Vilka har bytt från "dyrkablar" till ekk utan förs

av **Dynamic** » 2006-01-21 18:34

En stilla undran..

Vilka har bytt från "dyrkablar" till Ekk utan att höra någon försämring?.

Eller om någon hört någon förbättring?

Ni som har hört försämring får inte svara, skulle nån ha sagt.... men för mej får ni :wink:

av **Jocke** » 2006-01-21 18:54

För flera år sedan skänkte jag bort mina VdH för att de blev för korta efter en ommöblering. Det är ju faktiskt viktigt att man har råd att skaffa tillräckligt långa kablar så att de räcker hela vägen från förstärkaren till högtalarna!

Nåväl - tillbaka till ämnet! Jag hade en kompis som hade elfirma, han slängde till mig en rulle med nått så jag skulle kunna spela. Hmmm. Stel kabel men tunn. Den stannade som jag hade böjt den. trodde inte riktigt på det där men det spelade i alla fall. Tänkte att jag får byta till något annat sedan. Men så när det var klart och jag satte mig ner för att lyssna så lät det väldigt bra! Det kom fram fler och fler plattor och sedan började det ljusna.

Vilken kabel var det?

Televerkets förtennta enkardeliga kopplingstråd!

/Jocke

av **quad** » 2006-01-21 19:24

Jag har testat försvarets 1000DL kabel med framgång.
Lite tvinnad också

Japp lånade lite när jag låg i lumpen...Alla signalister vet säkert vad det är för kabel

av **Dynamic** » 2006-01-21 19:27

Jag själv spelar för tillfället med Biltemas Gröna högtlarkabel. Får se vad det blir när jag får längre till förstärkaren sen.

Det blir ingen över 15:-/meter alla fall

av **distad** » 2006-01-21 19:43

Vilka har bytt från "dyrkablar" till Ekk utan att höra någon försämring

Svar: Halva detta forum, OM man ser till hur mycket dyrkablar häcklas här. Men det som är MER intressant är, hur många har EGENTLIGEN kört med dyrkablage innan de har bytt till EKK eller liknande

Inte så många tror jag, men jag kan ha fel.....

av **Rydberg** » 2006-01-21 19:44

Jag har haft både Audioquest Caldera (runt 10kkr) och Nordost SPM (ca 30-40 kkr beroende på när den är inköpt), spelar idag på EKK och jag kan inte säga att jag märker nån större skillnad.

av **distad** » 2006-01-21 19:51

Kan tillägga att jag också har kört med Audioquest Caldera, men numera så använder jag Audioquest CV4 för 195kr/m

av **David_A** » 2006-01-21 19:53

Har bland annat ägt Nordost Red dawn II, samt Transparent Musicwawe plus innan jag gick över till EKK.
Kunde inte hitta några avgörade skillnader. Inte heller Tara Labs Air1 gick särskilja från EKK.

av **Larsho** » 2006-01-21 20:05

Rydberg

Vi är rörande överens :wink:

av **MP_inaktiv** » 2006-01-21 20:10

FBK skrev:OM man ser till hur mycket dyrkablar häcklas här. Men det som är MER intressant är, hur många har EGENTLIGEN kört med dyrkablage innan de har bytt till EKK eller liknande
Inte så många tror jag, men jag kan ha fel.....

Jag har haft van den hul signalkablage en gång i tiden men lämnade raskt tillbaka kablarna efter provlyssning.

Att ha blivit lurad att köpa kabel för svindlande summor är antagligen förknippat med en skam för många.

av **Larsho** » 2006-01-21 20:14

MP

Det är av misstagen man lär sig :wink:

av **MP_inaktiv** » 2006-01-21 22:13

instämmer

av **Belker** » 2006-01-22 00:53

Mina gamla Linnkablar var så dyra att högtalarna medgavs stå väldigt nära varandra. Det gav en otroligt punktformig och närvarande ljudbild! Sen var jag av möblerinstekniska skäl tvungen att separera högtalarna. Hittade en rulle cat5 som fick tjäna som Högtalarkabel. Plötsligt kommer ljudet från alla möjliga håll; -t.o.m. snett bakifrån! Får se om bättre kablar åter kan skapa fokus på Stereon och inte på en massa ljud som bara svischar förbi skallen så man blir alldeles snurrig.

av **krellmaster** » 2006-01-22 02:22

Kör på EKK nu och är mycket nöjd. Tidigare hade jag kablar som liknar dom som Burmester hade på senaste Arkrenmässan å dom kostade 40kr/m. Det tyckte jag va dyrt men dom va ju iofs grova (6mm2) så det vart ju mycket koppar.

av **paa** » 2006-01-22 15:52

Belker skrev:Mina gamla Linnkablar var så dyra att högtalarna medgavs stå väldigt nära varandra. Det gav en otroligt punktformig och närvarande ljudbild! Sen var jag av möblerinstekniska skäl tvungen att separera högtalarna. Hittade en rulle cat5 som fick tjäna som Högtalarkabel. Plötsligt kommer ljudet från alla möjliga håll; -t.o.m. snett bakifrån! Får se om bättre kablar åter kan skapa fokus på Stereon och inte på en massa ljud som bara svischar förbi skallen så man blir alldeles snurrig.

Det låter jobbigt det där, det är väl centrifugalkraften från svishandet runt huvudet som gör att det inte går att få dom närmre varann igen?

av **Baltazar** » 2006-01-22 16:00

Nu har väl de flesta fått en vag men tydlig bild över hur det ligger till med "dyrkablar" vs "billigkablar"? :wink:

av **silvervarg** » 2006-01-23 15:35

Jag har testat försvarets 1000DL kabel med framgång.

Det är ett exempel på en kabel som skulle klassas som "inte mekaniskt stabil", fast just i detta fallet så blir det lite missvisande, beroende på exakt vad som åsyftas med mekaniskt stabil.

Inte många andra "högtalarkablar" som tål att användas som bogserlina för bilar.

Värre är att kabeln mestår av virar av både koppar och stål. Kanske går att jämföra som budgetvariant av kablar som är av koppar och silver.
DL50 borde vara lämpligare för audiobruk kortare sträckor.

Jag har provat DL1000 och DL50 som spänningskabel med framgång.
/även jag fd signalist

av **paradigm** » 2006-01-23 18:12

Hamnar jag i nåt slags ingemansland med mina Supra snören, som jag fö tycker låter alldeles kanon? Men det gör ju EKK också förstås.
Man vill ju lyxa till det lite och samtidigt visa att jag minsann lägger stor vikt även vid detaljerna. :wink:

/Rolle

av **Martin** » 2006-01-23 18:18

Har också supra. Rondo 4*2.5. Hade innan en kabel med mycket liknande uppbyggnad fast med silikonisolering istället för PVC som kostar ca 4ggr så mycket men de vart för korta. Skillnad? God only knows...

av **majjen04** » 2006-01-27 17:51

FBK skrev:
Vilka har bytt från "dyrkablar" till Ekk utan att höra någon försämring

Svar: Halva detta forum, OM man ser till hur mycket dyrkablar häcklas här. Men det som är MER intressant är, hur många har EGENTLIGEN kört med dyrkablage innan de har bytt till EKK eller liknande
Inte så många tror jag, men jag kan ha fel.....

Hej FBK!

Igår så tuggade min dotters valp sönder ena högtalarkabel som var en AQ Volcano. I väntan på en ny sådan, så satte jag dit en EKK.
Vart det bättre tror ni?
Vart det sämre?
Märkte jag någon skillnad mellan kanalerna?
Vart det någon skillnad?

Enligt LTS borde det låta likadant eller hur.
Hmm den vänstra kanalen EKK lät ljusare, dock ej vast, basen försvann?
Den högra Kanalen lät hörbart högre, med mer bas, mindre ljust.
Varför?
Min teori är att EKK sämre håller spänningen, där av låter den andra högre samt bättre, kan det stämma.
Obs! Min fru och min minsta dotter hörde också skillnad mellan kanalerna.
Mvh
Kenth

av **Jax** » 2006-01-27 17:59

majjen04 skrev:[Hmm den vänstra kanalen EKK lät ljusare, dock ej vast, basen försvann?
Den högra Kanalen lät hörbart högre, med mer bas, mindre ljust.
Varför?
Min teori är att EKK sämre håller spänningen, där av låter den andra högre samt bättre, kan det stämma.
Obs! Min fru och min minsta dotter hörde också skillnad mellan kanalerna.
Mvh
Kenth

En annan lika trolig teori är att det är precis tvärtom, volcanon är sämre.

Vilken av teorierna som är närmast sanningen är svårt att säga utan mätningar eller kontrollerade lyssningar.

LTS har för övrigt aldrig sagt att alla kablar låter likadant.

av **majjen04** » 2006-01-27 21:21

[En annan lika trolig teori är att det är precis tvärtom, volcanon är sämre.

Vilken av teorierna som är närmast sanningen är svårt att säga utan mätningar eller kontrollerade lyssningar.

LTS har för övrigt aldrig sagt att alla kablar låter likadant.[/quote]

Hej Jax!

LTS rekommenderar alltid EKK som den ultimata kabeln i alla lägen.
Jag betalade 4kr/m för den, Volcanon kostade ca: 3000ggr mer per meter. För dessa pengar bör den väl vara minst lika bra.
Det viktigaste är ju trots allt att jag vet vilken kabel som sitter i vänster respektive höger kanal, samt att jag och familjen vet vilket "ljud" vi föredrar dvs högra kanalen.
Jag gjorde en liten såkallad blind test idag.
En " audiofil" som jag känner fick utan föregående information lyssna på min anläggning. Efter ett par minuter frågade han om det var något fel på vänster högtalare dvs där EKK kabeln finns.
Han saknade basen, ljudnivån samt tyckte att ljudet var ljusare precis som vi andra i familjen.
Efter detta böt jag plats på kablarna 20ggr, utan att han visste om vilken plats så prickade han rätt 20 ggr av 20!

Således är min fråga återigen är det möjligt att min grova "high end" kabel pga sin tjocklek genererar mer effekt/ström samt högre utnivå än den tunna snikkabeln EKK?
Mvh
Kenth

av **Haakan_W** » 2006-01-27 21:24

alltså du kan ju inte bedömma vilken du föredrar genom att ha 2 helt olika kablar inkopplade?

av **MP_inaktiv** » 2006-01-27 21:27

haha vilken pajas-"blindtest"

Riktigt roligt

av **majjen04** » 2006-01-27 22:04

MP skrev::D haha vilken pajas-"blindtest"

Riktigt roligt

Visst MP!

Syftet var att påvisa att det faktiskt är stor skillnad mellan kablar!
Min kamrat lånade också ut ett par AQ Caldera, och vi jämförde dessa med ett par EKK. Han hörde även här skillnaden mellan kablarna 20 av 20 ggr, givetvis hade vi kablarna parvis denna gång. Min fru hörde också skillnad 20 av 20 ggr denna gång. Återigen hörde jag en liten nivåskillnad i ljudet detta trots att AQ Caldera är en billigare kabel än mina Volcano. Frågan återigen är är en tjockare kabel att föredra mot en lampsladd som EKK?
Mvh
kenth

av **Ragnwald** » 2006-01-27 22:08

Bytte från lampsladd till Supra Ply2, svindlande skillnad över hela registret.

Har sedan provat det mesta av dyrkabel och skrattat gott.

Åkte nu till närmaste elhandlare och köpte EKK för att prova, eftersom alla på Faktiskt prisar denna till skyarna.
4-ledare som kopplades enligt rekommendation.

Men vad är nu detta ? Det lät rent ut sagt för j*vligt.
Kan det möjligen vara så att de skall spelas in, länge och väl, eller nått ? :cry:

av **paradigm** » 2006-01-27 22:33

Ragnwald skrev:Bytte från lampsladd till Supra Ply2, svindlande skillnad över hela registret.
Har sedan provat det mesta av dyrkabel och skrattat gott.

Åkte nu till närmaste elhandlare och köpte EKK för att prova, eftersom alla på Faktiskt prisar denna till skyarna.
4-ledare som kopplades enligt rekommendation.

Men vad är nu detta ? Det lät rent ut sagt för j*vligt.
Kan det möjligen vara så att de skall spelas in, länge och väl, eller nått ?

Jag har också genomgående Supra ply, även inuti mina högtalare, samt även Supra inuti mina DIY Hypex förstärkare.

Sitter väldigt nöjd med resultatet och ser ingen som helst anledning att lägga en massa tusenlappar på dyrkabel.

/Rolle

av **Jax** » 2006-01-27 22:37

majjen04 skrev:Jag betalade 4kr/m för den, Volcanon kostade ca: 3000ggr mer per meter. För dessa pengar bör den väl vara minst lika bra.
Det viktigaste är ju trots allt att jag vet vilken kabel som sitter i vänster respektive höger kanal, samt att jag och familjen vet vilket "ljud" vi föredrar dvs högra kanalen.

Jag betvivlar inte att ni hör skillnad. Vilken som låter "bättre" är en rent subjektiv bedömning. Man kan mycket riktigt förvänta sig att en 3000 gånger dyrare kabel är minst lika bra men vi vill ju gärna tro att den dyrare är den bättre när vi hör skillnad. Det kan vara sant men det kan lika gärna vara tvärtom så länge vi bara bedömer subjektivt.

Det kan ju vara så att vi föredrar det ljud vi är vana vid så när EKKn kom in så lät det "fel". Det är då lätt att säga att det låter sämre. Jag skulle tro att din "audiofil" har lyssnat på din anläggning tidigare och vet hur den låter, därför kunde han höra "felet". En blindtest med 1000 försökspersoner som aldrig hört anläggningen skulle nog ge en ganska så annorlunda bild.

av **Ragnwald** » 2006-01-27 22:46

Jax skrev:
majjen04 skrev:Jag betalade 4kr/m för den, Volcanon kostade ca: 3000ggr mer per meter. För dessa pengar bör den väl vara minst lika bra.
Det viktigaste är ju trots allt att jag vet vilken kabel som sitter i vänster respektive höger kanal, samt att jag och familjen vet vilket "ljud" vi föredrar dvs högra kanalen.

Jag betvivlar inte att ni hör skillnad. Vilken som låter "bättre" är en rent subjektiv bedömning. Man kan mycket riktigt förvänta sig att en 3000 gånger dyrare kabel är minst lika bra men vi vill ju gärna tro att den dyrare är den bättre när vi hör skillnad. Det kan vara sant men det kan lika gärna vara tvärtom så länge vi bara bedömer subjektivt.

Det kan ju vara så att vi föredrar det ljud vi är vana vid så när EKKn kom in så lät det "fel". Det är då lätt att säga att det låter sämre. Jag skulle tro att din "audiofil" har lyssnat på din anläggning tidigare och vet hur den låter, därför kunde han höra "felet". En blindtest med 1000 försökspersoner som aldrig hört anläggningen skulle nog ge en ganska så annorlunda bild.

Missade du att jag skrev samma sak ?

av **Laila** » 2006-01-28 01:35

Vad är det för egenskaper(hos kabeln) som gör att EKK anses bättre(av många),än nästan allt annat, som högtalarkabel ?

/ Laila

av **MP_inaktiv** » 2006-01-28 01:39

äkta koppar :wink:

av **Laila** » 2006-01-28 01:58

MP:

Tack då vet jag !

/ Laila

av **subjektivisten** » 2006-01-28 04:05

majjen04 skrev:Jag gjorde en liten såkallad blind test idag.
En " audiofil" som jag känner fick utan föregående information lyssna på min anläggning. Efter ett par minuter frågade han om det var något fel på vänster högtalare dvs där EKK kabeln finns.
Han saknade basen, ljudnivån samt tyckte att ljudet var ljusare precis som vi andra i familjen.
Efter detta böt jag plats på kablarna 20ggr, utan att han visste om vilken plats så prickade han rätt 20 ggr av 20!
Således är min fråga återigen är det möjligt att min grova "high end" kabel pga sin tjocklek genererar mer effekt/ström samt högre utnivå än den tunna snikkabeln EKK?
Mvh
Kenth

Det första, vad som är viktiga är att du är nöjd Kenth. Sedan så betvivlar jag inte att du hörde skillnad. Men det jag dock undrar är om du har tänkt tanken att dina dyra kablar färgar ljudet så det låter annorlunda? Inte för det är fel med det, upp till var och en.

/Mattias

av **Haakan_W** » 2006-01-28 10:34

majjen04 skrev:Frågan återigen är är en tjockare kabel att föredra mot en lampsladd som EKK?
Mvh
kenth

är du säker att du vet vad du pratar om nu? EKK är ju en otymplig 1.5mm2 installationskabel... om den ändå känns som en lampsladd kan du ju använda 2.5mm2 kabeln?

av **boom** » 2006-01-28 12:32

majjen04 skrev:
FBK skrev:
Vilka har bytt från "dyrkablar" till Ekk utan att höra någon försämring

Svar: Halva detta forum, OM man ser till hur mycket dyrkablar häcklas här. Men det som är MER intressant är, hur många har EGENTLIGEN kört med dyrkablage innan de har bytt till EKK eller liknande
Inte så många tror jag, men jag kan ha fel.....

Hej FBK!

Igår så tuggade min dotters valp sönder ena högtalarkabel som var en AQ Volcano. I väntan på en ny sådan, så satte jag dit en EKK.
Vart det bättre tror ni?
Vart det sämre?
Märkte jag någon skillnad mellan kanalerna?
Vart det någon skillnad?

Enligt LTS borde det låta likadant eller hur.
Hmm den vänstra kanalen EKK lät ljusare, dock ej vast, basen försvann?
Den högra Kanalen lät hörbart högre, med mer bas, mindre ljust.
Varför?
Min teori är att EKK sämre håller spänningen, där av låter den andra högre samt bättre, kan det stämma.
Obs! Min fru och min minsta dotter hörde också skillnad mellan kanalerna.
Mvh
Kenth

du kan ju disekera den kabeln som är sönder och se om du hittar en kondensator och spole.
för då har du förklaringen varför du hör skillnad
och att en kabel skulle hålla spänningen då måste det sitta en kondensator på den.

av **molle** » 2006-01-28 13:15

majjen04 skrev:
FBK skrev:
Vilka har bytt från "dyrkablar" till Ekk utan att höra någon försämring

Svar: Halva detta forum, OM man ser till hur mycket dyrkablar häcklas här. Men det som är MER intressant är, hur många har EGENTLIGEN kört med dyrkablage innan de har bytt till EKK eller liknande
Inte så många tror jag, men jag kan ha fel.....

Hej FBK!

Igår så tuggade min dotters valp sönder ena högtalarkabel som var en AQ Volcano. I väntan på en ny sådan, så satte jag dit en EKK.
Vart det bättre tror ni?
Vart det sämre?
Märkte jag någon skillnad mellan kanalerna?
Vart det någon skillnad?

Enligt LTS borde det låta likadant eller hur.
Hmm den vänstra kanalen EKK lät ljusare, dock ej vast, basen försvann?
Den högra Kanalen lät hörbart högre, med mer bas, mindre ljust.
Varför?
Min teori är att EKK sämre håller spänningen, där av låter den andra högre samt bättre, kan det stämma.
Obs! Min fru och min minsta dotter hörde också skillnad mellan kanalerna.
Mvh
Kenth

Jag har samma erfarenhet när jag bytte från en suprakabel till EKK när jag spelade på ett par gamla Goodmanshögtalare i pojkrummet. Basen försvann och allt lät ljusare.

Nu har jag precis bytt från ett par Monster M1 (400 kr/m) till en fyrflätad, lätt pimpad, EKK 1.5. Jag tycker mig höra skillnad till EKK:ns fördel. Det bör tilläggas att jag spelar på ett par pi60s numera. Kolla in Pimp my EKK

av **majjen04** » 2006-01-28 13:28

Hej subjektivisten!

Visst har jag tänkt på att kablar kan färga ljudet!
Om de färgar till det bättre så är det ju bra eller hur?
Stämmer det att "dyrare" kablar färgar ljudet så påvisar det också att kablarna har betydelse för den upplevda "subjektiva" ljudkvaliten.
Det visar då också på att EKK inte alltid är den optimala kabeln i alla anläggningar!
EKK bör ju då också färga ljudet en del eller hur?
Ekk kanske är optimal med vintage förstärkare som Nad 208 mfa.
Det jag tekniskt mest är intresserad av är hurvida det finns en fysikalist förklarbar skillnad mellan en grov enkel, en grov flertrådig kardel samt en EKK kabel? Hur påverkar isåfall denna skillnad ljudet, är det t ex så att flertrådiga kablar ger en mer nyans i diskanten änn t ex EKK, är det så att en "grov" enkelkabel som EKK kan leda till en fastare bas etc!
Sedan kan jag hålla med om att man inte får en lika stor ljudförbattring av att byta till en 5 siffrig kabel från t ex en 2 siffrig sådan som att t ex satsa pengarna på en ny pickup, skivspelare, högtalare etc!
Skillnaden mellan EKK kabeln och kompisens AQ Caldera står ju inte direkt i proposition till prisskillnaden som är ca: 1500 ggr per kabel. :lol:

Skillnaden kanske handlar om någon tiondels procent men den finns där!
Förövrigt tror jag att EKK kabeln gott duger till budgetanläggningar upp till 100000 kr. Då räknar jag med en hygglig skivspelare samt Riia i priset.
Mvh
Kenth

av **majjen04** » 2006-01-28 13:31

Kenth[/quote]

du kan ju disekera den kabeln som är sönder och se om du hittar en kondensator och spole.
för då har du förklaringen varför du hör skillnad
och att en kabel skulle hålla spänningen då måste det sitta en kondensator på den.

[/quote]

Hej Boom!

Hittade ingen kondensator eller spole i kabeln.
Mvh
Kenth

av **Jax** » 2006-01-28 13:35

majjen04 skrev:Hittade ingen kondensator eller spole i kabeln.

Däremot kan det ju vara skoj att se hur kabeln är uppbyggd om du har möjlighet att ta bilder.

av **majjen04** » 2006-01-28 13:36

molle skrev:
majjen04 skrev:
FBK skrev:
Vilka har bytt Jag har samma erfarenhet när jag bytte från en suprakabel till EKK när jag spelade på ett par gamla Goodmanshögtalare i pojkrummet. Basen försvann och allt lät ljusare.

Nu har jag precis bytt från ett par Monster M1 (400 kr/m) till en fyrflätad, lätt pimpad, EKK 1.5. Jag tycker mig höra skillnad till EKK:ns fördel. Det bör tilläggas att jag spelar på ett par pi60s numera. Kolla in Pimp my EKK

Hej Molle!

Kul att en till vågar påstå på detta forum att han hör skillnad mellan kablar.
Din "pimpade" kabel är också skitsnygg.
En stor anledning att jag köpte mina AQ Volcano var faktiskt utseendet, hade dina då funnits i handeln, kanske jag löpt dessa istället. :wink:

Du kanske kan ta över kabelbrancen efter Jorma Design.

Mvh
Kenth

av **MP_inaktiv** » 2006-01-28 14:37

De som vill använda EKK bör vara beredda på att klena klämlist anslutningar inte ger erfordelig kontakt, i de fallen är lampsladd bättre.

av **Haakan_W** » 2006-01-28 14:44

majjen04 skrev:
Kul att en till vågar påstå på detta forum att han hör skillnad mellan kablar.

jag hoppas verkligen att alla hör skillnader mellan kablar...frågan är bara vilken som förvanskar signalen minst

av **MP_inaktiv** » 2006-01-28 15:04

De eventuella skillnader som kan finnas är så små att det är närmast oväsentligt för det ljudande resultatet att köpa något annat än det billigaste.

Lägg pengarna på annat

* lyssningsrum
* högtalare
* förstärkare och avspelningsmedia

av **ekeponken** » 2006-01-28 17:43

Jag tänkte jag skulle slänga in en härligt diplomatisk kommentar i denna tråd.

Är det inte så att vissa kablar passar mer eller mindre bra till vissa anläggningar? (impedans, resistans, konduktivitet och allt vad det heter)

Alltså beror det på förstärkare, högtalare, rum och lite till om en kabel passar eller inte. Inte pris (varken högt eller lågt).

Jag vill slutligen säga att jag är novis inom detta, men kanske kan någon kunnig verifiera mitt resonemang eller totalsåga det

Just nu kör jag på en flertrådig 1.5mm^2 kabel från elfa som funkar bra, men jag kommer nog försöka bygga LTS kabeln nån gång för att se vad en "korrekt" kabel kan göra för ljudet och musiken.

av **MP_inaktiv** » 2006-01-28 18:21

En kabels främsta uppgift är att ha så hög konduktivitet (ledningsförmåga) som möjligt.
När vi överför växelström i en kabel så talar vi om "motståndet" som Impedans
Det är ett mått på den totala växelströms"motståndet" Z i kabeln som orsakar linjära (resistans) R och frekvensberoende förluster (induktiv reaktans Xl och kapacitiv reaktans Xc)
Z^2=R^2+(Xl-Xc)^2 alltså pythagaros sats.

Här på bilden mostvaras Z av hypotenusan C, medan a och b motsvaras av Den totala reaktansen X och resitansen R

Bild

För en kopparkabel av lämplig area blir impedansen helt försumbar om den är av lämplig dimension anpassad till längden.

Koppar har mycket god ledningsförmåga, endast silver har marginellt bättre egenskaper men "oxiderar" lätt och är betydligt dyrare

En ämnes resistivitet brukar anges i "rå" (saknar tecknet men det ser ut som en påbörjad slipsknut) :wink:

För att räkna ut en ledares likströms resistans multiplicerar du "rå" (för ledarens ämne) med längden (i meter) och dividerar summan med kabel arean (i kvadratmillimeter)

av **Jensevik** » 2006-01-28 18:30

Är det inte resistivitet som anges i "rå"? Konduktivitet i "siemens"?

av **MP_inaktiv** » 2006-01-28 18:33

Jensevik skrev:Är det inte resistivitet som anges i "rå"? Konduktivitet i "siemens"?

Helt rätt

av **subjektivisten** » 2006-01-28 19:05

MP skrev:De eventuella skillnader som kan finnas är så små att det är närmast oväsentligt för det ljudande resultatet att köpa något annat än det billigaste.

Har du jämfört själv något eller är det något du bara tror?

av **Jocke** » 2006-01-28 19:14

Det är väl kanske inte så konstigt att man kan höra skillnad på kablar!

En högtalares impedans varierar vanligtvis med frekvensen vilket resulterar i ett antal toppar och dalar. Låt oss säga att max ligger på 20 Ohm och min på 4 Ohm - är väl inte helt ovanligt? Låt oss säga att du har 1 Ohm i kabeln. 1 Ohm förhåller sig till 4 Ohm som 25% medans 1 Ohm förhåller sig till 20 Ohm som 5% dämpning. (Ni som orkar räkna om till dB).

Blanda in förstärkarens förmåga att driva laster i olika impedans och rummets akustiska förutsättningar så blir det tyvärr ofta så att man kompenserar ett fel med ett annat. I hårda rum med mycket gipsskiva och stenmaterial har "raka" högtalera en benägenhet att bli outhärdliga i diskanten. Visst kan man "rädda" situationen genom att använda en kabel med lite induktans för att "stå ut" - men det är inget att lägga STORA pengar på!

/Jocke

av **MP_inaktiv** » 2006-01-28 19:14

Jag har alla möjliga sorters kabel, men inget jag har är bättre än EKK av lagom dimension om terminalerna är kraftiga nog

Däremot finns det kabel som är både dyrare, snyggare och mjukare (fysiskt)

av **norman** » 2006-01-28 19:17

Jocke skrev: Låt oss säga att du har 1 Ohm i kabeln.

0,1 ohm eller mindre är nog rimligare att räkna på.

av **MP_inaktiv** » 2006-01-28 19:21

Ja det är betydligt rimligare

av **hayabusa** » 2006-01-28 23:10

MP skrev:De eventuella skillnader som kan finnas är så små att det är närmast oväsentligt för det ljudande resultatet att köpa något annat än det billigaste.

Lägg pengarna på annat

* lyssningsrum
* högtalare
* förstärkare och avspelningsmedia

Måste ha en rätt medioker utrustning,dåligt tränat öra eller helt enkelt aldrig testat olika kablar. Siffrorna verkar du ha koll på, men prova att lyssna i stället så öppnar sig en ny värld för dig. :wink:

av **MP_inaktiv** » 2006-01-28 23:29

Du har inte funderat på om det rentav är så att dina upplevda skillnader beror på något annat ? :wink:

Jo jag har lyssnat på mycket, väldigt mycket
Jag har också blivit duperad och tyckt mig höra skillnader en gång i tiden.
Jag vet mycket väl hur lätt det är att tycka skillnaderna är till det bättre, utan att tänka kritiskt.
Jag vet exakt hur svårt det är att inse hur lätt man kan påverkas att höra skillnader som inte finns.
Jag vet precis hur svårt det är att inse att den trevlige säljaren inte alls var hederlig.
Jag vet hur svårt det är att acceptera faktum att kablar inköpta för några tusenlappar bara var bortkastade pengar.

Mellan vissa kablar kan man dock höra skillnad, speciellt sådana som ofta är väldigt dyra men undermåliga om man jämför med något som inte färgar hörbart.
EKK till exempel. :wink:

Vill du slänga bort dina pengar, varsågod

av **The_Man** » 2006-01-29 00:03

Finns det nåt alternativ till EKK?...jag menar något som går att böja :wink:

av **hayabusa** » 2006-01-29 00:06

[quote="MP"]Du har inte funderat på om det rentav är så att dina upplevda skillnader beror på något annat ? :wink:

Jo jag har lyssnat på mycket, väldigt mycket
Jag har också blivit duperad och tyckt mig höra skillnader en gång i tiden.
Jag vet mycket väl hur lätt det är att tycka skillnaderna är till det bättre, utan att tänka kritiskt.
Jag vet exakt hur svårt det är att inse hur lätt man kan påverkas att höra skillnader som inte finns.
Jag vet precis hur svårt det är att inse att den trevlige säljaren inte alls var hederlig.
Jag vet hur svårt det är att acceptera faktum att kablar inköpta för några tusenlappar bara var bortkastade pengar.

Mellan vissa kablar kan man dock höra skillnad, speciellt sådana som ofta är väldigt dyra men undermåliga om man jämför med något som inte färgar hörbart.
EKK till exempel. :wink:

Du får gärna spara dina pengar, om du inte tycker dig höra någon skillnad. Kan bara rekomendera Revaxör,det hjälper mot dålig hörsel.
Fast det VET du väl redan. Beror ju såklart på vad man har för kringutrustning,och din kanske är den enda korrekta . Jag har spelat allt från jazz till dansbandsmusik och jobbat i studios i snart 30 år, så med den ringa erfarenhet av hur det låter i inspelningsrummet,kan ju inte mina öron vara kritiskt granskande. Nu VET jag att jag blivit lurad,tack du som vet nästan allt om hur det SKA låta för att vara RÄTT. :roll:

av **MP_inaktiv** » 2006-01-29 00:06

EKK light, lampsladd ja det finns mycket som inte ger någon relevant hörbar färgning, också bland dyrare kablar men det är mer sällsynt där :wink:

av **MP_inaktiv** » 2006-01-29 00:22

hayabusa, jag tycker du ska citera tydligt så det syns vad du skriver och inte upprepa hela mitt inlägg en gång till

Jag förstår att det känns trist, hur mycket har du lagt ut och vad är det för kabel ?

av **dawen** » 2006-01-29 00:28

majjen04 skrev:Ekk kanske är optimal med vintage förstärkare som Nad 208 mfa.

Vad är det som är vintage med 208?

av **hayabusa** » 2006-01-29 00:34

Mp,vad grundar du din erfarenhet på att EKK "inte ger någon relevant hörbar färgning" i jämförelse med övriga kablar du testat? Givetvis testat på en anläggning som "inte ger någon relevant hörbar färgning",eller? Har du varit i rummet där inspelningen gjordes och har en korrekt referns? Jämfört direkt i mixningsrummet,eller haft ljudet i minnet och gjort jämförelsen i hemmamiljö? Spelat mycket akustiska instrument och vet att t.ex 2 stycken akustiska gittarer låter olika. Om du inte hört originalet i dess inspelningsrum kan du ju omöjligen avgöra vad som är korrekt. :?:

av **dawen** » 2006-01-29 00:44

majjen_04 skrev:är det möjligt att min grova "high end" kabel pga sin tjocklek genererar mer effekt/ström samt högre utnivå än den tunna snikkabeln EKK?

Hej Kenth!

Ja, möjligt är det, men isf är det ungefär lika mycket dämpning på alla frekvenser med EKK, och då skulle du uppleva EKK som mer dämpande över alla frekvenser. Det man bör vara medveten om är att grova kablar har en lägre resistans, men detta medför en högre kapacitans, och det behöver inte vara positivt (beroende på prefenser givetvis).

För övrigt tror jag inte att någon av kablarna genererar någon effekt

av **MP_inaktiv** » 2006-01-29 00:48

Hayabusa, du har mycket att läsa i gamla trådar här på forumet
Det finns tillförlitliga metoder att testa kablar och annat på.
Om du söker på blindtest, dubbelblindtest, FE test för att nämna några potentiella söktermer, så hittar du säkert trådar som kan intressera dig.

av **lasselite** » 2006-01-29 00:54

hayabusa skrev:
MP skrev:Mellan vissa kablar kan man dock höra skillnad, speciellt sådana som ofta är väldigt dyra men undermåliga om man jämför med något som inte färgar hörbart.
EKK till exempel.

Du får gärna spara dina pengar, om du inte tycker dig höra någon skillnad. Kan bara rekomendera Revaxör,det hjälper mot dålig hörsel.

Grym hoj, usel argumentation...

av **MP_inaktiv** » 2006-01-29 00:59

majjen_04 skrev:är det möjligt att min grova "high end" kabel pga sin tjocklek genererar mer effekt/ström samt högre utnivå än den tunna snikkabeln EKK?

...Det jag tekniskt mest är intresserad av är hurvida det finns en fysikalist förklarbar skillnad mellan en grov enkel, en grov flertrådig kardel samt en EKK kabel?

Majjen04, EKK är ingen tunn snikkabel, den använder enkarderliga (grov enkel som du uttrycker det) ledare med arean 1,5 kvadrat mm resp. 2,5 kvadrat mm. Det finns ännu grövre också. :wink:

av **lasselite** » 2006-01-29 01:03

hayabusa skrev:Mp,vad grundar du din erfarenhet på att EKK "inte ger någon relevant hörbar färgning" i jämförelse med övriga kablar du testat? Givetvis testat på en anläggning som "inte ger någon relevant hörbar färgning",eller? Har du varit i rummet där inspelningen gjordes och har en korrekt referns? Jämfört direkt i mixningsrummet,eller haft ljudet i minnet och gjort jämförelsen i hemmamiljö? Spelat mycket akustiska instrument och vet att t.ex 2 stycken akustiska gittarer låter olika. Om du inte hört originalet i dess inspelningsrum kan du ju omöjligen avgöra vad som är korrekt.

"Givetvis testat på en anläggning som "inte ger någon relevant hörbar färgning",eller?"

Du lägger i detta som ett argument,och sedan verkar du anta att det är sant och den enda metoden.

Om du gör det, är vätternrundan.se ett bättre forum

av **hayabusa** » 2006-01-29 01:04

lasselite skrev:
hayabusa skrev:
MP skrev:Mellan vissa kablar kan man dock höra skillnad, speciellt sådana som ofta är väldigt dyra men undermåliga om man jämför med något som inte färgar hörbart.
EKK till exempel.

Du får gärna spara dina pengar, om du inte tycker dig höra någon skillnad. Kan bara rekomendera Revaxör,det hjälper mot dålig hörsel.

Grym hoj, usel argumentation...

Du får gärna citera allt och inte rycka saker ur hela sitt sammanhang.

Befogad kritik,usel journalistik

av **dawen** » 2006-01-29 01:06

hayabusa: Revaxör hjälper inte alls mot dålig hörsel, men däremot mot vaxproppar i hörselgången.

Dålig hörsel är nog inte ett problem i det här fallet.

Fast, nu ska vi diskutera ämnet och inget annat

av **Naqref** » 2006-01-29 01:10

MP skrev:
Majjen04, EKK är ingen tunn snikkabel, den använder enkarderliga (grov enkel som du uttrycker det) ledare med arean 1,5 kvadrat mm resp. 2,5 kvadrat mm. Det finns ännu grövre också.

Om man vill så kan man använda EKKJ. Finns i area på 10kvmm. Ger 20kvmm användbar ledararea. Används för ledningsdragning utomhus - ovan och under jord. Max 1kV. Inte så klen sak.

av **lasselite** » 2006-01-29 01:12

Men det var ju det som var så kul. Att MP avslutade med att han hade hört skillnad. Och att du började ditt med revaxör...

Höj nivån en gnutta. Vi har läst flumargumenten tusen och två gånger. Jag lovar

av **lasselite** » 2006-01-29 01:15

Naqref™ skrev:Om man vill så kan man använda EKKJ. Finns i area på 10kvmm. Ger 20kvmm användbar ledararea. Används för ledningsdragning utomhus - ovan och under jord. Max 1kV. Inte så klen sak.

Bromsrör. är inte dom gjorda i koppar? Både ut och insida för skineffektshantering :wink:

av **hayabusa** » 2006-01-29 01:21

lasselite skrev:
hayabusa skrev:Mp,vad grundar du din erfarenhet på att EKK "inte ger någon relevant hörbar färgning" i jämförelse med övriga kablar du testat? Givetvis testat på en anläggning som "inte ger någon relevant hörbar färgning",eller? Har du varit i rummet där inspelningen gjordes och har en korrekt referns? Jämfört direkt i mixningsrummet,eller haft ljudet i minnet och gjort jämförelsen i hemmamiljö? Spelat mycket akustiska instrument och vet att t.ex 2 stycken akustiska gittarer låter olika. Om du inte hört originalet i dess inspelningsrum kan du ju omöjligen avgöra vad som är korrekt.

"Givetvis testat på en anläggning som "inte ger någon relevant hörbar färgning",eller?"

Du lägger i detta som ett argument,och sedan verkar du anta att det är sant och den enda metoden.

Om du gör det, är vätternrundan.se ett bättre forum

Nu var ju inte frågan ställd till dig,men du får gärna besvara den. Hur bedömmer man vad som är en korrekt kopia om man inte hört originalet?

Om du undviker sakfrågan,och kritisera formuleringar i stället kanske SAOL.se är ett bättre forum.

av **lasselite** » 2006-01-29 01:38

Haja: Jo d e alltså därför man håller sig till FE-lyssning. Man vet inte hur framförandet lät. Men man skulle enkelt kunna införa en extra kabel, och jämföra skillnaden med/utan extraslingan. Hör man ingen skillnad, kan kabeln, för dig, inte anses färga hörbart.

Kan vi vara ense om det?

av **MP_inaktiv** » 2006-01-29 02:44

Vi har visst hamnat i kabelträsket igen :wink:

Hayabuse, sök upp trådarna... du har flera års inlägg att läsa som de flesta av oss har gått igenom till leda nu.

Sen finns det annan tråd som heter "Trådar man skäms över"
Jag gissar att du också kommer att skriva ett inlägg där inom 1 år :wink:

av **hayabusa** » 2006-01-29 09:47

lasselite skrev:Haja: Jo d e alltså därför man håller sig till FE-lyssning. Man vet inte hur framförandet lät. Men man skulle enkelt kunna införa en extra kabel, och jämföra skillnaden med/utan extraslingan. Hör man ingen skillnad, kan kabeln, för dig, inte anses färga hörbart.

Kan vi vara ense om det?

Helt klart är vi ense där.

av **lasselite** » 2006-01-29 09:55

Toppen

Då har du också, troligen, svaret på din fråga till MP.

BTW Välkommen till faktiskt

av **hayabusa** » 2006-01-29 10:11

MP skrev:Vi har visst hamnat i kabelträsket igen

Hayabuse, sök upp trådarna... du har flera års inlägg att läsa som de flesta av oss har gått igenom till leda nu.

Sen finns det annan tråd som heter "Trådar man skäms över"
Jag gissar att du också kommer att skriva ett inlägg där inom 1 år

Jag hade lovat mig själv att inte hamna i träsket,men.. För mig är det uppenbart att det är skillnad mellan olika kablar,och omöjligt att hävda vilken som är mest korrekt. Handlar väl om tycke och smak. Summan är väl också upp till var och en,men jag håller med om att den kan ta löjliga proportioner. Att hävda EKK som den rätta kabeln är väl lika envetet som att förespråka dyrkablar som det enda rätta. Jag letar inte efter det som låter bäst för pengarna vilket säkert EKK gör, utan det som låter bäst med mina prylar.

Möjligt att jag gör ett inlägg på "Trådar man skäms över" men envetenhet och "jag vet" mentaliteten irriterar mig, särskilt sent när man är trött. Onödiga påhopp slinker ur mig i stridens hetta,men tycker inte mig vara ensam om det så vi syns kanske snart i ovannämnda forum. :wink:

av **lasselite** » 2006-01-29 10:25

Visst kan det vara skillnad på kablar. Och visst kan en kabel vara bättre än en annan i ett visst sammanhang. Men det beror på enkla fysikaliska samband, och behöver inte vara något dyrt hokus pokus.

av **MichaelG** » 2006-01-29 10:41

majjen04 skrev:
Stämmer det att "dyrare" kablar färgar ljudet så påvisar det också att kablarna har betydelse för den upplevda "subjektiva" ljudkvaliten.

Absolut! Om anläggningen (inklusive rummet) i övrigt drar åt det klangmässigt ljusa, så låter det sannolikt bättre med en "mörkt" färgande kabel än en neutral. Och givetvis tvärt om också - en mörkt klingande anläggning kan må bättre av en ljust färgande kabel än av en neutral. Dessutom uppför sig många komponenter (förstärkare/högtalare) olika på olika kablar. Dvs olika kablars olikheter inverkar på olika sätt med olika komponenter.

Det visar då också på att EKK inte alltid är den optimala kabeln i alla anläggningar!

Precis! Men är man osäker, kan man utgå från EKK eftersom den är neutral. Med den som referens kan det ju eventuellt underlätta sökandet efter en kabel som passar anläggningen i fråga. Är det så att högtalar/förstärkarkombinationen är anpassad efter en viss kabel i en viss längd, så kan det naturligtvis tyckas dumt att använda en annan kabel än detta.

Men man bör hålla i minnet att olika kabelegenskaper återfinns i alla prisklasser! Du kan alltså köpa en transparent kabel för någon tia per meter (typ EKK) och du kan säkerligen köpa den för åtskilliga tusenlappar per meter. Likaså är det med kablar med höga respektive låga kapacitansvärden (eller vad man nu är ute efter). De finns som billiga kablar och de finns som dyra kablar. Det kan alltså vara befogat att leta efter rätt kabel till sin anläggning (i teorin - i praktiken är detta hart när omöjligt om man inte vet vad man gör ) men det är knappast befogat att betala tusetals kronor för detta (=klangegenskaper). Söker man andra värden såsom design etc, är "rätt" pris det man är beredd att betala.

EKK bör ju då också färga ljudet en del eller hur?

Hur ser logiken ut bakom detta påstående?

Förövrigt tror jag att EKK kabeln gott duger till budgetanläggningar upp till 100000 kr.

Absolut! Och om vi pratar om de elektriska kvaliteterna så duger den gott till anläggningar (oavsett prislapp) som uppför sig normalt (dvs inge elektriska abnormiteter eller påtagliga färgningar). Men - som sagt - färgar din anläggning, eller att den uppför sig elektriskt tveksamt, så kanske inte EKK är det optimala.

Ha också i åtanke att den klangliga skillnaden mellan olika kablar i allmänhet är mycket liten. En flytt av högtalarna någon decimeter hit eller dit gör normalt större inverkan på ljudet. De gånger det är stor skillnad på kablar, är när någon/några av kablarna är direkt olämplig för sin uppgift, eller om man har elektriska anpassningsproblem i anläggningen i övrigt.

Hälsn. Michael

av **Max_Headroom** » 2006-01-29 12:26

hayabusa skrev:Jag hade lovat mig själv att inte hamna i träsket,men.. För mig är det uppenbart att det är skillnad mellan olika kablar,och omöjligt att hävda vilken som är mest korrekt. Handlar väl om tycke och smak.

Nej, korrekt handlar inte om tycke och smak. Antingen är det korrekt, eller så är det det inte. Om något är "bra" handlar däremot om tycke och smak.
Att ta reda på om en kabel överför en musiksignal på ett sätt som kan betraktas som korrekt (dvs ingen hörbar förändring) är oftast mycket enkelt.

hayabusa skrev:Summan är väl också upp till var och en,men jag håller med om att den kan ta löjliga proportioner.

Håller med. Folk får väl köpa vad dom vill för sina pengar.

hayabusa skrev: Att hävda EKK som den rätta kabeln är väl lika envetet som att förespråka dyrkablar som det enda rätta. Jag letar inte efter det som låter bäst för pengarna vilket säkert EKK gör, utan det som låter bäst med mina prylar.

Låter bäst, ja. Det kanske inte EKK, eller någon annan, mycket dyrare kabel, med likaartade egenskaper, gör någonstans om man har den smaken. Däremot överför den signalen på ett mer korrket sätt än somliga dyr-kablar och även andra billiga kablar.
Problemet är väl snarare så att många ser pris som en faktor som påverkar ljudet. Läs vilken HiFi-blaska som helst. "Bra för sin prisklass", "Bland dom bästa i sin prisklass" mm. Korrelationen mellan pris/prestanda är i många fall helt obefintlig.

av **hayabusa** » 2006-01-29 12:46

Blev kanske lite felformulerat,jag menade såklart inte att korrekt var en smaksak. Hur går man tillväga för att bedömma en om en kabel har en korrekt återgivning eller inte?

av **Haakan_W** » 2006-01-29 12:50

http://www.lts.a.se/ovrigt/fe-test.html

av **Jax** » 2006-01-29 12:52

hayabusa skrev:Blev kanske lite felformulerat,jag menade såklart inte att korrekt var en smaksak. Hur går man tillväga för att bedömma en om en kabel har en korrekt återgivning eller inte?

Med F/E-lyssning. Man använder hörseln och jämför ljudet som går in i kabeln med det som kommer ut. Man lyssnar då efter förändringar och kan sådana upptäckas är kabeln hörbart påverkande.

av **Grismannen** » 2006-01-29 15:19

Kablarna påverkar ljudet med sin resistans etc eller hur? Då måste det väll vara så att om man har ett par kablar som funkar med en viss högtalare så är det kanske inte säkert att dom funkar lika bra med andra högtalare. Högtalarna och kablarna måste alltså kunna komma överens med varandra. Eller är den teorin helt galen?

av **ekeponken** » 2006-01-29 15:36

Hur är det med blindkablar?

Alltså kablar som i ena änden är fästa i kontakten på högtalaren eller förstärkaren men som i den andra slutar i tomma luften.

Någon som kan nåt om detta? bara hokus pokus?

av **MP_inaktiv** » 2006-01-29 15:51

Grismannen skrev:Kablarna påverkar ljudet med sin resistans etc eller hur? Då måste det väll vara så att om man har ett par kablar som funkar med en viss högtalare så är det kanske inte säkert att dom funkar lika bra med andra högtalare. Högtalarna och kablarna måste alltså kunna komma överens med varandra. Eller är den teorin helt galen?

Återigen, "resistans" talar vi om när det gäller motstånd för likström
När det gäller växelström, som det handlar om när det gäller signal till högtalare, heter motståndet "impedans" som beror av kabelns resistans och reaktanser och beräknas enligt pythagoras sats där hypotenusan är impedansen. Kabelns impedans varierar med frekvensen beroende på ledarens induktans och kapacitans.
För LF bruk är kopparledarens induktans och kapacitans i normala längder närmast försumbar.

En kopparkabel av lagom dimension med normal längd ger, inom det hörbara området, en impedans på kanske 0,1 Ohm i värsta fall

av **MP_inaktiv** » 2006-01-29 15:53

ekeponken skrev:Hur är det med blindkablar?

Alltså kablar som i ena änden är fästa i kontakten på högtalaren eller förstärkaren men som i den andra slutar i tomma luften.

Någon som kan nåt om detta? bara hokus pokus?

Ja, det finns ingen hejd på hokus pokus idéer när det gäller pengar

av i » 2006-01-29 16:21

Grismannen skrev:Kablarna påverkar ljudet med sin resistans etc eller hur? Då måste det väll vara så att om man har ett par kablar som funkar med en viss högtalare så är det kanske inte säkert att dom funkar lika bra med andra högtalare. Högtalarna och kablarna måste alltså kunna komma överens med varandra. Eller är den teorin helt galen?

Saken är väl den att har man inte väldigt tunna eller väldigt långa kablar så är påverkan minimal.
De flesta förstärkare är inte särskilt känsliga för kablarnas egenskaper, Naim eventuellt undantaget.

Då är nog kontaktkvalitén i praktiken viktigare. Dvs att det blir god kontakt mellan t ex förstärkare och kabel, eller kabel och högtalare.

(Själv har jag 10mm2 massiv starkströmsledning till mina högtalare. Mest för att vara på den säkra sidan då jag har 10 meter långa kablar. Kanske en aning overkill s a s...

)

av **Affald** » 2006-01-29 16:49

hade ett par Nordost, blue heaven bi-w VS min gamla supra ply 3.4. Ingen skillnad där heller inte. Mer än 7000:-

Från det ena till det andra beträffande kablar. Någon som provat den vansinniga idén att "vända" på kablarna. Byta riktning alltså? kanske det är här man vinner högsta vinsten

, he hee

//Johnny

av **Grismannen** » 2006-01-29 18:18

Vad är det som är grejen med alla dessa olika kablar då? Bara man har tillräckligt grova kablar med bra ledningsförmåga så borde saken vara biff eller?

av **MP_inaktiv** » 2006-01-29 18:25

Ja grejen är att det inte är någon större grej :wink:

Saken är biff på så sätt javisst

av **majjen04** » 2006-01-29 20:01

dawen skrev:
majjen04 skrev:Ekk kanske är optimal med vintage förstärkare som Nad 208 mfa.

Vad är det som är vintage med 208?

Hej Dawen!

Vet du inte det!

Gå in i närmaste hifiaffär och försök köpa en ny!
Är den inte från slutet av 80-talet?
Mvh
Kenth

av **majjen04** » 2006-01-29 20:04

dawen skrev:
majjen_04 skrev:är det möjligt att min grova "high end" kabel pga sin tjocklek genererar mer effekt/ström samt högre utnivå än den tunna snikkabeln EKK?

Hej Kenth!

Ja, möjligt är det, men isf är det ungefär lika mycket dämpning på alla frekvenser med EKK, och då skulle du uppleva EKK som mer dämpande över alla frekvenser. Det man bör vara medveten om är att grova kablar har en lägre resistans, men detta medför en högre kapacitans, och det behöver inte vara positivt (beroende på prefenser givetvis).

För övrigt tror jag inte att någon av kablarna genererar någon effekt

Hej Dawen!

Tack för ett bra svar! Tror nog inte heller att någon kabel genererar någon effekt när jag tänker efter. :oops:

Tänkte nog mer på förmedla effekt.
När det gäller dina Nad 208 så tycker jag att de är vintage, därmed inte sagt att de låter dåligt!
Mvh
Kenth

av **majjen04** » 2006-01-29 20:11

Hej Mickael!

Håller med dig om nästan allt , enda tvekan är om jag håller med dig om att en EKK kabel verkligen är neutral.
Mvh
Kenth

av **Bamsefar** » 2006-01-29 20:25

majjen_04 skrev:är det möjligt att min grova "high end" kabel pga sin tjocklek genererar mer effekt/ström samt högre utnivå än den tunna snikkabeln EKK?

Du menar att din kabel alltså tillverkar mera energi än vad du stoppar in ? Det är alltså en Evighetsmaskin ? :roll:

av **Bamsefar** » 2006-01-29 20:27

majjen04 skrev:
dawen skrev:
majjen04 skrev:Ekk kanske är optimal med vintage förstärkare som Nad 208 mfa.

Vad är det som är vintage med 208?

Hej Dawen!

Vet du inte det!
Gå in i närmaste hifiaffär och försök köpa en ny!
Är den inte från slutet av 80-talet?
Mvh
Kenth

Så din definition är alltså att en pryl är vintage i samma ögonblick som du inte kan köpe en ny i affären, oberoende hur bra (eller dålig) den är ?

Lite snetänk där om du frågar mig

Men det är ju erkänt svårt för folk att klara av att konstatera att ett beggat slutsteg för ca 8000 är en bra investering

av **realist** » 2006-01-29 20:31

majjen04 skrev:
dawen skrev:
majjen_04 skrev:är det möjligt att min grova "high end" kabel pga sin tjocklek genererar mer effekt/ström samt högre utnivå än den tunna snikkabeln EKK?

Hej Kenth!

Ja, möjligt är det, men isf är det ungefär lika mycket dämpning på alla frekvenser med EKK, och då skulle du uppleva EKK som mer dämpande över alla frekvenser. Det man bör vara medveten om är att grova kablar har en lägre resistans, men detta medför en högre kapacitans, och det behöver inte vara positivt (beroende på prefenser givetvis).

För övrigt tror jag inte att någon av kablarna genererar någon effekt

Hej Dawen!

Tack för ett bra svar! Tror nog inte heller att någon kabel genererar någon effekt när jag tänker efter.
Tänkte nog mer på förmedla effekt.
När det gäller dina Nad 208 så tycker jag att de är vintage, därmed inte sagt att de låter dåligt!
Mvh
Kenth

Hvor vintage er en 10-15 år gammel Bryston? Fremdeles 5-10 år igjen på garantien.... :?:

av **Harryup** » 2006-01-29 21:01

För mig är vintage sådana apparater som inte är nytillverkade utan kanske minst 10-30 år gamla och dessutom bra. En gammal japansk receiver kan jag inte se som vintage men en 208 tycker jag nog nu ligger nära till hands att kunna bli kallad vintage utan att det är ett skälsord.

av **MP_inaktiv** » 2006-01-29 21:05

Vilket för oss in på en annan tråd :wink: