Hur fungerar spikes?

[eriken]

Nu tänkte jag specifikt på spikes med en metallplatta man lägger under för att inte skada golvet.

http://www.music-speakers.com/images/VB8-XS.jpg

Blir inte detta egentligen samma sak som om man skulle ha en solid järnfot med samma diameter som de små bottenplattorna? Vikten/trycket i golvet från högtalaren och stativet blir ju detsamma på samma golvyta med spikes och tillhörande bottenplatta som om man skulle ha små järnfötter med samma diameter..

Eller är jag helt ute och cyklar? Försvinner vibrationerna någon annan stans bara för att det är spikar som står på plattan? Är det högtalaren och stativet som står och vibrerar då?

[RMA]

Det största problemet med spikes tycker jag är att man hör var högtalarna eller subwoofern står,med mjukfötter så släpper ljudet från högtalarna & det är nästan omöjligt att höra var dom står.Förutsatt att det är bra högtalare förståss.Så spikes suger fett enligt mig.

[Nefilim]

Sök och du skall finna. Det finns en del trådar i ämnet på detta forum sedan tidigare.

[Svante]

Spikes måste vara en av de dummare tillbehör som finns. I den mån de gör någon skillnad på ljudet så lär det vara till det sämre.

Det de gör är att de kopplar eventuella vibrationer som finns i högtalarlådan hårt till golvet, vilket får golvet att stråla ljud. Hur mycket det blir beror på golvets egenskaper. Man för alltså in en egenskap som högtalarkonstruktören omöjligt kan ha haft kontroll över.

Det är bättre att ställa högtalaren mjukt, då finns bara det som konstruktören har känt till kvar. Dessutom frikopplar man högtalaren från husets stomme, vilket åtminstone potentiellt minskar störningen in till grannarna.

Utöver det blir det fula märken i parketten om man ställer spikarna direkt på den.

Det brukar vara ganska lustigt att läsa förklaringarna till varför det skulle bli bättre med spikar om man bara har lite förståelse för strukturakustik.

[tvett]

Mitt svar är : Inte alls. (Om man räknar bort "generera pengar")

[soundbrigade]

Det de gör är att de kopplar eventuella vibrationer som finns i högtalarlådan hårt till golvet, vilket får golvet att stråla ljud. Hur mycket det blir beror på golvets egenskaper. Man för alltså in en egenskap som högtalarkonstruktören omöjligt kan ha haft kontroll över.

Men spikisterna brukar väl hävda det motsatta; att spikarna fungerar som dioder som bara leder vibrationerna åt ett håll. Dvs att de kopplar bort högtalarlådans koppling till golvet.

Jag slutade använda spikar när jag såg vilken skade de gjorde på golvet. Kan aldrig säga att de fungerat. Inte ens Svalanders spikmackapär till min skivspelare funkade.

[Kraniet]

finns en "best of" http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... pic&t=4002

bland dem finns en tråd just om spikes vs mjuka varianter (SD-fot)

Har du mjuka fötter?

[CatsupCat]

tja, det finns dom som står på ett ben på badrumsvågen

[soundbrigade]

bland dem finns en tråd just om spikes vs mjuka varianter (SD-fot)

Men Sorbotan är väl bara nån sorts (billig) PU-gummi som fått ett exotiskt adio-namn och en helt fel prislapp, väl?!

[Max_Headroom]

En "spike" fungerar som en väldigt hård fjäder. Det betyder att man flyttar resonansfrekvensen uppåt. Istället för att som med mjuka fötter ha en låg resonansfrekvens (utanför det hörbara området) flyttar man upp den, långt in det hörbara. Kan ju vara kul om man vill induera mera "sväng" i musiken.

[guldfisk]

Sylomer, inte sorbotan, om jag minns rätt. Finns en massa varianter beroende på avsett ändamål.

[migu1971]

Har provat att ha mina Dynaudio på mjuka fötter samt på spikes
kan säja att hämma i mitt lyssningsrum låter det bättre med spikar varför vet jag inte

[soundbrigade]

Jag har vanliga möbeltassar på mina horn så det inte ska bli repor i golvet ....

[Jocke]

Har provat att ha mina Dynaudio på mjuka fötter samt på spikes
kan säja att hämma i mitt lyssningsrum låter det bättre med spikar varför vet jag inte

Jag har gjort en liknande erfarenhet fast det var länge sedan. Har inte jämfört med mjuka fötter men vid en jämförelse med o utan spikar upplevde jag spikar som bättre.

Missförstå mig rätt nu...jag betvivlar inte fördelarna med mjuka fötter och kan inte ge någon förklaring.

/Jocke

[Svante]

Jag har gjort en liknande erfarenhet fast det var länge sedan. Har inte jämfört med mjuka fötter men vid en jämförelse med o utan spikar upplevde jag spikar som bättre.

Alltså, det är inte på något sätt omöjligt att det var så. Det här behöver inte vara en placebodebatt, för det finns fysikaliska förklaringar till att det kan bli en verklig skillnad.

Om det blir bättre eller sämre beror på förutsättningarna i varje enskilt fall och på personliga preferenser, men man kan konstatera att spikar gör att högtalarkonstruktören får sämre kontroll över vad slutresultatet blir. Det är (lite överdrivet) som att klistra fast smörpapper på konen.

[IngOehman]

Just när det gäller sådana här saker (alltså där felen som en pryl intruducerar definitivt kan vara hörbara) så behöver man, som Svante också är inne på, inte reducera förklaringsmodellen till suggestion, utan preferens kommer in också, men icke desto mindre finns det psykologiska faktorer med fortfarande. För preferenser är manipulerbara - nästan vilken förändring som helst som vi är "öppna för" som någonting som kan vara bra, har vi en tendens att "suga det göttaste ur". (Med "öppna för" menar jag egentligen inte sann öppenhet, utan beredskap för att bli positivt överraskad. Alltså det som vissa vill rubricera som öppenhet, trots att det är en sorts slutenhet så till vida att skepticismen är undertrycks.)


Vad jag menar med det är att jag tror att det är rimligt att förmoda att de flesta som testar spikes gör det med öppet sinne, och med det menar jag alltså egentligen något annant, nämligen en nyfikenhet på "hur mycket förbättring de ger" och "hur förbättringen låter". Eller - stor mottaglighet för positiva upplevelser, men ofta en krafigt undertryckt felletningsnyfikenhet.

(För det är rätt rimligt att förmoda att de som inte kan tänka sig att spikes gör något positivt för ljudåtergivningen, är mindre nyfikna på att testa dem alls. De kanske hellre lyssnar på lite god musik. )

Men en sådan positiv grundinställning söker man ofta efter "rätt", och när ett sound förändrar sig går det nästan alltid att höra något som man gillar hos det, eftersom varje förändring tar från något som hördes mindre nyss. Att det sker på bekostnad av något annat, som kryper bakåt i uppmärksamhetsspektrat, är nästan alltid mindre noterbart, än det man plötsligt noterar, trots att man inte gjorde det nyss.


Jag har faktiskt gjort studier där jag lekt med olika tonkurvor, och noterat att man om man gör gällande att man tagit bort någon apparat från kedjan, när man växlar från tonkurva A till B, får det praktiskt taget alla att höra att det blir bättre.

Lustigt nog fungerar det lika bra att kombinerat påståendet med att gå från kurva B till A...

Det man byter till uppfattas oftast som det bättre, i båda riktningarna. I varje fall om man inte switchar alltför snabbt fram och åter. Detta visar inte bara att vi fungerar på det sättet, utan också att det är olämpligt att göra A/B-jämförelser, om man är intresserad av hur A respektive låter. Eller rättare sagt - att man såklart kan testa precis hur som helst, men att det är stor risk att man drar felaktiga slutsatser om man inte är medveten om de potentiellt vilseledande effekterna.


Vh, iö

[Jocke]

Om jag förstår dig rätt, IÖ, så menar du att med nyfikenhet och ett öppet sinnelag så tolkar man varje förändring som en förbättring?

Åsso skrev Svante:

...för det finns fysikaliska förklaringar till att det kan bli en verklig skillnad.

Min erfarenhet av spikes härör ända tillbaks till 80-talet då det blev populärt. Då fick de gärna sitta i stativ av stålprofiler. Tillsammans med några bekanta kollade jag in de stativ som marknadsfördes, gjorde några förändringar/förbättringar och anlitade en lokal smed för att framställa dem.

Nu visade det sig att marknaden var betydligt mindre än vad vi hade antagit så efter något år la vi ner projektet. Vi hann i alla fall leverera specialdesignade stativ till några kontrollrum bla konserthuset i Malmö.

Det tillfälle jag refererar till är när Bo Hansson och Jan-Erik Persson lanserade Opus3:s "bokhyllehögtalare" i betong. De reste land och rike runt och demade på olika ljudfirmor. I vårt lyssningsrum (som var rätt torrt och väldämpat) riggades två par av denna högtalare. Ett par stod uppställda så som tillverkaren rekommenderade och ett par stod på dessa stativ. Bägge paren var anslutna till samma anläggnings A resp B terminaler så att det var lätt att jämföra.

Dessa prominenta herrars förvåning när de insåg att det par de föredrog var paret på stativen gick inte att ta miste på! Det rådde ingen som helst tvekan om att ljudbilden stod mer stilla och återgivningen präglades av större beslutsamhet/auktoritet, fastare bas, tydligare lead (mellanregister) och renare diskant utan antydan till att bli vass.

Det finns väl åtminstånde några saker som skiljer sig "typfallet". kabinetten var av betong som genom högre tyngd och styvhet uppvisar andra vibrationsegenskaper än vanligt förekommande mdf. Dessutom var stativets profiler fyllda med ett poröst skum för att ta bort ringningar i materialet (som förekom på andra stativ). Spikarna stod på brickor på en heltäckningsmatta som torde ha medgivit viss elastisitet.

Nuförtiden använder jag stoppade stolar som högtalarstativ och tycker att det funkar fint!

/Jocke

[IngOehman]

Om jag förstår dig rätt, IÖ, så menar du att med nyfikenhet och ett öppet sinnelag så tolkar man varje förändring som en förbättring?

Nej, jag menar att det som av många refereras till såsom "öppet sinnelag", i många fall är "postiv och okritisk inställning". Det KAN (men behöver inte) leda till att man är mottaglig för både suggestion och värderingar som inte håller i långa loppet.

Inget fel med det, men någonting som man kan vinna på att reflektera över.

Åsso skrev Svante:

...för det finns fysikaliska förklaringar till att det kan bli en verklig skillnad.

Min erfarenhet av spikes härör ända tillbaks till 80-talet då det blev populärt. Då fick de gärna sitta i stativ av stålprofiler. Tillsammans med några bekanta kollade jag in de stativ som marknadsfördes, gjorde några förändringar/förbättringar och anlitade en lokal smed för att framställa dem.

Nu visade det sig att marknaden var betydligt mindre än vad vi hade antagit så efter något år la vi ner projektet. Vi hann i alla fall leverera specialdesignade stativ till några kontrollrum bla konserthuset i Malmö.

Det tillfälle jag refererar till är när Bo Hansson och Jan-Erik Persson lanserade Opus3:s "bokhyllehögtalare" i betong. De reste land och rike runt och demade på olika ljudfirmor. I vårt lyssningsrum (som var rätt torrt och väldämpat) riggades två par av denna högtalare. Ett par stod uppställda så som tillverkaren rekommenderade och ett par stod på dessa stativ. Bägge paren var anslutna till samma anläggnings A resp B terminaler så att det var lätt att jämföra.

Dessa prominenta herrars förvåning när de insåg att det par de föredrog var paret på stativen gick inte att ta miste på! Det rådde ingen som helst tvekan om att ljudbilden stod mer stilla och återgivningen präglades av större beslutsamhet/auktoritet, fastare bas, tydligare lead (mellanregister) och renare diskant utan antydan till att bli vass.

Det finns väl åtminstånde några saker som skiljer sig "typfallet". kabinetten var av betong som genom högre tyngd och styvhet uppvisar andra vibrationsegenskaper än vanligt förekommande mdf. Dessutom var stativets profiler fyllda med ett poröst skum för att ta bort ringningar i materialet (som förekom på andra stativ). Spikarna stod på brickor på en heltäckningsmatta som torde ha medgivit viss elastisitet.

Nuförtiden använder jag stoppade stolar som högtalarstativ och tycker att det funkar fint!

/Jocke

Högtalare som står på stativ som står på spikar som står på brickor som står på en heltäckingsmatta - är väl ett utmärkt exempel på en högtalare med mjukfot!

Klart som tusan att det lät bra.


Vh, iö

[Jocke]

Högtalare som står på stativ som står på spikar som står på brickor som står på en heltäckingsmatta - är väl ett utmärkt exempel på en högtalare med mjukfot!

Klart som tusan att det lät bra.


Vh, iö

Jo, haha, så kan man klart se det!

Vitsen med spikar skulle väl vara att minska kontaktytan till omgivningen? Att det sedan ger andra icke önskvärda effekter vet vi ju, men skulle det finns förtjänster med att kombinera liten kontaktyta med mjukfot?

/Jocke

[IngOehman]

Kontaktytans storlek har ingen som helst betydelse med mjuka fötter.

Med hårda fötter kan det dock minska risken för skaller, eftersom det ökar det lokala trycket. Att använda något annat antal än tre med sådana fötter, är dock ingen vidare bra ingenjörskonst. (Fast det är ju inte spikfötter överhuvudtaget, oavsett antal.)

Själva kraften med vilket högtalarna trycker statiskt och dynamiskt (från vibrationerna) mot golvet är dock oberoende av kontaktytans storlek. Men mjuka fötter kvarstår den statiska kraften (högtalarna väger ju fortfarande lika mycket) men de dynamiska krafterna ned i golvet reduceras dramatiskt.


Det som händer när man sätter en högtalare på spikfötter är att man skapat sig ett stort resonanssystem. Konsekvenserna av det är lite olika beroende på vilket underlag högtalarna står på, men detta gäller alltid:

Högtalarna kommer att stå och resonera illa vid den horisontella resonansfrekvensen som bildas av samverkan mellan lådmassa och (spik)fotsfjädringen. Med spikfötter brukar den hamna mitt i basområdet, och den anslås oftast hårt av musiken.

Så vibrationer i och av själva högtalarlådan är problem ett.

Nästa sak som händer är att det som spikarna står mot kommer att sättas i rörelse, och ljud kommer att höras även därifrån. I många fall är det problem inte bara med avseende på musikåtergivningen i rummet (som störs av att ljud kommer från golvets ovansida) utan även samma golvs undersida (grannen unders tak...) ger ifrån sig ljud...

Dessa "extra" resonansljud från de till högtalarnen anslutande ytorna är problem nummer två.


Med mjuka fötter upphör alla sådana beteenden, och högtalarna står still och låter musiken tala för sig själv.

Men som sagt: Ett stativ som har hög inre dämpning, som står med spikfötter på brickor på en matta, är nästan lika bra som att göra det bästa - sätta de mjuka fötterna mellan högtalarna och stativet.


Vh, iö

[IngOehman]

Trådfrågan: "Hur fungerar spikes?",är intressant, men lite knepig.


Det framgår ju inte vilket svar som förväntas. Vilken typ av svar alltså.
Dessutom är det ju en ledande fråga eftersom de underförstår att de
fungerar.

Men om man tänker sig att det finns två sorters produkter, sådana som
påverkar och sådana som inte påverkar, så kan man ju börja med att
bestämma vilket av grupperna en grunka tillhör.

När det gäller spikfötter för högtalare så måste de nog sorteras under
"produkter som påverkar", även om man ju såklart inte skall överdriva
storleken av deras inverkan på musikåtergivningen, i normalfallet.

Så långt kan vi alltså utesluta trådfrågesvaret: "Inte alls!" Alltid något!


Så - om man går vidare kan man fråga sig:

1. Har spikfötter en användbar funktion? (Något mer än att vara i vägen
för gravitationens verkan, som vilket fot som helst ju är.)

2. Fungerar de som påstått?

3. Är deras påverkan verkligen en "funktion" eller något de ställer till
med bara?


Sanningen är väl den, att spikfötter är lite som... de är ungefär som ett
medel som skall "göra att all mat blir ogiftig".

Medlet kan hällas i mat och det gör inte det som påståtts. Men maten
går ju att äta ändå eftersom mat för det mesta är ätbar. Och eftersom
medlet i sig bara är liiite giftigt, så dör ingen av medlet, men man kan i
vissa fall märka av det, och några tycker nog rent av att de känner sig
lite friskare av den där påverkan de märker. Men giftet i maten tär ändå
på organen i kroppen, så lite sämre har ju maten ändå blivit.


Spikfötter fungerar inte som tillverkarna påstår, de gör just ingenting
som förbättrar återgivningen av fonogrammet, men de kan påverka
återgivningen tilräckligt mycket för att man i vissa fall skall kunna höra
att något har ändrat sig, och säkert kan något uppfatta ändringen som
en subjektiv förbättring, i varje fall på något programmaterial...

"Fungerar" de då?

Jag är benägen att tycka att svaret "nej", inte är relevant, eftersom de
har en inverterad funktion. Men att den som vill formulerar ett svar som
fungerar för en rent subjektiv infallsvinklar kan göra det såhär:

"-De ökar det sköna soundet genom att leda ned energi i golvet som
sen hjälper upp ljudet genom att göra att det blir mera av den varan,
nämligen ljudet som sedan strålar från golvet (med en härligt resonant
klang). Därtill fungerar spikfötter på så vis att de får även högtalaren
själv att komme i resonans efter varenda anslag, så att svänget, eller
det musikaliska gunget, ökar av det lilla härliga vibrato som adderas
efter taktslagen för att förstärka svänget. Så fungerar spikfötter!"

Allt beror på infallsvinkel.

Det som stör mig är att, även om den senare förklaringsmodellen av
hur spikfötterna "fungerar" påminner om och/eller hänvisar mera till
den faktiskt fysikaliska påverkan som spikfötter har, och därför vore
ärlig och inte särskilt upprörande, så tycks alla som vill sälja spikfötter
hänvisa till förklaringar som påstår det rakt motsatta om deras fysika-
liska funktion! (Men med de postiva förtecknen avseende konsekven-
serna av deras påverkan bevarade.) Alltså att spikfötter får högtalarna
att stå stilla genom att spikarna leder bort energi så att den försvinner,
att spikarna är mekaniska likriktare (!) och annat liknande metafysiskt,
eller kanske snarare psedovetenskapligt, dravel.

Det tycker jag är åt helsike. Helt enkelt eftersom det är lögner.


Vh, iö

[Max_Headroom]

OK, men hur är det med det där med golvet. Ett typiskt golv är ju mycket tyngre än en typisk högtalare. Högtalaren borde inte inducera så värst mycket vibrationer i det.
Mera troligt är att golvet, som får fin exitation via luften, vibrerar högtalaren så att den fladdrar ännu mera än bara av inverkan av att stå på en stenhård fjäder (spikes = hård fjäder)?
Liten inverkan hur som helst, det största problemet/tillgången med spikes är väl att högtalaren vibrerar avsevärt mer och långt in i det hörbara området. Jämfört med mjuka fötter dårå.

[Svante]

OK, men hur är det med det där med golvet. Ett typiskt golv är ju mycket tyngre än en typisk högtalare. Högtalaren borde inte inducera så värst mycket vibrationer i det.
Mera troligt är att golvet, som får fin exitation via luften, vibrerar högtalaren så att den fladdrar ännu mera än bara av inverkan av att stå på en stenhård fjäder (spikes = hård fjäder)?
Liten inverkan hur som helst, det största problemet/tillgången med spikes är väl att högtalaren vibrerar avsevärt mer och långt in i det hörbara området. Jämfört med mjuka fötter dårå.

Nä, vibration från ljud till högtalare är ett långt mindre problem än mekanisk koppling från högtalare till golv.

Jag kan fö nämna att det forskas en del om "podieakustik" på TMH. alltså hur golvet rör sig under kontrabasar. De står ju med en hård koppling till golvet och musikerna säger att det är en stor skillnad på olika podier (=golv). När det gäller kontrabasar har man ju inte tillgång till lika mycket effekt som i en högtalare, så då blir det viktigt att få så mycket utstrålning som möjligt. Där kan golvet hjälpa till. Samma "hjälp" till en högtalare blir dock problematisk, eftersom en högtalare primärt är en återgivare och golvets resonanser färgar.

[Kaha]

OK, men hur är det med det där med golvet. Ett typiskt golv är ju mycket tyngre än en typisk högtalare. Högtalaren borde inte inducera så värst mycket vibrationer i det.
Mera troligt är att golvet, som får fin exitation via luften, vibrerar högtalaren så att den fladdrar ännu mera än bara av inverkan av att stå på en stenhård fjäder (spikes = hård fjäder)?
Liten inverkan hur som helst, det största problemet/tillgången med spikes är väl att högtalaren vibrerar avsevärt mer och långt in i det hörbara området. Jämfört med mjuka fötter dårå.

Alla har vi väl någon gång lekt med en stämgaffel. (Om inte annat så i musiken i skolan?)

Man slår den mot något så kommer det en svag ton ifrån den. Sätt sedan spetsen mot ett bord eller en låda, tonen hörs mycket starkare. På samma sätt funkar resonansen i en högtalare på spikes.

[Laila]

Underbar pedagogik Svante o Kaha !

[Bill50x]

Alla har vi väl någon gång lekt med en stämgaffel. (Om inte annat så i musiken i skolan?)

Man slår den mot något så kommer det en svag ton ifrån den. Sätt sedan spetsen mot ett bord eller en låda, tonen hörs mycket starkare. På samma sätt funkar resonansen i en högtalare på spikes.

Jag minns detta ja. Men låter det alltid mer, oavsett vilket underlag man håller stämgaffeln emot?

Och är analogin med en högtalare relevant, lådan är väl knappast avstämd till att låta max vid /tex) 444 Hz?

/ B

[migu1971]

Kan det inte vara så att en högtalare som är konstruerad att stå på spikes låter bättre med spikes än mjuka fötter.

[Svante]

Alla har vi väl någon gång lekt med en stämgaffel. (Om inte annat så i musiken i skolan?)

Man slår den mot något så kommer det en svag ton ifrån den. Sätt sedan spetsen mot ett bord eller en låda, tonen hörs mycket starkare. På samma sätt funkar resonansen i en högtalare på spikes.

Jag minns detta ja. Men låter det alltid mer, oavsett vilket underlag man håller stämgaffeln emot?

Och är analogin med en högtalare relevant, lådan är väl knappast avstämd till att låta max vid /tex) 444 Hz?

/ B

Ja, det gör det nog (låter mer). Olika underlag är olika mobila och därför låter de olika mycket. Ett betonggolv rör sig gissningsvis mindre än ett parkettgolv. En scen av träskivor på regelverk förmodligen ännu mer.

Vad lådan är avstämd till (hur då förresten, det enda man "stämmer" är ju helmholtsresonansen) spelar mindre roll, vibrationer i lådan finns vid alla frekvenser (som spelas). De kommer ju från reaktionskrafterna när konen knuffas iväg, och från trycket inuti lådan.

Jag har en demo som jag gör ibland där jag tar ett speldoseverk och ställer på bordet med suddigummin respektive hårda aluminiumklossar emellan. Det låter väldigt olika starkt om bordet då.

[Svante]

Kan det inte vara så att en högtalare som är konstruerad att stå på spikes låter bättre med spikes än mjuka fötter.

Då får du definiera "bättre" och vad den ska stå på för golv. Det är knappast troligt att högtalarkonstruktören känner till vid vilka frekvenser just ditt golv har resonanser. Därmed kan han inte konstruera högtalaren för att stå på spikar i ditt rum och få koll på resultatet.

En högtalare konstruerad att stå på spikar är mao konstruerad i blindo.

[Bill50x]

... Ett betonggolv rör sig gissningsvis mindre än ett parkettgolv. En scen av träskivor på regelverk förmodligen ännu mer.

Som vanligt är det väl - beror på. Att spikes låter olika beroende på underlag är väl ganska lättgissat. Skillnaden mellan träplattor på reglar vs betong vs gummimatta måste vara betydande.

Men, reagerar inte en högtalare/kabinett olika beroende på dess underlag? Kan tex mjukheten påverka resonansfrekvensen (bortsett nu från hur underlaget kan "spela med")?

/ B

[migu1971]

jag menar ta tex Dynaudio som konstruerat högtalare i 30 år dom borde väl i rimlighetens namn provat sina konstruktioner på div olika underlag så varför använder inte dom mjuka fötter ?

[Svante]

... Ett betonggolv rör sig gissningsvis mindre än ett parkettgolv. En scen av träskivor på regelverk förmodligen ännu mer.

Som vanligt är det väl - beror på. Att spikes låter olika beroende på underlag är väl ganska lättgissat. Skillnaden mellan träplattor på reglar vs betong vs gummimatta måste vara betydande.

Men, reagerar inte en högtalare/kabinett olika beroende på dess underlag? Kan tex mjukheten påverka resonansfrekvensen (bortsett nu från hur underlaget kan "spela med")?

/ B

Jag tror inte jag förstår vilken resonansfrekvens du menar. Det finns ju många.

[Svante]

jag menar ta tex Dynaudio som konstruerat högtalare i 30 år dom borde väl i rimlighetens namn provat sina konstruktioner på div olika underlag så varför använder inte dom mjuka fötter ?

Säkert, men jag ger mig den på ett de beter sig mer än nödvändigt olika på olika golv om de står på spikar. Jag förstår inte hur den spridningen kan vara önskvärd.

Jag har fö också konstruerat högtalare i 30 år, men det är inte ett skäl att tro att jag gör allt rätt.

[migu1971]

nu e det väl så att majoriteten av alla högtalar tillvärkare sätter sina högtalare på spikar det kan ju knappast vara av kostnadsskäl

[Svante]

nu e det väl så att majoriteten av alla högtalar tillvärkare sätter sina högtalare på spikar det kan ju knappast vara av kostnadsskäl

Nej, det tror jag inte. Men det måste heller inte vara av välljudsskäl.

[shifts]

Spikes ser tufft ut, dämpkuddar gör det inte?

[Svante]

Spikes ser tufft ut, dämpkuddar gör det inte?

Det är nog ett skäl som höjer försäljningen, ja.

[Laila]

nu e det väl så att majoriteten av alla högtalar tillvärkare sätter sina högtalare på spikar det kan ju knappast vara av kostnadsskäl

Tänk inne/på modet !
Vem vågar chansa o gå emot gällande trend ?
(Jämför "bi-wiring")

[migu1971]

Så du menar att om en tillvärkare konstruerar en högtalare som kostar upp imot en halv miljon eller mer. Så använder dom inte det bästa sättat att placera högtalaren på. Inte speciellt troligt

[Svante]

Så du menar att om en tillvärkare konstruerar en högtalare som kostar upp imot en halv miljon eller mer. Så använder dom inte det bästa sättat att placera högtalaren på. Inte speciellt troligt

Jo, det gör de.

De använder det sätt som ger bäst vinst, dvs det sätt som köparna tror ger bäst ljud.

"Bäst" är olika saker beroende på vilken parameter man tittar på. Men tittar de på välljudet, eller kanske på företagets vinst? Vilket tror du driver företaget?

(Jag tror nu inte att alla gör det av bedrägliga skäl, utan att de faktiskt själva tror på förklaringarna de har och att de känner sig bekräftade i den tron av försäljningssiffrorna. Vilket fortfarande inte betyder att de har rätt.)

[subjektivisten]

nu e det väl så att majoriteten av alla högtalar tillvärkare sätter sina högtalare på spikar det kan ju knappast vara av kostnadsskäl

Enkelt, det säljer. Folk har fått för sig det är bättre så därför kräver dom detta men om man tänker efter så är det enormt korkat.

[Max_Headroom]

Så du menar att om en tillvärkare konstruerar en högtalare som kostar upp imot en halv miljon eller mer. Så använder dom inte det bästa sättat att placera högtalaren på. Inte speciellt troligt

Grejjorna ska ju gå att sälja också. Dyra grejjor måste se häftigt ut.
Mujka fötter i expanderad plast gör inte det.
Högtalare i halvmiljonkronorsklassen är dessutom sällan konstruerade för att låta korrekt, utan mer efter en viss pricnip eller fix idé som konstruktören har. Att sälja en högtalare i dom här prisklasserna som inte har en tydlig, egen karraktär är väldigt svårt.

Edit: Köparna har dessutom läst i div HiFi-tidskrifter i 20 års tid att högtalare ställda på spikes vibrerar mindre. Det är, precis som det mesta annat i nämda tidskrifter, inte alls sant. Men det vet inte köparna. Och ingen har nåt egentligt intresse av att berätta det heller, annat än dom som säljer mjuka fötter till högtalare + några enstaka välljudsidealister.

[IngOehman]

Så du menar att om en tillvärkare konstruerar en högtalare som kostar upp imot en halv miljon eller mer. Så använder dom inte det bästa sättat att placera högtalaren på. Inte speciellt troligt

Sådana där inställningar är inte speciellt utvecklingsvänliga.

Om alla tittade på majoriteten och följde efter vad tusan som helst
som fårskocken gjorde, istället för att lära sig att tänka själv och att
förstå hur den fysikaliska verkligheten fungerar, så skulle ju varken ö
maskiner eller samhällen ha utvecklats.

Om du säger att det är din uppfattning att det är speciellt troligt att
det sämsta man kan sätta en högtalare på (spikfötter), inte skulle
vara det bästa (på grund av att så många gör det), så säger det ju
bara hur verkligheten relaterar till dig tro, och att den senare är
relaterad till vad fårskocken gör.

Var det verkligen det som du ville ha sagt?


Vh, iö

- - - - -

PS. Bortsett från detta är det en förhållandevis ny idé att ställa hög-
talare på spikfötter. Sådana dumheter var det ingen som sysslade
med innan den dogmen spreds från Skottland/England för några
decennier sedan. En dogm så hårt förankrad att högtalartillverkare
inte ens VÅGAR sälja högtalarna med något annat än spikfötter som
första rekommendation. Tro mig, jag vet hur de ser på det.

Sen finns det förstås de som tror att spikar är bra också, men då är
det ju inte av marknadsstrategiska skäl de använder dem, utan på
grund av att de är vilseledda och okunniga, eller att de är subjektivt
orienterade och råkar gilla färgningarna.

[migu1971]

Det förklarar ju inte varför jag upplever det att låta bättre med spikar på just mina högtalare i mitt lyssningsrum. Sen har ju vissa högtalartillvärkare en dämpplatta i botten som absorberar vibrationerna
och spikar under den sedan. Har även provat mjuka kuddar under ett par Thiel cs 3.6 och upplevde samma sak där det lät helt enkelt bäst med spikar

[Kraniet]

Det beror helt enkelt på att det man "tycker" låter bra/bättre inte alltid har med "korrekt" återgivning att göra. Om du läser tråden igen så ser du att ingen motsäger att spikes gör en skillnad.
Själv var jag helt inne på spikes förr (vilket framgår från tråden jag länkade till ovan..). Detta eftersom jag då var färgad av Linn-idén om "mer takt = bättre/korrekt".
De allra flesta verkar vara överens om att spikes förbättrar "taktkänslan". Man upplever helt enkelt att musiken får ett bättre "driv". Detta har dock inget med originalmaterialet att göra utan är en förändring av det ljud som finns på/kommer från skivan.
En del tycker det låter "bättre" andra tycker bara det låter "annorlunda" andra tycker det låter "sämre". Sen finns det dom som inte bryr sig utan bara tycker spikes är "fel" eftersom de förvränger originalljudet.

Så förklaringen till att du och andra tycker det låter bättre är därför att spikes påverkar ljudet och att du med flera upplever detta som varandes bättre.

Däremot har det inget med "korrekt" ljudåtergivning att göra eftersom spikes förvränger originalljudet.

Det blir lite som att baka äppelkaka med päron. Du kanske gillar päron bättre men då är det inte längre äppelkaka. Men förklaringen till att du gillar päronkakan bättre är för att päron inte smakar som äpplen och du gillar päron bättre än äpplen.

[migu1971]

Då e det väl så att jag gillar ett ljud med sväng i det e väl det som är meningen att det ska svänga om musiken. Korrekt eller inte men bra mycket roligare.

[DrBoar]

Tanken att spikes skulle fungera som dioder är "intressant!
Den som kan visa detta kan kamma hem nästa Nobelpris i fysik. Etersom man då lyckas vederlägga Newtons tredje lag som annars har stått sig sedan 1687.



Sitter jag i strumplästen känner jag bastransienterna i parkettgolvet om jag har högtalarna hårt kopplade. Vanliga gummifötter från byggvaruhandel tar bort fenomenet. Jag har svårt att tro att dessa golvvibrationer bidrar till en korrekt återgivning av musiken.

[migu1971]

Tanken att spikes skulle fungera som dioder är "intressant!
Den som kan visa detta kan kamma hem nästa Nobelpris i fysik. Etersom man då lyckas vederlägga Newtons tredje lag som annars har stått sig sedan 1687.



Sitter jag i strumplästen känner jag bastransienterna i parkettgolvet om jag har högtalarna hårt kopplade. Vanliga gummifötter från byggvaruhandel tar bort fenomenet. Jag har svårt att tro att dessa golvvibrationer bidrar till en korrekt återgivning av musiken.

Hornhögtalare har ju knappast en korrekt återgivning av musiken heller ändå förespråkar du den typ av högtalare ?

[subjektivisten]

Då e det väl så att jag gillar ett ljud med sväng i det e väl det som är meningen att det ska svänga om musiken. Korrekt eller inte men bra mycket roligare.

Precis! På samma sätt som en rörförstärkare kan färga ljudet trevligt för den som lyssnar så kan folk föredra färgningen som spikes ger.

[Wictor]

Har läst lite till och från i denna tråden, tänkte bara höra med hur funkar den lösningen belker har gjort med spikes som är fastgutna i en betong platta? (kanske redan har nämts?)

[Nattlorden]

Det förklarar ju inte varför jag upplever det att låta bättre med spikar på just mina högtalare i mitt lyssningsrum.

Har du provat att ställa upp högtalarna på något annat som är lika högt som spikarna?

Sen har ju vissa högtalartillvärkare en dämpplatta i botten som absorberar vibrationerna och spikar under den sedan.

Bra lösning... då får man sälja två saker för att det skall bli lika bra som om man inte sålde något extra.

[Nattlorden]

Hornhögtalare har ju knappast en korrekt återgivning av musiken heller ändå förespråkar du den typ av högtalare ?

*dags att laga popcorn*

[migu1971]

Jag menar att man ska inte hålla på att gnälla om färgning hit å dit och sträva efter ett transparent ljud och sen i en handvändning förespråka en hornhögtalare som är allt annat än transparent får inte ihop den ekvationen

[migu1971]

Det förklarar ju inte varför jag upplever det att låta bättre med spikar på just mina högtalare i mitt lyssningsrum.

Har du provat att ställa upp högtalarna på något annat som är lika högt som spikarna?

Sen har ju vissa högtalartillvärkare en dämpplatta i botten som absorberar vibrationerna och spikar under den sedan.

Bra lösning... då får man sälja två saker för att det skall bli lika bra som om man inte sålde något extra.

sälja två saker ???
sitter ju redan från fabrik

[Nattlorden]

sälja två saker ???
sitter ju redan från fabrik

Ok, tänkte mest på de som säljer sån't löst, men i vilket fall som helst så lär du få betala dem "extra" inprisat.

[IngOehman]

Ja, men den som köper högtalaren får nog betala för den delen av högtalaren också.

Och vad är det som säger att hornhögtalare skulle färga mera än icke-hornhögtalare? Det beror väl på applikation? Tumregeln "hornhögtalare färgar" är lika dålig som alla andra tumregler. Däremot är situationen med spikfötter en helt annan, för det de gör är en förändring av musiksignalen som är ett entydigt tilllägg som inte finns i originalsignalen.


Vh, iö

[migu1971]

Har i allafall inte hört en hornhögtalare till dags datum som jag inte upplevt färga ljudet och ganska mycket mer än högtalare utan horn

[migu1971]

Ja, men den som köper högtalaren får nog betala för den delen av högtalaren också.

Och vad är det som säger att hornhögtalare skulle färga mera än icke-hornhögtalare? Det beror väl på applikation? Tumregeln "hornhögtalare färgar" är lika dålig som alla andra tumregler. Däremot är situationen med spikfötter en helt annan, för det de gör är en förändring av musiksignalen som är ett entydigt tilllägg som inte finns i originalsignalen.


Vh, iö

ljudet från en hornhögtalare finns väl heller inte i original signalen efter som den ju färgar signalen

[migu1971]

Det e ju ganska lätt å testa forma händerna framför munnen i en tratt och prata lite så hör du att ljudet ändrar sig (färgas) måste ju gälla en hornhögtalare med eller gäller inte dom fysikaliska lagarna just hornhögtalare ?

[tvett]

Varför pratar ni om hornhögtalare?

[Max_Headroom]

Har i allafall inte hört en hornhögtalare till dags datum som jag inte upplevt färga ljudet och ganska mycket mer än högtalare utan horn

Knappt någon har det. Men sådana finns! Har man en gång hört ett par bra hornhögtalare (vilket i praktiken innebär att bara en del av ljudet, kanske från 500hz och uppåt) presenteras av hornhögtalare) så upptäcker man att dom flesta vanliga högtalare låter platt och trist och utan dynamik. Ja, dåligt helt enkelt.
För att matcha ett sådant horn krävs ju förståss att registret nedför spelar med i samma division så det blir stora och dyra system det här. Men spelar skjortan av nästan all komeriellt tillgänglig "high-end".

[paa]

Det e ju ganska lätt å testa forma händerna framför munnen i en tratt och prata lite så hör du att ljudet ändrar sig (färgas) måste ju gälla en hornhögtalare med eller gäller inte dom fysikaliska lagarna just hornhögtalare ?

Så här säger dr Bruce Edgar:

Yes, those particular horns were made for me by Bill Firebaugh, the Well Tempered arm inventor. He's also been interested in horns. He showed the paper horns to me. I said, "I've got to have a pair of these." So he made up a pair of horns. They are a round Tractrix horn and a round exponential horn. You talk through them like megaphones. When you talk through the exponential horn, people can hear the coloration to your voice, which is a certain resonant quality that wasn't there before. You talk through a Tractrix horn and you don't hear it. It's completely open.

[Max_Headroom]

*dags att laga popcorn*

Vad säger du? Har popcornen gått sönder?

[Nattlorden]

*dags att laga popcorn*

Vad säger du? Har popcornen gått sönder?

Nä, men det verkade vara hifi-fight på G... då får man ju ha tilltugg...

[migu1971]

Undrar hur många det är som sitter med ett par hornhögtalare placerade på ett par mjuka kuddar samt driver dom med en rörhäck och tycker dom har ett transparent ljud

[IngOehman]

Det förklarar ju inte varför jag upplever det att låta bättre med spikar på just mina högtalare i mitt lyssningsrum. Sen har ju vissa högtalartillvärkare en dämpplatta i botten som absorberar vibrationerna
och spikar under den sedan. Har även provat mjuka kuddar under ett par Thiel cs 3.6 och upplevde samma sak där det lät helt enkelt bäst med spikar

Det beror helt enkelt på att det man "tycker" låter bra/bättre inte alltid har med "korrekt" återgivning att göra. Om du läser tråden igen så ser du att ingen motsäger att spikes gör en skillnad.
Själv var jag helt inne på spikes förr (vilket framgår från tråden jag länkade till ovan..). Detta eftersom jag då var färgad av Linn-idén om "mer takt = bättre/korrekt".
De allra flesta verkar vara överens om att spikes förbättrar "taktkänslan". Man upplever helt enkelt att musiken får ett bättre "driv". Detta har dock inget med originalmaterialet att göra utan är en förändring av det ljud som finns på/kommer från skivan.
En del tycker det låter "bättre" andra tycker bara det låter "annorlunda" andra tycker det låter "sämre". Sen finns det dom som inte bryr sig utan bara tycker spikes är "fel" eftersom de förvränger originalljudet.

Så förklaringen till att du och andra tycker det låter bättre är därför att spikes påverkar ljudet och att du med flera upplever detta som varandes bättre.

Däremot har det inget med "korrekt" ljudåtergivning att göra eftersom spikes förvränger originalljudet.

Det blir lite som att baka äppelkaka med päron. Du kanske gillar päron bättre men då är det inte längre äppelkaka. Men förklaringen till att du gillar päronkakan bättre är för att päron inte smakar som äpplen och du gillar päron bättre än äpplen.

Då e det väl så att jag gillar ett ljud med sväng i det e väl det som är meningen att det ska svänga om musiken. Korrekt eller inte men bra mycket roligare.

Ja så kan det vara. Men alldeles säkert är det inte.

Ibland så spelar ens undermedvetna spratt med sin ägare.

Jag har vid ett flertal tillfällen gjort blindtester mellan spikfötter och mjuka fätter (SD-fötter närmare bestämt) och har då funnit att det inte alls hör till ovanligheterna att de som i öppna tester hela tiden har föredragit spikfötterna, plötsligt tycker att det är SD-fötterna som låter bäst!

Vad kan nu det beror på? Ja en sak kan man ju säga på en gång, och det är att det visat att skillnaden finns där. Men varför föredrar man plötsligt det andra? Jag tror det oftast är så enkelt som att det är de mjuk fötterna som låter bäst, ävn subjektivt. De ger störst rytmisk integritet, störst genomsiktlighet in i ljudbiden, renast ljud - men de har en svaghet: Det är svårt att förstå att det kan vara så!

När man lägger handen ovanpå högtalaren så känns det ju som om den på spikfötter står hur stadigt som helst, medan de som står mjukt svajar lealöst. Men för musiksignalen är det tvärtom - den på spikar kan lätt sättas i reonans, medan den som står mjukt är håller emot med sin egenmassa, som ju i sig är oresonant*.

Så i blindtestsituationen kan inte längre det undermedvetna få lyssnaren att höra "rätt saker från rätt högtalare", utan vi har bara ljudet att utgå ifrån, och då hör man hur det är istället.


Kan nämna en intressant parallell. Om man låter någon lyssna på en siren svagt ett tag (Tuuut-tooot-tuuut-tooot... varannat tut lite mer än en kvart lägre) sedan lägger man på ett bredbandigt rosa brus som är så starkt att de maskerar alla möjligheter att höra den där sirenen. Och så frågan man lyssnaren - här du sirenen bakom bruset?

Det gör alla.

Experimentet upprepas men denna gång är det en ringsignal man startar med istället (svag i nivå), som sedan överröstas av ett rosa brus som är så starkt att det maskerar ringsignalen (så att den inte går att höra bakom bruset) och frågar om de hör den bakom bruset.

Det gör alla.


Nåväl, vad har man nu visat med det här experimentet? Har man visat att kända gränser för maskeringsgenskaperna är felaktiga? Nej, det har man inte. Det man har visat är, att man hör det man lyssnar efter. Och hur vet jag det då? Jo det var ju jag som gjorde experimentet, och jag kan försäkra att ingen av dem som lyckades höra sirenljud eller ringsignalen under bruset gjorde det, för de fanns inte där! De lyssnade på samma brus, och ursprungsljudet låg inte kvar under bruset. Men det räckte att jag påstod att det gjorde det (trots att alla också fick veta att det skulle vara helt maskerat under bruset) för att alla skulle höra det. Saken är ju den, att det fortfarande var någonting som de visste hur det lät, som de lyssnade efter. Det man lyssnar efter hör man ofta, och ju mera komplicerad signalen man letar i, desto större är risken att man hittar något som inte finns, annat än i det undermedvetna. Brus är en mycket komlicerad signal, där det är lätt att höra spökljud som kommer från den undermedvetnas förväntningar. Samma sak gäller musik!

Kort sagt: Det är svårt att utvärdera "spikfötter kontra mjukfötter" på ett relevant sätt innan man gör det blindt, eller har lyckats skaka av sig de förväntningar (de ligger i det undermedvetna, så de är svåra att bara tänka bort, man måste modifiera hela sin föreställningsvärld, vilket betyder att man måste lär sig något nytt) som annars får en att höra saker som inte finns. Suggestionseffekter kan dock förleda i andra riktnigen också, så att tro att det går bra att testa oblindt efter att man lärt sig hur fysiken runt detta fungerar, är nog fortfarande att bedra sig själv.


Vh, iö

- - - - -

*Men mjuka fötter är inte tillämpligt om högtalarens massa inte är i varje fall 100 gånger större än membramassan. Om baselementets membran väger 50 gram så måste alltså högtalarne väga åtminstone 5 kg.

[IngOehman]

Det e ju ganska lätt å testa forma händerna framför munnen i en tratt och prata lite så hör du att ljudet ändrar sig (färgas) måste ju gälla en hornhögtalare med eller gäller inte dom fysikaliska lagarna just hornhögtalare ?

Menar du att du tror att en hornhögtalare är en vanlig högtalare som
man har satt en tratt framför?

Så är det ju inte.

En hornhögtalare är en högtalare som talar in i hornet så att det som
kommer ut skall bli rätt. Egentligen så skiljer de sig inte nämnvärt från
andra högtalare, som ju också måste styras så att det som kommer ur
dem motsvarar ursprungssignalen.

Alla delar i konstruktionen påverkar ju/färgar ju (från talspolen till den
sista kanten som ljudet svepter förbi när det lämnar högtalaren) och
själva "konstrueradet" kan faktiskt sägas vara att "balansera bort alla
dessa färgningar", således att inspelningens alla färger får chans att
komma fram oanfrätta.


Vh, iö

[niklas]

Jag har vid ett flertal tillfällen gjort blindtester mellan spikfötter och mjuka fätter

Freudiansk felsägning?

[Laila]

Tog en stund innan poletten trillade ner !
Var först tvungen att tänka "Götebörskt".

[Richard]

Spikfötter fungerar inte som tillverkarna påstår, de gör just ingenting
som förbättrar återgivningen av fonogrammet, men de kan påverka
återgivningen tilräckligt mycket för att man i vissa fall skall kunna höra
att något har ändrat sig, och säkert kan något uppfatta ändringen som
en subjektiv förbättring, i varje fall på något programmaterial...

"Fungerar" de då?

Jag är benägen att tycka att svaret "nej", inte är relevant, eftersom de
har en inverterad funktion. Men att den som vill formulerar ett svar som
fungerar för en rent subjektiv infallsvinklar kan göra det såhär:

"-De ökar det sköna soundet genom att leda ned energi i golvet som
sen hjälper upp ljudet genom att göra att det blir mera av den varan,
nämligen ljudet som sedan strålar från golvet (med en härligt resonant
klang). Därtill fungerar spikfötter på så vis att de får även högtalaren
själv att komme i resonans efter varenda anslag, så att svänget, eller
det musikaliska gunget, ökar av det lilla härliga vibrato som adderas
efter taktslagen för att förstärka svänget. Så fungerar spikfötter!"

Allt beror på infallsvinkel.

Det som stör mig är att, även om den senare förklaringsmodellen av
hur spikfötterna "fungerar" påminner om och/eller hänvisar mera till
den faktiskt fysikaliska påverkan som spikfötter har, och därför vore
ärlig och inte särskilt upprörande, så tycks alla som vill sälja spikfötter
hänvisa till förklaringar som påstår det rakt motsatta om deras fysika-
liska funktion! (Men med de postiva förtecknen avseende konsekven-
serna av deras påverkan bevarade.) Alltså att spikfötter får högtalarna
att stå stilla genom att spikarna leder bort energi så att den försvinner,
att spikarna är mekaniska likriktare (!) och annat liknande metafysiskt,
eller kanske snarare psedovetenskapligt, dravel.

Det tycker jag är åt helsike. Helt enkelt eftersom det är lögner.


Vh, iö

Mycket bra inlägg. Ni som tror på spikes- läs det noggrant.

Intressant är också att det tyvärr är samma gamla skottska företag som kommit med lögnerna- redan på åttiotalet. Det värsta är väl kanske att man inte stått för försämringen som spikes defakto innebär, utan tvärtom påstår att det är bättre.

Spikfotshelvetet är väl något bland det första som många skulle bli glada om det försvann- hål i parketten är inte kul.

[Richard]

Då e det väl så att jag gillar ett ljud med sväng i det e väl det som är meningen att det ska svänga om musiken. Korrekt eller inte men bra mycket roligare.

Vibrationerna gör ju att det låter "mer", speciellt vid forte utbrott. En del gillar färgningen- för det är just det det är- en färgning, inte en förbättring. Det kan upplevas som roligare av en del- ofta de som tex tycker att LP 12:s färgning är rolig.

[Bill50x]

Mycket bra inlägg. Ni som tror på spikes- läs det noggrant.

Spikes förekommer ju inte bara i hifi-världen. Bland annat ställs tunga maskiner på sådana, om jag förstått det rätt. Vad är anledningen till detta?

/ B

[Richard]

Mycket bra inlägg. Ni som tror på spikes- läs det noggrant.

Spikes förekommer ju inte bara i hifi-världen. Bland annat ställs tunga maskiner på sådana, om jag förstått det rätt. Vad är anledningen till detta?

/ B

Anledningen är dumheter, baserat på pseudovetenskap..

[subjektivisten]

Spikes förekommer ju inte bara i hifi-världen. Bland annat ställs tunga maskiner på sådana, om jag förstått det rätt. Vad är anledningen till detta?

/ B

Vart då och till vilket syfte?

Att fortsätta krångla till och hävda man ska ha 2-3 till lager bara för ha kvar spikes är lika smart som byta ut stötdämparen på bilen för att försöka fixa dämpningen någon annanstans istället för där man borde göra direkt.

[Bill50x]

Spikes förekommer ju inte bara i hifi-världen. Bland annat ställs tunga maskiner på sådana, om jag förstått det rätt. Vad är anledningen till detta?

/ B

Vart då och till vilket syfte?

Att fortsätta krångla till och hävda man ska ha 2-3 till lager bara för ha kvar spikes är lika smart som byta ut stötdämparen på bilen för att försöka fixa dämpningen någon annanstans istället för där man borde göra direkt.

Min fråga var just det jag skrev. Varför används spikes i andra sammanhang?

Jag minns inte just nu var jag sett detta och minns inte heller anledningen. Men vad detta har med en bils fjädring förstår jag inte.

Jag tar det igen:
Jag har någonstans sett att man på tunga maskiner använder spikes. Är det någon som vet i vilket sammanhang och varför?

/ B

[Max_Headroom]

Spikes förekommer ju inte bara i hifi-världen. Bland annat ställs tunga maskiner på sådana, om jag förstått det rätt. Vad är anledningen till detta?
/ B

Var då? Jag har aldrig sett det någonstans, aldrig hörttalats om det i industrilla sammanhang. Och jag har varit runt ganska mycket.

[migu1971]

Det e ju ganska lätt å testa forma händerna framför munnen i en tratt och prata lite så hör du att ljudet ändrar sig (färgas) måste ju gälla en hornhögtalare med eller gäller inte dom fysikaliska lagarna just hornhögtalare ?

Menar du att du tror att en hornhögtalare är en vanlig högtalare som
man har satt en tratt framför?

Så är det ju inte.

En hornhögtalare är en högtalare som talar in i hornet så att det som
kommer ut skall bli rätt. Egentligen så skiljer de sig inte nämnvärt från
andra högtalare, som ju också måste styras så att det som kommer ur
dem motsvarar ursprungssignalen.

Alla delar i konstruktionen påverkar ju/färgar ju (från talspolen till den
sista kanten som ljudet svepter förbi när det lämnar högtalaren) och
själva "konstrueradet" kan faktiskt sägas vara att "balansera bort alla
dessa färgningar", således att inspelningens alla färger får chans att
komma fram oanfrätta.


Vh, iö

Om du nu tycker att horn är så himla bra varför använder du dig inte av dom i dina egna kontruktioner då ??????

[tvett]

Pilutta dej du Ingvar!

[Max_Headroom]

Om du nu tycker att horn är så himla bra varför använder du dig inte av dom i dina egna kontruktioner då ??????

Det gör han väl?

[subjektivisten]

Min fråga var just det jag skrev. Varför används spikes i andra sammanhang?

Jag minns inte just nu var jag sett detta och minns inte heller anledningen. Men vad detta har med en bils fjädring förstår jag inte.

Jag tar det igen:
Jag har någonstans sett att man på tunga maskiner använder spikes. Är det någon som vet i vilket sammanhang och varför?

/ B

Igen, vart använder man spikes till tunga maskiner? Vi har massa tunga maskiner på jobbet men ingen av dom använder spikes.

Vad det har med en bilsfjädring är väl rätt så klart?

[migu1971]

Om du nu tycker att horn är så himla bra varför använder du dig inte av dom i dina egna kontruktioner då ??????

Det gör han väl?

I dom billigare modellerna ja men inte dom dyra, undrar varför ??

[migu1971]

JAJA ni är för söta, ville bara tala om att jag tycker att spikar låter bättre i mitt system och att det finns fler som tycker så oavsett om det är fel eller ej så e det så

[Nattlorden]

JAJA ni är för söta, ville bara tala om att jag tycker att spikar låter bättre i mitt system och att det finns fler som tycker så oavsett om det är fel eller ej så e det så

Det är väl ingen som ifrågasatt att du tycker det?

[Michael]

Appropå spiks och tunga maskiner. Undra vad som ni definerar som spikes. Spetsen oändligt liten? eller kan den vara 1 - 2 cm stor? En del maskiner står på fyra fötter som har justerskruv, för att kunna få maskinen plan (i våg). Kanske dessa skruvar kan ses som spikes. Här är det nog inte spikes egenskaperna som gjort att de ser ut som de gör, utan möjligheten att justera fötterna.

//Michael

[migu1971]

JAJA ni är för söta, ville bara tala om att jag tycker att spikar låter bättre i mitt system och att det finns fler som tycker så oavsett om det är fel eller ej så e det så

Det är väl ingen som ifrågasatt att du tycker det?

Nä men det spekuleras en hel del om varför jag tycker så

[Nattlorden]

Nä men det spekuleras en hel del om varför jag tycker så

Nej, det tycker jag inte att det görs. Så skall du nog inte ta det.

[i]

JAJA ni är för söta, ville bara tala om att jag tycker att spikar låter bättre i mitt system och att det finns fler som tycker så oavsett om det är fel eller ej så e det så

Men det får du ju inte tycka!!

[migu1971]

Nä men det spekuleras en hel del om varför jag tycker så

Nej, det tycker jag inte att det görs. Så skall du nog inte ta det.

Har du läst hela tråden ??

[Max_Headroom]

Om du nu tycker att horn är så himla bra varför använder du dig inte av dom i dina egna kontruktioner då ??????

Det gör han väl?

I dom billigare modellerna ja men inte dom dyra, undrar varför ??

Jag tänkte mer på dom dyrare modellerna, från pi60 och upp...

[migu1971]

Om du nu tycker att horn är så himla bra varför använder du dig inte av dom i dina egna kontruktioner då ??????

Det gör han väl?

I dom billigare modellerna ja men inte dom dyra, undrar varför ??

Jag tänkte mer på dom dyrare modellerna, från pi60 och upp...

Skit samma har aldrig gillat hornkonstruktioner helt enkelt

[IngOehman]

Det e ju ganska lätt å testa forma händerna framför munnen i en tratt och prata lite så hör du att ljudet ändrar sig (färgas) måste ju gälla en hornhögtalare med eller gäller inte dom fysikaliska lagarna just hornhögtalare ?

Menar du att du tror att en hornhögtalare är en vanlig högtalare som
man har satt en tratt framför?

Så är det ju inte.

En hornhögtalare är en högtalare som talar in i hornet så att det som
kommer ut skall bli rätt. Egentligen så skiljer de sig inte nämnvärt från
andra högtalare, som ju också måste styras så att det som kommer ur
dem motsvarar ursprungssignalen.

Alla delar i konstruktionen påverkar ju/färgar ju (från talspolen till den
sista kanten som ljudet svepter förbi när det lämnar högtalaren) och
själva "konstrueradet" kan faktiskt sägas vara att "balansera bort alla
dessa färgningar", således att inspelningens alla färger får chans att
komma fram oanfrätta.


Vh, iö

Om du nu tycker att horn är så himla bra varför använder du dig inte av dom i dina egna kontruktioner då ??????

Det gör jag.

Alla mina konstruktioner (nästan) är hornhögtalare, i större eller mindre
grad.

Hur stor grad jag vill att de skall vara det beror på applikation. Ju större
användningsavstånd och ju mera efterklang det är i rummen de skall
användas, desto större direktlvitet vill jag ha.

Jag tycker att det är en bra idé att försöka se till att att det rum i vilket
man skall använda högtalaren, är rimligt dämpat, och med det som ut-
gångspunkt väljer jag direktvitetsegenskaper. Någon annan högtalar-
konstruktion man optimera dem för mindre åtgärdade rum och därför
välja högre direktivitet i för en given rumsstorlek än jag gör, och ytter-
ligare någon kan gilla att ha musiken projicerad lite som från hörlurar
och sitta ensam i en sweet-spot, och lyssna.

Beroende på preferenser och applikation kan man komma till olika val,
men hur man än gör så behöver ju konstruktionen som helhet "vara i
harmoni", och det betyder att man måste skräddarsy de signaler som
matar "hornen" (hur de nu ser ut) så att det som kommer ut blir rätt.
Konstruktionen måste helt enkelt sträva efter hög fidelitet - att den
signal som matas in i dem kommer ut med bra balans. Det betyder att
hornets egenskaper inte kan "hängas på på slutet" utan det behöver
betraktas som en integredad del av högtalaren. I mitt fall betyder det
att rummet (som är ett horn som kopplas till högtalaren vid låga frek-
venser) behöver betraktas som en integrerad del av högtalaren, på
samma sätt som hornet som sitter framför diskantdrivern, behöver göra
det, på samma sätt som konstant-dirktivity-hornet som verkar i övre
mellan registret (kallas ibland för "baffeln") behöver betraktas som en
integrerad del av högtalarna, för att slutresultatet skall kunna styras till
något som är rimligt ofärgat. Det vill säga som är en högtalare med hög
fidelitet. En som är trogen insignalen.


Vh, iö

[migu1971]

OK IÖ har inte lyssnat på dina högtalare men en hel del andra hornkonstruktioner och dom gillade jag inte i allafall

[IngOehman]

JAJA ni är för söta, ville bara tala om att jag tycker att spikar låter bättre i mitt system och att det finns fler som tycker så oavsett om det är fel eller ej så e det så

Det är väl ingen som ifrågasatt att du tycker det?

Nä men det spekuleras en hel del om varför jag tycker så

Jag vet inte om jag håller med om att det spekulerats om varför du tycker
så (eller är övertygad om att du gör det), men menar du att det inte kan
vara en intressant fråga varför man (behöver inte vara just du) uppfattar
saker på olik sätt?

Genom att lära sig kan man ju föra utvecklingen vidare. Är inte det bra?

Om det kan visa sig att man tycker något som är helt subjektivt vet man
att olika kan tycka olika, kan man visa att någon tycker en sak i en öppen
lyssning men motsatsen i en blind, så kan man lära sig något om hur pass
kapabla vi är att lura oss själva.

Jag tycker att diskussionen är bra, och jag ser inte att något annat kan
komma ur den än kunskap, men jag ser inte att det är någon större
poäng med att ifrågasätta att en person upplever sig föredra en sak
framför en annan, i en öppen lyssning. Alltså det du berättat att du gör.

Men så vitt jag har sett har ingen varken ifrågasatt vad du sagt dig upp-
leva, ej heller har någon spekulerat om orsakerna till det. Men det har
framlagts ett antal faktorer som kanske kan vara intressant för någon
eller många att känna till.

Menar du att det finns någon nackdel med det?

Finns det ett egenvärde i att ingen gör något annat än att säga "jaha"
efter det att någon berättat om vad de upplevt?


Vh, iö

[subjektivisten]

Appropå spiks och tunga maskiner. Undra vad som ni definerar som spikes. Spetsen oändligt liten? eller kan den vara 1 - 2 cm stor? En del maskiner står på fyra fötter som har justerskruv, för att kunna få maskinen plan (i våg). Kanske dessa skruvar kan ses som spikes. Här är det nog inte spikes egenskaperna som gjort att de ser ut som de gör, utan möjligheten att justera fötterna.

//Michael

Precis, och dom står inte på dessa för att det är bättre för få bort vibrationer, utan som du sa.

[migu1971]

JAJA ni är för söta, ville bara tala om att jag tycker att spikar låter bättre i mitt system och att det finns fler som tycker så oavsett om det är fel eller ej så e det så

Det är väl ingen som ifrågasatt att du tycker det?

Nä men det spekuleras en hel del om varför jag tycker så

Jag vet inte om jag håller med om att det spekulerats om varför du tycker så (eller är övertygad om att du gör det), men menar du att det inte kan
vara en intressant fråga varför man (behöver inte vara just du) uppfattar
saker på olik sätt?

Genom att lära sig kan man ju föra utvecklingen vidare. Är inte det bra?

Om det kan visa sig att man tycker något som är helt subjektivt vet man
att olika kan tycka olika, kan man visa att någon tycker en sak i en öppen
lyssning men motsatsen i en blind, så kan man lära sig något om hur pass
kapabla vi är att lura oss själva.

Jag tycker att diskussionen är bra, och jag ser inte att något annat kan
komma ur den än kunskap, men jag ser inte att det är någon större
poäng med att ifrågasätta att en person upplever sig föredra en sak
framför en annan, i en öppen lyssning. Alltså det du berättat att du gör.

Men så vitt jag har sett har ingen varken ifrågasatt vad du sagt dig uppleva, ej heller har någon spekulerat om orsakerna till det. Men det
har framlagts ett antal faktorer som kanske kan vara intressant för
någon eller många att känna till. Menar du att det finns någon nackdel
med det?

Finns det ett egenvärde i att ingen gör något annat än att säga "jaha"
efter det att någon berättat om vad de upplevt?


Vh, iö

Du har nog rätt

[Kitchenmaster]

Jag är ganska säker på att jag i ngt nummer av MoLt läst att tunga industrimaskiner ofta står på metallfötter som skulle kunna påminna om spikfötter, men att den tunga vikten på maskinerna gör att dessa "spikfötter" är att betrakta som mjuka. (Tror det var IÖ som skrev det)

Spikes förekommer ju inte bara i hifi-världen. Bland annat ställs tunga maskiner på sådana, om jag förstått det rätt. Vad är anledningen till detta?
/ B

Var då? Jag har aldrig sett det någonstans, aldrig hörttalats om det i industrilla sammanhang. Och jag har varit runt ganska mycket.

[Bill50x]

Mycket bra inlägg. Ni som tror på spikes- läs det noggrant.

Spikes förekommer ju inte bara i hifi-världen. Bland annat ställs tunga maskiner på sådana, om jag förstått det rätt. Vad är anledningen till detta?

/ B

Anledningen är dumheter, baserat på pseudovetenskap..

Och det säger du utan att någon har kunnat berätta i vilket sammanhang och i vilket syfte de skulle ha använts?

De är till att vara säker på sina egna kunskaper

Jag ska göra en liten jämförelse. Om jag skulle använda en elektriskt ledande matta på min skivspelare, skulle jag då kunna hävda att denna leder bort statisk elektricitet från mina vinylskivor? Många skulle svara ja, jag som vet bättre säger nej. Detta kan jag säga både på teoretisk grund och av praktiska prov.

Om nu någon säger sig ha sett likadana mattor användas någonstans - skulle du då påstå att detta är dumheter baserat på pseudovetenskap bara för att materialet inte fungerar som neutralisering av en vinylskiva?

Men, jag måste kolla runt lite, kanske jag har blandat ihop spiksen med något...

/ B

[manger]

Men Sorbotan är väl bara nån sorts (billig) PU-gummi som fått ett exotiskt adio-namn och en helt fel prislapp, väl?!

Sorbothane
From Wikipedia, the free encyclopedia

Sorbothane is a synthetic viscoelastic urethane polymer. It has wide industrial applications from acoustic shielding to cushioning in shoe soles. The material combines some of the properties of rubber, silicone, and other elastic polymers. It is considered to be a good vibration damping material, an acoustic insulator, and highly durable. An unusually high amount of the energy from an object dropped onto Sorbothane is absorbed. The feel and damping qualities of Sorbothane have been likened to those of meat.

Jag vill minnas att jag hört att Sorbothane ursprungligen utvecklades för att fungera som syntetisk hud åt brännskadade. "The feel and damping qualities of Sorbothane have been likened to those of meat."

[IngOehman]

OK IÖ har inte lyssnat på dina högtalare men en hel del andra hornkonstruktioner och dom gillade jag inte i allafall

Nu var ju inte det jag skrev om horn något som hade med mina högtalare att göra, utan det var bara en allmän reflexion över, att man inte kan odugligförklara horn genom att referera till den klangliga färgning som uppstår när man med händerna bildar ett horn framför munnen.

Det är ju ett lika ogiltigt argument som att förklara att allt annat än hornhögtalare är oanvändbart, eftersom en avsågad trumpet låter så illa...

En högtalare är helt enkelt ingenting som har uppdraget att ersätta eller substituera ett musikinstrument eller någon annan ljudkälla, utan deras uppgift (i varje fall tillsammans med stereosystemet) är att öppna in till inspelningsvärlden, men hjälp av de två kanalernas information som står till buds. Hur den behöver se ut beror på vad högtalaren har att kunkurera med ute i rummet, vilket i sin tur beror på rummets tillstånd och storlek.

Men oavsett vilken utstrålningslösning man väljer så behöver högtalaren "passa för sina egna lösningar", det vill säga om elementen i den förses med horn av något slag, så måste drivningen till elemeten avpassas så att det som kommer ut ändå blir rätt. Det är primärt avsaknaden av det som gör att det låter färgat när man med händerna bildar en tratt framför munnen.


Men det hela var som sagt en allmän reflexion, och ingenting som har något specifikt med mina högtalare att göra (som nog rätt få skulle kalla hornhögtalare eftersom de allihopa har lågkomprimerande horn, som för många inte uppfattas som horn alls, varken visuellt eller ljudmässigt). Och tvärtemot vad jag tror jag såg dig skriva så är det de högtalare jag gör som är störst, eller rättare sagt de som är gjorda för de största rummen (PA-TOP4 och CC-PC4) som utnyttjar mest hornverkan för att nå sina mål.


Vh, iö

[IngOehman]

Jag är ganska säker på att jag i ngt nummer av MoLt läst att tunga industrimaskiner ofta står på metallfötter som skulle kunna påminna om spikfötter, men att den tunga vikten på maskinerna gör att dessa "spikfötter" är att betrakta som mjuka. (Tror det var IÖ som skrev det)

Det stämmer att sådant förekommer, och som sagt för att vara mjuka.

Men de allra flesta vibrationsalstrande maskiner står på mycket elastiska fötter för att hålla sig rimligt lugna (och för att inte generera en massa vibrationer in i stommen). Både gummikonstruktioner och metallfjädrar förekommer.

Man kan jämföra situationen med deLavals visioner om överkritiska varvtal. Alltså hans turbinpatens som gick ut på att man måste göra axeln mjuk och klen för att den skall hålla, inte styv. På så vis kommer man att arbeta med frekvenser långt över de kritiska (där resonanserna och påfrestningarna blir enorma) så att konstruktionen slipper komma i resonans, utan håller sig lugn och fin.

Mjukfötter är precis samma sak, men sett ur ett ickeroterande perspektiv.


Vh, iö

[Morello]

Mycket bra inlägg. Ni som tror på spikes- läs det noggrant.

Spikes förekommer ju inte bara i hifi-världen. Bland annat ställs tunga maskiner på sådana, om jag förstått det rätt. Vad är anledningen till detta?

/ B

Anledningen är dumheter, baserat på pseudovetenskap..

Jag tror du uppfattas som en person som bara repeterar vad andra - i synnerhet en person - säger och ibland har du kanske inte riktigt förstått vad bederbörande sagt och då återger du en lätt förvanskad historia.

[petersteindl]

Spikes måste vara en av de dummare tillbehör som finns. I den mån de gör någon skillnad på ljudet så lär det vara till det sämre.

Det de gör är att de kopplar eventuella vibrationer som finns i högtalarlådan hårt till golvet, vilket får golvet att stråla ljud. Hur mycket det blir beror på golvets egenskaper. Man för alltså in en egenskap som högtalarkonstruktören omöjligt kan ha haft kontroll över.

Det är bättre att ställa högtalaren mjukt, då finns bara det som konstruktören har känt till kvar. Dessutom frikopplar man högtalaren från husets stomme, vilket åtminstone potentiellt minskar störningen in till grannarna.

Utöver det blir det fula märken i parketten om man ställer spikarna direkt på den.

Det brukar vara ganska lustigt att läsa förklaringarna till varför det skulle bli bättre med spikar om man bara har lite förståelse för strukturakustik.

Ja, jag minns då Svante tog en liten sån däringa gammaldags leksaksmojäng som kallas för speldosa och den var utan hölje och satte den mot ett bord. Speldosan har en rotor i form av vals som roterar och på denna vals finns det piggar i lämplig följd och på lämplig plats. Dessa piggar slår då an små tunna blad då rotorn roterar och bladen vibrerar då i takt med piggarna och rotorns rotation Jättefin liten mojäng Det låter inte speciellt mycket om en naken speldosa, MEN om man ställer dosan mot ett bord d v s då man kopplar dosan stumt mot en stor vibrerande yta så spelar bordet jättefint Vill man att golvet skall vibrera och spela jättefint så är spikes jättebra. Men vill man inte att en massa andra saker skall vibrera så är det nog tveksamt med spikes förträfflighet.

Jag har dock en liten fundering Om man skulle kunna tillverka en liten modutt som fungerar som mekanisk jord; som ett vibrationsmässigt svart hål. Något som omvandlar vibrationer till värme eller som ser till att vibrationer kan fasa ut varandra eller på något annat lämpligt sätt eliminera vibrationer. Kort och gott ett väldans bra fundament som en vibrerande produkt kan stå på. Nu har vi skapat en situation där vi har möjlighet att leda bort vibrationer från något vibrerande objekt så att vibrationerna effektivt kan elimineras eller minskas i ett annat objekt. Det kan vara en kompressor eller en motor eller en något urusel skivspelare eller högtalare som man vill minska vibrationerna i. Nu kan det vara läge att bestämma om vi vill applicera vårt vibrerande objekt stumt med vår vibrationsdödare. Det gör man effektivt genom att skapa en stel förbindelse dem emellan t.ex. med spikes I detta exempel tror jag att det vore korkat att använda kork eller annat dämpande eller fjädrande material dem emellan.

D v s om denna lilla gammaldags speldosa appplicerades stelt mot denna vibrationsdämpare så skulle ljudet (vibrationerna) från speldosan bli ännu något mindre än då speldosan var i fria luften. Och kanske det skulle fungera på liknande sätt med högtalare, eller kanske med vissa delar av högtalaren.

Om det rör sig om tunga maskiner så vill man nog ha så stor yta som möjligt i ett stelt förband mot ett vibrationsdödande fundament undrar jag i mitt stilla sinne.

Sens moral. Varje specifik situation kräver nog sin specifika lösning.
Tror jag

Jag har själv inte uppnått bra resultat med spikes under högtalare. Men man kanske kan få dessa att stå stabilt och det kanske blir svårare för ungar att välta högtalarna om de står på en tjock heltäckningsmatta

MvH
PS

[Nattlorden]

Det låter inte speciellt mycket om en naken speldosa, MEN om man ställer dosan mot ett bord d v s då man kopplar dosan stumt mot en stor vibrerande yta så spelar bordet jättefint

Var där inte någon japan som experimenterade med att göra högtalare av spänd balsa som exciterades på detta viset?

[petersteindl]

Det låter inte speciellt mycket om en naken speldosa, MEN om man ställer dosan mot ett bord d v s då man kopplar dosan stumt mot en stor vibrerande yta så spelar bordet jättefint

Var där inte någon japan som experimenterade med att göra högtalare av spänd balsa som exciterades på detta viset?

Japaner, japaner, japaner

[IngOehman]

Peter!

Saken är ju den, att även om man har sin urbergsjord och således kan bortse ifrån problemet med ljud som alstras från en mjuk jord, så återstår problemet med att högtalaren själv kommer i resonans på grund av samverkan mellan dess egen massa och fjädringen i spikarna. De sistnämnda är styva i förhållande till mjukfötter men väldigt långt ifrån oändligt styva.

Den resonansfrekvensen hamnar för det mesta någonstans mellan 25 och 50 Hz, det vill säga det kommer trots allt tämligen lågt ned i frekvens - i basområdet. Och det är ju just därför som högtalarnas resonanser plötsligt anslås så illa av musiksignalerna.

Det mekaniska systemet från talspolen (där krafterna startar) och till högtalarens undersida (där de reflekteras för sistagången, och maximalt illa om de står på spikar) är helt enkelt alldeles på tok för klent/mjukt fortfarande.

Om man vill att det skall förflytta resonansfrekvenserna till ovanför audioområdet så behöver styvheten ökas åtminstone (20 000/40)^2 = 250 000 gånger. Eller om man vill se det i procent: 25 000 000%...

Enda sättet att komma i närheten av en sådan effekt är att glömma hela taken på att ta hand om reaktionskrafterna genom att fästa den där superjorden direkt i högtalarelementets magnetsystem, eller att fästa en jättestor massa där, säg 50 kg (men den måste faktiskt i sig vara av ett material där ljudet går tillräckligt snabbt, annars kommer det likt förbenat att resonera om det). Vill man använde den där teoretiska superjorden vore nog en berylliumstång från magnetens baksida den bästa lösningen. Eller om man använder två högtalarelement - att fästa dem direkt i varandra, eller i varandra med en superstyv pinne, så att de kan agera virtuell mek-jord åt varandra.


Men allt det där berättade jag ju för en förfärlig massa år för dig, så det vet du ju. Jag kommer aldrig att glömma när jag tvingades ta ledigt en hel dag för att hyra in mig på en mekanisk verskad och själv stå där och göra en gängstång åt dig, som jag sedan skulle montera i dina högtalare också. Då ångrade jag att jag hade berättat något alls.


Vh, iö

[Nattlorden]

Jag kommer aldrig att glömma när jag tvingades ta ledigt en hel dag för att hyra in mig på en mekanisk verskad och själv stå där och göra en gängstång åt dig, som jag sedan skulle montera i dina högtalare också. Då ångrade jag att jag hade berättat något alls.

Va' kul ni har (haft) det!

[Max_Headroom]

Peter!

Saken är ju den, att även om man har sin urbergsjord och således kan bortse ifrån problemet med ljud som alstras från en mjuk jord, så återstår problemet med att högtalaren själv kommer i resonans på grund av samverkan mellan dess egen massa och fjädringen i spikarna. De sistnämnda är styva i förhållande till mjukfötter men väldigt långt ifrån oändligt styva.

Den resonansfrekvensen hamnar för det mesta någonstans mellan 25 och 50 Hz, det vill säga det kommer trots allt tämligen lågt ned i frekvens - i basområdet. Och det är ju just därför som högtalarnas resonanser plötsligt anslås så illa av musiksignalerna.

Det mekaniska systemet från talspolen (där krafterna startar) och till högtalarens undersida (där de reflekteras för sistagången, och maximalt illa om de står på spikar) är helt enkelt alldeles på tok för klent/mjukt fortfarande.

Om man vill att det skall förflytta resonansfrekvenserna till ovanför audioområdet så behöver styvheten ökas åtminstone (20 000/40)^2 = 250 000 gånger. Eller om man vill se det i procent: 25 000 000%...

Enda sättet att komma i närheten av en sådan effekt är att glömma hela taken på att ta hand om reaktionskrafterna genom att fästa den där superjorden direkt i högtalarelementets magnetsystem, eller att fästa en jättestor massa där, säg 50 kg (men den måste faktiskt i sig vara av ett material där ljudet går tillräckligt snabbt, annars kommer det likt förbenat att resonera om det). Vill man använde den där teoretiska superjorden vore nog en berylliumstång från magnetens baksida den bästa lösningen. Eller om man använder två högtalarelement - att fästa dem direkt i varandra, eller i varandra med en superstyv pinne, så att de kan agera virtuell mek-jord åt varandra.


Men allt det där berättade jag ju för en förfärlig massa år för dig, så det vet du ju. Jag kommer aldrig att glömma när jag tvingades ta ledigt en hel dag för att hyra in mig på en mekanisk verskad och själv stå där och göra en gängstång åt dig, som jag sedan skulle montera i dina högtalare också. Då ångrade jag att jag hade berättat något alls.


Vh, iö

OK, styvt ska det vara alltså. Gärna tungt också. Vad säger du om den där syntetiska graniten wilson använder till sina lådor? Det är väl styvt? Tungt som *** i all fall.

[IngOehman]

Det jag försökte skriva var att det INTE skall vara en styv förbindelse till omgivningen. Det enda ställa där man teoretiskt har en chans att få upp resonansfrekvensen tillräckligt högt för att det skall kunna bli oresonant inom musikregistret, är att fästa massan direkt på magnetsystemet. Alla andra sätt är "för långt bort". Inklusive högtalarlådan. Men en tung baffel skadar aldrig, i varje fall inte om den dessutom finns rimlig dämpning i kabinettet, vilket gör vissa material bättre än andra. De flesta tunga och styva material har alldeles för låg inre dämpning. Själva element-korgen kommer dock att komma in i ekvationen då, och jag kan lova att den inte duger för att hålla resonansfrekvensen över 20 000 Hz.

När man talar om att adressera felen register för register kan man dock självklart tänka sig att begränsa kraven en smula, närmare bestämt till att sträcka sig kanske en oktav ovanför arbetsregistret.


Men för att ta oss tillbaka till grundfrågan - spikfötter fungerar aldrig för fullregisterhögtalare. Vill man mekaniskt jorda så är det bara två sätt som står till buds - massa direkt på magnetsystemet, eller en stång från ett element magnetsystem till ett annat elements, som arbetar i motfas för att skapa en virtuell mekanisk jord. För applikationer där man bara hanterar mycket låga frekvenser kan den sistnämnda funktionen dock åstadkommas via högtalarkabinettet istället.


Vh, iö

[phon]

Dom där äggen ...... skall dom spikas fast på väggen?

[Nattlorden]

IÖ - Funkar konceptet i Dali 40 bra då, eller faller det på att elementen jobbar i olika akustiska miljöer?

[Nattlorden]

Dom där äggen ...... skall dom spikas fast på väggen?

Nej, de skall muras fast som standard i alla nyproducterad bostäder fr. 1/4 2010 enl. regeringsbeslut.

[IngOehman]

Jag känner inte till Dali 40.

Men även om jag gjorde det brukar jag inte ägna mig åt att kritisera
produkter som är i produktion, om de inte representerar ett tillräckligt
påtagligt bedrägeri. Sådant har mig veterligt aldrig Dali ägnat sig åt.


Vh, iö

[phon]

Ja, det hörde jag på nyheterna idag, det stämmer!

Äggarlägenheter med egen lagfart var det visst, alla nya lägenheter kan få egna ägg.

[i]

Socialdepartementet rekommenderar fyra ägg per familj.

[RogerGustavsson]

Ja, jag minns då Svante tog en liten sån däringa gammaldags leksaksmojäng som kallas för speldosa och den var utan hölje och satte den mot ett bord. Speldosan har en rotor i form av vals som roterar och på denna vals finns det piggar i lämplig följd och på lämplig plats. Dessa piggar slår då an små tunna blad då rotorn roterar och bladen vibrerar då i takt med piggarna och rotorns rotation Jättefin liten mojäng Det låter inte speciellt mycket om en naken speldosa, MEN om man ställer dosan mot ett bord d v s då man kopplar dosan stumt mot en stor vibrerande yta så spelar bordet jättefint Vill man att golvet skall vibrera och spela jättefint så är spikes jättebra. Men vill man inte att en massa andra saker skall vibrera så är det nog tveksamt med spikes förträfflighet.

Sådana speldoseverk brukade Bo Hansson använda vid demo av sina Rauna-högtalare. Jag fick en som belöning då jag kunde skilja masterband och vinyl åt...

Från en teknologilektion kommer jag ihåg att vid ett tillfälle användes träklossar i ek som vibrationsdämpare av en sockercentrifug (maskin modell större från Landsverk). Vår lärare hade varit inblandad i saken som konstruktör och alla vanliga vibrationsdämpare gick bet. Kommer inte ihåg varför någon fick idén att använda träklossar men grannarna långt därifrån var nöjda med resulatet, de lågfrekventa ljuden från sockerfabriken var borta.

[Svante]

Jag har dock en liten fundering Om man skulle kunna tillverka en liten modutt som fungerar som mekanisk jord; som ett vibrationsmässigt svart hål.

Man har i princip två sätt att välja på. Eller tre. De första två kommer från insikten att arbete=kraft * sträcka. Man kan hindra en vibrerande pryl att överföra energi till omgivingen antingen genom att sätta kraften eller sträckan så nära noll som möjligt. Spikar och mjukt underlag representerar dessa motpoler.

Med mjuka fötter försöker man sätta kraft(-oscillationen) till noll. Det lyckas ganska bra.

Med spikar försöker man få högtalaren att stå stilla och därmed sätta sträckan till noll. Det lyckas inte fullt så bra, åtminstone inte på alla underlag. Ställer man den på en stor betongklump, så kanske man lyckas någorlunda, men ställer man den på parketten så kommer parketten garanterat att röra sig och då hamnar det vibrationsenergi i golvet.

Det tredje sättet att hantera vibrationerna är att släppa ner dem, men i ett material som dämpar (=absorberar energin och omvandlar den till värme). Det kan vara en poäng med det eftersom de resonanser som ändå bildas inte blir så utpräglade.

Med ovanstående resonemang kan man förstå att en mjuk, dämpande koppling är den bästa om man vill minimera avstrålningen från golvet.

Man kan föra ett liknande resonemang om högtalarens rörelse och då kommer man fram till att stor massa är bra och att styv koppling bara flyttar de resonanser uppåt i frekvens och dessutom höger deras Q-värde. Bäst är en mjuk dämpande koppling. Det är bara vid låga frekvenser (dvs handknuff) som högtalaren blir med mobil av en mjuk fjädring, och det har man ingen nytta av annat än att blomvasen ovanpå högtalaren inte välter lika lätt.

[paa]

Dom där äggen ...... skall dom spikas fast på väggen?

Nej, de skall muras fast som standard i alla nyproducterad bostäder fr. 1/4 2010 enl. regeringsbeslut.

Som så här ungefär, då?

[IngOehman]

Ja, jag minns då Svante tog en liten sån däringa gammaldags leksaksmojäng som kallas för speldosa och den var utan hölje och satte den mot ett bord. Speldosan har en rotor i form av vals som roterar och på denna vals finns det piggar i lämplig följd och på lämplig plats. Dessa piggar slår då an små tunna blad då rotorn roterar och bladen vibrerar då i takt med piggarna och rotorns rotation Jättefin liten mojäng Det låter inte speciellt mycket om en naken speldosa, MEN om man ställer dosan mot ett bord d v s då man kopplar dosan stumt mot en stor vibrerande yta så spelar bordet jättefint Vill man att golvet skall vibrera och spela jättefint så är spikes jättebra. Men vill man inte att en massa andra saker skall vibrera så är det nog tveksamt med spikes förträfflighet.

Sådana speldoseverk brukade Bo Hansson använda vid demo av sina Rauna-högtalare. Jag fick en som belöning då jag kunde skilja masterband och vinyl åt...

Från en teknologilektion kommer jag ihåg att vid ett tillfälle användes träklossar i ek som vibrationsdämpare av en sockercentrifug (maskin modell större från Landsverk). Vår lärare hade varit inblandad i saken som konstruktör och alla vanliga vibrationsdämpare gick bet. Kommer inte ihåg varför någon fick idén att använda träklossar men grannarna långt därifrån var nöjda med resulatet, de lågfrekventa ljuden från sockerfabriken var borta.

Jag har ett svagt minne av att jag för kanske uppåt 18 år sedan, i MoLt föreslog ett litet experiment som gick ut på att den som gått på eller i varje fall inte genomskådat spikfotsmyten, kan undersöka saken såhär:

1. Tag en akvariepump och placera den på den där glasskivan ovanpå akvariet. Lyssna hur det låter.

2. Ersätt de små gummifötterna under pumpen med häftstift (om häftstiften är lite högre än de gummiföter som akvariepumpen levereras med, så behöver de sistnämnda förstås inte tas bort).

3. Ställ sedan tillbaka pumpen på glasskivan ovanpå akvariet och lyssna igen...


Även om inte alla (illa spikfotsindoktrinerade) tror helt på det de hör, så kanske det i varje fall kan leda till att de därefter ställer sina skeptiska frågor till rätt personer - dem som påstår att spikar är bra att ha under högtalare.

Det vill säga begär att de som sprider myter skall försvara dem, men inser att de som bara redogör för fysikaliska självklarheter inte har så mycket att ställas till svars för... Det finns ju liksom inget skäl att ifrågasätta sådant som det inte finns något som talar emot.

Kan nämna att det dessutom är så, att spikfötter under en akvariepump trots allt är mindre tokigt än under en högtalare, för akvariepumpen skakar ju trots allt inte vid så höga frekvenser som en högtalare gör.


Vh, iö

[Nattlorden]

Jag känner inte till Dali 40.

Men även om jag gjorde det brukar jag inte ägna mig åt att kritisera
produkter som är i produktion, om de inte representerar ett tillräckligt
påtagligt bedrägeri. Sådant har mig veterligt aldrig Dali ägnat sig åt.

Med tanke på att det säkert är bortåt 20 år sedan den togs ur produktion, så är det säkert lugnt att ha en teknisk kommentar på en konstruktionslösning oavsett om man hört den eller ej. Hittar dock ingen sprängskiss på nätet att länka till, så det får bero tills jag hittar en (i datorn på jobb kanske?) Eller så får jag se om jag har en så gammal hifiklubbstidning som jag kan ta ett foto på...

Ha.... nu hittade jag inte bara sprängskissen, utan hela manualen på Dali 40 SE här

och haha... Paa hann före...

[paa]

Hittar dock ingen sprängskiss på nätet att länka till, så det får bero tills jag hittar en (i datorn på jobb kanske?) Eller så får jag se om jag har en så gammal hifiklubbstidning som jag kan ta ett foto på...

Finns i detta dokument:

http://www.dali.dk/admin/previousm/DALI ... DITION.pdf

[IngOehman]

Aha, så det är en gammal grej!

Ja, om du kan visa hur den ser ut så kan jag försöka mig på en kommentar.


Vh, iö

[Jocke]

IÖ - Funkar konceptet i Dali 40 bra då, eller faller det på att elementen jobbar i olika akustiska miljöer?

Enligt sprängskissen vetter ju det ena elementet utanpå och det andra inuti. Det där är en mottaktkoppling för att halvera lådvolymen, inte en sådan motfasdrift jag kan tänka mig avsågs.

/J

[Bill50x]

Men visst är det ett lite märkligt resonemang.

Om man (på goda eller dåliga grunder) anser att spikes är bra, då är det en MYT man ska försvara. Den som inte anser att spikes är bra behöver inte försvara sin ståndpunkt eftersom dom har rätt!

Jaja, så kan man förstås se det.

Själv bryr jag mig inte, mina SD-fötter fungerar alldeles utmärkt

/ B

[Nattlorden]

Aha, så det är en gammal grej!

Ja, om du kan visa hur den ser ut så kan jag försöka mig på en kommentar.

Japp, jag har ingen som helst koll på vad de pysslar med idag... men mellan 1989 och 1995 hade jag fullständig koll på varenda pinal i sortimentet.

Kika i PDF:en, där är både sprängskiss och textförklaring av deras basanvändning. (samt ganska mycket om element, materialval, spridningsegenskaper etc. klart trevlig liten användarhandbok!)

[IngOehman]

Såg just PAA's inlägg sist på förra sidan, och detta:

IÖ - Funkar konceptet i Dali 40 bra då, eller faller det på att elementen jobbar i olika akustiska miljöer?

Enligt sprängskissen vetter ju det ena elementet utanpå och det andra inuti. Det där är en mottaktkoppling för att halvera lådvolymen, inte en sådan motfasdrift jag kan tänka mig avsågs.

/J

Det är inte vad jag tycker det ser ut som, men skissen är ju inte helt tydlig.

Är det inte möjligen så, att ljudet från de bakre basarna kommer fram mellan de två bakväggarna på något sätt? (Åt sidorna, nedåt?)

Isåfall arbetar de nog så att deras vibrationer släcker ut varandra, i varje fall om de är ihopkopplade mekaniskt.

Om det skulle vara en "mottaktkoppling för att halvera lådvolymen", alltså en isobarisk koppling, så borde man se ett stort rör eller liknande mellan basarna, som minimerar volymen mellan dem. Och den bakre basen borde då inte se ut att nå fram till den främre av de dubbla bakväggarna.

Men var kommer ljudet från de bakre basarna ut?


Vh, iö

[i]

Men visst är det ett lite märkligt resonemang.

Om man (på goda eller dåliga grunder) anser att spikes är bra, då är det en MYT man ska försvara. Den som inte anser att spikes är bra behöver inte försvara sin ståndpunkt eftersom dom har rätt!

Jaja, så kan man förstås se det.

Själv bryr jag mig inte, mina SD-fötter fungerar alldeles utmärkt

/ B

Tycker nog att t ex IÖ både argumenterat och visat att spikes är en dålig ide - så väl som någon av kvinna född hade kunnat.

[Nattlorden]

IÖ: Den främre kammrarna som alla elementen har sin baksida emot är en basreflexkammare som portas ut på baksidan. Den små kammrarna som de inre elementen spelar in i är slutna(!!). Elementen är mekaniskt hopkopplade.

[IngOehman]

Verkar som en lösning som skulle kunna modifieras för ökad effektivitet. Men sådana lösningar leder faktiskt till en sak, nämligen att man "sparar lite slaglängd" för de främre basarna. Men det är ingen vidare effektiv lösning i övrigt.


Vh, iö

[paa]

Kom på en sak ang Dali 40:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 301#175301

[Bill50x]

Men visst är det ett lite märkligt resonemang.

Om man (på goda eller dåliga grunder) anser att spikes är bra, då är det en MYT man ska försvara. Den som inte anser att spikes är bra behöver inte försvara sin ståndpunkt eftersom dom har rätt!

Jaja, så kan man förstås se det.

Själv bryr jag mig inte, mina SD-fötter fungerar alldeles utmärkt

/ B

Tycker nog att t ex IÖ både argumenterat och visat att spikes är en dålig ide - så väl som någon av kvinna född hade kunnat.

Det är möjligt. Men det betyder inte att man måste kalla en avvikande åsikt för "myt". Eller menar att en viss synvinkel inte kan motsägas eller behöva diskuteras därför att den är "rätt". Hur ofta är det inte som även tekniska "sanningar" omprövas därför att man gör nya upptäckter?

/ B

[subjektivisten]

Men visst är det ett lite märkligt resonemang.

Om man (på goda eller dåliga grunder) anser att spikes är bra, då är det en MYT man ska försvara. Den som inte anser att spikes är bra behöver inte försvara sin ståndpunkt eftersom dom har rätt!

Jaja, så kan man förstås se det.

Själv bryr jag mig inte, mina SD-fötter fungerar alldeles utmärkt

/ B

Snacka om att läsa in vad som helst. Om man med vanliga fysiska begrepp kan lätt förklara att spikes inte funkar som det påstås så behöver väl inte den som står på 300-400 åring kunskap fortsätta att bevisa det som redan är bevisats inte funka, utan dom som påstår att spikes är undantaget i fysikens värld.

[Nattlorden]

Kom på en sak ang Dali 40:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 301#175301

Haha... dåligt minne är bra ibland, eller?

[i]

Men visst är det ett lite märkligt resonemang.

Om man (på goda eller dåliga grunder) anser att spikes är bra, då är det en MYT man ska försvara. Den som inte anser att spikes är bra behöver inte försvara sin ståndpunkt eftersom dom har rätt!

Jaja, så kan man förstås se det.

Själv bryr jag mig inte, mina SD-fötter fungerar alldeles utmärkt

/ B

Tycker nog att t ex IÖ både argumenterat och visat att spikes är en dålig ide - så väl som någon av kvinna född hade kunnat.

Det är möjligt. Men det betyder inte att man måste kalla en avvikande åsikt för "myt". Eller menar att en viss synvinkel inte kan motsägas eller behöva diskuteras därför att den är "rätt". Hur ofta är det inte som även tekniska "sanningar" omprövas därför att man gör nya upptäckter?

/ B

Möjligt. Men det är inte det jag pratar om.

[Nattlorden]

Verkar som en lösning som skulle kunna modifieras för ökad effektivitet. Men sådana lösningar leder faktiskt till en sak, nämligen att man "sparar lite slaglängd" för de främre basarna. Men det är ingen vidare effektiv lösning i övrigt.

Förstår jag texten rätt så ville man förbättra både på sluten och på basreflex för att få både bra pulssvar och lägre utsträckning... delar av det hittade man i en "bandpass basreflex", men nackdelen med den var att den inte funkade i annat än subbaskonstruktioner till typ 100Hz... så för att sträcka basen högre i frekvens så blandade man den konstruktionen med "inuti-bas" med att sätta en normalt monterad bas i samma basreflexlåda... och sen gissar jag att man testade sig fram bland parametrarna tills man fick ungefär den frekvensgången man ville ha.

Sparar slaglängd? När jag läste dokumentet verkade det snarare som det behövdes lång slaglängd, för det var sådana element man satt i... slaglängd på tummen. Hmm...

[phon]

Har ni sett tråden på sweetspotforum, där LennArt renoverar, mäter och beskriver ett par Dali 40?

Mycket bilder och trevlig läsning, där beskrivs rätt noga hur bashögtalarna hänger ihop i sina olika lådor.



..... bilderna ligger visst nere just nu, LennArts server verkar stå still .... ah, dom kommer väl tillbaks ....

[Bill50x]

Men visst är det ett lite märkligt resonemang.

Om man (på goda eller dåliga grunder) anser att spikes är bra, då är det en MYT man ska försvara. Den som inte anser att spikes är bra behöver inte försvara sin ståndpunkt eftersom dom har rätt!

Jaja, så kan man förstås se det.

Själv bryr jag mig inte, mina SD-fötter fungerar alldeles utmärkt

/ B

Snacka om att läsa in vad som helst. Om man med vanliga fysiska begrepp kan lätt förklara att spikes inte funkar som det påstås så behöver väl inte den som står på 300-400 åring kunskap fortsätta att bevisa det som redan är bevisats inte funka, utan dom som påstår att spikes är undantaget i fysikens värld.

Vem har lätt "bevisat" något? Som alltid brukar man utgå ifrån någon hypotes. Talar vi om spikes har det visats (om jag minns rätt, av IÖ och presenterats i bl.a MoLT) att tex trägolv svänger med ganska kraftigt om man använder spikes. Men betyder det att spikes alltid är fel? Alla material är mjuka - om de utsätts för tillräckligt tryck. En högtalarkonstruktion med alla dess olika material, vikt, etc är också en komplex historia att beräkna. Oavsett hur mycket jag ändå skulle veta om bakomliggande orsaker, jag skulle ändå dra mig för att påstå att spikes alltid är ett dåligt val.

De sista 18 åren har jag dock bott i hus med trägolv och i två av de tre lägenheterna jag bott under dessa år har jag upplevt bättre ljud med mjuka fötter. Märkligt nog har det svajigaste golvet låtit bäst med spikes som stått i kryssskruv skruvade direkt i golvet.

Men vem som kommit på att högtalarstativ som ska stå på spikes ska ha fyra fötter, det kan man ju undra.

/ B

[subjektivisten]

Oavsett hur mycket jag ändå skulle veta om bakomliggande orsaker, jag skulle ändå dra mig för att påstå att spikes alltid är ett dåligt val.

Intressant att du vet om varför dom funkar dåligt, rent fysiskt, men ändå så kan det finnas skäl när dom funkar, utan att du drar fram dom fysiska orsakerna som bör råda då. Vad ska man säga om det?

[Bill50x]

Oavsett hur mycket jag ändå skulle veta om bakomliggande orsaker, jag skulle ändå dra mig för att påstå att spikes alltid är ett dåligt val.

Intressant att du vet om varför dom funkar dåligt, rent fysiskt, men ändå så kan det finnas skäl när dom funkar, utan att du drar fram dom fysiska orsakerna som bör råda då. Vad ska man säga om det?

Jag vet när dom inte fungerar, ja. Jag vet också när dom har fungerat hos mig. Varför ska jag behöva visa de fysikaliska orsakerna? Det behöver ju uppenbarligen inte de som inte gillar spikes.

Faktiskt, jag vet ju inte varför de (spiksen) inte fungerade i två fall av tre hos mig. Det kan ju vara av de skäl som redovisats här, men det behöver ju inte vara så. Det kan man knappast veta utan att göra en ordentlig undersökning. Ska man göra en helt vetenskaplig undersökning så ska man på varje ställe prova olika högtalare, olika stativ, olika fötter etc.

/ B

[Laila]

. Ska man göra en helt vetenskaplig undersökning så ska man på varje ställe prova olika högtalare, olika stativ, olika fötter etc.B

Jo.... men, inte är det alltid så lätt inte. Men man kan ju ändå. tycker
jag, testa lite nya infallsvinklar ibland, o framförallt, prova på att tänka
utanför sina "invanda ramar". Har man en jäkla "röta" så lär man sig
ju "kanske" något nytt(vilket i vissa fall gud förbjude. ) men att
prova kan välan inte vara helt fel ?

[Max_Headroom]

Märkligt nog har det svajigaste golvet låtit bäst med spikes som stått i kryssskruv skruvade direkt i golvet.

Ursäkta, men har du dragit i skruv i golver för att ställa högtalarna på?

[IngOehman]

Men visst är det ett lite märkligt resonemang.

Om man (på goda eller dåliga grunder) anser att spikes är bra, då är det en MYT man ska försvara.

Varför förvränger du saker på det där viset?

Om du vill hänvisa till det någon skrivit så varför börjar du med att miss-
tolka det? Det är inte första gånger heller, utan snarare så gör du det
nästan varje gång.

Om du bara slutar tolka och läser det som skrivits istället så blir det inte
fel hela tiden.

Det jag skrev var att det är den som påstår att spikar är bra, som
behöver försvara den ståndpunkten.

Så om den som i egna experiment finner att högtalaren beter sig på ett
sätt som står i motsatsförhållandet till vad de som påstår att spikfötter
är bra har påstått, vill ställa någon till svars för det, så är det ju kanske
rimligare att ställa spikfotsförespråkarna till svars för det, än att fråga
dem som redan sagt att det är på det viset.

Den som inte anser att spikes är bra behöver inte försvara sin ståndpunkt eftersom dom har rätt!

Nej, vad jag ville ha fram var, att de som beskrivit hur spikfötter påver-
kar en högtalares beteende borde slippa att ifrågasättas utan argu-
ment (med spydiga fraser som "det låter inte speciellt trovärdigt att
någon skulle använda spikfötter om det vore som ni påstår"), eftersom
spikfötternas olämplighet ju är självklarheter, eller borde vara det, för
alla som närvarade på fysikundervisningen i skolan, och förstod i varje
fall de allra basalaste grunderna.

Om någon inte hängde med i skolan så är det ju inget fel med det, men
jag tycker att man borde kunna förvänta sig slippa se dem visa upp en
massa attityd då, och ifrågasätta saker utan argument. När det handlar
om saker som de borde känna till och förstå om de bara hållit sig vakna
på lektionerna, så blir det ju bara alldeles fel.

Om man vet att man inte är insatt i ett ämne är väl det rimligaste att
man vill lära sig? Att studsa upp med en massa tomma misstroenden
mot dem som kan hjälpa till med det, är ingen vidare strategi isåfall.


Vh, iö

[IngOehman]

Intressant att du vet om varför dom funkar dåligt, rent fysiskt, men ändå så kan det finnas skäl när dom funkar, utan att du drar fram dom fysiska orsakerna som bör råda då. Vad ska man säga om det?

Jag vet när dom inte fungerar, ja. Jag vet också när dom har fungerat hos mig. Varför ska jag behöva visa de fysikaliska orsakerna? Det behöver ju uppenbarligen inte de som inte gillar spikes.

Menar du på fullt allvar att de fysikaliska orsakerna INTE har redovisats???

Läser du inte de inläggen? Och varför hittar du på sådana där påstå-
enden om att de som inte gillar spikes "uppenbarligen inte behöver visa
de fysikaliska orsakerna"?

De är ju de enda som gjort just det!

Faktiskt, jag vet ju inte varför de (spiksen) inte fungerade i två fall av tre hos mig. Det kan ju vara av de skäl som redovisats här, men det behöver ju inte vara så. Det kan man knappast veta utan att göra en ordentlig undersökning. Ska man göra en helt vetenskaplig undersökning så ska man på varje ställe prova olika högtalare, olika stativ, olika fötter etc.

Nej, det stämmer inte alls. Varför tror du att det är så?

Vad man behöver göra är att kartlägga mekanismerna. Det är liksom en
av vetenskapens huvudpoänger - att man använder sig av deduktion
och induktion för att skaffa sig modeller som gör att man INTE behöver
prova alla kombinationer för att veta hur de beter sig.

Detta är ju oerhört grundläggande. Liksom bland det absolut första som
man behöver lära sig.


Vh, iö

[Richard]

Märkligt nog har det svajigaste golvet låtit bäst med spikes som stått i kryssskruv skruvade direkt i golvet.

Ursäkta, men har du dragit i skruv i golver för att ställa högtalarna på?

Skruv genom parketten rekomenderades av den fd. generalagenten för märket Linn, nämligen Göran Rudling. Detta på direkt inrådan/styrning från Linn. Detta står att läsa om bla. i "Linns lilla röda"- boken "lyssna".
Han förordade också avtagande av armbandsur innan lyssning.
Enligt Peterstendl så ringde han desutom upp sveriges radios symfoniorkester och bad dem att skruvafast mikrofonstativen ordentligt, så att det skulle höras att de spelade i takt.

Men det kanske är en skröna. ( Hoppas det )

[Bill50x]

Märkligt nog har det svajigaste golvet låtit bäst med spikes som stått i kryssskruv skruvade direkt i golvet.

Ursäkta, men har du dragit i skruv i golvet för att ställa högtalarna på?

Ja. I den lägenheten var det inte så noga just då, den höll på att renoveras.

/ B

[petersteindl]

Skruv genom parketten[/b] rekomenderades av den fd. generalagenten för märket Linn, nämligen Göran Rudling. Detta på direkt inrådan/styrning från Linn. Detta står att läsa om bla. i "Linns lilla röda"- boken "lyssna".
Han förordade också avtagande av armbandsur innan lyssning.
Enligt Peterstendl så ringde han desutom upp sveriges radios symfoniorkester och bad dem att skruvafast mikrofonstativen ordentligt, så att det skulle höras att de spelade i takt.

Men det kanske är en skröna. ( Hoppas det )

Richard, det är inte alls så som du skriver. Jag har faktiskt sagt något helt annat. Inte ens "Sveriges Radios Symfoniorkester" stämmer med det jag sagt. Att "Han bad dem att skruva fast mikrofonstativen ordentligt", har jag heller aldrig sagt.

Frågan är: Om det är en skröna det du påstår att jag skulle ha sagt? Skrönan består i så fall i just själva din omskrivning om vad jag sagt.

Jag kommer att mer i detalj komma in på vad som sades på den gamla "goda" tiden och det blir i den andra tråden d v s i Peter Steindl?-tråden.

Men, inget av det du påstår i ditt inlägg att jag skulle ha sagt stämmer, dock överglänser verkligheten alltid filmen. Det var nämligen betydligt tokigare i verkligheten än vad du har skrivit eller kan föreställa dig

MvH
Peter Steindl

[dimitri]

hej

[petersteindl]

Hej

[paa]

Men, inget av det du påstår i ditt inlägg att jag skulle ha sagt stämmer, dock överglänser verkligheten alltid filmen. Det var nämligen betydligt tokigare i verkligheten än vad du har skrivit eller kan föreställa dig

MvH
Peter Steindl

Citat från PS-tråden:

Enligt Linns nya "fakta" störde de svängande membranen i dessa mikrofoner musikerna så att dom kunde inte spela annat än falskt, musikerna alltså. Sen hörde jag att det var brevväxling från Göran Rudling till Konserthusledningen för att få bort dessa mikrofoner så musikerna kunde spela rätt igen.
MvH
PS

[IngOehman]

En viss skillnad ja, rätt signifikant till och med.

(Men jag har värre saker att komma med, se nedan. )

Skruv genom parketten[/b] rekomenderades av den fd. generalagenten för märket Linn, nämligen Göran Rudling. Detta på direkt inrådan/styrning från Linn. Detta står att läsa om bla. i "Linns lilla röda"- boken "lyssna".
Han förordade också avtagande av armbandsur innan lyssning.
Enligt Peterstendl så ringde han desutom upp sveriges radios symfoniorkester och bad dem att skruvafast mikrofonstativen ordentligt, så att det skulle höras att de spelade i takt.

Men det kanske är en skröna. ( Hoppas det )

Richard, det är inte alls så som du skriver. Jag har faktiskt sagt något helt annat. Inte ens "Sveriges Radios Symfoniorkester" stämmer med det jag sagt. Att "Han bad dem att skruva fast mikrofonstativen ordentligt", har jag heller aldrig sagt.

Frågan är: Om det är en skröna det du påstår att jag skulle ha sagt? Skrönan består i så fall i just själva din omskrivning om vad jag sagt.

Jag kommer att mer i detalj komma in på vad som sades på den gamla "goda" tiden och det blir i den andra tråden d v s i Peter Steindl?-tråden.

Men, inget av det du påstår i ditt inlägg att jag skulle ha sagt stämmer, dock överglänser verkligheten alltid filmen. Det var nämligen betydligt tokigare i verkligheten än vad du har skrivit eller kan föreställa dig

MvH
Peter Steindl

Jag har ingen aning om vad du har sagt till Richard, men jag vet ju vad
Göran Rudling har sagt till mig att han själv sagt och gjort - och även
om jag inte känner igen det som Richard skriver i detalj, så är det i vart
fall inte vansinnigare än det jag känner till.

Det han tryckte hårdast på var dock att de (eller rättare sagt symfonik-
erna, inte radioorkestern om jag minns rätt) inte gick att lyssna på, och
att det måste bero på att de hade arbandsur med beep-funktion i (som
förvisso inte sade beep, men som kunde göra det*), när de spelade...


Tyvärr måste jag ta på mig ansvaret för att ha uppmärksammat honom
på att verkligheten såg ut på det viset, alltså att nog även musiker har
klocka, och att man nog inte skall se det som ett stort problem det finns
vissa stereolyssnare därhemma som har det. (Minns än idag hans aha-
minspel när jag sa det.)

Men, min avsikt var inte att han skulle kontakta dem om det för att få
dem att ta av sig klockorna - bara att han skulle inse det orimliga i att
betrakta det som ett problem att man som hifi-lyssnare kanske har en
klocka runt handleden, som har oaktiverad larm-funktion.

Allt går inte som man tänkt sig. Han tog det på ett annat sätt.


Om han därefter har fått för sig att membranen i mikrofonerna är ett
problem, så kan man ju fråga sig hur han tänkt att man skall kunna
åstadkomma ett fonogram överhuvudtaget? Och om det inte går, så
vad skall han då syssla med för verksamhet?

Att sälja stereo-apparater verkar ju lönlöst om det är omöjligt att göra
några användbara inspelningar. Kanske bättre att sälja kaffebryggare
isåfall. Var det så det gick till?



Vh, iö

- - - - -

*Och att de därför måste ha "lättrörliga membran" som ju alltid förstör
musik som finns i deras närhet...

Frågan man kan ställa sig är, får man lyssna i stereo då?

Jag vågar påstå att vänster högtalares ljud påverkas mera av höger
högtalare, än av ett armbandsur som råkar finnas i rummet. Båda är
dock extremt harmläsa jämfört med de flesta större möbler, för att inte
tala om inverkan från rummets väggar.

[petersteindl]

Men, inget av det du påstår i ditt inlägg att jag skulle ha sagt stämmer, dock överglänser verkligheten alltid filmen. Det var nämligen betydligt tokigare i verkligheten än vad du har skrivit eller kan föreställa dig

MvH
Peter Steindl

Citat från PS-tråden:

Enligt Linns nya "fakta" störde de svängande membranen i dessa mikrofoner musikerna så att dom kunde inte spela annat än falskt, musikerna alltså. Sen hörde jag att det var brevväxling från Göran Rudling till Konserthusledningen för att få bort dessa mikrofoner så musikerna kunde spela rätt igen.
MvH
PS

Bra paa, det är precis vad det handlar om. Mikrofonerna skulle alltså inte på något sätt stå stadigare i lokalen – mikrofonerna måste helt enkelt ut ur konsertsalen därför att det svängande membranet i samtliga mikrofoner oavsett mikrofonprincip* orsakar tonförvirring d v s ljudvågorna blir förvirrade (som rabiessmittade galna hundar) och den av människan uppfattade tonhöjden (the perceived pitch) samt takten blir förvirrad och därför kan inte musikerna spela i takt och publiken får enbart ett musikaliskt sammelsurium av tonförvirrade ljudvågor som flaxar omkring i rummet eller i konserthuset. Allt enligt Linns filosofi förmedlat av dess dåvarande Svenske generalagent Göran Rudling. Jag vill också upplysa om att det inte var någon skillnad mellan de olika Linndistributörerna i världen vad gäller upplysning om ”den enda sanna ljudläran”, nämligen Linnfilosofin. Det var som att trycka på en knapp och så fick man budskapet uppspelat av någon som liknar en människomaskin. Alla skulle skydda varandra och framförallt hövdingen och därför förmedla samma teorier – Ett slags överlevnadsförsvar.

Men hur kommer det sig att sådant resonemang överhuvudtaget kom upp?

Jo, det var efter att jag drog fram konsekvenserna av deras andra absurda snack för att se hur långt jag kunde förmå dem att gå i alla deras galenskaper. Av tokigheter följer av nödvändighet andra tokigheter. Jag provocerade fram dessa saker av Göran Rudling och han dryftade det därefter med sin hövding i Skotland och resultatet blev därefter att Göran Rudling kontaktade konserthusledningen d v s där Stockholmsfilharmonin spelar (d v s inte Radioorkestern) och bad dem att avlägsna alla mikrofoner i salen.

Linnkunder kom stolta ner till Ljudbutiken och med triumfen i ögonen och berättade den fabulösa nyheten om att nu har Linn vunnit seger igen – Linn är initiativtagaren till att samtliga mikrofoner kommer att avlägsnas ut ur konserthuset. Men det var mer tokigheter på vägen mot mikrofonernas svängande membran och en av dem är klockorna och en annan är alla högtalare som fanns/finns i konserhuset. Det blev inte som Rudling hade tänkt sig.

Hur samtalen mellan oss på Ljudbutiken och dem på High Fidelity gick till kommer jag att skriva om så småningom.

Jag har ingen aning om vad du har sagt till Richard, men jag vet ju vad
Göran Rudling har sagt till mig att han själv sagt och gjort - och även
om jag inte känner igen det som Richard skriver i detalj, så är det i vart
fall inte vansinnigare än det jag känner till.


Tyvärr måste jag ta på mig ansvaret för att ha uppmärksammat honom
på att verkligheten såg ut på det viset, alltså att nog även musiker har
klocka, och att man nog inte skall se det som ett stort problem det finns
vissa stereolyssnare därhemma som har det. (Minns än idag hans aha-
minspel när jag sa det.)

Jag har inte sagt något till Richard i ärendet annat än det jag skrivit på faktiskt och som paa refererar till.

Och en sak till IÖ, du behöver inte våndas och ta på dig ansvaret för att ha dryftat quarzklockor med beep med Göran Rudling för det var just om dessa galenskaper som High Fidelity och Ljudbutiken låg i kontrovers med varandra om. Det var faktiskt en fajt och en sak till, LTS gick på Linns och Göran Rudlings linje på den tiden. Så Jag och Bengan hade både Linngänget och LTS-gänget att tampas mot. Det var jag och Göran Rudling i egenskap av butiksinnehavare som hade bataljerna och det skrevs det om i hifi-pressen också. Och nu snart även på Faktiskt.se

Men vad är då ursprunget till alla dessa tokiga idéer från Linn och Rudling? Jo, det skall jag så småningom redogöra för då jag har mer tid och då blir det även bilder från den tiden och uttdrag från hifi-press.

MvH
Peter Steindl

*Vi diskuterade inte kolkornsmikrofoner så jag vet inte vilka hypoteser de har angående sådana mikrofoner

[IngOehman]

Jag har ingen aning om vad du har sagt till Richard, men jag vet ju vad
Göran Rudling har sagt till mig att han själv sagt och gjort - och även
om jag inte känner igen det som Richard skriver i detalj, så är det i vart
fall inte vansinnigare än det jag känner till.


Tyvärr måste jag ta på mig ansvaret för att ha uppmärksammat honom
på att verkligheten såg ut på det viset, alltså att nog även musiker har
klocka, och att man nog inte skall se det som ett stort problem det finns
vissa stereolyssnare därhemma som har det. (Minns än idag hans aha-
minspel när jag sa det.)

Jag har inte sagt något till Richard i ärendet annat än det jag skrivit på faktiskt och som paa refererar till.

Det kan jag tänka mig ja. Om du inte träffat honom live, kanske rent av
då? Förstås. Känner ni varandra?

Och en sak till IÖ, du behöver inte våndas och ta på dig ansvaret för att ha dryftat quarzklockor med beep med Göran Rudling för det var just om dessa galenskaper som High Fidelity och Ljudbutiken låg i kontrovers med varandra om.

Visst. Vad jag ville nämna var bara att han såg ut som en fågelholk när
jag (efter att han sagt att han fått veta från Linn att membran gjorda för
att "göra ljud", förstör rytmiken (möjligen ursprungsligen bara menat
som ett argument för "single speaker demo") och dragit slutsatsen att
man behöver ta av sig beep-klockor och avlägsna dem ur lyssningsrum-
met för att kunna höra ren och rytmiskt oskadad musik) påpekade att
det nog isåfall var ett problem som drabbade alla moderna orkestrar,
eftersom man nog kan förmoda att rätt många av dess medlemmar bar
klocka...

Det hade han inte tänkt på.

Men han återfick snabbt fattningen, och deklarerade att det ju isåfall
förklarar varför det inte finns några moderna orkestrar som spelar så
att resultatet blir acceptabelt...

Det var faktiskt en fajt och en sak till, LTS gick på Linns och Göran Rudlings linje på den tiden. Så Jag och Bengan hade både Linngänget och LTS-gänget att tampas mot. Det var jag och Göran Rudling i egenskap av butiksinnehavare som hade bataljerna och det skrevs det om i hifi-pressen också. Och nu snart även på Faktiskt.se

Men vad är då ursprunget till alla dessa tokiga idéer från Linn och Rudling? Jo, det skall jag så småningom redogöra för då jag har mer tid och då blir det även bilder från den tiden och uttdrag från hifi-press.

MvH
Peter Steindl

*Vi diskuterade inte kolkornsmikrofoner så jag vet inte vilka hypoteser de har angående sådana mikrofoner

Jag har aldrig tillhört något "LTS-gäng" (som du ju vet).

Tror inte på dogmer, bara på insikt.

Tyckte att LTS' utveckling på mitten av 80-talet var tragisk, och det var
också skälet till att jag lade mig i verksamheten (som du också vet) i 80-
talets slut.


Kan nämna att jag för övrigt lyckades göra nämnd Rudling svarslös mer
än en gång, och en av dessa gånger blev det inget svar överhuvudtaget,
ens efter en chans till eftertanke:

Det där med mikrofonernas destruktiva verkan kan man ju dra vidare till
å fråga sig hur återgiven musik skall kunna åstadkommas överhuvudtaget
om man inte för använda mikrofoner (vilket jag trodde skulle gå upp för
Göran Rudling vid påpekandet om det - för inte kunde jag ens i mina vild-
aste fantasier tro att tankeordan var så illa däran med, att slutsatsen
skulle bli att uppmana konserthuset att ta bort mikrofonerna! ), men:

När jag frågade honom om han betraktade våra trumhinnor som ett stort
problem, blev svarslösheten för svår för honom.

Jag utkastad ut butiken.

Och jag var som jag minns det inte ens där för att diskutera, jag ville ju
bara köpa ett fonogram.


Vh, iö

- - - - -

PS. Det är underbart att höra allt du berättar om från den där snurriga
tiden Peter. Vi kände ju inte varandra så värst väl då ännu, och många
av de saker som du berättar är ju saker som jag inte hört förut, men
som ändå landar som en smäck i de sammanhang som jag själv ju har
upplevt. De som inte upplevt det själv kan nog inte tro att det kan vara
sant.

Fascinerande att vi har diskutera de där åren så lite. Man lever kanske
för mycket i nuet?

[Richard]

Det var som...

Tja, verkligheten överträffar det mesta, som det verkar.

Ursäkta att jag mindes en aning fel angående ditt uttalande om mikrofonmembranen för ett atal månader sedan, Peter Stendl.

Det var ju dock än värre i verkligheten. Det är ju bara att konstatera att det spridits (och sprids ) en hel del pseudovetenskap från företaget i Scotland. Fullt medvetet dessutom. Det skapar intresse och rubriker.

Om det stämmer som Peter skriver- så var ju dessutom tossigheterna subventionerade från högsta instans.


Visst var Svalander medlem i lts under mitten av 80-talet?
Bill 50x: Var du medlem i föreningen under denna tid ?

[Harryup]

Fanns ju många i LTS som bettede sig helt normalt men det fanns också en hygligt stor del som var helt negativa till allt utom Linn under ett antal år.

mvh/Harry

[Bill50x]

Bill 50x: Var du medlem i föreningen under denna tid ?

Slutet av 80-talet om jag minns det rätt. Det var i alla fall inte under Linn-eran.

/ B

[Richard]

Bill 50x: Var du medlem i föreningen under denna tid ?

Slutet av 80-talet om jag minns det rätt. Det var i alla fall inte under Linn-eran.

/ B

Mitten av 80-talet måste ha varit den stora linn-explosionen- t.om. Hifi&musik var köpta av företaget, ett antal nummer, tills Yamaha mfl. annonsbojkottade den, ledningen sparkades och innehållet ändrades.

Ett citat från intervju av dåvarande linngeneralagenten, ur Highfidelity:

Reporter: Vad säger du om påståendet att företaget och dess ideer är av religiös innebörd och att dess anhängare beter sig som nyfrälsta?

" Vi har ständigt varit utsatta för nidskriverier- men vi struntar i kritiken, för vi vet att vi har rätt"

[Bill50x]

" Vi har ständigt varit utsatta för nidskriverier - men vi struntar i kritiken, för vi vet att vi har rätt"

En kommentar som fungerar även i dagens Faktiskt

/ B

[petersteindl]

Det kan jag tänka mig ja. Om du inte träffat honom live, kanske rent av
då? Förstås. Känner ni varandra?

Fascinerande att vi har diskutera de där åren så lite. Man lever kanske
för mycket i nuet?

Jag vet inte om jag känner Richard. Jag har mig veterligen inte träffat Richard. Det kan vara så att han och jag har träffats på Ljudbutiken tiden eller någon annanstans. Det är ju så att alla känner apan men apan känner ingen. På forum är ju anonymitet en viktig sak och dessotom har var och en makten att behålla vår anonymitet eller gå ut i rampljuset. Jag har valt att direkt träda i rampljuset med hela mitt för och efternamn samt med ett hyfsat aktuellt fotografi. Jag respekterar dock alla som vill ha absolut anonymitet.

Det vore dock kul att träffa Richard precis som jag tycker att det är kul att ha träffat många andra som man sett på forumet. Jag kan alltså inte placera Richard i det fack över personer jag träffat.

Angående vad jag säger eller diskuterar under årens lopp så kan jag säga att jag har mycket information, kunskapssegment och erfarenheter inombords som jag avsiktligt håller inne med tills jag bedömer att tidpunkten är rätt för att förmedla den och jag har varit sparsam under 35 år. Det kommer att bli mycket information som kommer att bli som ett bombnedslag och det kan t.ex. komma 25 år efteråt som en blixt från klar himmel. Snart är det dags att fortsätta min historiska resa mot nuet.

Men som sagt: Det existerar egentligen inget NU utan det existerar bara begreppet NYSS.

MvH
Peter

[Max_Headroom]

" Vi har ständigt varit utsatta för nidskriverier - men vi struntar i kritiken, för vi vet att vi har rätt"

En kommentar som fungerar även i dagens Faktiskt

/ B

Med den skillnaden att vi nu faktiskt.se har rätt!

[IngOehman]

Vad är likheten?

Har dogmatiska idiotier i stil med att man måste ta ut mikrofonerna
ur konserthuset, för att musiken skall spela rent och i takt, yttrats
av någon på faktiskt?

Nej du Bill, att antyda några likheter eller paralleller mellan de dum-
heter som spreds av Linn med handlare på 80-talet, och saker som
skrivs på dagens faktiskt är ju rent oförskämt - till och med mot de
värsta dårarna som skriver här!


Vh, iö

[Jocke]

Äsch! Det vet väl alla att det är fel på anläggningen om man inte kan stampa takten!

/Jocke

[Bill50x]

Nej du Bill, att antyda några likheter eller paralleller mellan de dumheter som spreds av Linn med handlare på 80-talet, och saker som skrivs på dagens faktiskt är ju rent oförskämt - till och med mot de värsta dårarna som skriver här!

Jag drog inga paralleller med de dumheter som spreds av Herr Rudling. Det var bara själva uttalandet som sådant som jag tycker passar in på en del resonemang här. Man kan förkorta det ännu mer och använda sig av en boktitel från den maltesiske tänkaren Edvard de Bono:

"Jag har rätt, du har fel"

/ B

[Naqref]

Någon som vet var Göran Rudling går att få tag på? Misstänker att han kanske skulle kunna tänkas vilja ge sin syn på saken.

[n3mmr]

Men som sagt: Det existerar egentligen inget NU utan det existerar bara begreppet NYSS.

MvH
Peter

Just. Tid kan bara upplevas i efterhand.

Så då så: Kan man egentligen nånsin dö??