Katie M på tv.

[Mayro_inaktiv]

På skiva är hennes röst ssssssig... På live nu på tv är den också sssssig... VARFÖR?? Det är ju exakt samma typ av sss

oerhört irriterande på en så bra sångerska att det ssssssár hela tiden..

iofs så är det lyssningsbart... Men ändå...

Så vad gör teknikerna för nåt sssssssom gör dessssssa sssss hela tiden? Är det mickar som används eller vad...?

på tv är ju även "cheee" ljud "ssssiga" och "she" sssssssar... ja varför

[Nwalmaer]

Är det inte meningen att S ska låta essssssiga då? Jag har då svårt att säga ord med S utan att det låter essigt. Kanske för att jag är Ssssmålänning?

[Vee-Eight]

Essighet är ju den dist som uppkommer när man dynamikkomprimerar. På bättre kompressorer så finns en sk "de-esser" som skall dämpa dylika saker. Min gissning är att det antingen är samma tafflige tekniker både på skivan och tv-upptagning, alt att det är rentav samma inspelning. Vet ej säkert då jag varken sett programmet eller har skivan.

[norman]

Starka s-ljud (fast ej distade) brukar det bli om man har reverb. Jämför med en kör i en kyrka, där låter s-ljuden riktigt starkt.

(lyssnade bara på konserten genom tv-högtalarna så jag har inget att säga om just de s-ljuden)

[mikke_musik]

På skiva är hennes röst ssssssig... På live nu på tv är den också sssssig... VARFÖR??
- snip -

Hade lite svårt att förstå vad du menade tills jag insåg att det var s-ljud det handlade om, inte att du tyckte hennes röst var ssssssig = sssesssig = sexig! För det tycker jag inte är något problem!

Freudiansk felläsning från min sida?

[Mayro_inaktiv]

även jag lyssnade via tv.. Och det var just fenomenet att det var "samma" sss ljud där som på skivan.. Den senaste talar jag om..

Så svaret att "samma tekniker" kanske använts känns lite troligt.....

Jag skrev i en tråd förut att jag inte kan förstå varför man "förstör" en så underbar sångerska med att hypa upp hennes röst.. Och nu sker detta på även live o tv...


Detta kan jag helt ärligt inte ens minnas jag hört knappt tidigare på tv.... Kan ju hört det iofs men inte tängt på det då ...

[E]

Hon sjöng ju i världens bästa mikrofon.

Och nära och bra.



Mvh E*

[Mayro_inaktiv]

Hon sjöng ju i världens bästa mikrofon.

Och nära och bra.



Mvh E*

är micken en ev orsak?? eller läser jag dig fel här??

[E]

Nja, det är jag väl inte man att bedöma, men man kan ju notera vilken
mikrofon som användes samt att den mestadels satt väldigt nära, rakt i
s:ets luftstråle. Klart att det har betydelse.

Måste säga att jag inte stördes alltför mycket av några orena s i alla fall.
Fast det kan mycket väl bero på att musiken var så pass trevlig!

Kanske är det här snarare en subjektiv/musikalisk fråga än en
objektiv/HiFi-relaterad?

Vad tyckte du, Ingvar? Du lyssnade väl genom ett hyggligt rent fönster?

Mvh E*

[Mayro_inaktiv]

Klart musiken är bra.. Men ändå finns där ett sss problem oavsett om vi anser vikten av detta olika..

Störande är det i alla fall.. Och detta hur detta UPPKOMMER oavsett om vi störs eller ej var min fråga...

Så ....inte tråden kapsejar i massa tjat om att vi störs eller ej här...

"Fenomenet" fanns på tv i går.. Det finns på skivan.. det hörs på varenda anläggning jag hört musiken via... och det är flertal och inte en anläggning...


Så varför och hur som sagt uppkommer detta sssss ande...Sheeeeande osv...

[Nwalmaer]

Är det alltså helt uteslutet att hon sjunger så? Det måste vara något som är fel?

Eller som E sa, sjunger man så nära en neutral mikrofon så låter det ju så. Vore tråkigt om dom mixade bort det efteråt, skulle i så fall vara för Siba-anläggningar med piezodiskanter.

[norman]

Så varför och hur som sagt uppkommer detta sssss ande...Sheeeeande osv...

Några saker som jag kan komma på:

*som jag sa innan: Reverb kan orsaka starkare s-ljud

*Sjunga nära micen (antar jag iaf)

*en del sångmicar har kanske en höjning vid ca 7khz för att få "krispigare" ljud, iaf hade en lite billigare (ca 800kr) jag mätte på det (ungefär 8db... brrr)

*en del tekniker kanske höjer diskanten på sången för att få det "luftigare" och "krispigare" (helt enligt deras ideal alltså)
(man har läst en del om hur man får till "bra" inspelningar )

*Distande förstärkare som inte klarar av s-ljuden (nog inte så vanligt idag)

[Mayro_inaktiv]

Eller som E sa, sjunger man så nära en neutral mikrofon så låter det ju så. Vore tråkigt om dom mixade bort det efteråt, skulle i så fall vara för Siba-anläggningar med piezodiskanter

så du menar att man bör anse detta såsom "bra"

ytterst förvånande kan jag tycka... För visst bör man kunna få "effekten" på rösten UTAN detta medföljande skräp i toppen?.. För det är ju just att det bevisligen ligger i inspelningskjedjan och inte i utrustningen vi spelar på...och att detta ju inte behövs på en röst som hennes...

Skillnad om det behövts....

[IngOehman]

Den typ av S-ljud som finns både på hennes skiva och som hördes på konserten (och som hos mig inte låter dåligt på något sätt skall tilläggas!) är inget distorsionsfenomen, utan beror på att hennes S-ljud klingar kvar i reverbet.

Som någon mycket riktigt påpekat uppstår samma fenomen live i exempelvis kyrkor. Det har ingenting med de hemskt distade S-ljud som finns på vissa andra inspelningar att göra, men självklart kan man vara extra känslig för dem. Eller man kanske helt enkelt har en utrustning som inte kan hantera dem på ett bra sätt? Med det kan/bör man ju isåfall inte klandra inspelningen för.

Jämför man med en stenkyrkas naturliga reverberation med den som ett elektroniskt reverb åstadkommer, så finns det en skillnad dock - att kyrkan agerar i en verklig tredimensionella rymd.

Reverbets rumsliga dimensioner däremot expanderas ur en endimensionell signal (mikrofonsignalen), vilket får till följd att S-ljuden i det elektroniska reverbet kommer att bli av samma karaktär som i kyrkan, men lite kraftigare. Det beror mera noggrannt beskrivet på att reverbet tar mikrofonsignalen och (vid omvandlingen till den syntetiserade tredimensionaliteten) använder ansatsen av en rundstrålande källa. Dock är det så, att S-ljuden (som spektralt ligger mellan 5 kHz och 17 kHz och med ett maxima vid 9-10 kHz) har ett våglängdsspan om sisådär 2 - 7 cm, vilket är mindre än huvudet från vilket de alstras. Det betyder att de inte alls är rundstrålande!

Vill man göra sången i popmusik mera "lika verkligheten" kan man alltså rulla av diskanten svagt i reverbtappen. Men skall det bli verklighetslikt på riktigt bör sången förstås tas stereofoniskt, och i ett akustiskt rum dessutom.


Dock skall man minnas att producerad musiks likhet med verkligheten inte är ett självändamål. Att noja in på jämförelser som saknar alla relevans är bara att göra sig själv en otjänst, eftersom det blockerar ens egen förmåga att njuta av musiken.

I detta fall så är det ju dessutom en snygg produktion med utomordentligt rena och snygga S-ljud, så vad är problemet? Om producenten vill ha det så, så fine, säger jag. Hennes förra platta var däremot något oren i diskantregistret.


Min slutsats, är att "vad producenter vill" är ett mycket mindre problem än att skivbolag ställer till tjusiga produktioner genom att mastringsprocessa sönder dem , samt att många produktioner görs med undermålig lyssning, således att det som hamnar på fonogrammet inte alls stämer med ambitionerna.


Vh, iö

- - - - -

PS. Denna diskussion är en repris. Förklaringen till hur och varför det är som det är, har alltså gåtts igenom en gång tidigare.

[Morello]

Samma typ av sssss-ljud finns för övrigt på Barbers fonogram.

[IngOehman]

Ja, och även där låter S-ljuden bra!

Däremot kan man kanske invända mot hennes solistmikrofons ganska karakteristiska rör-sound. Fast Katies mikrofon är ju ingen höjdare den heller.


Vh, iö

[Nwalmaer]

så du menar att man bör anse detta såsom "bra"

ytterst förvånande kan jag tycka... För visst bör man kunna få "effekten" på rösten UTAN detta medföljande skräp i toppen?

Joo, jag tycker det låter görbra. Och då har jag ändå bredbandselement med ett relativt stökigt övre register (dock ingen avrullning). Låter inte ansträngt på något vis.

[Morello]

Ja, och även där låter S-ljuden bra!

Däremot kan man kanske invända mot hennes solistmikrofons ganska karakteristiska rör-sound. Fast Katies mikrofon är ju ingen höjdare den heller.


Vh, iö

Både ja och nej vill jag påstå. Vilken skiva syftar du på?

[IngOehman]

Café Blue, tror jag.

Menar heller inte att det låter dåligt (snarare tvärtom, ovanligt bra, alltså bättre än det mesta). Bara att det låter lite klangligt färgat alldeles i onödan.

Tycker också att det på de flesta av hennes plattor är för mycket skillnad mellan reverbmängd mellan alla instrument och hennes röst. Flertalet av instrumenten är ju rätt torra faktiskt.


Vh, iö

[Jax]

Café Blue, tror jag.

Menar heller inte att det låter dåligt (snarare tvärtom, ovanligt bra, alltså bättre än det mesta). Bara att det låter lite klangligt färgat alldeles i onödan.


Vh, iö

Fast det låter ju så skönt

Man skulle ju kunna se det som att rörmiken ingår i hennes sound på något sätt.

Så det hela beror ju lite på hur man ser det.

[Mayro_inaktiv]

många tar upp att sssen finns där.. och sedan kommer detta att det inte ändå gör något.. I detta har jag redan i första starten markerat detsamma..

Skrev "iofs är det lyssningsbart, men ändå"

Men då man även på tv produktionen fått detta "fenomen. Och då det är på en sådan röst helt onödigt.. Ja enligt mig i alla fall...


Går detta inte att INTE ha även om man "höjer henne aningens" ...

Och vi alla "hör detta". och vi alla anser det inte förtar musiken..

Men varför kan man inte ha allt detta bra UTAN just denna trista del. ..

[IngOehman]

Fast det låter ju så skönt

Man skulle ju kunna se det som att rörmiken ingår i hennes sound på något sätt.

Så det hela beror ju lite på hur man ser det.

Kan hålla med om att mikrofonens egenskaper ändå låter rätt ok. Tror dock jag skulle föredra en neutralare mikrofon, och jag tycker definitivt att det skulle låta bättre med mindre nivå på reverbet. Den nivå som är lagd på Katies plattor (alltså typ lite lägre nivå och 30% kortare decay) är rätt lagom tycker jag.

Det mest störande på Café Blue tycker jag är, att basisten spelar så ohyggligt orent på 'Ode to Billy Joe' (spår 8 alltså). Fy bubblan!


Vh, iö

[Morello]

Mikrofonen är en Brauner VM1 om någon undrar. Kapseln är snarlik den i en gammal U47.

[Mayro_inaktiv]

Så.... det är om jag förstår saken rätt troligen val av mic som gör detta smolk i bägaren??

1-0 till finnland är ännu tråkigare än katir reverben..

[Morello]

Så.... det är om jag förstår saken rätt troligen val av mic som gör detta smolk i bägaren??

1-0 till finnland är ännu tråkigare än katir reverben..

Nej, det är reverbet som spökar.

[Mayro_inaktiv]

Så.... det är om jag förstår saken rätt troligen val av mic som gör detta smolk i bägaren??

1-0 till finnland är ännu tråkigare än katir reverben..

Nej, det är reverbet som spökar.

Är det svårt att se till att detta INTE skapar dessa tråkiga sss?

[Rydberg]

Så.... det är om jag förstår saken rätt troligen val av mic som gör detta smolk i bägaren??

1-0 till finnland är ännu tråkigare än katir reverben..

Nej, det är reverbet som spökar.

Är det svårt att se till att detta INTE skapar dessa tråkiga sss?

Ess:en var inte så tråkiga här, ska jag vara ärlig reflekterade jag inte ens över dem

Mayro, vad lyssnade du via för saker?

[IngOehman]

Katie sjöng väl i en SM58 (eller möjligen någon annan tillverkares SM58-clone, Beyer Dynamics TG-X58 är exempelvis rätt lik) om jag minns rätt under konserten. Eller minns jag fel?

En mikrofon som inte är världens bästa förvisso, men som utöver att hålla för att tappa i golvet utan att gå sönder (de flesta gångerna), trots allt håller sig inom +/- 2,5 dB från 100 Hz och upp till över 12 kHz.

Den kan dock låta lite avslagen och odynamisk jämfört med bättre mikrofoner av kondensatortyp. Att PA-/inspelningsteknikern avstått från att presa henne (höja övre mellanregistret) är tacknämligt. Hon har ju en prima klarhet i rösten alldeles utan hjälp.


Vh, iö

[Mayro_inaktiv]

Många olika system.. samt nu sist tv.. och detsamma ifråga om ss...

Och igen o igen.. inte jag hellar anser ss en som megaproblem.. Men ändå finner jag dom ev helt o hållet ONÖDIGA ...

Så rydberg.. Detta har inget med vilket system att göra.. Utan detta ligger i tekniken runt hur man gör med hennes röst... Så snälla försök inte nu styra in detta på system mot system.. Detta är inget systemproblem..

inte heller förtar det hennes goa röst..utan enbart en fråga om vad.. Och varför..och hur sedemera man kan låta bli att få dit dom. EFTERSOM i alla fall jag anser hennes röst så stark så den står på EGNA ben och inte behöver överhypas på något sätt i världen...

[jockewe]

Jag lyssnade ett tag jag med, tänkte att det lät som om hon läspade och tog fram hörlurarna för att lyssna lite starkare och möttes av total överreverb (I Min Ödmjuka Tolkning) med infernaliska s-ljud...

Efter ett tag tänkte jag att det där gulliga lässpandet måste vara där med flit för att betona det lilla söta med hela produktionen (läs tänt ljus vid sångerskan etc.)

Det slutade med att jag tänkte att stackars flickan fick lida av samma fenomen som vi oftast har i svensk TV, ljudet till TV lyssnarna är helt enkelt ett ljud som vill vara samma ljud som i lokalen men inte funkar i hemmet.
Där i salongen nära scen tror jag att det lät ok.

För mycket reverb, ingen lokal att ha det i och DÅ stör man sig (iallafall jag) på läspljud som inte är original sångerska.

[IngOehman]

Jag lyssnade ett tag jag med, tänkte att det lät som om hon läspade och tog fram hörlurarna för att lyssna lite starkare och möttes av total överreverb (I Min Ödmjuka Tolkning) med infernaliska s-ljud...

Efter ett tag tänkte jag att det där gulliga lässpandet måste vara där med flit för att betona det lilla söta med hela produktionen (läs tänt ljus vid sångerskan etc.)

Det slutade med att jag tänkte att stackars flickan fick lida av samma fenomen som vi oftast har i svensk TV, ljudet till TV lyssnarna är helt enkelt ett ljud som vill vara samma ljud som i lokalen men inte funkar i hemmet.
Där i salongen nära scen tror jag att det lät ok.

För mycket reverb, ingen lokal att ha det i och DÅ stör man sig (iallafall jag) på läspljud som inte är original sångerska.

Läspljud och S-ljud låter väldigt olika.

Jag hörde inga andra läspljud än de som hon möjligen framställde sjäv. (Läspljudet finns ju i det engelska språket, till skillnad från i svenskan.) Däremot är hennes naturliga S-ljud rätt starka, men den som hörde läspljud när hon sa S, har nästan garanterat något fel i apparaturen.


Men som sagt, om man vill ha mindre efterklang i det översta registret så får man rulla av ekoreturen lite. Svårare är det inte.

Att hon skulle vara generellt överreverbererad håller jag verkligen inte med om. Generella reverbnivån var snarare moderat*. I den högsta diskanten kan det dock kännas ovant att ha samma decay som vid lägre frekvenser, i varje fall för vissa. Tydligen.

Vad jag regagerar mot är dock att vissa tycks vilja objektivisera denna, i verkligheten helt subjektiva, fråga - genom att kalla ett medvetet produktionsval för ett "fel".

Fel är väl rimligtvis saker som uppstår mot någons (skaparens förslagsvis) vilja.


Att frågan tas upp inte bara en gång, utan flera gånger, gör dock att jag är benägen att hålla med Rydberg. Det kan nog finnas fog att söka problem i återgivningsanläggningen, om man störs så mycket av de efterklingande S-ljuden att man tar upp dem för diskussion om och om igen (alternativt skaffa sig lite erfarenhet av hur S-starka personers S-ljud faktiskt låter i stora hårda lokaler ).


Vh, iö

- - - - -

PS. De som arbetat med att spela in röster känner även till att skillnaden mellan S-ljuden hos olika människor är EXTREMT stor. Allt man hör på en inspelning behöver således inte vara "fel" eller konsekvenser av apparaters insatser - vissa saker är helt enkelt bara återgivna!

PPS. Den som har en god återgivning hemma bör också ha noterat att *reverbinställningarna mellan olika låter var MYCKET olika.

[Rydberg]

Så rydberg.. Detta har inget med vilket system att göra.. Utan detta ligger i tekniken runt hur man gör med hennes röst... Så snälla försök inte nu styra in detta på system mot system.. Detta är inget systemproblem..

Får man inte fråga eller? Jag lyssnade själv via ett par mediokra Dali 505 så det kan hända att de är lite snälla/avrullade vilket harmoniserade väl med TV-sändningens ljud. Som sagt jag tyckte inte s:en var störande här.

[IngOehman]

Egentligen är det som förvånar mig mest, Mayro, att du säger att det är samma hela tiden.

Jag skulle vilja påstå motsatsen, alltså att reverbet är VÄLDIGT olika inställt på olika låtar. Inte bara under konsterten utan också mellan olika låter på de två skivorna.


Vh, iö

[Mayro_inaktiv]

förutom att det försöks få till att "med ino så är det inga problem snacket" så är det info som är trevlig att läsa iö...

Det är delen du tar upp att olika artister HAR sssande ljud i sin röst vid sång....

Kan detta vara skälet till hennes ss hörs så tydligt? För som du skrev tidigare så låter ju resten neråt "rätt" på nåt sätt...

Sedan IGEN eftersom detta verkar med vilja helt förbises..


Skrev "iofs är det lyssningsbart, men ändå"

Så kan man lägga ner tjatet om utrustning.. Jag har hört exakt samma typ på flertalet anläggningar av olika nivåer.. SAMT via tv.. Och alltid exakt samma typ av tråkiga "ssss".. så detta har NOLL och inget alls med utrustningen att göra..

BETONINGEN ligger i matrialet som uppspelas.Inte i det som spelar upp det... Sedan hurvida nivå vi finner detta trist är ju personligt..Jag är oerhört kännslig för sssande saker..och lägger märke till sådant omgående.. Så vore trevligt om ni slutade att göra om frågan till en ino reklamtråd där ni utsmyckar ino som ej presenterade av detta..och annat som sämmre.. Och sattsar er energi på att försöka ge mer seriösa besvaranden till varför man INTE klarat av att göra detta ej så märkbart...

Och igen.....

"iofs är det lyssningsbart, men ändå"

Så man kanske ev kan fatta att det är inte något överbetonat osv vi talar om.. detta handlar om inspelning.. och varför det ens finns där.. INTE på hur det spelas upp..

[The_Man]

Måste nog hålla med Mayro här, hon har väldigt markanta s.....det är det många som har, tyvärr så är det väldigt irriterande ljud. Finns nog ingen ljudanläggning som kan ta bort det kanske man skulle kunna dämpa det på inspelningar, men då låter det ju inte som hon uttalar det...hon har sådana s ljud så enkelt är det. gillar man det är det ju bra, men gillar man det inte som jag så spelar det ingen roll att hon sjunger bra eller inte, hennes s ljud är alltför irriterande...men nu gör inte det nånting för jag gillar inte hennes musik heller

[Bubben]

Jag tyckte också att det lät mycket likt skivorna, även om det var lite mer karaktär i rösten...men de kan nog bero på att man såg ansiktsutrycket nu. Tyckte faktiskt det lät mycket bra.
När man såg hur hon sjöng märktes också hur tyst hon sjunger. Så nivån på micken måste nog varit ganska hög, tillsammans med att det är närmickat. Självklart blir det lite essighet, och lite smackande, och lite andningar...men det är ju så det låter.

[IngOehman]

förutom att det försöks få till att "med ino så är det inga problem snacket"...

Läs det som står istället för att försöka gissa vad någon menar (och sedan komma med ännu en av dina tröttsamma, oinsatta, provocerande spekulationer...). Ingen har skrivit ett ord om Ino!

Den typ av fel som du beskriver har för övrigt för det mesta inte primärt med högtalare att göra (även om vissa tonkurvefel mellan 5 - 12 kHz kan excentuera felen). Snarare är det vanligtvis elektronik med tveksam signalhantering som ställer till med missljud när de exponeras för kraftiga S-ljud.

Notera dock vänligen att ingen har kritiserat din anläggnings ljud, eller ens sagt sig ha hört det eller vet något om det. De kommentarer som fällts är ju ett resutat av det du själv förmedlat att du har hört och upplevt.

Och att deltagare i diskussionen nu försöker hitta ett svar på varför du upplever S-ljuden så störande att du nu (för andra gången!) tar upp det i en tråd, det är väl vad du vill? Eller varför tar du annars upp det?

Jag tycker att det är ganska rimligt att man förutsätter att den som (som du) tar upp ett "problemen" gör det för att han eller hon är ute efter att det skall uppstå en diskussion om det, och då kan man förmoda att kanske du även vill finna en lösning på de problem du hör.

Så varför är du otrevlig mot dem som deltar i diskussionen och/eller försöker hjälpa dig?


Vh, iö

[Mayro_inaktiv]

så iö.. Du menar att du kan inte notera att det finns klara ss ljud som är markerade..?

För jag talar inte om MIN anläggning.. jag talar om alla jag hört henne på över huvudtaget.. samt igår då även tv..oavsett sammansättning..

Det är noll med anlägget att göra.. Det är på skivorna oavsett vad det spelas på.. och det jag undrar är hur detta uppstår? samt varför man inte kan (?) åtgärda det?

och att insinuationen är att jag hör det för utrustningen varit för dålig jag hört på är inte det som gör man hör detta på hennes skiva samt tv.

detta är något med inspelandet.. Detta vet du så väl iö.. Så varför inte för en gång skull ta din kunskap och använda den till att ev berätta för mig och kanske andra VAD som kan vara skälet? samt hur dom kan åtgärda detta också...

Sen att du eller andra INTE störs av det lika mycket som tex jag är ju våra olika vikt vi lägger på olika saker i ljud. Vilket jag inte finner underligt...Jag är väldigt kännslig för sådant. och har alltid varit...


och om du undrar så kan jag tala om att nu på slutet hade jag problem med min anläggning. Så då vart dessa ännu mer markerade...

men det var problem jag klart vet att härleda. och inte det som påverkat dessa rader här inte...

[norman]

Det är noll med anlägget att göra.. Det är på skivorna oavsett vad det spelas på.. och det jag undrar är hur detta uppstår? samt varför man inte kan (?) åtgärda det?

Om du lägger ner mindre tid på att bli arg och lite mer tid på att läsa inläggen( ) kanske du ser att det står på ett par ställen att reverb gör att s-ljuden kan bli mer markerade. Detta är förståss olika störande för olika folk. Själv gillar jag inspelningar med lite mindre reverb, alternativt att man, som tidigare sagts, dämpar diskanten på reverbet

edit: jag får iaf uppfattningen att man använder lite mer reverb än på många andra inspelningar, kanske har fel... har ju inte lyssnat så mycket på Melua....

Kan det vara så att man också är van att det ofta används de-esser på inspelningar och att s-ljuden därför brukar vara lite dämpade?

[Mayro_inaktiv]

norman.

Min egen anläggning har väldigt få problem med reverb.tvärt om reder den upp mer än jag tidigare hört oftast.. Eller ja.. gjorde.. Allt är ju borta inför nytt.... Men just hennes inspelning är en som är anorlunda på nåt sätt..

och även på ALLA anlägg.. Så jag är inte arg.. bara väldigt undrande över vad som gör detta.. Och det var att ÄVEN via tv så vart det så.. oftast via tv och radio hör man sådant klart mer sällan..

Så jag blev rent förvånad igår. och därför även gjorde en ny tråd med nära samma diskution som tidigare...

Skillnaden är att nu frågar jag i stället för då klagade... DVS om anledningen..

[IngOehman]

Det är noll med anlägget att göra.. Det är på skivorna oavsett vad det spelas på.. och det jag undrar är hur detta uppstår? samt varför man inte kan (?) åtgärda det?

Om du lägger ner mindre tid på att bli arg och lite mer tid på att läsa inläggen( ) kanske du ser att det står på ett par ställen att reverb gör att s-ljuden kan bli mer markerade.

Ja, jag vet inte heller hur många gånger orsaken till att det låter som det gör skall behöva beskrivas. Det känns som om vissa inte vill läsa det man skriver, i varje fall inte av andra skäl än att kunna klaga på det.

Jag håller heller inte med om att S-ljuden är markerade.

Jag skulle snarare säga att de klingar efter kraftigt, närmare bestämt ungefär lika kraftigt som alla andra frekvenser (vilket kan vara ovant om man inte är van vid exempelvis stenkyrkor).


Det finns inget vettigt sätt att genom ändringar i HiFi-anläggningen korta av de efterklingande S-ljuden. Drar du ned diskanten så förstör du klangen.

(Däremot så kan vissa problem i HiFi-anläggningen förvärra effekten. )


Jag har redan (tre gånger tror jag det är nu!) beskrivit hur man gör när man producerar om man inte vill ha så kraftig nivå på S-ljuden i reverbet. Den som missat detta får söka sig tillbaka i texterna, jag tänker inte repetera ännu en gång. Man kan utöver det som sagts dessutom förstås välja att ställa in reverbet för kortare efterklang specifikt i diskanten, vilket är en variabel som faktiskt har använts på flera av spåren på skivorna (sagt för den som inte märker det vid lyssning i sin anläggning ).

...Detta är förståss olika störande för olika folk. Själv gillar jag inspelningar med lite mindre reverb, alternativt att man, som tidigare sagts, dämpar diskanten på reverbet...

Håller med dig. Fast reverbmängden är inte ovanligt stor vid frekvenser lägre än 5 kHz. Däremot är det till följd av det ljust ställda (~stenkyrka) reverbet tillsammas med omni-strålningen för rösten i reverbet, mer än vänligt vid högra frekvenser.

Undrar dock fortfarande om allt är som det skall om man stör sig så kraftigt. Orsaken till min undran är att jag inte hört någon reagera så negativt när jag spelat någon K.M. hemma hos mig - jag har alltså den erfarenheten att skivorna snarare är ovanligt välljudande än motsatsen. Att efterklangen i diskanten är lång på många spår tror jag ingen ifrågasätter, men frågan är varför någon tycker att det är så störande att det tas upp gång på gång? Jag har aldrig stött på någon som tyckt det vara mödan värt att ta upp "problemet med kyrkornas diskantefterklang".

Jag menar, det finns ju ofantliga mängder fonogam med verkligt påtagliga ljudkvalitetsproblem (så stora att det är direkt plågsamt - till och med hörselskadefarligt, att spela dem på den nivå man skulle ha önskat det gick) som man kan prata om istället.

Kan det vara så att man också är van att det ofta används de-esser på inspelningar och att s-ljuden därför brukar vara lite dämpade?

Ja, så är det definitivt. Då låter det illa påa riktigt , ehuru det förstås blir mindre mängd av S-ljuden. En de-esser används dock primärt för att laga de problem som man ställt till med tidigare själv, genom att ha kopplat in en exiter...

Kan det vara så att vissa är så vana vid de-esserstympning - att de störs av en helt ren, men ovanligt efterklingande diskant!?


Vh, iö

[Mayro_inaktiv]

Jag tar upp det eftersom det verkligen är synd på så bra musik.. Och jag tar upp det för jag vill veta vad som gör att det blir så just på hennes skiva.. och tv framträdande...

1 hon har i sin sång kraftiga s.. Japp kan jag nog anse va ett skäl..

2. mic?? kanske bidrar ...

3 man har valt att lägga det så.. Helt ok.. Men då frågar jag...

Går det inte att ha denna reverb och SAMTIDIGT göra sss en snyggare?? jag betvivlar nämligen att om hon satt på en stol live utan elektronik alls det skulle bli så tydliga ss ljud även om hon i sig själv ev har markerade sådana ...

Och Iö.. sluta nu. jag är inte dum i huvudet...Jag störs av det men anser det lyssningsbart.. och som sagt. Jag tar upp det pga det ju ÄR just så kanonbra.. Och detta på slutet kunde väl ev vara lika toppen det med..

och för dig då iö och andra som inte fäster så stor vikt vid saker som detta behövs ju inte heller kommenteras... JAG finner saker som detta av vikt och trodde det var rätt forum att fråga om detta också....

[E]

Katie sjöng väl i en SM58 (eller möjligen någon annan tillverkares SM58-clone, Beyer Dynamics TG-X58 är exempelvis rätt lik) om jag minns rätt under konserten. Eller minns jag fel?

Jag fick också den uppfattningen. Om det var SM eller Beta eller något
annat vet jag inte riktigt... har dock ett svagt minne av att det fanns en blå
ring någonstans kring mikrofonen, vilket Beta har...

Shure Beta 58


Shure SM58


Beyer Dynamics TG-X 58

Generöst av dig att hjälpa till här, Ingvar. Tycker du att mikrofonen
kunde använts på aningen större avstånd - trots den svaga rösten -
eller är det inget problem?

Vet någon vilken mikrofon Katie sjunger i på senaste plattan, förresten?

Mvh E*(n som alltså hörde starka s, men inte stördes nämnvärt av att de var "fula")

[IngOehman]

Ja, det var definitivt en Beta! Exakt så såg den ut! Den blå ringen var där, och jag kommer till och med ihåg den där lappen på sidan! (den finns inte på en vanlig 58, där all text sitter "runt kragen".)

Det där med avståndet... Hon har ju på sätt och vis en väldigt bra mikrofonteknik, och att hålla mikrofonen nära är inte så farligt om man proximity-korrigerar därefter (tar bort bashöjningen). Fördelen med att hålla nära (som hon gjorde för det mesta, men inte på alla låtar) är att det blir lika hela tiden, och med slipper dynamiska hopp på grund av mikrofonens avstånd (fast jag såg henna faktiskt tillgripa några sådana avsiktliga dynamikkorrigeringar i bästa Frank Sinatra-stil! Mycket proffsigt.)

Nackdelen med varierande avstånd är att man, när man sjunger i njurmikrofon så blir det klangförändringar också (låter tunt och kyligt när avståndet ökar). En kula på några dm avstånd blir nästan alltid överlägset bäst, men det används tyvärr rätt sällan.

I live-sammanhang är det dessutom otänkbart, på grund av medhörning med mera.

Har ett svagt minne av att jag vet vad hon sjunger i på skivorna (från att ha sett henne i en studio), men jag kan inte komma på vad det var... En stormembransnjure har jag för mig.

Går det inte att ha denna reverb och SAMTIDIGT göra sss en snyggare??

Som jag redan svarat kan man göra det, med samma reverb. Men förstås inte med samma reverbinställning.

Självklart låter hon inte som hon gör "i reverbet" om hon sitter i konsertrummet och man står framför och lyssnar. Det rummet har ju en mycket kortare och dödare klang. Det är liksom därför man inte spelar in "akustiskt" i rum med en massa stage drop... Det låter jättetråkigt (i varje fall enligt de flesta producenter ).


Vh, iö

[MP_inaktiv]

Mayro hur låter essen ?
sch, tss eller zzz

[E]

Ja, det var definitivt en Beta! Exakt så såg den ut! Den blå ringen var där,
och jag kommer till och med ihåg den där lappen på sidan! (den finns
inte på en vanlig 58, där all text sitter "runt kragen".)

Då är det inget fel på mitt (eller ditt) minne av detaljer då.

Jäklar vilket rappt svar förresten! Jag tvivlar på att du är särskilt dator-
inkompatibel.

Men då får jag be dig berätta om samma sak gäller för Beta58 som för SM58? Alltså...

En mikrofon [SM58] som inte är världens bästa förvisso, men som utöver
att hålla för att tappa i golvet utan att gå sönder (de flesta gångerna),
trots allt håller sig inom +/- 2,5 dB från 100 Hz och upp till över 12 kHz.

...och hur ser disten ut genom registret?

Mvh E*

[Mayro_inaktiv]

du kan nog genom att enbart spela skivan var som helst förstå vad jag menar.. Detta har noll med anlägget att göra.. till o med vår lilla köksstereo kan klart vara återgivare.. Vår anlägg i stereorummet.( Som nu ej finns iofs). olika elektronik här provat..Flera andras anlägg.. . Bilstereon.. tv.. Så att du skulle ha svårt att själv höra vad som jag talar om är uteslutet..



och då hennes röst neråt låter så trevligt blir man ju klart uppmärksam på detta..och då om som jag man är kännslig för sådant också.. det kan ju bidra till att man noterar detta mer till en del..

så Mp.. prova själv var som helst.. ..

[IngOehman]

Hej E!

Betan är något mera avrullad mot låga frekvenser (på långt avstånd) och är dessutom lite mera proximity-drabbad än en vanlig SM58, i båda fallen beroende på att det är en supernjure, och inte en vanlig njure som SM58 är.

I övrigt är de förhållandevis lika varandra klangligt. Möjligen har Betan något fulare ljud, men framförallt är den mera svårsjungen på grund av den större proximityeffekten. Även Betan håller sig inom +/- 2,5 dB, ja. Det är inte speciellt bra dock, jämfört med riktiga studiomikrfoner, som man förstås hellre tar till vid inspelning.

Distorsionen skiljer sig en del från exemplar till exemplar, men dynamiska mikrofoner tål mycket ljudtryck, så de är svåra att få att distordera på grund av teknisk mättnad.


Vh, iö

[Mayro_inaktiv]

hahahaha.. där kunde du lika gärna skriva på hebreiska iö.. Lika lätt att hänga med...

[dawen]

Mayro: Tycker du ja! Jag hänger med ganska bra i det Ingvar skriver.

Fråga gärna, så kan vi säkert bidra till ökad förståelse!

[Mayro_inaktiv]

Mayro: Tycker du ja! Jag hänger med ganska bra i det Ingvar skriver.

Fråga gärna, så kan vi säkert bidra till ökad förståelse!

Hela sista texten var med massa fackord osv...

Och det är ingen ide att ens försöka lära sig.. jaja.. tror faktiskt ändå man fick svar.. mic.. hennes röst.. tekniker.. sjunger nära.. osv osv.. detta till sammans är väl det jag får ut.. men ändå verkar en hel del sångteknik mot mic vara problemet..

tyckte själv hon inte drog sig ifrån micen som supererfarna sångare gör vid en del tillfällen..

[jockewe]

Jag ber om ursäkt att jag kallade s-ljuden för läspning... Vid 2 sekunders eftertanke lät det ju inte alls som läspande men det var läspande som jag (trött) tänkte när jag lyssnade.

Alltnog, i lurarna upplevde jag reverbet som störande "stort" eftersom det lät som hon var i en helt annan sorts lokal än den som visades på TV, detta är ju tycke och smak.

Med ett soft ljudtryck på kanske ca 80-85dB (?) i salen tror jag inte att sss'en skulle låta fel men i mina lurar på "lagom låg" volym så stod sss'en ut som opassande rösten.

Låter hon lika på CD antar jag att det tvärtom är hennes "märke" att låta just så. Gulligt iallafall med liten lockig tös med sss-ljud? (väcker lätt avsmak hos mig tyvärr, men det är ju alltid den som inte gillar som missar nå't att gilla...)

[Mayro_inaktiv]

jockewe

På skivan så blir effekten att det låter som hon står i en helt annan lokal än musikerna. DET är vansinnigt irriterande eftersom det gör ilutionen att hon framträder för en lite "live" helt uteblir...

Som tur är så är musiken bra så det går fint ändå..

På tv kunde man ju se musikerna så där behövs inte ilutionen på samma sätt som utan bild...

I alla fall "hör" jag det så..

[paa]

På tv kunde man ju se musikerna så där behövs inte ilutionen på samma sätt som utan bild...

Det är precis som jag säger i signaturtexten...

[Mayro_inaktiv]

På tv kunde man ju se musikerna så där behövs inte ilutionen på samma sätt som utan bild...

Det är precis som jag säger i signaturtexten...

ja just.. såg det nu...

[IngOehman]

Jag undrar om ni verkligen kan föreställa er hur hon låter akustiskt, avlyssnad från publikplats, stående på den där scenen med en massa drops runtikring...

You'd be surprized...


Vh, iö

- - - - -

Facit: Hon skulle knappt höras överhuvudtaget, och det lilla som hördes skulle inte fungera musikaliskt alls. Inte i arrangemangsammanhanget vill säga.

PPS. För att ingen skall tro något annat: Jag skulle inte själv ha producerat henne med ett likadant reverb. Jag skulle ha gjort som jag har beskrivit det är väl tre gånger vid det här laget...

(Sen skulle jag i flera fall ha ändrat på en massa annat också - men bara för att man kan göra saker annorlunda brukar jag inte definiera det som är som fel. Jag lyssnar inte teknik-kritiskt när jag lyssnar på musik. Det förtar ju liksom hela poängen med musiken! Det är inte bara kontraproduktivt för upplevelsen, utan det respekterar inte dem som skapat musiken.
I denna produktion finns ingenting som hindrar mig att njuta av musiken. På förra plattan var ljudkvaliteten däremot för låg för att jag skall kunna bortse ifrån det. Jag hoppas nästa blir ännu bättre! )

[IngOehman]

Hela sista texten var med massa fackord osv...

Och det är ingen ide att ens försöka lära sig..

Varför inte?

Du tror inte att det är denna inställning som gör att du inte hänger med, och därför blir frustrerad och missnöjd med de svar du får, och därför förolämpar folk?

Det var inga märkvärdigheter i det jag skrev.

Ordet proximity betyder närhet (och proximity-effekten är den bashöjning som uppstår som konsekvens av den sjunkande akustiska impedansen vid låga frekvenser som funktion av ljudvågens relativa böjning - alltså i förhållande till våglängden själv. Denna relativa krökning som alla kan förstå vid kortare avstånd)*.

Och en dB är en tiondels bell - som i sin tur är logaritmen (10) för en kvot mellan två amplituder; den man har och den man jämför med!

Lätt som en plätt!


Bara att fråga (snällt) så får du svar! Det finns säkert >>100 personer här på faktiskt som kan svara på sådana triviala frågor (för en tekniker). Och om någon svarar på ett för krångligt sätt (vilket är lätt hänt om man inte vet vilka grundkunskaper som finns), så är det bara att fråga igen, och berätta vad man inte hängde med på.


Så Mayro: Det ÄR idé att försöka lära sig!
Vem har intalat/itutat dig att det inte är det? Denna någon borde du sluta lyssna på!


Vh, iö

- - - - -

*Överkurs:

1. När relativa krökningen börjar bli liten i förhållande till våglängden (vid tre meters avstånd gäller det vid alla frekvenser över 20 Hz) blir vågimpedansen (förhållandet mellan ljudtrycket och partikelrörelserna) frekvensoberoende.

2. Det är samma effekt som gör att även dipolhögtalare, till skillnad från omnikällor, har olika basnivå på olika avstånd.

3. Det som kallas proximityeffekten är alltså en med avståndet kontinuerligt föränderlig effekt, som vid användning över mikrofonens nominella användningsavstånd (den som dess nominella tonkurva mätts upp på, och som tragiskt nog nästan aldrig anges(!) eftersom mikrofontillverkarna vet, att inspelningsteknikerna inte vet något om sådana här saker, vilket i sig är tragiskt...) övergår i fjärreffekten (finns inget engelskt namn, eftersom de artiklar i ämnet som finns, är skrivna på svenska) som är en ökande basbrist med tilltagande avstånd.

[matså]

Mayro: Tycker du ja! Jag hänger med ganska bra i det Ingvar skriver.

Fråga gärna, så kan vi säkert bidra till ökad förståelse!

Det viktigaste är att det funkar, hur det funkar får IÖ och de andra grabbarna fixa till. De gör sådant bäst, själv somnar jag bara och ja det är Hebreiska för mig också. Men som sagt det är en himla tur att någon fattar det

[matså]

Lätt som en plätt!

javisst lätt som en plätt. Min mamma brukar säga, att allt som man kan är lätt

Hm dags för ett pm

[SingSing]

Mikrofonen är en Brauner VM1 om någon undrar. Kapseln är snarlik den i en gammal U47.

Kanhända är detta redan avklarat, men vill trots allt inflika att vissa röster tenderar vara mer 's'-problematiska än andra. Kombinerat med 'fel' mikrofon så förstärks detta än mer. Jag såg/hörde Katie Melua på TV när hon framträdde under fredsprisgalan (antar att den inspelning ni diskuterar är en annan...men med samma 's'-problem) och kunde bara konstatera att mixningen av hennes röst var mycket 'sibilant' (engelskt ord som är praktiskt för att beskriva 's'-problem). Möjligen har de gjort sitt bästa för att minska hennes 's' och därför valt optimala mikrofoner....jag törs knappt tänka på hur hennes 's' annars låter isåfall. Personligen tycker jag hennes 's' var störande på nobelprisgalan likväl som på hennes skivor och att de borde hanterat det mycket bättre och använt någon lämplig de-esser eller sidechainat in en bra kompressor vid problemfrekvensen. Skulle de få till hennes röst så att hennes 's' inte var så skärande så skulle heller inte reverbet vara något problem, även om jag personligen inte riktigt kan få till att hennes sång låter som om den var inspelad i en stenkyrka, medan de andra instrumenten låter som om de var inspelade i ett litet rum, men jag antar att den biten kan sorteras in under personlig smak och inspelnings/mixningsfilosofi.

Morello, att VM1-kapseln på något sätt skulle vara lik en U47-kapsel får du gärna utveckla mer. I intervjuer jag läst, säger Dirk Brauner att han hade som filosofi när han utvecklade VM1, att den inte skulle spela an på den popularitet som de 50-60 år gamla mikrofonklassikerna åtnjuter, utan istället försöka göra en ny konstruktion och ta mikrofonutvecklingen ett steg framåt. Huruvida han lyckades eller inte är väl upp till betraktaren, men personligen tycker jag att den är ett mycket bra komplement till klassikerna. Den enda kapsel som jag känner till som idag tillverkas och kan kallas 'lik' kommer från Microtech Gefell. De tillverkar än idag den klassiska M7-kapseln...om än med lite skillnad från originalet. Min erfarenhet säger mig att Katie (om hon nu spelade in någonting med VM1) har 's' som är ovanligt höga i frekvens.

Sorry om denna post drev iväg lite off-topic.


Vi hörs!
Stefan

[Nwalmaer]

På skivan så blir effekten att det låter som hon står i en helt annan lokal än musikerna. DET är vansinnigt irriterande eftersom det gör ilutionen att hon framträder för en lite "live" helt uteblir...

Detta måste jag hålla med om. Ljudbilden är lite tråkig, och jag tyckte spelningen på TV lät mycket bättre än hennes skiva.

En annan sak med skivan är att det låter som dom har placerat mikrofonen bara nån centimeter ifrån strängarna på stå-basen. Trevligt att höra strängljud och så, men jag tycker nivån på basen är väldigt dominerande. Tur hon har såna starka S-ljud annars skulle man kanske inte höra henne alls bakom all bas?

[Johan_Lindroos]

Vem är Katie M?

/En som normalt inte lyssnar på musik liknande Norah Jones, Diana Krall, etc. "HiFi-demomuzak"

[Nwalmaer]

Inte ens om hon ser ut såhär?

[Mayro_inaktiv]

knoppen.. Kan inte detta ansikte få dig observant så kan ingen sångerska greja det...

[Morello]

Vem är Katie M?

/En som normalt inte lyssnar på musik liknande Norah Jones, Diana Krall, etc. "HiFi-demomuzak"

Jag får nästan känslan av att du anser all akustisk musik förutom konstmusik är "demomusik".

[Mayro_inaktiv]

som jag uppfattar knoppens "demomusik" så är det få aucustiska saker och mer elektroniska grejor som har företräde..

Fast klart.. Har ju bara besökt honom en gång.. Det kanske finns lite annat i lagren

[Johan_Lindroos]

Jag känner inte igen den söta tjejen.

Annars har jag mycket av några sångerskor som jag gillar, t.ex. Mari Boine och Kari Bremnes.

[paa]

http://www.katiemelua.com/

[Johan_Lindroos]

Tack för länken. Nu har jag lyssnat lite på hennes senaste alster i 128 kbps av något format som jag ej vet vad. Jag tycker att själva musiken är tämligen usel.

Sedan är jag inte så insatt i inställningar av reverbenheter, men Ingvars förklaring att efterklangen i reverbenheten är något ljust inställd låter som en mycket rimlig förklaring av det som Mayro beskriver som illaljudande s-ljud. Lite "susigt" ljud skulle jag kunna kalla det för, fast det låter ssss, utan att låta ssssh. Det är liksom i efterklangen som hennes s-ljud låter overkligt essiga. Allt det där skapas allra troligast av reverbet.

För mig totalt ointressant musik. Hur kan ni lyssna på sådant skräp?

[Naqref]

Hur kan ni lyssna på sådant skräp?

Jag tror att det rätta ordet (för optimal kommunikation) är; junk.

Jag vet övrigt inget om sakfrågan. Beställde hennes senaste album igår av ren nyfikenhet.

[PekkaJohansson]

Efter att ha köpt båda skivorna är mitt intryck att fröken Meluas musik är harmlös och lätt ospännande jazzdoftande mjukpop som icke desto mindre är väl inspelad och kan fungera som en stunds avkoppling i goda vänners lag eller kanske som bakgrundsmusik till cocktailpartyt. Det mest intressanta är väl att hennes man är hennes producent om jag förstått saken rätt. Mina tankar går (inga jämförelser i övrigt) till herr och fru Spector. Jag minns också en intervju i DN där något av 90-talets britpopband fick recensera ett gäng svenska plattor. Om Lisa Ekdahls första sade den intervjuade britpoparen: "Det låter som om hennes producent vill knulla henne". Serge Gainsbourg och Lee Hazelwood är andra namn om man vill spinna vidare på det här spåret. Förresten, Katie gör ju också en trevlig version av Dusty Springfields fantastiska "I think it's going to rain today" (det mesta Dusty gjorde var fantastiskt). Jag har inte tagit fram Katie Melua-plattorna sedan de första provlyssningarna, men får väl ta tag i saken apropå den här tråden.

Med vänlig hälsning

Pekka, pigg som en mört efter en rask promenad i det vackra vintervädret

[MP_inaktiv]

Pekka, det var en uppfriskande analys av Lisa Ekdahls producent


F*n vet om han inte har rätt

Den där Katie har inte jag heller hört det är säkert nån typisk demomusik

[Morello]

Hummm, i vilket avssende är det intressant huruvida Ekdahls producent önskade en mer intim relation med henne? För övrigt misstänker jag att Pekka blandar ihop Gunnar Nordén, som prodocerade Lisas första album, med Bill Öhrström, som medverkade i egenskap av musiker.

[MP_inaktiv]

De kanske var två om budet ?

[E]

Hummm, i vilket avssende är det intressant huruvida Ekdahls producent
önskade en mer intim relation med henne?

Kan påverka avstånd till mikrofon samt föreslagen sångstil, kanske?

Pekka skriver lysande som vanligt. Visst finns det mer spännande musik,
men det gör inte den här mindre trevlig, så vitt jag har hört.

Mvh E*

PS. Tack för dina svar, Ingvar! Återkommer kanske till dem. De var som du
förstår inte alls hebreiska för mig. Det var ju ljudtekniska, ett språk nära
besläktat med hifianska?

[Mayro_inaktiv]

Pekka, det var en uppfriskande analys av Lisa Ekdahls producent


F*n vet om han inte har rätt

Den där Katie har inte jag heller hört det är säkert nån typisk demomusik

nope.. Ingen demomusik.. för dåligt inspelat för det.. Man får nöja sig med musiken..

[Bill50x]

Efter att ha köpt båda skivorna är mitt intryck att fröken Meluas musik är harmlös och lätt ospännande jazzdoftande mjukpop som icke desto mindre är väl inspelad och kan fungera som en stunds avkoppling i goda vänners lag eller kanske som bakgrundsmusik till cocktailpartyt. Det mest intressanta är väl att hennes man är hennes producent om jag förstått saken rätt. Mina tankar går (inga jämförelser i övrigt) till herr och fru Spector. Jag minns också en intervju i DN där något av 90-talets britpopband fick recensera ett gäng svenska plattor. Om Lisa Ekdahls första sade den intervjuade britpoparen: "Det låter som om hennes producent vill knulla henne". Serge Gainsbourg och Lee Hazelwood är andra namn om man vill spinna vidare på det här spåret. Förresten, Katie gör ju också en trevlig version av Dusty Springfields fantastiska "I think it's going to rain today" (det mesta Dusty gjorde var fantastiskt).

Katie Melua är definitivt inte sista ordet i sin genre men jämfört med mycket annat är det väldigt bra. Egentligen tycker jag att just den genren är mycket svårbedömd. Att musik är lättlyssnad, insmickrande och lättillgänglig är egentligen inget fel, inte så länge det är kvalitet i den. Men så finns det musik som är alltihopa inklusive välproducerad och ändå känns det bara så fel.

Easy-listening soft-jazz (som det heter på nysvenska...) kan ju vara allt från suverän laid-back (ytterligare ett nysvenskt uttryck...) musik till faktiskt rena skräpet. Och jag har jättesvårt att bedöma kvaliteten på sådan musik. Diana Krall, är hon bra eller bara snygg? Katie Melua, Norah Jones, Michael Ruff, Alicia Keyes, Patricia Barber, Vince Benedetti, mfl - är dom bra eller bara dåliga?

Samma sak med alla dessa unga damer som spelar gitarr och sjunger - Elin Sigvardsson, Laleh, Frida Hyvönen, Ane Brun, Eva Cassidy, Lisa Ekdahl, Nina Kinert, Anna Ternheim.... Eller motsvarande grabbar, Carl-Johan Vallgren, Christian Kjellvander, Ulf Stureson... Är dom så bra egentligen? Att jag gillar dom idag betyder ju egentligen ingenting. Inte att en massa andra människor gillar dom betyder heller något.

Tja, vem sa att det skulle vara lätt?

Däremot har jag svårt att tro att Serge Gainsbourg och Lee Hazelwood skulle vilja knulla varandra

/ B

[Slartibartfast]

psst, finns jättetrevliga områden avsedda för utläggningar ikring flicksnärtig jazz-pop's-mysmusik!

Back to the Basics!

/J*

*Som just fick 8 skivor bekräftade som levererade från CDON... galen banan!

[IngOehman]

Tycker en av de viktigaste sakerna i genren är att den som vokabulerar måste kunna uttycka den poesi som finns i texterna (när så är fallet). Det är Katie sällsynt bra på!

En vacker röst är en annan poäng, och där är väl de flesta överens om att hon är nästan oförskämt begåvad.

Andra viktiga saker är att det finns sug i harmoniken. Trista dur-treklanger gör pop-musik olidligt schlager-vidrig, och det slipper vi det också!

Arrangemangen är stundtals, trots en shimär (om adjektiviseringen ursäktas) enkelhet, mycket avancerade och lika på djupet komplexa, som de är tillgängliga (nästan lite Dvorakskt). Det rikliga bruket av komplexa orkesterklanger är för övrigt mästerligt nyttjat.


Faktum är att första gången jag hörde Katie M var hemma hos Morello, och jag blev helt tagen (av två spår på albumet) utan att ha en aning om hur hon såg ut, vilket var lite extra lustigt, eftersom Morello som hade fonogrammet (nämligen den första plattan) i besittning hos sig, såg helt oförstående ut när jag blev alldeles positiv. Det visade sig att det var inte hans fonogram, utan det var någon annan som placerat det tillfälligt hos honom bara.

Märkligt hur det kan vara.


Vh, iö

[Callisto]

Tycker hennes senaste skiva är helt ok. Om man inte hänger upp sig på vissa s-ljud som är lite påträngande ibland så uppskattar jag närheten i hennes röst samt instrumentarrangemanget.

[RogerGustavsson]

Har inte sett TV-framträdandet med Katie Melua men har nu tjuvlyssnat via hennes hemsida. Javisst är det s-igt. Spelade nyss Kate Bush och hon har också markerade s.

[IngOehman]

Ingen har förnekat att S-ljuden klingar kvar kraftigt i reverbet. Det är ju inställt på det viset, och då blir det så.


Frågorna som varit uppe i tråden är väl:

1. Vad orsakar ljudet?
(Vilket är väl utrett vid det här laget...)

2. Låter det illa/distorderat?
(Vissa tycks uppfatta det så, av okända skäl. I min apparatur låter det klockrent på alla låtar från senaste fonogrammet, men inte från det förra.)

3. Låter S-ljuden som sje-ljud, läspande, eller som fräsanden?
(Någon antydde det, för att sedan ångra sig. Jag hör ingenting som ens påminner om sje, fräs eller läspningar (utam läspningarna då förstås, till exempel i ord som "thousand"))

4. Är det hon som essar, eller är det utrustning som skapar det?
(Att hon har ganska starka (men snygga) S-ljud när hon talar vet jag som hört henne tala utan reveb och andra effektapparater. Men det som alla uppfattar och vissa reagerar starkt på, är knappast hennes naturligt starka S-ljud, utan att det är ovant att höra dem klinga vidare såsom i ett kaklat rum. Den som varit i ett dyligt upplever det inte lika ovant dock, kan jag berätta. )

5. Förstör det hela upplevelsen?
(Inte för mig. Jag skulle förvisso föredra lite avrullning till reverbtappen såväl som en lite kortare efterklang högt upp i registret. Men jag tycker det är rimligt att överlåta till producent och artist att göra det de vill, så länge de trots allt totalt sätt gör ett så bra jobb. Menar också att det finns ofantligt mycket inspelningar som låter orent i S-ljuden, och att dessa är väldigt mycket intressantare att få bukt med, eftersom de blir obehagliga när man får upp volymen en bit.)

Någon som håller med om sammanfattningen?


Vh, iö

[E]

Någon som håller med om sammanfattningen?

Är det inte lite klokare att vända på frågan, så sparar vi plats och en
massa onödigt tangentbordsslitage, bland annat.

Mvh E*

[IngOehman]

Det blir så trippat då. Jag utgår hellre från att ingen håller med mig, utom några få som är extra kloka.


Vh, iö

[Bill50x]

I denna diskussion verkar det som om essigheten bara gäller Katies album. Så är det försås inte. Jag vågar påstå att majoriteten av moderna cd´s som släpps lider av samma sak.

Uppenbarligen ses det som ngt positivt av de som producerar musik, annars hade vi sluppit problemet...

/ B

[IngOehman]

Fast det tråkiga är ju att de flesta har S-ljud som låter illa - är öronobehagliga, alltså som distorderar.

Jag håller med om att de efterklingande S-en på Katies fonogram inte är ett under av klangestetik, i varje fall inte i min smak - men de flesta andra S-problem är ju skivor som är nästan olyssningabara, om man vill spela dem på rimlig nivå.

Jag tycker dessa är mycket viktigare att diskutera, för de är ett problem på riktigt, och inte en smakfråga som i Katies fall.


Det har jag tagit upp flera gånger redan, nämligen varje gång när jag förvånats över att den ovanligt rena Katie-skivan tas upp till diskussion om och om igen.

Därför har jag undrat om det finns de som inte hör skillnaden, och förstås även undrat över vad det kan bero på. Kan den helt enkelt vara så svårspelad så att det låter som om den är olinjärt skadad hos vissa?


Vh, iö

[E]

Kan det vara så att 'fula s-problemet' (#) har fått som sidoeffekt en hos
lyssnarna generell överkänslighet mot även rena, men lite ovanligt starka
(eller starkt efterklingande) s?

#) En produchent schöker ju ofta schound dock, och kan vilja kalla det något
positivare än problem.

Håller med om att fonogram som inte går att avlyssna på rimlig volym är
förfärliga, inte minst när det får till följd att man tror att det är ens
anläggning - eller hörsel! - som det är fel på.

Mvh E*

[Harryup]

Jag har inga poblem med hennes s-ljud eftersom jag tycker dte räcker men en Norah Jones så Katie's skivor behöver inte jag.
Däremot gillar jag Sissel's skivor och det finns också en skillnad på hennes s mellan olika låtar.

[Tompa_39]

Tycker en av de viktigaste sakerna i genren är att den som vokabulerar måste kunna uttycka den poesi som finns i texterna (när så är fallet). Det är Katie sällsynt bra på!

lite OT men måste bara kommentera att jag tycker exakt likadant, detta var en av sakerna som gjorde att jag fastnade för Katie M. Tycker att en textrad som denna.....

" ....There are 9 millions bicycles in beijing,
that's a fact You can't deny,
like the fact that I will love You 'til I die...."

...är inte lätt att sjunga utan att det ska bli patetiskt och klyschigt, men när Katie gör det känns det liksom "fint"

[jockewe]

Jag plockade fram en skiva som jag har med sss-ljud (Rebecca Pidgeon, en Cheskyfavorit) för att jämföra olika badrumsreverb och tycker att det låter mycket snyggare när det är mer röst och mindre reverb som på Cheskyproduktionen.

På Katies konsert upplevde jag det som att sss'en stod ut från sången, nu skall jag ladda ned skivan från iTunes bara för att lyssna en gång till. (gillar inte ITMS men för ett album som man inte älskar ändå så är det väl OK att vara utan all form av info samt något lite nedsatt ljudkvalitet...)

[jockewe]

[Snip] och jag tyckte spelningen på TV lät mycket bättre än hennes skiva.

En annan sak med skivan är att det låter som dom har placerat mikrofonen bara nån centimeter ifrån strängarna på stå-basen. Trevligt att höra strängljud och så, men jag tycker nivån på basen är väldigt dominerande. Tur hon har såna starka S-ljud annars skulle man kanske inte höra henne alls bakom all bas?

Laddat hem, kanske har olika kabelbolag olika s-ljud i sina sändningar???
[Edit]Misstänker att konserten spelats in i flerkanal men att svenska kabelföretagen mixar ned till 2-kanal och har för mycket bakkanaler i mixen?[/Edit]
Visst är de lite vissliga på skivan också, s-ljuden, men hemma hos mig så lät det mycket vassare och fulare om s-ljuden från konserten!

Eller är det AAC 128kbps som mjukar upp det kanske?

[Callisto]

Oj, oj, låt nr 8 på senaste albumet är helt suverän, oj vad det svänger . Här finns också inga jobbiga s-ljud.
Låter det inte bra så beror det nog på anläggningen det förmedlas via .

[Michael]

Oj, oj, låt nr 8 på senaste albumet är helt suverän, oj vad det svänger .

Det är du inte ensam om att tycka! Jag själv fick en ordentlig WOW upplevelse för några veckor sedan när jag spelade denna låt på full volym. Detta efter att jag lagat en av apparaterna i min anläggning som tydligen var lite trasig och varit så i 1½ år . Efter reparationen så blev ljudet mycket bättre, t.ex. mer detaljer i rösten, personligheten och känslorna framträder bättre. Kvällen då jag hade fixat burken så låg en CD med Stacey Kent i spelarn, hade lyssnat på den straxt innan. Blev lite tagen av ljud förbättringen, så jag satt och lyssande igenom hela skivan. Efter den skivan så la jag i Piece By Piece och satt och njöt av hela skivan. Upptäckte att det verkade vara mycket bra ljudkvalite på denna skiva. Hade bara lyssnat på låg ljudnivå innan och tyckt att ljudet var helt ok. Detta var sent på kvällen och jag tänkte för mig själv att låt 8 skulle vara intressant att höra på lite högre volym. Dagen efter så ... WOW
Speciellt roligt är det när skivor/musik som man tycker om har bra ljud kvalite.

P.S. Det helt klart mycket roligare att lyssna på musik när ljudkvaliten är bra. För ett år sedan så fick jag också ett stort lyft, då bytte jag högtalare.

//Michael

[IngOehman]

Tycker en av de viktigaste sakerna i genren är att den som vokabulerar måste kunna uttycka den poesi som finns i texterna (när så är fallet). Det är Katie sällsynt bra på!

lite OT men måste bara kommentera att jag tycker exakt likadant, detta var en av sakerna som gjorde att jag fastnade för Katie M. Tycker att en textrad som denna.....

" ....There are 9 millions bicycles in beijing,
that's a fact You can't deny,
like the fact that I will love You 'til I die...."

...är inte lätt att sjunga utan att det ska bli patetiskt och klyschigt, men när Katie gör det känns det liksom "fint"

Ja, och även om det gäller för även låt 1 och 3, så var det faktiskt precis den där texten i låt 2 som jag tänkte på...

Jag skulle vilja gå så långt som att säga att hon hanterar det mästerligt. Skulle vilja beskriva poesin som en som i varje fras börjar djupt betraktande och mäktigt, för att växla till att bli banal i slutet av varje fras, och det är just banaliteten som är så vacker, för den är utlämnande - kan hon inte sjunga det på allvar, som om hon menade det som något viktigt och sant, så blir det platt fall.


There are nine million bicycles in beijing.
Thats a fact, it's a thing we can't deny.
Like the fact that I will Love you 'till I die.

We are twelve billion light years from the edge,
that's a guess. No one can ever say it's true.
But I know that I will always be with you.

I'm warmed by the fire of your love every day.
Så don't call me a lier, just belive everything that I say.


There are six billion people in the word,
more or less... and it makes me feel quite small.
And you'r the one I love the most of all.


We're high on a wire, with the world in our sight.
And I'll newer tire of the love that you give me every night.

There are nine million bicycles in beijing.
Thats a fact, it's a thing we can't deny,
like the fact that I will Love you 'till I die.
And there are nine million bicycles in beijin,
and YOU know that I will love you 'till I die.


Uj, så bra!


Vh, iö

[The_Man]

[Callisto]

För mig är musiken och rösten det viktigaste, bryr mig inte om texten är poesi eller liknande .

[jockewe]

Hehee, så passande att "we're high on a wire" är poesi nu då EKK?

[Naqref]

Nu har jag fått hem min skiva oxå. Håller med de flesta. Ssss-ljuden är kanske lite väl tydliga/ljudliga/dominerande men de låter inte Ussschligt.

[IngOehman]

Nä just det, de låter fint!

Men efterklangen är lite onödigt tilltagen i högfrekvensregistret.


Vh, iö

[Johan_Lindroos]

Men musiken är fortafarande KEFF!

[matså]

Ja det är ren hissmusik.Inget bra för min del alltså

[Mayro_inaktiv]

Ja.. en sak är faktiskt aningen lustig... Då tråden startade så försöktes det från en del håll att få det tråkigt överdrivna s ljuden till anläggsberoende.. Att "min anlägg inte har problem" osv osv osv...

Nu framgår det relativt klart att man kan bara erkänna att dom är överdrivna...

Varför i helvete söker en del inte att ha en sund diskution om saker i stället för titta på nicknamnen och bemöta efter VEM som säger vad...

Men efterklangen är lite onödigt tilltagen i högfrekvensregistret

Skrev iö i sitt sista inlägg. Men först då flera andra har skrivit exakt det jag ifrågasatte från start.. Innan har "tonen" varit mer "inovänlig" och mot andra anläggningar "anläggskritiska"..DVS att dom inte klarar av att spela ljudet utan att lägga till extra problem osv..

Jaja..... hursomhellst så har i alla fall efter nu 100 inlägg.. och 4 sidor det jag sa ifrån start bekräftats...

KANSKE KANSKE man nu kunde ta upp det som var meningen med tråden. Nämligen få svar på varför

[Rydberg]

Ja.. en sak är faktiskt aningen lustig... Då tråden startade så försöktes det från en del håll att få det tråkigt överdrivna s ljuden till anläggsberoende.. Att "min anlägg inte har problem" osv osv osv...

Antar att du syftar på mitt inlägg. Att jag skulle mena att din anläggning hade problem är din egen fantasi, min hypotes var snarare att de Dali 505 jag lyssnade via maskerade eftersom jag inte upplevde s:en som störande.

[Kaffekoppen]

Mayro,

onödigt provokativt och spekulativt inlägg. Kom ihåg vad jag sagt till dig på ett annat ställe. Läs igenom dina inlägg mer än en gång! Du har just nu förolämpat ett antal personer och jag undrar om det var din avsikt???

Jag tycker svaret redan är givet flera gånger i tråden. Läs den själv. För min del slutar tråden här, eftersom den helt enkelt är avklarad.

/Magnus

[Mayro_inaktiv]

nope.. jag menar enbart almänt att det varit så rydberg.. så ingen behöver ta åt sig.. Eller alla bör det.. valfritt efter egen bedömmning vad o hur man lagt inlägg osv..

Kaffekoppen..
Det är möjligt att saker som innehåller sanning kan provocera.. Men jag som vuxen man anser då man bör vara aningen självkritisk och erkänna sina egna brister och inte avkräva mig att efter 100 inlägg behöva ducka o va försiktig...

Så droppa detta är du snäll.. Ta nu upp det som ÄR topic nu då faktum är rätt fastslaget..

Jag är faktiskt intreserad av VAD som gör detta "fenomen" på just hennes skiva osv...

för det är lite ett fenomen då dessa ssssssanden inte är exakt det typiska ssssandet som ofta kan finnas..

Dom är "anorlunda"..

[Rydberg]

Nu har jag iallafall ögnat igenom tråden och det verkar inte vara någon annan än jag (åtminstone tills att du blir sur) som frågar någonting om din anläggning.

Jag är faktiskt intreserad av VAD som gör detta "fenomen" på just hennes skiva osv...

Är? Har du inte fått svar på det för länge sedan?

[Jax]

Jag hörde Katie i en radiointervju via min klockradio häromdagen.

Hon har ett ganska tydligt och högfrekvent S. Det lät inte illa på något sätt ens i min sunkiga klockradio, antagligen för att man sitter en bit ifrån mikrofonen i en radiostudio.

Bara en observation. Jag har inte hört en skiva eller sett henne på TV (än).

[E]

Det lät inte illa på något sätt ens i min sunkiga klockradio, antagligen för
att man sitter en bit ifrån mikrofonen i en radiostudio.

Av det jag sett så undrar jag om det där stämmer. Nog brukar mikrofonen
hamna väldigt nära även i radiostudior?

Mvh E*

[Johan_Lindroos]

Ja.. en sak är faktiskt aningen lustig... Då tråden startade så försöktes det från en del håll att få det tråkigt överdrivna s ljuden till anläggsberoende.. Att "min anlägg inte har problem" osv osv osv...

Nu framgår det relativt klart att man kan bara erkänna att dom är överdrivna...

Varför i helvete söker en del inte att ha en sund diskution om saker i stället för titta på nicknamnen och bemöta efter VEM som säger vad...

Men efterklangen är lite onödigt tilltagen i högfrekvensregistret

Skrev iö i sitt sista inlägg. Men först då flera andra har skrivit exakt det jag ifrågasatte från start.. Innan har "tonen" varit mer "inovänlig" och mot andra anläggningar "anläggskritiska"..DVS att dom inte klarar av att spela ljudet utan att lägga till extra problem osv..

Jaja..... hursomhellst så har i alla fall efter nu 100 inlägg.. och 4 sidor det jag sa ifrån start bekräftats...

KANSKE KANSKE man nu kunde ta upp det som var meningen med tråden. Nämligen få svar på varför

Vad yrar du om Mayro? Redan på sidan 1 gav Ingvar Öhman en förklaring. Precis samma som du hänvisar till ovan (också av IÖ). Eller menar du att du är kritisk till inläggen som gavs innan IÖ:s första inlägg? Det verkar dock inte så på ditt ovanstående inlägg.

Du skriver att du vill ha en sund diskussion. Om du vill ha det så tycker jag att det inte ger ett direkt sunt diskussionsklimat att lägga in ord som "varför i helvete".

[Mayro_inaktiv]

men den som hörde läspljud när hon sa S, har nästan garanterat något fel i apparaturen.

Att hon skulle vara generellt överreverbererad håller jag verkligen inte med om. Generella reverbnivån var snarare moderat*. I den högsta diskanten kan det dock kännas ovant att ha samma decay som vid lägre frekvenser, i varje fall för vissa. Tydligen

Jag håller heller inte med om att S-ljuden är markerade.

(Däremot så kan vissa problem i HiFi-anläggningen förvärra effekten

Orsaken till min undran är att jag inte hört någon reagera så negativt när jag spelat någon K.M. hemma hos mig - jag har alltså den erfarenheten att skivorna snarare är ovanligt välljudande än motsatsen

Kan det vara så att vissa är så vana vid de-esserstympning - att de störs av en helt ren, men ovanligt efterklingande diskant!?

2. Låter det illa/distorderat?
(Vissa tycks uppfatta det så, av okända skäl. I min apparatur låter det klockrent på alla låtar från senaste fonogrammet, men inte från det förra.)

4. Är det hon som essar, eller är det utrustning som skapar det?

Det har jag tagit upp flera gånger redan, nämligen varje gång när jag förvånats över att den ovanligt rena Katie-skivan tas upp till diskussion om och om igen.

Därför har jag undrat om det finns de som inte hör skillnaden, och förstås även undrat över vad det kan bero på. Kan den helt enkelt vara så svårspelad så att det låter som om den är olinjärt skadad hos vissa?

Nä just det, de låter fint!

Men efterklangen är lite onödigt tilltagen i högfrekvensregistret.


Vh, iö

hmm... så kan det bli med klippa o klistra om man så vill..Till slut landade det i varje fall där det borde gjort från ruta 1... Vilket var bra ..Så Knoppen.. Vill du vi skall bråka om detta nu o 100 inlägg o 4 sidor eller ??

Ska vi bråka backar jag ur direkt här.. Om inte så kanske just fenomenet att ssssén är anorlunda än "vanliga" sådana.. DET är vad jag undrar över eftersom i övrigt allt låter bra...

Så.. topic eller bråk.. Detta får du/ni avgöra.. Och jag har inte sett ett svar på just min fråga.. Den almänna sss problematiken fattar jag.. Men dessa sssanden är inte som vanliga sådana..I alla fall låter dom inte lika... Hennes röst låter ju bra neråt direkt ..

Min teori är att hon sjunger så förbaskat nära micen och visslar ut ssén.. så dom stiger i nivå mot hennes röst.. Om jag nu gör mig förstådd här..och att man inte gjort henne uppmärksam på detta visslande.. Eller skiter i det helt enkelt..

Edit. Fixat texten..

[Mayro_inaktiv]

[s]8O hur blev dom Quote´arna...

jaja.. dom får vara.. det syns nog ändå.. [/s]

[mikke_musik]

Jag

får

ont

i

huvudet.

[norman]

Mayro: Måste kännas trist för dom som lägger ner tid på att skriva inlägg som försöker förklara s-ljuden på skivan när du beter dig som du gör. Jag kanske har fel men du verkar blunda för svaren och istället leta saker som du kan reta upp dig på istället.... varför?

[profbd]

grabbar strunta i essen nu sätt på lite röyksopp eller faitless iställett

[jockewe]

Mycket rätt men också ett eller fler missförstånd Mayro...

Jag kallade felaktigt hennes s för läspiga, beklagade detta misstag och ändrade till "vissliga",(kanske väsiga hade varit ännu bättre?) hade det låtit som läspande hade det nog varit fel på mina apparater (!)...

MEN, jag tycker att det var stor skillnad på det ljud jag lyssnade på i TV (UPC) och det ljud jag hör ifrån min iTunes nedladdade, lagligt brända CD.
På min CD är hennes s helt OK, på konserten störde jag mig däremot och misstänker att reverbet var för starkt i 2-kanalsmixen.

Kanske tyckte du det också? Det har liksom fallit bort i diskussionen som mer har handlat om hennes s i princip? (som är lite vissliga tycker jag)

[Haakan_W]

grabbar strunta i essen nu sätt på lite röyksopp eller faitless iställett

röyksopp är aldrig fel

[IngOehman]

Eftersom det citeras friskt på sluttampen här så vill jag bara nämna att mitt första inlägg var just ett försök att förklara varför Katies S-ljud klinga efter som de gör på inspelningen.

Den typ av S-ljud som finns både på hennes skiva och som hördes på konserten (och som hos mig inte låter dåligt på något sätt skall tilläggas!) är inget distorsionsfenomen, utan beror på att hennes S-ljud klingar kvar i reverbet.

Som någon mycket riktigt påpekat uppstår samma fenomen live i exempelvis kyrkor. Det har ingenting med de hemskt distade S-ljud som finns på vissa andra inspelningar att göra, men självklart kan man vara extra känslig för dem. Eller man kanske helt enkelt har en utrustning som inte kan hantera dem på ett bra sätt? Med det kan/bör man ju isåfall inte klandra inspelningen för.


Jämför man med en stenkyrkas naturliga reverberation med den som ett elektroniskt reverb åstadkommer, så finns det en skillnad dock - att kyrkan agerar i en verklig tredimensionella rymd.

Reverbets rumsliga dimensioner däremot expanderas ur en endimensionell signal (mikrofonsignalen), vilket får till följd att S-ljuden i det elektroniska reverbet kommer att bli av samma karaktär som i kyrkan, men lite kraftigare. Det beror mera noggrannt beskrivet på att reverbet tar mikrofonsignalen och (vid omvandlingen till den syntetiserade tredimensionaliteten) använder ansatsen av en rundstrålande källa.

Dock är det så, att S-ljuden (som spektralt ligger mellan 5 kHz och 17 kHz och med ett maxima vid 9-10 kHz) har ett våglängdsspann om sisådär 2 - 7 cm, vilket är mindre än huvudet från vilket de alstras. Det betyder att de inte alls är rundstrålande!

Vill man göra sången i popmusik mera "lik verkligheten" kan man alltså rulla av diskanten svagt i reverbtappen. Men skall det bli verklighetslikt på riktigt bör sången förstås tas stereofoniskt, och i ett akustiskt rum dessutom.


Dock skall man minnas att producerad musiks likhet med verkligheten inte är ett självändamål. Att noja in på jämförelser som saknar alla relevans är bara att göra sig själv en otjänst, eftersom det blockerar ens egen förmåga att njuta av musiken.

I detta fall så är det ju dessutom en snygg produktion med utomordentligt rena och snygga S-ljud, så vad är problemet? Om producenten vill ha det så, så fine (säger jag).

Hennes förra platta var däremot något oren i diskantregistret.


Min slutsats, är att "vad producenter vill" är ett mycket mindre problem än att skivbolag ställer till tjusiga produktioner genom att mastringsprocessa sönder dem , samt att många produktioner görs med undermålig lyssning, således att det som hamnar på fonogrammet inte alls stämmer med ambitionerna.


Vh, iö

- - - - -

PS. Denna diskussion är en repris. Förklaringen till hur och varför det är som det är, har alltså gåtts igenom en gång tidigare.

Och nu har det repriserats en gång till!

Denna gång som en ren kopia av gång två. Första gången jag skrev om orsakerna till S-ljudet var i en annan äldre tråd om samma pop-fröken.

Jag tycker nog att den ovanstående förklarinen är både omfattande och solklar. Hade någon ställt några frågor om den hade jag förstås gärna förklarat och utvecklat mig ännu mera, men inga sådana frågor såg jag. Bara nya inlägg som bad att någon skulle förklara.


Vh, iö

[Harryup]

För min del så är hennes utseende intressantare än hennes musik.

[jockewe]

För min del så är hennes utseende intressantare än hennes musik.

För min del var alla andra inlägg i tråden mer intressanta än just det här...

Var det bara jag som tyckte att "live" ljudet var betydligt mer essigt än skivljudet?