Shaktiutmaning av James Randi!

[patrikf_inaktiv]

http://www.randi.org/jr/080504string.html#8

[Max_Headroom]

Jag har slagit vad med mig själv om en vanlijgömma att ingen av dom tillfrågade kommer att anta utmaningen. 1MUSD kan man ju både ha och vara utan, varför ödlsa tid på Randi och hans tester? Det är ju aldrig någon som slinkker igenom...

[Thomas_A]

Randi är i farten med HiFi ser jag...1 miljon dollar, det borde väl vara det lättaste sättet för stenfolket att bli multimiljonär...

[patrikf_inaktiv]

Randi är en läskig typ...
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp ... _ID=335876

[Naqref]

Ska man tolka en av kommentarerna att Shakti inte har så mycket med hifi att göra?

[patrikf_inaktiv]

Förmodligen...

[Trout]

Nån som kollade längre ner på randi.org sidan,
http://www.bbspot.com/News/2004/07/feng_shui_motherboard.html ?

Kinesisk marknadsföring a'la
citat:
"We put the CPU in the center, because that is the chi, or life force for the entire board. A centered chi provides better performance."



Undrar hur länge det dröjer innan nån kinahifi tillverkare hakar på...

[Dr_Tinnitus]

FAN vad skoj, och intressant......


Faktum är att jag skrev till James Randi för något år sedan, och frågade om han inte kunde dra igång nåt om just dessa fantastiska stenar och gärna om hifikablar med. Svaret jag fick var att han var intresserad, och var säker på att mycket var rena båget eller hade så diminutiv påverkan att troligen ingen skulle kunna peka ut det i korrekt utförda tester. Men tyvärr hade han då mycket på gång och hade inte tid. Nu verkar han ha fått tid och det skall bli mycket intressant att se vad det kan leda till. Fast troligen så vågar få om någon att anta utmaningen.

James är en riktig filur på att avslöja sånt som påstås vara fantastiskt, men som går mot allt vi vet om fysik mm. Han har t ex satt ett gäng av världens mest välrenommerade slagrutegubbar på pottkanten. De fick själva godkänna ett test där det skulle leta efter guld och vatten, som de naturligtvis var bergsäkra på att finna. Men de hade nog gått och virrat med pinnarna än idag om inte man avbrutit testet.....

Helt klart så behövs en sådan motpol, som ser på fenomen mer vetenskapligt och kritiskt, som Randi är.


Dr Tinnitus

[Flint]

Han kanske skulle ta sig en titt på transparentbegreppet med.

[Rydberg]

Han kanske skulle ta sig en titt på transparentbegreppet med.

LOL

[EngelholmAudio_inaktiv]

Han kanske skulle ta sig en titt på transparentbegreppet med.

Ja han kanske skulle bestämma hur allt är istället!

Ang testet så är det ju intresant! Undrar om karln gladerligen ger bort 1 mille dollaros eller om han hellre behåller dom.

[patrikf_inaktiv]

Han kanske skulle ta sig en titt på transparentbegreppet med.

Du kanske inte förstår engelska eftersom du ställer den frågan? Jag ska förklara! Om utmaningen antas av de tilltalade kommer de att under kontrollerade former få försöka påvisa att tex en shaktisten ej är transparent, dvs har någon inverkan på ljudet!
Bra va!

[Naqref]

Ang testet så är det ju intresant! Undrar om karln gladerligen ger bort 1 mille dollaros eller om han hellre behåller dom.

Han är nog gladare om han får behålla dem. Var ett av de saker han ville ha bevis för att det funkar på Discovery (eller kanske vanlig statlig tv) som gällde homeopatiska preparats verkan och när delar av statestiken hade presenterats så svettades han ordentligt. Han så den medhavda checken på $1,000,000 sakta glida honom ur händerna... T o m han verkade nästan tro att det funkade innan analysen var slutförd. Men han kunde åka hem med pengarna utan problem.

[patrikf_inaktiv]

Han kanske skulle ta sig en titt på transparentbegreppet med.

Ja han kanske skulle bestämma hur allt är istället!

Ang testet så är det ju intresant! Undrar om karln gladerligen ger bort 1 mille dollaros eller om han hellre behåller dom.

Tror du att James Randi behöver vara orolig för sina pengar?

Här är en länk till Vetenskapens värld i SVT

Trollkarl som avslöjar bluffar
REPORTAGE Går det verkligen att trolla? Rasmus Åkerblom har intervjuat James Randi, som tidigt blev en motståndare till människor som tjänade pengar genom att säga att de kunde utföra övernaturliga saker.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=1981
En hederns man!

[patrikf_inaktiv]

Naqref, det reportaget sändes i SVT, och var mycket intressant!

[Max_Headroom]

Randi kan vara lugn. Ingen kommer att anta utmaning om shatki-stenarna.

[Harryup]

Och tänk om dom funkar?

Själv har jag ingen förhållning till dom eftersom jag inte testat.
Tycker det skulle vara långsökt, men jag vet inte själv.

[patrikf_inaktiv]

Randi kan vara lugn. Ingen kommer att anta utmaning om shatki-stenarna.

Tror du det finns anledning till oro annars då ?

[dimitri]

"Naqref, det reportaget sändes i SVT, och var mycket intressant!"

Statistikern där var ingen mindre än Martin Bland

Dimitri

[DQ-20]

Statistikern där var ingen mindre än Martin Bland

Dimitri

Man får, för hans skull, vara glad att han inte kan läsa debatten här på faktiskt.se. Stackars man.

/Dahlqvist

[Max_Headroom]

Och tänk om dom funkar?

Hur då?

[DQ-20]

Och tänk om dom funkar?

Själv har jag ingen förhållning till dom eftersom jag inte testat.
Tycker det skulle vara långsökt, men jag vet inte själv.

Ovanstående citat är verkligen ett extrakt av misstro mot tanken på gemensam kunskap. Personlig sinneserfarenheten som den enda måttstocken för giltig kunskap.

/Dahlqvist

[Johan_Lindroos]

Jag tycker att den där Randihemsidan verkar ganska oseriös. Hur ska han kunna betala ut en miljon dollar, när han inte ens verkar ha råd med en normal hemsida?

[Nattlorden]

Johan - han kanske har blivit rik på att inte spendera onödiga pengar?

[patrikf_inaktiv]

Jag tycker att den där Randihemsidan verkar ganska oseriös. Hur ska han kunna betala ut en miljon dollar, när han inte ens verkar ha råd med en normal hemsida?

Oseriöst och ogrundat inlägg för att vara från dig. Han viger sitt liv för att avslöja bluff och humbug. Som tur är lär väl inte han heller läsa detta forum...

[Max_Headroom]

Jag tycker att den där Randihemsidan verkar ganska oseriös. Hur ska han kunna betala ut en miljon dollar, när han inte ens verkar ha råd med en normal hemsida?

Det är inte han personligen som betalar. Han har förståss en försäkring som faller ut om någon klarar hans utmaningar. Själv kanske han betalar 10k$ i självrisk eller nåt sånt.

Shatki-gänget är att gratulera! Detta ger deras produkter reklam!

[JohanS]

Såg också programmet med James Randi och homeopaterna. Mycket roligt och intressant, och man fick intrycket att han var högst seriös och beredd att punga ut med miljonen. Förstår inte vad hemsidan har med saken att göra, vart och varannat företag har betydligt värre hemsidor än så (telia t.ex).

[Johan_Lindroos]

Om jag vore försäkringsbolag, skulle jag ta ut en rejält hög premie.

[Naqref]

Nja han är personligen god för minst en miljon dollar.

[patrikf_inaktiv]

Om jag vore försäkringsbolag, skulle jag ta ut en rejält hög premie.

Från randi´s hemsida:

we offer a one-million-dollar prize to anyone who can show, under proper observing conditions, evidence of any paranormal, supernatural, or occult power or event.

Så du tror att prissumman lever farligt alltså??

[patrikf_inaktiv]

One million dollars in negotiable bonds is held by an investment firm in New York, in the "James Randi Educational Foundation Prize Account," as surety for the prize funds. Validation of this account and its current status may be obtained by contacting the Foundation by telephone, fax, or e-mail

Johan Lindroos.
Läs först och skriv sen. Skicka ett mail för att kolla hans likviditet .

[Karl_Banan]

Den sedvanliga dyrkabel-dängan finns givetvis oxå med...

http://www.randi.org/jr/081304permit.html#10

[Max_Headroom]

Den sedvanliga dyrkabel-dängan finns givetvis oxå med...

http://www.randi.org/jr/081304permit.html#10

Det är jobbigt och tar tid att åka till nåt ställe där testen kan utföras. Inte är det besväret värt 1MUSD, no way!
Dessutom är ju skillnaderna mellan olika kablar så stora att man inte behöver tjafsa med sånt här. Läs vilken HiFI-tidning som helst och du har bevisen, tryckt svart på vitt! Dyrare kabel => bättre ljud. Hur ska det kunna missuppfattas?

[Karl_Banan]

Beats me...

[Magnus]

Finns ju många som lätt skulle klara höra skillnad (tex Jormas fru som till o med hörd det från köket.... (gällde dock kablar) ) så frågan är vad dom väntar på............

[Nattlorden]

Tror inte James Randi accepterar lyssning från köket som godkänd testmiljö.

[Sanoj]

Den sedvanliga dyrkabel-dängan finns givetvis oxå med...

Vad är en "dyrkabel"..

Är det samma sak som "en LTS:are",...eller "alla har en...", ....




// Jonas

[Style]

Jag tycker att den där Randihemsidan verkar ganska oseriös. Hur ska han kunna betala ut en miljon dollar, när han inte ens verkar ha råd med en normal hemsida?

han kanske har taskig smak. många har det (enligt normen min smak alltså)

tycker att sånt här är bra. Den "stora massan" tar definitivt till sig spektakel som randi bättre än tråkiga gubbar i vita rockar.

all heder till nån som driver korståg mot okunskap och skrock

[Audiomanikern]

Undrar om karln gladerligen ger bort 1 mille dollaros eller om han hellre behåller dom.

- "WE ARE OFFERING ONE MILLION DOLLARS IF THEY CAN DO WHAT THEY CLAIM THEY CAN DO"
(A*´s understrykningar)
- Klart han inte ger bort dem, han riskerar ju dem ej ens då det trots allt är...
shakti vi snackar, !


Mvh A*

[__10]

Johan - han kanske har blivit rik på att inte spendera onödiga pengar?

Så kanske det är. "Det är inte stora inkomster man blir rik av, utan små utgifter" eller hur det nu var...

[__10]

Det vore hemskt intressant om någon av förespråkarna (helst tillverkaren själv kanske) vågade anta utmaningen. Fast det känns som att sannolikheten är tämligen låg...

Man kan dock fråga sig varför inte utmaningen innefattar "pinnarna". Randi kanske tycker de verkar vettiga!

[patrikf_inaktiv]

Det vore hemskt intressant om någon av förespråkarna (helst tillverkaren själv kanske) vågade anta utmaningen. Fast det känns som att sannolikheten är tämligen låg...

Man kan dock fråga sig varför inte utmaningen innefattar "pinnarna". Randi kanske tycker de verkar vettiga!

Jodå, Ben Piazza, mannen bakom pinnarna är adresserad.

[__10]

Jodå, Ben Piazza, mannen bakom pinnarna är adresserad.

Fast det är väl duktigt osannolikt att han hugger...

[Audiomanikern]

Hej!

Någonstans känns det faktiskt.se som det ändå borde förefalla aningen A*bsurd när ngn väljer att:
1: inte inkassera 7.500.000 SEK (skattefritt?) medels minimal arbetsinsats
2: inte få massiv gratisreklam för sitt företag/sin produkt!
Eller ? MenA* självfallet komma det mest fantastiska (bort)förklaringar komma om varför
ShaktiSkaparen (el vad/vem det nu vara månde) välja o inte, men, någonstans känns det faktiskt.se
som det ändå borde förefalla aningen A*bsurd... !!


(På annat HiFiForum är identiska motsvarigheten till denna tråd... - !!)

Mvh A*

[Max_Headroom]

Hej!

Någonstans känns det faktiskt.se som det ändå borde förefalla aningen A*bsurd när ngn väljer att:
1: inte inkassera 7.500.000 SEK (skattefritt?) medels minimal arbetsinsats

För mycket jobb. Testet tar säkert flera dagar i anspåk, man måste beställa flygbiljetter och krångla. Inte värt besväret. Särskilt när tetset är helt onödigt. Det finns ju massaor av folk (t.ex. shatki-kunder) som kan gå i ed på att grejjorna fungerar. Varför testa?

2: inte få massiv gratisreklam för sitt företag/sin produkt!
Eller ? MenA* självfallet komma det mest fantastiska (bort)förklaringar komma om varför
ShaktiSkaparen (el vad/vem det nu vara månde) välja o inte, men, någonstans känns det faktiskt.se
som det ändå borde förefalla aningen A*bsurd... !!

Dom får redan reklam i och med att den finns på Randis lista. All reklam är bra reklam. Det viktiga är att produkten debateras. Ju fler som hör talas om den, desto fler kunder!

[Harryup]

Max:
Dahlqvist:

Kan ni säga att ni till 100% är säkra på att dom inte funkar?
Skit i hur, så länge. Att ni har kunskap misstror jag inte.
Men ni har inte testat själva? eller hur? Ni har inte varit med vid något testtillfälle?
Tycker själv inte att det är troligt, men jag har ingen kunskap som säger att det absolut inte går. Tänk om dom har gjort en MkII av stenen som spelar skjortan av MKI?
Har ni någon annan erfarenhet och bevis än vad som skulle kallas hörsägen vid en rättegång?

[EngelholmAudio_inaktiv]

Undrar om karln gladerligen ger bort 1 mille dollaros eller om han hellre behåller dom.

- "WE ARE OFFERING ONE MILLION DOLLARS IF THEY CAN DO WHAT THEY CLAIM THEY CAN DO"
(A*´s understrykningar)
- Klart han inte ger bort dem, han riskerar ju dem ej ens då det trots allt är...
shakti vi snackar, !


Mvh A*

Jag menar att han kanske har intresse i att se till att testerna/bevisningen inte sker. Vi ser ju att vi av många praktiska/geografiska själ inte får till speciellt många blindtester (annonserade på fora) här i lilla Sverige ens.

Att tråden är låst på HifiForum.nu och att det irriterar dig betyder väl att du, Audiomaniker, är på helt rätt forum!??

[DQ-20]

Max:
Dahlqvist:

Kan ni säga att ni till 100% är säkra på att dom inte funkar?
Skit i hur, så länge. Att ni har kunskap misstror jag inte.
Men ni har inte testat själva? eller hur? Ni har inte varit med vid något testtillfälle?
Tycker själv inte att det är troligt, men jag har ingen kunskap som säger att det absolut inte går. Tänk om dom har gjort en MkII av stenen som spelar skjortan av MKI?
Har ni någon annan erfarenhet och bevis än vad som skulle kallas hörsägen vid en rättegång?

Du blandar ihop två olilka saker: bristen på andras erfarenhet och bristen på egen erfarenhet. 99 % av allt det jag tycker mig veta har jag ingen personlig erfarenhet av. Min pappa har berättat hur min farfar var, min svärmor har berättat hur man gör palt. Jag har läst i en bok hur en atomkärna ser ut. Jag har läst hur en Rotel 1090 beter sig under f/e-test. Alllt detta är "hörsägen", men jag betraktar det som kunskap (med varierande grad av säkerhet). Om din egen kunskapsinhämtning måste ske genom egna sinneserfarenehet så är det din ensak. Den inställningen finns dokumenterad i vetenskapsfilosofin även om den är ganska död i dagens forskarsamhällen.

Man kan inte säga till 100% att någonting inte finns. Det är en logisk omöjlighet och det har jag tidigare skrivit flera gånger. Där är vi helt överens. Vad man kan göra är att något sannolikt inte finns. Om man inte kan förstå och acceptera den distinktionen så blir de flesta vetenskapliga metoder obegripliga.

/Dahlqvist

[Max_Headroom]

Max:
Dahlqvist:

Kan ni säga att ni till 100% är säkra på att dom inte funkar?

Som jag skrev ovan någon stans: Dom funkar, ungefär lika bra som en plåtbit av samma storlek.

Men ni har inte testat själva? eller hur? Ni har inte varit med vid något testtillfälle?

Massor av saker är kända sedan länge. Man måste inte testa saker hela tiden. Man kan utgå ifrån tidigare erfarenheter. Fysiken ändrar sig inte bara för att några skriver något i sin reklam. Våra beskrivningar av fysiken ändrar sig dock, och blir mer förfinad. Men för vardagligt bruk så duger fortarande dom beskrivningar som t.ex. Newton och Maxwell jobbade fram på sin tid.

Har ni någon annan erfarenhet och bevis än vad som skulle kallas hörsägen vid en rättegång?

Det är inte vi som ska bevisa att det inte funkar. Det är tillverkaren som skall bevisa att det GÖR det. OCh hitils har dom inte lyckats, och kommer ej heller att försöka det.
Det är nämligen omöjligt att visa, annat än teoretiskt, att shatkin inte fungerar som påstått. Tillverkaren kan säga att det inte funkade med vår apparater, dom kan säga att lyssningspanelen hörde dåligt, dom kan skylla på vad som helt och det går, faktiskt, inte att säga emot! Det vi kan visa är att shatkin inte fungerar vid ett visst tillfälle, med en viss lyssningspanel.

[Rydberg]

(På annat HiFiForum är identiska motsvarigheten till denna tråd... - !!)

Ja helt otroligt, jag och EA var ju i toppform :

[EngelholmAudio_inaktiv]

(På annat HiFiForum är identiska motsvarigheten till denna tråd... - !!)

Ja helt otroligt, jag och EA var ju i toppform :

Ja...fast hur det kan bli hifi på hög nivå när du står på händerna (och således har huvudet vid golvet) förstår jag fortfarande inte...

[Rydberg]

(På annat HiFiForum är identiska motsvarigheten till denna tråd... - !!)

Ja helt otroligt, jag och EA var ju i toppform :

Ja...fast hur det kan bli hifi på hög nivå när du står på händerna (och således har huvudet vid golvet) förstår jag fortfarande inte...

Funderade lite på det också, borde bli hifi på låg nivå, iof står jag på huvudet i soffan vilket är lättare, dock blir huvud likväl i en lägre position än när man sitter vanligt. Tror att den övningen har hög svårighet för gemene (stele) man, dvs då kan man hävda att det blir hifi på hög nivå, typ, eller nått.....

[EngelholmAudio_inaktiv]

(På annat HiFiForum är identiska motsvarigheten till denna tråd... - !!)

Ja helt otroligt, jag och EA var ju i toppform :

Ja...fast hur det kan bli hifi på hög nivå när du står på händerna (och således har huvudet vid golvet) förstår jag fortfarande inte...

Funderade lite på det också, borde bli hifi på låg nivå, iof står jag på huvudet i soffan vilket är lättare, dock blir huvud likväl i en lägre position än när man sitter vanligt. Tror att den övningen har hög svårighet för gemene (stele) man, dvs då kan man hävda att det blir hifi på hög nivå, typ, eller nått.....

Nice catch!

[Rydberg]

Tack

[Harryup]

Dahlqvist:
Tror vi är ganska överrens.
Skrev ju att jag inte håller det för troligt att dom funkar.

Håller med om man inte behöver testa allt själv heller för att anta att en viss sak gäller.
Men historisk inom HIFI'n så har massor med självklarheter faktiskt kunnat ifrågasättas efter ett tag. För er som varit med tillräckligt länge så mätte ju första generationernas transistor förstärkare bättre än motsvarande rör men dom lät i regel hemskt, men sålde på mätdata. Första generationernas CD var perfekta, vilket ingen längre tycker. Alla skivspelare skulle stå på stadiga och tunga underlag. Sen började underlag spela roll. Så ibland ändras ju världsbilden något efter att saker mognat. Tror ifs inte att Shatki kommer att börja funka. Men för mig är steget ganska långt mellan att inte hålla något för troligt att något funkar, eller att i princip veta att det inte funkar på goda grunder, till att raljera om en produkt utan att ha testa själv.

[norman]

Jag menar att han kanske har intresse i att se till att testerna/bevisningen inte sker. Vi ser ju att vi av många praktiska/geografiska själ inte får till speciellt många blindtester (annonserade på fora) här i lilla Sverige ens.

Fast problemen att det inte blir några blindtester i sverige kanske inte kan jämföras med detta, här har det ju aldrig varit tal om pengar.
Själv förstår jag inte att man* ena stunden kan säga "det var så stor skillnad att folket i soffan fick haksläpp" och sen när det erbjuds en mille om man kan visa att man hör den skillnaden "nja, det är lite långt att åka...". Sen kan väl inte randi påverka testen så att det inte går att vinna när skillnaden är så stor på prylarna?
Hade jag hört denna stora skillnad hade ju jag inte tvekat att visa det.

*inte nån speciell.

[EngelholmAudio_inaktiv]

Jag menar att han kanske har intresse i att se till att testerna/bevisningen inte sker. Vi ser ju att vi av många praktiska/geografiska själ inte får till speciellt många blindtester (annonserade på fora) här i lilla Sverige ens.

Fast problemen att det inte blir några blindtester i sverige kanske inte kan jämföras med detta, här har det ju aldrig varit tal om pengar.
Själv förstår jag inte att man* ena stunden kan säga "det var så stor skillnad att folket i soffan fick haksläpp" och sen när det erbjuds en mille om man kan visa att man hör den skillnaden "nja, det är lite långt att åka...". Sen kan väl inte randi påverka testen så att det inte går att vinna när skillnaden är så stor på prylarna?
Hade jag hört denna stora skillnad hade ju jag inte tvekat att visa det.

*inte nån speciell.

Jag håller med dig i mångt och mycket men jag känner att jag håller på att trilla dit och poängtera skillnaderna vid blinda tester vs öppna om och om igen!

Jag vet inte hur Randi tänkt sig att det skall gå till. Ordnade former, verkar det heta. Borde inte Randi isf erbjuda sig uppsöka nån som har Shakti hemma i dennas lyssningsrum? Nästan värt att hoppa på bara för att få besök ju!

[DQ-20]

Dahlqvist:
Tror vi är ganska överrens.
Skrev ju att jag inte håller det för troligt att dom funkar. Men för mig är steget ganska långt mellan att inte hålla något för troligt att något funkar, eller att i princip veta att det inte funkar på goda grunder, till att raljera om en produkt utan att ha testa själv.

Frågan är bara vad goda grunder är. Att personlig erfarenhet per definition skulle vara en god grund håller jag inte med om. Ett öppet test som jag gjort själv är för mig mindre viktigt än ett blindtest gjort av en panel med tränade lyssnare. En allmän skepsis mot den egna sinneserfarenheten är bara hälsosamt. Det är en oändlig skillnad mellan att kritisera en persons sanningsanspråk för att ingen har empirisk erfarenhet till att kritisera för att just denna individ saknar empirisk erfarenhet.

Vad gäller Shakti stenarna måste man komma ihåg att fysik är ett ämne där de teoretiska modellerna testats mot verkligheten så många gånger att vi kan vara ganska säkra på dess förmåga att korrekt förutsäga även händelser som vi ännu inte har provat empiriskt. Om en i fysik och elektroakustik insatt person säger att en apparat troligen är verkningslös behöver det inte vara obefogat bara för att man inte testa en viss apparat. Om en teori visat sig hålla i alla andra liknande sammanhang så finns det inte någon anledning att misstänka att den inte skulle hålla i detta. Sannolikheten för att det skulle kunna vara så att teorin inte håller är strikt större än noll men det betyder ju inte att man skall klamra sig fast vid denna nästintill obefinliga chans. Snarare bör man göra tvärt om. Det är det som James Randi gör: satsar sina pengar på det mest sannolika. Och han har aldrig förlorat dem.

/Dahlqvist

[norman]

Jag vet inte hur Randi tänkt sig att det skall gå till. Ordnade former, verkar det heta. Borde inte Randi isf erbjuda sig uppsöka nån som har Shakti hemma i dennas lyssningsrum?

Jo, det borde ju vara vettigast. Men det kanske går att ordna..?..

[patrikf_inaktiv]

(På annat HiFiForum är identiska motsvarigheten till denna tråd... - !!)

Ja helt otroligt, jag och EA var ju i toppform :

Ja...fast hur det kan bli hifi på hög nivå när du står på händerna (och således har huvudet vid golvet) förstår jag fortfarande inte...

Det går väl utmärkt med linjekällor !

[__10]

Jag vet inte hur Randi tänkt sig att det skall gå till. Ordnade former, verkar det heta. Borde inte Randi isf erbjuda sig uppsöka nån som har Shakti hemma i dennas lyssningsrum? Nästan värt att hoppa på bara för att få besök ju!

Jag är ganska säker på att Randi är beredd att åka till någon/några av recensenterna och/eller tillverkaren om de är beredda att visa stenarnas förträfflighet.

[JohanS]

Rydberg kanske har byggt en hifi-piedestal som han står på huvudet på, alternativt har han högtalarna vända upp-och-ner. Då jag inte provat själv kan jag dock inte uttala mig om det är bättre eller sämre.

Randi skriver såhär:

Preliminary tests are usually conducted by associates of the JREF at the site where the applicant lives. Upon success in the preliminary testing process, the "applicant" becomes a "claimant."

To date, no one has ever passed the preliminary tests.

Så det verkar gå utmärkt att detektera shaktis i sin highendanläggning hemmavid.

[Flint]

Jag tror att stenkraken har lika lite påverkan som transparentbegreppet för genomsnittslyssnaren. Jag jämställer värdet av de båda.

[__10]

Jag tror att stenkraken har lika lite påverkan som transparentbegreppet för genomsnittslyssnaren. Jag jämställer värdet av de båda.

Hur menar du då? Många lyssnare föredrag uppenbarligen subjektivt ofärgade komponenter, medan stenen mest verkar handla om falsk marknadsföring. Eller har jag missförstått dig/Shatki?

[Flint]

__10
Jag tror att du mycket väl förstår vad jag menar. Om inte, läs en gång till.

[Harryup]

Tror Flint menar att stenen inte försämrar transparensen på ett steg.
Eller misstolkade jag dig?

[Harryup]

Eller menar du kanske att man skall täcka begreppet transparens med stenar?

[Flint]

Harryup
Uttryckte jag mig så luddigt? Jag beklagar.
Jag menar att effekten av en sten på locket eller en transparent förstärkare eller inte har lika liten betydelse för genomslyssnaren. Marginell eller ingen. Därför jämställer jag värdet av de båda. Ingen vill ju heller blindtesta vare sig f/e-tetade och godkända mot icke godkända eller stenarna på och av så vi lär ju aldrig få veta något som liknar en generell sanning.

[EngelholmAudio_inaktiv]

...och jag tror att Flint vill sätta focus på hur användbart det är med "Transparansen" som LTS vurmar för.

Men jag har haft fel tidigare...nån gån...

[JohanS]

Men transparens och F/E finns det ju redan ett helt gäng trådar om å andra sidan.

[Flint]

EngelholmAudio
Du är närmast.

Den verkliga nyttan av Shakti och
den verkliga nyttan av transparenta t.ex. förstärkare

för genomsnittslyssnaren.

BT

[Flint]

iffe
Jag sätter myterna mot varandra. Letar konsekvens. Det enda som kan avgöra hur en "myt" verkligen låter är att lyssna utan förutfattade meningar. Det gäller både tranparenta - icke tranparenta som sten av - sten på. BT.

[Harryup]

Flint misstolkade med flit.
Använde ju en
Vi tycker väldigt likadant.

[Harryup]

En intressant test kanske skulle vara om man kopplade 2 st 208 i testuppställning och lade en sten på den första. Om man då inte kan höra nån skillnad mellan dom så funkar ju stenen för den färgar inte ljudet? En helt transparent sten=ingen hörbar påverkan.

[Flint]

Harryup
(Skrattar). Ironin var för subtil för mig.

[norman]

En intressant test kanske skulle vara om man kopplade 2 st 208 i testuppställning och lade en sten på den första. Om man då inte kan höra nån skillnad mellan dom så funkar ju stenen för den färgar inte ljudet? En helt transparent sten=ingen hörbar påverkan.

[__10]

Men att vilja ha en transparent eller ofärgande förstärkare är väl inte konstigare än att man vill ha en som färgar? Likaväl som att folk vill ha en viss ljudlig signatur när de lyssnar på musik, vill andra inte ha nån. Det är väl knappast det som är fallet med stenarna, eller?

[__10]

En intressant test kanske skulle vara om man kopplade 2 st 208 i testuppställning och lade en sten på den första. Om man då inte kan höra nån skillnad mellan dom så funkar ju stenen för den färgar inte ljudet? En helt transparent sten=ingen hörbar påverkan.

Hehe, precis! Dock är ju värdet av den tveksamt...

[Flint]

Harryup
Ingen dum ide med seriekoppling. Man kan kanske gjuta flera stenar i rad. Kanske lecablock går lika bra. Då kunde man gjuta ett helt litet hus över 208:orna så man också slapp se dom. Å andra sidan liknar dom ett grå betongblock redan som dom är.

[Nattlorden]

Flint - ställ 208:orna vända åt sidan, så är de ungefär lika snygga som ett Nelson Pass Aleph 3. Så har jag mina.

[__10]

Flint - ställ 208:orna vända åt sidan, så är de ungefär lika snygga som ett Nelson Pass Aleph 3.

D v s inte alls!

[Nattlorden]

__10 - smaken är som baken.... hårig!

[__10]

Just så är det ju!

[Flint]

Jag har ett eget litet Shaktiprojekt. Min lugg börjar i nacken och för att se om jag kunde flytta fram den en bit har jag börjat äta B-vitamin. Helt plötsligt tyckte jag att ljudbilden öppnade sig och att transientåtergivningen blev mer, ...vad ska man säga, fullödig och balanserad. Jag sitter ganska närma min förstärkare när jag lyssnar och nu undrar jag om det är öljästen dvs. B-vitaminet i min kropp som drar till sig vilsna virvelströmmar runt förstärkaren som är en helt 100%:igt transparent rörmaskin av typ SET. Hur vet jag att den är transparent? Jo den låter exakt som jag uppfattar instrumenten i verkligheten. Mycket realistikt. Alltså måste den vara transparent och icke färgande. Projektet består i att jag nu ska ställa hela burken med öljästpiller på förstärkaren och se om himlen öppnar sig totalt. Vad tror ni herrar statistiker, mattesnillen och en och annan vanlig människa? Hur stor är den statistiska sannolikheten att jag ska bli miljonär på min ev. kommande affärsidé? Dahlquist, du som verkar vara en rackarns duktig statistiker, vad tror du?

[Flint]

Debatten tog visst slut.
Vänligen forsätt skälla om Shakti och glöm att jag krävde konsekvens gentemot tranparensbegreppet.

[Johan_Lindroos]

Max:
Dahlqvist:

Kan ni säga att ni till 100% är säkra på att dom inte funkar?
Skit i hur, så länge. Att ni har kunskap misstror jag inte.
Men ni har inte testat själva? eller hur? Ni har inte varit med vid något testtillfälle?
Tycker själv inte att det är troligt, men jag har ingen kunskap som säger att det absolut inte går. Tänk om dom har gjort en MkII av stenen som spelar skjortan av MKI?
Har ni någon annan erfarenhet och bevis än vad som skulle kallas hörsägen vid en rättegång?

Jag har faktiskt provat en sådan "sten". Jag fick t.o.m. repeterbara resultat. Emellertid var inte tillämpningen sådan som den "ska" vara, dvs uppepå en apparat och apparaten ska prestera bättre. Så det var lite annorlunda. Ganska tråkig pryl att testa eftersom den är så förutsägbar bara genom att studera dess tänkta användningsområde och med rudimentär kunskap om elektromagnetiska fält (högstadiefysik med Faradybur o.dyl.).

[Flint]

Johan_Lindroos

Ganska tråkig pryl att testa eftersom den är så förutsägbar bara genom att studera dess tänkta användningsområde och med rudimentär kunskap om elektromagnetiska fält (högstadiefysik med Faradybur o.dyl.).

Berätta om din förutfattade mening som ligger till grund för din vetenskapliga bedömning. Vad förväntar du dig på enbart tänkta grunder?

Som jag har förstått det är förutfattade meningar detsamma som det man också omedvetet vill bevisa.

[Max_Headroom]

Max:
Dahlqvist:

Kan ni säga att ni till 100% är säkra på att dom inte funkar?
Skit i hur, så länge. Att ni har kunskap misstror jag inte.
Men ni har inte testat själva? eller hur? Ni har inte varit med vid något testtillfälle?
Tycker själv inte att det är troligt, men jag har ingen kunskap som säger att det absolut inte går. Tänk om dom har gjort en MkII av stenen som spelar skjortan av MKI?
Har ni någon annan erfarenhet och bevis än vad som skulle kallas hörsägen vid en rättegång?

Jag har faktiskt provat en sådan "sten". Jag fick t.o.m. repeterbara resultat. Emellertid var inte tillämpningen sådan som den "ska" vara, dvs uppepå en apparat och apparaten ska prestera bättre. Så det var lite annorlunda. Ganska tråkig pryl att testa eftersom den är så förutsägbar bara genom att studera dess tänkta användningsområde och med rudimentär kunskap om elektromagnetiska fält (högstadiefysik med Faradybur o.dyl.).

Provade du mitt alternativ också, dvs en ölbruk som man plattat till? En sån borde väl funka lika bra. Den är ju dessutom billigare + att man får med öl på köpet. Visserligen är det en byggsats, man måste ju själv platta till burken, men det är ju inte så svårt.

Edit: Jag hävdar alltså fortfarande att stenen inte funkar så som det påstås i reklamen. Den kan ha en skärmande effekt, men i princip inte direkt bättre än ovan beskriva gör-det-själv-variant.

[Audiomanikern]

(På annat HiFiForum är identiska motsvarigheten till denna tråd... - !!)

Ja helt otroligt, jag och EA var ju i toppform :

- JajA*män !! R var verkligen världsklA*ss (visavi v@ndalerna)


Ondjultomte:
"Jag instämmer, vad har "Shakti Stones" med HiFi att göra?"

EngelholmAudio:
"Många hifientusiaster använder Shakti för att bättra ljudupplevelsen så visst har det med hifi att göra."

Rydberg:
"EA> Många hifientusiaster tar en whiskey när de lyssnar på musik för att bättra ljudupplevelsen också,
dock tycker inte jag att whiskey har med hifi att göra ändå."

EngelholmAudio:
"Jag brukar dessutom egga upp mig själv inför en lyssninssession. Ger bättre ljud.
Har med hifi att göra."

[uRydberg[/u]:
" Ok, jag brukar stå på huvet och sprattla med benen, ger mer blod ihuvet och känsligare öron.
Hifi på hög nivå alltså "

- som sagt (skrivet), världsKlA*ss !!


Mvh A*

[patrikf_inaktiv]

Läste på Hififorum nyss om detta ämne.
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=34979 Sorgligt, men inte oväntat instämmer ägaren (som borde känna ett ansvar att sprida kunskap) Pac, och övriga ansvariga i okunnighetens kör.

[Sanoj]

Varför tänker jag alltid på Solstollarna när jag läser dina inlägg Patrik..

// Jonas

[Style]

varför ekar alltid Sladd bakom dig Sanoj?

[jonasp]

Varför tänker jag alltid på Solstollarna när jag läser dina inlägg Patrik..

// Jonas

Varför kommer jag alltid att tänka på Basil Fawlty när jag läser dina inlägg Sanoj?

[matså]

Har Randi betalat ut till Hifi +?

[Morello]

Har Randi betalat ut till Hifi +?

Naturligtvis inte. Testet visade överhuvudtaget inte huruvida lyssnarna kunde höra skillnad.

[Max_Headroom]

Ingen verkar ju ens ha anmält sig till test? Lite märkligt tycker jag. Man läser ju på forum och i tidningar (i alla fall förr) om hur stor skillnad det är på kbalar och hur viktigt det är. Vad kostar det att åka över till staterna, göra testet och rippa av Randi 1M$? Med dom skillnader det talas om borde det ju vara en baggis.

Vad är problemet?

[matså]

Ja Randi, betala till LTS

http://hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=34979&whichpage=3

Och detta var det jag menade om hifi+

Sagt av Pac på Hififorum

"En intressant vändning och vinkling på Herr Randi är ju att HiFi+ precis genomfört och publicerat ett blindtest. Så Ni som stöttar Randi, varför betalar han helt enkelt inte ut sin miljon till HiFi+..."

[Naqref]

Sagt av Pac på Hififorum

"En intressant vändning och vinkling på Herr Randi är ju att HiFi+ precis genomfört och publicerat ett blindtest. Så Ni som stöttar Randi, varför betalar han helt enkelt inte ut sin miljon till HiFi+..."

Mycket enkelt, därför det är inte utfört under kontroll av Randi. Det är ett av hans få krav.

[EngelholmAudio_inaktiv]

Sagt av Pac på Hififorum
"En intressant vändning och vinkling på Herr Randi är ju att HiFi+ precis genomfört och publicerat ett blindtest. Så Ni som stöttar Randi, varför betalar han helt enkelt inte ut sin miljon till HiFi+..."

Mycket enkelt, därför det är inte utfört under kontroll av Randi. Det är ett av hans få krav.

Verkar vara pudelns kärna - alla vill göra det på sitt sätt och ingen "vågar" medla eller hitta gemensamma vägar.

[patrikf_inaktiv]

Varför tänker jag alltid på Solstollarna när jag läser dina inlägg Patrik..

// Jonas

Hehe, du har så rätt. Jag är fullkomligt allergisk mot auktoriteter som bidrar till förvirring

[patrikf_inaktiv]

Sagt av Pac på Hififorum
"En intressant vändning och vinkling på Herr Randi är ju att HiFi+ precis genomfört och publicerat ett blindtest. Så Ni som stöttar Randi, varför betalar han helt enkelt inte ut sin miljon till HiFi+..."

Mycket enkelt, därför det är inte utfört under kontroll av Randi. Det är ett av hans få krav.

Verkar vara pudelns kärna - alla vill göra det på sitt sätt och ingen "vågar" medla eller hitta gemensamma vägar.

Randis "sätt" är "proper observing conditions" som är vedertaget i vetenskapliga sammanhang.
Alla som såg vetenskapens värld förra hösten vet hur ett sådant test går till. Där var en redaktör för Nature med och avslöjade att en forskares slutsatser angående homeopati byggde på metodfel i hennes experiment.

[Audiomanikern]

Hej!

A*lltså, hur svårt är det egentligen? hi-fi+ ansträngde sig verkligen o få testet o framstå
som seriöst! "Blindtestet" var väldigt i onödan tillkrånglat o A*llmänt underligt ( oseriöst!)
Redan här... lyssna samma hifikabel i 15 minuter... lunchpaus inkl kaffe... lyssna på nästa
hifikabel i 15 minuter hemgång ! Av de 6st hifikablar som testas tilldelar vi 2st utav dem
"automatiska" poäng så att dessa två då inte kommer o få mest poäng (även om testarna
till dessa 2st hifikablar tilldelar flest poäng) men vi mörkar detta med ett extremt krångligt
poängsystem samt berättar inte i vilken ordning kablarna testas, osv, etc! Tyvärr hi-fi+´s
"blindtest" var inget... blindtest, sorry!

[matså]

Herr A*, det kvittar hur perfekt de hade gjort testet så hade du klagat ändå.

[Audiomanikern]

Hej!

A*lltså det hade A*bsolut inte gjort! Dessutom, hade dem gjort testet efter någorlunda schysst
(dubbel blindtest & Co kräfvA* ex ej) formula o fått hyffsat positiva resultat (negativa m.A*.o. )
hade barA* bitit uti sura äpplet, bett om ursäkt för all diss samt börjat leta dyyra hifikablar som
det enligt A* faktiskt.se är synd att dem inte behövs ty dem är såå coola och snygga!

Mvh A*

[matså]

A*, idag är jag lite gudomligt elak och det känns så bra. Imorgon är jag den blyge Mats igen, som knappt vågar skriva ett ord här.

[Audiomanikern]

Hej!

Må Gud förlåtA*... m.A*.o. mats förlåtA* syndernA* syndat faktiskt.se på har?

Mvh A*

[Dr_Tinnitus]

Ja vad ska man säga....?


Jo, personligen anser jag det är otroligt graverande, och rent ut sagt pinsamt att en chefredaktör (var det väl?) för en mycket spridd och ansedd HiFi-tidskrift kan gå ut och sprida lögner och slingra sig om testet/utmaningen som Randi erbjuder.

Det styrker verkligen det jag sedan länge ansett, att det finns mycket skit och hokus pokus att rensa ut ur det som påstås vara en seriös ljudbransch.

Att sen pac och några fler sen fortsätter att ösa galla och påstå felaktigheter om Randi och utmaningen, är upprörande och osmakligt.

Randi är själv från början illusionist, så han vet hur lättlurad människan är. Han har sedan lång tid tillbaka istället inriktat sig på att avslöja allehanda bluffmakare och märkliga påståenden om onaturliga förmågor mm. Och han gör det med vetenskapliga tester som är kontrollerade och dokumenterade på alla tänkbara seriösa sätt, och ofta är även de som ska testas med och godkänner testen och utforminingen på dessa.

Är det många som har klarat det de påstår under dessa år?? Nä, ingen tror jag. Och då kan man ju fråga sig varför.......

Fortfarande så vägrar en mycket stor del av kabel och mykoprylfetishisterna att erkänna eller ens förstå att de kan vara lurade av placeboeffekter eller annat, och att det inte finn någon påverkan alls av produkterna de tillskriver enorma skillnader. Eller att de är så försvinnande små att de oftast inte kan detekteras i korrekta blindtest.

Hur lättledda och fanatiska folk kan vara, från tillverkare distributörer till användare, visar med all tydlighet det program som Patrikf nämnde om Homeopatimedlen. Samma sak med att leta vatten med slagrutor.

Jag kan ju nämna att min farsa som i sin ungdom på 40-50talen beskådade en slagruteman i arbete ett par gånger, fortfarande tror benhårt på att det fungerar. Det blir nästan slagsmål när vi diskuterar den saken och jah lägger fram fakta som bevisar att det är bluff. Han har inga bevis alls men blir svart i ögonen och säger att han minsann SETT själv att det funkar.....

När ska folk vakna......?


Att sen folk gillar en viss pryl bara för att den är snyg eller cool, och köper den därför, är en helt annan sak och inte märkligare än att någon vill ha gula gardiner i lyssningsrummet, och den andra bruna. Det gör det trevligare för dem, men gör ingen skillnad på ljudet om det handlar om samma tyg i sig.


Andra han sagt det flera gånger, men jag kan inte låta bli att säga det igen.

Randi betalar ut ca 7 millioner kr till den som i korrekt utfört och kontrollerat test, kan påvisa att man kan avgöra om om en Shaktisten används eller inte under under testet, och alltså har någon påverkan eller inte.

Då det finns många (även i Sverige) som envetet påstår att det är busenkelt att höra att Shakti gör ljudet klart bättre, så är det mycket märkligt att de inte tar flyget över pölen och plockar hem dessa 7 mille. Fan många rånar och mördar för bråkdelen av det beloppet. Och här är det lagligt.

Men då ännu ingen verkar ha nappat eller vågat sticka fram trynet och testa så finns det bara ett svar, att även de som är så himla bergsäkra i sina uttalande om dessa stenars förträfflighet, inte vågar för att de innerst inne vet att de snackar skit och att med största sannolikhet bara kommer att göra bort sig om de testar på riktigt vis.

Då är det mycket bättre att hänga på div. ljudforum och lite fisförnämt skriva hur lätt man hör skillnad på allt möjligt märkligt, ju dyrare ju bättre. Då blir man lite märkvärdig och får status..... Att medverka i korrekta tester undviks för annars kan man ju bli avslöjad och nertagen på jorden. Bättre då att säga att man minsann testat hemma flera gånger blint, och dövstumma frun i köket och grannens katt hörde lätt skillnad....



Dr Tinnitus, med viss ironi mitt i allvaret...

[bosco]

Just Shakti är väl ett dåligt exempel eftersom den tydligen går att detektera:

Jag har faktiskt provat en sådan "sten". Jag fick t.o.m. repeterbara resultat. Emellertid var inte tillämpningen sådan som den "ska" vara, dvs uppepå en apparat och apparaten ska prestera bättre. Så det var lite annorlunda. Ganska tråkig pryl att testa eftersom den är så förutsägbar bara genom att studera dess tänkta användningsområde och med rudimentär kunskap om elektromagnetiska fält (högstadiefysik med Faradybur o.dyl.).

[Audiomanikern]

Hej Dr_T!

Då det finns många (även i Sverige) som envetet påstår att det är busenkelt att höra att Shakti
gör ljudet klart bättre, så är det mycket märkligt att de inte tar flyget över pölen och plockar hem
dessa 7 mille. Fan många rånar och mördar för bråkdelen av det beloppet. Och här är det lagligt.

- Bortsett ifrån att för Svenska esoteriska hifikabelkonstruktörer är ju 7,000,000 kr enbart i nivå
med TjA*ndras kvarskatt skulle ju reklamen & prestigen i att åka "over there" o pricka in de egna
hifikablarna 10/10 ändå vara omätbart (i stort sett) stor samt schysst såååledes spörsmålet står...
... kvar?

Mvh A*

[Marbrink]

Med det här menar jag inte att jag tycker Shakti gör skillnad. Har själv testat och inte hört skillnad.
Men att göra en sån här test i en annan persons anläggning...
Det ska mycket till innan man hör större skillnader i nån annans anläggning vad det nu än gäller...Om man inte känner till anläggningen väl och har lyssnat mycket till den...

Givetvis förstår jag dock att inte Randi kan åka jorden runt för att göra blindtester hemma hos folk....

[Audiomanikern]

Hej!

Det ska mycket till innan man hör större skillnader i nån annans anläggning vad det nu än gäller...
Om man inte känner till anläggningen väl och har lyssnat mycket till den...

- Ska det? TyckA* bara ljuda som 1st ursäkt/bortförklaring för dem e$oteriska tillbehören som
egentligen inte gör någon skillnad... överhuvudtaget... A*lls!

Mvh A*

[Marbrink]

Audiomanikern: Det här behöver inte bara gälla dom "e$oteriska tillbehören"

[Audiomanikern]

Hej m!

Okej ! men,
många talar om just dettta "att det ska mycket till innan man hör större skillnader i nån
annans anläggning vad det nu än gäller" och A*lls ej känna igen sig i detta? Väl erkännA*
göra det ändå ligga en hel del i att en del skillnader kan vara små/obetydliga vid snabba
jämförelser men över lång tid ändå göra stor skillnad A*ngående välljudsfaktorn! A*nser
samtidigt skillnaden stor så skillnaden stor slut punkt precis som mantrat ljuda det bra
så ljuda det bra, ovavsett hur det mäter! Har man kakan får man välja: A*ntingen äta
kakan eller B* ehålla kakan dock ej bägge samtidigt!

Mvh A*

[Dr_Tinnitus]

marbrink


Randi är inte främmande för att resa jorden runt för olika tester mm. Han gör det ju väldigt ofta.

Men det handlar ju om att kunna hålla en proffessionell standard på själva testen, vilket kan kräva att miljö och utrustning är känd för att undå felaktigheter eller bluff.

Bluffmakare är det nämligen 13 på dussinet.....

När det gäller kablar och Shakti och andra märkligheter inom ljudhobbyn, så säger ju de troende i 99% av fallen att det hörs stor skillnad som de märker lätt och direkt.

När man ideligen hör dessa kaxiga påståenden om hur ljudbilden totalt rasar samma eller hur skrikigt och vasst det blir direkt den sämre (billiga oftast) kabeln eller grunkan används.

Medans det ideligen påstås att ljudet blir djupare bredare, svartare tystnad, musikerna spelar mer i takt med varandra (!!!???) mer timing mm. mm. Direkt då det dyra fina märkliga används.

Ja då är det högst märkligt att det som folk påstår sig så lätt kunna urskilja hemma, hos bekanta, eller i butiken. Inte kan urskiljas i ett korrekt test om det utförs någon annanstans än hemma i just deras anläggning och rum. Ja det är ju faktiskt så att de inte ens verkar kunna klara det då det genast blir stressigt och eländig så fort det nämns nåt om korrekta blindtester hemma hos dem.

Den enda förklaringen är att folk överdiver otroligt i sina hyllningar till dyrkablar Shakti och andra märkligheter, så mycket att det väldigt ofta antagligen bara är hjärnspöken, vare sig de vet det eller inte.

Annars skulle ju inte statistiken för kontrollerade korrekta blindtestertester, som bevisar de troendes sak vara det skämt det faktiskt är


Dr Tinnitus

[Audiomanikern]

Hej... igen!

Om A*ldrig ens lyssnat hifi samt ex kom ifrån annan planet och läste denna debatt sååå
skulle A* bedöma det med 99.99% sannolikhet vara somså att dessa stenar & Cu-stumpar
hade med o tjäna pengar o göra men ej påverkade audioåtegivningen... strik objektivt A*lltså !

Mvh A*

[Audiomanikern]

Varför tänker jag alltid på Solstollarna när jag läser dina inlägg Patrik..

// Jonas

Varför skriver du överhuvudtaget inlägg... Sanoj?
SägA* vad man vill om men bidraga till hifibråkandet görA* ! Ej ens det gör du, Sanoj!
Du bidrar enbart med bråk! Seriöst, vad har SolStollarna med Hifi att göra? Eftersom
faktiskt.se aldrig stänger av ngn... överhuvudtaget (kollA* så haja ni tillåtna nivån )
så kan ju frågeställningen faktiskt.se´s vägnar vara väldigt intressant(?)

Mvh A*

[Audiomanikern]

Sagt av Pac på Hififorum
"En intressant vändning och vinkling på Herr Randi är ju att HiFi+ precis genomfört och publicerat ett blindtest.
Så Ni som stöttar Randi, varför betalar han helt enkelt inte ut sin miljon till HiFi+..."

Mycket enkelt, därför det är inte utfört under kontroll av Randi. Det är ett av hans få krav.

- Ännu enklare är att det inte räcker med att påstå man hört skillnad uti blindtest utan man ska även
höra skillnad uti blindtest, sedan bortsett ifrån att hi-fi+´s test var skumt (oseriöst?) utfört så var det
(var det endast ett poängtest, här Individ #1 - #6, lyssna kabel B* i 15 minuter i sträck sätt sedan 3st separata(8O?) poäng, vardera (totalt
18st, red A*nm) på mellan 20 och 100 på hifikabel B*, okej nu kommer hifikabel A* i 15 minuter så sätt nu 3st separata(8O?) poäng på kabel B*.
Okej kabel A* fick 823 poäng medan kabel B* fick 894 poäng o således kan man höra skillnader på hifikablar... ??) ej ens ett blindtest...
... allt liksom fel!

...men som vanligt: bättre lycka nästa gång.

Mvh A*

[Audiomanikern]

"Människan är inte omnipotent. Som exempel kan jag ta att det är betydligt fler som tror att stjärnorna
visar vår framtid än att kablar har betydelse. Men till skillnad mot HiFifolk har astrologer antagit Randis
utmaning. Vilket väl egentligen betyder att astrologer tror ännu hårdare på sina åsikter. En sak kan jag
säga: Astrologer har fel. Jag ställer mig neutral till frågan huruvida kablar och dylikt påverkar ljudet.
Jag hör inga skillnader trots omfattande testande med mina Staxlurar. Nada, zipp, noll. Däremot har
jag inte stängt dörren. Skulle jag helt plötsligt höra skillnader skulle det givetvis påverka min inställning
men jag skulle aldrig bli så benhård att jag förkastar allting som sägs i frågan."
- Väl talat ! (skrivet) "Citerat"
Mvh A*

[Audiomanikern]

Hej!

VarA* som ovan vill med men är det tyvärr ej längre! Lyssnade vad kabelhobbyisterna sade - aldrig
något annat än A* var såå: dum och socialt obegåvad samt A*lldeles... A*lldeles jättedum, såå ?

Mvh A*

[Marbrink]

Audiomanikern: Pratar du med dig själv eller??

[__10]

Audiomanikern: Pratar du med dig själv eller??

Det är väl bara då han känner sig säker på att få intelligenta svar!

[Audiomanikern]

Hej!

"A*nswer 2-wA*y monologue, from A* to A*! Vääldigt kul samt väldigt knäppt, i och för sig!"

Mvh A*

[Christer_Tamm]

Randis kolumn från 3:e december är skoningslös: http://www.randi.org/jr/120304youve.html#2

Så här skriver han om "Shakti Hallograph Soundfield Optimizer":

Now it's time that you learned just what this marvelous invention is. The illustration says it all. That's the left-channel side of a set of of wiggly wooden sticks on pedestals. Put together with a screwdriver. No connections, no electronics, no wiring, they just sit there on the floor like a pair of coat racks, working on magic and faith!

Roligast är ändå konversationen med John Atkinson på Stereophile -- bekant från en forummedlems signatur "Audiophiles already have hi-rez: the LP"...

[patrikf_inaktiv]

Om Hallographens "upptäckt" .

I'll tell you how the hell Ben came up with this idea. He'd found out that there are audio fans out there who will automatically believe reviews written by incompetents, and that no matter how silly the claims are, he's safe from any of this clique daring to ask him to prove the claims. One day, he thought to himself, "I wonder. If they'll buy some stones, will they also buy some ugly sticks?" And he concluded that they probably would, and he was right.

The price? For these two wooden totem-poles, just $999.

[JohanS]

Är inte Randi lite farligt ute ändå? Det finns väl inget som säger att bybees inte påverkar hörbart, åtminstone skulle det ju gå att konstruera en sådan komponent som man sätter i signalkedjan, och då skulle kunna vara detekterbara i ett dubbelblint test. Att den sen knappast renar elektronströmmarna eller nåt liknande mumbo-jumbo är ju en annan femma

[Conan]

Precis! En faktisk, hörbar effekt kan ju skräpet ha, men kärnfrågan är om effekten är på något sätt förknippad med vad leverantören påstår av mer eller mindre övernaturliga fenomen.

Shaktis, Holographer och Bybees borde ju rimligtvis - om de fungerar som leverantören (och prislappen) antyder - vara påtagligt mer återgivningspåverkande än produkter man kan finna i ett vanligt (icke high-end-smittat) hem, som telefonkataloger, läskedrycksflaskor respektive... ja va´ fan gör en Bybee egentligen..?

[Johan_Lindroos]

Just Shakti är väl ett dåligt exempel eftersom den tydligen går att detektera:

Jag har faktiskt provat en sådan "sten". Jag fick t.o.m. repeterbara resultat. Emellertid var inte tillämpningen sådan som den "ska" vara, dvs uppepå en apparat och apparaten ska prestera bättre. Så det var lite annorlunda. Ganska tråkig pryl att testa eftersom den är så förutsägbar bara genom att studera dess tänkta användningsområde och med rudimentär kunskap om elektromagnetiska fält (högstadiefysik med Faradybur o.dyl.).

Det var en märklig slutsats av dig eftersom jag skrev att tillämpningen var en annan än den tänkta. Dessutom har jag inte skrivit alla detaljer kring det hela.

[Audiomanikern]

Hej C!

Shaktis, Holographer och Bybees borde ju rimligtvis - om de fungerar som leverantören (och
prislappen) antyder - vara påtagligt mer återgivningspåverkande än produkter man kan finna
i ett vanligt (icke high-end-smittat) hem, som telefonkataloger, läskedrycksflaskor respektive...
ja va´ fan gör en Bybee egentligen..?

- En vild gissning ifrån (okunnig)A* är att de funkar som RF-hämmare à la ferritkärnor!
Men det var mest för att dem utseendemässigt (fysiskt) påminna om varandra !

Mvh A*

[bosco]

Just Shakti är väl ett dåligt exempel eftersom den tydligen går att detektera:

Jag har faktiskt provat en sådan "sten". Jag fick t.o.m. repeterbara resultat. Emellertid var inte tillämpningen sådan som den "ska" vara, dvs uppepå en apparat och apparaten ska prestera bättre. Så det var lite annorlunda. Ganska tråkig pryl att testa eftersom den är så förutsägbar bara genom att studera dess tänkta användningsområde och med rudimentär kunskap om elektromagnetiska fält (högstadiefysik med Faradybur o.dyl.).

Det var en märklig slutsats av dig eftersom jag skrev att tillämpningen var en annan än den tänkta. Dessutom har jag inte skrivit alla detaljer kring det hela.

Jag tror jag hade i tankarna att om den går att detektera i blindtest så vore det väl möjligt att klara det i Randis blindtest också. Oavsett om den fungerar som tillverkaren säger eller ej.

[Harryup]

Såja Johan,
erkänn att du har hela huset fullt av stenar som du plockar undan då du får besök av vänner.

[Johan_Lindroos]

Okej, jag erkänner!

[Johan_Lindroos]

Just Shakti är väl ett dåligt exempel eftersom den tydligen går att detektera:

Jag har faktiskt provat en sådan "sten". Jag fick t.o.m. repeterbara resultat. Emellertid var inte tillämpningen sådan som den "ska" vara, dvs uppepå en apparat och apparaten ska prestera bättre. Så det var lite annorlunda. Ganska tråkig pryl att testa eftersom den är så förutsägbar bara genom att studera dess tänkta användningsområde och med rudimentär kunskap om elektromagnetiska fält (högstadiefysik med Faradybur o.dyl.).

Det var en märklig slutsats av dig eftersom jag skrev att tillämpningen var en annan än den tänkta. Dessutom har jag inte skrivit alla detaljer kring det hela.

Jag tror jag hade i tankarna att om den går att detektera i blindtest så vore det väl möjligt att klara det i Randis blindtest också. Oavsett om den fungerar som tillverkaren säger eller ej.

Jag har aldrig skrivit att den lyssningsmässigt går att detektera i blindtest. Testerna gjordes med avseende på hur dess avskärmande verkan för elektomagnetiska fält fungerar. Testerna gjorde jag av synnerligen enkel karaktär. Det var jämförelser med andra material som gjordes. Jag skulle inte vilja åka till USA och skämma ut mig genom att misslyckas blindlyssningstesta några Shaktiklumpar. Varför detta intresse av Shakti? Det har ju historiskt sett funnits andra liknande klumpar som varit mer intressanta och dessutom långt före Shakti. Jag tänker då mest på HFNRR:s "järnklump" som skulle läggas ovanpå trafon för att "suga åt sig" strålning från densamma eller hur det nu var tänkt att "fungera". Jag tror inte att det blev någpn direkt jättesuccé.

[Max_Headroom]

Jag tänker då mest på HFNRR:s "järnklump" som skulle läggas ovanpå trafon för att "suga åt sig" strålning från densamma eller hur det nu var tänkt att "fungera". Jag tror inte att det blev någpn direkt jättesuccé.

För lågt pris?

[bosco]

Jag har aldrig skrivit att den lyssningsmässigt går att detektera i blindtest. Testerna gjordes med avseende på hur dess avskärmande verkan för elektomagnetiska fält fungerar.

Ok, då förstår jag. När du skrev att du hade provat Shakti med repeterbara resultat så trodde jag det var med avseende på lyssning.