Ulf B Strange och Molt 4/96

[Vinylcalle]

Ulf B Strange har ju kommit upp på tapeten i och med omröstningen till Arkens peoples choice.

Läste precis om hur han verkar ha försvunnit helt ur branschen och att det var på grund av att man ägnade 12 sidor i LTS tidning Molt nummer 4 1996 åt att berätta hur fel han hade haft om saker och ting.

Kanske är det dags för Ulf B Strange att få upprättelse kring det hela.

Ni som var med när det begav sig vad skrevs i tidningen och vad pågick egentligen?

[MagnusÖstberg]

Den sammankopplingen har jag svårt att tro på, så stort genomslag har inte en förening av den storleken.

Det får du nog ge källa på eller citera.

Var inte IÖ inblandad i den artikeln du hänvisar till? Han röstar iallafall på honom för nämnda utmärkelse.

Skulle nog vara lämpligt att artikeln gjordes tillgänglig också, blir ju svårt att ha någon åsikt annars..

[Eri]

Ulf B Strange har ju kommit upp på tapeten i och med omröstningen till Arkens peoples choice.

Läste precis om hur han verkar ha försvunnit helt ur branschen och att det var på grund av att man ägnade 12 sidor i LTS tidning Molt nummer 4 1996 åt att berätta hur fel han hade haft om saker och ting.

Kanske är det dags för Ulf B Strange att få upprättelse kring det hela.

Ni som var med när det begav sig vad skrevs i tidningen och vad pågick egentligen?

Detta stämmer inte. Har kollat igenom det numret. Kan inte hitta Ulf B Strange:s namn någonstans i detta nummer.

[Bill50x]

Detta stämmer inte. Har kollat igenom det numret. Kan inte hitta Ulf B Strange:s namn någonstans i detta nummer.

Då är det något annat nummer. Har ett svagt minne av att byxorna drogs ner på nämnda herre rätt rejält vid något tillfälle. Men inte har MoLT sådan spridning att det skulle ha någon inverkan på hans karriär.

/ B

[Vinylcalle]

Det hela togs upp på Euphonia där jag läste om det. Som jag förstod det skulle det handlat om att han avgick ifrån sin post inom LTS och som en liten avskedsgåva så berättade den nya "ledningen" om alla påstådda felaktigheter han kommit med.

Jag vill inte heller tro att det var på grund av tidningens stora spridning han valde att lämna in handduken utan att han kände sig sviken och förrådd.

Alltsammans är ju naturligtvis bara hur jag tolkat andras spekulationer men eftersom att ett antal på faktiskt varit eller är knutna till LTS kunde det vara intressant att få höra hur det egentligen ligger till.

MvH Carl

[MagnusÖstberg]

Det hade du kunnat skriva direkt, och dessutom kontrollerat uppgifterna.

Kan jag tycka.

[RogerGustavsson]

Visst rättades en del felaktighter som Ulf B Strange bidragit med. Han har ett rykte om att krångla till saker och göra det lite svårbegripligt. Har väl diskuterats på detta forum?

[Harryup]

Han har ett rykte om att krångla till saker och göra det lite svårbegripligt.

Tycker jag låter som inget som borde hindra honom ifrån att vara med i LTS.
Och om det bara var ett rykte kanske man skulle kollat källan?

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

+1

[Kitchenmaster]

Min tolkning av det som hände under andra halvan av 90-talet: Den som skrev artikeln där de påstådda felaktigherna belystes och korrigerades hade enligt egen utsago försökt få dem publicerade tidigare när Ulf var ansvarig, men utan resultat. Enligt den kritiska artikeln hade Ulf bl.a. inte bett om artikelgranskning av tekniskt mer insatta personer, vilket resulterade i ett antal artiklar med faktafel.

Min personliga åsikt var att många artiklar under den tiden påminde mer om "vanliga" blaskors lyssna-och-tyck-mentalitet. Då det redan fanns andra tidningar som skrev till dem som gillar den typen av läsning, så blev jag glad när tidningen återgick till artiklar som var mer kunskaps- och ingenjörsinriktade igen.

Om jag minns rätt så förekom ingen fientlighet eller påhopp mot Ulf som person i artikeln, utan det var endast de påstådda faktafelen som avhandlades. (Det var rätt många år sedan jag läste artikeln senast)

Att artikeln skulle påverka hans karriär låter långsökt, tycker jag.

[AndersP]

Hur kan man bli sviken och förrådd av en förening för farbröder som spelar skivor? Det går inte ihop för mig....

[paa]

Ulf B Strange har ju kommit upp på tapeten i och med omröstningen till Arkens peoples choice.

Läste precis om hur han verkar ha försvunnit helt ur branschen och att det var på grund av att man ägnade 12 sidor i LTS tidning Molt nummer 4 1996 åt att berätta hur fel han hade haft om saker och ting.

Kanske är det dags för Ulf B Strange att få upprättelse kring det hela.

Ni som var med när det begav sig vad skrevs i tidningen och vad pågick egentligen?

Detta stämmer inte. Har kollat igenom det numret. Kan inte hitta Ulf B Strange:s namn någonstans i detta nummer.

Fanns där inte en 12 sidors redogörelse över tekniska sakfel i tidigare artiklar då, även om inga namn nämndes?

[KarlXII]

Ulf B Strange har ju kommit upp på tapeten i och med omröstningen till Arkens peoples choice.

Läste precis om hur han verkar ha försvunnit helt ur branschen och att det var på grund av att man ägnade 12 sidor i LTS tidning Molt nummer 4 1996 åt att berätta hur fel han hade haft om saker och ting.

Kanske är det dags för Ulf B Strange att få upprättelse kring det hela.

Ni som var med när det begav sig vad skrevs i tidningen och vad pågick egentligen?

Detta stämmer inte. Har kollat igenom det numret. Kan inte hitta Ulf B Strange:s namn någonstans i detta nummer.

Fanns där inte en 12 sidors redogörelse över tekniska sakfel i tidigare artiklar då, även om inga namn nämndes?

12 sidor?

Är det ingen som har numret ifråga och kan kika eller lägga ut några sidor?

[MrMiyagi]

Sammanfaller inte detta i tiden med den period då Elektronikvärlden började byta ägare och skepnad? Har för mig att Ulf gav sig ut på egna tidningsäventyr i samband med detta. Finns väl också en möjlighet att han gjorde som många andra och helt enkelt avslutade sin yrkesbana och gick pension, han var i den åldern vid tillfället.

/MrM

[Richard]

Dags för någon att skanna in artikeln.

[Svante]

Hehe, nu har jag bläddrat lite, det är tydligt att retoriken numera är flyttad till Faktiskt...

Men den är fortfarande densamma.

[Vee-Eight]

Det finns ju en policy mot rykten, och jag har mig veterligen aldrig använt den policyn i ngt sammanhang. Iaf inte direkt. Men nu är det på gränsen. Om nu ingen kan komma med inskannade sidor eller liknande så borde en ursäkt att man förstått fel vara på sin plats.

[Laila]

Hehe, nu har jag bläddrat lite, det är tydligt att retoriken numera är flyttad till Faktiskt...

Men den är fortfarande densamma.

Insinuerar du att tex iö kan vara inblandad, typ . . . ?

[Svante]

Det finns ju en policy mot rykten, och jag har mig veterligen aldrig använt den policyn i ngt sammanhang. Iaf inte direkt. Men nu är det på gränsen. Om nu ingen kan komma med inskannade sidor eller liknande så borde en ursäkt att man förstått fel vara på sin plats.

Vem borde komma med ursäkten, menar du? Alla som inte har scannat in sidorna?

[Svante]

Hehe, nu har jag bläddrat lite, det är tydligt att retoriken numera är flyttad till Faktiskt...

Men den är fortfarande densamma.

Insinuerar du att tex iö kan vara inblandad, typ . . . ?

Att han var inblandad är väl knappast en insinuation, utan ett faktum.

[Nattlorden]

Hehe, nu har jag bläddrat lite, det är tydligt att retoriken numera är flyttad till Faktiskt...

Men den är fortfarande densamma.

Insinuerar du att tex iö kan vara inblandad, typ . . . ?

Att han var inblandad är väl knappast en insinuation, utan ett faktum.

Källa, tack!

[MagnusÖstberg]

Insinuationen var väl snarast att du (Svante) i av mig upplevd negativ klang nämnde "retoriken" men undlät att tala om vem det var..

Det finns ju ingen som inte har tillgång till artikeln som kan tolka det du skriver på annat sätt än att den faktiskt är full av fulretorik. Jag skulle hellre vilja bilda mig en egen uppfattning än få den serverad på det viset.

IÖ har iallafall nominerat huvudpersonen för utmärkelsen.

[DQ-20]

Vilken monumental skittråd. Varför gräva upp gammalt groll från 1996?

[celef]

Hur kan man bli sviken och förrådd av en förening för farbröder som spelar skivor? Det går inte ihop för mig....

hifi är ju på blodigt allvar

[Morello]

Vilken monumental skittråd. Varför gräva upp gammalt groll från 1996?

Denna artikel har varit på tapeten förut; då talade man om schavotteringen av Strange.

[MagnusÖstberg]

http://www.euphonia-audioforum.se/forums/index.php?showtopic=10012&st=30&p=158517&#entry158517

Här finns lite att läsa.

[single_malt]

Hittade en sida här. IÖ verkar vara i praktform

[Nattlorden]

Ser ju ut som välbehövliga korrektioner.

[PerStromgren]

Jag kommer ihåg artikeln nu när jag läser utdragen, och kommer också ihåg min reaktion: vilken överreaktion! Felen som nämns i den citerade delen av artikeln är av den arten att ingen läsare rimligen kan tagit någon som helst skada av dem. Att då slå på den stora trumman tyckte jag då - och tycker fortfarande - är en överreaktion från styrelsens sida.

[lech]

Fortsätter det här så kommer det nog ut vita lab-rockar ur garderoben också.

Dom var åtminstonde synliga.

//lech

[Svante]

Insinuationen var väl snarast att du (Svante) i av mig upplevd negativ klang nämnde "retoriken" men undlät att tala om vem det var..

Ok, det ber jag om ursäkt för, jag trodde det var uppenbart.

[Svante]

Jag kommer ihåg artikeln nu när jag läser utdragen, och kommer också ihåg min reaktion: vilken överreaktion! Felen som nämns i den citerade delen av artikeln är av den arten att ingen läsare rimligen kan tagit någon som helst skada av dem. Att då slå på den stora trumman tyckte jag då - och tycker fortfarande - är en överreaktion från styrelsens sida.

Instämmer, utom i att artikeln är inte underskriven av styrelsen utan IÖ.

...och även om artikeln är från 1996 så är den intressant i meningen att ingenting verkar ha ändrats i retoriken, som sagt. Den ger en historisk bakgrund till debatterna på Faktiskt.

[MagnusÖstberg]

Styrelsen ansvarar för tidningen genom den ansvarige utgivaren, och såtillvida styrelsen inte i efterhand agerar måste man nog se det som att styrelsen alltid står bakom det som produceras i en av föreningen utgiven tidning.

Styrelsen granskar inte utgivet material i förväg, men väl i efterhand. Styrelsen granskas i sin tur av revisorer och medlemmar via årsmötet.

Har inget kommit fram eller tagits upp i årsmötesprotokoll får man nog anse att föreningen som helhet vid perioden inte hade något att erinra.

[Svante]

Styrelsen ansvarar för tidningen genom den ansvarige utgivaren, och såtillvida styrelsen inte i efterhand agerar måste man nog se det som att styrelsen alltid står bakom det som produceras i en av föreningen utgiven tidning.

Styrelsen granskar inte utgivet material i förväg, men väl i efterhand. Styrelsen granskas i sin tur av revisorer och medlemmar via årsmötet.

Har inget kommit fram eller tagits upp i årsmötesprotokoll får man nog anse att föreningen som helhet vid perioden inte hade något att erinra.

Ja, så kan man ju tolka det.

Själv väljer jag att undra hur många av de andra i styrelsen som skulle ha skrivit på samma sätt. Utan att veta riktigt vilka som var med då tror jag mig ändå kunna gissa att svaret är "inga".

Men det är förstås upp till var och en att välja synsätt.

(Observera att det inte är innehållet i artikeln jag debatterar, utan retoriken.)

[Nattlorden]

Var går gränsen mellan retorik och personligt uttrycksätt/stil kan man då undra?

[Naqref]

Var går gränsen mellan retorik och personligt uttrycksätt/stil kan man då undra?

Det finns ingen gräns eftersom de är ortogonala aspekter på språket.

[Harryup]

Var går gränsen mellan retorik och personligt uttrycksätt/stil kan man då undra?

Kanske om det går att sätta ordet ful- framför?

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Styrelsen ansvarar för tidningen genom den ansvarige utgivaren, och såtillvida styrelsen inte i efterhand agerar måste man nog se det som att styrelsen alltid står bakom det som produceras i en av föreningen utgiven tidning.

Styrelsen granskar inte utgivet material i förväg, men väl i efterhand. Styrelsen granskas i sin tur av revisorer och medlemmar via årsmötet.

Har inget kommit fram eller tagits upp i årsmötesprotokoll får man nog anse att föreningen som helhet vid perioden inte hade något att erinra.

Ja, så kan man ju tolka det.

Själv väljer jag att undra hur många av de andra i styrelsen som skulle ha skrivit på samma sätt. Utan att veta riktigt vilka som var med då tror jag mig ändå kunna gissa att svaret är "inga".

Men det är förstås upp till var och en att välja synsätt.

(Observera att det inte är innehållet i artikeln jag debatterar, utan retoriken.)

Ovässentligt med vem som skrivit vad. Det är inte skribenten som har ansvaret ensamt.

[Svante]

Styrelsen ansvarar för tidningen genom den ansvarige utgivaren, och såtillvida styrelsen inte i efterhand agerar måste man nog se det som att styrelsen alltid står bakom det som produceras i en av föreningen utgiven tidning.

Styrelsen granskar inte utgivet material i förväg, men väl i efterhand. Styrelsen granskas i sin tur av revisorer och medlemmar via årsmötet.

Har inget kommit fram eller tagits upp i årsmötesprotokoll får man nog anse att föreningen som helhet vid perioden inte hade något att erinra.

Ja, så kan man ju tolka det.

Själv väljer jag att undra hur många av de andra i styrelsen som skulle ha skrivit på samma sätt. Utan att veta riktigt vilka som var med då tror jag mig ändå kunna gissa att svaret är "inga".

Men det är förstås upp till var och en att välja synsätt.

(Observera att det inte är innehållet i artikeln jag debatterar, utan retoriken.)

Ovässentligt med vem som skrivit vad. Det är inte skribenten som har ansvaret ensamt.

Ja, man kan som sagt ha olika synsätt map det. Eller ska jag säga: Källa på det?

[Svante]

Var går gränsen mellan retorik och personligt uttrycksätt/stil kan man då undra?

Numera inser jag att det inte går att uttrycka sig utan retorik. Men retriken kan vara mer eller mindre slipad och ful.

[MagnusÖstberg]

Ja, man kan som sagt ha olika synsätt map det. Eller ska jag säga: Källa på det?

Man kan se det juridiskt eller moraliskt, för mig är det ingen skillnad i det här fallet då det finns en ansvarig utgivare, en styrelse, revisorer och ett årsmöte.

Det är alltid den ansvarige utgivarens ansvar att tillse att det som publiceras är enligt lagen och att innehållet speglar föreningens bästa.

Du vill ge IÖ skulden för det som är publicerat i det här fallet, jag anser inte att någon annan i orgaisationen kan frånsäga sig ansvar.

Personligen hade jag rättat till felen med formuleringarna "vi har tyvärr...." och "vi ber om ursäkt..." helt utan hänvisningar till vem som har gjort fel eller vem som har upptäckt de eventuella felaktigheterna. Det övriga tillhör interna angelägenheter.

Då hade föreningen/styrelsen/ansvarige utgivaren påvisat ett ansvar för att bristande rutiner funnits.

Jag gillar inte heller formuleringarna. Men de är publicerade med hela föreningens goda minne, inte bara skribentens.

Punkt.

[RJohan]

Betyder det alltså att US är i livet?

JohanR (som läste RT på 70-talet)

[Alexi]

Betyder det alltså att US är i livet?

JohanR (som läste RT på 70-talet)

Ja 78år gammal.

[RJohan]

Coolt! Och han kommer då?

JohanR

[KarlXII]

Åh fy satan.
Jag känner mig helt gråtfärdig.
Tänk att ha lagt ner all den tiden (fritiden?) på att skriva artiklarna i molten, för att få dem verkligen nagelfarna och sedan inkompetensförklarade - i efterhand.
En ren avrättning. Inte undra på att han tackade för sig.

Detta kastar nytt ljus på censur och mastringsdebatten angående molten för ett tag sen.

[Vee-Eight]

Det finns ju en policy mot rykten, och jag har mig veterligen aldrig använt den policyn i ngt sammanhang. Iaf inte direkt. Men nu är det på gränsen. Om nu ingen kan komma med inskannade sidor eller liknande så borde en ursäkt att man förstått fel vara på sin plats.

Vem borde komma med ursäkten, menar du? Alla som inte har scannat in sidorna?

Trådskaparen givetvis. Vem annars?

Men nu har det ju visat sig att artikeln verkligen existerade, så det spelar nu mindre roll.

[single_malt]

Kanske är det dags för Ulf B Strange att få upprättelse kring det hela.

Det måste väl vara det viktigaste. Fast han kanske är cool och förstår att det inte var hans anseende som skadades i slutändan?

[Tengil]

Åh fy satan.
Jag känner mig helt gråtfärdig.
Tänk att ha lagt ner all den tiden (fritiden?) på att skriva artiklarna i molten, för att få dem verkligen nagelfarna och sedan inkompetensförklarade - i efterhand.
En ren avrättning. Inte undra på att han tackade för sig.

Detta kastar nytt ljus på censur och mastringsdebatten angående molten för ett tag sen.

Sniff sniff, hemskt, otroligt tragiskt att råka ut för rödpennan. Tänk även alla studenter som skrivit uppsatser och fått se sina mästerverk nedkladdade för banala faktafel, stavfel, syftningsfel, vart är världen på väg...


Finns det verkligen ingenting annat att uppröra sig över..

[single_malt]

Tengil, du behöver nog göra en liten insats i "Fakta och faktiskt.se"- råden också

[Nattlorden]

Var går gränsen mellan retorik och personligt uttrycksätt/stil kan man då undra?

Numera inser jag att det inte går att uttrycka sig utan retorik. Men retriken kan vara mer eller mindre slipad och ful.

Eller omedveten.

[Tengil]

Tengil, du behöver nog göra en liten insats i "Fakta och faktiskt.se"- råden också

Wow, jag heter inte IÖ, är du på bättringsvägen

[single_malt]

Tengil, du behöver nog göra en liten insats i "Fakta och faktiskt.se"- råden också

Wow, jag heter inte IÖ, är du på bättringsvägen

Nattis och DQ har ett jäkla sjå där, den tredje musketören behövs bums! Seså

[Nattlorden]

Nattis och DQ har ett jäkla sjå där, den tredje musketören behövs bums! Seså

Jag har en trevlig konversation med Svante för närvarande, blanda dig inte i när du inte har några faktum att bidraga med i sakfrågan, tack.

[MagnusÖstberg]

Tengil, du behöver nog göra en liten insats i "Fakta och faktiskt.se"- råden också

Rätt dålig etik att dra med strunt från andra trådar

[Vinylcalle]

Det finns ju en policy mot rykten, och jag har mig veterligen aldrig använt den policyn i ngt sammanhang. Iaf inte direkt. Men nu är det på gränsen. Om nu ingen kan komma med inskannade sidor eller liknande så borde en ursäkt att man förstått fel vara på sin plats.

Vem borde komma med ursäkten, menar du? Alla som inte har scannat in sidorna?

Trådskaparen givetvis. Vem annars?

Men nu har det ju visat sig att artikeln verkligen existerade, så det spelar nu mindre roll.

Jag hade på inget sätt någon specifik policy i tanken. Jag brukar aldrig vara i närheten av att bryta någon sådan av rent sunt förnuft.

Jag skapade tråden av ren nyfikenhet.

Med den information som nu framkommit så ser jag inte det hela svart vitt. Det verkar ju onekligen som att styrelsen och redaktören haft en överenskommelse som inte hållits. Samtidigt kanske man kunde ha släppt det gamla och fokuserat på framtiden.

Det vi däremot inte fått höra det är Herr Stranges version av vad som hände.

MvH Carl

[MagnusÖstberg]

Varifrån får du "insikten" om en bruten överenskommelse?

För första gången tycker jag att det finns något ruttet bakom tråden, som om man hittat ett bra ställe att sticka ner en kniv

[single_malt]

Tengil, du behöver nog göra en liten insats i "Fakta och faktiskt.se"- råden också

Rätt dålig etik att dra med strunt från andra trådar

Det finns eget strunt där att götta runt i

[Vinylcalle]

Varifrån får du "insikten" om en bruten överenskommelse?

För första gången tycker jag att det finns något ruttet bakom tråden, som om man hittat ett bra ställe att sticka ner en kniv

Det står i den delen som har lagts upp (möjligt att det var mer upplagt på Euphonia) att allt som Strange skrev skulle granskas av teknikansvarige (ungefär) men att han aldrig hade fått se något före publicering.

Jag visste inte och vet väl knappt nu längre heller vilka som har haft olika positioner i LTS. Jag vet att du för några år sedan var ordförande, jag vet att Johan Lindroos varit inblandad i tester och likaså Morello vid något tillfälle. Jag vet att en medlem vid namn Pekka är chefredaktör för tidningen idag. 1996 när detta skedde hade jag i stort sett precis börjat skolan och var bara en liten parvel. Den enda som verkar fått en kniv stucken i sig är Strange.

MvH Carl

[PerStromgren]

Åh fy satan.
Jag känner mig helt gråtfärdig.
Tänk att ha lagt ner all den tiden (fritiden?) på att skriva artiklarna i molten, för att få dem verkligen nagelfarna och sedan inkompetensförklarade - i efterhand.
En ren avrättning. Inte undra på att han tackade för sig.

Detta kastar nytt ljus på censur och mastringsdebatten angående molten för ett tag sen.

Sniff sniff, hemskt, otroligt tragiskt att råka ut för rödpennan. Tänk även alla studenter som skrivit uppsatser och fått se sina mästerverk nedkladdade för banala faktafel, stavfel, syftningsfel, vart är världen på väg...

Det finns en viktig, principiell, skillnad. Studenten får aldrig sina alster kommenterade offentligt. Jag tycker att rättningsartikeln var ett lågvattenmärke för tidskriften.

[Evil_Homer]

Det "skrattas" åt detta på andra ställen just nu...

[single_malt]

Det "skrattas" åt detta på andra ställen just nu...

Det är det enda rätta!

[MagnusÖstberg]

Vinylkalle:

Den brustna ÖK i det fallet är ju att Ulf undlät att låta det ske.

Det var han som gjorde fel. Ingen ÖK mot honom har brustit.

Sitter du och hittar på nu?

Personligen tycker jag att det är skitfult oavsett att urskuldra felaktiga artiklar genom att peka ut någon, men det är en etikfråga och inte något som har med brustna överenskommelser att göra. Det är snarare självklart att det luktar illa och slår tillbaka i ansiktet på dem som gör så.

[distad]

http://www.euphonia-audioforum.se/forums/index.php?showtopic=10012&st=30&p=158517&#entry158517

Här finns lite att läsa.

Kan man säga...

[distad]

Det "skrattas" åt detta på andra ställen just nu...

Även om jag själv inte skrattar (utan mer, blir inte förvånad)så kan jag förstå att detta roar.

[jonasp]

Det finns en viktig, principiell, skillnad. Studenten får aldrig sina alster kommenterade offentligt. Jag tycker att rättningsartikeln var ett lågvattenmärke för tidskriften.

+1

Riktigt tråkigt att läsa.

[Vee-Eight]

Vad är poängen med tråden? Detta är en tabbe för snart 20 år sen, varför valsas detta åter igen?

Och varför diskuteras andra forums tyckanden och inlägg?

[Vinylcalle]

Vinylkalle:

Den brustna ÖK i det fallet är ju att Ulf undlät att låta det ske.

Det var han som gjorde fel. Ingen ÖK mot honom har brustit.

Sitter du och hittar på nu?

Personligen tycker jag att det är skitfult oavsett att urskuldra felaktiga artiklar genom att peka ut någon, men det är en etikfråga och inte något som har med brustna överenskommelser att göra. Det är snarare självklart att det luktar illa och slår tillbaka i ansiktet på dem som gör så.

Hmm. Du verkar ha bestämt dig för vad jag har för uppfattning. Det gör att du av någon anledning tolkat det som att jag anser att någon annan än Strange brutit överenskommelsen när det var just hans brist på att uppfylla det som var bestämt som jag påtalade.

Vad är det jag skulle ha hittat på? (helt allvarligt vet inte vad du syftar på)

MvH Carl

[PerStromgren]

Vad är poängen med tråden? Detta är en tabbe för snart 20 år sen, varför valsas detta åter igen?

Kanke aktualiserades "tabben" av att UBS nominerats i Arkens Peoples Choice?

[Vinylcalle]

Vad är poängen med tråden? Detta är en tabbe för snart 20 år sen, varför valsas detta åter igen?

Och varför diskuteras andra forums tyckanden och inlägg?

Som jag skrev i ett tidigare svar till dig så var det ren nyfikenhet.

Anses det enligt forumetspolicy att tråden bryter mot reglerna så får du ta bort den eller låsa den. Vad enskilda individer gör i tråden tänker jag inte hållas ansvarig för.

Det är möjligt att tråden bara kommer utmynna i ett skyttegravskrig där olika sidor kommer komma med beskyllningar. Är så fallet. Lås tråden.

MvH Carl

[Vinylcalle]

Vad är poängen med tråden? Detta är en tabbe för snart 20 år sen, varför valsas detta åter igen?

Kanke aktualiserades "tabben" av att UBS nominerats i Arkens Peoples Choice?

Det är det knappast någon tvekan om. Jag är så där 20 år för ung för att känna till Ulf från sin aktiva tid och var nyfiken på vem han var när jag fann detta.

MvH Carl

[Vee-Eight]

Vad är poängen med tråden? Detta är en tabbe för snart 20 år sen, varför valsas detta åter igen?

Kanke aktualiserades "tabben" av att UBS nominerats i Arkens Peoples Choice?

Det känns, åter igen, som ngt internt för LTS. Framförallt är det en relik från hifimagasinets dagar, detta är nog precis det som bidrog till Hifimagasinets kantring som forum.

Jag ser hela tiden i tråden billiga poäng och tjuvnyp av detta. Är det verkligen så intressant?

[StefanL]

Vad är poängen med tråden? Detta är en tabbe för snart 20 år sen, varför valsas detta åter igen?

Och varför diskuteras andra forums tyckanden och inlägg?

Som jag skrev i ett tidigare svar till dig så var det ren nyfikenhet.

Anses det enligt forumetspolicy att tråden bryter mot reglerna så får du ta bort den eller låsa den. Vad enskilda individer gör i tråden tänker jag inte hållas ansvarig för.

Det är möjligt att tråden bara kommer utmynna i ett skyttegravskrig där olika sidor kommer komma med beskyllningar. Är så fallet. Lås tråden.

MvH Carl

Möjligt!? Det är nästan oundvikligt. Formationerna har redan börjat gräva.

[Sanny_X]

Lås tråden!

Dra upp skit från 1996...

[Tengil]

Åh fy satan.
Jag känner mig helt gråtfärdig.
Tänk att ha lagt ner all den tiden (fritiden?) på att skriva artiklarna i molten, för att få dem verkligen nagelfarna och sedan inkompetensförklarade - i efterhand.
En ren avrättning. Inte undra på att han tackade för sig.

Detta kastar nytt ljus på censur och mastringsdebatten angående molten för ett tag sen.

Sniff sniff, hemskt, otroligt tragiskt att råka ut för rödpennan. Tänk även alla studenter som skrivit uppsatser och fått se sina mästerverk nedkladdade för banala faktafel, stavfel, syftningsfel, vart är världen på väg...

Det finns en viktig, principiell, skillnad. Studenten får aldrig sina alster kommenterade offentligt. Jag tycker att rättningsartikeln var ett lågvattenmärke för tidskriften.

Eller början på något nytt...bättre

[Vee-Eight]

Vad är poängen med tråden? Detta är en tabbe för snart 20 år sen, varför valsas detta åter igen?

Och varför diskuteras andra forums tyckanden och inlägg?

Som jag skrev i ett tidigare svar till dig så var det ren nyfikenhet.

Anses det enligt forumetspolicy att tråden bryter mot reglerna så får du ta bort den eller låsa den. Vad enskilda individer gör i tråden tänker jag inte hållas ansvarig för.

Det är möjligt att tråden bara kommer utmynna i ett skyttegravskrig där olika sidor kommer komma med beskyllningar. Är så fallet. Lås tråden.

MvH Carl

Nej, tråden bryter inte primärt mot policy. Jag blir bara så trött och känner mig blanksliten av att man fortfarande, efter alla dessa år, fortsätter med att riva upp gamla sår, och inte drar sig för det heller. Men det är nog en min reaktion av att läsa på Euphonias tråd. DET beteendet är så satans poänglöst. Att man sen raljerar och tjuvnyper här utav det är bara kretinbeteende.

Iaf; tråden ger en unken smak, men är tyvärr ingen godtagbar anledning till att låsa.

[Vinylcalle]

Känns som jag blivit utmålad som en person som vill starta bråk eller fortsätta en som jag ser det lite väl hård kampanj mot Ingvar Öhman. Det var aldrig min mening och kommer aldrig vara något jag stöder.

Därför ber jag någon moderator att låsa tråden. Vill folk fortsätta diskussion får någon annan starta en ny tråd eller skriva vidare på Euphonia.

Min energi räcker enbart till positiva saker.

MvH Carl

[landa]

Vi är väldigt nära en lex krasse. Så tänk på vad ni skriver.

[Birger]

Sniff sniff, hemskt, otroligt tragiskt att råka ut för rödpennan. Tänk även alla studenter som skrivit uppsatser och fått se sina mästerverk nedkladdade för banala faktafel, stavfel, syftningsfel, vart är världen på väg...


Finns det verkligen ingenting annat att uppröra sig över..

Ett inlägg som gör att jag är väldigt glad över att jag aldrig varit och aldrig kommer att vara medlem i en sån förening där takt och ton och medkänsla verkar saknas helt.

För som Östberg skriver så var ju detta om än indirekt sanktionerat av både styrelse och ytterst (fast långsökt jag vet..) medlemmarna.

[celef]

Det "skrattas" åt detta på andra ställen just nu...

Det är det enda rätta!

jag tycker det är lite ängsligt att bry sig vad andra tycker hela tiden

[Tengil]

Sniff sniff, hemskt, otroligt tragiskt att råka ut för rödpennan. Tänk även alla studenter som skrivit uppsatser och fått se sina mästerverk nedkladdade för banala faktafel, stavfel, syftningsfel, vart är världen på väg...


Finns det verkligen ingenting annat att uppröra sig över..

Ett inlägg som gör att jag är väldigt glad över att jag aldrig varit och aldrig kommer att vara medlem i en sån förening där takt och ton och medkänsla verkar saknas helt.

För som Östberg skriver så var ju detta om än indirekt sanktionerat av både styrelse och ytterst (fast långsökt jag vet..) medlemmarna.

Vi pratar om en artikel som blivit faktagranskad 1996, sexton år sedan, varför skall vi uppröras av den nu....

[distad]

Sniff sniff, hemskt, otroligt tragiskt att råka ut för rödpennan. Tänk även alla studenter som skrivit uppsatser och fått se sina mästerverk nedkladdade för banala faktafel, stavfel, syftningsfel, vart är världen på väg...


Finns det verkligen ingenting annat att uppröra sig över..

Ett inlägg som gör att jag är väldigt glad över att jag aldrig varit och aldrig kommer att vara medlem i en sån förening där takt och ton och medkänsla verkar saknas helt.

För som Östberg skriver så var ju detta om än indirekt sanktionerat av både styrelse och ytterst (fast långsökt jag vet..) medlemmarna.

+1

[shifts]

Det är bra att ha de gamla artiklarna till hands när man läser rättelserna läste jag precis.

Att läsa de brottstycken som man delgetts på detta och ett annat forum, ger knappast ens en början till en bedömningsgrund. Ändå är folk jäkligt snabba att sabla ner sina favoritoffer så fort tillfälle ges.

I ena stunden är det i en tråd tal om källkritik och vikten av denna (borde även innefatta att ta del av hela materialet), men helt plötsligt tvärvänder när det passar syftet och ojar sig högljutt.

Jag har ingen åsikt i frågan då jag inte har läst varken artiklarna eller rättelserna, men beteendet här har jag en åsikt om.

Hade jag varit Ingvar hade jag lämnat forumet för länge sedan. Har sällan sett en medlem vara så fantastiskt (fanatiskt?) oönskad.

[Laila]

Sniff sniff, hemskt, otroligt tragiskt att råka ut för rödpennan. Tänk även alla studenter som skrivit uppsatser och fått se sina mästerverk nedkladdade för banala faktafel, stavfel, syftningsfel, vart är världen på väg...


Finns det verkligen ingenting annat att uppröra sig över..

Ett inlägg som gör att jag är väldigt glad över att jag aldrig varit och aldrig kommer att vara medlem i en sån förening där takt och ton och medkänsla verkar saknas helt.

För som Östberg skriver så var ju detta om än indirekt sanktionerat av både styrelse och ytterst (fast långsökt jag vet..) medlemmarna.

Vi pratar om en artikel som blivit faktagranskad 1996, sexton år sedan, varför skall vi uppröras av den nu....

Jag hör inte till dem som vill ha någon "räfst å rättning i frågan" men att att det var "sexton år sedan"* har välan inte någon större relevans på hur "rättfärdigt eller ej", som saken handhades . . . typ ?

*Då tex övertecknad var en flitig hampakonsument**
**Eller om dä kanske va trettitvå år sen, typ . . .

[Svante]

Ja, man kan som sagt ha olika synsätt map det. Eller ska jag säga: Källa på det?

Man kan se det juridiskt eller moraliskt, för mig är det ingen skillnad i det här fallet då det finns en ansvarig utgivare, en styrelse, revisorer och ett årsmöte.

Det är alltid den ansvarige utgivarens ansvar att tillse att det som publiceras är enligt lagen och att innehållet speglar föreningens bästa.

Du vill ge IÖ skulden för det som är publicerat i det här fallet, jag anser inte att någon annan i orgaisationen kan frånsäga sig ansvar.

Personligen hade jag rättat till felen med formuleringarna "vi har tyvärr...." och "vi ber om ursäkt..." helt utan hänvisningar till vem som har gjort fel eller vem som har upptäckt de eventuella felaktigheterna. Det övriga tillhör interna angelägenheter.

Då hade föreningen/styrelsen/ansvarige utgivaren påvisat ett ansvar för att bristande rutiner funnits.

Jag gillar inte heller formuleringarna. Men de är publicerade med hela föreningens goda minne, inte bara skribentens.

Punkt.

Nu råkar iofs skribent, chefredaktör, teknikredaktör och ansvarig utgivare vara samma person. Det står dock inget om styrelsens sammansättning i det numret.

Dessutom står det tydligt uttryckt på ledarsidan (även den skriven av IÖ) att skribenten "äger såväl ansvar som makt över sina egna artiklar".

...och alldeles oavsett detta har jag alltså en annan åsikt än du, dvs att tyngsta ansvaret för artikeln ligger på IÖ, helt enkelt eftersom han skrev den, och övriga styrelsemedlemmar inte gjorde det.

För inte kan du väl mena att alla styrelser sedan 1994 har haft ett ansvar att dementera artikeln om den är felaktig eller ohyfsad?

(Och märk väl att jag fortfarande inte debatterar sakfrågan/sakfrågorna som artikeln handlar om.)

[Svante]

Var går gränsen mellan retorik och personligt uttrycksätt/stil kan man då undra?

Numera inser jag att det inte går att uttrycka sig utan retorik. Men retriken kan vara mer eller mindre slipad och ful.

Eller omedveten.

Ja, definitivt. Och det läskiga är att den (allmänt) kan vara både slipad ful och omedveten samtidigt.

Det där ser jag som den främsta anledningen att gå en retorikkurs, att bli medveten så att man genomskådar andras och egna retoriska grepp för att se igenom till sakfrågan.

Jag kommer tex numera på mig själv med att använda analogier när jag inte borde. Nyttigt.

[KarlXII]

Sniff sniff, hemskt, otroligt tragiskt att råka ut för rödpennan. Tänk även alla studenter som skrivit uppsatser och fått se sina mästerverk nedkladdade för banala faktafel, stavfel, syftningsfel, vart är världen på väg...


Finns det verkligen ingenting annat att uppröra sig över..

Massor. Men alla kan inte vara lika hårda som du, och jag reagerar spontant varje gång någon trigger dyker upp.

Fast jag tycker att du är ute och cyklar i din jämförelse. Verkligen.

Oavsett vem eller vad som gett upphov till detta så tycker jag väldigt synd om Strange. Trots att det var länge sen.
Så det så.

[MagnusÖstberg]

Svante,

Jag tror nog att du är medveten om att det som avses är dåtidens styrelse, revisorer och årsmöte som avses.

Dagens aktiva medlemmar eller för den sakens skull ens skribenten skall behöva fortsätta lastas. Jag vidhåller att det är fel, hur du än vrider på det vad gäller styrelsens sammansättning att enkom lasta en skribent för en artikel.

Du vet själv hur hårt jag drev frågan om chefredaktören/ansvarige utgivarens roll under min tid som ordförande - både om befogenheter och förtroende. Här ser du anledningen. Det blev tydliga roller. Tidningen gick i fas tidsmässigt och dylika saker som det här kunde inte ske. Pekka är en utomordentligt duktig redaktör.

Jag ser artikeln som ett misslyckande för föreningen som helhet, men det borde verkligen inte lasta dem idag. De som gör det söker mest ett skäl till det.

Jag anser nog vidare att vi trots allt vet för lite om tiden runt det hela, jag gör det definitivt.

[Svante]

Hade jag varit Ingvar hade jag lämnat forumet för länge sedan.

Det gjorde han, för länge sedan.

[MagnusÖstberg]

Hade jag varit Ingvar hade jag lämnat forumet för länge sedan.

Det gjorde han, för länge sedan.

Och din målsättning nu är att han skall det igen?

För att du ser kopplingar till en forngistorisk artikel som han med största sannolikhet fått skit för så det räcker?

Kom igen, vad vill du med ditt inlägg? Vad är DIN drivkraft i tråden??

[KarlXII]

Det är bra att ha de gamla artiklarna till hands när man läser rättelserna läste jag precis.

Att läsa de brottstycken som man delgetts på detta och ett annat forum, ger knappast ens en början till en bedömningsgrund. Ändå är folk jäkligt snabba att sabla ner sina favoritoffer så fort tillfälle ges.

I ena stunden är det i en tråd tal om källkritik och vikten av denna (borde även innefatta att ta del av hela materialet), men helt plötsligt tvärvänder när det passar syftet och ojar sig högljutt.

Jag har ingen åsikt i frågan då jag inte har läst varken artiklarna eller rättelserna, men beteendet här har jag en åsikt om.

Hade jag varit Ingvar hade jag lämnat forumet för länge sedan. Har sällan sett en medlem vara så fantastiskt (fanatiskt?) oönskad.

Han är lika önskad av andra. En konsekvens av, eller kanske tack vare att han är kontroversiell. Ser man till att det är runt 5000 medlemmar här så ger det ett helt annat perspektiv till de stundvis ankdammsmässiga bråken här. Dessutom känner många varandra, vissa väldigt väl, och det gör att bråken mer är av nästan familjär karaktär. I stora drag alltså.

En ganska märklig situation. Som ett virtuellt Big Brother. Allt sker inför publik.



Menar du min tråd om fakta och faktiskt eller något annat förresten?

[Morello]

Ser ju ut som välbehövliga korrektioner.

Även det inledande raljerande om botanik? (retorisk fråga)

[Svante]

Svante,

Jag tror nog att du är medveten om att det som avses är dåtidens styrelse, revisorer och årsmöte som avses.

Jag var inte säker, faktiskt, men ok.

Dagens aktiva medlemmar eller för den sakens skull ens skribenten skall behöva fortsätta lastas. Jag vidhåller att det är fel, hur du än vrider på det vad gäller styrelsens sammansättning att enkom lasta en skribent för en artikel.

...och jag förbehåller mig rätten att ha en annan åsikt. Rent juridiskt har ansvarige utgivaren (IÖ) ansvaret, vem som har det moraliska ansvaret är en åsiktsfråga. Du kan nog inte på något sätt faktiskt påstå att det i objektiv mening är "fel" att IÖ skulle ha ansvaret för artikeln.

Du vet själv hur hårt jag drev frågan om chefredaktören/ansvarige utgivarens roll under min tid som ordförande - både om befogenheter och förtroende. Här ser du anledningen. Det blev tydliga roller. Tidningen gick i fas tidsmässigt och dylika saker som det här kunde inte ske. Pekka är en utomordentligt duktig redaktör.

Jag håller med om att det är så det BÖR vara, ja. Och är i mycket större utsträckning nu. Men i det aktuella fallet var det nog lite enmansshow.

Jag ser artikeln som ett misslyckande för föreningen som helhet, men det borde verkligen inte lasta dem idag. De som gör det söker mest ett skäl till det.

Instämmer.

Jag anser nog vidare att vi trots allt vet för lite om tiden runt det hela, jag gör det definitivt.

Ja, jag var ju heller inte med, utan det jag vet är mest hörsägen. Men tidningen kan jag läsa, och jag känner igen Ingvars retorik från Faktiskt, och det är den likheten som jag tycker är mest intressant i hela tråden.

...och det är min subjektiva uppfattning som jag tar mig rätten att ha.

[Svante]

Hade jag varit Ingvar hade jag lämnat forumet för länge sedan.

Det gjorde han, för länge sedan.

Och din målsättning nu är att han skall det igen?

Nä.

För att du ser kopplingar till en forngistorisk artikel som han med största sannolikhet fått skit för så det räcker?

...eller inte, eftersom han fortsätter i samma stil 18 år senare.

Kom igen, vad vill du med ditt inlägg? Vad är DIN drivkraft i tråden??

Ptja, vet inte riktigt. Jag gjorde en observation bara och såg en historisk förklaring till saker som har hänt senare. Ett mönster. Egentligen räcker det med det konstaterandet, för har inget hänt på 18 år lär heller inget hända.

[MagnusÖstberg]

Som sagt, en av mängder av artiklar, många otroligt bra och informerande och kunskapsgivande.

Möjligt att det var en enmansshow under perioden, vi vet inte varför eller hur det var.

Vi vet att en artikel blev riktigt misslyckad, och man kan utläsa en rejäl dos frustration i inledningen av den.

Oavsett detta är det centralt för mig att en förening aldrig kan lasta en enskilld skribent för innehållet om man låter det passera obemärkt. Du behöver inte alls se det som mig. För mig är det ovässentligt om det står i tidningen att skribenten har allt ansvar. Där har jag totalt avvikande åsikt, och det är också skälet till att det finns en struktur med ansvarig utgivare, styrelse och årsmöte.

Bra att du ser det som ett misslyckande för föreningen och bra att du håller med om att dagens förening inte skall lastas för den fornhistoriska händelsen.

[Laila]

....
Det där ser jag som den främsta anledningen att gå en retorikkurs, att bli medveten så att man genomskådar andras och egna retoriska grepp för att se igenom till sakfrågan.
....

Gått kursen än . . . ?

[Vinylcalle]

Vi är väldigt nära en lex krasse. Så tänk på vad ni skriver.

Istället för att varna om att tråden kan låsas kan du väl göra det då jag som trådstartare önskat det i inlägget före.

MvH Carl

[Svante]

Koncensus....

Nä, det här håller inte, det är bäst att lägga sig...

Edit: som svar till MÖ, alltså.

[Svante]

....
Det där ser jag som den främsta anledningen att gå en retorikkurs, att bli medveten så att man genomskådar andras och egna retoriska grepp för att se igenom till sakfrågan.
....

Gått kursen än . . . ?

Jopp.

[Laila]

Gonatt . . .

[shifts]

Menar du min tråd om fakta och faktiskt eller något annat förresten?

Ja, precis. Kollade genom båda trådarna nu och de delade inte så många skribenter som jag trodde, men några stycken. Det var en rosa hund jag hade i åtanke.

Själv vill jag ha god insikt innan jag låter bilan falla.

[Nattlorden]

Ser ju ut som välbehövliga korrektioner.

Även det inledande raljerande om botanik? (retorisk fråga)

Svarar på den ändå. Ja, det kan jag nog tycka - jag hade faktiskt ingen aning vad ordet betydde och hade nog gissat på en annan betydelse om jag bara läst originalmeningen. Därtill påföljde ju en mer detaljerad beskrivning om sakfallet. Sen brukar ju i princip alltid hans texter innehålla en viss procentsats humor och det skymtar ju förbi i den passagen - om du tolkar det som raljerande så är det nog för att du valt åsikt om hela artikeln innan du börjat läsa den (eller om iö) skulle jag gissa.

[shifts]

Menar du min tråd om fakta och faktiskt eller något annat förresten?

Ja, precis. Kollade genom båda trådarna nu och de delade inte så många skribenter som jag trodde, men några stycken. Det var en rosa hund jag hade i åtanke.

Själv vill jag ha god insikt innan jag låter bilan falla.

Citerar mig själv här.

Vill tillägga att det jag egentligen tycker är det knepiga när man diskuterar en person som finns på forumet, men inte tilltalar den personen, utan kritiserar rakt ut till alla att hugga in i. Det är alltid lika obehagligt, oavsett vem det handlar om.

[Vee-Eight]

Känns som jag blivit utmålad som en person som vill starta bråk eller fortsätta en som jag ser det lite väl hård kampanj mot Ingvar Öhman. Det var aldrig min mening och kommer aldrig vara något jag stöder.

Därför ber jag någon moderator att låsa tråden. Vill folk fortsätta diskussion får någon annan starta en ny tråd eller skriva vidare på Euphonia.

Min energi räcker enbart till positiva saker.

MvH Carl

Trist att du känner det, men det var absolut inte det jag menade. Men iaf; tråden är nu låst.