LTS - rätt eller fel, en gång för alla !!!

[Bamsefar]

Det finns bevisligen starka åsikter om LTS (Ljud Tekniska Sällskapet).

En av dess värsta motståndare är Hotspur (men det finns bevisligen flera) som anser att LTS, som är en helt frivillig förening där man själv måste betala och anmäla sig (ingen rekytering som i sekter och dyligt), är till 100% av ondo. I alla fall får man det intrycket av allt som Hotspur skriver...

Således är frågan enkel: Anser du att LTS är en sekt och således skall ifrågasättas såsom Hotspur med flera ger sken av, eller att det är en frivillig organisation utan några som helst bindningar till vare sig någon person eller företag ???

Och jag hoppas att jag genom denna tråd en gång för alla, och på en enda plats (tråd), slipper läsa om LTS ifrågasättande i var enda j*vla tråd på forumet såfort som någon som råkar vara med i LTS uttalar sig.

[Hetsporren]

En av dess värsta motståndare är Hotspur som anser att LTS är till 100% av ondo.

Ge dig nu va? Max 95%...

[Bamsefar]

Ge dig nu va? Max 95%...

Glasklar motivering, jag verkligen gillar den. Du beskriver med sådan stark karaktär varför LTS skall motarbetas..... Man blir verkligen imponerad......not

[Vee-Eight]

Jag skulle istället fråga vad för vettigt denna tråden utmynnar i? Vilka slutsatser kommer vi kunna dra i tråden framöver?

Visserligen är jag trött på allt detta tjat om pro/anti LTS, men gör detta saken bättre? Och har den egentligen med hifi att göra öht?

[Bamsefar]

V8: Eftersom det som sagt skrivs om LTS i nästan samtliga trådar, pga av de som inte gillar LTS måste skriva av sig (eller något liknande), så skapade jag denna tråd så att dom kan hålla till här och skriva av sig.

Förhoppningen är att mängden icke LTS startade trådar där LTS blir indraget skall minska.

[Maarten]

Allt skall väl ifrågasättas, men det är grunderna som är helt avgörande. Det skall i min mening bara ske om man uppfattar något som oklart eller svårt att förstå, eller möjligen om man känner sig rädd at bli lurad. Det sistnämnda kan dock ifrågasättas tycker jag.
Huvudsaken är att man är ärlig med sina motiv!!!!

[matså]

Oj 50% tycker man skall ifrågasätta föreningen. Jag är neutral, men trodde siffran skulle vara minst 50% på tvärtom.

[Svante]

Självklart, allt ska ifrågasättas! Utom möjligen mats. Han är ju gud.

edit: bamsefar, jag läste bara din fråga, och svarade på den. Din tolkning av frågan stämmer inte överens med min, dock, och skulle jag utgå från din tolkning så tror jag att jag... skulle låta bli att rösta.

[Sanoj]

..eller att det är en frivillig organisation utan några som helst bindningar till vare sig någon person eller företag ???

..eller hur


// Jonas

[Hetsporren]

***

[Maarten]

Hotspur!

Vaddå regler? Läser du inte det som skrivs? Jag skrev "min mening". Var får du allt ifrån?

[dole]

Jag tycker att LTS är en bra plattform för hifi intresse.
Jag har själv alltid skruvat isär och kollat i mina hifi grunkor.
Sen att jag inte har den utrustning och kunskap för att mäta osv. är en annan sak.

Men i vissa fall tycker jag att det är ett nästa religiösa sätt inom att ”jobba”.
Nu generaliserar jag grovt men det är lite klubben för inbördes beundran.


Mvh dole

[Maarten]

De argumenten kan jag förstå Dole. Jag tror att det lätt kan bli så i föreningar, eller åtminstone uppfattas så av utomstående.

[Rydberg]

Jaså, det finns regler man skall följa om man är kritisk mot LTS?

Det finns ju oskrivna regler man ska följa oavsett vem man ifrågasätter. Man bör ju vara saklig och inte bara tycka tvärtom bara för att man ska jäklas. Om man är av en helt annan uppfattning är det ju verkligen viktigt att man motiverar varför så att båda parter kan förstå varandras tankegångar.

Vidare så har en kritiker förstås alltid fel, ett blindtest är alltid en
nödvändighet, ofärgat ljud är den enda vägen till lycka. Amen!

Om nu någon tycker det du skriver så är det väl viktigt att han får motivera varför och du försöker att förstå varför denna tycker så. Hur många gånger har man inte sett folk dissar F/E-test och sen vet inte ens vad det är!! Otroligt oseriöst, man kan inte dissa allt bara för det kommer från en förening. Om du underbygger ditt ifrågasättande bättre Stefan så tror jag att genomslaget kommer att bli bättre och att diskussionen kommer bli mer konstruktiv. Att slänga barndfacklor utan någon logisk grund leder ingenvart (men det vet du ju säkert redan )

[Margaux]

Det är min innerligaste uppfattning att varje kraft behöver en motkraft för att inte löpa amok.

Om världen bara bestod av subjektivister- hur kul skulle det vara?

Om världen bara bestod av objektivister- hur kul skulle det vara?

Ställ frågan: Hur skulle det vara om föreningar som LTS inte fanns?

Balansen i världen var på sätt och vis bättre på gamla goda Leonid Brezjnevs tid. Mycket kallt krig men mycket fred.

Vi behöver både objektivister, subjektivister och LTS (som är en mix av båda) . Annars är det lätt att vi missar något.

Mitt svar är neutral.

[Nattlorden]

Jag tycker LTS har ett stort berättigande och dess medlemmar är ju nog för att ge mandat. Så vitt jag (som numera mindre upprörd läsare) förstått, så är det rätt stor skillnad på LTS-medlemmen i gemen och de-på-faktiskt.se-närvarande-LTS-topp-teknikerna. Och i det stora hela så får vi ju här helt gratis ta del av en stor del av dessa herrars kunskap. Sen är det ju upp till var och en om de vill ta till sig något eller ej.

På den tiden där var forum på hifimagasinet, så befann jag mig nog i samma ringhörna som hotspur, men efter några "häftiga" tekniska debatter så tog jag ett kliv över vissa trösklar i sättet att debattera som gjorde att förståelsen kunde komma vidare. Självklart finns ju risken att man nu skulle lita så mycket på vissa duktiga personer att man missar i sitt eget kritiska granskande... men jag ser inte att detta skulle vara ett större problem än att gå runt och tro saker som faktiskt.se inte är sant.

Så i det hela taget så tror jag inte problemet egentligen är mot LTS som sådant, utan ett språkligt problem mellan tekniker** och amatörer*. Sålunda att amatörerna inte hänger med på de tekniska förklaringarna eller tror sig göra det och feltolkar, eller rent av blir irriterade av att diskussionen försigår över deras huvuden... Medan teknikerna blir irriterade på amatörernas oförmåga att uttrycka rätt saker med rätt precision och fullständigt blandar ihop saker som inte hör ihop...

Det som behövs är ödmjukhet och tålamod... tror jag. Från båda sidor.

* Amatör - någon som sysslar med det av kärlek till ämnet, till skillnad från till yrket.
** som mycket väl kan vara tekniker & amatörer

[jonasp]

En av dess värsta motståndare är Hotspur

Jag betraktar inte Hotspur som LTS värsta motståndare snarare sin egen värsta fiende

[jonasp]

Jag röstade ja.

Självklart ska LTS ifrågasättas.

Att ifrågasätta LTS, eller vadsomhelstannat, är dock INTE samma sak som att bara spy galla i största allmänhet.

Sistnämnda leder inte till någon intressant diskussion, och det leder inte till att LTS ifrågasätts. Det leder bara till dålig stämning och bråk.

Däremot BÖR LTS ifrågasättas med sakliga argument och intressanta frågor. Detta leder till intressanta diskussioner, att motparterna (som kanske inte står så långt ifrån varandra som de egentligen tror) lär sig något om varandra, och till en trevlig stämning på forumet.

Jag tycker ovanstående är ganska självklart - eller BORDE vara det.

J.

[Belker]

Svar: Ja - LTS ska ifrågasättas.

Jag gör det själv varje dag, men inte på faktiskt.se. Det gör andra - fortsätt med det! (men inte i varje tråd, snälla...)

Hittills har jag inte funnit anledning att gå ur föreningen.


Bamsefar:

Således är frågan enkel: Anser du att LTS är en sekt och således skall ifrågasättas såsom Hotspur med flera ger sken av, eller att det är en frivillig organisation utan några som helst bindningar till vare sig någon person eller företag ???

Det var en för grov förenkling.

[Hetsporren]

***

[Ranefjord]

Nej, man ska aldrig ifrågasätta auktoriteter. Varken vad som sagts, vad som sägs eller vad som kommer att sägas. Man ska ta allting för en sanning.

Jag tycker inte det är ett enda dugg konstigt att folk ifrågasätter LTS. En sådan här tråd gör det ju bara ännu roligare.

För att dra det till de vanliga ytterligheterna...
Jag tror att LTS'are är precis lika blinda som kabelförespråkarna. En skillnaden är (skulle jag tro) att kabelförespråkarna har testat själva och att det stora antalet argumenterande LTS-förespråkare enbart har tagit LTS ord för sanning. För ärligt, hur många av Er som tex förespråkar F/e-testet har varit med om det själva? Hur många av Er är med på LTS lyssningsessioner? Inte många!

Det är enbart en liten liten del av LTS-styrkan som jag personligen lyssnar på och tar på allvar. ...och det är precis som vanligt, de personer jag själv känner verkar vettiga. Det är förövrigt de gamla tunga namnen och inte den stora gnällande majoriteten.

men sanning... nja

[Maarten]

En försiktig fråga till dig Hotspur, som är baserad på egen erfarenhet: Kan det vara så att du tolkar det som att du blir slagen i i huvudet av andra, men att det nödvändigtvis inte är så? Är något verkligen sant för att man upplever något? Är en sådan tolkning ett frånsägande av ansvar för sina egna upplevelser och vara offer för yttre omständigheter?

Detta är väl skiljelinjen: Jag tycker att mina upplevelser inte bara är beroende av yttre omständigheter, utan även av inre, medans andra (du Stefan) kanske inte håller med?

[Elusive]

Jag är inte medlem i LTS, har inga planer att gå med i föreningen.

Helt ärligt så tycker jag ingenting om dem.

Fast i och för sig så skiljer sig min attityd gentemot denna förening inte ifrån hur jag bemöter min medmänniskor eller andra fenomen i samhället. Jag bryr mig inte vad andra sysslar med, tycker eller tänker så länge ingen bryter mot lagen eller uppträder respektlöst/nedvärderande.

Varför anklagas föreningen ständigt för en massa saker?

(a) X får för sig att LTS tycker att ALLA produkter som kostar mer än ett bestämt värde är VÄRDELÖSA. X känner att han/hon måste försvara sina inköp eller planerade inköp. Fight!

(b) X har tidigare uttryckt sig i en fråga och blivit rättad. Istället för att acceptera sitt fel spelar X subjektivitetskortet. I och med detta kommer det bli mycket svårt rent psykologiskt att ändra uppfattning. Fight!

Etc...

Kanske är det musiken som gör att HiFi-folket blir överdrivet känslomässiga.

Fuck pride! Pride only hurts, it never helps.

[Rydberg]

H*>Förstår vad du menar men kolla du lite närmare så är det oftast folk med lägre teknisk kompetens som står för förenklingarna och generaliseringarna. Det är sorgligt att se men jag tror inte du är speciellt ensam om att tycka att det ibland generaliseras och förenklas in i absurdum, det tycker även de med högre teknisk kompetens.

[Maarten]

Apropå fullständig tro på sina subjektiva och personliga upplevelser som en sanning: Inom Buddhism brukar detta kallas Samsara, vilket är evig återfödelse och upprepning. Stagnationen är total.

Edit: I personliga och subjektiva upplevelser räknas känslor, tankar och förnimmelser in.

Ett annat sätt att prata om inre resp yttre faktorer är bottoms-up resp top-down processer i psyket. Där verkar det vara allmänt vedertaget att dessa olika processer samverkar och påverkar vår kognition från 'olika håll'.

[hifirocker]

LTS ord för sanning. För ärligt, hur många av Er som tex förespråkar F/e-testet har varit med om det själva? Hur många av Er är med på LTS lyssningsessioner? Inte många!

OK?? Måste man sitta med på F/E-testerna för att kunna ta till sig det resultat de genererar? Det är ett verkligt dåligt argument.

F.ö. anser även jag (som medlem) att LTS bör ifrågasättas på konstruktiva grunder.
De gånger LTS har blivit ifrågasatta tidigare tycker jag LTS har kunnat ge förtroendeingivande och välunderbyggda svar.
En förening som inte är öppen för kritik stagnerar, det gör inte LTS.

[paa]

LTS skall icke tro, att de är något.
LTS skall icke tro, att de är lika goda som vi.
LTS skall icke tro att de är klokare än vi.
LTS skall icke tro att de är bättre än vi.
LTS skall icke tro att de vet mer än vi.
LTS skall icke tro att de är förmer än vi.
LTS skall icke tro att de duger något till.
LTS skall icke skratta åt oss.
LTS skall icke tro att någon bryr sig om dem.
LTS skall icke tro att de kan lära oss något.

[Ranefjord]

OK?? Måste man sitta med på F/E-testerna för att kunna ta till sig det resultat de generar? Det är ett verkligt dåligt argument.

Är man en hård förespråkare som ideligen åberopar detta testet i diverse trådar på diverse forum tycker jag absolut att man borde testa det själv. Det är ingen nödvändighet för att argumentera, men det skadar aldrig med lite substans.

[Hetsporren]

Apropå fullständig tro på sina subjektiva och personliga upplevelser som en sanning: Inom Buddhism brukar detta kallas Samsara, vilket är evig återfödelse och upprepning. Stagnationen är total.

Jodå, bob hund har gjort en låt på temat: Reinkarnerad exakt som förut.

[Ranefjord]

speciellt om man rankar testet som den enda rätta metoden till att finna 'icke hörbart förvrängande produkter'.


...eller som många gärna skriver: 'transparenta, ofärgade produkter'.

[EngelholmAudio_inaktiv]

Det finns bevisligen starka åsikter om LTS (Ljud Tekniska Sällskapet).

Japp! Som med allt som har extrema åsikter relativt det "antagna".

En av dess värsta motståndare är Hotspur (men det finns bevisligen flera) som anser att LTS, som är en helt frivillig förening där man själv måste betala och anmäla sig (ingen rekytering som i sekter och dyligt), är till 100% av ondo. I alla fall får man det intrycket av allt som Hotspur skriver...

Jag håller nog inte med dig mer än att Hotspur inte är pro LTS.

Således är frågan enkel: Anser du att LTS är en sekt och således skall ifrågasättas såsom Hotspur med flera ger sken av, eller att det är en frivillig organisation utan några som helst bindningar till vare sig någon person eller företag ???

Ok. Jag trodde frågan var överst i denna tråd. En sekt har ett antal olika attribut och LTS kan ibland uppvisa vissa av dom. Å andra sidan tror jag på "sök och du skola finna" så vart man än söker bör man kunna hitta det man vill.

Och jag hoppas att jag genom denna tråd en gång för alla, och på en enda plats (tråd), slipper läsa om LTS ifrågasättande i var enda j*vla tråd på forumet såfort som någon som råkar vara med i LTS uttalar sig.

Resultatet verkar bli att majoriteten vill att LTS skall ifrågasättas, så jag tror inte att LTS-ifrågasättandet slutar iom din tråd, Bamsefar.

Jag rösta JA. Allt måste vara tillåtet att ifrågasätta oavsett om det är Engelholm Audio, Politik, HifiConsult, Lts eller nått femte.

En annan fråga är hur man skall ifrågasätta. Och man bör också veta varför man ifrågasätter. Men det kanske är utanför denna tråd.

[niklasz]

Ranefjord, vilka andra metoder skulle fungera bättre?

[Ranefjord]

niklasz

vilka andra metoder skulle fungera bättre?

Det är inte det saken handlar om i det här fallet. För det svaret finns det en sökfunktion.

[Maarten]

Det är gott Hotspur, det var lite argument att bita i!

Fråga 1: Jag instämmer. Jag tycker att ditt ifråga sättande är berättigat. Kanske väljer jag här att se Bamsefar's argument som en reaktion på dina och har då (kanske dumt nog) för ögonblicket lite mer acceptans, men jag tycker att det är egentligen inte annorlunda.

2: Kanske har du rätt? Jag vet inte. Men jag tröttnade helt enkelt på avsaknaden av sakargument i invändningarna.
Jag kan hålla med om att det jag har skrivit i vissa fall möjligen möjligen kan uppfattas som personangrepp? Här finns det ju ingen sanning, mer än vad olika personer känner. Det vill jag aldrig ta ifrån någon, hoppas jag!!

Jag vill ändå påpeka att olika ståndpunkter och svårigheter att kommunicera ofta har med personliga ståndpunkter, vilka inte endast berör HiFi, utan är en allmän hållning. Detta gäller mig och det gäller andra, skulle jag vilja påstå. Mao, jag utesluter inte mig själv från sådana influenser, -tvärtom försöker jag erkänna dem, tror jag. Jag vill nånstans att andra också skall kunna tänka tanken, annars är kommunikationen enligt min mening mycket svår.

[niklasz]

ranefjord,

vad är då saken med detta

speciellt om man rankar testet som den enda rätta metoden till att finna 'icke hörbart förvrängande produkter'.

[Ranefjord]

niklasz: Du får läsa igenom inläggen igen. Det handlar om de pro-argumenterandes praktiska erfarenheter av testet och inte om testet i sig.

[mapem]

Hej!

Jag röstade ja. Det är klart man ska ifrågasätta LTS. Som allting annat.

Jag har egentligen ingen uppfattning om denna förening alls, som förening alltså. Den är säkert bra för sina medlemmar, annars skulle dom väl gå ur.

Som utomstående har jag i alla fall haft glädje av att läsa texter av t ex LarsGöran Hedström och Ingvar Öhman i MoLT när jag någon gång snubblat över denna LTS-publikation. Det är bra. Men kan förstås ifrågasättas.

Det är kul att läsa inlägg här av folk som jag förstår är LTS-medlemmar. Jag delar kanske inte alltid deras perspektiv, men vadå. Alla kan ju inte hålla med varann om allt. Det vore trist.

[niklasz]

Jag har läst inläggen, men varför skulle praktisk erfarenhet vara avgörande för om man kan förespråka något?
Oerhört mycket i det moderna samhället saknar nästan alla praktisk erfarenhet av. Hur många av oss har praktisk erfarenhet av elkraftproduktion, trots det dra vi alla nytta av någon annans kunskaper, arbete och resultat när vi slår igång våra HiFi-prylar, eller vid oerhört många andra tillfällen. Hur många begriper sig på mediciners inverkan på kroppen, trots det är vi nog ganska beredda att använda dessa mediciner när kroppen inte fungerar som vi vill. Hela tanken att man skulle behöva praktisk erfarenhet för att uttala sig är i de flesta fall orimlig.
Hur F/E-lyssning går till har beskrivits på ett omfattande sätt vid ett flertal tillfällen. Utifrån detta kan man dra slutsatser om metodens fördelar resp. nackdelar.
Om man inte tror på att det finns kunskap som är överförbar mellan människor, hur kan man då ens komma på idén att rekommendera HiFi-komponenter åt varandra.

[hifirocker]

Hela tanken att man skulle behöva praktisk erfarenhet för att uttala sig är i de flesta fall orimlig.
Hur F/E-lyssning går till har beskrivits på ett omfattande sätt vid ett flertal tillfällen. Utifrån detta kan man dra slutsatser om metodens fördelar resp. nackdelar.
Om man inte tror på att det finns kunskap som är överförbar mellan människor, hur kan man då ens komma på idén att rekommendera HiFi-komponenter åt varandra.

Håller med.

[EngelholmAudio_inaktiv]

Hela tanken att man skulle behöva praktisk erfarenhet för att uttala sig är i de flesta fall orimlig.
Hur F/E-lyssning går till har beskrivits på ett omfattande sätt vid ett flertal tillfällen. Utifrån detta kan man dra slutsatser om metodens fördelar resp. nackdelar.
Om man inte tror på att det finns kunskap som är överförbar mellan människor, hur kan man då ens komma på idén att rekommendera HiFi-komponenter åt varandra.

Håller med.

Jag tycker inte att man måste ha genomfört en F/E-test men nog fasiken är det positivt! Praktisk erfarenhet är något som värderas högt i många sammanhang.

Analogierna och parallellerna där det är otroligt viktigt med praktisk erfarenhet är många: bilkörning, piloter, programmering, privatekonomi, mm.

Sen är det för hårddraget, anser jag, att kräva att man ska ha utförst F/E-test själv, för att få uttala sig.

Men som sagt...respekten ökar ändå för de som genomfört övningen!

[matså]

Det finns bevisligen starka åsikter om LTS (Ljud Tekniska Sällskapet).

Japp! Som med allt som har extrema åsikter relativt det "antagna".

En av dess värsta motståndare är Hotspur (men det finns bevisligen flera) som anser att LTS, som är en helt frivillig förening där man själv måste betala och anmäla sig (ingen rekytering som i sekter och dyligt), är till 100% av ondo. I alla fall får man det intrycket av allt som Hotspur skriver...

Jag håller nog inte med dig mer än att Hotspur inte är pro LTS.

Således är frågan enkel: Anser du att LTS är en sekt och således skall ifrågasättas såsom Hotspur med flera ger sken av, eller att det är en frivillig organisation utan några som helst bindningar till vare sig någon person eller företag ???

Ok. Jag trodde frågan var överst i denna tråd. En sekt har ett antal olika attribut och LTS kan ibland uppvisa vissa av dom. Å andra sidan tror jag på "sök och du skola finna" så vart man än söker bör man kunna hitta det man vill.

Och jag hoppas att jag genom denna tråd en gång för alla, och på en enda plats (tråd), slipper läsa om LTS ifrågasättande i var enda j*vla tråd på forumet såfort som någon som råkar vara med i LTS uttalar sig.

Resultatet verkar bli att majoriteten vill att LTS skall ifrågasättas, så jag tror inte att LTS-ifrågasättandet slutar iom din tråd, Bamsefar.

Jag rösta JA. Allt måste vara tillåtet att ifrågasätta oavsett om det är Engelholm Audio, Politik, HifiConsult, Lts eller nått femte.

En annan fråga är hur man skall ifrågasätta. Och man bör också veta varför man ifrågasätter. Men det kanske är utanför denna tråd.

Ja allt utom jag Hifiguden Mats kan ifrågasättas

[niklasz]

Jag tycker också att det skulle vara intressant att deltaga vid en F/E-lyssning, men som nämnts ovan så är det inte en förutsättning för att kunna uttala sig positivt om metoden (men det kanske finns de som tycker att det är helt OK att kritisera metoden utan att ha praktisk erfarenhet av den).
Jag kan tänka mig en del praktiska problem med metoden, exempelvis skulle det kanske kunna uppstå jordslingor som orsakar störningar vilka kan misstolkas som färgningar, men jag antar att de som pysslat med F/E-lyssning försöker ha kontroll över sådana svårigheter.

[Marbrink]

Och jag hoppas att jag genom denna tråd en gång för alla, och på en enda plats (tråd), slipper läsa om LTS ifrågasättande i var enda j*vla tråd på forumet såfort som någon som råkar vara med i LTS uttalar sig.

Äsch, det är ju inte bara LTS som blir ifrågasatta i varenda tråd. På det här forumet får iaf subjektivisterna ta betydligt mer stryk..

Ang. LTS har jag inget alls emot det. Föreningen verkar göra många lyckliga och nöjda. Det är upp till var och en hur man vill bygga upp sin egen anläggning och på vilket sätt. Personligen tycker jag inte att jag finner alla svar hos LTS, men det betyder inte att jag inte gillar föreningen.

[Nattlorden]

Äsch, det är ju inte bara LTS som blir ifrågasatta i varenda tråd. På det här forumet får iaf subjektivisterna ta betydligt mer stryk..

Utan en tillstymmelse av en gnutta spydighet - uppfattar du det på det viset? *undrande*

[Marbrink]

Nattlorden: Precisera din fråga? hur menar du?

[Thomas_A]

Eftersom många medlemmar i LTS förmodligen är "ifrågasättande personligheter" i sin natur, hur väl faller då svaret ut på ovanstående frågor?

Ställer sig en ifrågasättande doktor?

T

[Birger]

Men hallå: voodoonissarna har ju lekstuga i ett annat forum.
Numera verkar man få ifrågasätta mycket mera än förut på det forumet och det är kanon. Här är det alltid öppna spjäll, sen att teknikerna är i majoritet är en annan sak.

[Martin]

Jag tycker att föreningen kan ifrågasättas jag tror inte att LTS är ute efter att inte ifrågasättas, men då får man ju komma med bra argument som går att bemöta i stället för en massa strunt som det brukar vara.

[Nattlorden]

Nattlorden: Precisera din fråga? hur menar du?

Tycker du verkligen att subjektivisterna tar mer stryk än LTS här på forumet?

[Marbrink]

Nattlorden: Ja, det tycker jag. Men då pratar jag om det här forumet.

[Harryup]

Jag ser inte de "kunniga" LTS medlemmarna som något problem om dom fortfarande är nyfikna på nyheter och inte bara litar på sina teoretiskt inlärda kunskaper.
Då tycker jag snarare att svansen som säger "det tycker jag också för att nån annan tycker något och det är en kunnig person som uttalat sig" är ett större problem. Man kan inte lita på att en "kunnig" person har rätt i allt jämt, men kanske ofta. Att förkasta saker i grupp är inte alltid så lyckat om det finns individuella krav och preferenser.
Man måste komma ihåg att detta är en hobby och att hårdvaran man använder ihop med mjukvaran skall förmedla känslor som tilltalar en.
Och där tycker jag att det brister. LTS'are är väl olika hoppas jag.
Allt passar inte alla. Man måste vara nyfiken själv.
Dessutom tycker jag inte att det är hela världen om man kan erkänna att man har fel ibland eller ens bara att man känner sig osäker.
Att det sedan hänvisas till att vi är visst olika för det finns dom som sitter med horn eller rörförstärkare, elektrostater etc. är ju möjligt, men dom har mig veterligen aldrig dykt upp här. Så för utomstående framstår ni kanske som en homogenare grupp än vad ni själva är.

Sen är en svaghet hos (oss) kritiker att enskilda medlemmars tvärsäkra uttalanden ibland tas för att komma ifrån LTS centralt.
Så är inte fallet. Så villfarelser som ibland uttalas är personliga.

Om tester så anser jag att F/E möjligen är bra, men bara ytterligare ett komplement eftersom den inte praktiskt är så lätt att jämföra med hemma hos var och en. Då är blindtester enklare.
Dessutom så anser jag fortfarande att om jag skall köpa något hem så skall det testas på den plats i anläggningen som den möjligen skall användas på. Så skall jag driva mellanregister horn eller elektrostat eller nått, så räcker det inte för mig att en grupp har kommit fram till att en viss apparat inte färgar i en helt annan testuppställning på Studio Blue. Sen kanske testen kan vara en vägledning, men för mig personligen inte allas utslagsgivande.
Själv skulle jag gärna köpa en öppen test där man kommer fram till något, och att det senare följs av en blindtest där man skall kunna verifiera förändringen.

Annars så hoppas jag allmänt på ökad nyfikenhet för förändringar snarare än "vad var det vi sa" ifrån båda sidor då nån hittat en artikel på nätet i någon riktning.

edit: "sevnskan"

[niklasz]

Jag tror inte det är särsklit många som tror att en "kunnig" person har rätt i allt jämt. För egen del anser jag att det helst inte är personer som skall tillskrivas trovärdighet, utan argument. När jag sökt har jag funnit gott om sakliga argument från ett håll, men oerhört lite från ett annat håll. Vilket vill man då tillskriva trovärdighet? Ja, för mig är valet mellan dessa två alternativ ganska enkelt. Givetvis innebär inte det att alla utsagor sväljs med hull och hår, bara de som stöds av en trovärdig argumentation.
Om jag inte är helt felinformerad föregås i stort sett all blindtestning hos LTS av öppen lyssning först av testobjekten, men endast bedömningar som står sig i såväl öppen som blind lyssning godtas.
Att man har nytta av andras testande hoppas jag. Med tanke på hur många audioapparater det finns, och ständigt lanseras, är det ogörligt att testa särskilt stor del på egen hand. Då är det ju bra att någon annan testar på ett lämpligt sätt, så spar man själv tid.

[Harryup]

När jag sökt har jag funnit gott om sakliga argument från ett håll, men oerhört lite från ett annat håll. Vilket vill man då tillskriva trovärdighet? Ja, för mig är valet mellan dessa två alternativ ganska enkelt. Givetvis innebär inte det att alla utsagor sväljs med hull och hår, bara de som stöds av en trovärdig argumentation.

Jo precis, det är bara det att om en musiker säger att det här känns verkligen äkta, så kan han inte bevisa vetenskapligt att det är så vilket gör att det är lättare att avfärda honom.
Menar bara att upplevelser är så komplexa att man inte alltid kan lita på andras mätdata är direkt överförbara till en specifik upplevelse i sin hemanläggning. Även om alla gillar mindre distorsion, så kanske en liten färgning frekvensmässigt inte är hela världen i jämförelse med någon annan parameter som påverkar/samverkar med upplevelsen mer i sin egen hemmiljö.

Finns det en LTS:are som hör stor skillnad på olika kablar och vågar säga det på ett möte utan att riskera att folk ser ner på honom?
Eftersom dom andra "vet" att det inte är möjligt inom rimliga gränser.
Vi "andra" tycker ju hur som helst, men svårigheten med en förening vilken som helst är ju alltid att det är den "högljudda majoritetens" åsikter som blir föreningens. Även om den majoriteten kanske inte är i absolut majoritet medlemsmässigt. Och då tar det kanske emot att sticka ut gång på gång även om man i stora drag håller med oftast.

[IngOehman]

Jag röstade på Ja!
LTS skall naturligtivs, som allt annat, ifrågasättas. När något inte får ifrågasättas är det i regel osunt. Kommunistdiktatorer exempelvis.

LTS har årsmöte varje år där medlemmarna kan avsätta styrelsen helt eller delvis. Att andra än LTS medlemmar skulle få ett så absolut inflytande därvidlag, lär inte bli aktuellt dock. Ingen annan än medlemmarna har ju med saken att göra.


Ifrågasätta kan vem som helst göra dock.

Men, att ifrågasätta något är dock något helt annat än att hjärndött sprida myter och lögner om en företeelse.

Ordet säger allt: i-fråga-sätta.
Det betyder sätta något under fråga - att ställa de relevanta frågorna, och sedan argumentera och motivera sin undran.
Det handlar ju om att framställa en möjlighet att taga under övervägande; bringa på tal, föreslå; draga i tvivelsmål; be den ifrågasatta att förklara sig.

Jag kan inte tänka mig att någon av LTS-medlemmar har något emot att LTS, eller de själva, blir ifrågasatta, men att intelligent ifrågasätta innehåller som sagt inte bara misstroenderedovisningar, utan även argument och frågor.

Alltså inte idiotiska påståenden, typ:
Jag tror inte på det ni säger, era jävlar!


Att annonsera dylika dumheter är inte att ifrågasätta. Det är att utsätta andra för ens tämligen ointressanta privata dubier och darrande själsliv. Om man inte ens själv vet varför man känner på ett visst sätt, varför anser man då att andra (andra än ens psykolog möjligen) bör informeras, om och om och om igen...?


Summering:
Ifrågasätt gärna om något känns oklart! Men bespara oss andra (LTS-medlemmar och icke-medlemmar) spridningar av myter och lögner om LTS.

Vh, Ing. Öhman

[andy_inaktiv]

Tror inte på att filtrera bort någon!

Fattar inte varför folk som inte är mainstream skall behöva
ta sån Skit!

Spelar väl ingen roll om inte ekvationen går ihop hela tiden!

Det finns skolor om man vill studera till 100 procent!

Man måste väl ha kryddor i grytan för att det skall smaka

Några perfekta människor finns inte.

Tillhör dom som inte tror detta forum blir roligare utan Hotspur

Att Skapa det perfekta forumet är ett sant Samsara!

"The intellectual is doomed always to be at odds with popular belief and thinking"

Anders

[Maarten]

Jag tror heller inte på att filtrera bort någon.

Jag förstår heller inte varför folk som inte är mainsstream skall behöva ta skit, eller någon öht. Men vem tar och vem kastar?

[Jax]

Jag kanske skulle motivera mitt nej även om det inte krävs.

Egentligen ville jag rösta Ja men inte på frågan som den ställdes av Bamsefar där jag läste lite mellan raderna typ "ska man kasta dynga på LTS?".

Jag drar en klar gräns mellan ifrågasättande och smutskastning.

Vissa personer kritiserar LTS på ett inte alltför moget sätt tycker jag. Jag är inte medlem själv men har funderat på det.

[andy_inaktiv]

Vem tar vem kastar!

Håller helt med om att det säkert är en språklig fråga!

Jag tolkar Hotspur med glimten i ögat

Medans andra kanske tolkar honom kanske för allvarligt.

Anders

[Nattlorden]

Medans andra kanske tolkar honom kanske för allvarligt.

Alternativt har du missat hur pass allvarligt det är? (skämtsam blink)

[Maarten]

Andy!

Kan mycket väl vara så.

[IngOehman]

Finns det en LTS:are som hör stor skillnad på olika kablar och vågar säga det på ett möte utan att riskera att folk ser ner på honom?

Eftersom dom andra "vet" att det inte är möjligt inom rimliga gränser.

Låt oss titta på frågan ur ett vetenskapligt perspektiv, och ett språkligt, istället.

Då kan man börja med att konstera att "åsikter" utan vetenskaplig grund, om faktiska saker, inte kan kallas varken fakta eller åsikter, utan snarare gissningar eller tro. Åsikter om smakfrågor däremot är givitvis det enda rätta.

Tänk till exempel på detta åsiktsyttrande: En person säger: Jag anser att den där vikten (en enkilosvikt) är tyngre än den där (en tvåkilos). Vad betyder det?

Ingenting annat än att ordet "anser" har missbrukas. Man kan inte ha åsikter om faktiska ting, bara kunskaper om, eller gissningar om.

Om samma person däremot säger, "-Jag anser att enkilosvikten är snyggare än den som väger två kilo", är det en äkta åsikt, och inte en tro eller gissning. Man måste skilja på saker som handlar om fakta och de som handlar om smak. Språkligt måste man det.

Så... Vad menar du egentligen med den där LTS-aren som "hör stor skillnad mellan olika kablar"?

1. Menar du att han tror att han kan göra det?

2. Eller att du tror på att han gör det?

3. Eller att han defacto gör det (alltså kan avgöra skillnaden genom att ha tillgång till ljudet bara)?

Det är tre helt skilda saker.


Är fallet det första och personen ifråga yttrar "jag tror att jag kan höra skillnad på kablar, men jag har inte testat blint" så tror jag ingen skulle studsa över det. Det är ju en prima redovisning av vad som är fakta respektive spekulation.

Är det fall två som gäller så är det ju en fråga om viken info du fått av honom (om du fått någon hårdinfo alls) och vad DU baserar din tro på.

En stor skillnad kan också vara om du skriver
"...som tror han hör skillnad, och jag tror han gör det", eller
"...som jag tror hör skillnad" eller om du skriver
"...som hör stor skillnad på olika kablar".

I det sista fallet påstår du ju att han gör det. Då måste man ju utgå ifrån att det är visat att så verkligen är fallet. Om någon misstror dig kanske du får frågan "har han visat det i blindtest, eller tror han att han kan höra skillnaden?". Sådana frågor tycks störa vissa, men de skall nog bara tolkas som kunskapstörst. Den som vill veta måste ju fråga!

Vi "andra" tycker ju hur som helst, men svårigheten med en förening vilken som helst är ju alltid att det är den "högljudda majoritetens" åsikter som blir föreningens.

Nehejdå!
LTS sysslar inte med "åsikter" överhuvudtaget (när det gäller återgivningen objektiva sidor).

Vi undersöker och redovisar det vi finner. Den finns alltså ingen "högljudd majoritets åsikter".

Handlar det om annat, såsom till exempel relation till olika apparaters färgningar, eller kanske musik, eller egentligen valfria subjektitiveter däremot, ja då blir ju subjektivitet vilktigt!

Då är ju subjektivitet det enda som gäller. Man varken kan eller behöver bevisa vad man tycker.

Ingen kan ju ifrågasätta någons upplevelser och känslor. Om någon tycker att låten A är bra kan ingen ifrågasätta det. Man kan däremot tycka annorlunda, men inte sätta sig över en annan persons smak.

Var och en är ju enväldig expert på den egna smaken.

Men om däremot någon "tycker" att sladden A är "bra" vill man kanske veta om personen ifråga menar att den är "tillräckligt lång", att den "passar in estetiskt i anläggning och hem", eller om det handlar om "släpper igenom musiken utan att ändra på den".

Det är ju rätt olkka saker.


Vh, Ing. Öhman

[andy_inaktiv]

Hej Jax

Du skrev!
Vissa personer kritiserar LTS på ett inte alltför moget sätt tycker jag. Jag är inte medlem själv men har funderat på det.

Ing. Öhman Skrev!
Att annonsera dylika dumheter är inte att ifrågasätta. Det är att utsätta andra för ens tämligen ointressanta privata dubier och darrande själsliv. Om man inte ens själv vet varför man känner på ett visst sätt, varför anser man då att andra (andra än ens psykolog möjligen) bör informeras, om och om och om igen...?

Mvh Anders

[niklasz]

Harryup skrev:

Jo precis, det är bara det att om en musiker säger att det här känns verkligen äkta, så kan han inte bevisa vetenskapligt att det är så vilket gör att det är lättare att avfärda honom.
Menar bara att upplevelser är så komplexa att man inte alltid kan lita på andras mätdata är direkt överförbara till en specifik upplevelse i sin hemanläggning. Även om alla gillar mindre distorsion, så kanske en liten färgning frekvensmässigt inte är hela världen i jämförelse med någon annan parameter som påverkar/samverkar med upplevelsen mer i sin egen hemmiljö.

Musikern framför i så fall sin åsikt, vilken kan skilja sig en hel del från andra personers, vare sig de är musiker eller inte. Jag föredrar att tro på argument framför andra personers känslor. Lite skillnad är det förstås om musikern i fråga är just en av dem som spelade då ljudupptagningen skedde till den skiva som för tillfället spelas. Men jag skulle inte avfärda musikern i ditt exempel, tvärtom skulle jag vilja diskutera saken närmare med denne.
Upplevelsen är måhända komplex, men varför skulle man ha större tilltro till andras känslor än till mätdata. Känslor är knappast bra på att hantera komplexa problem, tvärtom skulle jag vilja säga.
Sedan kan jag hålla med om att en liten frekvensgångsavvikelse hos en förstärkare inte är hela världen, det finns nog betydligt större problem, t ex rum, högtalare, inspelningar. Det är inte heller säkert att alla vill ha mindre distortion, det är ju ett fritt val i så fall.
En sak som jag funderar på, som kanske kan vara orsaken till en del av grållet, är just LTS mål: att musiken som strömmar ur högtalarna skall vara så nära det som finns på skivorna som möjligt. Detta är ingen självklar syn på fonogramspelning via ljudanläggning, även om jag personligen delar den.* Kanhända framhålls inte alltid detta med önskvärd tydlighet då enskilda medlemmar i LTS gör inlägg på t ex internetforum av olika slag.

* Jag skulle i och för sig kunna tänka mig att ljudanläggningar färgade på ett visst sätt om det innebär en kompensation av fel som finns på inspelningarna. Det skulle dock kräva att de allra flesta inspelningar var behäftade med samma fel, vilket inte är så troligt. Dessutom skulle det kunna medföra en risk att fel cementras, varigenom utvecklingen hämmas.

[IngOehman]

...Jag skulle i och för sig kunna tänka mig att ljudanläggningar färgade på ett visst sätt om det innebär en kompensation av fel som finns på inspelningarna. Det skulle dock kräva att de allra flesta inspelningar var behäftade med samma fel, vilket inte är så troligt.

Det beror på vad man menar, stereosystemfelen finns ju t ex på alla inspelningar. De är förvisso rätt små jämfört med andra vanliga fel... så det kanske är överkurs?

Sen är det faktiskt vanligare än man skulle kunna tro att vissa systematiska fel av andra typer förekommer, främst klangliga. Jag vill nog mena att förstärkare mycket väl skulle kunna ha några fasta filter, två räcker egentligen för att täcka de allra vanligaste felen, att inkoppla vid behov.

Dessutom skulle det kunna medföra en risk att fel cementras, varigenom utvecklingen hämmas.

Ja, om man hanterar val av monitorlyssningen i inspelningsstudiornas kontrollrum på det sättet.

Det är därför det är så viktigt att inte göra det.

Monitorlyssningen måste vara så neutral som bara är möjligt.

En "subjektivt" framlyssnad "trevligt klingande" monitoruppsättning i en studio garanterar nästan att insleningarna kommer att sakna just de trevligt klingande egenskaper som monitorerna har, som man tydligen gillade...

En neutral högkvalitetiv lyssning handlar helt enkalt om att värna om den kreativa friheten. Det är bara när man hör vad man gör som man kan skapa vad man vill.

Om sedan vissa lyssnare vill avlyssna musiken med apparater som erbjuder en färgning man valt själv, så är det helt ok, det drabbar ju inte någon annan.

Vh, Ing. Öhman

[niklasz]

Jo, stereosystemfelen är en realitet som vi inte kommer ifrån, men det är ju inte givet att de bör kompenseras var som helst i kedjan. Förutsättningarna att göra detta i högtalarna respektive förstärkarna torde knappast vara likadana.
Klangskompensation medelst inkopplingsbara filter har jag inga invändingar alls emot, men att bygga en ljudkedja som i praktiken har ett enda läge känns främmande. Även om alla inspelningar idag hade exakt samma fel behöver inte framtidens inspelningar ha det. Det är ju trevligt om man kan ha samma apparater för dagens inspelningar likaväl som morgondagens.

[Callisto]

Svar JA,

Det vore fel att inte få kritisera, då är man ute på hal is.

Att det blivit en het potatis av LTS beror mestadels (tror jag) på att någon/några LTS medlemar försökt pracka på den "enda sanningen" och sedan får hela LTS lida för det. Det finns säkerligen många vitt skilda uppfattningar inom LTS, om inte, ja då visar det bara att det saknas kritiskt tänkande inom föreningen.

[Ranefjord]

Det finns olika uppfattningar inom LTS, det fick jag höra på mässan av en LTSare.

[IngOehman]

Jo, stereosystemfelen är en realitet som vi inte kommer ifrån, men det är ju inte givet att de bör kompenseras var som helst i kedjan. Förutsättningarna att göra detta i högtalarna respektive förstärkarna torde knappast vara likadana.
Klangskompensation medelst inkopplingsbara filter har jag inga invändingar alls emot, men att bygga en ljudkedja som i praktiken har ett enda läge känns främmande. Även om alla inspelningar idag hade exakt samma fel behöver inte framtidens inspelningar ha det. Det är ju trevligt om man kan ha samma apparater för dagens inspelningar likaväl som morgondagens.

Kunde inte ha sagt det bättre själv!

Ungefär likadant dock, vilket jag tror jag gjort några gånger.

Vh, iö

[Ranefjord]

Att man inte får tycka till om f/e-test om man inte själv varit med har jag aldrig skrivit. Bara så vi håller koll här.

[Svante]

Det är här nånstans som LTS börjar bli riktigt obehagliga...

Fråga: tycker du att jag är obehaglig?

[Belker]

Vilket underbart surrealistiskt exempel :

Tänk till exempel på detta åsiktsyttrande: En person säger: Jag anser att den där viktien (en enkilosvikt) är yngre än den där (en tvåkilos). Vad betyder det?

Ja, säg det...

[IngOehman]

Det var inte min avsikt att vara så underbar(-t surrealistisk).

Jag har nu rättat inlägget.


Vh, iö

Min avslutande fråga om "vad påstående egentligen betyder", var tämligen relevant före rättningen dock. Jag hade t ex ingen aning, trots att jag själv skrev det.

[IngOehman]

Svante är mycket behaglig tycker jag, klok, lugn och alltid generös med sina kunskaper.
Hotspur är snarare nästan lite gullig. I synnerhet när han gör bort sig och blir ertappad med foten i klaverat... .

Vh, iö

[WuXian]

Här kommer lite halvsanningar...

"Det är lätt att se och höra vad man vill"

"Att mäta är att veta" *

"Religion bygger Tron"**


Boktips kejsarens nya kläder

*eller var det "Att meta är att vätas"

**Man kan bygga sin Tron på flera sätt


/folkomröstning är marknadsföring
förutfattade meningar är sämre...

[profbd]

finns det inte tre grupperingar
sladd och jomas fallang
lts
och till slut hotspur

[Sanny_X]

profbd

(tror nog inte J o S har så mycket gemensamt, även om de gillar dyrkabel båda två)

[patrikf_inaktiv]

Svante är mycket behaglig tycker jag, klok, lugn och alltid generös med sina kunskaper.
Hotspur är snarare nästan lite gullig. I synnerhet när han gör bort sig och blir ertappad med foten i klaverat... .

Vh, iö

Jag tycker att du är lite gullig med IÖ

[Bill50x]

Först tänkte jag svara Ja, därför att ALLT kan ifrågasättas. Men sedan kom jag på bättre tankar. Att man KAN ifrågasätta allting, betyder det att man SKA?

Så jag svarade Nej. LTS, precis som Faktiskt.se, IKEA och Örnsbergs Pizzeria får stå på egna ben och svara för sig själva. Så länge jag har ett val, varför ska jag ödsla energi på att ifrågasätta? Jo, som medlem kanske, men nu är jag inte det.

Jag kan gilla LTS, eller inte. Jag kan lita på vad dom säger och skriver. Eller så gör jag inte det. Men dom är inte den maktfaktor inom ljudåtergivningsbranschen som "man" (vilka det nu är) tror.

Precis som i alla andra sammanhang är mångfald positivt och LTS bidrar med den äran, oavsett vad man sedan tycker om enskildheter.

Men visst vore det skönt om tjafset om LTS, 208:or, Pipor etc kunde hålla sig till en tråd och inte ramlade in i alla diskussioner...

/ B

[matså]

Vilket underbart surrealistiskt exempel :

Tänk till exempel på detta åsiktsyttrande: En person säger: Jag anser att den där viktien (en enkilosvikt) är yngre än den där (en tvåkilos). Vad betyder det?

Ja, säg det...

Tja herr jag anser kanske att det är självklart att tvåkilosvikten är äldre eftersom bebisar som en kilovikten väger mindre.

[matså]

Hm undrar vilken falang jag tillhör? Socialdemokratisk(de gamla inte packen som finns nu) hifiljudälskareswordaudiopro man?

[IngOehman]

Svante är mycket behaglig tycker jag, klok, lugn och alltid generös med sina kunskaper.
Hotspur är snarare nästan lite gullig. I synnerhet när han gör bort sig och blir ertappad med foten i klaverat... .

Vh, iö

Jag tycker att du är lite gullig med IÖ

Åhh, tack pf! Och gull på dig själv! Det kan du behöva så du blir lite snäll.

[Hetsporren]

I synnerhet när han gör bort sig och blir ertappad med foten i klaverat...

Som när...?

[IngOehman]

Det finns ju hundratals exempel, men vad sägs om denna harang om LTS:

...kliver upp på sina höga hästar och slår folk i huvudet med dessa eviga sanningar, särskilt när man har mage att bara vifta bort subjektiva, men väl underbyggda, åsikter och idéer.

Snacka om att göra bort sig...

Gissningsvis har väl mer än 99% av de som läser (och förstår) inlägg på faktiskt klart för sig att LTS vårdar det subjektiva mycket högt. Det är ju våra subjektiva upplevelser som gör musiklyssning meningsfullt överhuvudtaget.

Du sparkar dig själv i huvudet när du i dina försök att göra ned LTS bara demonstrerar (skickligt) att du inte bryr dig att att ta reda på fakta.

Vh, Ing. Öhman

[Robert]

Det finns ju hundratals exempel, men vad sägs om denna harang om LTS:

...kliver upp på sina höga hästar och slår folk i huvudet med dessa eviga sanningar, särskilt när man har mage att bara vifta bort subjektiva, men väl underbyggda, åsikter och idéer.

Snacka om att göra bort sig...

Ingvar,

Som "CHEFSIDEOLOG" för LTS har du mångas ögon riktade mot dig. Mot den bakgrunden skulle det kanske vara klädsamt med en något ödmjukare profil...

[Morello]

Robert,

"Tagga ner" en smula

[Hetsporren]

***

[patrikf_inaktiv]

Robert,
Jag har framfört den synpunkten tidigare, men fick förklaringen (förutom, oräkneliga anklagelser om personangrepp och dylikt) att ledarstilen/attityden ursäktas av det stora kunskapsbidraget.
Min personliga uppfattning är att det inte är förvånande att en organisations oberoende ifrågasättas när dess karismatiska ledare visat så många prov på oförmåga att hantera kritik.
Sen undrar jag var gränsen för privat agerande, och om man representerar LTS tex. Oavsett svaret på den frågan så tror jag att de flesta oinvigda inte gör nån skillnad mellan Öhman´s och LTS åsikter. Särskilt med tanke på taglinen...
Varför skulle en chefsideolog (för LTS) vara ödmjuk?

[Birger]

Jag ger mig. Hotspur är argare än mig

Själv tycker jag att det är mycket underhållande att läsa både Hotspurs och IÖs inlägg. Sedan kan jag tycka att det blir väl mycket tekniktjosan bland Lts ibland och lite väl löjligt voodoosnack bland lyssna å tyck gänget. Dessutom ryggdunkas det hejvilt i båda lägren. Skönt att stå lite vid sidan om. Ibland håller jag med subjektivister men ibland har objektivisterna rätt, om man nu skall klassa hifinördarna (oss).

Själv är jag som ni vet en hifi-vilde

[EngelholmAudio_inaktiv]

Själv tycker jag att det är mycket underhållande att läsa både Hotspurs och IÖs inlägg.

En viss Big Brother-känsla, fast utan alkohol och med kläderna på. Fast det sista vet jag ju inte säkert.

[hifirocker]

Jag har all fakta

Ge oss då denna "fakta"...

Åsikter är ett bättre ord men tanke på vad du t.ex. skrev i pioneer 668 tråden. Ett öppet test av apparater genererar främst åsikter och personliga omdömen, inte fakta som är sanning för andra .

Over and out...

[Thomas_A]

Hade jag varit subjektivist skulle jag argumentera så här. Lesson no. 1:

- Jag upplever ljudet från LTS-rekommenderade Pioneeren som medelmåttigt.
- Hur har du testat det?
- Lyssnat.
- Men mot vilken referens?
- Det spelar ingen roll. Jag upplever ljudet som medelmåttigt.
- Men hur kan du veta att ljudet inte är det korrekta?
- Det spelar ingen roll och jag bryr mig inte. Jag upplever fortfarande att ljudet är bättre från andra spelare.
- Tror du inte det är placebo?
- Det spelar ingen roll vad det beror på. Jag upplever ljudet sämre från Pioneeren.
- Så du skulle kunna betala 20,000 för en spelare som låter likadant som en som för 5,000?
- Nej.
- Har du testat?
- Ja.
- Blint?
- Nej.
- Hur vet du då att det inte är placebo?
- Se min kommentar längre upp i tråden.
- Jaha. Ok, så det skulle mycket väl vara så att du bara inbillar dig?
- Kanske, men kan du bevisa det?
- Nej det kan jag ju inte. Din upplevelse ju härröra från reella skillnader, inbillningar, preferenser etc.
- Precis. Och jag bryr mig inte vad det beror på. Upplever jag att det låter bättre så är det bättre i mina öron.
- Ok.

*end of discussion*

[Hetsporren]

Mätdoktorn: Känns skönt att det faktiskt.se finns folk på "andra sidan" som
inte bara är smarta, utan oxå har förmågan att vara ödmjuka och trevliga!

[Hetsporren]

Ett öppet test av apparater genererar främst åsikter och
personliga omdömen, inte fakta som är sanning för andra

Visst, fakta skulle stått inom situationstecken. Nåväl, jag anser ju
inte att LTS vetenskapliga(?) metoder genererar nån fakta heller!
Det var ju liksom det jag opponerade mig mot från början, alla
åsikter om hur hifi låter är just tyckande - oavsett hur man grundat
denna åsikt. Det kan aldrig bli fakta, enligt mitt sätt att se det...

[niklasz]

Om nu allting inom HiFi är åsikter och tyckande, vad är det då för mening att diskutera HiFi, eller – framför allt – ge råd till andra. Om du nu tycker att CD-spelare A, förstärkare B och högtalare C är bäst, vad har den informationen för värde för andra människors ljudåtergivning om allt ändå bara är åsikter? OK, du får nöjet att ventilera dina åsikter, men hur givande är det för andra?
Varför inte lika gärna prata om vilken formgivning av och på knappen har, eller om silver, titan, champagne eller svart front är snyggast, i stället för att diskutera vilken som "låter" bäst.

[Hetsporren]

***

[niklasz]

OBS, nedanstående inlägg var ett svar på något som Hotspur skrivit ovan, men valt att ta bort. Det löd dock på följande vis:

"Tja, med lite tur så har vi liknande smak och då är ju rådet användbart. Eller så vet frågeställaren att jag brukar gilla konstigt låtande prylar och då är ju tyckandet oxå värdefullt. Minst lika värdefullt som att en förening t ex utser en särskild DVD-spelare till att vara "bäst" på att spela CD-skivor.."

Tja, på så lösa grunder skulle i alla fall inte jag grunda ett beslut att köpa prylar för tusentals kronor. Jag skulle också dra mig för att ge råd till andra i en sådan situation. Bättre att inte ge råd alls än att ge råd som löper alltför stor risk att vara olämpliga.

LTS har inte utsett en viss DVD-spelare till att vara bäst på att spela CD-skivor. LTS har hävdat att denna DVD-spelare kommer närmare ett invändningsfritt återgivande av den information som finns på CD-skivorna än någon annan som föreningen testat. LTS har också hävdat att avvikelserna mellan den signal som spelaren skickar vidare till försteg och den signal som finns kodad på skivan är mycket liten, vilket är värdefull information för den som vill ha en spelare som gör just detta. Att LTS söker produkter som återger innehållet på skivorna står i LTS stadgar, som finns på www.lts.a.se. Den som vill ha något annat av sin CD-spelare, t ex en färgning som den personen uppskattar, får väl leta på annat sätt.

[Thomas_A]

Om du nu tycker att CD-spelare A, förstärkare B och högtalare
C är bäst, vad har den informationen för värde för andra

Tja, med lite tur så har vi liknande smak och då är ju rådet användbart. Eller så vet frågeställaren att jag brukar gilla konstigt låtande prylar och då är ju tyckandet oxå värdefullt. Minst lika värdefullt som att en förening t ex utser en särskild DVD-spelare till att vara "bäst" på att spela CD-skivor...

Tänk då på att det är din åsikt att det är "minst lika värdefullt". Det är läsaren av inläggen som bedömer vad som är värdefull information. Om läsaren kritiserar informationen sakligt så är det utifrån dennes bedömning, oavsett vilken åsikt, hypotes eller "fakta" som lagts fram. Om läsaren bedömer att din information inte är värdefull för denne/denna, så är det bara att acceptera. Man kan ju fortsätta argumentera, men då har det ju alltsom oftast slutat i mer eller mindre personangrepp när argumenten tryter. Det hela slutar i definitionsfrågor, argumentationspolitik, ordval och personliga åsikter om vad ord betyder. Och naturligtvis rena påhopp.

Så vad betyder:

Fakta
Preferenser
Höra
Tycka
Uppleva
Tolka
Tro
Veta

Om man ska kunna diskutera måsta varje person veta vad man menar. Klassiskt relationsproblem.

[Gaston]

Har inte läst några inlägg alls än.
Jag läste frågan och röstade nej.

Varför skall man ifrågasätta en förenings vara eller icke-vara, de som vill vara med är väl med och drar den nytta de kan av föreningen, de som inte vill vara med.

vet inte om föreningen
vill inte vara med
tycker det är för dyrt
orkar inte gå med för att det är för krångligt

Tar det slut på personer som vill vara med upphör föreningen, måste det vara mer komplicerat än så?

Edit, det visar sig av kommentarerna att det nog var LTS åsikter man skulle ifrågasätta eller inte, så vitt jag vet är det sällan LTS officiellt kommenterat saker här. Så det som just nu diskuteras verkar vara enskilda LTS medlemmars uttalande som med tiden tolkats och generaliserats till att mer eller mindre vara LTS-dogmer (dogmas?). Klart detta generaliserande skall ifrågasättas ...
"LTS - skall föreningen ifrågasättas ???" Tveklöst nej

[Hetsporren]

Om läsaren bedömer att din information inte är värdefull för denne/denna, så är det bara att acceptera.

Självfallet. Hoppas LTS-fanatikerna oxå fattar detta?

[Robert]

Robert,
Jag har framfört den synpunkten tidigare, men fick förklaringen (förutom, oräkneliga anklagelser om personangrepp och dylikt) att ledarstilen/attityden ursäktas av det stora kunskapsbidraget.

Öhman har onekligen en hel del kunskap. Problemt för hans del verkar vara mer av pedagogisk natur; - läser man hans inlägg så finner man vettiga inslag och synpunkter inbäddat i ett språk varvat med meningsbyggnader som emellanåt tangerar dagisnivå.

Att han sedan finner det logiskt att kalla DC för "svart brus" gör inte saken bättre.

Det finns en inkonsekvens i Ö:s retorik som stundtals känns påfrestande. Jag kommer bland annat att tänka på uttalanden i andra trådar här nyligen ang. brus, där Ö. i ena stunden försöker att tackla "problemet" på ett seriöst sätt, för att i andra ögonblicket hemfalla åt uttalanden av typen "vad ska vi kalla skiten"?

Min personliga uppfattning är att det inte är förvånande att en organisations oberoende ifrågasättas när dess karismatiska ledare visat så många prov på oförmåga att hantera kritik.

Instämmer helt och hållet. Inte minst mot bakgrund av att ledaren för en sekt eller organisation ofta, (medvetet eller omedvetet), står som en symbol för etablissemanget. Jag tror inte att Ö. representerar genomsnittet av LTS medlemmar, vare sig kunskapmässigt eller språkligt. Tanken bakom LTS är dock i grunden sund enligt min uppfattning.

Sen undrar jag var gränsen för privat agerande, och om man representerar LTS tex. Oavsett svaret på den frågan så tror jag att de flesta oinvigda inte gör nån skillnad mellan Öhman´s och LTS åsikter. Särskilt med tanke på taglinen...

Jag tror nog att Ö. skulle ha åtskilligt att vinna på att skriva om sin taglinje, alternativt ta bort det där med "Chefsideolog". Det är ganska uppseendeväckande att han inte är mer angelägen om att skilja på högtalartillverkaren Ö. och LTS-Öhman...

Varför skulle en chefsideolog (för LTS) vara ödmjuk?

Som jag ser det har han allt att vinna därpå...

[Naqref]

Jag tror nog att Ö. skulle ha åtskilligt att vinna på att skriva om sin taglinje, alternativt ta bort det där med "Chefsideolog". Det är ganska uppseendeväckande att han inte är mer angelägen om att skilja på högtalartillverkaren Ö. och LTS-Öhman...

Det är å andra sidan just så att vi från admin vill, genom att man ska redovisa ALL inblandning i branschen, så användarna får själv avgöra om en persons ev inblandning någonstans gör inläggen mer eller mindre trovärdigare. Att IÖ redovisar all inblanding är alltså helt i enlighet med policyn.

[Naqref]

Min personliga uppfattning är att det inte är förvånande att en organisations oberoende ifrågasättas när dess karismatiska ledare visat så många prov på oförmåga att hantera kritik.

Kallar du Pekka karismatisk?

[IngOehman]

Tagga ned Bobban!

Vi vet alla redan hur du känner. Fint av dig att förmedla det, om och om och om igen... men jag tror och hoppas att de flesta här tycker att det är mera intressant att diskutera sakfrågor än att se dig gå till ständiga angrepp mot en person, eller någons (samma persons) sätt att uttrycka sig.

Om du har någon sakinvändning (något du inte förstår kanske?) avseende något jag sagt så varsågod, fråga gärna! Du har ju redan visat att du har lite svårigheter med läsförståelsen (eller rättare anser dig kunna bedöma vad ANDRA än du har svårt att förstå, och sätter dig över dem och utnämner dig själv till universell uttolkare!), men fråga gärna som sagt. Du kan sluta utgå ifrån att bara du förstår - men att andra inte gör det... Det såg vi ju sist.

Så tagga ned med de allmänna trakasserierna. Du får nog rätt måttligt genomslag när du bara agerar kverulant. Sakinvändningar är bättre.

Vh, iö

[EngelholmAudio_inaktiv]

Min personliga uppfattning är att det inte är förvånande att en organisations oberoende ifrågasättas när dess karismatiska ledare visat så många prov på oförmåga att hantera kritik.

Kallar du Pekka karismatisk?

Finns det inte som oftast en formell ledare och oformell ledare?

[Nattlorden]

Min personliga uppfattning är att det inte är förvånande att en organisations oberoende ifrågasättas när dess karismatiska ledare visat så många prov på oförmåga att hantera kritik.

Kallar du Pekka karismatisk?

Finns det inte som oftast en formell ledare och oformell ledare?

Är det inte snarare det att folk missuppfattar vilken del av LTS som egentligen är LTS ?

[EngelholmAudio_inaktiv]

Min personliga uppfattning är att det inte är förvånande att en organisations oberoende ifrågasättas när dess karismatiska ledare visat så många prov på oförmåga att hantera kritik.

Kallar du Pekka karismatisk?

Finns det inte som oftast en formell ledare och oformell ledare?

Är det inte snarare det att folk missuppfattar vilken del av LTS som egentligen är LTS ?

Det är mycket möjligt. Jag ville bara hjälpa till i öka förståelsen för vad man kan mena med ordet "ledare".

I sakfrågan har jag inte nått att tillägga.

[Sladd]

Ibland så passar väl frågan:

"har ni fest eller?"

Får jag bara komma med en liten påbyggnadsfråga som rör det EA skriver om.
Om en förening per definition har en "Chefsideolog" så är det väl han som är bossen, kapten på skeppet, gängets ledare med karta och kompass, företagets styrelseordförande, dvs mannen med egentlig makt?

De andra är styrman, vd och annat i "utförar-ledet"?

Ingen "flame", bara en reflektion....

mvh

,

[rhenrics]

Tagga ned Bobban!

Vi vet alla redan hur du känner. Fint av dig att förmedla det, om och om och om igen... men jag tror och hoppas att de flesta här tycker att det är mera intressant att diskutera sakfrågor än att se dig gå till ständiga angrepp mot en person, eller någons (samma persons) sätt att uttrycka sig.

Om du har någon sakinvändning (något du inte förstår kanske?) avseende något jag sagt så varsågod, fråga gärna! Du har ju redan visat att du har lite svårigheter med läsförståelsen (eller rättare anser dig kunna bedöma vad ANDRA än du har svårt att förstå, och sätter dig över dem och utnämner dig själv till universell uttolkare!), men fråga gärna som sagt. Du kan sluta utgå ifrån att bara du förstår - men att andra inte gör det... Det såg vi ju sist.

Så tagga ned med de allmänna trakasserierna. Du får nog rätt måttligt genomslag när du bara agerar kverulant. Sakinvändningar är bättre.

Vh, iö

Istället för att själv bidra med onödiga personangrepp kan du väl bara försöka ta till dig konsensus: att ditt sätt att uttrycka dig lämnar en hel del övrigt att önska.

[postpunk]

Hur man uttrycker sig på ett hifi forum är det noga med!!
Här är det allvar!!
Jävlit viktit faktisst!
Det handlar ju om vuxna mäns kännslor

[rhenrics]

Hur man uttrycker sig på ett hifi forum är det noga med!!
Här är det allvar!!
Jävlit viktit faktisst!
Det handlar ju om vuxna mäns kännslor

Det var mer attityd o dyl jag siktade på ovan.

[Haakan_W]

är det inte bättre att alla inte tar åt sig så mycket utan bara diskuterar på en rimligt nivå och slutar med personangrepp osv...

alt 2: vi startar en hifi-fightclub där vi kan matcha varann med nävarna (mycket roligare än att prata)

[IngOehman]

Tagga ned Bobban!

Vi vet alla redan hur du känner. Fint av dig att förmedla det, om och om och om igen... men jag tror och hoppas att de flesta här tycker att det är mera intressant att diskutera sakfrågor än att se dig gå till ständiga angrepp mot en person, eller någons (samma persons) sätt att uttrycka sig.

Om du har någon sakinvändning (något du inte förstår kanske?) avseende något jag sagt så varsågod, fråga gärna! Du har ju redan visat att du har lite svårigheter med läsförståelsen (eller rättare anser dig kunna bedöma vad ANDRA än du har svårt att förstå, och sätter dig över dem och utnämner dig själv till universell uttolkare!), men fråga gärna som sagt. Du kan sluta utgå ifrån att bara du förstår - men att andra inte gör det... Det såg vi ju sist.

Så tagga ned med de allmänna trakasserierna. Du får nog rätt måttligt genomslag när du bara agerar kverulant. Sakinvändningar är bättre.

Vh, iö

Istället för att själv bidra med onödiga personangrepp kan du väl bara försöka ta till dig konsensus: att ditt sätt att uttrycka dig lämnar en hel del övrigt att önska.

Se det som en reaktion på angreppet bara. Det är liksom inte första gången det hänt. Det finns ett gäng som gör ständiga attacker. Om och om och om igen...

Vill inte vara sandlådig i onödan, men det var inte jag som började. Följ tråden tillbaka så får du se.

Jag vidhåller att sakfrågorna borde vara intressantare att diskutera än meningslösa angrepp mot LTS eller min person och mina meningsbyggnader (som faktiskt brukar vara begripliga för de flesta normalbegåvade).

[postpunk]

Jag tycker att det är skönt att någon försöker hjälpa de av "Bose-syndromet" drabbade individerna

De kan vara oslipade juveler

Jag har själv en gång brottats med stor hifi osäkerhet, med endast hifi handlare att vända mig till i det stora grå bruset som var min verklighet.
Jag var snärjd av kablar och stungen av spikes, tills jag genom DIY och faktiskt.se såg ljuset.
Nu är det som om en slöja lyfts från min själ, och jag har mer rymdkänsla än någonsin tidigare.

[patrikf_inaktiv]

Ja- och vad är då sakfrågan???
Tråden handlar ju om kriitik mot LTS, och som chefsideolog är det inte så konstigt att du hamnar i fokus då.
Skilj på dig som privatperson och skribent här eller representant för LTS Om det nu går...

[rhenrics]

Tagga ned Bobban!

Vi vet alla redan hur du känner. Fint av dig att förmedla det, om och om och om igen... men jag tror och hoppas att de flesta här tycker att det är mera intressant att diskutera sakfrågor än att se dig gå till ständiga angrepp mot en person, eller någons (samma persons) sätt att uttrycka sig.

Om du har någon sakinvändning (något du inte förstår kanske?) avseende något jag sagt så varsågod, fråga gärna! Du har ju redan visat att du har lite svårigheter med läsförståelsen (eller rättare anser dig kunna bedöma vad ANDRA än du har svårt att förstå, och sätter dig över dem och utnämner dig själv till universell uttolkare!), men fråga gärna som sagt. Du kan sluta utgå ifrån att bara du förstår - men att andra inte gör det... Det såg vi ju sist.

Så tagga ned med de allmänna trakasserierna. Du får nog rätt måttligt genomslag när du bara agerar kverulant. Sakinvändningar är bättre.

Vh, iö

Istället för att själv bidra med onödiga personangrepp kan du väl bara försöka ta till dig konsensus: att ditt sätt att uttrycka dig lämnar en hel del övrigt att önska.

Se det som en reaktion på angreppet bara. Det är liksom inte första gången det hänt. Det finns ett gäng som gör ständiga attacker. Om och om och om igen...

Vill inte vara sandlådig i onödan, men det var inte jag som började. Följ tråden tillbaka så får du se.

Jag vidhåller att sakfrågorna borde vara intressantare att diskutera än meningslösa angrepp mot LTS eller min person och mina meningsbyggnader (som faktiskt brukar vara begripliga för de flesta normalbegåvade).

Sakfrågan är just att du i egenskap av LTS:s största "mediapersonlighet" med ditt sätt att agera också drar en viss irritation över LTS som helhet. Det var åtminstone en teori som lanserades, om jag förstod rätt. Att då svara på det sätt du gör förbättrar inte intrycket av dig som person, och tyvärr ej heller LTS som förening. Personligen tycker jag att ett "språkrör" kanske borde ha lite mer av diplomatiska kvalitéer. Och då spelar det inte så stor roll vem som började.

[postpunk]

Nu märks det ju att vad jag tycker inte spelar så stor roll här på forumet. Men jag vill ändå gärna berätta om hur jag känner för Ingvar.

Bättre frontman kunde de (eller kanske vi?) inte ha. Ingvar är oerhört kompetent, sympatisk och dessutom hjälpsam. På riktigt. Jag har lärt mig MYCKET av hans poster, ett återkommande problem i dessa, för mig mycket lärorika trådar, är alla dessa gnällspikar. Jag fattar inte vad de vill, men de förstör för mig i.a.f.
Jag vill liksom lära mig nått.

[Nattlorden]

Idé: Det kanske borde reggas ett nick för "LTS språkrör" så det vore uppenbart vilka uttalanden som LTS står för och vilka poster som är Ingvars, eller Pekkas personliga uttalanden?

[Birger]

Ja Sladd lille, vi har fest !!!

På detta forum tillåts nämligen debatt. Ibland är nivån kanske lite skiftande men här får man faktiskt.se ha mycket olika åsikter. Även om jag också kan tycka att teknikergänget har ett numerärt övertag så är det en milsvid skillnad mot andra fora.

Till skillnad från din förra sandlåda där bara du och dina ryggdunkarpolare fick ha rätt. Alla andra avstängdes kvickt och lätt . Numera verkar dom däremot ha lite mer högt i tak och jag tror faktiskt.se att det till viss del beror på kritiken härifrån + att det nog är mer oberoende moderatorer där nu. Ni som höll i taktpinnen på den gamla trista tiden hade ju hela handen i branschens syltburk.

Dock tycker vi som är moderatorer att den här posten är på gränsen för vad vi kan acceptera. Sjunker nivån ännu mer så får vi ta fram stora saxen och redigera inlägg. Skärpning!!
/admin (hali)

[IngOehman]

Jag kan göra det enkelt för er alla!

ALLA inlägg som jag kommer med skall ALLTID förstås som mina alldeles egna. Som default, liksom.

De skall alltså INTE i något enda fall tolkas som LTS officiella synpunkter. Dessa finns dock, då och då, att omläsa i MoLt - LTS officiella organ.

Här på Faktiskt, eller något annat forum för den delen, finns BARA mina egna inlägg, som ingen annan än jag personligen står för.

Capice?


Vh, Ing. Öhman

PS. Om jag emellertid någon gång framställer inlägg som är redovisningar av LTS officiella hållning i någon fråga, så kommer det att framgå. Jag kommer nämligen att göra mitt yttersta för att det skall stå att så är fallet. Det finns några sådana historiska inlägg också.

[Naqref]

J Ni som höll i taktpinnen på den gamla trista tiden hade ju hela handen i branschens syltburk.

Här har vi bara halva!

[Sladd]

Jo, det är ju så....

Det som var aja baja förr är tillåtet nu

Den typen av spya som Birger levererar är mycket riktigt också tillåten här. Det hade den inte varit på "det gamla" forumet, kul att han hittat hem.

Tycker förövrigt själv att det nya gänget gör ett bättre jobb på hififorum än vad vi gjorde.

mvh

.

[Haakan_W]

jag personligen tycker att faktiskt.se är ett mer levande forum än hf.nu som blir alldeles för opersonligt pga all moderering?

[EngelholmAudio_inaktiv]

jag personligen tycker att faktiskt.se är ett mer levande forum än hf.nu som blir alldeles för opersonligt pga all moderering?

Hej,

"All moderering" stämmer inte med min bild. Tycker det modereras väldigt lite nu för tiden.

Opersonligheten kommer mest ifrån att det är ett stort forum med många medlemmar, anser jag. Medlemmar som kanske heller inte profilerar sig så hårt som görs t.ex. här där vi (!) är väldigt snabba på att minsan visa vår ståndpunkt, skriva vår åsikt eller till och med starta en ny tråd om just får åsikt.

[Bill50x]

Själv tycker jag att det är mycket underhållande att läsa både Hotspurs och IÖs inlägg.

En viss Big Brother-känsla, fast utan alkohol och med kläderna på. Fast det sista vet jag ju inte säkert.

Är det så säkert med "det förra" då? Med tanke på kvaliteten på några inlägg här kan man ju undra

/ B

[EngelholmAudio_inaktiv]

Själv tycker jag att det är mycket underhållande att läsa både Hotspurs och IÖs inlägg.

En viss Big Brother-känsla, fast utan alkohol och med kläderna på. Fast det sista vet jag ju inte säkert.

Är det så säkert med "det förra" då? Med tanke på kvaliteten på några inlägg här kan man ju undra
/ B

Det har du iofs rätt i. På HifiForum.nu under min tid som ägare märktes att inläggen från vissa medlemmar blev lite, skall vi kalla det, annorlunda frammåt fredagskvällen. Peakade nånstans vid 23-tiden.

[Belker]

Ja, var har X-over tagit vägen? Nå'n som vet?

[Robert]

Jag vidhåller att sakfrågorna borde vara intressantare att diskutera än meningslösa angrepp mot LTS eller min person och mina meningsbyggnader (som faktiskt brukar vara begripliga för de flesta normalbegåvade).

Då tycker jag att Du Ingvar kan börja med att förklara hur Du på allvar kan föreslå (som du gör i en annan tråd) att "Svart BRUS" = DC.

[Belker]

Troll.

[Jax]

Jag vidhåller att sakfrågorna borde vara intressantare att diskutera än meningslösa angrepp mot LTS eller min person och mina meningsbyggnader (som faktiskt brukar vara begripliga för de flesta normalbegåvade).

Då tycker jag att Du Ingvar kan börja med att förklara hur Du på allvar kan föreslå (som du gör i en annan tråd) att "Svart BRUS" = DC.

Du verkar ha lite svårt att se humorn bakom den logiken tror jag

[IngOehman]

Humor eller inte humor, resonemanget var som följer:

Om ett brus får allt mera lågfrekvensvikt, ju mörkare det är (vitt, rosa, brunt o s v) kan man i förlängningen tänka sig att när mörkheten nått svart nivå är bara DC-information tillstädes.

Men, ja jax, din tankeskärpa är utmärt, du har förstås helt rätt, det var humor.

Detta nu sagt till alla de som inte fattade första gången. Fast jag gissar att det bara var en person.

Vh, iö

[Bill50x]

Men "svart brus" är väl en alldeles utmärkt beskrivning på DC?

*fan vad mörkt här är, det måste ha varit släckt länge"


/ B

[Bamsefar]

*fan vad mörkt här är, det måste ha varit släckt länge

Auhm... Är inte helt säker, men var det inte:

*fan vad mörkt här är, det kan inte ha varit tänt på länge

Men jag kan såklart minnas fel...

[Morello]

Humor eller inte humor, resonemanget var som följer:

Om ett brus får allt mera lågfrekvensvikt, ju mörkare det är (vitt, rosa, brunt o s v) kan man i förlängningen tänka sig att när mörkheten nått svart nivå är bara DC-information tillstädes.

Men, ja jax, din tankeskärpa är utmärt, du har förstås helt rätt, det var humor.

Detta nu sagt till alla de som inte fattade första gången. Fast jag gissar att det bara var en person.

Vh, iö

Men vad är svart brus på riktigt?

[Bill50x]

Humor eller inte humor, resonemanget var som följer:

Om ett brus får allt mera lågfrekvensvikt, ju mörkare det är (vitt, rosa, brunt o s v) kan man i förlängningen tänka sig att när mörkheten nått svart nivå är bara DC-information tillstädes.

Men, ja jax, din tankeskärpa är utmärt, du har förstås helt rätt, det var humor.

Detta nu sagt till alla de som inte fattade första gången. Fast jag gissar att det bara var en person.

Vh, iö

Men vad är svart brus på riktigt?

Svart brus låter lika mycket som ett svart hål lyser....

/ B

[Svante]

Svart brus... Nja, ska vi fundera över vad de två delarna i vitt brus betyder, brus betyder att signalen är slumpmässig, och vitt säger något om signalens spektrala innehåll. Grått brus skulle i min terminologi vara samma sak som vitt men svagare. Svart brus skulle då vara ingenting, dvs ordet brus kommer att sakna betydelse.
Svart är inte frekvensen DC, utan det är frånvaro av alla frekvenser. Färgangivelsen innehåller därmed faktiskt amplitudinformation också.

[Robert]

Svart brus... Nja, ska vi fundera över vad de två delarna i vitt brus betyder, brus betyder att signalen är slumpmässig, och vitt säger något om signalens spektrala innehåll. Grått brus skulle i min terminologi vara samma sak som vitt men svagare. Svart brus skulle då vara ingenting, dvs ordet brus kommer att sakna betydelse.
Svart är inte frekvensen DC, utan det är frånvaro av alla frekvenser. Färgangivelsen innehåller därmed faktiskt amplitudinformation också.

Varav följer att fråvaro av alla frekvenser = 0Hz
0Hz = DC. Alltså är signalen inte slumpmässig längre
Således talar vi inte längre om BRUS.

[Maarten]

Vid randvillkor upphör väl en del definitioner att gälla?

Dessutom: 0Hz behöver inte alls vara DC. Det kan vara...ingenting

[Robert]

Vid randvillkor upphör väl en del definitioner att gälla?

Dessutom: 0Hz behöver inte alls vara DC. Det kan vara...ingenting

I så fall finns ingen signal närvarande, allra minst svart brus

[dimitri]

Bill:

Svart brus låter lika mycket som ett svart hål lyser....

En strålande (host) parallel!
Ett svart hål lyser inte ty dess massa (och energi) är så stor att alla ljusstrålar böjs till den grad att inget urträde kan förekomma (utom rtg strålar)
Jo, jag röstar på "Svart brus"!
Den dolda energin.
Dimitri

[LarsR]

Kan man "komma" oändligt nära "svartbrus"? Kan man skönja paralleller med hifi?? Kan det bli för abstrakt för människor att tänka sig in i den situation och därmed förkasta att således skulle det kunna vara???

Undrar! Tänker! Existerar! Mår!


//Lars

[IngOehman]

Jo, alltså, det var ju humor ju!

Men visst, den filosofiska efterdyningen är kul.

Mitt inlägg här blir att jag till att börja med vill mena, att det är ungefär lika logiskt att "svart är DC" som att "svart är tyst". Jag köper därför båda.

I varje fall så länge som man har en logaritmisk frekvensreferens.

Synvinkel 1:
Vi börjar med att utgå ifrån att amplitudinformationen är okänd (eller normerad till "1" för allt brus), under alla förutsättningar att den inte innehålls i angiven brusfärg (jag menar, ingen kallar väl ett svagt vitt brus för ett grått brus, eller?). Då kan vi sluta oss till att:
Gör man ett brus mörkare och mörkare* (okej, redan här haltar det en smula, eftersom rött inte behöver vara mörkare än blått ), ja då kommer slutpunkten att bli svart, för mörkare än svart blir det inte. Om total energin är bevarad måste det bli DC-effekten 1, men polariteten (på amplituden) blir okänd, eftersom både 1 och -1 blir 1 efter kvadrering.

*Mörkt och ljust avseende klang är ju kända begrepp.

Synvinkel 2:
Å andra sidan håller jag förstås med Svante om att det ligger en tjusning i att låta luminansen vara amplitud, även om det vita bruset då bara kan vara vitt när det är "på max" (hur mycket det nu är...).
Vi måste ha en vit-referens således, för att tillåta den svarta bruset att vara tystnad, tillexempel att vitt är 1 W. Är det svagare så blir det allt gråare.
Ett problem tillkommer dock, nämligen att "helt svart" då är mycket svartare än "helt vitt" är vitt, på en dB-skala.

Hur starkt blir det mellangråa bruset? Linjärt blir det kanske en halv (eller möjligen en kvarts) watt men logaritmisk amplitud renderar att det blir roten ur minus oändligheten (eller minus oändligheten genom två om vi är kvar i dB-världen). Vi blir helt enkelt tvingade att sätta en "helsvart"-nivå också, t ex 1/1000 av vitt. Sådana gränser sätter man förvisso i videovärlden.

Men usch så komplicerat det blir....

Nä, jag tror vi skippar det svarta bruset.


Vh, Ing. Öhman

[Sanoj]

Nä, jag tror vi skippar det svarta bruset.

Det tycker jag du gör rätt i. Kanske skulle vara bättre att ägna sig åt vad tråden handlade om...


// Jonas

[Style]

Nä, jag tror vi skippar det svarta bruset.

Det tycker jag du gör rätt i. Kanske skulle vara bättre att ägna sig åt vad tråden handlade om...


// Jonas

handlar tråden om hobbymoderering?

jag tyckte att diskussion om svart brus var intressant

som nån påpekade är den logiska följden av att färgresonemanget speglar graden av frekvenspektralt innehåll att svart per definition inte längre är brus. Men låt oss definera att det är så då! Det är inte fel så länge alla förstår vad som avses. Precis som att X^0=1

[Robert]

Vi måste ha en vit-referens således, för att tillåta den svarta bruset att vara tystnad, tillexempel att vitt är 1 W.

Vitt brus är vitt brus, alldeles oavsett uteffekten

Men usch så komplicerat det blir....

Nä, jag tror vi skippar det svarta bruset.

TACK!

[Svante]

Jag tycker inte alls det är svårt. Svart är svart, dvs ingen effekt, vitt är vitt, dvs full krydda och lika mycket i alla band. Grått är nåt däremellan. Sträck ut våglängdsområdet 400-800 nm på 17mm-17 meter. Låt intensitetsaxeln vara linjär.

Det enda som är krånligt är att ögat bara kan särskilja tre frekvensband (rött-grönt-blått) och att det gör att vi inte har ord för särskilt många färgblandningar.

[Thomas_A]

Egentligen förstår jag inte varför ljud betecknas i färger eftersom det är två skilda fysikaliska fenomen. Brus skulle kallas för brus med någon siffra för att beteckna hur energin är fördelat oktavmässigt. IMO.

[Bamsefar]

Egentligen förstår jag inte varför ljud betecknas i färger eftersom det är två skilda fysikaliska fenomen.

Hmmm ???
Är det inte bara olika våglängd på samma fysikaliska fenomen ?

(Eller så är det fredag och jag borde gå hem från jobbet någongång... )

[Bill50x]

Alldeles oavsett vad...
svart brus är tystnad - precis som ett svart hål är utan ljus.
precis som min svarta hjärna är helt tom.....

/ B

[Thomas_A]

Nä...ljud och ljus är inte samma fysikaliska fenomen.

[Pinnick]

båda är vågrörelser därav analogin?

[Bamsefar]

Hmmm....

Fortfarande Fredag kväll.... Hittade följande på nätet:

Ljus vs. ljud

Vågrörelse utgör en utbredning av energi från en plats till en annan.

Typer av vågor:
Mekaniska – ljud (kräver ett medium)
Elektromagnetiska (EM strålning)– ljus, radiovågor (utbreder sig i vakuum, gaser, vätskor, fasta ämnen, t.ex. glas).
Materievågor (partikelstrålning) – joniserade strålning vid radioaktivt sönderfall (elektronvågor).

Fortskridande vågor (utbredningsfarten v) (ljudets fart 342 m/s, ljushastighet c = 3 108 m/s konstant i vakuum)
Stående vågor (resonans).

Longitudinella vågor–svängningen hos partiklarna sker i samma riktning som utbredningsriktningen. Förtätningar och förtunningar överförs. (Ex. ljud)
Transversella vågor – svängningen hos partiklarna sker vinkelrätt mot utbredningsriktningen. (Ex. elektromagnetiska vågor – ljus).

Vågors egenskaper:
Reflektion. Brytning. Interferens (i tunna skikt – på en såpbubbla). Diffraktion (i spalter). Polarisation (för bara transversella vågor).

Elektromagnetiska spektret.
Klassificeras av det sätt på vilket strålningen alstras.

Radiovågor ligger i våglängsområdet 300 km till 30 cm och i frekvensintervall 1kHz till 1 GHz.
Mikrovågor omfattar våglängder från 30 cm till 3 mm. Frekvensområdet är från 1GHz till 100 GHz. (Mikrovågsugnar använd våglängd på cirka 10 cm)

Synligt ljus har våglängdsområdet 0,40 till 0,75 mikrometer. Ljus uppkommer genom elektroner in en atom ändrar energitillstånd.

Röntgenstålning (1nm till 0,1 pm). Produceras av bromsade elekroner eller när en elektron byter till inreelektronskal i tunga atomer.
Gammastrålning (våglängd mindre än 0,1 pm). Uppkommer i atomkärna.

Det enda jag ser som skiljer är vilken riktning själva svängningen sker i...

Någon som kan utveckla för en trött Bamsefar

[Style]

enkelt uttryckt

ljud = mekanisk överföring genom tryckskillnad i luften
ljus= elektromagnetisk strålning

[Bamsefar]

enkelt uttryckt

ljud = mekanisk överföring genom tryckskillnad i luften
ljus= elektromagnetisk strålning

Jo så långt är jag med och det ifrågasätter jag inte all, men det är själva vågrörelsen i sig, dvs energiförflyttningen som gör att huvudet för närvarande inte vill vara med...

Näe nu ger jag opp, huvudet får inse att det har fel...

[Thomas_A]

Alltså, visst har ljud och ljus en periodicitet dvs har en tidsaxel gemensamt. Men det är väl allt.

[Style]

det ör alltså två helt olika typer av sätt att överföra energi.

[Pinnick]

var det inte just det som var grunden till själva analogin?

[Thomas_A]

Då skulle man kunna definera ljudet efter busstidtabellen istället för efter färger...

[Pinnick]

vitt brus - heldagsbrus
rosa brus ... ehhh... heldagsbrus men .. ehhh
blått brus ehhh hfast tvärtom..
svart brus - bussen har punka ..
grått brus - bussen går på 2 cylindrar
går inte det?
går lite knackigare om man ska beskriva hur energin och bussturen hänger ihop..

om man har något bra sätt att koppla ihop energi och bussturen så går det väl ?

[Thomas_A]

Min analogi var vara för att beskriva ett annat periodiskt fenomen, dock med visst jitter.

[Pinnick]

nu fattade jag tror jag.. eller inte .. jitter i alla fall hängde jag nog med på

jag fattade nog fel.. kom jag på men .. vad 17 :/

lokaltrafik lär väl aldrig bli jitterfri visserligen

om färgens våglängd och ljudets våglängd är en dimension och energin är ljusstyrkan då en andra dimension eller nåt..

[IngOehman]

Jag tycker inte alls det är svårt. Svart är svart, dvs ingen effekt, vitt är vitt, dvs full krydda och lika mycket i alla band. Grått är nåt däremellan. Sträck ut våglängdsområdet 400-800 nm på 17mm-17 meter. Låt intensitetsaxeln vara linjär.

Det enda som är krånligt är att ögat bara kan särskilja tre frekvensband (rött-grönt-blått) och att det gör att vi inte har ord för särskilt många färgblandningar.

Full krydda?

Aha, jag då är ju allt solklart...

Enda bristen med hypotesen (som inkluderar linjär A-skala) är att nästan allt brus blir praktiskt taget svart, eller finns det överfull krydda också?

Vh, iö

[Pinnick]

lila noise är ju som blue noise nästan tydligen?

lila : power density increases 6dB per octave with increasing frequency
blue: power density increases 3dB per octave with increasing frequency

hur kan det heta lila.. :p varför inte ljusblått och blått..

Green noise (defined by some folks producing relaxation tapes, Mystic Moods, I believe) supposedly the background noise of the world. A really long term power spectrum averaged over several outdoor sites. Rather like pink noise with a hump added around 500Hz. (Anyone have the spectrum?)

jag vill spela in mina högtalare med mystic woods.. det torde v ara okej?

[Naqref]

Det enda jag ser som skiljer är vilken riktning själva svängningen sker i...

Ska man vara petig (vilket vi ju tendera att vara här ) så kan ljud transporteras både longitudinellt och transversellt. Dock så sker det senare bara i fasta medier.

[andy_inaktiv]

finns det överfull krydda också?

Du har ju svartpeppar

Best Regards Anders

[Sladd]

Nä, jag tror vi skippar det svarta bruset.

Det tycker jag du gör rätt i. Kanske skulle vara bättre att ägna sig åt vad tråden handlade om...


// Jonas

handlar tråden om hobbymoderering?

jag tyckte att diskussion om svart brus var intressant

som nån påpekade är den logiska följden av att färgresonemanget speglar graden av frekvenspektralt innehåll att svart per definition inte längre är brus. Men låt oss definera att det är så då! Det är inte fel så länge alla förstår vad som avses. Precis som att X^0=1

Ett vackert stycke text som ger ett något tydligare sken över varför ni är bättre människor.

mvh

.

[Svante]

Enda bristen med hypotesen (som inkluderar linjär A-skala) är att nästan allt brus blir praktiskt taget svart, eller finns det överfull krydda också?

Vh, iö

Mmm, jag tänkte på det, efter jag skrev det, att både ögat och örat har nån sorts olinjär amplitudskala, så kanske är det lämpligt att väga in det på nåt sätt, men det svarta ska få vara svart, dvs noll amplitud tycker jag.
Ska man börja relatera färgerna allt för noga till perceptionen så ska ju det vita bruset anpassas till fletcher-munson och då tappar det lite sitt värde.

[IngOehman]

Jag som trodde du skulle föreslå att "man vrider på helt enkelt tills det blir precis vitt. Varken mer eller mindre. Blir det för vitt så får man väl vrida ned. Fast man kan byta skala också, och då blir det som nyss var övervitt vitt istället. o s v..."

Men det skrev du inte.

[Robert]

Jag som trodde du skulle föreslå att "man vrider på helt enkelt tills det blir precis vitt. Varken mer eller mindre. Blir det för vitt så får man väl vrida ned. Fast man kan byta skala också, och då blir det som nyss var övervitt vitt istället. o s v..."

Men det skrev du inte.

Ingvar: Kan Du förklara hur något kan bli "Vitare än vitt"?

[Robert]

Jag tycker inte alls det är svårt. Svart är svart, dvs ingen effekt, vitt är vitt, dvs full krydda och lika mycket i alla band. Grått är nåt däremellan. Sträck ut våglängdsområdet 400-800 nm på 17mm-17 meter. Låt intensitetsaxeln vara linjär.

Det enda som är krånligt är att ögat bara kan särskilja tre frekvensband (rött-grönt-blått) och att det gör att vi inte har ord för särskilt många färgblandningar.

Svante: Hur menar Du? R-G-B är ju allt vi behöver för att byggga upp tusentals färger...?

[Style]

för videosignaler finns whiter than white och blacker than black faktiskt definierat

[matså]

Jag tycker inte alls det är svårt. Svart är svart, dvs ingen effekt, vitt är vitt, dvs full krydda och lika mycket i alla band. Grått är nåt däremellan. Sträck ut våglängdsområdet 400-800 nm på 17mm-17 meter. Låt intensitetsaxeln vara linjär.

Det enda som är krånligt är att ögat bara kan särskilja tre frekvensband (rött-grönt-blått) och att det gör att vi inte har ord för särskilt många färgblandningar.

Svante: Hur menar Du? R-G-B är ju allt vi behöver för att byggga upp tusentals färger...?

Hm vi kan väl blanda ihop 16,8 miljoner färger om jag inte minns fel(blanda inte grund i ljusfärgerna kommer inte ihåg vad det heter nu) annars är det fel de tre Red, gren and blue som är grundfärgerna i ljusfärger. När det gäller tryck så är det CMYK som har 4 eller fem grundfärger. väldigt osäker här. Cyan, Magenta Yellow och K. Enligt teorin skall man kunna blanda ihop alla färger Cyan, Magenta, Yellow så skall det bli svart. Men i praktiken så går inte det utan man måste ta till något extra. Här har jag glömt vad man skall ta till. Det blir ju tvärtom när man blandar ihop RGB färgerna, nämligen vitt.

AAA denna förbannade glömska, hade det varit någo pinsamt så hade jag banne mig kommit ihåg det

[bosco]

Hm vi kan väl blanda ihop 16,8 miljoner färger om jag inte minns fel

I datorvärlden ja, men det finns väl inget som säger att människor har exakt den begränsningen. Alla är inte 8-bitare

[Bill50x]

Jag tycker inte alls det är svårt. Svart är svart, dvs ingen effekt, vitt är vitt, dvs full krydda och lika mycket i alla band. Grått är nåt däremellan. Sträck ut våglängdsområdet 400-800 nm på 17mm-17 meter. Låt intensitetsaxeln vara linjär.

Det enda som är krånligt är att ögat bara kan särskilja tre frekvensband (rött-grönt-blått) och att det gör att vi inte har ord för särskilt många färgblandningar.

Svante: Hur menar Du? R-G-B är ju allt vi behöver för att byggga upp tusentals färger...?

Hm vi kan väl blanda ihop 16,8 miljoner färger om jag inte minns fel(blanda inte grund i ljusfärgerna kommer inte ihåg vad det heter nu) annars är det fel de tre Red, gren and blue som är grundfärgerna i ljusfärger. När det gäller tryck så är det CMYK som har 4 eller fem grundfärger. väldigt osäker här. Cyan, Magenta Yellow och K. Enligt teorin skall man kunna blanda ihop alla färger Cyan, Magenta, Yellow så skall det bli svart. Men i praktiken så går inte det utan man måste ta till något extra. Här har jag glömt vad man skall ta till. Det blir ju tvärtom när man blandar ihop RGB färgerna, nämligen vitt.

AAA denna förbannade glömska, hade det varit någo pinsamt så hade jag banne mig kommit ihåg det

I tryck används de fyra färgerna Cyan, Magenta, Yellow och Svart (K). I princip kan man lägga 100% av CMY för att erhålla svart, det gjordes tidigare i enklare skrivare där man kunde byta mellan svart-patron och färg-dito. Halvtaskig svärta och problem med oskärpa blev resultatet.

Vissa kulörer är dock lite problematiska i 4-färgstryck (CMYK), vissa lila nyanser tex. Gör man trycksaker med extremt höga krav på färgåtergivning får man då köra med några extra färger för att få ett bra resultat.

/ B

[Svante]

Jag tycker inte alls det är svårt. Svart är svart, dvs ingen effekt, vitt är vitt, dvs full krydda och lika mycket i alla band. Grått är nåt däremellan. Sträck ut våglängdsområdet 400-800 nm på 17mm-17 meter. Låt intensitetsaxeln vara linjär.

Det enda som är krånligt är att ögat bara kan särskilja tre frekvensband (rött-grönt-blått) och att det gör att vi inte har ord för särskilt många färgblandningar.

Svante: Hur menar Du? R-G-B är ju allt vi behöver för att byggga upp tusentals färger...?

Ja just det! Ögat "ser" tusentals färger genom att vi blandar rött grönt och blått i olika mängd. Det räcker alltså med dessa tre för att skapa alla färger vi kan se. Ögat har alltså tre bandpassfilter (sorters tappar (eller var det stavar)).

De 16 miljonerna färger som omtalas uppstår när man har 256 styrkenivåer av var och en av de tre färgerna. 256 nivåer är ju vad man får av 8 bitar, som är vanligt i datorsammanhang. 256*256*256 = 16 777 216. Men en datorskärm kan fortfarande bara stråla ut tre olika våglängder, de som motsvarar rött, grönt och blått och det räcker för våra ögon.

Ögat kan tex inte skilja på monokromatiskt gult ljus och en kombination av rött och grönt ljus. Det monokromatiska gula stimulerar både de gröna och röda tapparna (stavarna?) och därför är det ingen skillnad för ögat mot det tvåfärgade röd-gröna ljuset som vi får från datorskärmen.

Så till CMY.
-Cyan är en blandning av blått och grönt ljus. Ett cyanfärgat filter (tex av genomskinlig plast) tar bort det röda ljuset.
-Magenta är en blandning av rött och blått ljus och ett magentafärgat filter tar bort grönt ljus.
-Gult, slutligen är en blandning av rött och grönt och ett gult filter tar bort det blåa ljuset.
Om vi nu lägger ett magentafärgat och ett gulfärgat filter ovanpå varandra tar magentafiltret bort det gröna ljuset och det gula filtret bort det blåa. Kvar blir det röda. Vi har nu gjort subtraktiv färgblanding av magenta och gult och fått rött ljus.

Genom att utgå från vitt ljus och plocka bort olika mycket av RGB genom att låta det passera genom olika kraftigt färgade CMY-filter kan vi också ordna alla olika synliga färgnyanser. Detta kallas subtraktiv färgblandning.

Subtraktiv färgblandning är också det som görs i tex tidningstryck. Nu kan det vara svårt att få helt svart tryck genom att blanda alla tre CMY-färgerna, så därför har man svart färg också att ta till för saker som behöver extra svärta. CMYK är fött! Vad "K" står för vet jag inte. Kolsvart?

Färgblandningen i en datorskärm (RGB) kallas för additiv eftersom färgerna adderas till varandra.

Men båda typerna av färgblanding bygger på att våra ögon är en simpel spektrumanlysator med endast tre band.

[dawen]

CMY är en princip som går igen i ljussättning, fast då innebär inte cyan + magenta + yellow svart givetvis, utan vitt ljus.

Man kan få till väldigt läckra effekter genom att exempelvis blanda rött och grönt från olika håll, och därmed i skuggor få fram röda och gröna nyanser, medan mycket av ljuset som syns faktiskt är gult.

K används dock inte, även om många "talanger" faktiskt frågar efter svart ljus

[Nattlorden]

Skillnaden på att se och att kunna skilja på och utnyttja är däremot mycket stor.

De absolut skickligaste mosaikläggarna kunde använda sig av upp till 16000 nyanser, men det får räknas som extremt - de flesta av oss har inte så kvalificerat seende. Att man har nytta av fler nyanser än så på en dator är av antialias-skäl för att "trolla bort" pixelgränser. Hade vi inte haft pixlar så hade vi klarat oss bra med ett mycket lägre antal alltså.

[Robert]

Jag tycker inte alls det är svårt. Svart är svart, dvs ingen effekt, vitt är vitt, dvs full krydda och lika mycket i alla band. Grått är nåt däremellan. Sträck ut våglängdsområdet 400-800 nm på 17mm-17 meter. Låt intensitetsaxeln vara linjär.

Det enda som är krånligt är att ögat bara kan särskilja tre frekvensband (rött-grönt-blått) och att det gör att vi inte har ord för särskilt många färgblandningar.

Svante: Hur menar Du? R-G-B är ju allt vi behöver för att byggga upp tusentals färger...?

Ja just det! Ögat "ser" tusentals färger genom att vi blandar rött grönt och blått i olika mängd. Det räcker alltså med dessa tre för att skapa alla färger vi kan se. Ögat har alltså tre bandpassfilter (sorters tappar (eller var det stavar)).

Svante: Hade du inte formulerat dig som du gjorde hade jag aldrig svarat... Du skrev: "Det enda som är krånligt är att ögat bara kan särskilja tre frekvensband (rött-grönt-blått) och att det gör att vi inte har ord för särskilt många färgblandningar."

Det är väl inget "krångligt" med detta? Det är ju ett sedan länge känt faktum. Eller hur?

[Svante]

Jag tycker inte alls det är svårt. Svart är svart, dvs ingen effekt, vitt är vitt, dvs full krydda och lika mycket i alla band. Grått är nåt däremellan. Sträck ut våglängdsområdet 400-800 nm på 17mm-17 meter. Låt intensitetsaxeln vara linjär.

Det enda som är krånligt är att ögat bara kan särskilja tre frekvensband (rött-grönt-blått) och att det gör att vi inte har ord för särskilt många färgblandningar.

Svante: Hur menar Du? R-G-B är ju allt vi behöver för att byggga upp tusentals färger...?

Ja just det! Ögat "ser" tusentals färger genom att vi blandar rött grönt och blått i olika mängd. Det räcker alltså med dessa tre för att skapa alla färger vi kan se. Ögat har alltså tre bandpassfilter (sorters tappar (eller var det stavar)).

Svante: Hade du inte formulerat dig som du gjorde hade jag aldrig svarat... Du skrev: "Det enda som är krånligt är att ögat bara kan särskilja tre frekvensband (rött-grönt-blått) och att det gör att vi inte har ord för särskilt många färgblandningar."

Det är väl inget "krångligt" med detta? Det är ju ett sedan länge känt faktum. Eller hur?

Ah, OK, det missade jag. För att svara på det då: Jag tror faktiskt att det gör det krångligt för en del. Alla vet ju att man kan se massor av olika färgnyanser. Däremot tror jag att det inte är så många som vet att de alla är en kombination av dessa tre "band" som vi har i ögat. Faktiskt. Fast jag kan ju ha fel.

[IngOehman]

Jag som trodde du skulle föreslå att "man vrider på helt enkelt tills det blir precis vitt. Varken mer eller mindre. Blir det för vitt så får man väl vrida ned. Fast man kan byta skala också, och då blir det som nyss var övervitt vitt istället. o s v..."

Men det skrev du inte.

Ingvar: Kan Du förklara hur något kan bli "Vitare än vitt"?

Du får fråga någon annan Robert. Jag vågar inte svara dig. Jag vet ju att du ser till så att jag får ångra mig. Det förtar liksom glädjen med att svara.

[Robert]

Jag som trodde du skulle föreslå att "man vrider på helt enkelt tills det blir precis vitt. Varken mer eller mindre. Blir det för vitt så får man väl vrida ned. Fast man kan byta skala också, och då blir det som nyss var övervitt vitt istället. o s v..."

Men det skrev du inte.

Ingvar: Kan Du förklara hur något kan bli "Vitare än vitt"?

Du får fråga någon annan Robert. Jag vågar inte svara dig. Jag vet ju att du ser till så att jag får ångra mig. Det förtar liksom glädjen med att svara.

Intressant Öhman... Förut beskyllde du mig för att komma med personliga påhopp istället för adekvata frågor. När jag nu ställer konkreta frågor så "vågar Du inte svara"....

Till yttermeravisso har Du uppenbarligen klippt och klistrat in *exakt* samma svar i den andra tråden där jag också ställde en adekvat fråga. Du har självklart rätten att avstå från att svara men argumenteringen för *varför* du inte vill svara framstår som en smula komisk...

[IngOehman]

Jag som trodde du skulle föreslå att "man vrider på helt enkelt tills det blir precis vitt. Varken mer eller mindre. Blir det för vitt så får man väl vrida ned. Fast man kan byta skala också, och då blir det som nyss var övervitt vitt istället. o s v..."

Men det skrev du inte.

Ingvar: Kan Du förklara hur något kan bli "Vitare än vitt"?

Du får fråga någon annan Robert. Jag vågar inte svara dig. Jag vet ju att du ser till så att jag får ångra mig. Det förtar liksom glädjen med att svara.

Intressant Öhman... Förut beskyllde du mig för att komma med personliga påhopp istället för adekvata frågor. När jag nu ställer konkreta frågor så "vågar Du inte svara"....

Till yttermeravisso har Du uppenbarligen klippt och klistrat in *exakt* samma svar i den andra tråden där jag också ställde en adekvat fråga. Du har självklart rätten att avstå från att svara men argumenteringen för *varför* du inte vill svara framstår som en smula komisk...

Du får vända dig till någon annan Robert. Jag vågar inte kommentera det du skriver. Jag vet ju att du ser till så att jag får ångra mig. Det förtar liksom glädjen med att kommentera.

Vh, iö

PS. Och det är inte komiskt, det är tragiskt. Att du inte fattar sammanhangen (och vad som vore en adekvat åtgärd från din sida) är dock lite komiskt, eller snarare tragikomiskt.

Jäsiken, nu kommenterade jag ändå...

[Robert]

Jag som trodde du skulle föreslå att "man vrider på helt enkelt tills det blir precis vitt. Varken mer eller mindre. Blir det för vitt så får man väl vrida ned. Fast man kan byta skala också, och då blir det som nyss var övervitt vitt istället. o s v..."

Men det skrev du inte.

Ingvar: Kan Du förklara hur något kan bli "Vitare än vitt"?

Du får fråga någon annan Robert. Jag vågar inte svara dig. Jag vet ju att du ser till så att jag får ångra mig. Det förtar liksom glädjen med att svara.

Intressant Öhman... Förut beskyllde du mig för att komma med personliga påhopp istället för adekvata frågor. När jag nu ställer konkreta frågor så "vågar Du inte svara"....

Till yttermeravisso har Du uppenbarligen klippt och klistrat in *exakt* samma svar i den andra tråden där jag också ställde en adekvat fråga. Du har självklart rätten att avstå från att svara men argumenteringen för *varför* du inte vill svara framstår som en smula komisk...

Du får vända dig till någon annan Robert. Jag vågar inte kommentera det du skriver. Jag vet ju att du ser till så att jag får ångra mig. Det förtar liksom glädjen med att kommentera.

Vh, iö

PS. Och det är inte komiskt, det är tragiskt. Att du inte fattar sammanhangen (och vad som vore en adekvat åtgärd från din sida) är dock lite komiskt, eller snarare tragikomiskt.

Jäsiken, nu kommenterade jag ändå...

Öhamn: Hur skulle det vara om du slutade gnälla och istället upplyser oss "förtappade"?

[Svante]

Robert: Det verkar inte som Ingvar vill ha en dialog med dig, så det är kanske inte så mycket vits med att fortsätta fråga.

Ingvar: Om du inte vill prata med Robert så är det kanske inte så mycket vits med att svara.

...kan jag tycka, alltså.

[dole]

Jag undrar varför man inte kan läsa LTS hemsida med en helt vanlig browser???

[Naqref]

Jag undrar varför man inte kan läsa LTS hemsida med en helt vanlig browser???

Du kör väl inte med en primitiv IE5.5?

[dole]

Jupp det kan man säga.
Det är inte jag som bestämmer, tyvärr är det IT avdelningen på jobbet.

Men det måste väll gå att få LTS hemsida kompatibel med 5.5

mvh dole

[Naqref]

Jodå det går... Har bara missat att fixa det. sorry

[distad]

Hej,
"All moderering" stämmer inte med min bild. Tycker det modereras väldigt lite nu för tiden.

Opersonligheten kommer mest ifrån att det är ett stort forum med många medlemmar, anser jag. Medlemmar som kanske heller inte profilerar sig så hårt som görs t.ex. här där vi (!) är väldigt snabba på att minsan visa vår ståndpunkt, skriva vår åsikt eller till och med starta en ny tråd om just får åsikt.
_________________
vänligen
// Pär Engelholm
// Engelholm Audio (.com)

Instämmer fullständigt i Engholms inlägg! Jag har börjat att läsa lite på detta forum, och det finns en grupp som har ett stort behov av att visa sitt ego. Lite mer ödmjukhet skulle inte skada ibland.

handlar tråden om hobbymoderering

Det skulle behövas en massa hobbymoderering i de flesta trådar här tyvärr!

Mvh

[Harryup]

Jodå det går... Har bara missat att fixa det. sorry

Safari har problem med alternativ i undermenyer.

[IngOehman]

Jag som trodde du skulle föreslå att "man vrider på helt enkelt tills det blir precis vitt. Varken mer eller mindre. Blir det för vitt så får man väl vrida ned. Fast man kan byta skala också, och då blir det som nyss var övervitt vitt istället. o s v..."

Men det skrev du inte.

Ingvar: Kan Du förklara hur något kan bli "Vitare än vitt"?

Du får fråga någon annan Robert. Jag vågar inte svara dig. Jag vet ju att du ser till så att jag får ångra mig. Det förtar liksom glädjen med att svara.

Intressant Öhman... Förut beskyllde du mig för att komma med personliga påhopp istället för adekvata frågor. När jag nu ställer konkreta frågor så "vågar Du inte svara"....

Till yttermeravisso har Du uppenbarligen klippt och klistrat in *exakt* samma svar i den andra tråden där jag också ställde en adekvat fråga. Du har självklart rätten att avstå från att svara men argumenteringen för *varför* du inte vill svara framstår som en smula komisk...

Du får vända dig till någon annan Robert. Jag vågar inte kommentera det du skriver. Jag vet ju att du ser till så att jag får ångra mig. Det förtar liksom glädjen med att kommentera.

Vh, iö

PS. Och det är inte komiskt, det är tragiskt. Att du inte fattar sammanhangen (och vad som vore en adekvat åtgärd från din sida) är dock lite komiskt, eller snarare tragikomiskt.

Jäsiken, nu kommenterade jag ändå...

Öhamn: Hur skulle det vara om du slutade gnälla och istället upplyser oss "förtappade"?

För att få en massa skit och oförskämdheter tillbaka från dig?

Låter inte så värst frestande...

Nädu, upplysningens tid är över för din del, om du någonsin haft någon.

/iö

[Bravo]

Det är lite svårt att förstå vad trådskaparen menar, att ifrågasätta sällskapet är ju meningslöst, man har full rätt att ingå i en förening.
Däremot måste ju de antaganden,slutsatser och tester mm. som LTS pläderar för kunna ifrågasättas, det är ju något helt annat.
Kritikerna i dessa frågor behöver inte heller kräva något godkännande av LTS inblandade personer, allt enligt yttrandefriheten.
Dock är det väl sällan som LTS som förening har uttalat sig officiellt i någon fråga så vitt jag vet, däremot har enskilda medlemmar skrivit ned sina uppfattningar.
Att bemöta dessa uppfattningar är ju inte att kritisera någons medlemstillhörighet eller rätt att vara medlem någonstans.

Problemet är nog snarare att vissa inlägg utger sig för att vara officiella, och andra tolkas lite väl snabbt för att vara en officiell LTS-ståndpunkt. Vidare att vissa, helt säkert ett fåtal, medlemmar eller sympatisörer inte framstår som speciellt diplomatiska och då brukar den retoriska spiralen vara i starkt nedåtgående. Lika säkert eller osäkert som ett brev på posten brukar diskussionen snabbt urarta på ömse håll.
Det blir lite sandlådefenomen över det hela.
Samtidigt måste framhållas att det finns många LTS-medlemmar med nyanserade och konstruktiva inlägg men dessa kommer nog tyvärr bort i det allmänna tumultet, vilket är synd då deras synpunkter ofta är tänkvärda.
Dessa personer är sällan inblandade i den beskrivna oredan ovan.

Dock om man ändrar lite i frågan så måste givetvis ideér, postulat och resultat från LTS kunna ifrågasättas liksom alla andra slutsatser, ideér och åsikter.

[Hetsporren]

Samtidigt måste framhållas att det finns många LTS-medlemmar med nyanserade och konstruktiva inlägg men dessa kommer nog tyvärr bort i det allmänna tumultet, vilket är synd då deras synpunkter ofta är tänkvärda.

Håller med.

[kosmoskatten]

Håller med jag med.

Som åsiktsneutral i frågan (vilket är ett finare ord för ingen uppfattning/aning/åsikt) tycker jag att den senaste tiden har frågor om LTS som förening i sig debatterats till den vida grad att jag är fruktansvärt trött på åsiktskriget.

Tyvärr blir man inte heller sugen på medlemsskap i LTS heller, det blir som ett slags antireklam med alla turer.

Vadå? Du behöver väl inte läsa trådarna då? Invänder kanske någon. Jag invänder tillbaka med att ämnet / LTS vara eller icke vara dyker ju alltsom oftast upp i en tråd som inte har med dem specifikt att göra!
Det är stor skillnad på att t ex en produkt dyker upp(iP) titt som tätt.
Åsikter om andras åsikter om åsikter blir bara drygt att läsa.

Mvh Henrik

[Magnuz]

"Problemet är nog snarare att vissa inlägg utger sig för att vara officiella, och andra tolkas lite väl snabbt för att vara en officiell LTS-ståndpunkt." Särskilt det sistnämnda håller jag med om. Egentligen kan väl knappast någon redogöra för en officiell LTS-ståndpunkt, om den inte är direkt hämtad ur LTS stadgar förstås, men det är väl sällan det sker. Däremot är det inte helt sällan det händer att något som INGEN sagt påstås vara en officiell LTS-ståndpunkt.

Jag röstade för övrigt "ja". Jag tycker det är självklart att ifrågasätta vad det än vara må, om med ifrågasätta menas att man intar en kritisk (alltså granskande) hållning. Att spy galla över något är dock inte detsamma som att ifrågasätta.

P.S.
"K" i CMYK står för "Key".

[Hetsporren]

Att spy galla över något är dock inte detsamma som att ifrågasätta.

Jodå, ibland.

[IngOehman]

Nej du hetsporre, det är det väl ändå aldrig.

Det du talar om är ett avreagerande. Man ifrågasätter inte genom att "påstå", och är det inte någon sorts påståenden man ägnar sig åt när man spyr galla?


Däremot kan nog faktiskt ifrågasätta betyda tre olika saker.

Det kan betyda "misstänkliggöra/sätta under misstanke".
(angripa)

Det kan betyda "tvivla".
(känna)

Och det kan betyda "ställa frågor om".
(utreda)


Normal praxis tror jag nog är att man kan tvivla (det är ju en känsla som alla som upplever har rätt till)
och man kan ställa frågor (frågan är fri, svaret frivilligt).

I båda fallen gäller det företeelser man inte vet allt om.

Både att känna och att utreda kan ju vara civiliserade beteenden.


Men att angripa genom att misstänkliggöra utan bevis betraktas normalt som ett rätt uselt beteende. Med rätta tycker jag.

Principen "oskyldig tills motsatsen bevisats" är nog lämplig, tycker jag. Vilket för övrigt även staten borde acceptera, och sluta köra med omvänd bevisföring!



Visst kan man tvivla på LTS, och ställa frågor kan man också! Men ställa under misstanke?

Inte rimligtvis utan att ha några argument.

Vh, Ing. Öhman

[rhenrics]

Nu kanske det verkar som att jag inte har annat för mig än att kommentera dina inlägg i tid och otid, men ibland gör du helt klart lite märkliga uttalanden:

Principen "oskyldig tills motsatsen bevisats" är nog lämplig, tycker jag. Vilket för övrigt även staten borde acceptera, och sluta köra med omvänd bevisföring!

Har du lust att utveckla?

[IngOehman]

Staten i Sverige har, så vitt jag vet, rätt att ställa en person till svars, på blott en misstanke.

Vi har alltså omvänd bevisföring i mål mot staten. Man är skyldig tills man bevisat att man är oskyldig.

Vh, iö

[rhenrics]

Staten i Sverige har, så vitt jag vet, rätt att ställa en person till svars, på blott en misstanke.

Vi har alltså omvänd bevisföring i mål mot staten. Man är skyldig tills man bevisat att man är oskyldig.

Vh, iö

Det är samma regler som gäller oavsett vem som är käranden i ett mål; staten eller en privatperson: det är alltid en åklagare som bestämmer om graden av bevis är tillräckligt för att väcka åtal. Utan att veta exakt vad du syftar på är det lite svårt att bemöta ditt påstående. Menar du att staten tillser egna rättegångar utanför vanlig rättspraxis, där svaranden måste bevisa sin oskuld? Lever vi i samma land?

[IngOehman]

Jag är absolut inte juridiskt kunnig vill jag påpeka, utan jag är långt ute på de expertislösa tassemarkerna just nu, men...

Den där åklagaren, är det inte en statligt anställd person menar du?


Vh, iö


PS. Det var dessutom inte egentligen det som var grejjen, utan den omvända bevisföringen. Om jag anser att det kan vara så att du är skyldig mig låt säga 100 000:-*, kan jag då sätta dig i en situation där du blir tvungen att bevisa att du INTE är det?

När jag tänker efter räcker det ju att titta på dektarationshandlingarna: Där står det att jag är skatteskyldig! Orimligt.
Skattemisstänkt, visst, möjligen.


*Vilket jag förresten gör, kom jag just på. Hur tänker du betala?

[rhenrics]

Den där åklagaren, är det inte en statligt anställd person menar du?

Oavsett vem som är åklagarens formella arbetsgivare så måste denne (åklagaren) se till att tillräcklig bevisföring finns för att kunna göra rättssak av det hela. Att bara väcka åtal är inte detsamma som att skyldigförklara. Åklagarens uppgift är huvudsakligen att bevisa svarandens skuld. Det åligger sedan den rättsliga instansen att avgöra huruvida svaranden rent juridiskt är skyldig eller ej. Inte åklagaren. Den omvända bevisföring du talar om vet jag fortfarande inte vad du syftar på.

Om jag anser att det kan vara så att du är skyldig mig låt säga 1 000 000:-, kan jag då sätta dig i en situation där du blir tvungen att bevisa att du INTE är det?

Bara om du har tillräckligt bra fingerade bevis.

[Svante]

*Vilket jag förresten gör, kom jag just på. Hur tänker du betala?

kanske när du har betalat honom de 200 000:- som du är skyldig honom?

[AndersJ]

*Vilket jag förresten gör, kom jag just på. Hur tänker du betala?

Du skulle kunna sätta honom i en sådan situation att han inte kan vara passiv om han inte vill betala, trots att han inte har en skuld till dig. Men det är inte att rekommendera att göra så för det finns en brottsbalk också

[IngOehman]

Ändå är det så P-lisorna gör hela tiden, och inte tusan drabbas dom av återverkningar från någon brottsbalk.

Staten tycks ha ju rätt att ha fel, utan att behöva ta ansvar för det så länge den inte frihetsinskränkningsdrabbat någon. Jag har då aldrig någonsin fått någon ersättning för nedlagt besvär de gånger jag vunnit sådana P-fall...

Vh, iö

[Bill50x]

I skattemål är det ofta en omvänd bevisföring. Säg att du tex blir upptaxerad därför att någon enskld tjänsteman inte anser att du kan leva på det deklarerade beloppet. Han skönstaxerar då dig med kanske med ett visst belopp och på detta utgår det dessutom 40% skattetillägg. I ett sådant fall är det upp till dig att bevisa att du inte har haft mer inkomst än du deklarerat för. Dessutom är du under pågående process (om du driver en sådan själv eller med hjälp av advokat) ändå tvungen att betala in skatten plus skattetillägget när myndigheten önskar. Beloppet återbetalas om du skulle få rätt.

Så här ser Sverige ut. Men nu är vi farligt när apolitik och diskussionen hör ju inte hit egentligen. Men bara som ett inlägg i att vi i Sverige faktiskt ibland har omvänd bevisbörda.

/ B

[i]

Apropå: Jag känner en äldre konstärinna.
Som sådan har hon små inkomster (även om hon är relativt känd). Så är det i den branschen.

Ett år var hon deprimerad. Så pass att hon inte kunde måla. Alltså inga inkomster. (Hon är gift och hennes man har pension, vilket dom fick leva på då.)

Då hon deklarerade noll, blev hon skönstaxerad.
Hon försökte förklara att hon var deprimerad och därför inte kunde måla och tjäna pengar, men taxeringskillen tyckte att "lite kan du ju måla ändå".

Så hon förblev skönstaxerad och fick betala skatt på inkomst hon inte haft. Det var inte något "fett" år direkt för henne...


De saktmodiga skola besitta världen heter det... ..jag vet inte det jag...

[Thomas_A]

Det är också trender i rättsliga. Det finns ju uppmärksammade fall inom sexuella övergrepp mot barn, där då det är fastställt av rättsväsende/psykologer att barn omöjligen kan ljuga. Det har ju i flera fall visat sig vara osant. En oerhört svår balansgång, som lett till att männen nu är obefintliga inom förskolan. Ingen vågar utbilda sig längre.

Se ex:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=340751

(Det värsta brottet i Sverige är väl ländsförräderi, brott mot rikets säkerhet (i krigstillstånd) där dödsstraffet avskaffades 1973? Frågan är om oskyldigt dömd är ett värre brott?)

[Hetsporren]

Generellt om hifi?

[postpunk]

Jag märker hur jag snart är uppe i multi megaohm-klassen!!

[postpunk]

Om det ändå gick att plocka bort alla mutingtransistorer ur systemet! Då får man höra hur det verkligen låter. Det går ju IOFS att kortsluta dem!

[Thomas_A]

Generellt om hifi?

Javisst! Rättsliga mål har utförts i HiFi-kretsar där oskyldiga HiFi-objektivister har blivit misshandlade av fanatiska subjektivister. Här diskuteras paralleller såsom brukligt görs i HiFi-sammanhang, exempelvis med F1-bilars gummidäcks viktighet för accelerationen, som har en direkt koppling till dyrkablars viktighet för att ett system ska kunna utmejsla ljud som inte finns.

[DQ-20]

I skattemål är det ofta en omvänd bevisföring.
B

Snarare alltid. Men "beviskraven" är låga: det räcker med att man gör sannolikt att det är som man säger att det är. Dessutom har man rätt att överklaga beslut av enskilda tjänstemän hos våra förvaltningsdomstolar. Sverige skiljer sig i detta för övrigt inte nämnvärt från andra länder (förutom att det inte går att överklaga regeringsrättens beslut hos en fristående appelationsdomstol, en väl så viktig fråga).

Att tala om "bevisföring" är dock att dra lite väl starka paralleller till brottsmål. De flesta beslut av myndigheter, till för- eller nackdel för en medborgare, är förvaltningsbeslut av tjänstemän som följer direktiv och förordningar. De mekanismer som styr både positiva och negativa förvaltningsbeslut brukar dock endast ge upphov till kritik mot "staten" när det gäller för individen negativa beslut.

Men visst får man ligga i om man skall bevaka sina intressen som medborgare.

/D

[Robert]

Men visst får man ligga i om man skall bevaka sina intressen som medborgare.

...Och ofta räcker inte det heller... Tänk "Pomperipossa" och Astrid Lindgren... Förföljelsen och förnedringen av Ingmar Bergman. Med mera med mera...

[postpunk]

Dahlqvist, Robert, Jag har läst lite Chomsky, och tagit mycket till mig. Finns det något liknande som behandlar Sverige och/eller Europa?
Detta med avsaknaden av en oberoende domstol är ju hardcore!

[Bill50x]

I skattemål är det ofta en omvänd bevisföring.
B

Snarare alltid. Men "beviskraven" är låga: det räcker med att man gör sannolikt att det är som man säger att det är.

Att tala om "bevisföring" är dock att dra lite väl starka paralleller till brottsmål. De flesta beslut av myndigheter, till för- eller nackdel för en medborgare, är förvaltningsbeslut av tjänstemän som följer direktiv och förordningar. /D

Nej. Beviskraven är inte låga. Jag har tom med intyg från flickvän, bevis på extremt låg hyra etc inte fått i rätt i skönstaxering. Vad som bland annat låg mig till last var att jag var egen företagare och (citat av tjänsteman) "hade möjlighet att smita med skatt"!!! Man "ansåg" att jag hade de inkomster dom pådyvlade mig. Man "ansåg sig inte ha anledning att ändra bedömning" osv. Alltså, det räcker att en enskild tjänsteman "anser" något för att du ska sitta i klistret. Och skattemyndigheten behöver INTE bevisa att du haft den inkomst dom "anser" att du haft. Det är DU som ska bevisa motsatsen!

Och bevisföring är adekvat att säga. Det är dokumenterat (läs boken av en tidigare skattetjänsteman, minns ej namnet just nu) att enskilda tjänstemäns privata åsikter alltför ofta genomsyrar deras handlande.

Rättssäkerhet eller rättsröta?

/ B

[Robert]

Rättssäkerhet eller rättsröta?

/ B

Rättssäkerhet existerar inte i Sverige över huvud taget. Den så kallade demokratin vi lever i är sedan länge en ren skendemokrati och utövas av människor vars "skicklighet" på ett påtagligt sätt blev uppenbar för var och en i efterdyningarna av Tsunamikatastrofen...

Samma "skicklighet" kännetecknar för övrigt Estonia-katastrofen, där regeringen bara vill lägga "täcket på" (bokstavligen) fast den är common knowledge att färjan transporterade vapen. Och så anger man griftefrid som urtsäkt!!

Vilket dj-la TRAMS!

Pärmbärarna och deras slavdrivare döljer sig bakom nya regler och förordningar, bl.a. den att man inte längre kan åtala en tjänsteman för tjänstefel... Men oss vanliga dödliga kan de minsann hoppa på!

Dalarnas norra polisdistrikt lär ha två (2) polisbilar för att täcka hela den delen av länet... Var det någon som sa "Rättsäkerhet"?Situationen är i själva verket mycket värre än vad folk i gemen tror.

Sverige blir gång på gång anmält till Europadomstolen för att bl.a. inte följa Genevekonventionen om mänskliga rättigheter.

Kron-Olle har rättigheten att på blotta misstanken göra razzia hemma hos Svensson mitt i natten... Rättsäkerhet my *ss.

Och så har vi ju Baltutlämningen icke att förglömma...

[Bravo]

Demokratin kräver i sig inte någon skicklighet från dess representanter vilket vi alla väl blivit sorgligt medvetna om densenaste tiden. För de flesta har det varit uppenbart länge.
Demokratin kräver endast att du får ett partis inre stöd på något sätt och sedan lyckas maximera rösttalet till rätt nivå i ett val.
Sedan står det de som makten haver att fritt tillsätta chefer för flera viktiga verk och institutioner oavsett lämplighet och skicklighet, fast så står det nu inte riktigt i direktiven.
I praktiken gäller undfallenhet och trohet mot de styrande inte mot medborgarna.

[Birger]

Ja det är ju ett bedrövligt land vi bor i.

Vi kanske skulle söka asyl i Vitryssland eller Moldavien??


Vad var det förresten tråden handlade om??

[Bamsefar]

Nu lugnar vi ned oss - nu är det politik !!! Och det fösöker vi hålla oss ifrån på detta forum eller hur ?!

[PekkaJohansson]

Kom att tänka på vad Täppas Fogelberg sa i radio en gång: Är det inte underligt att alla som vet hur det här landet ska styras blir taxichaufförer..?

Med vänlig hälsning

Pekka

[Morello]

Kom att tänka på vad Täppas Fogelberg sa i radio en gång: Är det inte underligt att alla som vet hur det här landet ska styras blir taxichaufförer..?

Med vänlig hälsning

Pekka

Problemet är att få "folk" att förstå hur ett land bör styras

[jonasp]

Kablam!?

[postpunk]

Saft, saft, hallonsaft , den bästa saft vi någonsin haft - Smurfarna

[PekkaJohansson]

"Bättre saft har ingen haft" sjunger smurferna - i alla fall på min skiva...

Med vänlig hälsning

Pekka

[Hetsporren]

"Bättre saft har ingen
haft" sjunger smurferna - i alla fall på min skiva...
Med vänlig hälsning
Pekka

Se där, ett skäl så gott som något att ifrågasätta LTS...

[postpunk]

Fint att du kommer med lite objektivitet, Pekka!

MVH
Erik

[__10]

"Bättre saft har ingen
haft" sjunger smurferna - i alla fall på min skiva...
Med vänlig hälsning
Pekka

Se där, ett skäl så gott som något att ifrågasätta LTS...

På min skiva sjunger de samma sak (tillsammans med Klasse Möllberg). Finns det fler versioner? Samlarvärde kanske?!

[EngelholmAudio_inaktiv]

Verkar som att någons signalkälla färgar till och med texten på vissa låtar...

[profbd]

jag tycker att lts fegar lite jag vill se(höra) fler demos på mässor
hela apparater samt lite akkustikprylar borde göra susen
bara för att man bommat en gång behöver man inte fega

[postpunk]

Verkar som att någons signalkälla färgar till och med texten på vissa låtar...

Edit: Berätta gärna för mig hur mitt barndomsminne av texten ändrar min tänkta mening med citatet. Eller vill du bara vara elak?
Edit 2: Kom an då, ditt företagsnamn! "going to a cock fight - burn witch, burn" -The cramps

[DQ-20]

Saft, saft, hallonsaft , den bästa saft vi någonsin haft - Smurfarna

"Bättre saft har ingen haft" sjunger smurferna - i alla fall på min skiva...

Med vänlig hälsning

Pekka

"Bättre saft har ingen
haft" sjunger smurferna - i alla fall på min skiva...
Med vänlig hälsning
Pekka

Se där, ett skäl så gott som något att ifrågasätta LTS...

Erik och Pekka och Hotspur. Eftersom ni har åsikter tycker jag att ni bör ge NN ett handtag:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... highlight=

/D

[PekkaJohansson]

Jo, det gjordes ju två smurfskivor när det begav sig, en med "Fader Abraham", låtskrivaren Pierre Kartner, 1978 och en med Klasse Möllberg (som jag har på både originalvinyl och CD) 1979. Textinnehållet är dock identiskt. Klasse är betydligt bättre som gäst i smurfernas land, menar jag. Bra ljud, dessutom. Att spela discorykaren "El Smurfo" på hög nivå kan få vilken surputte som helst på solskenshumör!

Erik, mässor är inget bra ställe att demonstrera en musikanläggning - oavsett apparaternas skick. Alldeles för högt bakgrundsbuller och svårt att fixa till rumsakustiken är bara två problem. Bättre då att tala teknik och musik och spela hemmavid, resonerar vi.

Med vänlig hälsning

Pekka

[profbd]

mässor är inget bra ställe att demonstrera en musikanläggning - oavsett apparaternas skick.

det är väl själva grundtanken med en mässa att spela musik och att visa prylar

[PekkaJohansson]

Att visa och tala om prylar fungerar utmärkt. Problemet uppstår när flera envisas med att spela samtidigt...

Pekka

[postpunk]

Pekka, jag syftade på smurf texten, att det var bra att få en objektiv bild av den
LTS håller jag på.

[postpunk]

Engelholmaudio: Vill du inte ge mig möjligheten att plocka isär dig?

[EngelholmAudio_inaktiv]

Verkar som att någons signalkälla färgar till och med texten på vissa låtar...

Edit: Berätta gärna för mig hur mitt barndomsminne av texten ändrar min tänkta mening med citatet. Eller vill du bara vara elak?
Edit 2: Kom an då, ditt företagsnamn! "going to a cock fight - burn witch, burn" -The cramps

Det var ett försök till skämt. Två personer har två texter på samma låt och jag tyckte det vore lite komiskt om inte bara "lyster i diskanten" skulle vara skillnaden utan även att spelaren ändrar texten.

Men visst - plocka på!

Ps. Jag ber också starkt om ursäkt för att jag inte svarade dig på 40 minuter. Skäms på mig.

[postpunk]

Engelholmaudio: Jag är världsmästare på att missförstå allt som kan missförstås. Ber så hemskt mycket om ursäkt. Jag var mobbad i skolan, om det är en ursäkt. Jag trodde att du på ett sarkastiskt sätt ville säga att man inte behöver lyssna på mig eftersom jag jag skulle ha fel på "signalkällan"

[Harryup]

Pekka:
Javisst för er spelar det ingen roll om ni spelar eller inte. Ni säljer ju bara er själva och möjligen LTS högtalaren men inget annat.

men för en agent så når han folk som inte visste att grejorna fanns eftersom den lokala trötta handlaren bara kör märken som säljer sig själv. Sen att det aldrig kan bli perfekt är en annan sak, men acceptabelt hyggligt måste ju vara minimum. Sverige är ett långt och stort land med mycket långa avstånd mellan riktiga butiker så inte vill man bara se på grejorna om man har åkte en bit.
Dock så måste ju branschen ha en högre ambition än år efter år skylla på att man har haft otur med rummen. Det går att fixa med lite framförhållning och ta hjälp av en akustikfirma. Sen att alla spelar för högt är ett annat problem, men låter det allmänt bra på mässan så kommer nog alla kunna spela lägre.

[EngelholmAudio_inaktiv]

Engelholmaudio: Jag är världsmästare på att missförstå allt som kan missförstås. Ber så hemskt mycket om ursäkt. Jag var mobbad i skolan, om det är en ursäkt. Jag trodde att du på ett sarkastiskt sätt ville säga att man inte behöver lyssna på mig eftersom jag jag skulle ha fel på "signalkällan"

Hej,

Ingen som helst fara.

Tråkigt att höra att du blev mobbad. Mobbning är ett samhällsproblem av stora mått. Kan förstå att det är svårt att ta sig ur att ständigt misstro alla kommentarer. Hur som helst blir livet lättare om man inte alltid misstänker det värsta. Men hellre att man biter ifrån och ifrågasätter än bara sväljer.

[__10]

Jo, det gjordes ju två smurfskivor när det begav sig, en med "Fader Abraham", låtskrivaren Pierre Kartner, 1978 och en med Klasse Möllberg (som jag har på både originalvinyl och CD) 1979. Textinnehållet är dock identiskt. Klasse är betydligt bättre som gäst i smurfernas land, menar jag. Bra ljud, dessutom. Att spela discorykaren "El Smurfo" på hög nivå kan få vilken surputte som helst på solskenshumör!

Skönt att det är utrett! Jag har inte hört Abraham-plattan, men Klasse är kung och rekommenderas till alla och envar!