Är det något generellt fel med High End Hifi eller?

[eca81]

Det kan ju vara mig det är fel på, men jag upplever att dyrare hifi-anläggningar generellt, är sämre på att förmedla musik än billigare. Jag är visserligen gammal och lider kanske lite av att "det var bättre förr" men i somras åkte jag runt lite i hifi-Sverige och lyssnade på det som skulle vara riktigt bra utan att någonstans uppleva den där känslan av att det var riktigt bra. Det lät för all del "snyggt" men inte vidare engagerande.

Jag har haft två stora upplevelser som jag bär med mig. Det första var en anläggning från Roger Sperrling som jag hörde 1977. Det andra var en Linn-demo 1986. Det var inte speciellt dyra anläggningar och de High End anläggningar jag lyssnade på i somras var, i mitt tycke, helt orimligt dyra, typ över millionen. Ändå förmedlade de gamla och billiga anläggningarna betydligt större musikupplevelse för mig. Varför?

Efter Linn-demon 1986 har jag varit lite så att jag har tyckt att Linn har gjort bra produkter. Men det har gått över efter att jag i somras hörde en Linn-anläggning som kostade över en million, där bara LP-12,an kostade flera hundra tusen kronor och jag funderade på varför jag skulle lägga ut så mycket pengar på något som jag tyckte förmedlade musiken sämre än det jag har hemma, som har kostat mig ca. 40.000:-

Vad är problemet? Eller är det bara jag som inte fattar vad det är som kostar så hutlöst mycket pengar eftersom jag åkte till fel butiker och lyssnade på fel grejer.

Eric.

[Neuhausen]

Jag tror att din utrustning hemma är tillräckligt bra för att fördelen den har då det är vad du är van vid gör att något som kanske är ganska mycket bättre ändå inte räcker.

Varför tror du det är så viktigt att spela in högtalare i några veckor?

Men givetvis låter allt mycket sämre nu, skulle du vaknat en morgon 1977 och hört lika dåligt som idag så skulle du börja fundera på vaxproppar.

[hifikg]

Välkommen till Faktiskt. Alltid skönt att sitta nöjd. Jag har varit i den sitsen sen jag fick hem mina OA52 för snart 40 år sedan. Åker på mässor för att hitta spännande musik o snick-snacka med polare numera. Bara en gång har jag hört något som, kanske, lät bättre än det gör hemmavid. Men Sheraton ville inte sälja Drottningholms-salen till mig så jag gav upp tanken på att införliva den anläggningen i min egen rigg

Trots att jag sitter nöjd så händer det att jag byter ut små prylar ibland, eller lägger till. Ibland testar jag saker av nyfikenhet, t ex ESL 63. Finns några rader om det i min medlemspresentation. En sådan bör du skaffa dig och krydda med massor av bilder!

[sportbilsentusiasten]

Det kan ju vara mig det är fel på, men jag upplever att dyrare hifi-anläggningar generellt, är sämre på att förmedla musik än billigare. Jag är visserligen gammal och lider kanske lite av att "det var bättre förr" men i somras åkte jag runt lite i hifi-Sverige och lyssnade på det som skulle vara riktigt bra utan att någonstans uppleva den där känslan av att det var riktigt bra. Det lät för all del "snyggt" men inte vidare engagerande.

Jag har haft två stora upplevelser som jag bär med mig. Det första var en anläggning från Roger Sperrling som jag hörde 1977. Det andra var en Linn-demo 1986. Det var inte speciellt dyra anläggningar och de High End anläggningar jag lyssnade på i somras var, i mitt tycke, helt orimligt dyra, typ över millionen. Ändå förmedlade de gamla och billiga anläggningarna betydligt större musikupplevelse för mig. Varför?

Efter Linn-demon 1986 har jag varit lite så att jag har tyckt att Linn har gjort bra produkter. Men det har gått över efter att jag i somras hörde en Linn-anläggning som kostade över en million, där bara LP-12,an kostade flera hundra tusen kronor och jag funderade på varför jag skulle lägga ut så mycket pengar på något som jag tyckte förmedlade musiken sämre än det jag har hemma, som har kostat mig ca. 40.000:-

Vad är problemet? Eller är det bara jag som inte fattar vad det är som kostar så hutlöst mycket pengar eftersom jag åkte till fel butiker och lyssnade på fel grejer.

Eric.

Linn har de senaste 20åren tappat det.
Nu är fokus design och svindyrt. Ligger tyvärr massa pengar på exoterisk Hifi.
Jag har var varit trogen Linn o Naim sedan 80-talets början och fram till 2005-10-ish blev det bara mer o mer musikaliskt. Sedan införde de "Exakt" med rumskorrigering mm.
Detta med korrigering är ingen lek, och de gick bort sig helt.
Att vara bra på analog teknik innebär inte att man är bra på digital manipulation. Även akustik i ett rum med dynamiskt material är trixigt att behärska.
Allt detta var helt ny mark för Linn som saknade kompetens inom båda områdena.

Har numera lämnat Linn och kör Naim och Lejonklou elektronik famför JBL-talare.

[sportbilsentusiasten]

Och välkommen hit !!

[Kermit116]

Välkommen till faktiskt.io

Frågan om varför så mycket dyr-fi inte har välljud som står i paritet med priset har stötts o blötts här en hel del. Jag har en teori om att priset som sådant blivit ett omvänt konkurrensmedel, ju dyrare desto bättre, lite som handväskor o klockor.

[MoonMartin]

Många som har blivit snuskigt rika, snuskigt dyr hifi följer med strömmen.

[Harryup]

Inget problem med att få höga kostnader i ett företag som gör att priset på slutprodukten blir osedvanligt högt. Har man sysslat med engelsk hifi så vet man hur svårt det är att tillverka 10 st grunkor i serie som skall bete sig likadant och alla ha identisk hög finish. Har man då ambitionen att göra 100 st likadana så blir det väldigt mycket svårare. Highend firmor är i regel inte så stora vilket gör det svårt att producera i långa serier.
Tar man med asiatiska marknaden så köper man inte gärna saker som alla har råd med om man har svinmycket pengar, och det har många i asien.

[dewpo]

High End Hifi har en design som sticker ut och en finish som sticker ut,,, det är precis i sin ordning! Vad man förväntar sig av premium produkter!
Sorgligt nog upplevs de flesta ljud produkter i normal prisklass som väldigt blasé design och finish mässigt vilket är tråkigt då produkternas roll är att skänka livskvalité till ägaren...

Men sen så finns det en avigsida med High End ljudet och det är att många även förväntar sig att ljudet likt finishen och designen skall sticka ut jämfört med standard produkt,,,
Fast då redan högtalare av standard klass återger ljudet i det närmsta perfekt (om ljudet justeras riktigt och akustiken i rummet är god) så finns det inte mycket förbättringspotential,,,
Och då så väljer många tillverkare av dyrare högtalare att istället för att återge ljudet korrekt att även i ljud hänseende sticka ut med ett färgat ljud som först fängslar men snart upplevs som tröttande...

[eca81]

Tack! för alla svar och välkomnande.

Det där med hörseln är ju helt rätt. Men frågan är om det påverkar hela upplevelsen, även basgångar, eller bara diskantdelen?

Sen tror jag att det där om väskor och klockor är sant. Marknadsvärde eller Bruksvärde, det är frågan. Bara man är överens kan ju vad som helst bli dyrt, t ex Volvo Amazon i London på 80-talet sedan alla skaffat porsche.

Det där med hög kvalitet på material och finish kanske är enklare att få till än musikåtergivning.

Jag får väl också erkänna att det känns lite surt att inte ha pengar till att köpa en musikanläggning för en million eller två och att det då kanske känns bra att kunna säga "surt sa räven om rönnbären".

Tack! igen, nu bara en liten följdfråga. Vad är skillnaden mellan PRaT och Pitch i praktiken?

[sprudel]

Många som har blivit snuskigt rika, snuskigt dyr hifi följer med strömmen.

Det tror jag inte, alltså att många blivit snuskigt rika, det blir inga volymer av dyrprylarna.

[distad]

Många som har blivit snuskigt rika, snuskigt dyr hifi följer med strömmen.

Det tror jag inte, alltså att många blivit snuskigt rika, det blir inga volymer av dyrprylarna.

Instämmer. Men visst har en del tillverkare passat på med prissättningen när de dumpade all tillverkning till Kina och nu tänker jag inte på det dyraste grejerna för där tillverkas de sällan i KIna.

[distad]

High End Hifi har en design som sticker ut och en finish som sticker ut,,, det är precis i sin ordning! Vad man förväntar sig av premium produkter!
Sorgligt nog upplevs de flesta ljud produkter i normal prisklass som väldigt blasé design och finish mässigt vilket är tråkigt då produkternas roll är att skänka livskvalité till ägaren...

Men sen så finns det en avigsida med High End ljudet och det är att många även förväntar sig att ljudet likt finishen och designen skall sticka ut jämfört med standard produkt,,,
Fast då redan högtalare av standard klass återger ljudet i det närmsta perfekt (om ljudet justeras riktigt och akustiken i rummet är god) så finns det inte mycket förbättringspotential,,,
Och då så väljer många tillverkare av dyrare högtalare att istället för att återge ljudet korrekt att även i ljud hänseende sticka ut med ett färgat ljud som först fängslar men snart upplevs som tröttande...

Håller inte med här om "högtalare med standard klass återger ljudet i det närmast perfekt" Har du och övriga som hävdar det, jämfört ? Du hävdar ju att det är bara ide att gå upp till ett visst pris, sedan blir det inte bättre... Du kan inte ha lyssnat på mycket grejer... Hävdar man detta så kan man inte ha lyssnat brett där ute, eller försöker intala sig själv "jag har världens bästa ljud" för xxxxxkr
Ps. Och var går gränsen, för vad som kostar mer än nödvändigt ?

[goat76]

Det kan ju vara mig det är fel på, men jag upplever att dyrare hifi-anläggningar generellt, är sämre på att förmedla musik än billigare. Jag är visserligen gammal och lider kanske lite av att "det var bättre förr" men i somras åkte jag runt lite i hifi-Sverige och lyssnade på det som skulle vara riktigt bra utan att någonstans uppleva den där känslan av att det var riktigt bra. Det lät för all del "snyggt" men inte vidare engagerande.

Jag har haft två stora upplevelser som jag bär med mig. Det första var en anläggning från Roger Sperrling som jag hörde 1977. Det andra var en Linn-demo 1986. Det var inte speciellt dyra anläggningar och de High End anläggningar jag lyssnade på i somras var, i mitt tycke, helt orimligt dyra, typ över millionen. Ändå förmedlade de gamla och billiga anläggningarna betydligt större musikupplevelse för mig. Varför?

Efter Linn-demon 1986 har jag varit lite så att jag har tyckt att Linn har gjort bra produkter. Men det har gått över efter att jag i somras hörde en Linn-anläggning som kostade över en million, där bara LP-12,an kostade flera hundra tusen kronor och jag funderade på varför jag skulle lägga ut så mycket pengar på något som jag tyckte förmedlade musiken sämre än det jag har hemma, som har kostat mig ca. 40.000:-

Vad är problemet? Eller är det bara jag som inte fattar vad det är som kostar så hutlöst mycket pengar eftersom jag åkte till fel butiker och lyssnade på fel grejer.

Eric.

Linn har de senaste 20åren tappat det.
Nu är fokus design och svindyrt. Ligger tyvärr massa pengar på exoterisk Hifi.
Jag har var varit trogen Linn o Naim sedan 80-talets början och fram till 2005-10-ish blev det bara mer o mer musikaliskt. Sedan införde de "Exakt" med rumskorrigering mm.
Detta med korrigering är ingen lek, och de gick bort sig helt.
Att vara bra på analog teknik innebär inte att man är bra på digital manipulation. Även akustik i ett rum med dynamiskt material är trixigt att behärska.
Allt detta var helt ny mark för Linn som saknade kompetens inom båda områdena.

Har numera lämnat Linn och kör Naim och Lejonklou elektronik famför JBL-talare.

Jag gillar Linn men deras prissättning har verkligen skjutit i höjden på senare år från att redan ha varit ganska dyra, så de har tyvärr lämnat kvar mig på perrongen då t.o.m deras billigare serier är för dyra för mig.

Nu vet jag inte om du lyssnat på Linn på ett tag, men jag tycker nog de fått till det nu med sin Exakt-teknik. Och jag tycker det är klart rätt väg de iallafall försöker gå med att jobba med rumskorrigering, även om jag ser att den inte riktigt prickar helt rätt då den är baserad på användarens mätningar av lyssningrummets fysiska mått istället för akustiska mätningar med mikrofon. Jag kan samtidigt förstå den väg de valt eftersom det blir så mycket mer komplicerat att ställa kravet på den genomsnittlige användaren att sätta sig in i akustiska mätningar. Det fungerar iallafall bättre än ingenting men det verkar inte fullt ut fungera att bara utgå från de exakta rumsmåtten, då de akustiska förutsättningarna verkar bero på fler och mer komplicerade variabler än så (trots att man även pillar in information om angränsningsytornas material, dörrar och fönster m,m.)

Själv kör jag fortfarande med Linn Akurate DSM som ljudkälla, men istället för att köra den nya varianten av Space Optimisation så använder jag fortfarande den gamla vaianten där jag manuellt pillar in korrigeringar baserade på akustiska mätningar, och det fungerar väl även om antalet filter är begränsade till fyra stycken plus low-shelf och high-shelf filter. Jag kommer nog fortsätta använda denna streamer tills den ger upp då användarvänligheten är superb och att det så sällan uppstår några problem, det bara ångar på.

[Nattlorden]

Det finns high end som är tokbra, men att hitta dem i en allmän mässblandning - speciellt om man inte explicit letar baserat på förhandskunskap. Det har ju skett ett lyft på nivån på högtalarelement, så om de bara implementeras kompetent finns mycket att hämta.... vilken vi mycket tydligt kan se på OA51-uppgraderingarna här på forumet, exempelvis.

Tyvärr skiljer ambitionerna och kompetensen och ekonomiska intressen högst markant i high end (och lägre)....

[MoonMartin]

Det tror jag inte, alltså att många blivit snuskigt rika, det blir inga volymer av dyrprylarna.

[sprudel]

Det tror jag inte, alltså att många blivit snuskigt rika, det blir inga volymer av dyrprylarna.

OK, om de är så många bör det väl inte vara svårt för dig att redovisa mängden och förmögeheterna?

[STDI]

Det tror jag inte, alltså att många blivit snuskigt rika, det blir inga volymer av dyrprylarna.

OK, om de är så många bör det väl inte vara svårt för dig att redovisa mängden och förmögeheterna?

Många köpare som har blivit snuskigt rika, snuskigt dyr hifi följer med strömmen.

Det fetade köpare är mitt tillägg och min tolkning. Vad tror du om det Sprudel?

[petersteindl]

Egentligen är det inget generellt fel med just High end Hifi, annat än att det är lite dyrt.

Men, ni har väl Angelique, grabbar? Om inte, så är loppet kört.

https://www.mundorf.com/audio/en/shop/Cables/ACW_Solid_Core/

[hifikg]

Egentligen är det inget generellt fel med just High end Hifi, annat än att det är lite dyrt.

Men, ni har väl Angelique, grabbar? Om inte, så är loppet kört.

https://www.mundorf.com/audio/en/shop/Cables/ACW_Solid_Core/

Är de mer prisvärda än Transparent?

[petersteindl]

Egentligen är det inget generellt fel med just High end Hifi, annat än att det är lite dyrt.

Men, ni har väl Angelique, grabbar? Om inte, så är loppet kört.

https://www.mundorf.com/audio/en/shop/Cables/ACW_Solid_Core/

Är de mer prisvärda än Transparent?

Ingen aning. Vad tycker du?

[hifikg]

Egentligen är det inget generellt fel med just High end Hifi, annat än att det är lite dyrt.

Men, ni har väl Angelique, grabbar? Om inte, så är loppet kört.

https://www.mundorf.com/audio/en/shop/Cables/ACW_Solid_Core/

Är de mer prisvärda än Transparent?

Ingen aning. Vad tycker du?

Hittade inga priser på länken
Edit: Nu hittade jag. Ser rimliga ut. Men kan så billiga kablar verkligen låta bra?

[sprudel]

OK, om de är så många bör det väl inte vara svårt för dig att redovisa mängden och förmögeheterna?

Många köpare som har blivit snuskigt rika, snuskigt dyr hifi följer med strömmen.

Det fetade köpare är mitt tillägg och min tolkning. Vad tror du om det Sprudel?

Stroke!

[Morello]

Det är förstås precis som Sprudel säger.

[jansch]

Egentligen är det inget generellt fel med just High end Hifi, annat än att det är lite dyrt.

Men, ni har väl Angelique, grabbar? Om inte, så är loppet kört.

https://www.mundorf.com/audio/en/shop/Cables/ACW_Solid_Core/

Jisses!
"...... provide an audible improvement" även för USB kablar!

Så visst är det nåt fel med High End Hifi - eller på vissa kunder som tror på tomtar o troll.

[distad]

Egentligen är det inget generellt fel med just High end Hifi, annat än att det är lite dyrt.

Men, ni har väl Angelique, grabbar? Om inte, så är loppet kört.

https://www.mundorf.com/audio/en/shop/Cables/ACW_Solid_Core/

Jisses!
"...... provide an audible improvement" även för USB kablar!

Så visst är det nåt fel med High End Hifi - eller på vissa kunder som tror på tomtar o troll.

Så du ville också gå med i "förbundet" ?

[Blixten11]

tja jag har min lilla enkla anläggning med Audio pro cube, Polk audio och Marantz 6015. Visst till frontarna har jag Transparent kablar, men tror inte jag hade hört någon större skillnad om någon hade bytt ut dem mot billiga kablar. Har också varit på high end mässor och hört bättre ibland, men så kommer man hem och tycker fan mitt system är inte så kasst ändå. Vidare får man se hur mycket kan man få av de där supersystemet är det värt det i kostnad? Får jag verkligen ljud som är värt tre miljoner, är det systemet värt så mycket mer?? För min del är det inte lönt för när det gäller musik så lyssnar jag bara på spotify och är nöjd med det ljudet. Spotify kan låta väldigt bra om inspelningen är bra. Är det sen vilken streaming det gäller så kvittar det om de kan streama högupplöst för är inspelningen kass så är allt kasst. Dessutom är jag över 50 år och då är hörseln inte lika bra som man var när man var 15.

[distad]

Vad du än gör, byt "inte" ut den där Transparent kabeln. Du skulle ångra dig djupt.

[juanth]

Ett fel förutom diverse ormoljelösningar är definitivt hur produkter demonstreras. Högtalare som demas i ett stort rum 7-8 meter isär och pekandes rakt fram. (Vilket oftast ger en isärdragen ljudbild och avsaknad av sweetspot) Därtill så är det ovanligt att den som demar öht har gjort något för att minska rummets påverkan.
Jag tycker det är obegripligt hur man som säljare av en produkt inte inser nyttan av att ge sina produkter en rimlig chans att framstå på ett bra vis. Det är lika illa var år på alla mässor. Ett fåtal undantag finns.
En beskrivning av hur tex en högtalarkonstruktion bör placeras och användas borde vara minimum att förvänta sig som kund.

Höga priser kan knappast anses som ett fel. Det är upp till kunden att bedöma prisvärdhet.

[distad]

Jag hade precis en groda i luren som sa att har man spelat kablar i fel riktning så är frysen den enda räddningen annars är det bara att kasta. Smaka på den gott folk. Sedan sades det ett och annat till, som jag hoppar här. Kanske börjar smuttat på nubben till ärtsoppan så här på Torsdagen....

[hcl]

Det kan ju vara mig det är fel på, men jag upplever att dyrare hifi-anläggningar generellt, är sämre på att förmedla musik än billigare. Jag är visserligen gammal och lider kanske lite av att "det var bättre förr" men i somras åkte jag runt lite i hifi-Sverige och lyssnade på det som skulle vara riktigt bra utan att någonstans uppleva den där känslan av att det var riktigt bra. Det lät för all del "snyggt" men inte vidare engagerande.

Jag har haft två stora upplevelser som jag bär med mig. Det första var en anläggning från Roger Sperrling som jag hörde 1977. Det andra var en Linn-demo 1986. Det var inte speciellt dyra anläggningar och de High End anläggningar jag lyssnade på i somras var, i mitt tycke, helt orimligt dyra, typ över millionen. Ändå förmedlade de gamla och billiga anläggningarna betydligt större musikupplevelse för mig. Varför?

Efter Linn-demon 1986 har jag varit lite så att jag har tyckt att Linn har gjort bra produkter. Men det har gått över efter att jag i somras hörde en Linn-anläggning som kostade över en million, där bara LP-12,an kostade flera hundra tusen kronor och jag funderade på varför jag skulle lägga ut så mycket pengar på något som jag tyckte förmedlade musiken sämre än det jag har hemma, som har kostat mig ca. 40.000:-

Vad är problemet? Eller är det bara jag som inte fattar vad det är som kostar så hutlöst mycket pengar eftersom jag åkte till fel butiker och lyssnade på fel grejer.

Eric.

Linn har de senaste 20åren tappat det.
Nu är fokus design och svindyrt. Ligger tyvärr massa pengar på exoterisk Hifi.
Jag har var varit trogen Linn o Naim sedan 80-talets början och fram till 2005-10-ish blev det bara mer o mer musikaliskt. Sedan införde de "Exakt" med rumskorrigering mm.
Detta med korrigering är ingen lek, och de gick bort sig helt.
Att vara bra på analog teknik innebär inte att man är bra på digital manipulation. Även akustik i ett rum med dynamiskt material är trixigt att behärska.
Allt detta var helt ny mark för Linn som saknade kompetens inom båda områdena.

Har numera lämnat Linn och kör Naim och Lejonklou elektronik famför JBL-talare.

Hörde Linns senaste topp system i Stockholm för några veckor sedan. Sjukt dyra, med svensk lön. Med äldre mått mätt var det dock väldigt bra. Med moderna mått var det enligt mitt tycke bra. Mycket varierande beroende på inspelning, men det är ju ganska naturligt. Olika inspelningar har olika karaktär. Är annars sällan i hifi-butiker nu för tiden. Tycker inte det är så intressant längre. Det finns ett fåtal prylar som låter bra, medan det mesta är rätt mycket sämre.

[goat76]

Jag har också lyssnat på Linn 360 vilket är deras nya topphögtalare. Tyckte den lät mycket bra och hade ett ganska snygg i utförandet som tydligen ska vara inspirerad av Skotsk whiskey.





Och på tal om High End så lät kombinationen Revel PerformaBe F228Be, Linn Klimax DSM och Klimax 800 alldeles förträffligt.

[Tell]

Det generella problemet med high end hifi är att det består mest av statusprylar och ingen faktiskt prestanda för alla dom pengarna. Dessutom går då alla dessa pengar till företag som inte förtjänar dom, framför allt eftersom dom tenderar att ljuga friskt i deras marknadsföring vilket man kan tycka borde vara olagligt men tyvärr verkar det som att dom får göra precis vadsomhelst för att lura folk att tro på magi, gamla myter eller bara rent bullshit.

[hcl]

Det generella problemet med high end hifi är att det består mest av statusprylar och ingen faktiskt prestanda för alla dom pengarna. Dessutom går då alla dessa pengar till företag som inte förtjänar dom, framför allt eftersom dom tenderar att ljuga friskt i deras marknadsföring vilket man kan tycka borde vara olagligt men tyvärr verkar det som att dom får göra precis vadsomhelst för att lura folk att tro på magi, gamla myter eller bara rent bullshit.

Det ligger dessvärre en del i det du skriver. Jag tror dock inte de flesta direkt ljuger, men att man kanske inte har resurser och/eller kompetens att gå till botten med lösningar. Spekulerar såklart, men jag tror (som sagt) att det inte är direkt illvilja som ligger bakom.

[sportbilsentusiasten]

Jag har också lyssnat på Linn 360 vilket är deras nya topphögtalare. Tyckte den lät mycket bra och hade ett ganska snygg i utförandet som tydligen ska vara inspirerad av Skotsk whiskey.

Och på tal om High End så lät kombinationen Revel PerformaBe F228Be, Linn Klimax DSM och Klimax 800 alldeles förträffligt.

Personer jag litat på som är "av gamla Linn-skolan" har sagt de är förvånade över att Linn 360 är bra ihop med Klimax DSM, inte utan viss överraskning, med tanke på hur kass det var i Linns digitala början.
Linn Klimax DSM och Klimax 800...vore kul att lyssna på dessa. Source first gäller även nu.
Var åratal sedan jag besökte en Linn-handlare. Får skylla på tidsbrist

[goat76]

Jag har också lyssnat på Linn 360 vilket är deras nya topphögtalare. Tyckte den lät mycket bra och hade ett ganska snygg i utförandet som tydligen ska vara inspirerad av Skotsk whiskey.

Och på tal om High End så lät kombinationen Revel PerformaBe F228Be, Linn Klimax DSM och Klimax 800 alldeles förträffligt.

Personer jag litat på som är "av gamla Linn-skolan" har sagt de är förvånade över att Linn 360 är bra ihop med Klimax DSM, inte utan viss överraskning, med tanke på hur kass det var i Linns digitala början.
Linn Klimax DSM och Klimax 800...vore kul att lyssna på dessa. Source first gäller även nu.
Var åratal sedan jag besökte en Linn-handlare. Får skylla på tidsbrist

Vad är det som gör dem förvånade över att Linn 360 låter bra med Klimax DSM? (Eller menade du att skriva Exakt istället för Klimax DSM?)

Min lokala Linn handlare är Takt & Ton och ägaren Peter är en riktigt trevlig herre. Jag har för mig att han sa till mig en gång att han tyckte att Exakt lät ganska dåligt när det kom, vilket väl var lite vad de flesta "Linnare" också tyckte, men att de nu fått till det. Jag tror aldrig jag lyssnade på något med Exakt när det var helt nytt, men jag tycker iallafall det låter riktigt bra hos T&T.
Ta dig tid för en demo någon gång, jag tror nog inte du kommer tycka det låter särskilt dåligt.

Kör du Linn som källa, eller är det något ihopkok av Lejonklou?

[hifikg]

Jag hade precis en groda i luren som sa att har man spelat kablar i fel riktning så är frysen den enda räddningen annars är det bara att kasta. Smaka på den gott folk. Sedan sades det ett och annat till, som jag hoppar här. Kanske börjar smuttat på nubben till ärtsoppan så här på Torsdagen....

Frysen hjälper inte. Bara att kasta. Liksom förstärkare o högtalare. Kanske, kanske, kan han behålla sina vinylskivor o kassettband!

[sportbilsentusiasten]

Jag har också lyssnat på Linn 360 vilket är deras nya topphögtalare. Tyckte den lät mycket bra och hade ett ganska snygg i utförandet som tydligen ska vara inspirerad av Skotsk whiskey.

Och på tal om High End så lät kombinationen Revel PerformaBe F228Be, Linn Klimax DSM och Klimax 800 alldeles förträffligt.

Personer jag litat på som är "av gamla Linn-skolan" har sagt de är förvånade över att Linn 360 är bra ihop med Klimax DSM, inte utan viss överraskning, med tanke på hur kass det var i Linns digitala början.
Linn Klimax DSM och Klimax 800...vore kul att lyssna på dessa. Source first gäller även nu.
Var åratal sedan jag besökte en Linn-handlare. Får skylla på tidsbrist

Vad är det som gör dem förvånade över att Linn 360 låter bra med Klimax DSM? (Eller menade du att skriva Exakt istället för Klimax DSM?)

Min lokala Linn handlare är Takt & Ton och ägaren Peter är en riktigt trevlig herre. Jag har för mig att han sa till mig en gång att han tyckte att Exakt lät ganska dåligt när det kom, vilket väl var lite vad de flesta "Linnare" också tyckte, men att de nu fått till det. Jag tror aldrig jag lyssnade på något med Exakt när det var helt nytt, men jag tycker iallafall det låter riktigt bra hos T&T.
Ta dig tid för en demo någon gång, jag tror nog inte du kommer tycka det låter särskilt dåligt.

Kör du Linn som källa, eller är det något ihopkok av Lejonklou?

Peter är skitbra att ha att göra med.
Han har dessutom koll.
Ja Exakt var dåligt när det kom, som jag skrev tidigare.
Nu verkar det enl uppgift vara bättre, ja ska besöka en handlare o lyssna.

[Tell]

Är inte Exakt bara nån DSP som rätar ut kurvorna på Linns högtalare?

[goat76]

Är inte Exakt bara nån DSP som rätar ut kurvorna på Linns högtalare?

Linn Exakt är ett digitalt filter för att uppnå exakt fas mellan högtalarnas element, om jag förstått det rätt.

[petersteindl]

Exakt fas? Vad är det? Alla högtalare har väl exakt den fas de har.

[goat76]

Exakt fas? Vad är det? Alla högtalare har väl exakt den fas de har.

Exakt fas, exakt timing, exakt någonting? Jag vet inte exakt.
Du kan säkert leta upp information exakt vad Linn Exakt är.

Här har du iallafall säljsnacket: https://www.linn.co.uk/technology/exakt

[RogerGustavsson]

Finns en lång förklaring på svenska hur EXAKT har förändrats under åren, https://tonlaget.se/exakt.html

[Possible worlds]

En grej jag tänker ibland är att hifi idag låter tråkigare än förr därför att topplistemusiken tvingat högtalare att låta annorlunda, för att kunna spela ny musik så att den ”låter bra”. Vad tror ni om det?

[Possible worlds]

Trådskaparen nämner hifi och åren 1977 samt 1982, vilket ofrånkomligen leder tanken till den tidens ljudideal – en epok då inspelningar ännu präglades av ambitionen att låta som musik snarare än som en algoritmisk beräkning av lyssnarens dopaminpåslag.

[Tell]

En grej jag tänker ibland är att hifi idag låter tråkigare än förr därför att topplistemusiken tvingat högtalare att låta annorlunda, för att kunna spela ny musik så att den ”låter bra”. Vad tror ni om det?

På vilket sätt menar du att högtalare tvingas låta annorlunda och tråkigare? Är jämnare frekvensgång och spridning nånting dåligt menar du?

[Possible worlds]

Tell

Jag har fått förklarat för mig otaliga gånger att diverse högtalare är mycket bättre än vad jag tycker de är, därför att deras objektiva värden är viktigare än min lyssningsupplevelse.
Varför är det så?
Naturligtvis kan man tänka det beror på att det är sant. Men vad är det då som är sant? Påståendet att högtalare x är bättre än högtalare y är inte sant på samma vis som det är sant att ljusets hastighet i vakuum är 299 792 458 m/s, eller att avståndet mellan Paris och Aten är 2876,3 km.
Vilken definition av sanning används?

[Tell]

Tell

Jag har fått förklarat för mig otaliga gånger att diverse högtalare är mycket bättre än vad jag tycker de är, därför att deras objektiva värden är viktigare än min lyssningsupplevelse.
Varför är det så?
Naturligtvis kan man tänka det beror på att det är sant. Men vad är det då som är sant? Påståendet att högtalare x är bättre än högtalare y är inte sant på samma vis som det är sant att ljusets hastighet i vakuum är 299 792 458 m/s, eller att avståndet mellan Paris och Aten är 2876,3 km.
Vilken definition av sanning används?

Jag skulle säga att en objektivt bra högtalare är lättare att få låta subjektivt bra. För jag håller med om att en helt perfekt högtalare låter tråkigt enbart för att jag personligen gillar en hissad djupbas och diskant. Däremot gillar jag inte alla små random toppar och dalar man kan få av en objektivt dålig högtalare och rum. Så en ny modern högtalare är alltså en mycket bättre utgångspunkt än en gammal ojämn 70-talsgrej.

[Harryup]

Finns en lång förklaring på svenska hur EXAKT har förändrats under åren, https://tonlaget.se/exakt.html

Exakt är kommunikationen mellan digitala enheter. Omöjligt att enbart lyssna till olika Exaktgenerationer eftersom man har olika Dacar i olika apparater och generationer av en apparat. Exakt behöver inte ha något att göra med någon högtalarfilterinställning eftersom man även kan ha Exakt mellan en LP12 med digital Riaa inbyggd och ett försteg med inbyggd DAC av något slag.

[goat76]

En grej jag tänker ibland är att hifi idag låter tråkigare än förr därför att topplistemusiken tvingat högtalare att låta annorlunda, för att kunna spela ny musik så att den ”låter bra”. Vad tror ni om det?

Det där tror jag nog inte är fallet. På vilket vis skulle högtalarna egentligen anpassas för topplistemusiken, och har du sett några tecken på det och vad skulle den anpassningen bestå utav?

[Conan]

Det generella problemet med high end hifi är att det består mest av statusprylar och ingen faktiskt prestanda för alla dom pengarna. Dessutom går då alla dessa pengar till företag som inte förtjänar dom, framför allt eftersom dom tenderar att ljuga friskt i deras marknadsföring vilket man kan tycka borde vara olagligt men tyvärr verkar det som att dom får göra precis vadsomhelst för att lura folk att tro på magi, gamla myter eller bara rent bullshit.

Det ligger dessvärre en del i det du skriver. Jag tror dock inte de flesta direkt ljuger, men att man kanske inte har resurser och/eller kompetens att gå till botten med lösningar. Spekulerar såklart, men jag tror (som sagt) att det inte är direkt illvilja som ligger bakom.

Vi har ju den här grafen som förklarar ganska exakt hur det ligger till:

Pris_Prestanda.JPG (80.4 KiB) Visad 3233 gånger

[Tell]

Det generella problemet med high end hifi är att det består mest av statusprylar och ingen faktiskt prestanda för alla dom pengarna. Dessutom går då alla dessa pengar till företag som inte förtjänar dom, framför allt eftersom dom tenderar att ljuga friskt i deras marknadsföring vilket man kan tycka borde vara olagligt men tyvärr verkar det som att dom får göra precis vadsomhelst för att lura folk att tro på magi, gamla myter eller bara rent bullshit.

Det ligger dessvärre en del i det du skriver. Jag tror dock inte de flesta direkt ljuger, men att man kanske inte har resurser och/eller kompetens att gå till botten med lösningar. Spekulerar såklart, men jag tror (som sagt) att det inte är direkt illvilja som ligger bakom.

Vi har ju den här grafen som förklarar ganska exakt hur det ligger till:

Pris_Prestanda.JPG

Precis så!

[Possible worlds]

Tell

Tänker det finns två övergripande problem med det som kallas för objektiva högtalare

1) Objektiviteten har en subjektiv prägel. Om du besöker en hifimässa kan du t ex gå på demo 1 med högtalare x. Tillverkaren beskriver hur x oförfalskat återger ljudsignalen den matas med utan att lägga till någonting. På demo 2 med högtalare y berättar en annan tillverkare samma sak om y som tillverkaren till x berättade. Men deras respektive ingenjörer är ganska oense om viken högtalare som bäst gör jobbet, eftersom de bygger högtalare på helt olika vis.

2) Objektiva högtalare tenderar återge brister i inspelningarna med stor tydlighet. Vilket jag upplever gör det svårt att njuta till mycket musik som är sämre producerad.

[Possible worlds]

goat

Se till exempel de bäst säljande albumen 1977, och du finner Animals av Pink Floyd, Aja av Steely Dan och Rumours av Fleetwood Mac. Tre album som ofta används i hifisammanhang (även om listan på album som sålde jättebra 1977 och än idag uppskattas av hifientusiaster är mer omfattande än Animals, Aja och Rumours).
Jämför det med de mest streamade albumen under 2023 och 2024. Du finner att idag ter sig hifi närmast som en subkultur. Där musik som uppskattades av hifientusiaster en gång i tiden toppade listorna är det idag ett mer sällsynt fenomen.
Hifi är inte längre en självklar del av listmusiken - en gång i tiden var den det.

[Conan]

Tell

Tänker det finns två övergripande problem med det som kallas för objektiva högtalare

1) Objektiviteten har en subjektiv prägel. Om du besöker en hifimässa kan du t ex gå på demo 1 med högtalare x. Tillverkaren beskriver hur x oförfalskat återger ljudsignalen den matas med utan att lägga till någonting. På demo 2 med högtalare y berättar en annan tillverkare samma sak om y som tillverkaren till x berättade. Men deras respektive ingenjörer är ganska oense om viken högtalare som bäst gör jobbet, eftersom de bygger högtalare på helt olika vis.

2) Objektiva högtalare tenderar återge brister i inspelningarna med stor tydlighet. Vilket jag upplever gör det svårt att njuta till mycket musik som är sämre producerad.

1). Bara för att två olika tillverkare säger att dom har gjort en "oförfalskande" högtalare betyder inte att det är så. Minst en av tillverkarna du nämner i exemplet har inte rätt.

2) Bara för att du tror att du lyssnar på en "oförfalskande" högtalare betyder inte att det är så. Gillar du rena och "icke-färgande" fönsterrutor, eller är det ett problem att rutan inte färgar din upplevelse av det som finns utanför fönstret? Om du ser en ful älg utanför fönstret och det är en allmänt grådassig och tråkig dag, så är det väl inte fönsterrutans "fel"?

Eller en TV-apparat; är inte den oförfalskande och välkalibrerade TV:n också en väldigt bra TV även om du tittar på ett avsnitt av Våra Värsta År som verkligen inte gör anspråk på att vara en referens i bildvärlden?

Nä det stora problemet med High End är att många tillverkare i segmentet säger sig göra högpresterande apparater men sen inte gör det.

[Possible worlds]

Conan

1) Vem avgör det? Du kan såklart hävda att x är en objektiv högtalare, och att y inte är det, men vad gör det för skillnad? Det blir ännu en åsikt om vad det objektiva är, som, misstänker jag, någon ytterligare person - med objektiva anspråk - har en motsatt åsikt om.

2) Fönstret ja… - gillar inte den metaforen. Men förstår att använder man den, ligger det i linje med hur du resonerar.
Mitt problem med den metaforen är att det ”ursprungliga fönstret” var de högtalare och lyssningsrum som ursprungligen tog fram ljudsignalen och formade den. När vi lyssnar till ljudsignalen på våra högtalare i vårt lyssningsrum blir det något annat.
Jag tycker att en målning är en bättre metafor.
Tänk t ex en fresk 1 som målas i ett visst rum a, med ett visst ljus x. Sedan flyttas den till rum b med ljus y. Då syns en massa grynigheter och andra blemmor. 1 blir mindre njutbar. Men inte kan man påstå att vi ser 1 som den egentligen är. Jo, på ett vis gör vi det. Men tänker man att 1 togs fram av konstnären för att avnjutas i a med x, och inte i b med y, beskriver det förhållandet bättre, anser jag.

[Possible worlds]

Conan

Håller dock med dig om att:

”… det stora problemet med High End är att många tillverkare i segmentet säger sig göra högpresterande apparater men sen inte gör det.”

[goat76]

goat

Se till exempel de bäst säljande albumen 1977, och du finner Animals av Pink Floyd, Aja av Steely Dan och Rumours av Fleetwood Mac. Tre album som ofta används i hifisammanhang (även om listan på album som sålde jättebra 1977 och än idag uppskattas av hifientusiaster är mer omfattande än Animals, Aja och Rumours).
Jämför det med de mest streamade albumen under 2023 och 2024. Du finner att idag ter sig hifi närmast som en subkultur. Där musik som uppskattades av hifientusiaster en gång i tiden toppade listorna är det idag ett mer sällsynt fenomen.
Hifi är inte längre en självklar del av listmusiken - en gång i tiden var den det.

Men min fråga gällde inte huruvida ljudproduktionerna var bättre eller sämre förr, utan frågan var hur du menar att dagens topplistemusik "tvingat" dagens högtalare att låta annorlunda än hur de lät förr?

Vad gör man med en högtalare för att den ska anpassas till att "låta bra" med topplistemusik, men som då samtidigt gör så att de bra ljudproduktionerna från 1977 låter tråkigare?

[RogerGustavsson]

Mycket av high end är att det fokuseras alltför mycket på yta, att det ljudande resultatet ofta är mindre viktigt. Det ska ge sken av att vara utvalt innehåll, gärna dyra komponenter och materialval mera än god ingenjörskonst. High end verkar ha fastnat i något puristiskt tänk även när det finns tekniker som är både billigare och likväl ger bättre ljudande i slutändan, tänk DSP istället för överprissatta komponenter i delningsfiltren som inte ens är matchade till resp. drivelement.

[Possible worlds]

goat

Jag tycker du själv besvarar frågan. Dagens topplistemusik består inte längre av t ex Steely Dan. Utan låtar som Texas Hold 'Em av Beyoncé (en av förra årets mest streamade låtar). Den kräver en annan typ av anläggning för att helt komma till sin rätt, än vad Deacon Blues eller Josie gör.
Håller du med om det?

[peterh]

goat

Jag tycker du själv besvarar frågan. Dagens topplistemusik består inte längre av t ex Steely Dan. Utan låtar som Texas Hold 'Em av Beyoncé (en av förra årets mest streamade låtar). Den kräver en annan typ av anläggning för att helt komma till sin rätt, än vad Deacon Blues eller Josie gör.
Håller du med om det?

På vad sätt kräver det en annan typ av anläggning ? Skall anläggningnen inte ens försöka vara trogen det inspelade materielet utan istället
lägga till eller dra ifrån komponenter i ljudet och i så fall vad ?

[goat76]

goat

Jag tycker du själv besvarar frågan. Dagens topplistemusik består inte längre av t ex Steely Dan. Utan låtar som Texas Hold 'Em av Beyoncé (en av förra årets mest streamade låtar). Den kräver en annan typ av anläggning för att helt komma till sin rätt, än vad Deacon Blues eller Josie gör.
Håller du med om det?

Jag har inte ens ställt frågan angående olika musikproduktioners kvalitet, jag har däremot ställt frågan till dig hur du menar att tillverkarna av högtalare skulle gå tillväga för att anpassa deras högtalare för sämre ljudproduktioner.

[Harryup]

Kunderna till studiorna vill ha en produkt som låter hyggligt bra i datorhögtalare och i lurar på tunnelbanan.
Finns inga möjligheter att producera en inspelning som inte har beställt om man vill ha fler kunder, det var solklart ifrån det studiofolk som jag pratade med en gång. Sen måste man väl ändå tänka på att HiFi-branschen inte har målet att tillverka att så att det låter identiskt lika som allt annat.
Man kör lite voicing för att ha ett lite eget ljud och funktioner så att man har lite återkommande kunder.
Det är en business att tillverka och sälja grunkor och visst har tung-hifi blivit extremt kostsamt numera. Och det är ju heller inte konstigt med vikande kundkrets att serierna blir mindre och mindre. Men det finns folk som också tjänat mycket pengar. Ser man på vilka som idag är potentiella kunder i HiFi-butiker av kostsammare produkter är de inte mycket kvar av de kundgrupper som Peter och jag hade i butiken. Det är oftast musikentusiaster som aldrig skulle komma på idéen att diskutera apparater på ett forum. Och grejorna skall vara ganska snygga och se moderna ut.
Skulle en butik kunna leva på att ha faktiskt-kunder? NEJ, man klarar sig inte på att sälja så sällan till kunderna.

[Possible worlds]

goat

Genom att bygga högtalare som är anpassade för att Texas hold em av Beyonce ska låta bra

[dewpo]

Moderna mixer låter inte illa i ett neutralt system,,, om man lyssnar på låg volym Däremot så låter det extremt ansträngt om man vrider upp volymen lite

[VintageHiFi]

goat

Genom att bygga högtalare som är anpassade för att Texas hold em av Beyonce ska låta bra

Vilka kriterier är det då i detta fall som ska uppfyllas?

[Possible worlds]

Peterh

Om den ska spela modern topplistemusik - nej.

Detta är problemet. En gång i tiden lät topplistemusik bäst på en hifianläggning (Steely Dan osv.). Det gör den inte längre.
Jag trodde detta var en uppfattning som var mainstream…

[Possible worlds]

VintageHiFi

Ungefär så som Harry beskriver det ovan

[VintageHiFi]

Peterh

Om den ska spela modern topplistemusik - nej.

Detta är problemet. En gång i tiden lät topplistemusik bäst på en hifianläggning (Steely Dan osv.). Det gör den inte längre.
Jag trodde detta var en uppfattning som var mainstream…

Vad är det för uppfattning som är mainstream?

[VintageHiFi]

VintageHiFi

Ungefär så som Harry beskriver det ovan

Han skriver mycket i inlägget ovan så du får nog precisera vad md egentligen menar.

[Possible worlds]

Det jag försökt säga är:

1
Äldre topplistemusik var mer kompatibel med hifi än vad modern topplistemusik är (Deacon Blues av Steely Dan låter bättre på en hifianläggning än Texas Hold ’Em av Beyoncé)

2
Modern topplistemusik kommer inte till sin rätt på en hifianläggning eftersom en hifianläggning återger inspelningens begränsningar mer än att släppa fram dess välljud - ett ”välljud” som sett ur en hifientusiasts synvinkel oftast är ganska begränsat

3
Spelas Deacon blues på en anläggning anpassad för modern topplistemusik (t ex Beyoncé) så låter den sämre än på en hifianläggning

Vilken/vilka punkter håller du inte med om?

[VintageHiFi]

Det jag försökt säga är:

1
Äldre topplistemusik var mer kompatibel med hifi än vad modern topplistemusik är (Deacon Blues av Steely Dan låter bättre på en hifianläggning än Texas Hold ’Em av Beyoncé) Instämmer

2
Modern topplistemusik kommer inte till sin rätt på en hifianläggning eftersom en hifianläggning återger inspelningens begränsningar mer än att släppa fram dess välljud - ett ”välljud” som sett ur en hifientusiasts synvinkel oftast är ganska begränsat Instaämmer

3
Spelas Deacon blues på en anläggning anpassad för modern topplistemusik (t ex Beyoncé) så låter den sämre än på en hifianläggning än på vad?

Vilken/vilka punkter håller du inte med om?

[peterh]

Det är alltså den moderna mixningen som låter så onaturligt att den måste lyssnas på i dåliga högtalare för att vara njutbar.

EN liknelse är att billigt vin måste serveras iskallt i pappmugg för att inte bli odrickbart.

[Possible worlds]

VintageHiFi

Än på en anläggning anpassad för modern topplistemusik

[Possible worlds]

Det är alltså den moderna mixningen som låter så onaturligt att den måste lyssnas på i dåliga högtalare för att vara njutbar.

EN liknelse är att billigt vin måste serveras iskallt i pappmugg för att inte bli odrickbart.

Precis. Det här är problemet. Det ställer till det för personer som både är intresserade av hifi och av modern topplistemusik. Men det har inte alltid varit så.

[VintageHiFi]

VintageHiFi

Än på en anläggning anpassad för modern topplistemusik

Ställer frågan igen, hur är en sådan anläggning beskaffad som gör den så väl anpassad för just denna typ av musik?

[sportbilsentusiasten]

VintageHiFi

Än på en anläggning anpassad för modern topplistemusik

Ställer frågan igen, hur är en sådan anläggning beskaffad som gör den så väl anpassad för just denna typ sv musik?

Enl mig återger en VERKLIGT bra anläggning alla musik bättre...än en sämre anläggning gör.
- Ny som gammal
- Bra som dålig inspelning
- Bra som dålig musik
Allt blir bättre på en VERKLIGT bra anläggning. Annars är det ju inte en BRA anläggning.

[Possible worlds]

Vintagehifi

Jag förstår din fråga på ett sätt – men samtidigt inte. Du undrar vilken typ av högtalare som passar bäst, och jag förstår att du syftar på en viss sorts ljud. Samtidigt tänker jag att om man är intresserad av högtalare, så vet man kanske redan vilka jag syftar på. Eller? Det finns ju högtalare som är anpassade för topplistemusik.

En annan tolkning av din fråga är att du menar att just de högtalarna inte gör topplistemusik rättvisa, och att du vill diskutera det. Är det så du tänker? För att vara säker på att jag svarar på det du faktiskt undrar får du gärna utveckla hur du ser på det.

[Possible worlds]

VintageHiFi

Än på en anläggning anpassad för modern topplistemusik

Ställer frågan igen, hur är en sådan anläggning beskaffad som gör den så väl anpassad för just denna typ sv musik?

Enl mig återger en VERKLIGT bra anläggning alla musik bättre...än en sämre anläggning gör.
- Ny som gammal
- Bra som dålig inspelning
- Bra som dålig musik
Allt blir bättre på en VERKLIGT bra anläggning. Annars är det ju inte en BRA anläggning.

Här har jag en annan åsikt. Tycker att inspelningar är för olika för att ett par högtalare eller ett par hörlurar ska klara av att spela upp dem alla på ett tillfredsställande vis.
Har sett runt lite på de olika trådarna här på Faktiskt och det verkar som att åsikten som är mest mainstream är att det är bättre att en dålig inspelning låter dåligt - alla dess fel och brister får träda fram.
Jag gissar att det är därför mina inlägg får så många svar.

[Conan]

Conan

1) Vem avgör det? Du kan såklart hävda att x är en objektiv högtalare, och att y inte är det, men vad gör det för skillnad? Det blir ännu en åsikt om vad det objektiva är, som, misstänker jag, någon ytterligare person - med objektiva anspråk - har en motsatt åsikt om.

2) Fönstret ja… - gillar inte den metaforen. Men förstår att använder man den, ligger det i linje med hur du resonerar.
Mitt problem med den metaforen är att det ”ursprungliga fönstret” var de högtalare och lyssningsrum som ursprungligen tog fram ljudsignalen och formade den. När vi lyssnar till ljudsignalen på våra högtalare i vårt lyssningsrum blir det något annat.
Jag tycker att en målning är en bättre metafor.
Tänk t ex en fresk 1 som målas i ett visst rum a, med ett visst ljus x. Sedan flyttas den till rum b med ljus y. Då syns en massa grynigheter och andra blemmor. 1 blir mindre njutbar. Men inte kan man påstå att vi ser 1 som den egentligen är. Jo, på ett vis gör vi det. Men tänker man att 1 togs fram av konstnären för att avnjutas i a med x, och inte i b med y, beskriver det förhållandet bättre, anser jag.

1) Om man först definierar en återgivningsmässigt bra högtalare som t.ex. en som har en jämn och fin tonkurva, bra spridningsegenskaper och låg distorsion, så är det inte längre så "subjektivt" att bedöma huruvida en högtalare når upp till de kraven eller inte. Vad någon då "tycker" blir inte så intressant lika lite som om någon "tycker" att en fönsterruta är ren och genomsläpplig eller inte. Det går då att koka ner högtalarens "braighet" till mer objektiva prestanda eller t.o.m. tekniska mätdata.

2) Det som "ursprungligen tog fram ljudsignalen och formade den" inträffade under inspelningstillfället; i konserthuset, i studion eller på jazzklubben. Allt mellan det tillfället och dina öron ska vara så ofärgande som möjligt om målet är en så oförfalskad återgivning som möjligt. Man kan ha andra preferenser av vad en ljudanläggning ska åstadkomma, men då har man inte preferensen "oförfalskad ljudåtergivning".

Med din metafor med målningar kan man ana att dina preferenser med anläggningen inte primärt är oförfalskad återgivning, utan du vill att ljudanläggningen ska bidra med nåt annat till musikuppspelningen och t.o.m. kanske själv vara en del av musicerandet. Det är helt OK att tycka så och det ena målet är inte finare än det andra, så men det ÄR skillnad på "det rena fönstret som tillåter en oförfalskad bild av det på andra sidan fönstret" och "fönstret och det som är utanför fönstret är tillsammans en del av upplevelsen".

Sen kan man såklart hävda att eftersom målet "oförfalskad återgivning" är så ouppnåeligt och exotiskt att det är ingen ide att ens försöka, men jag tycker att strävan mot det målet är vad HiFi handlar om i grunden.

[Johan_Lindroos]

Jag lyssnade nyss på nämnda låt med Beyonce. Den låter helt bra tycker jag. Bra proddad med lite intressant mixning av ljudbilden där Beyonce körar sig själv. Det låter varken vasst, bumligt eller annat knas. Hyggligt dynamiskt. Trevlig låt musikaliskt. Är det någon som har koll; jag får för mig att det är en coverlåt, eller är det hennes originallåt?

[VintageHiFi]

Vintagehifi

Jag förstår din fråga på ett sätt – men samtidigt inte. Du undrar vilken typ av högtalare som passar bäst, och jag förstår att du syftar på en viss sorts ljud. Samtidigt tänker jag att om man är intresserad av högtalare, så vet man kanske redan vilka jag syftar på. Eller? Det finns ju högtalare som är anpassade för topplistemusik.

En annan tolkning av din fråga är att du menar att just de högtalarna inte gör topplistemusik rättvisa, och att du vill diskutera det. Är det så du tänker? För att vara säker på att jag svarar på det du faktiskt undrar får du gärna utveckla hur du ser på det.

Är det inte bättre du klämmer fram vad du menar att komponenterna ska ha för egenskaper för att göra denna typ av musik rättvisa.?????

[Johan_Lindroos]

Det här var också bra:

[Possible worlds]

VintageHiFi

Fast blir inte det ganska meningslöst? Frågar du inte efter något som du egentligen är ointresserad av? Inte tror är fallet, inte ens existerar?
Det var det jag menade i mitt förra inlägg. Jag hör att du ställer en fråga till mig, men läser jag dina inlägg så framstår det för mig som om du faktiskt inte är intresserad av ett eventuellt svar på den fråga du ställer.

Vi diskuterar olika saker. Jag pratar om ett koncept, som beskriver en viss typ av högtalare. Jag tolkar dig som att du inte menar att det konceptet för att beskriva högtalare existerar. Eller? För det verkar som du frågar efter komponenter i en högtalare som beskrivs på ett sätt som du menar man inte kan beskriva en högtalare på.
Rätta mig gärna om jag har fel.

[VintageHiFi]

VintageHiFi

Fast blir inte det ganska meningslöst? Frågar du inte efter något som du egentligen är ointresserad av? Inte tror är fallet, inte ens existerar?
Det var det jag menade i mitt förra inlägg. Jag hör att du ställer en fråga till mig, men läser jag dina inlägg så framstår det för mig som om du faktiskt inte är intresserad av ett eventuellt svar på den fråga du ställer.

Vi diskuterar olika saker. Jag pratar om ett koncept, som beskriver en viss typ av högtalare. Jag tolkar dig som att du inte menar att det konceptet för att beskriva högtalare existerar. Eller? För det verkar som du frågar efter komponenter i en högtalare som beskrivs på ett sätt som du menar man inte kan beskriva en högtalare på.
Rätta mig gärna om jag har fel.

Hade jag inte varit intresserad av ett svar hade jag aldrig ställt frågan.
Jag är alltså genuint intresserad av vad du egentligen menar?

[Possible worlds]

Jag har redan svarat på samma fråga flera gånger. Du svarar inte på de frågor jag ställer dig.

[idea]

VintageHiFi

Fast blir inte det ganska meningslöst? Frågar du inte efter något som du egentligen är ointresserad av? Inte tror är fallet, inte ens existerar?
Det var det jag menade i mitt förra inlägg. Jag hör att du ställer en fråga till mig, men läser jag dina inlägg så framstår det för mig som om du faktiskt inte är intresserad av ett eventuellt svar på den fråga du ställer.

Vi diskuterar olika saker. Jag pratar om ett koncept, som beskriver en viss typ av högtalare. Jag tolkar dig som att du inte menar att det konceptet för att beskriva högtalare existerar. Eller? För det verkar som du frågar efter komponenter i en högtalare som beskrivs på ett sätt som du menar man inte kan beskriva en högtalare på.
Rätta mig gärna om jag har fel.

Problemet med dina svar är att det inte går att förstå vad som konceptet går ut på mer än att återge musiken på ett sätt som gör att "modern" hitmusik låter bra men "gammal" pop låter dåligt. Kan du ge exempel på ett sådant koncept eller ännu hellre på en sådan anläggning.
För övrigt så tycker jag att en bra anläggning skall kunna återge det som den matas med utan att lägga till eller dra ifrån och kunna ge möjlighet till att justera klangbalansen i de fall materialet behöver det. Kan den återge akustiska instrument på ett naturligt sätt så har jag ännu inte upplevt att en sådan anläggning låter dåligt på någon annan form av musik. Men jag kanske är alltför färgad av 60 års aktivt musiklyssnande och ett helt arbetsliv där jag jobbat med ljud och vibrationsmätningar i alla dess former (och några till .

[goat76]

Vi diskuterar olika saker. Jag pratar om ett koncept, som beskriver en viss typ av högtalare. Jag tolkar dig som att du inte menar att det konceptet för att beskriva högtalare existerar. Eller? För det verkar som du frågar efter komponenter i en högtalare som beskrivs på ett sätt som du menar man inte kan beskriva en högtalare på.
Rätta mig gärna om jag har fel.

Det enda du behöver göra är att berätta vilka egenskaper en högtalare behöver ha för att få dagens topplistemusik att låta bra, vilket då bör vara samma egenskaper som gör att Animals av Pink Floyd, Aja av Steely Dan och Rumours av Fleetwood Mac låter tråkigare.

[Conan]

Här har jag en annan åsikt. Tycker att inspelningar är för olika för att ett par högtalare eller ett par hörlurar ska klara av att spela upp dem alla på ett tillfredsställande vis.

Då är ju huvudfrågan här vad du menar med "ett tillfredställande vis"?

Tänk dig det här uttalandet på ett forum för Tv-apparater och projektorer:

"Tycker att TV-program, filmer och serier är för olika för att en TV-apparat ska kunna visa dem alla på ett tillfredställande vis".

Är en högpresterande och välkalibrerad TV-apparat olika bra om den visar Mello, Våra Värsta År eller en naturfilm i 4K UHD med Dolby Vision?

[Possible worlds]

Som jag skrev tidigare så har jag kollat runt lite här på forumet och fått uppfattningen att den åsikt som är mainstream är att man endast behöver en stereo vilken ska ge en så oförfalskad återgivning som möjligt (Ino, Guru, med flera märken).
Det jag tänker då är att hifi är så mycket mer än det. Hifi är också en väldig massa olika produkter som inte har detta som sitt ideal. Men att dessa produkter generellt sett avfärdas på detta forum.
Då blir också varje försök att ifrågasätta åsiktskorridoren bemött med motstånd.

[peterh]

Som jag skrev tidigare så har jag kollat runt lite här på forumet och fått uppfattningen att den åsikt som är mainstream är att man endast behöver en stereo vilken ska ge en så oförfalskad återgivning som möjligt (Ino, Guru, med flera märken).
Det jag tänker då är att hifi är så mycket mer än det. Hifi är också en väldig massa olika produkter som inte har detta som sitt ideal. Men att dessa produkter generellt sett avfärdas på detta forum.
Då blir också varje försök att ifrågasätta åsiktskorridoren bemött med motstånd.

Där har du fel. hifi står för high fidelity dvs hög grad av naturtrogenhet. Bygger man något annat är det inte hifi, det må vara en partyhögtalare eller en bild telefonhögtalare men det är inte hifi.

Världens produkter är mer än hifi !

[Tell]

Conan

1) Vem avgör det? Du kan såklart hävda att x är en objektiv högtalare, och att y inte är det, men vad gör det för skillnad? Det blir ännu en åsikt om vad det objektiva är, som, misstänker jag, någon ytterligare person - med objektiva anspråk - har en motsatt åsikt om.

2) Fönstret ja… - gillar inte den metaforen. Men förstår att använder man den, ligger det i linje med hur du resonerar.
Mitt problem med den metaforen är att det ”ursprungliga fönstret” var de högtalare och lyssningsrum som ursprungligen tog fram ljudsignalen och formade den. När vi lyssnar till ljudsignalen på våra högtalare i vårt lyssningsrum blir det något annat.
Jag tycker att en målning är en bättre metafor.
Tänk t ex en fresk 1 som målas i ett visst rum a, med ett visst ljus x. Sedan flyttas den till rum b med ljus y. Då syns en massa grynigheter och andra blemmor. 1 blir mindre njutbar. Men inte kan man påstå att vi ser 1 som den egentligen är. Jo, på ett vis gör vi det. Men tänker man att 1 togs fram av konstnären för att avnjutas i a med x, och inte i b med y, beskriver det förhållandet bättre, anser jag.

1. En objektiv mätning avgör om den ena högtalare är objektivt bättre än den andra. Dock så finns det en viss subjektivitet i det objektiva ändå, för en person kanske gillar en högtalare som har större spridning än den andra, samtidigt som det också beror på rummet och dess dämpning, men det objektivt viktiga är ju att den sprider lika mycket över hela frekvensomfånget. Sen var det också det där att man själv kanske inte gillar en helt platt frekvensgång, men då är fortfarande en objektiv mätning det absolut bästa sättet att veta om den är det eller inte, samt om man vill ratta till den själv så är en DSP det absolut bästa sättet att få till det och inte genom att jaga efter objektivt sämre högtalare (en jakt som verkar ta mer än en livstid för många audiofiler).
Dock så är det precis som Conan skriver att vad en högtalartillverkare på en mässa säger om en högtalares ljud kan vara precis vadsomhelst, för dom är oftast mest intresserade av att sälja högtalare genom en känsla, inte sprida objektiva sanning. Det finns såklart tillverkare som faktiskt vill sälja högtalare genom objektivitet också, och dom blir populärare och populärare iom att t ex ASR har populariserat objektiviteten mer senare åren. Sigberg Audio är ett norskt märke som jag kommer att tänka på här.

2. Fönstermetaforen var ju perfekt! Antingen har du objektivt sämre högtalare där all musik blir lika dålig, eller så har du objektivt bättre högtalare där den sämre musiken är lika dålig och den bättre musiken blir bättre (fast i själva verket blir den sämre musiken också bättre, bara det att man lättare kan pinpointa att det beror på mixen/mastern och inte sina egna prylar).

[idea]

Som jag skrev tidigare så har jag kollat runt lite här på forumet och fått uppfattningen att den åsikt som är mainstream är att man endast behöver en stereo vilken ska ge en så oförfalskad återgivning som möjligt (Ino, Guru, med flera märken).
Det jag tänker då är att hifi är så mycket mer än det. Hifi är också en väldig massa olika produkter som inte har detta som sitt ideal. Men att dessa produkter generellt sett avfärdas på detta forum.
Då blir också varje försök att ifrågasätta åsiktskorridoren bemött med motstånd.

Men fortfarande - kan du ge något exempel på dessa gyllene produkter som kan återge "modern" musik men låter illa på gamla inspelningar. Du låter ju annars som en HiFi-nasare som försöker försvara sina dyra men undermåliga produkter.

[Nattlorden]

Som jag skrev tidigare så har jag kollat runt lite här på forumet och fått uppfattningen att den åsikt som är mainstream är att man endast behöver en stereo vilken ska ge en så oförfalskad återgivning som möjligt (Ino, Guru, med flera märken).

Mainstream? Det är väl en ytterst liten minoritet som kommit till den slutsatsen - däremot är de/vi väsentligt överrepresenterade på detta forumet, så mycket kan jag hålla med. Och de flesta av oss har kommit till den slutsatsen över många års lyssnande och bytande innan vi (enl. vår uppfattning då) hittat hem.

Jag hade definitivt inte velat ha fyra olika anläggningar för att kunna täcka de olika musiksmakerna jag har. Det MEST förvånande för egen del är att jag plockat upp så mycket mer hårdrock/metal i mitt lyssnande - detta lät sällan eller aldrig lika bra på annat jag lyssnade runt på i hifikretsar.... Så en kapabel neutral återgivning är inte att förakta... den plockar fram de mest oväntade guldkornen.

[I-or]

Nu kan man förvisso inte påstå att alla modeller från nämnda tillverkare skulle vara neutrala återgivare, då frekvensgång och distorsion är långt ifrån det ideala för de mindre modellerna - något som har påvisats många gånger på detta forum. För de större modellerna lämnar framförallt spridningen en del övrigt att önska även om denna egenskap i betydligt mindre grad kan klassificeras i återgivningstermer och att det här snarare handlar om generella lyssnarpreferenser.

Om vi istället exemplifierar med tillverkare som Revel eller KEF (vilka har lagt ned stora utvecklingsresurser för att i hela modellutbudet uppnå relativt konstant frekvensgång och någorlunda låg distorsion, liksom jämn spridning) så blir diskussionen därför tydligare.

[Possible worlds]

Ber om ursäkt om jag låtit respektlös. Det var inte min mening. Det jag ville säga var att jag tycker det finns olika sätt att njuta av musik. Den åsikt som jag tycker är mest mainstream här på Faktiskt får mig att tänka på Shakespeares nyuppbyggda Globe theatre i London, där man spelar tidstrogna uppsättningar av Hamlet, Kung Lear, Othello osv. så som man tänker sig att de spelades under slutet av 1500-talet och början av 1600-talet. Jag tänker också på trenden inom klassisk musik att spela Haydn, Mozart och Beethoven på tidstypiska instrument (t ex Harnoncourt). Man kan såklart tycka att detta är det ”rätta sättet” att avnjuta Shakespeare eller Mozart. Men min åsikt är att man samtidigt måste vara öppen för att det finns andra sätt att njut av dessa konstnärer.

[LeifB]

Kanske svaret är synergi effekt.
Tror inte många har fått uppleva detta.

[Nattlorden]

Kanske svaret är synergi effekt.
Tror inte många har fått uppleva detta.

Synergi uppstår när ett fel råkar passa något på ett bra sätt. Det gör dock att annat passar sämre än annars. Så vill man kunna lyssna på allt, så finns det bara ett vettigt sätt - om man inte skall behöva hundratals olika anläggningar för olika synergier.
Det föreligger dock ett vanligt tankefel att en anläggning (så) fri från att tillföra något eget (som möjligt) skulle vara tråkig - absolut inte sant. Den flyttar fokuset till musiken och lyckas det riktigt bra så riskerar det att plocka en ur apparatbytessvängen.... vilket självklart kan vara en hobby i sig.

[Flint]

Kanske svaret är synergi effekt.
Tror inte många har fått uppleva detta.

Synergi uppstår när ett fel råkar passa något på ett bra sätt. Det gör dock att annat passar sämre än annars. Så vill man kunna lyssna på allt, så finns det bara ett vettigt sätt - om man inte skall behöva hundratals olika anläggningar för olika synergier.
Det föreligger dock ett vanligt tankefel att en anläggning (så) fri från att tillföra något eget (som möjligt) skulle vara tråkig - absolut inte sant. Den flyttar fokuset till musiken och lyckas det riktigt bra så riskerar det att plocka en ur apparatbytessvängen.... vilket självklart kan vara en hobby i sig.

Önsketänkande!

[Flint]

Ber om ursäkt om jag låtit respektlös. Det var inte min mening. Det jag ville säga var att jag tycker det finns olika sätt att njuta av musik. Den åsikt som jag tycker är mest mainstream här på Faktiskt får mig att tänka på Shakespeares nyuppbyggda Globe theatre i London, där man spelar tidstrogna uppsättningar av Hamlet, Kung Lear, Othello osv. så som man tänker sig att de spelades under slutet av 1500-talet och början av 1600-talet. Jag tänker också på trenden inom klassisk musik att spela Haydn, Mozart och Beethoven på tidstypiska instrument (t ex Harnoncourt). Man kan såklart tycka att detta är det ”rätta sättet” att avnjuta Shakespeare eller Mozart. Men min åsikt är att man samtidigt måste vara öppen för att det finns andra sätt att njut av dessa konstnärer.

Du är inte respektlös. Du konstaterar bara fakta.

[LeifB]

Tycker denna historia talar för att det är något speciellt med synergieffekt.
viewtopic.php?t=46231
Frågan är hur man kan finna en högtalare och förstärkare som ger synergieffekt?

[hifikg]

Som jag skrev tidigare så har jag kollat runt lite här på forumet och fått uppfattningen att den åsikt som är mainstream är att man endast behöver en stereo vilken ska ge en så oförfalskad återgivning som möjligt (Ino, Guru, med flera märken).
Det jag tänker då är att hifi är så mycket mer än det. Hifi är också en väldig massa olika produkter som inte har detta som sitt ideal. Men att dessa produkter generellt sett avfärdas på detta forum.
Då blir också varje försök att ifrågasätta åsiktskorridoren bemött med motstånd.

Blir lite nyfiken på vilka anläggningar du förordar till olika musik-genrer.
Shoot!

[Harryup]

Kanske svaret är synergi effekt.
Tror inte många har fått uppleva detta.

Synergi uppstår när ett fel råkar passa något på ett bra sätt. Det gör dock att annat passar sämre än annars. Så vill man kunna lyssna på allt, så finns det bara ett vettigt sätt - om man inte skall behöva hundratals olika anläggningar för olika synergier.
Det föreligger dock ett vanligt tankefel att en anläggning (så) fri från att tillföra något eget (som möjligt) skulle vara tråkig - absolut inte sant. Den flyttar fokuset till musiken och lyckas det riktigt bra så riskerar det att plocka en ur apparatbytessvängen.... vilket självklart kan vara en hobby i sig.

Tror inte jag läst att bra anläggningar skulle bli tråkiga annat än på faktiskt. Personligen skulle jag sortera in det som floskel.

[WhereNextColumbus]

Ber om ursäkt om jag låtit respektlös. Det var inte min mening. Det jag ville säga var att jag tycker det finns olika sätt att njuta av musik. Den åsikt som jag tycker är mest mainstream här på Faktiskt får mig att tänka på Shakespeares nyuppbyggda Globe theatre i London, där man spelar tidstrogna uppsättningar av Hamlet, Kung Lear, Othello osv. så som man tänker sig att de spelades under slutet av 1500-talet och början av 1600-talet. Jag tänker också på trenden inom klassisk musik att spela Haydn, Mozart och Beethoven på tidstypiska instrument (t ex Harnoncourt). Man kan såklart tycka att detta är det ”rätta sättet” att avnjuta Shakespeare eller Mozart. Men min åsikt är att man samtidigt måste vara öppen för att det finns andra sätt att njut av dessa konstnärer.

Jag skulle vilja påstå att din liknelse faller på att du rör ihop var skiljelinjen mellan att återge och att skapa konst går här. På teatern vill jag påstå att det i allra högsta grad skapas, om än med ett visst ideal. Inspelad musik bör enligt mig vara färdigskapad när den går ut för distribution, och nu är uppgiften att återge. Du verkar ha svårt att precisera vad det är med en högtalare som gör att dåliga inspelningar (också) låter bättre än dom faktiskt är. Det är inte konstigt eftersom dessa kan vara dåliga på per definition en oändlig mängd olika sätt.