En 3-vägare. Nya bilder på de färdiga lådorna. (sid.7)

[Eri]

Har allt sedan min lilla minianläggning (som man kan läsa om under DIY-trådar på DIY) blev klar har tanken på en större och mer kapabel högtalare till denna funnits. Önskemålet var en relativt liten golvstående högtalare med f3 ned till i alla fall 35-40Hz. Den skulle vara anpassad för placering nära vägg och kunna spela max 90-100dB.
Gjorde ett försök förra året med några hyllvärmare vilket man kan läsa om i den här tråden. viewtopic.php?f=3&t=46306. Denna blev inte så tokig, lät riktigt bra faktiskt. Men jag ville nog bygga något med nyare element. Tanken på en 3-vägare började utforma sig. Men, skulle jag klara av ett sådant projekt nybörjare som jag är. Jag vände och vred på det hela i många veckor samtidigt som jag studerade så många 3-vägskonstruktioner jag kunde hitta på nätet.
Till slut hade jag bestämt mig samtidigt hade jag kommit fram till vilka högt. element jag skulle använda. Diskanten var given från början nämligen Seas 22TAF/G som jag har god erfarenhet av genom mitt bygge av Skruttens 9LAEH.



Som mellanregister hade jag bestämt mig för Scan Speak 10F/4424G00 och som baselement Peerless HDS Nomex 6,5 tummare 830875.
Nu blev det inte riktigt så. I stället satsade jag på SB Acoustics SB12MNRX 25-4 som mellanregister som jag kunde köpa för halva priset jämfört med SS F10 från Falcon Acoustics i England.



Baselementet blev också ändrat i sista stund. Eftersom jag ville ha en smal låda så passade ju L16RNX från Seas perfekt.



Dom gamla lådorna från 2,5-vägsförsöket byggdes om till provlådor.



Som ni ser har jag placerat baselementet i nedre delen av lådan. Avsikten är dra nytta av den verkningsgradsökning som närhet till reflekterande ytor utgör.
Vb för basdelen är ca 17 liter och Fb=32 Hz. Detta ger enligt mina mätningar ett F3 på ca 37 Hz och F6 ca 32Hz.
Mellanregistrets lådvolym är ca 4,4 liter, dämpad med ca 60g Acusto Q motsvarande densitet 13. Fc ca100 Hz.

Efter mycket mätande och provande med olika komponentvärden och lyssnande när kurvorna började se anständiga ut har jag kommit fram till följande filter.




Jag försöker göra filtren så enkla som möjligt eftersom jag inte har den rätta kompetensen för filterkonstruerande. Delningsfrekvenserna blev 220 Hz mellan bas och mellanregister och 2,5kHz mellan diskant och mellanregister. Mäter så här.





Impedanskurvan ser ut så här.



Lite låg imp. 3 ohm omkring 120 Hz. Men den förstärkare jag använder verkar klara detta bra.
Hela högtalaren mäter så här. Mätt med två parallellkopplade mikrofoner en mitt i mellan diskant och mellanregister och den andra mitt i mellan baselement och basreflexport. Båda med 17cm avstånd från baffeln.



Högt är vid denna mätning fritt placerad från väggar.

Har nu även hunnit lyssna en hel del på denna högtalare och den låter faktiskt riktigt bra. Men den är nog inte riktigt färdig ännu. Fler mätningar kommer att presenteras. Tar tacksamt emot kommentarer och synpunkter så här långt.

[MagnusÖstberg]

Får du plats med ett rör med lite grövre diamater?

[Eri]

Får du plats med ett rör med lite grövre diamater?

Då måste jag placera det i botten på lådan, alltså med öppningen neråt.
Har faktiskt funderat på detta.

[Eri]

Har nu tittat lite närmare på det där med basreflexportar. Bl.a. genom att läsa denna förträffliga tråd. http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... sc&start=0. Där Isidor, Svante och PAA m.fl. skriver mycket insiktsfullt om basreflexportar. Kan inte någon med behörighet klistra den här tråden i t.ex. Teknikforum. Den är för bra för tillåtas försvinna.
Jag har i alla fall kommit fram till att basreflexröret skall bytas till ett 75mm rör i stället för det 50mm som nu sitter i lådan.

[MagnusÖstberg]

Det låter bra

[Eri]

Det nya basreflexröret är nu på plats. Röret tar ca 1,3 liter mer plats i lådan än det gamla så Fb flyttas upp från 32 till 35 Hz. Men det får jag kompensera med att öka volymen på den slutliga lådan. Dom mätningar jag gjort efter modifieringen visar bara marginella skillnader i frekvensgången i basområdet. Jag kan inte heller höra några skillnader ljudmässigt. I all fall inte på dom ljudnivåer jag lyssnat på. Provlyssningen fortsätter med mindre justeringar av nivåerna för mellanregister och diskant.

[brumel]

Kul bygge med slimmad 6:a i basen.
Seas gör väldigt fina element. SB acoustics har jag ingen erfarenhet av. Kollar man deras hemsida ser det ut att gå väldigt högt och fint i mellanregistret.
Väldigt tjock frontplatta för ett så litet element som gör att man måste fräsa ner 6mm är anledningen att jag hittills inte prövat detta element.

Om delningsfiltret:
Begriper inte hur HP delen för mellanregistret funkar. Den kanske är under utveckling.
Vad händer om du testar med 1mH i serie, 10 uF och 0.2mH och 6,8 ohm parallellt för LP delen av mellanregistret?
Diskanten kanske ska polvändas?

Det borde gå att dela högre upp är min instinktiva tanke/reflexion.

Delningen bas och mid ser däremot ut som den behöver göras brantare.
L 16 ger ett stort bidrag i mellanregistret och ser ut på din mätning som att den ger många ojämnheter då den spelar samma ton som SB. Men det kan vara en synvilla.
Skalan är 100dB och mkt svårläst.

Vad gäller portar tycker jag personligen om de som har en trumpetformad avslutning inuti lådan.

[Eri]

Kul bygge med slimmad 6:a i basen.
Seas gör väldigt fina element. SB acoustics har jag ingen erfarenhet av. Kollar man deras hemsida ser det ut att gå väldigt högt och fint i mellanregistret.
Väldigt tjock frontplatta för ett så litet element som gör att man måste fräsa ner 6mm är anledningen att jag hittills inte prövat detta element.

Om delningsfiltret:
Begriper inte hur HP delen för mellanregistret funkar. Den kanske är under utveckling.
Vad händer om du testar med 1mH i serie, 10 uF och 0.2mH och 6,8 ohm parallellt för LP delen av mellanregistret?
Diskanten kanske ska polvändas?

Det borde gå att dela högre upp är min instinktiva tanke/reflexion.

Delningen bas och mid ser däremot ut som den behöver göras brantare.
L 16 ger ett stort bidrag i mellanregistret och ser ut på din mätning som att den ger många ojämnheter då den spelar samma ton som SB. Men det kan vara en synvilla.
Skalan är 100dB och mkt svårläst.

Vad gäller portar tycker jag personligen om de som har en trumpetformad avslutning inuti lådan.

Tack för dina synpunkter. Som jag sa i första inlägget är jag nybörjare på filterdesign. Får köra lite med trial and error.
När det gäller HP delen för mellanregistret är det ju ett vanligt andra ordningens filter som tillsammans med elementets naturliga avrullning blir ett 3:e ordningens akustiskt filter. LP delen får en 4:ord. akustisk avrullning.
Sedan har jag anpassat diskantens LP del efter detta. Visst skulle man kunna dela högre. Men många som använder den här diskanten har lagt delningen mellan 2,4 och 2,8 kHz. Har väl tagit fasta på detta. Jag tycker nog inte mellanregister-diskantdelen är något större problem.
Däremot när det gäller bas-mellanregistret är jag inte helt nöjd. Från början var tanken att delningen skulle ligga nånstans mellan 300-400 Hz. Men då jag ganska enkelt fick till en så snygg avrullning av mellanregistret försökte jag anpassa basens delning efter denna. Det gjorde att jag hamnade i ett kritiskt område för delningsfrekvensen. För enligt IÖ bör man inte förlägga delningar mellan 100 och 250 Hz. Nu hamnade jag på ca 220 Hz. Kanske ett gränsfall? Vad jag däremot inte är nöjd med är basens avrullning mot mellanregistret. Den vill jag ha brantare. Men jag får inte till det. Har försökt med 3:e ordningens filter som ser hyfsat när jag mäter basdelen. Men inte helt bra tillsammans med mellanregistret. Jag får skaffa lite fler filterkomponenter och labba vidare.
När det gäller porten skall den i den färdiga lådan vara försedd avrundningar i båda ändar samt en liten baffel i den inre änden, allt enligt vad som avhandlats här på forumet. Se länk i tidigare inlägg.
När det gäller schemat för delningsfiltret finns ett fel i detta. Basen skall vara polvänd. Sedan har jag tagit bort dämpningsmotståndet för mellanregistert.

[Eri]

Har labbat lite med basfiltret. Lyckades få till ett 3:ord. elektriskt där baselementet rullar av snyggt med 18dB/okt. Högt. mäter som tidigare över hela frekvensområdet. En fördel blev att delningen mellan bas och mellanregister flyttades upp till ca 260 Hz. Men så har vi problemet med detta filter nämligen impedansen som nu är nere i ca2 ohm mellan 150 och 600 hz. Detta är definitivt inte bra och jag har ingen lösning på detta.
Orsaken är väl den kondensator på 330 uF som sitter parallellt i filtret.
Någon som har en lösning?

[brumel]

Hej

Ja vad gör man för att få en snygg kurva. Wilson och Magico har också sjukt låg impedans.

Normalt brukar man få en topp där elementen möts.

Som det är nu verkar det inte som SB och Seas möts riktigt i fas.
Som ditt filter nu är uppbyggt skulle jag prova att polvända något av miden eller diskanten bara för att testa.

Att jag inte begrep hp delen till SB är för att den kommer efter lp delen. Vanligtvis brukar man lägga hp före lp i ett mid-filter. Men strömmen går ju andra vägen också.

Seriedämpningen till miden är 1,5 ohm. Den kan ökas till 4. Då går impedansen upp.

Jag överlämnar åt folk som kan mer för att få bot på impedansproblemet men lurar på om stora värden parallellt med filtret som tex 1,6 mH till miden och 300 uF till basen är det som sänker och planar ut din impedans.

Jag skulle skjuta upp delningen till 600 hz.

Det kommer bara att spara krut åt stackars SB som får göra mycket av grovjobbet.

[Eri]

Hej

Ja vad gör man för att få en snygg kurva. Wilson och Magico har också sjukt låg impedans.

Normalt brukar man få en topp där elementen möts.

Som det är nu verkar det inte som SB och Seas möts riktigt i fas.
Som ditt filter nu är uppbyggt skulle jag prova att polvända något av miden eller diskanten bara för att testa.

Att jag inte begrep hp delen till SB är för att den kommer efter lp delen. Vanligtvis brukar man lägga hp före lp i ett mid-filter. Men strömmen går ju andra vägen också.

Seriedämpningen till miden är 1,5 ohm. Den kan ökas till 4. Då går impedansen upp.

Jag överlämnar åt folk som kan mer för att få bot på impedansproblemet men lurar på om stora värden parallellt med filtret som tex 1,6 mH till miden och 300 uF till basen är det som sänker och planar ut din impedans.

Jag skulle skjuta upp delningen till 600 hz.

Det kommer bara att spara krut åt stackars SB som får göra mycket av grovjobbet.

Det kan nog vara så att jag inte har riktigt koll på fasen. Detta med fas är något som jag har lite svårt att greppa. När det gäller mellanreg. filtret har jag tydligen missat men det är ju lätt att ändra. 300 uF kondingen påverkar helt klart impedansen. Minskar jag värdet på den ökar impedansen men samtidigt blir kurvan fel. Dämpningsmotståndet för mellanregistert finns inte längre då det inte behövs. Så hög delning som 600 Hz vet jag inte om jag vill ha med tanke på den lågt placerade basen, men jag kan tänka mig att höja den. Eventuellt i kombination med att minska mellanregisterlådans volym.

[Emanuelgbg]

Bump, hur går det för dig?

[Eri]

Jo tack det går framåt, men långsamt. Jag visste ju när jag började på det här att det inte skulle bli enkelt. Men jag lär mig nya saker hela tiden. Jag har jobbat mycket med filtret men är inte i mål ännu. Den största förändringen har annars skett med basdelen av lådan. Jag började med ett studium av basreflexrörets storlek i förhållande till baselementets pumpkapacitet av några kända högt. LTS F1, LTS-3V-f2, LTS2v-f1 och Morellos 3-vägare. Jag kunde då dra den slutsatsen att jag nog inte behövde ett så stort basrör som MÖ inspirerade mig att byta till. Det hela blev lite enklare med det mindre röret. Till att börja med flyttade jag upp baselement och basport. Eftersom högt. i första hand är avsedd att lyssnas till på relativt nära håll fick jag för mig att det var bättre att ha baselementet närmare mellanregistret. Därefter flyttade jag ner basporten till lådans nedre del. Jag tänkte att det är nog ingen tillfällighet att både LTS F1 och Pi60 har basreflexporten i lådans nederdel. Nästa stora förändring var att jag bytte ut basdelens isotermerande polyestervadd mot dämpmaterial. Jag valde polyesterskum eftersom jag försöker undvika Gullfiber. Samtliga dessa förändringar var förbättringar av basdelen. Avst. frekvensen minskade från 35 till 32Hz. Utstrålningen från porten breddades något frekvensmässigt. Portresonansen vid ca 800 Hz sjönk ca12dB. Även lyssningsmässigt blev det en bättre högt. Jag har lyssant mycket på högt mellan varven och den låter riktigt bra. Men som sagt jag är inte i mål ännu.

[MagnusÖstberg]

Jättekul att du är nöjd och att förbättringarna går åt ett håll som gör dig nöjdare!

Kanske hade fel om ditt elements pumpkapacitet. Morello använder te x 69mm portar till sina w85 i ca 40 liters lådor, med porten riktad bakåt för att minska effekten av kvartsvågsresonansen i porten. Porten är gjord så att den komprimmerar när elementet nås sin effektiva slaglängd.

Det är IÖ som gjort både port och element.

50mm port kanske räcker för dig, jag har ju inte räknat. Men när jag tänker efter nu så är det nog så, du har en betydligt högre avstämningsfrekvens, nästan en halv oktav högre.

My bad

Jag har själv två 6,5" avstämda med ett 50mm rör vid 36Hz..

[Eri]

Seas L16RNX är ju ett lite speciellt element. 5 1/4 tum till storleken men nästan en 6 1/2 till kapaciteten. Har ju stor konarea för storleken Sd= 104 cm². och en linjär slaglängd på +- 6mm. Men jag tyckte inte din rek.var konstig på något sätt. Det finns ju högt. med stora basreflexrör i förhållande till element- och lådsrorlek. T.ex. OA 12,14 och 116.
Citat. MÖ.
"Men när jag tänker efter nu så är det nog så, du har en betydligt högre avstämningsfrekvens, nästan en halv oktav högre."

Detta stämmer ju inte. Mina lådor är just nu avstämda till ca 32Hz.



Så här ser det ut med nya placeringen av baselement och port.

[MagnusÖstberg]

Detta stämmer ju inte. Mina lådor är just nu avstämda till ca 32Hz.

22,5Hz -> 32Hz är väl runt en halv oktav högre, nåja inte riktigt men...

[Eri]

Detta stämmer ju inte. Mina lådor är just nu avstämda till ca 32Hz.

22,5Hz -> 32Hz är väl runt en halv oktav högre, nåja inte riktigt men...

Ja det stämmer ju men du skrev ju så här. Citat.
"Jag har själv två 6,5" avstämda med ett 50mm rör vid 36Hz.."

[MagnusÖstberg]

Åh, det var jämförelsen med Morellosarna

[Eri]

Ok då förstår jag.

[Eri]

Då har det blivit dags för en liten uppdatering. Det har skett en stor förändring av min trevägare. Jag har nämligen bytt mellanregisterelement. Nu sitter det den jag hade tänkt från början i lådorna. Nämligen den här.

Anledningen till att jag inte var helt nöjd med SB12:an var främst att den hade lite för hög 3:e tonsdist. mellan 1 och 3 kHz. Sen fanns det ett litet hack i frekvenskurvan mellan 1,5 och 2 kHz. Den hade nog ingen större betydelse egentligen, men det var en skönhetsfläck som störde mig. SS10:an däremot mäter gudomligt fint. Titta här på denna närfältsmätning monterade i de "nya" trevägarna med en 2,7 liters volym bakom sig utan filter.

Den hade nog klarat sig bra med bara 1 liters volym. Men eftersom jag redan börjat bygga dom permanenta lådorna som ju var avsedda för SB12:an så var den enklaste förändringen att sätta in en mellanvägg mellan diskant och mellanregister och då blev det 2,7 liter.
Genom bytet av mellanregister så fick jag ju i princip börja om från början med filtret. Nu hade jag ju skaffat mig lite erfarenhet så det gick lite fortare den här gången. Men det har varit mycket mätande, ändrande varvat med lyssning, mycket lyssning. Till slut kom jag fram till något som jag tyckte lät bra. Faktiskt mycket bra. Och det höll i sig, ju mer jag lyssnade ju mer gillade jag vad jag hörde. Men, sen kommer tvivlet. Är dom verkligen så bra. Tillvänjning? Önsketänkande? Jag är ju bara en amatör. Men va fan jag gillar ju det jag hör så då får jag väl vara nöjd. Det är svårt att i ord beskriva hur något låter. Men dom har ett klart rent och tydligt ljud. Nu har jag babblat tillräckligt. Nu tänker jag presentera några av alla dom mätningar jag gjort och hoppas på lite konstruktiv kritik.
Vi kan ju börja med delningsfilterschema och Impedanskurva.


Frekvenskurvor för Bas, Mellanreg. och Diskant. Mik. placerad 34 cm från baffeln (dubbla baffelbredden ) Mitt i mellan Diskant-Mellanreg. resp. mitt framför Baselement. Kurvorna är smoothade 1/12 oct. för att bli tydligare.

Så en mätning med högt. placerad fritt från väggar ( mer än 1m till närmaste vägg) Mik. avst. 35 cm.


Nästa är samma mätning som föregående men med faskurva tillagd. Den är smoothad för att bli tydligare. Någon kanske kan kommentera faskurvan.


Nästa kurva är uppmätt i ett 20 m² stort och ganska väldämpat rum. Högt. är här placerad tätt intill vägg. Därav utsläckningen mellan 200 och 300 Hz. Mik.avst 1meter.

Högt är ju som jag nämnde i början av tråden avsedd att stå framför en vägg och avlyssnas på nära avstånd, 1-1,5 meter i första hand.
Jag har därför mätt högtalaren placerad på den plats där den skall stå när den används. Mik.avst här ca 1,1m.

Så den sista mätningen som jag känner mig väldigt nöjd med. Nämligen en dist. mätning. Högt. är här placerad med mer än 1m till närmaste vägg. Mik. avst. 17 cm (baffelbredd). Ljudnivån ca96dB @ 1m. Ljudnivån mätt med ett sånt Kj &Co instrument C-kurva.

Då får det vara nog för den här gången. Tar tacksamt emot konstruktiv kritik från forumets samlade expertis.

[MagnusÖstberg]

Kan du göra en mätning med micken på lyssningsplats så skall jag ge mina kommentarer sen

[Eri]

Den näst sista mätningen kan man nog säga nästan representerar lyssningsplatsen. Det är den vänstra högtalaren. Den står där den skall stå. Högt. står 1m isär och jag sitter drygt en meter ifrån, ca 1,3 m till öronen, så micken borde varit 20 cm längre tillbaka. Sen var den inte placerad mitt emellan högt. Utan rakt framför den uppmätta. Skillnaden mellan rakt framför högt. och till mitt emellan båda högt. vid 1,3m är ca 20°. Så till vänster öra blir det kanske ca 15°. Med tanke på att högt. har ganska bra spridning så blir nog skillnaden inte så stor. Men jag kan nog återkomma med en mer exakt mätning. Vill du då att jag skall mäta mitt i mellan högt. Alltså micken någonstans mitt i mellan öronen ungefär?

[MagnusÖstberg]

Japp

[Kraniet]

verkar riktigt fint och lättarbetat element den där SS 10F. Ser väldigt bra ut. Jag hade nog dock dämpat mellanregistret något.

[Eri]

verkar riktigt fint och lättarbetat element den där SS 10F. Ser väldigt bra ut. Jag hade nog dock dämpat mellanregistret något.

Tackar för dina synpunkter. SS10 var verkligen en positiv bekantskap. Inte minst dom ljudande egenskaperna. Den var verkligen ett stort lyft för den här högtalaren. När det gäller nivån för såväl mellanregistret som diskanten är jag väl inte riktigt färdig ännu. Men det låter väldigt välbalanserat just nu. I det lilla rum där jag använder den vet jag inte om jag vill dämpa mer. Jag testade i ett tre gånger så stort rum ( ca 20 m²) Där tappar den något i basområdet och där hade jag kanske velat dämpa mellanregister och diskant något. Kanske skulle jag behöva möjligheten att växla mellan två lägen för mellanregister och diskant för att inte högt. skall bli för specialanpassad för det lilla rum den är tänkt att användas. Men jag vet inte riktigt hur man skall lösa det på ett bra sätt som inte har för stora nackdelar.

[Eri]

Ja Magnus här kommer din kurva. Som ett alplandskap. Gillar du den? Jag är inte överraskad över att den ser ut som den gör egentligen. Men om man analyserar den lite närmare så tycker jag nog inte det verkar så illa. Om jag skulle göra en lite generös beskrivning av frekvenskurvan skulle det bli så här. Från ca 30 Hz till ca2kHz ( bortsett från utsläckningen från bakväggen mellan100 och 200 Hz som är ca -10dB ) +- 5 dB. Mellan 2kHz och 10 kHz +- 2,5 dB. Ovanför 10 kHz - 2,5 dB. Jag väntar med spänning på dina kommentarer.


Jag höll på att glömma en sak. Mik. avst. 1,5 m, micken placerad " mitt emellan öronen".

[Eri]

Verkar inte vara så stort intresse för den här tråden. Högtalarkonstruktion är kanske inte forummedlemmarnas största intresse om det inte gäller subwoofers förstås. Jag vet ju att det finns flera kunniga här på forumet och hade kanske hoppats på lite bättre respons. Hade tänkt att tråden skulle övergå i byggtråd men man blir ju inte direkt inspirerad att fortsätta skriva. Nåväl tänkte komplettera med ett par mätningar på högtalarnas spridning. Sen får vi se hur fortsättningen blir.
Horisontell spridning.

Vertikal spridning.

[Kraniet]

ja det är lite hemskt ibland att driva sin egen tråd. blir lätt så att man känner att det kan kvitta. Vi är nog ganska dåliga på att ge positiv kritik och agera bollplank till byggtrådar.
Jämför man med tex HTguide så är faktiskt ganska tamt när det kommer till byggtrådar.

Ser iaf väldigt bra ut dina off-axis mätningar. Föredömligt jämn frekvensgång och en dipp runt 3kHz precis där man (jag) tycker det borde vara en dipp.
Hade du en tanke bakom detta eller blev det bara så?

Hur ser fasintegreringen ut? Såg du hade en mätning på fas ovan men det var för hela systemet. En mätning med de olika elementens individuella fas kunde vara bra. alltså nåt i stil med denna bild



edit: bilden är ju en simulering på filtret. men elementkurvorna är uppmätta med fas så simulering blir väldigt nära verkligheten.
Sen vilken vikt man bör lägga vid fasen kan kanske diskuteras. Man kan få väldigt jämn och fin frekvensgång utan att fasen går ihop mellan elementen. Tvärtom kan man få rätt horribel frekvensgång ifall man absolut vill att fasen ska gå ihop. Helst vill man kanske ha att både frekvensgång och fas går ihop..

edit2: har du förresten någon bild på hur den färdiga högtalaren kommer se ut?

[celef]

jag skulle alla gånger sänka den breda bulan som är centrerad kring 1.5k, sedan skulle jag se över diskantens tonkurva

[Jocke]

Tycker inte du ska ursäkta dig med att du är amatör - det finns kommersiella konstruktioner gjorda av proffs som inte ser lika bra ut som detta...^^

Håller med om att "bullen" kan behöva hanteras. Dippen vertikalt i låga diskanten är väl vad man kan förvänta sig... Funderar på hur högt du kommer att spela... Du delar mellanregistret nära 300Hz... Var det inte MarkK som hade någon kommentar om detta och menade att det behövdes 2 element för att spela 110dB vid 300Hz...?

[Kraniet]

ang rumsmätningen så är nog inte dippen runt 200hz från bakväggen utan snarare golvreflexen. Skulle tro att fnurran runt 700Hz är reflexen i bakväggen.
Men det är ju enkelt att kolla genom att mäta med högtalaren på olika avstånd från väggen. Golvreflexen kommer ju alltid finnas dock.

IÖ har uttryckt något i stil med att man kanske ska designa högtalaren med lite förhöjd energi runt detta område för att "fylla" i golvreflexen. Det kommer inte märkas i mätningar men vid lyssning.

Har du förresten kollat i DÁppolitos bok measuring loudspeakers? Där visar han hur man kan mildra golvreflexen genom att placera delningen så att golvutsläckningen hamnar i respektive filters passband.

[chrisss]

Eri,

fortsättt gärna att posta. Alltid intressant att läsa byggtrådar.

Jag har inte sett någon anledning att kommenterat tidigare eftersom du verkar ha så bra koll själv.

Kurvorna är vackra. Säljande om det vore en kommersiell produkt.

Hur man vill ha klangbalansen är en smaksak. Om du är nöjd är det bra för dig.

Men...
Det är lätt att övertyga sig själv om att det måste vara bra när det mäter så snyggt.
"Been there, done that"


Innan jag går in på detaljer vill jag klargöra mina preferenser.

Jag har de stora Ino-systemen som min referens.
De låter inte alls. Dom förmedlar bara musiken.

Peters ägg låter också bra men majoriteten av alla högtalare jag lyssnat på låter "högtalare"


Jag tror att din konstruktion också låter högtalare.
Ljusa i klangen. Lite påträngande.
Fösvinner inte ur medvetandet vid lyssning.

Nivån under 800 Hz är lite låg men inte så mycket att det förstör allt.
Bullen vid 1500 är relativt harmlös men den borde plattas till något.

Det är över 2 khz det börjar bli kinkigt och känsligt.
Jag kan inte säga exakt hur det skall mäta men nivån är hög, kurvan för rak.
Det finns inte en tonkurva som är rätt. Den beror på...

Titta på vad Linkwitz gjort på de senaste revisionerna av Orion.
Han är på väg åt rätt håll men har långt kvar.


När jag tittar på kurvorna ser jag en konstig sak.
Off-axis 30 grader horisontellt dippar mer vid 4,8 kHz än 60-graderskurvan. Skumt.

Tumregelmässigt brukar man vilja ha en jämn, svagt fallande
energirespons.

Beroende på rummet så lyssnar man mer eller mindre på energiresponsen därför är den så viktig.

En svag svacka vid diskantdelningen jämnar till energiresponsen.


Diskantdelningen skulle jag höja.
Element som jobbar lätt låter bra (oansträngt).

Jag tror generellt att man i branchen pressar diskanter för långt ner.


En lyckad konstruktion tar tid. Mäta-lyssna-mäta lyssna ...........

Så länge du funderar på om du är klar är du inte klar.
När du hittat rätt försvinner högtalaren och du slutar fundera.
Små justeringar på så lite som 0,3 dB är avgörande.

PS)
Minska gärna skalan på Y-axeln.
När jag vill se bättre sätter jag Y-skalan till 30dB.
Visa gärna faskurvor.

[chrisss]

Funderar på hur högt du kommer att spela... Du delar mellanregistret nära 300Hz... Var det inte MarkK som hade någon kommentar om detta och menade att det behövdes 2 element för att spela 110dB vid 300Hz...?

Håller med men hur högt du behöver dela beror på hur starkt du vill kunna spela.
Basdelen är ju inte så kapabel så det kanske inte är något problem.

Jag delar mina Excel W16 vid 1khz sen tar Ino F38 vid och spelar till 5 Khz.

[MagnusÖstberg]

Eri, missat att kurvan jag bad om kom upp!

Kanon, den visar ungifär det jag förväntade mig.

Chrisss och jag har ungifär samma preferenser, även om han tar höjd i Ino högtalare och jag i vad jag tycker låter bäst musikaliskt. På något vis sammanfaller det Jag är förövrigt en stor fan av hans egna högtalare, och han är en av de få jag känner som lyckats väl med flervägshögtalare.

Han har själv snurrat runt varv runt sin egen hjärna när det gäller upplevelsen av energirespons, direktljud och hur öron uppfattar återgivning kontra hur en mikrofon och en mätning kan lura oss att inte lita på dem. Kanon att han är med i tråden!

Som det är skrivet, så prova att göra några mätningar till från lyssningsposition och flytta högtalaren så den har lite olika avstånd från bakväggen. Prova också lite olika mycket dämpning bakom högtalaren. Då får man fram vad som orsakar de olika dipparna. Personligen är jag lite mer fokuserad på topparna i tonkurvan och nivån över 1,5K. Men fram med lite mer mätningar

Jag lovar att intresse finns även om många lurkar, det är nämligen inte många som vågat sig in i träsket med flervägssystem

//Magnus som skissar och funderar på sin 4-vagare

[Eri]

Hoppsan här händer det mycket. Tack så hemskt mycket. Det är såna här inlägg jag vill ha. Jag har läst igenom samtliga och återkommer med svar och synpunkter. Måste tänka lite först.

[Eri]

Kraniet skrev

Föredömligt jämn frekvensgång och en dipp runt 3kHz precis där man (jag) tycker det borde vara en dipp.
Hade du en tanke bakom detta eller blev det bara så?

Det blev nog bara så i här fallet. Men jag är medveten om att en sänkning på ett par dB eller så mellan 1,5 och 4-5 kHz kan behövas.

Hur ser fasintegreringen ut? Såg du hade en mätning på fas ovan men det var för hela systemet. En mätning med de olika elementens individuella fas kunde vara bra. alltså nåt i stil med denna bild

Fasen är något jag har lite svårt att få grepp om. Men jag har en mätning av de individuella elementen med fasen inlagd. Lägger upp så kanske du el. någon annan kan tolka den. Själv tycker jag bara den ser rörig ut.
Lägger också upp en bild på den ena provlådan.

[Eri]

jag skulle alla gånger sänka den breda bulan som är centrerad kring 1.5k, sedan skulle jag se över diskantens tonkurva

Kommer nog att dämpa både mellanregister och diskant något. Då kan man nog lösa det samtidigt.

[Eri]

Tycker inte du ska ursäkta dig med att du är amatör - det finns kommersiella konstruktioner gjorda av proffs som inte ser lika bra ut som detta...^^

Håller med om att "bullen" kan behöva hanteras. Dippen vertikalt i låga diskanten är väl vad man kan förvänta sig... Funderar på hur högt du kommer att spela... Du delar mellanregistret nära 300Hz... Var det inte MarkK som hade någon kommentar om detta och menade att det behövdes 2 element för att spela 110dB vid 300Hz...?

Som jag skrev i inledningen av den här tråden så är högtalaren avsedd att användas i ett mindre rum. Lyssning kommer att ske mellan 1-1,5 m avstånd. Jag sa också att det räcker om den kan spela 90 till 100 dB som max. Jag har mätt nivåerna när jag provlyssnat och kommit fram till att jag inte spelar över 80 dB som max. Så jag tror mellanregistret räcker till mer än väl. F.Ö. så sa Zaph vid sin test av elementet:"Even at 300 Hz LR2 electrical filtering, calculated Xmax is not exceeded even with 256 watts. Power handling will always be a thermal issue with this midrange unless you try to treat it more like a small woofer than the midrange it is".

[Eri]

ang rumsmätningen så är nog inte dippen runt 200hz från bakväggen utan snarare golvreflexen. Skulle tro att fnurran runt 700Hz är reflexen i bakväggen.
Men det är ju enkelt att kolla genom att mäta med högtalaren på olika avstånd från väggen. Golvreflexen kommer ju alltid finnas dock.

IÖ har uttryckt något i stil med att man kanske ska designa högtalaren med lite förhöjd energi runt detta område för att "fylla" i golvreflexen. Det kommer inte märkas i mätningar men vid lyssning.

Har du förresten kollat i DÁppolitos bok measuring loudspeakers? Där visar han hur man kan mildra golvreflexen genom att placera delningen så att golvutsläckningen hamnar i respektive filters passband.

Jag har tittat lite på detta i samband med mätningar på 1 meters avstånd i det större rummet. Jag håller nog med dig att det är golvreflexen. Baselementet sitter ju ca 0,5 meter ovanför golvet vilket borde ge en utsläckning omkring 200 Hz. Samtidigt är avståndet mellan baselement och bakväggen drygt 0,4 m vilket också borde ge en utfasning omkring 200 Hz. Jag kanske borde flytta ner baselementet längs ned på fronten som jag hade från början, se bilden i början av tråden. Jag har inte läst DAppolitos bok.
Blir nyfiken på hur man åstadkommer det där tricket som IÖ talar om.

Den där utfasningen omkring 700 Hz är en skum sak. Den har jag inte sett i någon mätning tidigare. 700 Hz innebär ju att något på ca 0,12 m avstånd har gett upphov till den. Har funderat mycket på detta. Jag har en liten aning men det förutsätter att något som befinner på detta avstånd bakom mikrofonen kan vara orsaken. Är detta möjligt?
Jag hade nämligen placerat mätmikrofonen strax ovanför och med mikrofonkapseln ungefär så långt framför min lyssningsfotöljs nackstöd. Mätningen ovanför distmätningen är med högt. i samma position och där finns inga konstigheter vid 700 Hz.

[Kraniet]

hur ser din mätutrustning ut? har du mätt med en loopback-kabel? Fasen brukar bli helknas om man inte har en loopback

[Eri]

chriss skrev

Det är lätt att övertyga sig själv om att det måste vara bra när det mäter så snyggt.

Jag tror inte jag går i den fällan. Jag lyssnar mycket och är väldigt kritisk.

Jag tror att din konstruktion också låter högtalare.
Ljusa i klangen. Lite påträngande.
Fösvinner inte ur medvetandet vid lyssning.

Dom är inte speciellt ljusa i klangen, speciellt inte i det lilla rummet där jag lyssnar mest. Men jag tror att mellanregister och diskant kanske eller troligen skall dämpas något. Jag är lite i början på den här "nya" versionen med SS elementet. Dom låter absolut inte påträngande.
Jag satt häromdagen och lyssnade på Diana Kralls Pariskonsert. Och jag tyckte det lät väldigt bra. Bra tryck i basen och fin attack i alla register. Jag upplevde nästan en tredimensionell ljudbild som jag aldrig gjort tidigare.

När jag tittar på kurvorna ser jag en konstig sak.
Off-axis 30 grader horisontellt dippar mer vid 4,8 kHz än 60-graderskurvan. Skumt.

Detta har jag också reagerat på. Jag har inte en aning varför. Här vore jag tacksam om någon mer kunnig än jag hade ett svar.

Tumregelmässigt brukar man vilja ha en jämn, svagt fallande
energirespons.

Beroende på rummet så lyssnar man mer eller mindre på energiresponsen därför är den så viktig.

En svag svacka vid diskantdelningen jämnar till energiresponsen.

Dom här sakerna skall jag ta fasta på.

Diskantdelningen skulle jag höja.
Element som jobbar lätt låter bra (oansträngt).

Tycker du verkligen att 3kHz är för högt för den här diskanten?

En lyckad konstruktion tar tid. Mäta-lyssna-mäta lyssna ...........

Så har jag hållit på i flera månader nu. Det verkar som dom här högtalarna aldrig blir färdiga. Fast jag har ju inte bråttom. Men jag har ambitionen att dom skall bli så bra som möjligt.

[Eri]

hur ser din mätutrustning ut? har du mätt med en loopback-kabel? Fasen brukar bli helknas om man inte har en loopback

Utrustningen ser ut så här:


Längst till vänster förstärkare en the t.amp (rek av ARTA ) . Andra svarta lådan är en mätbox tillverkad enligt artas anvisningar. Den innehåller en loopback krets. Sedan kommer mickförstärkaren. En konstruktion som Nagref ligger bakom. Sist i raden ljudkort från Behringer UCA222. Använde denna med ASIO drivrutiner. Längs fram 2st av mina 3 mikrofoner. Alla byggda med microfonkapseln MCE2000 från Monacor. Passade på att köpa några stycken medan dom fanns. Den är ju tillverkad av Panasonic och är specificerad +- 2dB mellan 20 Hz och 20 kHz. Den har ju lite bättre frekvenskurva än WM61A som ju är vanlig i dag. Tyvärr finns ju inte MCE2000 längre. Fast om mikrofonen håller den specificationen kan man ju undra. Men jag har mätt mycket med den här utrustningen och jag tycker nog den presterar ganska bra med tanke på att det är en billig och enkel mätutrustning.

[Kraniet]

ok ja det ser ju vettigt ut.
då borde du kunna få till bra fasmätningar. har du provat mäta i ARTA med fas?

[Eri]

ok ja det ser ju vettigt ut.
då borde du kunna få till bra fasmätningar. har du provat mäta i ARTA med fas?

Ja men har inte hittat någon funktion där man kan spara fasen som en overlay som man kan göra med frekvenskurvorna. Har endast kunnat mäta och visa fasen för en frekvensmätning åt gången som den här.

Denna mätning är från den förra versionen av högt. SB Acoustics mellanregistret.
Upptäckte i dag en funktion där man kunde konvertera minimum fas. Jag vet inte vad den säger. Ser ut så här.


Har gjort lite nya mätningar i dag från lyssningsplats. Men det ser ut som tidigare med variation. Den där iden jag hade om att nackstödet kunde vara en möjlig orsak till resonanserna omkring 700 Hz stämmer inte. Det blev likadant när jag tog bort stolen. Prövade lite med att dämpa mellanregister och diskant. Dämpning av mellanregistret är känsligt. Prövade först med att öka motståndet så att området mellan ca 400 Hz och 4 kHz dämpades ca 2-3 dB. Dämpade också diskanten ca 1dB. Vid provlyssning tyckte jag mellanregistret blev för mycket dämpat. Minskade motståndvärdet något så dämpningen blev kanske hälften. Har inte kontrollmätt. Men det var rätt OK vid provlyssning.

Gjorde en ny spridningsmätning horisontellt efter att jag utfört dämpningen av M+D. Hade högtalaren på en annan plats den här gången eftersom jag befarade att mitt arbetsbord kunde ha påverkat mätningarna förra gången. Nu ser det ut så här. Jag tycker nog att svackan mellan 4 och 5 kHz är något mindre nu.

[Nattlorden]

1.5k-bulan näste man till raknng?

[MagnusÖstberg]

Snarare 1,5K och uppåt...

[celef]

detta är typiskt för hur man som byggare får bolla med nivåer och delningsfrekvenser och brantheter och element för att få en systemrespons som man blir nöjd med, det finns mycket att utforska i den högtalaren och det är ett roligt arbete, så roligt att arbetet inte ska ersättas med snack på ett forum, in å grotta är min varma rekommendation

[Piotr]

Har du förresten kollat i DÁppolitos bok measuring loudspeakers? Där visar han hur man kan mildra golvreflexen genom att placera delningen så att golvutsläckningen hamnar i respektive filters passband.

Antar att du menar utanför respektive passband?


/Peter

[chrisss]

Funktionen "minimum phase" skall inte appliceras på en summering
uppbyggd av delbidrag. Det ger ett falskt resultat.

Funktionen kan appliceras på mätningar av enskilda elements response
under förutsättning att avrullningarna är tillrättade. Utan den typiska
MLS-svansen vid lägre frekvenser. (Tail correction)

Den uppmätta fasen är troligen rätt.
Om du drar av fasen som är orsakad av avståndet (TOF Time of flight) blir kurvan lättare att läsa.

Läs Joe's bok "Measuring Loudspeakers" Den är bra!
Om du bor i närheten kan du få låna den.

På din fråga om att dela diskanten högre svarar jag: Ja!
Nu är den dämpad ca. -4dB vid 3kHz. Prova 4,5 kHz

Jag tror på filter som är initialt flacka som sedan bryter brantare.
För mötet diskant och mid innebär det att off-axis-responsen skapas
av båda elementen över ett bredare område vilket ger en jämnare
energirespons.

Min diskant börjar falla flackt vid 8 kHz och bryter brantare under 4 kHz.

[Kraniet]

Har du förresten kollat i DÁppolitos bok measuring loudspeakers? Där visar han hur man kan mildra golvreflexen genom att placera delningen så att golvutsläckningen hamnar i respektive filters passband.

Antar att du menar utanför respektive passband?


/Peter

ja självklart.. vet itne vad jag tänkte. vad blir det då, spärrband?

[Jocke]

Har du förresten kollat i DÁppolitos bok measuring loudspeakers? Där visar han hur man kan mildra golvreflexen genom att placera delningen så att golvutsläckningen hamnar i respektive filters passband.

Antar att du menar utanför respektive passband?


/Peter

ja självklart.. vet itne vad jag tänkte. vad blir det då, spärrband?

Någon som kan ge en hint om hur han resonerar utan att jag köper boken?

[chrisss]

Letade lite i min tråd. Hittade lite kurvor

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 98#1291898

Har gjort några mikrosmå ändringar sedan dess men dom syns knappt.
Svackan vid 5,5 khz är t.ex 0,4 dB djupare.

Ta inte dom här kurvorna som ett mål för din konstruktion.
Du har andra element mm

[Nattlorden]

Chrisss... Med falla flackt, menar du då första ordningens filter?

[chrisss]

Chrisss... Med falla flackt, menar du då första ordningens filter?

Njae, snarare högre ordning med lågt Q.

[Nattlorden]

Chrisss... Med falla flackt, menar du då första ordningens filter?

Njae, snarare högre ordning med lågt Q.

Ah, ok. Bessel, eller kör du aktivt med någon Sallen-Key topografi eller vad? *nyfis*

[DVD-ai]

Man kan ju, leka vääääldigt fritt med hur man vill att ett filter ska falla elektriskt, 3'e ordningens filter är skojsiga grejjor

[Eri]

Tack alla för synpunkter och inlägg. Jag har fått en del att fundera över.
Bland annat tänkte jag se över mellanregistrets hp-del för att försöka minska den lilla bullen mellan 1 och 2 kHz.

chrisss skrev:

På din fråga om att dela diskanten högre svarar jag: Ja!
Nu är den dämpad ca. -4dB vid 3kHz. Prova 4,5 kHz

Behöver nog ett förtydligande här. Menar du att delningen fortfarande skall ligga kvar vid 3kHz men att dämpningen skall vara större där t.ex. 6 dB.

Jag tror på filter som är initialt flacka som sedan bryter brantare.
För mötet diskant och mid innebär det att off-axis-responsen skapas
av båda elementen över ett bredare område vilket ger en jämnare
energirespons.

Så där ser ju mina filter faktisk ut. Om man granskar den där röriga mätgrafen här ovan med faskurvor så ser man ju att diskanten börjar falla vid ca 6 kHz med ca 4 dB/ okt. mellan ca 1 kHz och 2,5 kHz har den ökat till ca 15 dB/ okt. under 1 kHz har fallet ökat till omkring 28 dB/ okt. Detsamma gäller ju även filtret för mellanregistret.

En annan sak som funderat på är om jag skall flytta ner basen igen längst ner på baffeln som jag hade från början för att minska problemen med golvreflexan. Jag flyttade ju upp den för att jag tänkte det var en fördel att ha den närmare dom andra elementen eftersom högt. i första skall användas på rel. nära håll.

[Eri]

Hur ser fasintegreringen ut? Såg du hade en mätning på fas ovan men det var för hela systemet. En mätning med de olika elementens individuella fas kunde vara bra. alltså nåt i stil med denna bild



edit: bilden är ju en simulering på filtret. men elementkurvorna är uppmätta med fas så simulering blir väldigt nära verkligheten.
Sen vilken vikt man bör lägga vid fasen kan kanske diskuteras. Man kan få väldigt jämn och fin frekvensgång utan att fasen går ihop mellan elementen. Tvärtom kan man få rätt horribel frekvensgång ifall man absolut vill att fasen ska gå ihop. Helst vill man kanske ha att både frekvensgång och fas går ihop..

Med vilket program kan man göra sådana mätningar? Jag hittar i alla fall ingen funktion i Arta. Att lägga till fasen för en hel mättning går ju bra. Men inte den individuella fasen för flera mätningar i samma graf.

[Kraniet]

Hur ser fasintegreringen ut? Såg du hade en mätning på fas ovan men det var för hela systemet. En mätning med de olika elementens individuella fas kunde vara bra. alltså nåt i stil med denna bild



edit: bilden är ju en simulering på filtret. men elementkurvorna är uppmätta med fas så simulering blir väldigt nära verkligheten.
Sen vilken vikt man bör lägga vid fasen kan kanske diskuteras. Man kan få väldigt jämn och fin frekvensgång utan att fasen går ihop mellan elementen. Tvärtom kan man få rätt horribel frekvensgång ifall man absolut vill att fasen ska gå ihop. Helst vill man kanske ha att både frekvensgång och fas går ihop..

Med vilket program kan man göra sådana mätningar? Jag hittar i alla fall ingen funktion i Arta. Att lägga till fasen för en hel mättning går ju bra. Men inte den individuella fasen för flera mätningar i samma graf.

ja alltså fasen (med frekvenskurva) är ju uppmätt separat för varje element. Bilden är ju från simuleringen av filtret där alla element är med. Jag mäter med justMLS som kommer med LspCAD.

[Eri]

Det borde gå att göra sådana mätningar i Arta. Jag får rota runt lite i programmet och studera manualen lite närmare. Jag gjorde ju sådana mätningar i HOLM Impuls som ligger lite längre upp på sidan. Men jag kan inte tolka den mätningen, tycker bara den ser rörig ut. Har en tidig version av LspCAD 5.25 som jag egentligen aldrig använt. Tyckte programmet var krångligt. Hade kanske inte tillräckligt tålamod den gången. Man kanske skulle titta på det igen. Fast egentligen vet jag inte om jag vill försöka sätta mig in i ytterligare ett program. Jag tycker jag har fullt upp med att lära mig dom jag använder nu.Vet inte ens om det går att köra i Windows7. Det är ju ett gammalt program. Vill nog i stället lägga tiden på att försöka få ordning på den här högtalaren. Vilket ju inte verkar så enkelt.

[celef]

Hur ser fasintegreringen ut? Såg du hade en mätning på fas ovan men det var för hela systemet. En mätning med de olika elementens individuella fas kunde vara bra. alltså nåt i stil med denna bild



edit: bilden är ju en simulering på filtret. men elementkurvorna är uppmätta med fas så simulering blir väldigt nära verkligheten.
Sen vilken vikt man bör lägga vid fasen kan kanske diskuteras. Man kan få väldigt jämn och fin frekvensgång utan att fasen går ihop mellan elementen. Tvärtom kan man få rätt horribel frekvensgång ifall man absolut vill att fasen ska gå ihop. Helst vill man kanske ha att både frekvensgång och fas går ihop..

Med vilket program kan man göra sådana mätningar? Jag hittar i alla fall ingen funktion i Arta. Att lägga till fasen för en hel mättning går ju bra. Men inte den individuella fasen för flera mätningar i samma graf.

det går utmärkt att göra i arta, du sparar graferna i 'overlay' och plottar sedan dessa hur du vill

[Eri]

Jag har försökt. Men har inte lyckats. Det verkar inte som faskurvan går att spara som overlay.

[celef]

jo det går om du väljer att display'a phase'n, där kan du overlay'a hur många faskurvor du vill

[Eri]

Nu har jag tittat på programmet. I läge fas går det ju att skapa overlays. Men att visa både frekvenskurvor och faskurvor samtidigt som overlay verkar ju inte gå. Det är väl det man skulle vilja. Men det kanske räcker att kunna se faskurvorna från de olika elementen samtidigt.

[celef]

Nu har jag tittat på programmet. I läge fas går det ju att skapa overlays. Men att visa både frekvenskurvor och faskurvor samtidigt som overlay verkar ju inte gå. Det är väl det man skulle vilja. Men det kanske räcker att kunna se faskurvorna från de olika elementen samtidigt.

det var väl just det som var meningen

[chrisss]

chrisss skrev:

På din fråga om att dela diskanten högre svarar jag: Ja!
Nu är den dämpad ca. -4dB vid 3kHz. Prova 4,5 kHz

Behöver nog ett förtydligande här. Menar du att delningen fortfarande skall ligga kvar vid 3kHz men att dämpningen skall vara större där t.ex. 6 dB.

I min tankevärd är delningsfrekvens och frekvensen där kurvorna möts inte samma sak.

Jag menar att diskanten gott kunde falla av vid en högre frekvens.

Sen får du följa efter med midrange-avrullningen.

Lämplig nivån där kurvorna korsar beror på faslägen och önskad summa-respons.

[Eri]

chrisss skrev:

På din fråga om att dela diskanten högre svarar jag: Ja!
Nu är den dämpad ca. -4dB vid 3kHz. Prova 4,5 kHz

Behöver nog ett förtydligande här. Menar du att delningen fortfarande skall ligga kvar vid 3kHz men att dämpningen skall vara större där t.ex. 6 dB.

I min tankevärd är delningsfrekvens och frekvensen där kurvorna möts inte samma sak.

Jag menar att diskanten gott kunde falla av vid en högre frekvens.

Sen får du följa efter med midrange-avrullningen.

Lämplig nivån där kurvorna korsar beror på faslägen och önskad summa-respons.

Om inte delningsfrekvensen ligger där kurvorna möts vad räknas då som delningsfrekvens?
Jag har nu gjort mätningar på dom enskilda elementen lagt in dom som overlay och samma sak med faskurvorna. Att tolka dom faskurvorna vid lite högre frekvenser verkar ju inte så lätt. Så här ser det ut.




Jag hoppas ni kan få ut något av dom som jag kan ha nytta av.

[Nattlorden]

I det stora hela, var har det för betydelse vad man räknar som delningsfrekvens? Det är väl hur högtalaren presterar som är det väsentliga?

[Eri]

I det stora hela, var har det för betydelse vad man räknar som delningsfrekvens? Det är väl hur högtalaren presterar som är det väsentliga?

Det håller jag med om. Men jag vill gärna veta vad definitionen av delningsfrekvensen är. Har alltid trott att det var där kurvorna korsar varandra. Men den här punkten är ju lite flytande. Mäter man kurvorna för t.ex. två element, dels en närfältsmätning och en med micken på t.ex. en baffelbredds avstånd el. längre så kommer kurvorna att korsa varandra vid olika frekvenser. Alltså vad räknas som delningsfrekvens?

[Eri]

Jo den där grafen med faskurvorna är ju inte direkt lättolkad. Sen vet jag inte om avståndet på mätningen är bra vald. Jag gjorde också en på 34cm vilket motsvarar dubbla baffelbredden. Skulle kanske ha mätt på ännu längre avstånd. Säg bara till så gör jag nya mätningar. Jag kan också göra grafer med två element åt gången. Bas+mellanreg, mellanreg.+disk. och Bas+disk. så blir det lite enklare att se kurvorna.

[Kraniet]

ja dom där faskurvorna var inte lätta att få ut nåt av.
Jag har inte använt ARTA så mycket. Men i justMLS ställer man in vilket avstånd man mäter på och då "vecklar" programmet ut fasen så att man inte får så många rotationer.
Rotationerna kommer ju av avståndet och en representation med alla rotationer blir ju rätt meningslös och framförallt oöverskådlig.

[celef]

i arta kan man få bort fasrotationen på grund av mätavståndet, det gör man under 'edit' och 'delay for phase estimation'

[Eri]

i arta kan man få bort fasrotationen på grund av mätavståndet, det gör man under 'edit' och 'delay for phase estimation'

Här får man lära sig nya saker hela tiden. Det är ju bra. Har provat lite nu med olika inställningar på dom mätningar jag gjort. Kom fram till att värden mellan 5 och 7 ms såg vettigast ut. Provade med alla tre elementen för båda mätavstånden. Det verkar bero lite på både mätavstånd och vilket frekvensområde ( alltså om det var bas, mellan el. disk. ) vilken tid man skulle ställa in. Vet inte om jag uppfattat detta rätt. Finns det något sätt att beräkna vilket värde man skall ställa in. Nu provade jag mig ju fram genom att testa olika värden. Jag återkommer med en ny graf. Frågan är om jag skall använda någon av dom mätningar jag har 17 resp. 34 cm från baffeln eller om jag skall göra nya på längre avstånd? ( Baffelbredden är 17 cm ).

[Kraniet]

huvudsaken är att det är samma inställningar för alla tre element och att mikrofonen inte ändrar läge mellan mätningarna.
Jag mäter på ca 1m avstånd. Ställer mikrofonen på öronhöjd (ca 90cm ovan golv) och mäter alla element med exakt samma läge på mikrofonen.

Ljudet rör sig ju cirka 30cm per ms så på en meters avstånd bör det vara cirka 3ms man ska ställa in.

[Eri]

huvudsaken är att det är samma inställningar för alla tre element och att mikrofonen inte ändrar läge mellan mätningarna.
Jag mäter på ca 1m avstånd. Ställer mikrofonen på öronhöjd (ca 90cm ovan golv) och mäter alla element med exakt samma läge på mikrofonen.

Ljudet rör sig ju cirka 30cm per ms så på en meters avstånd bör det vara cirka 3ms man ska ställa in.

Det verkar inte så enkelt det här. 3 ms på en meter blir inte bra. Jag har testat flera olika tider. Som jag nämnde tidigare verkar bästa inst. variera med om det är bas, mellanregister eller diskant. Det verkar svårt att komma ifrån förtätningar speciellt i dom övre registren. Jag har mätningar från 1m som jag tänkte lägga upp. Jag har lagt bas+mellanregister på den en och Mellanregister+diskant på den andra för att det skall bli lättare att tolka kurvorna. Jag har utgått från att jag måste ha samma tid på alla kurvorna och kommit fram till 6 ms som den bästa snitt tiden.

[Kalejdokom]

Alltså vad räknas som delningsfrekvens?

Det där har jag också funderat över och hamnat i någon sorts existentiell kris .

Jag finner två referenser på nätet som båda menar att delningsfrekvensen är där kurvan börjar avta. Exempel:

Delningsfrekvens: 3000Hz högpass
Branthet: 12 dB/okt
Per definition innebär det att ljudnivån minskat med 12 dB vid 1500Hz.

För att matcha den diskanten med en bas borde den alltså delas:

Delningsfrekvens: 750Hz lågpass
Branthet: 12 dB/okt
Per definition innebär det att ljudnivån minskat med 12 dB vid 1500Hz.

Kurvorna möts alltså vid 1500Hz om dom delas vid 3000Hz respektive 750Hz.

Svante, stämmer verkligen detta resonemang??

Edit: Det kan ju rimligen inte tillämpas på aktiva delningsfilter där man ställer en frekvens för delning mellan HP/LP. Där måste ju frekvensen ligga där kurvorna möts.

[chrisss]

Delningfrekvens?

Så här ser jag det.



Delningfrekvensen är där nivån fallit till en viss nivå.
-3 dB för But
-6 dB för LR

Antag LR2-filter. HP & LP 2kHz
Kurvorna ligger -6 dB vid 2 kHz och möts vid 2 kHz.
Enkelt, men...



Antag LP 2LR 1 kHz & HP 2LR 4 kHz
LP -6 dB vid 1 khz
HP -6 dB vid 4 kHz
Kurvor möts vid 2 kHz

Jag tycker att det är två separate undelappande delningsfrekvenser
som ej summerar platt.
(Överdrivet exempel)


Se på Eris kurvor. Koppla ur midden. Då möts diskant och bas vid ca. 1,3 kHz.
Är det delningsfrekvensen? Nej anser jag.





Att exakt säga var delningfrekvensen ligger är dock lite hypotetisk på
verkliga passiva filter då flankerna inta alltid följer "text book".

[celef]

huvudsaken är att det är samma inställningar för alla tre element och att mikrofonen inte ändrar läge mellan mätningarna.
Jag mäter på ca 1m avstånd. Ställer mikrofonen på öronhöjd (ca 90cm ovan golv) och mäter alla element med exakt samma läge på mikrofonen.

Ljudet rör sig ju cirka 30cm per ms så på en meters avstånd bör det vara cirka 3ms man ska ställa in.

Det verkar inte så enkelt det här. 3 ms på en meter blir inte bra. Jag har testat flera olika tider. Som jag nämnde tidigare verkar bästa inst. variera med om det är bas, mellanregister eller diskant. Det verkar svårt att komma ifrån förtätningar speciellt i dom övre registren. Jag har mätningar från 1m som jag tänkte lägga upp. Jag har lagt bas+mellanregister på den en och Mellanregister+diskant på den andra för att det skall bli lättare att tolka kurvorna. Jag har utgått från att jag måste ha samma tid på alla kurvorna och kommit fram till 6 ms som den bästa snitt tiden.

när jag mäter på element i en högtalare för att mecka delningsfilter så brukar jag börja att mäta på elementet som ligger närmast mätmiken, det är ibland diskanten. jag sätter då tidsfönstret så att mätningen blir tillräckligt lång men oxå så brusfri saom möjligt, sedan mäter jag nästa register/element med exakt samma inställning och mikposition. jag samlar mätdata från många håll och kanter när jag meckar delningsfilter och gör då samma procedur för varje ny mätpunkt. på så vis kan jag växla mätfiler och se hur systemet uppgför sig vid alla mätpunkterna

att lalla med få mätfiler är bortkastad tid

[Eri]

Ingen som kan få ut nåt av dom där fasmätningarna. Jag funderar på hur jag skall gå vidare.

[chrisss]

Ingen som kan få ut nåt av dom där fasmätningarna. Jag funderar på hur jag skall gå vidare.

Nej, du har inte fått bort de onödiga fasrotationerna därför är det svårt att läsa graferna.

Jag har inte det här problemet eftersom mitt mätsystem inte mäter fas.
Alla mina simuleringar bygger på beräknad fas och elementens djupplacering
utprovad så att simuleringar stämmer med uppmätt kontrollsummering.

Om du låter det elementet som ligger närmast micen vara referens
och beräknar minimum-fas för det får du en referens utan extra fasrotationer.

Dra sedan av tid från diskantmätningen till faskurvan ser ut som
den beräknade minimumfaskurva.

Dra sedan av samma tid från alla mätdata.


Fasberäkning förutsätter att mätadata har rätt flanker.
T.ex faller en diskant 12 dB/oktav under resonsansfrekvensen.

Mätdata som har den typiska svansen vid lägre frekvenser av falsk data måste processas
(tail correction) så att flankerna överenstämmer med verkligheten.

Kan du processa mätkurvor i ARTA?

[Eri]

Det där verkar nog lite väl avancerat för mig. Jag måste nog hitta en mer praktisk lösning eftersom jag inte har dom teoretiska kunskaperna.
Jag har har försökt sätta mig in i det här med fasen men jag tycker det är ett svårgreppat ämne.
Har funderat över en av dom mätningar jag presenterat tidigare. Kurvorna är uppmätta med mikrofonen i en fast position mitt emellan diskant och mellanregister. Avstånd 34 cm = dubbla baffel-bredden. Borde kanske varit längre men valde den för att inte få för mycket störningar från rummet. Jag har markerat de akustiska delningarna och gradtalen för fasen för resp element vid dessa. Jag funderar på om dessa mätningar kan vara till någon hjälp.

[celef]

om du sätter tidsfönstret rätt så ska du inte få så mycket fasvridning, tidsfönstrets start ska ligga nära impulsen

jag brukar sätta tidsfönstret så att jag får ett minimumfasbeteende på det närmsta elementet, och kör med samma inställningar för resten av registrena, då blir det korrekt fasvridningar på elementen som ligger längre bort i tiden

[skrutten]

Jag mäter också på en meter och ca 6-7 ms skall man nog få ut vid mätning i ett rum. 3.4ms är första metern och sedan kanske ytterligare upp emot 4ms till innan första reflexen dyker upp. Seadan plockar jag som regel oftast inte bort mer än 2ms mest beroende på en bugg i speaker workshop som jag använder. Efter detta kan fasen användas för att skapa delningsfilter, Men detta fungerar bara till delningen mellanreg till diskant för delning bas till mellan får man nog använda närfältsmätningar. Det är inte heller lika kritiskt på grund av att våglängden blir så lång.

[Eri]

Nu har jag gjort nya mätningar. En för mellanregister och diskant mätt med gating teknik. Mik. avstånd 1m. Miken riktad mot en punkt mitt emellan mellanregister och diskant. Det gick inte att mäta basen med samma uppställning. Ny mätning av mellanregister och bas fick göras. Miken nu placerad på 50 cm avstånd riktad mitt i mellan mellanregister och bas. Mätningen är gjord med sinus svep. Ett delay på 2ms är sedan inställd i programmet. Så här ser mätningarna ut. Hoppas dom säger mer än dom tidigare. Om jag uppfattar det hela rätt så verkar inte elementen spela helt i fas. Om nu mätningarna är tillförlitliga. Om så är fallet så vet jag inte hur jag skall göra för att få det rätt.





På mätningen av bas- mellanregister tog jag bor kurvorna ovanför 2 kHz då det såg ganska rörigt ut där.

[celef]

hur fasen presenteras spelar egentligen ingen roll, bara den är relativ

om du har problem att mäta rätt fas så finns det tekniker att kringå detta, som denna gamla speaker builder-artikeln:

http://www.speakerdesign.net/sbarticle.html

[Eri]

hur fasen presenteras spelar egentligen ingen roll, bara den är relativ

om du har problem att mäta rätt fas så finns det tekniker att kringå detta, som denna gamla speaker builder-artikeln:

http://www.speakerdesign.net/sbarticle.html

Tack för ditt tålamod med mina stapplande försök att åstadkomma något användbart. Det känns som jag håller på och fyller tråden med en massa oanvändbara mätkurvor. Jag har tragglat mig igenom den där artikeln ett par tre gånger nu. Jag vet inte om jag förstår allt. Men om jag har fattat rätt så går det ut på att mäta högt. elementen utan filter, mata in dessa i ett cad- program och simulera filtret. Faktum är att jag har gjort något liknande för ett par veckor sedan. Jag har några bilder på servern men har varit osäker på om jag skulle ta upp det här. Jag startade en tråd på teknikforumet om simulering med mätfiler i Basta för att på lite info om det här.
Min egen tanke var så här. Om jag mäter upp elementen i lådan utan filter och lägger in dom i Basta och sedan matar in värdena på mitt filter i programmet får jag då tillbaka min uppmätta frekvenskurva ? Jag hade en mätning från 50 cm avstånd som jag tänkte utgå ifrån. Jag mätte upp Bas, mellanreg. och disk. med 50 cm mik. avstånd. La in dom plus imp. kurvor som textfiler i Basta. Efter att jag matat in mitt filter såg det ut så här.

Jag tyckte nog det blev bättre än jag hade väntat mig lite krokigt i båda ändar. Började justera filtervärdena lite fram och tillbaka. Nästa kurva visar det bästa jag kunde få fram. Inte så tokigt tycker jag.

Hur står sig den här kurvan mot den uppmätta då. Jag använde mig av den där transparence funktionen i Basta och la den simulerade kurvan ovanpå den uppmätta. Ganska god överenstämmelse faktiskt.

Är nu detta en användbar metod att få ordning på den här högtalaren. Om man kan lita på resultatet av den här simuleringen så arbetar inte elementen i fas. Men om jag kan simulera fram ett filter där alla faskurvorna stämmer och frekvenskurvan är hyggligt jämn är jag nästan i mål då? Jag kan väl tillägga att det var inga stora ändringar jag behövde göra av filtret för att rätta till frekvenskurvan. Ändringarna är dom inom parentes.

[celef]

det är inte lätt att förklara detta, jag kör numera helt på rutin och tänker inte längre på vad jag gör, all fokus är på mät och simresultaten. jag använder olika program för olika saker och använder de växelvis

metoden david skriver om i artikeln är enkel men begränsande, man mäter alla register var för sig exempelvis bas och diskant, fasen mäts inte utan den kalkylerar man = minimumfas. jag har flera gånger använt loudspeakerlab för detta. sedan mäter man en summerad mätning, där alla register spelar samtidigt helt utan filter, denna mätning sparas som en målkurva.

i simuleringsprogrammet importera diskanten och basens mätkurvor och se hur de summerar helt utan filter, poängen här är att få den summerade frekvenskurvan att se ut som den uppmätta målkurvan, det gör man genom att sätta basens offset relativt diskanten, man får testa sig fram och ändra detta värde tills summan ser så lik ut som målkurvan, då har man rätt fasvärden och simuleringen av filtret blir mer korrekt

[Eri]

Om jag fattar det hela rätt så går det inte att använda basta för den här metoden. För när man simulerar med importerade mätdata är inte ändring av offset tillgänglig. Jag får kanske tänka om och satsa på ett delat system i stället eller en två och en halvvägare i stället. Det borde vara enklare att få till. Det känns som jag inte har tillräckliga kunskaperna för en trevägare.

[chrisss]

Om jag fattar det hela rätt så går det inte att använda basta för den här metoden. För när man simulerar med importerade mätdata är inte ändring av offset tillgänglig. Jag får kanske tänka om och satsa på ett delat system i stället eller en två och en halvvägare i stället. Det borde vara enklare att få till. Det känns som jag inte har tillräckliga kunskaperna för en trevägare.

Att simulera med indata som innehåller uppmätt fas och amplitud fungerar!

Om:

- Fasdata är rätt

- Samma placering av mic för alla mätningar.

- Dra av samma tid för alla mätningar.

- Inte förskjuta elementen i djupled i simuleringen.

Simulerade resultatet gäller endast i den punkt som micen var
placerad vid mätningen.

Om simulering och mätning inte blir lika är fasinformationen fel.


Den alternativa vägen att gå är att använda beräknad minimumfas
och justera elementens inbördes djupläge så att simulering och
mätning stämmer överens.


Artikeln som Celef länkade till beskriver denna metod.



Tips! Två kurvor som möts vid -6dB summerar till 0 om dom är i fas.

Om två kurvor möts - 3dB och summerar till 0 finns det i en annan
mätrikttning en peak på + 3dB. Det beror på att elementen i den
punkten spelar i fas. Fasskillnaden är i den punkten kompensersat av avståndskillnad till de två elementen.

Det kan vara ett medvetet och önskat beteende att rikta den starkast
spelande riktningen uppåt eller nedåt.

Loob som spretar på grund av detta uppstår endast i en MT.

Med MTM konfiguration får man en symmetrisk axel som spelar starkast rakt fram.



Att mäta och simulera är svårt i början. När man hållit på länge
är det som Celef säger inte något man tänker på.

[Eri]

Tack för inlägg chriss. Men jag behöver nog några förtydliganden. Detta är svåra saker för mig.

Att simulera med indata som innehåller uppmätt fas och amplitud fungerar!

Om:

- Fasdata är rätt

Hur vet man om det är rätt?

- Dra av samma tid för alla mätningar.

Vad är det för tid som skall dras av? I Samba går det inte att ändra något.

Om simulering och mätning inte blir lika är fasinformationen fel.

Vad kan orsaken till detta i så fall vara?

Tips! Två kurvor som möts vid -6dB summerar till 0 om dom är i fas.

Kan jag tolka detta bokstavligt? Ex: Om jag placerar miken på lämpligt avstånd (alt. mäter på olika avstånd) mitt emellan Mellanreg och disk. alt. rakt framför diskanten och mäter respektive elements frekvenskurvor. Om kurvorna då möts med -6 dB vid den frekvens jag önskar, har jag då ett korrekt filter?

[chrisss]

Enklast om du ringer.

Numret i min signatur.

[chrisss]

Jag gör ett försök att besvara dina frågor.

Det är egentligen inte svårt men det kräver att man tänker efter.
Allt är 100% logiskt och självklart när man förstått till skillnad
mot t.ex kvantmekanik som inte går att förstå med förnuft och logik.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Citat Chrisss:
Att simulera med indata som innehåller uppmätt fas och amplitud fungerar!

Om:

- Fasdata är rätt


Eri: Hur vet man om det är rätt?
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Om micen är densamma och mätningen är gjord i samma punkt
och simuleringen inte stämmer med uppmätt summering återstår
en felkälla. Fel på fasinformationen.


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Citat Chrisss:
- Dra av samma tid för alla mätningar.


Eri: Vad är det för tid som skall dras av? I Samba går det inte att ändra något.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Om mätningen innehåller korrekt amplitud och fas behöver man inte
dra av någon tid alls. Den relativa fasinformationen är rätt.

Anledningen till att man brukar vilja nollställa fasrotationer orsakad
av avståndet till micen är att graferna skall bli lättare att läsa.
Om man drar av så mycket tid att det närmsta elementets fas
är helt ren (utan extra fasrotationer orskad av avstånd till micen)
får man såkallad minimum fas. Minimum fas är den fasgång
som är kopplad till amplitudvariationer och flanker.

Naturligtvis måste man dra av samma tid från alla mätkurvor annars
förstår man deras inbördes förhållande till varandra i tid vilket fuckar
upp fasinformationen.



XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Citat Chrisss:
Om simulering och mätning inte blir lika är fasinformationen fel.


Eri: Vad kan orsaken till detta i så fall vara?
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Se svar på fråga 1.



XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Citat Chrisss:
Tips! Två kurvor som möts vid -6dB summerar till 0 om dom är i fas.


Eri: Kan jag tolka detta bokstavligt? Ex: Om jag placerar miken på lämpligt avstånd (alt. mäter på olika avstånd) mitt emellan Mellanreg och disk. alt. rakt framför diskanten och mäter respektive elements frekvenskurvor. Om kurvorna då möts med -6 dB vid den frekvens jag önskar, har jag då ett korrekt filter?
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Nej.
Det jag ville säga är att du genom att se på summeringen kan
bedömma relativa fasläget mellan elementen.
Om -6 dB + -6dB summerar till 0 dB är dom i fas.

Maximal summering är alltså +6dB för två korellerade ljudkällor (i fas).


Om kurvorna möts t.ex vid - 3 dB och är i fas summerar dom +3 dB.

Om kurvorna möts vid t.ex -3 dB och summerar 0 dB är dom 90 grader ur fas.


Om man i sista fallet flyttar micen till en annan position där du skapar
en gångvässkillnad mellan elementet som kompenserar att dom är
90 grader ur fas kommer dom summera. + 3dB.

D.v.s looben är tiltad.
D.v.s peak i energirespons i en annan riktning än rakt fram.

Detta kan vara önskvärt eller inte beroende på vad man som konstruktör vill uppnå.



Som Celef sa tidigare kan man inte stirra enbart på en mätaxel vid
konstruktion av en högtalare.

Att konstruera en högtalare är komplext och tidkrävande.
Mina "Onwall" tog 3 år att bli helt nöjd med.

[chrisss]

En sak till

Att säkerställa att simuleringar och mätningar stämmer är grundläggande.

Om dom inte gör det är det bortkastad tid att fortsätta simulera.
Då måste man hitta felkällan innan man går vidare.

Om samma mic och mätförutsättningar används vid mätning av
elementens individuella respons och dess summering är avvikelserna
sannolikt orsakade av fel på fasinformationen.

[Eri]

Tack för ett utförligt svar. Nu skall jag tänka igenom det hela. Här har hänt en hel del idag med högtalaren eller rättare sagt med filtret. Jag tror att jag är nästan i mål nu. Men jag har fuskat. Jag återkommer.

[Eri]

Då har det blivit dags att väcka den här tråden till liv igen och skriva lite.
Jag har nu ett helt nytt filter till högtalaren som jag tycker verkar rätt lovande. Jag hittade ett BP-filter beräknat för den SS10F som jag använder som mellanregister. Den högt. jag lånat filtret från heter Cavatina och är en liten 3-vägare något större än mina. Högt. är en TL-låda designad av Paul Kittinger medan filtret är konstruerat av Dennis Murphy. Dom vann tillsammans 1:a pris i klassen över $200 vid Midwest Audio Fest 2011 med den här högtalaren. Beskrivning finns i denna länk:
http://www.philharmonicaudio.com/pdf/Cavatina.pdf

Jag gjorde så att jag kopplade upp filtret för mellanregistret, gjorde en närfältsmätning och sparade den i Tombstone. Sen började jag labba fram ett delningsfilter som mötte BP-filtrets LP-länk med -6dB. Det visade sig att jag fick plocka bort den sista kondensatorn BP-filtret för att få till det som jag ville ha det. Sen gjorde jag samma sak med basfiltret. Det färdiga filtret ser ut så här.

Impedanskurvan har nu blivit lite låg ovanför 2 kHz men jag tror det går bra med den förstärkare jag använder, har inte märkt några olägenheter.

Så här mäter filterlänkarna mätt på 17 cm avstånd.




Uppmätt på 34 cm avstånd ser det ut så här.


Om jag vänder fasen på mellanregistret blir det så här.


Delningsfrekvenserna ligger nu på ca 450 Hz för bas- mellanregister och ca 4,3 kHz för mellanregister- diskant. Det som närmast återstår är bestämma hur mycket diskanten skall vara dämpad. Jag häller på och lyssnar och ändrar fram och tillbaka. I stort sett tycker jag högtalarna låter bra och hoppas att jag snart kan göra dom permanenta lådorna klara.
Emotser kommentarer och synpunkter.

[Martin]

Vända fasen är intressant av flera anledningar. Dels för att se hur bra elementen spelar i fas rakt framåt där de samverkar (då jämför man gärna med de filtrerade elementens enskilda uppmätta avrullningar). Dels så kan man tillsammans med kurvan som inte är fasvänd få en grov bild av hur högtalarens energirespons kommer att se ut.

Min tanke är att det kanske är energin mellan 1-3kHz som behöver dämpas lite och inte diskanten.

[AndersD]

Först och främst!
Trevligt bygge med stor potential, fina komponenter som säkerligen medger ett bra slutresultat.

Spontant skulle jag nog vilja sänka mellanregistret med ca 3dB för att inte undertrycka värmeregistret (ca 100-400Hz). Viktigt dock att du tycker det låter balanserat, grafen kan "ljuga" beroende på hur man mäter.

Hur ser det ut off axis?

Står det 18 ohm på R1?
Verkar helt osannolikt att impedansen sjunker som den gör mot högre frekvenser, det är något som inte stämmer här!

Edit: Det är R2 i mellanregisterfiltret som orsakar den låga impedansen......det där känns inte riktigt sunt!

[Nattlorden]

Undrar om inte en generell sänkning av mellanregistret hade fått dem bra mycket närmre min målkurva. Inga stora mängder ned, men lite lite...

[Eri]

Först och främst!
Trevligt bygge med stor potential, fina komponenter som säkerligen medger ett bra slutresultat.

Spontant skulle jag nog vilja sänka mellanregistret med ca 3dB för att inte undertrycka värmeregistret (ca 100-400Hz). Viktigt dock att du tycker det låter balanserat, grafen kan "ljuga" beroende på hur man mäter.

Hur ser det ut off axis?

Står det 18 ohm på R1?
Verkar helt osannolikt att impedansen sjunker som den gör mot högre frekvenser, det är något som inte stämmer här!

Tack för inlägg och synpunkter. Möjligen skall nivån sänkas något i mellanregistret, men det är inte helt säkert. Det är i alla fall inte något i lyssningen som tyder på det. Jag måste i sammanhanget påpeka att mätningarna är gjorda med högtalaren placerad fritt från väggar. När jag mäter högtalaren stående framför en vägg som den är tänkt att användas stiger nivån från ca 200 Hz och nedåt. Ang. R1 så står det 18 ohm med det värdet är nu ändrat till 15,6 ohm, glömde ändra på schemat. Den låga impedansen har jag ingen förklaring till.

[AndersD]

...Den låga impedansen har jag ingen förklaring till.

Se "Edit" i min post ovan.

[Eri]

Jag tror nog att imp. kurvan är som den skall vara med det här filtret. Om du tittar på originalet som jag länkade till så ser man att den är väldigt lik den jag mätt upp. R2 är till för dämpningen av mellanregistret och skall vara mellan 3 och 5 ohm. Jag satte in 3,3 ohm eftersom jag tyckte det gav en fin kurva så här finns justeringsmöjligheter. Att det skulle vara något osunt med filtret har jag svårt att tro. Dennis Murphy är väl en ganska ansedd filterkreatör om inte jag är helt fel ute. Bl. annat har han ju gjort filtren till Philharmonic Audio,s högtalare. http://philharmonicaudio.com/

[chrisss]

Min tanke är att det kanske är energin mellan 1-3kHz som behöver dämpas lite och inte diskanten.

Instämmer!

Dennis Murphy är erkänt duktig men generellt sett verkar
amerikanska DIYare lite väl fixerade vid raka frekvenskurvor
och fashomogena delningar. (perfekt summering och djup
dipp vid polaritetsväxlingstest)

[Eri]

Här en mätning från 1m med högtalaren stående framför en vägg med ca1,5 m till närmaste sidovägg. Här ser man att nivån under 200 till 300 Hz väl matchar nivån högre upp. Man får här bortse från golvreflexen omkring 200 Hz.

[Martin]

Min tanke är att det kanske är energin mellan 1-3kHz som behöver dämpas lite och inte diskanten.

Instämmer!

Dennis Murphy är erkänt duktig men generellt sett verkar
amerikanska DIYare lite väl fixerade vid raka frekvenskurvor
och fashomogena delningar. (perfekt summering och djup
dipp vid polaritetsväxlingstest)

Visserligen sant, men just i Dennis Murphys fall har han ändå lagt ner en del energi på att framhäva 2:a ordningens filter framför 4:e just pga den jämnare energiresponsen.

[Eri]

Visserligen sant, men just i Dennis Murphys fall har han ändå lagt ner en del energi på att framhäva 2:a ordningens filter framför 4:e just pga den jämnare energiresponsen. Smile

Han kanske har ändrat sig nu. Den högtalare jag lånat filtret från anges i alla fall ha akustiska LR4 filter.

[Eri]

OK ni är tämligen överens om att en dämpning av mellanregistret behövs.
Jag håller med om att mätningen från 34 cm tyder på det. Men den är ju mätt fritt från väggar. Sista mätningen med högtalaren vid vägg visar ju att nivån under ca 300 Hz i stort sett är i nivå med mellanregistret. Sen bortser jag inte från att nivåerna för både mellanregistret och diskanten kan behöva justeras. Det får vidare lyssning utvisa.
Ett större problem tycker jag det stora hålet mellan 200 och 300 Hz utgör. Avståndet mellan Baselementets centrum och golvet är 485 mm. Avståndet till baffeln när högtalaren står framför en vägg är ca 300 mm. Här har vi väl problemet till svackan. Jag har funderat på att flytta ner baselementet längst ner på lådfronten som jag hade från början. Då kommer ju golvreflexen från basen att hamna omkring 600 Hz i stället och ovanför delningen. Återstår då bakväggen. Dämpning kanske.
Men vi har ett problem här med en lågplacerad bas. Eftersom högtalaren skall användas på relativt nära håll, lyssningsavståndet kommer att vara ca 1,5 m befarar jag att den akustiska integrationen med mellanregistert inte kommer att bli helt bra. För Cavantina högtalaren som ju också har lågt placerad bas med samma avstånd mellan bas och mellanregister som jag skulle få om jag flyttar basen längst ner. För den högtalaren rekommenderas ett minsta lyssningsavstånd på ca 1,8m. Jag hamnar kanske i ett gränsfall här som är acceptabelt. Det här problemet måste ju dom flesta konventionella högtalare ha. Nu är ju detta inte något jag tänker på när jag lyssnar till högtalaren vilket jag tycker är lite konstigt. Det borde ju märkas. Synpunkter, hur skulle ni göra.

[Nattlorden]

OK ni är tämligen överens om att en dämpning av mellanregistret behövs.
Jag håller med om att mätningen från 34 cm tyder på det. Men den är ju mätt fritt från väggar. Sista mätningen med högtalaren vid vägg visar ju att nivån under ca 300 Hz i stort sett är i nivå med mellanregistret.

Fast vi (vissa av oss) vill nog ha mellanregistret under, inte i nivå med.

[Eri]

OK ni är tämligen överens om att en dämpning av mellanregistret behövs.
Jag håller med om att mätningen från 34 cm tyder på det. Men den är ju mätt fritt från väggar. Sista mätningen med högtalaren vid vägg visar ju att nivån under ca 300 Hz i stort sett är i nivå med mellanregistret.

Fast vi (vissa av oss) vill nog ha mellanregistret under, inte i nivå med.

Jag är medveten om att preferenserna kan vara olika och den slutliga bedömningen får jag ju göra själv utifrån lyssning. Sen säger ju inte mätkurvor allt. Jag visar en kurva till som är från samma mättillfälle som föregående men med ett annat program. Den är smoothad 1/6 okt. så att det skall bli lätt att följa kurvans förlopp. Jag har dessutom lagt in en svag röd hjälplinje. När sen högt. är uppställd i det lilla rum ( 7,6 m² ) där den skall användas så förstärks basområdet ytterligare. Ibland kan det nästan bli för mycket av det goda här.

I den här mätningen är diskanten dämpad ett 18 ohms motstånd som nu är minskat till 15.6 ohm.

[celef]

jag tycker det är enklare att dimensionera filter om jag använder fler mätkurvor upptagna på olika ställen runt högtalaren, endast då kan jag få till en jämn balans mellan registrena

att använda få mätkurvor tycker jag är rena rama lottodragningen

[Eri]

jag tycker det är enklare att dimensionera filter om jag använder fler mätkurvor upptagna på olika ställen runt högtalaren, endast då kan jag få till en jämn balans mellan registrena

att använda få mätkurvor tycker jag är rena rama lottodragningen

Pratar du om mätning i olika vinklar horisontellt och vertikalt som man brukar göra och som även jag tänkt göra. Eller mäter du godtyckligt i olika vinklar med olika avstånd?

[Nattlorden]

Jag är medveten om att preferenserna kan vara olika och den slutliga bedömningen får jag ju göra själv utifrån lyssning. Sen säger ju inte mätkurvor allt.

Väl medveten om det, men man får ju svara på det man kan se...

Hade du kunnat "hålla" -35dB-nivån från 300Hz till 4kHz vore det intressant vad du tyckte om lyssnandet sen.

[Eri]

Jag är medveten om att preferenserna kan vara olika och den slutliga bedömningen får jag ju göra själv utifrån lyssning. Sen säger ju inte mätkurvor allt.

Väl medveten om det, men man får ju svara på det man kan se...

Hade du kunnat "hålla" -35dB-nivån från 300Hz till 4kHz vore det intressant vad du tyckte om lyssnandet sen.

Den här mätningen är gjord i ett ca 20 m² ganska väldämpat rum. När högt. sedan placeras i mitt lilla lyssningsrum kommer nivån att öka i dom nedre registern. Säkert så mycket som du önskar i alla fall under 100 Hz samtidigt som den blir mycket ojämnare. Jag har ju hunnit lyssna en hel del på den här högtalaren under resans gång. Den låter inte dåligt tvärt om. Ljudet är rent klart och tydligt. Den saknar definitivt inte bas det kan i stället bli för mycket i bland. Men den är alltid ren och artikulerad. I stort är jag nöjd med vad högtalaren presterar. Men sen finns ju tvivlet där att det finns tekniska ofullkomligheter som gör att den inte är så bra som den skulle kunna vara. Jag behärskar ju inte alla delar av det här med högtalarkonstruktion. Jag ser ju det här projektet som en kombination av att lära mig och samtidigt kunna skapa en hyfsat bra högtalare. Kanske har jag kommit så långt som min förmåga klarar av nu och borde avsluta det hela med att bygga färdigt lådorna. Alternativt lägga ner det hela och börja med något enklare.

[AndersD]

Den här mätningen är gjord i ett ca 20 m² ganska väldämpat rum. När högt. sedan placeras i mitt lilla lyssningsrum kommer nivån att öka i dom nedre registern. Säkert så mycket som du önskar i alla fall under 100 Hz samtidigt som den blir mycket ojämnare. Jag har ju hunnit lyssna en hel del på den här högtalaren under resans gång. Den låter inte dåligt tvärt om. Ljudet är rent klart och tydligt. Den saknar definitivt inte bas det kan i stället bli för mycket i bland. Men den är alltid ren och artikulerad. I stort är jag nöjd med vad högtalaren presterar. Men sen finns ju tvivlet där att det finns tekniska ofullkomligheter som gör att den inte är så bra som den skulle kunna vara. Jag behärskar ju inte alla delar av det här med högtalarkonstruktion. Jag ser ju det här projektet som en kombination av att lära mig och samtidigt kunna skapa en hyfsat bra högtalare. Kanske har jag kommit så långt som min förmåga klarar av nu och borde avsluta det hela med att bygga färdigt lådorna. Alternativt lägga ner det hela och börja med något enklare.

Jag tycker inte du ska hänga upp dig så mycket på kommentarerna angående mellanregisternivån (inkl. de jag själv skrivit). Det finns ingen här, oavsett kunskapsnivå, som kan avgöra hur dina högtalare låter med hjälp av de mätningar som presenterats. Det finns en generell syn (och övertro?) på att on axis-kurvan ska slutta något, detta appliceras överallt som om det vore en självklarhet för alla högtalare i alla rum. Du ska lita på dina öron mer än på enkla mätningar utförda on axis, i regel säger de mycket lite om sanningen.

Faktiskt.se innehåller en flora av olika människor och det är en smal sak att få kommentarer och synpunkter av människor som besitter betydligt större kunskaper än vad man själv mäktar med. Jag själv befinner mig nog ung på samma nivå som du gör, möjligtvis med undantag för att jag färdigställt tre olika projekt. De kommentarer jag fått under resans gång i dessa projekt har inte alltid stämt med vad jag själv uppfattat, inte just då åtminstone.

Efter ett tag hamnar man i "konsensus" med sig själv. Vissa grejor upptäcker man att "jo, här hade nog faktiskt-folket rätt ändå" och vissa parametrar upptäcker man är precis som man ville ha det trots kommentarer om att "det där är nog inte helt rätt". För min egen del tog det två år innan jag föll till föga när det gäller mina fronthögtalare, accepterade att jag hade "byggt fel" och ändrade till diverse rekommendationer som funnits (inte direkt för mitt bygge utan mer allmänt för en liknande konstruktion). Det kan ta tid innan man hittar rätt!

Ett förslag för ditt fortsatta bygge:

Kör på så det ryker och fortsätt med låda, finish och färdigställande. Finns inget bättre än när bygget är 100% färdigt och man kan sitta och beundra sina underverk. Du kan ju bygga nån liten snygg låda på baksidan där du placerar filtret lättåtkomligt för diverse tweakande.

/Anders

ps. Gällande golvreflexproblematiken. Du har inte funderat på dubbla basar?

[Nattlorden]

Den här mätningen är gjord i ett ca 20 m² ganska väldämpat rum. När högt. sedan placeras i mitt lilla lyssningsrum kommer nivån att öka i dom nedre registern. Säkert så mycket som du önskar i alla fall under 100 Hz samtidigt som den blir mycket ojämnare.

Fast du missar halva min önskan, nämligen att diskanten ligger lågt relativt mellanregistret. Men om det är så att basen lyfter sig själv - kan du lyfta diskanten över 4k istället då?

[Eri]

Att höja diskanten är enkelt. Bara att minska värdet på dämpmotståndet.

[Eri]

Ett förslag för ditt fortsatta bygge:

Kör på så det ryker och fortsätt med låda, finish och färdigställande. Finns inget bättre än när bygget är 100% färdigt och man kan sitta och beundra sina underverk. Du kan ju bygga nån liten snygg låda på baksidan där du placerar filtret lättåtkomligt för diverse tweakande.

/Anders

ps. Gällande golvreflexproblematiken. Du har inte funderat på dubbla basar?

Tack för inlägg. Mycket vettiga synpunkter där. Jag har faktiskt börjat fundera på att bygga färdigt lådorna (dom är redan halvfärdiga) och sen ta justeringarna efterhand. Lådorna är redan försedda med separat utrymme bakom mellanregister-diskant-elementen för delningsfiltret. Åtkomligt från baksidan.
Angående dubbla basar är det inte aktuellt. Då skulle lådvolymen behöva fördubblas och högt. bli för stor. Avsikten med den här högtalaren är att den skall ersätta dom högt. som jag byggde till den minianläggning jag byggde för ett par år sedan. Som finns beskriven i DIY-trådar på DIY Längs upp under rubriken System.
Om jag däremot skulle haft dom som huvudsystem i ett större rum hade ju dubbla basar varit självklart. På vilket sätt skulle dubbla basar vara gynnsamt för golvreflexen?

Kom på att jag ju har bilder på bygget i byggtråden. Det är alltså dessa högt. jag skall ersätta.

[AndersD]

...På vilket sätt skulle dubbla basar vara gynnsamt för golvreflexen?

I min tankevärld är det gynnsamt pga att de två basarna får olika avstånd till golvet och därmed sker utsläckning inte vid samma frekvens hos de två. Den totala "spannet" för golvreflexen blir visserligen "bredare" över ett större område men samtidigt dämpad eller mer "utsmetad". Man kan ju (som du skrev tidigare i tråden) placera basen väldigt nära golvet och på så sätt tvinga upp golvrefexen en bra bit över delningsfrekvensen. Detta är praktiserbart framförallt på 2.5-vägs-konstruktioner där man placerar den nedre basen långt ner och den övre tätt intill diskanten i öronhöjd. Hur bra detta funkar på trevägskonstruktioner vet jag inte men har man hyffsat långt till lyssningsplats borde det fungera.

Kom på att jag ju har bilder på bygget i byggtråden. Det är alltså dessa högt. jag skall ersätta.

Minimalistiskt fulländat, mycket snyggt!

Edit:
Upptäckte nu att du byggt både CD-spelare och förstärkare också!!!
Oerhört imponerande bygge! Respekt!

[Eri]

I min tankevärld är det gynnsamt pga att de två basarna får olika avstånd till golvet och därmed sker utsläckning inte vid samma frekvens hos de två. Den totala "spannet" för golvreflexen blir visserligen "bredare" över ett större område men samtidigt dämpad eller mer "utsmetad". Man kan ju (som du skrev tidigare i tråden) placera basen väldigt nära golvet och på så sätt tvinga upp golvrefexen en bra bit över delningsfrekvensen. Detta är praktiserbart framförallt på 2.5-vägs-konstruktioner där man placerar den nedre basen långt ner och den övre tätt intill diskanten i öronhöjd. Hur bra detta funkar på trevägskonstruktioner vet jag inte men har man hyffsat långt till lyssningsplats borde det fungera.

Detta låter väl rimligt. Nu är ju mitt problem att högt. skall användas på rel. nära håll så jag är tveksam till om nedflyttning av basen är en bra lösning. Jag kör nog på som det är nu. Tack för det positiva omdömet om mina byggen som jag är väldigt nöjd med. Jag sabbar ju lite av minimalismen som jag var väldigt tilltalad av när jag nu ansluter ett par större högtalare. Men här har önskan efter en lite potentare högt. fått bestämma.
Tänkte som avslutning lägga upp ett par mätningar över högt. spridning.

[Martin]

Om du tittar omkring 1,5-2kHz på alla kurvor så ser man att de har en topp ungefär där och att alla kurvor lutar upp mot den toppen. Av det kan man misstänka att området kring 2kHz (1-3ca.) har mer energi än resten.

[celef]

Om du tittar omkring 1,5-2kHz på alla kurvor så ser man att de har en topp ungefär där och att alla kurvor lutar upp mot den toppen. Av det kan man misstänka att området kring 2kHz (1-3ca.) har mer energi än resten.

exakt så

[Eri]

Den där lilla höjningen har ju funnits med hela tiden. Men har väl tyckt att den varit ganska harmlös. Den har väl blivit mer framträdande i och med att jag dämpat diskanten lite mer på dom senaste mätningarna. Jag har efter provlyssningar minskat dämpningen och då blir inte den där lilla bullen lika påtaglig. Har försökt justera mellanregisterfiltret och lyckats eliminera den där höjningen. Men det innebär samtidigt en dämpning av mellanregistret vilket medför att jag måste dämpa diskanten ytterligare. Jag tycker att jag bränner alltför mycket effekt i motstånd nu och det känns inte helt bra. Det är nu dags att bestämma om jag skall köra på och göra klart som det är nu. Högt. låter i varje fall rätt bra som dom är nu. Har också funderat på alternativa lösningar. Jag har en annan högt som jag började med i höstas som var tänkt att bli en ersättare till tangbandhögt. här ovan. En basreflexlåda på ca 7 liter med en Scan Speak 12W discovery och en Visaton DTW72. Den låter riktigt bra faktiskt. Men skillnaden mellan dom och de befintliga högt. var ju inte så stor även om dom lät bättre.
Jag har funderat lite på om man skulle kunna kombinera denna med seas-basen från 3- vägaren. Som ett 2 1/2- vägsystem. Men antagligen är 12W och L16RNX ett allt för omaka par. Skulle väl haft en 15W i så fall så kanske det hade gått. Ett annat förslag jag funderat på är ett delat sat.-sub. system i miniformat. Med SS12W+22TAF/G diskanten i en 6-7 liters basreflex alt. en mindre sluten låda. L16 basarna i var sin 8-10 liter stor basreflexlåda drivna med ACE-Bass teknik. Den här lösningen känns väldigt tilltalande. En smutt liten kombo som skulle matcha förstärkaren och cd spelaren bra. Sen har vi den enkla lösningen. Att bygga en tvåvägare av L16RNX+22TAF/G. Den kombinationen har jag faktiskt redan testat helt kort innan jag påbörjade 3- vägsprojektet. Den var faktiskt inte alls dum och ganska lätt att få till. Tyvärr testade jag den inte ordentligt men är lite sugen på att göra ett nytt försök. Då det är en betydligt enklare konstruktion än trevägaren. Dags att bestämma sig nu.

[Nattlorden]

Har försökt justera mellanregisterfiltret och lyckats eliminera den där höjningen. Men det innebär samtidigt en dämpning av mellanregistret vilket medför att jag måste dämpa diskanten ytterligare.

Voffor då då?

[Eri]

Har försökt justera mellanregisterfiltret och lyckats eliminera den där höjningen. Men det innebär samtidigt en dämpning av mellanregistret vilket medför att jag måste dämpa diskanten ytterligare.

Voffor då då?

Om mellanregistret blir ytterligare dämpat genom modifieringen av filtret så att nivån hamnar under diskantens nivå låter det inte bra. Då måste jag dämpa diskanten lite till för att kompensera detta. Och det vill jag inte. Jag har nu sammanlagt 14,7 ohm för att dämpa diskanten och det är mycket, för mycket för att kännas helt bra. Högt. tappar mycket känslighet på det här. När jag provade basen och diskanten som 2- vägare använde jag ett 4,7 ohm:s motstånd för disk. dämpningen. Det är skillnad. Jag skulle med den lösningen få en högtalare med betydligt högre känslighet. Och förmodligen en bättre högtalare på grund av en mycket enklare konstruktion.

[Jocke]

Har försökt justera mellanregisterfiltret och lyckats eliminera den där höjningen. Men det innebär samtidigt en dämpning av mellanregistret vilket medför att jag måste dämpa diskanten ytterligare.

Voffor då då?

Om mellanregistret blir ytterligare dämpat genom modifieringen av filtret så att nivån hamnar under diskantens nivå låter det inte bra. Då måste jag dämpa diskanten lite till för att kompensera detta. Och det vill jag inte. Jag har nu sammanlagt 14,7 ohm för att dämpa diskanten och det är mycket, för mycket för att kännas helt bra. Högt. tappar mycket känslighet på det här. När jag provade basen och diskanten som 2- vägare använde jag ett 4,7 ohm:s motstånd för disk. dämpningen. Det är skillnad. Jag skulle med den lösningen få en högtalare med betydligt högre känslighet. Och förmodligen en bättre högtalare på grund av en mycket enklare konstruktion.

Nja, nog är det ljudtrycket i basen (under baffelsteget) som sätter norm för känsligheten? Med ett helt annat filter blir det ju inte heller samma sak... Sedan är det ju fråga om "målkurva" och hur man vill att det ska låta. Jag har inga som helst problem med att höga mellanregistret/lägre diskanten har lite lägre ljudtryck än vad diskanten har under toppoktaven (vid c:a 5-10kHz) - tvärtom!

[Eri]

Nja, nog är det ljudtrycket i basen (under baffelsteget) som sätter norm för känsligheten?

Det är ju sant såklart.

[brumel]

Nivån 1-4 khz är lite svår att ta ner utan att delningsfrekvensen förändras.

Men om du sätter ett motstånd på 3ohm parallellt med 0.7 mH i serie med SS 10 sjunker nivån något och tiltas mot högre frekvenser. Den 3 ohm som sitter i shuntkretsen kan du ändra till 4,7 ohm. Du bränner inte så mycket effekt om dämpningen sker parallellt i stället för i serie och det blir mindre härdsmälta om man dämpar energin i diskanten för där finns i regel ingen energi att börja med.

Edit: 2ohm R2[s][/s]

[Eri]

Nivån 1-4 khz är lite svår att ta ner utan att delningsfrekvensen förändras.

Men om du sätter ett motstånd på 3ohm parallellt med 0.7 mH i serie med SS 10 sjunker nivån något och tiltas mot högre frekvenser. Den 3 ohm som sitter i shuntkretsen kan du ändra till 4,7 ohm. Du bränner inte så mycket effekt om dämpningen sker parallellt i stället för i serie och det blir mindre härdsmälta om man dämpar energin i diskanten för där finns i regel ingen energi att börja med.

Edit: 2ohm R2[s][/s]

Nu ska vi se här. 3 ohm parallellt med 0,7 mH är jag med på. Men sen då, 3 ohm i shuntkretsen? Menar du R2 på 3,3 ohm. Den har jag testat att öka till 4,7 ohm. Det påverkar inte frekvenskurva ett dugg. Upptäckte nu att det har blivit fel komp. beteckning på sista motståndet som naturligtvis skall heta R3. (=2 ohm)
Har provat att dämpa mellanregistret genom att sätta ett 1,8 ohms motstånd före filtret. Det verkar funka bra och sänkte nivån ca 2,8 dB utan att påverka frekvensgången negativt. Följde upp med att öka dämpmotståndet för diskanten till 22 ohm. Jag kanske inte vill dämps diskanten riktigt så mycket måste lyssna lite mer.
Ska testa dina förslag också om du förtydligar det som var oklart.

[Martin]

Jag skulle provat med ett högre värde på L3. Kanske 0.8-1mH.

[Eri]

Jag skulle provat med ett högre värde på L3. Kanske 0.8-1mH.

Jag har testat med 1mH. Det innebar att jag fick anpassa diskantfiltret till en lägre delningsfrekvens. Såg vid det tillfället inga fördelar med det.
Så här ser delningen mellan mellanregister och diskant ut med den justering jag skrev om i föregående inlägg.


Och här hela högtalaren.

Nu har jag gått händelserna lite i förväg för jag var nog inte riktigt klar med det senaste. Men på grund av visat intresse kände jag att det kanske var läge för en liten uppdatering.

[Martin]

Jag skulle provat med ett högre värde på L3. Kanske 0.8-1mH.

Jag har testat med 1mH. Det innebar att jag fick anpassa diskantfiltret till en lägre delningsfrekvens. Såg vid det tillfället inga fördelar med det.

Man kanske får ändra C6/C7 till 5,6uF bara eller byta ut C7 till 1uF. Sedan kan man få justera q lite genom att öka R3 (som nu är 2ohm).

R2 på 3,3ohm känns som att den mest bränner effekt som brumel påpekade. Den kanske man kan ta bort ev.

[Jocke]

Och här hela högtalaren.

Nu har jag gått händelserna lite i förväg för jag var nog inte riktigt klar med det senaste. Men på grund av visat intresse kände jag att det kanske var läge för en liten uppdatering.

Tycker det där ser rätt bra ut i mellanreg och diskant. Kunde kanske önska en aning mer "värme" mellan 0,5-1kHz... Dippen vid 3,5kHz har jag inga direkta invändningar emot - den motverkar en del hårdhet i återgivningen.

Lyssnar du också eller bara mäter?

[Eri]

Jag skulle provat med ett högre värde på L3. Kanske 0.8-1mH.

Jag har testat med 1mH. Det innebar att jag fick anpassa diskantfiltret till en lägre delningsfrekvens. Såg vid det tillfället inga fördelar med det.

Man kanske får ändra C6/C7 till 5,6uF bara eller byta ut C7 till 1uF. Sedan kan man få justera q lite genom att öka R3 (som nu är 2ohm).

R2 på 3,3ohm känns som att den mest bränner effekt som brumel påpekade. Den kanske man kan ta bort ev.

Vad skulle fördelarna med den modifieringen vara jämfört med det jag uppnått med senaste ändringen? Syftet var ju att minska nivån mellan 1 och 2,5 kHz.
När det sen gäller R2 är den helt avgörande för att det här filtret skall uppföra sig anständigt. Jag har testat lite olika värden för att se om jag kunde dämpa mellanregistret det där lilla som behövdes. Men påverkan är för liten. Om man tar bort motståndet helt ökar nivån i mitten med så där en 10 dB. Kurvan liknar ungefär en halvcirkel.

[Eri]

Lyssnar du också eller bara mäter?

Jag lyssnar mycket mer än jag mäter. Det har blivit många timmar vid det här laget. Tycker högtalaren har varit såpass bra under hela utvecklingen att det har gått att lyssna på den med behållning.

[Jocke]

Lyssnar du också eller bara mäter?

Jag lyssnar mycket mer än jag mäter. Det har blivit många timmar vid det här laget. Tycker högtalaren har varit såpass bra under hela utvecklingen att det har gått att lyssna på den med behållning.

Tror att mätningar är bra hjälp men allt går inte att se i kurvan (eller om det fordras livslång träning kanske...). Små förändringar som man vill anta bara ger nyansskillnader kan vara det som gör att man upplever skimret och lystern över en bra inspelad kvinnoröst eller om det låter hårt och aggressivt. Gillar du vad du hör kanske det är dags att ta fram komponenter av mycket mindre värden för att fintrimma?

[Martin]

Jag skulle provat med ett högre värde på L3. Kanske 0.8-1mH.

Jag har testat med 1mH. Det innebar att jag fick anpassa diskantfiltret till en lägre delningsfrekvens. Såg vid det tillfället inga fördelar med det.

Man kanske får ändra C6/C7 till 5,6uF bara eller byta ut C7 till 1uF. Sedan kan man få justera q lite genom att öka R3 (som nu är 2ohm).

R2 på 3,3ohm känns som att den mest bränner effekt som brumel påpekade. Den kanske man kan ta bort ev.

Vad skulle fördelarna med den modifieringen vara jämfört med det jag uppnått med senaste ändringen? Syftet var ju att minska nivån mellan 1 och 2,5 kHz.
När det sen gäller R2 är den helt avgörande för att det här filtret skall uppföra sig anständigt. Jag har testat lite olika värden för att se om jag kunde dämpa mellanregistret det där lilla som behövdes. Men påverkan är för liten. Om man tar bort motståndet helt ökar nivån i mitten med så där en 10 dB. Kurvan liknar ungefär en halvcirkel.

Jag tänker att Impedansen är strax under 3ohm från mellanregistret och uppåt, det kanske är onödigt låg impedans. Det borde gå ganska mycket effekt förlorad i det där motståndet. 3ohm parallellt med L3 gör ju L3:s funktion som filterspole ganska marginell. Det blir mera en dämpkrets för höga frekvenser. Blir en hel del effekt som förloras i det motståndet också.

Men det behövs kanske göras om ganska radikalt om man ska få bort motstånden. 10dB är en rejäl skillnad, men det indikerar att det är ganska mycket effekt som bränns bort i ett enda motstånd.

[Eri]

Jag skulle provat med ett högre värde på L3. Kanske 0.8-1mH.

Jag har testat med 1mH. Det innebar att jag fick anpassa diskantfiltret till en lägre delningsfrekvens. Såg vid det tillfället inga fördelar med det.

Man kanske får ändra C6/C7 till 5,6uF bara eller byta ut C7 till 1uF. Sedan kan man få justera q lite genom att öka R3 (som nu är 2ohm).

R2 på 3,3ohm känns som att den mest bränner effekt som brumel påpekade. Den kanske man kan ta bort ev.

Vad skulle fördelarna med den modifieringen vara jämfört med det jag uppnått med senaste ändringen? Syftet var ju att minska nivån mellan 1 och 2,5 kHz.
När det sen gäller R2 är den helt avgörande för att det här filtret skall uppföra sig anständigt. Jag har testat lite olika värden för att se om jag kunde dämpa mellanregistret det där lilla som behövdes. Men påverkan är för liten. Om man tar bort motståndet helt ökar nivån i mitten med så där en 10 dB. Kurvan liknar ungefär en halvcirkel.

Jag tänker att Impedansen är strax under 3ohm från mellanregistret och uppåt, det kanske är onödigt låg impedans. Det borde gå ganska mycket effekt förlorad i det där motståndet. 3ohm parallellt med L3 gör ju L3:s funktion som filterspole ganska marginell. Det blir mera en dämpkrets för höga frekvenser. Blir en hel del effekt som förloras i det motståndet också.

Men det behövs kanske göras om ganska radikalt om man ska få bort motstånden. 10dB är en rejäl skillnad, men det indikerar att det är ganska mycket effekt som bränns bort i ett enda motstånd.

Nu måste jag korrigera mig själv. Får åter konstatera att jag inte kan lita på mitt minne. Dom där 10 dB är helt åt skogen fel. Men jag har hållit på och labbat så mycket fram och tillbaka med filtret till dom här högtalarna och har inte dokumenterat allt jag gjort. Men så här är det.
Borttagning av R2 höjer nivån som mest vid ung. 1 kHz med ca 3,7 dB och ca 1,3 dB vid 3 kHz. Så här.


L3 behövs absolut. Om man kortsluter den blir kurvan så här.


Så har vi då problemet med den låga impedansen. Jag vet inte hur stort problem detta är i praktiken. Beror väl på vilken förstärkare man skall använda. Den gainklonförstärkare som jag använder verkar då inte ha några problem att driva högt. Åtminstone inte på dom nivåer som jag lyssnar på. Inte så speciellt högt. Som mest mellan 80-90 dB på 1,5 m avstånd.

[Martin]

Ah, ja det där ser mer rimligt ut. (Mer likt det jag hade i huvudet) Jo 3ohmaren parallellt med L3 blir ju i närheten av en kortslutning av L3. Därför tänkte jag att det bästa vore att försöka dämpa reaktivt, utan förluster. R2 gör ju inte särskilt mycket. En spole i serie med den så slipper man den låga impedansen helt, eller så tar man bort den helt. Och sedan öka på L3 20% och minska C6/C7 till totalt 80% av sitt nuvarande värde.

[brumel]

Nivån 1-4 khz är lite svår att ta ner utan att delningsfrekvensen förändras.

Men om du sätter ett motstånd på 3ohm parallellt med 0.7 mH i serie med SS 10 sjunker nivån något och tiltas mot högre frekvenser. Den 3 ohm som sitter i shuntkretsen kan du ändra till 4,7 ohm. Du bränner inte så mycket effekt om dämpningen sker parallellt i stället för i serie och det blir mindre härdsmälta om man dämpar energin i diskanten för där finns i regel ingen energi att börja med.

Edit: 2ohm R2[s][/s]

Nu ska vi se här. 3 ohm parallellt med 0,7 mH är jag med på. Men sen då, 3 ohm i shuntkretsen? Menar du R2 på 3,3 ohm. Den har jag testat att öka till 4,7 ohm. Det påverkar inte frekvenskurva ett dugg. Upptäckte nu att det har blivit fel komp. beteckning på sista motståndet som naturligtvis skall heta R3. (=2 ohm)
Har provat att dämpa mellanregistret genom att sätta ett 1,8 ohms motstånd före filtret. Det verkar funka bra och sänkte nivån ca 2,8 dB utan att påverka frekvensgången negativt. Följde upp med att öka dämpmotståndet för diskanten till 22 ohm. Jag kanske inte vill dämps diskanten riktigt så mycket måste lyssna lite mer.
Ska testa dina förslag också om du förtydligar det som var oklart.

Jo jag menar att det du kallade R2 numera reviderat till R3 skulle ökas till 4,7 ohm.

Vad gäller L3 och dess samspel med R3 och kondingarna i shuntkretsen blir det ju enklare att öka L3 precis som Martin säger än att lägga in ytterliggare ett motstånd parallellt med L3. Men kondingarna måste sannolikt förändras om man ändrar värdet på L3.

PS
Den andra shuntkretsen som hanterar hp-delen avsåg jag inte när jag skrev 3 ohm, jag skrev mitt meddelande sent och det blev knasigt. Solly.

[Eri]

Ah, ja det där ser mer rimligt ut. (Mer likt det jag hade i huvudet) Jo 3ohmaren parallellt med L3 blir ju i närheten av en kortslutning av L3. Därför tänkte jag att det bästa vore att försöka dämpa reaktivt, utan förluster. R2 gör ju inte särskilt mycket. En spole i serie med den så slipper man den låga impedansen helt, eller så tar man bort den helt. Och sedan öka på L3 20% och minska C6/C7 till totalt 80% av sitt nuvarande värde.

Har testat ditt förslag. Ändrade också R3 enligt brumel:s förslag. Kanske passade detta inte ihop med dina tankar. Med L3 0,8 mH R3 4,7 ohm och C6/7 6,8 uF samt R2 borttagen blev resultatet detta.



Tycker nog inte det blev så bra. Behöver justeras en hel del för att få kurvan rätt.
Fortsätter nog hellre med det jag har nu. Det låter bra. Behöver bara finjusteras lite med hjälp av öronen. Har minskat dämpmotståndet för mellanregistret från 1,8 till 1 ohm vilket medförde en naturligare ljudbild. Vissa instrument som trummor och cymbaler var för svagt återgivna med den större dämpningen.
Det du nämnde om en spole i serie med R2 vore kanske något jag skulle testa. Vad skall den i så fall ha för värde?

[Jocke]

Om impedansen blir för låg kan den trigga igång skyddskretsar som nästan (eller helt) löser ut och det låter illa. Nu tycker jag iofs inte att 3 ohm verkar vara förskräckligt lågt om man ser högtalaren som en 4-ohmare...

Har använt Basta flera gånger för att skapa en liknande överföringsfunktion med högre impedans, förre komponenter osv... funkar fint!

[brumel]

Ah, ja det där ser mer rimligt ut. (Mer likt det jag hade i huvudet) Jo 3ohmaren parallellt med L3 blir ju i närheten av en kortslutning av L3. Därför tänkte jag att det bästa vore att försöka dämpa reaktivt, utan förluster. R2 gör ju inte särskilt mycket. En spole i serie med den så slipper man den låga impedansen helt, eller så tar man bort den helt. Och sedan öka på L3 20% och minska C6/C7 till totalt 80% av sitt nuvarande värde.

Har testat ditt förslag. Ändrade också R3 enligt brumel:s förslag. Kanske passade detta inte ihop med dina tankar. Med L3 0,8 mH R3 4,7 ohm och C6/7 6,8 uF samt R2 borttagen blev resultatet detta.



Tycker nog inte det blev så bra. Behöver justeras en hel del för att få kurvan rätt.
Fortsätter nog hellre med det jag har nu. Det låter bra. Behöver bara finjusteras lite med hjälp av öronen. Har minskat dämpmotståndet för mellanregistret från 1,8 till 1 ohm vilket medförde en naturligare ljudbild. Vissa instrument som trummor och cymbaler var för svagt återgivna med den större dämpningen.
Det du nämnde om en spole i serie med R2 vore kanske något jag skulle testa. Vad skall den i så fall ha för värde?

Ja det där blev för mycket hängmatta a la 70-tal. Testa 3.3 ohm (för R3) för lite fresh dvs kallare tuning. Eller låt det va som orginalfiltret.

[Martin]

Ah, ja det där ser mer rimligt ut. (Mer likt det jag hade i huvudet) Jo 3ohmaren parallellt med L3 blir ju i närheten av en kortslutning av L3. Därför tänkte jag att det bästa vore att försöka dämpa reaktivt, utan förluster. R2 gör ju inte särskilt mycket. En spole i serie med den så slipper man den låga impedansen helt, eller så tar man bort den helt. Och sedan öka på L3 20% och minska C6/C7 till totalt 80% av sitt nuvarande värde.

Har testat ditt förslag. Ändrade också R3 enligt brumel:s förslag. Kanske passade detta inte ihop med dina tankar. Med L3 0,8 mH R3 4,7 ohm och C6/7 6,8 uF samt R2 borttagen blev resultatet detta.



Tycker nog inte det blev så bra. Behöver justeras en hel del för att få kurvan rätt.
Fortsätter nog hellre med det jag har nu. Det låter bra. Behöver bara finjusteras lite med hjälp av öronen. Har minskat dämpmotståndet för mellanregistret från 1,8 till 1 ohm vilket medförde en naturligare ljudbild. Vissa instrument som trummor och cymbaler var för svagt återgivna med den större dämpningen.
Det du nämnde om en spole i serie med R2 vore kanske något jag skulle testa. Vad skall den i så fall ha för värde?

Du behöver inte göra exakt som jag sa, men jag tror C6/C7 bör ändras till 5,6uF ca. och att R3 behöver justeras en aning som sagt, annars hamnar knät för långt ner frekvens och kurvan lutar i förtid sådär som den inte ska.

[Eri]

Du behöver inte göra exakt som jag sa, men jag tror C6/C7 bör ändras till 5,6uF ca. och att R3 behöver justeras en aning som sagt, annars hamnar knät för långt ner frekvens och kurvan lutar i förtid sådär som den inte ska.

Det var kanske lite obetänksamt. Men å andra sidan har ju mina kunskaper rätt stora brister när det gäller såna här saker.
Hur som helst har jag provat igen. Kom fram till att med L3 0,8 mH, R3 4,7 ohm, C6/C7 6,8 uF och R2 borttagen fick jag en frekvenskurva som var väldigt lik den som jag visade senast. Det som skilde var om jag vände fasen på mellanregistret så blev utfasningen i delningen mellanreg.-disk. svagare. Jag valde därför att fortsätta med det tidigare filtret som verkar fungera bra nu med dämpningen av mellanregistret. Det har också medfört att impedanskurvan har stigit något i nivå och är som lägst nu 3,67 ohm mellan 3 och 4 kHz. Det tycker jag är OK.



Här två nya mätningar på horisontella och vertikala spridningen.


Jag tror nu att jag kommit så långt jag kan med mina kunskaper. Får fortsätta att lyssna och putsa på nivåerna mellanregister- diskant. Och komma i gång att bygga dom slutliga lådorna. Tråden får väl fortsätta som en byggtråd. Jag vill tacka alla som bidragit med råd och förslag. Utan er hade nog inte resultatet blivit lika bra. Det har sporrat mig att gå vidare och pröva nya saker när jag varit beredd att ge upp det här projektet.

Dom ändringar av filtret jag angivit här ovan stämmer inte. Det jag ändrade var R3 till 3,3 ohm och C6/C7 till 6,8 uF. Det medförde att frekvenskurvan sänktes mellan 1 och 3 kHz och som mest ca 1,5 dB vid 2 kHz.

[Jocke]

Hur som helst har jag provat igen. Kom fram till att med L3 0,8 mH, R3 4,7 ohm, C6/C7 6,8 uF och R2 borttagen fick jag en frekvenskurva som var väldigt lik den som jag visade senast. Det som skilde var om jag vände fasen på mellanregistret så blev utfasningen i delningen mellanreg.-disk. svagare.

Du kollade inte vad som hände med den vertikala spridningen - ja, i rätt fas då alltså...?

[Eri]

Hur som helst har jag provat igen. Kom fram till att med L3 0,8 mH, R3 4,7 ohm, C6/C7 6,8 uF och R2 borttagen fick jag en frekvenskurva som var väldigt lik den som jag visade senast. Det som skilde var om jag vände fasen på mellanregistret så blev utfasningen i delningen mellanreg.-disk. svagare.

Du kollade inte vad som hände med den vertikala spridningen - ja, i rätt fas då alltså...?

Nej det gjorde jag inte. Varför undrar du? Är det nåt konstigt med den vertikala spridningen?

[Jocke]

Hur som helst har jag provat igen. Kom fram till att med L3 0,8 mH, R3 4,7 ohm, C6/C7 6,8 uF och R2 borttagen fick jag en frekvenskurva som var väldigt lik den som jag visade senast. Det som skilde var om jag vände fasen på mellanregistret så blev utfasningen i delningen mellanreg.-disk. svagare.

Du kollade inte vad som hände med den vertikala spridningen - ja, i rätt fas då alltså...?

Nej det gjorde jag inte. Varför undrar du? Är det nåt konstigt med den vertikala spridningen?

Jag skulle vilja vända på resonemanget... varför skulle det vara sämre med svagare utfasning när du vänder fasen? Horisontellt sitter ju elementen på ung samma avstånd från mätmicken men vertikalt blir skillnaderna större...

[Eri]

Hur som helst har jag provat igen. Kom fram till att med L3 0,8 mH, R3 4,7 ohm, C6/C7 6,8 uF och R2 borttagen fick jag en frekvenskurva som var väldigt lik den som jag visade senast. Det som skilde var om jag vände fasen på mellanregistret så blev utfasningen i delningen mellanreg.-disk. svagare.

Du kollade inte vad som hände med den vertikala spridningen - ja, i rätt fas då alltså...?

Nej det gjorde jag inte. Varför undrar du? Är det nåt konstigt med den vertikala spridningen?

Jag skulle vilja vända på resonemanget... varför skulle det vara sämre med svagare utfasning när du vänder fasen? Horisontellt sitter ju elementen på ung samma avstånd från mätmicken men vertikalt blir skillnaderna större...

Åter igen får jag visa min okunskap. Men jag har fått för mig att en utfasning om man polvänder ett av elementen är ett tecken på att elementen spelar hyfsat bra i fas. Dessutom såg utfasningen mer symetrisk och snygg ut med nuvarande filter om nu det skulle ha någon betydelse. Men jag ställer frågan igen. Är det något i de vertikala spridningskurvorna som inte verkar ok. Jag är osäker på hur jag skall tolka dom. Man ser ju aldrig såna mätningar med undantag av nån enstaka kurva 45° uppåt mot taket så jag har ingen erfarenhet alls.

[Jocke]

Det finns nog många som har synpunkter på hur det "ska vara"... ^^ Vissa filter fasar inte ut lika effektivt som andra men kan ha andra fördelar. Flacka filter ger mest en dipp vid felfasning. Tror det var Chriss som tidigare i tråden nämnde att han gillade filter som var flacka kring delning för att sedan sticka iväg lite brantare. Poängen är ju då att flacka filter inte vrider fasen lika mycket... iaf inte förrän nivån sjunkit en del och då inte har samma tendens att fasa ut (i Chriss fall) ... Gissar att det också påverkar off-axis-egenskaperna rätt väsentligt.

[Eri]

Upptäckte när jag gick igenom mina röriga noteringar att jag skrev fel i det tidigare inlägget angående nytt försök enligt Martins förslag. Dom ändringar jag gjorde var att R3 ändrades till 3,3 ohm och C6/C7 till 6,8 uF. Detta medförde att frekvenskurvan sänktes mellan 1 och 3 kHz och som mest vid 1Hz med ung 1,5 dB. Obs. inget annat var ändrat i filtret.

[Jocke]

Upptäckte när jag gick igenom mina röriga noteringar att jag skrev fel i det tidigare inlägget angående nytt försök enligt Martins förslag. Dom ändringar jag gjorde var att R3 ändrades till 3,3 ohm och C6/C7 till 6,8 uF. Detta medförde att frekvenskurvan sänktes mellan 1 och 3 kHz och som mest vid 1Hz med ung 1,5 dB. Obs. inget annat var ändrat i filtret.

Om röster lät "kofta" ska du nog inte satsa på den varianten!^^ Mellanregistret är ett känsligt område. Här är vår hörsel som känsligast och komprimering av moderna inspelningar får sitt största subjektiva genomslag... dessutom ett område där vi lätt kan finna naturliga referenser - röster. Jag tycker att man kan hålla igen någon dB här (2-4kHz enligt mig - upp till 1-6kHz enligt somliga)men tar man i för mycket blir det svårt att uttyda ord ur vad som sjungs... min upplevelse är att många konsonantljud ligger här.

[Martin]

Ser ju rätt så fint ut det där. Missade att du inte ändrat L3 utan bara minskat C6/C7 och ändrat R3. Man ser här att det är lätt att lura sig på en "on axis"-kurva när man ska fintrimma ett högtalarfilter när alla andra kurvor har bra klangbalans.

[brumel]

Upptäckte när jag gick igenom mina röriga noteringar att jag skrev fel i det tidigare inlägget angående nytt försök enligt Martins förslag. Dom ändringar jag gjorde var att R3 ändrades till 3,3 ohm och C6/C7 till 6,8 uF. Detta medförde att frekvenskurvan sänktes mellan 1 och 3 kHz och som mest vid 1Hz med ung 1,5 dB. Obs. inget annat var ändrat i filtret.

Bra, ditt senaste försök ser klart ut som en högtalare jag skulle lyssna på. Ok, det tänkta filtret L/R 24db/oktav med perfekt summering vid delningsfrekvensen är stukat men summeringen off axis som man också lyssnar på är ju minst lika viktig för totala resultatet som Jocke är inne på. Och du har ökat impedansen vilket du/vi har försökt åstadkomma hela tiden sedan den låg nere på 2 ohm.

Lite lagom hängmatta just där kring 1-3 khz brukar ge en mer lättlyssnad högtalare som funkar i längden även om den inte imponerar vid en första lyssning.

[Jocke]

Lite lagom hängmatta just där kring 1-3 khz brukar ge en mer lättlyssnad högtalare som funkar i längden även om den inte imponerar vid en första lyssning.

Tycker också att det ser "trevligt" ut. Intrycket beror ju till en del vad man lyssnar på... "producerad" musik fordrar en tolerant högtalare. Men lyssna på musik med sång gärna med både lead och kör - gärna kvinnoröster så märker du om det är något område du vill höja/sänka... du hittar det rätt lätt med EQ - heller 15 band än 10 - tersband blir lite för jobbigt ... Tycker att mycket artikulation och karaktär ligger i mellanregistret och om din "hängmatta" är lagom eller inte kan bara du själv avgöra!

[skrutten]

Eri, verkar bra det där, för ögat alltså, hoppas att även ljudet är som du vill det skall vara. Du har lyckats bra och fått till både mätning och filter, inget trivialt direkt - mer än vad många lyckas med som regel.

[Eri]

Tack ska ni ha för dom positiva kommentarerna. Och inte minst kommentarer och synpunkter under resans gång. Den har inte varit lätt. Det har flera gånger känts som att jag tagit på mig en alldeles för svår uppgift. Men nu känns det bra. Jag känner mig väldigt nöjd med högtalaren. Lite fintrimmning återstår förstås. Som Jocke säger är ju mellanregistret ett känsligt område. Jag håller på och labbar med tre olika motstånd till dämpningen av mellanregistret 0,47, 1,2 och 1,5 ohm. Dessa ger ger tre nivåer med 1 dB skillnad. Dom kurvor jag visat är med 1,2 ohm och är den jag föredrar för närvarande. Den upplevda skillnaden mellan dom olika är faktiskt större än man skulle tro.

[Nattlorden]

Då kanske du skall prova mindre steg... vanligt förekommande uppgift är ju att vi kan höra skillnader på 0.2dB, så när du väl valt bort en av de tre... prova mittpunkten mellan de andra också.

Och bestäm dig inte på en dag... alla som suttit och mixat musik vet att sitter man en hel kväll och mixar, så är risken överhängande att när man hör den första gången dagen efter så låter det inte alls så bra som man tyckte när man slutade dagen innan...

[Jocke]

Då kanske du skall prova mindre steg... vanligt förekommande uppgift är ju att vi kan höra skillnader på 0.2dB, så när du väl valt bort en av de tre... prova mittpunkten mellan de andra också.

Och bestäm dig inte på en dag... alla som suttit och mixat musik vet att sitter man en hel kväll och mixar, så är risken överhängande att när man hör den första gången dagen efter så låter det inte alls så bra som man tyckte när man slutade dagen innan...

Kloka ord! Kan vara bra att låta några (samma) låtar ligga kvar i spellistan/skivhögen... så man får någon fast punkt i tillvaron!^^

[Eri]

Då kanske du skall prova mindre steg... vanligt förekommande uppgift är ju att vi kan höra skillnader på 0.2dB, så när du väl valt bort en av de tre... prova mittpunkten mellan de andra också.

Och bestäm dig inte på en dag... alla som suttit och mixat musik vet att sitter man en hel kväll och mixar, så är risken överhängande att när man hör den första gången dagen efter så låter det inte alls så bra som man tyckte när man slutade dagen innan...

Kloka ord! Kan vara bra att låta några (samma) låtar ligga kvar i spellistan/skivhögen... så man får någon fast punkt i tillvaron!^^

Jag håller fullständigt med. Är väl medveten om att det här inte är klart ännu. Har ett antal skivor och vissa låtar som jag hela tiden kommer tillbaka till samtidigt lägger jag till lite nytt efterhand för att få lite nya intryck. Ska nu gå vidare med att bygga färdigt dom riktiga lådorna. Det kommer att ta sin lilla tid, samtidigt kommer jag att fortsätta att spela på provlådorna. Jag kommer också flytta ut dom då och då i ett större rum som jag även gjort tidigare för att dom inte ska bli helt "skräddarsydda" för det lilla rum där dom skall bo.

[Jocke]

Då kanske du skall prova mindre steg... vanligt förekommande uppgift är ju att vi kan höra skillnader på 0.2dB, så när du väl valt bort en av de tre... prova mittpunkten mellan de andra också.

Och bestäm dig inte på en dag... alla som suttit och mixat musik vet att sitter man en hel kväll och mixar, så är risken överhängande att när man hör den första gången dagen efter så låter det inte alls så bra som man tyckte när man slutade dagen innan...

Kloka ord! Kan vara bra att låta några (samma) låtar ligga kvar i spellistan/skivhögen... så man får någon fast punkt i tillvaron!^^

Jag håller fullständigt med. Är väl medveten om att det här inte är klart ännu. Har ett antal skivor och vissa låtar som jag hela tiden kommer tillbaka till samtidigt lägger jag till lite nytt efterhand för att få lite nya intryck. Ska nu gå vidare med att bygga färdigt dom riktiga lådorna. Det kommer att ta sin lilla tid, samtidigt kommer jag att fortsätta att spela på provlådorna. Jag kommer också flytta ut dom då och då i ett större rum som jag även gjort tidigare för att dom inte ska bli helt "skräddarsydda" för det lilla rum där dom skall bo.

Har du riktigt flyt får du in filterna i lådorna... Det får aldrig jag... ^^

[Eri]

Det räknar jag med. Men jag har garderat mig. Dom kommer vara tillgängliga bakom en löstagbar lucka för säkerhets skull.

[Jocke]

Det räknar jag med. Men jag har garderat mig. Dom kommer vara tillgängliga bakom en löstagbar lucka för säkerhets skull.

Ja, har man börjat peta i det vill man nog inte sluta...^^ Uppdatera gärna efter hand! Har varit sugen på 10F men har för mycket annat på gång...^^

[Eri]

Det räknar jag med. Men jag har garderat mig. Dom kommer vara tillgängliga bakom en löstagbar lucka för säkerhets skull.

Ja, har man börjat peta i det vill man nog inte sluta...^^ Uppdatera gärna efter hand! Har varit sugen på 10F men har för mycket annat på gång...^^

Risken är ju att man aldrig blir färdig. Men å andra sidan om man limmar ihop lådan med filtret oåtkomligt inuti skulle jag bli väldigt frustrerad om jag ville göra någon ytterligare korrigering i efterhand.
Tråden slutar inte ännu. Tanken är att den skall fortsätta som byggtråd. Kanske lägger jag upp ytterligare nån mätning. Jag skulle vilja mäta utomhus men har inte tillgång till någon tillräckligt ostörd plats. Sen är det ju inte rätta årstiden för såna övningar.

[Jocke]

Mycket att se fram emot!

[Eri]

Då var det dags att redovisa lite om bygget som faktisk påbörjades redan i augusti och har till och från löpt parallellt med filterkonstruerandet.
Här har vi den första förutsättningen för att det överhuvudtaget skall bli något. Stapeln.


Så har dom första bitarna blivit hopsatta.


Några bitar till hoplimmade. Nu börjar man kunna ana vad det skall bli.


Ännu lite närmare målet.


Om någon tycker att sidorna ser tunna ut så är det ingen synvilla. Dom är bara 12 mm. Det skall limmas på ett lager till på dom.

Här limmar jag dit lister med islagsmuttrar som skall hålla luckan till delningsfiltrets utrymme på plats. Listerna i botten på utrymmet är till för att skruva fast delningsfiltret i.


Här kanske jag skall passa på att visa hur man enklast monterar islagsmuttrar. Jag vet att det har nämts tidigare på forumet. Men jag tror inte det visats i bild.



Man använder en lämplig insexskruv och bricka. Inte hammare. Sen är det bara att skruva den på plats. Enkelt.



Så har även baksidan kommit på plats. Men det återstår ju en hel del till att göra. Fortsättning följer.

[Jocke]

Ser bra ut!

[Eri]

Det går långsamt framåt. Men har nu grundmålat baksidorna.


Har också sågat till dom skivor som skall limmas på sidornas 12 mm MDF. Dessa består av 6 mm tjocka stavlimmade bokskivor. Totala tjockleken på sidorna blir då 18 mm.



Jag har dessutom hunnit borra en massa hål i ett par 4 mm plywoodskivor.


Vad kan man ha dom till tro?

Ja det var väl allt för den här gången. Nu ska baksidorna målas ett lämpligt antal gånger, 3-4 fyra gånger kanske. Sedan skall bokskivorna limmas.

[skrutten]

Det ser lovande ut detta blir intressant att se när boken kommit på sidorna. Kanske en design att sno inspiration ifrån. Delningfilter på (skol)boksida istället för ply så slipper du supra ljudet

[KarlXII]

Hoho, kul tråd!

Heja, heja!

[Eri]

Tack,Tack!

[Eri]

Dags för en liten uppdatering. Bygget går långsamt i små etapper. Har lött ihop filtret så nu slipper jag skatboet på provlådorna.


Sedan har jag limmat på sidorna av stavlimmad bok. Det blev lite besvärligt då den ena hade slagit sig, men det löste sig.



Och så lite kant-trimning med handöverfräsen.



Så här blev det hela.



Det var allt för den här gången. Fortsättning följer.

[Eri]

Ja, det rullar på i långsam takt. Får jag presentera DIY- arens bäste vän.



Hur skulle man klara sig utan handöverfräsen.
Har fräst högtalaruttagen i baffeln och grunlackat.





Nu är alla delar grundlackade.



Återkommer.

[joakimfors]

Trevligt!

Fungerar annars den där cirkeljiggen bra? Kan man få se några detaljbilder på den. Har själv också en POF 1400 som jag ganska snart måste tillverka en jig åt så skulle vara roligt att få några tips.

[NADifierad]

Snyggt! Och tjusiga filter!

[Eri]

Trevligt!

Fungerar annars den där cirkeljiggen bra? Kan man få se några detaljbilder på den. Har själv också en POF 1400 som jag ganska snart måste tillverka en jig åt så skulle vara roligt att få några tips.

Det är ju en ganska enkel sak det där. Lik dem som flera andra här på forumet har visat. Så här ser den ut.


Men jag skall göra en ny. Tänker kopiera den här som nog är en av dom bättre konstruktionerna jag sett.



Finns att köpa på den här sidan. Om man rullar ner i sidan så finns det flera bilder.
http://www.ebay.de/itm/Fraszirkel-Oberf ... 4aae3e1f00

[joakimfors]

Ah, tackar. Ska testa på en beställning från düskarna då.

[Eri]

Nu har det hänt som inte får hända. En DIY-ares värsta mardröm.
På grund av den stränga kylan dom senaste dagarna och ingen tanke på att sätta upp värmen i det kombinerade förråd och "verkstadslokal" där högtalarna står har olyckan skett. Sidoväggarna i lådorna som ju består av ett laminat av MDF och massivt bokträ har börjat röra på sig vilket medfört att limningarna till mellanväggar och botten har brustit. MDF-en har även delat sig vid mellanväggarna. Inte kul alls. Bafflarna var precis färdiglackade och klara för montering. Hade jag bara hunnit limma dessa hade detta aldrig behövt hända.





Nu är frågan om det går att rädda lådorna. Jag gjorde ett försök att göra om limningen där det hade släppt. Men det går inte. Det är alltför stora krafter som skall till för att pressa ihop sidoväggarna. Min plan går nu ut på att ta bort alla mellanväggarna och ersätta dom med nya och placera dessa ovanför eller nedanför nuvarande samt sätta dit en ny botten ovanpå den befintliga. Om inte detta lyckas är det nog bara att börja om och göra nya lådor.

[NADifierad]

Trist !
Kan du inte bara mätta sprickorna med lim? Eller syns utbuktningen på utsidan?

[Eri]

Trist !
Kan du inte bara mätta sprickorna med lim? Eller syns utbuktningen på utsidan?

Tyvärr är det inte så enkelt. Genom att sidorna har slagit sig utåt så är lådorna för breda i större delen av sin längd, mest på mitten. Det betyder att bafflarnas (framsidornas) bredd inte stämmer mot lådornas bredd. En bidragande orsak till det hela i kombination med att det blivit kallare är så klart att sidorna är sammansatta av två olika material med olika egenskaper vid temperaturväxlingar. Jag hade ju märkt tidigare att dom där bokskivorna hade en benägenhet att slå sig innan jag limmade dom på MDF sidorna. Den här kombinationen kanske inte är så lyckad.
Får se om jag lyckas det hela.

[Nattlorden]

Frågan är väl - klarar du att glömma att det hänt om du bara tätar till detta, eller kommer en del av glädjen att vara borta? I det senare fallet är det bara att börja om.

Beklagar verkligen, sån't blir man ledsen av att se.

[Jocke]

Fukt, värme, lim och en massa tvingar?^^

[Mr_Ekan]

Tråkigt. Hur ser måttprecisionen ut på topp-/bottenskivor kontra stagen? Har alla skivor samma breddmått? Om så ej är fallet kommer ju sidstyckena deformeras elastiskt under pressningen för att sedan återgå till ursprungsläget. Då töjs limfogen där spelet är stort. Och tyvärr var ju limfogen nu starkare än MDF:en

//Ekan

[Aerob]

Oj oj vad tråkigt.. Ett tips är att använda tunnare bok och tjockare MDF nästa gång, bok är ett hårt och starkt träslag med ganska hög fuktrörelse. Du kanske kan rädda lådorna genom att fräsa ett par tunna notspår vertikalt genom ca 2/3 av tjockleken på boken. Det borde låta dig att limma ihop lådorna och förhindra framtida rörelser i boken, när man fått ihop lådorna igen kan man fylla noterna med exempelvis färgat vax.

[Eri]

Jag gör ett försök med att limma tvärgående föstärkningslister i lådans framkant och hoppas på att limmets styrka är tillräcklig för att hålla emot bokens dragkraft. Den svaga punkten är MDF-en. Om den börjar skikta sig är det nog kört. Om det håller tills jag hinner limma bafflarna så hoppas jag det det här skall fungera.
Jag började med att såga upp mellan sidornas MDF och mellanväggar och stag så att inte något skulle hindra när jag pressar ihop lådorna till rätt bredd.



Sedan limmade jag bitar av 15X43 och 15X27 mm planhyvlad furu som jag sågat till exakt samma längd som lådans innermått.




Funderar på om jag också borde sätta förstärkningar på MDF-en längs kanterna. Alltså mellan dom bitar som nu är limmade.

[Aerob]

Här gör du ett generalfel genom att limma ändträ mot MDF utan något förband. Det ger en svag fog och jag gissar på att boken kommer dra isär den om du inte skyndar på och fäster baffeln så att den hjälper till och låser rörelsen.

[Eri]

Här gör du ett generalfel genom att limma ändträ mot MDF utan något förband. Det ger en svag fog och jag gissar på att boken kommer dra isär den om du inte skyndar på och fäster baffeln så att den hjälper till och låser rörelsen.

Det där lät inte bra. Men om jag då lägger lister under dom bitar jag limmat och mot MDF-en så borde det väl förstärka det hela.

[Aerob]

Här gör du ett generalfel genom att limma ändträ mot MDF utan något förband. Det ger en svag fog och jag gissar på att boken kommer dra isär den om du inte skyndar på och fäster baffeln så att den hjälper till och låser rörelsen.

Det där lät inte bra. Men om jag då lägger lister under dom bitar jag limmat och mot MDF-en så borde det väl förstärka det hela.

Är inte helt med på hur du menar men ska du förstärka och du har ändträ mot någon yta så använd träplugg, kex, not och fjäder eller falsade ytor där du får åtminstone en del yta där limmet biter. Nu hade du ju baffeln klar för montering så hade jag varit dig hade jag slängt på den med lim mot alla ytor. Den kommer att hålla ihop konstruktionen.

[Eri]

Så här har jag gjort på alla tvärgående bitar jag satte dit tidigare.



Hoppas detta kommer att hålla.

[Aerob]

Jag tror det räcker för att hålla ihop det. Vänta inte för länge med baffeln bara...

[MagnusÖstberg]

Låt tvingarna sitta kvar så länge om du inte behöver dem till annat.

[Eri]

Kommer inte att ta några risker här. Låter nog ett par tvingar på mitten sitta kvar när jag limmar baffeln för säkerhets skull. Nu skall jag bara ha dämpmaterial och internkablage på plats. Kommer ha tvingarna kvar hela tiden och bara plocka bort någon temporärt för att komma åt.

[Kraniet]

det är lätt att underskatta de krafter som är involverade vid limning. Det är inte så konstigt att man använder sig av spärrfaner.
Men jag skulle tro att du klarar dig bara du får dit baffeln.

[brumel]

Hoppas det går bra!
Här uppe har byggandet gått i vinterdvala för länge sen.
Huvva va hemskt det där med levande träsidor som vill bryta sig loss.

Har bara byggt med mdf och ply så bok är överkurs för mig.

[Aerob]

Ja just bok är en av dom värre, den är extremt stark och har samtidigt en relativt hög fuktrörelse. Att limma samma mängd på båda sidor av mdfen är en lösning, en annan att välja tunnare bitar (typ faner) och en tjock MDF. Ett tredje sätt är att fräsa tunna vertikala notspår på ungefär 2/3 av tjockleken med några cm genom bokskivorna, det kommer att försvaga dragkraften avsevärt. I limträskivor kan det ibland vara svårt då dom oftast ligger lite huller om buller, men kan man urskilja att majoriteten av årsringarna går åt samma håll så kan man ta med det i beaktning när man väljer vilken sida som ska limmas.

Men Eri, är det inte dags att visa slutresultat snart? Du skulle väl få på bafflarna idag?

[AndersD]

Usch va tråkigt!

Hoppas verkligen det ordnar sig!

[Eri]

Ja just bok är en av dom värre, den är extremt stark och har samtidigt en relativt hög fuktrörelse. Att limma samma mängd på båda sidor av mdfen är en lösning, en annan att välja tunnare bitar (typ faner) och en tjock MDF. Ett tredje sätt är att fräsa tunna vertikala notspår på ungefär 2/3 av tjockleken med några cm genom bokskivorna, det kommer att försvaga dragkraften avsevärt. I limträskivor kan det ibland vara svårt då dom oftast ligger lite huller om buller, men kan man urskilja att majoriteten av årsringarna går åt samma håll så kan man ta med det i beaktning när man väljer vilken sida som ska limmas.

Men Eri, är det inte dags att visa slutresultat snart? Du skulle väl få på bafflarna idag?

Kloka råd du kommer med. Jag är väl medveten om att bok är ett lömskt träslag att arbeta med. Hade det inte varit för att jag ville matcha utförandet på CD-spelaren och förstärkaren hade jag nog valt något annat.
Men det verkar som det löser sig. Baffeln är nu limmad på första lådan och så här långt ser det bra ut. Men om det kommer att hålla i länden får väl framtiden utvisa.

[Nattlorden]

Hoppas du inte förlorade någon kritisk innervolym.

[Eri]

Jag tror inte det. Har inte räknat på det men den volymminskning dom där små bitarna utgör skall nog inte vara något problem.

Har nu räknat lite på "förlusterna". Basvolymen minskar från 18,5 dm³ till 17,84 dm³. En minskning av volymen med -3,57% vilket jag är övertygad om saknar all betydelse. Mellanregistervolmen är ju värre drabbad då med en volymminskning från 2,7 dm³ till 2,5 dm³. Här blir minskningen -7,41%. Men jag tror även det skall gå bra. Får väl göra lite mätningar på dom färdiga lådorna och se.

[Eri]

Då är båda bafflarna på plats och allt ser bra ut så här långt. Innan bafflarna limmades på plats var det några saker som måste placeras i lådorna. Dämpmaterial och kablage. Som dämpmaterial har jag valt att använda Polyesterskum eftersom jag inte tycker om att hantera Gullfiber och liknande material. Polyesterskum är ju likvärdigt som dämpmaterial vilket ju bl.a. IÖ visat genom mätningar precenterade i MoLT. Har själv gjort lite mätningar som bekräftar detta. IÖ brukar ju också avråda från användning av polyesterskum trots att han använder det i sina egna högtalare. Motiveringen brukar vara att materialet är osäkert när det gäller kvaliteten på grund av att det kan förekomma inslag av icke öppna celler.

Den skumplast jag använder kommer från en madrass inköpt på Jysk. Den är 70mm tjock och har densiteten 23 kg / m³. Jag använder också en tunnare 30 mm tjock skiva också från Jysk som täcker baksidan, sidoväggarna och botten i lådan. Det tjockare materialet har jag i dubbla lager bakom baselementet.

För att få lite mer information om det ligger något i IÖ:s påstående tog jag kontakt med Recticel i Gislaved som är en stor tillverkare av polyuretancellplast. Jag ställde frågan till en teknisk säljare på företaget om det är sant att materialet innehåller delar där cellerna inte är öppna. Han hävdade bestämt att så inte var fallet. Men när jag pressade på lite medgav han att det kunde förekomma om det blev nåt fel i tillverkningsprocessen. Men normalt skall det inte förekomma. Jag fick också veta att dom tillverkar bl.a. till Jysk.

För att vara på den säkra sidan har jag själv testat materialet. Med mun mot skum- metoden. Det testet utföll positivt. Det var inget problem att blåsa genom materialet och med handen på andra sidan känna lufströmmen.

Som bareflexportar använder jag Highpowerbasporten från HiFi kit. Två st till varje port.


Den inre halvan av porten försågs med en liten baffel.


Så här ligger dämpmaterialet i lådans nedre 2/3- delar.



Den inre porthalvan placerades fasthållen mellan sidornas skum i väntan på rendezvous med sin främre tvilling.



Efter limning av baffeln ligger inre porthalvan och vilar mjukt inbäddad i skummet.



Bara att dra ut den och koppla ihop med den yttre delen.

Så här är lådan uppbyggd. En ej måttriktig skiss.



Det som nu återstår att göra är att färdigställa och montera en fot till lådan samt montera högt.-element och filter samt terminal. Men först måste jag bättra lacken med ett par lager till eftersom den inte helt oväntat tagit lite stryk av de senaste dagarnas hantering av lådorna. Men detta är ett mindre problem. Fortsättning följer.

[Martin]

Ser fint ut det där!

[Aerob]

Ser ju bra ut Eri, och jag antar att det håller ihop som det ska? Jag använde förresten samma madrass till mitt senaste baslådebygge, himla trevligt att slippa undan glasfibern! Allrams moffar-tråd kan kanske vara av intresse om du inte sett den tidigare: http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=40658

[Eri]

Jo den tråden har jag läst fast det hade jag glömt. Den visar ju också att jag inte är helt fel ute med mitt dämpmaterialval.

[Eri]

Här kommer en liten delrapport. Högtalaren måste ju ha något att stå på. Någon slags fot el. sockel eller vad man skall kalla det. Så det har jag tillverkat mellan varven av ytterligare några lager lack på lådorna.
"Foten" består av en 25 mm MDF skiva som jag limmat lister av 6mm bok på kanterna.




Efter lite slipning av kantlisterna och montering av gummifötter skall listerna oljas. Som fötter använder jag små dörrstoppar som jag har använt tidigare och som jag tycker fungerar bra.



Lådorna är nu färdiga för oljning av sidorna om dom blir godkända efter sista lackningen. Sedan återstår "bara" slutmonteringen så dom skall väl bli klara till jul.

[Eri]

Oljning av högtalarna pågår.

[AndersD]

Snyggt!

Nu är det nära.......

[Eri]

Då var det dags för slutmonteringen.
Börjar med att plocka fram den inre delen av basreflexröret för att koppla ihop det med den yttre halvan.




Sen är det bara att trycka in det hela i lådan.



Så här ser det ut bakifrån om man kikar in genom terminalöppningen.



Det som nu återstår att montera av själva lådan är foten som den skall stå på. Denna är i sin tur monterad på en distansplatta för att få en "luftigare" montering.



Då är även själva foten på plats.



Montering av diskant och mellanregisterelement.



Funderade mycket på vad jag skulle använda för tätning under baselementet eftersom tätningslisten från HiFi- kit tagit slut. Det blev vanlig tätningslist av EPDM Gummi från Clas Ohlson. Gjorde hål i den med hålpipa. Verkar fungera bra.



Montering av anslutningsterminal. Har monterat en XLR- kontakt i denna som jag kommer att använda i första hand. Har använt den typen i mina högt. byggen sedan mitten av 80-talet. Tycker det är en perfekt kontakt som är rätt konstruerad. Att det sen inte anses korrekt att använda den som högt. anslutning av vissa struntar jag i. Den är för bra för att inte användas.



Så är då även delningsfiltret på plats.



I och med detta så är högtalarna helt färdiga. Här kommer några bilder på helheten.










Vill avsluta den här byggartikeln med att tacka alla som visat intresse och inte minst kommit med konstruktiva råd och synpunkter. Utan er vete tusan om det hade blivit någon färdig högtalare. Att bygga en trevägare var egentligen en för svår uppgift med mina kunskaper. Men nu är den klar och jag känner mig väldigt nöjd med slutresultatet, inte minst det ljudmässiga för jag tycker dom låter förbaskat bra.

Eftersom det var dåliga ljusförhållanden när jag tog bilderna på de färdiga högtalarna vilket medförde att färgen blev kraftigt avvikande från hur de ser ut i verkligheten har jag bytt ut dessa mot nya som bättre överensstämmer med verkligheten.

[NADifierad]

De blev förbaskat snygga!
Hade det gått att skarva Reflexröret med en Skjutmuff (Pvc avloppsdel)?

[Jocke]

Snyggt! Då är det klart för att plocka fram julskivorna!

[phon]

Tjusigt!

[Nattlorden]

Låter de?

[Glebster]

Schnyggt! Påminner en hel del om mina gamla QLN612.

[AndersD]

Gratulerar till ett par fina högtalare!
Vägen dit var ju lite krokig emellanåt men då är det nästan ännu skönare när man till slut är i hamn!

Hoppas nu du kan låta bli filtret.....ett par veckor åtminstone

[Eri]

De blev förbaskat snygga!
Hade det gått att skarva Reflexröret med en Skjutmuff (Pvc avloppsdel)?

Ingen aning. Vet inte vad en skjutmuff är. Men jag litar på att silvertejpen håller.

[Eri]

Gratulerar till ett par fina högtalare!
Vägen dit var ju lite krokig emellanåt men då är det nästan ännu skönare när man till slut är i hamn!

Hoppas nu du kan låta bli filtret.....ett par veckor åtminstone

Tack. Räknar för närvarande inte med att behöva röra filtret.

[Eri]

Låter de?

Ja, som musik.

[NADifierad]

De blev förbaskat snygga!
Hade det gått att skarva Reflexröret med en Skjutmuff (Pvc avloppsdel)?

Ingen aning. Vet inte vad en skjutmuff är. Men jag litar på att silvertejpen håller.

Det gör den säkert. ( Skjutmuff är en skarv för avloppsrör. Den saknar invändig stoppkant, så rören som skarvas möts kant mot kant.)

[Eri]

De blev förbaskat snygga!
Hade det gått att skarva Reflexröret med en Skjutmuff (Pvc avloppsdel)?

Ingen aning. Vet inte vad en skjutmuff är. Men jag litar på att silvertejpen håller.

Det gör den säkert. ( Skjutmuff är en skarv för avloppsrör. Den saknar invändig stoppkant, så rören som skarvas möts kant mot kant.)

Det ju inte säkert att en sån där skjutmuff skulle passa eftersom det basreflexrör jag använder är koniskt, avloppsrör är ju helt raka.

[AndersD]

De blev förbaskat snygga!
Hade det gått att skarva Reflexröret med en Skjutmuff (Pvc avloppsdel)?

Ingen aning. Vet inte vad en skjutmuff är. Men jag litar på att silvertejpen håller.

Det gör den säkert. ( Skjutmuff är en skarv för avloppsrör. Den saknar invändig stoppkant, så rören som skarvas möts kant mot kant.)

Det ju inte säkert att en sån där skjutmuff skulle passa eftersom det basreflexrör jag använder är koniskt, avloppsrör är ju helt raka.

Ja, det skulle nog bli lite vingligt.

Gaffatejp funkar i alla lägen........och skulle det inte funka har man använt för lite!

[Martin]

Väldigt fina.

[NADifierad]

De blev förbaskat snygga!
Hade det gått att skarva Reflexröret med en Skjutmuff (Pvc avloppsdel)?

Ingen aning. Vet inte vad en skjutmuff är. Men jag litar på att silvertejpen håller.

Det gör den säkert. ( Skjutmuff är en skarv för avloppsrör. Den saknar invändig stoppkant, så rören som skarvas möts kant mot kant.)

Det ju inte säkert att en sån där skjutmuff skulle passa eftersom det basreflexrör jag använder är koniskt, avloppsrör är ju helt raka.

Ja, det skulle nog bli lite vingligt.

Gaffatejp funkar i alla lägen........och skulle det inte funka har man använt för lite!

Är de koniska så rekomenderar jag Gaffatejp.

[Eri]

Tänkte bara visa vad jag använt till ytbehandlingen av högtalarna. Nämligen samma som till föregående bygge.



Väl beprövat alltså. Jag vet att att en del här på forumet klagar på svårigheter med vattenbaserade lacker men jag tycker det fungerar rätt bra i alla fall så länge man inte eftersträvar spegelblanka lackytor. Liberon Finishing Oil är i alla fall suveränt bra.

Jag undrar om den här tråden platsar i DIY-trådar på DIY? Vad säger du soundbrigade?

[Eri]

Tänkte visa ett par mätningar jag gjort på dom färdiga högtalarna som avslutning på den här byggtråden.

Den första är en summerad mätning som består av ett sinus-svep ovanför 280 Hz. Mik. avstånd 1,5 m. Micken är i höjdled placerad så att den pekar på en punkt mitt emellan diskant och mellanregister. Högtalaren är placerad framför vägg i ett ca 20 m² stort ganska väldämpat rum. Övriga väggar befinner sig på ett avstånd av ca 1,5, 3,5 resp. 4m från högtalaren.

Mätningen under 280 Hz är gjord med micken 15 cm från baffeln mitt i mellan port och baselement. ( Avståndet från micken till port resp. basen blir då 25 cm). Vid denna mätning är högtalaren placerad fritt från väggar. Nivån på basmätningen är justerad efter medelvärden för området 50 till 100 Hz jämfört med området 500 Hz till 2kHz från mätningar av hela högtalaren i samma position från 1 och 1,5 m avstånd.



Nästa mätning är en dist. mätning. Mick.avst.30 cm. Micken riktad mitt i mellan mellanregister och diskantelement. Ljudnivån är uppmätt på 1m avstånd med en Kj & Co ljudtrycksmätare till mellan 90 och 95 dB och får väl anses på sin höjd ungefärligt sann. Högt. är här placerad i ett mindre väldämpat rum med mer än 1m till närmaste vägg.



Nästa mätkurva är nog lite mer på skoj bara för att det går. Jag tog med den mest för att se om någon kan tolka den åt mig. Man ser ju såna kurvor presenteras i bland, mig säger dom inte så mycket. Mick. avst. 50 cm. Högt. fritt från väggar.



Vill till sist tacka alla som visat intresse med hjälp och stöd för mitt lilla projekt under resans gång.

[brumel]

Kalasfina högtalare! Färgkombinationen duvblå och lackad bok blev verkligen snygg och matchar så bra med elementen.

[Eri]

Kalasfina högtalare! Färgkombinationen duvblå och lackad bok blev verkligen snygg och matchar så bra med elementen.

Ja alltså det där med att återge färg är ju inte så lätt. Bilderna är ju tagna med blixt i inte så bra ljus på eftermiddagen i December. Inga bra förutsättningar alls. Jag är ju heller ingen proffsfotograf. Men första och sista bilden på föregående sida är väl de som kommer närmast. Dom är mörkt gråa i verkligheten. Kulören är S 7502-B enl. NCS.

[Eri]

Har bytt ut bilderna på de färdiga högtalarna på föregående sida mot nya där färgen på högtalaren stämmer bättre mot verkligheten.
( Dåliga ljusförhållande medförde att färgen blev väldigt fel )

[Kraniet]

väldigt fina högtalare och ett koncept jag kommer replikera själv.

dock skulle jag försöka fixa på något sätt så att diskantplattan inte syns. För mig skär det sig lite estetiskt när diskanten är större än mellanregister.

[Eri]

väldigt fina högtalare och ett koncept jag kommer replikera själv.

dock skulle jag försöka fixa på något sätt så att diskantplattan inte syns. För mig skär det sig lite estetiskt när diskanten är större än mellanregister.

Tack jag är väldigt nöjd med både utseende och det ljudande resultatet.
Det hela blev väldigt lyckat. Jag kan nästan inte tro att det är jag själv som står för konstruktionen.

Det där med diskantplattan är en synvilla. Diskant och mellanregister har exakt samma diameter, eller nästan.
Diskanten= 97,7 mm. Mellanregistret= 97,5 mm. Om man jämför resp. elements avstånd till lådkanten så kan man med ögonen se att det stämmer.

[Mr_Ekan]

Imponerande snickeri! Bra jobbat!

//Ekan

[avr7000]

Hörde dem Live på DIY VBG... Imponerande! de lät jättetrevligt.

Stefan

[tvett]

Finns det en byggtråd till cdn? Hittar inte.

[Eri]

Finns det en byggtråd till cdn? Hittar inte.

Finns under: Klistrad: DIY-forumet - REKOMENDERADE DIY-TRÅDAR

Länk: http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=44499