Dylan får Nobelpriset!

[PekkaJohansson]

Äntligen!

Med vänlig hälsning

Pekka

[pingvinen]

Jag brukar klaga på att det är helt okända poeter från långtbortistan, men i inte i år.

Lika mycket värd detta som polarpriset.

[PekkaJohansson]

Tystnaden efter beskedet var öronbedövande. Vilken chock i vår flock, för att citera Cornelis.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Laila]

För att citera Pekka, "Äntligen!" . . . helt underbart* tamäfan . . . typ.

*Det som så många velat, men så få trott, återigen . . . ÄÄÄÄNTLIGEN!

[sportbilsentusiasten]

För att citera Pekka, "Äntligen!" . . . helt underbart* tamäfan . . . typ.

*Det som så många velat, men så få trott, återigen . . . ÄÄÄÄNTLIGEN!

Medhåll * 1000!
Sällan har det varit mer berättigat.
Blir riktigt rörd. Äntligen en vinnare som haft stor betydelse för många. Och inte en vinnare som knappt inga känner till/läst. Har varit på tok för mycket navelskåderi genom åren. Inte ges priset till fysiker som vars arbete inte påverkat mycket/många?

[petersteindl]

Grattis Bob!

Det skall bli kul att se Bob Dylan i frack.

Mvh
Peter

[KarlXII]

I litteratur?


Lite som att ge Bo Derek en Oscar.

[sportbilsentusiasten]

I litteratur?


Lite som att ge Bo Derek en Oscar.

Hur tänker du nu?

Nära 60 år av poesi snackar man inte bort lite hur som helst imho.

[Laila]

I litteratur?


Lite som att ge Bo Derek en Oscar.

Nu kan du ta chansen att vidga dina vyer lite Tjalle* . . . typ.

*But, "it ain't no use to sit and wonder why, babe".

[Svante]

Ebba Grön nästa år? Detta öppnar dörren för en hel värld av poeter som inte har setts som poeter bara för att de är musiker -

[paa]

8O

Jag brukar klaga på att det är helt okända poeter från långtbortistan, men i inte i år.

Lika mycket värd detta som polarpriset.

Det är naturligtvis värt jättemycket mer än Polarpriset.

[Laila]

Ungefärligen sisådär några hundra gånger . . . typ.

[sportbilsentusiasten]

Snackar ni pengar nu eller?
Det viktiga här är ju genomslagskraften och att det INTE behöver BARA vara romaner typ.
En milstople för juryn!

[Laila]

Eftersom att du frågar sportis, jag snackar absolut inte stålar.
Man kanske kan uppskatta digniteten av Nobel respektive Polar-priset genom
att t.ex. fråga runt i världen hur många som hört talas om vardera . . . typ ?

[Max_Headroom]

Jag har väldigt dålig koll på Dylan och hans texter.

Kan ni ge några exempel på låtar han gjort och där texten är ovanligt bra?

[Laila]

Själv har jag svårt att välja, men här
kan du kolla själv . . . typ.

[Nimrod]

Tur för bokbranschen att det skrivits böcker om/av Bob Dylan, annars hade dom fått börja sälja skivor idag för att få årets budget att gå ihop.

[pingvinen]

8O

Jag brukar klaga på att det är helt okända poeter från långtbortistan, men i inte i år.

Lika mycket värd detta som polarpriset.

Det är naturligtvis värt jättemycket mer än Polarpriset.

Jag menar inte vad priset är värt, i pengar, status eller annat. Jag menar hur mycket pristagaren är värd(ig) priset.

[Laila]

Gissar att både paa å jag läste ditt inlägg slarvigt . . . typ.

[Max_Headroom]

Själv har jag svårt att välja, men här
kan du kolla själv . . . typ.

Nu har jag provläst. Inte allt, men en del utspritt över tid. Måttligt imponerande, måsta jag säga. Jag hörde en karl på radio-radion som sa att man måste ha musiken också. Inte bara texterna. Jag tror han hade rätt.

Allmänt var det väldigt lite bilar, brudar och brännvin i texterna har läste igenom. Men Dylan håller sig väldigt konstant, eller vad man skall säga. En del som skrivit någon/några bra rocktexter har också en massa djupdyknignar, det hittade jag inte på samma sätt i dom Dylantexter jag harvade igenom, så han har sin nivå som han håller sig till, helt klart alltså. Sedan har väl inte jag sådan smak så att den passar just mig. Och så vill jag ha musiken till!

[hammarn_2]

Det känns ju en smula (en liten en) fånigt att ha lyssnat på Bob Dylan en hel del men inte ha en aning om vad karln egentligen sjunger. Har aldrig lyckats bry mig om låttexter. Så i praktiken är nobelpristagaren i litteratur helt okänd för undertecknad. Som vanligt...

[hifikg]

Brukar han inte få det?

[petersteindl]

Utav alla som fått Nobelpriset skulle jag tro att Einstein och Dylan ligger bra till att vara de mest kända, globalt sett.

Andra kända Nobelpristagare är:
Bertrand Russell
Winston Churchill
Ernest Hemingway
Samuel Beckett
Aleksandr Solzjenitsyn

Wilhelm Röntgen
Marie Skłodowska-Curie
Pierre Curie
Niels Bohr
Werner Heisenberg

Då det gäller fredspriset finns det fler.

Jag vill dock speciellt nämna:
Albert Schweitzer
Martin Luther King
Moder Teresa

Tippar att Churchill kanske kommer in som god trea och han fick det i litteratur.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Undrar om inte detta är det bästa som kunde hända musiken i sig, sedan antiken. På den tiden framfördes poesi muntligen och i musikform. Ja, det är i alla fall vad jag läst.

Mvh
Peter

[hifikg]

Undrar om inte detta är det bästa som kunde hända musiken i sig, sedan antiken. På den tiden framfördes poesi muntligen och i musikform. Ja, det är i alla fall vad jag läst.

Mvh
Peter

Jo, så var det, det minns jag tydligt!

[Thomas Roth]

Det kuligaste är ändå att kulturtomtarna i lilla Sverige är djupt kränkta.

[Nattlorden]

Det kuligaste är ändå att kulturtomtarna i lilla Sverige är djupt kränkta.

Ja, det är alltid roligt med folk som blir indignerade helt i onödan...

Undrar om inte detta är det bästa som kunde hända musiken i sig, sedan antiken. På den tiden framfördes poesi muntligen och i musikform. Ja, det är i alla fall vad jag läst.

Japp - och för Akademien i tiden.

[Almen]

Otroligt dumt. Om man, som även de inbitna fansen verkar tycka, måste ha musiken och framförandet för att inse dess storhet så är det ju inte poesi. Och hans enda bok verkar de flesta vara överens om att den suger. Eller någon som läst den som har en annan åsikt?

Han har väl fått Polarpriset, räcker inte det?

How many roads must a man walk down
Before you call him a man?
Yes, ’n’ how many seas must a white dove sail
Before she sleeps in the sand?
Yes, ’n’ how many times must the cannonballs fly
Before they’re forever banned?
The answer, my friend, is blowin’ in the wind
The answer is blowin’ in the wind

How many years can a mountain exist
Before it’s washed to the sea?
Yes, ’n’ how many years can some people exist
Before they’re allowed to be free?
Yes, ’n’ how many times can a man turn his head
Pretending he just doesn’t see?
The answer, my friend, is blowin’ in the wind
The answer is blowin’ in the wind

How many times must a man look up
Before he can see the sky?
Yes, ’n’ how many ears must one man have
Before he can hear people cry?
Yes, ’n’ how many deaths will it take till he knows
That too many people have died?
The answer, my friend, is blowin’ in the wind
The answer is blowin’ in the wind

[Max_Headroom]

Det kuligaste är ändå att kulturtomtarna i lilla Sverige är djupt kränkta.

Vad bra! Då är komitéen uppenbart inne på rätt spår!

Undrar vad dom hade sagt om Bosse Sprängsten fått priset? 38 hjärtattacker på olika kultur(snobb)redaktioner och förlag?

[Max_Headroom]

How many roads must a man walk down

42. Så står det skrivet.

[petersteindl]

Otroligt dumt. Om man, som även de inbitna fansen verkar tycka, måste ha musiken och framförandet för att inse dess storhet så är det ju inte poesi. Och hans enda bok verkar de flesta vara överens om att den suger. Eller någon som läst den som har en annan åsikt?

Han har väl fått Polarpriset, räcker inte det?

How many roads must a man walk down
Before you call him a man?
Yes, ’n’ how many seas must a white dove sail
Before she sleeps in the sand?
Yes, ’n’ how many times must the cannonballs fly
Before they’re forever banned?
The answer, my friend, is blowin’ in the wind
The answer is blowin’ in the wind

How many years can a mountain exist
Before it’s washed to the sea?
Yes, ’n’ how many years can some people exist
Before they’re allowed to be free?
Yes, ’n’ how many times can a man turn his head
Pretending he just doesn’t see?
The answer, my friend, is blowin’ in the wind
The answer is blowin’ in the wind

How many times must a man look up
Before he can see the sky?
Yes, ’n’ how many ears must one man have
Before he can hear people cry?
Yes, ’n’ how many deaths will it take till he knows
That too many people have died?
The answer, my friend, is blowin’ in the wind
The answer is blowin’ in the wind

Det kan väl vara poesi för det. Man kan även skriva poesi i hexameter. Vad har Polarpriset med Nobelpriset att göra? Jag förstår inte din synpunkt alls.

År 2008 fick Bob Dylan Pulitzer priset.

2008: Bob Dylan, "for his profound impact on popular music and American culture, marked by lyrical compositions of extraordinary poetic power.

2000 fick han Polarpriset.
2012 fick Bob Dylan priset Presidential Medal of Freedom d v s Frihetspriset av Obama.
2013 blev han invald som officer i Hederslegionen, instiftat av Napoleon och Frankrikes främsta statspris.

Han är nog van vid en massa priser. Det skall bli intressant att se Dylan i frack och höra Dylans tacktal.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Om man söker på orden Bob Dylan på tuben fås detta.

https://www.youtube.com/results?search_query=bob+dylan

Här är två av resultaten från sökning.






Sir Winston Churchill fick Nobelpriset i litteratur 1953 med motivationen: "for his mastery of historical and biographical description as well as for brilliant oratory in defending exalted human values".

Även fast jag är fan av W.C. så tycker jag nog att Dylan ligger närmare Litteraturpriset.

Dessutom tror jag det blir ett extremt mycket ringar på vattnet som kommer sätta sina spår för lång tid framåt. Tiderna förändras.

Jag tror Svenska Akademien har gjort det bästa val som överhuvudtaget kunde göras.

Mvh
Peter

[darkg]

Det är väl ett klassiskt misstag att tro att tradition kan bevaras som ett slutet system.

[Almen]

Otroligt dumt. Om man, som även de inbitna fansen verkar tycka, måste ha musiken och framförandet för att inse dess storhet så är det ju inte poesi. Och hans enda bok verkar de flesta vara överens om att den suger. Eller någon som läst den som har en annan åsikt?

Det kan väl vara poesi för det. Man kan även skriva poesi i hexameter.

Jag kallar det inte poesi om det inte klarar att stå för sig själv. Men visst, det kan man väl göra. Och som Sara Danius sade, och dylanexperterna påpekar "Han är ju så bra på att rimma."

Är det här poesi i nobelprisklass? Funkar det utan musiken?

See the primitive wallflower frieze
When the jelly-faced women all sneeze
Hear the one with the mustache say, ”Jeeze
I can’t find my knees.

Vad har Polarpriset med Nobelpriset att göra? Jag förstår inte din synpunkt alls.

Jag menar att det är helt OK att han får Polarpriset eftersom det har med musik att göra. Nobelpriset i litteratur har inte med musik att göra.

Det skall bli intressant att se Dylan i frack och höra Dylans tacktal.

Han kommer ju bara att sitta att se skitsur ut.

[HenrikTornquist]

Det är helt ok med mig, men personligen hade jag hellre sett Leonard Cohen få det. Jag tycker han är bättre textmässigt.

[IngOehman]

Någon borde helt enkelt ge ut sångtexterna, som vore det poesi. Alltså för att kommersialisera effekten av priset.

Vilket naturligtvis kommer att visa att det kanske inte är det, riktigt. Inte poesi som står för sig själv.

Kanske vore det bättre, om nu nobelstiftelsen har för avsikt att dela ut nobelpris till kompositörer/textförfattare, att de helt enkelt instiftar ett musikpris? Tycker det finns väldigt många författare som är mera välförtjänta av ett nobelpris i litteratur, än Bob Dylan. Extremt mycket mera förtjänta av det rent av. Och nu har de puffats ännu ett steg från priset.

Astrid Lindgren är ju liksom för sent, men det finns många, många andra fantastiska författare som skapar just litteratur. Det är tveksamt om textförfattandet till låtskriveri är litteratur. Det kan vara viktigt och starkt, förvisso. Men det är mycket sällsynt att sångtexter står för sig själva på ett bra sätt.


Vh, iö

[Nattlorden]

Det är tveksamt om textförfattandet till låtskriveri är litteratur.

Lyrik tillhör litteraturen, nog tycker jag allt en sångtext är lyrik.

Lyrik är, tillsammans med epik och dramatik, en av skönlitteraturens tre klassiska huvudgenrer. Ordet kommer av att man till en början framförde verken i ackompanjemang av lyra; på engelska betyder ordet lyric fortfarande låttext, medan genren kallas poetry.

[Morello]

Jag läser faktiskt hellre Dylans texter än hör honom sjunga dem.

[Laila]

. . . typ.

[Thomas Roth]

Ingvar, kolla! https://www.amazon.com/Bob-Dylan-Lyrics ... 0743228278

[petersteindl]

Någon borde helt enkelt ge ut sångtexterna, som vore det poesi. Alltså för att kommersialisera effekten av priset.

Vilket naturligtvis kommer att visa att det kanske inte är det, riktigt. Inte poesi som står för sig själv.

Kanske vore det bättre, om nu nobelstiftelsen har för avsikt att dela ut nobelpris till kompositörer/textförfattare, att de helt enkelt instiftar ett musikpris? Tycker det finns väldigt många författare som är mera välförtjänta av ett nobelpris i litteratur, än Bob Dylan. Extremt mycket mera förtjänta av det rent av. Och nu har de puffats ännu ett steg från priset.

Astrid Lindgren är ju liksom för sent, men det finns många, många andra fantastiska författare som skapar just litteratur. Det är tveksamt om textförfattandet till låtskriveri är litteratur. Det kan vara viktigt och starkt, förvisso. Men det är mycket sällsynt att sångtexter står för sig själva på ett bra sätt.


Vh, iö

Jag vill påpeka att det inte är Nobelstiftelsen som bestämmer vem som får Nobelpriset i Litteratur. Det är Svenska Akademien.

Nobelstiftelsen stödjer sina priser på ett testamente från Alfred Nobel och har instiftat priserna.

Skall det klagas över vem som fått Nobellpriset i litteratur så är det Svenska Akademien man bör klaga på.

Nobelpriset i fysik och kemi, samt priset i ekonomi till Alfred Nobels minne, utses av Kungliga Vetenskapsakademien.

Nobelförsamlingen vid Karolinska institutet utser nobelpristagare i fysiologi eller medicin.

År 1968 instiftade Sveriges Riksbank en utmärkelse som ofta förknippas med nobelpriset, Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne.
Detta pris delades ut för första gången 1969. Även om det inte officiellt är ett nobelpris har dess tillkännagivande och utdelande gjorts tillsammans med de andra specifika ursprungliga Nobelpriserna.

Mvh
Peter

[darkg]

Man kanske i och för sig kan säga att en hel del litteratur inte 'står för sig själv', dess poänger och eventuella storhet kan kräva externa kunskaper och förförståelser... någon slags glasögon. Dylans låttexter står, om man ser det så, snarare mer för sig själva och kräver kanske endast en viss livserfarenhet för att kunna smältas. Eller nåt.

Jag vet inte om jag tycker någonting särskilt i frågan, men det verkar ju kunna bli en liten puff i glöden under diskussionen om Litteratur i alla fall.

[IngOehman]

Ingvar, kolla! https://www.amazon.com/Bob-Dylan-Lyrics ... 0743228278

Ha-haa! Sedär. Tack!

Peter: Tack för rättelse! Du är såklart helt korrekt.


Vh, iö

[tobm]

Fel låt vann.

Och ska man nödvändigtvis ge priset till en låtskrivare (svar: nej, det ska man inte) är det förstås John Darnielle som ska ha det.

[Almen]

Jag läser faktiskt hellre Dylans texter än hör honom sjunga dem.

Ja, herregud. Hans gnälliga röst, taffliga gitarrspel och pipiga munspel.

Men min aversion mot honom som artist och person har inget att göra med min kritik emot Sv. Ak. vad gäller att ge honom priset; jag hade sagt samma sak om det varit någon av mina favoritmusiker (Lennon, Bowie, Anderson, Gabriel, Mitchell, Nordenstam, Zappa, etc.).

Det märkliga är att man ser få konkreta litterära argument för att han skall ha priset (han rimmar bra...), däremot tar man gärna upp hur konservativa de är som motsätter sig det. Sakfrågan, eller?

[Almen]

Det är tveksamt om textförfattandet till låtskriveri är litteratur.

Lyrik tillhör litteraturen, nog tycker jag allt en sångtext är lyrik.

Visst, det är ju liksom definitionen på lyrik. Men är det värt ett nobelpris i litteratur?

[Almen]

Tycker det finns väldigt många författare som är mera välförtjänta av ett nobelpris i litteratur, än Bob Dylan. Extremt mycket mera förtjänta av det rent av. Och nu har de puffats ännu ett steg från priset.

Ja. Joyce Carol Oates, till exempel, om man nu pratar om amerikanska berättare.

Men det var ju bra att en etablerad, rik, västerländsk äldre man fick det.

[Laila]

Jag läser faktiskt hellre Dylans texter än hör honom sjunga dem.

Ja, herregud. Hans gnälliga röst, taffliga gitarrspel och pipiga munspel.
....

Du verkar inte ha lyssnat speciellt mycket på Bob. Taffligt gitarrspel får du
nog förklara då han faktiskt är, å har varit länge, en nog så driven gitarrist
(tillika munspelare). Trakterar* Almen månne något instrument själv . . . typ ?

*På annat än ren nybörjarnivå.

[petersteindl]

Men det var ju bra att en etablerad, rik, västerländsk äldre man fick det.

+1

[petersteindl]

[Almen]

Jag läser faktiskt hellre Dylans texter än hör honom sjunga dem.

Ja, herregud. Hans gnälliga röst, taffliga gitarrspel och pipiga munspel.
....

Taffligt gitarrspel får du
nog förklara då han faktiskt är, å har varit länge, en nog så driven gitarrist
(tillika munspelare).

Tråkigt, då?

[petersteindl]

Den här går just nu från början till slut.



Intressant att klicka här. https://www.amazon.com/

Mvh
Peter

[IngOehman]

Jag tycker nog att någon annan borde ha fått litteraturpriset, men även om jag tycker Dylan gjort mycket menlös musik har han också gjort några få helt fantastiska låtar, och jag gillar även sättet han spelar dem på.

Låtar bra nog för att Garantera att han går till musikhistorien. Låtar som inte kommer att glömmas bort på väldigt, väldigt länge.

Men i procent är de inte så många. Jag menar, jämför med genier som Graham Gouldman!


Vh, iö

[IngOehman]

Om de gör ännu en film om Bob Dylan så tycker jag Adam Sandler skall spela honom.


Vh, iö

[Almen]

Du verkar inte ha lyssnat speciellt mycket på Bob.
---
Trakterar* Almen månne något instrument själv . . . typ ?

*På annat än ren nybörjarnivå.

Alltså... har det egentligen med saken att göra? Något av det? Folk kritiserar ju gladeligen pristagare i litteratur just med argumentet att de inte läst dem. Måste man vara författare för att ha åsikter om en författare?

Men jag har verkligen försökt med Bob, tänkt att det är något jag missat. Såg en dokumentär om honom på en filmfestival för några år sedan, men det gav verkligen inte mersmak.

Hur mycket mer måste jag tvinga mig att lyssna på något jag inte tycker är bra, tycker du? Bara för att han fått Nobelpriset i litteratur?

[petersteindl]

Du verkar inte ha lyssnat speciellt mycket på Bob.
---
Trakterar* Almen månne något instrument själv . . . typ ?

*På annat än ren nybörjarnivå.

Alltså... har det egentligen med saken att göra? Något av det? Folk kritiserar ju gladeligen pristagare i litteratur just med argumentet att de inte läst dem. Måste man vara författare för att ha åsikter om en författare?

Men jag har verkligen försökt med Bob, tänkt att det är något jag missat. Såg en dokumentär om honom på en filmfestival för några år sedan, men det gav verkligen inte mersmak.

Hur mycket mer måste jag tvinga mig att lyssna på något jag inte tycker är bra, tycker du? Bara för att han fått Nobelpriset i litteratur?

Almen, den är till dig. Det är Dylans låt All along the Watchtower. Men för att du skall slippa höra Dylan så är det här en specialare just för dig.



Mvh
Peter

[Laila]

Ja, herregud. Hans gnälliga röst, taffliga gitarrspel och pipiga munspel.
....

Taffligt gitarrspel får du
nog förklara då han faktiskt är, å har varit länge, en nog så driven gitarrist
(tillika munspelare).

Tråkigt, då?

Jo, det kan ju du tycka. Jag tycker däremot att det verkar som att du är lite
förbryllad å småsur över att en artist som du inte ens gillar kan få något så stort
som ett Nobellpris. Läs gärna vad Hynek Pallas skriver i dagens DN(på nätet) . . . typ.

[Jansson]

Du verkar inte ha lyssnat speciellt mycket på Bob.
---
Trakterar* Almen månne något instrument själv . . . typ ?

*På annat än ren nybörjarnivå.

Alltså... har det egentligen med saken att göra? Något av det? Folk kritiserar ju gladeligen pristagare i litteratur just med argumentet att de inte läst dem. Måste man vara författare för att ha åsikter om en författare?

Men jag har verkligen försökt med Bob, tänkt att det är något jag missat. Såg en dokumentär om honom på en filmfestival för några år sedan, men det gav verkligen inte mersmak.

Hur mycket mer måste jag tvinga mig att lyssna på något jag inte tycker är bra, tycker du? Bara för att han fått Nobelpriset i litteratur?

Almen, den är till dig. Det är Dylans låt All along the Watchtower. Men för att du skall slippa höra Dylan så är det här en specialare just för dig.

[ YouTube ]

Mvh
Peter

Av någon outgrundlig anledning tror jag att Peter skämtar och har valt denna version med viss omsorg.

Den ultimata versionen känner vi alla till (http://www.dailymotion.com/video/x7eonk ... htow_music)

Personligen tror jag att Dylan tycker att den här utmärkelsen är lika märklig som jag.

[Laila]

Bra där Jansson . . . typ.

[Almen]

Jo,det kan ju du tycka. Jag tycker däremot att det verkar som att du är lite
förbryllad å småsur över att en artist som du inte ens gillar kan få något så stort
som ett Nobellpris. Läs gärna vad Hynek Pallas skriver i dagens DN(på nätet) . . . typ.

Jag trodde jag var tydlig:

Men min aversion mot honom som artist och person har inget att göra med min kritik emot Sv. Ak. vad gäller att ge honom priset; jag hade sagt samma sak om det varit någon av mina favoritmusiker (Lennon, Bowie, Anderson, Gabriel, Mitchell, Nordenstam, Zappa, etc.).

Men visst är jag förbryllad (över att en vissångare fick det). Och småsur (för att inte t.ex. JC Oates fick det).

[Almen]

Personligen tror jag att Dylan tycker att den här utmärkelsen är lika märklig som jag.

Ja, som någon twittrade: "The lamest Nobel win since Obama got the peace price for not being Bush."

[petersteindl]

Almen, den är till dig. Det är Dylans låt All along the Watchtower. Men för att du skall slippa höra Dylan så är det här en specialare just för dig.

[ YouTube ]

Mvh
Peter

Av någon outgrundlig anledning tror jag att Peter skämtar och har valt denna version med viss omsorg.

Den ultimata versionen känner vi alla till (http://www.dailymotion.com/video/x7eonk ... htow_music)

Personligen tror jag att Dylan tycker att den här utmärkelsen är lika märklig som jag.

Ja Hendrix var en stor fan av Dylan, men även vice versa. Efter att Hendrix modifierat låten började Dylan spela låten på Hendrix sätt.

Hendrix svarade på frågan: Do you regret anything? Well, that I don't have the voice of Bob Dylan. Hendrix gillade Dylans sångröst och det gör jag med. Här är en bra närtagning på Dylan då han sjunger.



Mvh
Peter

[Laila]

...
Men visst är jag förbryllad (över att en vissångare fick det). Och småsur (för att inte t.ex. JC Oates fick det).

Ok, Zappa är jämte Dylan(å Hendrix) några av mina största favoriter inom den s.k.
populärmusiken. Men att reducera Dylan till "vissångare" tycker jag nog är att ta i,
oavsett vad nu akademin kan tänkas att anse(?). Det finns hur många författare å
poeter som helst som jag skulle unna ett Nobellpris, men det hindrar inte att jag
tycker att Dylan är en värdig mottagare(om han tycker så själv* återstår att se ?)
. . . typ.

*Gissar att han våndas som tusan f.n.

[Nattlorden]

Personligen tror jag att Dylan tycker att den här utmärkelsen är lika märklig som jag.

Ja, som någon twittrade: "The lamest Nobel win since Obama got the peace price for not being Bush."

Njae.... Det borde väl årets fredspris vara?

[Laila]

Du verkar inte ha lyssnat speciellt mycket på Bob.
---
Trakterar* Almen månne något instrument själv . . . typ ?

*På annat än ren nybörjarnivå.

Alltså... har det egentligen med saken att göra? Något av det? Folk kritiserar ju gladeligen pristagare i litteratur just med argumentet att de inte läst dem. Måste man vara författare för att ha åsikter om en författare?

Men jag har verkligen försökt med Bob, tänkt att det är något jag missat. Såg en dokumentär om honom på en filmfestival för några år sedan, men det gav verkligen inte mersmak.

Hur mycket mer måste jag tvinga mig att lyssna på något jag inte tycker är bra, tycker du? Bara för att han fått Nobelpriset i litteratur?

Upptäckte just detta inlägg som jag missat. Det var ju dina åsikter om Dylans förmåga
att spela gitarr(å munspel) som jag ifrågasatte, inte att du inte gillar honom som artist.
När du klankar ner på hans förmåga att spela gitarr så är det nog så att det kan vara en
fördel att åtminstone kunna nöjaktigt traktera något instrument för att vara trovärdig.
För att vara trovärdig när man kritiserar/har åsikter om en författare kan det vara en
fördel att ha förmågan att "kunna" läsa/lyssna . . . typ.

[sportbilsentusiasten]

Hendrix svarade på frågan: Do you regret anything? Well, that I don't have the voice of Bob Dylan. Hendrix gillade Dylans sångröst och det gör jag med. Här är en bra närtagning på Dylan då han sjunger.

[ YouTube ]

Detta är fruktansvärt bra!!

[Ronnie]

Men Almen då!
Sickena knasiga exempel på Dylans lyrik du hittat! En enkel visa och några skämtsamma rader.

Det här tycker jag är exempel på härlig Dylanlyrik (att det rimmas så jäkla mycket får man väl leva med -det är ju ändå pop/rock):

Then take me disappearin' through the smoke rings of my mind
Down the foggy ruins of time, far past the frozen leaves
The haunted, frightened trees, out to the windy beach
Far from the twisted reach of crazy sorrow
Yes, to dance beneath the diamond sky with one hand waving free
Silhouetted by the sea, circled by the circus sands
With all memory and fate driven deep beneath the waves
Let me forget about today until tomorrow.

Darkness at the break of noon
Shadows even the silver spoon
The handmade blade, the child's balloon
Eclipses both the sun and moon
To understand you know too soon
There is no sense in trying

Pointed threats, they bluff with scorn
Suicide remarks are torn
From the fool's gold mouthpiece
The hollow horn plays wasted words
Proves to warn that he not busy being born
Is busy dying.

Temptation's page flies out the door
You follow, find yourself at war
Watch waterfalls of pity roar
You feel to moan but unlike before
You discover that you'd just be
One more person crying

So don't fear if you hear
A foreign sound to your ear
It's alright, Ma, I'm only sighing

Å nog kunde han spela gura! Inget jätteflashigt i det här exemplet kanske, men svängigt!



P.S. Kanske provocerande för någon att jag skrev att han kunde spela gura. Jag råkar vara en sån som i stort sett bara lyssnar på skivorna fram till John Wesley Harding ungefär.

[petersteindl]

Hendrix svarade på frågan: Do you regret anything? Well, that I don't have the voice of Bob Dylan. Hendrix gillade Dylans sångröst och det gör jag med. Här är en bra närtagning på Dylan då han sjunger.

[ YouTube ]

Detta är fruktansvärt bra!!

Det finns fler än Hendrix som gillar Bob Dylans röst.

Tom Waits and och hans fru Kathleen Brennan skriver i en hälsning att det ”är en stor dag för litteraturen och för Bob” och gratulerar Dylan till priset:
”Innan episka berättelser och poem ens skrevs ned förflyttade de sig med vinden från människans röst och ingen röst är mer fantastisk än Dylans.”

Jag anser dessutom att detta är en av de bästa sakerna som hänt musik och audio på decennier.

Mvh
Peter

[sportbilsentusiasten]

Kan bara hålla med, detta är stort!

[petersteindl]

Jag skulle vilja lägga in följande:



Därefter kommer detta.



Jag köpte denna LP 1967. Det var min första Dylanskiva. I mina ögon ett mästerverk. Hendrix version av låten är ett mästerverk men Dylans originalversion är också ett mästerverk. Jag lyssnar gärna på båda.

Dessutom tycker jag Dylans röst är en av de bättre, kanske den allra bästa.

Mvh
Peter

[KarlXII]

Håkan Hellström firar Nobelpriset i litteratur 2034

[petersteindl]

Det är väl lika bra att ta en titt på de andra också. Jag börjar med denna med Clapton.



I mitt tycke en fantastisk version. Hade gärna varit där. Jo jag har sett Hendrix live 2 ggr och även Dylan. Man ryser då låten börjar.

Nu kommer Neil Young och Booker T and the MGs



Ja, det är bara att bocka och buga. Neil kan det där. Det är ingen tvekan om att andra legender fullständigt älskar låten. Hade gärna varit där också.

En helt annan typ av version med Allman Brothers & Santana.



Bruce Springsteen.



The Boss och Neil tillsammans.



Jag skulle kunna säga mycket om Neil. Enda artisten som helt kopplat bort intellektet och ersatt det med total guts feeling. Det gör honom totalunik och helt dominant. Han är i en egen värld där det endast finns känslor. Enda artisten förutom Hendrix som skulle klara Neil är nog Dylan och det kan endast funka om Dylan tar det musikaliska kommandot från början. En av mina favoriter.

Jag har svårt att få nog av Neil. Här är Neil Young, Willie Nelson and Crazy Horse .



Det går inte att negligera Neil Young.

Det finns en annan väldigt annorlunda artist men ändå i de högre stratosfärerna, Richie Havens.



Vill man ha alla samlade på en gång så är det denna version som gäller.



Det finns många fler versioner av All Along the Watchtower, men enbart en ursprungskälla, Bob Dylan. Det är just det som gör honom unik.

Mvh
Peter

[Max_Headroom]

Men Almen då!
Sickena knasiga exempel på Dylans lyrik du hittat! En enkel visa och några skämtsamma rader.

Det här tycker jag är exempel på härlig Dylanlyrik (att det rimmas så jäkla mycket får man väl leva med -det är ju ändå pop/rock):

Then take me disappearin' through the smoke rings of my mind
Down the foggy ruins of time, far past the frozen leaves
The haunted, frightened trees, out to the windy beach
Far from the twisted reach of crazy sorrow
Yes, to dance beneath the diamond sky with one hand waving free
Silhouetted by the sea, circled by the circus sands
With all memory and fate driven deep beneath the waves
Let me forget about today until tomorrow.

Darkness at the break of noon
Shadows even the silver spoon
The handmade blade, the child's balloon
Eclipses both the sun and moon
To understand you know too soon
There is no sense in trying

Pointed threats, they bluff with scorn
Suicide remarks are torn
From the fool's gold mouthpiece
The hollow horn plays wasted words
Proves to warn that he not busy being born
Is busy dying.

Temptation's page flies out the door
You follow, find yourself at war
Watch waterfalls of pity roar
You feel to moan but unlike before
You discover that you'd just be
One more person crying

So don't fear if you hear
A foreign sound to your ear
It's alright, Ma, I'm only sighing

Dom här exemplen var väldigt bra! Mycket bättre än dom sångtexter som jag slumpmässigt kollade. Och funkar ju alldels utmärkt utan musik till.

[Nattlorden]

Hendrix svarade på frågan: Do you regret anything? Well, that I don't have the voice of Bob Dylan. Hendrix gillade Dylans sångröst och det gör jag med. Här är en bra närtagning på Dylan då han sjunger.

[ YouTube ]

Detta är fruktansvärt bra!!

+1

Jag skulle egentligen inte vilja låta som Bob, men om jag fick sjunga blues på det sättet så hade jag nog kunnat stå ut med det.

[ChristianAndersson]

"Wermelin om Bob Dylan (del 1)
Första programmet av tre om årets nobelpristagare i litteratur, Bob Dylan. Av Stefan Wermelin.
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/805975?programid=2960"

[Almen]

...
Men visst är jag förbryllad (över att en vissångare fick det). Och småsur (för att inte t.ex. JC Oates fick det).

Ok, Zappa är jämte Dylan(å Hendrix) några av mina största favoriter inom den s.k.
populärmusiken. Men att reducera Dylan till "vissångare" tycker jag nog är att ta i,
oavsett vad nu akademin kan tänkas att anse(?). Det finns hur många författare å
poeter som helst som jag skulle unna ett Nobellpris, men det hindrar inte att jag
tycker att Dylan är en värdig mottagare(om han tycker så själv* återstår att se ?)
. . . typ.

*Gissar att han våndas som tusan f.n.

Och på tal om Zappa, här en låt om Svenska Akademien, komplett med Dylan-parodi och allt (ca 1,22-):



Och händelsevis, på tal om poplyrik på rim, innehållande en av mina favoriter av FZ:

I'm a moron, and this is my wife
She's frosting the cake with a paper knife

[Laila]

Take it a wave Bob . . . typ.

[sportbilsentusiasten]

Det är väl lika bra att ta en titt på de andra också. Jag börjar med denna med Clapton.

Av dessa är första klippet med Clapton bäst. De andra mediokra i jämförelse.

[Laila]

Ja, Clapton är bra men han lär aldrig få något Nobellpris . . . att han
inte har fått något Polarpris ännu, är däremot kanske något märkligt . . . typ.

[petersteindl]

Ja, Clapton är bra men han lär aldrig få något Nobellpris . . . att han
inte har fått något Polarpris ännu, är däremot kanske något märkligt . . . typ.

Har John Mayall fått Polarpriset? Hur många artister har gått skolan via John Mayall & the Bluesbrakers innan de bildat egna band eller ersatt någon i ett befintligt band av stor dignitet?

Mvh
Peter

[ChristianAndersson]

"Guest-star"
Så många frågor, samma svar.
Här är Bob Dylan & Deep Blue,
Å fan Sherlok, Watson är det ju.

[petersteindl]

Det där var ju roligt.

[Max_Headroom]

Det är väl lika bra att ta en titt på de andra också. Jag börjar med denna med Clapton.

Av dessa är första klippet med Clapton bäst. De andra mediokra i jämförelse.

Håller med. Men jag tror Carlos Santana skulle kunna göra något mycket bättre av låten med ett kompband i bättre form. Låten passar väldigt bra till hans spelstil annars.

Hade det funnits nobelpris i elgitarr skulle Clapton ha fått det för lämge sedan.

[petersteindl]

Det är väl lika bra att ta en titt på de andra också. Jag börjar med denna med Clapton.

Av dessa är första klippet med Clapton bäst. De andra mediokra i jämförelse.

Håller med. Men jag tror Carlos Santana skulle kunna göra något mycket bättre av låten med ett kompband i bättre form. Låten passar väldigt bra till hans spelstil annars.

Hade det funnits nobelpris i elgitarr skulle Clapton ha fått det för lämge sedan.

+1 Det man kanske skulle tillägga är att det hade delats ut slentrianmässigt, medans Bob Dylans nominering till literaturpriset är allt annat än slentrianmässigt. Vilket i och för sig ligger i linje med Bob Dylans hela väsen.

[Almen]

Take it a wave Bob . . . typ.

"Wanna buy some acid, Bob?"

[Laila]

Ja, Clapton är bra men han lär aldrig få något Nobellpris . . . att han
inte har fått något Polarpris ännu, är däremot kanske något märkligt . . . typ.

Har John Mayall fått Polarpriset? Hur många artister har gått skolan via John Mayall & the Bluesbrakers innan de bildat egna band eller ersatt någon i ett befintligt band av stor dignitet?

Mvh
Peter

Nej, John Mayall(ännu en av mina stora favoriter) har inte fått Polarpriset, men just
Clapton var nog hyggligt etablerad redan innan året med Mayall . . . typ.

Var förresten på konsert med John M för drygt ett år sedan, mycket bra plus att
han i god Mayall-tradition hade en fantastisk(Rocky Athas) gitarrist med sig.

[galder]

Får jag slå ett slag för detta program om Dylan. Innehåller några mycket fina Dylan-tolkningar.
Jag kände en ambivalens när jag först hörde beskedet, men Sara Danius, fick mig att se djupare på Dylans verk, och övertygade mig om att det inte var ett helt fel val, om än överaskande, minst sagt.

Program: Lundströms Bokradio Kategori: Kultur/Nöje
Dessutom är Svenska Akademiens ständige sekreterare Sara Danius här och berättar om hur akademien har tänkt när de belönat en poet som är kändast för sina låtar. Vad är skillnaden mellan poesi och låttexter? Finns den, och i sådana fall hur?

Även artisterna Tomas Andersson Wij, Sara Riedel och Viktor Skokic är gäster och tolkar, helt nytt och unikt, Bob Dylans sånger.

Och programledare är såklart Marie Lundström!

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/79 ... ramid=4381

[Almen]

Jag kände en ambivalens när jag först hörde beskedet, men Sara Danius, fick mig att se djupare på Dylans verk, och övertygade mig om att det inte var ett helt fel val, om än överaskande, minst sagt.

Det jag sett sägas (av Danius) är "han rimmar så bra" och "han har så bra refränger". Kan du hitta något mer? För det är väl det jag saknar mest - en litterär analys av hans verk. Inte "musik och text passar så bra ihop" eller "han betydde jättemycket för mig i tonåren". Hjälp mig!

[Svante]

Jag tänker en tanke som för lite längre än "bara" Dylan här. Senaste åren har några överraskande och ovanligt kritiserbara val gjorts, och jag undrar om det på sikt kommer att påverka nobelprisets status. Och jag funderar på om de alls ska/bör fundera över det.

Jag tror att jag tycker att de ska göra precis så som de vill och göra även de där udda valen som de känner är riktiga för det är så som nyskapande uppstår. Det blir inte alltid rätt på detaljnivå men på det stora hela ändå bäst. Det finns något betonggrått och förstenade i att alltid vara korrekt.

Så ju längre tiden går desto mer gillar jag valet av Dylan. Och kanske Obama.

[IngOehman]

Det är väl lika bra att ta en titt på de andra också. Jag börjar med denna med Clapton.

[ YouTube ]

I mitt tycke en fantastisk version. Hade gärna varit där. Jo jag har sett Hendrix live 2 ggr och även Dylan. Man ryser då låten börjar.

Nu kommer Neil Young och Booker T and the MGs

[ YouTube ]

Ja, det är bara att bocka och buga. Neil kan det där. Det är ingen tvekan om att andra legender fullständigt älskar låten. Hade gärna varit där också.

En helt annan typ av version med Allman Brothers & Santana.

[ YouTube ]

Bruce Springsteen.

[ YouTube ]

The Boss och Neil tillsammans.

[ YouTube ]

Jag skulle kunna säga mycket om Neil. Enda artisten som helt kopplat bort intellektet och ersatt det med total guts feeling. Det gör honom totalunik och helt dominant. Han är i en egen värld där det endast finns känslor. Enda artisten förutom Hendrix som skulle klara Neil är nog Dylan och det kan endast funka om Dylan tar det musikaliska kommandot från början. En av mina favoriter.

Jag har svårt att få nog av Neil. Här är Neil Young, Willie Nelson and Crazy Horse .

[ YouTube ]

Det går inte att negligera Neil Young.

Det finns en annan väldigt annorlunda artist men ändå i de högre stratosfärerna, Richie Havens.

[ YouTube ]

Vill man ha alla samlade på en gång så är det denna version som gäller.

[ YouTube ]

Det finns många fler versioner av All Along the Watchtower, men enbart en ursprungskälla, Bob Dylan. Det är just det som gör honom unik.

Mvh
Peter

Intressant inlägg!

Men smak är ju väldigt personligt. Av alla dem som du nämner är det bara en person som ger mig ordentliga rysningar - Richie Havens.

De andra kan jag nästan vara utan. Med några låtundantag (även om de för mig inte är så stora och viktiga som artister så har flera av dem gjort något som höjer sig över sina medel).

Så för mig blir det knasigt att ha med dem i samma diskussion.

Jag tänkte dra en parallell man insåg att det nog inte skulle fungera, för smak finns ju i alla sammanhang.

Vad jag än skulle ta som exempel på att någon eller något är "väldigt mycket bättre än allt det här", skulle något tycka att något av allt det där, är bättre än miss exempel. Inga objektiva frågor det här.


Vh, iö

[Morello]

Jag läser faktiskt hellre Dylans texter än hör honom sjunga dem.

Ja, herregud. Hans gnälliga röst, taffliga gitarrspel och pipiga munspel.

Men min aversion mot honom som artist och person har inget att göra med min kritik emot Sv. Ak. vad gäller att ge honom priset; jag hade sagt samma sak om det varit någon av mina favoritmusiker (Lennon, Bowie, Anderson, Gabriel, Mitchell, Nordenstam, Zappa, etc.).

Det märkliga är att man ser få konkreta litterära argument för att han skall ha priset (han rimmar bra...), däremot tar man gärna upp hur konservativa de är som motsätter sig det. Sakfrågan, eller?

Det som gör jag att jag inte lyssnar på Dylan är dels att jag inte gillar hans röst, dels att han varken kan sjunga eller spela rent tekniskt.

Vad nu detta har med saken att göra.

[Laila]

Jag kände en ambivalens när jag först hörde beskedet, men Sara Danius, fick mig att se djupare på Dylans verk, och övertygade mig om att det inte var ett helt fel val, om än överaskande, minst sagt.

Det jag sett sägas (av Danius) är "han rimmar så bra" och "han har så bra refränger". Kan du hitta något mer? För det är väl det jag saknar mest - en litterär analys av hans verk. Inte "musik och text passar så bra ihop" eller "han betydde jättemycket för mig i tonåren". Hjälp mig!

Ärä inte lika bra te å kräva ena nerläggning av Akademin påengång* . . . typ ?

*Så kanske risken för ena, för daj, olidliger utnämning minskar avsevärt.

[petersteindl]

Jag tänker en tanke som för lite längre än "bara" Dylan här. Senaste åren har några överraskande och ovanligt kritiserbara val gjorts, och jag undrar om det på sikt kommer att påverka nobelprisets status. Och jag funderar på om de alls ska/bör fundera över det.

Jag tror att jag tycker att de ska göra precis så som de vill och göra även de där udda valen som de känner är riktiga för det är så som nyskapande uppstår. Det blir inte alltid rätt på detaljnivå men på det stora hela ändå bäst. Det finns något betonggrått och förstenade i att alltid vara korrekt.

Så ju längre tiden går desto mer gillar jag valet av Dylan. Och kanske Obama.

Vill bara säga att jag gillar ditt inlägg.

Mvh
Peter

[Ronnie]

Nu var det ju inte meningen att jag skulle vara vaken halva natten, läsandes gamla Dylantexter.

In the dime stores and bus stations
People talk of situations
Read books, repeat quotations
Draw conclusions on the wall
Some speak of the future
My love, she speaks softly
She knows there's no success like failure
And that failure's no success at all
The cloak and dagger dangles
Madams light the candles
In ceremonies of the horsemen
Even the pawn must hold a grudge
Statues made of matchsticks
Crumble into one another
My love winks she does not bother
She knows too much to argue or to judge

In the wild cathedral evening the rain unraveled tales
For the disrobed faceless forms of no position
Tolling for the tongues with no place to bring their thoughts
All down in taken-for-granted situations
Tolling for the deaf an' blind, tolling for the mute
For the mistreated, mateless mother, the mistitled prostitute
For the misdemeanor outlaw, chaineded an' cheated by pursuit
An' we gazed upon the chimes of freedom flashing

The kings of Tyrus with their convict list
Are waiting in line for their geranium kiss,
And you wouldn't know it would happen like this,
But who among them really wants just to kiss you?
With your childhood flames on your midnight rug,
And your Spanish manners and your mother's drugs,
And your cowboy mouth and your curfew plugs,
Who among them do you think could resist you?
Sad-eyed lady of the lowlands,
Where the sad-eyed prophet says that no man comes,
My warehouse eyes, my Arabian drums,
Should I leave them by your gate,
Or, sad-eyed lady, should I wait?

[darkg]

Nu var det ju inte meningen att jag skulle vara vaken halva natten, läsandes gamla Dylantexter.

Nä precis, hela natten var tanken.

[Almen]

Jag kände en ambivalens när jag först hörde beskedet, men Sara Danius, fick mig att se djupare på Dylans verk, och övertygade mig om att det inte var ett helt fel val, om än överaskande, minst sagt.

Det jag sett sägas (av Danius) är "han rimmar så bra" och "han har så bra refränger". Kan du hitta något mer? För det är väl det jag saknar mest - en litterär analys av hans verk. Inte "musik och text passar så bra ihop" eller "han betydde jättemycket för mig i tonåren". Hjälp mig!

Ärä inte lika bra te å kräva ena nerläggning av Akademin påengång* . . . typ ?

*Så kanske risken för ena, för daj, olidliger utnämning minskar avsevärt.

Som jag skrev tidigare:

Det märkliga är att man ser få konkreta litterära argument för att han skall ha priset (han rimmar bra...), däremot tar man gärna upp hur konservativa de är som motsätter sig det. Sakfrågan, eller?

Jag har en kompis sen tonåren, vi spelade i samma band och har sedan dess hållit kontakten. Han uttrycker väldig väl vad jag känner också (tar mig friheten att citera hans fb-inlägg):

Till viss del framstår detta för mig som ett försoningens pris, i en tid av trumpifiering, splittring, gränsvakter och Brexit. Akademin öppnar famnen, inkluderar, kulturen förenar, musiken är det universella språket. Vidare som ett nostalgins pris. Någonting i panegyriken som liknar en analys av de litterära kvaliteterna hade varit önskvärt. Med få undantag (läs van Reis i GP idag), istället självbiografiska återblickar - "Dylan har betytt så otroligt mycket för mig, Dylans röst fyllde min studentlya, till Dylans låtar prövade jag mina första ackord på gitarr, Dylan klingade när vi skrev plakaten till demonstrationerna". Tror aldrig jag läst så många egocentrerade, nostalgiska kommentarer till ett nobelpris i litteratur, och så lite om själva litteraturen.

Bland träden av erbarmliga grötrim och grund livsfilosofi i Dylans texter måste väl en magisk skog finnas. Någonting litterärt mellan kommentatorernas självbespeglande berättelser och kritikernas herostratiska värdeöverföring: Bob Dylan sjunger, använder rösten för att förmedla orden - och automatiskt befinner han sig i samma himmel som Shakespeare och Homeros, ja självaste Orfeus. Någonting utöver den odiskutabla kulturgärning Dylan stått för och som nu framhålls. Det heter fortfarande Nobelpriset i litteratur, inte Nobelpriset i kulturgärning; har fenomenet "impact factor" sipprat in i Akademins slutna rum?

Söker i Akademins motivering efter en ledtråd till det litterära värdet. Tranströmer fick pris "för att han i förtätade, genomlysta bilder ger oss ny tillgång till det verkliga". Le Clézio beskrevs som en "uppbrottets, det poetiska äventyrets och den sinnliga extasens författare, utforskare av en mänsklighet utanför och nedanför den härskande civilisationen". Naipaul belönades "för att ha förenat lyhört berättande och omutlig iakttagelse i verk som dömer oss att se den bortträngda historiens närvaro".

Och Dylan? "Nya poetiska uttryck inom den stora amerikanska sångtraditionen". Sara Danius utvecklar: Dylan är "extremt bra på att rimma, extremt bra på att sjunga refränger". Är det så illa?

Beträffande "breddningen av litteraturbegreppet" kan det diskuteras hur modigt och radikalt det är att tilldela priset till en kanoniserad, hyllad, välbeställd och redan prisbelönt artist inom en musikalisk högstatusgenre i den vita, västerländska kultursfären. Och om det är poängen med Nobelpriset. Litteraturen definieras inte av Nobelpriset, litteraturen breddas, testar och skapar och spränger gränser, transformeras, hybridiseras på otaliga platser, materiella och virtuella. Men vilket snackis Akademin har släppt loss...

Är det verkligen ingen som har lust att kommentera sakfrågan?

[darkg]

Det är verkligen en menlös motivering. Alldeles säkert laborerade akademien med andra formuleringar, det hade varit roligt att se de skisserna.

[galder]

Ja hur skall man förhålla sig till att en visans poet får Nobels litteraturpris. I mitt tycke så tycker jag att Nobelkommittén spelat ut sin roll vad beträffar värnandet av den s.k. finkulturen. De försöker som jag ser det numera sprida utdelningen i olika kulturfack, vilket förtar värdet från priset, sett ur den sekteristiska kulturelitens ögon. Krav finns ju på utdelning utanför den inledningsvis europeiska sfären. Det torde vara en omöjlighet idag att rättvist utdela priset till förtjänta författare. Så vad kommer härnäst, balettakademin? De förtjänar priset för att de med sina gracila kroppsrörelser skapar en för ögat vacker och graciös berättelse.

Eller som Viola Bao litteraturkritiker skrev i SVD,
”Jag tycker att valet är populistiskt och oseriöst. Med valet av Bob Dylan förstärker och bekräftar Akademien nivellerandet av den avancerade, ambitiösa och ibland svårtillgängliga kulturen som pågår överallt idag, inte sällan i "demokratiseringens" namn, och undergräver i förlängningen sin egen verksamhet som en av få mäktiga försvarare av denna. Det är inte demokratisering att allt ska vara tillgängligt och bekräfta majoritetssamhällets affekter! Valet är kanske normbrytande i ett snävt perspektiv – inom den lilla sekteristiska litteraturvärlden – men på ett större perspektiv bekräftar det snarare samhällets tendenser till popularisering och mainstreamkultur, än bryter mot dem.”

Svante satte tidigare på ett bra sätt ord för hur jag känner det. + på den.

[paa]

Och Dylan? "Nya poetiska uttryck inom den stora amerikanska sångtraditionen". Sara Danius utvecklar: Dylan är "extremt bra på att rimma, extremt bra på att sjunga refränger".

Men Robban Broberg då? Han är "extremt bra på att rimma, extremt bra på att sjunga refränger"

[KarlXII]

Och Dylan? "Nya poetiska uttryck inom den stora amerikanska sångtraditionen". Sara Danius utvecklar: Dylan är "extremt bra på att rimma, extremt bra på att sjunga refränger".

Men Robban Broberg då? Han är "extremt bra på att rimma, extremt bra på att sjunga refränger"

Tror du att Almen skulle uppskatta det valet mer.....?
Dessutom är han inte, möjligen var.

Men visst sätter det fingret på problemet.

Nobelpriset i litteratur borde inte vara ett musikpris, för musik är inte litteratur. Enkelt.
Det är en annan disciplin helt enkelt, inte nödvändigtvis simplare eller enklare, men kakburk som akademiens medlemmar bör hålla sina fingrar från.
Kanske bäst att tillägga att jag anser att de framöver bör avstå från att belöna manusförfattare, bloggare, klottrare eller kanske framstående twittrare också.
Man vet ju aldrig. Nuförtiden.

[Almen]

Och Dylan? "Nya poetiska uttryck inom den stora amerikanska sångtraditionen". Sara Danius utvecklar: Dylan är "extremt bra på att rimma, extremt bra på att sjunga refränger".

Men Robban Broberg då? Han är "extremt bra på att rimma, extremt bra på att sjunga refränger"

Ja, liksom Evert Taube.

[Morello]

Jag tycker det luktar som om man ville plocka fram en prisvinnare som är mer folkkär än en typisk litteraturpristagare och då får man göra vissa avkall på den intellektuella nivån.

I Alferds Nobels testamente kan man läsa att priset skall tilldelas den som åstadkommit "största nytta till mänskligheten". Mot bakgrund av det kan man kanske tycka att Dylan är en lämpligare pristagare än en författare som endast en liten kulturell elit inte bara har kännedom om, utan vars verk man faktiskt har tillgodojort sig.

[Morello]

Eftersom att du frågar sportis, jag snackar absolut inte stålar.
Man kanske kan uppskatta digniteten av Nobel respektive Polar-priset genom
att t.ex. fråga runt i världen hur många som hört talas om vardera . . . typ ?

Jag skulle kunna tänka mig att "digniteteten" och Nobelpriset som vaurmärke har fått sig en ganska avsevärd skada efter detta häpnadsväckande litteraturpris.

[IngOehman]

Fast... litteraturpriset sorterar väl inte in under Nobels instruktioner?

Ja trodde att det endast var de "tekniska" priserna som avgjordes av Nobelstiftelsen, i överensstämmelse med Nobels testamente.

Litteraturpriset är det svenska akademien som avgör vem som skall få, och fredspristagaren avgörs av tossingarna i Norge, som gav det till Obama...


Vh, iö

[Morello]

Fast... litteraturpriset sorterar väl inte in under Nobels instruktioner?

Ja trodde att det endast var de "tekniska" priserna som avgjordes av Nobelstiftelsen, i överensstämmelse med Nobels testamente.

Litteraturpriset är det svenska akademien som avgör vem som skall få, och fredspristagaren avgörs av tossingarna i Norge, som gav det till Obama...


Vh, iö

Det är bara riksbankens pris i ekonomi som åker snålskjuts.

Litteraturpriset är alltså ett riktigt Nobelpris - till skillnad mot Riksbankens pris i ekonomi till ALfred Nobels minne.

[Morello]

För övrigt tycker jag nog det allra finaste priset var det som tilldelades Willhelm Röntgen 1901 - en så enkel och genialisk uppfinning som så många människor haft sådan oerhörd nytta av!

[Almen]

Men Almen då!
Sickena knasiga exempel på Dylans lyrik du hittat! En enkel visa och några skämtsamma rader.

Det här tycker jag är exempel på härlig Dylanlyrik (att det rimmas så jäkla mycket får man väl leva med -det är ju ändå pop/rock):

Then take me disappearin' through the smoke rings of my mind
Down the foggy ruins of time, far past the frozen leaves
The haunted, frightened trees, out to the windy beach
Far from the twisted reach of crazy sorrow
Yes, to dance beneath the diamond sky with one hand waving free
Silhouetted by the sea, circled by the circus sands
With all memory and fate driven deep beneath the waves
Let me forget about today until tomorrow.

Darkness at the break of noon
Shadows even the silver spoon
The handmade blade, the child's balloon
Eclipses both the sun and moon
To understand you know too soon
There is no sense in trying

Pointed threats, they bluff with scorn
Suicide remarks are torn
From the fool's gold mouthpiece
The hollow horn plays wasted words
Proves to warn that he not busy being born
Is busy dying.

Temptation's page flies out the door
You follow, find yourself at war
Watch waterfalls of pity roar
You feel to moan but unlike before
You discover that you'd just be
One more person crying

So don't fear if you hear
A foreign sound to your ear
It's alright, Ma, I'm only sighing

Ja, som pop/rock-lyrik ja, men det har jag inte sagt något om. Jag tycker bara inte att det står för sig själv som litteratur.

Denna, då?

The rusted chains of prison moons
Are shattered by the sun.
I walk a road, horizons change
The tournament's begun.
The purple piper plays his tune,
The choir softly sing;
Three lullabies in an ancient tongue,
For the court of the crimson king.

The keeper of the city keys
Puts shutters on the dreams.
I wait outside the pilgrim's door
With insufficient schemes.
The black queen chants the funeral march,
The cracked brass bells will ring;
To summon back the fire witch
To the court of the crimson king.

The gardener plants an evergreen
Whilst trampling on a flower.
I chase the wind of a prison ship,
To taste the sweet and sour.
The pattern juggler lifts his hand;
The orchestra begin;
As slowly turns the grinding wheel
In the court of the crimson king.

On soft grey mornings widows cry,
The wise men share a joke.
I run to grasp divining signs
To satisfy the hoax.
The yellow jester does not play
But gently pulls the strings
And smiles as the puppets dance
In the court of the crimson king.

Eller denna?

Suffocated by mirrors, stained by dreams
Her honey belly pulls the seams
Curves are still upon the hinge
Pale zeros tinge the tiger skin

Moist as grass, ripe and heavy as the night
The sponge is full, well out of sight
All around the conversations
Icing on the warm flesh cake

Light creeps through her secret tunnels
Sucked into the open spaces
Burning out in sudden flashes
Draining blood from well-fed faces

Desires form in subtle whispers
Flex the muscles in denial
Up and down its pristine cage
So the music, so the trial

Vows of sacrifice, headless chickens
Dance in circles, they the blessed
Man and wife, undressed by all
Their grafted trunks in heat possessed

Even as the soft skins tingle
They mingle with the homeless mother
Who loves the day but lives another
That once was hers

The worried father, long lost lover
Brushes ashes with his broom
Rehearses jokes to fly and hover
Bursting over the bride and groom

And the talk goes on

Memories crash on tireless waves
The lifeguards whom the winter saves

Silence falls the guillotine
All the doors are shut
Nervous hands grip tight the knife
In the darkness, till the cake is cut

Passed around, in little pieces
The body and the flesh
The family and the fishing-net
And another in the mesh

The body and the flesh

Det är ju symptomatiskt att detta är musikavdelningen, och att mycket av den litterära diskussionen utsträcker sig till att publicera youtube-klipp.

[IngOehman]

Fast... litteraturpriset sorterar väl inte in under Nobels instruktioner?

Ja trodde att det endast var de "tekniska" priserna som avgjordes av Nobelstiftelsen, i överensstämmelse med Nobels testamente.

Litteraturpriset är det svenska akademien som avgör vem som skall få, och fredspristagaren avgörs av tossingarna i Norge, som gav det till Obama...


Vh, iö

Det är bara riksbankens pris i ekonomi som åker snålskjuts.

Litteraturpriset är alltså ett riktigt Nobelpris - till skillnad mot Riksbankens pris i ekonomi till ALfred Nobels minne.

Du har såklart rätt i att både litteraturpriset och fredspriset är ursprungliga, men min poäng är att det inte är Nobelstiftelsen som utser deras vinnare. De tekniska priserna OCH ekonomipriset (tro't eller ej) bestäms av Vetenskapsakademien samt Karolinskas Nobelförsamling.

Det är svenska akademien respektive Nobelkommitten i Norge som delar ut litteratur och fredspriset. Men visst finns det även i de fallet instruktioner direkt från Nobel, vilket det inte gör för ekonomipriset. Mig veterligt gör dock Vetenskapsakademin en bedömning med avseende på ekonomipriset på samma grunder.

Att det inte sker när det gäller litteraturpris och fredspris framgår av historien. Nästan inga litteraturpristagare kan påstås ha fått priset för sin insats för mänskligheten, då de flesta av dem ju blir kända först EFTER att de fått priset. Och fredspriset har ju bevisligen deltats ut för att påverka pristagaren att verka för fred istället för tvärtom flera gånger.

Skapligt många gånger har dock väldigt välförtjänta fredspristagare hittats imho.


Vh, iö

[Morello]

Ronnie skrev:

Det här tycker jag är exempel på härlig Dylanlyrik (att det rimmas så jäkla mycket får man väl leva med -det är ju ändå pop/rock):

Det är väl just där skon klämmer - traditionellt sett har Nobelpriset i litteratur aldrig förknippats med populärkultur i allmänhet eller folksångare i synnerhet - nu har man ändrat riktning och det skapar debatt.

[petersteindl]

Och Dylan? "Nya poetiska uttryck inom den stora amerikanska sångtraditionen". Sara Danius utvecklar: Dylan är "extremt bra på att rimma, extremt bra på att sjunga refränger".

Men Robban Broberg då? Han är "extremt bra på att rimma, extremt bra på att sjunga refränger"

Tror du att Almen skulle uppskatta det valet mer.....?
Dessutom är han inte, möjligen var.

Men visst sätter det fingret på problemet.

Nobelpriset i litteratur borde inte vara ett musikpris, för musik är inte litteratur. Enkelt.
Det är en annan disciplin helt enkelt, inte nödvändigtvis simplare eller enklare, men kakburk som akademiens medlemmar bör hålla sina fingrar från.
Kanske bäst att tillägga att jag anser att de framöver bör avstå från att belöna manusförfattare, bloggare, klottrare eller kanske framstående twittrare också.
Man vet ju aldrig. Nuförtiden.

Poesi tillhör litteratur och poesi kan framföras på många olika sätt. Ett sätt är via sång som är en del av musik. Poeter som sjunger, helt enkelt. Ett annat sätt är via tal som läggs som tal i musik eller till musik. Det kallas ofta för poem eller dikt. Ett känt poem inom musiken är Förklädd Gud av Lars-Erik Larsson, med text av Hjalmar Gullberg. Istället för en sångare är det en recitatör. En av Sveriges poeter var Bellman. Han framförde sin konst genom musik och sång. Hans mest kända verk är diktcyklerna Fredmans epistlar och Fredmans sånger. Fredmans epistlar är en vissamling, första gången utgiven 1790 av musikern och musikförläggaren Olof Åhlström.

Som jag ser det visar Svenska Akademin på en bredare förståelse och insikt i Svenska språket och i ordens innebörd och i språkliga definitioner t.ex. gällande begreppet litteratur än kreti och pleti d v s lekmän på gatan och tur är väl det.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Fast... litteraturpriset sorterar väl inte in under Nobels instruktioner?

Ja trodde att det endast var de "tekniska" priserna som avgjordes av Nobelstiftelsen, i överensstämmelse med Nobels testamente.

Litteraturpriset är det svenska akademien som avgör vem som skall få, och fredspristagaren avgörs av tossingarna i Norge, som gav det till Obama...


Vh, iö

Det är bara riksbankens pris i ekonomi som åker snålskjuts.

Litteraturpriset är alltså ett riktigt Nobelpris - till skillnad mot Riksbankens pris i ekonomi till ALfred Nobels minne.

Du har såklart rätt i att både litteraturpriset och fredspriset är ursprungliga, men min poäng är att det inte är Nobelstiftelsen som utser deras vinnare. De tekniska priserna OCH ekonomipriset (tro't eller ej) bestäms av Vetenskapsakademien samt Karolinskas Nobelförsamling.

Det är svenska akademien respektive Nobelkommitten i Norge som delar ut litteratur och fredspriset. Men visst finns det även i de fallet instruktioner direkt från Nobel, vilket det inte gör för ekonomipriset. Mig veterligt gör dock Vetenskapsakademin en bedömning med avseende på ekonomipriset på samma grunder.

Att det inte sker när det gäller litteraturpris och fredspris framgår av historien. Nästan inga litteraturpristagare kan påstås ha fått priset för sin insats för mänskligheten, då de flesta av dem ju blir kända först EFTER att de fått priset. Och fredspriset har ju bevisligen deltats ut för att påverka pristagaren att verka för fred istället för tvärtom flera gånger.

Skapligt många gånger har dock väldigt välförtjänta fredspristagare hittats imho.


Vh, iö

Jo, Alfred Nobels litteraturpris sorterar in under Nobels instruktioner. Svenska Akademien har fått ett uppdrag enligt Nobels instruktion som Nobelstiftelsen efterföljer.

Jag vill påpeka att det inte är Nobelstiftelsen som bestämmer vem som får Nobelpriset i Litteratur. Det är Svenska Akademien.

Nobelstiftelsen stödjer sina priser på ett testamente från Alfred Nobel och har instiftat priserna.

Skall det klagas över vem som fått Nobellpriset i litteratur så är det Svenska Akademien man bör klaga på.

Nobelpriset i fysik och kemi, samt priset i ekonomi till Alfred Nobels minne, utses av Kungliga Vetenskapsakademien.

Nobelförsamlingen vid Karolinska institutet utser nobelpristagare i fysiologi eller medicin.

År 1968 instiftade Sveriges Riksbank en utmärkelse som ofta förknippas med nobelpriset, Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne.
Detta pris delades ut för första gången 1969. Även om det inte officiellt är ett nobelpris har dess tillkännagivande och utdelande gjorts tillsammans med de andra specifika ursprungliga Nobelpriserna.

Mvh
Peter

Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet är inte att sammankopplas med Nobelstiftelsen.

Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet är bara ett namn på ett organ vid Karolinska Institutet som beslutar om pristagare till Nobelpriset i fysiologi eller medicin. Anledningen till att det är Karolinska Institutet som beslutar är att Karolinska Institutet är en statlig högskola som därmed lyder under det regelverk som gäller för statliga svenska myndigheter exempelvis offentlighetsprincipen. Genom att istället en privaträttslig organisation fattar besluten blir det möjligt att följa de särskilda bestämmelserna i Nobelstiftelsens grundstadgar som bland annat omfattar minst femtio års sekretess för alla handlingar och att det inte finns någon möjlighet att överklaga ett beslut om nobelpris.

Denna privaträttsliga organisation har fått namnet Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet som formellt inte är en del av Karolinska Institutet. Organisationen består av femtio professorer i medicinska ämnen vid Karolinska Institutet. Det huvudsakliga arbetet med att ta fram pristagare sker i Karolinska Institutets Nobelkommitté som har fem ledamöter. Denna mindre Nobelkommitté har till uppgift att endast föreslå pristagare, medan det är den större Nobelförsamlingen som beslutar.

Man delar upp arbetet i flera steg och ansvaret blir på så sätt fördelat och det måste nog anses vara en enorm fördel. Nobelstiftelsen har ingen del i detta arbete, även fast namnet Nobel finns med i de olika instanserna.

Kungliga Vetenskapsakademien och Svenska Akademien, som beslutar om nobelprisen i fysik, kemi och litteratur är privaträttsliga organisationer och har inte behövt skapa några särskilda organ för beslut om pristagare utan låter respektive akademi som helhet fatta beslutet.

Således är alla tre organisationerna, d v s Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet, Kungliga Vetenskapsakademien och Svenska Akademien privaträttsliga organisationer.

Kungliga Vetenskapsakademien är en oberoende organisation som har till uppgift att främja vetenskaperna och stärka deras inflytande i samhället. Akademien tar särskilt ansvar för naturvetenskap och matematik.

Svenska Akademien instiftades med syftet att arbeta uppå Svenska Språkets renhet, styrka och höghet. Akademien utser årligen mottagare av flera priser och stipendier, däribland Nobelpriset i litteratur. Dess valspråk är "Snille och smak".

De hade snilleblixten att ge Bob Dylan litteraturpriset och visade därmed ett prov på deras smak.

Mvh
Peter

[Svante]

Ronnie skrev:

Det här tycker jag är exempel på härlig Dylanlyrik (att det rimmas så jäkla mycket får man väl leva med -det är ju ändå pop/rock):

Det är väl just där skon klämmer - traditionellt sett har Nobelpriset i litteratur aldrig förknippats med populärkultur i allmänhet eller folksångare i synnerhet - nu har man ändrat riktning och det skapar debatt.

Det kan ju bero på att populärkultur inte fanns på Nobels tid, inte så som vi menar idag. 1896 när han dog förmedlades nog kultur mest i bokform. Därför var det naturligt med ett litteraturpris. Skulle man instifta ett kulturpris idag så skulle nog musik vara med eftersom även musik kan mångfaldigas idag.

[darkg]

Ronnie skrev:

Det här tycker jag är exempel på härlig Dylanlyrik (att det rimmas så jäkla mycket får man väl leva med -det är ju ändå pop/rock):

Det är väl just där skon klämmer - traditionellt sett har Nobelpriset i litteratur aldrig förknippats med populärkultur i allmänhet eller folksångare i synnerhet - nu har man ändrat riktning och det skapar debatt.

Det kan ju bero på att populärkultur inte fanns på Nobels tid, inte så som vi menar idag. 1896 när han dog förmedlades nog kultur mest i bokform. Därför var det naturligt med ett litteraturpris. Skulle man instifta ett kulturpris idag så skulle nog musik vara med eftersom även musik kan mångfaldigas idag.

Det var väl skillingtryckens guldålder

[Ronnie]

Almen: The Court of the Crimson King är ju en tjusig text. Rätt så Fantasy bara. Känner inte igen den andra.
Jag bryr mig inte så mycket om Nobelpriset i litteratur, men tycker att Dylans intressanta texter är en bättre utgångspunkt för huruvida en sångare borde kunna få priset eller ej, än hans allra mest banala. Tanten som meddelade världen om priset (Sara?) har förresten uttryckt mycket annat gott om Dylans texter än rimmandet, som du nämnde. Det framgår i Babel. Vet inte om programmet om Dylan hade sänts när du började skriva här.

[Svante]

Ronnie skrev:


Det är väl just där skon klämmer - traditionellt sett har Nobelpriset i litteratur aldrig förknippats med populärkultur i allmänhet eller folksångare i synnerhet - nu har man ändrat riktning och det skapar debatt.

Det kan ju bero på att populärkultur inte fanns på Nobels tid, inte så som vi menar idag. 1896 när han dog förmedlades nog kultur mest i bokform. Därför var det naturligt med ett litteraturpris. Skulle man instifta ett kulturpris idag så skulle nog musik vara med eftersom även musik kan mångfaldigas idag.

Det var väl skillingtryckens guldålder

Mja, fast Wiki säger att de sällan innehöll noter, utan en hänvisning till en känd melodi. Det var alltså texterna som spreds, inte musiken .

Iofs kunde det ha gjort att Nobel skulle ha instiftat ett skillingtryckspris då. Hmm.

[sportbilsentusiasten]

Eftersom att du frågar sportis, jag snackar absolut inte stålar.
Man kanske kan uppskatta digniteten av Nobel respektive Polar-priset genom
att t.ex. fråga runt i världen hur många som hört talas om vardera . . . typ ?

Jag skulle kunna tänka mig att "digniteteten" och Nobelpriset som vaurmärke har fått sig en ganska avsevärd skada efter detta häpnadsväckande litteraturpris.

Tvärt om!
Det är, förutom att vara ett klockrent val, en brilliant marknadsföring av detta pris som lever i skymundan mediamässigt.
Nästa år...vilket pris tror ni kommer få uppmärksamhet som aldrig förr?
Då ges priset till någon helt okänd författare som utan Dylans pris året före - hade blivit starkt kritiserat av ett fåtal medan världen inte hade brytt sig som vanligt
Genial plan

[sportbilsentusiasten]

Att det inte sker när det gäller litteraturpris och fredspris framgår av historien. Nästan inga litteraturpristagare kan påstås ha fått priset för sin insats för mänskligheten, då de flesta av dem ju blir kända först EFTER att de fått priset. Och fredspriset har ju bevisligen deltats ut för att påverka pristagaren att verka för fred istället för tvärtom flera gånger.

Medhåll!
Att Vetenskapsakademin inte är delaktig i dessa pris sänker imho värdet av dom.

Är tragiskt att just fredspriset så påfallande ofta ger till helt fel personer/organisationer. Rent pinsamt.

[sportbilsentusiasten]

Dessa tre pris har riktig Nobel status imho.
Fysik och kemi då de utses av Kungliga Vetenskapsakademien.
Pristagarna har påfallande ofta verkligen gjort avgörande upptäckter för mänskligheten!

Fysiologi eller medicinpriset har lite lägre status imho då det ges ut av Karolinska institutet.
Pristagarna har även där påfallande ofta verkligen gjort avgörande upptäckter för mänskligheten!

De andra prisen...njae... Vi ska komma ihåg att Nobel var en entreprenör och uppfinnare. Då kan man argumentera för att pris i den inriktningen är de "riktiga". De som han först ansåg vara skälet till hela ide´n.
De andra togs sedan med när de ändå höll på liksom. Jag bara spekulerar men är det någon som vet?

[darkg]

Det kan ju bero på att populärkultur inte fanns på Nobels tid, inte så som vi menar idag. 1896 när han dog förmedlades nog kultur mest i bokform. Därför var det naturligt med ett litteraturpris. Skulle man instifta ett kulturpris idag så skulle nog musik vara med eftersom även musik kan mångfaldigas idag.

Det var väl skillingtryckens guldålder

Mja, fast Wiki säger att de sällan innehöll noter, utan en hänvisning till en känd melodi. Det var alltså texterna som spreds, inte musiken .

Dock populärkultur och kultur i icke bokform!

[hifikg]

Dessa tre pris har riktig Nobel status imho.
Fysik och kemi då de utses av Kungliga Vetenskapsakademien.
Pristagarna har påfallande ofta verkligen gjort avgörande upptäckter för mänskligheten!

Fysiologi eller medicinpriset har lite lägre status imho då det ges ut av Karolinska institutet.
Pristagarna har även där påfallande ofta verkligen gjort avgörande upptäckter för mänskligheten!

De andra prisen...njae... Vi ska komma ihåg att Nobel var en entreprenör och uppfinnare. Då kan man argumentera för att pris i den inriktningen är de "riktiga". De som han först ansåg vara skälet till hela ide´n.
De andra togs sedan med när de ändå höll på liksom. Jag bara spekulerar men är det någon som vet?

Alfred insåg att människan behöver kultur för att överleva och valde att gynna just litteraturen, kanske hade det varit ett Kulturpris om det instiftats lite senare än det gjorde. Fred är också bra att ha om man vill överleva och med tanke på att hans uppfinningar bidrog till motsatsen är det väl en trevlig gest, ungefär som när Systembolaget uppmuntrar oss att inte handla så mycket av dem. En hel människa avspeglas i priskompotten m a o.

[petersteindl]

Dessa tre pris har riktig Nobel status imho.
Fysik och kemi då de utses av Kungliga Vetenskapsakademien.
Pristagarna har påfallande ofta verkligen gjort avgörande upptäckter för mänskligheten!

Fysiologi eller medicinpriset har lite lägre status imho då det ges ut av Karolinska institutet.
Pristagarna har även där påfallande ofta verkligen gjort avgörande upptäckter för mänskligheten!

De andra prisen...njae... Vi ska komma ihåg att Nobel var en entreprenör och uppfinnare. Då kan man argumentera för att pris i den inriktningen är de "riktiga". De som han först ansåg vara skälet till hela ide´n.
De andra togs sedan med när de ändå höll på liksom. Jag bara spekulerar men är det någon som vet?

Nej, Fysiologi eller medicinpriset ges inte ut av Karolinska institutet. De har samma status som priserna i Fysik och kemi. Karolinska Institutet är en statlig högskola. Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet är en privaträttslig organisation och är formellt inte en del av Karolinska Institutet. I mitt tidigare inlägg nedan, försökte jag beskriva det.

Jag vill påpeka att det inte är Nobelstiftelsen som bestämmer vem som får Nobelpriset i Litteratur. Det är Svenska Akademien.

Nobelstiftelsen stödjer sina priser på ett testamente från Alfred Nobel och har instiftat priserna.

Skall det klagas över vem som fått Nobellpriset i litteratur så är det Svenska Akademien man bör klaga på.

Nobelpriset i fysik och kemi, samt priset i ekonomi till Alfred Nobels minne, utses av Kungliga Vetenskapsakademien.

Nobelförsamlingen vid Karolinska institutet utser nobelpristagare i fysiologi eller medicin.

År 1968 instiftade Sveriges Riksbank en utmärkelse som ofta förknippas med nobelpriset, Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne.
Detta pris delades ut för första gången 1969. Även om det inte officiellt är ett nobelpris har dess tillkännagivande och utdelande gjorts tillsammans med de andra specifika ursprungliga Nobelpriserna.

Mvh
Peter

Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet är inte att sammankopplas med Nobelstiftelsen.

Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet är bara ett namn på ett organ vid Karolinska Institutet som beslutar om pristagare till Nobelpriset i fysiologi eller medicin. Anledningen till att det är Karolinska Institutet som beslutar är att Karolinska Institutet är en statlig högskola som därmed lyder under det regelverk som gäller för statliga svenska myndigheter exempelvis offentlighetsprincipen. Genom att istället en privaträttslig organisation fattar besluten blir det möjligt att följa de särskilda bestämmelserna i Nobelstiftelsens grundstadgar som bland annat omfattar minst femtio års sekretess för alla handlingar och att det inte finns någon möjlighet att överklaga ett beslut om nobelpris.

Denna privaträttsliga organisation har fått namnet Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet som formellt inte är en del av Karolinska Institutet. Organisationen består av femtio professorer i medicinska ämnen vid Karolinska Institutet. Det huvudsakliga arbetet med att ta fram pristagare sker i Karolinska Institutets Nobelkommitté som har fem ledamöter. Denna mindre Nobelkommitté har till uppgift att endast föreslå pristagare, medan det är den större Nobelförsamlingen som beslutar.

Man delar upp arbetet i flera steg och ansvaret blir på så sätt fördelat och det måste nog anses vara en enorm fördel. Nobelstiftelsen har ingen del i detta arbete, även fast namnet Nobel finns med i de olika instanserna.

Kungliga Vetenskapsakademien och Svenska Akademien, som beslutar om nobelprisen i fysik, kemi och litteratur är privaträttsliga organisationer och har inte behövt skapa några särskilda organ för beslut om pristagare utan låter respektive akademi som helhet fatta beslutet.

Således är alla tre organisationerna, d v s Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet, Kungliga Vetenskapsakademien och Svenska Akademien privaträttsliga organisationer.

Kungliga Vetenskapsakademien är en oberoende organisation som har till uppgift att främja vetenskaperna och stärka deras inflytande i samhället. Akademien tar särskilt ansvar för naturvetenskap och matematik.

Svenska Akademien instiftades med syftet att arbeta uppå Svenska Språkets renhet, styrka och höghet. Akademien utser årligen mottagare av flera priser och stipendier, däribland Nobelpriset i litteratur. Dess valspråk är "Snille och smak".

Mvh
Peter

[Max_Headroom]

Jag tänker en tanke som för lite längre än "bara" Dylan här. Senaste åren har några överraskande och ovanligt kritiserbara val gjorts, och jag undrar om det på sikt kommer att påverka nobelprisets status. Och jag funderar på om de alls ska/bör fundera över det.

Jag tror att jag tycker att de ska göra precis så som de vill och göra även de där udda valen som de känner är riktiga för det är så som nyskapande uppstår. Det blir inte alltid rätt på detaljnivå men på det stora hela ändå bäst. Det finns något betonggrått och förstenade i att alltid vara korrekt.

Så ju längre tiden går desto mer gillar jag valet av Dylan. Och kanske Obama.

Fredpriset är ju redan ett Kalle-Anka pris. Med utnämningar som Al Gore, FNs klimatpanel, Barrack O´bomba och EU så är det inte längre någon som tar det priset på allvar. Troligen därför också som FARC inte blev sura när bara presidenten fick priset. FARC har redan dåligt rykte internationellt så det räcker, så det här priset tyckte man nog att man klarade sig bättre utan.

Littraturpriset har ju gått till en salig blandning av förstklassiga författare till rena stolpskott. Såväl kända som okända.
Men rent litterärt så håller ju Dylan uppenbarligen en mycket ojämn kvalitet, som vi sett här i tråden. En del riktigt bra blandas med mindre lyckade alster.

[Kronkan]

Jag har ingen speciell relation till Bob Dylan men gillar nog att han fick priset. Finns tankar om finkultur och popkultur i tråden som nog inte passar in isyftet med Nobels syfte med prisen. Någon rangordning finns inte heller mellan prisen. Det är priser för mänsklighetens nytta och mänskliga utveckling med starka idealistiska syften inklusive litterurpriset där det är inskrivet

Först kritiserades det för att andra än svenskar kunde få det. Såsom nationalismen skulle utveckla mänskligheten vilket ju inte Nobel verkade anse. Han till och med gav norrmännen skyldighet/rättighet att dela ut priset eftersom Sverige inte ansågs som tillräkneligt .

Uppdelningen i någon fin och låg kultur kan knappast utgöra grunden. Är en populär sak något som garanterar dålig kvalité eller som står i motsats till,prisets syfte. Dario Fo anses väl som dramatiker men gjorde satir i våldsamt tempo någon form av burlesk. Spelad på Dramaten men finkultur? Hemingway som fick priset 1954 skrev om kriget. Var han en finkulturens främsta författare som bara lästes av några få finkännare.

Ett argument som hörs i tråden och annars är identitetspolitiska. Han är ju man och vit! Såg ett inslag i tv där några intervjuades omkring Dylan. Där satt en färgad kvinna som först hade identitetspolitiska utgångspunkter men efter läsningen kunde tala om separationer riktigt engagerat utifrån sig själv.

Jag har som sagt ingen speciell relation till just Dylan men utifrån Nobels syfte med priset så finner jag det inte märkligt att han får årets litteraturpris.

[Kronkan]

Glömde länken till Nobels testamente . Här kommer det:

http://www.nobelmuseum.se/sv/skola/lar- ... testamente

[Almen]

Kronkan, du skriver välformulerat, men undviker ändå kärnfrågan: det är ett litteraturpris, inte ett kulturpris. Varför ger man ett litteraturpris till en vis- och rockmusiker?

Om man nu skall "bredda litteraturbegreppet", varför inte inkludera skapare av bilderböcker, tekniska manualer och notpartitur i de som kan erhålla priset? Lars Vilks? Jag ser det som ett nervöst försök till inkludering, demokratisering och att vara pk. Men detta urvattnande av värden pågår inte bara i kulturvärlden, det är även i skolan, där studenterna numera "äger sin egen process" och "skapar sin egen sanning".

Fysikpriset (och varför inte medicinpriset) kanske borde ha delats av Mikael Säflund och Titti Nordieng som skriver att kvantfysik kan användas för att få lägenhetskontrakt, samt att sjukdomar inte existerar och att en människas känslor kan påverka jordens magnetfält?



Nej, jag säger mer elitism!

[Morello]

Vi hör vad du säger, Almen.

[paa]

Först kritiserades det för att andra än svenskar kunde få det. Såsom nationalismen skulle utveckla mänskligheten vilket ju inte Nobel verkade anse. Han till och med gav norrmännen skyldighet/rättighet att dela ut priset eftersom Sverige inte ansågs som tillräkneligt .

Var det så?
Norge ingick ju i Unionen med Sverige vid den tiden, och hade väl en del synpunkter på Sverige.
Kanske att lägga fredspriset i Norge var tänkt att lugna ner stämningarna mellan länderna lite?

[sportbilsentusiasten]

Dessa tre pris har riktig Nobel status imho.
Fysik och kemi då de utses av Kungliga Vetenskapsakademien.
Pristagarna har påfallande ofta verkligen gjort avgörande upptäckter för mänskligheten!

Fysiologi eller medicinpriset har lite lägre status imho då det ges ut av Karolinska institutet.
Pristagarna har även där påfallande ofta verkligen gjort avgörande upptäckter för mänskligheten!

De andra prisen...njae... Vi ska komma ihåg att Nobel var en entreprenör och uppfinnare. Då kan man argumentera för att pris i den inriktningen är de "riktiga". De som han först ansåg vara skälet till hela ide´n.
De andra togs sedan med när de ändå höll på liksom. Jag bara spekulerar men är det någon som vet?

Nej, Fysiologi eller medicinpriset ges inte ut av Karolinska institutet. De har samma status som priserna i Fysik och kemi. Karolinska Institutet är en statlig högskola. Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet är en privaträttslig organisation och är formellt inte en del av Karolinska Institutet. I mitt tidigare inlägg nedan, försökte jag beskriva det.

Vet att det är "Nobelförsamlingen" vid Karolinska Institutet men orkade inte skriva ut det. Som du skriver, det har du specat tidigare, o det lästa jag. Bra inlägg förövrigt.
Avseende status är det min åsikt. Och tycker mig se liknande resonemang bland vänner o arbetskamrater.
Och de är de tre priser som det diskuteras kring mest. Vad är det för upptäkt, hur fungerar det, vad innebär det för oss osv.

Hur ofta har de andra priserna diskuterats på liknande sätt?
Nej de priserna diskuteras ofta på annat sätt - är det en värdig pristagare eller ej...Dvs diskussion på en annan nivå. (tex nu Dylan)
Hade det varit pris som förändrar mänskligheten (Röntgen tex) så är upptäckten det viktiga inte vem som gjorde det.
Därför har de tre priserna i "naturvetenskap" enl mig större status.

[sportbilsentusiasten]

Nej, jag säger mer elitism!

Förstår din synpunkt och håller med! Mer elitism i priserna! Får många har fått Nobelpris utan att vara förtjänta av dem
Tycker IÖ skrev bra om detta.
Speciellt fredspriset har o det grövsta missbrukats. Norrmännen (de som utser priset dvs) borde skämmas!!!
Ska inte gå in på dessa pristagare genom åren då jag mest blir upprörd.
FRÅGA - står det någonstans att man kan STRUNTA i att dela ut priser något år om det saknas värdiga kandidater?

Dock anser jag att Dylan är värd priset just av det skälet - elitism

Det motiverade jag i inledningen av tråden. i post 5 och 8.

[Morello]

Hur kan du påstå att Dylan - en medelmåttig populärmusiker - har fått priset pga elitism?

[Nattlorden]

Kronkan, du skriver välformulerat, men undviker ändå kärnfrågan: det är ett litteraturpris, inte ett kulturpris. Varför ger man ett litteraturpris till en vis- och rockmusiker?

Om man nu skall "bredda litteraturbegreppet", varför inte inkludera skapare av bilderböcker, tekniska manualer och notpartitur i de som kan erhålla priset? Lars Vilks?

Det är inte en breddning. Lyrik är ett av fundamenten i litteratur, och detta är solklart lyrik. Vi har bara inte varit vana vid det i modern tid. Att få substituera lyran med en gitarr känns inget större språng.

[sportbilsentusiasten]

Grattis Bob!

Det skall bli kul att se Bob Dylan i frack.

Mvh
Peter

Men kommer han då?
Har han kommenterat priset ens?

[Almen]

Grattis Bob!

Det skall bli kul att se Bob Dylan i frack.

Mvh
Peter

Men kommer han då?
Har han kommenterat priset ens?

Nä, om man får gå efter hur han betedde sig på Polarprisgalan så kommer han att se skitsur ut hela tiden och sedan gå hem före middagen.

[sportbilsentusiasten]

Hur kan du påstå att Dylan - en medelmåttig populärmusiker - har fått priset pga elitism?

40års lysande poesi som jag tidigsre skrivt i tråden. (inte allt men mycket är det. även "riktiga" författare har toppar o dalar)

[sportbilsentusiasten]

Grattis Bob!

Det skall bli kul att se Bob Dylan i frack.

Mvh
Peter

Men kommer han då?
Har han kommenterat priset ens?

Nä, om man får gå efter hur han betedde sig på Polarprisgalan så kommer han att se skitsur ut hela tiden och sedan gå hem före middagen.

Där såg han närmast rädd ut. Tyckte nästan synd om honom, han känner sig uppenbart inte bekväm i dylika situationer.
Tex när kungen skulle skämta till det...

[Almen]

Nej, jag säger mer elitism!

Förstår din synpunkt och håller med! Mer elitism i priserna!
---
Dock anser jag att Dylan är värd priset just av det skälet - elitism

Det motiverade jag i inledningen av tråden. i post 5 och 8.

Nja. Du skrev "Äntligen en vinnare som haft stor betydelse för många. Och inte en vinnare som knappt inga känner till/läst.". Det är ju motsatsen till elitism - populism.

[Kronkan]

Kronkan, du skriver välformulerat, men undviker ändå kärnfrågan: det är ett litteraturpris, inte ett kulturpris. Varför ger man ett litteraturpris till en vis- och rockmusiker?

Om man nu skall "bredda litteraturbegreppet", varför inte inkludera skapare av bilderböcker, tekniska manualer och notpartitur i de som kan erhålla priset? Lars Vilks? Jag ser det som ett nervöst försök till inkludering, demokratisering och att vara pk. Men detta urvattnande av värden pågår inte bara i kulturvärlden, det är även i skolan, där studenterna numera "äger sin egen process" och "skapar sin egen sanning".

Fysikpriset (och varför inte medicinpriset) kanske borde ha delats av Mikael Säflund och Titti Nordieng som skriver att kvantfysik kan användas för att få lägenhetskontrakt, samt att sjukdomar inte existerar och att en människas känslor kan påverka jordens magnetfält?

[ Bild ]

Nej, jag säger mer elitism!

Nobel var kemist och affärsman. Över 300 patent. Dynamit fick väl att han att han fick rykte som dödens hantlangare. Fysik, medicin och kemipriset är ju kopplat till vetenskapliga viktiga utvecklingssteg. Att blanda in elitism i detta kanske inte är så vältänkt. Ännu värre är det väl att blanda in elitism i kultur. Blir ju oförståeligt som kriterie för Nobelpriset som ju snarare verkar för mänsklighetens positiva utveckling. Alltså han hade ju en tanke kring hur priset skulle verka som ju var att tvätta bort ryktet som dödens hantlangare.

I sak tillhör ju Dylan en elit säkerligen även konstnärligt. Jag tolkar snarare elitism som du uttrycker en risk för konstnärlig slätstrukenhet.

[Morello]

Det är ju motsatsen till elitism - populism.

Exakt!

[hifikg]

Jo, han skryter hejdlöst om det på sin hemsida nu... eller inte...

[Kronkan]

Det är ju motsatsen till elitism - populism.

Exakt!

Som ni använder begreppen elitism och populism finns det ingen täckning för att beskriva konst och litteratur. Blir helgalen. Företrädare för makt, även inom det kulturella området, kan karaktäriseras tiihöra och företrädda sådana riktningar. Att säga att Dylan är populist är att helt tokigt. Blir ju faktiskt fel i sak. Saknar tyvärr helt analytisk kvalité i alla avseende.

Lite hårt skrivit men fundera igenom vilka begrepp ni använder, kanske

[BORIS]

Tror iofs det är utnämnandet av Dylan som Nobelpristagare som avses vara populistiskt, inte Dylan

Edit: kul tråd förresten. Tänk vad kul den vore om någon faktiskt läste en bok då och då

[KarlXII]

Nobelpriset är ju bara skit iallafall.

http://inzoomat.se/kultur/bob-dylan-vag ... belpriset/

[Almen]

– Priskommittén består av en bunt baktunga boksnobbar som för länge sedan lämnat scenen och nu sitter som asgamar i frack invid litteraturens slagfält och lystet blickar mot slamsorna av det som en gång var en gärning i mänsklighetens tjänst, i dag förvandlad till ren kommers. Jag varken kan eller vill associeras med den typen av avfallshantering, säger Dylan väsande men behärskat i inspelningen utan att titta upp från sina anteckningar en enda gång.

– För övrigt anser jag Nobel inte vara mer än en förmögen dynamitard. Varje år väljs det ut en särskilt människofientlig bok till hans minne, som ofelbart orsakar livsleda och apati hos sina läsare. Nobel gick de kopplade hundarnas ärenden, medan jag alltid varit en fri rebell. Det är en ocean emellan oss!

Spoiler:

Visa

Man önskar det vore på riktigt.

[Almen]

Att säga att Dylan är populist är att helt tokigt. Blir ju faktiskt fel i sak. Saknar tyvärr helt analytisk kvalité i alla avseende.

Ja, som redan nämnts är det Svenska Akademiens agerande som anses populistiskt. Det var nog din analys som var inkorrekt.

Och som sagt, väntar fortfarande på något mer än det där med rim och refräng.

[Morello]

Tror iofs det är utnämnandet av Dylan som Nobelpristagare som avses vara populistiskt, inte Dylan

Edit: kul tråd förresten. Tänk vad kul den vore om någon faktiskt läste en bok då och då

Syftar du på din egen oförmåga att lsäa böcker? Skriv i så fall det!

[BORIS]

Diskussionen om Dylan ur ett litterärt perspektiv har pågått i decennier. Det som efterlyses som om det inte gick att finna har alldeles oaktat Nobelpriset diskuteras i tidningar, böcker, forum osv i evigheter. Detta då Dylan lika länge uppfattats som en av de absolut största textförfattarna inom populärmusiken. Borde inte vara så svårt att hitta om man vill.

Hur diskussionen inom Akademien gått får vi som alltid bara en liten inblick i, en inblick som dessutom är ganska ointressant i jämförelse med vad de som är verkligt insatta i ämnet har att säga. Och den diskussionen har som sagt pågått länge

[Kronkan]

Det är ju motsatsen till elitism - populism.

Exakt!

Är Dylan populist

Lite analytisks skärpa, kanske och fundera över vilka begrepp man söker använda och hur.

Räcker så denna gång

[Morello]

Nej, det är ingen som gjrort så gällande - vi har talat om de som tilldelade vederbölrande Nobelpriset.

[Nattlorden]

Mängden debatt både här och i media tycker jag talar för att de gjort rätt. All PR är god PR.

[Perfector]

Nobelpriset är ju bara skit iallafall.

http://inzoomat.se/kultur/bob-dylan-vag ... belpriset/

Jag tar gärna både skiten och pengarna.

[sportbilsentusiasten]

Nobelpriset är ju bara skit iallafall.

http://inzoomat.se/kultur/bob-dylan-vag ... belpriset/

Jag tar gärna både skiten och pengarna.

Samma här. Vi kan dela priset, vem ska jag ringa?

[sportbilsentusiasten]

Nej, jag säger mer elitism!

Förstår din synpunkt och håller med! Mer elitism i priserna!
---
Dock anser jag att Dylan är värd priset just av det skälet - elitism

Det motiverade jag i inledningen av tråden. i post 5 och 8.

Nja. Du skrev "Äntligen en vinnare som haft stor betydelse för många. Och inte en vinnare som knappt inga känner till/läst.". Det är ju motsatsen till elitism - populism.

Nej, hade det varit populism - då hade de gett priset till Zlatan

Jag tror vi använder elitism lite olika i detta fall.
Jag menar att man ska ge priset till en som verkligen är förtjänt av det.
BÅDE genom kvaliteten på deras arbete OCH den betydelse det haft, har och kommer ha.
Det stämmer enl mig väl överens på vad fysik, kemi o medicin-priserna handlat om. Och på Dylan imho.
Dylan är förövrigt så långt från populism man kan komma. Går sin egen väg. Och hans insats för freden ska heller inte underskattas genom hans texter mot krig.

[Morello]

Åter igen - ingen har hävdat att Dylan är populist. Anmärknigen gällde de som tilldelat honom priset - det är två helt skilda saker.

[Kronkan]

Att säga att Dylan är populist är att helt tokigt. Blir ju faktiskt fel i sak. Saknar tyvärr helt analytisk kvalité i alla avseende.

Ja, som redan nämnts är det Svenska Akademiens agerande som anses populistiskt. Det var nog din analys som var inkorrekt.

Och som sagt, väntar fortfarande på något mer än det där med rim och refräng.

Jag måste tyvärr skriva att för mig tillfaller detta avdelningen tyck och tänk. Om man nu börjar hävda att man företräder eliten och någon form av elitism kräver jag nog mera analys och reflektioner.

Dylan skriver text som på olika sätt belyser människans tillvaro och gör det nog i instiftarens anda. Sedan om han gör det bra är en annan fråga.

Om det passar en som person är ju en annnan fråga.

Att någon är känd och till och med sysslar med "lågkultur" har inte hindrat någon att få Nobelpriset. Till och med en som skriver för teater har fått priset. Dario Fo:s uttryck kan knappas kalla för så kallad finkultur som passar herrar och damer i päls. Hemingway var ju populär. Har även läst Knut Hamsun som ung som ju var känd och populär på sin tid. Sedan att han senare kom att verka i en anda som kanske är oförenlig med Nobelprisets anda.

Jag delar inte er begränsade syn på kultur.

[Kronkan]

Åter igen - ingen har hävdat att Dylan är populist. Anmärknigen gällde de som tilldelat honom priset - det är två helt skilda saker.

Nej de har åter igen spräng konventionens bojor till att följa testematorns vilja fast i nutid. Det är väl du som vill följa konventionen vilket ju knappast många av de som arbetar med kultur gör.

Vad som anses som låg och finkultur varierar över tid.

[ChristianAndersson]

Även väderrapport kan rimma:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=94&artikel=6542648
Var Goethe en torr eller blöt poet?

[Kronkan]

Blöt! Han hade nog kännedom om kärlekens förtvivlan men har inte läst honom. Men varit förtvivlad och kär.

[Morello]

Jag har ingen direkt bestämd uppfattning om huruvida Nobelpriset skall eller bör tilldelas populärmusiker. Däremot är jag av den uppfattning att Nobilstiftelsen bör kunna motivera detta pris extra väl då det innebär att man i någon mening börjat på ett nytt kapitel i litteraturpriusets historia.

[Kronkan]

Personligen har jag haft det svårt att närma mig Dylan. Detta innebär inte att jag inte på något sätt tycker att han är dålig. Tilltalet passar mig inte helt.

Dylan har inte sina rötter i populärmusiken utan snarare i folkmusiken. Den är med andra ord i grunden inte kommersiell eller populistisk som sådan kan vara. Däremot är inte all kommersiell kultur dålig per definition. Även i denna så avhandlas ju viktiga teman i våra liv och samhälle.

Men folkmusik är väl i grunden inte kommersiell. Han fick priset för att förnyat den amerikanska folkmusiken i förhållande till texten.

Någon mera meddelande skall nog inte kungens män i detta fall göra. Det är upp till oss att förhålla sig. Vilket vi ju gjort nu. Tankar bryts vilket ju inte är skadligt i sig

[Laila]

Personligen har jag haft det svårt att närma mig Dylan. Detta innebär inte att jag inte på något sätt tycker att han är dålig. Tilltalet passar mig inte helt ....

Blev det inte ett inte för mycket där* .. . typ ?

*Eller tycker du att han är dålig på minst ett sätt . . . . ?

[darkg]

Personligen har jag haft det svårt att närma mig Dylan. Detta innebär inte att jag inte på något sätt tycker att han är dålig. Tilltalet passar mig inte helt ....

Blev det inte ett inte för mycket där* .. . typ ?

Eller så fattas det ett, för riktig härdsmälta.

[jonaz81a]

Om man har svårt för att lyssna på Dylan så kan jag tipsa om denna skiva.

Baez_sings_Dylan.jpg (97.76 KiB) Visad 3851 gånger

Jag gillar visserligen både Dylan och Joan Baez så att jag gillar skivan är kanske inte så konstigt men jag föreställer mig att Baez sings Dylan är mera lättlyssnad än "Dylan sings Dylan".

[sprudel]

:D

– Priskommittén består av en bunt baktunga boksnobbar som för länge sedan lämnat scenen och nu sitter som asgamar i frack invid litteraturens slagfält och lystet blickar mot slamsorna av det som en gång var en gärning i mänsklighetens tjänst, i dag förvandlad till ren kommers. Jag varken kan eller vill associeras med den typen av avfallshantering, säger Dylan väsande men behärskat i inspelningen utan att titta upp från sina anteckningar en enda gång.

– För övrigt anser jag Nobel inte vara mer än en förmögen dynamitard. Varje år väljs det ut en särskilt människofientlig bok till hans minne, som ofelbart orsakar livsleda och apati hos sina läsare. Nobel gick de kopplade hundarnas ärenden, medan jag alltid varit en fri rebell. Det är en ocean emellan oss!

Spoiler:

Visa

Man önskar det vore på riktigt.

Det skulle kunna vara det och då är det ganska roligt!

[Almen]

Åter igen - ingen har hävdat att Dylan är populist. Anmärknigen gällde de som tilldelat honom priset - det är två helt skilda saker.

Nej de har åter igen spräng konventionens bojor till att följa testematorns vilja fast i nutid. Det är väl du som vill följa konventionen vilket ju knappast många av de som arbetar med kultur gör.

Vad som anses som låg och finkultur varierar över tid.

Diskussionen handlar inte om låg- eller finkultur.

[Almen]

Att säga att Dylan är populist är att helt tokigt. Blir ju faktiskt fel i sak. Saknar tyvärr helt analytisk kvalité i alla avseende.

Ja, som redan nämnts är det Svenska Akademiens agerande som anses populistiskt. Det var nog din analys som var inkorrekt.

Och som sagt, väntar fortfarande på något mer än det där med rim och refräng.

Jag måste tyvärr skriva att för mig tillfaller detta avdelningen tyck och tänk. Om man nu börjar hävda att man företräder eliten och någon form av elitism kräver jag nog mera analys och reflektioner.

Dylan skriver text som på olika sätt belyser människans tillvaro och gör det nog i instiftarens anda. Sedan om han gör det bra är en annan fråga.

För det första, var skriver jag att jag företräder eliten?

För det andra, priset instiftades i litteratur. LITTERATUR. L-I-T-T-E-R-A-T-U-R. Litteratur. Låttexter är låttexter och skriver och framför man dem bra så får man ett musikpris för det.

Finns det någon här som sitter och läser Dylans texter utan att höra musiken, antingen konkret eller i huvudet? Finns det någon här som har läst Tarantula?

Finns det ingen som kan förklara vari hans litterära kvaliteter ligger? Inte politiska, inte sociala, inte musikaliska, inte kulturella. Litterära.

[ChristianAndersson]

Följande text är nästan autogenerad och generande.

Menar du rent lingvistiskt?
Vad skulle sådan från kultur* i allmänhet och filologins# mål i synnerhet, frikopplad prisvinnande litteratur leda till förutom Allmänhetens leda och instämmande nickar från Meniga (Private) språknördar?

#"Filologi (från grekiskans φιλολογία, philología - "kärlek till ord") är en forskningsinriktning inom historisk språkvetenskap och en metod inom humanvetenskaperna. Filologi är textanalys och språkforskning som syftar till förståelse av kulturhistoriska förhållanden** (– till skillnad från lingvistik, som innebär en analys av språket och dess struktur.")

Det räcker att wika lite på någon hemsida för att slicka i sig försvarsmaterial...
"Enligt litteraturkritikern Ezra Pound var litteratur "nyheter som förblir nyheter".
BD´s texter känns allmängiltliga och fortfarande spännande som tidlösa nyheter.***

*Socialt mänsklig
**Sökord litteratur
***Sökord filologi

[Max_Headroom]

Finns det ingen som kan förklara vari hans litterära kvaliteter ligger? Inte politiska, inte sociala, inte musikaliska, inte kulturella. Litterära.

Egentligen inte, men det var ett par bra exempel några sidor bak i tråden.
Väldigt svårt att förklara vad som är bra med en viss skriven text, speciellt när den egentligen inte betyder något. Lite som en nonfigurativ tavla som ändå kan vara väldigt bra, även fast den inte försetäller något som helst. Men det är väl så att man antingen gillar det, eller så gör man det inte. Skriver man något som faller svenska akademien på läppen kan man tydligen få nobelpris.

Bra låttexter finns ju av olika karräktärer. T.ex "The Winner Takes it all" av ABBA (text av Benny Andersson) gillar jag. Likaså gillar jag AC/DCs "Big Balls" fast texterna är väldigt olika. Vilken är bäst och varför? Går inte att säga.
Vi tar några mer bra exempel:
"Like you in velvet" - Malcom McLarren
"Walking in the Snow" - Stian Nordenstam (fantastisk musik, gott folk! Skaff - lyssna - njut)
"Wouldn't it be nice" - Beach Boys (ståpäls bara jag skriver titeln, denna är bara SÅ bra).

[Kronkan]

Ja, som redan nämnts är det Svenska Akademiens agerande som anses populistiskt. Det var nog din analys som var inkorrekt.

Och som sagt, väntar fortfarande på något mer än det där med rim och refräng.

Jag måste tyvärr skriva att för mig tillfaller detta avdelningen tyck och tänk. Om man nu börjar hävda att man företräder eliten och någon form av elitism kräver jag nog mera analys och reflektioner.

Dylan skriver text som på olika sätt belyser människans tillvaro och gör det nog i instiftarens anda. Sedan om han gör det bra är en annan fråga.

För det första, var skriver jag att jag företräder eliten?

För det andra, priset instiftades i litteratur. LITTERATUR. L-I-T-T-E-R-A-T-U-R. Litteratur. Låttexter är låttexter och skriver och framför man dem bra så får man ett musikpris för det.

Finns det någon här som sitter och läser Dylans texter utan att höra musiken, antingen konkret eller i huvudet? Finns det någon här som har läst Tarantula?

Finns det ingen som kan förklara vari hans litterära kvaliteter ligger? Inte politiska, inte sociala, inte musikaliska, inte kulturella. Litterära.

Ja genom att du skriver att du vill ha mera Elitism så blir man ju en företrädare för ett sådant perspektiv. Jag tolkar detta såsom en kultursyn. Går inte att tolka tråden på annat sätt.

Här är en länk till en kurs i litteraturvetenskap. Det är helt tydligt att text är litteratur är oavsett om den är i form av exempelvis en visa. Så visst kan du ha ett synsätt som inte är vetenskapligt. Men något stöd från litteraturvetenskapen går nog inte att få. Verkar så.

http://gul.gu.se/public/pp/public_cours ... 20fyra.pdf

[Kronkan]

Åter igen - ingen har hävdat att Dylan är populist. Anmärknigen gällde de som tilldelat honom priset - det är två helt skilda saker.

Nej de har åter igen spräng konventionens bojor till att följa testematorns vilja fast i nutid. Det är väl du som vill följa konventionen vilket ju knappast många av de som arbetar med kultur gör.

Vad som anses som låg och finkultur varierar över tid.

Diskussionen handlar inte om låg- eller finkultur.

Jo jag för in detta dessa begrepp. Det blir verktyg som kan användas som begrepp istället för elitism kontra populism. Så har nog diskussionen varit de senaste 20 åren. I viss mån kopplat till postmodernismen så långt somjag kan förstå.

Men den skarpa gränsen mellan låg och finkultur är nog i viss mån idag lite utsuddad. Man kan mycket väl ha en lågkulturell framtoning med mera folkliga rötter såsom exemvis Bob Dylan och Dario Fo och samtidigt vara Nobelpristagare.

Tycker att begreppen låg och högkultur är så mycket mera kreativ och mindre dömande än begreppen elitism och populism. Sedan kan du hävda att ni enbart dömer ut de som delar ut priset. Men upprördheten handlar ju om något som har sina rötter i lågkultur. Det är ju uppenbart enligt min uppfattning.

Det är nog idag våldsamt svårt att bestämma vad som är god smak idag. Världen är så splittrad idag. Något center för att faställa sådant idag finns inte. Men diskutera går ju.

[Laila]

....
Det är nog idag våldsamt svårt att bestämma vad som är god smak idag. Världen är så splittrad idag. Något center för att faställa sådant idag finns inte. Men diskutera går ju.

Jorå, Faktiskt.se . . . typ.

[hifikg]

"Tre svarta ekar ur snön.
Så grova, men fingerfärdiga.
Ur deras väldiga flaskor
ska grönskan skumma i vår."

Nobelpris... kan väl kanske tonsättas

"He was a clean-cut kid
But they made a killer out of him
That’s what they did

They said, “Listen boy, you’re just a pup”
They sent him to a napalm health spa to shape up"

Nobelpris... är tonsatt

[Kronkan]

....
Det är nog idag våldsamt svårt att bestämma vad som är god smak idag. Världen är så splittrad idag. Något center för att faställa sådant idag finns inte. Men diskutera går ju.

Jorå, Faktiskt.se . . . typ.

Glömde det

[Almen]

Men upprördheten handlar ju om något som har sina rötter i lågkultur. Det är ju uppenbart enligt min uppfattning.

Du har helt fel.

Det är nog idag våldsamt svårt att bestämma vad som är god smak idag. Världen är så splittrad idag. Något center för att faställa sådant idag finns inte. Men diskutera går ju.

Helt ointressant att diskutera vad som är god smak. Det är inte det jag pratar om, i alla fall.

[Laila]

...
Helt ointressant att diskutera vad som är god smak. Det är inte det jag pratar om, i alla fall.

Vad är det i sånnafallen . . . ? Verkar nog som att du fortfarande har svårt att komma
över att en artist som du inte förstår dig på, för att inte säga ogillar, har fått ett pris
där de som utdelar priset, just råkar ha valspråket, "snille och smak" . . . typ.

[sportbilsentusiasten]

Åter igen - ingen har hävdat att Dylan är populist. Anmärknigen gällde de som tilldelat honom priset - det är två helt skilda saker.

Jaha, det var så du menade.

[petersteindl]

...
För det andra, priset instiftades i litteratur. LITTERATUR. L-I-T-T-E-R-A-T-U-R. Litteratur. Låttexter är låttexter och skriver och framför man dem bra så får man ett musikpris för det.

Finns det någon här som sitter och läser Dylans texter utan att höra musiken, antingen konkret eller i huvudet? Finns det någon här som har läst Tarantula?

Finns det ingen som kan förklara vari hans litterära kvaliteter ligger? Inte politiska, inte sociala, inte musikaliska, inte kulturella. Litterära.

Almen, eftersom det är Svenska Akademien som har hand om Svenska språket så kan du väl börja med att slå upp ordet LITTERATUR i SAOB.

Då får du den definition som högsta organ i Svenska språket satt.

LITTERATUR
1) (†) sammanfattande, om ett språks skrifttecken, skrift.

2) (†) boksynthet; lärdom.

3) sammanfattande, om de skrivna l. tryckta kulturalstren, särsk. hos ett visst folk l. på ett visst språk, under en viss tid l. epok l. hos mänskligheten över huvud taget; i sht om de tryckta alstren av den litterära produktionen, bokvärlden; äv. sammanfattande, om litterära alster som äro likartade till innehållet l. framställngngssättet l. behandla samma ämne o. d.; äv. (i fackspr.) i utvidgad anv., om littorär alstring som ännu icke blivit upptecknad l. fixerad i skrift.

Frågan är om texterna i Bob Dylans alster tillhör mängden som kallas LITTERATUR. Det kan röra sig om en delmängd i mängden som heter LITTERATUR. D v s vanlig mängdlära.

Pick your choice. Det är du eller Svenska Akademien som har rätt.

Jag har valt sida.

Mvh
Peter

[Kronkan]

Almen!

Jag menade inget illa om att använda begreppet god smak. Du skrev litterära kvaliteer men det är nog även där svårt att idag kunna entydigt kunna ge skarpa gränser för detta och vems språk som skulle gälla i en värld där internet härjar fritt.

Finns inte längre något givet centra för sådant. När någon uttalar sig om detta, som akademin nu gjort, så blir det ju debatt.

För några år sedan så var det en ung textilkonstnär som jag känner som tog och vävde en duk i glasväggar så slarvigt hon kunde i en oanvändbar storlek samt ställde ut den. Alltså bröt mot alla konventioner som var möjliga. Bra eller dåligt får väl betraktaren avgöra. Fast jag vann mycket insikt i ett postmodernistiskt diskurs om vad som är vackert och vad som är en berättelse.

[Max_Headroom]

Pick your choice. Det är du eller Svenska Akademien som har rätt.

Nej, det är Max Headroom som har rätt. Det har han alltid.

[sportbilsentusiasten]

Pick your choice. Det är du eller Svenska Akademien som har rätt.

Nej, det är Max Headroom som har rätt. Det har han alltid.

Det är glädjande att förstå att du tycker som jag

[petersteindl]

Pick your choice. Det är du eller Svenska Akademien som har rätt.

Nej, det är Max Headroom som har rätt. Det har han alltid.

Jasså, du också. Bra, då slipper jag vara ensam, ja. . . med SAOB. . . typer.

[petersteindl]

...
För det andra, priset instiftades i litteratur. LITTERATUR. L-I-T-T-E-R-A-T-U-R. Litteratur. Låttexter är låttexter och skriver och framför man dem bra så får man ett musikpris för det.

Finns det någon här som sitter och läser Dylans texter utan att höra musiken, antingen konkret eller i huvudet? Finns det någon här som har läst Tarantula?

Finns det ingen som kan förklara vari hans litterära kvaliteter ligger? Inte politiska, inte sociala, inte musikaliska, inte kulturella. Litterära.

Almen, eftersom det är Svenska Akademien som har hand om Svenska språket så kan du väl börja med att slå upp ordet LITTERATUR i SAOB.

Då får du den definition som högsta organ i Svenska språket satt.

LITTERATUR
1) (†) sammanfattande, om ett språks skrifttecken, skrift.

2) (†) boksynthet; lärdom.

3) sammanfattande, om de skrivna l. tryckta kulturalstren, särsk. hos ett visst folk l. på ett visst språk, under en viss tid l. epok l. hos mänskligheten över huvud taget; i sht om de tryckta alstren av den litterära produktionen, bokvärlden; äv. sammanfattande, om litterära alster som äro likartade till innehållet l. framställngngssättet l. behandla samma ämne o. d.; äv. (i fackspr.) i utvidgad anv., om littorär alstring som ännu icke blivit upptecknad l. fixerad i skrift.

Frågan är om texterna i Bob Dylans alster tillhör mängden som kallas LITTERATUR. Det kan röra sig om en delmängd i mängden som heter LITTERATUR. D v s vanlig mängdlära.

Pick your choice. Det är du eller Svenska Akademien som har rätt.

Jag har valt sida.

Mvh
Peter

Jag glömde infoga följande länk.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=478&artikel=6541985

Mvh
Peter

[darkg]

Ja, som redan nämnts är det Svenska Akademiens agerande som anses populistiskt. Det var nog din analys som var inkorrekt.

Och som sagt, väntar fortfarande på något mer än det där med rim och refräng.

Jag måste tyvärr skriva att för mig tillfaller detta avdelningen tyck och tänk. Om man nu börjar hävda att man företräder eliten och någon form av elitism kräver jag nog mera analys och reflektioner.

Dylan skriver text som på olika sätt belyser människans tillvaro och gör det nog i instiftarens anda. Sedan om han gör det bra är en annan fråga.

För det första, var skriver jag att jag företräder eliten?

För det andra, priset instiftades i litteratur. LITTERATUR. L-I-T-T-E-R-A-T-U-R. Litteratur. Låttexter är låttexter och skriver och framför man dem bra så får man ett musikpris för det.

Finns det någon här som sitter och läser Dylans texter utan att höra musiken, antingen konkret eller i huvudet? Finns det någon här som har läst Tarantula?

Finns det ingen som kan förklara vari hans litterära kvaliteter ligger? Inte politiska, inte sociala, inte musikaliska, inte kulturella. Litterära.

Martin Lagerholm skriver lite i ämnet (SvD 12 sept), dvs inte ämnet BD utan litterära kvaliteter. Grundbultar tycks anses vara estetik och form. I jakten på en kärna utan att hänvisa till kontext och helheter utanför det centralt litterära undrar jag vad som blir kvar, för även det som handlar om smak får väl läggas åt sidan. Min analys är att litteraturens innersta avskalade nöt består av... typ rim. Estetik och form, frikopplat från sociala projekt, filosofiska landvinningar, mening. Att få ihop det. Faktiskt.se på ett sätt som (när all kontext är glömd) nog är inget annat än musikaliskt, i alla fall i den tyngre definitionen av musik ("musiskhet"?).

Låttexter anses nog av många vara litteratur. Dramatik kan man jämföra med, den är väl ännu fler benägna att kalla litteratur. Varför skulle låttexter vara mer icke-litteratur än dramatik är icke-litteratur?

Ezra Pound har en genialisk definition av [kvalitets-]itteratur, det är "nyheter som förblir nyheter". Undrar om det inte är rimligt att säga att ny form (för att knyta ihop säcken) är relevant? Samtidigt (för att sprätta ett hål i säcken) måste det kunna vara relevant även att fullända det etablerade!

Dylan införde, påstås det, nåt nytt, men tog därmed samtidugt en tradition till, kan någon påstå, nya höjder.

[Almen]

...
För det andra, priset instiftades i litteratur. LITTERATUR. L-I-T-T-E-R-A-T-U-R. Litteratur. Låttexter är låttexter och skriver och framför man dem bra så får man ett musikpris för det.

Finns det någon här som sitter och läser Dylans texter utan att höra musiken, antingen konkret eller i huvudet? Finns det någon här som har läst Tarantula?

Finns det ingen som kan förklara vari hans litterära kvaliteter ligger? Inte politiska, inte sociala, inte musikaliska, inte kulturella. Litterära.

Almen, eftersom det är Svenska Akademien som har hand om Svenska språket så kan du väl börja med att slå upp ordet LITTERATUR i SAOB.

Då får du den definition som högsta organ i Svenska språket satt.

LITTERATUR
1) (†) sammanfattande, om ett språks skrifttecken, skrift.

2) (†) boksynthet; lärdom.

3) sammanfattande, om de skrivna l. tryckta kulturalstren, särsk. hos ett visst folk l. på ett visst språk, under en viss tid l. epok l. hos mänskligheten över huvud taget; i sht om de tryckta alstren av den litterära produktionen, bokvärlden; äv. sammanfattande, om litterära alster som äro likartade till innehållet l. framställngngssättet l. behandla samma ämne o. d.; äv. (i fackspr.) i utvidgad anv., om littorär alstring som ännu icke blivit upptecknad l. fixerad i skrift.

Frågan är om texterna i Bob Dylans alster tillhör mängden som kallas LITTERATUR. Det kan röra sig om en delmängd i mängden som heter LITTERATUR. D v s vanlig mängdlära.

Pick your choice. Det är du eller Svenska Akademien som har rätt.

Jag har valt sida.

Mvh
Peter

Alltså, hade de inte lagt till det där "littorär [sic!] alstring som ännu inte nedtecknats" så hade jag förstått bättre. Först definieras det som att ha med skrifttecken att göra, men det gäller alltså även musik där inte låttexterna finns med på skivomslaget? Och muntlig tradition i en kultur utan skriftspråk är också litteratur?

Det är inte det jag menar med litteratur, men visst. Och jag är mer intresserad av de litterära kriterierna för Dylans pris än en genomgång av olika definitioner på litteratur.

I alla fall ser jag fram emot att Public Enemy får litteraturpriset nästa år.

[ChristianAndersson]

Det vore förrädiskt att ge senare rappare pris även om ordförråden är större än Shakespeares.

http://www.svt.se/kultur/musik/har-ar-rapparna-med-storst-ordforrad

[Kronkan]

Säkerligen borde man lugna sig. Men gör inte så. Gör det etter värre.

Här är en professor en från Göteborgs Universitet - Institutionen för språk och litteratur som uttalar sig positivt om att Dylan fick Nobelpriset. Så det verkar inte så underligt att betrakta även sångtext som litteratur.
http://hum.gu.se/aktuellt/Nyheter/fullt ... cid1408326

Men sedan är det frågan om vad som är litterär kvalité och om det finns något absolut rättesnöre en gång för alla. På något sätt är det verkligen en knepig fråga om man kan skilja själva berättandet från formen. Nobel fogar ju helt klart ihop form och syfte.

Problemet är idag inte om man tar Nobels i grunden humanistiska tanke samt utvecklingopimism på allvar att diskutera vad kärnan i kvalité är. Det går att diskutera men kanske inte få en gång för alla givet svar.

Lättare är det nog att definiera skräp. En länk i tråden kan ju exemplifiera skräp. Någon fjortis skriver ihop något våldsamt helt utan bäring på sant och källa i syfte att få många klick. Men kan definieras som skräp.

http://inzoomat.se/kultur/bob-dylan-vag ... belpriset/

[ChristianAndersson]

Inside the Box
Varför oroar sig bokhandlarna,
boklådorna har tagit över en del skivförsäljning,
konstformen konkurrerar inte med svansande deckardrottningar.

Vad ska detta sluta i, en explosion av Hipster-Hopare och hipsterrappare?

[Kronkan]

Inside the Box
Varför oroar sig bokhandlarna,
boklådorna har tagit över en del skivförsäljning,
konstformen konkurrerar inte med svansande deckardrottningar.

Vad ska detta sluta i, en explosion av Hipster-Hopare och hipsterrappare?

Det är väl någon primär reflex som troligt handlar om att det finns ökat antal kunder dessa dagar. Fast om man tänker till så finns det ju böcker både om och med Dylan. Finns ju också böcker om musik och musiker. Är just nu i stan. Skall kika in på närmaste bokhandel och se hur de gjort.

Äter just nu low-food och veckans erbjudande en "Miami". Fast i akten

Akademibokhandeln massskyltar framförallt Bruce och Håkan Hellström. Vi är ju i Göteborg. En liten bild av Nobelpristagaren på undervåningen med de böcker om musiker de har. Så någon peng i år gör nog inte bokhandeln i år på Nobelpriset.

[Almen]

Här är en professor en från Göteborgs Universitet - Institutionen för språk och litteratur som uttalar sig positivt om att Dylan fick Nobelpriset. Så det verkar inte så underligt att betrakta även sångtext som litteratur.
http://hum.gu.se/aktuellt/Nyheter/fullt ... cid1408326

Men jag tycker inte att det är underligt att betrakta en sångtext som litteratur, jag ifrågasätter mest dess plats i listan på litteratur som kan komma ifråga för Nobelpriset i Litteratur. Alltså "litteratur" som i "litteratur aktuell för nobelpriset".

...Bob Dylans litterära kvaliteter är så uppenbara, säger han.
---
– Jag levde mitt liv med Bob Dylans texter, de var min referensram. Han var vår generationsröst, vår röst i studentrörelsen och hela anti-krigsrörelsen.

Ingen litterär analys, samma gamla hippiepanegyrik.

Men sedan är det frågan om vad som är litterär kvalité och om det finns något absolut rättesnöre en gång för alla. På något sätt är det verkligen en knepig fråga om man kan skilja själva berättandet från formen.

Ja, absolut intressant. Jag ser det som en låttext hör ihop med musiken. För det är ju alldeles uppenbart att Dylan inte fått priset för sin (enda) roman.

Problemet är idag inte om man tar Nobels i grunden humanistiska tanke samt utvecklingopimism på allvar att diskutera vad kärnan i kvalité är. Det går att diskutera men kanske inte få en gång för alla givet svar.

Lättare är det nog att definiera skräp. En länk i tråden kan ju exemplifiera skräp. Någon fjortis skriver ihop något våldsamt helt utan bäring på sant och källa i syfte att få många klick. Men kan definieras som skräp.

Ja, det får man ju ge Sv. Ak. - de initierar en diskussion.

Diskussionen om skräp- och finkultur i någon sorts objektiv kontext har vi ju haft förut på faktiskt, och där har jag alltid argumenterat för att det är endast intressant för den som är osäker i sin kulturkonsumption. Jag ser det som begrepp som hör 1900-talet till.

[Kronkan]

Almen!

Det enda som jag kan läsa ur det skrivna är ett lätt förakt samt att Almen verkligen har klarat ut frågeställningarna. Andra som inte intar Almens position är kulturellt osäkra.

För mig så räcker det i stort att beskriva det skrivna så.

Men ett sätt att söka definiera något, såsom jag lärt mig, är att i definitionen både söka vad begreppet innehåller samt vad det inte innehåller. Så jag gav ett exempel på sådant som jag själv (i denna tråd) funnit helt saknar kvalité om man vill söka ringa in vad som är är innanför begreppet kvalité.

Undrar om det finns många språk och litteraturvetare som skulle vilja reda ut objektiv kontext. Det är ju fasligt många år sedan jag gick i grundskola men vill minnas att det ingick i den grundskola som jag gick på att diskutera och belysa att det inte finns något objektivt språk . Vem och var o S v påverkar.

[Morello]

"hippiepanegyrik"

[Flint]

Vissa skriker för högt och för ofta i den här tråden.

[Almen]

Almen!

Det enda som jag kan läsa ur det skrivna är ett lätt förakt

Förakt för vad då?

Andra som inte intar Almens position är kulturellt osäkra.

Falsk dikotomi. Skärpning!

Vad jag menar är att om man har behov av att definiera (eller att få definierat åt sig) vad som objektivt är "god smak" respektive "dålig smak" så att man vet vad man skall tycka så har man ju ingen egen åsikt. Det är det jag menar med att vara osäker.

Det här med konst och god smak har diskuterats tidigare, och då har jag för mig att du gav uttryck för tankar liknande mina. Men jag kanske missförstår dig - antingen nu eller då.

[Kronkan]

Att använda hippiepangyric för att beteckna Bob Dylan är inte bara nedsättande på ett föraktfullt sättutan också gravt felaktigt.
http://www.smh.com.au/articles/2004/09/ ... 43536.html

Jag kanske är lite vass och satt lite press mot dig vilket beror på att det är flera som skriver på ungefär samma sätt som du gör vilket leder till lite allmäna svingar Jag har exempelvis påpekat att någon länk har en kvalité som är hissnande fast nedåt.

Jag skriver inte för att jag vill försvara Bob Dylan, vilken jag ju inte har någon större relation till, utan för att jag tycker en del resonemang är felaktiga. Men man kan komma till olika slutsatser.

Jag tycker att det är viktigt att fundera över kvalité men kommer hårt avvisa självutnämnda smakpoliser och ovanifrånperspektiv. Tänk vad mycket bra text och musik som inte hade skrivits om man alltid höll på konventionerna.

Nu går vi vidare?

[Almen]

Att använda hippiepangyric för att beteckna Bob Dylan är inte bara nedsättande på ett föraktfullt sättutan också gravt felaktigt.

Jamen det var väl uppenbart att jag syftade på professorn! Jag har kommenterat Dylan i ett enda inlägg, i övrigt har jag bara önskat att någon kunnig skall berätta mer om hans litterära kvaliteter och hur de kan ge honom nobelpriset i litteratur.

[Almen]

Jag tycker att det är viktigt att fundera över kvalité men kommer hårt avvisa självutnämnda smakpoliser och ovanifrånperspektiv. Tänk vad mycket bra text och musik som inte hade skrivits om man alltid höll på konventionerna.

Men du hittar ju bara på halmgubbar och anklagar mig för saker som jag inte gör. Vad är meningen med det?

[Kronkan]

Spoiler:

Visa

Lugn nu. Jag säger inte att du skulle framträda som en smakpolis. Min motivering till att gå in i diskussionen var och är begreppen mera elitism och att man gjort ett poplistiskt beslut. Att någon är känd i stor delar av världen till och med populär kan ju inte bidra till någon får eller inte får en litterär utmärkelse. Elitism och kunnighet är ju inte samma sak. Snarare kanske har ett komplicerat förhållande. Lite otur kanske i valet av begreppen.

Populism är så mycket mer än att att något är populärt. Det är ju något annat. Om man sliter ut begreppen kommer de ju till slut att sakna värde. Alla verktyg skall vårdas. Som omöjlig princip.

[Kronkan]

Lugn nu. Jag säger inte att du skulle framträda som en smakpolis. Min motivering till att gå in i diskussionen var och är begreppen mera elitism och att man gjort ett poplistiskt beslut. Att någon är känd i stor delar av världen till och med populär kan ju inte bidra till någon får eller inte får en litterär utmärkelse. Elitism och kunnighet är ju inte samma sak. Snarare kanske har ett komplicerat förhållande. Lite otur kanske i valet av begreppen.

Populism är så mycket mer än att att något är populärt. Det är ju något annat. Om man sliter ut begreppen kommer de ju till slut att sakna värde. Alla verktyg skall vårdas. Som omöjlig princip.[/quote]

[sprudel]

Eftersom mr Dylan visar noll intresse så är det väl bara att dra tillbaka priset. Man kan ju alltid hävda att han säkert varit dopad, eller nåt.

[Nattlorden]

Frågan rör väl egentligen inte Dylan, utan om mediat för det litterära framförandet? VEM som valts är väl annars inte mer diskutabelt än alla andra år.... vissa föredrar alltid någon annan.

[Nattlorden]

Eftersom mr Dylan visar noll intresse så är det väl bara att dra tillbaka priset. Man kan ju alltid hävda att han säkert varit dopad, eller nåt.

Hur vet du det? Man måste inte visa upp sitt intresse i pressen. Det är det alldeles för många som gör annars. Han kanske gjort glädjeskutt där hemma?

[Almen]

Lugn nu. Jag säger inte att du skulle framträda som en smakpolis.

OK, bra.

Min motivering till att gå in i diskussionen var och är begreppen mera elitism och att man gjort ett poplistiskt beslut. Att någon är känd i stor delar av världen till och med populär kan ju inte bidra till någon får eller inte får en litterär utmärkelse.

Håller med. Jag hade inget emot valen av till exempel Golding och Gordimer.

Elitism och kunnighet är ju inte samma sak. Snarare kanske har ett komplicerat förhållande. Lite otur kanske i valet av begreppen.

Så här då: när man använder sin kunnighet skall man inte vara rädd för att bli anklagad för elitism.

Populism är så mycket mer än att att något är populärt. Det är ju något annat. Om man sliter ut begreppen kommer de ju till slut att sakna värde. Alla verktyg skall vårdas. Som omöjlig princip.

Jo, men jag använde det om Sv. Ak., inte om något annat. Och just för att vårda begreppet litteratur - som är det jag vill diskutera! Jag vill diskutera Dylans litterära kvaliteter, men allt jag får är "Åh, han betydde så mycket för mig i ungdomen, när vi satt och planerade revolutionen.", youtubelänkar till framföranden av hans låtar, och kommentarer om mig själv. Jag vill inte diskutera mig själv, det är skittråkigt!

[Flint]

Att ge priset till Dylan är bra. En fjäder i hatten för Herr Nobel.

[Morello]

[berma]

Det är orden som är musiken!

I samband med att nobelpriset tilldelats Dylan kontaktade radions kulturredaktion Woody Guthries dotter (Nora?). Dylan hängde tydligen ofta hemma hos Woody i början på 60-talet, strax efter att han kom till New York. Woody och Dylan var då överens om att orden var det viktiga, det är orden som är musiken, när orden satt det var då det blev musik.

Då, under hans akustiska period, skrev han ju många långa låtar med oändligt många verser som också tog en evighet att framföra, ofta till enkla, lite monotona, melodier. Helt tydligt att det var texten han ville nå ut med, ibland nästan skrikandes.

Sen när han blev elektrisk så var fortfarande texterna centrala, på den tiden något helt unikt, poptexterna då var typiskt extremt banala, Dylan alltid meningsfull.

Sen har han ju passerat många stadier, Countrysångare, Elvis-wannabe, Halleluja-predikant och nu Frank Sinatra men (hittills?) alltid hittat tillbaka till sitt eget uttryck. Även i hans senaste egna alster, som ofta är blues-tolvor med någon slags calypsosväng, musiken kan verka lite tråkig men texterna är ofta fortfarande skarpa, antagligen bättre än de var på 60-talet.

Man kan ju naturligtvis ogilla Dylans sätt att sjunga och spela, ogilla hans melodier eller hans röst men det är inte därför han har fått Nobelpriset...

… det är för Texterna, som ju faktiskt! är musiken!

Klart han ska ha Nobelpriset,
att påstå något annat är bara … okunnigt.

//

[paa]

Man kan ju också ställa samma fråga som man ställde till Trump i natt:
"Kommer du att respektera valresultatet?"

[Morello]

Det är orden som är musiken!

I samband med att nobelpriset tilldelats Dylan kontaktade radions kulturredaktion Woody Guthries dotter (Nora?). Dylan hängde tydligen ofta hemma hos Woody i början på 60-talet, strax efter att han kom till New York. Woody och Dylan var då överens om att orden var det viktiga, det är orden som är musiken, när orden satt det var då det blev musik.

Då, under hans akustiska period, skrev han ju många långa låtar med oändligt många verser som också tog en evighet att framföra, ofta till enkla, lite monotona, melodier. Helt tydligt att det var texten han ville nå ut med, ibland nästan skrikandes.

Sen när han blev elektrisk så var fortfarande texterna centrala, på den tiden något helt unikt, poptexterna då var typiskt extremt banala, Dylan alltid meningsfull.

Sen har han ju passerat många stadier, Countrysångare, Elvis-wannabe, Halleluja-predikant och nu Frank Sinatra men (hittills?) alltid hittat tillbaka till sitt eget uttryck. Även i hans senaste egna alster, som ofta är blues-tolvor med någon slags calypsosväng, musiken kan verka lite tråkig men texterna är ofta fortfarande skarpa, antagligen bättre än de var på 60-talet.

Man kan ju naturligtvis ogilla Dylans sätt att sjunga och spela, ogilla hans melodier eller hans röst men det är inte därför han har fått Nobelpriset...

… det är för Texterna, som ju faktiskt! är musiken!

Klart han ska ha Nobelpriset,
att påstå något annat är bara … okunnigt.

//

Jag tror delar av denna diskussion grundar sig i att stiftelsen inte kunnat ge en relevant motivering till att just Dylan fick priset.

[ChristianAndersson]

och därmed kan inte BD värja sig,
idag har det gått en vecka
dags att han får tacka
ja eller nej till
festen.

[berma]

Det är orden som är musiken!

I samband med att nobelpriset tilldelats Dylan kontaktade radions kulturredaktion Woody Guthries dotter (Nora?). Dylan hängde tydligen ofta hemma hos Woody i början på 60-talet, strax efter att han kom till New York. Woody och Dylan var då överens om att orden var det viktiga, det är orden som är musiken, när orden satt det var då det blev musik.

Då, under hans akustiska period, skrev han ju många långa låtar med oändligt många verser som också tog en evighet att framföra, ofta till enkla, lite monotona, melodier. Helt tydligt att det var texten han ville nå ut med, ibland nästan skrikandes.

Sen när han blev elektrisk så var fortfarande texterna centrala, på den tiden något helt unikt, poptexterna då var typiskt extremt banala, Dylan alltid meningsfull.

Sen har han ju passerat många stadier, Countrysångare, Elvis-wannabe, Halleluja-predikant och nu Frank Sinatra men (hittills?) alltid hittat tillbaka till sitt eget uttryck. Även i hans senaste egna alster, som ofta är blues-tolvor med någon slags calypsosväng, musiken kan verka lite tråkig men texterna är ofta fortfarande skarpa, antagligen bättre än de var på 60-talet.

Man kan ju naturligtvis ogilla Dylans sätt att sjunga och spela, ogilla hans melodier eller hans röst men det är inte därför han har fått Nobelpriset...

… det är för Texterna, som ju faktiskt! är musiken!

Klart han ska ha Nobelpriset,
att påstå något annat är bara … okunnigt.

//

Jag tror delar av denna diskussion grundar sig i att stiftelsen inte kunnat ge en relevant motivering till att just Dylan fick priset.

Om man lyssnar på vad Svenska Akademien, och dess ständige sekreterare Sara Danius säger, så är det ju väldigt tydligt, hon har ställt upp på flera intervjuer.

Men det kräver ju då att man verkligen lyssnar till källan, och inte till tyckare på nätet.

//

[Flint]

Jag tror delar av denna diskussion grundar sig i att ett par högljudda typer anser att Dylan borde motkopplas hårdare.

[berma]

Jag tror delar av denna diskussion grundar sig i att ett par högljudda typer anser att Dylan borde motkopplas hårdare.

14 dB ?

[Flint]

Typ.

[BORIS]

Som alltid motiverar Akademien sitt beslut på det sätt man finner lämpligt, inte i syfte att omvända eller utbilda meningsmotståndare. Att över huvud taget tro,och dessutom föra på tal, att Svenska Akademien inte kan motivera sitt val är anmärkningsvärt dumt. När uttalanden kommer ifrån annars normalbegåvade personer måste det handla om okunskap vad gäller Akademiens uppgift alternativt rent bs.

Dess samlade kompetens är svårslagen i ämnet och tittar man på hur Akademien har valt att premiera författare genom åren blir det i det närmaste löjligt att påstå att valet skulle vara populistiskt. Är det något man visat i handling är det att man inte lyssnar på vad etablissemang och diverse tyckare anser om vilka författare som ska ha priset.

Tycka vad man vill om Akademien men när det gäller sakfrågan har man nog inga problem med att formulera en motivering både kreti och pleti kan förstå. Om man hade något intresse av att göra det.

[Kronkan]

Det är orden som är musiken!

I samband med att nobelpriset tilldelats Dylan kontaktade radions kulturredaktion Woody Guthries dotter (Nora?). Dylan hängde tydligen ofta hemma hos Woody i början på 60-talet, strax efter att han kom till New York. Woody och Dylan var då överens om att orden var det viktiga, det är orden som är musiken, när orden satt det var då det blev musik.

Då, under hans akustiska period, skrev han ju många långa låtar med oändligt många verser som också tog en evighet att framföra, ofta till enkla, lite monotona, melodier. Helt tydligt att det var texten han ville nå ut med, ibland nästan skrikandes.

Sen när han blev elektrisk så var fortfarande texterna centrala, på den tiden något helt unikt, poptexterna då var typiskt extremt banala, Dylan alltid meningsfull.

Sen har han ju passerat många stadier, Countrysångare, Elvis-wannabe, Halleluja-predikant och nu Frank Sinatra men (hittills?) alltid hittat tillbaka till sitt eget uttryck. Även i hans senaste egna alster, som ofta är blues-tolvor med någon slags calypsosväng, musiken kan verka lite tråkig men texterna är ofta fortfarande skarpa, antagligen bättre än de var på 60-talet.

Man kan ju naturligtvis ogilla Dylans sätt att sjunga och spela, ogilla hans melodier eller hans röst men det är inte därför han har fått Nobelpriset...

… det är för Texterna, som ju faktiskt! är musiken!

Klart han ska ha Nobelpriset,
att påstå något annat är bara … okunnigt.

//

Jag tror delar av denna diskussion grundar sig i att stiftelsen inte kunnat ge en relevant motivering till att just Dylan fick priset.

Om man lyssnar på vad Svenska Akademien, och dess ständige sekreterare Sara Danius säger, så är det ju väldigt tydligt, hon har ställt upp på flera intervjuer.

Men det kräver ju då att man verkligen lyssnar till källan, och inte till tyckare på nätet.

//

Delar av massmedia spelar också en ful roll.

Trumpifiering
Det är bl a en kulturkritiker Per Svensson som satt rubriken Trumpifiering. Men det är, enligt min uppfattning, Per Svensson som bidrar till en Trumpifiering av svensk kulturdebatt och analys. Sökt hitta hans akademiska meriter men hittar inget. Detta innebär inte att inte sådana finns. Men alltså en mångårig journalist på kvällspress och morgontidning.
http://omni.se/ilskan-valet-av-dylan-en ... et/a/XABkr

Trumpifiering har inte med om man är demokrat eller republikan enligt min uppfattning. Exempelvis politik måste både bestå av känsla och förnuft – kött och blod. Men när man enbart arbetar med känslor och negativa sådana kan man ju kalla det Trumpifiering. Om en kvinna säger att en man tafsat på henne så svarar den Trumpifierade mannen du är ju så ful så varför skall jag tafsa på dig. Alltså förnedring och ingen analys. Men det är en rubirksättning som nog inte ens kvällstidningarna mäktat med. Alltså känslor, förnedring och för mig frånvaron av någon som helst analys.
En journalist/en tidning vinner i stort sett alltid. Det är ju de som når ut.

Så den ständige sekreteraren är på den anklagades roll. Hon har tydligen två doktorsavhandlingar samt verkar vara en populär och kunnig akademiker/professor.
http://www.fokus.se/2013/05/denna-danius/
Hon verkar delvis söka nya vägar. Hon har skrivit om klassiska europeiska författare.
“Danius explores how perception, notably sight and hearing, is staged in the three most significant modern novels in German, French, and British literature. The Senses of Modernism connects technological change and formal innovation to transform the study of modernist aesthetics. Danius questions the longstanding acceptance of a binary relationship between high and low culture and describes the complicated relationship between modernism and technology, challenging the conceptual divide between a technological culture and a more properly aesthetic one”

…………………………………
Så frågan är ju vem som står för en förgrovning och förytling av diskussionen och vem som söker utveckla vår syn på kultur och litteratur bortom begreppen fin och skräpkultur.

[petersteindl]

+1
Svenska Akademien väljer nobelpristagare på bästa sätt, anser jag.

Enda gång som Vetenskapsakademien misslyckats är att inte Einstein fick priset för relativitetsteorin. Kanske det mest självklara priset någonsin men då var det inte pk. Jag ser en parallell till Dylan fast i Dylans fall blev valet inte pk, det blev istället k.

Mvh
Peter

[Morello]

Som alltid motiverar Akademien sitt beslut på det sätt man finner lämpligt, inte i syfte att omvända eller utbilda meningsmotståndare. Att över huvud taget tro,och dessutom föra på tal, att Svenska Akademien inte kan motivera sitt val är anmärkningsvärt dumt. När uttalanden kommer ifrån annars normalbegåvade personer måste det handla om okunskap vad gäller Akademiens uppgift alternativt rent bs.

Dess samlade kompetens är svårslagen i ämnet och tittar man på hur Akademien har valt att premiera författare genom åren blir det i det närmaste löjligt att påstå att valet skulle vara populistiskt. Är det något man visat i handling är det att man inte lyssnar på vad etablissemang och diverse tyckare anser om vilka författare som ska ha priset.

Tycka vad man vill om Akademien men när det gäller sakfrågan har man nog inga problem med att formulera en motivering både kreti och pleti kan förstå. Om man hade något intresse av att göra det.

Notera att du inte har Ebba Witt-Brattström vid din sida i denna fråga, så ditt ställningstagande kanske inte är helt självklart och ditt raljerande över forumkamrater kanske inte helt rimligt?

[Kronkan]

Det finns åtminstone en till som jag känner till som borde fått Litteraturpriset och det är Ingemar Bergman. Först tyckte jag han var för tung och svår för mig. Men Fanny och Alexander. Större och rikare kan det ju inte bli. Både livsglädje, sorg, kultur och allt elände vi också kan hitta på.

http://www.metro.se/noje/ni-skulle-ha-g ... 1_1504-45/
http://www.svd.se/ge-ingmar-bergman-nobelpriset

[Almen]

OK, akademiska institutioner i allmänhet och Svenska Akademien, Kungliga Vetenskapsakademin och Karolinska Institutet i synnerhet begår aldrig några misstag och skall aldrig ifrågasättas.

Då vet vi det.

[Morello]

Det verkar vara ett känsligt ämne detta.

[Nattlorden]

OK, akademiska institutioner i allmänhet och Svenska Akademien, Kungliga Vetenskapsakademin och Karolinska Institutet i synnerhet begår aldrig några misstag och skall aldrig ifrågasättas.

Då vet vi det.

Ett utsett Nobelpris kommer aldrig att varken erkännas som ett misstag eller dras tillbaka/ändras. Det vore självmord för priset, det borde väl vara uppenbart?

Och att det första litteraturpriset någonsin som uppmärksammats och debatterats i stor skala skulle vara fel kan ju inte vara mer fel - det är uppenbarligen första gången det berör på allvar.

[paa]

:D

Det finns åtminstone en till som jag känner till som borde fått Litteraturpriset och det är Ingemar Bergman. Först tyckte jag han var för tung och svår för mig. Men Fanny och Alexander. Större och rikare kan det ju inte bli. Både livsglädje, sorg, kultur och allt elände vi också kan hitta på.

http://www.metro.se/noje/ni-skulle-ha-g ... 1_1504-45/
http://www.svd.se/ge-ingmar-bergman-nobelpriset

Den senare artikeln slutade ju lite märkligt med:

Norge – som utser fredspristagare och alltid väljer rätt ...

Häpp!

[petersteindl]

OK, akademiska institutioner i allmänhet och Svenska Akademien, Kungliga Vetenskapsakademin och Karolinska Institutet i synnerhet begår aldrig några misstag och skall aldrig ifrågasättas.

Då vet vi det.

Karolinska Institutet? Fyller de någon funktion gällande att utse nobelpristagare?

Karolinska Institutet är en statlig högskola. Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet är en privaträttslig organisation och är formellt inte en del av Karolinska Institutet.

Mvh
Peter

[Kronkan]

Det är inget känsligt ämne. Varför skulle det vara det. Däremot är ju verkshöjden på texten, oavsett vem som skriver saken central.

I det här fallet är det väl analysen som saknas hos någon part och min bedömning är att det inte är Svenska akademin som saknar detta.

De två sista inläggen saknar, försöker inte ens ha en analys och befinner sig bara känslomässig nivå. Jag menar inte Peters inlägg som hann skära emellan. Och inte Paa eller Nattlorden heller. Har lite bråttom så ursäkta.


Jo, jo

[Nattlorden]

Det är inget känsligt ämne. Varför skulle det vara det. Däremot är ju verkshöjden på texten, oavsett vem som skriver saken central.

I det här fallet är det väl analysen som saknas hos någon part och min bedömning är att det inte är Svenska akademin som saknar detta.

De två sista inläggen saknar, försöker inte ens ha en analys och befinner sig bara känslomässig nivå. Jag menar inte Peters inlägg som hann skära emellan.

OBS: Jag är inte intresserad att diskuttera Dylan, jag är bara intresserad av att diskuttera reaktionerna på nomineringen.

[Kronkan]

Nattlorden! Ursäkta mig. Blev fel. Menade Morello och Almens inlägg för att vara tydlig.

Jag själv kom med i debatten eftersom jag nog tyckte mig ana en viss Trumpifiering. Då menar jag inte den klassiska kampen mellan demokrater och republikaner utan mera kring hur argumentationen är/var i detta presidentval.

Men mitt intresse för Dylan och modern teori kring kultur har dock ökat eller rättare sagt stimulerats.

Just nu måste jag vidare.

[Morello]

OK, akademiska institutioner i allmänhet och Svenska Akademien, Kungliga Vetenskapsakademin och Karolinska Institutet i synnerhet begår aldrig några misstag och skall aldrig ifrågasättas.

Då vet vi det.

Karolinska Institutet? Fyller de någon funktion gällande att utse nobelpristagare?

Karolinska Institutet är en statlig högskola. Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet är en privaträttslig organisation och är formellt inte en del av Karolinska Institutet.

Mvh
Peter

Härlig retorik, Peter

[Almen]

OK, akademiska institutioner i allmänhet och Svenska Akademien, Kungliga Vetenskapsakademin och Karolinska Institutet i synnerhet begår aldrig några misstag och skall aldrig ifrågasättas.

Då vet vi det.

Karolinska Institutet? Fyller de någon funktion gällande att utse nobelpristagare?

Karolinska Institutet är en statlig högskola. Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet är en privaträttslig organisation och är formellt inte en del av Karolinska Institutet.

Mvh
Peter

Helt fel av mig, jag omformulerar mig:

Akademiska institutioner i allmänhet och Svenska Akademien, Kungliga Vetenskapsakademin och de 50 professorer från Karolinska Institutet som sitter i Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet samt de fem ledamöterna i Karolinska Institutets Nobelkommitté i synnerhet begår aldrig några misstag och skall aldrig ifrågasättas.

Bättre så?

[Kronkan]

Klart att man kan och skall granska allt kritiskt.

Det som bekymrar mig idag på ett större plan är att det finns en tendens bort mot vetenskapllighet vilket ju intstituinerna och forskningen i sig kan allvarligt brista i. Men det är ju inte det stora bekymret utan att vi i dagens massmediasamhälle med internet är bort från vetenskaplig hållning för lite löst tyck och tän iärsta fallfärdiga att få uppmärksamhet och klatschiga rubriker och drama. drama säljer.

Men annars är det väl självklarheter att allt kan granskas. Så inget argument alls. Det är så enkelt att jag inte tycker att det finns någon analys alls i vissa ståndpunkter utan det blir på en känslomässig nivå och mestadels som förnedring.
"........
Ebba Witt Brattström är kritisk mot att män fått priser. Det har hon ju rätt att påpeka. Det som någon påpekat är att det är kvinnliga ledare i alla de institutioner som utsett nobelpristagarna. Har inte kontrollerat detta.

Hon pratar ju om kultutmannen kanske inte i direkt smickrande ordalag. Har stor respekt för henne men kan nog tycka att det blir lite dumt när det privata inte riktigt kan sorteras ut från ett mera övergripande och förhoppningsvis teoretiskt perspektiv. Men så behöver man inte tänka men jag tänker så.

[Kronkan]

Vet inte om ens jag är så eländig så att jag passar in i beskrivningen "Kulturman".

Men en idé som jag fått är att ha årets litteraturpris som tema för nyårsmiddag och efterföljande quizen. Känns dock som lite arbetsamt samt osäkert om det finns LP, i hygglig kvalité, att få tag i.

Bland vännerna kan det bli lite för blodigt allvar.

[petersteindl]

OK, akademiska institutioner i allmänhet och Svenska Akademien, Kungliga Vetenskapsakademin och Karolinska Institutet i synnerhet begår aldrig några misstag och skall aldrig ifrågasättas.

Då vet vi det.

Karolinska Institutet? Fyller de någon funktion gällande att utse nobelpristagare?

Karolinska Institutet är en statlig högskola. Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet är en privaträttslig organisation och är formellt inte en del av Karolinska Institutet.

Mvh
Peter

Helt fel av mig, jag omformulerar mig:

Akademiska institutioner i allmänhet och Svenska Akademien, Kungliga Vetenskapsakademin och de 50 professorer från Karolinska Institutet som sitter i Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet samt de fem ledamöterna i Karolinska Institutets Nobelkommitté i synnerhet begår aldrig några misstag och skall aldrig ifrågasättas.

Bättre så?

Helt rätt! De skall under alla betingelser, vad det än vara må, aldrig ifrågasättas eftersom de axiomatiskt de facto aldrig begår misstag.

Mvh
Peter

[Laila]

Mig inte förstå hur Svenska Akademin skulle kunna begå några misstag i den
helt subjektiva utnämningen av pristagare i litteratur då de ju besitter både
"Snille och smak", vilket i sig är axiomatiskt om något, pungt . . . typ.

[Nattlorden]

Nä, det är ungefär som att ifrågasätta lottoraden....

[hifikg]

Nä, det är ungefär som att ifrågasätta lottoraden....

Ja, aproå den... borde inte 32 "väljas" oftare än det gör??

[Nattlorden]

Nä, det är ungefär som att ifrågasätta lottoraden....

Ja, aproå den... borde inte 32 "väljas" oftare än det gör??

Ta statistik i ett par miljarder år och återkom sedan om du fortfarande tycker så.

[Bill50x]

Nä, det är ungefär som att ifrågasätta lottoraden....

Ja, aproå den... borde inte 32 "väljas" oftare än det gör??

Det är väl 42 som gäller?

/ B

[CODY]

Hörde att Ingela "Pling" Forsman var en bubblare.

[ChristianAndersson]

May BD neighgotiate with a respond in kind?

[Kronkan]

http://www.svd.se/skams-och-avga--ni-ar ... ratur-2016

SvD, den tidning jag kanske läser mest i förhållande till att läsa. GP prenumererar jag på.
Även DI läser jag understundom kanske mest för nöje!?

[ChristianAndersson]

"Tiderna är i förändring"

Har Akademin sett till att kulturellt förbereda omfamning av den digitala revolutionen,
med några icke bokbundna pristagare?

Förlagsbranchen har tidigare diskuterat e-böcker och ljudböcker,
men hur stor del av exv bokmässan är otryckt/ digital på riktigt?

[sportbilsentusiasten]

http://www.svd.se/skams-och-avga--ni-ar-dumma-i-huvudet/om/nobelpriset-i-litteratur-2016

SvD, den tidning jag kanske läser mest i förhållande till att läsa. GP prenumererar jag på.
Även DI läser jag understundom kanske mest för nöje!?

Otroligt rörigt skrivet, dåligt

[Kronkan]

Något rörig men inte mer än att jag själv förstår saken. Här mer kanske lite mera pedagogiskt upplägg.

Det jag nu länkar till handlar inte om något som hänt eller skrivit i tråden. Men det tycks som vi mer och mer inte läser utan skapar vår uppfattning med hjälp av rubriker och korta sammanfattningar. Det tycks såsom att ca 60 % av allt som delas inte är läst av den som skickar saken vidare i sitt nätverk. Alltså man ger något vidare utan att fundera igenom det skrivna. Här finns även skämtet (?) om Dylan med som ett exempel. Den finns också med i denna tråd.

Men om du klickar på länken så läs mer än rubriken. Annars har du ju skaffat en helt felaktig bild över läsningen av böcker. Rubriken är ju bara exempel på hur myter och vanföreställningar skapas. Det är ju det som jag söker beskriva.

http://www.gp.se/n%C3%B6je/kultur/forsk ... -1.3891017

Metro har sin Viralgranskaren som söker få kritiskt belyst en del fenomen i den lite skumma aktiviteten på nätet som ju leder till att världsbilder byggs upp som knappast har sin grund i det som kan anses vara kunskapsbaserat. Jag gillar självfallet Viralgranskaren . Här senaste artikeln. Så den är bara vald för att det är den senaste.

http://www.metro.se/nyheter/mannen-bako ... oXVHD8uFE/

Här om clowner och skräckspridning
http://www.metro.se/nyheter/clownryktet ... QQzzy45dA/

Om Dylan och länken
http://www.metro.se/nyheter/nej-bob-dyl ... djF5RYjbo/

Här kan man rota själv i Viralgranskarens arkiv
http://www.metro.se/nyheter/viralgranskaren/

[ChristianAndersson]

NORDEGREN & Epstein:

Ulf Lundell protesterar mot Pär Westbergs högljudda protest mot tystnaden.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=4058&artikel=6547931

[KarlXII]

Från Washington Post:

And we must deal with Bob Dylan and his attitude toward the Nobel Prize in Literature, and will he go to Stockholm in December?

Bob is embarrassed by the prize. He’s from Minnesota, he has a conscience. He has written a few good love songs and some memorable phrases and the Swedes have embraced him as if he were Homer, which he is not. Elvis loved his fans and bestowed himself on them, and Bob refuses to speak to them and simply whips through 90 minutes of repertoire and picks up the check and boards the bus. For this, the critics kneel at his feet, rocking back and forth, murmuring benedictions. Precious few have dared to question the prize for Lit going to a performer, but Bob is queasy about it. We Minnesotans know about unworthiness.

[paa]

Det låter som om jantelagen följt med utvandrarna till Minnesota.

[Nattlorden]

Det låter som om jantelagen följt med utvandrarna till Minnesota.

Tänkte detsamma!

[sportbilsentusiasten]

Tarvligt av tidningen att skriva vad Dylan känner - det har de ingen aning om !!!
Tycker man ska visa respekt för andra människors känslor

[Perfector]

Dylans folkskygghet liknar den som Miles Davis uppvisade på äldre dar.
En känsla av att "inte fan är det sååå märkvärdigt, eller?"
Men jo, det är det.
Eller så har han så mycket pengar och ära redan att han inte vill ha mer.

[hifikg]

Nu kommer han... kanske

http://www.expressen.se/noje/bob-dyland-forsta-ord-efter-nobelpriset/

[Nattlorden]

Nu kommer han... kanske

http://www.expressen.se/noje/bob-dyland-forsta-ord-efter-nobelpriset/

Ha! Sååå glad att alla som inte trodde han brydde sig hade fel!

[hifikg]

Nu kommer han... kanske

http://www.expressen.se/noje/bob-dyland-forsta-ord-efter-nobelpriset/

Ha! Sååå glad att alla som inte trodde han brydde sig hade fel!

Han var väl tvungen att dubbelkolla så det inte var en scam

[hifikg]

Sand i munnen på filmstjärnan

"en underlig man som vi kallar Helt Enkelt vaknar & upptäcker att "va" står klottrat i trädgården, han tvättar sig i äggröra, stoppar glasögonen i kalsongerna & drar på sej byxorna. en folkräknare knackar på dörren & hans dagorder är uppspikad på brevlådan & där står att programmet denna struntmåndag är som följer: en liter mjuk frihet, en bok med zuluordspråk. citizen kane översatt till snuskig franska en brandgul tv-studio, tre biblar signerade av den där hillbillysångare som sjunger salty dog snabbast. baksidan av en daily worker från 1941. en saltad hund. nån dotter till nån tingsrättsdomare. en matsked coke & socker uppvärmt till 150 grader. jack londons vänstra öra. sju bitar dödsbringande pass. ett korn på kolven. fem kuddar av trä."

Vem kan fortsättningen?

[paa]

one boy scout resembling charlie chan

[hifikg]

one boy scout resembling charlie chan

& en stulen lindansare.

Poesi värdig ett Nobelpris.

[petersteindl]

En och annan tår.

[Kronkan]

Trevligt. Tänker också på att det är bra för Sara Danius som fått springa lite gatlopp. Skall nog ta och läsa något av henne. Vad jag tror att det nu handlar om är att hon bidragit till att även lyfta fram lågkulturen. Det är inte detsamma som skräpkultur. Låg och hög behöver inte ha med kvalité att göra utan vilket fack uttrycksformen hamnar i beror snarare på vem lyssnaren och användaren är. Det är status som avgör.

Vad man gillar är en annan sak. Man kan gilla kultur från både hög och lågkultur. Jag gör det. Denna förbannade lågkultur som inte vet hur att uppträda





John Lennon och Bob Dylan pratar om Johnny Cash

http://www.dailymotion.com/video/xe881t ... n-19_music

Dylan och Jagger sjunger Rolling Stones



Clapton och Dylan


Bob Dylan - The Champion of the World
The man the authorities came to blame


O s v

[Perfector]

http://www.msn.com/sv-se/noje/nyheter/d ... li=BBqxCu3

Återuppståndelsen är nära.

[ChristianAndersson]

Textversion, för er
som har aversioner,
mot nättelevision

Nedan, Sara Danius:

"Bob Dylan på telefon

Det var i tisdags. Jag kom hem vid halv sex, pustade ut efter en lång dag och lade telefonen i hallen. Ett par minuter senare upptäckte jag ett missat samtal från New York. Det visade sig vara Bob Dylan. Han ringde via sin manager i New York, Jeff Rosen. Jag hade väntat på att han skulle ge oss besked – förr eller senare skulle han ju höra av sig -- men blev ändå överrumplad. Det var ett fint samtal. Efter en stund frågade jag om han ville ta emot Nobelpriset. ”Of course.” Han sade att beskedet om Nobelpriset hade gjort honom ”speechless” och att han inte visste vad han skulle säga. Han kände sig mycket hedrad, tillade han, och sade också att han överväger att fara till Stockholm, men att Nobelveckan i december fortfarande ligger långt bort – han befinner sig på en stor USA-turné. Vi talades vid i en kvart. Dylan var vänlig, ödmjuk och humoristisk."

[ChristianAndersson]

http://www.svt.se/kultur/dylan-levererar-tacktal-till-nobelfesten

"SVT2

ikväll 19.30
Kommer att publiceras i SVT Play

Ann Victorin gör ett porträtt av Nobelpristagaren i litteratur, Bob Dylan. En annorlunda pristagare på alla sätt och vis.

Även i SVT2 8/12, SVT24 9/12 och SVT2 10/12"

http://www.svt.se/nobel/punkdrottningen-kor-dylan-cover-under-nobelveckan



"Hon ska även framföra A Hard Rain’s A-Gonna Fall av Bob Dylan, årets Nobelpristagare i litteratur, under prisutdelningen på lördag. Hon ackompanjeras av Kungliga Filharmonikerna i ett arrangemang av Hans Ek."

Come reign or Shine;
BD is conspicuous by his absence,
behind RB sunglasses.

[sportbilsentusiasten]

Hittade denna artikel där ingen mindre än en hjälte skriver om priset (Horace E)
https://www.svd.se/man-maste-se-storhet ... ar#sida-10

[Almen]

Här intervjuas en ständig priskandidat, Peter Handke, om sitt förhållande till Bob Dylan, både som artist och pristagare.

Och så vördar han Bob Dylan, en man som enligt honom skriver ”heliga sånger”. Men Peter Handke är inte alls tillfreds med att Nobelpriset tilldelades en sångare.

– Det var ett angrepp på läsandet. Förmodligen trodde Akademien att man skulle utvidga begreppet litteratur, som man brukar säga. Och så betyder det att man rör sig mot områden vilka man inte förstår tillräckligt mycket för att verkligen ha ett omdöme, och så lämnar man de områden man verkligen kan någonting om.

Förmodligen anade Bob Dylan att priset var ett övergrepp, menar Peter Handke, och så blev det som det blev.

Att ge nobelpriset till Bob Dylan var ett angrepp

[Perfector]

Här intervjuas en ständig priskandidat, Peter Handke, om sitt förhållande till Bob Dylan, både som artist och pristagare.

Och så vördar han Bob Dylan, en man som enligt honom skriver ”heliga sånger”. Men Peter Handke är inte alls tillfreds med att Nobelpriset tilldelades en sångare.

– Det var ett angrepp på läsandet. Förmodligen trodde Akademien att man skulle utvidga begreppet litteratur, som man brukar säga. Och så betyder det att man rör sig mot områden vilka man inte förstår tillräckligt mycket för att verkligen ha ett omdöme, och så lämnar man de områden man verkligen kan någonting om.

Förmodligen anade Bob Dylan att priset var ett övergrepp, menar Peter Handke, och så blev det som det blev.

Att ge nobelpriset till Bob Dylan var ett angrepp

Avundsjukan är en dålig sängkamrat kan man tycka.

[Almen]

Avundsjukan är en dålig sängkamrat kan man tycka.

Du är alltså fullständigt oförmögen att ta till dig och bemöta argumentation utan att hemfalla till en ryggmärgsreflex á la ad hominem? Inget intresse av någon som helst intellektuell och objektiv analys?

Är din ståndpunkt "Svenska Akademien har alltid rätt!" eller "Svenska Akademien har rätt eftersom Bob Dylan!"?

[Laila]

Hurusom Almen, så får du nog försöka att svälja fakta* . . . oavsett om du tycker att
BD kan traktera en gura eller ej** . . . typ.

*Att BD tilldelats Nobelpriset i litteratur.
**Vilket jag med emfas vågar påstå att han kan(dessutom bättre än många av dagens popikoner).

PS. Har inte orkat grotta ner mig i all tidigare skrift i tråden.så jag kan ha missat något . . .?

[hifikg]

Här intervjuas en ständig priskandidat, Peter Handke, om sitt förhållande till Bob Dylan, både som artist och pristagare.

Och så vördar han Bob Dylan, en man som enligt honom skriver ”heliga sånger”. Men Peter Handke är inte alls tillfreds med att Nobelpriset tilldelades en sångare.

– Det var ett angrepp på läsandet. Förmodligen trodde Akademien att man skulle utvidga begreppet litteratur, som man brukar säga. Och så betyder det att man rör sig mot områden vilka man inte förstår tillräckligt mycket för att verkligen ha ett omdöme, och så lämnar man de områden man verkligen kan någonting om.

Förmodligen anade Bob Dylan att priset var ett övergrepp, menar Peter Handke, och så blev det som det blev.

Att ge nobelpriset till Bob Dylan var ett angrepp

Peter Handke gör mycket för litteraturen på olika sätt och var en gång en hyfsat populär författare, numera är hans författarskap på väg att avklinga, färre läsare hittar hans verk och översättningarna blir mer och mer sällsynta, längesedan vi kunde läsa något av honom på svenska (även om svenska naturligtvis inte är särskilt viktigt när det gäller Nobelpris). Bob Dylans lyrik kommer att leva långt efter att världen glömt Peter Handke (och det komme att dröja länge det med), den är ständigt föremål för nytolkningar och översätts till alla tänkbara språk, både verbala och musikaliska. Att ge Bob Dylan Nobelpriset var inget övergrepp, det var ett genidrag. Det kunde ha blivit Leonard Cohen eller någon annan, men tanken att ge det till en "musiker" (sätter det inom citat eftersom det är att förminska Dylan mfl, de är så mycket mer, utan att påstå att "musiker" är något litet) var så helt rätt och samtidigt överraskande. Det blåste verkligen liv i Nobelpriset och jag hoppas på många fler överraskningar i framtiden. Läser gärna en bok av Handke medan jag lyssnar på Bob Dylan, fast då dröjer det inte länge innan boken hamnar på soffbordet och fokus hamnar på Dylan.

[sprudel]

Bob Dylan ska ha varenda d-a pris som finns! Allihop.
Cohen ska ha litteratur postumt, dela det med Astrid.

[petersteindl]

Svenska Akademien har alltid rätt! Åtminstone då det gäller att utse nobelpristagare i litteratur.

[sportbilsentusiasten]

Bob Dylan ska ha varenda d-a pris som finns! Allihop.
Cohen ska ha litteratur postumt, dela det med Astrid.

Medhåll!
Äntligen vågade dom ge pris till en värdig vinnare och inte till någon helt okänd person.
Bra egenskaper för att få pris brukar vara:
- helt okänd
- obegriplig att förstå
- förtryckt
- bo eller komma från ett land där det råder diktatur
- suttit i fängelse eller husarrest
-tala ett konstigt språk

Att inte gett priset till Astrid är ren skandal. Fullständigt geniala berättelser.

[BORIS]

Ja, tack o lov är graden av kändisskap, som mått på kvalitet, något som ännu inte letat sig in i akademien .

Men överlag speglar nog de uppräknade punkterna ganska bra den obildades uppfattning om litteraturpristagare. Att det är svårtillgängliga författare t.ex. är nog endast en slutsats man kan dra om man inte läst en sån som Mo Yan eller Tranströmer som vilken tekniknörd som helst borde ha förmåga att förstå. Vad det är för “konstiga“ språk som avses kan man kanske undra eller helt enkelt bara småle lite åt mtp det absurda i att en svensk kommer med ett sånt uttalande.

[petersteindl]

Ryska, kinesiska, arabiska eller hindi är ju typexempel på udda och konstiga språk, i jämförelse med svenska.

[sportbilsentusiasten]

Ryska, kinesiska, arabiska eller hindi är ju typexempel på udda och konstiga språk, i jämförelse med svenska.

Exakt!

[sportbilsentusiasten]

Ja, tack o lov är graden av kändisskap, som mått på kvalitet, något som ännu inte letat sig in i akademien .

Ja det är bra.

Men överlag speglar nog de uppräknade punkterna ganska bra den obildades uppfattning om litteraturpristagare. Att det är svårtillgängliga författare t.ex. är nog endast en slutsats man kan dra om man inte läst en sån som Mo Yan eller Tranströmer som vilken tekniknörd som helst borde ha förmåga att förstå.

Man kan inte vara påläst om allt. Jag drar dock slutsatser från det faktum att de insatta som spekulerar kring framtida vinnare ofta inte har med vinnaren...

Vad det är för “konstiga“ språk som avses kan man kanske undra eller helt enkelt bara småle lite åt mtp det absurda i att en svensk kommer med ett sånt uttalande.

Det är inte absurt. Du vet nog vad jag menar om du antränger dig lite.
Att vi talar svenska är ej relevant för diskussionen.

[BORIS]

Lustigt att du tycker det är jag som ska anstränga mig lite, vore det inte bättre om du gjorde det? Du kan ju t.ex. tala om vilken av de de senaste tio årens vinnare som talat ett särskilt konstigt språk, vinnarna har talat engelska, ryska, franska, kinesiska, spanska och tyska. (förutom svenska då med det är ju standard, typ i hela världen)

Eller så struntar du i det och fortsätter rabbla sånt du snappat upp när du läst kultursidorna hos frisören och fortsätter blända din omgivning med dina nyvunna kunskaper.

/BORIS

[darkg]

Får jag lite försynt föreslå att ingen anstränger sig?

[sprudel]

Lustigt att du tycker det är jag som ska anstränga mig lite, vore det inte bättre om du gjorde det? Du kan ju t.ex. tala om vilken av de de senaste tio årens vinnare som talat ett särskilt konstigt språk, vinnarna har talat engelska, ryska, franska, kinesiska, spanska och tyska. (förutom svenska då med det är ju standard, typ i hela världen)

Eller så struntar du i det och fortsätter rabbla sånt du snappat upp när du läst kultursidorna hos frisören och fortsätter blända din omgivning med dina nyvunna kunskaper.

/BORIS

Påstående utan grund och ett d-a tyket inlägg. Hyfsa till dig!

[ChristianAndersson]

Tagga ner med första timmen musik, sen blir det dramatik ej bokroman.

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/968875?programid=4433