Nätverksspelare, är det något att ha?

[Harryup]

När nu en större mängd företag bl.a. Bryston har presenterat sina första generationens nätverksspelare undrar jag hur sugna är ni på att lägga en del pengar på apparaterna ifråga? Brystonen kostar t.ex 2150$ riktpris så det kanske blir ggr 8-10 i Sverige. Vad får en bra nätverksspelare kosta?
Själv har jag kört med Squeezebox ett tag men tycker att min Tascam CD låter bättre så jag är definitivt intresserad av att få veta hur mycket bättre en HiFi-firma bygger sina apparater i konkurrens med en tangetbords- och musfirma.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Fast klämboxen är ju inte utvecklad av en tangentbordfirma

De bara stal konceptet.

Jag låter gärna en tangentbordsfirma sköta datahanteringen, men är inte främmande för att låta någon annan sköta datakonverteringen.

[shifts]

Jag skulle lätt kunna tänka mig en fin och användarvänlig (uppgraderbar?)
mediaspelare, men de jag sett tycker jag är på tok för dyra sett till innehållet.
Sjunker priserna ner till kring 10000 kr med bra prestanda och verkar
drift- och framtidssäkra, ja då skulle jag nog kunna tänka mig att införskaffa en
liknande.

Det går att få till det mesta med dator + DAC, förutom att det kan vara mycket
skönt och avslappnande att ha datorn avstängd. För mig personligen är det
något jag önskar ha oftare, men med musiken lagrad på dator så är den ofta
igång.

[StefanL]

Jag läser i deras pamflett;

The Bryston BDP-1 is designed to interface between
your “music library” and a high quality external DAC
(preferably the Bryston BDA-1).

Så då kan du/man lika bra köpa en DAC till sin Squeezebox kan jag tycka.

De som har en Bystron-rigg och vill ha en sån här är det perfekt för, men jag tycker det är för mycket pengar.

[Nefilim]

Fast klämboxen är ju inte utvecklad av en tangentbordfirma

De bara stal konceptet.

Jag låter gärna en tangentbordsfirma sköta datahanteringen, men är inte främmande för att låta någon annan sköta datakonverteringen.

Det var väl Slim Devices som utvecklade Squeezebox, och sedan sålde till Logitech? Eller är jag helt fel underättad?

För mig, och massor av andra uppfyller klämboxen de flesta behov
man har av en nätverksspelare. Dessutom har den ett mycket
attraktivt och för de flesta mycket överkomligt pris.
För mig finns ingen anledning att köpa svindyra nätverksspelare
som är framtagna av typiska s.k higend-företag.
T.ex Linns svindyra. Är den så mycket bättre än t.ex Squeezebox?

Men man kan ju köpe en esoterisk apparatlåda och bygga in klämboxen i.

[Harryup]

Att lägga ut pengar i onödan är ju ingen poäng, men det vore i vart fall i mitt tycke intressant om det är någon reell ljudmässig skillnad. Dvs personligen så är jag nyfiknare än att "det borde inte vara skillnad".
Lite intressant är att Bryston valt att inte ha någon optisk utgång pga att den är bandbreddbegränsad och därmed inte tillfylles.

mvh/Harryup

[Nefilim]

Att lägga ut pengar i onödan är ju ingen poäng, men det vore i vart fall i mitt tycke intressant om det är någon reell ljudmässig skillnad. Dvs personligen så är jag nyfiknare än att "det borde inte vara skillnad".
Lite intressant är att Bryston valt att inte ha någon optisk utgång pga att den är bandbreddbegränsad och därmed inte tillfylles.

mvh/Harryup

Jag tror den ljudmässiga skillnaden är mycket försumbar. Har dock
inte testat. Men om jag skulle betala 10KKr för en nätverksspelare,
då måste de ljudmässiga skillnaderna ge hundrafallt haksläpp.

Vad har Bryston för specifiserad motivation till att en optisk utgång
skulle vara så begränsad att det påverkar ljudkvaliteten så mycket?

[Harryup]

Det jag skrev, bandbredssbegränsning.


mvh/Harryup

[Nefilim]

Det jag skrev, bandbredssbegränsning.


mvh/Harryup

Jo jag läste det, men vad menar Bryston med detta då?

Specifikt?

[MagnusÖstberg]

Att det ger begränsningar i upplösning.

[Nefilim]

Att det ger begränsningar i upplösning.

Gör det det då? Jag har provat både optiskt och elektriskt mellan
SB och DAC. Jag kan inte höra någon skillnad. Lika lite mina vänner
när vi jämfört. Bara nyfiken på vad som eg menas boys.

[KarlXII]

Att det ger begränsningar i upplösning.

Åtminstone i bitrate. Men en real time cd-kvalitet mäktar den ju med iallfall.
Själv gillar jag den optiska. Ger en behaglig placebokänsla att skilja grunkorna åt elektriskt

[Nefilim]

Att det ger begränsningar i upplösning.

Åtminstone i bitrate. Men en real time cd-kvalitet mäktar den ju med iallfall.
Själv gillar jag den optiska. Ger en behaglig placebokänsla att skilja grunkorna åt elektriskt

+2,5 Kalle!

[Harryup]

Att det ger begränsningar i upplösning.

Gör det det då? Jag har provat både optiskt och elektriskt mellan
SB och DAC. Jag kan inte höra någon skillnad. Lika lite mina vänner
när vi jämfört. Bara nyfiken på vad som eg menas boys.

Du får fråga Bryston, det är ju dom som säger det.

mvh/Harryup

[Richard]

När nu en större mängd företag bl.a. Bryston har presenterat sina första generationens nätverksspelare undrar jag hur sugna är ni på att lägga en del pengar på apparaterna ifråga? Brystonen kostar t.ex 2150$ riktpris så det kanske blir ggr 8-10 i Sverige. Vad får en bra nätverksspelare kosta?
Själv har jag kört med Squeezebox ett tag men tycker att min Tascam CD låter bättre så jag är definitivt intresserad av att få veta hur mycket bättre en HiFi-firma bygger sina apparater i konkurrens med en tangetbords- och musfirma.

mvh/Harryup

Jag hade kunnat skriva att optisk överföring är bättre vid cd-återgivning än elektrisk koaxial, men det vet ju de flesta redan. Bandbredden på optiskt interface är betydligt högre än vad som behövs vid cd- återgivning, dessutom. Jitternivån är ofta mycket lägre vid optisk överföring.

Men, det här vet ju alla redan, så jag nöjer mig med att säga att jag tycker att nätverkspelare är helt onödigt.

Varför det undrar du kanske, du som propagerat om fördelarna med sådana i över ett år ?

Jo, spotify premium låter lika bra ( bättre än SB 3 och transporter om du använder någon Apple- spelare istället ) , är betydligt mycket smidigare och behöver ingen dator påslagen- bara en bredbandsuppkoppling.

Just stabiliteten hos spotify är mycket högre än tex SB Duet trådlöst, och trådad överföring känns stenålder för mig ivartfall fall.

Härmed postulerar åtminstone jag , att BÅDE cd och nätverkspelare är döda.

Länge leve spotify premium !

[MagnusÖstberg]

Att det ger begränsningar i upplösning.

Åtminstone i bitrate. Men en real time cd-kvalitet mäktar den ju med iallfall.
Själv gillar jag den optiska. Ger en behaglig placebokänsla att skilja grunkorna åt elektriskt

+2,5 Kalle!

Tja, de har väl tänkt sig en framtid med högupplöst multikanalsljud.

[Harryup]

Att det ger begränsningar i upplösning.

Åtminstone i bitrate. Men en real time cd-kvalitet mäktar den ju med iallfall.
Själv gillar jag den optiska. Ger en behaglig placebokänsla att skilja grunkorna åt elektriskt

+2,5 Kalle!

Tja, de har väl tänkt sig en framtid med högupplöst multikanalsljud.

Grunkan klarar juh 24/192 så då gör det kanske skillnad t.ex. ihop med deras DAC. Men vad vet dom? Dom kan ju säkert inte svenska så dom läser väl inte faktiskt.

mvh/Harryup

[Harryup]

Är verkligen Spotify ersättningen till en egen musiksamling? Alla skivor finns inte, kanske tveksamma remastrar. Och rätt var det är så är inte spellistor kompletta då låtar tas bort. Men om man gärna överlåter till andra att bestämma vad man skall få lyssna på denna vecka så är det ju perfekt.
Ser ingen ersättning i Spotify då ju dessutom Squeezebox stödjer det med plug-in. Olika skivsamlingar bara som man har tillgång till.

mvh/Harryup

[KarlXII]

Men, det här vet ju alla redan, så jag nöjer mig med att säga att jag tycker att nätverkspelare är helt onödigt.

Varför det undrar du kanske, du som propagerat om fördelarna med sådana i över ett år ?

Jo, spotify premium låter lika bra ( bättre än SB 3 och transporter om du använder någon Apple- spelare istället ) , är betydligt mycket smidigare och behöver ingen dator påslagen- bara en bredbandsuppkoppling.

Just stabiliteten hos spotify är mycket högre än tex SB Duet trådlöst, och trådad överföring känns stenålder för mig ivartfall fall.

Härmed postulerar åtminstone jag , att BÅDE cd och nätverkspelare är döda.

Länge leve spotify premium !

En SB Touch har ju både och. Fantastiskt bra liten pryl, fan att jag inte köpte den tidigare.

Själv har jag kört med Squeezebox ett tag men tycker att min Tascam CD låter bättre så jag är definitivt intresserad av att få veta hur mycket bättre en HiFi-firma bygger sina apparater i konkurrens med en tangetbords- och musfirma.

mvh/Harryup

Kör du Squeezeboxen analogt?
Jag kör ju min SB Touch via Nuforce DAC-9 och har svårt att komma på något som låter bättre.

[Harryup]

Nä, kör min SQueezebox optiskt in i en DAC-1. Men garanterat ingen trådlös matning, där kör jag skärmad CAT-6. Squeezeboxen låter lite snäll och dämpad i jämförelse. Eller matt om man är på det humöret.
Undrar som sagt hur mycket mer det finns att hitta i musiken, tycker inte att "dyra" nätverkspelare är intressanta att köpa men väl att testlyssna för att se om man kan bli av med mattheten.

mvh/Harryup

[shifts]

Är verkligen Spotify ersättningen till en egen musiksamling? Alla skivor finns inte, kanske tveksamma remastrar. Och rätt var det är så är inte spellistor kompletta då låtar tas bort. Men om man gärna överlåter till andra att bestämma vad man skall få lyssna på denna vecka så är det ju perfekt.
Ser ingen ersättning i Spotify då ju dessutom Squeezebox stödjer det med plug-in. Olika skivsamlingar bara som man har tillgång till.

Inte en chans att det kan vara. Ingen tjänst som står och faller med företaget
som driver det, är att se som en ersättare. Detta oavsett hur bra utbud Spotify
(eller motsvarande) har eller kommer få i framtiden.

Nätverkspelaren är kanske död redan i dag som Richard postulerar, men inte är
det Spotifys förtjänst, utan kanske död inför de framtida molntjänster som kan
komma att utkonkurrera lokal lagring av musiken. Å andra sidan tror jag nog
att flertalet av alla musikkonsumenter helt kommer förlita sig på Spotifyliknande
tjänster framöver. De kommer inte äga någon musik. Men jag tänkte ur ett
hifiperspektiv. Där duger det inte att ha tillförliten enbart till en tjänst som Spotify.

Molntjänster skulle jag dessutom ha svårt att se om ersättare av samma
anledning som jag har svårt att se Spotify vara det: De drivs av något
företag som helt plöstligt kan gå belly up.

[xeizo]

Nä, kör min SQueezebox optiskt in i en DAC-1. Men garanterat ingen trådlös matning, där kör jag skärmad CAT-6. Squeezeboxen låter lite snäll och dämpad i jämförelse. Eller matt om man är på det humöret.
Undrar som sagt hur mycket mer det finns att hitta i musiken, tycker inte att "dyra" nätverkspelare är intressanta att köpa men väl att testlyssna för att se om man kan bli av med mattheten.

mvh/Harryup

Är Spotify inställd på rätt bitrate? Är det nivåmatchat mot CD:n? Är det ens samma utgåva/master du jämför med?

[Richard]

Nä, kör min SQueezebox optiskt in i en DAC-1. Men garanterat ingen trådlös matning, där kör jag skärmad CAT-6. Squeezeboxen låter lite snäll och dämpad i jämförelse. Eller matt om man är på det humöret.
Undrar som sagt hur mycket mer det finns att hitta i musiken, tycker inte att "dyra" nätverkspelare är intressanta att köpa men väl att testlyssna för att se om man kan bli av med mattheten.

mvh/Harryup

Det är väl den där " mattheten" som är det eftertraktade " analoga" ljudet...

Låter SB 3 matt i jämförelse med tascam cd, alltså ? ( som drive ).

Karik III låter också matt, eller " snällt " i jämförelse med många andra cd- drivers då den kopplas till en dac.

Min fråga är då till dig, Harryup: är du säker på att din tascam- drive verkligen återger bättre ? Den kanske isjälvaverket låter sämre ?

Lågjittrande digitala källor ( drivers ) låter ofta enligt min uppfattning både " snällare" och naturligare, mattare i jämförelse, än sämre drivers som ofta låter mera gällare, hårdare, mera dynamiska och skramligare.

[Harryup]

Nä, kör min SQueezebox optiskt in i en DAC-1. Men garanterat ingen trådlös matning, där kör jag skärmad CAT-6. Squeezeboxen låter lite snäll och dämpad i jämförelse. Eller matt om man är på det humöret.
Undrar som sagt hur mycket mer det finns att hitta i musiken, tycker inte att "dyra" nätverkspelare är intressanta att köpa men väl att testlyssna för att se om man kan bli av med mattheten.

mvh/Harryup

Är Spotify inställd på rätt bitrate? Är det nivåmatchat mot CD:n? Är det ens samma utgåva/master du jämför med?

Jag jämför Squeezebox mot CD-spelare.

mvh/Harryup

[xeizo]

Nä, kör min SQueezebox optiskt in i en DAC-1. Men garanterat ingen trådlös matning, där kör jag skärmad CAT-6. Squeezeboxen låter lite snäll och dämpad i jämförelse. Eller matt om man är på det humöret.
Undrar som sagt hur mycket mer det finns att hitta i musiken, tycker inte att "dyra" nätverkspelare är intressanta att köpa men väl att testlyssna för att se om man kan bli av med mattheten.

mvh/Harryup

Är Spotify inställd på rätt bitrate? Är det nivåmatchat mot CD:n? Är det ens samma utgåva/master du jämför med?

Jag jämför Squeezebox mot CD-spelare.

mvh/Harryup

Ok, skall det vara en helt rättvis jämförelse bör du alltså göra en 100% verifierad ripp av skivan i ex. EAC till wav som du delar ut till Squeezebox och jämför sedan det med exakt samma skiva spelad genom Teac.

Jag förmodar att det är så du gör, eller?

[MagnusÖstberg]

Harry-up vet hur man gör

[KarlXII]

Jag förmodar att det är så du gör, eller?

Och om han inte gör det, ska vi bränna den fan på ett kors så folk lär sig någon gång, va?

[Harryup]

Det är väl den där " mattheten" som är det eftertraktade " analoga" ljudet...

Låter SB 3 matt i jämförelse med tascam cd, alltså ? ( som drive ).

Karik III låter också matt, eller " snällt " i jämförelse med många andra cd- drivers då den kopplas till en dac.

Min fråga är då till dig, Harryup: är du säker på att din tascam- drive verkligen återger bättre ? Den kanske isjälvaverket låter sämre ?

Lågjittrande digitala källor ( drivers ) låter ofta enligt min uppfattning både " snällare" och naturligare, mattare i jämförelse, än sämre drivers som ofta låter mera gällare, hårdare, mera dynamiska och skramligare.

Ja, Tascamen låter klart trevligare än Squeezeboxen, båda kopplade till DAC-1. Ingen har någonsin föredragit Squeezeboxen. Och "analogt" låter det absolut inte.

mvh/Harryup

[KarlXII]

Vilken SB har du?

[Harryup]

Harry-up vet hur man gör

Tackar,
Kommer sparas som referens oavsett vad det gäller.

mvh/Harryup

[Harryup]

Vilken SB har du?

Jag har 4 st Squeezebox 3:or och en Duet.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Harry-up vet hur man gör

Tackar,
Kommer sparas som referens oavsett vad det gäller.

mvh/Harryup

Sicken tur att jag la in ett bindestreck

[xeizo]

Vilken SB har du?

Jag har 4 st Squeezebox 3:or och en Duet.

mvh/Harryup

Känns som att man inte skall köpa en Squeezebox om den micklar med signalen, det är fullt möjligt eftersom olika mjukvara(firmware) använder olika algoritmer för att behandla signalen.

Squeezebox stödjer ju många format så det är fullt rimligt att misstänka att dessa behandlas i mjukvara, och att man kan ha infört begränsningar i hur precis den behandlingen av signalen är pga att man inte har obegränsat med processorkraft i en sån liten apparat.

Teoretiskt borde det gå att förbättra ljudet genom att uppgradera till en bättre firmware.

[MagnusÖstberg]

Det känns lite konstigt med tanke på vad en liten WD TV Live kan göra..

[schmutziger]

Det känns lite konstigt med tanke på vad en liten WD TV Live kan göra..

Utan att ha kollat vad det är för något så känns det som om TV:n måste vara igång för att den ska gå att använda för att hitta låtar

Är det ingen mer än jag som tycker SB3 är skitlångsam o buffrar hela tiden när man scrollar i sitt musikbibliotek?
den är tom trådad till routern...

GUI:t suger
att moose är mycket snabbare är ju en liten tröst när man sitter vid datorn iaf.

[Richard]

Det känns lite konstigt med tanke på vad en liten WD TV Live kan göra..

Utan att ha kollat vad det är för något så känns det som om TV:n måste vara igång för att den ska gå att använda för att hitta låtar

Är det ingen mer än jag som tycker SB3 är skitlångsam o buffrar hela tiden när man scrollar i sitt musikbibliotek?
den är tom trådad till routern...

GUI:t suger
att moose är mycket snabbare är ju en liten tröst när man sitter vid datorn iaf.

Jo, det kanske är ett faktum att SB Duet eller SB 3 spelat ut sin roll, åtminstone pga det är gamla maskiner, numera finns det nyare grejor som inte har " långsamhetsfelen", buggar och de andra störande momenten som finns inbyggda i SB- spelarna.*

* Märk väl att detta endast är i jämförelse med spotify premium.

Har man väl en gång använt SB - spelarna så ses de flesta cd-skivorna/ spelarna som en dinosaurie av format- det går helt enkelt inte att gå tillbaka till den gamla dyngan.



...men man blir ju bortskämd förstås, och numera finns det mera praktiska lösningar, helt lagliga och välljudande, utan dator.

Spotify premium.

[Nefilim]

Är det ingen mer än jag som tycker SB3 är skitlångsam o buffrar hela tiden

SB långsam? Fattar inte vad du menar med det!?
Jag har aldrig upplevt att SB skulle vara långsam. Tvärtom.
Hos mig buffrar det aldrig. Måste vara ngt fel hos dig då.

Skitsnabbt och enkelt.

[MagnusÖstberg]

Det känns lite konstigt med tanke på vad en liten WD TV Live kan göra..

Utan att ha kollat vad det är för något så känns det som om TV:n måste vara igång för att den ska gå att använda för att hitta låtar

Det var bara ett exempel på en liten pryl som avkodar fullupplöst flerkanalsljud och bild. Ja, den kan väl användas för streaming av musik med, men nä.. inte vill man ha en bildskärm igång då.

Tror således inte det är processorbrist i en klämbox.

[Richard]

Det känns lite konstigt med tanke på vad en liten WD TV Live kan göra..

Utan att ha kollat vad det är för något så känns det som om TV:n måste vara igång för att den ska gå att använda för att hitta låtar

Det var bara ett exempel på en liten pryl som avkodar fullupplöst flerkanalsljud och bild. Ja, den kan väl användas för streaming av musik med, men nä.. inte vill man ha en bildskärm igång då.

Tror således inte det är processorbrist i en klämbox.

Nej, men buggar.

[Harryup]

Man behöver ju inte ha en separat skärm igång, de går ju att knapphändigt se på apparaten eller i fjärren på en Duet. Det är t.o.m så att det inte ens går att ha en speparat skärm igång, Squeezebox stödjer inga skärmar. Men med iPeng i en iPad så går det snabbt och kvickt att välja låtar.

mvh/Harryup

[landa]

Tror personligen vi kommer få se mer av mediaspelare som är ihopbyggda med andra apparater i framtiden. Det blir korta signalvägar i alla fall. Tänker framförallt på receivers men idag är det ju vanligt att de finns i bluerayspelare.

P.S. Har själv en WDtv som jag gillar förutom att den saknar display. D.S.

[MagnusÖstberg]

Nej, men buggar.

Buggar?

[Laila]

Är det ingen mer än jag som tycker SB3 är skitlångsam o buffrar hela tiden när man scrollar i sitt musikbibliotek?
den är tom trådad till routern...

En annan, lite mer gammalmodig variant, är att spisa vinyl,
. . . så fort som du sänker/lägger ner puppen på skivan
så . . "händer det saker" . . .

[KarlXII]

Är det ingen mer än jag som tycker SB3 är skitlångsam o buffrar hela tiden när man scrollar i sitt musikbibliotek?
den är tom trådad till routern...

En annan, lite mer gammalmodig variant, är att spisa vinyl,
. . . så fort som du sänker/lägger ner puppen på skivan
så . . "händer det saker" . . .

Det börjar knastra å brusa?

[Ragnwald]

Det börjar knastra å brusa?

Det är rumsinformationen, som inte är bortplockad i den analoga världen.

[Laila]

Är det ingen mer än jag som tycker SB3 är skitlångsam o buffrar hela tiden när man scrollar i sitt musikbibliotek?
den är tom trådad till routern...

En annan, lite mer gammalmodig variant, är att spisa vinyl,
. . . så fort som du sänker/lägger ner puppen på skivan
så . . "händer det saker" . . .

Det börjar knastra å brusa?

Hrrumpfs . . . . . . byt vinyl eller skivspelare . . !
(Å kom aldrig hit igen . . . )

[KarlXII]

Med lite tur kan man få lite extra drag i musiken också.
En liten bonustakt på typ 33 eller 45BPM!

[Harryup]

Finns det alltså ingen på faktiskt som verkligen lyssnat på bättre nätverksspelare men öppna ögon dvs i blindtest och funnit att lite kostsammare apparater låter bättre?

mvh/Harryup

[Richard]

Finns det alltså ingen på faktiskt som verkligen lyssnat på bättre nätverksspelare men öppna ögon dvs i blindtest och funnit att lite kostsammare apparater låter bättre?

mvh/Harryup

Det verkar inte så.

Mx vet jag har provat Akurat DS ( 50000:-) .

Men detta kan han kanske berätta mera om, själv.

[xeizo]

Finns det alltså ingen på faktiskt som verkligen lyssnat på bättre nätverksspelare men öppna ögon dvs i blindtest och funnit att lite kostsammare apparater låter bättre?

mvh/Harryup

Nätverksspelare är nog fortfarande såpass nytt att de flesta som har en är inne på sin första = inga jämförelser att tala om ...
Men visst är det intressant som koncept, är man oerhört kräsen använder man dock hellre en riktig dator med ett bra ljudinterface som nätverksspelare så behöver man inte vara orolig över ljudkvaliteten. Men lika smidigt är det inte.

När blir en nätverksspelare lika kraftfull som en dator?

Snart skulle jag tippa, för närvarande kör nätverksspelarna på diverse Realtek och Sigmatek chips, snart kommer det att sitta en "riktig" ARM-processor eller rentav Atom i dom och då kommer de att vara i stort lika kraftfulla som en PC. Orkar man inte vänta kan man ju köra en Ipad som nätverksspelare, de senare varianterna av den verkar ju låta onormalt bra. Men en "svart" låda med all funktionalitet och inbyggd DAC som man istället bara styr från Iphone/Ipad vore onekligen bättre.

Det är nog bara en tidsfråga innan det kommer en HQ-DAC med trådlöst nätverk och en app. Eller finns det redan?

Jag kan redan nu styra min BDP-S570 med en app, och den har ju fullt fungerande DLNA bla. har fnv ca. 20.000 låtar att välja på via den, men gränsnittet har en hel del övrigt att önska och den har inte Spotify. Men den låter riktigt bra, klart mycket bättre via analoga utgången än om jag kör digitalt till receivern.

[Richard]

Finns det alltså ingen på faktiskt som verkligen lyssnat på bättre nätverksspelare men öppna ögon dvs i blindtest och funnit att lite kostsammare apparater låter bättre?

mvh/Harryup

....................

. Orkar man inte vänta kan man ju köra en Ipad som nätverksspelare, de senare varianterna av den verkar ju låta onormalt bra. Men en "svart" låda med all funktionalitet och inbyggd DAC som man istället bara styr från Iphone/Ipad vore onekligen bättre.

Det är nog bara en tidsfråga innan det kommer en HQ-DAC med trådlöst nätverk och en app. Eller finns det redan?

Jag kan redan nu styra min BDP-S570 med en app, och den har ju fullt fungerande DLNA bla. har fnv ca. 20.000 låtar att välja på via den, men gränsnittet har en hel del övrigt att önska och den har inte Spotify. Men den låter riktigt bra, klart mycket bättre via analoga utgången än om jag kör digitalt till receivern.

Ytterst subjektivt:

iPad låter en smula bättre än SB Duet, även om den senare använder en extern dac.

Det kan vara svårt att tro på, men allting är en aning mera stabilt och mera högupplöst via analog ut på IPad. Detta om du använder FLAC och Squeezepad som player. På flera skivor hör jag stränginstrument och små melodier som jag inte lade märke till som något speciellt, förut. Diskanten
skramlar mindre, och låter mera harmoniskt.

Allting kanske istället beror på den inbyggda dacen i IPad jämfört med Duets receiver.

iPad, både version 1 och 2 mäter ju betydligt bättre via hörlursutgången än både SB Duet och SB 3 via analog ut.

Och spelar du via IPad analogt ut, så slipper du helt spdif protokollet. Om det nu har betydelse överhuvudtaget.

[MagnusÖstberg]

Finns det alltså ingen på faktiskt som verkligen lyssnat på bättre nätverksspelare men öppna ögon dvs i blindtest och funnit att lite kostsammare apparater låter bättre?

mvh/Harryup

Om man gjort det meninte funnit någon reel skillnad är det ok?

[Harryup]

Finns det alltså ingen på faktiskt som verkligen lyssnat på bättre nätverksspelare men öppna ögon dvs i blindtest och funnit att lite kostsammare apparater låter bättre?

mvh/Harryup

Om man gjort det meninte funnit någon reel skillnad är det ok?

Hmmm, får väl gå för den här gången men det vore kul att veta vilka som gjort några jämförelser mellan "Hifi-nätverksspelare" och "tangentbordsleverantörsnätverksspelare" och fått fram någon åsikt om vad som man funnit eller inte funnit.

mvh/Harryup

[prolinn]

Finns det alltså ingen på faktiskt som verkligen lyssnat på bättre nätverksspelare men öppna ögon dvs i blindtest och funnit att lite kostsammare apparater låter bättre?

mvh/Harryup

Om man gjort det meninte funnit någon reel skillnad är det ok?

Hmmm, får väl gå för den här gången men det vore kul att veta vilka som gjort några jämförelser mellan "Hifi-nätverksspelare" och "tangentbordsleverantörsnätverksspelare" och fått fram någon åsikt om vad som man funnit eller inte funnit.

mvh/Harryup

Om man försökt jämföra och inte hört skillnad bör man nog överväga att skaffa bättre förstärkare/högtalare och flytta bort eller kanske till och med stänga av bilmaskinen som står på i vardagsrummet.

Vi jämförde Linn:s senaste Akurate DS och en SB3 häromdagen och skillnaden är pinsamt tydlig i en för övrigt tillräckligt bra anläggnig (i det här fallet gjordes jämförelsen via Arcam AVR250 och Linn Espek).

[Komorok]

För vilken spelare blev det pinsamt?

[xeizo]

Finns det alltså ingen på faktiskt som verkligen lyssnat på bättre nätverksspelare men öppna ögon dvs i blindtest och funnit att lite kostsammare apparater låter bättre?

mvh/Harryup

Om man gjort det meninte funnit någon reel skillnad är det ok?

Hmmm, får väl gå för den här gången men det vore kul att veta vilka som gjort några jämförelser mellan "Hifi-nätverksspelare" och "tangentbordsleverantörsnätverksspelare" och fått fram någon åsikt om vad som man funnit eller inte funnit.

mvh/Harryup

Om man försökt jämföra och inte hört skillnad bör man nog överväga att skaffa bättre förstärkare/högtalare och flytta bort eller kanske till och med stänga av bilmaskinen som står på i vardagsrummet.

Vi jämförde Linn:s senaste Akurate DS och en SB3 häromdagen och skillnaden är pinsamt tydlig i en för övrigt tillräckligt bra anläggnig (i det här fallet gjordes jämförelsen via Arcam AVR250 och Linn Espek).

FAst när vi pratade om SB:s ljud pratade vi inte om SB "out of the box" utan SB via en DAC, alla förstår nog att anlog ut inte är bra på SB ...

[subjektivisten]

Det enda som är pinsamt är personer som påstår massa skillnader men som ALDRIG kan backa upp det i kontrollerade tester.
Jag värderar ALLA deras påstående om hifi lägre, eftersom dom bevisligen inte kan vara självkritiska.

[Komorok]

Hur dålig är DACen i SB då?

Vad behöver man för lyssningsrum och system för att skillnaderna på en bra
DAC och en überDAC ska börja göra sig tydliga? Jag tycker inte att det är
någon skillnad på att använda DACen på mitt D2X-ljudkort eller min DVD-
spelares (Pioneer DV668) DAC.

[2-ch]

Man behöver ju inte ha en separat skärm igång, de går ju att knapphändigt se på apparaten eller i fjärren på en Duet. Det är t.o.m så att det inte ens går att ha en speparat skärm igång, Squeezebox stödjer inga skärmar.

Hmm... och jag som ibland kör min Squeezebox via webbgränssnittet från datorn med dess skärm. Det fungerar utmärkt

Men om du menar att man inte kan ansluta en extern skärm direkt på Squeezeboxen förstår jag hur du menar.

[Harryup]

Man behöver ju inte ha en separat skärm igång, de går ju att knapphändigt se på apparaten eller i fjärren på en Duet. Det är t.o.m så att det inte ens går att ha en speparat skärm igång, Squeezebox stödjer inga skärmar.

Hmm... och jag som ibland kör min Squeezebox via webbgränssnittet från datorn med dess skärm. Det fungerar utmärkt

Men om du menar att man inte kan ansluta en extern skärm direkt på Squeezeboxen förstår jag hur du menar.

Japp, så är det. Men om du har möjlighet att testa iPeng på iPhone, iPad så gör det. Misstänker att det finns något till Android också.
Skillnaden i snabbhet och manövrerbarhet är gigantisk även om man jämför med webben. Tycker jag alltså.

mvh/Harryup

[Headfi]

Jag är tämligen övertygad om att nätverksspelare är en livskraftig produktkategori men den behöver utvecklas till att bli ett mediacenter med intern lagring och möjlighet att rippa musik (alternativt att man kopierar musiken till den interna disken).

Jag funderade under en kort period igår på att ev skaffa en Marantz NA7004 men återgick till den ursprungliga planen med datorn som källa kopplad till en DAC. Detta p.g.a navigeringen (som jag inte betraktar som helt lyckad i fallet NA7004 med Wizz App) parat med det faktum att intern lagring saknas.

Framtida spelare bör kunna agera som fristående stereokomponenter samtidigt som de hanterar streaming. Behovet av externa hårddiskar och NAS i alla lägen ser jag inte som optimalt. Det är utmärkt att ha funktionaliteten men spelaren bör även kunna lagra musik på en intern disk för ökad smidighet.

Då man får bra D/A-omvandling och smidig hantering med en HiFi-spelare ser jag stort marknadsutrymme för dessa.

Edit: Jämför man en s.k HiFi-spelare med en produkt från ett "datortillbehörsmärke" är det bara att konstatera att prioriteringarna skiljer sig åt. Detta gäller framförallt D/A- och analogdelarna. Dock är det ju så att flyttar man D/A-omvandlingen från nätverksspelaren och istället tänker sig att man kör en stream till en extern DAC "reduceras" kravet på nätverksspelaren och en enkel modell passar utmärkt.

Det beror helt på vilka krav man har.

[Harryup]

JAg tycker ju lite tvärsom då det gäller HiFi-hårddiskar. Vill inte ha någon disk i lyssningsrummet och jag vill absolut inte ha en disk som inte är utbytbar senare för att hifileverantören har egen firmware etc etc. Valfri lagring är det som jag föredrar utom på en HiFi-leverantörs hårddisk.

mvh/Harryup

[Jax]

Jag kommer i samband med pågående uppgadering av hemmabion skaffa en blueray. Det finns sådana som kan streama från lokala nätverket numera så det får bli en sådan.

Klurar på en av Philips BDP9600 och Oppo BDP93.

[Harryup]

HDI DUNE kanske så går det alldeles utmärkt att streama Bluray över nätverket också?

Mvh/Harryup

[Trollmeister]

Jag kan tänka mig att Squeezeboxen eventuellt kan upplevas långsam eller trög om man kör serverprogramvaran och lagrar musiken på en NAS t.ex.

Lagrar man på en dator finns det inget skäl att det skulle vara långsamt om det inte är nåt fel på någon av apparaterna.

Jag kör servern på min HTPC och styr SB3:an från min ipad/iphone/android och det går blixtsnabbt att bläddra och välja bland musiken.

Angående DAC:en så tycker jag att den är rätt kass (finns väl mätningar som styrker det också vill jag minnas), när man kör analogt ut direkt in i förstärkaren. Via min Hegel HD10 så låter det riktigt bra däremot. Kan inte höra någon skillnad alls jämfört med CD spelare av god kvalitet.

[petersteindl]

Jag kommer i samband med pågående uppgadering av hemmabion skaffa en blueray. Det finns sådana som kan streama från lokala nätverket numera så det får bli en sådan.

Klurar på en av Philips BDP9600 och Oppo BDP93.

Mitt tips är Oppo BDP93 eller 95.
http://www.component.se/forum/index.php?s=9ca8658dd7591aed897b01be1194407b&showtopic=9402&st=525&p=166154&

MvH
Peter

[Harryup]

Kan man spela rippade Bluräj mappar eller ISO'n över nätverkat med en Oppo numera?


Mvh/Harry

[JAT]

Ni som använder iPad som nätverksspelare, hur har ni "snott ihop" det?

Är ute efter en lösning där jag kan sitta i soffan och njuta både Spotify, WiMP samt flac från NAS i högsta kvalitet och styra detta otrådat.
Extern DAC finns...

//Johan

[Harryup]

Jag styr mina Dune och Squeezeboxar med iPad men jag spelar inget genom paddan. Använder MyMovies för film och iPeng för Squeezebox.

mvh/Harryup

[Richard]

Ni som använder iPad som nätverksspelare, hur har ni "snott ihop" det?

Är ute efter en lösning där jag kan sitta i soffan och njuta både Spotify, WiMP samt flac från NAS i högsta kvalitet och styra detta otrådat.
Extern DAC finns...

//Johan

En Apple airport borde vara den optimala lösningen eftersom du kör med extern dac. Då kan du ta ut en digital signal till din dac, från den. Styrningen gör du från soffan med IPad.
Apple airport kostar väl kring 800:-.

Och då kan du använda IPad som ren fjärrkontroll. Programmet squeezepad ( kostar 75 kr. ) klarar konvertering från FLAC internt i IPaden, och då behöver du ingen squeezebox längre...

iPad låter oförskämt bra analogt från hörlursutgången, så räkna inte med någon enorm förbättring eller ens någon alls, via din dac.

Och du kan också köra spotify premium direkt från Ipaden.

På detta sätt slipper du krångligheten och programvara som ibland inte är helt stabila, från logitechs spelare.

[Jax]

Jag kommer i samband med pågående uppgadering av hemmabion skaffa en blueray. Det finns sådana som kan streama från lokala nätverket numera så det får bli en sådan.

Klurar på en av Philips BDP9600 och Oppo BDP93.

Mitt tips är Oppo BDP93 eller 95.
http://www.component.se/forum/index.php?s=9ca8658dd7591aed897b01be1194407b&showtopic=9402&st=525&p=166154&

MvH
Peter

Men är BDP93 lika bra som föregångaren?

Ser man på testen kan man ju misstänka att "de stora" inte är så noga med sina grunkor.

Jag har en lokal liten butik i grannskapet som säljer BDP93 regionsfri amrisimport. Inte så viktigt med regionsfrihet för min del dock.

Edit: man kanske skulle läsa hela rapporten

[AndreasArvidsson]

Ni som använder iPad som nätverksspelare, hur har ni "snott ihop" det?

Är ute efter en lösning där jag kan sitta i soffan och njuta både Spotify, WiMP samt flac från NAS i högsta kvalitet och styra detta otrådat.
Extern DAC finns...

//Johan

Jag använder en mac som spelare, men om jag inte gjorde det skulle jag nog skaffat mig en sonos produkt.
De är i grunden en spelare för filer lagrade i nätverket. Från din nas tex. och de klarar de flesta filformaten inkl flac.
Inbyggt i sonos finns dock stöd för internetradio, spotify och massor av andra musiktjänster.
Allt detta styrs från en enda app på valfri ios/osx eller windows enhet.
De har både analog och digital ut.
De kan köras trådlöst eller trådat. ifall du nu inte har nätverkskablar vid din stereo.

[Harryup]

Karl den tolfte bytte ifrån Sonos till Squeezebox och blev nöjdare.

mvh/Harryup

[Naqref]

I jämförelsen med SB Classic så skulle jag valt Sonos men i jämförelse med SB Touch så väljer jag hellre den. Jag vill inte behöva ha en dator igång någonstans i hushållet för att lyssna på musik.

[JAT]

Jag använder en mac som spelare, men om jag inte gjorde det skulle jag nog skaffat mig en sonos produkt.
De är i grunden en spelare för filer lagrade i nätverket. Från din nas tex. och de klarar de flesta filformaten inkl flac.
Inbyggt i sonos finns dock stöd för internetradio, spotify och massor av andra musiktjänster.
Allt detta styrs från en enda app på valfri ios/osx eller windows enhet.
De har både analog och digital ut.
De kan köras trådlöst eller trådat. ifall du nu inte har nätverkskablar vid din stereo.

Hej,

Har funderat på sonos men "släppt" den tanken i princip då sonos inte fixar WiMP vad jag förstår, samt att den inte alls spelar high res filer.
Därför har jag sneglat på Squeezebox Touch, men hade man klarat sig med bara en iPad så hade det ju varit smutt.

//Johan

[Vee-Eight]

I jämförelsen med SB Classic så skulle jag valt Sonos men i jämförelse med SB Touch så väljer jag hellre den. Jag vill inte behöva ha en dator igång någonstans i hushållet för att lyssna på musik.

Om inte spelaren i sig är en dator.

Som min Sture, ION-baserad skapelse med Ubuntu och XBMC som enkelt styrs från mobilen eller nätet om man inte vill ha projjen igång. Det går att spela cd/dvd/bd också om man nu vill det.

[MagnusÖstberg]

tja, spelaren är ju tuch och lagringen är en USB-ansluten disk/internet/NAS

Kan inte bli smuttare.

[Richard]

tja, spelaren är ju tuch och lagringen är en USB-ansluten disk/internet/NAS

Kan inte bli smuttare.

...fast fjärren till touch är kass, ju. Ingen info- skärm på den.

....och skärmen på själva spelaren är för liten för att du ska kunna se vilken skiva som spelas på tre meters avstånd.

Har du använt en Duet eller en IPad förrut så går det ju inte att gå miste om skivomslagen och annan info- i lyssningssoffan i handen, helst.

Allt annat kommer att upplevas som ett enormt nedköp.

Jag antar dock att touch liksom alla andra squeezeboxar kan drivas av
Squeezepad eller Ipeng , då kan man ju använda sin iPad, eller iphone som fjärrkontroll, istället för den ordinära som följer med.

Hur är det med snabbheten hos touch ? Det jag har hört är att den är långsam- i jämförelse med dator eller iPad, då man ska byta låt.

Men det kanske är felaktigt ?


Vilka apparater är mest prisvärda? iPad med airport är ju en komplett player till totalpriset ca 4800:-.

Touchen kostar 2500:- men då har du ingen lyxig fjärr med alla skivomslagen på. Det måste man ha, ju.

Sonos är ju en snygg komplett lösning men till en dyrare penning, ca 3000:- plus fjärr, snikmodellen kostar 1700:- , den dyrare 2800:-.

Är den buggfri ?

[Richard]

I jämförelsen med SB Classic så skulle jag valt Sonos men i jämförelse med SB Touch så väljer jag hellre den. Jag vill inte behöva ha en dator igång någonstans i hushållet för att lyssna på musik.

Om inte spelaren i sig är en dator.

Som min Sture, ION-baserad skapelse med Ubuntu och XBMC som enkelt styrs från mobilen eller nätet om man inte vill ha projjen igång. Det går att spela cd/dvd/bd också om man nu vill det.

iPad fungerar precis som en dator ( eftersom det ju är en slags sådan ) .

Den sitter bekvämare i handen då man tittar på skivomslagen, än en tung bärbar pc.

För att få ut signalen hel- digitalt från IPad till extern dac, behövs dock en iPad 2 , eller en airport för 800:-.

Vissa moderna receivers från Marantz och denon har inbyggd airplayfunktion.

[2-ch]

Hur är det med snabbheten hos touch ? Det jag har hört är att den är långsam- i jämförelse med dator eller iPad, då man ska byta låt.

Låtbyte går snabbt. Byte från lokal musik till spotify tar några sekunder, men väl där så går låtbytet snabbt igen.

Håller i övrigt med om att displayen inte är mycket att ha. I alla fall inte om den måste stå framme vid stereon.

[Naqref]

tja, spelaren är ju tuch och lagringen är en USB-ansluten disk/internet/NAS

Kan inte bli smuttare.

...fast fjärren till touch är kass, ju. Ingen info- skärm på den.

....och skärmen på själva spelaren är för liten för att du ska kunna se vilken skiva som spelas på tre meters avstånd.

Går väl att köra med annan fjärr.

Om man inte ser vad som spelas på 3 meters håll kanske man får hoppas att man hör det. Skämt å sido så skulle den gärna kunna vara lite större men å andra sidan är det incitament att gå till optikern igen.

[Naqref]

Richard; Hur stor hårddisk finns det på iPaden?

[Bill50x]

tja, spelaren är ju tuch och lagringen är en USB-ansluten disk/internet/NAS

Kan inte bli smuttare.

...fast fjärren till touch är kass, ju. Ingen info- skärm på den.

....och skärmen på själva spelaren är för liten för att du ska kunna se vilken skiva som spelas på tre meters avstånd.

Går väl att köra med annan fjärr.

Om man inte ser vad som spelas på 3 meters håll kanske man får hoppas att man hör det. Skämt å sido så skulle den gärna kunna vara lite större men å andra sidan är det incitament att gå till optikern igen.

Bättre med display i fjärren, då kan man sitta var som helst och läsa infon. Ännu bättre att köra en app i mobilen, då kan man styra det hela så länge man sitter inom räckhåll för nätverket.

/ B

[Richard]

Richard; Hur stor hårddisk finns det på iPaden?

Nej, den förutsätter att du har lagringen på dator någonstans i huset- sedan kör man ju trådlöst till iPad.

...precis som SB 3 och Duet, minus buggarna.

[Bill50x]

Hur stor hårddisk finns det på iPaden?

16, 32 eller 64 GB beroende på hur mycket du vill betala
http://store.apple.com/se/browse/home/s ... jE2MjYyNzA

/ B

[Naqref]

M a o så är iPaden inte bättre än den iPod (gen 3 med 64GB) jag redan har. Däremot kan man använda iPoden som fjärr till SB Touchen.

[Bill50x]

M a o så är iPaden inte bättre än den iPod (gen 3 med 64GB) jag redan har. Däremot kan man använda iPoden som fjärr till SB Touchen.

Man kan använda såväl iPod som Android-telefoner till att styra även Classic 3. I singelhushåll funkar det alldeles utmärkt med att använda telefonen, är man en familj är det kanske smidigare med en iPod/iPad (och motsvarande Androider) som är tänkt att vara i samma rum som ljudanläggningen.

/ B

[Richard]

M a o så är iPaden inte bättre än den iPod (gen 3 med 64GB) jag redan har. Däremot kan man använda iPoden som fjärr till SB Touchen.

Åjo- IPad är bättre.

Mycket bättre skärm, större surf- kompabilitet, större skärm.
Du kan läsa tidningen på den, istället för de antika pappers- versionerna.
Du kan titta på tv, samt maila. Allting fungerar mycket stabilare och bättre än på de flesta pc: s.
Du behöver aldrig slå igång den eller stänga av den dessutom, den är alltid på.

Fungerar väldigt dåligt som portabel telefon, dock.



Både iPad och iPod mäter dessutom som en mycket bra cd- spelare,- genom hörlursutgången...

[Richard]

M a o så är iPaden inte bättre än den iPod (gen 3 med 64GB) jag redan har. Däremot kan man använda iPoden som fjärr till SB Touchen.

Man kan använda såväl iPod som Android-telefoner till att styra även Classic 3. I singelhushåll funkar det alldeles utmärkt med att använda telefonen, är man en familj är det kanske smidigare med en iPod/iPad (och motsvarande Androider) som är tänkt att vara i samma rum som ljudanläggningen.

/ B

+ 1.

[Richard]

Hur är det med snabbheten hos touch ? Det jag har hört är att den är långsam- i jämförelse med dator eller iPad, då man ska byta låt.

Låtbyte går snabbt. Byte från lokal musik till spotify tar några sekunder, men väl där så går låtbytet snabbt igen.

Håller i övrigt med om att displayen inte är mycket att ha. I alla fall inte om den måste stå framme vid stereon.

Då kan vi avfärda detta med att den skulle vara långsam.

...och slå fast att skärmen är för liten.

[2-ch]

...är man en familj är det kanske smidigare med en iPod/iPad (och motsvarande Androider) som är tänkt att vara i samma rum som ljudanläggningen.

Att i en familj med ungdomar använda en iPad för att styra steron är rätt utsiktslöst. Den lär vara upptagen hela tiden
Nej så det vill inte jag ha det.
Då är det bättre med en sunkig fjärr som man får ha för sig själv.

[Harryup]

Disciplin är lösningen. Har en iPad och 2 ungar som aldrig flyttar den ur vardagsrummet. Sen kanske det i viss mån hjälper att dom har varsin Powerbook så att dom inte behöver iPaden till något.

mvh/Harryup

[2-ch]

Disciplin är lösningen.

mjo... det funkar ju så länge man fortfarande kan brotta ned dom

[JAT]

Ytterligare frågor som vore kanon att få svar på:

1. Är inte bitraten relativt låg om man kör spotify från iPaden?
2. Airport, klarar den mer än 16/44?

//Johan

[Harryup]

Min ursprungliga fundering gick också runt att om någon testat och funnit att det verkligen var en ljudmässig fördel med någon HiFi-nätverksspelare som då också hade möjlighet att spela filer med högre upplösning. Är ju intressant att kunna spela "allt" även om det inte skulle vara någon hörbar skillnad.

mvh/Harryup

[JAT]

Min ursprungliga fundering gick också runt att om någon testat och funnit att det verkligen var en ljudmässig fördel med någon HiFi-nätverksspelare som då också hade möjlighet att spela filer med högre upplösning. Är ju intressant att kunna spela "allt" även om det inte skulle vara någon hörbar skillnad.

mvh/Harryup

Att kunna spela "allt" är ju eftersträvansvärt, där faller ju tyvärr Sonos bort då den inte släpper igenom ngt högre än 16/44 om jag fattat allt rätt.

[Headfi]

Det stereosystem jag är i färd med att bygga upp kommer att bestå av iPad-fjärrkontrollerad MacBook Pro som skickar S/PDIF till en extern DAC som i sin tur skickar signalen till förstärkaren.

Musiken lagras således MBPns hårddisk och spelas upp med iTunes (LAME-MP3 och losslesskodat material som rippats med EAC och därefter konverterats från FLAC till Apple Lossless för avspelning via iTunes).

För att eliminera datorn i mitt fall skulle jag vilja ha ett mediacenter, allra minst en nätverksspelare med intern lagring. Den interna lagringen skall självfallet följa standard OCH spelaren skall vara uppbyggd enligt den logiska principen med ett OS lagrat i flash, ej på interndisken. Detta för att medge enkel uppgradering av lagringsutrymmet utan trassel med firmware och filsystem.

Även om den är överprissatt är Naim HDX konceptuellt sett den apparat jag skulle vilja ha. Jag talar konceptuellt. Bladelius Embla är ett annat exempel på vad jag söker. Notera att jag talar om konceptet och funktionaliteten, ej om produkten i sig.

Det innebär ett mediacenter som kan spela skivor, rippa till intern disk och som hanterar allting en nätverksspelare gör. Tanken är att vara helt fri från datorn.

Tekniskt skulle ett HiFi-mediacenter med specifikationer enligt nedan kunna säljas för sisådär $1000-1500.

1. Lagringskapacitet 500 GB-1 TB. SSD som tillval.
2. Optisk enhet inbyggd.
3. Rippar med EAC eller liknande.
4. Lagrar musiken i FLAC.
5. Bra DAC och analogdel inbyggd.
6. Hanterar AirPlay, NAS och streaming.
7. Metataggar kan redigeras från dator eller iPad.
8. Går att fjärrstyra från smartphone eller iPad via en programvara som visar albumart etc.
9. Tystgående drift. För att vila den interna disken skapar apparaten en RAM-disk eller liknande och buffrar musik där. Avspelning sker från RAM-disken.
10. Går att använda som extern DAC för olika enheter.
11. En färgskärm på fronten för visning av albuminfo m.m.

Detta skulle för min del vara den optimala produkten. Ev kan jag skippa punkt 2, d.v.s den inbyggda optiska enheten om jag redan har rippat musiken till datorn.

En produkt i den kategorin vore ett perfekt sätt att integrera datorhantering med HiFi-bekvämlighet.

Den gör också att HiFi-konceptet följer med in i framtiden.

På området aktiva högtalare, d.v.s att den separata förstärkaren elimineras är jag mer tveksam. Traditionellt är datorhögtalare optimerade för närfältslyssning. För att bryta den trenden behövs således aktiva högtalare avsedda för traditionell lyssning och jag är inte så övertygad om att världens högtalartillverkare plötsligt kommer börja med aktiva modeller över hela linjen. Ev kan mediacentret förses med inbyggd förstärkare à la kompaktanläggning. Men idén att all lyssning i framtiden kommer att ske via en dator som driver ett par datorhögtalare (som därmed är närfältsoptimerade) är inte den framtid jag kan se.

Frånvaron av mediacenters enligt ovan beskriven modell gör att MacBooken får rycka in, dock hoppas jag på utveckling. Det finns fördelar att inte använda en dator som signalkälla, framförallt ur handhavandesynvinkel och därmed är ett mediacenter en given succé den dagen man kan köpa ett dylikt till ett bra pris.

[Richard]

Ytterligare frågor som vore kanon att få svar på:

1. Är inte bitraten relativt låg om man kör spotify från iPaden?
2. Airport, klarar den mer än 16/44?

//Johan

1. 320 kbit / SEK vid spotify premium. Låter oftast identiskt som cd. Man måste aktivera " High bitrate " annars blir det 160 kb...
2. Vet ej.

[Nefilim]

Jag har lyssnat och lyssnat och jämfört med Spotify OGG/Vorbis 320Kb/s
med FLAC, samma låtar, men kan inte med all vilja i världen
höra någon skillnad. Det kanske är något stort fel på min hörsel,
men så upplever jag det iaf.

[JAT]

Ytterligare frågor som vore kanon att få svar på:

1. Är inte bitraten relativt låg om man kör spotify från iPaden?
2. Airport, klarar den mer än 16/44?

//Johan

1. 320 kbit / SEK vid spotify premium. Låter oftast identiskt som cd. Man måste aktivera " High bitrate " annars blir det 160 kb...
2. Vet ej.

Då har jag kanske fått det med bitrate om bakfoten, trodde man var tvungen att köra "mobile" på iPad, då är ju high bitrate 160kbs.

[shifts]

2. Airport, klarar den mer än 16/44?

Är ganska säker på att svaret är nej.

[Mats]

Jag har lyssnat och lyssnat och jämfört med Spotify OGG/Vorbis 320Kb/s
med FLAC, samma låtar, men kan inte med all vilja i världen
höra någon skillnad. Det kanske är något stort fel på min hörsel,
men så upplever jag det iaf.

Varför skulle det vara fel på din hörsel? Annat som kan spela roll är ju anläggning, dess installation eller olika utvärderingsmetoder som används. Eller vad tror du?

[Richard]

Jag har lyssnat och lyssnat och jämfört med Spotify OGG/Vorbis 320Kb/s
med FLAC, samma låtar, men kan inte med all vilja i världen
höra någon skillnad. Det kanske är något stort fel på min hörsel,
men så upplever jag det iaf.

Varför skulle det vara fel på din hörsel? Annat som kan spela roll är ju anläggning, dess installation eller olika utvärderingsmetoder som används. Eller vad tror du?

Vilken metod, förutom hörseln och lyssnandet vid utvärderingsmetoden tycker du man ska använda, då?

Menar du att Nefilims anläggning är för dålig för att han ska kunna höra någon eventuell skillnad ?

Det kanske inte finns någon reell skillnad alls att tala om, mellan spotify 320 kbit och cd- återgivning ?

Eller är det anläggningens fel om man inte kan höra skillnad ?

[torig]

Vilken metod, förutom hörseln och lyssnandet vid utvärderingsmetoden tycker du man ska använda, då?

Mät- respektive spekulationsmetoden tycks vara oftast förekommande vid utvärderingen av det förmodade eller antagna resultatet.

/mvh

[Richard]

Vilken metod, förutom hörseln och lyssnandet vid utvärderingsmetoden tycker du man ska använda, då?

Mät- respektive spekulationsmetoden tycks vara oftast förekommande vid utvärderingen av det förmodade eller antagna resultatet.

/mvh

Jag tror inte att Nefilim varken mätat eller spekulerat fram sina lyssningsintryck. Jag tror, vilket kan förstås av hans inlägg, att han lyssnat sig fram till denna slutsats att det inte går att höra skillnad.

Hör du ingen skillnad mellan 320 kbit och cd- återgivning i praktiken, ( vilket verkar vara fallet, ivartfall för mig och Nefilim ) är det kanske bättre att satsa på andra delar i stereoanläggningen, placeringen av högtalarna och att förbättra akustiken i rummet.

Dvs. då du jämför och finner att du inte kan höra någon skillnad på OGG och FLAC, så inser du per automatik att source first kanske inte var rätt-
tänkt ens på 70- talet, utan det är ju ( naturligtvis ) alla delar i kedjan som försämrar ljudet. En del delar färgar mer, en del mindre. De största felen
finns nästan alltid i den sista länken- högtalaren och rummet.

Edit:
Är själv rätt övertygad numera att det ibland är större skillnad mellan olika fysiska avspelare, än datamängden mellan 320 kbit och full cd- kvalitet.

[subjektivisten]

Hur vore det om folk, istället för spekulera, gjorde lite tester?

[patjoh]

Det spelas in i 24bit/44-88.2-96....sedan skall det reduceras ned till 16bit/44.1....sedan skall det reduceras återigen i bithastighet till 320kb/s....

Är det en bra utveckling? Knappast

Trodde inte "mp3 generationens" tänk skulle få genomslag just härinne

[MagnusÖstberg]

+1

[subjektivisten]

Det spelas in i 24bit/44-88.2-96....sedan skall det reduceras ned till 16bit/44.1....sedan skall det reduceras återigen i bithastighet till 320kb/s....

Är det en bra utveckling? Knappast

Trodde inte "mp3 generationens" tänk skulle få genomslag just härinne

Du skulle INTE kunna skilja dom åt i ett blindtest.

[patjoh]

Det spelas in i 24bit/44-88.2-96....sedan skall det reduceras ned till 16bit/44.1....sedan skall det reduceras återigen i bithastighet till 320kb/s....

Är det en bra utveckling? Knappast

Trodde inte "mp3 generationens" tänk skulle få genomslag just härinne

Du skulle INTE kunna skilja dom åt i ett blindtest.

Du är ett skämt

[MagnusÖstberg]

Det spelas in i 24bit/44-88.2-96....sedan skall det reduceras ned till 16bit/44.1....sedan skall det reduceras återigen i bithastighet till 320kb/s....

Är det en bra utveckling? Knappast

Trodde inte "mp3 generationens" tänk skulle få genomslag just härinne

Du skulle INTE kunna skilja dom åt i ett blindtest.

Är det överhuvudtaget intressant?

[Magnuz]

Det spelas in i 24bit/44-88.2-96....sedan skall det reduceras ned till 16bit/44.1....sedan skall det reduceras återigen i bithastighet till 320kb/s....

Det spelar ingen större roll, så länge man inte gör om mp3/ogg-kodningen flera gånger. Det var väl någon person som lyckades höra skillnad (blint givetvis) på 16/44.1 PCM och 320 kbit/s mp3 (eller var det 160?) i någon tråd här för något år sedan, men lätt var det nog inte eftersom det bara var någon enstaka person som lyckades. Jag hade inte en chans med min utrustning bestående av dator (med bra ljudkort visserligen) och lurar, men i vilket fall är skillnaden så liten att det knappast är värt att lägga energi på, tycker jag.

[Harryup]

Det spelas in i 24bit/44-88.2-96....sedan skall det reduceras ned till 16bit/44.1....sedan skall det reduceras återigen i bithastighet till 320kb/s....

Är det en bra utveckling? Knappast

Trodde inte "mp3 generationens" tänk skulle få genomslag just härinne

Du skulle INTE kunna skilja dom åt i ett blindtest.

Du är ett skämt

Man skall inte mata trollen som subjektivisten brukar säga.

mvh/Harryup

[subjektivisten]

Du är ett skämt

Det betyder alltså att du inte vill eller kan stå för dina utsagor?
Det enda skämtet jag kan föringra mig är när du framförde DVD-A och SACD versioner med "högre dynamik" än CD versionen, när det visade sig att dom hade snarare lägre dynamik än CD utgåvan.

[Harryup]

Du är ett skämt

Det betyder alltså att du inte vill eller kan stå för dina utsagor?
"Det enda skämtet jag kan föringra mig är ":D

Exakt vad är det du kan? Föringa dig själv?

Mvh/Harryup

[Bill50x]

Du är ett skämt

Det betyder alltså att du inte vill eller kan stå för dina utsagor?
"Det enda skämtet jag kan föringra mig är ":D

Exakt vad är det du kan? Föringa dig själv?

Mvh/Harryup

Jag tror Subben tänkte rätt men det var fel signaler som nådde fingrarna på tangentbordet. Gissar på ordet "erinra", några andra gissningar?

/ B

[Harryup]

Bill;
Har inte du varit och jämfört Squeezebox mot lite Linn spelare?

mvh/Harryup

[JAT]

Har beställt en Squeezbox Touch så får vi se hur det blir.
Finns med bra pris nu igen på en av de stora hemelektronikkedjorna.

//Johan

[Headfi]

Apropå sidospåret huruvida det är skillnad på MP3 320 kbit/s och CD: det beror på hur man kodat och hur bra avkodare man har (spelare). Kör man med LAME och allting inställt på högsta kvalitet får man en mycket bra MP3-fil som utnyttjar formatet till max. Det ljudliga resultatet är högklassigt.

Dock gäller det också att man har en musikspelare som klarar att koda av filen på ett bra sätt och där kan det finnas skillnader. Det gör att det KAN uppstå en hörbar skillnad mellan en MP3 i 320 kbit/s och lossless/CD om någon del i kedjan brister, t.ex att MP3-avkodaren inte är helt optimal.

Med en bra MP3-avkodare/musikspelarprogramvara är en 320 kbit/s LAME-kodad (insane) fil "transparent mot CDn" rent ljudmässigt. Men det är värt att prova lite olika avspelningsprogram för att få ut högsta prestanda. Det finns nämligen avspelare som inte är helt optimala.

Jag skulle också påstå att har man ett par riktigt bra hörlurar som drivs av en bra förstärkare kan man nå en upplösning som gör att nyansskillnaderna mellan olika MP3-spelare framgår. Däremot är det inte säkert att dessa skillnader framträder klart vid högtalarlyssning då rumsproblematiken påverkar.

Vill man djupanalysera skillnader på MP3-avkodare rekommenderar jag hörlurar så man får möjlighet att lyssna på "ljudet direkt" utan att ha rummet med i bilden.

[Magnuz]

Jag skulle också påstå att har man ett par riktigt bra hörlurar som drivs av en bra förstärkare kan man nå en upplösning som gör att nyansskillnaderna mellan olika MP3-spelare framgår. Däremot är det inte säkert att dessa skillnader framträder klart vid högtalarlyssning då rumsproblematiken påverkar.

Nu är det här som sagt ett sidospår, men jag vill minnas att i testet jag nämnde ovan verkade det som om det snarare var lättare att detektera skillnad mellan mp3 och CD-format med högtalare än med lurar. Åtminstone var det så för någon.

[xeizo]

Jag skulle också påstå att har man ett par riktigt bra hörlurar som drivs av en bra förstärkare kan man nå en upplösning som gör att nyansskillnaderna mellan olika MP3-spelare framgår. Däremot är det inte säkert att dessa skillnader framträder klart vid högtalarlyssning då rumsproblematiken påverkar.

Nu är det här som sagt ett sidospår, men jag vill minnas att i testet jag nämnde ovan verkade det som om det snarare var lättare att detektera skillnad mellan mp3 och CD-format med högtalare än med lurar. Åtminstone var det så för någon.

Har man B&W 801 Nautilus med Krell-steg så är det säkert lättare att detektera skillnader, än med en Sennheiser -lur för ca. 1kKr. Men för övriga så är nog hörlurar oftast aningen mer avslöjande

[Magnuz]

Har man B&W 801 Nautilus med Krell-steg så är det säkert lättare att detektera skillnader, än med en Sennheiser -lur för ca. 1kKr. Men för övriga så är nog hörlurar oftast aningen mer avslöjande

Jag är inte så säker. Jag måste försöka hitta den där tråden, det stod mer där.

[Naqref]

Jag skulle också påstå att har man ett par riktigt bra hörlurar som drivs av en bra förstärkare kan man nå en upplösning som gör att nyansskillnaderna mellan olika MP3-spelare framgår. Däremot är det inte säkert att dessa skillnader framträder klart vid högtalarlyssning då rumsproblematiken påverkar.

Nu är det här som sagt ett sidospår, men jag vill minnas att i testet jag nämnde ovan verkade det som om det snarare var lättare att detektera skillnad mellan mp3 och CD-format med högtalare än med lurar. Åtminstone var det så för någon.

Så är det vanligtvis och det är inte svårt att inse varför det är så när man inser hur hörseln och mp3-kodningen fungerar. Man förlorar främst spatial information och den hörs tydligast med högtalare snarare än hörlurar.

[FalloutBoy]

Dock gäller det också att man har en musikspelare som klarar att koda av filen på ett bra sätt och där kan det finnas skillnader. Det gör att det KAN uppstå en hörbar skillnad mellan en MP3 i 320 kbit/s och lossless/CD om någon del i kedjan brister, t.ex att MP3-avkodaren inte är helt optimal.

Själva avkodningen kan enbart göras på ett sätt och påverkar inte ljudinformationen, så där kan inga skillnader uppstå (om avkodaren fungerar som den ska).

Jag skulle också påstå att har man ett par riktigt bra hörlurar som drivs av en bra förstärkare kan man nå en upplösning som gör att nyansskillnaderna mellan olika MP3-spelare framgår.

Om du menar mjukvaruspelare så bör det inte finnas några hörbara skillnader mellan dem. Alla vettiga mjukvaruspelare kan (med rätt inställningar) skicka en bitperfekt signal till ett ljudkort/DAC.
Och om de inte klarar det så kommer det påverka uppspelning av alla format, inte bara MP3.

[torig]

Hur vore det om folk, istället för spekulera, gjorde lite tester?

+1

/mvh

[torig]

Vilken metod, förutom hörseln och lyssnandet vid utvärderingsmetoden tycker du man ska använda, då?

Mät- respektive spekulationsmetoden tycks vara oftast förekommande vid utvärderingen av det förmodade eller antagna resultatet.

/mvh

Jag tror inte att Nefilim varken mätat eller spekulerat fram sina lyssningsintryck. Jag tror, vilket kan förstås av hans inlägg, att han lyssnat sig fram till denna slutsats att det inte går att höra skillnad.

Hör du ingen skillnad mellan 320 kbit och cd- återgivning i praktiken, ( vilket verkar vara fallet, ivartfall för mig och Nefilim ) är det kanske bättre att satsa på andra delar i stereoanläggningen, placeringen av högtalarna och att förbättra akustiken i rummet.

Mitt inlägg var definitivt inte riktat till Nefilim eller andra som "inte hör någon skillnad". Tycker man så, inte mig emot.

Är dock förvånad att du och andra mer eller mindre anser att det inte finns någon skillnad för att man inte råkar höra någon skillnad via den avspelningsutrustning man använder sig av, när den ena tekniken går ut på att skala bort väsentlig information från originalinspelningen.

Ibland tycks det vara viktigt med "öppet fönster" eller "fullt genomsläpp" i andra sammanhang har det "ingen betydelse". Hör man ingen skillnad bör man nog fundera på vad det är för avspelningsutrustning man använder sig av.

En gång i tiden hade jag ett Nakamichi 670ZX kassettdäck och en ReVox A77 rullbandspelare som jag tyckte var väl så bra som min dåvarande skivspelare (hörde ingen skillnad). Sedan bytte jag skivspelare och därefter var det inte roligt längre att lyssna på musik mha av kassett-/rullbandspelare...


/mvh

[Magnuz]

Så är det vanligtvis och det är inte svårt att inse varför det är så när man inser hur hörseln och mp3-kodningen fungerar. Man förlorar främst spatial information och den hörs tydligast med högtalare snarare än hörlurar.

Det var det jag ville minnas.

Är dock förvånad att du och andra mer eller mindre anser att det inte finns någon skillnad för att man inte råkar höra någon skillnad via den avspelningsutrustning man använder sig av, när den ena tekniken går ut på att skala bort väsentlig information från originalinspelningen.

Njae, den går väl ut på att skala bort oväsentlig information. D.v.s. information som vi normalt sett inte ens läger märke till att den finns där. Hur bra det fungerar kan man diskutera, men någonstans på kbit/s-skalan finns definitivt en brytpunkt där det blir mer eller mindre omöjligt att höra skillnad och det är ett faktum att det verkar vara väldigt svårt för de allra flesta att höra skillnad på 320 kbit/s mp3 och 16/44.1 PCM. Det skulle väl i och för sig kunna bero på avspelningsutrustningen, men någon borde ju ha tillräckligt bra grejer, tycker man.

[subjektivisten]

Jag skulle också påstå att har man ett par riktigt bra hörlurar som drivs av en bra förstärkare kan man nå en upplösning som gör att nyansskillnaderna mellan olika MP3-spelare framgår. Däremot är det inte säkert att dessa skillnader framträder klart vid högtalarlyssning då rumsproblematiken påverkar..

Prove it!

[Goldfinger]

Jag skulle också påstå att har man ett par riktigt bra hörlurar som drivs av en bra förstärkare kan man nå en upplösning som gör att nyansskillnaderna mellan olika MP3-spelare framgår. Däremot är det inte säkert att dessa skillnader framträder klart vid högtalarlyssning då rumsproblematiken påverkar..

Prove it!

Behövs inte, det är ju fullt logiskt att dåliga rum maskerar information.

[Headfi]

Jag beskriver min tes nu, dock har jag inget svenskt tangentbord just for tillfallet.

Kor man ut signalen till en DAC spelar det ingen roll vilken musikspelare man har salange den ar bitkorrekt.

Talar vi daremot om en grunka med intern signalbehandling sasom en smartphone KAN det finnas skillnader mellan olika musikspelarprogramvaror. Detsamma galler en dator om man INTE kor nagon extern DAC o.dyl utan enbart kor ut ljudet i ett par direktanslutna lurar.

Vad ar det da for skillnader som KAN finnas?

Tja, det beror helt pa hur originalmusikspelaren presterar. Tar vi vissa HTC-modeller som exempel kan en tredjepartsspelare som PowerAMP forbattra ljudet jamfort med att spela upp MP3or fran HTCs egen variant. Forbattringen ar ofta relaterad till en franvaro av fargning och resulterar i nagot renare ljud som, ihop med ovriga funktioner (inkl anvandbar EQ) gor att de ungefar 30 kronorna som PowerAMP kostar i Android Market blir motiverade. Vissa tillverkare kor med en sorts intern EQ for medfoljande inearlurar och i de fallen uppfattas vanligtvis en forbattring med en annan spelare.

Med en annan modell kan resultatet bli noll, d.v.s ingen skillnad alls. Skillnaden ar i vilket fall som helst pa nyansniva sa det ar inget tal om "stor skillnad" eller andra overord.

For datorer ar laget ett annat, om extern DAC anvands ar det enbart en sak som galler: bitkorrekt ut. Det som kan tala for alternativa musikspelare ar dock finesser sasom automatisk installning av korrekt bitdjup m.m beroende pa lat. I Mac OS X far man annars stalla om det manuellt, d.v.s kor man med 16-bit 44,1 Khz och vaxlar till en lat i 24-bit 96 Khz samplar datorn ned till det forstnamnda om det ar valt i Audio MIDI Setup. En alternativ musikspelare skoter den biten per automatik.

Saledes: i vissa fall finns en ljudmassig skillnad mellan avspelningsprogramvaror men de upptrader normalt i mobilsammanhang eller med en dator som EJ anslutits till nagon extern DAC o.dyl. Daremot finns inga skillnader om man skickar ut en bitkorrekt signal ur en dator eller smartphone till en extern DAC.

De ljudskillnader som kan finnas, med stor betoning pa KAN, ar vanligtvis sma men kan i vissa fall gora det motiverat att skaffa t.ex PowerAMP fran strikt ljudmassig synvinkel till sin Androidmobil.

Jag hoppas det blev klarare nu.

Avseende bevisning av skillnader: att bevisa skillnader pa en bitkorrekt signal fran en dator till DAC gar ej vid ett blindtest eftersom det inte finns skillnader. Bitkorrekt ar bitkorrekt.

For en smartphone kan det finnas skillnad, dock beror det pa modell och hur bra tillverkarens egen musikspelare ar. Jag ser t.ex inget behov av en tredjepartsspelare till en iPhone eller iPad eftersom de later utmarkt rakt ur boxen. Med en HTC-mobil kan det dock vara annorlunda, atminstone pa de modeller jag testat.

[Laila]

Jag skulle också påstå att har man ett par riktigt bra hörlurar som drivs av en bra förstärkare kan man nå en upplösning som gör att nyansskillnaderna mellan olika MP3-spelare framgår. Däremot är det inte säkert att dessa skillnader framträder klart vid högtalarlyssning då rumsproblematiken påverkar..

Prove it!

Behövs inte, det är ju fullt logiskt att dåliga rum maskerar information.

Och ändå verkar det vara prexis tvärser om . . . . . . .
alltså det är svårare att detektera skillnad med hörlurar
jmf. med högtalare . . .(*gissar att algoritmerna för Mp3
utvecklades främst med/under hörlurslyssning).


*Tror mig veta

[subjektivisten]

Behövs inte, det är ju fullt logiskt att dåliga rum maskerar information.

Spelar ingen roll om det är via högtalare eller hörlurar, låt han bevisa att han överhuvudtaget kan skilja dom åt. Chansen ä enormt liten, vill jag hävda.

[patjoh]

T

Du är ett skämt

Det betyder alltså att du inte vill eller kan stå för dina utsagor?
Det enda skämtet jag kan föringra mig är när du framförde DVD-A och SACD versioner med "högre dynamik" än CD versionen, när det visade sig att dom hade snarare lägre dynamik än CD utgåvan.

Nu ljuger du och hittar på saker igen:-) Jag har sagt DVD-A (tex 24/96) är ett på alla sätt bättre format än CD, inkl dynamikomfång. Och det borde väl du förstå också kan man tycka, även om du tidigare envetet och aggresivt hävdat LP formatet är mycket bättre än CD...

[Richard]

Det är väl den där " mattheten" som är det eftertraktade " analoga" ljudet...

Låter SB 3 matt i jämförelse med tascam cd, alltså ? ( som drive ).

Karik III låter också matt, eller " snällt " i jämförelse med många andra cd- drivers då den kopplas till en dac.

Min fråga är då till dig, Harryup: är du säker på att din tascam- drive verkligen återger bättre ? Den kanske isjälvaverket låter sämre ?

Lågjittrande digitala källor ( drivers ) låter ofta enligt min uppfattning både " snällare" och naturligare, mattare i jämförelse, än sämre drivers som ofta låter mera gällare, hårdare, mera dynamiska och skramligare.

Ja, Tascamen låter klart trevligare än Squeezeboxen, båda kopplade till DAC-1. Ingen har någonsin föredragit Squeezeboxen. Och "analogt" låter det absolut inte.
mvh/Harryup

Det verkar som att små skillnader kan man nog uppfatta- även vid jämförelse mellan olika nätverkspelare.
Vid längre lyssningar kommer det fram..

Nu fungerar min SB Duet igen, åtminstone tillfälligt.
Lyssnade igår i över en timme på den, men jag kan bara konstatera att iPad via hörlursutgången analogt ut in i förstärkaren låter bättre.

Genom SB duet låter det bara en smula ... Tråkigt. Märk väl endast i jämförelse med iPaden. minPlaystation 3 matad med cd analogt ut låter rent illa.

Klangligt låter det likadant förstås, men det blir mera saft och kraft i
musiken, mera muskler och tydligare basgångar med iPad.

Undras om inte spdif överföringen ställer till det en smula med duetten.

[subjektivisten]

Nu ljuger du och hittar på saker igen:-) Jag har sagt DVD-A (tex 24/96) är ett på alla sätt bättre format än CD, inkl dynamikomfång. Och det borde väl du förstå också kan man tycka, även om du tidigare envetet och aggresivt hävdat LP formatet är mycket bättre än CD...

Jag ljuger inte och har screenshoten där du skriver om DVD-A skivor som är bättre än CD utgåvan.
Till skillnad mot dig kan kan jag ta till mig och lära mig nya saker.

[Harryup]

Det är väl den där " mattheten" som är det eftertraktade " analoga" ljudet...

Låter SB 3 matt i jämförelse med tascam cd, alltså ? ( som drive ).

Karik III låter också matt, eller " snällt " i jämförelse med många andra cd- drivers då den kopplas till en dac.

Min fråga är då till dig, Harryup: är du säker på att din tascam- drive verkligen återger bättre ? Den kanske isjälvaverket låter sämre ?

Lågjittrande digitala källor ( drivers ) låter ofta enligt min uppfattning både " snällare" och naturligare, mattare i jämförelse, än sämre drivers som ofta låter mera gällare, hårdare, mera dynamiska och skramligare.

Ja, Tascamen låter klart trevligare än Squeezeboxen, båda kopplade till DAC-1. Ingen har någonsin föredragit Squeezeboxen. Och "analogt" låter det absolut inte.
mvh/Harryup

Det verkar som att små skillnader kan man nog uppfatta- även vid jämförelse mellan olika nätverkspelare.
Vid längre lyssningar kommer det fram..

Nu fungerar min SB Duet igen, åtminstone tillfälligt.
Lyssnade igår i över en timme på den, men jag kan bara konstatera att iPad via hörlursutgången analogt ut in i förstärkaren låter bättre.

Genom SB duet låter det bara en smula ... Tråkigt. Märk väl endast i jämförelse med iPaden. minPlaystation 3 matad med cd analogt ut låter rent illa.

Klangligt låter det likadant förstås, men det blir mera saft och kraft i
musiken, mera muskler och tydligare basgångar med iPad.

Undras om inte spdif överföringen ställer till det en smula med duetten.

Du har inte möjligt att testa coax?

mvh/Harryup

[Richard]

Har redan gjort det, det låter likadant med optisk koppling som med elektrisk. Möjligen en aning kantigare ( alltså värre) med elektrisk överföring, men det kan vara inbillning.

iPad låter en aning bättre tycker jag subjektivt. Eftersom jag kört iPad i över en vecka innan jag fick ordning på det trådlösa strulet med SB duet så verkar det vara en skillnad som märks då man lyssnar länge.

För att förklara enkelt: med iPad lyssnar jag lätt igen en hel skiva i sträck . Med SB Duet så blir det lätt en låt i taget ( få se nu, den här låten låter nog bättre..)

Kanske är det så enkelt att dacen i IPad och dess analogdel är en aning bättre än de som sitter i denonreceivern och i Squeezebox receiver.

[Aerob]

Har redan gjort det, det låter likadant.

Har du blindtestat?

[Richard]

Har redan gjort det, det låter likadant.

Har du blindtestat?

Nix.

[sprudel]

Jag skulle också påstå att har man ett par riktigt bra hörlurar som drivs av en bra förstärkare kan man nå en upplösning som gör att nyansskillnaderna mellan olika MP3-spelare framgår. Däremot är det inte säkert att dessa skillnader framträder klart vid högtalarlyssning då rumsproblematiken påverkar..

Prove it!

Vaffö då?

Räcker det inte med maxad feelgood? Du har ju es-filter. Vaffö då?

Det har jag med, es alltså och det känns väldigt bra, men jag behöver inte bevisa något, för någon. Varför kräver du att andra ska bevisa sina påståenden när du själv anger subjektiva påståenden om utrustning på mässor tex. Lugna dig lite.

[patjoh]

J

Nu ljuger du och hittar på saker igen:-) Jag har sagt DVD-A (tex 24/96) är ett på alla sätt bättre format än CD, inkl dynamikomfång. Och det borde väl du förstå också kan man tycka, även om du tidigare envetet och aggresivt hävdat LP formatet är mycket bättre än CD...

Jag ljuger inte och har screenshoten där du skriver om DVD-A skivor som är bättre än CD utgåvan.
Till skillnad mot dig kan kan jag ta till mig och lära mig nya saker.

Det är rätt psycho att spara screenshots:-) Men jag synar förstås, då jag vet du ljuger och hittar på återigen!

[subjektivisten]

Det är rätt psycho att spara screenshots:-) Men jag synar förstås, då jag vet du ljuger och hittar på återigen!

Nej, det är bara smart när man vet att vissa inte kan stå för sina fel.
Tror inte att tråden behöver se det men ge mig din mejladress så kan jag skicka bilden.

[patjoh]

Det är rätt psycho att spara screenshots:-) Men jag synar förstås, då jag vet du ljuger och hittar på återigen!

Nej, det är bara smart när man vet att vissa inte kan stå för sina fel.
Tror inte att tråden behöver se det men ge mig din mejladress så kan jag skicka bilden.

Lär vara nåt som är postat här, så länka? Eller posta dina screenshots du, så ser folk hur du hittar på saker:-) Du säger CD är ett bättre format än DVD-A, bevisa det istället tycker jag..

[subjektivisten]

XXX

Drama från andra forum stannar vid det forumet och ska inte släpas in här. /Jax

[Harryup]

Herregud vilket drama. Jag har förmodligen bara ett liv och jag tänker inte slösa bort mer tid på subjektivisten. Varför inte bara sluta tjafsa i denna tråden?

[Laila]

Herregud vilket drama. Jag har förmodligen bara ett liv och jag tänker inte slösa bort mer tid på subjektivisten. Varför inte bara sluta tjafsa i denna tråden?

Varför så pessimistisk/deterministisk . . . .

[lennartj]

Nätverksspelare - vaffö de?
Jag ser ingen anledning att slänga ut pengar på sådant krafs.
Min dockade Thinkpad står inom bekvämt räckhåll.
foobar2000 är gratis.
Jag gav en tusenlapp för en hiface från m2tech i gruppköp,
installerade driver för Kernel Streaming (också gratis)
"hittade" lagom längd koax med högsta kabelteve-klassning
monterade lämpliga kontakter ur mitt komponentförråd och anslöt till en ledig ingång på min favorit-DAC.

Efter att ha pekat ut mina mediabibliotek i foobar och valt den nya drivern är det bara att spela.
Kvaliteten blir så bra som den egna DACen tillåter.



Nätverksspelare - vaffö de?

[Harryup]

För min del så vill jag inte ha en raid stående i vardagsrummet och dessutom så spelas det film eller musik på 7 platser i huset.
Dessutom så känner jag inte så där jättemycket för att ha en PC att vara beroende av och Mac har lite dåligt flacstöd.

mvh/Harryup

[lennartj]

Min RAID står i köket.
På samma sätt som i tråden "Enkelheten vinner i längden" vill jag bara väcka dem som riskerar att följa strömmen utan att analysera de egna behoven.
Alla behöver inte någon nätverksspelare.
Jag ifrågasätter inte att det kan vara en utmärkt lösning att ha ett flertal nätverksspelare i en del hushåll.

[Harryup]

Många gånger så kan man ju klara sig med en spelare och en eSATA disk direkt i den men rippar man Bluray så blir det lite stooort utrymme som behövs. För musik så ska det mycket till innan behöver massor med diskar.

mvh/Harryup

[lennartj]

Min NAS är även skrivarserver mm. för att bl.a. placera en ozonkälla i ett utrymme där jag inte vistas mycket.
Mina prylar är för gamla för att stödja direkt anlsutning av extern disk med eSATA-interface eller att konfigurera NASen som iSCSI.
Jag tycker numera att det är skönt att hålla mig på respektfullt avstånd från "bleeding edge".

[Hulbar]

En dator ger nästan oändliga möjligheter och full frihet att skräddarsy exakt den lösning man vill ha. Den kan dessutom vara tyst om man vet hur man bygger en tyst PC. Och är man ännu känsligare behöver den inte stå i lyssningsrummet. Och billigt blir det också. För man behöver inte en ny dyr PC till musik/film. Man kan bygga eller köpa beganad PC för ett par tusen.

Min lösning är att köpa skivor och lagra alla i FLAC på PC:n. Och alla filmer jag köpt finns också på PC. Och datorn är ansluten till mit nätverk i hemmet och till internet. Så alla online möjligheter kan naturligtvis också användas.

Så för min del har jag lite svårt att inse nyttan med nätverksspelare. Men det är kanske något jag missat?

Mvh

[subjektivisten]

Så för min del har jag lite svårt att inse nyttan med nätverksspelare. Men det är kanske något jag missat?

Mvh

Nätverksspelaren är dyrare, alltså låter det bättre.

[petersteindl]

Så för min del har jag lite svårt att inse nyttan med nätverksspelare. Men det är kanske något jag missat?

Mvh

Nätverksspelaren är dyrare, alltså låter det bättre.

Är detta F/E-lyssningstestat?

[subjektivisten]

Juppz och butt-pluggat!

[shifts]

Jag förstår nyttan med nätverksspelare om man inte vill befatta sig med datorer.
Oavsett hur enkelt vissa tycker att det är, finns det flera som kvider av bara
tanken att konfigurera upp en dator. Jag kvider lite, men ser mig inte som en
total datoranalfabet. Plus att det är skönt att helt få låta datorn stå avstängd.

Tror det är stora plus för många. Det kanske egentligen inte är enklare, men
det känns enklare.

[Hulbar]

Jag förstår nyttan med nätverksspelare om man inte vill befatta sig med datorer.
Oavsett hur enkelt vissa tycker att det är, finns det flera som kvider av bara
tanken att konfigurera upp en dator. Jag kvider lite, men ser mig inte som en
total datoranalfabet. Plus att det är skönt att helt få låta datorn stå avstängd.

Tror det är stora plus för många. Det kanske egentligen inte är enklare, men
det känns enklare.

Om den är billig kan det säkert vara en bra lösning för några. Men det kanske är ännu bättre att be en datorintresserad anhörig eller god vän om hjälp. Det är alltid tråkigt att slösa bort pengar som man kunde använda till något roligare. T.ex fler skivor, bättre högtalare mm
Datorn skall vara enkel att använda när den är konfigurerad och fungerar. Så det är ingenting som måste vara ett ständigt bekymmer.

Att bygga en HTPC som är snygg och optimerad för att vara så tyst som möjligt kan IOFS vara ganska intressant när man väl kommer igång. Det är något som många har som en viktig del av sitt hifi/hembio intresse. Och bra att det inte behövs särskilt dyra datordelar. Jämfört med datorer som är avsedda för att spela de senaste spelen med alla grafikinställningar på max.

[Empa]

Så för min del har jag lite svårt att inse nyttan med nätverksspelare. Men det är kanske något jag missat?

Mvh

Jag har en HTPC, laptop, och nätverksspelare.
Ska jag spela musik så används nätverksspelaren, blir drygt att ha på tv:n så fort man ska göra något.

HTPC:n används bara till film.

Styr du via laptop eller tv:n när du lyssnar på musik?

[Hulbar]

Så för min del har jag lite svårt att inse nyttan med nätverksspelare. Men det är kanske något jag missat?

Mvh

Jag har en HTPC, laptop, och nätverksspelare.
Ska jag spela musik så används nätverksspelaren, blir drygt att ha på tv:n så fort man ska göra något.

HTPC:n används bara till film.

Styr du via laptop eller tv:n när du lyssnar på musik?

Jag använder TV:n nu. Fast jag har hört att man skall kunna använda en android telefon som är ansluten till nätverket för att kontrollera musiken.
Telefonen blir då som en fjärrkontroll. Men jag har inte orkat greja med det än. Det är upp till var och en. Men jag tror att jag skall kunna förbättra användarvänligheten efterhand.
Tycker i alla fall det känns onödigt att lägga ut stora pengar på en nätverksspelare. Som den som nämndes som skulle kosta över 20000 i sverige.
Men så länge kan jag leva med att behöva ha TV:n på i alla fall.

Mvh

[Headfi]

Jag kör datorbaserat även om jag som sagt förespråkar en dedikerad nätverksspelare med intern lagring. Detta då det finns situationer där en "datorseparerad" lösning är önskvärd.

Då jag kört Mac i många år har jag kommit fram till att den optimala lösningen ur handhavandesynvinkel för min del är en MacBook Pro med en iPad som fjärrkontroll kopplad, MBPn ansluten till en extern DAC via en USB-S/PDIF-konverter.

MacBooken vaknar direkt då man fäller upp locket och sedan tar man iPaden och fjärrstyr uppspelningen. Då har man en perfekt fjärrkontroll med stor skärm för god hanterbarhet då man bläddrar bland sina album.

Tar man tid på sig är en HTPC ingen dum lösning, grundkonceptet för smidigt handhavande som jag ser det är (oavsett dator):

1. Snabbstartad, snabbväckt och tyst dator.
2. Bra gränsnitt i mediaspelaren inkl albumhantering.
3. En tablet eller smartphone som fjärrkontroll. Programvaran skall hantera album arts etc perfekt och ha smidig navigering i mappstrukturen.

En tablet är generellt en perfekt fjärr, stor skärm och lättnavigerat.

[JAT]

Idag anlände Squeezebox Touch:en och den var ju smidig att koppla in. Både till NAS:en samt att få Spotify och WiMP att fungera.
Nu skall jag inte ge mig på en rescension för man är ju lite påverkad av nyhetens behag...men, men "so far so good".

//Johan

[Harryup]

Karl XII var över med sin Touch och den slog min gamla Squeezebox 3 med marginal. Mellan min CD-spelare och Touchen var det jämnare men Touchen vann där med. Skillnad var att Touchen låter friskare piggare och unset mörkare än min CD-spelare. Är klart nyfiken på hur de enklare Linnarna låter.

Mvh/Harryup

[Laila]

Men snälla . . . . det går välan inte att höra skillnad
på olika hyggligt implementerade digitalprodukter . . .
(det vet välan alla + subben vid det häringa laget)
gissar/antar att det inte var blindlyssnat . . ?

[KarlXII]

Men snälla . . . . det går välan inte att höra skillnad
på olika hyggligt implementerade digitalprodukter . . .
(det vet välan alla + subben vid det häringa laget)
gissar/antar att det inte var blindlyssnat . . ?

Vi körde nivåmatchat, kalibrerat och övervakat med ett Festo Professional RS oscilloskop över högtalarutgångarna.
En specialbyggd datorswitch med en mycket sofistikerad slumptalsgenerator körde ett dubbelblint testprogram baserat på D'Agostino-Burkleyrutinerna för oss och de 4997 andra som deltog i testet.

Lyssningstestet visade entydigt och med överväldigande statistisk säkerhet - Touch rockar fett.

[Empa]

Karl XII var över med sin Touch och den slog min gamla Squeezebox 3 med marginal. Mellan min CD-spelare och Touchen var det jämnare men Touchen vann där med. Skillnad var att Touchen låter friskare piggare och unset mörkare än min CD-spelare. Är klart nyfiken på hur de enklare Linnarna låter.

Mvh/Harryup

Tog ni ut signalen analogt eller digitalt?

[Harryup]

Optiskt till en Dac-1.

Mvh/Harryup

[Richard]

Karl XII var över med sin Touch och den slog min gamla Squeezebox 3 med marginal. Mellan min CD-spelare och Touchen var det jämnare men Touchen vann där med. Skillnad var att Touchen låter friskare piggare och unset mörkare än min CD-spelare. Är klart nyfiken på hur de enklare Linnarna låter.

Mvh/Harryup

Intressant.

Om du läser testen på SB touch i stereophile och jämför med samma nättidnings test av SB 3 så finner du att SB touch uppvisar mät- data som i flera fall överträffar många goda cd- spelare. Istort likvärdig som en Linn klimax ds, förutom i basen där touchen är klart bättre.
Jag har bara hittat en nätverkspelare som mäter bättre än touch och det är Linn majik ds. ( se test i stereophile ).

SB 3 mäter i jämförelse som en ytterst medioker cd- spelare

Så här har vi kanske en förklaring till resultatet ni fick fram.

Touch har en bättre dac, och mindre störningar överlag.*

Men, och nu vill jag bara tillägga något om SB Duet som ju är en annan
pryttel men som konstruktören till alla tre squeezebox- spelarna säger har samma avkodningsdel/ nätverksdel som SB 3.

Jag tycker , precis som du och Karl XII tyckte vid eran test av SB 3 versus touch, att SB Duet låter en aning ljusare och " skramligare" samt en aning " kantigare " än tex. iPad.
Det blir mindre tryck i musiken och ljudet tappar litet " saft och kraft " .


Och det gäller både via analogt ut från SB receiver och digitalt med hemmabioreceivern som dac.

En liten fråga till Harryup:

Hur har du ställt in avkodningen för dina flacfiler ? Jag antar att du kört touch med den inbyggda servern och hakat på en hårddisk via usb, dvs låtit touchen göra avkodningen till waw, men SB 3 går ju att ställa in på två sätt, nämligen konvertering till waw i spelaren, eller i datorn.

Min erfarenhet säger att det kan låta en aning olika här.

Hur gjorde ni ?

Edit: ...såg just att ni körde via en extern dac .... Då borde eventuella skillnader i de inbyggda dacarna i spelarna vara oväsentliga.

Om det rör sig om verkliga skillnader mellan olika spelare så är det uteslutande den digitala signalen som skiljer sig, alltså.

[Richard]

Karl XII var över med sin Touch och den slog min gamla Squeezebox 3 med marginal. Mellan min CD-spelare och Touchen var det jämnare men Touchen vann där med. Skillnad var att Touchen låter friskare piggare och unset mörkare än min CD-spelare. Är klart nyfiken på hur de enklare Linnarna låter.

Mvh/Harryup

Kan du förtydliga ytterligare: ni använde alltså touch och SB 3 uteslutande som digitala drivverk vid eran test, med en extern dac ?

[Harryup]

Japp, bara digitalt optiskt till en DAC-1.
Körde trådat CAT-6 ifrån NAS. Filerna packas upp på nasen till wav.
CD-spelaren gick däremot coax in på DAC-1 har haft den AES/EBU tidigare men inte just nu av någon anledning tydligen. Skall byta tillbaka igen när jag kommer hem.

mvh/Harryup

[Richard]

Japp, bara digitalt optiskt till en DAC-1.
Körde trådat CAT-6 ifrån NAS. Filerna packas upp på nasen till wav.
CD-spelaren gick däremot coax in på DAC-1 har haft den AES/EBU tidigare men inte just nu av någon anledning tydligen. Skall byta tillbaka igen när jag kommer hem.

mvh/Harryup

Om era lyssningsintryck stämmer så innebär det ju att olika digitala drivverk i nätverk kan göra skillnad på ljudet.

..och att SB touch är en god investering för kaffepengar.

Ett litet skoop på faktiskt.se.

Låter din teac- spelare bättre via aes/ ebu överföringen, jämfört med elektrisk coax ?

[Harryup]

Ja, det gör den men inget dramatiskt vad jag kommer ihåg.
SB Touch är säkert fortfarande bättre.

mvh/Harryup

[Richard]

Ja, det gör den men inget dramatiskt vad jag kommer ihåg.
SB Touch är säkert fortfarande bättre.

mvh/Harryup

...låna hem en Linnspelare och jämför. Jag tror det är många som undrar om det kan bli än bättre.

[Harryup]

Om era lyssningsintryck stämmer så innebär det ju att olika digitala drivverk i nätverk kan göra skillnad på ljudet.

..och att SB touch är en god investering för kaffepengar.

Ett litet skoop på faktiskt.se.

I mitt tycke så vore det faktiskt lite konstigt om det inte kunde vara skillnad. Om det inte alls ens var möjligt att det var skillnad enligt samstämmiga uppgifter så skulle ju nätverksspelare vara ett större "rån" än dyra kablar.
Men nu finner ju många skillnader på spelare. Som varandes nätverksansvarig på firman så vet jag ju också vilket jäkla strul nätverk kan vara och hur man kan få olika hastigheter i nätverket beroende på drivrutiner, jordningar etc. Så varför skulle inte det kunna leda till under vissa omständigheter hörbara skillnader. Kanske att sämre nätverk inte möjliggör hörbara skillnader eller kanske tvärtom, eller förmodligen både och. Kanske kraftfulla NASar som packar upp filerna gör att skillnader blir hörbara. Jag kan bara konstatera att utan ha någon prestige eller intresse av att skillnaderna skall vara hörbara eller ohörbara så har ganska många hört skillnad på cd'n och SQ3'an och samma skillnader hörde vi igår.
Mitt nätverk hemma är skärmat CAT6 och Nasarna är kraftfulla med serverdiskar så omständigheterna är minst sagt gynsamma. Streamar enkelt samtidigt 2 olika Bluray över nätverket till olika mediaspelare i full upplösning.

mvh/Harryup
mvh/

[Harryup]

Ja, det gör den men inget dramatiskt vad jag kommer ihåg.
SB Touch är säkert fortfarande bättre.

mvh/Harryup

...låna hem en Linnspelare och jämför. Jag tror det är många som undrar om det kan bli än bättre.

Ja, tror faktiskt att jag skall göra det lite senare i sommar.

mvh/Harryup

[Hulbar]

Om era lyssningsintryck stämmer så innebär det ju att olika digitala drivverk i nätverk kan göra skillnad på ljudet.

..och att SB touch är en god investering för kaffepengar.

Ett litet skoop på faktiskt.se.

I mitt tycke så vore det faktiskt lite konstigt om det inte kunde vara skillnad. Om det inte alls ens var möjligt att det var skillnad enligt samstämmiga uppgifter så skulle ju nätverksspelare vara ett större "rån" än dyra kablar.
Men nu finner ju många skillnader på spelare. Som varandes nätverksansvarig på firman så vet jag ju också vilket jäkla strul nätverk kan vara och hur man kan få olika hastigheter i nätverket beroende på drivrutiner, jordningar etc. Så varför skulle inte det kunna leda till under vissa omständigheter hörbara skillnader. Kanske att sämre nätverk inte möjliggör hörbara skillnader eller kanske tvärtom, eller förmodligen både och. Kanske kraftfulla NASar som packar upp filerna gör att skillnader blir hörbara. Jag kan bara konstatera att utan ha någon prestige eller intresse av att skillnaderna skall vara hörbara eller ohörbara så har ganska många hört skillnad på cd'n och SQ3'an och samma skillnader hörde vi igår.
Mitt nätverk hemma är skärmat CAT6 och Nasarna är kraftfulla med serverdiskar så omständigheterna är minst sagt gynsamma. Streamar enkelt samtidigt 2 olika Bluray över nätverket till olika mediaspelare i full upplösning.

mvh/Harryup
mvh/

Det skulle innebära att man kan höra skillnad på olika CD/Dvd spelare som är kopplade till en DA-omvandlare/Digitalt försteg/Reciever.
Det skall teoretiskt inte kunna förekomma sådana skillnader. En dator som kopplas in till samma DA-omvandlare borde heller inte låta annorlunda. Samma sak med nätverksspelare.

Om det förekommer sådana skillnader måste det ju också gå att hitta en teknisk logisk förklaring. Och sannolikt är det då någonting som inte fungerar normalt. Dvs det är i så fall sannolikt att någon som bygger en HTPC och är medveten om det kan lösa det och få till en felfri lösning. Sedan kan dessutom den digitala ingången på olika DA-omvandlare/Försteg vara mer eller mindre känslig för dåliga digitala överföringar.

Generellt tror jag inte man kan säga att nätverksspelare innebär en förbättring jämfört med en bra HTPC. Precis som man normalt inte bör förvänta sig att olika CD/Dvd spelare ska låta olika när de är kopplade till t.ex en DiAna med optisk digital kabel.

Mvh

[KarlXII]

Visst kändes det både konstigt och lite obekvämt att höra så pass tydlig skillnad på transportlagret.
Mest utslagsgivande av det vi spelade var Kölnkonserten med Keith Jarrett.

Men icke desto mindre - det hördes skillnad.
Ta det för vad det är och prova själv.

Själv är jag övertygade om att vi skulle upplevt ännu större skillnad med en Sonos i leken. Jag hade ju en sån, kopplad till min DAC, men det var inte alls roligt att lyssna då.

[Harryup]

Jag har varit med för länge för att ha förutfattade meningar. Man kan ha förutfattade förhoppningar men det är allt.
Man får testa själv innan man "vet" hur det är.
Orsaken till skillnader är intressanta att ta rätt på men jag skulle inte gå så långt så jag vet att om allt fungerar så är det inte skillnad på något.
När det gäller Dacar och skillnader lär ju en viss Herr Steindel ha en hel del att tillföra då tillverkat internationellt högt rankade Dacar själv.
En HTPC ser jag själv som en extremt ointressant lösning då för mycket hänger på olika drivrutiner och små oumbärliga programsnuttar som testas fram i studentkorridorer i Ukraina för att få ljud och bild att funka jämt.

mvh/Harryup

[subjektivisten]

Och jag är tämligen säker på att skillnaden satt någon annanstans.

[Harryup]

Och jag är tämligen säker på att skillnaden satt någon annanstans.

Som?

mvh/Harryup

[Hulbar]

Jag har varit med för länge för att ha förutfattade meningar. Man kan ha förutfattade förhoppningar men det är allt.
Man får testa själv innan man "vet" hur det är.
Orsaken till skillnader är intressanta att ta rätt på men jag skulle inte gå så långt så jag vet att om allt fungerar så är det inte skillnad på något.
När det gäller Dacar och skillnader lär ju en viss Herr Steindel ha en hel del att tillföra då tillverkat internationellt högt rankade Dacar själv.
En HTPC ser jag själv som en extremt ointressant lösning då för mycket hänger på olika drivrutiner och små oumbärliga programsnuttar som testas fram i studentkorridorer i Ukraina för att få ljud och bild att funka jämt.

mvh/Harryup

Om man främst vill spela musik behövs knappast några programsnuttar från studentkorridorer. Det kan uppstå problem när det gäller att se film. Men väljer man bra hårdvara med goda drivrutiner och om man köper en mjukvaruspelare som har rätt att spela upp film(Blu-Ray/DvD) så ska det fungera. Även om det kan krångla ändå. Tyvärr.

Vill man använda ett ljudkort finns det en del att välja på. Och några som är mycket bra och har fina digitalutgångar. Annars använder många HDMI på grafikkortet.
För tillfället fungerar min HTPC utmärkt. Men det är klart att man måste räkna med att det kan uppstå problem som behöver lösas.

I princip kan man kanske säga att en nätverksspelare är en HTPC som är tänkt att fungera med en gång utan att användaren skall behöva tänka på val av hårdvara/mjukvara och drivrutiner. Men det betyder enligt min mening inte att det är omöjligt för någon som är intresserad och lägger ner tid och arbete på att bygga en bra HTPC att lyckas lika bra. Man sparar ju definitivt pengar. Och om det dessutom upplevs som intressant/kul är det en bra lösning för den personen.

Mvh

[Harryup]

Tror nog vi verkar ha ungefär samma åsikter och erfarenheter.
Jag har inte längre orken att ha grejor som för ögonblicket fungerar, trots att jag på gränsen har det redan. Inte ens nätverksspelare är ju helt invändningsfria men då finns det i vart fall ett företag att hänga och många kunder men möjligen samma problem.

mvh/Harryup

[patjoh]

Skulle tokstollen posta sina "sparade screenshot" och moderatorn bröt in? Nåväl, nog lika bra det. Till ämnet, D-Link Boxee Box har jag och den är toppen, rek varmt. Är mer som en HTPC, men funkar jämt utan drivrutinsstrul osv. Har även förutom appar för svtplay osv även en komplett webläsare. Och spelar i stort sett alla ljud och videofiler

[zidanefromhell]

Skulle tokstollen posta sina "sparade screenshot" och moderatorn bröt in? Nåväl, nog lika bra det. Till ämnet, D-Link Boxee Box har jag och den är toppen, rek varmt. Är mer som en HTPC, men funkar jämt utan drivrutinsstrul osv. Har även förutom appar för svtplay osv även en komplett webläsare. Och spelar i stort sett alla ljud och videofiler

Den spelar upp musik och film och rubb och stubb? Måste man ha tv på för att kunna styra?

[Empa]

Den spelar upp musik och film och rubb och stubb? Måste man ha tv på för att kunna styra?

Jepp och jepp!

[Aerob]

Den spelar upp musik och film och rubb och stubb? Måste man ha tv på för att kunna styra?

Jepp och jepp!

Visst finns det väl någon app för iphone/ipad som du kan styra den med utan TV?

[KarlXII]

Då blir den ju onekligen trevligare. Verkar finnas en hel del, men är någon tillräckligt bra?

https://market.android.com/search?q=boxee&so=1&c=apps

[Richard]

Då blir den ju onekligen trevligare. Verkar finnas en hel del, men är någon tillräckligt bra?

https://market.android.com/search?q=boxee&so=1&c=apps

Frågar är dock hur den där boxee låter, du vet ju själv att det finns skillnader mellan olika modeller.

Sedan tycker jag det är extrem- trist att behöva ha på tv: n för att lyssna till musik. Men det är vad jag tycker, det.

Det vore kul att hitta ett alternativ till Squeezeboxarna som är både billigare, stabilare och bättre.

[Aerob]

Då blir den ju onekligen trevligare. Verkar finnas en hel del, men är någon tillräckligt bra?

https://market.android.com/search?q=boxee&so=1&c=apps

Jag provkörde lite appar på min ipad för en tid sedan, av det jag testade då så
var det bara Reemote for Boxee som klarade av att browsa/spela utan TV.
Bör även tilläggas att funktionen var i beta-stadie och varken sexigt eller stabilt.

[JAT]

Har kört några dagar med min Squeezebox Touch nu och på frågan om nätverksspelare är något att ha så får jag svara ett rungande JA!!!