En filosofisk betraktelse..

[meanmachine]

Nu kanske detta är skvatt galet.. Men tänkte dela lite tankar och bli berikad av diverse tankar om ljudåtergivning i hemmiljö.

Få har undgått min passion för detta ämne. Andra är i början en del begränsade men vi delar ändå alla en passion för ljudåtergivning, musik, och prylar.

Detta intresse kan delas in i olika kategorier. Som inredning, status etc vi kan säkert hamna i en slags indelning för hu mycket vi når i olika riktningar.

Dock står en sak mycket klart..

GRUNDEN.. är att vi gillar musik och eller film.

Denna grund har inget genusvärde dvs vi oavsätt kön eller kultur har det i oss att gilla musik och eller film.

Hur kan det komma sig att intresseområdet för stereo/HB etc prylar är SÅÅÅÅÅ begränsat.
Hur många mer än Killar och merparten vita dudes dessutom håller på med hemelektronikintresse.

Nära inga tjejer sysslar med detta. NOLL intresse.

Tjejer borde väl även de vara fullt kapabel att ha intersse för hifi. Kom att tala en en tjej på jobbet här om dagen och detta föranleder denna post. Hon har nämligen intresse för stereosaker och rätt stora högtalare hemma. Hon är den första tjej jag hör som efter att sett mina hembilder i mitt MHB-album sagt.. WOW.. det var häftigt.. Men samtidigt inser jag att hon är extremt ovanlig

Hur kan det komma sig att detta vida intresse område är så snävt?

Vad är era erfarenheter av detta?

[mx]

Min uppfattning är att tjejer tycker att det är minst lika häftigt som killar, men
däremot så lägger inte tjejer ner någon energi på området. Finns det ett par
häftiga högtalare att använda, ja, då kan man spela på dem...

...men de skaffar inga om det saknas ett par!

[mx]

Å andra sidan har jag inte femtioelva skor. Vilket min fru har. Jag har typ fem
par skor tror jag. Och det är för att jag måste.

[meanmachine]

Samma här.. Min fru eller typ ex. använde gärna stereon till att har ljud i huset.. nu har hon laptoppen men intresse noll för att engagera sig det minsta.

[shifts]

Jag känner en tjej som är väldigt intresserad och delaktig i sin sambos
hifiköp. De sticker iväg och lyssnar tillsammans innan inköp. Kul tycker jag.

Flickvänner jag haft uppskattar det bra ljuder och säger sig sakna det när
de blir exflickvänner, men har inte sett att någon av dem faktiskt gjort slag
i saken och skaffat eget heller.

Såg en Boseanläggning hos en tjej för några veckor sedan, men när hon
spelade musik gjorde hon det från laptopen som stod bredvid. Hade med
glädje valt Bose över laptopen.:O

[mx]

Samma här.. Min fru eller typ ex. använde gärna stereon till att har ljud i huset.. nu har hon laptoppen men intresse noll för att engagera sig det minsta.

Det är nog också en grej. Min fru sätter gärna på musik, men sitter i ett annat
rum och läser en bok under tiden. Hon är aldrig imponerad av ljudet i sig eller
kan sitta i timmar i sweet spot bara för att...

[mx]

Ibland tror jag att hon lyssnar på musiken, men precis när bästa partiet ska
spelas upp... så kan hon flänga ur sig "vad jag gå till ICA och köpa chips till
filmen ikväll?", och då inser man...

[mx]

Såg en Boseanläggning hos en tjej för några veckor sedan, men när hon
spelade musik gjorde hon det från laptopen som stod bredvid. Hade med
glädje valt Bose över laptopen.:O

Just det där är väl ganska vanligt tycker jag.

[shifts]

Ibland tror jag att hon lyssnar på musiken, men precis när bästa partiet ska
spelas upp... så kan hon flänga ur sig "vad jag gå till ICA och köpa chips till
filmen ikväll?", och då inser man...

Just det där är väl ganska vanligt tycker jag.

[mx]

Kvinnor.

[Max_Headroom]

Tittar man på New Age och annat hokus pokus så är det ju främst kvinnor som är kundgruppen. Därför mycket märkligt att inte fler hittat till HiFi.

[meanmachine]

Tittar man på New Age och annat hokus pokus så är det ju främst kvinnor som är kundgruppen. Därför mycket märkligt att inte fler hittat till HiFi.

Hehe.. Så fyndigt

[Mordiiax]

Har samma erfarenheter.
Tjejen brydde sig inte alls från början och gör det egentligen inte nu heller.
Skillnaden är att när hon hör musik eller se på film hos någon annan så står hon sällan ut med hur illa det låter.
Däremot är ju intresset att sätta sig in i det hela lika med noll

[mx]

Tittar man på New Age och annat hokus pokus så är det ju främst kvinnor som är kundgruppen. Därför mycket märkligt att inte fler hittat till HiFi.

Är hifi hokus pokus?

[meanmachine]

Fallenhet för övernaturlighet och mysticism är nog lika genuslöst som musik men yttringarna är måhända olika dvs att vi gäran gillar magiska kablar emedan flickor gillar tarot..

[mx]

Fallenhet för övernaturlighet och mysticism är nog lika genuslöst som musik men yttringarna är måhända olika dvs att vi gäran gillar magiska kablar emedan flickor gillar tarot..

Hmm.

[Conan]

Är det kanske generellt så att kvinnor intresserar sig lagom mycket för flera saker medans män tenderer att snöa in sig på ett fåtal områden där vi blir entusiaster?

Det kan ju vara egenskapser som inpräntats från stenåldern & tidigare där män endast hade till uppgift att klubba ner mammutar o.dyl, samt att skydda gruppen från sabeltandade tigrar och annat sattyg, medan kvinnorna skötte i princip allt annat? Hade männen då endast ett par saker som var deras arbetsuppgifter var det ju en fördel för dem att bli "entusiaster" inom mammut- och tiger-klubbande. Kvinnorna däremot var tvungen att vara "lagom" intresserade & duktiga inom många områden.

Om det ligger såna saker i genena är det inte konstigt att kvinnor i gemen inte är lika benägna som män att bli fullfjädrade nördar inom ett specifikt område. De ser världen med vidvinkel & fisheye, medan vi ser värden gärna med tele- eller makroobjektiv.

Och så duckar jag...

[mx]

Är det kanske generellt så att kvinnor intresserar sig lagom mycket för flera saker medans män tenderer att snöa in sig på ett fåtal områden där vi blir entusiaster?

Det kan ju vara egenskapser som inpräntats från stenåldern & tidigare där män endast hade till uppgift att klubba ner mammutar o.dyl, samt att skydda gruppen från sabeltandade tigrar och annat sattyg, medan kvinnorna skötte i princip allt annat? Hade männen då endast ett par saker som var deras arbetsuppgifter var det ju en fördel för dem att bli "entusiaster" inom mammut- och tiger-klubbande. Kvinnorna däremot var tvungen att vara "lagom" intresserade & duktiga inom många områden.

Om det ligger såna saker i genena är det inte konstigt att kvinnor i gemen inte är lika benägna som män att bli fullfjädrade nördar inom ett specifikt område. De ser världen med vidvinkel & fisheye, medan vi ser värden gärna med tele- eller makroobjektiv.

Och så duckar jag...

Det lät ju som en teori.

[meanmachine]

Fantasifullt inlägg. vet inte helt om jag är beredd att stödja denna teori men det var inte annat ett intressant inlägg.

Jag menar nog om så att flickorna är lika snäva i sina intresseområden.

Anser nog om så att killar är mer bred i sin allmänbildning och i sina kunskaper. Vi är lite mer tusenkonstnärer än flickorna som kanske lämnade hemmen för första gånger för ca 40år sedan. Vi har styrt och ställt allt i tusentals år och nu är det jämnställdhet och det är kanske så att damerna är nästa generation att köpa hifi och skaffa lyxbilar.

[meanmachine]

Fantasifullt inlägg. vet inte helt om jag är beredd att stödja denna teori men det var inte annat ett intressant inlägg.

Jag menar nog om så att flickorna är lika snäva i sina intresseområden.

Anser nog om så att killar är mer bred i sin allmänbildning och i sina kunskaper. Vi är lite mer tusenkonstnärer än flickorna som kanske lämnade hemmen för första gånger för ca 40år sedan. Vi har styrt och ställt allt i tusentals år och nu är det jämnställdhet och det är kanske så att damerna är nästa generation att köpa hifi och skaffa lyxbilar.

[petersteindl]

Tjejerna vill ha resultatet. Killarna gillar att fixa resultatet.

Vad är resultatet?
Musik
Tavla på väggen
köksbord
säng
barn

osv

[IngOehman]

Det är nog inte alltid som killarna gillar att fixa resultatet, men tjejerna har
helt enkelt begåvats med en fenomenal övertalningsförmåga.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Å andra sidan har jag inte femtioelva skor. Vilket min fru har. Jag har typ fem
par skor tror jag. Och det är för att jag måste.

Varför måste du det?

Jag har inga skor alls. Det fungerar bra.


Vh, iö

[IngOehman]

Fallenhet för övernaturlighet och mysticism är nog lika genuslöst som musik men yttringarna är måhända olika dvs att vi gäran gillar magiska kablar emedan flickor gillar tarot..

Tala för dig själv du.


Vh, iö

[mx]

Det är nog inte alltid som killarna gillar att fixa resultatet, men tjejerna har
helt enkelt begåvats med en fenomenal övertalningsförmåga.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Å andra sidan har jag inte femtioelva skor. Vilket min fru har. Jag har typ fem
par skor tror jag. Och det är för att jag måste.

Varför måste du det?

Jag har inga skor alls. Det fungerar bra.


Vh, iö

Två par som jag varvar på jobbet. Dresscode.

Ett par skor när jag springer, ett annat par till "allting" och sedan ett par rediga
vinterkängor.

[Laila]

Fallenhet för övernaturlighet och mysticism är nog lika genuslöst som musik men yttringarna är måhända olika dvs att vi gäran gillar magiska kablar emedan flickor gillar tarot..

Tala för dig själv du.


Vh, iö

Ska/kan man tolka det som att du ogillar magiska kablar
men gillar tarot . . .

[mx]

Fallenhet för övernaturlighet och mysticism är nog lika genuslöst som musik men yttringarna är måhända olika dvs att vi gäran gillar magiska kablar emedan flickor gillar tarot..

Tala för dig själv du.


Vh, iö

Ska/kan man tolka det som att du ogillar magiska kablar
men gillar tarot . . .

Så ska man tolka det.

[IngOehman]

Förnuftiga människor tolkar inte.

Det jag skrev talar för sig själv. Jag menar det jag skrev, och ingenting
annat bör klämmas ur det, i några mer eller mindre löjeväckande (om)tolk-
ningsförsök.

Det jag skrev var (otolkat) att MM gärna får tala för sig själv, men att han
inte talar för andra - som inte behöver nära hans egna gillande av det han
uppfattar som magiska kablar. Om jag hade menat något helt annat så
skulle jag ju troligen ha skrivit någonting annat.

Men - MM får gärna vidareutveckla det han skrev!

Menar han att han gillar att kablarna ÄR magiska, eller gillar han att de har
egenskaper som han inte förstår, och som han därför kan välja att tro att de
är magiska, eller menar han bara att ordet magiska är en synonym till "fan-
tastiska", och att han tycker de är det?

Frågan är alltså ställd både till MM - och till dem som vill tolka honom med
samma iver som de ville tolka mig (och gick snett därvidlag). Det är därför
jag inte adresserar honom direkt.


Vh, iö

[Zzombie]

Det verkar som de flesta kvinnor är experter på heminredning och då är stereoanläggningar en styggelse. Hur många är det inte som kompromissar för "hemfridens" skull?

[Strmbrg]

Min chef är väldigt intresserad av grävmaskiner.

Oavsett vad det beror på, så har jag uppfattningen att snubbar fokuserar på lösningar, metoder, konstruktioner etc.

Häromdagen var vi på konferens.
En uppgift löd:
Lista de tre fyra största problemen vi har på avdelningen, och kom med lösningar på dessa.

Efter ett tag så tänkte jag:

Hm, visst går det att lista och lösa problemen.
Men, egentligen upplever jag inte att jag har några STORA problem alls.


När jag nämnde detta, så blev reaktionen:
"Hm, det har du kanske lite rätt i..."

[bassman]

Det verkar som de flesta kvinnor är experter på heminredning och då är stereoanläggningar en styggelse. Hur många är det inte som kompromissar för "hemfridens" skull?

Hela livet är en kompromiss ju

Individer som inte kompromissar på något sätt utan kör sitt egna race är förmodligen väldigt svåra att leva med kan jag tänka!

Jag är generös med kompromisser!

Till-å-med i mitt egna rum med utrustning å liknande för mitt eget bästa

[PerStromgren]

Jag har inga skor alls. Det fungerar bra.

De där blå skorna som jag sett dig i, är dom inte dina?

[Richard]

Samma här.. Min fru eller typ ex. använde gärna stereon till att har ljud i huset.. nu har hon laptoppen men intresse noll för att engagera sig det minsta.

Håller med dig, fruns intresse för ljudåtergivning är noll.

Å andra sidan är mitt intresse för " snygga gardiner från ellos" också i princip noll, så det är väl bara att acceptera detta.... Vi är olika.

[screen]

Samma här.. Min fru eller typ ex. använde gärna stereon till att har ljud i huset.. nu har hon laptoppen men intresse noll för att engagera sig det minsta.

Håller med dig, fruns intresse för ljudåtergivning är noll.

Å andra sidan är mitt intresse för " snygga gardiner från ellos" också i princip noll, så det är väl bara att acceptera detta.... Vi är olika.

Njäe, inte riktigt...min fru tycker faktiskt att det låter illa hos dom flesta andra hon/vi besöker jämfört med ljudet vi har hemma. Så jag är faktiskt lite stolt över min fru!

[Strmbrg]

Min "fru" har helt klart åsikter om hur det låter och kan rata både det ena och det andra.
Dvs om jag först väcker frågan.

Men, hon har å andra sidan uppenbarligen egenskapen att ACCEPTERA även ganska dassigt ljud. Tex då hon placerar laptopen i köket under matlagningen.

"En snubbe" skulle nog däremot börja RODDA i problemet om det lät dassigt.
Liksom tappa fokus på mat-arbetet. för att istället fokusera på att krångla med ljudet, släpa fram en liten stärkare och ett par högtalare och leta efter kontaktadaptrar...

[Conan]

Jag menar nog om så att flickorna är lika snäva i sina intresseområden.

Men just att snöa in på en hobby tror jag är betydligt vanligare bland män än kvinnor. Kvinnor har "intressen".

[meanmachine]

Samma här.. Min fru eller typ ex. använde gärna stereon till att har ljud i huset.. nu har hon laptoppen men intresse noll för att engagera sig det minsta.

Håller med dig, fruns intresse för ljudåtergivning är noll.

Å andra sidan är mitt intresse för " snygga gardiner från ellos" också i princip noll, så det är väl bara att acceptera detta.... Vi är olika.

Förvisso.. Men det betyder ju inte att jag trotts att jag lever ensam struntar i gardiner. Jag har ett komplett hem även om mina lädor inte innehåller 5par per år. Men alla mina fönster har gardiner.

Jämförelsen med Laptop som återgivare borde vara att jag som kille då hänger upp en grytlapp i fönstret..

[Strmbrg]

Många verkar ju inte ha gardiner nuförtiden.

Själv bryr jag mig BÅDE om hur det ser ut och hur det låter.

Bland det märkligaste är att det dyker upp forumfrågor kring att det låter "illa" samtidigt som probleminnehavaren har ett mycket spartanskt inrett rum att lyssna i.

Speciella (fula) akustikförändringsprylar är då okay att montera på väggar och ställa på golv, men att börja med lite "normal" heminredning verkar inte lika populärt.

[Ragnwald]

Hela livet är en kompromiss ju

Låter som en svärmorsdröm.

[IngOehman]

Jag brukar säga att de som kompromissar har givit upp - redan innan de
började*.

Den goda lösningen kännetecknas nästan alltid just av att inte vara en
kompromiss, utan... en synergieffekt! -En lösning som tar tillvara flera
önskemål och som därigenom når fram till en bättre lösning än vad man
ens kunde komma på när färre krav var involverade.

Den som kompromissar dör lite.

Den som alltid söker synergi deltar i ett gigantiskt arbete med att göra
världen till en bättre plats.


Vh, iö

- - - - -

*Nu skall man förvisso alltid börja med att ge upp, men inte på DET viset!
Man skall ge upp känslan av att det är viktigt att saker blir som ens dröm-
mar. Således får ju nyfikenheten att "få svar" en chans att vinna över ens
begränsade förutfattade meningar.

Men man skall inte (aldrig, aldrig) ge upp tanken att saker, ja hela världen,
faktiskt blir lite bättre om man ständigt letar efter de saker som är goda,
sanna, fria från kompromisser. Och alltsom oftast finner man då mål som
vida överstiger även ens högsta förväntningar.

[Strmbrg]

Kompromiss:

Ytterligare ett ord som det kan bli diskussioner om.

Kanske mest beroende på huruvida man är kompromisslös beträffande ordets innebörd?

Om man tex ser en kompromiss som en halvmesyr, så kan jag förstå att det inte är något att önska.
Men det beror naturligtvis på vad man lägger för innebörd i DET ordet...
Alltså, inte bara vad ordet BETYDER, utan vad man upplever att betydelsen innebär.

För egen del har jag ofta inga stora problem med att anpassa mig och finna mig i saker.
Väldigt mycket anpassning, kanske någon skulle säga.
Väldigt lite, kanske någon annan skulle tycka...

...när de fick veta vad det kunde röra sig om.

[PerStromgren]

Personer som aldrig kompromissar är mycket svåra att leva i närheten av, enligt min erfarenhet. Jag tycker att kompromisser, smidighet, vilja till förhandling, pragmatism alla är egenskaper som underlättar livet. Om det leder till en aning mindre utveckling är jag beredd att ta det.

[mx]

Alla som inte har obegränsat med pengar kompromissar ju ganska
rejält i livet. Ständigt. Så det så.

[Komorok]

Personer som aldrig kompromissar är mycket svåra att leva i närheten av, enligt min erfarenhet. Jag tycker att kompromisser, smidighet, vilja till förhandling, pragmatism alla är egenskaper som underlättar livet. Om det leder till en aning mindre utveckling är jag beredd att ta det.

Jag är en ganska kompromisslös människa och antagligen lite jobbig att ha
omkring sig. Men det hindrar mig inte från att vara smidig, att vilja förhandla
och att vara pragmatiskt. De lösningar jag strävar efter brukar vara sådana
att de uppfyller allas krav helt. Inte bara mina. När ett förslag ifrågasätts för
att det bara uppfyller mina krav så gör jag mitt förslag bättre så att andras
krav och önskemål också uppfylls. På så sätt blir det ännu mer utveckling.

[phloam]

Den goda lösningen kännetecknas nästan alltid just av att inte vara en
kompromiss, utan... en synergieffekt! -En lösning som tar tillvara flera
önskemål och som därigenom når fram till en bättre lösning än vad man
ens kunde komma på när färre krav var involverade.

Shit, du skulle kunna bli talskrivare åt kommunalrådet i Svinarps Kommun ju


On topic, jag vet flera kvinnor i min omedelbara bekantskapskrets som köpt högkvalitativ hifi hos hifihandlare, mina erfarenheter stämmer inte alls med stereotypen.

Möjligen har de ett mer pragmatiskt förhållande till det hela, man köper kvalitet när det ska köpas och sen förväntas det göra sitt jobb. Håller inte på med det eller lyssnar efter på "återgivningen" utan det används till musik.

En liknande pragmatisk inställning kan jag tänka mig att laptoplyssnaren har, det är ett annat slags lyssnande än det hifi-nissen präglats på (allt lyssnande jämförs med det "inre idealet"). Funkar det så funkar det, har inte med hifi-lyssnande att göra s.a.s.

[Harryup]

Enligt mitt förmenande kompromissar och i viss mån anpassar sig alltid folk. Det finns alltid nån begränsande resurs ; typ pengar, tid, utrymme, tillgång etc. Sen kan man ju lura sig själv och tycka att man inte kompromissat genom att lägga ribban så lågt så att man kan uppfylla allt man tänkt sig. Men så snart man verkar i någon form av organisation så blir man beroende av andra. Inte ens diktatorer kan verka ensamma.

Mvh/Harryup

[petersteindl]

Personer som aldrig kompromissar är mycket svåra att leva i närheten av, enligt min erfarenhet. Jag tycker att kompromisser, smidighet, vilja till förhandling, pragmatism alla är egenskaper som underlättar livet. Om det leder till en aning mindre utveckling är jag beredd att ta det.

Det gäller ju naturligtvis att med smidighet, vilja till förhandling och pragmatism kunna kompromissa d v s att få igenom sin vilja ...


...och då är det ju helt självklart att man söker den fulländade kompromisslösa kompromissen...



...eller?

MvH
Peter

[Nattlorden]

"Do, or do not - there is no try"

[Richard]

Alla som inte har obegränsat med pengar kompromissar ju ganska
rejält i livet. Ständigt. Så det så.

Pengar är inte allt. Och inte ens viktigt, om det bara finns mat för dagen.
Det finns några saker som är viktigare, nämligen:

Hälsa. ( kan inte köpas )
Vänskap eller relationer ( kan inte köpas, om vänskapen ska vara ömsesidig.)

Det finns ett tiotal andra saker som enligt mig är viktigare än pengar förutom dessa: musik, konst, religion eller livsfilosofi mm.

Betänk att man som människa hela tiden riskerar att tappa allt, och ingen behöver pengar om man är så sjuk att man hellre vill dö.
Då är pengarna inte mycket värda.

[mx]

Alla som inte har obegränsat med pengar kompromissar ju ganska
rejält i livet. Ständigt. Så det så.

Pengar är inte allt. Och inte ens viktigt, om det bara finns mat för dagen.
Det finns några saker som är viktigare, nämligen:

Hälsa. ( kan inte köpas )
Vänskap eller relationer ( kan inte köpas, om vänskapen ska vara ömsesidig.)

Det finns ett tiotal andra saker som enligt mig är viktigare än pengar förutom dessa: musik, konst, religion eller livsfilosofi mm.

Betänk att man som människa hela tiden riskerar att tappa allt, och ingen behöver pengar om man är så sjuk att man hellre vill dö.
Då är pengarna inte mycket värda.

Eftersom du säger att "bara man har mat för dagen" och förmodligen även vill
komplettera med "tak över huvudet" etc. så menar du att pengar är viktigt.
Pengar är en värdebehållare och representerar ackumulerad produktion.

Utan pengar kommer du ingenstans. Oavsett hur mycket kärlek du har. Den
går inte att äta.

Och nu var det ju inte ens en värderingsfråga utan mer ett konstaterande.
Alla individer har en budgetrestriktion i förhållande till sin indifferenskurva som
avgör vad de lägger sina pengar på. Pengar är ackumulerad produktion som du
eller någon annan utfört.

Vare sig du vill det eller ej.

[Richard]

Personer som aldrig kompromissar är mycket svåra att leva i närheten av, enligt min erfarenhet. Jag tycker att kompromisser, smidighet, vilja till förhandling, pragmatism alla är egenskaper som underlättar livet. Om det leder till en aning mindre utveckling är jag beredd att ta det.

Jag är en ganska kompromisslös människa och antagligen lite jobbig att ha
omkring sig. Men det hindrar mig inte från att vara smidig, att vilja förhandla
och att vara pragmatiskt. De lösningar jag strävar efter brukar vara sådana
att de uppfyller allas krav helt. Inte bara mina. När ett förslag ifrågasätts för
att det bara uppfyller mina krav så gör jag mitt förslag bättre så att andras
krav och önskemål också uppfylls. På så sätt blir det ännu mer utveckling.

Genier är inte sällan ovilliga till kompromisser.

Inte sällan odrägliga att leva med, dessutom.

Det beror ofta på att de, eftersom de har förmågan att tänka utanför " boxen" ofta är medvetna om att de har rätt, medan de mera normalbegåvade är benägna att anpassa sig mera för att smälta in i den "grå massans" värderingar och kunskap.

[Richard]

Alla som inte har obegränsat med pengar kompromissar ju ganska
rejält i livet. Ständigt. Så det så.

Pengar är inte allt. Och inte ens viktigt, om det bara finns mat för dagen.
Det finns några saker som är viktigare, nämligen:

Hälsa. ( kan inte köpas )
Vänskap eller relationer ( kan inte köpas, om vänskapen ska vara ömsesidig.)

Det finns ett tiotal andra saker som enligt mig är viktigare än pengar förutom dessa: musik, konst, religion eller livsfilosofi mm.

Betänk att man som människa hela tiden riskerar att tappa allt, och ingen behöver pengar om man är så sjuk att man hellre vill dö.
Då är pengarna inte mycket värda.

Eftersom du säger att "bara man har mat för dagen" och förmodligen även vill
komplettera med "tak över huvudet" etc. så menar du att pengar är viktigt.
Pengar är en värdebehållare och representerar ackumulerad produktion.

Utan pengar kommer du ingenstans. Oavsett hur mycket kärlek du har. Den
går inte att äta.

Och nu var det ju inte ens en värderingsfråga utan mer ett konstaterande.
Alla individer har en budgetrestriktion i förhållande till sin indifferenskurva som
avgör vad de lägger sina pengar på. Pengar är ackumulerad produktion som du
eller någon annan utfört.

Vare sig du vill det eller ej.

Jag hade skrivit " tak över huvudet" också , men tog bort det eftersom det är självklart.

Du har rätt i att mat och husrum kräver pengar för att kunna tillgodoses, men lycklighetsfaktorn är efter denna grundnivå inte stabilt stigande med ökad inkomst, tvärtom visar undersökningar att väldigt höga löner gör folk olyckligare.... Detta kan beror på ökande arbetsbörda/ krav/ minskad fritid ( för att arbeta in den höga lönen) och därmed kompromisser med själva livets mening som ju absolut inte är pengar, eller rädsla att förlora alla dessa pengar som man tjänar om du tjänar mycket ( fallet blir ju stort vid
arbetslöshet ).

Det finns ett bra ordspråk: lycka kan inte köpas för pengar.

[mx]

Det har jag inte sagt något om. Det är du som började prata om sådant.

[Richard]

Det har jag inte sagt något om. Det är du som började prata om sådant.

Javisst.

Utan pengar vore det ju som på stenåldern, inga stereoanläggningar så långt ögat kan nå, inga hemmabiorum heller.

...kanske jag då skulle vara en smula olycklig ändå....

[mx]

Det har jag inte sagt något om. Det är du som började prata om sådant.

Javisst.

Utan pengar vore det ju som på stenåldern, inga stereoanläggningar så långt ögat kan nå, inga hemmabiorum heller.

...kanske jag då skulle vara en smula olycklig ändå....

Människan fungerar ju märkligt. Om alla hade det lika dåligt och saknade
pengar så hade vi troligtvis inte brytt oss så mycket. Om däremot du var den
enda som saknade pengar, så blir du nog ganska olycklig.

Säga vad man vill, men lyckan är som allting annat relativ?

[Richard]

det ligger mycket i det, mx.

[bassman]

Personer som aldrig kompromissar är mycket svåra att leva i närheten av, enligt min erfarenhet. Jag tycker att kompromisser, smidighet, vilja till förhandling, pragmatism alla är egenskaper som underlättar livet. Om det leder till en aning mindre utveckling är jag beredd att ta det.

Det gäller ju naturligtvis att med smidighet, vilja till förhandling och pragmatism kunna kompromissa d v s att få igenom sin vilja ...


...och då är det ju helt självklart att man söker den fulländade kompromisslösa kompromissen...



...eller?

MvH
Peter

Ett exempel ur livet.

Ett par OA51 kom i min ägo och fixades till. Jag såg en perfekt lösning till vårt V-rum som är väldigt svårt ur ett HiFi-perspektiv..

Presenterade idén för frugan som applåderade iden med att hänga på vägg! När monteringen skulle göras skulle hon ha dom på en höjd så att dammsugarmunstycket skulle gå under, strax ovan golvsockel, inte högre

Förhandling inledes! Dom hamnade på en ganska schysst höjd typ 55cm med små basmoduler under så det funkar helt ok! När jag plockade fram elefantöronen och hängde dit dom blev det stopp..! Med skarp röst lät hon meddela att det kommer inte på fråga

Nu älskar hon dessa OA51 ljudmässigt och faktiskt formen! Men öronen är inte aktuella.

Jag har kört pi60 i v-rummet och dom vill hon INTE veta av där upp i huset! Det skall vara dom där som hänger säger hon

Nere i mitt rum är jag så kompromisslös som ekonomin tillåter..

[IngOehman]

Personer som aldrig kompromissar är mycket svåra att leva i närheten av, enligt min erfarenhet. Jag tycker att kompromisser, smidighet, vilja till förhandling, pragmatism alla är egenskaper som underlättar livet. Om det leder till en aning mindre utveckling är jag beredd att ta det.

Jag är en ganska kompromisslös människa och antagligen lite jobbig att ha
omkring sig. Men det hindrar mig inte från att vara smidig, att vilja förhandla
och att vara pragmatiskt. De lösningar jag strävar efter brukar vara sådana
att de uppfyller allas krav helt. Inte bara mina. När ett förslag ifrågasätts för
att det bara uppfyller mina krav så gör jag mitt förslag bättre så att andras
krav och önskemål också uppfylls. På så sätt blir det ännu mer utveckling.

Du söker helt enkelt synergieffekter och stävar ständigt efter optimeringar!

My kind of guy!

Har aldrig tyckt att kompromisslösa människor är svåra att ha att göra med.
Snarare är det upplyftande att se och uppleva människor som hellre väntar
och tänker ut något bättre, än att realisera kompromisslösningar som blir till
bara för att man tror att (är fostrad att tro att) "det är så man löser saker".

Hela världen är full av kompromisser, bara för att så många tror att det inte
finns bättre vägar att gå än kompromissernas.

- - -

Vill särskilt nämna att slagord som smidighet, förhandlingsvilja och pragma-
tism (använda för att förhöja den som säger dem, eller riktade mot den som
är tveksam till en dålig kompromisslösning) är en av de goda lösningarnas
största fiende.

Det man behöver är inte att sälja in vikten av att andra gör uppoffranden,
genom att skryta med sina egna, utan tvärtom behöver alla sätter sig i de/
/den andras kläder och ikläda sig deras drömmar - försöka förstå vad de vill,
och varför.

Det är så man hittar de goda lösningarna.

Att kompromissa är att fokusera på att alla parter skall få offra lika mycket,
istället för att leta fram lösningar som gör att ingen behöver offra något!


Vh, iö

[MichaelG]

De flesta av mina kompisar är riktiga "kärringar". De bryr sig inte om god återgivning (eller ens "bra ljud"). Visst kan de notera att det låter himla fräckt hemma hos mig, men det är inget de själva eftersträvar. Skräckexemplet är en av kompisarna som skulle skaffa surroundanläggning. Han frågade mig om råd och jag gav några förslag som skulle kosta under tiotusen kr, men han besökte en ljudstormarknad där han övertalades att lägga pengarna på en lösning som låter fullständig apa. Och han har inte det minsta ångest över detta. Nu låter det både framifrån och bakifrån och därmed är han nöjd. Och när jag litet desperat försöker förmå honom att lämna tillbaka skiten med argumentet "Skulle du inte hellre vilja att det låter litet mer som hemma hos mig?" svarar han: Äsch, jag bryr mig inte.


Hälsn. Michael

[Strmbrg]

...
Att kompromissa är att fokusera på att alla parter skall få offra lika mycket,
istället för att leta fram lösningar som gör att ingen behöver offra något!


Vh, iö

Det är ju bra att du delger din definition av ordet/begreppet.

Men det vore kanske bättre om du skrev att du TYCKER att kompromissa innebär just detta än att du skriver att det ÄR just detta som kompromissa betyder.

För det första behöver det nog inte innebära att alla får offra LIKA mycket.

För övrigt kan man ju rimligtvis även förhandla med sig själv, utan att andra behöver vara involverade eller påverkas av kompromissen.

Om jag diskuterar med min sambo om ett utflyktsmål för söndagen:
Jag föreslår Norrtälje.
Hon föreslår Uppsala.

Kompromissen fick bli att vi åker till Uppsala denna söndag och tar Norrtälje söndagen därefter.
Ingen av oss upplever att vi fick "offra" någonting på detta.

Fast, det beror naturligtvis även på vad man lägger för innebörd och laddning i ordet "offra".

[PerStromgren]

Vill särskilt nämna att slagord som smidighet, förhandlingsvilja och pragma-
tism (använda för att förhöja den som säger dem, eller riktade mot den som
är tveksam till en dålig kompromisslösning) är en av de goda lösningarnas
största fiende.

Menar du verkligen det? Skulle förhandlingsvilja vara "en av de goda lösningarnas största fiende"?

Då har vi helt olika uppfattningar om vad förhandling är. I min (och jag tror de flestas) värld innebär förhandling ett arbete som görs när två parter har olika intressen men en vilja att lösa denna konflikt. Menar du något annat?

Tillägg: eller skulle parentesentecknen bort, så att orden skulle specificeras med "använda för att..."?

[Strmbrg]

De flesta av mina kompisar är riktiga "kärringar". De bryr sig inte om god återgivning
...

"Skulle du inte hellre vilja att det låter litet mer som hemma hos mig?" svarar han: Äsch, jag bryr mig inte.


Hälsn. Michael

Tänk vad behändigt om jag var lika lätt-nöjd som din polare.

Alltså, uppriktigt menat.

[Strmbrg]

Min syn är väl ungefär att se på kompromisser som ett T-konto, med en plus- och en minussida.
Åtminstone om jag skall kompromissa med mig själv.

Ett mycket enkelt exempel:

Jag får upp öronen för Magnepans högtalare.
Jag lyssnar på en modell som kostar 25.000 och tycker att den är väldigt tilltalande.

Nästa modell "uppåt" kostar drygt 60.000.
Jag lyssnar även på denna och noterar att den låter ännu mer tilltalande.

Visst kan jag köpa den dyrare modellen.
Men det skulle innebära en ekonomisk uppoffring som jag ställer mig ganska tveksam till om jag är beredd att göra.

Den dyrare har plusvärden på ljudsidan men minusvärden på ekonomisidan.

Med den billigare är det tvärtom. Åtminstone om jag jämför dem med varandra, och det gör jag för att mitt exempel skall fungera.

Båda alternativen innebär en kompromiss.

Jag gjorde en konsekvensanalys och bedömde att den billigare var en bättre kompromiss än den dyrare.

---

Utifrån mitt synsätt så handlar egentligen ALLT om att kompromissa.
Men, fortfarande så måste man rimligen utgå från att begreppet kompromiss har olika laddning för olika personer.

[Ragnwald]

Ur en kompromiss, går ingen riktigt nöjd.

[Strmbrg]

Ur en kompromiss, går ingen riktigt nöjd.

Hur definieras då "riktigt nöjd"?

Är det då man inte kompromissar med sin nöjdhet?

[mx]

Ur en kompromiss, går ingen riktigt nöjd.

Hur definieras då "riktigt nöjd"?

Är det då man inte kompromissar med sin nöjdhet?

Eller är det då man är nöjd på riktigt?

[Strmbrg]

Ur en kompromiss, går ingen riktigt nöjd.

Hur definieras då "riktigt nöjd"?

Är det då man inte kompromissar med sin nöjdhet?

Eller är det då man är nöjd på riktigt?

Kanske så.

Men, vad mäter man mot?

[KarlXII]

Är uttrycket "jag är nöjd om du är nöjd" ett uttryck för ödmjukhet eller självutplåning?

[mx]

Ur en kompromiss, går ingen riktigt nöjd.

Hur definieras då "riktigt nöjd"?

Är det då man inte kompromissar med sin nöjdhet?

Eller är det då man är nöjd på riktigt?

Kanske så.

Men, vad mäter man mot?

Mot någon typ av nöjdhet som fortfarande är bättre än innan kompromissen
genomfördes, men som inte är riktigt lika bra som om det inte hade
kompromissats över huvud taget?

[mx]

Är uttrycket "jag är nöjd om du är nöjd" ett uttryck för ödmjukhet eller självutplåning?

Det där uttrycket existerar ju även bara om det finns sex i utbyte någonstans
på vägen.

[Strmbrg]

Hm, jag nöjer mig oftast inte alls med att det skall vara bättre (i jämförelse med något annat).

Jag är inte nöjd förrän det är dessutom är bra.

Och, bra kan det vara alldeles oavsett jämförelser och rankingar.

Jag behöver ofta inte alls jämföra för att avgöra vad jag tycker.

[mx]

Hm, jag nöjer mig oftast inte alls med att det skall vara bättre (i jämförelse med något annat).

Jag är inte nöjd förrän det är dessutom är bra.

Och, bra kan det vara alldeles oavsett jämförelser och rankingar.

Jag behöver ofta inte alls jämföra för att avgöra vad jag tycker.

Så om någon erbjöd dig en miljon kronor, för att sedan ta tillbaka erbjudandet
när du tackat ja, bara för att sekunden senare erbjuda dig en halv miljon
kronor. Dessa pengar får du.

Hade du inte varit mer nöjd om erbjudandet om en miljon hade varit på riktigt
än att du fick en halv miljon? Även om du förmodligen hade varit nöjd med
båda.

[Harryup]

En hel del floskler i denna tråd.
Klart att man kan önska allt obegränsat oavsett vad det än gäller. Men livet är ett social samspel vare sig det är privat eller på jobbet. Om man inte har kompromissat så borde man väl rimligen sitta med det absolut bästa systemet som finns i den absolut bästa lyssningsmiljön som går att få till. Så jag förmodar att egentligen är ingen på faktiskt någonsin nöjd.

mvh/Harryup

[mx]

En hel del floskler i denna tråd.
Klart att man kan önska allt obegränsat oavsett vad det än gäller. Men livet är ett social samspel vare sig det är privat eller på jobbet. Om man inte har kompromissat så borde man väl rimligen sitta med det absolut bästa systemet som finns i den absolut bästa lyssningsmiljön som går att få till. Så jag förmodar att egentligen är ingen på faktiskt någonsin nöjd.

mvh/Harryup

Strmbrg är är den enda som är nöjd. För han jämför inte.

[Strmbrg]

En hel del floskler i denna tråd.
Klart att man kan önska allt obegränsat oavsett vad det än gäller. Men livet är ett social samspel vare sig det är privat eller på jobbet. Om man inte har kompromissat så borde man väl rimligen sitta med det absolut bästa systemet som finns i den absolut bästa lyssningsmiljön som går att få till. Så jag förmodar att egentligen är ingen på faktiskt någonsin nöjd.

mvh/Harryup

Strmbrg är är den enda som är nöjd. För han jämför inte.

Det kanske ligger något i det du skriver.
Åtminstone om vi bortser från "den ende". Jag hoppas nämligen att vi är fler.

Jag vill nämligen påstå att, sedan jag slutat jämföra och fundera över fel och vad som kan göras bättre, så upplever jag en betydligt större harmoni i mitt musiklyssnande.

[mx]

En hel del floskler i denna tråd.
Klart att man kan önska allt obegränsat oavsett vad det än gäller. Men livet är ett social samspel vare sig det är privat eller på jobbet. Om man inte har kompromissat så borde man väl rimligen sitta med det absolut bästa systemet som finns i den absolut bästa lyssningsmiljön som går att få till. Så jag förmodar att egentligen är ingen på faktiskt någonsin nöjd.

mvh/Harryup

Strmbrg är är den enda som är nöjd. För han jämför inte.

Det kanske ligger något i det du skriver.
Åtminstone om vi bortser från "den ende". Jag hoppas nämligen att vi är fler.

Jag vill nämligen påstå att, sedan jag slutat jämföra och fundera över fel och vad som kan göras bättre, så upplever jag en betydligt större harmoni i mitt musiklyssnande.

Jag är glad att du inte är ansvarig för effektiviseringen av mikroprocessorn.

"Ska vi inte försöka göra den snabbare?"
"Nej, det är bra så här."

[PerStromgren]

Jag är glad att du inte är ansvarig för effektiviseringen av mikroprocessorn.

"Ska vi inte försöka göra den snabbare?"
"Nej, det är bra så här."

För en utpekad person kan det mycket väl vara sant: "jag behöver inte en snabbare bil än så här" är väl ingen omöjlig utsaga? Likaså Strmbrgs (och min) nöjdhet med musikanläggningen.

Jag känner ofta glädje (eller nöjdhet, om ni vill) om någon i min närhet är nöjd, så jag förstår kanske inte detta samtal.

[mx]

Jag är glad att du inte är ansvarig för effektiviseringen av mikroprocessorn.

"Ska vi inte försöka göra den snabbare?"
"Nej, det är bra så här."

För en utpekad person kan det mycket väl vara sant: "jag behöver inte en snabbare bil än så här" är väl ingen omöjlig utsaga? Likaså Strmbrgs (och min) nöjdhet med musikanläggningen.

Jag känner ofta glädje (eller nöjdhet, om ni vill) om någon i min närhet är nöjd, så jag förstår kanske inte detta samtal.

Man behöver alltid en snabbare bil. Särskilt på vintern.

[Ragnwald]

Tycker det blandas in alldeles för mycket ovidkommande, när ni strävar mot förnöjelse.
Kanske vi blir nöjdare om vi börjar köpa miljömärkta produkter, utan att se det som en kompromiss i över huvud taget?

Målet med en satsning, är knappast kompromissbar. Fråga forskare och elitidrottare.

[mx]

Tycker det blandas in alldeles för mycket ovidkommande, när ni strävar mot förnöjelse.
Kanske vi blir nöjdare om vi börjar köpa miljömärkta produkter, utan att se det som en kompromiss i över huvud taget?

Målet med en satsning, är knappast kompromissbar. Fråga forskare och elitidrottare.

Forskningen är full av kompromisser. Elitidrott kan jag dock ingenting om.
Där kanske de inte kompromissar.

[Ragnwald]

Den vetenskapliga målsättningen, är inget för kohandel, även om vägen kan liknas dess stigar.

[mx]

Den vetenskapliga målsättningen, är inget för kohandel, även om vägen kan liknas dess stigar.

Förstår inte vad du menar? Oftast handlar det om omfattning, tid, finansiering
och även datamaterial. Vet inte var du forskar där ni inte har några
kompromisser över huvud taget? Vart kan man ta del av den forskningen?
Resultaten måste vara enastående.

[Ragnwald]

Kan bara konstatera att vår inställning till att komma till kärnpunkten, skiljer sig milsvis.

Man kan cykla på en motionscykel eller trampa vatten och tycka att man kommit långt.

[Strmbrg]

Alltså,

Det väsentliga är (väl?) att var och en är tillfreds.
Åtminstone om man vill vara det.

Beroende på preferenser, värderingar, livssyn etc mm, så skiljer sig rimligtvis METODEN för att nå detta tillstånd beroende på VEM som skall bli tillfreds.

Om tillfredställelsen består i att jämföra, uppgradera och byta, så är det väl den metoden som skall tillämpas, för den personen, naturligtvis.

Min grundinställning är att syftet skall nås.
METODEN är definitivt inte syftet enligt min syn på saken.

Jag skulle vara väldigt tacksam om jag - vad musikapparatur beträffar - skulle vara fullt tillfreds med en DUX med högtalare i locket.
(Gärna en orange dock )

En blick i backspegeln ger vid våfflan att jag ägnat en himskans massa år och - åtminstone i mitt tycke - en himskans massa flis och frustration åt att inte lyckas bli tillfreds med min stereoapparatur.

Kalla det kravlöshet, icke framåtsträvande, utvecklingsfientlighet eller what ever.
Mitt krav och mitt syfte har varit att bli tillfreds med den förgrömmade stereon, och jag tillåter mig att vara framme i den punkten sedan några år tillbaka.
Det ser åtminstone JAG som en resa som innehållit både krav, framåtsträvande och utvecklande.

Men, jag ser inget självändamål eller egensyfte i ekorrhjulet utan stiger mycket gärna av.

[mx]

Kan bara konstatera att vår inställning till att komma till kärnpunkten, skiljer sig milsvis.

Man kan cykla på en motionscykel eller trampa vatten och tycka att man kommit långt.

Jag förstår inte vad du menar. Men jag antar att det är meningen.

[Strmbrg]

I mitt högst personliga tycke, är ordet 'kompromisslöshet' lika dumt som ordet 'exakt'.

Så som jag ser på dessa begrepp, så är de dumma, eftersom de är orimliga.

Det handlar - enligt mig - snarare om toleranser och en värdering av dessas storlek:
Att betrakta något så som kompromisslöst påtvingar en att kompromissa om toleranser.

En approximation är nog oundviklig: Var drar jag gränslinjen mellan "nästan kompromisslöst" och "kompromisslöst"?

[MichaelG]

I mitt högst personliga tycke, är ordet 'kompromisslöshet' lika dumt som ordet 'exakt'.

Så som jag ser på dessa begrepp, så är de dumma, eftersom de är orimliga.

Men det beror väl ändå på sammanhanget? När vi började leta efter nytt hus för halvannat år sedan var min hustru helt kompromisslös med att vårt nya hus måste ha grandios utsikt och jag var helt kompromisslös med att det måste finnas en inredd källare med ett rum som kan fungera som musik-/biorum.

Och vi ratade ett flertal hus som inte uppfyllde dessa absoluta krav. Och till slut fick vi tag på ett hus med grandios utsikt och ett (möjligt) musik-/biorum i källaren.

Och det rummet har jag inrett exakt som jag vill ha det.

Hälsn. Michael

[Harryup]

Kan det finnas bättre hus med bättre musikrum och med en ännu finare utsikt?
Jag ser kompromisslöshet som inte riktigt finns. Ni kanske hade brist på tid så ni tog det hus som "räckte"? Hade ni haft 25 miljoner till att lägga på huset och 5 år på er att hitta det så hade det kanske blivit ett annat.

Jag ser inte kompromisser som varandes av ondo då man inte behöver missa målet totalt. Bara att det kunde ha varit ännu bättre.

mvh/Harryup

[KarlXII]

Nämen? En definitionsdebatt...?

Ordet "kompromiss" har tydligen väldigt olika laddning för olika personer. Om man bara försöker ta till sig hur andra använder det så borde det finnas en framkomlig väg. Som vanligt.
Vad jag har läst i tråden är det ju ingen som står så långt från någon annan egentligen.

Som IÖ skrev:

Den goda lösningen kännetecknas nästan alltid just av att inte vara en
kompromiss, utan... en synergieffekt! -En lösning som tar tillvara flera
önskemål och som därigenom når fram till en bättre lösning än vad man
ens kunde komma på när färre krav var involverade

Det där är ju själva definitionen för en god kompromiss - enligt mig.

[IngOehman]

Då har du fel enligt wikipedia, som säger: Kompromiss innebär att man ger
upp en del av sina krav för att få igenom andra.

SAOB säger: överenskommelse på grundval av ömsesidiga eftergifter

Ordalydelsen betyder egentligen bara ömsesidigt löfte, och handlar om att
man går med på att acceptera dom från tredje part som har att ta hänsyn
till och skapa balans mellan parternas eftergifter.

En hel del floskler i denna tråd.
Klart att man kan önska allt obegränsat oavsett vad det än gäller. Men livet är ett social samspel vare sig det är privat eller på jobbet. Om man inte har kompromissat så borde man väl rimligen sitta med det absolut bästa systemet som finns i den absolut bästa lyssningsmiljön som går att få till. Så jag förmodar att egentligen är ingen på faktiskt någonsin nöjd.

mvh/Harryup

Strmbrg är är den enda som är nöjd. För han jämför inte.

Det kanske ligger något i det du skriver.
Åtminstone om vi bortser från "den ende". Jag hoppas nämligen att vi är fler.

Jag vill nämligen påstå att, sedan jag slutat jämföra och fundera över fel och vad som kan göras bättre, så upplever jag en betydligt större harmoni i mitt musiklyssnande.

Den som jämför både straffar och nedvärderar sig själv.


Vh, iö

(Stor förkämpe för den inre referensens oantastlighet när det gäller anlägg-
ningars totalbedömning. Den som bara litar på yttre referenser behöver fler
än en anläggning för att kunna ha behållning av att avlyssna fonogram, och
mer än en restaurang för att kunna njuta av en maträtt! Det verkar dumt.)

[IngOehman]

Är uttrycket "jag är nöjd om du är nöjd" ett uttryck för ödmjukhet eller självutplåning?

Det är faktiskt ingen dum fråga - men kanske behövs det flera ytterligare
alternativ?

Kan t ex tänka mig att de som säger sådant kan göra det med medveten
(eller undermedveten) avsikt att få den som lyssnar att tro att lyssnaren
kan känna sig trygg med att andra värnar om hans eller hennes intressen.

Fast det vanligaste skälet är nog ingen av de av oss föreslagna, utan att
personen faktiskt bryr sig om den andra personen, och kanske inte tycker
att överenskommelsen som sådan är så viktig, och då återstår ju bara att
den varit till glädje för den andra personen som, skäl att känna glädje över
det inträffade.


Vh, iö

[Harryup]

Tycker det verkar klokt att inte bara gå till en enda restaurang då alla kockar lagar maten på sitt sätt och det inte finns objektivt rätt eller fel när det gäller hur vällagad mat smakar. Vilken mammas köttbullar är rätt och alla andras mammors är fel?
När det gäller kompromisser så en närliggande sak är väl Inoutbudet? Varför läggs inte allt krut på att bara göra en enda modell av spitzenklasse och skita i alla kompromisser där under?
Kan det var för att pIP är så bra så att den inte upplevs som en stor kompromiss som den är om man inte t.ex. eftersträvar att återskapa en full orkester oavsett lokal? Kanske det också är så att det absolut största och bästa Inosystemet helt enkelt inte får varken fysiksiskt eller akustiskt sätt plats hemma hos särskilt många kunder för att inte tala om ekonomiskt. Och kanske det också är så att även om det skulle gå att sälja bara det systemet så skulle inte alla kunna få köpa då leveranskapaciteten är för låg? Jag ser livet som fyllt av kompromisser och om kompromissen är välgjord så upplevs den som helt ok och i bästa fall inte ens känns som en kompromiss i sitt sammanhang.
Dock att köra en fransk bil kanske ändå känns som en väl grov kompromiss för att vara kul.

mvh/Harryup

[IngOehman]

Vissa vill förstå, andra vill hellre missförstå.

De sistnämnda drar en nitlott, för det drabbar bara dem själva.


Vh, iö

[Harryup]

Det kan ju vara så att "vissa" förstår men håller helt enkelt inte med.

Mvh/Harryup

[mx]

Det kan ju vara så att "vissa" förstår men håller helt enkelt inte med.

Mvh/Harryup

Va?

[MichaelG]

Kan det finnas bättre hus med bättre musikrum och med en ännu finare utsikt?
Jag ser kompromisslöshet som inte riktigt finns. Ni kanske hade brist på tid så ni tog det hus som "räckte"? Hade ni haft 25 miljoner till att lägga på huset och 5 år på er att hitta det så hade det kanske blivit ett annat.

Det är möjligt. Men det innebär inte att vi kompromissade med våra krav. Jag ville ha ett rum med vissa egenskaper och min hustru ville ha en utsikt med vissa egenskaper. Och exakt detta fick vi. Helt utan att behöva kompromissa med något av våra absoluta krav. Däremot ville vi helst inte ha ett hus som låg i en jobbig backe, men det var en kompromiss vi fick göra för att få utsikten. (Ytterligare kompromisser vi fick göra: huset var större och dyrare än vi tänkt oss från början.)

Jag ser inte kompromisser som varandes av ondo då man inte behöver missa målet totalt. Bara att det kunde ha varit ännu bättre.

Vi är överens. Jag tycker inte det är fel att kompromissa ibland. Man ger vissa saker för att kunna få annat. Vi kompromissade ju exempelvis med pris, backe och storlek för att slippa kompromissa med utsikt och biorum.

Hälsn. Michael

[steveo1234]

Det kan ju vara så att "vissa" förstår men håller helt enkelt inte med.

Mvh/Harryup

Va?

Omöjligt, då förstår man ju inte rätt!

[KarlXII]

Då har du fel enligt wikipedia, som säger: Kompromiss innebär att man ger
upp en del av sina krav för att få igenom andra.

SAOB säger: överenskommelse på grundval av ömsesidiga eftergifter

Ordalydelsen betyder egentligen bara ömsesidigt löfte, och handlar om att
man går med på att acceptera dom från tredje part som har att ta hänsyn
till och skapa balans mellan parternas eftergifter.

Kanske har jag fel. Men jag är ingen politiker, utan bara en vanlig människa som försöker navigera vardagen på ett sätt som gör mig och de närmast drabbade glada. För mig är kompromiss som ovan.
Kanske finns det ett bättre ord?

[Strmbrg]

Jag tänker oftast på kompromisslöshet som tex då någon säger "Detta är en kompromisslös konstruktion".

Eller: "När det gäller ljud är jag kompromisslös."
Gärna interfolierat med ett 'helt' före 'kompromisslös'.
(Vad nu det där 'helt' skulle innebära, jämfört med om man hoppade över det ordet?)

"Jag kompromissar inte med val av skor."
Vad innebär det?
Innebär det att jag söker rätt på de allra dyrbaraste pjucken som finns?
Innebär det att jag söker rätt på de absolut mest välgjorda?
Välgjorda i vilket avseende?
Eller innebär det att jag vägrar peta in bla'na i annat än "Adidas Stan Smith"?

Bortsett från detta, så kanske MITT begreppsinnehåll i ordet kompromiss borde få krypa in i något annat ord istället?
Inte mig emot.

Kanske den företeelsen JAG fokuserar på kan få stoppas in i ordet "Kvedyl" respektive "Kvedyllöshet"?
Om ordet inte redan är upptaget.

[IngOehman]

Nämen? En definitionsdebatt...?

Ordet "kompromiss" har tydligen väldigt olika laddning för olika personer. Om man bara försöker ta till sig hur andra använder det så borde det finnas en framkomlig väg. Som vanligt.
Vad jag har läst i tråden är det ju ingen som står så långt från någon annan egentligen.

Som IÖ skrev:

Den goda lösningen kännetecknas nästan alltid just av att inte vara en
kompromiss, utan... en synergieffekt! -En lösning som tar tillvara flera
önskemål och som därigenom når fram till en bättre lösning än vad man
ens kunde komma på när färre krav var involverade

Det där är ju själva definitionen för en god kompromiss - enligt mig.

Då har du fel enligt wikipedia, som säger: Kompromiss innebär att man ger
upp en del av sina krav för att få igenom andra.

SAOB säger: överenskommelse på grundval av ömsesidiga eftergifter

Ordalydelsen betyder egentligen bara ömsesidigt löfte, och handlar om att
man går med på att acceptera dom från tredje part som har att ta hänsyn
till och skapa balans mellan parternas eftergifter.

Kanske har jag fel. Men jag är ingen politiker, utan bara en vanlig människa som försöker navigera vardagen på ett sätt som gör mig och de närmast drabbade glada. För mig är kompromiss som ovan.

Jaha, men då är det ju rätt du har!

Men nyss hade du fel, när du istället hänvisade till min beskrivning av en
synergisk lösning.

Kanske finns det ett bättre ord?

Njae, det bästa ordet för kompromiss, är nog ändå kompromiss.

Att istället skriva något annat, mindre lämpligt, för att göra någon
glad, vore att kompromissa.


Vh, iö

[IngOehman]

Det kan ju vara så att "vissa" förstår men håller helt enkelt inte med.

Mvh/Harryup

Men "vissa" vet faktiskt sämre vad "andra" menat än "andra" själva vet.

Så hur gärna "vissa" än vill göra gällande att de har förstått, så vet faktist
"andra" bättre vad de menade - och ser när "vissa" inte förstod det.


Vh, iö

[Strmbrg]

Jag provar:

Antingen vet man, eller så vet man inte.

Det senare kan dels bestå i att man har fel eller att man inte har någon uppfattning alls.

Fast, 'uppfattning' känns inte klockrent i detta sammanhang, jag skulle vilja hitta ett annat ord.

Jag förstår inte vad "vet sämre" innebär.
Möjligen att man bara vet delmängder av en helhet.

Edit: Jag har bytt lite plats på styckena.
Det blev lite onödigt rörigt som det stod från början, nämligen.

[Kronkan]

Rolling Stones filosoferar om kompromiss (1968)

http://www.youtube.com/watch?v=oBYx4Tt07cE

Hey! think the time is right for a palace revolution
But where I live the game to play is compromise solution
Well, then what can a poor boy do
Except to sing for a rock n roll band
Cause in sleepy london town
There's no place for a street fighting man
No


Innan jag kom in på det här med Rolling Stones för några dagar sedan så satt jag och lyssnade på några skivor av Platters från 50 och 60-talet. Livet är inte bara en massa kompromisser utan det är en del tvära kast också.

[KarlXII]

Att istället skriva något annat, mindre lämpligt, för att göra någon
glad, vore att kompromissa.


Vh, iö

Det är klart att du inte ska behöva göra!
Jag kompromissar istället och säger att du har rätt.

Så kanske du blir lite glad också.

[Conan]

"Jag kompromissar inte med val av skor."
Vad innebär det?
Innebär det att jag söker rätt på de allra dyrbaraste pjucken som finns?
Innebär det att jag söker rätt på de absolut mest välgjorda?
Välgjorda i vilket avseende?
Eller innebär det att jag vägrar peta in bla'na i annat än "Adidas Stan Smith"?

Men kan man verkligen tala om att kompromissa om man väger in andra aspekter i en fråga och sätter in t.ex. valet av skor i en helhetsbild?

Jag kan säga att jag vill ha det bästa paret skor som finns på jorden. Säg att dessa handtillverkas under ett år av 14 st tibetanska munkar och kostar en 1½ miljon per par. Men min nuvarande inkomst blir det då så här:

Situation 1:
Tibetanska skor + hyresetta i Jordbro + ingen semester

Situation 2
Helt OK skor för 1 500:- + nuvarande fina trea + två veckor på Gotland i sommar

Kan man då verkligen säga att jag kompromissat när jag väljer dom billigare men helt OK dojorna? Helhetsbilden med skor jag har råd med gör mig nöjdare i det stora hela än om jag valt de tokdyra skorna och tvingats att i övrigt leva i missär (nu är ju en etta i Jordbro per definition inte "missär" direkt, men ni fattar...)? Kanske skulle man kalla det för synergi istället?

Exemplet med högtalare var också bra; du hade möjligheten att välja ett par 3 ggr dyrare högtalare, men avstod, förmodligen för att du la in andra aspekter än rent väljud i spörsmålet (missnöjd bättre hälft, länsat buffertkonto, missad semester eller vad vet jag). Valet av de billigare högtalarna gjorde dig därför förmodligen mest nöjd på ett övergripande plan. och då har du väl per definition inte kompromissat, utan funnit en bra synergi mellan välljud och andra aspekter i ditt liv?

[Strmbrg]

...
och då har du väl per definition inte kompromissat, utan funnit en bra synergi mellan välljud och andra aspekter i ditt liv?

Det kanske är så man skall se det!

Jag är absolut beredd att byta ord om ordet 'synergi' stämmer bättre med hur, och på vad jag tänker.




Jag ser inte en jämkning mellan olika viljor som något som MÅSTE vara negativt, för övrigt.
Men det kanske bottnar i att jag inte är speciellt principfast?

Öh, vad nu DET ordet innebär...

[IngOehman]

Om du jämkar viljor utan att påtvinga någon någon eftergift, utan istället
hittar en ny väg, en som tillgodoser allas önskemål, så har du nog lyckats
hitta en synergisk lösning.

(Grattis!)

Om du letar lösningar enligt principen att rätt lösning är den där alla skall
göra lika stora eftergifter, så är det nog en kompromisslösning du söker.

Jag provar:

Antingen vet man, eller så vet man inte.

Det senare kan dels bestå i att man har fel eller att man inte har någon uppfattning alls.

Fast, 'uppfattning' känns inte klockrent i detta sammanhang, jag skulle vilja hitta ett annat ord.

Jag förstår inte vad "vet sämre" innebär.
Möjligen att man bara vet delmängder av en helhet.

Edit: Jag har bytt lite plats på styckena.
Det blev lite onödigt rörigt som det stod från början, nämligen.

Du krånglar till det alldeles i onödan.

Såhär enkelt är det:

En person säger något, som tolkas av någon annan.

Då är det den som sa det där något, som kan bedöma om tolkningen var
rätt eller fel, eftersom det faktiskt är den person som sa något som vet
bäst vad han eller hon menade!

Hur ledsen den än må göra den som ville veta bättre.

Den som är rädd för att få fel kan ju alltid avstå ifrån att tolka. Och under
alla omständigheter är det oförnuftigt att göra gällande att man bättre vet
vad någon menat - än den som faktiskt menade det!


Vh, iö

[IngOehman]

Att istället skriva något annat, mindre lämpligt, för att göra någon
glad, vore att kompromissa.


Vh, iö

Det är klart att du inte ska behöva göra!
Jag kompromissar istället och säger att du har rätt.

Så kanske du blir lite glad också.

Jag blir förstås glad å dina vägnar över din insikt, men har svårt att se var
du kompromissade.


Vh, iö

[Strmbrg]

...

Om du letar lösningar enligt principen att rätt lösning är den där alla skall
göra lika stora eftergifter, så är det nog en kompromisslösning du söker.
...


Vh, iö

Alltså, det där om rättvisa är ju en annan sak som - för att uttrycka mig diplomatiskt - fascinerar mig:
Då är vi ju (tycker jag) mycket nära (typ på samma plats som) då vi JÄMFÖR saker med varandra. Exempelvis då vi jämför ljudintrycket från två alternativa högtalare, slutsteg eller elektronrör:
Vad är bäst?

Är det (alltså, jag VET inte) en ängslighet i botten som gör att vi måste jämföra vad som lät bäst?

Räcker det inte med att fundera över vad som låter riktigt bra? (Ofärgat; häftigt; högt; realistiskt eller vad man nu fokuserar på.)

Eller låter det man valde helt plötsligt DÅLIGT, efter att man - "för sent" - upptäckt hur något annat låter?


Jag vill påstå att det låter exakt likadant som innan.


Åtminstone om man frågar en mikrofon.


---

Fick jag för lite saft först då jag ser att lille Goestas glas innehåller lite mer?

Känns det bättre om jag lyckas sörpla upp lite av hans saft i mitt sugrör, och släppa ner det i mitt eget glas?

Blir jag lika nöjd om fröken istället häller ut litegrann av Goestas saft i slasken?

Blir jag totalförvirrad - dvs vet inte alls om jag skall vara nöjd eller ej - om mitt och Goestas glas har väldigt olika form?


Handlar detta exempel kanske om "det där om att ta marknadsandelar"?

[mx]

Kan ni inte enas om en kompromiss?

[Conan]

Ett tänk baserat på absolut rättvisa kan man förstå när Strmbrg och Goesta - bägge tre år - ska dricka saft på dagis. En treåring har ju precis börjat förstå sin existens i förhållande till andra personer/barn och även konceptet med att kunna mäta rättvisa, dvs hur mycket saft det är i glaset.

Men när man kommit upp i den gyllene medelåldern tycker i vart fall jag att man borde ha utvecklat ett "rättvisetänk" från en terårings nivå; men det är kanske här jag har fel..? Missförstå mig inte nu, jag menar inte att Strmbrg har denna "funktionsstörning", snarare tvärt om.

Kanske är det här vi har knäckfrågan i resonemanget om kompromisser kontra synergier; strävar man hela tiden efter absolut rättvisa är det nog svårt att se fördelen med en synergilösning, utan då strävar man efter kompromisser istället där det är viktigt att alla parter offrar "lika mycket". En synrgifokuserad person ser och accepterar de olika personernas behov och önskemål och unnar därför Goesta dubbelt så mycket saft därför att han helt enkelt är törstigare än du.

En "rättvis" lösning där både du och Goesta får exakt lika mycket saft, men där Goesta fortfarande är törstig, är sämre än en med millimeterrättvisa orättvis lösning men där både du och Goesta efter behov kan dricka er otörstiga.

Kompromiss-förespråkarnas fokus på vad man tvingas avstå och att alla parter ska offra lika mycket omöjliggör synergier och lösningarna blir egentligen inte riktigt bra för någon. Hur många skillsmässor och världskonflikter har inte orsakats och underblåsts av strävan efter absolut "mätbar" rättvisa?

[KarlXII]

Kanske är det här vi har knäckfrågan i resonemanget om kompromisser kontra synergier; strävar man hela tiden efter absolut rättvisa är det nog svårt att se fördelen med en synergilösning, utan då strävar man efter kompromisser istället där det är viktigt att alla parter offrar "lika mycket".

Ett snyggt exempel, men jag ser fortfarande inte varför man ska sätta synergi och kompromiss i ett motsatsförhållande. Jag vill ju ha ett möjligt likhetstecken där istället.

För att fortsätta analogin ovanför kan en verklig motsats till synergi/kompromisstänkandet ovan vara Benke, 5 år som klappar till både Strmbrg och Goesta och dricker all saft själv.

[Harryup]

Varför skall en kompromiss vara att man får offra lika mycket? Det är för mig en mer teoretisk konstruktion. Om man lever i ett arbetsliv i en hyfsat stor organisation så är man ju inte nödvändigtvis förlorare om man får offra allt en gång, kanske 5% nästa gång kanske 47% en annan gång och slutligen en annan gång får någon annan offra sig helt. Om man är egenföretagare och andra får rätta sig efter en så kan man ju lägga ribban på den nivån att alla andra får kompromissa, men är man beroende av ett resultat och leverans av något på en viss tid så ser jag det som omöjligt att man inte skulle kompromissa för att nå ett gemensamt mål. Nu talar jag förstås inte om att man skall göra kompromisser som gör att man missar målet utan att det skall vara målet som man skall uppnå.

mvh/Harryup

[mangs]

Oj, vilken utveckling på denna tråden. Enligt mig är inte kompromiss detsamma som absolut rättvisa. I många fall är kompromissen en halvmesyr som inte gör någon glad. jag vill ha en svart soffa och min fru vill ah en vit, då väljer vi en grå så blir alla nöjda och glada, eller?

I min värld är det då bättre att låta den personen som just soffvalet betyder mest för välja, är vi sedan överens så är ju det toppen.

För mig är det viktigare att man når samförstånd mellan de olika parterna. Alla behöver inte vara överens men man skall i alla fall försöka nå en förståelse för hur den andra resonerar.

Sedan om jag går tillbaka till det ursprungliga ämnet så tror jag det är en typisk manlig egenskap stt grotta ned sig i en hobby som kräver total dedikation medan kvinnor överlag inte är lika villiga att uppoffra andra aspekter av vardagen för en hobby.

Sedan handlar ju vår hobby om såväl, teknik-intresse, samling, avkoppling etc och jag tycker mig se att andra hobbies med just dessa aspekter brukar tilltala män i större utsträckning än kvinnor.

[Conan]

Varför skall en kompromiss vara att man får offra lika mycket? Det är för mig en mer teoretisk konstruktion. Om man lever i ett arbetsliv i en hyfsat stor organisation så är man ju inte nödvändigtvis förlorare om man får offra allt en gång, kanske 5% nästa gång kanske 47% en annan gång och slutligen en annan gång får någon annan offra sig helt. Om man är egenföretagare och andra får rätta sig efter en så kan man ju lägga ribban på den nivån att alla andra får kompromissa, men är man beroende av ett resultat och leverans av något på en viss tid så ser jag det som omöjligt att man inte skulle kompromissa för att nå ett gemensamt mål. Nu talar jag förstås inte om att man skall göra kompromisser som gör att man missar målet utan att det skall vara målet som man skall uppnå.

Det är väl just det som är nackdelen med kompromisser, oavsett om man "offrar" 5, 47 eller 100%; att det alltid finns någon som är, eller ser sig som, förlorare. Risken är ju också rätt stor att förloraren håller räkningen på vad han/hon förlorat i kompromissen, och kommer tillslut att kräva att inte behöva kompromissa alls i en fråga.

Söker man istället synergier kan alla faktiskt på det övergripande planet se sig som vinnare istället. Även om jag då fortfarande kanske avstår något jag från början ville, kan jag i synergi-lösningen se att det jag fick var bäst på alla plan för flera personer. Jag behöver inte kräva något kompromissande från andra heller för att det ska bli rättvist, utan jag blir nöjd helt "på egen hand" med att den bästa helhetslösningen har valts.

Ett snyggt exempel, men jag ser fortfarande inte varför man ska sätta synergi och kompromiss i ett motsatsförhållande. Jag vill ju ha ett möjligt likhetstecken där istället.

För att fortsätta analogin ovanför kan en verklig motsats till synergi/kompromisstänkandet ovan vara Benke, 5 år som klappar till både Strmbrg och Goesta och dricker all saft själv.

Kompromiss: Strmbrg och Goesta ska dricka saft. Det finns 6dl. Goesta är jättetörstig och vill ha 4dl av saften. Strmbrg går med på detta mot att han får låna Goestas Nintendo DS resten av dagen. Goesta går inte med på detta utan erbjuder Strmbrg 20 minuter med Nintendot istället. Strmbrg går med på detta men vill då ha 2,5 dl saft. Goesta går med på det, dricker upp sina 3.5dl saft men är fortfarande törstig. Orkar inte fortsätta leka med Strmbrg utan går hem till sig. Strmbrg leker själv 20 min med Goestas Nintendo. Bägge två har en tråkig eftermiddag.

Synergi: Strmbrg och Goesta ska dricka saft. Det finns 6dl. Goesta är jättetörstig och vill ha 4dl av saften. Strmbrg är inte så jättetörstig utan låter Goesta få 4dl saft. Bägge två är nöjda och glada och leker tillsammans resten av dagen. Eftesom detta stärker deras vänskapsband gör dom genemsam sak när Bråkige Benke dyker upp och jagar bort honom. Han bråkar aldrig mer med dem, utan tänker om och blir i vuxen ålder en av de ledande personerna inom Läkare Utan Gränser.

[KarlXII]

Haha, ännu snyggare exempel!

Dessbättre gör den mig bara ännu mer övertygad om att det första exemplet är en dålig kompromiss och det andra en bra kompromiss - tack vare att Strmbrg kompromissar, uppstår goda synergieffekter.

[mangs]

Det har gjorts undersökningar där folk blir tillfrågade om de och alla deras närmsta kollegor hellre skulle tjäna 3000kr mer än de gör idag för samma jobb som de utför. Eller om de istället fick välja 5000kr mer i lön men då även få vetskapen att alla andra på samma avdelning skulle få påökt 7000kr.

Väldigt många väljer alternativ ett som iofs sätter dem själva i en sämre ekonomisk sits gentemot samhället men som i alla fall ger dem ett hopp om en mer "rättvis" behandling av sin närmsta omgivning. jag vet inte varför jag blir påmind om detta när jag läser i denna tråden men intressant fenom en är det trots allt.

jag tolkar det som att vi människor överlag ser mer till jämvikt och rättvisa än absolut framgång.

Är man kompromisslös inom något område innebär det att allting man göra anpassas för att tillgodose att detta område blir optimalt. Oavsett om det handlar om skor, hus eller egna anläggningen.

Sedan att många (alla?) inte är kompromisslösa gällande något så banalt som den egna stereoriggen anser jag vara mer hälsosamt. De flesta ser väl mer till helheten där en schysst stereo är en väldigt betydelsefull komponent i jakten på lycka men man tar även hänsyn till andra aspekter som lycklig partner etc.

Jag tror de flesta (alla?) som har ett genuint intresse av Hifi har valt att göra uppoffringar i sin jakt på välljud då de på något sätt behövt kompromissa. Desto mer hängiven hobbyentusiast med krav och desto större avvikelser från det optimala man måste göra, desto större kompromiss.

Sedan att det i slutändan ger mig mer glädje att bo ihop med min fru, ha råd att åka på semester, ny bil och dessutom en hyffsat potent anläggning mm är väl det som räknas egentligen. Det handlar om prioriteringar. Skulle jag vara ute efter max välljud till varje pris däremot då skulle alla de övriga sakerna ovan vara saker som tar mig längre från detta mål.


På kort sikt är en kompromiss en kompromiss vilket leder till sämre resultat för egenintresset. Däremot kan det faktum att man kompromissar på sikt leda till synergi-effekter.

[Conan]

Dessbättre gör den mig bara ännu mer övertygad om att det första exemplet är en dålig kompromiss och det andra en bra kompromiss - tack vare att Strmbrg kompromissar, uppstår goda synergieffekter.

Nä, Strmbrg kompromissar inte alls i exempel 2! Han tar in "hela bilden" med den jättetörstige Goesta som han vill göra glad, och nöjer sig då med 2dl saft. Han vill de facto inte längre ha hälften av saften, och kan ju inte gärna kompromissa bort något han inte vill ha!

Och i.o.m. att de kom fram till en bra synergi-lösning slipper dom sura diskussioner i framtiden liknande "men förra veckan hemma hos mig fick ju du mer saft, nu vill faktiskt jag ha två av de tre kvarvarande glassarna" - en klart risk om Strmbrg hade känt att han kompromissat bort en del av saften.

[Harryup]

Är man kompromisslös så kan man tänka sig att kompromissa för att maximera sitt mål.

mvh/Harryup

[Ragnwald]

När vi började leta efter nytt hus för halvannat år sedan var min hustru helt kompromisslös med att vårt nya hus måste ha grandios utsikt och jag var helt kompromisslös med att det måste finnas en inredd källare med ett rum som kan fungera som musik-/biorum.

Men här har vi ett gott exempel på en ickekompromiss, utan en god samverkan av två krafter, resulterande i bästa resultat.

[Strmbrg]

Då har du fel enligt wikipedia, som säger: Kompromiss innebär att man ger upp en del av sina krav för att få igenom andra...

Fick för mig att själv kolla vad den där allsmäktiga Wiktig Petria skriver om ordet KOMPROMISS.
Inte för att det MÅSTE vara så som det står på Wiki, men för ordningens skull vill jag citera HELA texten och inte bara delar av den:

"En kompromiss är ett beslut som syftar till att genom förhandling tillfredsställa flera parter i en intressekonflikt, genom att balansera för- och nackdelar emellan de båda.

Det finns flera metoder för att nå kompromisser. En metod är prutande, där en köpare och en säljare lämnar bud tills de når ett bud som båda kan godta. En annan metod är om en vill ha kladdkaka och den andra ballerina kex, då man kan ta ballerinakladdkaka.

Kompromiss innebär att man ger upp en del av sina krav för att få igenom andra. Ett parti kan säga att man ger upp kravet på att höja skatten på elström, men då måste man få igenom sitt krav på höjd skatt på bensin. Kompromisser är viktiga både i politiken och vardagslivet.

Jämför "dagtinga"."

Vi kan således BÅDE hantera "tillfredsställelse" OCH att "ge upp" inom begreppet.

PS
Nu är jag inte speciellt intresserad av att ha rätt som självändamål, eller i brist på det, att någon annan skall ha fel.

Men däremot är jag hyfsat intresserad av att komma framåt i resonementen.

[Harryup]

Ja, 2 delmål som man inte ville kompromissa om, ja.
Men målet var ju att skaffa ett hus med vissa attribut. Målet var ju inte att skaffa en biosalong med utsikt.

mvh/Harryup

[phloam]

Kompromiss = när man inbillar sig att det är gott med sura äpplen

[Strmbrg]

Kompromiss = när man inbillar sig att det är gott med sura äpplen

Det där är väl snarare placebo?

[IngOehman]

Ett tänk baserat på absolut rättvisa kan man förstå när Strmbrg och Goesta - bägge tre år - ska dricka saft på dagis. En treåring har ju precis börjat förstå sin existens i förhållande till andra personer/barn och även konceptet med att kunna mäta rättvisa, dvs hur mycket saft det är i glaset.

Men när man kommit upp i den gyllene medelåldern tycker i vart fall jag att man borde ha utvecklat ett "rättvisetänk" från en terårings nivå; men det är kanske här jag har fel..? Missförstå mig inte nu, jag menar inte att Strmbrg har denna "funktionsstörning", snarare tvärt om.

Kanske är det här vi har knäckfrågan i resonemanget om kompromisser kontra synergier; strävar man hela tiden efter absolut rättvisa är det nog svårt att se fördelen med en synergilösning, utan då strävar man efter kompromisser istället där det är viktigt att alla parter offrar "lika mycket". En synrgifokuserad person ser och accepterar de olika personernas behov och önskemål och unnar därför Goesta dubbelt så mycket saft därför att han helt enkelt är törstigare än du.

Det är inte nödvändigtvis ett tecken på synergitänkande. Det är väl mest
bara ett "lite mindre korkat sätt att kompromissa på".

- - -

Jag skulle snarare vilja säga att en synergisökande person inte sitter fast
i ramarna, utan kan tänka utanför dem - ramarna då varande iden att det
som råder är ett fixt och enkelt problem som det måste hittas en kompro-
miss lösning till:

Det finns saft - som behöver fördelas, eftersom de som skall dricka (strmbrg
och goesta) både vill ha en viss mängd, och "vill se rättvisa".

Hur kan man då lämna kompromisstanken och istället söka en synergisk
lösning? Jo först måste man förstå förutsättningarna, och sedan så går man
utanför den där ramen...


Säg t ex att det visar sig att saften som finns, finns tvärs över vägen, hos
7/11, och den heter MER. Den kostar 18 kronor, och det stämmer med den
budget som står till buds. Det är en del av ramen.

Och nu skall vi utanför den!

Men... nu skall ju alla dagisbarnen ut på promenad också och varför inte då
gå till ICA, och där köpa Bobs apelsinsaft, koncentrerad. Den kostar också
18 kronor, och när den provsmakas så tycker alla att de är godare. Den är
62,5 cl stor flaskan, och blandas 1+7 med vatten, som är nästan gratis.

Så istället för att dela på 33 cl så finns det 5 liter att dela på, barnen har
fått en trevlig promenad, och de kommer strax att få chansen att lära sig
något nytt, nämligen att det är rättvist även när alla får samma sak genom
att få "det de vill ha". Då behöver man inte mäta mängder längre.

Sammanfattning:

Synergilösningen gav godare dryck, i det närmaste i begränsad mängd, en
trevlig promenad, en lektion i ekonomiskt tänkande och en lektion i filosofi.

Treåringar kan som regel lära sig att inte känna missunsamhet, men bara
när resurserna är "från deras perspektiv ändlösa". Äldre barn kan dock fullt
ut lära sig att skilja avundsjuka från missunnsamhet*.

Det vill säga lära sig att förstå att resurser sällan än ändliga, utan förnyelse-
bara, och att avundsjuka inte är något entydigt negativt som behöver vara
kopplat till missunsamhet mot den som har något. Avundsjuka är ju en sorts
inspiration som kan behövas för att skaffa sig samma sak!

*Trots det finns det många vuxna som inte lärt sig det än.

Kompromiss-förespråkarnas fokus på vad man tvingas avstå och att alla parter ska offra lika mycket omöjliggör synergier och lösningarna blir egentligen inte riktigt bra för någon. Hur många skillsmässor och världskonflikter har inte orsakats och underblåsts av strävan efter absolut "mätbar" rättvisa?

Kloka ord.

Kompromissande kan slita ut även de bästa av människor, men är i grunden
fel. Fast lustigt nog är inte synergisträvan det enda "bättre alternativet" till
kompromissande rent filosofiskt, det finns många alternativ som är bättre.

Men det får jag nog ta vid något annat tillfälle.


Vh, iö

[PerStromgren]

Gör man kompromiss om man köper en piP i stället för en pi60, när man inte har råd med pi60?

[IngOehman]

Kanske trollar du nu, men om du inte gör det:

Du får fråga den som gjort valet. Hur skall jag kunna svara på din fråga?

Jag känner inte till personens behov, Du skriver förvisso att den som gör
köpet "inte har råd med pi60", men det framgår inte om det är skälet till
valet av piP.

Om peimärbehovet är en högtalare som kan spela ordentligt starkt och pi60
kostar mer än personen har råd med, så är kanske "ett korkat val" en bättre
beskrivning av valet av piP, än att kalla det för ett kompromissval?

- - -

Å andra sidan kan det vara ett superbt synergival. Personen kanske kände
till bara pi60, gillade dem supermycket, men hade varken råd eller plats med
dem. Istället för att då spendera pengarna ändå och behövde låna och få in
ett par högtalare som inte får plats så letade personen vidare - och hittade
piP - som uppfyllde alla personens krav, var billiga och fick plats som bara
tusan!

Men varför skall jag spekulera om detta? Det känns som om du mest bara
vill provocera genom att dra in mina högtalare i en fråga som inte handlar
om dem på något sätt.


Vh, iö

[Tengil]

Gör man kompromiss om man köper en piP i stället för en pi60, när man inte har råd med pi60?

I båda fallen är det nog bättre att spara ihop lite, så att man kan köpa ett par....

Vh Christer

[30Hzbone]

B&W 802D

[Strmbrg]

Gör man kompromiss om man köper en piP i stället för en pi60, när man inte har råd med pi60?

I båda fallen är det nog bättre att spara ihop lite, så att man kan köpa ett par....

Vh Christer

Jag köpte ett par MG1.6.
Var inte intresserad av hur mycket "bättre" de avsevärt dyrare MG3.6 var.

Det väsentliga är väl att det är bra?
Inte att det är "bättre"?
Det kan ju vara dåligt även om det är jätte-bättre för övrigt.

Jag tycker nästan att det är trams det där om att det ligger i människans natur att alltid sträva efter bättre, mer och fler.

Det är ju mycket smartare och verkningsfullare att slipa på sin egen inställning än att krångla med ett resurskrävande bökande med prylarna runtomkring.

Egentligen, alltså.
Men det kanske är ett alltför nördigt, trist och filosofiskt sätt att se på saken?

[phloam]

Kompromiss = när man inbillar sig att det är gott med sura äpplen

Det där är väl snarare placebo?

Nänä, placebo är när man faktiskt.se upplever att ett blankt och fint äpple smakar bättre än det fula äpplet som egenligen är lite mognare och godare


Om jag får omformulera första;

Kompromiss = när man aktivt intalar sig själv att det sura äpplet man fick är nån slags delikatess trots att ansiktet drar ihop sig till ett russin

[Strmbrg]

...
Kompromiss = när man aktivt intalar sig själv att det sura äpplet man fick är nån slags delikatess trots att ansiktet drar ihop sig till ett russin

Det nyttiga brukar ofta vara lite äckligt medans det goda brukar vara gott.

Allt enligt späkningsprincipen.

Det nyttiga ljudet brukar...

...äh!

[phloam]

(Hade inte en tanke på hur det jag skrev förhåller sig till ljud Jag antar att det är väldigt lätt att kompromissa/vara nöjd med ljud då det trots allt är musiken som är det viktiga )

[Harryup]

När man läser en del inlägg ser det ut som att en del tror att endera kompromissar man och andra människor ssöker synnergier. För mig är det självklart att går det söker man synnergier men samtidigt bör man vara öppen för att kunna kompromissa för att nå ett mål.

Mvh/Harryup

[i]

Gör man kompromiss om man köper en piP i stället för en pi60, när man inte har råd med pi60?

Har man inte råd är jag tveksam till om det kan kallas kompromiss eftersom alternativet till piP då inte är pi60 utan ingenting.
Om man har råd så kan det vara en kompromiss om piP i huvudsak tillfredställer en.

[phloam]

Gör man kompromiss om man köper en piP i stället för en pi60, när man inte har råd med pi60?

Har man inte råd är jag tveksam till om det kan kallas kompromiss eftersom alternativet till piP då inte är pi60 utan ingenting.
Om man har råd så kan det vara en kompromiss om piP i huvudsak tillfredställer en.

Men om man köper högtalare A istf B så pga vad man har råd med så kompromissar man ju med sig själv och i själva köpandet, en jämförelse av ljudet mellan A och B har ju inte med saken att göra.

D.v.s. en kompromisslös lösning vore att fixa pengar till att köpa det dyrare som man egentligen vill ha. En kompromiss vore att inte riktigt köpa det man vill ha pga monetära begränsningar. Det är köpet som är kompromissen, inte ljudet.

[petersteindl]

Jag skulle snarast vilja prata om prioritering framför kompromisser eller synergieffekter.

Det kan ju faktiskt bli så att om man vill uppnå 10 olika saker på ett eller annat sätt så kan man prioritera på visst sätt så att man uppnåt bättre alternativ på det man värderar högst och sämre alternativ på det man värderar lägst. Då skulle det kunna vara så att man prioriterar så att man släpper 3 saker av 10, men man kanske skulle kunna prioritera så att man väljer annorlunda och som effekt uppstår då att man uppnår alla 10 sakerna där man uppnår bra lösningar på det man prioriterar högst och mindre bra lösningar på det man prioriterar lägst, men man uppnår att man får till lösningar som man finner acceptabla på samtliga 10 saker istället fär att släppa 3 av sakerna.

Då kan man kanske säga att på grund av nämnda prioritering så skapades en viss synergieffekt så att alla 10 saker uppnåddes fast i en rangordning som var och en krävde kompromisser utom kanske det man prioriterade som högst.

Men det kan vara så att om man släpper 3 av sakerna så uppnår man de andra som man annars inte skulle kunna uppnått.

Sedan kan ju delad glädje vara dubbel glädje och om en kompromiss skapar delad glädje så kanske glädjen blir större än om man inte kompromissat.

Den kompromisslöse kanske vinner en massa delsegrar men inte slutsegern, men det kan i vissa fall även bli tvärtom. Men slutsegern kan bli dyrköpt. Facit ser man inte först på slutet då man kommit i mål. Innan man kommit i mål så ser man bara en viss bild i backspegeln. Då man kommit i mål så kan man göra räkenskaperna. Då kan det ha blivit en Pyrrhusseger.

Då kanske man kan komma till slutsatsen att man skulle prioriterat annorlunda. Har man kommit till sådan slutsats som man med fördel kan använda i fortsättningen så har man lärt sig något inför fortsättningen i livet och då kan det vara så att man behövde detta gatlopp i livet för att kunna handskas med fortsättningen på ett bättre sätt. Saken kanske blev en jättestor kompromiss, men livet fick en öppning.

MvH
Peter

[phloam]

Det där med prioriteringar är klokt tänkt då allting egentligen ingår i ett större sammanhang...!

[mx]

Gör man kompromiss om man köper en piP i stället för en pi60, när man inte har råd med pi60?

Har man inte råd är jag tveksam till om det kan kallas kompromiss eftersom alternativet till piP då inte är pi60 utan ingenting.
Om man har råd så kan det vara en kompromiss om piP i huvudsak tillfredställer en.

Det beror på ens indifferenskurva.

[Nattlorden]

Det beror på ens indifferenskurva.

Den där var jag bara tvungen att se hur många träffar google hade på...

[IngOehman]

Gör man kompromiss om man köper en piP i stället för en pi60, när man inte har råd med pi60?

I båda fallen är det nog bättre att spara ihop lite, så att man kan köpa ett par....

Vh Christer

Jag köpte ett par MG1.6.
Var inte intresserad av hur mycket "bättre" de avsevärt dyrare MG3.6 var.

Det väsentliga är väl att det är bra?
Inte att det är "bättre"?
Det kan ju vara dåligt även om det är jätte-bättre för övrigt.

Jag tycker nästan att det är trams det där om att det ligger i människans natur att alltid sträva efter bättre, mer och fler.

Det är ju mycket smartare och verkningsfullare att slipa på sin egen inställning än att krångla med ett resurskrävande bökande med prylarna runtomkring.

Egentligen, alltså.
Men det kanske är ett alltför nördigt, trist och filosofiskt sätt att se på saken?

Kloka ord från början till slut.

Ibland får jag en känsla av att jämförandepaniken är en efterdyning
av att personen inte helt har lyckats befria sig från den mentala sam-
manlänkningen mellan avundsjuka och missunnsamhet som drabbar alla
små barn. Känslan förlamar dem, och omöjliggör för dem att se poängen
med att se till sitt behov istället för till vad som skulle "kunna vara".


Vh, iö

[mx]

Gör man kompromiss om man köper en piP i stället för en pi60, när man inte har råd med pi60?

I båda fallen är det nog bättre att spara ihop lite, så att man kan köpa ett par....

Vh Christer

Jag köpte ett par MG1.6.
Var inte intresserad av hur mycket "bättre" de avsevärt dyrare MG3.6 var.

Det väsentliga är väl att det är bra?
Inte att det är "bättre"?
Det kan ju vara dåligt även om det är jätte-bättre för övrigt.

Jag tycker nästan att det är trams det där om att det ligger i människans natur att alltid sträva efter bättre, mer och fler.

Det är ju mycket smartare och verkningsfullare att slipa på sin egen inställning än att krångla med ett resurskrävande bökande med prylarna runtomkring.

Egentligen, alltså.
Men det kanske är ett alltför nördigt, trist och filosofiskt sätt att se på saken?

Kloka ord från början till slut.

Ibland får jag en känsla av att jämförandepaniken är en efterdyning
av att personen inte helt har lyckats befria sig från den mentala sam-
manlänkningen mellan avundsjuka och missunnsamhet som drabbar alla
små barn. Känslan förlamar dem, och omöjliggör för dem att se poängen
med att se till sitt behov istället för till vad som skulle "kunna vara".


Vh, iö

Att se vad som skulle "kunna vara" har ju drivit mänskligheten framåt i alla
tider, så jag ser det inte som någonting negativt direkt.

[i]

Gör man kompromiss om man köper en piP i stället för en pi60, när man inte har råd med pi60?

Har man inte råd är jag tveksam till om det kan kallas kompromiss eftersom alternativet till piP då inte är pi60 utan ingenting.
Om man har råd så kan det vara en kompromiss om piP i huvudsak tillfredställer en.

Det beror på ens indifferenskurva.

Och vad skulle den andra axeln vara på den kurvan ?

[mx]

Gör man kompromiss om man köper en piP i stället för en pi60, när man inte har råd med pi60?

Har man inte råd är jag tveksam till om det kan kallas kompromiss eftersom alternativet till piP då inte är pi60 utan ingenting.
Om man har råd så kan det vara en kompromiss om piP i huvudsak tillfredställer en.

Det beror på ens indifferenskurva.

Och vad skulle den andra axeln vara på den kurvan ?

Det du jämför med så klart.

[mx]

Du är alltid indifferent mellan två varor, eller fler varor där en axel
representerar alla andra varor.

[IngOehman]

När man läser en del inlägg ser det ut som att en del tror att endera kompromissar man och andra människor ssöker synnergier. För mig är det självklart att går det söker man synnergier men samtidigt bör man vara öppen för att kunna kompromissa för att nå ett mål.

Mvh/Harryup

Mål når man genom att inte kompromissa. Att kompromissa är att avstå
ifrån delar av målet - för att kunna nå ett avslut.

Men bortsett ifrån det så kan jag hålla med dig om att tågordingen kan
vara rimlig - att söka synergi-lösningar som är kompromisslösa, och om
det inte fungerar - kompromissa. De flesta tänker dock kompromiss på
en gång, och fantastiskt många goda lösningar blir bortglömda, eller de
blir ohittade rättare sagt.


Vh, iö

[grimmer]

Tjejer borde väl även de vara fullt kapabel att ha intersse för hifi. Kom att tala en en tjej på jobbet här om dagen och detta föranleder denna post. Hon har nämligen intresse för stereosaker och rätt stora högtalare hemma. Hon är den första tjej jag hör som efter att sett mina hembilder i mitt MHB-album sagt.. WOW.. det var häftigt.. Men samtidigt inser jag att hon är extremt ovanlig
Hur kan det komma sig att detta vida intresse område är så snävt?
Vad är era erfarenheter av detta?

Har också undrat detta genom åren och frågade nu senast rakt ut på FB, varför tjejer ofta gillar musik men i regel är helt ointresserade av hur det låter, noll intresse för Hi-Fi. Det ska bara låta, och kanske vara i nån fin färg.

Jag fick lite olika svar;
"Har inte råd med sånt när man måste köpa väskor och skor!"
"Jag bryr mig om hur det låter, men det har lixom bara inte blivit så.."
"Bra fråga, vet faktiskt inte, man borde sätta sig in mer i hur det låter och vad man har för ljudanläggning".
"Äh när man har en karl så har dom alltid bra ljud, onödiga pengar att lägga ut för oss tjejer".

O.s.v. Ursäkterna haglade tätt, från ungefär till "jag skiter bara i sånt helt enkelt" till "jag bryr mig visst! men jag kan inget om det..."

Lite avis kanske man är, eller jag kan vara lite avis på folk som "nöjer" sig med lite.
Vissa t.ex. nöjer sig med ett skitlagerjobb och stortrivs, ingen hobby, kollar TV på kvällarna och chillar hela livet tills dom dör... Ingen stress eller vantrivsel alls. Men det låter inte som att dom kan ha så kul i livet? Själv vill man ha äventyr, händelser, adrenalin, massa hobbys. Lära sig Allt, även fast det inte går.

Tycker att det verkar som att killar har mer tendens att ha en hobby i överlag. Många tjejer verkar kunna nöja sig med att "fika med tjejerna" som hobby, eller ingen speciell hobby alls.
Killar har ofta något, samla frimärken, bilar, märklintåg, HiFi m.m.

Jag har mött EN tjej som varit ett riktigt teknikfreak. Väldigt vettig och rolig tjej också, men hon är ett starkt undantag. Hon tyckte också det var trist att fler tjejer inte var som hon. Kan tillägga att hon är väldigt intelligent också. Pysslar bl.a. med 3d rendering på sin fritid, för skojs skull. Vilka tjejer gör det?!

Det verkar vara en generell skillnad på könen helt enkelt. VAD det beror på kanske ingen vet helt säkert.
Kanske är någon uråldrig kvarleva instinkt hos mannen, att samla på sig "häftiga" saker, för att undermedvetet
ge ett bättre intryck på eventuell hona som kommer på besök? Fast det blir bara hannar i bästa fall vi impar på... Hmmm
Men det kanske endå ger ett intryck av att "vi har koll på saker och ting", och kanske "jag har pengar". Bara spekulerar lite.

[IngOehman]

Fast det där med att tjejer skulle vara lika musikintresserade som killar, men
vara mindre benägna att köpa hifi-apparater (t ex av ekonomiska skäl) kan
man nog ifrågasätta också...

Jag menar inte att det inte finns exempel, för det gör det ju alltid. Bara att
jag känner väldigt många killar/män med fonogramsampligar som överstiger
1000 stycken, men inga tjejer som har sådana samlingar. Och 1000 stycken
skulle jag dessutom beteckna som en ganska liten samling. Jag vet många
män som har fler än 10 000 och några som har över 100 000 st, och en som
har över 1 000 000 stycken!
(Han har tre jättelager fulla med bara fonogrammen. Bor i LA.)

Så - det handlar nog inte bara om apparaterna, utan även graden i vilken
tjejer ger sig in i musikintresset. Hur många fonogram äger den tjej nu känner
med flest fonogram?

Men varför det är så vet jag inte.


Vh, iö

[metheny]

Fast det där med att tjejer skulle vara lika musikintresserade som killar, men
vara mindre benägna att köpa hifi-apparater (t ex av ekonomiska skäl) kan
man nog ifrågasätta också...

Jag menar inte att det inte finns exempel, för det gör det ju alltid. Bara att
jag känner väldigt många killar/män med fonogramsampligar som överstiger
1000 stycken, men inga tjejer som har sådana samlingar. Och 1000 stycken
skulle jag dessutom beteckna som en ganska liten samling. Jag vet många
män som har fler än 10 000 och några som har över 100 000 st, och en som
har över 1 000 000 stycken!
(Han har tre jättelager fulla med bara fonogrammen. Bor i LA.)

Så - det handlar nog inte bara om apparaterna, utan även graden i vilken
tjejer ger sig in i musikintresset. Hur många fonogram äger den tjej nu känner
med flest fonogram?

Men varför det är så vet jag inte.


Vh, iö

Jag tror att killar överlag har större benägenhet (behov) av att överdriva och vara värst. Att hävda sig helt enkelt. De kanske tror att tjejerna väljer den som har fräckast bil, tyngst slutsteg eller varför inte flest skivor i sin samling?

[petersteindl]

51 % av alla CDn som sålts i USA är till tjejer enligt undersökningar i USA. Att vara samlare på skivor är inte samma sak som att vara musikentusiast eller att vara hifi[s]-bög[/s] [s]-flata[/s]-entusiast

MvH
Peter

[Strmbrg]

... jämförandepaniken ...
Vh, iö

Huvva-ja.

Jämföra, och välja:

Jag fick för mig att jämföra och välja lite bland elbolagen härom sistens.
Eller, di där firmorna som skickar ut räkningen, kanske det snarast handlar om fesståss.
Inte mycket till elbolag, egentligen...

Nä, fy!

Vi förbrukar väl i häradet 25.000 kilowattimmar på ett år. Det var "nästan" lika många firmor att välja på att få räkningen från.
Hade vi haft det dyraste idag, så hade vi kunnat spara typ sjuhundra spänn på ett år, om vi istället valde det billigaste.

Nu hade vi inte det.

Nog med FÄ för denna gång.

[IngOehman]

Fast de allra flesta fonogram säljs ju till människor som är tämligen ointres-
serade av musik, och som följdaktligen har små fonogramsamlingar.

Så om man istället isolerar den särskilt intresserade gruppen, varför finns
det så få kvinnor i den?

Jag vet inte om jag är representativ för hifi-handeln i stort, antagligen är
jag det väl inte, men till mig är det färre än 20% av besökarna som är kvin-
nor, och räknar jag kvinnor som inte kommer i egenskap av flickvän, sambo
eller fru så är det färre än 5%.

Antalet genuint musik- och hifi-intresserade tjejer/kvinnor jag haft demo-
besök av genom åren (som i några fall släpade med sig sin klart mindre intres-
serade man), är bara ett tjugotal. Det vill säga färre en en per år.


Å andra sidan är ju inte de andra som kommer hit heller representativa för
mänskligheten i stort, eftersom det i stort sett bara är ingenjörer, musiker,
hantverkare och (av skäl jag inte vet) läkare(!) som kommer hit. Det är
ytterst sällsynt att några humanister (läs människor utan teknisk utbildning)
kommer hit - men de är självklart extra välkomna just därför.


Å den tredje sidan så känner jag ju många som jobbar i hifi-handeln och de
säger att de får besök av ännu färre kvinnor! Det förbryllar mig något efter-
som jag förmodat att min lite udda person och vetenskapliga hållning nog
kan skrämma bort många. Men tydligen är kvinnorna ännu ovanligare hos de
vanliga hifi-handlarna.


Vh, iö

[KarlXII]

Väldigt få kvinnor är samlare.

[Nattlorden]

Väldigt få kvinnor är samlare.

Nejdå, men de samlar inte på samma sorts saker... De samlar gamla nummer av Svensk Damtidning, äggkoppar, tekannor, tomtar och sådant...

Skor, smycken, handväskor... olikfärgat nagellack...

[Kronkan]

51 % av alla CDn som sålts i USA är till tjejer enligt undersökningar i USA. Att vara samlare på skivor är inte samma sak som att vara musikentusiast eller att vara hifi[s]-bög[/s] [s]-flata[/s]-entusiast

MvH
Peter

http://www.lararnasnyheter.se/fotnoten/ ... r-vardagen
Hej Peter och andra. Den länkade artikeln kring en liten undersökning indikerar att det åtminstone finns en maktfaktor kring det även en fråga omkring resurser. Eventuellt också om tid.
Resurser, makt och tid är inte jämt fördelat. Så kanske det inte är hemma hos oss heller. Man får tänka till även på det privata planet.

Supremes var ett av de första helt kvinnliga bandet. Under 60-talet så var det endast Beatles som sålde fler skivor.


http://www.youtube.com/watch?v=iDPjYZxi0n8

Senare kom Madonna som vände på steken så att säga. Det var hon som hade makten och vars lust skulle tillfredställas. Hon var inte till för männen utan männen var till för henne.

http://www.youtube.com/watch?v=aQRLSBUNupg

Så kvinnor kommer nog att ta för sig om vi släpper in dem.

[KarlXII]

Väldigt få kvinnor är samlare.

Nejdå, men de samlar inte på samma sorts saker... De samlar gamla nummer av Svensk Damtidning, äggkoppar, tekannor, tomtar och sådant...

Skor, smycken, handväskor... olikfärgat nagellack...

Håller med. Posten smet innan den var klar. Skitsamma.

[PerStromgren]

En klar majoritet av de som lyssnar på "klassisk" musik live här i stan är kvinnor.

Jag läste att Quad vid något tillfälle demade musik via sin hifianläggning i en musikaffär med god framgång i London. Det var ett bra sätt att nå musikintresserade som inte ville gå in i en "teknisk" affär som säljer hifi. Jag vet inte vad man dra för slutsatser av detta, dock.

[IngOehman]

Så ser det inte ut i Stockholm. Jag har räknat sätt så många gånger,
och det har nästan alltid varit en rätt så jämn fördelning men med en
svag övervikt för männen.

Kan du berätta vilken kvot som du har räknat fram i din stad?

Du talade om en klar majoritet. Är det 90/10? 80/20? 70/30? 60/40?


Vh, iö

[PerStromgren]

Så ser det inte ut i Stockholm. Jag har räknat sätt så många gånger,
och det har nästan alltid varit en rätt så jämn fördelning men med en
svag övervikt för männen.

Kan du berätta vilken kvot som du har räknat fram i din stad?

Du talade om en klar majoritet. Är det 90/10? 80/20? 70/30? 60/40?


Vh, iö

60/40 är min gissning. Nej, jag har inte räknat.

PS. Hur är det med åldern? Vi har mycket få unga (yngre än 30) i publiken.

[KarlXII]

PS. Hur är det med åldern? Vi har mycket få unga (yngre än 30) i publiken.

Från Konserthuset sist. Många "blondiner".

[PerStromgren]

Där kunde vi ju nästan räkna könsfördelningen också!

[petersteindl]

Ja, på den bilden kan man nog entydigt konstatera att medelåldern i publiken är över 27

[PerStromgren]

Kulturrådet har undersökt kulturvanorna. De stöder både mitt intryck av att kvinnor är vanligare än män bland konsertbesökare för klassisk musik, och att äldre är vanligare än yngre.

http://kulturradet.se/Documents/statist ... verige.pdf

Se sid 15 och 25, för uppdelning på kön, och sid 16 och 26 för uppdelning på ålder.

[Strmbrg]

Jag var ganska vanlig på Stockholms Konserthus förr i tiden.

Numera är jag inte det.

[KarlXII]

Jag har börjat gå mer och mer. Kanske har något med att göra att håret grånar...

Fast nästa gång tänkte jag att det skulle bli Berwaldhallen. Väntar bara på rätt konsert.

[PerStromgren]

Jag har börjat gå mer och mer. Kanske har något med att göra att håret grånar...

Fast nästa gång tänkte jag att det skulle bli Berwaldhallen. Väntar bara på rätt konsert.

Jag har abonnemang på en konsertserie. Det är bra för att undvika att fastna i gamla hjulspår. Rekommenderas.

[Strmbrg]

Mitt blir snarare tunnare.

Går därför allt mer sällan ut.

[Panelguy]

Kulturrådet har undersökt kulturvanorna. De stöder både mitt intryck av att kvinnor är vanligare än män bland konsertbesökare för klassisk musik, och att äldre är vanligare än yngre.

Sist jag besökte Konserthuset var när Chick Corea var där med Trondheims Jazz Orchestra. Jag kan väl konstatera att jag som precis passerat 50 tillhörde juniorerna i publiken som mestadels bestod av män i jeans och kavaj.

[mx]

Ja, på den bilden kan man nog entydigt konstatera att medelåldern i publiken är över 27

Men inte en dag äldre!

[IngOehman]

Där kunde vi ju nästan räkna könsfördelningen också!

Ja, och av bilden att döma var det till och med större övervikt än 60/40. Typ
70/30 eller till och med 80/20!

Undrar om det beror på programmet?

Jag brukar ju mest gå om det är något sådant alldeles exceptionellt, och
med det så kan jag mena både när det är något som jag gillar, och när
det är någon stor musiker (då kostar biljetterna också...). Kanske därför
jag har en snedbild (för när jag ser den där bilden kan jag inte dra någon
annan slutsats än att det är jag som har en snedbild, och att det är du
som måste ha rätt). Alltså att båda min musiksmak (eller rättare sagt att
kanske inte alla delar den) och biljett priser kan påverkan fördelningen?

Kanske minns KdXII vad det var för program?


Vh, iö

[petersteindl]

Där kunde vi ju nästan räkna könsfördelningen också!

Ja, och av bilden att döma var det till och med större övervikt än 60/40. Typ
70/30 eller till och med 80/20!

Undrar om det beror på programmet?

Jag brukar ju mest gå om det är något sådant alldeles exceptionellt, och
med det så kan jag mena både när det är något som jag gillar, och när
det är någon stor musiker (då kostar biljetterna också...). Kanske därför
jag har en snedbild (för när jag ser den där bilden kan jag inte dra någon
annan slutsats än att det är jag som har en snedbild, och att det är du
som måste ha rätt). Alltså att båda min musiksmak (eller rättare sagt att
kanske inte alla delar den) och biljett priser kan påverkan fördelningen?

Kanske minns KdXII vad det var för program?


Vh, iö

Våroffer Stravinsky. Mozart pianokonsert no 9.

MvH
Peter

[KarlXII]

Kanske minns KdXII vad det var för program?


Vh, iö

Det gör jag absolut då det var ganska nyligen - den tredje November.
Stravinskys Våroffer och Mozarts nia som beskrivet i den här tråden.

[PappaBas]

Hmm med tanke på bilden ovan får man nog tyvärr ta med en annan sorts bias om man skall skatta könsfördelning dvs den för män och kvinnor olika medellivslängden...

[mangs]

Kan det vara så att vår hobby med hifi och musikåtergivning i grund och botten inte är ett intresse eller hobby som primärt handlar om intresse för musik utan huvudkomponenten är samling samt optimering till föbannelse ihop med ett teknikintresse. Generellt sett är väl intressena ovan oftast förknippat med män.
Jag har en hel del kompisar ( både män och kvinnor) i ungefär samma ålder som jag (33) och av dem är det ingen utöver en som är ens i närheten av ett uns nära att kallas för "hifi-nörd", utöver jag då. Däremot är det många av framför allt killarna som säger sig vara "intresserade" och tycker det är viktigt.

Det verkar inte ens som att ett intresse räcker utan för att bli "hifi-nörd" fullt ut krävs mer dedikation än för övriga hobbies. Jämför tex hur många som köper smartphones, surfplattor, systemkameror och stora platt-TVs idag. Det gör nästan alla i min bekantskapskrets utan att ha något speciellt intreese. men när det kommer till stereon där de då säger sig ha ett intresse så funkar det förvånansvärt lika bra att spela upp låtar från youtube direkt från datorn, kanske kanske en lite 3,5mm-kontakt kopplad vidare via RCA till hemmabio-receivern.

jag upplever det som att de flesta yngre killar överlag har detta intreeset och även försöker leva ut sina drömamr men när de sedan bildar bo, skaffar familj etc. så är det lätt att just denna hobby får ge vika. Visst tar den plats, kostar pengar etc. men enligt mig är hifi en rätt bekväm hobby, du behöver inte åka någonstans och driftskostanden är hyffsat låg samtidigt som slitaget är litet och andrahandsvärdet högt. Enligt mig finns det nog få hobbies som kräver en så liten insats när man väl kommit igång. Det är väl där problemet ligger, för att bli entusiast måste man ta sig över en lite tröskel av teknik, inköp, högtalarplacering mm. Dessutom tror jag att dagens generellt halvdassiga inspelningar gör sitt till att skrämma bort de som velar mellan att ha det som hobby eller ej.

Jag tror att tjänster som Spotify etc. på sikt kommer sudda ut könsbarriären vad det gäller musiklyssnande. Män går mer igång på att ha en stor komplett skivsamling men när det hindret är borta ser jag ingen direkt skillnad i musiklyssning, vilket också ofta återspeglar sig på konserter, dansgolv etc där kvinnor ofta är överrepresenterade.