SD-fötter låter iaf jäkligt mycket bättre

av **Sunde** » 2013-01-16 22:27

än att inte ha några fötter under högtalarna överhuvudtaget.

Jag fick mina nya högtalare, The Clue, för ett tag sedan. Jag var väldigt nöjd med dom överhuvudtaget, men efter att jag haft dom i min ägo i några veckor så noterade jag att jag inte alls lyssnade på musik lika ofta som jag tidigare gjort. Det var först då jag började fundera över hur det verkligen lät. Det jag kom fram till var bland annat att The Clue inte hade samma lugn i ljudet som jag tidigare haft, speciellt inte i det lägre registret.

Jag konstaterade helt enkelt att The Clue, jämfört med mina tidigare högtalare, inte var lika bra i mina öron. Trist, men så är det ju när man mer eller mindre köper grisen i säcken tänkte jag.

Igår när jag äntligen fick lite tid över, dessutom helt ensam för en gångs skull, så var jag inte sen att dra igång några plattor. Jag lyssnade igenom massa blandat musik och satt och filosoferade för mig själv. Då kom jag att tänka på att mina förra högtalare och stativ fortfarande stod i rummet intill och väntade på att hämtas utav den nya ägaren. Där fanns ju en tillhörande uppsättning SD-fötter dessutom. Tanken att använda SD-fötter eller spikar till The Clue hade slagit mig tidigare dock aldrig genomförts. Mest på grund av lathet men till saken hör också att förra ägaren utav The Clue påstod att dom med fördel kunde spelas utan varken mjuka kuddar eller spikes under och det var så han själv hade gjort också. Naiv som man (läs:jag) är ibland lyssnade jag ju på detta "tips" också. Men nu när jag ändå hade ett par SD-fötter hemma, förmodligen inte optimala till just The Clue men ändå, så tänkte jag att det var lika bra att åtminstone prova.

Vart det någon skillnad då? Om jag säger såhär: Killen som hämtar det andra paret högtalare kommer inte att få med några SD-fötter, dom stannar här. Det lugn som jag var van vid fanns återigen på plats. Jag trodde aldrig att något sådant skulle ha så pass stor effekt. Placebo eller ej, jag är väldigt nöjd och har nu lite mer ro i själen nu. Hädanefter så kommer det alltid sitta SD-kuddar under högtalarna i mina framtida riggar.

Oj, det vart ett längre inlägg än jag hade tänkt från början. Hoppas att mina upplevelser roar någon iaf.

God kväll!
/Christian

av **AndreasArvidsson** » 2013-01-16 22:31

Oavsett anledningen så är det alltid skoj att läsa om folk som lyckas lösa problem och når sina mål med små medel. I denna materialsport så är bra billiga lösningar riktiga moralhöjare.

av **Objektivisten** » 2013-01-16 22:32

....reklampost....

av **ThePreTor1aN** » 2013-01-16 22:43

kan detta ses som reklampost?, dessutom finns redan ett antal trådar i ämnet.

av **Sunde** » 2013-01-16 22:45

adzer skrev:Oavsett anledningen så är det alltid skoj att läsa om folk som lyckas lösa problem och når sina mål med små medel. I denna materialsport så är bra billiga lösningar riktiga moralhöjare.

Ja, visst är det härligt. Nu kan man plöja igenom skivsamlingen igen. Det är nästan som att ha nya högtalare, nästan.

av **Sunde** » 2013-01-16 22:50

Objektivisten skrev:....reklampost....

ThePreTor1aN skrev:kan detta ses som reklampost?, dessutom finns redan ett antal trådar i ämnet.

Jag önskar att jag hade haft tid att göra den här tråden igår, innan den andra urspårade tråden kom till. Då hade jag förmodligen sluppit sådana här fjanterier.

Varför inte gå till skivrekommendationerna och skriva att varje skivtips är reklampost också?

Skärpning grabbar!

av **Laila** » 2013-01-16 22:51

Forumets intelligensreserv* behagar yttra sig ser jag . . . typer

*Obben å Prettan . . .

av **roggaro** » 2013-01-16 22:51

IÖ har ju moddat dem med filtunderlägg

tycker också att det blev rättså bra, MEN kan tänka mig en plexiglasyta mot golvet som ultimat koppling... om man vickar lite på dem en gång/per vecka eller så :wink:

EDIT: det blir till att snart skaffa dessa har jag en föraning om.. SHIT!

av **tvett** » 2013-01-16 22:54

roggaro skrev:IÖ har ju moddat dem med filtunderlägg tycker också att det blev rättså bra, MEN kan tänka mig en plexiglasyta mot golvet som ultimat koppling... om man vickar lite på dem en gång/per vecka eller så

Koppling? Avkoppling?

av **roggaro** » 2013-01-16 22:57

tvett skrev:
roggaro skrev:IÖ har ju moddat dem med filtunderlägg tycker också att det blev rättså bra, MEN kan tänka mig en plexiglasyta mot golvet som ultimat koppling... om man vickar lite på dem en gång/per vecka eller så

Koppling? Avkoppling?

både och som jag fattar det som

av **distad** » 2013-01-16 22:57

Sunde skrev:
Objektivisten skrev:....reklampost....

ThePreTor1aN skrev:kan detta ses som reklampost?, dessutom finns redan ett antal trådar i ämnet.

Jag önskar att jag hade haft tid att göra den här tråden igår, innan den andra urspårade tråden kom till. Då hade jag förmodligen sluppit sådana här fjanterier.

Varför inte gå till skivrekommendationerna och skriva att varje skivtips är reklampost också?

Skärpning grabbar!

Tanken med inlägget ....reklampost.... kommer nog härifrån. http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 89&start=0

av **Vee-Eight** » 2013-01-16 22:59

Släpp tjafset om reklampost och återgå till trådämnet.

av **tvett** » 2013-01-16 23:03

av **Ragnwald** » 2013-01-16 23:08

SD-fötter kan man inte se för mycket av.

av **roggaro** » 2013-01-16 23:13

jo, alltså ingen materia är väl statisk i sin beskaffenhet (förutom 'statisk' elektricitet' dådå) så tänker man ju sig att dessa kuddar Oops fötter är givna bara genom sin existens och att de är satt i bruk s a s
ne, dynamiskt tror jag att dessa beter sig och kan i sinom tid komma i olag med underlaget/ därav vicka/vagga SD kuddar som va en tråd jag gjorde häromåret tror jag de va :wink:

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-17 00:45

Grattis till att du fann en såpass enkel åtgärd göra så stor skillnad

av **roggaro** » 2013-01-17 00:51

MagnusÖstberg skrev:Grattis till att du fann en såpass enkel åtgärd göra så stor skillnad

äsch, det var IÖ som tände till i min 'vagga tråd' tror jag..
iaf vill jag ha tag på plexiglas nu och har för mig att det finns ett företag på ringövägen.. du Magnus är ju från Gôtet JuH :wink:

av **Max_Headroom** » 2013-01-17 01:30

ThePreTor1aN skrev:kan detta ses som reklampost?, dessutom finns redan ett antal trådar i ämnet.

Ja, men om vi låter tråden gå lite så kommer den nog att avvika från ämnet, det brukar dom göra

av **Ragnwald** » 2013-01-17 01:40

Spikar måste naturligtvis provas också.

av **roggaro** » 2013-01-17 01:43

Ragnwald skrev:Spikar måste naturligtvis provas också.

kan man inte tänka sig väl? men kanske en mod eller annan på temat kanske

av **tvett** » 2013-01-17 01:52

Ragnwald skrev:Spikar måste naturligtvis provas också.

Javisst kan det tänkas att det skapar ett nytt uppskattat ljud.
Men med tanke på hur de egentligen fungerar rent tekniskt så är chansen liten.

av **roggaro** » 2013-01-17 02:01

undrar just om 'sonic design' kan göra specialanpassade för 28Kg högtalare :roll:

däri ligger mycket av mitt dilemma tror jag... så får man väl ringa dit dådå antar jag?

EDIT: eller vad säger paa om detta udda fenomen

av **Ragnwald** » 2013-01-17 02:10

Det är ju precis vad de sysslar med, att specialanpassa.
booms 100kg basar har anpassade fossingar från SD.

av **roggaro** » 2013-01-17 02:14

GÓTT, tack ska han ha å rosas ska han me

av **roggaro** » 2013-01-17 03:20

litet tillägg;
jovisst ringde jag om vilka fötter jag borde välja till just 28Kg och de sa att de mjuka, alltså upp till 28Kg skulle passa bäst.
så gjorde jag naturligtvis tvärsom och beställde från 28Kg-50Kg och var nöjd, trodde jag..
så blev det köp av de mindre ändå då, men satan va de vaggade å odefinierad 'bumlig' bas på det.
gick tillbaka till de större/hårdare och moddade med lite filt/tillklippt å en massa dämplim emellan tror/trodde jag skulle göra susen...
så nu står man liksom å väger om en specialare (sååå mycket dyrare) gör det hela s a s?

får se när jag nästa gång blir stadd i kassa :wink:

EDIT: blir nog plexiglasrunding på det ändå efts det är så svårt att släppa vissa fysikaliska begrepp :evil:

av **IngOehman** » 2013-01-17 06:17

Vad är det egentligen som plexiglas avses göra för nytta?

Jag tycker (om jag förstått beskrivningen rätt) att det borde vara en
helt onödig risk för missljud bara. Varför överhuvudtaget inkludera
något som är hårt och kan ge missljud mot golvet?

Vh, iö

av **DVD-ai** » 2013-01-17 08:39

Sunde

SD foten är en bra sak

Och jag tycker att du ska släpa dig ner till Tokholm och hälsa på inom en inte alltför avlägsen framtid, det vore trevligt

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-17 09:01

roggaro skrev:
MagnusÖstberg skrev:Grattis till att du fann en såpass enkel åtgärd göra så stor skillnad

äsch, det var IÖ som tände till i min 'vagga tråd' tror jag..
iaf vill jag ha tag på plexiglas nu och har för mig att det finns ett företag på ringövägen.. du Magnus är ju från Gôtet JuH

Ingen aning om vad det där är för tråd, eller vad du och IÖ har med mitt inlägg till trådskaparen att göra

Jag borde citerat innan mitt inlägg, sorry för att det blev missförstånd!

av **Harryup** » 2013-01-17 10:32

roggaro skrev:litet tillägg;
jovisst ringde jag om vilka fötter jag borde välja till just 28Kg och de sa att de mjuka, alltså upp till 28Kg skulle passa bäst.
så gjorde jag naturligtvis tvärsom och beställde från 28Kg-50Kg och var nöjd, trodde jag..
så blev det köp av de mindre ändå då, men satan va de vaggade å odefinierad 'bumlig' bas på det.
gick tillbaka till de större/hårdare och moddade med lite filt/tillklippt å en massa dämplim emellan tror/trodde jag skulle göra susen...
så nu står man liksom å väger om en specialare (sååå mycket dyrare) gör det hela s a s?

Precis min erfarenhet också. Fötter gör tyvärr skillnad och även mellan olika SD-fötter kan skillnaden bli stor då man befinner sig i gränslandet.
Magkänslan säger mig att just gungandet i sidled är ändå av ondo då man spelar musik även om man inte kan varken se eller känna att högtalaren gungar normalt.
Men jag kan inte se någon poäng att ha ett gungande i horisontalled om det går att undvika när det är fjädring gentemot underlaget man vill ha.
En hälften så hög och dubbelt så "styv" SD-fot skulle vara interessant att jämföra.

mvh/Harryup

av **IngOehman** » 2013-01-17 10:43

Men gå inte fram och gunga på högtalaren då!

Vh, iö

av **Harryup** » 2013-01-17 10:51

IngOehman skrev:Men gå inte fram och gunga på högtalaren då!

Vh, iö

Har du testat lägre och och motsvarande styvare SD-fötter? Eller känner du nån som gjort det?
Jag undrar om skjuvningen är så lyckad och det kanske är det som är den del som spik/hårdfotsfolket har emot SD.
Är det en del av funktionen att SD kan gunga i sidled eller är det bara fjäderkraft vertikalt som teoretiskt "räcker"?

mvh/Harryup

av **tvett** » 2013-01-17 10:55

Vilken frekvens och amplitud tror ni detta gungande kan anta? Om man jämför med vad högtalaren egentligen håller på med när skapar ljud.

Att kuddarna skjuvar är ju grundfunktionen, men om ytorna vandrar iväg så känns det mindre praktiskt.

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-17 10:56

Harryup skrev:
IngOehman skrev:Men gå inte fram och gunga på högtalaren då!

Vh, iö

Har du testat lägre och och motsvarande styvare SD-fötter? Eller känner du nån som gjort det?
Jag undrar om skjuvningen är så lyckad och det kanske är det som är den del som spik/hårdfotsfolket har emot SD.
Är det en del av funktionen att SD kan gunga i sidled eller är det bara fjäderkraft vertikalt som teoretiskt "räcker"?

mvh/Harryup

Konstig magkänsla.

Men det kanske är så enkelt att för dig passar inte en SD-fot alls.

av **Nattlorden** » 2013-01-17 10:58

Magkänsla skall man nog hålla ifrån SD-fötter, tror att den fysikaliska funktionen motsäger de flestas intuition. Det är ju just rörligheten i horisontalplanet man vill komma åt. Att man kan enkelt knuffa på dem är sin sak, men vad är det för frekvens på det? I princip DC. Att försöka knuffa/dra dem tio ggr per sekund eller mer fixar vi ju inte per hand, så hur de beter sig vid 10Hz kan vi inte dra någon slutsats om av att man kan svaja dem med en knuff.

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-17 10:59

tvett skrev:Vilken frekvens och amplitud tror ni detta gungande kan anta? Om man jämför med vad högtalaren egentligen håller på med när skapar ljud.

Att kuddarna skjuvar är ju grundfunktionen, men om ytorna vandrar iväg så känns det mindre praktiskt.

av **tvett** » 2013-01-17 11:01

Fick höra senast på fikat idag att spikfötter är stabila och isolerar från golvet.
Och det är ju magkänslan när man puttar med dc och ser en oändligt liten spets.

Fick förklara att SD inte dämpar, men det blir ju lite konstigt med begreppen. De dämpar ju vibrationerna på så sätt att inget går neråt, pga friflytet, men de saknar dämpning i materialet. Så ska man undvika att använda ordet dämpning, bara säga mjuk?

av **idea** » 2013-01-17 11:07

Du kan ju säga att de isolerar, eftersom det är vad de gör. Isolerar två system från varandra.

av **Harryup** » 2013-01-17 11:09

MagnusÖstberg skrev:
Harryup skrev:
IngOehman skrev:Men gå inte fram och gunga på högtalaren då!

Vh, iö

Har du testat lägre och och motsvarande styvare SD-fötter? Eller känner du nån som gjort det?
Jag undrar om skjuvningen är så lyckad och det kanske är det som är den del som spik/hårdfotsfolket har emot SD.
Är det en del av funktionen att SD kan gunga i sidled eller är det bara fjäderkraft vertikalt som teoretiskt "räcker"?

mvh/Harryup

Konstig magkänsla.

Men det kanske är så enkelt att för dig passar inte en SD-fot alls.

Ja det kan man ju tycka men just skjuvningen minskade ganska mycket mellan olika hårdheter på foten.
Men är det verkligen skjuvningen som är grundfunktionen, är det inte en vertikal fjäder?
Om skjuvningen är grundfunktionen så skulle alltså en hälften så tjock och lagom mycket styvare fot låta sämre.
Är det så? Är det så? (sagt på umemål)

mvh/Harryup

av **Nattlorden** » 2013-01-17 11:12

Harryup skrev:Om skjuvningen är grundfunktionen så skulle alltså en hälften så tjock och lagom mycket styvare fot låta sämre.

Ja.

av **Harryup** » 2013-01-17 11:12

tvett skrev:Vilken frekvens och amplitud tror ni detta gungande kan anta? Om man jämför med vad högtalaren egentligen håller på med när skapar ljud.

Att kuddarna skjuvar är ju grundfunktionen, men om ytorna vandrar iväg så känns det mindre praktiskt.

Om jag skulle gissa eftersom det är ett tag sedan 2-3Hz och fel vikt 4-6Hz men högst osäkert. Rätt vikt hade kortare "slaglängd" också.

mvh/Harryup

av **Harryup** » 2013-01-17 11:35

Nattlorden skrev:
Harryup skrev:Om skjuvningen är grundfunktionen så skulle alltså en hälften så tjock och lagom mycket styvare fot låta sämre.

Ja.

Låter en dubbelt så tjock fot ännu bättre med "degigare" gung?

Det måste finnas något spann där foten är optimerad och kanske att spannet skulle vara tätare då vikterna ökar på högtalarna. Om man nu inte köper en specialblandning då ju det går att åstadkomma.
Har någon testat att sätta en liten ring som midja på en fot för att stabilisera foten något?
mvh/Harryup

av **tvett** » 2013-01-17 11:40

För ett solit material som silikon skulle en midja om cylindern skapa en styvare fot i vertikalled. Osäker om det fungerar likadant med öppna porer.
Men det skulle garanterat styva upp en sd-fot i skjuvled.

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-17 12:00

Jag tror inte harryup minns särskillt väl

av **Harryup** » 2013-01-17 12:42

MagnusÖstberg skrev:Jag tror inte harryup minns särskillt väl

Spelar det någon roll vad du tror när du inte var med?

Kanske KXII kommer ihåg ungefär vad som hände?
Även om frekvenserna är något fel så var förhållandet i gungning ungefär hälften med den mer anpassade fossingarna. Och inte gungade det särskilt mycket snabbare som jag minns det. Seg gungning skulle jag kalla det

mvh/Harryup

av **roggaro** » 2013-01-18 18:42

tvett skrev:Vilken frekvens och amplitud tror ni detta gungande kan anta? Om man jämför med vad högtalaren egentligen håller på med när skapar ljud.

Att kuddarna skjuvar är ju grundfunktionen, men om ytorna vandrar iväg så känns det mindre praktiskt.

därav mitt obskyrda intresse att gunga ht ibland och då förståss med något EXTRA underlag (plexiglas eller filt) som kan 'rätta till' den optimala funktionen. inte klistrig som kuddarna/fötterna nu tenderar att bli.
säg att parketten (trä) rör sig med temperaturen. en 'tillräckligt' tung högtalare kan sannolikt inte komma ur balans av ens de djupaste orgeltoner... men golvet dock, av diverse orsaker

av **jeppe** » 2013-01-19 12:00

kul med förbättringen och coolt att du har the clue!

saknar mina. Vad hade du för högtalare innan?

av **tvett** » 2013-01-23 09:59

Klipper in detta från den trevliga kabeltest-tråden i ett försök att styra patrikfs korståg till en bättre tråd:

single_malt skrev:
tvett skrev:
single_malt skrev:
Svante skrev:
Almen skrev:Ungefär som att forskarna på Karolinska mest skulle sitta och testa homeopatiska läkemedel och kristallhealing.

Samtidigt är det ju viktigt att någon som orkar då och då gör det med vetenskapliga metoder. Så att det inte får stå oemotsagt, menar jag.

Det skulle behövas med sd-fötterna Fast kristaller har väl lite större grupp potentiella "offer" än hifitweaks.

Nödvändigt att dra in SD i det här? Och det du just skrev är rätt komiskt med tanke på din syn på och förståelse av objektiva mätningar.

Jag tycker att det Svante skrev var mycket bra. Jag är medveten om att SD-fötter och test med vetenskapliga metoder är ett känsligt ämne. Det hade det inte varit om det inte fanns något att dölja.

Vilka vetenskapliga metoder är det du efterfrågar? Kanske några som används när man bevisar spikfötters objektiva fördelar?

av **Harryup** » 2013-01-23 10:20

För att lägga diskussionen på en vetenskaplig nivå så borde man nog öppna ögonen för att det finns en otrolig massa alternativ till rena spikar om man inte vill ha mjuka fötter av någon anledning. Eftersom dessa alternativ inte har undersökts så hänvisas det alltid till en gammal test mellan spik och SD och så blir det motstridigt.
Om man vill på något sätt utröna om fötter spelar någon roll eller om det finns i något avseende bättre fötter än SD i olika situationer så borde man inte vara så fokuserad på att fördöma spikfötter hela tiden. Bättre att försöka utröna mera moderna alternativ också.

mvh/Harryup

av **tvett** » 2013-01-23 10:30

Det gamla testet är ju rätt orättvist mot spikar då de uppvisar stora problem med dem. :wink:

Men du har rätt HarryUp, en viss nyansering i debatten vore bra.
Att jämföra med gummifötter vore väl det normalaste?

av **AndreasArvidsson** » 2013-01-23 10:34

Jag håller helt med i att det finns en poäng i att testa varianter och inte bara jämföra de två extremaste.

En sak som kan vara bra att ha i minnet är att om man föredrar SD-fötter(ljudmässigt och/eller principiellt) så vill man ha en fot som isolerar högtalaren så mycket som möjligt från underlaget. Alla former av fötter som överför mer vibrationer kommer således vara "sämre" ur den synvinkeln.

Så visst kan du testa olika typer av hårda(tex spikes) och halvhårda(tex gummi) fötter, men att hitta någon som överför mindre vibrationer än SD-fötter är nog inte det lättaste.

av **Almen** » 2013-01-23 10:43

Harryup skrev:För att lägga diskussionen på en vetenskaplig nivå så borde man nog öppna ögonen för att det finns en otrolig massa alternativ till rena spikar om man inte vill ha mjuka fötter av någon anledning.

Näppeligen "i branschen" - där är spikfoten Sanningen.

av **Harryup** » 2013-01-23 10:47

tvett skrev:Det gamla testet är ju rätt orättvist mot spikar då de uppvisar stora problem med dem.

Men du har rätt HarryUp, en viss nyansering i debatten vore bra.
Att jämföra med gummifötter vore väl det normalaste?

Jag har ju ifs aldrig påstått att det är något fel på den gamla testen. Spikar kanske beter sig just så oavsett underlag. Vilket ju inte direkt går att utläsa ifs ur testen förstås. Jag är ointresserad av spikar själv.
Jag ser på målet lite annorlunda, jag ser det inte som att man "behöver" en mjukfot för att inte överföra något till golvet. Varför inte göra det omvända och konstatera vad kan man använda i de olika fallen utan att få golvet att svänga med. Att golvet alltid kan röra sig tycker jag är ett dumt antagande till att börja med. Har man ett absolut stumt golv av någon sort så bör just den delen av problemet inte ens finnas och då skulle i så fall fötter vara helt oväsentliga. Men frågan är, är det verkligen så att det inte går att höra skillnad på fötter om underlaget är absolut stumt?
Obs, gissningar är trevligt men för att utröna något mer borde ju det vara en test som kanske kan ge ett svar för i vart fall den uppställningen.

mvh/Harryup

av **Harryup** » 2013-01-23 10:49

Almen skrev:
Harryup skrev:För att lägga diskussionen på en vetenskaplig nivå så borde man nog öppna ögonen för att det finns en otrolig massa alternativ till rena spikar om man inte vill ha mjuka fötter av någon anledning.

Näppeligen "i branschen" - där är spikfoten Sanningen.

Inte alls, det finns massor med alternativ till rena spikar. Och det finns upphängda spikfötter osv. Att "tro" att alla som inte använder SD använder spikar är alldeles galet.

mvh/Harryup

av **Bill50x** » 2013-01-23 11:14

Harryup skrev:
Almen skrev:
Harryup skrev:För att lägga diskussionen på en vetenskaplig nivå så borde man nog öppna ögonen för att det finns en otrolig massa alternativ till rena spikar om man inte vill ha mjuka fötter av någon anledning.

Näppeligen "i branschen" - där är spikfoten Sanningen.

Inte alls, det finns massor med alternativ till rena spikar. Och det finns upphängda spikfötter osv. Att "tro" att alla som inte använder SD använder spikar är alldeles galet.

Absolut. De allra flesta som äger ett par högtalare har inte ens funderat över vilka fötter som "behövs". De vet inte ens om "problemet".

/ B

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-23 13:12

Nu var ju Almens kommentar om branchen, inte gemene man eller Siba.

Jag tror det han säger stämmer väl.

Att det finns en massa obskyra lösningar är i det hela relativt marginellt, precis som SD-foten är.

Spikes är det som gäller.

Åtminstonde har jag inte fått olika typer av spikes förklarat för mig, inte heller olika typer av egenskaper av olika produkter. Det butiken har förespråkar man. Och kallar det spikes.

Argumentet är att man kan justera in dem vertikalt och att de står stabilt på liten yta. Varför det är positivt har de däremot olika förklaringsmodeller till

av **DQ-20** » 2013-01-23 13:30

Harryup skrev:Men frågan är, är det verkligen så att det inte går att höra skillnad på fötter om underlaget är absolut stumt?
Obs, gissningar är trevligt men för att utröna något mer borde ju det vara en test som kanske kan ge ett svar för i vart fall den uppställningen.

mvh/Harryup

När man gör experiment är det klokt att kontrollera variablerna man tror påverkar. Om man har ett helt stumt golv är ju "golvljudet" bort ur ekvationen. Kvar finns bara högtalarlådans beteende. Jag skulle vilja säga att ett helt stumt golv är maximalt utslagsgivande vad gäller lådans beteende eftersom spikar får maximalt mothåll mot det oeftergivliga golvet. Det gäller även andra hårda fötter. Genom att prova på ett helt stumt golv kan man så att säga renodla skillnaderna vad gäller lådans rörelser.

/DQ-20

av **Harryup** » 2013-01-23 13:40

DQ-20 skrev:
Harryup skrev:Men frågan är, är det verkligen så att det inte går att höra skillnad på fötter om underlaget är absolut stumt?
Obs, gissningar är trevligt men för att utröna något mer borde ju det vara en test som kanske kan ge ett svar för i vart fall den uppställningen.

mvh/Harryup

När man gör experiment är det klokt att kontrollera variablerna man tror påverkar. Om man har ett helt stumt golv är ju "golvljudet" bort ur ekvationen. Kvar finns bara högtalarlådans beteende. Jag skulle vilja säga att ett helt stumt golv är maximalt utslagsgivande vad gäller lådans beteende eftersom spikar får maximalt mothåll mot det oeftergivliga golvet. Det gäller även andra hårda fötter. Genom att prova på ett helt stumt golv kan man så att säga renodla skillnaderna vad gäller lådans rörelser.

/DQ-20

Ja, precis. Tycker det borde vara det första ställningtagandet man gör egentligen. Om jag har ett problem, vilket är det? Och inte per automatik vilja ha att rörelser inte skall överföras till ett hörbart missfärgande golv när det kanske inte ens är ett problem.

mvh/Harryup

av **Andersh74** » 2013-01-23 18:56

Kan inte några skickliga forummedlemmar träffas och blindtesta lite, ungefär som datahallarna hos lennartj och högtalarkablarna i Umeå. Det tycker jag vore en god gärning. Fast ett sådant test är kanske krångligare att få till...
Anders

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-23 18:59

Känns liksom helt meningslöst, alla har olika preferenser

Man kommer inte undan att testa själv om man känner det nödvändigt.

av **Andersh74** » 2013-01-23 19:07

Frågan är alltså inte om man hör skillnad utan om skillnaden alla hör är till det bättre?
Anders

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-23 19:43

Typ.

Att man kan höra skillnad är det ingen tvekan om, men att alla gör det och att det kan göras under alla olika förutsättningar som finns är en annan sak. En tredje är vilket man föredrar

Att det finns de som gläffser om blintester som styrker det vissa skriver är något du kan hitta i forumhistoriken. Vissa gläffser alltid på vissa, särskillt om just det att de skall bevisa allt de säger. Däremot är det väldigt tyst från deras egna sida vad gäller att bidra med objektifierad information. Det intressanta är mest att få gläffsa lite. Frågan är inte mer intressant för dem än själva gläffsandet.

Nu kommer jag bli gläffsad på

Men visst är det intressanta för dig om det gör skillnad för dig, och om det är på ett positivt eller negativt sätt? Och det kan du nog bara ta reda på själv.

//En som blindtestat och testat öppet med cider (alkoholfri) i glaset.

av **sky_eye** » 2013-01-23 19:48

Andersh74 skrev:Frågan är alltså inte om man hör skillnad utan om skillnaden alla hör är till det bättre?
Anders

Bättre för vem? Var och en kan bara avgöra vad som är bättre för en själv.

av **Mangenot** » 2013-01-23 20:21

Jag har testat många olika lösningar för att isolera högtalaren från golvet.
Spikes rakt ner i parketten, snusdosor fyllda med sand, hockey puckar, SD kuddar, Sound care superspikes och Ceraball.
Det som fungerar allra bäst är Ceraball.
Tydligast är att oönskade vibrationer i rummet försvinner och att högtalarna låter bättre på allt.

av **StefanL** » 2013-01-23 20:30

Mangenot skrev:Jag har testat många olika lösningar för att isolera högtalaren från golvet.
Spikes rakt ner i parketten, snusdosor fyllda med sand, hockey puckar, SD kuddar, Sound care superspikes och Ceraball.
Det som fungerar allra bäst är Ceraball.
Tydligast är att oönskade vibrationer i rummet försvinner och att högtalarna låter bättre på allt.

De definieras som hård koppling (viktspannet tycker jag skvallrar om det)? Står inte vad bollen är för material, men jag antar att det är den som är kopplingen mellan halvorna.

av **Andersh74** » 2013-01-23 20:33

Är det på det viset att det utom rimliga tvivel hörs en skillnad men den gläffsande tvisten gäller om det är till det bättre blir ju frågan lika intressant som den om öl eller vin är godast eller om det heter kallops eller kallops.
För mig är det förståss bra då jag slipper köpa några fötter och prova eftersom jag tar mig friheten att tro att det i mina öron och på mina golv inte gör så stor skillnad att det uppväger prislappen. Alltså ungefär på samma sätt som jag inte kunde uppleva någon förbättring med dyrare och ny högtalarkabel.
Eftersom jag inte tror att jag kommer höra någon skillnad, så illa som jag hör, så skulle jag nog inte göra det heller. Men det är ju glädjande, inte minst för producenterna av Sd-fötter, att några hör en klar förbättring.
Mvh, Anders

av **Nattlorden** » 2013-01-23 20:37

Andersh74 skrev:eller om det heter kallops eller kallops.

Då det heter kalops är det ju en helt irrationell fråga... :wink:

av **Andersh74** » 2013-01-23 20:42

Det stavas möjligen på det viset...Vad det heter är en knepigare fråga, om än rysligt ointressant.

A

av **Harryup** » 2013-01-23 20:45

Andersh74 skrev:Frågan är alltså inte om man hör skillnad utan om skillnaden alla hör är till det bättre?
Anders

Nej, jag tror i regel är folk ganska överens om vad som är "bättre återgivning". Dock är det olika lösningar som ger detta.
SD-fötter i många fall men inte i alla fall.
Själv har jag gått ifrån SD till en variant på hårdfot som inte är spikar.
Hos mig har alla gillat samma lösning.

Mvh/Harryup

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-23 20:48

Andersh74 skrev:Eftersom jag inte tror att jag kommer höra någon skillnad, så illa som jag hör, så skulle jag nog inte göra det heller. Men det är ju glädjande, inte minst för producenterna av Sd-fötter, att några hör en klar förbättring.
Mvh, Anders

Mest glädjande är det nog för de som har dem och upplever det så

Men du kan alltid prova med ett par sönderklippta liggunderlag under högtalarna. Hör du skillnad då, och dessutom till det positiva hållet, så är en mjuk fot en bra idé för dig.

Liggunderlaget kan du kasta sen, det klarar inte långtidsbelastning och faller ihop. Men det kanske var väl investerade 29 spänn för att testa.

av **Andersh74** » 2013-01-23 20:53

I min ungdom, slutet 80 början 90 skulle högtalarkablarna vara 35mm och högtalarna stå på äggkartonger. Högtalarna var säkert skit hos mina bekanta och jag är tveksam till att äggkartongerna hjälpte. Men jag kanske skulle prova några 12pack sprättägg under 8071orna!?
Mvh,A

av **Andersh74** » 2013-01-23 20:56

Tänker prova liggunderlaget imorgon. Tax för det billigattipset.
A

av **IngOehman** » 2013-01-23 21:18

DQ-20 skrev:
Harryup skrev:Men frågan är, är det verkligen så att det inte går att höra skillnad på fötter om underlaget är absolut stumt?
Obs, gissningar är trevligt men för att utröna något mer borde ju det vara en test som kanske kan ge ett svar för i vart fall den uppställningen.

mvh/Harryup

När man gör experiment är det klokt att kontrollera variablerna man tror påverkar. Om man har ett helt stumt golv är ju "golvljudet" bort ur ekvationen. Kvar finns bara högtalarlådans beteende. Jag skulle vilja säga att ett helt stumt golv är maximalt utslagsgivande vad gäller lådans beteende eftersom spikar får maximalt mothåll mot det oeftergivliga golvet. Det gäller även andra hårda fötter. Genom att prova på ett helt stumt golv kan man så att säga renodla skillnaderna vad gäller lådans rörelser.

/DQ-20

Ja, det kan man nog anta, mjukfötter fungerar på samma sätt i princip
oavsett golv medan spikfötter ställer till återgivningen på rätt så olika
sätt beroende på golvet.

Är golvet oeftergivligt så blir lådans resonansbeteende maximalt dåligt
medan ett lite eftergivligare golv kan mildra spikfotsresonanserna något.

Dock så finns ju även golvets hörbarhet med i ekvationen och detta blir
ju värre när golvet är eftergivligare, så även om du i sak har helt rätt i
det du skriver så betyder det ju inte att spikfötterna framstår som ett
extra dåligt val just när golvet är stumt. Det kan lika gärna vara så att
det de ställer till med uppfattas mest när de står på ett eftergivligare
golv.

- - -

Sen finns det ju i varje fall en som har deltagit i debatten, som inte tror
att valet av fot under några omständigheter betyder något för ljudåter-
givningen. Mitt råd för den som inte tror att rörelserna i golvet kan höras
alls (att val av fötter helt saknar betydelse) är att söka upp någon med
trävilla och lyssna hur det låter våningen under med olika fötter.

Där hör man i huvudsak bara de ljud som golvet skapar och om det är
gemensamt bjälklag (inte separata reglar för innertaket våningen under)
så strålar golvet ungefär samma ljud uppåt, som taken våningen under
strålar nedåt.

Den som inte tror att ytor som vibreras kan låta kan även ta del av den
här videon:

http://www.youtube.com/watch?v=YvQzxcYZuss

Vh, iö

av **zapanasta** » 2013-01-23 21:26

Klart det vibrerar mer utan mjukfötter,ljudet fortplantas dessutom betydligt mer om högtalarna står dikt an mot golv eller på hårda fötter...

Den som inte tror det har då aldrig testat nåt

av **IngOehman** » 2013-01-23 21:36

Mangenot skrev:Jag har testat många olika lösningar för att isolera högtalaren från golvet.
Spikes rakt ner i parketten, snusdosor fyllda med sand, hockey puckar, SD kuddar, Sound care superspikes och Ceraball.
Det som fungerar allra bäst är Ceraball.
Tydligast är att oönskade vibrationer i rummet försvinner och att högtalarna låter bättre på allt.

Fast de flesta av de där som du provat gör ju inte alls det du säger
att du har letat lösningar på - isolera högtalaren från golvet.

Praktiskt taget alla de du nämner gör det motsatta - de kopplar ju
högtalarens vibrationer till golvet, vilket gör att golvet börjar vibrera,
på lite olika sätt beroende på hur du åstadkommer kopplingen. Endast
SD-foten av de du nämner, isolerar.

Sen verkar du särskilja vissa vibrationer och kalla dem "oönskade",
vad du nu menar med det. Vissa kan tänkas se ALLA transmitterade
vibrationer till golvet, som oönskade.

Jag föredrar exempelvis att isolera högtalaren från golvet i alla tre
dimensioner (=alla tänkbara rörelsemoder) framför att skapa vibra-
tioner i golvet genom att KOPPLA vissa rörelsemoder till golvet - som
man gör med Ceraballs*.

Varför vill man du en massa vibrationer i golvet?

Vh, iö

- - - - -

*The CERA technology is based on direct coupling for effective transfer of sound interfering resonance. Fast resonance transfer is provided by extreme hard high-tech ceramic balls. Combined with precision machined materials like stainless steel or aluminum the optimum balance between damping and deflection is achieved. The resulting vacuum effect draws off unwanted resonance directly where it evolves.

av **Andersh74** » 2013-01-23 21:37

Sen finns det ju i varje fall en som har deltagit i debatten, som inte tror
att valet av fot under några omständigheter betyder något för ljudåter-
givningen.

Om IÖ syftar på mig där så är jag nog missförstådd. Jag är ganska väl förtrogen med vad gummifötter på t.ex. snickerimaskiner kan göra för att minska ljudnivån i verkstaden t.ex. Och när jag spelar disko, t.o.m. på måttlig volym, på övervåningen så skallrar vinglasen i vinglasskåpet en våning ner. Och alla har väl åkt Finlands eller Danmarksfärja någon gång och upplevt vad vibrationer kan göra och hur ljud fortplantas i konstruktioner på obehagliga sätt. Som f.d. sjöman kan jag däremot berätta för er att det är betydligt tystare runt buffén, trots fylleskrål, än det är 1 meter ifrån vidundren på ca 30 000 hk.

Mitt intresse för debatten är snarare sådan att jag har svårt att begripa varför det tvistas så hurtigt. Som vanligt misstänker jag att det är jag som saknar adekvat kunskap. Men jag suger åt mig som en svamp och ska givetvis testa och se om vinglasen i matsalen slutar dansa disko med ett par fattigmansmjukfötter. Om jag samtidigt upplever Bachs goldbergvariationer på ett nytt och bättre sätt i lyssningssalongen så tar jag givetvis ett bankrån och köper på mig en uppsättning SD-fötter eller något annat ekvivalent. Kanske t.o.m. ett par oljefyllda maskinfötter för industribruk.

/Anders

av **IngOehman** » 2013-01-23 21:44

No wories, jag syftar inte på dig.

PatrikF/single_malt däremot, har upprepade gånger klargjort att han misstror
alla rapporter om hörbara effekter.

Vh, iö

av **Andersh74** » 2013-01-23 21:53

Jag tror på alla undersökningar som är händigt (definitionen av "händigt" är en lurigare fråga) gjorda. Men jag hade en amerikansk överstyrman på ett kryssningsfartyg på Medelhavet en gång i tiden som sa: "Belive only half of what you see and nothing of what you hear". Jag tycker det är ett sätt att lura sig själv i sin strävan efter att inte bli lurad.

Att inte tro på vedertagna sanningar som t.ex. att människan varit på månen, men att tro att homeopati fungerar bättre än placebo tycks nästan vara en folksport.

Problemet är alltså att veta vilken slags fot som är bäst för vilka underlag? Och frågan är vidöppen för eget tyckande och smakande?

Ursäkta att jag hamnade 100% off topic..
Mvh, Anders

av **Harryup** » 2013-01-23 21:58

zapanasta skrev:Klart det vibrerar mer utan mjukfötter,ljudet fortplantas dessutom betydligt mer om högtalarna står dikt an mot golv eller på hårda fötter...

Den som inte tror det har då aldrig testat nåt

Vad är "hårda fötter"?
Det finns massor med hårdare lösningar än SD som skiljer sig kraftigt ifrån varandra. Jag ser det som fundamentalt fel att inte ta hänsyn till helt olika konstruktioner och funktioner. Så, vad har du testat av hårda fötter?

Mvh/Harryup

av **IngOehman** » 2013-01-23 22:00

Ditt inlägg är som att se någon försöka slingra sig ut en diskussion om
hustrumisshandel - genom att säga att man ju kan slå med massor av
olika tillhyggen och att man inte bör dra alla över en kam...

Fast självklart är ämnet väldigt mycket mindre allvarligt, men ändå. Vad
är vitsen med att nitpicka om att de problematiska fötterna ställer till
på olika sätt och inte är riktigt jämförbara?

För den som vill slippa dem alla är de ju jämförbara - de är ju allihopa
oönskade.

- - -

Poängen med mjuka fötter (för dem som ser poängen) är ju att få slippa
ifrån transmission - eftersom transmission ger både problem med vibra-
tioner i underlaget och resonansbeteende hos högtalaren själv.

Om det finns vissa hustrumisshandlare som slår med vissa hårda tillhyggen
och andra som slår med andra, och att vissa bara slår mot vissa kropps-
delar medan andra slår mot andra (jmfr skillnad mellan olika hårda fötter)
är en ointressant distinktion för den som arbetar för att sprida insikt om
att man kanske inte skall slå alls?

Det vill säga: Om olika hårde fötter ställer till på lite olika sätt är kanske
inte så intressant om målet är att slippa ALLA de problem som hårda fötter
alstrar?

Det är det inte för alla, och därför är artefakterna som hårda fötter ställer
till inte heller en ondska, för alla. De kan vara en krydda bara, för vissa.

- - -

Och nu blir jag glad om detta inlägg inte vänds och vrids på (t ex med en
massa spelad upprördhet om jämförelsen) för att slippa diskutera möjliga
värdet med att slippa ALL transmission som ställer till med resonanser och
med ljudutstrålning från sekundära ytor.

Poängen med mjuka fötter är ju att ALLA problem med solidresonans hos
högtalaren försvinner (eller blir försumbara) och att ALLA de problem med
sekundärutstrålning från vibrerade ytor utanför högtalaren som hårda föt-
ter (oavsett slag) ställer till med försvinner (eller blir försumbara).

Om då olika hårda alternativ ställer till med problem i olika grad och även
i olika dimensioner, är rätt ointressant för den som har det uttalade objek-
tiva målet att slippa ALLA dessa problem.

För den som är nyfiken på de sound som de olika problemen yttrar sig med
är dock självklart frågan en annan, men då tycker jag man kan kalla saker
vid sina sanna namn.

Ur det subjektiva perspektivet handlar frågan om vad för sound man gillar
bäst, men ur det objektiva så är frågan vad som skapar hörbara artefakter
och vad som kan göras för att slippa sådana.

Andersh74 skrev:Jag tror på alla undersökningar som är händigt (definitionen av "händigt" är en lurigare fråga) gjorda. Men jag hade en amerikansk överstyrman på ett kryssningsfartyg på Medelhavet en gång i tiden som sa: "Belive only half of what you see and nothing of what you hear". Jag tycker det är ett sätt att lura sig själv i sin strävan efter att inte bli lurad.

Att inte tro på vedertagna sanningar som t.ex. att människan varit på månen, men att tro att homeopati fungerar bättre än placebo tycks nästan vara en folksport.

Problemet är alltså att veta vilken slags fot som är bäst för vilka underlag? Och frågan är vidöppen för eget tyckande och smakande?

Ursäkta att jag hamnade 100% off topic..
Mvh, Anders

Jag håller med dig fullständigt.

Men problemet är att den som vill misstro kan misstro vad som helst, även
de mest nogsamt utförda studierna. Och det blir minst sagt patetiskt när
personen lägger massor av energi på att berätta om sin misstro och på att
ställer krav på dem som studerat fenomenen - men samtidigt inte är ens
det minsta intresserad av att att lära sig något om saken, t ex genom egna
studier... Är rätt trött på sådana troll.

Vh, iö

av **Harryup** » 2013-01-23 22:02

Vem menar du?

Mvh/Harryup

av **Andersh74** » 2013-01-23 22:14

Trots att jag är uppväxt i Trollhättan känner jag mig inte träffad.

Ställer man inte upp på en undersöknings premisser, t.ex. metoden, accepterar man inte resultaten. Det är ju det vanliga.

Jag skulle gärna titta närmare på gjorda undersökningar. Finns det någon bra länk?
/A

av **Harryup** » 2013-01-23 22:34

IÖ, jag ser att du tramsar igen. Dina liknelser är enbart osmakliga.
Och det verkar som dina studier inte är särskilt heltäckande. Att olika sorters hårda fötter beter sig olika är fullt hörbart. Om alla hårda fötter är lika varför är inte alla mjuka fötter det? Räcker ju att välja fel viktanpassning för att sänka mjukfötter också. Nej, tänk hårdare och berätta gärna om dina egna erfarenheter av olika fabrikat och utförande på fötter istället för att dra osmakliga liknelser.

Mvh/Harryup

av **Harryup** » 2013-01-23 22:54

Andersh74 skrev:
Jag skulle gärna titta närmare på gjorda undersökningar. Finns det någon bra länk?
/A

Nej det tror jag inte eftersom den undersökning man alltid brukar hänvisa till enbart gäller spik kontra mjukfot. Och undersökningen var mycket begränsad i att undersöka olika golv fot kombinationer.
Så heltäckande undersökningar är nog inte så lätta att hitta.
Om man kan japanska så har jag en rätt så stor test där man mäter många olika fötter på många olika underlag med ett antal olika högtalare. Och både hårda och mjuka fötter. En seriös mätning med flera acceleratorer. Men som sagt vad dom kom fram till är rena grekiskan.
Fysiken stämmer när det gäller mjukfötter enligt väldigt många om målet är att inte överföra vibrationer till golvet. Men om man lägger in lyssningsintryck också är resultatet inte helt givet.
Jag rekommenderar att lyssna och avgöra själv istället för att tro att andras uppställningar är något slags facit. Jag gillar både SD och hårda fötter.
Men i nuvarande uppställning är en viss typ av hårda fötter klart bättre ur lyssningshänseende.

Mvh/Harryup

av **IngOehman** » 2013-01-23 22:55

Harryup skrev:IÖ, jag ser att du tramsar igen. Dina liknelser är enbart osmakliga.
Och det verkar som dina studier inte är särskilt heltäckande. Att olika sorters hårda fötter beter sig olika är fullt hörbart. Om alla hårda fötter är lika varför är inte alla mjuka fötter det? Räcker ju att välja fel viktanpassning för att sänka mjukfötter också. Nej, tänk hårdare och berätta gärna om dina egna erfarenheter av olika fabrikat och utförande på fötter istället för att dra osmakliga liknelser.

Mvh/Harryup

Läs mitt inlägg innan du svarar på det.

När du bara gissar blir det heltokigt. Eller trollar du bara?

Om du inte trollar: Tror du verkligen att det jag skrev var att alla hårda
fötter är lika? Sluta isåfall att tro en massa dumheter - och LÄS det jag
skriver innan du kommer med idiot-kommenterar om det.

Vh, iö

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-23 23:00

Andersh74 skrev:Tänker prova liggunderlaget imorgon. Tax för det billigattipset.
A

Varsegod.

Bry dig sedan bara om vad dina egna öron säger och skit i allt annat gläffsande från höger och vänster.

av **Andersh74** » 2013-01-23 23:16

Något säger mig i alla fall att mjuka fötter i mitt fall är bättre om ett av syftena är att få vinglasen att sluta dansa i sitt skåp.

Utan att ställning i ställningskriget för eller emot hårda eller mjuka fötter och vilket som skänker individen störst njutning av sin skivsamling så har jag instinktivt större förståelse för tankarna om att i största mån hindra vibrationer från högtalarna att fortplanta sig i golvet. Jag tänker då på ljuddämpningen av maskiner och motorer där det skulle vara helt hål i huvudet att inte göra sitt bästa för att motverka vibrationerna. Men i fallet högtalare är det ju inte fråga om ljuddämpning utan om ljudspridning.

Någon som provat att ställa sina högtalare på saccosäckar?

En i alla fall estetiskt intressant och nyskapande idé.

/Anders

av **Harryup** » 2013-01-23 23:30

IngOehman skrev:
Harryup skrev:IÖ, jag ser att du tramsar igen. Dina liknelser är enbart osmakliga.
Och det verkar som dina studier inte är särskilt heltäckande. Att olika sorters hårda fötter beter sig olika är fullt hörbart. Om alla hårda fötter är lika varför är inte alla mjuka fötter det? Räcker ju att välja fel viktanpassning för att sänka mjukfötter också. Nej, tänk hårdare och berätta gärna om dina egna erfarenheter av olika fabrikat och utförande på fötter istället för att dra osmakliga liknelser.

Mvh/Harryup

Läs mitt inlägg innan du svarar på det.

När du bara gissar blir det heltokigt. Eller trollar du bara?

Om du inte trollar: Tror du verkligen att det jag skrev var att alla hårda
fötter är lika? Sluta isåfall att tro en massa dumheter - och LÄS det jag
skriver innan du kommer med idiot-kommenterar om det.

Vh, iö

Jag kommer inte svara på samma låga sätt.

Mvh/Harryup

av **tvett** » 2013-01-23 23:39

På samma hårda sätt?

av **Harryup** » 2013-01-23 23:40

Andersh74 skrev:Något säger mig i alla fall att mjuka fötter i mitt fall är bättre om ett av syftena är att få vinglasen att sluta dansa i sitt skåp.

Utan att ställning i ställningskriget för eller emot hårda eller mjuka fötter och vilket som skänker individen störst njutning av sin skivsamling så har jag instinktivt större förståelse för tankarna om att i största mån hindra vibrationer från högtalarna att fortplanta sig i golvet. Jag tänker då på ljuddämpningen av maskiner och motorer där det skulle vara helt hål i huvudet att inte göra sitt bästa för att motverka vibrationerna. Men i fallet högtalare är det ju inte fråga om ljuddämpning utan om ljudspridning.

Någon som provat att ställa sina högtalare på saccosäckar? En i alla fall estetiskt intressant och nyskapande idé.

/Anders

Jag förde samma resonemang själv då jag gick ifrån en typ av plastfötter av typen upp och nervänd svamp, till SD till en annan SD till en hårdfot av Cera typ. Jag valde just SD på grund av de övertygande bevisen för att mjuka fötter ger en bättre ljudåtergivning, men så var inte fallet för mig. Det blev en sämre återgivning och jag har svårt att se att man skall behöva bli osams om rådet testa själv, tro inte att en lösning alltid gäller.

Lycka till
Harryup

av **Harryup** » 2013-01-23 23:47

tvett skrev:På samma hårda sätt?

Har lite svårt att se poängen med att hävda tumregler i vissa sammanhang men inte i andra. Och poängen med att skriva otrevliga personliga inlägg är inte heller något som jag ser som att det behövs. Det är så enkelt som att testa själva, ibland är det mjuka fötter som gäller ibland hårda. Jag kommer aldrig ge någon rådet vad dom skall välja men man kan ju däremot testa båda alternativen.

Mvh/Harryup

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-23 23:48

Sicket jävla tjat det är på dig harryup, är du på någon sorts missionsturné eller?

av **StefanL** » 2013-01-23 23:49

Andersh74 skrev:Något säger mig i alla fall att mjuka fötter i mitt fall är bättre om ett av syftena är att få vinglasen att sluta dansa i sitt skåp.

Utan att ställning i ställningskriget för eller emot hårda eller mjuka fötter och vilket som skänker individen störst njutning av sin skivsamling så har jag instinktivt större förståelse för tankarna om att i största mån hindra vibrationer från högtalarna att fortplanta sig i golvet. Jag tänker då på ljuddämpningen av maskiner och motorer där det skulle vara helt hål i huvudet att inte göra sitt bästa för att motverka vibrationerna. Men i fallet högtalare är det ju inte fråga om ljuddämpning utan om ljudspridning.

Någon som provat att ställa sina högtalare på saccosäckar? En i alla fall estetiskt intressant och nyskapande idé.

/Anders

Jag har sett hem där de sätter små, små utsmyckade saccosäckar ovanpå högtalarna. Men det kanske inte har med isolering att göra.

av **Andersh74** » 2013-01-23 23:52

Jag skulle kunna tänka mig att lite blindtestande på olika fötter vore intressant, om inte annat så för debattens skull.

Ett intressant resultat vore om testgruppen, på säg fem personer, samtliga lyckades att i en serie svara på exakt samma sätt om de olika , säg fem stycken, testade fötterna. Men på frågan vilken som lät bäst hade samtliga fem personer olika favoriter.

Oavsett vad teorier säger om olika fötters fantastiska egenskaper så hamnar vi kanske ändå tillslut i en diskussion som liknar den huruvida blåbär eller romrussin är godast i glassdisken. Vad fortplantande vibrationer anbelangar däremot så kan jag helt enkelt inte tänka mig att hårda fötter dämpar dessa bättre än mjuka. Men innan det finns adekvata mätningsresultat att studera så är detta rena antagande utifrån erfarenhet från min sida, en slags deduktion. Men för min del kanske det till slut är så att jag kommer föredra att mina gamla 8071or står på sin originalsockel. Vem vet.

Väl mött
/Anders
edit: Jag har sett folk ställa blomkrukor med blommor i på högtalarna. Kanske av samma skäl som de små saccosäckarna. Eftersträvar samma mål men använder olika medel?

av **tvett** » 2013-01-23 23:55

Harryup skrev:
tvett skrev:På samma hårda sätt?

Har lite svårt att se poängen med att hävda tumregler i vissa sammanhang men inte i andra. Och poängen med att skriva otrevliga personliga inlägg är inte heller något som jag ser som att det behövs. Det är så enkelt som att testa själva, ibland är det mjuka fötter som gäller ibland hårda. Jag kommer aldrig ge någon rådet vad dom skall välja men man kan ju däremot testa båda alternativen.

Mvh/Harryup

Det här visar att du inte förstår skillnaden på objektiv och subjektiv.
Jag kommer inte på något mjukare sätt att säga det på.

av **Harryup** » 2013-01-23 23:55

MagnusÖstberg skrev:Sicket jävla tjat det är på dig harryup, är du på någon sorts missionsturné eller?

Nej, har du själv mod att tillstå att du har hört skillnader hemma hos mig där du suttit och svurit över att resultatet talade emot vad du visste.
Även du föredrog hårda fötter vid det tillfället, eller hur?

Mvh/Harryup

av **Harryup** » 2013-01-24 00:01

tvett skrev:
Harryup skrev:
tvett skrev:På samma hårda sätt?

Har lite svårt att se poängen med att hävda tumregler i vissa sammanhang men inte i andra. Och poängen med att skriva otrevliga personliga inlägg är inte heller något som jag ser som att det behövs. Det är så enkelt som att testa själva, ibland är det mjuka fötter som gäller ibland hårda. Jag kommer aldrig ge någon rådet vad dom skall välja men man kan ju däremot testa båda alternativen.

Mvh/Harryup

Det här visar att du inte förstår skillnaden på objektiv och subjektiv.
Jag kommer inte på något mjukare sätt att säga det på.

Jodå, det gör jag visst. Men vad blir objektivt i en lyssningssituation?
Du får ett objektivt värde på hur mycket mätbara störningar det finns i golvet, visst. Men varför sluta där? Varför inte kontrollera vad som hörs om man spelar musik? Är det viktigast för dig hur mycket vibrationer som går ner i golvet vid en jämförelse mellan mjukfot och spikfötter när du inte ens använder spikfötter? För min personliga del är det viktigast hur det fungerar då man spelar musik på de grejor man har, inte vad som händer med grejor man inte använder om man mäter på dom.
Mvh/Harryup

av **tvett** » 2013-01-24 00:10

För mig som bor med betonggolv och plastmatta spelar den aspekten inte så stor roll. Men jag uppskattar att mjukfötter inte gör någon skillnad på golv, precis som jag inte uppskattar att spikes gör det, dessutom oberäkneligt.
Men det är inte där jag ser mest problem med spikes, utan i vad de gör med själva högtalaren och den uppgift den har att uträtta, även där oberäkneligt beroende på underlag.

Men det är väl just de egenskaperna man kan uppskatta dem gångerna som spikfötter faller väl ut och skapar ett ljud man föredrar. Men att hävda att spikfötter alltid förbättrar, stabiliserar eller vad för dumheter man får höra av hifikrängare och deras stackars kunder... .ja du.

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-24 00:11

Harryup skrev:
MagnusÖstberg skrev:Sicket jävla tjat det är på dig harryup, är du på någon sorts missionsturné eller?

Nej, har du själv mod att tillstå att du har hört skillnader hemma hos mig där du suttit och svurit över att resultatet talade emot vad du visste.
Även du föredrog hårda fötter vid det tillfället, eller hur?

Mvh/Harryup

Jag förstår inte ett dugg vad det har med ditt missionerande att göra, och motsäger absolut inget av det jag skrivit heller.

Utan att gå in på trista detaljer så skulle jag inte välja mjuka fötter hemma hos dig. Och det har jag skrivit också.

Men jag skulle aldrig ha prylarna som du har heller, du har ju så stora möjligheter att göra det bra hemma.

Men lugna ner det med ditt missionärståg, sakerna förändras inte för att du skriver samma sak sjuhundragånger i fyrahundraelva trådar och dessutom med samma frågeställningar som du fått svar på 18 miljarder gånger.

Räcker det inte med att du säger: "Jag tycker det är värt att prova själv"? Vad ger det dig att tvångsmata svar till läsarna igen och igen och igen?

av **Harryup** » 2013-01-24 00:15

Jag tar mig friheten att citera Almen ifrån en kabeltråd

"Syftet är väl att ta reda på om en sak förändrar ljudet så att det kan vara hörbart? Det är hur saken fungerar som är intressant, tycker jag."

Tycker det är ett mål jag ser som normalt. Påverkar en sak ljudet eller inte i just den anläggning man spelar på. Vad som händer på andra ställen är ju intressant men inte viktigt för den egna upplevelsen.

Mvh/Harryup

av **Harryup** » 2013-01-24 00:21

tvett skrev:För mig som bor med betonggolv och plastmatta spelar den aspekten inte så stor roll. Men jag uppskattar att mjukfötter inte gör någon skillnad på golv, precis som jag inte uppskattar att spikes gör det, dessutom oberäkneligt.
Men det är inte där jag ser mest problem med spikes, utan i vad de gör med själva högtalaren och den uppgift den har att uträtta, även där oberäkneligt beroende på underlag.

Men det är väl just de egenskaperna man kan uppskatta dem gångerna som spikfötter faller väl ut och skapar ett ljud man föredrar. Men att hävda att spikfötter alltid förbättrar, stabiliserar eller vad för dumheter man får höra av hifikrängare och deras stackars kunder... .ja du.

Nu har jag ju aldrig ens använt spikfötter, är bara emot att folk skall matas med SD propaganda som tumregler. Fysiken talar för mjukfötter om de mätningar som gjort är relevanta för den egna uppställningen. Sen kan ju folk om de vill fundera och testa, kanske man får ett annat resultat om man väljer något av alla de alternativ till SD som finns och som inte är spikar.

Mvh/Harryup

av **tvett** » 2013-01-24 00:28

Om det är företaget och produkten SD som är problemet så ska väl inte de gå ut över diskusionen om mjukfötter vs spikes?
Nu innehar dock SD de egenskaper som diskuteras, dvs låg dämpning och låg fjäderkonstant.

av **Harryup** » 2013-01-24 00:29

MagnusÖstberg skrev:
Harryup skrev:
MagnusÖstberg skrev:Sicket jävla tjat det är på dig harryup, är du på någon sorts missionsturné eller?

Nej, har du själv mod att tillstå att du har hört skillnader hemma hos mig där du suttit och svurit över att resultatet talade emot vad du visste.
Även du föredrog hårda fötter vid det tillfället, eller hur?

Mvh/Harryup
Jag förstår inte ett dugg vad det har med ditt missionerande att göra, och motsäger absolut inget av det jag skrivit heller.

Utan att gå in på trista detaljer så skulle jag inte välja mjuka fötter hemma hos dig. Och det har jag skrivit också.

Men jag skulle aldrig ha prylarna som du har heller, du har ju så stora möjligheter att göra det bra hemma.

Men lugna ner det med ditt missionärståg, sakerna förändras inte för att du skriver samma sak sjuhundragånger i fyrahundraelva trådar och dessutom med samma frågeställningar som du fått svar på 18 miljarder gånger.

Räcker det inte med att du säger: "Jag tycker det är värt att prova själv"? Vad ger det dig att tvångsmata svar till läsarna igen och igen och igen?

Det räcker utmärkt som svar att du ser att oavsett anledning så fungerar inte SD alltid bäst. Eftersom jag inte ens har börjat på slutet på uppställningen så håller jag det öppet att kanske jag väljer SD då jag blir mera färdig. Vilket jag även sagt tidigare.
Mitt missionståg gäller endast att testa själva för det finns en möjlighet ett mjukfötter inte är bäst.
Jag ser faktiskt missionståget att SD alltid är bäst som ett mycket större problem.
Eftersom det inte ens går att bevisa, juh.

Mvh/Harryup

av **tvett** » 2013-01-24 00:30

Harryup skrev:Det räcker utmärkt som svar att du ser att oavsett anledning så fungerar inte SD alltid bäst.

Nu blandar du ihop det objektiva och subjektiva igen...

av **Harryup** » 2013-01-24 00:33

tvett skrev:Om det är företaget och produkten SD som är problemet så ska väl inte de gå ut över diskusionen om mjukfötter vs spikes?
Nu innehar dock SD de egenskaper som diskuteras, dvs låg dämpning och låg fjäderkonstant.

Jag äger ganska många SD fötter och gillar dom, bara inte alltid.
Ett antal personer vill/kan inte diskutera sakligt om det finns alternativ till SD utan att hamna i spikfötter hela tiden. Spikfötter är fullständigt ointressanta för mig så varför dras dom upp hela tiden?

Mvh/Harryup

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-24 00:38

Harryup skrev:
MagnusÖstberg skrev:
Harryup skrev:
MagnusÖstberg skrev:Sicket jävla tjat det är på dig harryup, är du på någon sorts missionsturné eller?

Nej, har du själv mod att tillstå att du har hört skillnader hemma hos mig där du suttit och svurit över att resultatet talade emot vad du visste.
Även du föredrog hårda fötter vid det tillfället, eller hur?

Mvh/Harryup
Jag förstår inte ett dugg vad det har med ditt missionerande att göra, och motsäger absolut inget av det jag skrivit heller.

Utan att gå in på trista detaljer så skulle jag inte välja mjuka fötter hemma hos dig. Och det har jag skrivit också.

Men jag skulle aldrig ha prylarna som du har heller, du har ju så stora möjligheter att göra det bra hemma.

Men lugna ner det med ditt missionärståg, sakerna förändras inte för att du skriver samma sak sjuhundragånger i fyrahundraelva trådar och dessutom med samma frågeställningar som du fått svar på 18 miljarder gånger.

Räcker det inte med att du säger: "Jag tycker det är värt att prova själv"? Vad ger det dig att tvångsmata svar till läsarna igen och igen och igen?

Det räcker utmärkt som svar att du ser att oavsett anledning så fungerar inte SD alltid bäst. Eftersom jag inte ens har börjat på slutet på uppställningen så håller jag det öppet att kanske jag väljer SD då jag blir mera färdig. Vilket jag även sagt tidigare.
Mitt missionståg gäller endast att testa själva för det finns en möjlighet ett mjukfötter inte är bäst.
Jag ser faktiskt missionståget att SD alltid är bäst som ett mycket större problem.
Eftersom det inte ens går att bevisa, juh.

Mvh/Harryup

Alltså, det räcker fan bra att skriva det jag skrev.

Du får motsatt effekt som du håller på. du blandar och ger, gör felaktiga slutsatser och hittar på egna fysikaliska funderingar om och om igen fast du får svar. Du förstår inte svaren, ser inte sambanden eller blundar för dem.

Men nu förstår jag. Det är ditt livskall. Du skall vara motpolen.

Den enda som missionerar är du kompis.

Alla andra pratar fysikaliska egenskaper ur ett objektivt perspektiv, medans du inte kan hålla isär dem eftersom det inte går ihop för dig. Du ser det bara ur ditt subjektiva synsätt - och det gäller ju vare sig du förespråkar mjuka fötter eller olika typer av spikes - du pratar erfarenheter av en massa komplexa samband.

av **tvett** » 2013-01-24 00:39

Jag kör på gummifötter, har inget skäl att optimera en sådan detalj just nu.
Det intressanta som jag skulle vilja se är ett objektivt mått på skillnaden mellan mjuk fot, gummifot, stel fot och spikes.

Om man vill använda spikes för att förvränga ljudet till något man uppfattar bättre så är det fritt fram. Men man ska förstå att det är en förvrängning.

av **Harryup** » 2013-01-24 00:39

tvett skrev:
Harryup skrev:Det räcker utmärkt som svar att du ser att oavsett anledning så fungerar inte SD alltid bäst.

Nu blandar du ihop det objektiva och subjektiva igen...

Nej, för mig finns det bara objektiva mätningar på saker jag inte använder.
Det finns inga objektiva mätningar på mitt golv ihopmed mina högtalarfötter ihop med mina högtalare, så varför hänvisa till mätningar gjort på annat skit?
Det går inte att veta hur en fot kommer bete sig utifrån mätningar av andra situationer. Du kommer bara få en trolig möjlighet om situationerna var lika.
Skall du prata objektivitet måste du ha en mätning på den aktuella uppställningen, och så länge du inte har det finns det inget objektivt att gå på.

Mvh/Harryup

av **tvett** » 2013-01-24 00:44

Om funktionen är isolation med låg fjäderkonstant så spelar underlaget ingen roll.

Man kan vara inne och peta på optimering av vikt etc, men man är fortfarande långt ifrån stela/styva upphängningar och dess påverkan.

Det blir mer en semantisk fråga, vad man menar med "bäst". Och det är ju just det. Objektivt vad gäller fysik och funktion så är en mjuk fot bäst vad gäller påverkan på högtalarens uppgift och funktion. Men man kan inte säga att det låter bäst, det är ju något subjektivt det.

av **Harryup** » 2013-01-24 00:53

MagnusÖstberg skrev:

Men nu förstår jag. Det är ditt livskall. Du skall vara motpolen.

Den enda som missionerar är du kompis.

Alla andra pratar fysikaliska egenskaper ur ett objektivt perspektiv, medans du inte kan hålla isär dem eftersom det inte går ihop för dig. Du ser det bara ur ditt subjektiva synsätt - och det gäller ju vare sig du förespråkar mjuka fötter eller olika typer av spikes - du pratar erfarenheter av en massa komplexa samband.

Tja, det är möjligt att jag uppfattas missionera, men mitt enda budskap är det finns alternativ till mjukfötter som kan ge en bättre ljudåtergivning. Vill man vara säker på att man väljer det alternativet som man lyssningsmässigt föredrar är väl ett blindtest bra? Om man för att välja högtalare kan använda sig av lyssningstester i det aktuella rummet så ser jag inga problem med att välja vad de står på utifrån samma typ av test.
Men vill man välja fötter utifrån fysikaliska samband utan att testa går väl det bra. Men personligen så skulle jag testa alternativen för att veta vad som gäller i just min egen uppställning.

Mvh/Harryup

av **Harryup** » 2013-01-24 00:56

tvett skrev:Om funktionen är isolation med låg fjäderkonstant så spelar underlaget ingen roll.

Man kan vara inne och peta på optimering av vikt etc, men man är fortfarande långt ifrån stela/styva upphängningar och dess påverkan.

Det blir mer en semantisk fråga, vad man menar med "bäst". Och det är ju just det. Objektivt vad gäller fysik och funktion så är en mjuk fot bäst vad gäller påverkan på högtalarens uppgift och funktion. Men man kan inte säga att det låter bäst, det är ju något subjektivt det.

Om du testade i en given uppställning och av någon anledning föredrar en hård typ av fot, skulle du ändå välja det ljud som du anser sämre för att det råkar vara med rätt mjuka fot?

Mvh/Harryup

av **Ragnwald** » 2013-01-24 00:58

Transparent går före färgat. :wink:

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-24 01:04

Harryup skrev:Men personligen så skulle jag testa alternativen för att veta vad som gäller i just min egen uppställning.

Mvh/Harryup

Nej.

Inte gäller. Gäller framstår som "vilken fysikalisk verklighet som gäller i min uppställning".

Det finns ingen sådan. Det är samma fysik som gäller i alla lägen.

Du kan testa alternativen för att ta reda på vad du föredrar i din egna uppställning, vad du subjektivt tycker är trevligast när du lyssnar.

Smartast är nog oavsett att fundera över hur man placerat sin utrustning och kanske försöka förstå lite grann om akustik i rum innan man ger sig på att optimera med fossingar. Det är ju bra lätt att man börjar få konstiga ideer om olika sakers betydelse när alla fel blir uppförstorade maximalt annars.

av **tvett** » 2013-01-24 01:04

Harryup skrev:
tvett skrev:Om funktionen är isolation med låg fjäderkonstant så spelar underlaget ingen roll.

Man kan vara inne och peta på optimering av vikt etc, men man är fortfarande långt ifrån stela/styva upphängningar och dess påverkan.

Det blir mer en semantisk fråga, vad man menar med "bäst". Och det är ju just det. Objektivt vad gäller fysik och funktion så är en mjuk fot bäst vad gäller påverkan på högtalarens uppgift och funktion. Men man kan inte säga att det låter bäst, det är ju något subjektivt det.

Om du testade i en given uppställning och av någon anledning föredrar en hård typ av fot, skulle du ändå välja det ljud som du anser sämre för att det råkar vara med rätt mjuka fot?

Mvh/Harryup

Att du säger att du kan skilja på objektivt och subjektivt räcker inte. Du måste visa det med.

av **Harryup** » 2013-01-24 01:07

Ragnwald skrev:Transparent går före färgat.

Ja då blir det bara livekonserter i så fall. För närmare ursprungshändelsen lär man inte komma.

av **Andersh74** » 2013-01-24 01:15

Jag tror, det betyder att jag inte vet, att den här diskussionen i mångt och mycket haltar omkring i äpple/päronträsket. Jag tycker, alltså ett uttryck för en åsikt, att diskussioner av den här sorten blir angenämare för alla om vi blir duktigare på att oftare börja meningar med orden "Jag tycker" eller "Jag tror". Jmfr meningen "Gud finns" med "Jag tror Gud finns". Jag anser den ena meningen mer provokativ än den andra.

Jag tror att det finns premisser vi alla kan komma överens om som hade underlättat en större förståelse för varandras åsikter. Men det känns som om tråden gått vilse i fruktträdgården. T.ex. verkar inte alla, åtminstone inte samtidigt, erkänna att vi kan tycka olika hur en trevlig ljudåtergivning av ett stycke musik låter. Jag trycker t.ex. in loudness ibland. Andra gör aldrig det. Om inte detta accepteras kör vi fast. Andra verkar inte acceptera att det är möjligt att med mätinstrument jämföra ljudåtergivning under olika premisser. Då är vi i diket igen.

Om vi lyckades diskutera samma frukt samtidigt tror jag hela tråden vore mer fruktbar.

Detta var alltså personliga funderingar och spekulationer utan några anspråk på generell giltighet. Och möjligen har jag hoppat i galen tunna.

God natt, imorgon ska det slaktas liggunderlag!
Anders

av **Harryup** » 2013-01-24 01:18

tvett skrev:
Harryup skrev:
tvett skrev:Om funktionen är isolation med låg fjäderkonstant så spelar underlaget ingen roll.

Man kan vara inne och peta på optimering av vikt etc, men man är fortfarande långt ifrån stela/styva upphängningar och dess påverkan.

Det blir mer en semantisk fråga, vad man menar med "bäst". Och det är ju just det. Objektivt vad gäller fysik och funktion så är en mjuk fot bäst vad gäller påverkan på högtalarens uppgift och funktion. Men man kan inte säga att det låter bäst, det är ju något subjektivt det.

Om du testade i en given uppställning och av någon anledning föredrar en hård typ av fot, skulle du ändå välja det ljud som du anser sämre för att det råkar vara med rätt mjuka fot?

Mvh/Harryup

Att du säger att du kan skilja på objektivt och subjektivt räcker inte. Du måste visa det med.

Nej, jag måste inget.

av **LEXrasta** » 2013-01-24 02:40

På grund av alla dessa spikar vs sd kuddar trådar så blev jag inspirerad till att testa att ställa mina Carlson på något.

Jag hittade 8 st lock som var i kork ( ca samma storlek som sd kuddar) jag har nu dom som "sd kuddar" och jag måste säga att jag hör absolut ingen skillnad med eller utan,men det känns lite tuffare att ha korkfötter på mina högtalare.
Det ser liksom lite mer hifi ut..

/Danne

av **Andersh74** » 2013-01-24 10:29

Jag hittade 8 st lock som var i kork ( ca samma storlek som sd kuddar) jag har nu dom som "sd kuddar" och jag måste säga att jag hör absolut ingen skillnad med eller utan,men det känns lite tuffare att ha korkfötter på mina högtalare.
Det ser liksom lite mer hifi ut..

Och ser det mer Hifi ut är det ju ganska lätt att suggerera sig till att det även låter bättre. Placebo är en av de mest verksamma ämnen inom all medicin!

/A

av **Harryup** » 2013-01-24 10:36

MagnusÖstberg skrev:
Harryup skrev:Men personligen så skulle jag testa alternativen för att veta vad som gäller i just min egen uppställning.

Mvh/Harryup
Nej.

1.Inte gäller. Gäller framstår som "vilken fysikalisk verklighet som gäller i min uppställning".

Det finns ingen sådan. Det är samma fysik som gäller i alla lägen.

Du kan testa alternativen för att ta reda på vad du föredrar i din egna uppställning, vad du subjektivt tycker är trevligast när du lyssnar.

2.Smartast är nog oavsett att fundera över hur man placerat sin utrustning och kanske försöka förstå lite grann om akustik i rum innan man ger sig på att optimera med fossingar. Det är ju bra lätt att man börjar få konstiga ideer om olika sakers betydelse när alla fel blir uppförstorade maximalt annars.

1. Nu gör du något objektiv och vrider till det då jag pratar om lyssnngsupplevelser. Vad som gäller för maximal musikupplevelse i en egen anläggning behöver inte ha något att göra med att SD fötter isolerar i en hel annan miljö. DU blandar ihop lyssningsupplevelser med naturlagar och vill få det att framstå att jag skriver något helt annat. Jag har på upprepade ställen påpekat att jag är övertygad om att naturlagar gäller överallt så blanda inte in att jag inte förstår eller tycker så.
Gör inget subjektivt till något objektivt och påstå att man inte kan göra så. Jag har inte påstått det du påstår om du läser hela posten.

2. Nu var det så att min resa med fötter inte ersatte något akustikfix alls utan helt enkelt började med att jag ersatte originalfötterna med SD eftersom det jag läst på faktiskt gjorde mig övertygad om att det skulle bli bättre. Byta till SD och sen kan man gå vidare med annat var min tanke.
Om det nu inte hade visat sig att det faktiskt blev en sämre musikåtergivning med SD fötter hemma hos mig. Jag har då valt att faktiskt gå vidare och byta ut SD fötterna mot något som återigen ger en bättre musikåtergivning. Mitt mål har aldrig varit att köpa spikar eller hårda fötter utan helt enkelt köpa SD och glömma allt vad fötter heter.
Eftersom jag hitills inte har haft nån gäst som tyckt att det blev bättre med SD och sedan sämre med nuvarande fötter så är det heller inte så att enbart jag skulle föredra ett färgat ljud.
Ingen har föredragit SD fötter just som grejorna står hemma hos mig.
När det gäller andra ställen har jag själv föredragit SD fötter framför hårda alternativ och det är just den ståndpunkten som verkar vara lite svårt att få att fastna. Jag är inte motståndare till SD fötter alls, tvärtom, jag har ingen anledning att misstro mätningar på fötterna eller beskrivningen av hur dessa fungerar.
Men allt detta spelar ingen roll då man blundar och lyssnar, väljer man vad som låter (obs subjektivt) bäst hemma hos mig just som anläggningen står så fungerar inte SD foten bäst.

Nu förmedlas ju en "sanning" till alla nyanlända på forumet att SD alltid fungerar bäst eftersom de avkopplar högtalaren på ett optimalt sätt.
Ja det är möjligt, men var är beviset för att om en högtalare står på en SD fot så kommer den bete sig på ett sådant sätt att lyssnare kommer uppfatta den som neutralare än någon annan fot? Säger man här att man föredrar något annat framför SD så föredrar man automatiskt ett färgat ljud.
Min åsikt är att i vissa uppställningar t.ex. hemma hos mig kan en SD fot färga ljudet så pass mycket i basen att det blir så störande att man kanske inte uppskattar dess förtjänster i andra register. Och om man då väljer mellan 2 olika färgande alternativ eftersom ingen anläggning är ofärgande så kan bidraget ifrån SD-foten dominera färgningarna även om den med bravur löser andra problem samtidigt. Så att man föredrar andra alternativ som inte just accentuerar basproblemen.
Så jag ser det som att i alla tänkbara situationer rekommendera SD-foten är som att i alla situationer rekommendera folk att köpa Bryston oavsett vad dom söker. Båda alternativen har i en viss given situation visat sig ge bästa möjliga musikåtergivning men beroende på folks anläggningar och lyssningsmiljöer kommer inget av alternativen ge en i varje anläggning en bättre musikåtergivning.
Om jag jobbade i hifiaffär idag så skulle jag gärna låna ut fötter till folk att prova vad som kommer fungera bäst för deras situation på samma sätt som jag skulle gärna låna ut slutsteg. Att bara sälja SD därför att det fungerar bäst i alla situationer skulle inte vara överhuvudtaget aktuellt.
Om folk finner att SD fungerar bäst, jättebra, finner dom att av någon anledning fungerar en annan fot bättre, jättebra. Skulle jag misstro folk som finner en annan lösning låta bättre som folk som föredrar ett färgat ljud, absolut inte. Det är tyvärr en till viss del utbredd faktisktanda att tro att man bara väljer mellan neutralt och färgat. Man väljer alltid mellan olika färgningar och den man väljer kanske man väljer för att den har minst störande färgningar.

mvh/Harryup

av **KarlXII** » 2013-01-24 11:04

+1.

Märkligt huggande där Magnus, du vet ju själv vilka skillnader det blev?
Att det finns annat som ger större skillnader bör ju inte innebära att skillnaderna är negligerbara - speciellt om man inte har möjlighet eller lust att pyssla med akustiken.

Med det sagt: Hos mig funkar SD-fötter utmärkt och ger en bättre lyssningsupplevelse än med hårda don, både på SmallThor och CW.

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-24 11:45

Jag kommenterar det han skriver, inte hans upplevelser eller vad han anser sig ha skrivit vid andra tillfällen.

För mig så tutas ingen i något. Jag ser främst samtal om tekniska egenskaper och samband där det frapperande ofta blandas ihop tekniska spörsmål med subjektiva upplevelser.

Jag reagerar på att han skriver samma sak i alla trådar utan hänsyn till något som skrivits och det ovan var bara en av sakerna. Det går inte att diskutera några som helst tekniska egenskaper eller skillnader överhuvudtaget innan en tråd blir torpederad.

Tänk vad tråkigt om det skulle gälla allt, tex underlag för en LP12:a. Där är det absolut inget konstigt att man deklarerar att man får noga testa vad som fungerar i sin situation för att spårningen skall bli bra. Det är ju inte svårare med kuddar under fötterna.

Prova - kör klippta liggunderlag, rullager, träklossar, häftmassa, suddigummi, någon mjukfot eller någon spikfot.

Välj det som passar dig bäst. Men hitta inte på anledningar eller tro att det är allrådgivande. Detta gäller alla. Var öppen.

Min del som harryup markerat i min text som 2. skrev jag bara att det här med mjukfot (i fråga om återgivningskvalitet) är en mindre fråga än många andra saker som har mycket större påverkan på slutresultatet.

Vill man verkligen undersöka skillnaden mellan olika underlägg för sina högtalare skall man kanske börja där. Om man kan. Man kommer iallafall få bättre återgivning totalt sätt än vad skillnaden mellan tossingar ger.

av **Harryup** » 2013-01-24 12:24

MagnusÖstberg skrev:Jag ser främst samtal om tekniska egenskaper och samband där det frapperande ofta blandas ihop tekniska spörsmål med subjektiva upplevelser.

Jag ser foten som en del av högtalaren som om den fungerar perfekt inte skall påverka upplevelsen av högtalaren.
Jag ser inte att det finns tekniska aspekter som är överordnade musikåtergivning för en person som konsumerar musik hemma.
Vad är poängen med en fot om den inte gör musikåtergivningen bättre för lyssnarna?
Har vi anläggningen för fötterna eller har vi fötterna för att de kan ge en bättre musikåtergivning?

Att det sedan kan bli så att SD-foten kanske avslöjar brister och därigenom ger en sämre ljudåtergivning är en helt annan fråga. Om man inte har möjlighet att lösa den frågan eller man av nån anledning inte har möjlighet att lösa den frågan för stunden så kommer för min del fortfarande SD-foten vara det sämre alternativet tills setupen är förändrad så att den faktiskt låter bättre med SD-foten.
Om det kommer hända att SD-foten blir bästa alternativet när mina högtalare är klara vet jag inte men det kanske blir så. Och blir det inte så, så skiter jag fullständigt i om vissa mätningar bevisar att foten är tekniskt bäst hos andra.

Jag skulle aldrig plåga mig igenom sämre återgivning för att det är teoretiskt riktigt.

mvh/Harryup

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-24 12:34

Harryup skrev:Jag skulle aldrig plåga mig igenom sämre återgivning för att det är teoretiskt riktigt.

mvh/Harryup

Kräver någon det av dig?

av **Andersh74** » 2013-01-24 12:40

Får jag bryta in i den spännande polemiken med en fråga?

Nu har jag börjat klippa lite liggunderlag här. Jag tänker alltså prova på mina Luxor 8071 som har en rejäl sockel nedtill. Ska jag klippa till en stor bit som täcker hela basen på högtalarna eller småbitar att placera i sockelns hörn?

Mvh, Anders

av **KarlXII** » 2013-01-24 12:42

Andersh74 skrev:Får jag bryta in i den spännande polemiken med en fråga?

Nu har jag börjat klippa lite liggunderlag här. Jag tänker alltså prova på mina Luxor 8071 som har en rejäl sockel nedtill. Ska jag klippa till en stor bit som täcker hela basen på högtalarna eller småbitar att placera i sockelns hörn?

Mvh, Anders

Det beror på materialets mjukhet och högtalarens vikt. Kuddar, remsor eller hel platta? Beror på vad som är lagom.

Prova, och lyssna dig fram.

av **tvett** » 2013-01-24 12:46

Liggunderlag är ju rätt tunnt, så du behöver mer yta för att bära upp högtalaren vertikalt. Men samtidigt gör du då den styvare vad gäller skjuvning. Du får prova dig fram vad du gillar bäst, kanske dubbla lager i hörnen?

av **Andersh74** » 2013-01-24 12:49

Jag började med att klippa till en bit som täckte hela botten på den ena högtalaren, satte på Billie Jean och gick ner i matsalen för att kolla till vinglasen. De skallrade. Sedan vred jag balansen och kollade båda högtalarna var för sig med ett fastligt springande i trappan som följd. Glasen skallrar oavsett vilken högtalare som spelar eller om jag spelar på båda. Ett ickeresultat än så länge alltså. Det enda som jag då kan konstatera är att ett rejält tjockt liggunderlag som täcker hela botten inte får glasen att sluta dansa.

Tillräcklig lugn och ro för att uttala mig om ljudkvalitén lär jag få den dag min dotter flyttar hemifrån känns det som. Hon fyller 2 i april.

Ska prova med att klippa småbitar oxå. Liggunderlaget tror jag, för att vara liggunderlag håller en väldigt god kvalité. Jag hittade det i Svartedalens naturreservat för några år sedan då jag vandrade där och fick åtminstone en natt i vindskydd som var hälften så hårt som det föregående. Så om någon vet med sig ett kvarglömt liggunderlag så vet ni var ni kan hämta resterna av det efter att jag lekt Bengt Alsterlind och tillverkat "SD"-fötter.

/A

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-24 12:56

Jag skulle prova med 5-6 lager, 50x50mm storlek i hörnen.

Vi vill se bild

av **Andersh74** » 2013-01-24 12:59

Har gjort några ändringar och klippt lite och nu verkar det hända grejjer här på alla möjliga sätt. Men nu är det blöjbyte och sedan bär det av till blöjaffären för lite praktiskt bilnattning!

En klipphängare alltså....

/A

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-24 13:32

Haha, det där har jag fått veta att mamma hade som knep med mig med!

20 sekunder i bilen - så sov jag

av **Andersh74** » 2013-01-24 15:11

Den klara ljudförbättring jag trodde mig höra under en stressad stund innan blöjbyte och avfärd har inte gått att återuppleva av någon anledning. Jag får testa vidare.

Men en generell inställning till den sortens försök jag håller på med är att jag inte tror speciellt mycket på sådana annat än ur ett rent placeboperspektiv. Och med det inte sagt att det är något fel på placeboeffekter. De fungerar ju bevisligen bra inom läkekonsten.

Jag såg en gång en dokumentär som handlade om våra sinnen och hur de spelar roliga spratt för oss. Vi är väl alla medvetna om hur våra ögon driver med oss på olika sätt. Med hörseln är det precis likadant. Ett exempel var en gubbe som sa "Bao, bao, bao osv" samtidigt som tvbilden visade samma gubbe när han mimade "Vao, vao, vao osv." Om man tittade på gubben hörde man klart och tydligt att han sa "Vao, vao, vao osv". Blundade man hörde man klart och tydligt att han sa "Bao, bao, bao osv". Det hjälpte inte att man fick tricket förklarat för sig och alltså visste att han uttryckligen sa Bao, för tittade man på gubben så hörde man likförbannat att han sa Vao. Gubben som ställde upp tricket sa även att han själv gick på det varje gång och att det inte gick att göra något åt. Vi hör alltså det vi förväntar oss att höra varken vi vill det eller inte.

Detta leder mig fram till att jag inte har någon anledning att tro på att mina taffliga försök faktiskt leder fram till en ljudförbättring även om jag tycker att jag upplever en sådan. Men tycker jag att jag upplever en förbättring är ju målet ändå uppnått på något sätt. Men inte på ett för mig helt tillfredsställande sätt, för det behövs någon form av blindtestning likt tråden om högtalarkablar i Umeå. Och att dubbelblindtesta sig själv låter sig inte lätt göras.

Hur som helst skallrar nog vinglasen fortfarande. Jag trodde i min enfald att dom skulle vara en slags oberoende mätsticka, men de tycks skallra lite hur som helst lite då och då. Illa kalibrerat mätinstrument således och därför tämligen värdelöst. De skallrar när katten hoppar ner från matsalsbordet eller gubben i granngården släpper sig ordentligt.

Dessutom låter de där 8071orna så fasansfullt illa att jag inte orkar lyssna på dom mer just nu. Jag får invänta deras renovering och klippa vidare i liggunderlagen då.

Bild på försöket kan eventuellt dyka upp senare. Nu ska jag ta mig en middagslur tillsammans med min bilnattade dotter.

Frid över tråden
/A

av **sky_eye** » 2013-01-24 15:28

Andersh74 skrev:
Jag såg en gång en dokumentär som handlade om våra sinnen och hur de spelar roliga spratt för oss. Vi är väl alla medvetna om hur våra ögon driver med oss på olika sätt. Med hörseln är det precis likadant. Ett exempel var en gubbe som sa "Bao, bao, bao osv" samtidigt som tvbilden visade samma gubbe när han mimade "Vao, vao, vao osv." Om man tittade på gubben hörde man klart och tydligt att han sa "Vao, vao, vao osv". Blundade man hörde man klart och tydligt att han sa "Bao, bao, bao osv". Det hjälpte inte att man fick tricket förklarat för sig och alltså visste att han uttryckligen sa Bao, för tittade man på gubben så hörde man likförbannat att han sa Vao. Gubben som ställde upp tricket sa även att han själv gick på det varje gång och att det inte gick att göra något åt. Vi hör alltså det vi förväntar oss att höra varken vi vill det eller inte.

http://en.wikipedia.org/wiki/McGurk_effect

av **bensnake** » 2013-01-24 16:23

MagnusÖstberg skrev:Det är ju inte svårare med kuddar under fötterna.

av **bensnake** » 2013-01-24 16:44

Harryup skrev:... om man väljer något av alla de alternativ till SD som finns...

Piratpartiet? :wink:

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-24 16:50

Vissa saker kommer inte fossingar åt. När jag spelar på lite hemma så skallrar fel saker av ljudtrycket.

av **roggaro** » 2013-01-24 16:59

kan det va så enkelt att det är dina öron?

av **IngOehman** » 2013-01-24 17:14

MagnusÖstberg skrev:
Harryup skrev:Men personligen så skulle jag testa alternativen för att veta vad som gäller i just min egen uppställning.

Mvh/Harryup
Nej.

Inte gäller. Gäller framstår som "vilken fysikalisk verklighet som gäller i min uppställning".

Det finns ingen sådan. Det är samma fysik som gäller i alla lägen.

Du kan testa alternativen för att ta reda på vad du föredrar i din egna uppställning, vad du subjektivt tycker är trevligast när du lyssnar.

Smartast är nog oavsett att fundera över hur man placerat sin utrustning och kanske försöka förstå lite grann om akustik i rum innan man ger sig på att optimera med fossingar. Det är ju bra lätt att man börjar få konstiga ideer om olika sakers betydelse när alla fel blir uppförstorade maximalt annars.

Ett mycket förnuftigt och insiktsfullt inlägg.

Vh, iö

av **roggaro** » 2013-01-24 17:33

ja det va ett bra inlägg som jag inte såg. all cred to Magnus :wink:

av **IngOehman** » 2013-01-24 17:59

tvett skrev:
Harryup skrev:
tvett skrev:Om funktionen är isolation med låg fjäderkonstant så spelar underlaget ingen roll.

Man kan vara inne och peta på optimering av vikt etc, men man är fortfarande långt ifrån stela/styva upphängningar och dess påverkan.

Det blir mer en semantisk fråga, vad man menar med "bäst". Och det är ju just det. Objektivt vad gäller fysik och funktion så är en mjuk fot bäst vad gäller påverkan på högtalarens uppgift och funktion. Men man kan inte säga att det låter bäst, det är ju något subjektivt det.

Om du testade i en given uppställning och av någon anledning föredrar en hård typ av fot, skulle du ändå välja det ljud som du anser sämre för att det råkar vara med rätt mjuka fot?

Mvh/Harryup

Att du säger att du kan skilja på objektivt och subjektivt räcker inte. Du måste visa det med.

Håller med.

- - -

Harryup:

Eftersom du inte förstår det tvett skriver så skall jag nu bli väldigt tydlig
och skriva klartext - om du vill ha svar är din fråga är felformulerad och
trist ledande. Du trasslar ihop subjektivt och objektivt, och ditt bruk av
värderingsord demonstrerar dels detta problem, men det visar även hur
du ser på andra människor.

Du skriver "ljud du anser sämre", utan att du dessförinnan har lyckats att
exemplifiera en sådan situation. Den du exemplifierade med säger inte att
personen ansåg lösningen/fötterna vara sämre.

Du sammanfattar dessförinnan ett intryck någon har, genom att påstå att
personen föredrar en lösning ("föredrar en hård typ av fot") när exemplet
bara handlade om ett subjektivt intryck av en ljudsensation. Det säger väl
inte att foten föredras?

- - -

Det blir mycket svårt för att inte säga omöjligt att diskutera dessa saker
med dig när du hela tiden blandar ihop objektivt och subjektivt och dess-
utom inte skiljer mellan ljud och ljudåtergivning och dessutom blandar ihop
verkan och orsak (påstår att en person föredrar en lösning på grund av
ett (dessutom hypotetiskt) positivt intyck av en verkan) när så inte alls
behöver vara fallet.

Dina svar och dina kommentarer blir yxskaft.

Och dina frågor blir omöjliga att svara på, eftersom du vävt in påståenden
i dem som i sig är falska.

- - -

För att ta din text härovan, så skulle en person som både kan skilja mellan
vad som är objektivt och subjektivt OCH som är insatt i fysiken som styr
hur fötterna påverkar ljudåtergivningen, kanske skriva någonting i den här
stilen:

Om du testade i en given uppställning och av något anledning - med de få
spelade fonogrammen - föredrar färgningen du hörde med en hård fot,
skulle du ändå välja den lösning som saknar färgningen du gillade för
att det är en ofärgad återgivning du föredrar?

(Det ofeta är din originaltext, det feta - som beskriver det inträffade ur
ett objektivt perspektiv, skrev du av något skäl inte.)

- - -

Men detta skrev du:

Om du testade i en given uppställning och av någon anledning föredrar en
hård typ av fot, skulle du ändå välja det ljud som du anser sämre för att
det råkar vara med rätt mjuka fot?

(Det feta är dina påståenden om vad andra tycker och värderar, men det
är ju bara spekulationer från din sida.)

- - -

Du skiljer inte på objektiva beteenden och subjektiva upplevelser och inte
heller skriver du så att du visar att du förstår skillnaden mellan "ljud" och
"ljudåtergivning". Du skriver "sämre ljud", men vad är ett dåligt ljud? Är ett
ljud som låter fult dåligt? Är det dåligt om ett uppspelat ljud som låter lika
(t ex dåligt) som det är lagrat på inspelningen? Är det isåfall dåligt att det
är perfekt återgivet?

Kort sagt: Hur 17 skall någon kunna ta ställning till dina formuleringar, som
ju är rena gungflyn, och egentligen bara visar ditt sätt att tänka och dina
värderingar samt att du hanterar objektivt och subjektivt i en salig röra?

Du skriver saker som du avslutar med frågetecken och som nog även gram-
matiskt uppfyller kraven på att vara frågor, men rent informationsmässigt
så är de bara dina påståenden och de går inte att besvara då de är falska
i sina ledande ingredienser.

Du skriver även "rätt mjuka fot" så att det ser ut som om du egentligen
bara vill visa att du känner förakt för (vad du tror är) någon annans upp-
fattning.

Lyssna på vad tvett skriver, det är mitt råd.

Vh, iö

av **roggaro** » 2013-01-24 18:27

@IÖ det där brottas nog varje enskild kompositör med också så vitt ja vet. ett helvitte måste det vara som tekniker i ett senare läge att få sin upptagning s a s verifierad av upphovet, alltså han som skrev noterna

av **IngOehman** » 2013-01-24 18:27

PS. Nu ställde du frågan till tvett, men mitt svar på frågan (i sin nya form
som skiljer mellan vad som är objektivt och subjektivt), alltså denna...

Q:

Om du testade i en given uppställning och av något anledning - med de få
spelade fonogrammen - föredrar färgningen du hörde med en hård fot,
skulle du ändå välja den lösning som saknar färgningen du gillade för
att det är en ofärgad återgivning du föredrar?

A: Javisst! Jag fördrar att få höra en återgivning som är så lite färgad som
möjligt.

Och jag är tämligen ointresserad av att addera "tilltalande färgningar" bara
för att de kan uppfattas positivt på något enstaka programmaterial.

- - -

Men framförallt - OM nu en anläggning är så dålig att en färgning behöver
tillläggas (t ex från hårda fötter som sätter både högtalare och golv illa i
resonans/rörelse) för att det skall vara förenat med stor glädje, njutning
och behållning att använda den anläggningen - så skulle det för mig vara
OÄNDLIGT avlägset att använda det kunskapskapitalet till att tänka:

"-Jaha, i denna anläggning behövs det tydligen en hårdfotsfärgning!".

- - -

Det är ju en så dum slutsats att klockorna stannar, eller vad det brukar
heta. Som att salta ruttet kött och inte fråga sig om byte tull oruttet är
en bättre lösning.

Nej, i en sådan anläggning går jag hellre till botten med problemet, och tar
reda på varför i helskotta det låter så illa att anläggningen behöver ställas
till med någon sorts hårdfotsresonanser för att man skall stå ut med den!

När man vet det så kan man lösa det verkliga problemet.

Vh, iö

av **roggaro** » 2013-01-24 18:36

+1 säger iaf jag som faktiskt lyssnar även mitt i veckan på musik

av **Andersh74** » 2013-01-24 19:11

Harryup har aldrig pratat spikfötter såvitt jag kunnat läsa. Däremot har han ett flertal gånger påpekat att just spikfötter inte är aktuellt. Varför ständigt återkomma till jämförelsen SD - Spikfötter?

Nog om det. Jag tycker hur som helst att debatten är väldigt underhållande läsning för en fd politiker.

Men jag har en fråga oxå. Skulle man kunna tänka sig ett idealtillstånd där högtalarna leviterade? Skulle det vara en våt dröm för de som vill ha en så liten påverkan som möjligt mellan golv och högtalare?

Mvh, Anders
(som läser här för att lära och beklagar att han inte kan bidra med särskilt mycket förutom korkade frågor)
edit: Nu ligger tre lager tjockt liggunderlag i pyramidformationer under båda högtalarnas socklars hörn. Vinglasen skallrar fortfarande till t.ex. Brubecks Take Five.

av **AndreasArvidsson** » 2013-01-24 19:22

Andersh74 skrev:Men jag har en fråga oxå. Skulle man kunna tänka sig ett idealtillstånd där högtalarna leviterade? Skulle det vara en våt dröm för de som vill ha en så liten påverkan som möjligt mellan golv och högtalare?

Ja hela syftet med SD-foten är en isolation av högtalaren från golvet. Så visst är en leviterande högtalare perfektionen av detta.

av **Andersh74** » 2013-01-24 19:25

Tror ni Joe Labero fått några frågor från Hifiindustrin än?

Är det på det viset och många tycks vara överens om detta idealtillstånd så vet jag varåt jag ska sträva med mina liggunderlagsövningar. Jag vet oxå vad jag ska fundera på när nattsömnen uteblir.

Väl mött,A

av **AndreasArvidsson** » 2013-01-24 19:27

Fast alla håller ju som sagt inte med om detta. Annars hade inte mjuk vs spiksfotsdiskussionen existerat.

av **Andersh74** » 2013-01-24 19:50

Så är det "ganska" ofta inom även politiken. Utifrån samma samhälle hävdar olika partier olika lösningar för att ofta nå samma mål som stavas "Vi skola vårda omsorgen".

Jag tar mig friheten att välja auktoritet och något inom mig plingar till och låter vettigare än andra idéer när utopin är levitation.

/A

av **AndreasArvidsson** » 2013-01-24 19:51

Absolut är det så. Livet är komplicerat och andra människor gör det inte lättare så gå du din egen väg

av **roggaro** » 2013-01-24 20:00

adzer skrev:Absolut är det så. Livet är komplicerat och andra människor gör det inte lättare så gå du din egen väg

de där va väldigt tyket sagt å går inte hem alls hos mig.. du är ju för faen en inoist, men behöver uppföra dig tycker jag.
jäddrar att man kan bli irriterad alltså.

av **IngOehman** » 2013-01-24 20:03

Hur menar du?

Han skriver ju bara att man måste välja sig väg.

Och jag håller med dem båda, tror jag.

Om levitation är utopin (i betydelsen ett ouppnåeligt ideal) så är vissa
lösningar klart mera besläktade med levitation än andra.

Däremot är jag tveksam till att välja baserat på auktoritet. Man skall
förstår lyssna på alla, sätta sig in i ämnet tills man erövrat en egen
förståelse - och sedan agera utifrån den och utifrån sina mål.

Gör man så så slipper man bry sig om auktoriteter, det vill säga man
slipper bry sig om vem som levererat budskapet, till förmån för att ta
fasta på budskapets innehåll och logik.

adzer skrev:Fast alla håller ju som sagt inte med om detta. Annars hade inte mjuk vs spiksfotsdiskussionen existerat.

Så:

OM man förstår fysiken, och OM man tycker att det blir bättre av att
ställa högtalarna på någon sorts hårdfötter (eller av att ställa en pava
vatten på högtalarkabeln eller att smörja in proppskåpet med någon ob-
skyr elsalva eller att frysa CD-skivorna eller att...), varför vill man då
inte leta rätt på det verkliga felet och fixa det?

Som om en köttbit är helt rutten och oätlig som den är, byter man inte
ut den till en som är i bra skick då? Vräker man på med salt och peppar
och sen ser problemet som löst???

- - -

De som inte förstår fysiken eller som inte upplevt att hårda fötter ger
subjektiva förbättringar behöver inte svara. BARA de som både förstår
fysiken OCH som väljer hårda fötter istället för att ta reda på vad som
är fel med anläggningen om den beter sig så underligt, är jag nyfiken på
svar ifrån.

Vh, iö

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2013-01-24 20:07

[list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url]

av **AndreasArvidsson** » 2013-01-24 20:08

roggaro skrev:
adzer skrev:Absolut är det så. Livet är komplicerat och andra människor gör det inte lättare så gå du din egen väg

de där va väldigt tyket sagt å går inte hem alls hos mig.. du är ju för faen en inoist, men behöver uppföra dig tycker jag.
jäddrar att man kan bli irriterad alltså.

Hmm förlåt?

av **roggaro** » 2013-01-24 20:11

men nu jefvalar blir jag förbannad!! e de DIN tråd bara för att det handlar om mjukfötter?? :evil:

kan man förihelvete inte få ha sinnet fritt å spåna lite
här svaras inte på uppmaning från någon kan jag säga!!!

EDIT: jo inlägget var menat till IÖ

av **Objektivisten** » 2013-01-24 20:11

phloam skrev:[list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url]

+1

av **Ragnwald** » 2013-01-24 20:14

Harryup skrev:
Ragnwald skrev:Transparent går före färgat.

Ja då blir det bara livekonserter i så fall. För närmare ursprungshändelsen lär man inte komma.

Nä asså, va glad att ditt golv bidrar till din uppfattning om det transparenta.

av **roggaro** » 2013-01-24 20:21

Ragnwald skrev:
Harryup skrev:
Ragnwald skrev:Transparent går före färgat.

Ja då blir det bara livekonserter i så fall. För närmare ursprungshändelsen lär man inte komma.

Nä asså, va glad att ditt golv bidrar till din uppfattning om det transparenta.

för bättre kan det ju inte bli och om så inte är fallet.. gå på koncert!

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2013-01-24 20:28

Objektivisten skrev:
phloam skrev:[list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][list=][/list][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url][url][/url]

+1

*bugar*

p.s. Undrar om konserthögtalare står på fötter?

av **roggaro** » 2013-01-24 20:35

eller om cellon står/sitter fast förankrad i musikhallens trägolv???
men sånt är väl vanskligt att säga något om

av **boom** » 2013-01-24 20:38

MagnusÖstberg skrev:Jag skulle prova med 5-6 lager, 50x50mm storlek i hörnen.

Vi vill se bild

det finns ganska grovt liggunder lag att fa tag i själv kör jag med askalit som är ganska hårt liggunderlag som jag har klippt till så att den passar under hela foten och den blir ihop tryckt ca 3mm i framkant men det är den verkliga snik varianten.

av **roggaro** » 2013-01-24 20:41

boom skrev:
MagnusÖstberg skrev:Jag skulle prova med 5-6 lager, 50x50mm storlek i hörnen.

Vi vill se bild

det finns ganska grovt liggunder lag att fa tag i själv kör jag med askalit som är ganska hårt liggunderlag som jag har klippt till så att den passar under hela foten och den blir ihop tryckt ca 3mm i framkant men det är den verkliga snik varianten.

få fram 'mitten' (tyngdpunkten) med en trekantsstav så får du den biten av arrangemanget ordnat :wink:

av **Andersh74** » 2013-01-24 21:11

De som inte förstår fysiken eller som inte upplevt att hårda fötter ger
subjektiva förbättringar behöver inte svara. BARA de som både förstår
fysiken OCH som väljer hårda fötter istället för att ta reda på vad som
är fel med anläggningen om den beter sig så underligt, är jag nyfiken på
svar ifrån.

Kära Ing Ö. Jag får inte svara enligt de premisser du ställt upp. Men jag tänker svara ändå på det du skrev om att inte behöva auktoriteter.

Jag vet inte hur duktig du är på att justera ventilspelet på din traktor, om du har någon. Men om du har en, och inte är fullt insatt i hur en dieselmotor fungerar så kommer du antagligen att antingen lämna bort arbetet till en verkstad (som du på något sätt väljer i en uppsjö verkstäder) eller så frågar du någon när ventilerna ska justeras. Vem frågar du? Din tandläkare? Din händige granne (som jobbar som kamrer men är både uppväxt på bondgård och är storskrävlare)? Eller någon annan? Hur går du tillväga för att finna den auktoritet inom ämnet som du finner tillit till när dina egna kunskaper är för ringa? Lyssnar du till den mest högljudda? Till den med den bästa retoriken och det minsta antalet stavfel? Till den med det krångligaste språket?

Jag har en väldigt ringa kunskap om ämnet akustik i allmänhet och fötter under högtalarna i synnerhet. Jag försöker välja genvägar för att nå ett bättre ljud på samma sätt som den vill få sina ventiler justerade på dieselmotorn. Och i det här fallet handlar det om att välja auktoritet.

Exemplet med ventiljusteringen är inte särskilt bra, det erkänner jag. Jag skulle exemplifierat med olika riggtyper på segelbåtar istället för där är diversiteten mycket större.

Mvh, Anders

av **Laila** » 2013-01-24 21:18

Å, vicken traktor kör du mä . . .typ ?

av **Andersh74** » 2013-01-24 21:19

Dessutom gillar jag citatet: "nanos gigantum humeris insidentes". Om att stå på giganters axlar. Måste vi hela tiden börja om från början med hjulet hade vi knappast haft några SD-fötter idag. Således tycker jag att det finns en poäng med att lyssna på och välja auktoriteter. Och Ing Ö, det är kanske du som jag lyssnar mest på. Tänk på det och välj dina ord väl!

/A

av **Andersh74** » 2013-01-24 21:20

Laila
Jag har en MF 35x -61. Vad har du för en då?

/A

av **jonasp** » 2013-01-24 21:43

Mina fötter låter inte alls. Kanske måste skicka dem på en sångkurs?

av **roggaro** » 2013-01-24 22:27

jonasp skrev:Mina fötter låter inte alls. Kanske måste skicka dem på en sångkurs?

tänk om man fattade vad du egentligen menade, om du menade något öht

av **Laila** » 2013-01-24 22:28

Andersh74 skrev:Laila
Jag har en MF 35x -61. Vad har du för en då?

/A

Ingen Ferguson*, har bara hatt en EPA . . . typ :oops:

*Men då ä ru säkert en jäkel på å "justera ventilspel(et)" :wink:

av **IngOehman** » 2013-01-24 22:31

roggaro skrev:men nu jefvalar blir jag förbannad!! e de DIN tråd bara för att det handlar om mjukfötter??
kan man förihelvete inte få ha sinnet fritt å spåna lite
här svaras inte på uppmaning från någon kan jag säga!!!

EDIT: jo inlägget var menat till IÖ

Que?

Du är lite svårbegriplig, men:

Klart du kan få ha sinnet fritt och spåna lite!

Spåna på du förihelvete!

Hur skulle någon kunna hindra någon från att ha sinnet fritt?

Vh, iö

av **roggaro** » 2013-01-24 22:34

gôtt IÖ blev förbannad också :lol:

läste du inte ovan att vissa sätter DIG som auktoritet när det gäller fötter å högisar 'typ

av **IngOehman** » 2013-01-24 22:50

Jo, och jag har ju sagt att det är fel att ta ställning till saker baserade på
vem som säger något (auktoritetstro) hur många som tror att det är på
något sätt (majoritetstro) eller att det finns någon populär uppfattning om
hur något hänger samman som inte bygger på genuin insikt om de faktiska
sambanden (tumregeltro).

Jag kommer troligen inte att ändra mig på den punkten.

Däremot är jag inte det minsta förbannad.

- - -

Jag hoppas INGEN tror att mjuka fötter är bra för att många tycker så,
eller för att någon som de uppfattas som en auktoritet säger att det är
bra eller för ett det finns en tumregel formulerad som säger att det är så.

Jag hoppas tvärtom att så många som möjligt sätter sig in och sen förstår
hur det fungerar och därmed även förstår vad det är som gör att högtal-
arna då slutar upp att solidresonera inom audioområdet med mjuka fötter
och varför man slipper sekundär ljudalstring från t ex golv.

Andersh74 skrev:Dessutom gillar jag citatet: "nanos gigantum humeris insidentes". Om att stå på giganters axlar. Måste vi hela tiden börja om från början med hjulet hade vi knappast haft några SD-fötter idag. Således tycker jag att det finns en poäng med att lyssna på och välja auktoriteter. Och Ing Ö, det är kanske du som jag lyssnar mest på. Tänk på det och välj dina ord väl!

/A

Det är ju det jag tänker på, och avråder.

Det vill säga jag avråder inte för att läsa det jag skriver, jag råder snarare
alla att läsa mycket (av många) och i ännu högre grad att testa en massa
saker själv.

Det jag avråder ifrån är bara att ta särskild fasta på vad någon skrivet på
grund av vem som skrivit det. Jag vill inte att någon skall tro på det som
jag säger utan att förstå varför det är förnuftigt att tro på det. Jag vill ju
inte kommunicera lösa påståenden, utan samband.

Mått mål har aldrig varit att någon skall tro - tvärtom! Jag vill snarare att
så många som möjligt skall få chans (tillgång till vital information om grund.
läggande fakta och om sambanden som styr) att förstå, inte att tro.

- - -

Visst hoppas jag väl i viss mån att de som förstått det jag skrivit tidigare,
och då sett att det finns substans och stringens, tar någon hänsyn till det
när de tar ställning till värdet med att läsa nya saker jag skriver, men inte
vill jag att någon skall tro på något inte, inte utan att först förstå.

Jag gillar vägen som heter "undring - kunskapsinsupande - insikt".

Men den som heter "kunskapslucka - övertygande - tro" gillar jag mindre.

Vh, iö

av **Andersh74** » 2013-01-24 23:10

Imorgon kanske jag tar nya tag i vetenskapsteoridiskutionen. Nu ska jag löda för att därpå förpassa mig i bingen.

/Anders

av **ThePreTor1aN** » 2013-01-24 23:28

Är inte hi-fi möss mycket bättre än mjukfötter? Alltså de omsätter väl mycket mer?.

av **roggaro** » 2013-01-24 23:32

du skriver i fel tråd nu

av **IngOehman** » 2013-01-24 23:42

Andersh74 skrev:
De som inte förstår fysiken eller som inte upplevt att hårda fötter ger
subjektiva förbättringar behöver inte svara. BARA de som både förstår
fysiken OCH som väljer hårda fötter istället för att ta reda på vad som
är fel med anläggningen om den beter sig så underligt, är jag nyfiken på
svar ifrån.

Kära Ing Ö. Jag får inte svara enligt de premisser du ställt upp.

Jodå, visst får du det!

Jag skrev bara att det är svaren från dem som förstår fysiken men som
ÄNDÅ väljer en lösning som är jämförbar med att behålla ruttet kött och
att salta och peppra för att stå ut med felen istället för att byta ut det
ruttna köttet, som jag är nyfiken på.

Ibland kan det vara bra att klargöra skälet till att man ställer en fråga,
och i det här fallet ville jag alltså redan i förväg klargöra vilkas svar jag
vad nyfiken på.

De som inte förstått att de har "kryddat bort" ett problem (=de som inte
förstår fysiken) behöver inte förklara att de väljer att inte känna smaken
av det ruttna köttet istället för att fixa bättre kött. Den har ju inte insett
problemet med köttet, de bara märker att det inte blir bra utan kryddan.

Och de inte drabbats av det ruttna köttet (de som har en välfungerande
anläggning) och av det skälet inte upplever något värde av att tillföra en
kryddning (de som hör att hårda fötter inte tillför något annat än färgning
som skapar sameness) gör ju inte valet av hårdfötterna alls.

Återstår gör de som trots att de förstås sambanden väljer att behålla det
ruttna köttet men lösa det med kryddning, och hur DE ser på saken är jag
nyfiken på.

Men igen - alla får självklart elaborera runt frågan, men jag ville ändå klar-
göra att det är svaren från dem som kan svara på frågan (=de som förstår
fysiken men ändå väljer ruttet kött+krydda istället för att byta råvara) som
jag är nyfiken på.

Kanske får jag inga svar alls?

Om så, så beror det kanske på att de som förstår fysiken faktiskt sällan
väljer att krydda bort problem som de förstår finns?

- - -

Andersh74 skrev:Men jag tänker svara ändå på det du skrev om att inte behöva auktoriteter.

Det för du förstås skriva om, om du vill, men jag har för protokollet inte
skrivit något om att inte behöva auktoriteter. Jag har skrivit att jag inte
rekommmenderar någon att basera sina uppfattningar på påståenden från
auktoriteter, för sådana uppfattningar blir bara en tro, och att tro något
är inte direkt någon utveckling från att undra något.

En utveckling av en undring är att inhämta kunskaper och insikter om
samband, så att man skall SLIPPA tro - till förmån för att få veta.

Andersh74 skrev:Jag vet inte hur duktig du är på att justera ventilspelet på din traktor, om du har någon.

Bara en lastbil, men dieselmotor som dieselmotor.

Jag kan justera ventilerna, och jag vet varför det finns ett "lagom", det vill
säga ett intervall som är lämpligt och vilka problem som kan uppstå om det
ställs för snävt eller för stort.

Andersh74 skrev:Men om du har en, och inte är fullt insatt i hur en dieselmotor fungerar så kommer du antagligen att antingen lämna bort arbetet till en verkstad (som du på något sätt väljer i en uppsjö verkstäder) eller så frågar du någon när ventilerna ska justeras.

Spännande... Du har inte ens med alternativet att sätta sig in i frågan.

Alltså att i frågan inte ta fasta på "hur", utan att istället intressera sig för
alla "varför" som har med frågan att göra. Det är dessa som troligen intres-
serar mig mest.

Andersh74 skrev:Vem frågar du? Din tandläkare? Din händige granne (som jobbar som kamrer men är både uppväxt på bondgård och är storskrävlare)? Eller någon annan? Hur går du tillväga för att finna den auktoritet inom ämnet som du finner tillit till när dina egna kunskaper är för ringa? Lyssnar du till den mest högljudda? Till den med den bästa retoriken och det minsta antalet stavfel? Till den med det krångligaste språket?

Nej, på alla dessa frågor.

Jag lyssnar på alla och kan, tilllsammans med eget reflekterande, sedan ta
ställning till vems påståenden det är som mejkar sens (om någons).

Om det istället handlar om att få saken gjord snarare än att få veta hur
saken skall göras är det inte lika enkelt som jag ser det.

Det beror nämligen på. Olika från fall till fall.

Om jag inte tänker sätta mig in i saken utan lämna bort till någon annan
att utföra det hela, så kommer jag antagligen att ta fasta på antingen:

1. Om personen får en massa backjobb.

2. Om personen tar ansvar för resultatet.

Andersh74 skrev:Jag har en väldigt ringa kunskap om ämnet akustik i allmänhet och fötter under högtalarna i synnerhet. Jag försöker välja genvägar för att nå ett bättre ljud på samma sätt som den vill få sina ventiler justerade på dieselmotorn. Och i det här fallet handlar det om att välja auktoritet.

Fast är det inte bättre att ta ställning till det som sägs än vem som säger
det?

Och om du inte kan ta ställning till det - hur tusan skall du då kunna välja
auktoritet, alltså vem som du skall tro på?

Titlar?

Eller (och nu lånar jag från ditt inlägg) lyssnar du till den mest högljudda?
Till den med den bästa retoriken och det minsta antalet stavfel? Till den
med det krångligaste språket?...

Nog är det lättare att värdera det sagda än att försöka hitta yttre tecken
för välet?

Andersh74 skrev:Exemplet med ventiljusteringen är inte särskilt bra, det erkänner jag. Jag skulle exemplifierat med olika riggtyper på segelbåtar istället för där är diversiteten mycket större.

Ja, fast jag tycker nog båda exemplen fungerar bra.

Och min inställning är samma oavsett vilket. Jag lyssnar mer än gärna på
vad olika människor berättar, men det jag vill se är att det de säger går
ihop/är logiskt så för mig är det vad de säger som spelar roll för mig, inte
vem de är eller hur de beter sig där utöver.

Trovärdighet för mig, finns i det som förmedlas, inte som en yttre egen-
skap hos den som förmedlar det.

Vh, iö

av **roggaro** » 2013-01-25 00:28

alltså jag häpnar över mångfalden av IÖ inlägg.. känns som väldigt religiöst när jag exemplifierar med andra som t.ex tagit sig UR jehovas vittnen och dylikt.

det är ju bara att i princip tänka och 'uppföra sig' i gängse ramar och ta till sig 'NYA tankar' som lär bli hörda från denna komet vid namn IÖ.

förresten förstår jag föga av vad jag inte visste förut

av **darkg** » 2013-01-25 08:20

IngOehman skrev:... är det inte bättre att ta ställning till det som sägs än vem som säger
det?

Och om du inte kan ta ställning till det - hur tusan skall du då kunna välja
auktoritet, alltså vem som du skall tro på?

I mångt och mycket kan det vara samma sak. Det som sägs är två saker: det man kan ta ställning till och det som är nytt. Om någon i de delar man kan verifiera talar klokt och mestadels undviker logiska kullerbyttor och i övrigt tycks sakna besvärande dolda motiv, då kan det till exempel vara en hint.

Då kan det finnas skäl att mer än annars beakta möjligheten att det kontraintuitiva eller rent bisarra faktiskt.se är sant.

Att själv sätta sig in i mer än enstaka områden till en så avancerad nivå som skulle krävas är alldeles ogörligt.

av **ThePreTor1aN** » 2013-01-25 09:15

Förutom auktoriteter med ekonomiska intressen finns det väldigt få om några som stöder mjukfötternas påstådda positiva egenskaper. :idea:

av **tvett** » 2013-01-25 09:26

ThePreTor1aN skrev:Förutom auktoriteter med ekonomiska intressen finns det väldigt få om några som stöder mjukfötternas påstådda positiva egenskaper.

ThePreTor1aN är rolig han. Tror han att någon som läser tråden luras av det påståendet?

Frågan är ju vad som driver ThePreTor1aN?

av **Andersh74** » 2013-01-25 10:04

Det jag menade med att välja auktoriteter trodde jag var alldeles uppenbart. Vi står alla kort och gott på jättars/auktoriteters axlar. Det var länge sedan Newton skrev sin fysik och jag är tämligen övertygad om att jag på ett eller annat sätt härstammar från någon primat. Och jag tror att även Ing Ö någon gång läst en bok i t.ex. kokkonst eller fysik och antingen tagit till sig innehållet eller förkastat det som varandes snömos. Och jag tror att det ofta är en klok genväg att i bedömningen av vad som sägs och skrivs göra en liten bakgrundskoll på vad personen som påstår något har för bakgrund. Om min tandläkare påstår att det är ca 40 000 mil till månen så lägger jag inte per automatik in det i min kunskapsbank. Om en astronom däremot påstår samma sak så gör jag nog det. Rymdstyrelsen hävdar att det är 384 000 km och jag väljer att tro på den siffran och det vore jättekrångligt att kontrollera det själv.

Vi människor gör detta val av auktoritet varje dag istort sett hela tiden - "Det där tror jag inte på, du snackar dynga" eller "Det där lät intressant, det ska jag fundera mer på". Man kan säga att efter att ha läst i den här tråden angående SD-fötters förträfflighet eller ickeförträfflighet har jag begrundat de olika ståndpunkter som förts fram och jämfört de med mina egna erfarenheter, ställt en och annan för mig klargörande fråga angående någon liten detalj och håller just nu på analysarbetet. Men jag landar antagligen i slutsatsen att SD-fötter är en finurlig lite grunka som hjälper till att återge ett så ofärgat ljud som möjligt, alltså att få ett stycke kött, ruttet eller inte, att smaka så likt som möjligt efter tillagningen i förstärkare, sladdar, högtalare m.m. som det gjorde innan.

Icket desto mindre har jag förståelse för dom som ibland även gillar att krydda sina köttbitar, för där kommer dimensionen tycke och smak in. Jag trycker som sagt på loudnessknappen ibland när jag lyssnar på diskomusik trots att jag vet att somliga, kanske t.o.m. de flesta här på faktiskt.se tycker att jag då borde ägna mig åt något annat än hifi. Men som brukar sägas i många olika sammanhang, för att få bryta mot reglerna måste man kunna dom.

På det stora hela så håller jag alltså med föregående skribent. Och jag har läst på tillgängliga hemsidor och även någon eller några artiklar om Ing Ö och bestämt mig för att han verkar vara en kunnig person inom det område vi här diskuterar. Däremot så tackar jag nog nej när han erbjuder sig att laga mina trasiga tänder, för om sådana färdigheter har jag inte lyckats hitta något på vårt tjära internet.

Väl mött,
Anders

av **tvett** » 2013-01-25 10:10

Om vi ska ha matlagning som bildspråk så vill jag säga detta:

Spikfötter är ljudåtergivningens motsvarighet till Aromat-krydda.
Den tillför inte bara en egen smak utan förändrar upplevelsen av de smaker som fanns innan (medelst glutamat).

Jag undviker sånt i det längsta, men det finns människor som är fullt övertygade att Aromat gör all mat godare.

av **jonasp** » 2013-01-25 10:14

roggaro skrev:
jonasp skrev:Mina fötter låter inte alls. Kanske måste skicka dem på en sångkurs?

tänk om man fattade vad du egentligen menade, om du menade något öht

Tja, trådtiteln säger ju att fötterna låter. (Bättre, dessutom. Men det är ju subjektivt)

Jag kommer osökt att tänka på skrikiga gardiner. Vill vare sig ha gardiner som skriker eller fötter som låter!

av **Andersh74** » 2013-01-25 10:17

Mer intresant för tråden vore väl i matlagningsmetaforernas sumpmark att prata om de andra alternativen till sd-fötter och lämna aromatkryddan då vad jag förstått ingen i den här tråden förordar aromat.

Med vilken krydda kan man bäst likna loudnessknappen? Mina liggunderlagspyramider kanske oxå är en krydda? Och nollalternativet, alltså ingen fot alls, vilken krydda är det? För det är väl så majoriteten i världens befolkning har det. Salt och peppar kanske?
/A

av **StefanL** » 2013-01-25 10:17

Andersh74 skrev:På det stora hela så håller jag alltså med föregående skribent. Och jag har läst på tillgängliga hemsidor och även någon eller några artiklar om Ing Ö och bestämt mig för att han verkar vara en kunnig person inom det område vi här diskuterar. Däremot så tackar jag nog nej när han erbjuder sig att laga mina trasiga tänder, för om sådana färdigheter har jag inte lyckats något på vårt tjära internet.

Väl mött,
Anders

Du hade fått den bäst avstämda munnen i Sverige med nedre resurser som fått vilken Basstämma som helst grön av avund. Vi snackar infrastämma!

Samt en smakanpassad Sonic-Design-kudde under tungan för resonansfri vibrato.

Men plack på dina tänder hade bestått. Och reflexröret kan skapa vissa problem, som flytande föda. Men lite får du offra.

av **Harryup** » 2013-01-25 10:26

Andersh74,
jag valde att göra precis som du tänker. Dock visade det sig att köttet faktiskt inte var okryddat. Sträckan till månen är bra att veta om man är orolig för att något av ens experiment med egna raketer t.ex. kan medföra en kollision. Om det är så att du behöver det exakta måttet till månen av någon anledning så rekommederar jag att inte tro på astronomen heller om han inte tagit i beräkning vilken ort du är på. Behöver du veta avståndet ifrån Mount Everest topp eller ifrån Rotterdam behöver man mäta vad som verkliga avståndet är ifrån den platsen.

mvh/Harryup

av **Objektivisten** » 2013-01-25 10:57

tvett skrev:
Spikfötter är ljudåtergivningens motsvarighet till Aromat-krydda.
Den tillför inte bara en egen smak utan förändrar upplevelsen av de smaker som fanns innan (medelst glutamat).

Det är väl just det den inte gör, tillför något förutom lite salt- o löksmak. Aromat är en neutral smakförstärkare.

av **tvett** » 2013-01-25 11:02

Objektivisten skrev:
tvett skrev:
Spikfötter är ljudåtergivningens motsvarighet till Aromat-krydda.
Den tillför inte bara en egen smak utan förändrar upplevelsen av de smaker som fanns innan (medelst glutamat).

Det är väl just det den inte gör, tillför något förutom lite salt- o löksmak. Aromat är en neutral smakförstärkare.

Huvudingrediensen i aromat är salt och smakförstärkare (natriumglutamat). Glutamat lyfter fram smaker från övriga ingredienser utan att ha någon egen smak i

Att förstärka är väl att förändra upplevelsen av?

av **Objektivisten** » 2013-01-25 11:05

tvett skrev:Att förstärka är väl att förändra upplevelsen av?

Javisst, kallas volymkontroll inom hifi.

av **tvett** » 2013-01-25 11:08

Objektivisten skrev:
tvett skrev:Att förstärka är väl att förändra upplevelsen av?

Javisst, kallas volymkontroll inom hifi.

Utan att dra den här analogin för långt, vilket är lätt när någon inte förstår poängen...

En volymkontroll förstärker allting med samma faktor. Tror du glutamat gör det?

av **Objektivisten** » 2013-01-25 11:09

tvett skrev:En volymkontroll förstärker allting med samma faktor. Tror du glutamat gör det?

Nej, jag vet att glutamat gör det.

livsmedelsverket skrev:Stoppar man in rent glutamat i munnen känner man ingenting, det är först när man äter något annat som det folk tror är glutamatsmak framträder. I själva verket är det de övriga smakerna som förstärks...

av **tvett** » 2013-01-25 11:14

Objektivisten skrev:
tvett skrev:En volymkontroll förstärker allting med samma faktor. Tror du glutamat gör det?

Nej, jag vet att glutamat gör det.

Intressant. Jag som läst att det skapar obalans i smakerna.

Det är tur att det inte påverkar fysiken i ljudåtergivning.

av **Andersh74** » 2013-01-25 11:15

Skärpning! (Jag tycker att)Aromat är ingen krydda som används i det seriösa köket. Och jag tolkar jämförelsen med spikskorna under högtalarna på det viset.

/A

av **tvett** » 2013-01-25 11:17

Objektivisten skrev:
livsmedelsverket skrev:Stoppar man in rent glutamat i munnen känner man ingenting, det är först när man äter något annat som det folk tror är glutamatsmak framträder. I själva verket är det de övriga smakerna som förstärks...

En spikfot under en tyst högtalare agerar likadant. Men vad ville du ha sagt med det?

av **Objektivisten** » 2013-01-25 11:18

tvett skrev:Det är tur att det inte påverkar fysiken i ljudåtergivning.

Det är väl inte helt osannolikt att det skulle göra det, det är ju en viktig signalsubstans.

av **tvett** » 2013-01-25 11:19

Objektivisten skrev:
tvett skrev:Det är tur att det inte påverkar fysiken i ljudåtergivning.

Det är väl inte helt osannolikt att det skulle göra det, det är ju en viktig signalsubstans.

Nu trollar du bara.

av **Objektivisten** » 2013-01-25 11:20

tvett skrev:
Objektivisten skrev:
livsmedelsverket skrev:Stoppar man in rent glutamat i munnen känner man ingenting, det är först när man äter något annat som det folk tror är glutamatsmak framträder. I själva verket är det de övriga smakerna som förstärks...

En spikfot under en tyst högtalare agerar likadant. Men vad ville du ha sagt med det?

Vad menar du med det? En tyst högtalare är att jämföra med en orörd tallrik mat på bordet.

av **Objektivisten** » 2013-01-25 11:22

tvett skrev:
Objektivisten skrev:
tvett skrev:Det är tur att det inte påverkar fysiken i ljudåtergivning.

Det är väl inte helt osannolikt att det skulle göra det, det är ju en viktig signalsubstans.

Nu trollar du bara.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Glutaminsyra

Glutamat är en viktig signalsubstans i hjärnan. Dess aktivering av intracellulära signalvägar nedströms NMDA-receptorn är viktig vid många former av synaptisk plasticitet, minne och inlärning.

av **IngOehman** » 2013-01-25 11:23

Och hur menar du att signalsubstanser du intar skulle påverka de
fysikaliska skeendena för högtalaren?

- - - - -

Andersh74 skrev:Mer intresant för tråden vore väl i matlagningsmetaforernas sumpmark att prata om de andra alternativen till sd-fötter och lämna aromatkryddan då vad jag förstått ingen i den här tråden förordar aromat.

Det finns ju redan en tråd om det. Duger inte den?

Andersh74 skrev:Med vilken krydda kan man bäst likna loudnessknappen? Mina liggunderlagspyramider kanske oxå är en krydda? Och nollalternativet, alltså ingen fot alls, vilken krydda är det? För det är väl så majoriteten i världens befolkning har det. Salt och peppar kanske?
/A

Att inte krydda motsvarar väl inte att krydda?

Men viktigast är kanske att klargöra att vi talar om bordskryddor. Det är
dessa som motsvarar det vi ställer till med vid avspelning.

Den kryddning som finns redan när maten skapas, alltså innan man får
in maten, bör ses som en del av musiken och/eller musikproduktionen.

Så nollalternativet (som inte är ingen fot alls utan en leviterande hög-
talare) motsvarar att man inte använder några bordskryddor. Och om
köttet då smakar är ruttet så bör man åtgärda det, t ex genom att byta
det (spela ett annat fonogram) eller fixa det fel i uppspelningen som
gör att allt kött ruttnar (för lång sträcka/tid från köket till matsalen?).

Vh, iö

av **Andersh74** » 2013-01-25 11:27

Då är jag med. Nollalternativet/okryddat motsvaras av en leviterande högtalare. Upphängd i en gummisnodd, kan det vara något? Någon som provat?

/A

edit. Jag menar Nollalternativet/obordskryddat...

av **tvett** » 2013-01-25 11:27

Objektivisten skrev:
tvett skrev:
Objektivisten skrev:
livsmedelsverket skrev:Stoppar man in rent glutamat i munnen känner man ingenting, det är först när man äter något annat som det folk tror är glutamatsmak framträder. I själva verket är det de övriga smakerna som förstärks...

En spikfot under en tyst högtalare agerar likadant. Men vad ville du ha sagt med det?

Vad menar du med det? En tyst högtalare är att jämföra med en orörd tallrik mat på bordet.

Nu vet jag att du trollar.

av **Bill50x** » 2013-01-25 11:36

Tröttnar ni inte på diskussionen om spikfötter vs mjuka fötter? Ingen kommer byta ståndpunkt beroende på vad som skrivs här, det enda är att testa och lyssna själv. Som en del här gör. Andra diskuterar mest för sin egen skull (ja, jag vet att man inte ska kasta sten i glashus...) och när diskussionen mest handlar om glutamat och kryddor så börjar det nästan bli fånigt.

Trådskaparen hade ett problem som löste sig med SD-fötter. Det var väl bra? Kanske han borde fortsätta att testa andra fötter och förmodligen finjustera placeringen av högtalarna. Även att testa andra typer av elektronik, det gör större skillnad än vad många här hävdar.

/ B