REVOLUTION !

[Ljudkrav]

http://www.svalander.se/cdsi/cdsi.htm

[dimitri]

Skulle vara spännande att höra åsikter från ngn som testat/har denna.

[norman]

Undrar om han tjuvlyssnar på skivorna man sänder in? En rätt smart ide om man vill höra mycket ny musik

[Vee-Eight]

Norman:

Det skulle jag gjort.

Man kan få en stadig bänksvarv för samma pris, som man kan göra annat kul med när man tröttnat på att svarva skivor.

[Morgan]

Hur låter det?
Kort sagt bättre!

Skall jag försöka utveckla det hela lite så verkar den största vinsten vara att bakgrunden blir så mycket tystare! Därmed framträder mikrodetaljer så mycket bättre! Dynamiken påverkas också så att skillnaden mellan starkt och svagt blir större. Dvs jag vet inte om det faktiskt blir så, men det låter så.

På klassiska skivor så hör du tex det sträva stråkljudet från kontrabasarna. Innan lät det bara kontrabas - nu hör du stråkljudet också! Mycket trevligt! På engelska operainspelningar blir gatutrafiken tydligare för att inte tala om tunnelbanan! Om nu det skulle vara positivt? Ja musiken blir naturligtvis också så mycket bättre så det är en ren fröjd!

Det var CD-skivor vi talade om, alltså? Och DVD-skivor? I den digitala domänen, alltså? Tidigare hörde man bara kontrabasarna, och nu hör man stråkljuden också? Låter som om man har kopplat ur lågpassfiltret, tydligen

Jag sätter gärna all min heder och ära på att skillnaden mellan osvarvad och svarvad skiva är odetekterbar i dubbelblindtest med en normalt välfungerande CD-spelare! Det här är kvalificerat skitsnack av lägsta sort - fastän kanske lyssningsintrycken avrapporterats helt sanningsenligt subjektivistiskt...

[Jax]

Jag sätter gärna all min heder och ära på att skillnaden mellan osvarvad och svarvad skiva är odetekterbar i dubbelblindtest med en normalt välfungerande CD-spelare! Det här är kvalificerat skitsnack av lägsta sort - fastän kanske lyssningsintrycken avrapporterats helt sanningsenligt subjektivistiskt...

Skitsnack och skitsnack... glöm inte att vår sinnesstämning påverkar tolkningen av det vi hör. Vetskapen om att man spelar en svarvad kantmålad skiva kanske får vissa att uppleva en förbättring av ljudet trots att inget egentligen har hänt i verkligheten. Blindtester eliminerar denna faktor vilket väl är varför sådana tester inte accepteras av vissa grupper.

[Vee-Eight]

[Johan_Lindroos]

http://www.svalander.se/cdsi/cdsi.htm

Du får gärna ge några ledtrådar om vad det handlar om, annars orkar jag inte klicka på länken!

[PerStromgren]

http://www.svalander.se/cdsi/cdsi.htm

Du får gärna ge några ledtrådar om vad det handlar om, annars orkar jag inte klicka på länken!

Det gick nog åt fler Joule att skriva den texten än att klicka på länken, men ändå:

Josef har en svarv som svarvar CD:ar helt runda, samt fasar av kanten och målar den svart. Detta ger bättre ljud. Allt enligt Josef.

Kom sen inte och säg att inte hi-fi är underhållande!

[Almen]

Litet olika bud från olika lyssnare, verkar det.

HiFi Exclusiv hävdar (i översättning av Svalander):

Särskilt mediokra inspelningar profiterar tydligt av åtgärderna.

Medan Svalander kontrar:

Detta ger en av de största "tweak-skillnader" i ljud jag uplevt, framför allt på bra inspelningar.

Men det är väl småaktigt av mig, förmodligen är det bra för allt.

Klassikern kommer ju i alla fall:

Jag kan bara meddela att vi som var med bara satt och gapade.

:D

[Max_Headroom]

Om nu bitströmen vid avläsning nu ändrar sig efter denna behandling, varför yttrar det då sig som bättre ljud? Varför påverkas 1orna och 0orna på ett sådant sätt?

Kan någon förespråkare av dylika tweaks förkalra hur bitstömmen påverkas och hur det påverkar vågformen (dvs ljudet vi lyssnar på) så att dom effekter som beskrivs uppstår?

Jag trodde inte CD-avläsning skedde på så sätt att 1or och 0or direkt blir till ljud på något sätt, utan trodd i min enfald att man hade redundant information, checksummor och så som sedan skiljdes från tidskoden innan den skickades till en reciver och vidare till en DAC. Och att ett antal bitar (100-tals) helt enkelt kan sumpas i läsningen, felkorrigeringen löser det ändå! Men jag kanske har fattat HELT fel?

Att man kan komma upp med en "förklaring" på att strålen skulle reflekteras i kanten (vilket är ett "icke-problem) är en sak, det förklarar inte hur bitströmen vid avläsning skulle ändras.

[PerStromgren]

Om nu bitströmen vid avläsning nu ändrar sig efter denna behandling, varför yttrar det då sig som bättre ljud? Varför påverkas 1orna och 0orna på ett sådant sätt?

Jag tror inte själv på dylika tweaks, men de som gör det brukar hävda att CD-spelaren är så usel att den får ett förändrat beteende i sin analogdel av att CD:n snurrar annorlunda, eller vad det nu är frågan om. En rejält underdimensionerad nätdel kanske kan få spänningen att inte räcka ordentlig när regulatorkretsarna måste jobba hårt, möjligen?

Bara spekulationer, och inget en vettigt konstruerad apparat (som säkert de flesta) ska lida av.

[Ljudkrav]

Lindroos:

Du får gärna ge några ledtrådar om vad det handlar om, annars orkar jag inte klicka på länken!

Jag förstår vad du menar, Johan. Problemet är att jag själv föll i koma när jag försökte läsa hela texten så jag kan inte sammanfatta allt.
Det känns ofta som att texter från Svamlander är tröttsamma att läsa...

Håller med Morgan men kan gå ännu längre. Dessa Voodoo-tweaks gör i bästa fall inget alls med ljudet - men inte alltför sällan - gör ljudet SÄMRE då det blir svårare för spelverket att läsa av informationen.

Jax - varför är det skitsnack från Morgan? Han har väl rätt till sin åsikt och vad han vill lägga sin ära på.
Jag tycker killen verkar ha en god portion sunt förnuft.
Voodoo-prylar har ju en tendens att tillhöra kategorin: bluff.
Inte så konstigt att man närmar sig dessa apparater med skeptisism.

Jag antar att du tillhör "dessa grupper" som inte vill höra vad som egentligen hörs utan bestämma åsikt om apparaternas ljudegenskaper redan innan man hört något?
Och sedan dela dessa resultat baserat på fördomar och inte lyssningsresultatet med andra.
För mig är det riktigt skitsnack.

Jag tror att svarven är en bluff.
Men jag kan ju ha fel förstås.
Jag har inte testat den.

Edit: stavfel

[Bill50x]

Jag tror att svarven är en bluff.
Men jag kan ju ha fel förstås.
Jag har inte testat den.

Jo, man har rätt att tro vad man vill. Jag har tidigare beställt svarvade cd-r från Josef men då av två andra anledningar än de ljudmässiga.

1) Askarna är öppnade så man slipper pilla bort folien runtomkring asken. Klart jobbigt

2) De svarvade kanten gör att man får bättre grepp på skivan så den inte halkar ur näven.

3) En svarvad skiva är rund och centrerad, vilka inte ofta är fallet med "köpeskivor". Lägre mekaniskt oljud och mindre slitage på lager och liknande borde man kunna förvänta sig. Och resultatet vid bränning borde bli bättre om inte skivan vibrerar, eller?

Jag har inte gjort några lyssningsmässiga jämförelser, å andra sidan tycker jag teorin bakom med vinkling av ljusreflexer låter OK för en lekman som undertecknad. Om detta sedan är viktigt och/eller hörbart är en annan femma. Troligen finns det massor med enkla saker jag kan göra med min anläggning som ger långt större förbättringar

/ B

[Magnuz]

Jax - varför är det skitsnack från Morgan? Han har väl rätt till sin åsikt och vad han vill lägga sin ära på.

Tips: Läs Jax inlägg igen...

[Jax]

Jax - varför är det skitsnack från Morgan?

Det har jag inte sagt. Lyd nu Magnuz råd och läs mitt inlägg igen.

[Vee-Eight]

Och läs Morgans inlägg också.

[silvervarg]

Jag tycker att Bill50X har riktigt bra poänger i just de mekanska fördelarna med svarvningen. Om svarvningen är billig och den gör att en dyr CD-spelare håller betydligt längre utan att ge mekaniska oljud ifrån sig så har tweaket sin plats även om det inte ger några ljudmässiga fördelar vid uppspelningen i sig.

Problemet som jag ser det är att svarven i sig är för dyr för att motivera tweaket för mig. Men det beror förståss på hur dyr CD-spelare man använder, så någonstans går gränsen där priset på detta tweak är berättigat.
Sett ur denna synvinkel så tycker jag inte att det är en bluffprodukt.

[DTH]

Jag tycker att Bill50X har riktigt bra poänger i just de mekanska fördelarna med svarvningen. Om svarvningen är billig och den gör att en dyr CD-spelare håller betydligt längre utan att ge mekaniska oljud ifrån sig så har tweaket sin plats även om det inte ger några ljudmässiga fördelar vid uppspelningen i sig.

Problemet som jag ser det är att svarven i sig är för dyr för att motivera tweaket för mig. Men det beror förståss på hur dyr CD-spelare man använder, så någonstans går gränsen där priset på detta tweak är berättigat.

Sett ur denna synvinkel så tycker jag inte att det är en bluffprodukt.

Det är väl inte en realt existerande synvinkel utan snarare en hypotetisk slutsats baserad på ett antal obekräftade antaganden? 1. Att mekaniskt slitage pga obalans i CD:n spelar någon relevant roll för en spelares livslängd. 2. Att svarvning märkbart förbättrar detta (påverkar ju inte t.ex. planhet).

Om produktens huvudegenskap påstås vara att förbättra ljudet är det väl ändå en bluffprodukt om detta påstående är bluff? Om än med eventuellt andra positiva egenskaper (vilket dock kan betvivlas).

Mvh

[rexq]

hifi hifi hifi, jag tar avstånd, jag skämms. ännu en frälsare på marknaden, fan vad jag hatar hifi! den här branchen e så vidrig att jag får kväljningar.

[Bill50x]

Jag tycker att Bill50X har riktigt bra poänger i just de mekanska fördelarna med svarvningen. Om svarvningen är billig och den gör att en dyr CD-spelare håller betydligt längre utan att ge mekaniska oljud ifrån sig så har tweaket sin plats även om det inte ger några ljudmässiga fördelar vid uppspelningen i sig.

Problemet som jag ser det är att svarven i sig är för dyr för att motivera tweaket för mig. Men det beror förståss på hur dyr CD-spelare man använder, så någonstans går gränsen där priset på detta tweak är berättigat.

Sett ur denna synvinkel så tycker jag inte att det är en bluffprodukt.

Det är väl inte en realt existerande synvinkel utan snarare en hypotetisk slutsats baserad på ett antal obekräftade antaganden? 1. Att mekaniskt slitage pga obalans i CD:n spelar någon relevant roll för en spelares livslängd. 2. Att svarvning märkbart förbättrar detta (påverkar ju inte t.ex. planhet).

Om produktens huvudegenskap påstås vara att förbättra ljudet är det väl ändå en bluffprodukt om detta påstående är bluff? Om än med eventuellt andra positiva egenskaper (vilket dock kan betvivlas).

Mvh

Nej, det är väl knappast någon här som kan bevisa att runda och välbalanserade skivor förlänger livslängden på en cd-/dvd-spelare. Men min erfarenhet är i alla andra sammanhang där jag har koll på läget så är vibrationer av ondo. Utom där man SKA ha dem förstås, i högtalare till exempel
Det är också lite skillnad på en fristående cd-spelare och en som sitter i en dator. En vanlig cd-spelare spinner ju skivan i single-speed (ursäkta svengelskan) medan vissa datorspelare kör med upp till 52x den hastigheten. Många datorspelare är konstruerade för att ta hand om vibrationer och ocentrerade skivor, men är vanliga cd-spelare det?

Att en svarvad skiva är jämnare än en som är gjuten är inte heller säkert. Det beror på kvaliteten på gjutningen. Men att en svarvad skiva är jämn kan det väl knappast råda några tvivel om? Planheten är inte lika viktig som ocentrering av naturliga skäl, även om en oplan skiva också ger ifrån sig (o)ljud pga luftens förflyttning. Men jag spelar hellre en skiva med 0,5 mm´s oplanhet än 0,5 mm´s ocentrering.

De eventuellt ljudande fördelarna är det väl ännu ingen som har rapporterat om här så där svävar vi fortfarande i okunnighet. Vissa av oss tror på teorierna, andra gör det inte. Så länge ingen gör en riktig test kommer vi inte veta om det är en (ljudmässig) bluff.

/ B

[IngOehman]

Så, vem beställer en skiva och köper en likadan fast osvarvad, samt arrangerar en blindlyssing mellan dem?

Jag kommer gärna!


Helst bör det förstås vara någon som tror på det hela, för annars kommer ju bara den som arrangerar testen att bli beskylld för att ha för dålig utrustning.


Vh, iö

[Morello]

Då kan man ju i samma veva ta en tredje skiva och spraya med Nordosts ormolja ECO-3.

[screen]

+ en kopierad (bränd)?

[Jax]

Lägg till en fjärde skiva som fått sig en tandkrämspolering.

Skivor med enstaka läsfel har ofta blivit felfria efter lite tandkräm när jag provat, även om man inte kan se några repor på ytan. Jag vet inte varför men det skulle kunna vara släppmedelsrester från formen skivan pressats i.

[Manzarek]

Lägg till en fjärde skiva som fått sig en tandkrämspolering.

Kommer ihåg (kring 90-talets mitt) ryktet om att cd-skivor skulle få förhöjd ljudkvalité av några nätter i ett frysfack. Låter lika bisarrt som ovanstående "fonogram-tweak".

[Morello]

Lägg till en fjärde skiva som fått sig en tandkrämspolering.

Kommer ihåg (kring 90-talets mitt) ryktet om att cd-skivor skulle få förhöjd ljudkvalité av några nätter i ett frysfack. Låter lika bisarrt som ovanstående "fonogram-tweak".

Det var väl Peter Belt som kom detta underbara tweak?

[Jax]

Lägg till en fjärde skiva som fått sig en tandkrämspolering.

Kommer ihåg (kring 90-talets mitt) ryktet om att cd-skivor skulle få förhöjd ljudkvalité av några nätter i ett frysfack. Låter lika bisarrt som ovanstående "fonogram-tweak".

Peter Belts frysning av skivor är i sanning bisarr till skillnad mot min lilla tweak som faktiskt fungerar på vissa skivor.

[Mayro_inaktiv]

egentligen är det skit samma om den fungerar eller ej. Bara 4400kr gör den helt ointresant.

för böveln.. För 1500 kr får man en vedklyv.. med elektrisk motor.. stål.. cylinder osv osv..

en motorsåg med kedja motro o hela skiten..

En motorgräsklippare med motordrift..

En hel stärkare ifrån kina

eller en glad fru efter en weekend på hotel i danmark med lite mat o vin.. o en blomma kanske..

Så 4400kr .. larvigt rent ut sagt...

[Morello]

Men kabel till proppskåpet för 50-60 euro per meter är helt rimligt?


(Råkade läsa lite på hififorum.nu om detta. )

[E]

M^2,
Det stavas tvik.

Jax,
Hur kontrollerar du huruvida en cd har enstaka läsfel eller ej?

Mvh E*

[Jax]

Jax,
Hur kontrollerar du huruvida en cd har enstaka läsfel eller ej?

Jag använder EAC till det.
http://www.exactaudiocopy.de/

[rhenrics]

Om det kostar 10 kr styck plus frakt, så kan man skicka typ 400 skivor till Svammelander som han får sitta i en vecka med att fasa. Då har jag fått alla mina CD- och DVD-skivor fasade för samma kostnad som den där svarven, och jag slapp göra det själv. Det måste väl vara smartare?

[Mayro_inaktiv]

Men kabel till proppskåpet för 50-60 euro per meter är helt rimligt?


(Råkade läsa lite på hififorum.nu om detta. )

topic var vad som fanns. Inte om det var rimligt eller ej.. Tror att jag skrev att jag själv skulle dra vanliga sladdar för en tia metern..
Men morello. Den biten missade du i all hast hit o komentera förstår jag..

Men att ombesörja strömmen är en sak.

Att bli blåst på en mekanisk pryl som torde gå på max en tusing ut till kund med tanke på den mekaniska funktionen.. Där föreligger en rätt rejäl skillnad i alla fall..

[Pinnick]

Finns det tester som visar att ljudet blir renare om man drar om med dyra kablar i huset?

mvh
/Pinnick

[Mayro_inaktiv]

Finns det tester som visar att ljudet blir renare om man drar om med dyra kablar i huset?

mvh
/Pinnick

du får väl "testa".

[Pinnick]

jag är nöjd tack ändå

[Mayro_inaktiv]

jag är nöjd tack ändå

Snacka om att tråla efter tjafs..

jaja...

men du kanske hade nåt att tilföra om topic också.. Vem vet.. du kanske har nåt smart att säga förutom trålande .. vem vet..

[Pinnick]

Nej du Mayro. Snacka om att det här blev sista inlägget i saken från min sida samt 4-5 Offtopicinlägg för mycket överhuvudtaget. Bara undrade om det fanns något test som visar skillnaden i ljud om man skulle dra dyrare kabel från proppskåpet. Tack. Kommer inte att bemöta ytterligare ett inlägg från dig i den här saken så det kanske vore onödigt att skriva något mer riktat åt mig eller om mig. Eventuellt tjafs stod du för den här gången till 100% eftersom jag vet mina avsikter med mitt första inlägg. Läsa om sådant test kan man, men testa själv tänker jag inte göra då jag inte är elektriker och får dra om starkströmsledningar ens.

mvh
/Pinnick

ps. Nej just det.
pps. 2 min interference.
ppps. ursäkta över fnurran i tråden så att säga.

[rhenrics]

Finns det tester som visar att ljudet blir renare om man drar om med dyra kablar i huset?

mvh
/Pinnick

Vem bryr sig om det blir renare? Någonstans måste man väl ändå dra gränsen för hur mycket man ska jaga det perfekta ljudet, och inse att hifi-hobbyn annars faktiskt blivit en sjuklig fixering och besatthet.

[Pinnick]

Jo jag håller ju med till 100%! Jag var ju inte direkt intresserad av ett dylikt "tweak", men att läsa om saker skadar ju inte för det mesta.

[Max_Headroom]

Finns det tester som visar att ljudet blir renare om man drar om med dyra kablar i huset?

mvh
/Pinnick

Vem bryr sig om det blir renare? Någonstans måste man väl ändå dra gränsen för hur mycket man ska jaga det perfekta ljudet, och inse att hifi-hobbyn annars faktiskt blivit en sjuklig fixering och besatthet.

Jag har inte sett några tester som visar att ljudet skulle bli bættre med separata kablar (dyra må vara hænt) till proppskåpet. Men appparter med dåliga nætdelar kanske kan få en førbærrting om dom slipper dela fas men andra saker i huset som kan støra. Kanske kan också kabeln i væggen fungera som antenn vilket kanske kan knasa en apparat med usel nætdel, vad vet jag. Som sagt: Med dåliga grejjor kanske det kan gøra en skillnad.

Sjukligfixering? Tja, en del bygger spcella rum och donar. Visserligen ær møjligheterna att få bættre ljud enormt mycket større om man labbar med rummet æn kablaget i væggen, men ændå... Jag tycker att det ær på samma avdelning, men på en annan kunskaps- och intressenivå.

[snooker]

Fascinerande tråd!

Jag tycker det är konstigt att så många avfärdar detta så snabbt.

Om det är så att det funkar så bra som testaren skriver så är väl ändå inte 4500 eller vad den kostade så fasligt dyrt.

Och om man kan få en skiva svarvad och sedan testa så är väl det
vettigt?.

Jag menar varför skulle en kille på Svalander blåljuga? Sätta sitt rykte på spel?

Är det inte större chans att det då blir en ljudförbättring?

Mvh Mats

[Vee-Eight]

Snooker:

Det är ingen här eg som säger att Svalander blåljuger, eller har rätt heller för den delen. Men vad Svalander är, i alla förekommande fall, är övertygad. Och DET får han gärna vara.

Jag tycker att det är en tveksam produkt då:

- priset är alldeles för högt för att testa eller rättfärdiga den skillnad den eventuellt skulle göra.

- En mindre, högkvalitativ metallsvarv inkl kvalitetsskärstål kostar ännu mindre, och går att använda till annat när man eventuellt tröttnat på tweaket eller om det mot förmodan inte skulle fungera. Dessutom går den att sälja som svarv och få igen en del av pengarna.

[Max_Headroom]

Jag ifrågasætter inte på något sætt Svalanders upplevse av ljudførbættring. Jag ifrågasætter dock starkt påståendet att ljudførbættring på något sætt skulle vara något som har med den fysiska verkligheten att gøra.

Jag hævdar dessutom føljande: Mskinen ær en "løsning" på ett problem som i det nærmaste icke-existerande. Hur stort ær problemet orunda och/eller ocentererade skivor?

[Bill50x]

Jag ifrågasætter inte på något sætt Svalanders upplevse av ljudførbættring. Jag ifrågasætter dock starkt påståendet att ljudførbættring på något sætt skulle vara något som har med den fysiska verkligheten att gøra.

Jag hævdar dessutom føljande: Mskinen ær en "løsning" på ett problem som i det nærmaste icke-existerande. Hur stort ær problemet orunda och/eller ocentererade skivor?

Jag köper enbart märkesprodukter av CD-r men märkligt många är så ocentrerade att det "brummar" när jag stoppar dom i datorn. Ganska många cd och dvd jag köpt lider av samma sak. En film har jag till och med fått rippa om för den väsnades så mycket vid avspelning att det var störande.

V-8:
Priset för svarven är högt, ja. Det håller jag med om. Men för en låg penning erbjuder sig Svalander att svarva dina skivor, så att prova på ett exemplar är inte alls kostsamt. Ett sådant prov lär du fixa under en hundring inklusive frakter å allt.

Personligen har jag dock inte en så bra anläggning att inte 4,5 tusen skulle göra bättre nytta någon annan stans än på en svarv

/ B

[Martin]

Jag köper enbart märkesprodukter av CD-r men märkligt många är så ocentrerade att det "brummar" när jag stoppar dom i datorn.

Du får köpa noname-skivor istället. Clas ohlsons är bra tex. De är dessutom fint silvriga utan ful etikett på. Det säger ju nästan sig självt att märkesskivorna lever inte på produkten kvalitet utan på märket.

[Ljudkrav]

Hoppsan!

Ni har rätt!

Ber om ursäkt, herr Jax.

Jag tolkade ditt inlägg helt galet.

Jag var något stressad och hade samtidigt PMS den dagen.

Jag ska bättra mig.

[jonasp]

egentligen är det skit samma om den fungerar eller ej. Bara 4400kr gör den helt ointresant.

för böveln.. För 1500 kr får man en vedklyv.. med elektrisk motor.. stål.. cylinder osv osv..

en motorsåg med kedja motro o hela skiten..

En motorgräsklippare med motordrift..

En hel stärkare ifrån kina

eller en glad fru efter en weekend på hotel i danmark med lite mat o vin.. o en blomma kanske..

Så 4400kr .. larvigt rent ut sagt...

Håller med utan reservation!

Hade personligen valt weekendvarianten

[Mayro_inaktiv]

pinnic.

Jag svarade dig så spydigt av ett enda skäl.- Det är så fort jag säger nåt så kommer alltid nån med puckade inlägg om ditt o datt.. Då blir jag rent förbannad.. Som morello här som började snacka om 60 euro kablar som avhandlas i en tråd på helt annat forum.. Samt skrivs här i en helt annan topic.. Sedan dyker du upp som en gubbe i lådan o ska också börja.. även du har nog hjärna att förstå man lessnar på "er" ..



Sedan angående produkten.. Jag vet saker som detta säkert kan påverka.. Kantmålande gör det. Så även säkert detta..

Men det är priset för denna mekaniska manick jag ifrågasätter.. 4400 kr för en liten elmotor.. en lagrad liten talrik med en låsmutter...

För sjutton.. 1000 spänn vore ett pris att betala.. inte 4400kr..

Man gör ju inte en i taget heller..

Så priset är rent larvigt för den mekaniska lösningen.. DET är de jag komenterar.. Man produserar ju inte en manic som denna i sverige om man är smart.. Så den bör ju kunna göras rimligen i låglöneland.. Vilket den säkert görs också..

Så detta med den mekaniska konstruktionen.. i förhållande till pris larviggör den i mina ögon..

[Martin]

Men mayro: det är ju den enoooorma ljudförbättringen som ska speglas på priset. Det är ju ljuuudet man betalar för. Dessutom är ju volymerna så små och konkurrensen obefintlig. Lite som på udda skolundervisningsmaterial.

[Vee-Eight]

Martin;

Det är ju det jag säger, en liten bänksvarv är ju så mkt smartare! Tänk på alla spikes man kan göra!

[Mayro_inaktiv]

Som wee-eight säger så finns lösningar som INTE kostar 4400 kr.. Som även kan användas till annat om man nu vill ha sådant modd utfört..

tex en snabb borrmaskin med en vanlig slipskiveanordning.. Den kan du låsa fast med också.. Sedan bara ta ett skavstål eller en vass kniv osv.. Kostar inget alls för samma sak...

Det är just mekaniska konstruktionen som är rent larvig här för att utföra moddningen..

Jag betalar gärna 4400 kr för en sak som gör ljudet avsevärt bättre.

Men jag köper då inte en mekanisk lösning där jag vet jag blir så blåst så kablar för larviga 358000kr är rent realistiska i jämförelse..

liiiiite överdrivet här. men ändå...

[Martin]

Mayro: Kan du övertyga mig om att det är någon skillnad mellan en CD-svarv för 4400kr och ett par signalkablar för samma pris? Det går ju att göra signalkablar med nästintill perfekt anpassade elektriska egenskaper för 10kr/metern + kontakter och terminering. Varför blir det annorlunda när det gäller mekaniska egenskaper? Den där CD-svarven kanske har några speciellt anpassade (nstan magiska) mekaniska egenkaper som gör att just CD-skivor vibrerar mindre i svarven. Nää, tror inte det.

[Mayro_inaktiv]

martin. Du som så många andra tror jag har till uppgift att övertala er till ditt o datt.. Jag kan upplysa dig om at det är absolut helt fel trott av er..

Vill du ha erfarenheter så får du skaffa dom själv..

Om jag talar om något vad JAG upplever så är detta gällande för mig. Sedan vad du skall tro eller inte bekymrar mig inte ett dugg..

Skaffa dig egen erfarenhet själv och förmedla dina upplevelser.. Klart roligare att delta då. samt du kanske kan tillföra också själv i stället för att ifrågasätta alla andras upplevelser..

Detta är mitt svar. Hoppas du är vuxen nog för att förstå vad orden betyder.. Så jag slipper säga det igen.
MVH
Tobbe

[Martin]

Jag är bara intresserad av ditt resonemang bakom det du påstår. Att det ena är bluff men inte det andra osv.

[Martin]

Hur kan man ta tusentals kronor för kolfiberkoner/underlägg tex. Det är ju mekaniska egenskaper. Det är ju mycket billigare med kuddar som ju har mer anpassade mekaniska dämpegenskaper.

[Mayro_inaktiv]

Jag tycker du ska lära dig läsa martin.. Det är mitt svar till dig.. var säger jag något är "en bluff"?

vet du inte skillnaden mellan att tala om den mekaniska byggnationen i förhållande till pris. Och skillnaden mellan detta och att något vore en bluff..

Ta nu och skärp dig lite och läs igen om du inte förstår vad jag säger. Annars är faktiskt mitt råd till dig att du ber någon annan att förklara för dig hur man läser rak enkel svenska.

[Jax]

Ber om ursäkt, herr Jax.

Jag tolkade ditt inlägg helt galet.

Det är lugnt. Jag bortsåg från senare delen av ditt inlägg eftersom jag var övertygad om att jag blev galet tolkad

[DTH]

De eventuellt ljudande fördelarna är det väl ännu ingen som har rapporterat om här så där svävar vi fortfarande i okunnighet.

OK. Då rapporterar jag: det finns inga ljudande fördelar.

Vissa av oss tror på teorierna, andra gör det inte.

Du utleämnar en tredje kategori, som förmodligen är ganska väl representerad på detta forum, som analyserar påståendena och gör en rimlighetsbedömning.

IMHO är "troende" lite felapplicerat på teknik...

Så länge ingen gör en riktig test kommer vi inte veta om det är en (ljudmässig) bluff.

I det här fallet torde det räcka med en riktig analys av påståendena kring produktens ljudförbättrande egenskaper för att konstatera att det inte finns något som helst behov av ett "riktigt test". (Erfarenheten visar ju dessutom att sådana tester bara leder till en debatt kring felaktiga testmetoder...)


Varför är detta då en bluffprodukt map ljudförbättring?


Huvudpåståendet är att svarvningen minskar laserströljus, med följden att CD:ar läses av bättre/korrektare.

Implicerat påstås alltså att det finns ett existerande problem såtillvida att CD-spelare inte kan läsa av CD:ar korrekt. Om det inte finns ett problem kan det ju inte finnas en lösning, eller hur?

Här kan man avsluta analysen! Det finns nämligen inget problem med avläsningen av audio-CD:ar (om de inte är skadade/repade).

Allt en audio-CD innehåller är en mängd ettor och nollor och allt en CD-läsare gör är att läsa av dessa ettor och nollor.

01000010 01101100 01110101 01100110 01100110 01110000 01110010 01101111 01100100 01110101 01101011 01110100 00100001

På det fysiska/optiska planet (där produkten påstås göra underverk) kan det bli en del fel i avläsningen, en hel del faktiskt, men det gör i praktiken inget pga felkorrektur. För att produkten skulle funka måste de påstådda problemen med ströljus vara av sådan dignitet att de inte ens kan korrigeras av spelarens felkorrektur. Det är de definitivt inte! En normal CD-spelare producerar en helt korrekt bitström HELT UTAN bitfel/läsfel så länge CD:n inte är felaktig eller skadad.

Tänk efter lite - om det vore svårt att exakt avläsa informationen på en CD skulle det ju t.ex. inte gå att installera program från CD. (Not. det kan räcka med att EN ENDA etta eller nolla blir felvänd för att programmet inte skall fungera.). Tänk om man hade behövt svarva CD:ar för att få datorn att funka...

För att förebygga diskussion om skillnaden mellan data-CD och audio-CD är det kanske lika bra att kort nämna att denna skillnad faktiskt(!) inte är praktiskt relevant i detta fall. Data-CD har förvisso 3 lager CIRC mot audio-CD:ns 2, de 2 första lagern är dock identiska och det är i praktiken oerhört sällsynt med E23 fel vid avläsning av oskadade audio-CD:ar. OM ett okorrigebart (E23) fel skulle upstå tillgriper audio-CD standarden "error concealment" i form av interpolering. Som sagt dock sällsynt (har ALDRIG sett det annat än på skadade, "skyddade" eller test-CD's med medvetna fel) och definitivt inget som generellt påverkar ljudkaraktären i den mån det överhuvudtaget är hörbart under den korta tid det i undantagsfall appliceras.

Som kuriosa kan nämnas att detta var (såvitt jag vet/minns) Sonys första ingrepp för att jävlas med sina kunder: man lade medvetet in okorrigerbara fel så att spelaren var tvungen att tillgripa interpolation vilket fick datorläsarna att balla ur...


Alltså: en CD-spelare har inga problem på det fysiska/optiska planet som behöver lösas med svarvning (eller mattor för att ta upp en annan Svalanderprodukt). Så enkelt e're! Inget att testa!

Mvh

[Martin]

Ok, du sa inte bluff. Men det var detta jag menade.

Jag betalar gärna 4400 kr för en sak som gör ljudet avsevärt bättre.

Men jag köper då inte en mekanisk lösning där jag vet jag blir så blåst så kablar för larviga 358000kr är rent realistiska i jämförelse..

Du antyder att man blir blåst om man köper denna manick och säger att det är pga den mekaniska konstruktionen som inte borde kosta så mycket som den gör. Vad är det för skillnad mellan detta resonemang och att resonera som så att man blir blåst på pengarna om man köper kolfiberkoner för tusentals kronor när bra dämpkuddar (som faktiskt dämpar vibrationerna mekaniskt, på riktigt) kostar hundralappar.

[Mayro_inaktiv]

martin.
NU FÅR DU FAN SKÄRPA DIG!!!!!

Vem har sagt att jag har sådana grejor du räknar upp

Var har du någonsin sett mig ens tala om kolfiberkoner osv...
Vem har sett mig ens ge råd om sådana saker

Min goda vän (hoppas jag) Du söker endast bråk o tjafs.. och jag ber dig för sista gången att lägga av nu.

Tala i alla fall om saker jag säger om du skall famla efter debatt i en rätt onödig form då jag endast delget mina åsikter. Vilket du torde kunna göra du med..

topic är långt ifrån hurvida du tillåter mig ha min åsikt eller ej..

och jag anser 4400kr för en jävla liten skitgrej jag skulle med den svarv som tipsades om skulle kunna bygga en sådan cd svarv själv.. Och ändå ha pengar kvar fast jag hade en hobbysvarv samt en diy byggd cd svarv för samma kr..

[Martin]

ok, vi kan ta kablarna som exempel istället. Det går ju att göra kablar med samma elektriska egenskaper som ett par signalkablar för 4400kr för kanske 200kr eller mindre. Vad är skillnaden?

Äh, jag verkar ju inte nå fram så det är väl lika bra att strunta i detta.

[Mayro_inaktiv]

det är väl rimligen fortfarade inte min skyldighet att besvara eller övertala dig eller annan om på någon tråd i världen.. Sådant får du själv utforska o komma fram till dina egna resultat eller åsikter..

Jag varken tillverkar eller säljer kablar eller någon annan produkt i världen.. Så därvid så har jag heller varken skäl eller skyldighet att "stå till svar eller ansvar" för olika kabeltilverkares påstådda saker..

Du får väl maila och ställa dina frågor i ämnet till dom som kan o vill besvara dig..

Samt.
Denna tråd har en helt annan topic..vilket torde även för dig stå rätt klart vid detta laget kanske..

[Mayro_inaktiv]

sedan kan jag tala om för dig att jag har på posten idag om dom kommit fram LTS kablar som tillverkats för test hos mig. tllsammans med nagrefs kablar jag lånat tidigare...

Så hela linen av kablar kommer bli nagref konstruktion utom nätisarna som är vanliga lite grövre vanliga kopparkablar..

Så svaret på hurvida dessa lirar bra eller inte i helhet kommer snart framtid komma..

I den tråden kan du få svar på frågan HUR dom låter.. inte hur dom byggs osv.. Men det slutliga svaret kommer om funktion samt ljud kommer i slutet av januari då dom testats ut på flera anläggningar samt på därvid flera elektroniker...

Sedan får du då fråga nagref om konstruktionsfrågor...Det kan ju vara fullt möjligt att sådana kommer spela här i även mitt system OM dom spelar som jag vill..
DVS inte som du eller andra vill..

[Martin]

Äh, du missar poängen. Jag var som sagt bara intresserad av ditt resonemang när det gällde priset på detta tweak. Vad det är man betalar för egentligen. Du är inte skyldig någonting. Men strunt i det, om du inte har någon lust att utvecka så fine.

[Mayro_inaktiv]

det är inte tweeket i sig jag vänder mig emot. Det är verktygets kostnad som är horribelt sjukt..

Detta torde rimligen inte vara svårt för någon med konstruktionskunskap i metall att se...

Samankopplingen till kablar är däremot rent felaktigt..

[Martin]

Själv skulle jag inte köpa den för halva materialkostnaden, eller överhuvudtaget förresten. För mig är det produktens nytta jag betalar för och denna produkt har jag ingen nytta av.

[DTH]

Det är verktygets kostnad som är horribelt sjukt..

Detta torde rimligen inte vara svårt för någon med konstruktionskunskap i metall att se...

Precis!

...


Likaledes torde det inte vara svårt för någon med kunskap i digitalteknik att se att tweaket som sådant är meningslöst.

Mvh

P.S. Poängen med båda våra inlägg är att det krävs viss kunskap för att bedöma om något är riktigt/rimligt eller inte. Man behöver inte alltid testa...

[snooker]

"Det är ingen här eg som säger att Svalander blåljuger, eller har rätt heller för den delen. Men vad Svalander är, i alla förekommande fall, är övertygad. Och DET får han gärna vara. "

Förstår vad du menar Veeight .

Men det jag ville få fram är att liknande tester bemöts nästan alltid
med skepsis direkt fastän reviewen var väldigt positiv. Värför är det så igentligen? Varför är det inte tvärtom?

Sen kan det månne vara att man kan göra samma jobb med en billig svarv. Är det så håller jag med om att priset är för högt.


/Mats

[Almen]

snooker:

Men det jag ville få fram är att liknande tester bemöts nästan alltid med skepsis direkt fastän reviewen var väldigt positiv. Värför är det så igentligen? Varför är det inte tvärtom?

Eftersom testarna antingen lever på att sälja produkten (Svalander) eller på annonsintäkter från de som producerar den (den tyska HiFi-tidningen) så har de all anledning att skriva positivt om den.

Eller anser du att man skall tro på allt som hävdas bara den som påstår något är tillräckligt entusiastisk?

Själv vet jag vet inte om det funkar, men när det skrivs mer om tappade hakor än om tekniska fakta blir jag skeptisk.

[beyond]

äsch, jag beställde en så får vi se.

[snooker]

"Eftersom testarna antingen lever på att sälja produkten (Svalander) eller på annonsintäkter från de som producerar den (den tyska HiFi-tidningen) så har de all anledning att skriva positivt om den.

Eller anser du att man skall tro på allt som hävdas bara den som påstår något är tillräckligt entusiastisk?

Själv vet jag vet inte om det funkar, men när det skrivs mer om tappade hakor än om tekniska fakta blir jag skeptisk."

Du har en bra poäng där Almen absolut. Jag vet inte jag kanske är för godtrogen ..Det beror väl mest på vem som skriver det eller vilken firma. Svalander är en seriös firma mig veterligen så därför
tycker jag att det svänger åt tro först skepsis sen ..

/Mats

[Almen]

OK. Nä, jag tänker tvärtom: först skepsis sedan tro.

Inte minst om det är stora anspråk som görs, typ "största enskilda förbättring någonsin", "jag hade hakan nere vid knävecken" eller liknande.

Ett bra exempel är Michael Fremer i Stereophile, som i en recension av en ny signalkabel börjar med "one of the greatest technological breakthroughs in high-performance audio that I have experienced in my audiophile lifetime".

Sedan mäter Stereophiles John Atkinson (litet misstänksam, får man förmoda) kabelns beteende, och kommer fram till att "kabeln" förstör signalen genom att höja basen samt addera en massa övertoner. Läs gärna den påföljande diskussionen, och hur Michael Fremer försöker slingra sig ur situationen. Han blir ändå tvungen att avsluta med

"When it comes to cables, the performance of these CyberLights is unacceptable to me and I will not use them as a reviewing tool but I have to admit, I still like what they sound like. My belief that they reduced colorations caused by cable transmission issues was clearly mistaken."

Jag hade föredragit mätningen först...


PS Eller hur är det man brukar säga - "Extraordinary claims claim extraordinary evidence"?

[Bill50x]

Ett bra exempel är Michael Fremer i Stereophile, som i en recension av en ny signalkabel börjar med "one of the greatest technological breakthroughs in high-performance audio that I have experienced in my audiophile lifetime".

Redan denna mening borde räcka för att hissa varningsflagg. Om nu inte MF är 3 år gammal, då kan uttalandet möjligen stämma
Det har ju lixom hänt en del under åren och inte ens den stora skillnaden mellan "medföljande högtalarsnöre" och byte till vanlig elkabel 1970 i min dåvarande anläggning skulle kunnat få mig att utbrista något dylikt! Men amerikaner hemfaller ju gärna åt språkliga överdrifter och MF verkar inte vara något undantag.

/ B

[Martin]

Jag tror inte det bara är en amerikansk företeelse det där med stooora upplevda skillader/förbättringar på allt möjligt strunt.

[Almen]

Nä, jag citerade Svalander på sidan 1 i tråden (och nu citerar jag mig själv):

HiFi Exclusiv hävdar (i översättning av Svalander):

Särskilt mediokra inspelningar profiterar tydligt av åtgärderna.

Medan Svalander kontrar:

Detta ger en av de största "tweak-skillnader" i ljud jag uplevt, framför allt på bra inspelningar.

Men det är väl småaktigt av mig, förmodligen är det bra för allt.

Klassikern kommer ju i alla fall:

Jag kan bara meddela att vi som var med bara satt och gapade.

Så det är inte bara amerikaner...

[DTH]

Ett bra exempel är Michael Fremer i Stereophile, som i en recension av en ny signalkabel börjar med "one of the greatest technological breakthroughs in high-performance audio that I have experienced in my audiophile lifetime".

Lysande exempel på värdet av subjektivt testande!

En ytterst erfaren lyssnare upplever sig höra en makalös renhet, hög upplösning, avsaknad av "kabelpåverkan", osv. när han egentligen hör klippning, distorsion, brus, olinjaritet och t.om. olika sådan i höger och vänster kanal!

Kul, förvånansvärt och starkt att Atkinson avslöjade sanningen i detta fall!


Mvh

[Max_Headroom]

Atkinsons jobb på Steroephile verkar vara att rætta till sina kollegors klavertramp... Han verkar vara den enda på hela redaktionen som inte røker på jobbet... Och då menar jag inte tobak...

[snooker]

Tja vad ska man säga..

Hela den sterephile historien var ju otrolig ..Nu kanske man ska gå över till skepsis först sen tro sidan ..

Skämt åsido. Det är ju en rätt vanlig grej det kan jag tro. Alltså
hur många köper inte saker på vad dom har hört och sen aldrig mäter grejerna.. JAg är definitivt en utav dom ..

Så man kan inte lita på öronen heller nu ...

Ni som kan det här med mätning etc. Är det någon gång som ni har testat en produkt som mäter kanon men sen tyckt att det inte låter så värst bra/imponerande?

Det är inte lätt med hifilainen

[Almen]

snooker: Har man en obegränsad budget så är det ju bara att lalla på som en lycklig idiot. Om det däremot handlar om prioriteringar så tycker jag att det kan vara fruktbart med en skeptisk grundinställning. Skall man köpa allt som fått bra recensioner blir man fattig, även om det bara handlar om "billiga tweaks".

Tillägg: Inget är så ögonöppnande (eller öron-d:o) som att utsätta sig för en blandning av öppna och blinda lyssningstest, under förutsättning att man kan ta till sig resultatet utan att bortförklara det.

Det har skrivits en hel del (duh!) här på faktiskt om blindtest, lyssning, etc. Sök på "blindtest", bara...

[DTH]

Så man kan inte lita på öronen heller nu ...

Det har man aldrig kunnat

Eller rättare sagt, man bör i många sammanhang vara ytterst skeptisk till sina egna hörupplevelser (för att inte tala om andras...). Vi människor har en väldans väl utvecklad inbillningsförmåga och det är lätt att intala sig att man hör allt möjligt, vilket Stereophile-artikeln är ett av många exempel på.

Om målsättningen är att använda sin slantar så effektivt som möjligt är det säkerligen inte fel att vara skeptisk såväl till sina egna hörintryck som till påstådda egenskaper hos olika produkter. Många tillverkare utnyttjar vår inbillningsförmåga och osäkerhet om ljudkvalitet till att kränga all möjlig skit såsom "ljudförbättrande". En bra grundregel är att vara väldig skeptisk till alla tweaks som påstås förbättra något i den elektriska signalkedjan i allmänhet och i den digitala domänen i synnerhet.

Mvh

[MichaelG]

Vi människor har en väldans väl utvecklad inbillningsförmåga [...]

Absolut! Det finns till och med skribenter här på forumet som har så utvecklad inbillningsförmåga att de hävdar att de inte drabbas av den sk "placeboeffekten" (när det gäller lyssning). Utsagor och lyssningserfarenheter från personer som mer eller mindre förnekar problemet bör tas med en rejäl skopa salt. De kan vara fullständigt ute och cykla!

Hälsn. Michael

[Mayro_inaktiv]

M g

Och det finns en massa folk här som skriver en massa om att placebo är andledningen till allt. fast deras grejor förmodligen inte ens hördes skillnad på om så man spelade med avbruten nål på en skivspelare...

Sånna bör man se upp med. Dom är troligen ute o cyklar rätt rejält med sina vetenskapsutalanden dom avlägger här o där..

Så nu kan vi sluta utbyta erfarenheter allihopa.. för vi är ju alla ute o cyklar enligt dessa två puckade inlägg i rad...

[Martin]

Nyanserat Mayro.

Det är nästan som att du inte läser vad som faktiskt står i inläggen utan hittar på helt själv vad andra skriver.

Jag håller fö med dessa två inlägg till 100%. Det som står är bland annat:

1. Man bör nog ha något mått av självkritik till sina egna hörupplevelser eftersom det så lätt går att "lura sig själv". (Tror man att allt man upplever är sanning utan att använda sitt intellekt så fungerar man inte i samhället.)

2. Man bör förhålla sig skeptiskt om någon påstår att de inte påverkas av placeboeffekter.

Om du mayro utifrån detta drar slutsatsen att det är meningslöst att utbyta erfarenheter så får det stå helt för dig.

[Morello]

I sammanhanget kan det vara intressant att det faktiskt finns apparater som presterar sämre när de blivit varma.

[Mayro_inaktiv]

för vi är ju alla ute o cyklar enligt dessa två puckade inlägg i rad...

ja.. det är det ju . Eftersom jag ju skrev som jag anser som avslut.. DVS att mitt med MG´s tidigare inlägg är puckade..

Så det får man nog anse som nyanserat då man har insikt om att man skriver puckat..

Tyvärr så tror jag inte MG anser sitt inlägg korkat. utan tycker nog han var "en riktig lustigkurre med fyndigt sätt"..

typ "en i gängetsnubbe med snick snack som hobby".. I stället för att ens försöka delta med nån nivå på sina inlägg..

Så du har helt rätt martin.. Det var nyanserat .

MVH
Tobbe

[Martin]

Du kanske tror att du är en riktig lustigkurre när du misstolkar det folk skriver? Jag syftade på MG:s och DTH:s inlägg.

Jag kan tyvärr inte hålla ett smack med ditt raljerande.

[Vee-Eight]

App app app! Nu tar vi en kaffe eller en julmust och lugnar oss en liten smula. Dagens råd är att skära ned på ironin och ev julilska, och komma tillbaka till topic.

Kram på er!

/V8

[Mayro_inaktiv]

:?:

Du kanske tror att du är en riktig lustigkurre när du misstolkar det folk skriver? Jag syftade på MG:s och DTH:s inlägg.

Jag kan tyvärr inte hålla ett smack med ditt raljerande.

Jag ser med glädje du kallar mitt skrivande för "raljerande".. För det är exakt vad det är också.. Men din kritik talar ju om att jag skriver "rätt" svar till tidigare "raljerande" också ifrån MG...

DTH var mitt svar inte ens riktat åt så du vet...

Martin. Du är klart observant då du ser att jag raljerar. Tyvärr så ser du ENDAST just mitt raljerande.. Men det kan jag leva med. Detta då jag är van vid att det just är så det fungerar här.. TYVÄRR!

Men vänj er vid att jag besvarar era ev raljeranden med exakt samma medel.. Så kommer ni kanske också börja inse VARFÖR mina inlägg blir puckade.. Jag inser till skillnad från en del andra NÄR jag bara gör spåniga inlägg..

Vore trevligt om även andra insåg "sina puckade" inlägg så kunde trevligare former omgående infinna sig...

Jag ställer omgående upp.. Men det kräver ju även att en del andra först påbörjar att inte STARTA med sina.. Som sedemera omgående av mig kommer besvaras med dumheter ..

Men du har rätt.. Jag "raljerar" absolut..Samt inser detta självklart också..

[Martin]

mayro: Detta är nog PM-lämpligt egentligen men jag tyckte det var stor skillnad mellan ditt raljerande och MG:s observanta och nyanserade inlägg. Tyvärr. Det är synd att du inte ser det bara.

[Mayro_inaktiv]

mayro: Detta är nog PM-lämpligt egentligen men jag tyckte det var stor skillnad mellan ditt raljerande och MG:s observanta och nyanserade inlägg. Tyvärr. Det är synd att du inte ser det bara.

"Absolut! Det finns till och med skribenter här på forumet som har så utvecklad inbillningsförmåga att de hävdar att de inte drabbas av den sk "placeboeffekten" (när det gäller lyssning). Utsagor och lyssningserfarenheter från personer som mer eller mindre förnekar problemet bör tas med en rejäl skopa salt. De kan vara fullständigt ute och cykla! "


Jag citerar inlägget här.. Eftersom JAG är en av dom "mr MG" "raljererar samt ironiserar" över här så blir ju mitt utgångsläge lite anorlunda än ditt kanske..

Men så observant är du tydligen inte...

Samt varför ta via pm då ändå trådtopicen är genomdiskuterad.. Samt att det är öppet raljerande av MG som utlöser min reaktion...

Om du skall diskutera i raljeringsfrågan så anser jag du bör först lära dig vara opartisk samt objektiv i dina läsanden av inlägg...

Så OM du nu har förmågan att läsa MG´s inlägg från MIN synvinkel OCKSÅ så kanske även du inser vad som gör mig irriterad här...

personligen skiter jag väl i MG eller alla andras spåniga sätt.. Men det är ju rent skoj att bemöta dom ändå som ett rent nöje..

För jag ser ärligt detta som ett skoj nöje i stället för vad det borde vara..

DVS debatt om hifi.. delande av erfarenheter.. delande av åsikter. delande av vår hobby och lika ofta själavård för trötta hjärnor...

med musiken som centrum.. fast klart.. Jag är väl rätt korklad som anser det BORDE vara så.. Samt att respekt för allas våra synsätt borde vara utgångsläget...

[MichaelG]

Ojdå! Någon hade visst ömma tår...

Hälsn. Michael

[Martin]

Det finns ju folk som hävdar att de inte påverkas av placeboeffekten. Det är bland annat vanligt bland hifiskribenter i tidningar att de inte har det minsta självkritik eller erkänner inte möjligheten att de eventuellt kan inbillat sig osv.

Menar du att du är en av dem alltså, som inte erkänner att du påverkas av placeboeffekter när det gäller hifi?

[Bill50x]

Varför ska det alltid tjafsas och bråkas i trådarna här på forumet? Man kan väl ha olika åsikter utan att för den skull anse andra vara puckade, raljerande etc.

Personligen tycker jag att de olika åsikterna är intressanta utan att för den skull behöva hålla med. Diskussionen att det "bara" är ettor och nollor på en CD och att ingen påverkan kan ske så länge lasern läser korrekt - det ställer jag inte upp på. För i så fall skulle vilken skitapparat som helst kunna användas som transport, men ett flertal personer här har vittnat om ljudskillnader, må vara små. Meridian, var det någon som skrev om, dom använder numera dvd-läsare istället för cd-läsare i sina spelare, uppenbarligen för att det är bättre precision i dvd-läsaren. Bättre än vad då frågar man sig, cd-spelarnas läsning är ju redan perfekt?

Kommer ni ihåg debatten för ett år sedan om statiskt laddade cd´s? Det ansågs av vissa att antistatmedel bara är humbug eftersom det bara är ettor och nollor som läses av på skivan och dom påverkas inte av sådant. Men är det någon som funderat på vad det innebär med ett elektrostatiskt fält som roterar med några hundra varv i minuten i närheten av elektroniken? Jag kan i alla fall tänka mig att vissa spelare skulle kunna påverkas. Tänka mig betyder inte att jag hävdar att det faktiskt är så.

De förklaringar jag fått från olika håll om hur en digital signal faktiskt kan förändras tycker jag ibland låter helt OK. Bara för att jag inte är ingenjör betyder inte det att jag är dum i huvudet

De oförstörbara ettor och nollor som det talats om sedan cd´ns födelse väntar jag fortfarande på....

/ B

[Mayro_inaktiv]

Ojdå! Någon hade visst ömma tår...

Hälsn. Michael

som sagt.. igen påvisar du exakt det jag reagerar på.. Ditt medvetna sökande efter bråk..

Samt i o med detta citerade inlägg bevisar du även VAD din mening med ditt första inlägg du ville uppnå..

detta tackar jag för. Eftersom du så tydligt här visar jag hade rätt...
tack MG för detta..

[MichaelG]

Vilket ironiserande?

Det finns ju folk som hävdar att de inte påverkas av placeboeffekten. Det är bland annat vanligt bland hifiskribenter i tidningar att de inte har det minsta självkritik eller erkänner inte möjligheten att de eventuellt kan inbillat sig osv.

Menar du att du är en av dem alltså, som inte erkänner att du påverkas av placeboeffekter när det gäller hifi?

Jag vare sig ironiserade eller raljerade tidigare. Jag gjorde enbart en reflektion över DTH:s kommentar till snookers "insikt":

Så man kan inte lita på öronen heller nu ...

En insikt som de flesta av oss blivit (mer eller mindre) smärtsamt medvetna om. Men uppenbarligen inte alla...

Hälsn. Michael

[Jax]

Meridian, var det någon som skrev om, dom använder numera dvd-läsare istället för cd-läsare i sina spelare, uppenbarligen för att det är bättre precision i dvd-läsaren. Bättre än vad då frågar man sig, cd-spelarnas läsning är ju redan perfekt?

Svaret är nog enklare än så. DVD-läsare är mainstream idag och blir därför billigare än rena CD-dito. Att DVD-läsaren har högre precision för att kunna läsa de tätare spåren på DVD blir en bonus när man läser CD.

[MichaelG]

Ditt medvetna sökande efter bråk..

Är detta månde ett exempel på det gamla fina talesättet: "Genom sig själv känner man andra"?

Hälsn. Michael

[Mayro_inaktiv]

Det finns ju folk som hävdar att de inte påverkas av placeboeffekten. Det är bland annat vanligt bland hifiskribenter i tidningar att de inte har det minsta självkritik eller erkänner inte möjligheten att de eventuellt kan inbillat sig osv.

Menar du att du är en av dem alltså, som inte erkänner att du påverkas av placeboeffekter när det gäller hifi?

erkänner? vad då erkänner.. för vem och för vad osv...

Jag vet att man kan påverkas av småsaker då det är hårfina skillnader man talar om. Självklart...

Men därifrån till att alltid förklara allt med placebo är en mycket lång väg att gå..

Men till 80 % kan jag väl "erkänna" mig till dom som inte anser placebo är förklaringar av dignitet så kan du med ditt ordval få svar fast jag anser själva ordvalet "erkänna" som rätt felaktigt...

Du ställer ju frågeställningen såsom svart eller vit..

Jag trodde du var mer nyanserad samt kunnig än så faktiskt

Du vet. Man kan ju vara lite mittimellan också till o från..
Men enligt många här samt dig tydligen så ska man vara antingen eller..

Detta synsätt passar mycket mycket dåligt in på mig tyvärr,,,

[Nattlorden]

Skillnaden är väl om man ställer sig själv frågan tillräckligt ofta "skillnaden jag upplever - kan den vara placebo?"...

Tolkar jag dig rätt Mayro så har du en ribba någonstans där du över den slutar ställa dig den frågan?

*icke bråksökande, bara undrande om jag förstått rätt*

[Mayro_inaktiv]

Ditt medvetna sökande efter bråk..

Är detta månde ett exempel på det gamla fina talesättet: "Genom sig själv känner man andra"?

Hälsn. Michael

jo just så.. därför får du också lika stupida svar av mig..eftersom jag "känner mig själv" så väl att jag känner igen dig i mina egna fel o brister...

Men igen är jag glad du bevisar dina mål o syften med dina inlägg MG..

[Mayro_inaktiv]

Skillnaden är väl om man ställer sig själv frågan tillräckligt ofta "skillnaden jag upplever - kan den vara placebo?"...

Tolkar jag dig rätt Mayro så har du en ribba någonstans där du över den slutar ställa dig den frågan?

*icke bråksökande, bara undrande om jag förstått rätt*

jag ställer nog frågan oftare än du ens gör. Om det nu stämmer det jag tror. DVS att jag provar betydande mer grejor än du. samt under åratal också så gjort...

Detta vet jag ju inte.. Så ta inte illa upp. Jag menar absolut inte illa här..

Men genom att jag provar så mycket saker hela tiden så är denna frågeställning hela tiden en av avgörade frågeställningar som ställs

Jag har ju ingen aning om hur mycket saker du provar.. Så därför antar jag saker här om hur ofta osv...


Edit.
"ribba"?? förstår inte riktigt här.. Ribban i mitt sätt att se det är ju då något är solklart. Vilket det i min värld är till och från... Men långt ifrån alltid..

[MichaelG]

Men igen är jag glad [...]

För ett ögonblick tyckte jag att du verkade arg. Vad skönt att det gick över!

Hälsn. Michael

[Martin]

Men därifrån till att alltid förklara allt med placebo är en mycket lång väg att gå..

En stilla undran: Vem fanken förklarar allt med placebo?

Om du är intresserad av vart gränsen för min placebomisstanke går så är det en bit över vad som visats hörbart i BT. Det som inte visats i BT förhåller jag mig mycket skeptiskt till tills mer information finns.

Du har rätt i att frågan var en smula onyanserad. Men i princip så menar du ju att man inte behöver ta så mycket hänsyn till placeboeffekter, eller?

[Mayro_inaktiv]

Men i princip så menar du ju att man inte behöver ta så mycket hänsyn till placeboeffekter, eller?

här ställer du en aldeles för generaliserande samt svepande fråga totalt omöjlig att besvara.

desutom rätt korkad tyvärr.. läs själv o "se" vad du frågar så ser du nog själv.. Såvida jag nu inte överskattar dig.

hoppas verkligen du är smartare än din fråga är martin...

[Morello]

Mayro,

Hur förhåller du dig till blindtest?

[Nattlorden]

jag ställer nog frågan oftare än du ens gör. Om det nu stämmer det jag tror. DVS att jag provar betydande mer grejor än du. samt under åratal också så gjort...

Detta vet jag ju inte.. Så ta inte illa upp. Jag menar absolut inte illa här..

Men genom att jag provar så mycket saker hela tiden så är denna frågeställning hela tiden en av avgörade frågeställningar som ställs

Jag har ju ingen aning om hur mycket saker du provar.. Så därför antar jag saker här om hur ofta osv...


Edit.
"ribba"?? förstår inte riktigt här.. Ribban i mitt sätt att se det är ju då något är solklart. Vilket det i min värld är till och från... Men långt ifrån alltid..

Förstod inte svaret om där var något. Om det var en begäran om att precisera "ribba" så menade jag: "Slutar du ställa dig frågan om det kan vara placebo när du upplever skillnaderna varande av en viss nivå?"

( Att du testar mer saker än jag är jag fullt medveten om. )

[Mayro_inaktiv]

Mayro,

Hur förhåller du dig till blindtest?

utvekla gärna lite....

ge exempel..vad för bt?

[Martin]

Ok, om jag förstått det rätt så tror du inte att du är så pass påverkad av placeboeffekter att det behöver tas hänsyn till i din lyssning. Alltså om du upplever dig höra något så är du nästan helt säker på att det är sanningen du hör (om det inte är jättesmå upplevda skillnader)?

[Morello]

Mayro,

Hur förhåller du dig till blindtest?

utvekla gärna lite....

ge exempel..vad för bt?

Tex. blindtest av kablar, förstärkare, varma respektive kalla ARC VT100 osv.

[Mayro_inaktiv]

svaret var väl enkelt?? det var att jag självklart frågasätter ev placebo varenda grej som provas...

och markeringen om att jag provar mer saker var inget elakt med.. endast markering att placebofrågan finns ofta samt alltid med..

ribban när inte ifrågasättande finns är då det är solklara resultat..

vilket det ju är ibland...
sedan om det är bra eller dåliga resultat .. det är båda fallen lika ofta.. troligen oftare sämmre resultat..

eftersom så mycket är att anse som skräp där ute.. tyvärr min erfarenhet ..

[Morello]

Jag undrar fortförande hur du förhåller dig till blindtester.

[Nattlorden]

Okej, tack.

Enkelt kanske, men inte så tydligt att jag förstod. Därför frågade jag om. Bättre det än att anta något felaktigt.

Låter ju bra och inte alls som jag läste ditt inlägg innan jag frågade. *tummen upp*

[Mayro_inaktiv]

kablar går inte att BT helt enkelt enligt mig...

varma kalla stärkare.. hahahaha.. du är rolig du...

Sitter du ner vid ett stort välbyggt system.. lyssnar då det startas upp.. Går därifrån.. Kommer tillbaks efter några timmar.. Så tror jag direkt om systemet är välkänt för dig du hör skillnaden i återgivningen..


Du vet morello.. Jag tror vi är så milsvitt isär ifråga om hur system sätts ihop.. intweekas.. samt säkert även VAD vi söker...

Jag vet när Draken var här han sa att jag söker mycket annat än det han var van vid.. Nu är inte detta exakt citerat.. Men andemeningen är där i alla fall..

Han spelar ju med dina byggen.. Så en debatt hurvida Bt eller ej är bra blir fel.. Mina ideal går inte att bt lyssna fram.. det kan jag svära på..

[Bill50x]

De som säger att alla ljudskillnader (och sådant som låter bättre/riktigare/mer korrekt) förklaras med placebo har fel. Det är bara hälften som förklaras så, den andra hälften är distorsion

Själv är jag inte så förtjust i blindtester, hur ska man då veta vad man ska tycka?

/ B

[Martin]

Mayro: Att man ställer sig frågan är väl inte samma sak som att man verkligen tar hänsyn till den i lyssningen? Det kan ju vara så att svaret på frågan nästan alltid blir "nej" pga något resonemang du har för varför det inte skulle kunna vara placebo. Det beror som sagt på vilka kunskapskriterier man har.

[MichaelG]

hoppas verkligen du är smartare än din fråga är martin...

Jag kan (självklart) inte svara för Martin, men jag är i alla fall inte smartare än så.

Snooker inser att "man kan inte alltid lita på öronen". DTH kommenterar detta med att "Vi människor har en väldans bra inbillningsförmåga". Jag bekräftar detta och drar mig till minnes olika diskussioner här på faktiskt.se där personer ifrågasätter placeboeffekten. Jag passar därför på att "varna" för omdömen från dessa personer (...som inte vet om att vi människor har väldans bra inbillningsförmåga).

En som inte vet att man lätt kan lura sig, kan lätt lura sig!

Då bemöts jag plötsligt i olika inlägg av dig som varande "Raljant, ironiserande, puckad, spånig". Detta tolkar jag (och andra) som att du känner dig trampad på tårna. Dvs, att du inte tillmäter placeboeffekten någon större betydelse och därför blir irriterad på mig för att jag gör detta.

Då tycker/tror du att jag är ute efter att bråka. (Vilket jag alltså inte är!) Varpå du i ett annat inlägg antyder att du ofta ställer dig frågan om skillnader du hör kan vara placeboeffekt (vilket ju är alldeles utmärkt!). För att sedan avsluta med att tycka att Martins fråga är korkad. Vilket jag inte inser, eftersom jag undrar samma sak som Martin.

Eh... Jag tycker mig ha märkt att jag oavsiktligen lyckas provocera dig med mina inlägg ibland. Jag förstår inte riktigt varför. Men gissningsvis därför att du läser in sådant jag ej skrivit (eller åtminstone menat). Och det är ju tråkigt att vår kommunikation inte riktigt fungerar. Men, men... Det finns värre saker i livet.

Hälsn. Michael

[Mayro_inaktiv]

Mayro: Att man ställer sig frågan är väl inte samma sak som att man verkligen tar hänsyn till den i lyssningen? Det kan ju vara så att svaret på frågan nästan alltid blir "nej" pga något resonemang du har för varför det inte skulle kunna vara placebo. Det beror som sagt på vilka kunskapskriterier man har.

nu dummar du dig bara... så vidare svar blir rent larviga till dig.. Så tillsvidare får vår del av debatten avstanna för min del då den ändå inte leder nån vart...

[Almen]

Mayro: Du har tidigare sagt att du är en så van lyssnare att du i stort sett inte påverkas av placebo. Så jag får nog sälla mig till de korkade, eller?

Det tillsammans med att du inte verkar ha tagit till dig information om lyssningsminnets längd (samt att du anser att man inte kan blindtesta kablar) gör att i alla fall inte jag tar något varken du eller Michael Fremer säger om lyssningstester på allvar. Det kanske är mest mitt problem...

Ditt problem är däremot att du när du skriver ger intryck av att känna dig påhoppad, och att du måste slå tillbaka med otrevligheter och aggressivitet. Det gör att jag inte tar till mig något alls du skriver. Tycker inte du det är tråkigt?

[Mayro_inaktiv]

MG.

bra att du skärper dig här.. Så ska jag även göra det omgående.

Men en sak här till er alla.. Jag har inte till uppgift eller ens lust att bli en som sitter o förespråkar aningen eller i frågeställningarna här...

Däremot så anser jag alla saker tillsammans kan utgöra en grund.. Men att använda BT som utslagsgivande är absolut det sista jag har som metod i mitt sökande av bra ljud.. Och placebo är ingridiens man alltid har i huvudet vid alla utprovanden man gör..

Så ser jag på detta. Detta är MITT sätt att se o göra..sedan om ni har era sätt där dom två sakerna är era vägar att gå (placebo samt BT vägen menar jag) . Ja det har jag personligen ingen synpunkt på alls.. Samt därvid ser jag inte heller mitt mål vara att omvända eller övertala någon av er om något...

Däremot så läser jag gärna era ideer.. en del skippas omgående.. en del provas..

Vilket som görs vad med är saker jag inte debaterar då det ändå endast är upp till mig att avgöra vad som passar för just mig o mitt tycke o smak..

exakt som för er att utvärdera delar av vad jag ev kan säga som för er passar in i er nyfikenhet samt provande av saker o ting...

Så har väl jag i stora delar avslutat debatten för mitt vidkommande här...För jag finner inte mer att diskutera egentligen...

[Martin]

Mayro: Jag har läst dina inlägg i frågan flera gånger nu och jag tycker du är luddig. Jag fattar inte riktigt vad det är du menar egentligen. Det kan bero på att jag är dum, jag vet inte, men jag tycker du är ofärskämd faktiskt.

Är det någon annan som förstår som kan förklara vad Mayro menar egentligen eller är det bara jag som inte fattar?

[Mayro_inaktiv]

Mayro: Du har tidigare sagt att du är en så van lyssnare att du i stort sett inte påverkas av placebo. Så jag får nog sälla mig till de korkade, eller?

Det tillsammans med att du inte verkar ha tagit till dig information om lyssningsminnets längd (samt att du anser att man inte kan blindtesta kablar) gör att i alla fall inte jag tar något varken du eller Michael Fremer säger om lyssningstester på allvar. Det kanske är mest mitt problem...

Ditt problem är däremot att du när du skriver ger intryck av att känna dig påhoppad, och att du måste slå tillbaka med otrevligheter och aggressivitet. Det gör att jag inte tar till mig något alls du skriver. Tycker inte du det är tråkigt?

Nej. Jag bryr mig inte ens...det är upp till dig att avgöra vad du tycker o anser...

Påhoppad anser jag mig inte.. däremot älskar jag att bråka med korkade inlägg mot andra lika korkade inlägg...

Sedan om du sett tidigare debatter så vet du jag avgryter omgående att ge korkade inlägg direkt om den jag bemöter avslutar sina.. Senast här i tråden med MG om du tittar..

Hans sista bemöttes inte med elakhet eller så...utan tvärt om trevligt...samt att jag omgående skriver även jag skall skärpa mig..

[Vee-Eight]

Martin:

Det känns som om vi inte kommer längre isf, eller vad tror du? Bättre att fortsätta enligt topic än att gräva ner sig i småsaker som inte har en lösning inom räckhåll.

[Baltazar]

Jag ställer mig ochså till skaran som har svårt att förstå vad Mayro har för anledning att känna sig påhoppad och komma med sådana oföskämdheter när andra diskuterar vad de har kommit till insikt om(i detta fall psykets påverkan av hur vi uppfattar ljud) och att en av dem påtalar att han tycker att man kan ta omdömmen av personer som inte inser detta med en nypa salt.

Edit: Det är ju i princip enbart du som stått för de korkade inläggen i den här tråden Mayro.
Jäkligt tråkig attityd!

[Martin]

Mayro: Tex på vilket sätt, alltså i handling, tar du hänsyn till placeboeffekter när du lyssnar? Hur menar du att detta sätt har någon som helst betydelse för hur placeboeffekterna påverkar dina testresultat?

Om du tex inte blindtestar alls eller inte är intresserad av resultat av blindtester, hur har du någon aning om att det du helt tiden upplever är på riktigt överhuvudtaget?

jag tycker det låter som att du säger en sak (att du tänker på placeboeffekten hela tiden) men att du inte gör något åt det i praktiken. Du tolkar in det du tycker att du hör som sanning oavsett.

[Naqref]

Edit: Det är ju i princip enbart du som stått för de korkade inläggen i den här tråden Mayro.
Jäkligt tråkig attityd!

Den kommentaren EFTER V8's moderering gör inte saken bättre för stämningen i tråden egentligen. Eller vad tror du Baltazar?

[Mayro_inaktiv]

Mayro: Jag har läst dina inlägg i frågan flera gånger nu och jag tycker du är luddig. Jag fattar inte riktigt vad det är du menar egentligen. Det kan bero på att jag är dum, jag vet inte, men jag tycker du är ofärskämd faktiskt.

Är det någon annan som förstår som kan förklara vad Mayro menar egentligen eller är det bara jag som inte fattar?

ställ en fråga som går att besvara med min åsikt i frågan så får du svar.. Men ställ den då så du inte målar in mig i ett hörn där jag måste svara svart eller vitt på det du undrar...

Där är problemet.. frågor som är luddiga kan inte besvaras med raka enkla svar av svart eller vit stilen som du kanske kan förstå..

så ställ en rak fråga där svaren KAN ges i raka termer så får du raka svar..

Som exempel

"är Bt en bra metod tror du"

Svaret blir då.
"nej. Den kan innehålla en massa felaktigheter"...

förstår du?? osv osv...

MEN: OM då mina svar skall av dig eller annan sedan gå in i en spiral av debatt där jag skall krossas för min åsikt och MINA argument INTE ens man försöker förstå.. Ja då dör mina svar lika fort ut till att endast bli luddiga samt elaka igen..

Enklare än enkelt anser jag..

[snooker]

Oj här händer det grejer..

Vill tacka för de tidigare svaren innan det "spårade ut lite"

Mayro:

Jag har alltid tyckt/tycker fortfarande att du är en "frisk fläkt" i forums svängen. Men du har verkligen lätt för att misstolka inlägg som påhopp på dig. Hur kommer det sig?. I all välmening så tycker jag att du ska se över hur du tolkar andras inlägg.

Mvh Mats

[Mayro_inaktiv]

Jag ställer mig ochså till skaran som har svårt att förstå vad Mayro har för anledning att känna sig påhoppad och komma med sådana oföskämdheter när andra diskuterar vad de har kommit till insikt om(i detta fall psykets påverkan av hur vi uppfattar ljud) och att en av dem påtalar att han tycker att man kan ta omdömmen av personer som inte inser detta med en nypa salt.

Edit: Det är ju i princip enbart du som stått för de korkade inläggen i den här tråden Mayro.
Jäkligt tråkig attityd!

en del kristna har "sin insikt".. en del muslimer har "sin insikt".. dessa sk insikter behöver inte vara eller bli mina.. Men jag kan ändå respektera deras "insikter" och delta i att ev säga MIN insikt.. även om jag så var helt ensam om min insikt...

Resten av dina dumheter komenteras inte då redan moderatorer gjort detta...

[MichaelG]

Martin: Jag tror att ett problem är att några av oss har så olika utgångspunkter och referensramar, så i stället för att förstå när vi försöker läsa och tolka varann, så blir vi förbryllade/provocerade. Och tror vi att någon är dum mot oss, så kan det ligga nära till hands att vara dum tillbaka.

Jag förstår (ofta) inte vad Mayro menar och jag tror inte att han (alltid) förstår vad jag menar därför att vi har så olika ingångar i frågan. Detta behöver ju inte nödvändigtvis betyda att någon av oss har fel (eller rätt ).

Jag kan väl tycka att Mayro var något oförskämd mot några av oss, men å andra sidan verkade han tycka att jag var det också. Så en välvillig tolkning av det hela är väl i så fall att allt egentligen är ett enda stort missförstånd!

Gruppkram!

//Michael

[Mayro_inaktiv]

Oj här händer det grejer..

Vill tacka för de tidigare svaren innan det "spårade ut lite"

Mayro:

Jag har alltid tyckt/tycker fortfarande att du är en "frisk fläkt" i forums svängen. Men du har verkligen lätt för att misstolka inlägg som påhopp på dig. Hur kommer det sig?. I all välmening så tycker jag att du ska se över hur du tolkar andras inlägg.

Mvh Mats

angående påhopp.. Läs du igen så ser du mer info.. tror du helt är ute på fel spår här.. jag är inte påhoppad.. detta har jag redan sagt tidigare...

Så läs igen tills du ser VAD som händer och varför..

MVH
Tobbe

[Baltazar]

Ber om ursäkt MR Naqref. Nej jag tror inte det bidrog särdeles till någon bättre stämning.

en del kristna har "sin insikt".. en del muslimer har "sin insikt".. dessa sk insikter behöver inte vara eller bli mina.. Men jag kan ändå respektera deras "insikter" och delta i att ev säga MIN insikt.. även om jag så var helt ensam om min insikt...

Det var inte huruvida du har kommit till annan insikt eller inte som var det jag påtalade utan hur du på ett otrevligt sätt uttryckt dig om nämnda författares inlägg som du bl.a. dkriver är "raljerande". Det kanske är det som du menar är att visa respekt för andras åsikter?

åväl, det bidrog väl inte hlelr till nån stämmningshöjning men det känns som det var något jag behövde kommentera då mitt förra inlägg inte verkade gå fram.

[Mayro_inaktiv]

Bra inlägg i stort MG...

men om du även sa att du kanske var lite väl provocerande i det inläggen som utlöste så skulle ju du snudd sagt allt i ett o samma inlägg...

Men men.. tror du faktiskt vet du var detta även om du inte säger detta rakt ut här...



Hahahaha.. av kalabaliken att dömma har ni en del uppsamlade agretioner att få ut.. Så min frånvaro har väl skapat en viss glädje att få ett rejält gott litet forumsbråk här...

ett tangentbordskurr...

jaja.. Nu avslutar jag bråk eftersom jag o MG uppenbarligen har hittat tillbaks till god stil igen.. Tackar mg för detta...

MVH Tobbe


("läs" mitt leende också. .)

[snooker]

"ett tangentbordskurr... "

Känns ibland att det är detta du kanske är ute efter Mayro ..Lätta
på trycket lite är alltid bra. Sunt för själen..

Nej jag tycker allting är för allvarligt nuförtiden..Lek och skoj det är vad livet borde gå ut på..Eller var det att skapa de små liven kanske hmm mycket ska man hinna med..

[Mayro_inaktiv]

snooker

nej..
jag gillar inte bråken.

jag gillar utbyte av erfarenhet.. Då levererad via egna åsikter som man kan berätta ifrån egenupplevelse och inte via resultat andra statuerar..

ifråga om topic så vet jag att denna svarv säkert "gör något".. Men hurvida detta som skillnad är av godo eller ondo vet jag inte ett dyft om.. exakt som alla andra.. däremot vet jag att priset är rena rama stölden för den mekaniska konstruktionen. Därför delger jag endast detta också.. Och inget om själva svalanderutsagon. Eftersom jag inget vet alls om vad som är vad..

att måla kanter vet jag kan göra gott. men även ont...enligt mig erfarenhetsmässigt provande... Men det är ju mina erfarenheter...

[DTH]

Diskussionen att det "bara" är ettor och nollor på en CD och att ingen påverkan kan ske så länge lasern läser korrekt - det ställer jag inte upp på. För i så fall skulle vilken skitapparat som helst kunna användas som transport, men ett flertal personer här har vittnat om ljudskillnader, må vara små.

Skall försöka förklara så gott jag kan hur det funkar eftersom detta är förhållandevis okomplicerat.

1. En CD innehåller bara ettor och nollor.

2. Det är snudd omöjligt att läsa av dessa helt korrekt, eller ens att producera felria CD:ar.

3. Samtidigt behöver man kunna återskapa informationen som lagts ner på CD:n helt exakt. Verkligen EXAKT, utan ett enda fel. Annars skulle datorer inte funka. Man kan inte tolera att EN ENDA av de miljarder ettor och nollor som skrivits ner återskapas fel.


Hur löser man detta till synes omöjliga problem?


Man kan inte lösa det analogt med högprecision i optik och mekanik. I praktiken omöjligt ens om kostnadsaspekter bortsågs ifrån. Dessutom måste man ju tänka på praktiken och ta hänsyn till skador, repor, damm, fingeravtryck och annat. Det måste alltså gå att återskapa perfekt trots att det är fel på såväl CD:n som den mekanik och optik som skall läsa av den.


Känns ännu omöjligare nu va?


Lösningen heter FELKORREKTUR. Man lägger in extra information på CD:n som med hjälp av ganska avancerad matematik gör att man exakt kan återskapa informationen öven om lasern läser fel eller om disken är skadad. CD:n var faktiskt(!) den första massprodukt där felkorrektur kom till användning. Man använder sig av något som kallas Cross-Interleaved Reed-Solomon Coding (CIRC). CIRC används såväl på data- som audio-CD med vissa skillnader som dock saknar praktisk betydelse i detta fall.

Med CIRC kan man hantera ganska ordentliga fel. Betydligt större än de som kan uppkomma vid läsning av en normal oskadad CD. Det är nämligen dimensionerat för att hantera repor och andra skador.

Det är därför som tweakande på det fysiska/optiska planet OMÖJLIGEN kan ha någon verkan. Efter felkorrekturen är nämligen informationen EXAKT IDENTISK med det som lagts ned på CD:n (trots att lasern inte läser exakt).


Det är en helt annan sak att det kan finnas skillnader i ljudet från olika CD-spelare pga digital/analog-konverteringen etc.

Fråga gärna om något är oklart, det skulle vara trevligt om jag kunde få dig att ställa upp på att det inte går att tweaka med någon effekt på det fysiska/optiska planet vid CD-avläsning.

Mvh

[Wolfie]

äsch, jag beställde en så får vi se.

Hehe, har detta inlägg gått förbi helt obemärkt

Jag tycker det är väldigt spännande att få läsa om beyond upplever
några skillnader

DTH: Jag, som också läst en del digitalteknik, håller med om vad du
säger.
Frågan är bara om en avläsare av CD-skivor har en optik eller
mekanisk uppbyggnad som klarar av att läsa 50% fler bitar korrekt
än en annan och således inte behöver använda
felkorrigerings-algoritmerna lika ofta.
Kan man då detektera någon mätbar skillnad mellan samples
exempelvis genom mindre tidsfördröjningar eller tidsfel mellan
samples?

Såvitt jag vet när det handlar om separata transporter och DAC:ar
så saknas oftast en "timing" signal... DAC:en måste oftast låsa
insignalen via en PLL-krets (eller algoritm) vilken, om den inte är
ordentligt inställd helt sonika skulle kunna tappa låsningen mot
klockfrekvensen om tidsfördröjningar mellan samplen (eller ännu
värre i samplen) skulle ske.

[DTH]

Frågan är bara om en avläsare av CD-skivor har en optik eller
mekanisk uppbyggnad som klarar av att läsa 50% fler bitar korrekt
än en annan och således inte behöver använda
felkorrigerings-algoritmerna lika ofta.
Kan man då detektera någon mätbar skillnad mellan samples
exempelvis genom mindre tidsfördröjningar eller tidsfel mellan
samples?

Såvitt jag vet när det handlar om separata transporter och DAC:ar
så saknas oftast en "timing" signal... DAC:en måste oftast låsa
insignalen via en PLL-krets (eller algoritm) vilken, om den inte är
ordentligt inställd helt sonika skulle kunna tappa låsningen mot
klockfrekvensen om tidsfördröjningar mellan samplen (eller ännu
värre i samplen) skulle ske.

Väntade på jitter-frågan

Alla CD-spelare har en FIFO-buffer mellan EFM-code-demodulatorn och CIRC-decodern. Bufferns status styr CD:n rotationshastighet så att under- eller overflow inte kan uppkomma. Alltså inge avläsningsjitter in i CIRC:en. CIRC:en klockas (liksom allt annat) av en masterklocka så det finns inte utrymme för nån form av felkorrekturjitter (vilket väl var frågan), bara masterklockjitter. Den interna DAC:en går på samma klocka. Om man väljer att skicka digitalt vidare med SPDIF, AES/EBU eller TOS-Link tillkommer den traditionella jitterdebatten.

Dom bra externa DAC:arna behöver inte låsa på insignalen för att hantera under-/overflow i egna receiverbuffern, det finns bättre sätt.

Mvh

Kan inte hävda några expertkunskaper i ämnet, men ovanstående torde vara generellt riktigt. Sen finns det förstås olika tillverkarlösningar för att minska jitter (oversampling, multipla buffrar, etc.)

[Supernollan]

Det jag reagerade mest på var:

DVD
Givetvis måste jag även testa på DVD! Jag kan bara meddela att vi
som var med bara satt och gapade.

På en bra men inte fantastisk 5.1-anläggning blev inte bara ljudet
mera dynamiskt och fast. Basen upplevdes också "som vanligt" en
oktav djupare.

Men den stora upplevelsen var att BILDEN blev mera dynamisk.
Dvs färgerna blev klarare och till och med texter och liknande blev
skarpare och mera lättlästa. Det gick också betydligt lättare att
leva sig in i filmen precis på samma sätt som återgivningen av
stereoCD upplevs som mera levande.

I stället för att kolla och kolla och jämföra och jämföra så garvade
vi bara och satte oss tillrätta för att kika på filmen i stället

Detta borde vara ett standardtillbehör om man har en seriös
hemmabio!



Hm...

Video-informationen på DVD lagras i MPEG-2 format. Det är en
teknisk omöjlighet att påverka bildens egenskaper enbart genom
bra/dålig avläsning. Om datan läses av felaktigt, så kommer det
utan undantag att resultera i pixelering/glitch. Det samma gäller
ljudet. Kvalitén på bilden och ljudet avgörs av de komponenter
som finns i spelaren, efter avläsningen.

Det enda sättet att påverka skärpa och färgåtergivning (i data-
strömmen) är att avkoda den från MPEG, ge den lite digital
signalbehandling (färgjustering osv) och sedan koda ner den till
MPEG-format igen.

Jag har svårt att tro att det sker i den lådan

[Saknad]

Vill bara säga att jag kan se ganska mycket dryghet mot Mayro, kan också se ilska från Mayro. Kan de hänga ihop tro?


En bra regel här, som fungerar i det verkliga livet också, är att inte läsa vad någon skriver, utan försöka förstå varför de skriver något. Om någon känner sig drygt behandlad, då förstår jag ilskan, och undviker mer problem genom att undvika mer dryghet. Nu saknas det här hos ganska många och bråken blir många.

Det är min teori i alla fall.

[Max_Headroom]

För i så fall skulle vilken skitapparat som helst kunna användas som transport,...

Det kan dom också. Jag har inte sett någon seriøs undersøkning som visar skillnader mellan olika apparater vad gæller anvændning som transport. Det ær møjligt att sådana resultat framkommit (under kontrollerade former, dvs allt som står i HiFi-tidningar går alltså bort direkt oavsett vad dom har kommit fram till), fast jag inte kænner till det.
Så, tills någon kan visa att sådana skilnader føreligger, så hævdar jag motsatsen!

DTH: Flera bra inlægg av dig hær!

Dagens førsæljare:I stället för att kolla och kolla och jämföra och jämföra så garvade
vi bara och satte oss tillrätta för att kika på filmen i stället...

[Jax]

För i så fall skulle vilken skitapparat som helst kunna användas som transport,...

Det kan dom också.

... såvida klockan i avskrädesapparaten inte är för dålig så dess jitter blir signifikant stort. Detta jitter fortplantar sig ut på bitströmmen på digitalutgången. Finns det jittermumsare i DAC eller på vägen så blir detta akademiskt i alla fall. Detta jitter kan mätas med rätt instrument.

Det kan oxå nämnas att det finns DACar som har eget jitter som är värre än vad som kommer på digitalsnöret.

Annars kan som sagt vilket skräp som helst användas som transport, t.ex. en 399-kronors DVD.

[MichaelG]

[...] men om du även sa att du kanske var lite väl provocerande i det inläggen som utlöste så skulle ju du snudd sagt allt i ett o samma inlägg...

Jag är ledsen om jag uppfattats onödigt provocerande, men jag förstår faktiskt inte vad i mitt ursprungliga inlägg som var tokigt. Jag står fast vid att "placeboeffekten" ibland kan vara synnerligen stor. Den blir inte heller nödvändigtvis mindre för att man känner till den. Det enda säkra sättet att hantera effekten på (=säkerställa att skillnader man upplever inte beror på denna), är att arrangera lyssningarna på sådant sätt att riskerna för inbillning minimeras.

Exempelvis olika slags blindtester. Och ni som inte gillar BT; Observera att jag inte säger att BT alltid är bäst och det enda rätta. Jag säger bara att (ett väl utfört) BT är ett utmärkt sätt att utesluta att en lyssningsupplevelse beror på placeboeffekten. Detta innebär också att resultatet av lyssningstester som inte utförs blint alltid innehåller en osäkerhetsfaktor. Nämligen osäkerheten om hurivida det upplevda beror på faktiska faktorer eller på placeboeffekt.

Särskilt viktigt - för att kunna erhålla rimligt hög trovärdighet - är detta när resultaten strider mot känd vetenskap eller normal logik. Observera att detta inte betyder att resultaten måste vara fel! Men trovärdigheten är ju avsevärt mindre om inte placeboeffekten har minimerats.

Låt oss säga att någon påstår sig ha hört oerhörda skillnader på sin stereoanläggnings återgivning beroende på hur besticken ligger sorterade i besticklådan i köket. Om knivarna ligger till vänster och gafflarna till höger, så ger detta en avsevärt stramare bas och mer lättflytande diskant än om besticken sorteras på annat sätt. Detta förklaras med att olika galvaniska strömmar påverkar ljudatomerna så att dessa sorteras på olika sätt beroende på bestickens placering.

Detta strider (åtminstone för mig) mot all känd vetenskap och logik. För att jag överhuvudtaget skulle överväga att tro på att det ligger något i påståendet, skulle jag fråga hur lyssningen är genomförd. Om personen då säger att "Först satt jag i vardagsrummet och lyssnade och sedan gick jag in i köket och sorterade jag om besticken. Därefter gick jag ut i vardagsrummet och lyssnade igen. Och skillnaden var enorm." så skulle jag utgå från att lyssningsskillnaden var ren inbillning!

Påståenden som att "min fru som satt på toa hörde också skillnaden" eller "ett par kompisar som kom hem till mig, satt bara och gapade" skulle inte heller räcka för att dämpa min skepsism.

För att jag överhuvudtaget skulle beakta denna för mig fullständigt osannolika erfarenhet, så krävs det att alla former av placeboeffekter vore eliminerade.

Därför tar jag alltid erfarenheter från "placeboeffektsmotståndare" med en rejäl skopa salt. Inte för att de med absolut nödvändighet måste ha fel. (Erfarenheterna kan alltså vara helt riktiga.) Utan för att det är helt omöjligt att avgöra huruvida det de hört beror på faktiska faktorer eller på ren inbillning!

Nu avslutar jag bråk eftersom jag o MG uppenbarligen har hittat tillbaks till god stil igen.. Tackar mg för detta...

Tack själv! Även om vi har litet olika ingångar i vissa frågor, skulle det inte förvåna mig om jag skulle kunna njuta av musikupplevelser hemma hos dig (och du hemma hos mig). Och det (att njuta av musiken) är ju trots allt vad det handlar om.

Hälsn. Michael

[DTH]

Annars kan som sagt vilket skräp som helst användas som transport, t.ex. en 399-kronors DVD.

Jajamensan!

För att sammanfatta inledningstopic: Att folk hör skillnader på svarvade CD:ar bevisar entydigt bara en sak:

Inbillningens kraft!


Det upphör aldrig att förvåna mig varför vissa hellre utesluter det fullständigt bevisade placebofenomenet än det lika fullständigt logiskt omöjliga...


Detta fick mig att tänka på John Dunlavy's kabeltester! Den kände högtalarkonstruktören John Dunlavy gjorde ett antal kabeltester med kända "guldöron". Han växlade mellan ett par tunna elkablar och ett par tjocka svindyra audiofilkablar. Experterna kunde i detalj beskriva skillnaderna med alla de välkända epiteten om fastare bas, mer upplösning, osv.

Problemet var bara...

HAN BYTTE ALDRIG KABLARNA! Han bara påstod att han bytte...

The placebo-effect renders audible signatures easy to detect and describe - if the listener knows which cable is being heard. But, take away this knowledge during blind or double-blind listening comparisons and the differences either disappear completely or hover close to the level of random guessing. Speaking as a competent professional engineer, designer and manufacturer, nothing would please me and my company's staff more than being able to design a cable which consistently yielded a positive score during blind listening comparisons against other cables. But it only rarely happens - if we wish to be honest!

Oh yes, we have heard of golden-eared audiophiles who claim to be able to consistently identify huge, audible differences between cables. But when these experts have visited our facility and were put to the test under carefully-controlled conditions, they invariably failed to yield a score any better than chance. For example, when led to believe that three popular cables were being compared, varying in size from a high-quality 12 AWG ZIP-CORD to a high-tech looking cable with a diameter exceeding an inch, the largest and sexiest looking cable always scored best - even though the CABLES WERE NEVER CHANGED and they listened to the ZIP Cord the entire time.

Alltså:

Inbillningsförmåga existerar!

Bitfel eller jitter pga ströljus existerar inte!

Så är det!

Mvh

[Henrik_Holst]

CIRC används såväl på data- som audio-CD med vissa skillnader som dock saknar praktisk betydelse i detta fall.

Liten rättning här Den felkorrigering som görs på data-CD saknar faktiskt inte betydelse här eftersom den gör just data-skivor mer toleranta mot fel än sina audio dito, vilket i sig gör att man inte helt kan använda argumentet att "systemet måste fungera felfritt för annars hade man fått fel på data-CD hela tiden".

Rent generellt kan man säga att en audio-CD kan lagra ca 783MB medans den extra felkorrigeringsdatan på en data-CD gör att man då bara kan lagra ca 650MB

Som kuriosa kan det nämnas att en "frame" på en audio-CD består av 588 bitar. Av dessa är 24 bitar syncdata, 14 bitar är subdata, 112 bitar är CIRC, 102 är merge bitar och resterande 336 bitar är själva ljuddatan kodad enligt EFM (eight-to-forteen). Så för 336 EFM-kodad audiodata så har man 112 CIRC bitar för felkorrigering.

EFM-kodning gör man för att det ska vara lättare för lasern att läsa av skivan (dvs man försöker att minska antalet 0-1 och 1-0 övergångar), och sedan har man 3 "merge" bitar per 14 bitars block för att ytterligare minska 1-0 och 0-1 övergångar mellan blocken.

Själva kodningen går till så att man har en tabell för varje 8-bitars tal (0-255) där man kan se vad EFM-koden skall bli. T.ex 00000000 blir 01001000100000, och 11111111 blir 00100000010010. Som ni ser så försöker man också att minska antalet ettor rent generellt.

En standard (mode 1) data-CD lagras på exakt samma sätt som en audio-CD men man grupperar 98 "frames" som en datasector och man stoppar in 2208 extra CIRC koder för varje sektor vilket gör att man får plats med 16384 bitar med rådata per sektor.

Dessa felkorrigeringskoder ligger dessutom utspridda längs spåret, så cd-spelaren måste alltså läsa ett helt varv innan den kan börja dekoda informationen på skivan. Detta har man gjort för att göra systemet mer stabilt mot repor, och det är därför som man ska rengöra cd-skivor från mitten och ut istället för att putsa i rotationsriktingen sas.

Viktigt att poängtera är att dessa CIRC korrigeringskoder ger en exakt bild av informationen efter korrigering så det handlar inte om några "gissningar" eller interpolationer, det kommer först om läsfelet är så pass stort att dessa felkorrigeringar misslyckas.

[Nattlorden]

Ett lagom stort borrhål i en musik cd är inget problem... att måla med ogenomskinlig (för lasern) färg 2 cm längs ett spår blir inte så bra däremot... (Har varit med om att utföra experimenten)

[DTH]

CIRC används såväl på data- som audio-CD med vissa skillnader som dock saknar praktisk betydelse i detta fall.

Liten rättning här Den felkorrigering som görs på data-CD saknar faktiskt inte betydelse här eftersom den gör just data-skivor mer toleranta mot fel än sina audio dito, vilket i sig gör att man inte helt kan använda argumentet att "systemet måste fungera felfritt för annars hade man fått fel på data-CD hela tiden".

Nix!

Det är som du skriver helt riktigt att audio-CD har två lager CIRC och därefter "error concealment" och det är också riktigt att data-CD har tre lager CIRC. Allt du skriver är i sak riktigt förutom slutsatsen är det har praktisk betydelse i detta fall


Anledningen är att C3 eller "error concelament" bara kommer ifråga för fel över en viss storleksordning. "Stora fel" skulle man kunna säga. I praktiken är dessa fel oerhört sällsynta (på båda medierna). Redan nivån på audio-CD CIRC:en har ju lagts i specen så att den skall hantera fel och skador långt utöver avläsningstoleranserna. Det har gjorts ett antal tester på detta och i praktiken uppkommer aldrig E23-fel på normala CD-drivar med oskadade skivor.

För att svarvning skulle ha någon verkan vore förutsättningen att fel av den storleksordning skulle förekomma att audio-CD CIRC:en inte räckte till. Detta är dock inte fallet. Om det hade varit fallet vore ju hela audio-CD-specen åt helsicke...

Därför är det helt riktigt att säga att skillnaden "saknar praktisk betydelse i detta fall". Det gör den nämligen.

Mvh

P.S. Detta har jag redan tagit upp i en tidigare post i denna topic...

[Bill50x]

Inbillningsförmåga existerar!

Bitfel eller jitter pga ströljus existerar inte!

Dom här två sakerna har inte med varandra att göra. Att vi inbillar oss saker när vi lyssnar är inget bevis för att signalen från en cd-spelare inte kan eller blir påverkad av yttre faktorer.

Men visst ska man ta redogörelser om tappade hakor, tydligare text i film etc med en stor nypa salt, det är inte fel att vara skeptisk. Framför allt inte när det ofta är förknippat med stora kostnader för att nå nirvana

Att inbillningen ändå finns där tror jag ofta beror på att vi vill vara delaktiga på något sätt, bidra med egen kraft till välljudet. Det var enklare förr när man hade en skivspelare att fiddla med. Justera pickupen, fixa ett bra underlag - etc. Nu när vi har cd-spelare, vad ska man göra då? Ja, då blir det djupfrysta antistatbehandlade svarvade och kantmålade cd istället.

Men precis som många med rätta är skeptiska till tweaks och dess nytta är jag lika skeptisk till mätnissar som med några siffror eller resonemang "bevisar" att saker är på ett visst sätt. Att ettor och nollor är opåverkbara har jag hört till leda, speciellt med tillägget "om bara den och den förutsättningen är uppfylld" (som Jax skrev ".. såvida klockan i avskrädesapparaten inte är för dålig så dess jitter blir signifikant stort."). Alla transporter över 399:- är tydligen en ripp off, så ni som har betalt mer kan känna er blåsta. Förstärkare behöver bara ha rak frekvensgång, dist under 0,001% och tillräckligt många watt för att driva ett par PiP. Sådana förstärkare finns det massor av för ett par tusenlappar.

Så, när egentligen ingenting spelar någon roll, vad enkelt det helt plötsligt blir. Kablar låter inte överhuvudtaget (så länge dom är "korrekt dimensionerade"), rörförstärkare är kassa (bara en massa dist) så köp en transistor. Det enda som betyder något är högtalaren och rummet, allt annat är placebo eller dist. Och högtalare är skitenkelt det också, dom två gångbara har egna avdelningar här på Faktiskt.

Så vad diskuterar vi egentligen?

/ B

[Jax]

Så vad diskuterar vi egentligen?

Kunskap versus irrläror.

Hade inte kunskapen vunnit i längden så hade vi fortfarande plöjt våra åkrar med ett plogblad och ett par oxar.

Det som är illa är när någon fått lära sig irrläror och man försöker förklara hur saker funkar och denne vägrar ens fundera på om det denne kan är riktigt. Det är rätt jobbigt.

[DTH]

Inbillningsförmåga existerar!

Bitfel eller jitter pga ströljus existerar inte!

Dom här två sakerna har inte med varandra att göra. Att vi inbillar oss saker när vi lyssnar är inget bevis för att signalen från en cd-spelare inte kan eller blir påverkad av yttre faktorer.

Jodå! Dom två sakerna har med varandra att göra i detta sammanhang.

Du har rätt i att förekomsten av placebo inte bevisar avsaknaden av bitfel pga ströljus!

Det är precis tvärtom.

Avsaknaden av av bitfel bevisar förekomsten av inbillning hos de som hör skillnader!

Att inbillningen ändå finns där tror jag ofta beror på att vi vill vara delaktiga på något sätt, bidra med egen kraft till välljudet. Det var enklare förr när man hade en skivspelare att fiddla med. Justera pickupen, fixa ett bra underlag - etc. Nu när vi har cd-spelare, vad ska man göra då? Ja, då blir det djupfrysta antistatbehandlade svarvade och kantmålade cd istället.

Här håller jag med dig. Bra analys

Men precis som många med rätta är skeptiska till tweaks och dess nytta är jag lika skeptisk till mätnissar som med några siffror eller resonemang "bevisar" att saker är på ett visst sätt.

Trist att den kompetens som krävs för att konstruera dessa grejor av dig möts med lika mycket skepsis som påståenden om tweaks.

Att ettor och nollor är opåverkbara har jag hört till leda, speciellt med tillägget "om bara den och den förutsättningen är uppfylld" (som Jax skrev ".. såvida klockan i avskrädesapparaten inte är för dålig så dess jitter blir signifikant stort."). Alla transporter över 399:- är tydligen en ripp off, så ni som har betalt mer kan känna er blåsta.

Felkorrigerade ettor och nollor är EXAKTA med ursprunget. Det ÄR så och det MÅSTE vara så för att datorer skall funka.

En annan sak är jitter. Jitter exsiterar och som mycket annat är det hörbart över vissa trösklar. Jitter kommer dock inte från den fysiska avläsningen utan från tidsvariationer i masterklockan och eventuellt från transmissionen till extern DAC.

Om den externa DAC:en kan korrigera för det inskickade jittret (vilket varierar beroende på vilken DAC man har) spelar transporten överhuvudtaget ingen roll. Har man en enklare DAC kan en bättre transport kanske ge något.

Inget av detta har något med det faktum att göra att det inte går att optiskt/fysiskt åstadkomma eller tweaka något som positivt påverkar vare sig bitfel eller jitter.

Så, när egentligen ingenting spelar någon roll, vad enkelt det helt plötsligt blir. Kablar låter inte överhuvudtaget (så länge dom är "korrekt dimensionerade"), rörförstärkare är kassa (bara en massa dist) så köp en transistor. Det enda som betyder något är högtalaren och rummet, allt annat är placebo eller dist. Och högtalare är skitenkelt det också, dom två gångbara har egna avdelningar här på Faktiskt.

Så vad diskuterar vi egentligen?

/ B

Nu lägger du förvanskade ord i munnen på folk.

De som har någorlunda kunskap om den teknik det handlar om verkar ofta vara mer eller mindre överens om:

1. Kablar "låter" inte, så länge de är rätt dimensionerade. Där återger du korrekt.

2. Rörförstärkare har en annan ljudkaraktär, främst pga harmonisk övertonsdistorsion. Har aldrig sett att någon sagt att man inte får tycka om det. Tvärtom är det ju uppenbart att många gillar detta. Här återger du klart färgat när du lägger in värderingar som "kasst".

3. Om man inte vill sila mygg och svälja kameler är det oftast så att det största problemen finns på fonogrammen (där vi är ganska maktlösa) och i akustiken. Varför är detta faktum så svårt att acceptera? Det borde ju vara en källa till glädje att elektroniken nått såpass långt som den har.

Vad diskuterar vi då, och varför?

Jag diskterar för att jag tycker det är tråkigt att bluffmakare lyckas lura till sig pengar från konsumenter med hjälp av annonsfinansierat media, samt för att jag tycker kunskap och vetenskap är viktigt - särskilt inom ett teknikområde. Det finns ju nästan inga riktiga vindmöllor kvar att ge sig på...

Därutöver gjorde du IMHO en träffande analys ovan. Sökandet efter ljudnirvana samt lusten att fibbla gör oss i kombination med den mänskliga inbillningsförmågan till tacksamma offer. När vi väl fallit offer vill vi ofta inte acceptera detta utan försvarar med varierande grad av vehemens våra val - då blir det diskussion. Normalt sett avartande och fruktlös sådan...

Mvh

[lasselite]

Med håller jag

[MichaelG]

Så, när egentligen ingenting spelar någon roll, vad enkelt det helt plötsligt blir. Kablar låter inte överhuvudtaget (så länge dom är "korrekt dimensionerade"), rörförstärkare är kassa (bara en massa dist) så köp en transistor. Det enda som betyder något är högtalaren och rummet, allt annat är placebo eller dist. Och högtalare är skitenkelt det också, dom två gångbara har egna avdelningar här på Faktiskt.
Så vad diskuterar vi egentligen?

Du låter uppgiven!? Jag och Hetsporren får väl öppna en avdelning för QLN, så att vi får med en riktig högtalare också!

Skämt å sido...

Men jag tycker nog inte att det är så enkelt. Det faktum (?) att korrekt dimensionerade kablar går att tillverka (och sälja) för en rimlig peng innebär ju inte att detta är det optimala för den enskilde köparen. Personlig smak och anläggningens (inklusive rummets) egenskaper i övrigt kan ju göra att en annan kabel är "rätt" i det enskilda fallet. Att däremot dyrkabelförespråkarna avkrävs bevis för att de egenskaper de lovsjunger hos en dyr kabel inte går att uppnå i en billigare tycker jag känns rimligt.

Att rörförstärkare är kassa har jag inte sett någon (om jag sorterar bort ytterligheterna) som tycker. Däremot har jag sett många som konstaterar att dessa i allmänhet har högre dist än en transistordito, men att de kan låta oerhört trevligt ändå. Och att det även är skillnad på transistorförstärkare. De låter olika. Vissa förstärker signalen mer transparent än andra, men smaken (och anläggningen i övrigt) avgör vad som föredras av den enskilde.

Att det bara är högtalaren eller rummet som spelar roll har jag inte heller sett någon (med reservation för någon extremåsikt) tycka. Däremot är skillnader mellan olika rum, högtalare och dessas placering i rum betydligt mer uppenbara än skillnader mellan exempelvis olika CD-spelare. Och jag har stött på personer som funderar på att uppgradera sin anläggning för att den låter "bumligt" eller "vasst" trots att det i huvudsak handlat om högtalarplacering. Då är det väl bra att åtgärda detta först?

Olika CD-spelare kan låta olika. Olika kablar (åtminstone signal- och högtalarkablar) kan låta olika. Olika förstärkare kan låta olika. Men skillnaderna är i regel ganska små. Dessutom är vår hörsel (egentligen vår uppfattning om vad vi hört) mycket lättlurad. Detta ställer till med flera problem:

- Låter det olika, eller tycker jag bara det? (Placeboeffekten)
- Om det låter olika - vilket låter bäst?
- Låter det i så fall bäst enbart i denna konfiguration, eller är detta "bäst" mer allmängiltligt än så?

Detta leder till (något förenklat ) tre skolor:

1. Leta upp så transparenta länkar som möjligt till återgivningskedjan för att minimera problemen.
2. Kombinera ihop komponenter som presterat väl i andra sammanhang. Och byt ut dem i de fall de ej fungerar hos dig.
3. Fråga någon du har förtroende för vad du skall köpa. (Så gör jag.)

Alla sätten har sina för- och nackdelar. 1:an är komplicerad. Hur 17 hittar man transparenta komponenter annat än via LTS utdaterade lista? Men de som lyckats anser sig oerhört nöjda. 2:an kan bli oerhört dyr. Man köper idel testvinnare - och ändå låter det inte bra. Men om det fungerar, så är ju urvalet av produkter enormt mycket större än under 1:an. 3:an fungerar ju bara om dessa rekommendationer fungerar hos mig - och det är ju inte säkert. Men om de gör det, så är denna metod extremt enkel.

Och vad gäller att det är enkelt med högtalare eftersom det finns två gångbara fabrikat...tja det kan man ju ta för vad det är. (Till dess att jag och Hetsporren är färdiga med vår QLN-avdelning. Då jäklar... ).

Så vad diskuterar vi egentligen...?

Olika sätt att kryssa förbi de grund och grynnor som finns på vägen till en njutbar musiklyssning kanske? Olika förhållningassätt till detta med återgivning och/eller lyssningsupplevelser? Och det är väl inte det sämsta?!

Hälsn. Michael

[flateartharn]

Förstärkare behöver bara ha rak frekvensgång, dist under 0,001% och tillräckligt många watt för att driva ett par PiP. Sådana förstärkare finns det massor av för ett par tusenlappar.

Så, när egentligen ingenting spelar någon roll, vad enkelt det helt plötsligt blir. Kablar låter inte överhuvudtaget (så länge dom är "korrekt dimensionerade"), rörförstärkare är kassa (bara en massa dist) så köp en transistor. Det enda som betyder något är högtalaren och rummet, allt annat är placebo eller dist. Och högtalare är skitenkelt det också, dom två gångbara har egna avdelningar här på Faktiskt.

/ B

Du pekar på att HiFi-branschen nu gått kräftgång och är tillbaka till 70-talet då man trodde på allt det där och att den enda imperfekta komponenten i kedjan var högtalarna och där skulle man lägga 50% av budgeten ... och man tror blint på den värdelösa F/E-testen.

Allt det där är naturligtvis okunnigt trams. Det vore synd om man uttryckligen måste lära dessa nördar TUNE DEM modellen en gång till som vi försökte göra på 80-talet ...

Jag hade själv garden nere och köpte en Pioneer 668 via LTS men under hösten har jag flera gånger gjort t.ex. TUNE DEM mot en Naim CD-5/HiCap och den senare är så överlägsen att strumporna knörvlar sig när man jämför. Det är så otroligt mycket musikalisk information som 668:an inte släpper igenom.

[Nattlorden]

Det är så otroligt mycket musikalisk information som 668:an inte släpper igenom.

Distövertoner menar du?

[Morello]

Högerfoten stampar takten - vad är Tune Dem?

[MichaelG]

Distövertoner menar du?

Stygg är nattens härskare. Gack åter till din svarta kammare!

//Michael

[MichaelG]

Distövertoner menar du?

Stygg är nattens härskare. Gack åter till din svarta kammare!

//Michael

[Ljudkrav]

Flateartharn

Det är så otroligt mycket musikalisk information som 668:an inte släpper igenom.

Vad är det exakt för information som den inte släpper igenom?
Borde vara lätt att beskriva eftersom det är sådan "otrolig" skillnad.

[Morello]

Det är så otroligt mycket musikalisk information som 668:an inte släpper igenom.

Distövertoner menar du?

Distar verkligen maskinen ifråga såpass mycket?

[Bill50x]

Du pekar på att HiFi-branschen nu gått kräftgång och är tillbaka till 70-talet då man trodde på allt det där och att den enda imperfekta komponenten i kedjan var högtalarna och där skulle man lägga 50% av budgeten ... och man tror blint på den värdelösa F/E-testen.

Allt det där är naturligtvis okunnigt trams. Det vore synd om man uttryckligen måste lära dessa nördar TUNE DEM modellen en gång till som vi försökte göra på 80-talet ...

Jag hade själv garden nere och köpte en Pioneer 668 via LTS men under hösten har jag flera gånger gjort t.ex. TUNE DEM mot en Naim CD-5/HiCap och den senare är så överlägsen att strumporna knörvlar sig när man jämför. Det är så otroligt mycket musikalisk information som 668:an inte släpper igenom.

Att kalla f/e-lyssningen för värdelös gör inte ens jag Testsättet har sina fördelar även om det är krångligt att genomföra. Men det är inte så perfekt som vissa hävdar.

Men du kommer aldrig få med dig mätnissarna på att rytm och timing är två storheter som kan påverkas av hur en apparat är konstruerad. Dom lyssnar inte på det sättet. Det viktigaste är rak frekvensgång, man mår illa av en kvarts dB avvikelse i en förstärkare. Att den inte håller takten spelar mindre roll. Näst viktigast är låg distorsion, det är tydligen en våldsam skillnad mellan 0,01 och 0,0001 % THD. Att det rentvättade ljudet även rensar bort delar av den musikaliska upplevelsen spelar mindre roll. Den upplevelsen är i alla fall bara dist. Förlåt, färgning kallas det också.

Alltså, jag håller med om att whisky ska smaka whisky, rödvin ska smaka rödvin. Om allt har en färgning av rödvinssmak så blir det ganska tråkigt i längden även om det är spännande i början. Men när allt smakar vatten då är det inte heller roligt

/ B

[Max_Headroom]

Jag hade själv garden nere och köpte en Pioneer 668 via LTS men under hösten har jag flera gånger gjort t.ex. TUNE DEM mot en Naim CD-5/HiCap och den senare är så överlägsen att strumporna knörvlar sig när man jämför. Det är så otroligt mycket musikalisk information som 668:an inte släpper igenom.

Det ær inte så att Pioneer 668 inte slæpper igenom saker. Det ær så att den inte skapar saker som Naim CD-5/HiCap skapar.

Men du kommer aldrig få med dig mätnissarna på att rytm och timing är två storheter som kan påverkas av hur en apparat är konstruerad.

Tværtom. Upplevd "rytm och timing" kan kraftigt påverkas i appartens konstruktion. Har du sjælv labbat med dylika effekter? Det ær lætt att få fram, æven om jag bara gjort dom med mjukvara, men Morello, som ær flink att bygga førstærkare, kan sækert bygga en åt dig.

[Bill50x]

Jag hade själv garden nere och köpte en Pioneer 668 via LTS men under hösten har jag flera gånger gjort t.ex. TUNE DEM mot en Naim CD-5/HiCap och den senare är så överlägsen att strumporna knörvlar sig när man jämför. Det är så otroligt mycket musikalisk information som 668:an inte släpper igenom.

Det ær inte så att Pioneer 668 inte slæpper igenom saker. Det ær så att den inte skapar saker som Naim CD-5/HiCap skapar.

Hör man skillnad bör den gå att mäta. Har någon mätt relevanta data på Naim och jämfört med 668:an?

/ B

[Martin]

Jo det är viktigt att apparaterna håller takten och det gör dom väldigt bra nästan utan undantag faktiskt. Högtalare däremot kan det vara si och så med men det har ju sina fysikaliska förklaringar.

Nej jag tror inte det beror på dist att en CD-spelare piskar skiten ur/åker åttor runt/spelar i en annan division än/"framstår som en simpel DVD-spelare från Pioneer", en annan i öppet test, det är mer troligt att det föreligger en liten skillnad i utnivå tex, eller att det tex står Pioneer på fronten.

[Bill50x]

Men du kommer aldrig få med dig mätnissarna på att rytm och timing är två storheter som kan påverkas av hur en apparat är konstruerad.

Tværtom. Upplevd "rytm och timing" kan kraftigt påverkas i appartens konstruktion. Har du sjælv labbat med dylika effekter? Det ær lætt att få fram, æven om jag bara gjort dom med mjukvara, men Morello, som ær flink att bygga førstærkare, kan sækert bygga en åt dig.

Intressant. Normalt sett brukar "man" aldrig gå med på att musiken upplevs annorlunda, bara att ljudet förändras vid olika tekniska lösningar. Jag har själv noterat skillnader mellan två nätdelar till min LP12:a. Ljudet var exakt lika, men rytmen förändrades. Med den ena nätdelen framstod Paul McCartneys basspel som lite tydligare. Ytterst små skillnader och absolut inte livsavgörande. Nu var det ingen blindtest så det kan ju ha berott placeboeffekt eller distorsion

/ B

[andy_inaktiv]

Ska man bara lyssna på musik så räcker det gott med en pioneer

mvh Anders.S

[Martin]

Bill50x: Hur kan musiken/rytmen ändras utan att ljudet ändras? Det är ju ljudet som förmedlar musiken. Eller medar du att det har med annat att göra, psykolgiska faktorer som gör att upplevelsen av musiken ändras vid byte av nätdel tex.

[Bill50x]

Bill50x: Hur kan musiken/rytmen ändras utan att ljudet ändras? Det är ju ljudet som förmedlar musiken. Eller medar du att det har med annat att göra, psykolgiska faktorer som gör att upplevelsen av musiken ändras vid byte av nätdel tex.

Varför måste ljudet ändras för att rytmen är påverkad? Om du slår på en trumma låter väl den likadant oavsett om du slår rytmiskt eller inte? Det har inte med psykologiska faktorer att göra, utan med tekniska mätbara orsaker. Problemet är (kanske, jag kan inte sånt här) att det inte är EN variabel som påverkar rytmen utan troligen flera samverkande faktorer. Och det kan ju vara problematiskt att mäta....

/ B

[Martin]

Bill50x: Ljud är något som utbreder sig i tiden, ändrar du tiden för en bit av ljudet så ändras även ljudet. Samma resonemang gäller för ljudsignaler.

Säg att du har två trumslag bredvid varandra i tiden, sedan ändrar du tidsavståndet mellan trumslagen. Då ändrar du ju i ljudet av de två trumslagen. Det spektrala innehållet ändras tex och även amplituden då pulserna säkert överlappar varandra mer eller mindre i tiden förutom att då tidsutbredningen ändras alltså.

Slutsats: Ljudet ändras när du ändrar rytmen. Ljudet är ju bärare av rytmen och musiken.

[Baltazar]

Hur skulle rytmen förändras då?
Ökar takten eller minskar den? Man kan väl knappast förvänta sig att trummorna t.ex spelas uppe "mer rytmiskt"? Det skulle väl innebära att cd-spelare vis uppspelningen typ slumpartat/stokastiskt fixar till rytmen så det på nåt vis skulle låta trevligare?
Fixas även resterande innehåll i musiken till på samma sätt?
Man vill ju inte att trummorna, basen och gitarren får olika rytmiska "förbättringar".

Jag förstår inte riktigt hur detta skulle gå till
Jag kanske har missförstått resonemanget helt och hållet?

Mvh

[Martin]

Jag förstår inte riktigt hur detta skulle gå till

Inte jag heller men vi kan ju börja med att komma överens om att ljud är bärare av musiken på en skiva.

[MichaelG]

Bill50x: Hur kan musiken/rytmen ändras utan att ljudet ändras? Det är ju ljudet som förmedlar musiken.

Jag tar mig friheten att tolka att Bill menar att musiken/rytmen ändras utan att klangen ändras!

Och det håller jag med om. Klangmässigt lika apparater kan ändå förmedla timingen i musiken olika. Vid den ena apparaten känns musiken mer stressat framförd, medan det via den andra känns mer avslappnat och nästan som om musikerna spelar långsammare. De hinner liksom bättre med. Ändå är speltiderna exakt de samma och - som sagt - de klinga exakt lika.

Hälsn. Michael

[Baltazar]

Det tycker jag vi kan martin.

Mitt förra inlägg var lite skämtsamt skrivet så ingen tror att det är mina riktiga funderingar över hur det skulle gå till.
Jag tror själv inte på att skulle kunna gå till... Alls!

Fast det skulle ju vara kul med så intelligenta spelare som skulle kunna fixa till falsksång och otighta musiker åt en mha av några smarta korrigeringskretsar.

[Martin]

Att de flesta bara lyssnar efter klang (om det nu är det bill50x menar med ljud) tror jag är rent struntprat faktiskt. Det är ju musik vi lyssnar på och ändras något så att det hörs i musiken så hörs det ju oavsett om det är klang eller rytm eller ljudbild osv.

[DTH]

Fast det skulle ju vara kul med så intelligenta spelare som skulle kunna fixa till falsksång och otighta musiker åt en mha av några smarta korrigeringskretsar.

Det finns! Och används flitigt i inspelningsstudios:

http://www.antarestech.com/products/auto-tune4.shtml

Hailed as a "holy grail of recording" by Recording magazine, Auto-Tune is a multi-platform plug-in that corrects intonation problems in vocals or solo instruments, in real time, without distortion or artifacts, while preserving all of the expressive nuance of the original performance with audio quality so pristine that the only difference between what goes in and what comes out is the intonation. Over a typical pitch correction range, it is simply not possible to tell that a sound has been processed, except that it is perfectly in tune.

TEC 2005Auto-Tune is used daily by thousands of audio professionals around the world. Whether to save studio and editing time, ease the frustration of endless retakes, to save that otherwise once-in-a-lifetime performance, or to create striking special effects,

Mvh

[MichaelG]

Att de flesta bara lyssnar efter klang (om det nu är det bill50x menar med ljud) tror jag är rent struntprat faktiskt.

Tjaaa, jag tolkar det som att en del här på forumet tror att en del andra tror att ljud enbart består av klang och mer eller mindre distorsion. Och utifrån detta argumenterar de med att musiken består av så mycket mer... Vilket de ju har rätt i att musiken gör!

Däremot tror jag att de inte riktigt insett att det inte (mig veterligt) finns någon här som verkligen tror att musiken (eller ljudet) bara består av klang och distorsion. Man pratar helt enkelt förbi varann. Jag har tyckt mig märka att i en del av de allra mest till synes förvirrade inläggen (utifrån mitt perspektiv ) så argumenterar man helt enkelt mot något helt annat än vad man borde. Därav förvirringen! Och förmodligen uppfattas bland annat jag på samma sätt av andra. Med tanke på hur jag ibland blir bemött.

Typ...

Hälsn. Michael

[Bill50x]

Bill50x: Ljud är något som utbreder sig i tiden, ändrar du tiden för en bit av ljudet så ändras även ljudet. Samma resonemang gäller för ljudsignaler.

Säg att du har två trumslag bredvid varandra i tiden, sedan ändrar du tidsavståndet mellan trumslagen. Då ändrar du ju i ljudet av de två trumslagen. Det spektrala innehållet ändras tex och även amplituden då pulserna säkert överlappar varandra mer eller mindre i tiden förutom att då tidsutbredningen ändras alltså.

Slutsats: Ljudet ändras när du ändrar rytmen. Ljudet är ju bärare av rytmen och musiken.

Nu är jag inte med längre. Ljudet ändras väl inte av rytmen? Men kanske jag förvillar med mitt ordval. MichaelG, du har nog rätt i att jag menar klang! Så vi kan väl använda det uttrycket om det underlättar. Säg att jag återger två pulser med ett visst utseende. Eller två tonstötar. De kommer låta exakt lika oavsett om det är en, två eller tre millisekunder emellan dem. Den enda skillnaden är att tystnaden emellan dem är olika lång. Om jag nu upprepar dessa tonstötar i all oändlighet så kommer naturligtvis rytmen att skilja åt men inte ljudet, ja förlåt, klangen.

Jag minns en demo för länge sedan där det spelades en live-skiva med Dire Straits. Inför extranumret satt trummisen och dunkade i takt med publikens handklappningar. I det ena fallet lät det som om publiken drev på och trummisen spelade med, i det andra fallet lät det som om trummisen angav takten. Denna skillnad i återgivning hade ingenting med ljudet (whoops, förlåt igen, klangen) att göra utan det var enbart timingen/rytmen/vad-du-vill-kalla-det som var skillnaden.

/ B

[Morello]

Vilken live-platta? Nyfiken.

Menar ni inte tempo när ni skriver rytm?

[Bill50x]

Vilken live-platta? Nyfiken.

Menar ni inte tempo när ni skriver rytm?

En vinylplatta i början på 80-talet. Då hade säkert Dire Straits inte släppt så många live-album så det borde kunna få fram vilken det var. Men jag minns inte nu, det var några år sedan....

Tempo? Det var väl ett varuhus om jag inte missminner mig... Mjae, tempo är väl hastigheten, bpm typ?

/ B

[Morello]

Var det ett dubbelalbum?

[Bill50x]

Var det ett dubbelalbum?

Tror det, det var (nästan) alla liveskivor på den tiden

/ B

[Morello]

Var det ett dubbelalbum?

Tror det, det var (nästan) alla liveskivor på den tiden

/ B

Det måste nästan vara "Alchemy"

[paa]

Vilken live-platta? Nyfiken.

Menar ni inte tempo när ni skriver rytm?

Rytm kan ju betyda; fyrtakt, tretakt ,samba, synkoperad osv, dvs inget som förändras med olika apparater.

Är det inte mera "timing" som menas?

Så här skriver Studio Blue på sin hemsida:

Vid varje ögonblick av attackens amplitudvariationer ändrar sig vanligen frekvensspektret. För att kunna spela in och spela upp detta förlopp räcker det inte med att utrustningen är statiskt linjär och har rak tonkurva vid några olika mätnivåer. Det krävs dessutom att den är helt oberoende av tidsrelationer och amplitudvariationer så att hur snabba förlopp som helst kan kodas oberoende av såväl frekvenssammansättning som hur frekvenssammansättningen varierar i tiden. Därmed måste den även vara faskorrekt.
På Studio Blue har vi tagit fram en objektiv prestandanorm för dynamisk linjäritet: Linear Transient Response, LTR. Det betyder ungefär "linjär transientåtergivning" och syftar på korrekt signalhantering oberoende av frekvens, amplitud, fas och tid (inom apparatens arbetsområde). Verifierbar utrustning är dels alla slags ljudapparater som mixerbord, förförstärkare, analoga och digitala bandspelare, A/D-omvandlare och D/A-omvandlare och så vidare, men även kablar och kontakter vid olika elektrisk belastning, samt hela inspelningskedjor från mikrofonförstärkare till färdig CD.

IÖ har ju också noterat att fasvridningar kan ge förskjutningar i svävningarna mellan olika toner i musiken.
Dvs fasvridning ger mer en timing-effekt än en hörbar transientdegradering, som man ofta trott tidigare.
Faskorrekt är ordet.
Mätbart är det också.

[Morello]

Jodå, sluddrande subwoofers har man ju hört. Inte ovanligt att tex. baskaggen får lite släpande karaktär.

[Morello]

Vilken live-platta? Nyfiken.

Menar ni inte tempo när ni skriver rytm?

Rytm kan ju betyda; fyrtakt, tretakt ,samba, synkoperad osv, dvs inget som förändras med olika apparater.

.

Ja, eller varför inte ett juste shuffle-komp?

[Harryup]

Hmm, innebär detta att Studio Blå hör skillnad på kablar och kontakter
"Verifierbar utrustning är dels alla slags ljudapparater som mixerbord, förförstärkare, analoga och digitala bandspelare, A/D-omvandlare och D/A-omvandlare och så vidare, men även kablar och kontakter vid olika elektrisk belastning, samt hela inspelningskedjor från mikrofonförstärkare till färdig CD. " eller har man bara mätt fram en skillnad? Eller?

[IngOehman]

Alla hör skillnader mellan kontakter som glappar och sådana som inte gör det.

Det är inte alls ovanligt att kontaktdistorsion fördärvar musikåtergivningen. Jag har skrivit minst en gång om detta i MoLt, och hur man kan bära sig åt för att undvika problemen.

Det luriga med kontaktdistorsion är att det är ett felbeteende som oftast smyger sig in i anläggningen. Det kan få ljudkvaliteten att degradera sakta sakta, tills allt som spelar låter grått grusigt och trist.

Dessutom drabbar den i regel på så vis att den försvinner över en viss signalnivå, medan allt därunder låter hest och grusigt. Inte sällan kan problemet försvinna kortvarigt efter en kraftig högspelning, för att vara tillbaka nästa dag.

I regel är dessa distorsionfenomen mycket lätta att mäta också, eftersom de brukar vara synnerligen kraftiga. Bästa metoden är att mäta med oscilloskope. Metoden brukar av ingenjörer kallas Lisa Johansson, för endast franska ingenjörer pratar franska.


Vh, iö

[Martin]

Denna skillnad i återgivning hade ingenting med ljudet (whoops, förlåt igen, klangen) att göra utan det var enbart timingen/rytmen/vad-du-vill-kalla-det som var skillnaden.

Precis, klangen. Ljudet ändrades ju iom att timingen ändrades.

[Harryup]

Jo, det förstås.
Tror det är mycket det som gör stora skillnader då kablar testas att skrapa av ett litet oxidskikt vid kontaktbyte är aldrig fel. Eller att kontakterna klämmer på ett lite annat ställe en senast.

[PerStromgren]

Det luriga med kontaktdistorsion är att det är ett felbeteende som oftast smyger sig in i anläggningen. Det kan få ljudkvaliteten att degradera sakta sakta, tills allt som spelar låter grått grusigt och trist.

Hur gör man i yrkessammanahng? Jag kan tänka mig att det skulle ta en bra stund att gå igenom en hel studio för att se till att kontakterna är OK, eller gör man inte sån't? Kopplar de i och ur saker så ofta att det inte behövs? Hur gör man hos t.ex. SR där kopplen ofta är rätt permamenta i små studior?

[Pinnick]

IngOehman, så om t.ex. en ledning från ett filter endast ligger an mot en anslutning till en diskant utan att vara fastlödd så kan det låta lite daskigt ?


mvh
/Pinnick

[matså]

employment, no employment, life, no life, happiness, no happiness REVOLUTION!

[nolimitsoya]

kan man inte använda någon sorts kontaktspray för att motverka problemet?

edit: kontaktdistortion då...

[DTH]

kan man inte använda någon sorts kontaktspray för att motverka problemet?

Kan var värt ett försök. Tror dock Mats har allvarligare problem...

Mvh

[nolimitsoya]

någon som har ett förslag på lämplig spray att använda vid nästa rengöringsgenomgång?

[Supernollan]

Mailade svammelander angående påverkan av DVD-Video efter
svarvning.

Han tackade för den tekniska beskrivningen, och yrade något
om att en del saker inte går att mäta, ändå blir det skillnad...

Med andra ord förstod han ingenting om hur MPEG fungerar.

För att påverka bildkvaliteten får man modda DVD-spelaren,
inte skivan. Den är vad den är. Läses den av korrekt = bild.
Läses den av felaktigt = ingen bild, eller glitch/fyrkanter.

Läste vidare på sidan sen och förstod att det nog var lönlöst att
argumentera vidare