jonasby bygger en safe liten högtalare

[jonasby]

Hepp,

Eftersom förra större projektet, 2016, ("jonasby bygger en billig högtalare", viewtopic.php?f=3&t=63865) inte blev exakt vad jag jag sökte så kommer här ett nytt bygge ...

Inget ont om det projektet, jag lärde mig massor. Och hälften kommer jag säkert ihåg så här 2 år senare ...
Hur som, detta projekt kommer bli enklare och troligen mer "safe"(*) och kommer använda en bas med lägre Q-värde som "garanterar" given succe.

(*) Safe. Mitt allra första högtalarbygge ("jonasby bygger liten högtalare - för första gången", viewtopic.php?f=3&t=63519) har på sätt och vis blivit mitt bästa hittills. Och mest troligen för att basen var så enkel att få till (=safe). Utan att förstå (då) så valde jag nog en bas som är "enkel" att lyckas med. Tror jag. Och bra bas har den lilla rackaren. Inte djup, men bra.

Förutsättningar:
Diskant: VIFA DX25 (jag har 2 sådana liggandes, varav ena "utlånad" och lär ha mätt ganska bra iaf ...)
Bas: 15cm (5,25 - 5,5")
Volym: 8-10L (troligen)
Basreflex: Stämd som passar.
Tillämpning: Musiklyssning av populärmusik i mindre vardagsrum, kontor eller liknande. Inget krav på bioljud. Inga speciella krav att kunna spela högt. Ska återge sång bra, främst kvinnliga sångröster. Och givetvis övrig musik. (Vet egentligen inte hur jag ska designa för det, men kommer att sluttesta och filtertweaka mot det iaf.)

Övrigt:
- Element bör kunna köpas hos grannen HifiKit i Sthlm. (Har cityboendet 3 äkta stenkast därifrån. Möjligen med ljudtrycket från en högspelande högtalare som medvindshjälp ...)

- Projektet kommer nog inte innefatta att bygga upp annan testmiljö än den jag har. Ork/tid saknas.
Jag kan mäta tonkurva men inte impedans och andra parametrar på elementen. Så jag kommer ingångs-designa med spec-data för att därefter mäta tonkurva i färdig låda. Funkar, men speciellt filterdesign tar längre tid. Optimalt är ju t.ex. att mäta upp tonkurva och impedanskurva i lådan för att importera till XSIM och då enklare/snabbare och kanske exaktare (?) tweaka fram filter. Men så kommer jag inte (kunna) göra.

- Diskant och troligen bas blir försänkta. Inbördes avstånd har jag ingen koll på och kommer fråga råd om (senare inlägg).
Diskantplacering vs baffel blir givetvis simulerad så bra det går, men min erfarenhet är (tyvärr) att mina mätningar stämt rätt dåligt med simulering vad gäller diffraktionsberoende resultat. Dock har jag en grunddesign som verkar samspela med viss delningsfrekvens och filter fiffigt bra. (I den simulerade världen asså ...)
Skulle vilja lägga tid på snitsa ihop ett bra filter. Men svårt är det.

- Lådans avstämning har jag ingen synpunkt på i nuläget. Mer än att alla "roliga" lösningar kräver så jäkla långa rör om man kör liten låda ... och flåsljud vill jag ju inte ha. Lärdom. (som jag kanske bortser ifrån ... )

- Har ont om ledig helgtid och vi får se om jag hinner få ihop en låda innan höststormarna börjar. Men det vore trevligt med en vinter med utprovningslyssning.

Nä, nu räcker det.
Här kommer en "konceptskiss".

Konceptbild.png (111.47 KiB) Visad 5585 gånger

PS. Högtalaren påminner så klart i storlek en del om några riktiga forumklassiker EPS, EPS-2, "Ny liten högtalare" och några fler. Jag kan inte konkurrera med dem. Bara väljer att konstruera själv.

[Tangband]

Kul
Placerar du röret i höjd med diskantelementet placerat bakåt är det mindre risk för blåsljud

[jonasby]

Kul
Placerar du röret i höjd med diskantelementet placerat bakåt är det mindre risk för blåsljud

- Du menar att just "i höjd med diskant" reducerar risk för flåsljud?

Dvs, det skulle bli mindre flåsljud så än om jag sätter den framåt placerat snett ovan bas (eftersom diskant troligen kommer sitta åt sidan) eller om jag skulle placera röret med mynning på undersidan (för att få längsta möjliga längd på röret)? (Dvs, lådan är högre än djup.)

[Tangband]

Kul
Placerar du röret i höjd med diskantelementet placerat bakåt är det mindre risk för blåsljud

- Du menar att just "i höjd med diskant" reducerar risk för flåsljud?

Dvs, det skulle bli mindre flåsljud så än om jag sätter den framåt placerat snett ovan bas (eftersom diskant troligen kommer sitta åt sidan) eller om jag skulle placera röret med mynning på undersidan (för att få längsta möjliga längd på röret)? (Dvs, lådan är högre än djup.)

Sätter man röret på baksidan så brukar det :
1. Rymmas lättare i höjd med diskanten
2. Det är gynnsamt att den inre mynningen på röret inte är placerad så nära baselementet

Med flänsar både på insidan och utsidan av röret brukar det inte vara något problem med placering på framsidan

[DanNorman]

Man kapar massor av kapacitet och får dist om man inte har flänsar på både in- och utsida, alternativt får man gå upp i rördiameter (och därmed längd). Jag har för mig att paa visade att det är sämre att ha fläns på bara ena sidan än inga alls. Symmetri är nog bra. Även en baffel på den inre flänsen ska vara bra.

[Kraniet]

En slitsport kan ju vara en lösning. En sådan kan potentiellt klara mycket högre hastigheter vid samma portarea.
Själv vill jag nog gärna ha portmynningen framåt också.

[Tangband]

Jo, det blir lite lättare att placera högtalaren med röret eller slot-port:en framåt .

[DanNorman]

Jag sticker ut hakan och rekommenderar Seas ER15RLY istället för U16RCY/P. ER15 har snällare tonkurva, kanske fördelaktigare distprofil och är billigare, samt saknar fasplugg vilket kan ge blåsljud framåt.

Seas U16RCY/P:

Tonkurva

Seas-U16RCYP-FR.gif (11.9 KiB) Visad 5467 gånger

Dist

Seas-U16RCYP-HD.gif (20.42 KiB) Visad 5467 gånger

Seas ER15RLY:

Tonkurva

Seas-ER15RLY-FR.gif (11.89 KiB) Visad 5467 gånger

Dist

Seas-ER15RLY-HD.gif (19.36 KiB) Visad 5467 gånger

Mätningar från http://www.zaphaudio.com.

[jonasby]

Ha ha,
ER15LRY är nog främsta kandidat f.n. Även om jag inte vill ”outa” det ännu ... (Sprid inte det.)
Har en drös (!) simuleringscase och just ER15LRY framstår som en av de allra mest intressanta, faktiskt ...
(Har simulerat alla basar som hajfikitt har, och lite till.)

Lustigt det där, men SEAS-element simulerar så jäkla mycket bättre än exvis ScanSpeak. I Basta alltså. SB Acoustics funkar, men kräver lite komplexare filter, Wavecor nånstans mitt emellan. Detta observerat för *databladsparametrar* och Basta, samt mina tillägg för Le-loss, dämpning, etc ...

Dock, gissar jag detta till minst 95% beror på hur ärliga tillverkarna är med databladen ...
Men, jag har inte annat att gå på. Så val av element och lådstorlek kommer nog bli efter just ”bastasimulerimgar baserade på tillverkares datablad”. Och/eller rekommendationer från forumet.

Jag återkommer med lite bilder (tror jag) med frågor om hur man ”vågar” designa. Dvs, hur långt man vågar öka lådvolym och därmed tillåta lägre avstämning men ändå nå ”acceptabelt” ljud. Svår balansgång.

——
Jag har dock en del ”problem” med mig själv. Jag designar inte allena högtalare för ”blinda audiofiler”.
Dvs, jag väger också in viss estetik. Och det påverkar hela tiden mina beslut.
Kan nämna att jag t.ex. inte kan släppa tanken att bygga en smal högtalare med HDS-164, eller HDS-134, bara för att det är estetiskt tilltalande. Dock är det ju nästan samma som förra halvhjärtade projektet ... så det kan jag ju inte göra. Eller? Tänker ibland att att bara bygga ihop en liten HDS-134 bara för att kunna släppa denna tvångstanke och sedan gå vidare. Märkligt? - Sån e jag.
Men jag tror jag kan släppa denna tvångstanke och välja annat ...

Återkommer med lite grafer och frågor senare.

[Tangband]

Ju smalare högtalare- ju högre i frekvens blir baffelstegsingreppet i det passiva filtret. Det innebär att du eldar för kråkorna mera med en högtalare som är 16 cm bred än samma högtalare som är 30 cm bred. Boomern får jobba mera, det krävs lite mer effekt av förstärkaren. Det handlar väl ungefär om 2-4 db skillnad ( baffelsteg i normalt rum ) .

Jag håller med om att breda högtalare ofta är fula. En upplagd idé kan vara en trevägare där det större baselementet tar vid precis där baffelstegets ingrepp sker.
Om du köper två seas 5:or som DanNorman rekommenderade så kan du istället bygga en 2,5:vägare, låta den undre basen spela från baffelsteget och nedåt. Det krävs bara en seriespole. Då kan du bygga en smal högtalare som har bättre förutsättningar.

GRIMM- kanske ful (? ) men smart konstruerad

[jonasby]

Lite frågor till intelligentian och expertisen ... om ni har lust och tid.

1. Avstånd mellan Diskant och Bas
Avstånd mellan diskant och bas lär väl spela viss roll. Men hur och vad?
Jag är inte säker på detta och jag vet inte om det beror på vald delningsfrekvens och/eller optimalt lyssningsavstånd, men kan tro att det borde kunna spela roll.
Eller är det bara så enkelt att "ju närmare, desto bättre"?
(Jag har ju inte mer än några enstaka centimetrar att spela på så det kanske även är "väldigt marginellt".)

- Spelar inbördes avstånd mellan bas och diskant roll och i så fall hur?
All relevant input är av värde för mig då jag ska spika placeringar av element på plan baffel. (Dvs, elementen kommer sitta i samma plan. Inget vågfrontstänk med diskant X cm längre bak etc.)

(Har nog koll på effekter av placering för respektive element (individuellt) på baffel avseende baffelsteg och diffraktioner. Min fråga gäller hur deras inbördes avstånd ev. kan påverka.)


2. Avfasning på baffel - spelar det roll?
Tja, det gör det väl. Men hur mycket? Och hur man man simulera det på bästa sätt i Basta?

Om jag t.ex. har en baffel som är 18 cm bred och kör med 45-gradig 1,5 cm avfasning på varje sida, skulle jag tro att den "bästa" modelleringen av detta är just en baffel som är 18-2*1,5 = 15cm (eller kanske typ (som exempel) 71% av breddminskningen). Dock modellerar man ju "bara" en smalare baffel då, som kan vara bättre eller eller sämre för tillämpningen. Man modellerar i så fall inte på något sätt att en avfasning i sig skulle kunna vara bättre. (Jag antar då att en brytning bort på 45-grader är bättre än en brytning bort på 90-grader från baffelplanet.)

A. - Vet någon om hur just avfasning påverkar och (troligen) förbättrar?
B. - Vet någon om hur man bäst modellerar detta i Basta? Kör man bara med den nya smalare baffeln och hoppas på att avfasningen i sig ger ytterligare fördelar. Eller är det bättre att iaf simulera med baffelbredden utan hänsyn till avfasningen? Eller annat?


- Som vanligt mycket tacksam för hjälpande info.

[EmuMannen]

2. Avfasning på baffel - spelar det roll?

Jag har tittat en del på det och svaret är ja men det krävs en rätt stor radie, större än man kan tro och därför så är det rätt irrelevant, om du inte tänkt bygga något i stil med Sonus Faber Stradivari eller liknande...

Ps. Det finns en hel del tyckande i ämnet men du kan ju börja med att läsa vad Linkwitz har skrivit om diffraction from baffle edges...

[Tangband]

Om du läser tex om LTS F1 så ser du anledningen till olika avstånd med elementen.
Om du frågar mig spelar takreflexen mm mindre roll i det frekvensområdet= mindre viktigt

(Har själv provat olika alternativ )

[gopnik]

Du tycker inte lobning spelar någon roll?

[Cortado]

Ett förslag är att du sätter c-c måttet till din delningsfrekvens halva våglängd, då blir tonkurvan för takreflexen snäll. kolla med svantes xdir, så hajjar du nog..

[Tangband]

Ett förslag är att du sätter c-c måttet till din delningsfrekvens halva våglängd, då blir tonkurvan för takreflexen snäll. kolla med svantes xdir, så hajjar du nog..

Visst spelar takreflexen VISS roll, men inte lika mycket som tex elementkvalitet, låda mm.
Men kan man justera då man bygger så är det väl bra

[Tangband]

Du tycker inte lobning spelar någon roll?

Jo men jag gillar branta filter ( rättare sagt 24 db Linkwitz ) i detta delnings-område och det förbättrar situationen jämfört med flacka.

Jag anser dessutom att riktig Hifilyssning görs i sweetspot och ingen annanstans.
Är ingen jättefan av Carlsson

[gopnik]

Ursäkta, men vad har sweetspot med saken att göra? Tänker du flytta sweetspot upp i taket om huvudloben råkar peka ditåt? Eller tror du att ljudavstrålningen i andra riktningar än rakt fram inte hörs? Det är lite gulligt att ena stunden oroa sig över hur oprecisa passiva filter skulle kunna vara, och i nästa stund påstå att det inte spelar någon roll hur elementen integrerar vid delningen.
Branta filter ställer ofta till svåra integrationsproblem eftersom elementen har olika spridning. Det är ju därför man har olika element i olika register till att börja med. För att sy ihop det spridningsmässigt kan man vilja ha ett relativt brett överlapp som slätar över skillnaderna.

[Tangband]

Men det låter sällan så bra Gopnik. Det är precis tvärtom som du påstår. Vill man att det ska låta så bra som möjligt ( som i verkligheten ) så är det ofta bättre med branta filter vid den övre delningen och flackare vid den lägre. Men konstruktörer av högtalare är oense om detta.Toole och Linkwitz tycker tex helt olika.

Jag håller med om att det är helt omöjligt att kombinera tex en 8:a med en 1 tums diskant. Oavsett branthet . Det låter aldrig bra även om det finns konstruktörer som hävdar motsatsen.

[gopnik]

Är vi ens överens att det som låter inte är filterbrantheten i sig?

[Cortado]

Men det låter sällan så bra Gopnik. Det är precis tvärtom som du påstår. Vill man att det ska låta så bra som möjligt ( som i verkligheten ) så är det ofta bättre med branta filter vid den övre delningen och flackare vid den lägre. Men konstruktörer av högtalare är oense om detta.Toole och Linkwitz tycker tex helt olika

Du generaliserar och förenklar. Vore bra om du ifrågasatte vad du läser lite - inte bara det du läser här alltså..

Jag kan inte komma ihåg att jag läst något Toole skrivit om delningsbranthet och vad som låter bäst i det jag läst - har du möjlighet att ge en källa på det?

[Tangband]

Är vi ens överens att det som låter inte är filterbrantheten i sig?

Jovisst
Jag ifrågasätter allt, tills jag provat själv . Auktoriteter utan påvisade mätningar ska man akta sig för. Tex det där med viktfördelning av subwoofer/låda. Jag kan faktiskt ha fel i att det spelar någon roll hur tung lådan är. Det mesta av detta har jag läst här. Det finns inga mätningar som bevisar att det skulle kunna vara bättre med en tung låda, och de som postulerat tumregler typ 300:1 kan ha helt fel.
Tack för den ögonöppnaren gopnik

Sedan säger inte mätningar så mycket heller. Så öronen spelar betydligt större roll- för mig

[jonasby]

Grabbar (antar jag)

Lugna ner er ...
Och försök att inte spamma min tråd.
Även om jag är nyfiken, kunskapstörstig och jädrigt trevlig till min natur kan jag också vara ett riktigt jävla pain in the ass - om så krävs.

Ber därför att hålla er till ämnet, som nog får anses vara min högtalare.
Snälla.
No hard feelings.

// Och min högtalare kommer alltså vara en tvåvägs hemsnickrad låda om ca 10L. Har ambition att lära mig lite till och få ihop det rimligt bra, eller iaf bättre än förut. Ska därför titta lite på "loobning" och hur placera sinsemellan. Även om det inte finns så värst mycket att spela på så kan man ju iaf välja det bättre alternativet.

[Cortado]

Hehe, det kan lätt se ut som att jag, gopnik och eventuell någon annan är på dig men alla inklusive du själv vill nog väl i det långa loppet.

Jag ifrågasätter allt, tills jag provat själv . Auktoriteter utan påvisade mätningar ska man akta sig för.

Mjo, det är väl inte en alltför osund princip. MEN: Du måste också prova på rätt sätt. INTE BARA mätningar eller lyssningar - BÅDA är bra. Beroende på vad man testar så kan den ena vara irrelevant. Kommer man bara ihåg var placebo/suggestion kan påverka så gör man testet på ett sätt som bortser från det eller att man gör testet så att man får reda på hur det kognitivt färgade resultatet ser ut mot det som inte är färgat - finns ju en uppenbar nytta med det också. Det märker man när man läser Toole där det finns många skojjiga exempel på hur mycket vi lurar oss själva.

Sedan säger inte mätningar så mycket heller. Så öronen spelar betydligt större roll- för mig

Både och. BÅDE.

Börjar bli OT - låt oss lämna det där.



JONAS:

Du har inte funderat på en waveguidad diskant?.. en Seas DXT tillexempel?

Du kan få låna min för att testa lite om du vill.

[DanNorman]

jonasby: Angående simulering av baffelns avfasningar i Basta!.
Se det så här: De peakar och dippar olika baffelstorlekar och elementplaceringar ger, kommer vara mindre med avfasning eller avrundning.
Fukdist har mindre (förstörande) baffeldiffraktion än +/-1dB. En del tack vare waveguiden givetvis.

[gopnik]

Bara tio liter?

Vad tror du om en coaxial, typ H1602? Den är smutt och trivs i små lådor, och så slipper man bry sig om lober vid delningen över huvud taget. Man får inte fördelen att kunna variera tonkurvan i olika vertikala riktningar heller, men man slipper i gengäld risken att hamna helt fel. Dessutom tycker jag det är ett intressant element som utmärkt väl skulle kunna leva vidare som närfältsanläggning vid datorn om du senare vill bygga större till huvudanläggningen.

h1602.png (78.42 KiB) Visad 5259 gånger

e_seas_prestige_loudspeaker_coaxial_4_inch_h1602_l12re_xfc.jpg (171.33 KiB) Visad 5259 gånger

Någon kanske blir upprörd över diskantkurvan, men en dipp vid 10k tror jag dels inte är så farlig, och på mycket material rent av nyttig. Tänker man bort den ser det inte alls illa ut. Och Zaph gav den bra resultat i distmätning. Diskanten i H1333 alltså, men jag tror att det är samma. (Eller?)

[DanNorman]

Jag blir upprörd över diskantens tonkurva!
Den är skitdålig. Det kommer låta illa, rakt framåt.
Diskantspridningen är nog lite för snäv för att tillåta tillräcklig off axis-lyssning dock.
Jag vet vilket diskant-knarkare jonasby är!

[gopnik]

Festbajsare!

[DanNorman]

Jag skulle rekommendera en låg delning mot Seas 27TBFC/G. Den tål låg delning och ger låg dist. Jag har fått för mig att jonasby vill ha (mycket) diskant överallt, så den sprider nog lagom brett. Ett annat skäl att rekommendera just den diskanten är att vi lånat ut just den diskanten till jonasby
dx25 verkar vara ett högst medelmåttigt element.

[Cortado]

Jag skulle rekommendera en låg delning mot Seas 27TBFC/G. Den tål låg delning och ger låg dist. Jag har fått för mig att jonasby vill ha (mycket) diskant överallt, så den sprider nog lagom brett. Ett annat skäl att rekommendera just den diskanten är att vi lånat ut just den diskanten till jonasby
dx25 verkar vara ett högst medelmåttigt element.

Det är en bra anledning. Dock är han fri att låna DXT'n om den nu är i skick för det och om han själv vill testa.

[gopnik]

Naqref menade ju att den förvisso distade en del, men att distorsionen inte steg så kraftigt när man drog på som den gör på vissa andra diskanter. Eller tänker jag på fel diskant nu?
Seas aludiskanter låter å andra sidan riktigt fint, så om det redan finns en sån...

Men om ändå låg delning - en H1488-04 under kanske?

[DanNorman]

Ja, han borde testa båda. Det är ju nästan samma diskant, där ena har waveguide och ingen ferrofluid**&####!!!
Ratta in samma tonkurva on axis så kan man lära sig lite om vad spridning innebär, även om det nog är ganska mild skillnad.

[DanNorman]

Nä, det är väl samma diskant. Pk-diskanten alltså. Den kom ju i två versioner, ena Vifa och andra Scan-speak. Jag har en av varje.
Jag ser inget skäl ATT man skulle använda den, annat än om det är den enda man kan få tag på osv.
Jag har faktiskt Seas H1480 oxå och du har rätt i att det kan vara en intressant kandidat. Man kan få ganska fin bas ur relativt små lådor med det.
H1488 är nog bättre i det här fallet.

[gopnik]

Ja, H1488 i tio-tolv liter och avstämning kring 40 hz ser riktigt fint ut. Problemet blir att få plats med porten. Till och med en tvåtumsport blir ju två-tre decimeter lång... Antingen får man använda närhet till lådans bakvägg för att få porten att verka längre, tumma på volymkravet och göra lådan större - eller kanske slavbas!
En sån där oval SB-slav på baksidan, á la Buchardt kanske?

[DanNorman]

Port integrerad i stativet givetvis!
Räcker det med en sån slav?

[Tangband]

Ja, H1488 i tio-tolv liter och avstämning kring 40 hz ser riktigt fint ut. Problemet blir att få plats med porten. Till och med en tvåtumsport blir ju två-tre decimeter lång... Antingen får man använda närhet till lådans bakvägg för att få porten att verka längre, tumma på volymkravet och göra lådan större - eller kanske slavbas!
En sån där oval SB-slav på baksidan, á la Buchardt kanske?

Den där SB slaven kostar bara 300:- på hifikit. Den verkar intressant

[DanNorman]

Då är det bara att slå till på två då.

[Tangband]

Nä, det är väl samma diskant. Pk-diskanten alltså. Den kom ju i två versioner, ena Vifa och andra Scan-speak. Jag har en av varje.
Jag ser inget skäl ATT man skulle använda den, annat än om det är den enda man kan få tag på osv.
Jag har faktiskt Seas H1480 oxå och du har rätt i att det kan vara en intressant kandidat. Man kan få ganska fin bas ur relativt små lådor med det.
H1488 är nog bättre i det här fallet.

Ett upplagt alternativ är väl annars hds 2608 diskanten om man vill dela lågt. Visst är den lite dyrare men den är också en aning bättre.
Med en bredbandig 5:a i basen ( seasen ) kan man väl även fundera om det inte skulle kunna bli bra med en 0,75 diskant istället ? Och dela nånstans vid 3500 hz istället ?

[DanNorman]

Ja, distmässigt är den skitbra. Den kan ha lite knepig tonkurva dock.

[DanNorman]

Angående diskantens membranstorlek. Med litet membran och hög delningsfrekvens kommer spridningen och totalt utstrålat ljud (power response) bli olinjära. Observera att detta bara är ett faktum, i sig varken bra eller dåligt, däremot ytterligare en parameter att ta kontroll över.
Vet man inte hur man bör utforma denna olinjäritet är det bättre att undvika den helt, tex. genom att dela vid en tillräckligt låg frekvens och låta diskantens spridning diktera beteendet uppåt. Det med rätt diskant förstås.
Det kan gå väldigt illa i det register som vanligen utgör delnignen mellan bas och diskant.

OBS! Inlägget innehåller mest mina subjektiva åsikter som man inte bör bry sig om.

[darkg]

Jag har dock en del ”problem” med mig själv. Jag designar inte allena högtalare för ”blinda audiofiler”.
Dvs, jag väger också in viss estetik. Och det påverkar hela tiden mina beslut.

Det är inget problem om det inte är ett problem kanske ska du inte när allt kommer omkring bygga så safe? Kunskapsinnehållet kan lika gärna som önskan om ett eget uttryck få stå tillbaka ibland, om det är så man väljer att göra.

[gopnik]

Port integrerad i stativet givetvis!

Ja, det är ju en trevlig lösning om man redan från början vet att de aldrig kommer användas på en bänk eller i en hylla.

Slaven här nästan dubbla Sd men man specar ingen Xmech... Jag tror den räcker men det vore naturligtvis trevligare med en port. Kanske ett sandfyllt "stativ" i ett stycke med högtalare, som får högtalaren att se ut som en golvhögtalare, med en mjukt böjd port som går upp i den egentliga lådan.

[Bill50x]

Port integrerad i stativet givetvis!

Låter som en intressant lösning. Men då närmar vi oss en golvhögtalare

/ B

[jonasby]

- Tack @darkg

I övrigt verkar det ju som om jag bara skulle behöva sitta hemma och lyssna av tråden så har jag alla element och en färdig design redan klar ...
Men så kul och enkelt kommer ni inte få.

För att begränsa förväntningarna lite och sätta grunden på plats så vi förstår varandra.
Följande är "default" just nu.

Låda: ca 10L, basreflex
Avstämd till: 45Hz (Rör; Ø:45mm L:175mm)
Baffel: 18x33cm (kan bli ner mot 16x30 eller kanske i extrema fall 16x28cm)
Bas: ER15LRY (eller möjligen SEAS CA15RLY eller möjligen L15RLY/P) (Kikar även på SB Acoustics och då delade högre, -> 3kHz med lite andra filterlösningar.)
Diskant: Vifa DX25
Delningsfrekv: 2000 Hz (!)

SEAS-elementen simulerar bra mot min baffeldimension, många diskanter av samma "typ" (även vissa föreslagna SEAS-varianter) och mitt filter. Det "verkar" passa bra med balans mot baffelsteg och "summering" (?) mot HP (tror jag man säger). Allt i den simulerade världen med databladsparametrar och min övriga design asså ...

Jag kan givetvis komma ändra mig från detta. Inte alls omöjligt jag byter diskant eller nåt. Men förvänta er inte en helt annan högtalardesign.
Slavbas låter intressant men jag kan nada om detta. Har ingen aning om hur man designar för det. Handfasta tips tas gärna emot.
Hör gärna kommentarer kring bra/dåligt med delning på 2kHz. (Jag ser det som en naturlig delning med valda element och baffelstorlek där mycket verkar falla på plats.)

- Se simulerad tonkurva för EL15LRY + DX25.
Det är väl en bra utgångspunkt eller vad säger ni?

Skärmklipp 2018-08-09 11.53.24.png (112.57 KiB) Visad 5001 gånger

- Neg polaritet:

Skärmklipp 2018-08-09 11.54.44.png (114.96 KiB) Visad 5001 gånger

[Kraniet]

Så långt ser det ju väldigt trevligt ut.


Jag är lite tveksam till diskantvalet. Har hört DX25 ett par gånger och inte tyckt det låtit bra. Men jag vet förstås inte om det berott på diskanten eller implementationen..

[Tangband]

Så långt ser det ju väldigt trevligt ut.


Jag är lite tveksam till diskantvalet. Har hört DX25 ett par gånger och inte tyckt det låtit bra. Men jag vet förstås inte om det berott på diskanten eller implementationen..

Här är en diskant som de gånger jag hört den alltid låtit bra, verkar kunna delas lågt trots 0,75 tum. Bra spridning i toppoktaven. Dyr tyvärr

[Tangband]

Här är en diskant som möjligen är bättre än dx25 ?
360:- på hifikit. Samma som sitter i en del Carlsson .
Läs tråden om scanspeak 2606 här:

viewtopic.php?f=10&t=67659

[Cortado]

tangband, vad tycker du om Seas H1212-06?

[jonasby]

tangband, vad tycker du om Seas H1212-06?

Jag "har" en och kan nog prova ...


... Ska jag verkligen behöva fräsa olika bafflar för att testa olika diskanter? Jag får nog komma med ytterligare detaljkrav på diskantmåtten ... Dia:104mm, djup 5mm, typ ...

Är verkligen DX25 så pass kass som vissa verkar antyda? Jag har hört tvärtom att den är ganska OK. Och enkel att få att funka. (Det kanske hänger ihop med att den är "slö" men "snäll" i sitt elektriska och akustiska beteende.) Går lågt i frekvens vilket jag tror blir bra i denna krabat.

[gopnik]

... Ska jag verkligen behöva fräsa olika bafflar för att testa olika diskanter?

Nä, köp wellpapp eller sån där modellbyggarskumlaminat i lagom tjocklek och skär ut med brytbladskniv.

[Johan_Lindroos]

Men det låter sällan så bra Gopnik. Det är precis tvärtom som du påstår. Vill man att det ska låta så bra som möjligt ( som i verkligheten ) så är det ofta bättre med branta filter vid den övre delningen och flackare vid den lägre. Men konstruktörer av högtalare är oense om detta.Toole och Linkwitz tycker tex helt olika.

Jag håller med om att det är helt omöjligt att kombinera tex en 8:a med en 1 tums diskant. Oavsett branthet . Det låter aldrig bra även om det finns konstruktörer som hävdar motsatsen.

Jag tycker Snell typ E lät bra. Vad är din uppfattning?

[AndersD]

Men det låter sällan så bra Gopnik. Det är precis tvärtom som du påstår. Vill man att det ska låta så bra som möjligt ( som i verkligheten ) så är det ofta bättre med branta filter vid den övre delningen och flackare vid den lägre. Men konstruktörer av högtalare är oense om detta.Toole och Linkwitz tycker tex helt olika.

Jag håller med om att det är helt omöjligt att kombinera tex en 8:a med en 1 tums diskant. Oavsett branthet . Det låter aldrig bra även om det finns konstruktörer som hävdar motsatsen.

Jag tycker Snell typ E lät bra. Vad är din uppfattning?

Eller Ino pi60 (och däröver), de måste ju vara helkassa då!

[Tangband]

Jonasby, här kan du läsa lite om fenomenet beaming, om du inte redan läst
http://www.troelsgravesen.dk/Beaming.htm

"Now to the good question of what we can get away with! Should we make a 2-way from an 8" and a dome tweeter? Well, it all depends.
It depends on the actual 8" driver and we have to listen to different drivers because they're not equally bad despite same cone diameter and - on paper - same dispersion pattern. I launched a small study some years ago on two-ways from an 8" + dome tweeter. One of the drivers actually did quite well and the other didn't and I couldn't pin it down to a specific feature of one of the drivers over the other. My feeling is that that polyprop cone due to an usually smooth response and roll-off profile made the best match.
The thing is that mating the right 8" and finding a tweeter going down to 1.5 kHz may be possible, but in the end it still sounds like an 8+1 speaker! It has a distinct character due to the large driver having to handle everything up to 1.5 kHz. The dispersion pattern may look exactly as good as a 3-way, but the sound is very, very different. At higher frequencies the 8" driver cone also acts as a waveguide and this may count for some of the distinct sound.
Crossing over at 1.5 kHz is challenge and few dome tweeter like this - and some even require a steep 4th order filter to save it from voice coil burning. Most dome tweeters start having serious distortion when we get down below 1.5 kHz. My own solution to this in the TQWT and DTQWT constructions is to use a large dome fitted with a waveguide, a soft-cone 8" driver and a shallow slope crossover around 2 kHz. This way the dome helps the 8" in upper-mid and provides adequate dispersion in this critical range. For most domes we need 4th order filters so they don't "help" the 8" in its upper frequency band.

One way or the other, an 8" + dome is a compromise - as any other loudspeaker construction. Previously we saw numerous brands taking advantage of the 8+1, like Snell. But Snell used a very benign coated soft-cone Vifa driver. It had its strengths and weaknesses, but provided at lot of good sound for a modest price.
As you may know, I love the classic 3-way and so far, 4 constructions have been made. Adding a small 3-5 inch midrange solves the issue of dispersion in upper-mid and it doesn't cost much. End of story."

[Tangband]

tangband, vad tycker du om Seas H1212-06?

Är det inte den eller en variant som sitter i tex Genelec 8050 och LTS F1 ?
Jag har aldrig byggt med den och bara hört den ett fåtal gånger i olika högtalare.
LTS F1 tyckte jag lät fint i diskanten då jag hörde den på hifikit för många år sedan. Jag är inte hundra säker på att det var Seas H1212-06 som satt i den.

Jonasby: avstämning med Seas 15 rly vid 45 hz låter som en bra utgångspunkt.
Jag skulle personligen skissa på en delning vid 2500 hz , och prova olika alternativ. De flesta diskanter låter lite pressat om man delar vid 2 khz ( min erfarenhet ) .

[sportbilsentusiasten]

Riktigt intressant tråd, tack alla som bidrar!

[jonasby]

@TangBand: Jo, 2kHz är väl "ovanligt" lågt. Dock har jag fått för mig att DX25 klarar sådant bättre än vissa andra iaf. (Men vad vet jag? Nån som verkligen vet?)

Har givetvis skissat på andra delningar och andra diskanter ... Grundanledningen är så simpel att jag har ett par DX25:or oanvända ...
Och just 2-2.1 kHz *tror* jag blev bra för *basens* avrullning och baffelstegskorrigering (eller, avsaknad av densamma, beroende på hur man ser det. Eller kanske korrektare uttryckt, att det där finns en samverkan mellan baffelsteg och avrullningsfrekvens sam passar. Dvs, låta baffel/låda vara med i "delningsfrekvensen". Bra eller dåligt, icke veta jag.)

Men jag kommer testa med andra delningsfrekvenser och kanske andra diskanter. Dock inte en mängd andra, det tror jag inte mitt tålamod pallar.
Men filter/delningsfrekvenser kommer nog ingå i min långa lyssningsutvärderingsperiod. Som förhoppningsvis ligger i vinter.

[Tangband]

Du kan ju sätta två par genomgående terminaler på baksidan så blir det enkelt att experimentera med delningar eftersom du då inte behöver ha filtret på insidan av lådan till en början

Angående delningar så är det bara att prova lite olika frekvenser och brantheter. Du kan ju börja med 2000 hz. Värt att komma ihåg är att baselementet är betydligt effekttåligare vid delningsfrekvensen än diskanten, även om du höjer till 2500 hz.

[DanNorman]

Tangband: Att baselementet oftast tål mer effekt vid 2-2,5kHz är riktigt, men effektålighet i sig säger ingenting.
Om vi låtsas att dx25 tål 20W vid 2,5kHz så kan den spela max 104dBSPL, vilket är ungefär samma som ett rimligt baselement som vi låtsas tål 80W kan vid samma frekvens. Verkningsgraden skiljer!
Effekttålighet säger heller inget om dist, spridning, eller tonkurva, vilket däremot är parametrar man måste ha koll på när man ska välja delningsfrekvens.

[Tangband]

Jo glömde nämna de olika verkningsgraderna och du har såklart rätt i det övriga du beskriver.
Jag tycker förövrigt slavbaslösningen a la Buchart verkar intressant, speciellt med de lådvolymer som diskuteras och om man tänker klara sig utan subwoofer.

Jonasby: det finns olika vikter som man skruvar fast på slaven så det är enkelt att få ett bra resultat .Det motsvarar olika längd på ett rör. Jag har själv begränsad erfarenhet av slavbasar, bara en konstruktion där jag experimenterade med just vikt .

[Tangband]

Jonasby, det finns en intressant sidan där de testar många element, här: http://www.dibirama.altervista.org/le-p ... oofer.html

Som jag ser det så finns det tre ganska likvärdiga alternativ, dessa:

[Tangband]

Troelsgravesen har gjort en intressant konstruktion med scanspeak 15 W elementet jag länkade till och samma diskant som används i FUKdist, Scan Speak R2604/833000
Här: http://www.troelsgravesen.dk/Ellam-Discovery-15.htm

Här delas det vid ungefär 2700 hz

[jonasby]

@Tangband: Tack för länken, den kände jag jag inte till.

Dock har jag kollat på (bl.a.) dessa basar och så här simulerar de i Basta (i 10L, 45Hz, helt utan filter och room gain i denna graf):

Några basar.png (21.95 KiB) Visad 5168 gånger

Man kan säkert diskutera vilken kurva som är bäst. Dock är det iaf enkom "basta-simuleringar baserade på databladsparametrar".
SS 15W8434 verkar vilja ha väldigt liten låda och performar inte snyggt i 10L. I mina simuleringar. Så jag valde bort den därför. Troelsgravesen har dock det elementet i 10L och påstår sig få bra resultat. (Har dock inte läst så mycket av hanses texter.)

HDS:ens kurva ser OK ut för mig. Dock finns den inte på Hifikit så den faller bort. (Men finns med i mitt huvud för andra projekt och förutsättningar ...)

Just nu är kandidater 10L, 45Hz, ER15LRY och DX25 (tyg) samt 3 olika SEAS-diskanter; 22TAFG (alu), 27TDFC (tyg) och 27TBFC/G (alu).
SEAS-diskanterna klarar alla delning vid 2000-2100Hz. DX25 kanske.

Jag har ont om tid nu och hinner inte så mycket. Med tur++ kan jag ha sågade delar till helgen och kanske fräsa och limma låda då, samt ha inköpta basar. 2 av diskanterna finns i "labbet". Vi får se. (Kommer nog inte skriva så mycket mer förrän det finns en låda med element på plats.)

[jonasby]

... just nu kvittrar en fågel i mitt öra att jag ju minsann har hört en (imponerande) liten högtalare med denna W15-bas ... Lådan var dock lite mindre (iofs i min smak) och krävde svårare basportskonstruktion.

Intressant. Men jag ”safe:ar” och kör nog med ER15LRY iaf.
Men, intressant ...

[Tangband]

... just nu kvittrar en fågel i mitt öra att jag ju minsann har hört en (imponerande) liten högtalare med denna W15-bas ... Lådan var dock lite mindre (iofs i min smak) och krävde svårare basportskonstruktion.

Intressant. Men jag ”safe:ar” och kör nog med ER15LRY iaf.
Men, intressant ...

Jo, 15w sitter i en del väljudande högtalare. 4 ohms versionen har dessutom väldigt hög känslighet. Om du ser på dist kurvan så har den och hds 134 låg dist även vid 102 db test. Seasen är lite sämre .
Förövrigt hittade jag hds 134 polyprop ( sägs vara än bättre än glasfiberkonen ) på hifikit
Somsagt tre riktigt bra element.
Jag tror seas elementet blir jättebra , kör på det !

[Erik_Johansson]

Angående diskantens membranstorlek. Med litet membran och hög delningsfrekvens kommer spridningen och totalt utstrålat ljud (power response) bli olinjära. Observera att detta bara är ett faktum, i sig varken bra eller dåligt, däremot ytterligare en parameter att ta kontroll över.
Vet man inte hur man bör utforma denna olinjäritet är det bättre att undvika den helt, tex. genom att dela vid en tillräckligt låg frekvens och låta diskantens spridning diktera beteendet uppåt. Det med rätt diskant förstås.
Det kan gå väldigt illa i det register som vanligen utgör delnignen mellan bas och diskant.

OBS! Inlägget innehåller mest mina subjektiva åsikter som man inte bör bry sig om.

Jag skulle säga att det inte är fakta att det är riktigt så enkelt att energiresponsen kommer att bli olinjär. Snarare att den kan bli olinjär och sannolikt blir det om man inte väljer element med omsorg samt vet hur man ska utforma hela konstruktionen för att undvika det.

Men i mitt eget fall tycker jag snarare tvärtom att ett förhållandevis litet membran hos diskanten samt hyfsat hög delningsfrekvens krävs för att energikurvan ska bli jämn (om än fallande) hela vägen upp till 20 kHz. Om man delar ganska lågt mot en 1" diskant brukar spridningen typiskt bli väldigt stor upp till dryga 10 kHz och sedan falla snabbt.

Själv har jag valt i mina konstruktioner att dela något högre än vad baselementet (SS 15W/4434G00) typiskt används mot en 19mm diskant med en lätt waveguideformad frontplatta som begränsar spridningen redan från 3-4 kHz men som sprider förträffligt hela vägen upp till 20 kHz. Att basens spridning i oändlig baffel inte riktigt räcker till upp till ~3,2-3,5 kHz går att hantera med baffelmåtten för att lokalt öka spridningen (försvaga direktljudet) strax under delningen.

Lite överkurs kanske... men kunde inte låta bli när du skrev "Observera att detta bara är ett faktum".

/Erik

[Tangband]

Intressant Erikjohansson.
Man bör kanske också ta hänsyn till hur elementen faktiskt låter vid en viss delning. Låter en diskant illa vid 2 khz låter den troligen bättre vid 3000 hz, även om spridningen teoretiskt kanske blir sämre vid vissa frekvenser. Kompromisser, kompromisser....

[DanNorman]

Erik_Johansson: Det är ett faktum. Däremot vill man kanske inte ha den linjär, vilket jag uppfattar att du beskriver

[jonasby]

2 st basar SEAS ER15LRY införskaffade på HifiKit under lunchen.
Så nu behöver ingen skriva mer om andra basar.

[Erik_Johansson]

Erik_Johansson: Det är ett faktum. Däremot vill man kanske inte ha den linjär, vilket jag uppfattar att du beskriver

Du skrev olinjär... Det kanske är olika vad man läser in i det men för mig innebär det ojämn när man pratar tonkurvor. Men menar du helt jämn men mjukt fallande så håller jag med dig. Men en rät linje som lutar är mig inte olinjär. Men det kanske bara var där vi missförstod varandra?

För ja, energikurvan blir med mitt sätt att göra det fallande men ändå jämn. Det blir ingen dipp. Vilket var det jag trodde att du menade (och som man ser på minst 90% av alla högtalare).

Lägger man till att direktljudet kanske inte ska ha helt spikrak tonkurva i just det registret som jag delar i så kan det med rätt konstruktion bli ännu lite lättare att uppnå en jämn energikurva utan dippar och peakar.

Min erfarenhet är att en energikurva som är väldigt rak och faller brant över 10 kHz låter väldigt onaturligt. Därav att jag inte vill dela lågt och bara låta diskanten avgöra spridningen uppåt.

/Erik

[DanNorman]

Erik_Johansson: Jag tror att vi är överens Det är bra att du tagit reda på hur du vill ha spridningen och kan utrycka det bra (trots att jag fattade fel).
Om du har lust får du gärna rita en kurva i typ Paint med tonkurva on axis och energirespons och kanske någon annan viktig kurva, så man ser i stora drag hur du tänker.

Tangband: Jag tror att diskantelementet i LTS F1 är en variant av Seas H534 där man knipsat bort mittpluppen på "skyddet". Den ingick inte samma familj som tex. H1212/27TBFC/G.

Mittpluppen som sitter framförmembranet är till för att dämpa ultraljudsresonansen som finns i elementet (beror på en uppbrytning i membranet). Tyvärr så den kavitet som bildas mellan pluppen och membranet inte helt linjär och orsakar en del dist. Dessutom så försämrar pluppen spridningen i den översta oktaven. Mittpluppen tar man lämpligen bort då! Försiktigt! Lämpligen använder man en sidavbitare för elektronikändamål. Man bör inte ta bort mer än pluppen för de andra delarna av diffusorn skyddar det väldigt känsliga membranet (alumembran tål i princip ingenting). Den yttre ringen bör man dessutom inte ta bort av den anledningen att då blir spridningen sämre.

[Tangband]

Ok, basarna är inköpta , det blir säkert fint
Jo jag har ju läst hur LTS F1 blev till för länge sedan, tror det var IÖ som var först med diskantmodden på just den diskanten. Det här var i slutet av förra seklet
Om man vill köra på låg-delnings filosofin:
Konsten är väl att hitta en diskant som låter riktigt bra utan hjälp av waveguide nere vid 2 khz vid lite högre ljudtryck. Scanspeak 2608 ( HDS diskanten ) är väl en kandidat som är en aning bättre vid de frekvenserna än dx25. Även den hälften så dyra 2606 verkar ha lite lägre dist vid 2 khz.

Annars har vi ju Seas dxt diskanten , tex i denna intressanta konstruktion som delar vid 1900 hz !
https://heissmann-acoustics.de/en/dxt-mon-rly/

[Tangband]

Jonasby mfl- Mer intressant läsning här om baffelutformning mm.
https://heissmann-acoustics.de/en/kante ... ranordnun/

[DanNorman]

Seas DXT är samma diskant som H1212 förutom att den saknar ferrofluid och har waveguide. Jag tror att båda låter bra vid 2kHz, bla. eftersom systemet ändå inte tål speciellt hög ljudnivå pga. baselentet.

[Kicken]

Den här projektet börjar likna mer och mer mina högtalare med samma bas och Vifa DX25TG09-04 diskant och liknade baffel.
viewtopic.php?f=3&t=38398&start=30

[Tangband]

Den här projektet börjar likna mer och mer mina högtalare med samma bas och Vifa DX25TG09-04 diskant och liknade baffel.
viewtopic.php?f=3&t=38398&start=30

Detdär var intressant läsning

Vilken delning hamnade du på - hur blev filtret ?
Ditt bygge blev verkligen snyggt

[jonasby]

@Kicken: Snyggt!

Ja, du har tur du. Du "fick" ju använda DX25, det får ju inte jag ...
Själv bygger jag en vanlig "slät" baffel och mest troligen sidoförskjuten diskant. Har inte slutdesignat det ännu men behöver spika det så jag kan fräsa hålen. Kommer nog göra två (2) olika bafflar (och en (1) låda) för tester.
- Men berätta gärna lite om ditt filter och hur ljudvågorna sprider sig ... snygga tonkurvor i lite olika vinklar vore nåt ...

-------------
Beställde en sån däringa DATS V2 främst för att kunna mäta impedans. Kanske onödigt dyrt istället för att bygga själv, men, va f*n ...
Tänker mig alltså att spika lådvolym baserat på databladsparametrar och sedan på plats i snickrad låda mäta tonkurva och Z för input till vidare filterdesign.

// Passade även på att köpa ett par DA RS100-4. Tänker mig ett litet sidoprojekt med en bredbandare åsse. Annan byggtråd dock ...

[DanNorman]

Om du nu har köpt DATS:en kan du ju lätt mäta de riktiga t/s-parametrarna, med hjälp av en sluten låda, som du sen kan porta efter de parameterar du får fram
RS100 är fin om den slipper bas. Jag byggde lådor avstämda till typ 40Hz för RS100. En kon släppte från upphängningen och innan dess fanns nog inget ljud under 100Hz. Sluten låda med baffelstegskompensation är nog grejen. Lite eq som dämpar övre mellanregistret lite tror jag är bra oxå. Det går kanske att slå ihop baffelstegseq:n med mellanregistereq:n i tre passiva komponenter. Låta diskanten sticka upp lite som kompensation för att spridningen blir smal mot högre frekvenser. Vi får se hur det hela mäter sen.

[jonasby]

Precis, kommer kunna mäta T/S-parametrar. Men varför egentligen?

Om *före* jag bygger låda så är det bra.
- Men om jag nu redan har snickrat en låda så spelar det väl egentligen inte så stor roll längre.
Jag tolkar det så här; Mäta T/S-parametrar gör att jag kan välja element och designa en låda och port mer optimalt. När det väl är satt är jag mer intresserad av att mäta tonkurva och impedans i given låda. Portavstämning trimmar jag med tonkurvemätningar.

Eller missar jag nåt?
(Dvs, jag gör mitt val av element och låda baserat på annat än faktiska mätningar.)

[Tangband]

Jonasby, om du gått in och lusläst i länken jag skickade så hade du märkt att de redan mätt upp riktiga TS för Seas basen Vassego

http://www.dibirama.altervista.org/home ... -wmax.html

[Cortado]

Precis, kommer kunna mäta T/S-parametrar. Men varför egentligen?

Ja, det är ju för att du ska få de riktiga parametrarna. Att kunna mäta dem innebär ju också att du kan spela in elementet och kontrollera det. Inspelningen gör man t.ex. genom att spela något lågfrekvent under en lång tid, starkt. Typ, 20hz i 8h i friluft. Mäter du innan du sätter igång inspelningen och efter några timmar så ser du när parametrarna slutar ändra sig så är den inspelad.

Om du gör detta, så; om elementet har ett ventilationshål bak, se till att den är fri. Bra är också att du är typ hemma när du gör det så att du kan kolla till den lite då och då.

Om *före* jag bygger låda så är det bra.
- Men om jag nu redan har snickrat en låda så spelar det väl egentligen inte så stor roll längre.

Ja, det är ju så du inte ska göra. Men om du ändå gjort så, så kan du ju använda DATSen för eventuell felsökning om det är något som behöver göras. Iofs inte just specifikt för TS-parametrarna, även om de kan bli relevanta.

Jag tolkar det så här; Mäta T/S-parametrar gör att jag kan välja element och designa en låda och port mer optimalt. När det väl är satt är jag mer intresserad av att mäta tonkurva och impedans i given låda.

Välja element har du ju redan gjort när du mäter TS-parametrarna. Visserligen kan du ju få en otrevlig överraskning och behöva välja ett annat, men om du nu inte får det så kan du simulera fram en kombo som passar elementet som du vill.

Portavstämning trimmar jag med tonkurvemätningar.

Ptja, kan man väl göra. Jag hade ju simulerat fram en avstämning utifrån de riktiga parametrarna och sedan impedansmätt för att se var avstämningen hamnar och justerat (port och eventuellt moffet) tills den är rätt.

Eller missar jag nåt?
(Dvs, jag gör mitt val av element och låda baserat på annat än faktiska mätningar.)

Ja, jag tycker att man kanske först väljer ett element baserat på publicerad information och egna simuleringar, skaffar elementet och spelar in det och mäter upp TS för att bekfräfta att det är som det skall och sedan justera tidigare simuleringar och värdera. Sen bygga och optimera.

[DanNorman]

http://www.zaphaudio.com har oxå mätt Seas ER15RLY, och mätningarna är i praktiken identiska. Det ger viss trovärdighet.

Seas-ER15RLY-TS zaph.gif (13.91 KiB) Visad 4822 gånger

Jonasby: Simulera med dibiramas eller Zaphs värden.
Visst kan du mäta dig fram till tonkurvor. Det bör man iaf göra när man konstruerar, oavsett om man simulerat innan. Om inte annat får man en chans att bättre på sina simuleringar genom att justera mot verkligheten. Med det sagt kan du genom att simulera avstämningsfrekvenser kanske spara in lite på mätandet, men det är ju inget komplicerat projekt, så mät på och visa mätningar här. Vi kan alla lära oss något utifrån detta.

[Tangband]

Om man tar ett slags medelvärde av Zaphs och dibiramas mätningar och lägger in i programmet micka.de så ser det ut såhär:

( vänster kolumn = programmets rekommendation , längst till höger eget lådförslag, som jag satte till 13 liter för basreflex

[jonasby]

Har simulerat med zaphs data ...
Min poäng var mer att man (=jag) iaf väljer element och design baserat på andras uppgifter och inte mina mätningar på mina elementexemplar.
Givetvis vore det bra om man mätte på sina egna element först och därefter bestämde låda etc. Men jag gör inte så. Jag jobbar enklare.

För övrigt har jag lite annan vånda med baffelmått. Jag vill helst ha baffeln max 33cm hög. Dock får man inte riktigt plats med basport på baffeln då ... (det går, men det blir mer än übertrångt. vi pratar mm-passning och troligen asfult. Funderar på om jag vill ha basport nedåt eller bakåt eller sätta bas några mm över diskanten, bas några mm över basport, eller rent av basport några mm över bas (oortodoxt så det förslår ...), eller kapa lite i basportens fläns, byta till mindre basport, ... eller slitsport - men det tror jag inte, för mycket snickeri ...
Enklast vore givetvis att göra baffeln 35 cm hög ... men vill ju inte. Som en tjurig unge.
- Det lutar åt basport i nacken.

[DanNorman]

Tangband: Det kvittar vilka data du tar, det är nästan identiska. Tonkurvorna diffar med en halv dB eller så.
Du måste fixa ett program där du kan bestämma alla parameterar själv, istället för att gå på en random förinställning. Det jag sett hittils av det program du använder, dock utan närmare granskning, är att det ger felaktiga och kassa råd. 13L@55Hz ger en resonant och tidigt fallande tonkurva med låg ljudtryckskapacitet.

[DanNorman]

Jonasby: Du kan ju låta basen "gå in" i diskantens frontplatta lite.

C17DT_4_400.jpg (42.43 KiB) Visad 4809 gånger

Det ger även fler möjligheter att påverka den vertikala spridningen.

[Kicken]

Den här projektet börjar likna mer och mer mina högtalare med samma bas och Vifa DX25TG09-04 diskant och liknade baffel.
viewtopic.php?f=3&t=38398&start=30

Detdär var intressant läsning

Vilken delning hamnade du på - hur blev filtret ?
Ditt bygge blev verkligen snyggt

Lite pinsamt, men jag hittar inte mätresultat och filterscheman!

Blev inte helt klar med filtren, kom väl något annat projekt....
Tror att dom fortfarande har lite olika filter eftersom jag skulle utvärdera någon ändring

Men dom har varit ibruk som tv högtalare ända sedan dom blev färdiga.
Blir ofta förvånad hur bra basen klarar relativt djup bas!

[jonasby]

Jo, placera bas över diskant med ca 10mm är nog lösningen. Se skiss.

(I min första testbaffel för att testa diskanter kommer jag då troligen *inte* försänka basen eftersom det kräver "kapningar" av diskanter vilket kanske inte är helt poppis ... När diskant väl är vald kan jag välja att försänka bas (och kapa diskant) eller ej. Tror jag blir gången.)

Placering av element.png (131.67 KiB) Visad 4763 gånger

-----------------
Andra frågor kring hur placera basport.
Tänker mig följande arrangemang där två basportar i plast (ABS) monteras ihop med fläns/tratt i vardera ände. Och kommer då hamna dikt botten i lådan. Och det är undran, är det OK att ha ett rör och dess öppning i lådan så nära botten t.ex?
Se skiss. Där framgår rymden med luft bakom porten och under dämpning.
- Är detta ett bra, ok eller kasst arrangemang?

Montering basport.png (160.78 KiB) Visad 4763 gånger

[gopnik]

Tänker mig följande arrangemang där två basportar i plast (ABS) monteras ihop med fläns/tratt i vardera ände. Och kommer då hamna dikt botten i lådan. Och det är undran, är det OK att ha ett rör och dess öppning i lådan så nära botten t.ex?

Det är OK, men närheten till botten kommer sänka avstämningen och närheten till dämpmaterialet kommer sänka Q. Hur mycket får du nog bygga lådan för att veta säkert...

[Tangband]

Tre dumma frågor till jonasby från min sida.

1. Varför tänker du stämma av så lågt som 45 hz med ett element med fs närmare 54Hz i verkligheten och den förhållandevis lilla lådan som elementet verkar trivas med ? Risken blir att det blir väldigt lite bas.
Såklart kan du experimentera och se var du hamnar tillslut.

2. Varför vill du ha röret på framsidan om det innebär problem med att få plats med elementen ? På baksidan i höjd med diskanten är den placering de flesta stativhögtalare har, av flera anledningar. Om du tänker sätta högtalaren i en bokhylla förstår jag varför du vill ha röret på framsidan.

3. Varför tänker du använda Jysk bäddmadrass som dämpning i lådan ? Allram har gjort mätningar som visar att fårull är klart bättre i en fullregisterlåda ? ( han mätte även madrass som var bra i lågbasområdet )

Dethär är bara tankar från min sida och du behöver inte svara mig.
Det är såklart kul att experimentera och det SKA vara kul.

[Tangband]

Tangband: Det kvittar vilka data du tar, det är nästan identiska. Tonkurvorna diffar med en halv dB eller så.
Du måste fixa ett program där du kan bestämma alla parameterar själv, istället för att gå på en random förinställning. Det jag sett hittils av det program du använder, dock utan närmare granskning, är att det ger felaktiga och kassa råd. 13L@55Hz ger en resonant och tidigt fallande tonkurva med låg ljudtryckskapacitet.

Jo, de där 13 literna var bara det förslag jag själv kunde ge i programmet för att se hur ett sådant förslag skulle bli
Jag skulle nog köra på 10-11 liter och avstämning kring 53 hz.
Heissmann kör på 9,5 liter, avstämningen kan ses på impedanskurvan.

[jonasby]

Till Tangband:

Om du nu undrar ...

1. "Väldigt lite bas" - vad du nu anser det vara.
Kan berätta att jag delvis siktar på en "avrullning" nedåt med lutning av -10dB från 100Hz till 20Hz (utan hänsyn till room gain).
Tror, säger tror, att det kan vara en "bra bas". (Vad jag nu anser en "bra bas" vara.)

2. Högtalaren ska inte stå på stativ. Utan primärt på "bänk" med viss yta under.
Dock finns ett "önskemål" att även kunna placera högtalaren i en viss bokhylla, därav även kravet att baffeln/högtalaren får vara max 33cm hög. Detta är dock inte det primära designmålet.

3. För att jag har sådant skumgummi hemma.
Vilket inte utesluter att jag även ev. kommer använda befintliga ull/syntet (eller ren syntet) från hifikit, som jag också har hemma. Har blandat detta förr.

Hoppas du nöjer dig med dessa svar.

[DanNorman]

Tangband: Elementets resonansfrekvens i luft är fortfarande inte relevant. Elementet trivs i en bra låda.

Här är alla förslag på avstämningar i tråden, utan siffror, för det verkar förvirra:

ER15RLY.png (24.52 KiB) Visad 4799 gånger

Portarea, tillåten lufthastighet i port, serieresistanser (dämpfaktorförsämrare!:)), diverse q-värden, dämpning och framförallt room gain enligt mina idéer. Jag tänker här väggnära placering.

[Kraniet]

Ang att försänka basen eller inte så kan det vara värt att undersöka vad det gör för skillnad för fasmatchningen mellan de ingående elementen.
Kan kanske tycka att 5mm inte borde spela nån roll men det gör det. På mina högtalare med DXT-diskant och Wavecor BD182 hade det gått få något bättre fasning mellan elementen (och resulterande ljudkurva) om basarna var försänkta.
Har dock inte undersökt vad som ger bättre vågfrontsmatchning.

På 9LAEH är vågfrontsmatchningen nästan perfekt med båda elementen nedfrästa i baffeln. (Visaton AL150 och Seas 22TAF/G)

[jonasby]

Kan helt ärligt erkänna att jag har rätt lite koll på fasmatchning och vågfronter, etc.
I min värld, rätt eller fel, så påverkar fasen hur en lob kan komma att se ut.
Och jag läser att många pratar om "bra lober" och "bra spridningar", etc. Men jag vet inte vad som menas med det eller ens om alla menar samma sak.
Jag uppfattar att många vill ha bra och linjär tonkurva i en smal riktning, oftast i horizontalplan (min tolkning). (Kanske jag tolkat fel.)
För mig är det per se inte allena avgörande. Jag skulle hellre ha en högtalare som sprider så att den har rak tonkurva i alla riktningar, iaf inom ett område större än "smalt". Kanske inte finns sådana. Kanske dessutom är feltänk. Och kanske också leder till många andra problem med (oönskade) reflektioner etc.

Jag har aldrig funderar så värst mycket på detta. Har nog inte kommit dit.
Men kan säga, dessa högtalare ska inte primärt användas för att en (1) person ska sitta i sweet spot och lyssna optimalt. Jag har hellre en högtalare som låter bra även om man går runt i rummet eller sitter på lite olika ställen. (Gäller denna högtalare.)

Jag vet faktiskt inte om jag är ute och cyklar. Men jag vet inte ens vad jag skulle vilja uppnå i termer av fas och vågfronter.
(byxorna helt nere nu asså ...)

- Men lyssnar gärna på vettig och lättillgänglig input i ämnet.

[jonasby]

Och för att inte göra folk allt för besvikna ...
Jag kommer inte ta in allt för mycket nytt i projektet iaf. Nåt nytt klarar jag av. Men sedan vill jag hellre få ihop nåt för att lyssna, uppleva och lära inför kommande projekt.
... så även väldigt goda idéer kan komma rejectas ...

// Det heter ju en "sejf" högtalare,
// Känner att sådan friskrivning verkar behövas numer.

[Tangband]

Till Tangband:

Om du nu undrar ...

1. "Väldigt lite bas" - vad du nu anser det vara.
Kan berätta att jag delvis siktar på en "avrullning" nedåt med lutning av -10dB från 100Hz till 20Hz (utan hänsyn till room gain).
Tror, säger tror, att det kan vara en "bra bas". (Vad jag nu anser en "bra bas" vara.)

2. Högtalaren ska inte stå på stativ. Utan primärt på "bänk" med viss yta under.
Dock finns ett "önskemål" att även kunna placera högtalaren i en viss bokhylla, därav även kravet att baffeln/högtalaren får vara max 33cm hög. Detta är dock inte det primära designmålet.

3. För att jag har sådant skumgummi hemma.
Vilket inte utesluter att jag även ev. kommer använda befintliga ull/syntet (eller ren syntet) från hifikit, som jag också har hemma. Har blandat detta förr.

Hoppas du nöjer dig med dessa svar.

Självklart , det var ju bara funderingar från min sida, du hade inte behövt svara om du inte velat, men tack för att du gjorde det.
Jag är själv väldigt nyfiken vad som skulle kunna åstadkommas med dessa element, och självklart vet ingen på forumet exakt hur den perfekta kompromissen skulle kunna se ut.

[jonasby]

Jag svarar gärna @Tangband. Inga problem.

Jag kan själv inte allt. Men inser också att jag heller inte kan ta in precis allt på en gång och i samma konstruktion.
Jag har vissa idéer som jag vill testa och förverkliga, varav hälften är "audiofilaktiga", resten icke. En del inte ens omnämnda (än). Några faktiskt förkastade. Och vissa fortfarande vid liv. (port framåt exvis).

Inser också att jag behöver visa lite "resultat" så att det blir mer verkstad och mindre .... (vad det nu heter).
// Den som väntar på nåt kasst väntar ofta för länge ... eller hur det nu var?

[Eri]

Ang att försänka basen eller inte så kan det vara värt att undersöka vad det gör för skillnad för fasmatchningen mellan de ingående elementen.
Kan kanske tycka att 5mm inte borde spela nån roll men det gör det. På mina högtalare med DXT-diskant och Wavecor BD182 hade det gått få något bättre fasning mellan elementen (och resulterande ljudkurva) om basarna var försänkta.
Har dock inte undersökt vad som ger bättre vågfrontsmatchning.

På 9LAEH är vågfrontsmatchningen nästan perfekt med båda elementen nedfrästa i baffeln. (Visaton AL150 och Seas 22TAF/G)

På 9LAEH skall bas-mellanregister elementet inte vara försänkt.

[Kraniet]

På 9LAEH skall bas-mellanregister elementet inte vara försänkt.

Ah kan nog vara sant. Kan komma ihåg fel.
Oavsett vilket så är det kanske värt att veta att det ibland är små skillnader mellan bra och bättre.

Till skillnad från den mer populära idén att det är talspolens läge som är det man ska gå efter.

[Tangband]

Tweak :

Man kan köpa en magnet på hifikit och limma med superlim på baksidan av basens magnetsystemet ( från det håll den stöts ifrån )
På så vis kan man få en smula bättre dynamik, och lägre Qts, möjligen mindre men kanske mer transientrik bas. Jag har gjort så på ett bygge som var en modifiering av paradigm Titan. Jag tyckte då att basen lät " slö " och med en extra magnet blev det lite extra dynamik och mindre bummel i basen.
Kan vara värt att testa om man inte blir nöjd med ljudet.

[DanNorman]

Det man ändrar med extra magnet är tonkurvan, och det kan man ju inte säga är bra, alltid. Man kommer få lägre nivå i basen och diskanten. Det kan man även åstadkomma på andra sätt. Dynamiken förändras inte.
Man kan kompensera basnivån genom att göra lådan större. Kanske behöver man justera avstämningsfrekvens oxå.

[Tangband]

Det man ändrar med extra magnet är tonkurvan, och det kan man ju inte säga är bra, alltid. Man kommer få lägre nivå i basen och diskanten. Det kan man även åstadkomma på andra sätt. Dynamiken förändras inte.
Man kan kompensera basnivån genom att göra lådan större. Kanske behöver man justera avstämningsfrekvens oxå.

Om man limmar så att motorstyrkan blir lite högre så får ett element med för högt q i original, lägre q. Det kan vara bra eller dåligt. Tex kan Qts ändras från 0.4 till 0.35 .

[DanNorman]

Exakt, och jag beskrev effekterna av ett lägre qts.

[jonasby]

En potent liten rackare börjar ta form ...

JBx Safe baffel.JPG (687.07 KiB) Visad 4641 gånger

Baffel o-avfasade, än så länge. Kommer testa med denna konfig först iaf. Diskant är SEAS 27TBFC/G (H1212).

[Cortado]

Tweak :

Man kan köpa en magnet på hifikit och limma med superlim på baksidan av basens magnetsystemet ( från det håll den stöts ifrån )
På så vis kan man få en smula bättre dynamik, och lägre Qts, möjligen mindre men kanske mer transientrik bas. Jag har gjort så på ett bygge som var en modifiering av paradigm Titan. Jag tyckte då att basen lät " slö " och med en extra magnet blev det lite extra dynamik och mindre bummel i basen.
Kan vara värt att testa om man inte blir nöjd med ljudet.

Jag menar inget illa nu, men jag får känslan att du litar osunt mycket på din hörsel. Menar såklart inte att det är något fel på den men det är sunt att ha en viss mängd skepcism mot de intryck man får vid lyssning iom att man inte alltid får de därifrån man tror att de kommer.

Att förstå det tekniska först är en riktgt bra grund för att sedan kunna liksom sålla bland och förstå de intryck man får när man lyssnar. Eventuellt kan man läsa på varför man hör saker på det sätt man gör (psykoakustik).

[gopnik]

Den där modellen på port är bara för test, va?

[jonasby]

eh, nä...
va ere som inte e bra med den då ...?

Iofs planerar jag sätta ihop två rör så att det blir fläns/tratt i båda ändar. (På denna bild är element och en (1) port bara insatta för att visa.)

[Cortado]

En potent liten rackare börjar ta form ...

Spännande. Ser fram emot fortsättningen.

Det trillade in ett par diskanter hos mig idag. Känner lite för att mäta dem men har inga bafflar för sånt. Ska försöka få med de på måndag, eller nåndag.

[Cortado]

eh, nä...
va ere som inte e bra med den då ...?

Iofs planerar jag sätta ihop två rör så att det blir fläns/tratt i båda ändar. (På denna bild är element och en (1) port bara insatta för att visa.)

Jag tror att det som avses är att radien på flänsens avrundning är för liten för att ge den effekt man är ute efter. Du slipper inte avlänkningsvirvlarna!

Mer om det där konstiga ordet.

[gopnik]

eh, nä...
va ere som inte e bra med den då ...?

Ja, den är trång och har en väldigt snäv radie på "tratten". Som dessutom viker av bakåt och inte blir mycket till tratt.
Nu är det iofs inget monster till element heller, men ändå...

Jag tycker den kan förtjäna i alla fall ihopklistrade Highpower basreflexrör á la pK, om det ska vara från Hifikit, eller avsågade och ihopknackade Monacor som piP. Den senare lösningen är nog enklare att justera längd på och definitivt lättare att montera, men den förra är nog bäst. Tror jag.

[jonasby]

@gopnik: Aha.
Jag körde med Highpower i ett annat projekt och tyckte det var svårt att få till snygg (!) passning mot baffel. Dvs, den har typ 1 mm "överhäng" av hålet som ska tas upp. För jäkla svårt med bra passning ... om man inte fräser, vilket jag inte gjorde. Så jag valde bort den av det skälet ... (Men har faktiskt en liggande hemma i en låda ... och det borde gå att ta upp redan gjorda hålet större.)

Vet du vilken monacorport som används i den där pi*?

[gopnik]

Typ en sån här fast mindre som förlängs genom att änden respektive baffeln sågas av på två rör som sedan knackas in i varandra. Då rören är koniska passar det rätt bra. Den hänger ju dock fortfarande utanför baffeln om man inte försänker. Men det gör ju alla portalternativen, och det du valt är väl allra värst?

[DanNorman]

HP50 x 2 är bra. BR60 är bra men dyrare. Det är inte bra att gå ner i storlek från BR60. Med både BR60 och HP50 är portarean trots allt en begränsande faktor.

[jonasby]

Då är det säkert en sådan i p** då: http://loudspeakerfreaks.com/Product.as ... ct_ID=3898
BR-45TR. Dock har den än lägre area/diameter, dia=39mm.

Både HP50 och Streamline 45 har "ca" dia=45 mm (De anger lite olika, så svårt jämföra). Men jag har båda och kan både mäta och testa.

Tack för info/tips.

[Tangband]

En potent liten rackare börjar ta form ...

JBx Safe baffel.JPG

Baffel o-avfasade, än så länge. Kommer testa med denna konfig först iaf. Diskant är SEAS 27TBFC/G (H1212).

Ser snyggt ut.
Tänker du fräsa bakom baselementet för bättre utluftning in i lådan ? Det verkar ha mätbar betydelse ivartfall. Läs mer här:

http://www.troelsgravesen.dk/chamfer.htm

[jonasby]

Nej, jag tänker inte fräsa som han dansken gjort.
Av flera skäl.
- Hans bilder bygger på att han har en 2*22mm baffel. Jag har inte det. Se hur det ser ut på bilderna ... "tunnel".
- Om du läser hans artikel så ser du att han mäter bl.a.. på case B (mest likt min baffel) och C (urfräst variant av "min") och att dessa fall inte verkar skilja sig så mycket i tonkurva, Och man kan dessutom argumentera vilken man kan tycka är bäst dessutom ...

Dock,
tror jag det är bra att "lufta". Och det skulle i mitt fall bli att *raspa* i MDF:en mellan skruvarna som håller fast elementet.
Så har jag gjort förr. Men danskens artikel tyder nog mer på att det inte ger så mycket ... (som jag tolkar det).
(Om man som jag, kör med 16mm baffel och inte 2*22mm.)

[Tangband]

Nej, jag tänker inte fräsa som han dansken gjort.
Av flera skäl.
- Hans bilder bygger på att han har en 2*22mm baffel. Jag har inte det. Se hur det ser ut på bilderna ... "tunnel".
- Om du läser hans artikel så ser du att han mäter bl.a.. på case B (mest likt min baffel) och C (urfräst variant av "min") och att dessa fall inte verkar skilja sig så mycket i tonkurva, Och man kan dessutom argumentera vilken man kan tycka är bäst dessutom ...

Dock,
tror jag det är bra att "lufta". Och det skulle i mitt fall bli att *raspa* i MDF:en mellan skruvarna som håller fast elementet.
Så har jag gjort förr. Men danskens artikel tyder nog mer på att det inte ger så mycket ... (som jag tolkar det).
(Om man som jag, kör med 16mm baffel och inte 2*22mm.)

Jag saknar själv erfarenhet angående utfräsning bakom baffeln. Det är kanske som du säger att ju tunnare baffel dessutom mindre blir problemet. Är bara lite förvånad då jag ser Troelsgravesen fräsa baksidan av baffeln på alla konstruktioner han gör. Vad säger Gopnik, Kraniet och Dannorman ?

[gopnik]

Nej, jag tänker inte fräsa som han dansken gjort.
Av flera skäl.

Dessutom har Troels ett fyrtumselement med samma magnetsystem som din femochenhalva. Det blir naturligtvis ännu trängre då. På normalstora element i normaltjocka bafflar med så välväntilerad korg som Seas använder tror jag inte man behöver bry sig särskilt.
Däremot finns det exempel på element med bara små ventilationshål nära korgens framkant och helt slutet bakom spidern. Där kan det nog vara större idé.

[jonasby]

Dessutom har Troels ett fyrtumselement med samma magnetsystem som din femochenhalva. Det blir naturligtvis ännu trängre då. På normalstora element i normaltjocka bafflar med så välväntilerad korg som Seas använder tror jag inte man behöver bry sig särskilt.
Däremot finns det exempel på element med bara små ventilationshål nära korgens framkant och helt slutet bakom spidern. Där kan det nog vara större idé.

Precis. Så är det.
Kan lägga upp en bild i morgon hur det ser ut med SEAS korgen. Det är redan luftigt.

——-
Spelar basen nu i baffel. Och det är rätt bredbandigt ... det skulle funka som bredbandare utan diskant, ”till 95%” (typ).
Och jag som tänker mig dela lågt ...
En annan tillämpning vore kanske att dela högt med liten diskant (med högt Fs). Men det får bli en annan gång. Jag har en annan tanke.

[Cortado]

En såndär tunnel som blir av tjock baffel ger väl ofta en resonans, vilket kan motivera fasning. Jonas förra(?) bygge fick en CNC-fräst baffel där tunnelresonansen motarbetats med lite fräsig fräsning:

Fräsig fräsning.jpg (115.86 KiB) Visad 4483 gånger

[jonasby]

Förr-förr-förr-förra tror jag det blir faktiskt.

[jonasby]

Här ser du hur det ser ut i verkligheten @Tangband.
- Ser inte ut som om det "saknas" luftutrymme.

Tror inte att det lilla gods som skulle gå att ta bort, skulle påverka mer än mycket marginellt.
// Basen är ytmonterad och ej försänkt, vilket skulle skapa än mer utrymme. Men också mindre gods att skruva i ... (16mm tjocklek)

Basen på baffelns insida.JPG (138.26 KiB) Visad 4550 gånger

[Cortado]

Här ser du hur det ser ut i verkligheten @Tangband.
- Ser inte ut som om det "saknas" luftutrymme.

Tror inte att det lilla gods som skulle gå att ta bort, skulle påverka mer än mycket marginellt.
// Basen är ytmonterad och ej försänkt, vilket skulle skapa än mer utrymme. Men också mindre gods att skruva i ... (16mm tjocklek)

Basen på baffelns insida.JPG

Du lägger väl inte baffeln med element monterade på upphängningen?

[Tangband]

Här ser du hur det ser ut i verkligheten @Tangband.
- Ser inte ut som om det "saknas" luftutrymme.

Tror inte att det lilla gods som skulle gå att ta bort, skulle påverka mer än mycket marginellt.
// Basen är ytmonterad och ej försänkt, vilket skulle skapa än mer utrymme. Men också mindre gods att skruva i ... (16mm tjocklek)

Basen på baffelns insida.JPG

Aha, det där ser ju bra ut

[Tangband]

Jonasby- tänker du löda förbindelserna ? Jag har varit med om i ett fall att det blev kontaktdistorsion med en kabelsko till en diskant under -90 talet. Högtalaren var då ungefär 5 år. Diskanten lät som den var lite trasig på vänster kanal, då jag rörde på kabelskon bakom diskanten så lät det helt rent igen.

Kanske ett litet problem, men det undviks helt med lödning.
http://www.lts.a.se/pub/artiklar/hogtal ... ekk_v6.pdf

[jonasby]

Löder alltid. (med äkta kallödningar å allt ... )

[jonasby]

...
Du lägger väl inte baffeln med element monterade på upphängningen?

Höga skruvskallar ...

// Faktiskt, konens gummiupphängning (surround?) går nog bara nån tiondels mm högre än skruvarna. Och baffeln ligger dessutom lite snett med en distans i diskantänden. Det klarar nog elementet för ett snabbt foto. Den är ju trots allt gjord för att röra på sig, eller ... ?

Så här kan det se ut under medelhård inspelning av element: https://photos.app.goo.gl/GcCjSAFS7KZmaPdy9
(Länken "av-delas" nog inom kort, så skynda, skynda )
// Körtesy Grace Jones, Original Beast, soundtrack till Hunger Games (Mockingjay)

[jonasby]

Ihopsatt för test ...

Ihopsatt för test.JPG (188.28 KiB) Visad 4496 gånger

... så nu börjar det.

Med det hastigt ihopslängda "inspelningsfiltret" (standardspole i bas och motstånd+konding i diskant) kan man iaf lyssna på'ren.
Lite "blöt" bas (motsats till torr, precis), och att det saknas nåt i mellanregistret (fel polvändning?) . Lisa Nilssons röst riktigt bra. Förvånansvärt välbalanserat med tanke på att filtret vara är ihopslängt för att mota bort höga resp låga frekvenser från elementen under inspelning.

Få se om jag hinner mäta nåt idag. Annat propsar ...

// Just nu går spellistan "Female singers" och det är rätt trevligt ... faktiskt. Det här kommer bli kul.

[Perfector]

Ihopsatt för test ...

Ihopsatt för test.JPG

... så nu börjar det.

Med det hastigt ihopslängda "inspelningsfiltret" (standardspole i bas och motstånd+konding i diskant) kan man iaf lyssna på'ren.
Lite "blöt" bas (motsats till torr, precis), och att det saknas nåt i mellanregistret (fel polvändning?) . Lisa Nilssons röst riktigt bra. Förvånansvärt välbalanserat med tanke på att filtret vara är ihopslängt för att mota bort höga resp låga frekvenser från elementen under inspelning.

Få se om jag hinner mäta nåt idag. Annat propsar ...

// Just nu går spellistan "Female singers" och det är rätt trevligt ... faktiskt. Det här kommer bli kul.

De där blev ju snyggt.
Fortsätt nu och kladda färg på dom så blir det kalas.

[Nattlorden]

Fin.

Initial tanke när jag ser den vore att man kunde kapat lite av plattan till diskanten och fått dem närmre ihop.

[jonasby]

Hepp,
lite mätningar på ingång ...
Tänkte fråga vilken *smothning* man får använda (numer) utan att bli alldeles påhoppad?

[gopnik]

Tre oktaver och skala med minst 160 dB på vertikalaxeln.

[jonasby]

Tre oktaver och skala med minst 160 dB på vertikalaxeln.

Det blir rak kurva ändå ... vänta bara.

[jonasby]

En produktiv helg är snart till ända. Håll till godo.

Har nu mätt på bas och diskant utan filter (glömde med filter) och total högtalare med filter.
Filtret är ett ihopslängt (nåja) 1:a ordningen i Bas och Diskant men ändå med värden som borde "stämma". Dessutom är diskant dämpad med 8,2ohm.
Mätningar gjorda hemma (på landet), inomhis och med handhållen mik, lite slarvigt.

Mätavstånd 10cm:

Högtalare 0,1m Inspelningsfilter.png (50.05 KiB) Visad 4440 gånger

Mätavstånd 30cm:

Bas 0,3m utan filter.png (60.07 KiB) Visad 4440 gånger

Diskant 0,3m utan filter.png (41.06 KiB) Visad 4440 gånger

Högtalare 0,3m Inspelningsfilter.png (53.69 KiB) Visad 4440 gånger

Mätavstånd 1m:

Bas 1m utan filter.png (70.58 KiB) Visad 4440 gånger

Diskant 1m utan filter.png (40.66 KiB) Visad 4440 gånger

Högtalare 1m Inspelningsfilter.png (62.36 KiB) Visad 4440 gånger

Mätmiljön är kass. Jag står inne i en trång timmerkåk med massa reflektioner.
Dessutom är jag inte helt säker på att min mätutrustning är som den ska va. Har inte använt den på nästan 2 år och ... ja, lite osäker på om jag ´har OK drivrutiner etc. (Dvs, ny PC.)

Jag vågar inte dra några slutsatser om dessa mätningar. Behöver mäta utomhus i bättre miljö.
- För jag har hittat en del problem. Läs nästa inlägg.

[jonasby]

Konstigheter under mätning

1. Rundgång eller resonans
Fick en jäkla rundgång eller resonans (?) vid speciellt höga frekvenser och korta mätavstånd. Har aldrig varit med om det förut. Osäker på om inställningar i mätkedja är fel eller om lådan är så jäkla resonant ???
Det här måste jag undersöka mer och bara lyssna på fenomenet under "ickestress".
(Kan nämna att mitt tal hördes via micken i högtalarna. (kanske inte konstigt) Men jag har *aldrig* upplevt det förut. Har jag gjort nån galen inställning?)

2. Portnivå
Så här mäter det utanför porten. Är inte det märkligt?
Vid låga frekvenser finns det en överlagrad våg med period ca frekvens ca 10 Hz. Vad är det?
Och jag hade förväntat mig en peak vid avstämnigsfrekvensen. (Tänker jag fel?)

Högtalare 1cm utanför basport.png (71.7 KiB) Visad 4437 gånger

3. Resonant bas
Vid lyssning är basen lätt resonant ("blöt" som jag sa förut).
Ska undersökas.
Dämpning i lådan nu är endast en (enkel) skumgummibit. Behöver troligen mer "fluff" och kanske helt annan basport-avstämning. Kanske. (Eller ska jag behöva minska lådan nu igen ... usch.)

Annars låter krabaten helt OK - redan med det enkla filtret som sitter i. Dock ligger grejor fel i fas. Den summerar långt ifrån bra med nuvarande filter. (Fast jag kan inte påstå mig kunna "höra" det ... vilket man väl borde kunna vid små förflyttningar. Ja ja. Eller så är det just det jag hör. Jag tycker mig "skönja" en viss skillnad mellan bas och diskant. Vilket jag trott mer kunnat bero på papper (bas) vs aluminium (diskant). Men sånt vet jag ju egentligen ingenting om.)

Nä, nu loggar jag ut. En produktiv helg är över.
Jag är nöjd. (så här långt)

// Skål. En whisky väntar.

[gopnik]

Ska smälta mätningarna ett tag, men en snabb reflektion: Bas och basport skulle jag föreslå att man mäter inne i lådan i stället, om man har så stora problem med mätmiljön. Alternativt skiter i direkt ljudtrycksmätning, mäter impedansen och fipplar med parametrarna i en simulering tills det matchar impedanskurvan.

[Perfector]

Konstigheter under mätning

1. Rundgång eller resonans
Fick en jäkla rundgång eller resonans (?) vid speciellt höga frekvenser och korta mätavstånd. Har aldrig varit med om det förut. Osäker på om inställningar i mätkedja är fel eller om lådan är så jäkla resonant ???
Det här måste jag undersöka mer och bara lyssna på fenomenet under "ickestress".
(Kan nämna att mitt tal hördes via micken i högtalarna. (kanske inte konstigt) Men jag har *aldrig* upplevt det förut. Har jag gjort nån galen inställning?)

2. Portnivå
Så här mäter det utanför porten. Är inte det märkligt?
Vid låga frekvenser finns det en överlagrad våg med period ca frekvens ca 10 Hz. Vad är det?
Och jag hade förväntat mig en peak vid avstämnigsfrekvensen. (Tänker jag fel?)

Högtalare 1cm utanför basport.png

3. Resonant bas
Vid lyssning är basen lätt resonant ("blöt" som jag sa förut).
Ska undersökas.
Dämpning i lådan nu är endast en (enkel) skumgummibit. Behöver troligen mer "fluff" och kanske helt annan basport-avstämning. Kanske. (Eller ska jag behöva minska lådan nu igen ... usch.)

Annars låter krabaten helt OK - redan med det enkla filtret som sitter i. Dock ligger grejor fel i fas. Den summerar långt ifrån bra med nuvarande filter. (Fast jag kan inte påstå mig kunna "höra" det ... vilket man väl borde kunna vid små förflyttningar. Ja ja. Eller så är det just det jag hör. Jag tycker mig "skönja" en viss skillnad mellan bas och diskant. Vilket jag trott mer kunnat bero på papper (bas) vs aluminium (diskant). Men sånt vet jag ju egentligen ingenting om.)

Nä, nu loggar jag ut. En produktiv helg är över.
Jag är nöjd. (så här långt)

// Skål. En whisky väntar.

Närfältsmätning 10 cm från elementet så slipper du rummets påverkan om du sveper signalen lagom fort.

[Cortado]

Närfältsmätning 10 cm från elementet så slipper du rummets påverkan om du sveper signalen lagom fort.

Njae. Vart får du 10cm ifrån?

Läste du var han placerade mikrofonen?

[Tangband]

Konstigheter under mätning

1. Rundgång eller resonans
Fick en jäkla rundgång eller resonans (?) vid speciellt höga frekvenser och korta mätavstånd. Har aldrig varit med om det förut. Osäker på om inställningar i mätkedja är fel eller om lådan är så jäkla resonant ???
Det här måste jag undersöka mer och bara lyssna på fenomenet under "ickestress".
(Kan nämna att mitt tal hördes via micken i högtalarna. (kanske inte konstigt) Men jag har *aldrig* upplevt det förut. Har jag gjort nån galen inställning?)

2. Portnivå
Så här mäter det utanför porten. Är inte det märkligt?
Vid låga frekvenser finns det en överlagrad våg med period ca frekvens ca 10 Hz. Vad är det?
Och jag hade förväntat mig en peak vid avstämnigsfrekvensen. (Tänker jag fel?)

Högtalare 1cm utanför basport.png

3. Resonant bas
Vid lyssning är basen lätt resonant ("blöt" som jag sa förut).
Ska undersökas.
Dämpning i lådan nu är endast en (enkel) skumgummibit. Behöver troligen mer "fluff" och kanske helt annan basport-avstämning. Kanske. (Eller ska jag behöva minska lådan nu igen ... usch.)

Annars låter krabaten helt OK - redan med det enkla filtret som sitter i. Dock ligger grejor fel i fas. Den summerar långt ifrån bra med nuvarande filter. (Fast jag kan inte påstå mig kunna "höra" det ... vilket man väl borde kunna vid små förflyttningar. Ja ja. Eller så är det just det jag hör. Jag tycker mig "skönja" en viss skillnad mellan bas och diskant. Vilket jag trott mer kunnat bero på papper (bas) vs aluminium (diskant). Men sånt vet jag ju egentligen ingenting om.)

Nä, nu loggar jag ut. En produktiv helg är över.
Jag är nöjd. (så här långt)

// Skål. En whisky väntar.

Oj, bra jobbat och intressant.
Jonasby, den där resonant basen kan kanske bero på många saker. Jag tänker främst på att baselementet kanske inte är inspelat än. Det tar ibland flera timmar att spela in ett baselement, och det är olika från fall till fall.
Det finns många exempel på nätet där folk visar med mätningar att bl.a. fs och qts ändras, ibland dramatiskt.

Är det inte något problem med oinspelade element så tänker jag :
Prova och stäm av högre, eftersom elementet har fs på ca 53 Hz i verkligheten ( medelvärde dibirama/Zaph ) så skulle jag prova den frekvensen eller strax över. En del kan tycka olika här men jag skulle absolut prova det.

Prova annat dämpmaterial= fårull ?

De övre frekvenserna påverkar hur du uppfattar de lägre då du lyssnar på musik. En cello är inte uppdelad i bas och diskant. Du kan fundera om det skulle kunna innebära något konkret, du nämner fasfel och det är kanske något som inte står rätt till vid delningen.

Och slutligen- du har väl hifikits tätslist både på basen, terminalen , samt diskanten ?
Är lådan helt tät ?

[Perfector]

Närfältsmätning 10 cm från elementet så slipper du rummets påverkan om du sveper signalen lagom fort.

Njae. Vart får du 10cm ifrån?

Läste du var han placerade mikrofonen?

10 cm var vad HiFi-Connection i Mälarhöjden använde i en liten lokal för att slippa rummets efterklang.
Det gav bra resultat då och jag antar att principen för ljudets hastighet inte ändrats sedan dess.
Kom gärna med andra alternativ om du känner för det.

[RogerGustavsson]

Nu stod det redan i mätdiagrammet at avståndet var 0.1 m, det var det Cortado syftade på. Nu är det antagligen inte optimalt att mäta på så nära håll då lådans inverkan knappt kommer med, eller?

[Cortado]

Nu stod det redan i mätdiagrammet at avståndet var 0.1 m, det var det Cortado syftade på. Nu är det antagligen inte optimalt att mäta på så nära håll då lådans inverkan knappt kommer med, eller?

Tyckte det stod 1cm från basport.. hehe.. men ja.

Oavsett så är 10cm alldeles för långt, framförallt när porten sitter så nära elementet - de är ju ur fas.

Det jag framförallt tänkte på var att eftersom basporten sitter så nära elementet så är det där knepigt att mäta. Vill man mäta bara elementet måste man komma väldigt nära, säg 5mm från dammkåpan. Helst ska det vara vindstilla, om man mäter utomhus eller liksom.. "generellt tyst". Även det kommer vara knepigt iom avståndet mellan port och element.

Vill man bara veta avstämningen så är det bara impedansmäta basen när den sitter i lådan, med DATSen. Sen kollar du vid vilken frekvens dippen är som lägst mellan impedanstopparna. Vill man få koll på portbidraget så måste man nog klura lite på någon annan variant, det gopnik skrev bör vara en väg.

[DanNorman]

Jonasby; Vad hade du för ljudkort?

[rajapruk]

Micen 5mm från konen kan vara farligt om konen råkar göra ett stort utslag och blir punkterad av micen. Kan hända den bästa (dock inte hänt mig, ännu). Bra att börja med micen länge bort initialt, och sen flytta närmare när alla andra parametrar ställts in lagom.

[DanNorman]

Jag har lyckats! Bara att kasta både element och mick Finns sällan skäl att mäta så fruktansvärt nära. Gör som rajapruk säger. Börja på 100mm

[jonasby]

Hallå alla,
Mycket korta svar nu, får återkomma senare.
- Element är utan tätlist i denna "hastigt ihopslängda" låda. Dessutom är baffel monterad med tätlist, "ihoptryckt" och tejpad fast. Det är säkert inte världens bästa tätningar, men hur kasst tror man att det är?
- Ljudkort...
Kör med en Behringer UM2 (eller vad den heter). Och när jag kopplade in den så poppade Windows upp och "gjorde nåt". Iaf så angavs "... AUDIO USB ...." någonting. (minns inte exakt, men kollade på namn från gammal bild 2 år tillbaka och det vara samma.)
Surfade in på berhringers hemsida och de har en länk till nån ASIO2ALL (eller nåt) som inte funkade, så jag körde utan det som de tyckte skulle laddas.
Hittade dock troligen rätt *efter* alla mätningar (Behringer hade fel URL) och laddade ner en drivrutin (?). Dock, misstänker jag att det var den jag använde iaf. Men VET INTE.
Dessutom såg jag i en inställning i Windows att nåt kort var inställt på 44,1kHz. vet inte om REW ställer om till 48kHz. Minnns heller inte om det är 44,1 eller 48 man ska köra med. (Hatar sådant här strul ...)

- Filter.
Filtret är inte det tänkta filtret. Det var ihopslängt för att spela in elementen. Dock blev jag så förvånad att det lät så bra så jag "passade på" att testa med det filtret. (Så de mätningarna kan man strunta i).

=>
- Egentligen är det bara mätningar av BAS och DISKANT utan filter som är intressanta.
- Samt att jag upplevde "märkligheter" med mina mätningar. Dvs, har jag fel drivrutiner, mäter jag fel, etc?
- Kommer täta och dämpa annorlunda och labba med portavstämning en del.
- Filtret blir annorlunda
- Har inte fått hem DATS än så har inte kunna mäta impedans än.

=>
- Detta var bara ett allra först skott. Mycket kommer ändras.

[DanNorman]

Behringer UM2 har en knapp som heter "direct monitor". Se till att funktionen är av.
Hör du din egen röst i högtalarna är den funktionen på. Det är därför du får rundgång och vansinniga tonkurvor i basen.
Du behöver mäta igen

[jonasby]

Behringer UM2 har en knapp som heter "direct monitor". Se till att funktionen är av.
Hör du din egen röst i högtalarna är den funktionen på. Det är därför du får rundgång och vansinniga tonkurvor i basen.
Du behöver mäta igen

Misstänkte att det var så.
Och *tror* mig testade just det. Men egen röst hördes i båda lägena (in/ut).
Men, det blev lite stressigt i går kväll så jag kan ha gjort fel ...
Kommer både testa och mäta igen.

// Skulle ju kunna vara så att knappen eller funktionen hängt sig. Will check.

[DanNorman]

Jag vet inte om Windows mixer eller rew kan ha den funktionen. Är det inte kortet måste du leta vidare.
Du kan ju alltid prova att mäta med ett bättre program...

[Tangband]

Hur går det med bygget ?
En diskant har hittats som verkar oerhört bra för pengarna, en Dayton med waveguide.
Behöver troligen inte ens försänkas. Läs mer här:
http://ampslab.com/blog/2018/06/28/lark-dcr2/

http://ampslab.com/blog/2018/06/29/dayton-nd25fw/

[DanNorman]

Beror dippen vid 10kHz på att den inte är försänkt skulle jag säga att den måste försänkas. Dippen kan bero på kass baffelutformning och/eller att basen inte är försänkt och ger diffraktion. Eller på diskanten i sig. Det kan gå att fixa i filtret.

Men jonasby måste få kontroll över sin mätutrustning innan projektet kan fortstätta.

[Tangband]

Beror dippen vid 10kHz på att den inte är försänkt skulle jag säga att den måste försänkas. Dippen kan bero på kass baffelutformning och/eller att basen inte är försänkt och ger diffraktion. Eller på diskanten i sig. Det kan gå att fixa i filtret.

Men jonasby måste få kontroll över sin mätutrustning innan projektet kan fortstätta.

Jovisst, så kan det vara. Den där Dayton verkar bra , tycker du inte
Det kryllar ju inte direkt med diskanter som har låg dist för 198:-

[DanNorman]

Jo, jag tror den är bra, kanske exceptionellt bra, förutsatt att man vill ha dess egenskaper i sin konstruktion. Vill ha en att titta på innan jag uttalar mig mer.

[Tangband]

Jo, jag tror den är bra, kanske exceptionellt bra, förutsatt att man vill ha dess egenskaper i sin konstruktion. Vill ha en att titta på innan jag uttalar mig mer.

Nu blir vi lite OT, men jag hittade ännu en test av daytondiskanten här:

https://diy.midwestaudioclub.com/discus ... rements/p2

”Honest! That is 1/24th octave smoothing! The 2nd harmonic and THD spike is right at Fs (no surprise). I'd say with a LR4 slope 2kHz should be doable. Hard to believe this was a only $13 on sale tweeter.

Verkar väldigt intressant

[jonasby]

Sådär ...

Tänker mig följande arrangemang där två basportar i plast (ABS) monteras ihop med fläns/tratt i vardera ände. Och kommer då hamna dikt botten i lådan. Och det är undran, är det OK att ha ett rör och dess öppning i lådan så nära botten t.ex?

Det är OK, men närheten till botten kommer sänka avstämningen och närheten till dämpmaterialet kommer sänka Q. Hur mycket får du nog bygga lådan för att veta säkert...

- Kompetensen, a.k.a gopnik har talat.

Förra helgens tester var med en Streamline 45 inskjuten i sin fulla längd 175mm (för avstämning till 45Hz). Idag har jag bytt ut mot en HP50 (i dess fulla längd, ca 140mm)) och det låter genast MYCKET bättre. Jag har dessutom häftat upp ULL på lådans insida (tyvärr ingen bild) och sedan kört med både skumgummi och utan. Skumgummit ger marginal effekt när ullet redan är på plats. Så ändring från förra veckan är både i) annan portlängd/avstämning och ii) annan dämpning. Har tyvärr inte utvärderat åtgärderna var för sig. Men tror med viss säkerhet att mycket beror på kortare port (som gopnik indirekt påpekade) samt att porten nu endast sitter halvvägs inne (ojdå ) och därmed också tillåter ett större "friflöde" innanför porten i lådan vilket inte otroligt torde påverka positivt. Dvs, just nu sticker det in ca 70mm, förut ca 160-175 mm. Dock ska porten sättas in helt. Just nu bara test. Se bild.

Ny kortare port HP50.JPG (167.63 KiB) Visad 4455 gånger

(Tanken är dessutom att jag ska sätta ihop två portändar och få trattar i vardera ände, men väntar tills jag har "grundkoncept" och rätt längder klara.)

Vidare,
Vad göra nu? Det märkliga att jag just nu har en högtalare med en okapad standardport och ett mycket enkelt filter endast tänkt att användas vid "inspelning" och samtidigt medlyssning. Men skiten både låter och mäter hyggligt bra. Dessutom verkar lådan vara avstämd till ca 48Hz just nu.
F*n va tråkigt ...

Jag ska dock mäta mer på elementen ofiltrerade och på hela högtalaren i "bättre" (?) utomhusmiljö. Samt mäta impedansen. Och sedan trimma filter. För helt bra låter inte högtalaren än. Lite bättre kan jag.

Jag har funderat en del på att ev. göra lådan mindre för att få mer "punch" i basen. För så är det väl? Tror jag kör med lite väl stor låda för denna bas som då väl (?) leder till lite mindre alert bas. Dock är jag nog lite åt det hållet i bassmak. Vi får se. Å andra sidan medger denna större låda lägre bas ...

Så här mäter den i af. (Handhållen mik, inomhus, timmerkåk, och som enda "akustikåtgärd" - heltäckningsmatta....)

20cm Handhållen inomhus.png (53.16 KiB) Visad 4455 gånger

1m Handhållen inomhus.png (59.27 KiB) Visad 4455 gånger

Portmynning Handhållen inomhus.png (56.76 KiB) Visad 4455 gånger

// Förra veckas teststrul verkar nu löst. @DanNorman, det var nog just "Direct Monitor" som var intryckt. Idag funkade det som vanligt.

Härnäst:
- Lyssna
- Mäta på element i låda utan filter
- Mäta impedans (ska packa upp Dayton Audios kit för ändamålet)
- Lyssna
- Fundera på vad jag vill åstadkomma med filtret samt skissa på dylikt. (Jag saknar lite detaljrikedom och "klarhet" i röstfrekvenser. Kanske lite, lite lägre i höga toner. Kanske.)


Frågor:
- Vad kan puckeln vid 1kHz bero på (vid mätning vid portmynning) - Nån som vet?
Vågängd/2 = 17cm. Inget uppenbart som passar. Möjligen avstånd från portens slut inne i låda till lådans bakvägg. Kan det va det? Ska man dämpa extra bakom basport? Å andra sidan syns inte denna puckel i högtalarens tonkurva, kanske bara att glömma?
- Finns nåt annat skumt ni ser? (Ni kan ju givetvis inte höra ...)
- Generellt, hur påverkas basljudet om man ökar en lådas volym, eller omvänt, om man minskar den? Alla "synpunkter" och "åsikter" välkomna.
- Jag brukar, nog, designa filter med endast en högtalare byggd. Dvs, mono-design skulle man kunna säga. Hur gör ni andra? Har ni en eller två lådor och då 2 filter ni labbar med?

// Svara hellre på dessa frågor än att föreslå nya diskanter som jag inte alls ser ett behov av. (Jag har hemma en SB26STCN som jag vill testa, kanske för att annat projekt. Och möjligen en 22TAF/G för detta projekt. Men - varför? den 27TBFC/G som nu sitter i funkar väldigt bra. Så här långt iaf ...)

// Sitter här med högtalaren spelande lite juste basmusik. Inte helt oävet. Snart blir det mer "kvinnlig-röst-musik".

[gopnik]

Portpuckeln är med största sannolikhet en pipresonans. Man kan göra en del åt det... en av lösningarna - den fantastiska Svanteslitsen! - plockar ner portoutputen lite och minskar Q. Som av en ren händelse är boten en lite större låda, och du råkar ju ha en låda som du tänker är lite för stor, så att...

Både Svanteslits och Phontratt är bra sökord på forumet. Jag skulle länkat om jag inte satt på mobilen.

[Tangband]

Jonasby: jätteintressant och spännande !

Nej, det är klart att du inte ska vara nöjd direkt, prova tex tre avstämningar till- nöj dig inte föränn det låter bäst. Det är mycket möjligt att det låter ännu bättre med en högre avstämning än 48 Hz. 45 Hz lät inte bra som du märkte. Prova högre avstämningar och jämför med 48 Hz avstämningen. Jag skulle testa upp tom 53 Hz. Det finns rör som du kan skjuta isär och då kan du kolla vilken rörlängd som låter bäst på riktigt. Det är bara en viss längd som är bäst i en given kombination ( vilket i sin tur beror lite på mängden dämpmaterial, lådvolym, men även tonkurvans lutning, fas och delning , instrumentens återgivning delas som bekant inte upp i bas/mellan och diskant , det är bara hifinördar som hittat på det )

Att bara göra en impedansmätning för att hitta rätt avstämning duger INTE om målet är att konstruera en högtalare som låter bäst. Du måste använda öronen också.

Jag tror att du nått ett bra resultat ganska snabbt därför att du använder bra element. Det innebär att potentialen för ytterligare förbättringar säkert är väldigt stora.

Då du börjar få ett bra resultat är det väl dags för kompisar att komma med sina högtalare för jämförelse. Det är lätt att ratta bort sig i konstruktionen.

[DanNorman]

Peaken strax under 7kHz ser giftig ut. Jag tror det är en del av basenens uppbrytningar. Den bör du eq:a ner med en notch.
Bättre mätningar kommer ge mer info.

Kan du lägga upp rew-filerna? Går ju knappt att dra några slutsatser med dess auto-gejt samt smoothing

[jonasby]

Godmorgon.

@DanNorman: Kan möjligen vara basen vid ca 7kHz. Dock, mätningarna är gjorda med endast en spole (2mH?) och jag planerar sätta dit en konding åsse. Så bara det lär dämpa mer. Grundidén är en spole-konding i bas och konding-spole-konding i diskant men har inte byggt det filtret än. Iofs kittlar det lite att iaf prova att hålla ned ordningstalen. Så kanske bara 1:a i bas och 2:a i diskant ... och då lär ju en ev. konuppbrytning synas. Välan. Jag är inte riktigt där än. Får se om jag hinner mäta nåt idag.

@gopnik: Aha. Har nu sökt djupare efter pipresonanser och ser ju att de bilder som visas är ju "rätt snarlika" ... case closed. Det blir till att bygga Svanteslits eller vad man nu ska kalla det om man "endast" borrar 2 hål och inte slitsar. Phontratt blir det också, enligt tidigare planer.


Tillägg:
Kan ju klistra in en del matnyttiga länkar i ämnet:

- phons Phontratten: viewtopic.php?t=15187
- skrutten frågar om basrörsresonanser, utmynnar (delvis) i slitsport, av många kallat "Svanteslits": viewtopic.php?p=98317
- phons microPluttar (som tillämpar): http://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic ... vanteslits

samt (sedan tidigare):
- skruttens byggbeskrivning "Ny liten högtalare" som beskriver en tillämpning: http://user.faktiskt.io/skrutten/diy200 ... talare.pdf

[Tangband]

Intressanta länkar Jonasby

[Morello]

Närfältsmätning 10 cm från elementet så slipper du rummets påverkan om du sveper signalen lagom fort.

Njae. Vart får du 10cm ifrån?

Läste du var han placerade mikrofonen?

10 cm var vad HiFi-Connection i Mälarhöjden använde i en liten lokal för att slippa rummets efterklang.
Det gav bra resultat då och jag antar att principen för ljudets hastighet inte ändrats sedan dess.
Kom gärna med andra alternativ om du känner för det.

Problemet är att en mätning i det extrema närfältet är mycket svårt att tolka.

[jonasby]

Här kommer lite mätningar från dagens övning. Om ni orkar ...

Både tonkurva på element utan filter (=rå) i låda (med basport) och Z-mätningar med DATS 2.
(DATS 2 kostar en del kosing ... och en liten jäkla skitdongel får man plus progamvara. Dongeln består mest troligen av några enstaka motstånd. Men färdigt och snyggt e're ...)

Lägger upp mätningar på 1m, osmoothat och psychoacoustic-smoothat. (Handhållet och inomhus.)

Smoothat (för att det är "snyggt"):

Diskant 1m rå smoothad i låda.png (39.87 KiB) Visad 4341 gånger

Bas 1m rå smoothad i låda.png (46.41 KiB) Visad 4341 gånger

O-smoothat:

Diskant 1m rå i låda.png (65.58 KiB) Visad 4341 gånger

Bas 1m rå i låda.png (77.94 KiB) Visad 4341 gånger

Impedans:
DIskant:

Diskant i låda - 1000px.png (124.89 KiB) Visad 4341 gånger

Bas:

Bas i låda med basport - 1000px.png (133.15 KiB) Visad 4341 gånger

Spontana kommentarer:
- Diskant är lite hög 1.5-4kHz. Inget konstigt, minskar med delningsfilter. Optimalt vore att börja avrullning vid 4kHz, för att delas vid 2-2.5 kHz. (Om jag kan designa så.)
- Bas ter sig tåla hög delning. Se bara till att dämpa peakar vid 6-8 kHz. Delning 2-3 kHz ter sig väl bra så får man ner baffelsteget också. (Hade jag tänkt mig.)
- Impedans ????
Basens impedanskurva förvånar mig. Nu är det inte enbart basen utan "basen i ett system", dvs i lådan med basport. Är det egentligen fel att mäta så? Å andra sidan ser man ju vad man får i vald låda och basport då.
Hur som - om man tittar på impedanskurvan med en klart högre puckel till höger än vänster - är det i) galet fel, ii) fel, iii) nåja, iv) ok, v) helt OK, eller vad?


- Tja, detta kommer jag nu använda för input för min filterdesign för att bygga min lilla "safe" högtalare.
Om ni ser åt annat galet jag inte inser eller bara vill komma med bra (och hyggligt relevanta) inspel och hjälp - är jag alltid intresserad.

// Jag har alltså inte ännu byggt Svanteslits eller Phontratt för dessa mätningar. I tron att dessa inte spelar så stor roll för initial filterdesign.

Tillägg:
Just det. Om DN eller annan vill ha mätfiler kan jag skicka länkar till dessa.

[DanNorman]

Bra mätningar. DN vill ha mätfiler.
Det är bra att mäta impedans i den miljö systemet lever i.

[darkg]

DATS-2 verkar smidigt, ser ut att brukar kosta $99 vilket väl kan kännas helt OK för något som fungerar och är smidigt

[jonasby]

@DanNorman har nu mätfiler.

99USD?
Jag köpte mina hos soundimports.eu, det var det billigaste jag kunde hitta inom EU-land. 139 EUR.
(Finns i Sverige för 300+ kr mer.)

För övrigt verkar soundimports.eu rätt OK. De har mycket i lager (till skillnad från den "andra holländaren" som iofs är snorbillig men aldrig har nåt hemma. Och verkar leverera när han orkar ...). Annars är HifiKit.se bäst. Handla där.

// Lyssnar just nu på Vaya Con Dios - Time Flies. Sämre kan man lyssna på. Slås av hur ofärgat min prototyp låter.

[darkg]

Ja, jag tror att jag förhastade mig en gnutta då känns det ändå lite drygt tycker jag. Men soft.

[Tangband]

Jonasby, med risk för att du blir irriterad på mig, men visst gör du lyssningstesterna vid finjusteringarna i filtret med två högtalare i stereo vid din vanliga lyssningsplats ?

Det krävs helt annan frekvensgång vid stereolyssning än en ensam högtalare ( Toole )
Du gör naturligtvis som du vill , de flesta utvecklar och mäter med en högtalare vilket enligt min mening inte ger bra resultat i stereo.
Det pågår en intressant tråd som delvis berör detta under generellt om hifi:
viewtopic.php?f=9&t=67887

[Morello]

Jo, men korrigerar man så mycket som graferna visar kommer ljud till höger och vänster i ljudbilden att bli korrupta, dvs sakna energi runt 2 kHz - en rimlig kompromiss krävs.

[Tangband]

Jo, men korrigerar man så mycket som graferna visar kommer ljud till höger och vänster i ljudbilden att bli korrupta, dvs sakna energi runt 2 kHz - en rimlig kompromiss krävs.

Intressant Morello

[Morello]

Naqref gjorde någon typ av medelvärdesbildning över ljudbilden map HRTF.

[Morello]

Bilden ovan kan vara Ingvars. Naqrefs kurva ser ut så här:

viewtopic.php?f=10&t=27869&p=667407&hilit=stereosystemfel#p667407

[gopnik]

Hur som - om man tittar på impedanskurvan med en klart högre puckel till höger än vänster - är det i) galet fel, ii) fel, iii) nåja, iv) ok, v) helt OK, eller vad?

Det betyder att porten är väldigt dämpad. Det kan bero på ett par saker... Antingen saknar elementet tryckfaktor för att driva lådan - eller annorlunda uttryckt så är alltså lådan för liten - eller så finns det någon form av strömningsmotstånd nära portmynningarna eller mellan element och port. Det ser också ut så när man underavstämmer riktigt ordentligt.
Jag lutar nog åt att din låda är för liten och avstämningen för hög. Att ha en större låda med lägre fb och sedan vid behov reglera ner portens Q med dämpmaterialet tills önskad baskaraktär uppnås, ger större bandbredd, effekttålighet och snüggare basflank.

Om jag ögonmåttat rätt ser du ut att ha skyhögt låd-Q (>30 - så in med skummet!) och mycket lågt port-Q - i alla fall <5. Med en serieresistans på 0.3-0.5 Ω, varm talspole och fortsatt lågt port-Q, så tycker jag lådan kunde vara 15-20 l i stället. Och avstämning 35-40 hz. Då håller du typ nästan helt exakt din uppsatta målkurva (-10 dB 100-20 hz) ner till 30 hz, samtidigt som grupplöptiden hålls nere och artikulationen bibehålls. Och så får du en högtalare som klarar lågfrekvent musikinnehåll mycket bättre.

MOL över 90 dB ner till 30 hz. För en ensam högtalare. Utan rumsbidrag.
Det är inte illa av en liten 5.5" boomer!

Screenshot_20180827_180509.png (40.41 KiB) Visad 4222 gånger

[jonasby]

@Tangband: Så småningom lyssnar jag stereo på tänkt eller snarlik plats. Men, den grova utvärderingen sker faktiskt i mono. Dvs, det mesta utvärderas i mono. I stereo är det mest nivåanpassningar under långt tids lyssnanade. Rätt eller fel. Men så är det i min lada iaf.
(Och detta är ju givetvis superenkelt att säga eftersom högtalarna aldrig blir riktigt klara ... de är ju hela tiden "nästan färdiga" ... )

[jonasby]

@gopnik. Du tror jag har för *liten* låda ... och jag som trodde tvärtom. Måste fundera ett varv på det du skriver. Intressant. Och "omtumlande".

[gopnik]

Ja, jo,alltså...

Det finns två och ett halvt sätt att göra det på. Antingen bestämmer man sig för en låda och försöker göra det bästa möjliga av den. Kanske är man begränsad av volym, geometri och estetiska hänsyn - får välja element/avstämning därefter och liksom bara leva med lite sämre bandbredd och kass dynamik men en liten låda.
Eller så har man redan ett element man råkat köpa på mer eller mindre rationella grunder och vill göra det bästa av det. Då blir lådan ofta lite större och avstämningen lite lägre än man kanske tänkt sig från början...
Och så finns det den där halva vägen där man är begränsad både av en för liten låda och ett olämpligt element. Då kommer man som sagt bara halvvägs och tvingas förr eller senare börja om.

Jag tycker du ska löpa linan ut och bygga en riktigt bra golvare. Med lagom stor sandfylld kavitet i botten tills proportionerna blir bra, konstruktionstekniskt och estetiskt.

[Tangband]

Ett annat alternativ är att spela in elementet ordentligt så Fs sänks, lägg avstämningen där Heissman la den i sin byggsats ( högre ! ) jag tror inte alls du behöver öka lådvolymen.
Heissmans högtalare har en internvolym på 9,5 liter, avstämningen syns på impedanskurvan

[jonasby]

...
Jag tycker du ska löpa linan ut och bygga en riktigt bra golvare. Med lagom stor sandfylld kavitet i botten tills proportionerna blir bra, konstruktionstekniskt och estetiskt.

Suck ...

Nä, jag har en golvare som står och glor på mig lite besviket när jag nu jobbar med denna lilla krabat.
Den golvaren kan jag återkomma till med 1 eller 2 st HDS-134 eller liknande.


Nä, jag får nog jobba mer med skumgummi som du säger och avstämning. Nästa helg blir det nog skumgummi och avstämning och förhoppningsvis svanteslits och phontratt och andra tester för att få "grunden" att stämma.

Övrigt:
Ska skissa på ett filter ver 1 också. Inte riktigt så lätt som jag trott att få till det i XSIM. Men det går att köra manuellt också.

[gopnik]

Jasså, det måste vara en stativare. Jaja...

Det blir svårt att nå riktigt lågt med den målkurva du önskat för basen, men en femtonliters stativare kan man ändå komma rätt långt. Om vi utgår från baffelbredden på 18 cm, som ser harmonisk ut, och genom det gyllene snittet sätter ytterdimensionerna till 18x48x30 (BHD) har vi en (på 45-50 cm stativ) lagom hög och mycket ståtlig liten stativhögtalare på 16 liter i 19 mm gods.
Med en avstämning strax under 40 hz tappar man "bara" en halv oktav jämfört med den större lådan. Den kommer fortfarande överleva en elbas och den mesta popmusik, men elektroniska basljud kan den få det lite kämpigt med, onödigt tidigt.

[jonasby]

Filter 1 Kandidat. Ger följande respons i XSIM.

Baserat på "fulmätningar", dvs handhållen mik inomhus, dvs rätt slarvig mätning. Bl.a. är inte diskant och bas mätta på exakta samma avstånd varför nivåer torde skilja och givetvis påverka. Men detta kan jag bygga ihop och testa vidare med iaf. Dock, det summerar dåligt (dvs, dåligt dipp vid neg.polaritet.)

Kommentar:
- Lägre frekvenser 0.2-1.5kHz aningen högt kanske, vill dock undvika för stora spolar att dämpa med (initialt). Och - jag kan inte "minska dämpningen" på diskanten eftersom dess nivåer är så låga, vilket (förhoppningsvis) beror på min "fulmätning" som troligen skedde med diskant på längre avstånd och därmed lägre nivåer som följd. Dvs, vid bättre mätningar kommer diskantens nivå öka. (Rimligt, annars väldigt lågkänslig diskant ...)

- Området 1.5-3kHz medvetet aningen lägre i nivå.

XSIM FIlter 1 Kandidat - Response.jpg (127.58 KiB) Visad 4132 gånger

Förklaring: Grafen visar tonkurva för modellerat filter applicerat på uppmätta tonkurvor för bas och diskant. Hur pass nära sanningen det är, har jag ingen aning om, än. Tanken är väl att detta ska visa verkligheten (så som jag mätt den) med detta filter.


- Detta kommer byggas och mätas på - samt givetvis lyssnas på. Kommande helg.
Godnatt!

[gopnik]

Bl.a. är inte diskant och bas mätta på exakta samma avstånd varför nivåer torde skilja och givetvis påverka. ...
Dock, det summerar dåligt (dvs, dåligt dipp vid neg.polaritet.)

Det kan höra ihop, beroende på hur det är mätt. Fasen måste ju stämma.

Jag tycker du ska göra en ground plane-mätning. Alltså med micen liggande på golvet med kapseln så nära parketten du kan, och högtalaren lutad ner mot den. Också på golvet. Att gå runt och hålla i micen introducerar all möjliga sorters felkällor.
Och att du ska göra det innan du simulerar filter på mätningarna.

[jonasby]

@gopnik, jo fasen måste ju stämma ...
Men jag har lite dålig koll på det märker jag. Fick inget grepp på det i XSIM.
Jag fattar att elementen bör ligga i fas och jag kan snickra ihop sådana filter i Basta, t.ex. (dvs, i "rena och fina modellvärldar"), men inte i "verkligheten".
Jag fumlar mest i mörker och har aldrig riktigt satt mig in i hur fasgångar påverkas och visas i olika mätprogram eller simuleringsprogram faktiskt ... (erkänner jag).

Hur som, det blir iaf filterbygge. Och sedan förhoppningsvis bättre mätningar med mik-stativ etc både för element "råa" och med filter när jag ändå har det. Sedan får jag återkomma hur man "tar hänsyn till fas för filter" utifrån mätningar. Känner mig rätt lost i ämnet må jag nog erkänna.

[jonasby]

Helgen i bilder ...

Helgen Sep1-2 Collage.jpg (460.94 KiB) Visad 4664 gånger

Dämpningar, Avstämningar, Mätningar, Filter, Mätningar, ...
En del lärdomar har insupits.

Bl.a. hur avstämning påverkar ljudbild (bas) och hur jäkla svårt jag har att få till "bra" ("rippelfria") mätningar och därmed svårt få till bra filter. (Skyller jag på.) Mer info kommer (troligen) i senare inlägg. Kan kommentera speciellt filterdesign vs mätresultat.

[jonasby]

Test med avstämning

Jag har sedan tidigare fårull i lådan. I helgen adderade jag skummgummi (JYSK Basic F5, 23kg/m3). Så lådan har nu både fårull-mix a la HifiKit och Skumgummi. Onödigt överdämpat?
Jag testade inte tydligt just skillnaden att addera skumgummi med bibehållen portlängd. Jag mätte på fårull utan skumgummi förra helgen och med skummgummi denna helg och man vet aldig vad som kan ha ändrat sig i övrigt. Så skillanden "fårull" vs "fårull+skummgummi" är lite osäker.

Hur som. Här är resultatet:

Fårull:
- Port=143mm (okapad) : 48 Hz
Fårull+Skumgummi:
- Port=143mm (okapad) : 45 Hz
- Port=123mm (kapad 20mm) : 48 Hz
- Port=103mm (kapad 40mm) : 52 Hz
- Port=83mm (kapad 60mm) : 55Hz
- Port=53mm (kapad 90mm) : 60 Hz

Se bilder för proppfull dämpning och olika portar.

dämpning.JPG (53.39 KiB) Visad 4653 gånger

5 olika portar.JPG (54.9 KiB) Visad 4653 gånger

Och då förändrades impedanskurvan från kapad=0mm till kapad=90mm enligt följande (blå kurva):

Port HP50 kapad 0mm 450px.png (107.56 KiB) Visad 4653 gånger

Port HP50 kapad 90mm 450px.png (98.71 KiB) Visad 4653 gånger

Slutsats:
- Man ser att balansen mellan impedanstopparna blir bättre (?) med högre avstämning. (Jag har för mig, utan att jag förstår varför egenligen, att jämnt balanserade impedanstoppar är "bra". Iaf som utgångspunkt för att sedan påverka som man vill, kan och förstår ...
- Jag håller på att provlyssna en hel del med olika portar just nu och det hörs klar skillnad i låtar med "mycket" eller "jobbig" bas som jag tyckt förut. Den "blöta" eller "resonanta" eller "bumliga" basen försvinner mer och mer med ökad avstämning (till den gräns jag testat, 60Hz).
Nu gäller det bara att hitta bästa kompromiss. Djupare bas är skönare vid låg nivå och icke-bastung musik, högre bas är mer allround. Svårt val.

Kanske skåpmat för vissa. Men nyttiga aha-insikter för mig.

Och,
... denna kunskap kan jag ju använda i mitt förra bygge "... bygger en billig högtalare" som lider av samma bumliga bas ... (fast det har jag redan förstått, ändå )


PS. Nästa inlägg om mätningar och filterdesign får vänta lite. Annat kallar.

[Tangband]

Oj, du har hunnit mycket '

Jonasby, jag tycker ditt byggande är mycket intressant att följa. Det är intressant läsning då du beskriver dina erfarenheter av de olika avstämningarna.
Avstämningen av röret bör göras precis som du gjort. Välj det som låter bäst

[jonasby]

Kan komplettera med en (möjligen) intressant bild hur olika portlängder/-avstämningar ter sig.
(Port är HP50, låda är 10,5L invändigt. 18x33x27xm i 16mm MDF)

Olika portlängder (avstämningar).png (94.26 KiB) Visad 4635 gånger

Här ser man att kortare port ger högre avstämning (föga förvånade), men också att bidraget blir starkare och att pipresonans sjunker med ökad avstämning (kortare port).

// Starkare bidrag motsäger möjligtvis min tidigare slutsat om mindre bumlig bas ... får fundera på detta. Eller så har det inte med "starkt bidrag" att göra utan mer med Q-värden (som jag inte har full koll på) och resonans.

[gopnik]

Q-värden (som jag inte har full koll på) och resonans.

En resonans Q är måttet hur resonansig den är. Högre Q innebär alltså att resonansen, vilken det nu är, är mer resonansvillig och lagrar mer energi i ett allt smalare område.
En port med högt Q kommer, som du ser i de högre avstämnigarna, ge en både starkare och toppigare topp. Det är det som händer när du höjer avstämningen. Eftersom lådan är för liten för de låga avstämningarna blir bidraget för lågt. Däremot blir det föredömligt otoppigt, och porten hjälper alltså till över ett bredare område. Jag gissar att lila eller magenta är det som låter bäst i dagsläget, eller?
Med en några liter större låda hade du fått upp nivån på den babybajsbrungula kurvan till samma nivå som den lila, och fått både lågfrekvensutsträckningen, distorsionsminskningen och ljudtryckskapaciteten som den innebär - helt gratis! (Eller vad du nu vill sätta för värde på några liter fri inomhusluft.)

Om du absolut inte kan tänka dig en större volym så tycker jag att du har för mycket dämpmaterial i lådan. Riv ut fluffet, i varje fall i botten och innanför porten, och kapa ner skummet med en fjärdedel minst, för att öka portens Q och få upp portbidraget i nivå. Det vore som sagt bättre ur flera perspektiv att öka lådvolymen och bibehålla den ickeresonanta avstämningskaraktären, men i de fall detta inte är godtagbart så är det näst bästa är att lyfta nivån på någon av de lägre avstämningarna så mycket som lådvolymen tillåter.

Starkare bidrag motsäger möjligtvis min tidigare slutsat om mindre bumlig bas

Ja, det gör det. Å andra sidan kan man tänkas uppleva en lite överbetonad entonsbas som mer distinkt (och i upplevd motsats till bumligt) än den egentligen mer välartikulerade, slankare avstämningen. Det är svårt att beskriva ljudupplevelser.
Speciellt när det handlar om preferenser och tolkningar som kan ändras över tid även för samma lyssnare.

[jonasby]

Tack för bra input @gopnik!

Q-värden i sig förstår jag. Men det gäller att fatta't i praktiken också. Så mycket bra info. Tack.
Just dessa högtalare kommer jag inte öka i volym, hur gratis än luften är ... Ska jag ändra så är det till mindre volym - av andra skäl än rent lyssningsmässiga. Dvs, de ska inte knycka den där "gratisluften" som också kan kallas "plats" eller "rum" från annat. Så volymen gäller.

Jag ska absolut prova med att minska dämpmaterial/fluff. Jag vill både höra och mäta på skillnader. För att lära. (Och hoppas på att mätningar kommande helg blir jämförbara, dvs övrigt är konstant.) Fast jag tror ju att mycket dämpmaterial egentligen gör "volymen" större ...

Vilken "kurva "(av olika portlängder) låter bäst?
Ja det är kanske som du gissar (lila, magenta), möjligen skulle jag "gissat" grön eller lila. Men jag har inte hunnit lyssna speciellt mycket. (Grejerna är på landet och kan inte lyssna i veckorna.)

Jag jobbar kanske lite fel då jag både labbar med portlängder och testar nya filter samtidigt ...
Snurrade ihop ett nytt Filter i söndags och högtalaren mäter väl hyggligt rakt (med min testmiljös begränsningar) ner till 200 Hz. Sedan kommer en stor dipp mellan 200-100Hz. Högtalaren låter lite ljust/tunnt men jag hade inte förväntat mig så ljust med en så pass rak kurva över hela spannet. Eller tänker jag fel? (Kurvan är inte lika "mikrorak" som vissas andra men "makrorak" tycker jag den är. Om ni försåt vad jag menar.)

Så här mäter högtalaren på 1m (inomhus, mik-stativ):

Response HT 1m Filter 5-Sep2 inomhus, stativ.png (59.91 KiB) Visad 4504 gånger

Det jag kommer jobba med är just portlängder, dämpmaterial och filter. Lite blandat. För så'n är jag.

// Och inser för att koppla till "ljust" ovan. Att placering av högtalare vs vägg spelar en stor roll. Så det må jag ju "bestämma" hur högtalaren ska va. Nära vägg eller inte? (Aftonbladet eller Expressen?)

[gopnik]

Jag ska absolut prova med att minska dämpmaterial/fluff. Jag vill både höra och mäta på skillnader. För att lära. (Och hoppas på att mätningar kommande helg blir jämförbara, dvs övrigt är konstant.) Fast jag tror ju att mycket dämpmaterial egentligen gör "volymen" större ...

Dämpmaterial gör många saker. Det är riktigt att dämpmaterial har en temperaturstabiliserande, linjäriserande effekt, som i praktiken innebär att lådan verkar lite större. En annan effekt är att det fungerar som strömningsmotstånd. Denna andra effekt kan i sin tur delas in i två: dels tar den hand om kringskvalpande ljud i lådan, och dels kan man tillföra önskad dämpning av portens output. Eftersom lufthastigheten i porten är mycket hög, "tar" ett strömningsmotstånd väldigt bra.

Lådvolymen påverkar portbidraget. Det är riktigt. Den skenbara lådstorleksökningen är dock typiskt ganska liten - 10% eller så. Effekten av dämpmaterialets sk isotermiserande verkan överskuggas alltså med råge av även ganska liten strömningsmotståndspåverkan. Därför är det - om man smalbandigt vill maximera portens bidrag - mycket viktigare att det absolut inte finns strömningsmotstånd inom en portdiameter eller två kring mynningarna, än att man får in de där sista nävarna fluff.

Högtalaren låter lite ljust/tunnt men jag hade inte förväntat mig så ljust med en så pass rak kurva över hela spannet. Eller tänker jag fel? (Kurvan är inte lika "mikrorak" som vissas andra men "makrorak" tycker jag den är. Om ni försåt vad jag menar.)

Jag tycker inte det ser speciellt macrorakt ut. Det är förvisso så att topparna i området 80 hz - 1 khz når och något överskrider nivån däröver, men dalarna ligger ju ännu mycket mer lägre. Om man liksom mentalt medelvärdesbildar tycker jag nog det saknas ungefär 4-5 dB under 500hz eller så. Eller alltså ungefär hela baffelsteget. Så kanske är det inte så konstigt att det klingar ljust.

Dippen strax över 100 hz är en mätartefakt. Jag gissar på golvreflexen. Oroligheterna upp till 1 khz är nog ytterligare reflexer i mätningsmiljön. Gör en snygg groundplanemätning i stället så du får en tydligare bild av hur stor baffelstegskompensation som behövs.

Nära vägg eller inte? (Aftonbladet eller Expressen?)

Blaska som blaska, men placeringsalternativet är inte ens ett val. Väggnära med dämpning bakom är enda möjligheten att få vettig känslighet och dynamik ur en liten högtalare.

[Tangband]

Intressant Jonasby .

Du gör helt rätt ( tycker jag ) som laborerar med olika rörlängder samtidigt som du ändrar i filtret. De båda funktionerna påverkar varandra i den totala ljudkvalitén, tillsammans med dömpmaterialet i lådan, en viss avstämning kan passa bättre till ett visst filter. En slankare bas har en något annan avstämning än en kraftigare om man optimerar de sista millimetrarna på röret. Man delar ju inte upp cellon i bas/mellan/diskant utan riktiga instrument spelar ju i hela registret. Jag hade kanske gjort rören och filtret i stereouppsättning då det optimeras med hjälp av lyssning men det blir ju förstås mer jobb. Risken då du optimerar en enda låda med rör, dämpmaterial och filter är att då du senare kör stereo så passar inte den perfekta balansen du hade fått till med den ensamma optimerade högtalaren.

Du har väl 2-4 db baffelstegskompensation i filtret ? ( eller kör du kloss mot vägg )

[Tangband]

Här är intressant info från Toole.
Kurvan då du utvecklar med en enda högtalare bör alltså inte vara rak

[Cortado]

Här är intressant info från Toole.
Kurvan då du utvecklar med en enda högtalare bör alltså inte vara rak

Fel slutsats, som noterat i Rajapruks tråd. Vore nog bra om du själv läste hela boken.

[Tangband]

Här är intressant info från Toole.
Kurvan då du utvecklar med en enda högtalare bör alltså inte vara rak

Fel slutsats, som noterat i Rajapruks tråd. Vore nog bra om du själv läste hela boken.

Jag tror nog inte Toole har fel....

[Cortado]

Här är intressant info från Toole.
Kurvan då du utvecklar med en enda högtalare bör alltså inte vara rak

Fel slutsats, som noterat i Rajapruks tråd. Vore nog bra om du själv läste hela boken.

Jag tror nog inte Toole har fel....

Ja, jag var lite slarvig där märker jag. Det är alltså inte Toole som dragit fel slutsats - det är din slutsats om vad Toole skrivit som inte överensstämmer med min och andras, vad det verkar. Jag hoppas du får lust och tid att läsa boken, den har mycket intressant info i sig.

[Tangband]

Cortado: det är många som inte håller med dig, läs mer här
viewtopic.php?f=9&t=67887&start=30

IÖ:stereosystem kompensations kurva

[Cortado]

Cortado: det är många som inte håller med dig, läs mer här
viewtopic.php?f=9&t=67887&start=30

IÖ:stereosystem kompensations kurva

Vad är det specifikt jag sagt som många inte håller med mig om, som framgår i den tråden och var i den tråden framgår det?

[jonasby]

Vad är detta?
Ja, det kan ni fundera på ...

Vad är detta 600px.png (39.92 KiB) Visad 4367 gånger

[2kHz - 3kHz]
[3kHz - 6/10kHz]
[10kHz - ...]

[jonasby]

När det "borde" se ut så här ... suck.

Filter 5.2 2-3 Xsim Response.png (64.23 KiB) Visad 4355 gånger

Ja, Ja. Men det finns förklaringar (iom att jag ändrat avstämning och dämpning). Delvis iaf. Men jag har bra underlag för att "final-kandidat-designa" filter. Även om mina mätdata är ickeoptimala så tycker jag min kunna se igenom alla mätartefakter iaf. Rätt eller fel. (Säger den som inte förstår nå't.)

Jag har i helgen mätt på olika dämpningar och portlängder i kombinationer och kommer (om jag hinner) redovisa lite slutsatser.
Jag har därefter"valt" en kandidat för port (kapad 20mm) och skumgummidämpning. Och mätt på "kandidathögtalare". Och kommer nu lyssna mycket på detta. (Så mycket jag hinner iaf.) Och designa och tweaka filter utifrån det. Möjligen med portkapning ändrad till 30mm (!). Avstämning är ca 50Hz just nu. (Tonkurvemätning av portbidrag i REW säger 48Hz, Impedansmätning i DATS säger 52Hz.)

Det filter som visades i föregående inlägg är en mätning på filter och högtalare just nu. Med en illa designad diskantdel. (Filtret är designat baserat på mätdata från förra veckans högtalare som fungerar lite, lite annorlunda, men egentligen inte i diskanten ... så det är nog mest skillnad mellan modell och verklighet. Och vad är det han sergeanten säger när kartan och verkligen inte överensstämmer ...? "Tweaka för bövelen.") Det finns en artefakt mellan 2-3 kHz som verkar vara "fysisk" och svårare åtgärda. Sedan är det en väl låg nivå över 3kHz och en hög nivå efter 10kHz. Dessa kan jag optimera med filter-tweak och lyssningssessioner.

Dock, "summerar" filtret dåligt i delningsfrekvens (ca 2+ kHz). När jag vänder polaritet så sjunker nivå 5-10 dB. Inte mer. Har haft rejält svårt med detta vid filterdesign. Och - i ärlighetens namn - jag vet faktiskt inte hur viktigt det är "att kunna visa en dipp på 25dB eller mer" ... Vad är den praktiska konsekvensen av att inte ha en dipp vid delningsfrekvensen?

Tonkurvemätning i 15, 30 och 45 grader visar relativt lite dropp i nivå. Men allt sådant återkommer jag till när jag har ett filter som mäter rakt och låter bra rakt fram.

Kan även glädja TB med att jag nu kommer limma i hop låda 2 för att kunna lyssna stereofoniskt. Ska faktiskt gå ut ut limma just nu ...

[Cortado]

Hade jag vart du Jonas, så hade jag jobbat med att få till bättre mätningar. För att få mer kontroll på det hade jag använt Holm istället för REW. Det kommer bli mycket lättare för dig att jobba med filtret med vettiga mätningar.

[Tangband]

Jonasby, kul och intressant
Jo, det är väldigt bra att kunna köra stereo när du slutligen optimerar filtret.
Innan du optimerar filter och avstämning bör du kanske bestämma två saker:

1. Vilken öppningsvinkel ska du ha för dina stereohögtalare? 1:18 är ett vanligt avstånd, men även likbent triangel eller ett mindre avstånd mellan högtalarna är vanligt. Detta ställningstagande påverkar hur du finjusterar delningsfiltret. Alltså: först bestämma öppningsvinkel - sedan optimera filtret i stereokonfiguration.

2. Vilket avstånd till bakväggen tänker du använda ? Ska högtalaren stå kloss mot väggen , kanske slipper du då kompensera för baffelsteget ? Ska högtalaren komma ut en bit från bakväggen ? Då behövs baffelstegskompensation på allt mellan 2-6 db vid den frekvens där baffeln tappar sitt stöd. Beroende på om högtalaren ska stå nära bakväggen eller stå 30 cm ut i rummet påverkar även den avstämningsfrekvens för basreflexröret som låter bäst. Prova, lyssna, mät och testa.

Dessa kriterier är sådant jag själv optimerar på dethär sättet, men då med aktiva filter istället för passiva. Jag brukar även optimera delningsfrekvens och delningfilter-ordning i ett stort antal kombinationer vilket är enkelt med ett knapptryck för varje prov.

[jonasby]

@Cortado. Det går ju att gate:a i REW också (likt Holm).

Gating går ju i REW också.png (18.89 KiB) Visad 4304 gånger

Tycker mig se samma saker.
Mindre störningar vore givetvis bra.

Dock tycker jag att det är så jäkla jobbigt att sätta upp testmiljö utomhus och då också skaffa "stag" att mäta högre från mark etc.

- Så jag kör mer enligt devisen - bygg och mät för realistisk placering. "Applikationsnära", kan man också kalla't.
Inbillar mig att jag då kommer kunna säga "designad för att placeras 10cm från vägg" utan att ljuga ... (vilket är den mest vanliga placeringen som är aktuell)

Me tänker wrong?

[gopnik]

Gating går ju i REW också.png

Nu ser det inte bassvagt ut längre. I varje fall inte så högt upp i frekvens som det såg ut sist. På vilket avstånd är detta?

Dock tycker jag att det är så jäkla jobbigt att sätta upp testmiljö utomhus och då också skaffa "stag" att mäta högre från mark etc.

Varför vill du göra detta? För (mark)reflexfria mätningar vill du komma så nära marken som möjligt. Det är därför jag tjatar om sk ground plane-mätning. Det blir också extremt smidigt att mäta spridning i höjdled.

[jonasby]

@gopnik: Det låter (klart) mycket bättre nu. Lyssningsmässigt är jag nu redo för "tweak".
Jag ska iaf ta fram ett filter som ökar området över 3kHz knapp dB (som iofs kanske inte behövs, men det ska mina öron få besluta om) och ev. sänka svag puckel över 10kHz. (Jag har också en idé om att köra ett 1-2-filter. Nu kör jag 2-3. Kan lägga upp bild i morgon.)

ground-plane-mätning: Du sålde in det så dåligt när du (tidigare) sa att jag skulle mäta över parketten ... På landet har vi bara heltäckningsmatta ... (70-tal så det förslår.) (och - heltäckningsmatta i sommarstuga? jo ...)

G'natt

[gopnik]

Vad är den praktiska konsekvensen av att inte ha en dipp vid delningsfrekvensen?

Ingen alls. Eller mycket stor. Det kan vara bra ur flera perspektiv att ha "dålig" fasöverensstämmelse. Man kan få jämnare spridning utanför nollgradersriktningen, horisontellt. Man kan styra höjdintryck och golvreflex och takreflex och annat över ett bredare område. Man kan också göra total pannkaka av allt och råka ha en huvudlob som med stor energi strålar i nått okänt håll, medan nollgraderskurvan är rak. Då blir det väldigt mycket delningsområdesenergi i rummet, möjligen i en olycklig vinkel så att det dessutom uppfattas tydligt.

Vad jag försöker svamla fram är att det absolut inte är fel att inte ha ett skolboksfilter med "perfekt" summering, "perfekta" flanker och "perfekt" urfasdipp. Däremot kan man, om man har det där skolboksfiltret, läsa sig till i nämnda skolbok hur de beter sig i olika riktningar.
Har man då inte det får man ta reda på det själv.

[Tangband]

@Cortado. Det går ju att gate:a i REW också (likt Holm).

Gating går ju i REW också.png

Tycker mig se samma saker.
Mindre störningar vore givetvis bra.

Dock tycker jag att det är så jäkla jobbigt att sätta upp testmiljö utomhus och då också skaffa "stag" att mäta högre från mark etc.

- Så jag kör mer enligt devisen - bygg och mät för realistisk placering. "Applikationsnära", kan man också kalla't.
Inbillar mig att jag då kommer kunna säga "designad för att placeras 10cm från vägg" utan att ljuga ... (vilket är den mest vanliga placeringen som är aktuell)

Me tänker wrong?

Nej du tänker inte fel. Det är bra tänkt. Fundera också på om du ska ha stativ under högtalaren eller om de kommer att sitta i en bokhylla eller på en tv-bänk. Dessa placeringar påverkar ljudet väldigt olika. Bäst är att optimera för en realistisk placering, både mot bakvägg, samt öppningsvinkeln mellan högtalarna. Den höjd högtalarna kommer att placeras på spelar stor roll. Tänker du ha dämpplattor på väggen bakom högtalarna? Det bästa är att optimera högtalaren för den plats där du lyssnar, i det rum du kommer att vara i. Betongväggar påverkar tex baffelsteget helt annorlunda än gipsväggar. Skillnaden kan vara mer än 10 db.
Följ logiskt tänkande så hamnar du rätt.

Mina egna åsikter/ljudfilosofi:
Jag föredrar stativ under mina högtalare, gärna med fyra små blutackbitar under varje högtalare mot stativet.
Jag är inte så förtjust i placering kloss mot vägg, även om jag uppskattar vissa kvaliteter som kommer av detta. Jag tycker ljudet lätt blir lite platt om högtalaren sitter på väggen eller väldigt nära.
Nedan ett exempel på placering med guru junior en liten bit från bakväggen på stativ.

[jonasby]

...
Ingen alls. Eller mycket stor. Det kan vara bra ur flera perspektiv att ha "dålig" fasöverensstämmelse. Man kan få jämnare spridning utanför nollgradersriktningen, horisontellt. Man kan styra höjdintryck och golvreflex och takreflex och annat över ett bredare område. Man kan också göra total pannkaka av allt och råka ha en huvudlob som med stor energi strålar i nått okänt håll, medan nollgraderskurvan är rak. Då blir det väldigt mycket delningsområdesenergi i rummet, möjligen i en olycklig vinkel så att det dessutom uppfattas tydligt.
...

Jo, det är väl så jag tänker. Och jag upplever högtalaren som väldigt bredspridande. Vid "meckarplats" sitter jag i 75 grader (!) till vänster om högtalaren ca 1.5-2m ifrån och tycker det låter bra. Förvånansvärt bra, så pass mycket i sida! Dock relativt nära ju.

Och detta påverkar mig en hel del i mina intryck. Jag måste lyssna mer rakt framifrån och i upp till 30 grader sida. För det finns nog en liten ljushet och liten "irriterande" diskant iaf rakt fram. Dvs, nivåer bör kanske sänkas i mellan/hög-register ... (dvs i motsats vad jag sagt ovan om att ev höja 3kHz.) Men det kommer framöver nu när jag kan lägga såg, skruvmejsel och mätgrejer åt sidan och mer ägna mig åt att *lyssna* ...
Lider lite av att jag bara ser grejerna en dag i veckan och har även lite annat att göra. När även andra lådan är klar kommer jag ta hem dem till cityboendet för mer långtidslyssning (och ev. mätning. Och då har jag tillgång till redig ek-parkett minsann.) Tänker mig att lyssna på högtalaren hela vintern med filtertweak, om så behövs. Dock är det ju en del tålamodsprövning det också. F*n va jobbigt det är att "lyssna ut" en högtalare. Vissa låtar låter asbra, andra mindre så. med viss högtalarkonfiguration. Liten tweak och det blir tvärtom ... (fast i fler dimensioner än så). Lyssnar jag mycket på basmusik och göra mina val (omedvetet) blir det för tunt för "vanlig" musik etc.
- Tycker seriöst ( ) att faktsikt.io borde ta fram en (1) referenslåt som alla (!) måste klara ... lika hårt som "rak" frekvenskurva, minst -25dB dipp, etc . Eller?
(Uppmaning att starta en separat tråd och diskutera/jiddra den ultimata låten för att avgöra om en högtalare är bra eller inte ... och säg nu inte att "det beror på".)

Prat, prat, prat.

Det blir mao en del lyssnande framöver. Och jag tror mer på mina öron än snygga grafer.

Fast @gopnik får gärna länka till bra skolbok eller artikel som beskriver lober vs fas, typ. Helt OK.

[jonasby]

@TB.
Jag har en del bra egenskaper och andra ... mindre bra.
En är att jag inte helt villigt möblerar mina rum efter högtaleriet allena. (Välj själv vilken klass av egenskap det tillhör.)
(Vilket möjligen diskvalificerar mig på detta forum ...)

Hade gärna haft ett inrett lyssningsrum men har inte den platsen. Inte trångbodd direkt men dämpskivor på vägg, högtalare som står på stativ 1 m ut från vägg har jag inte direkt lust med i mina "vanliga" rum. Nä - jag får bygga till på landet. När vi gör det ska jag fixa ett lyssningsrum som är kanske ... ja hur stort ska det va egentligen? Känner att 4x5m är för litet. Blir nog 5x7 eller mer. Av tillbyggda 150m2. Så blir det.

För övrigt är den mest tänkta platsen för dessa högtalare ... på en TV-bänk 50 cm hög (*) (låg) med vägg bakom, på fönsterbrädor 80cm höga (ca 43cm djupa i vägg) med glas/vägg bakom, sideboard alt byrå 80 cm högt med vägg bakom, etc. Som möjlig placering i bokhylla men inte primärt. (jag har satt höjdmått för bokhyllan men kommer inte ljudmässigt designa för den.)
(*) Kanske kommer behöva tiltas uppåt lite. Skulle ha byggt som FUKDIST kanske ...

Kan även nämna att jag ogärna bygger med aktiva filter (digitala) av den enkla anledningen att jag vill ha en högtalare som "bara är att koppla in" till en stärkare. Utan krav på annan utrustning. Funderar ibland på att bygga in stärkare och aktiva filter/DSP på nåt sätt men det har inte lockat mig tillräckligt ännu.
Men visst vore det coolt att kunna ändra filter direkt i mobilen (?) vid lyssningsplats. Kunde man göra det och sedan med ett knapptryck få ett analogt filter-diagram som överensstämmer till 99.5% så vore det ju mycket coolt. Men sådant finns väl inte? Eller finns det?

Tillägg: TB, du får gärna klistra in lite mindre bilder. Typ 400-600px i bredd.

[Tangband]

Mitt dspfilter från Dbx styr jag från min iPhone eller iPad i realtid från lyssningsplats, där alla parametrar kan ändras trådlöst utan att det blir nåt avbrott i musiken. Det är väldigt smidigt då man ska optimera att kunna sitta kvar i sweetspot. Nivåerna i de 3 olika registerna kan justeras med 0.1 db intervaller, även det i realtid. I stereo eller i mono, med bara en högtalare eller två samtidigt. Plus basmoduler.

Trots det, tar det många veckor att optimera ett trevägssystem då möjligheterna är närmast oändliga med en dsp.
Tillslut så hamnar man i ett läge där inte mycket kan förbättras längre och då gäller det att ha ett antal presets där volymen registermässigt kanske diffar med 0.3 db och man väljer det som låter bäst. Då handlar det om långlyssning och sådant som lyssningströtthet som bör förhindras.
Jag använder en liten musiklista från min NAS av olika musik då jag optimerar- kan posta den till dig många av skivorna finns även på Spotify, men där låter de generellt lite sämre med 320 Kbit.

[Tangband]

Här kommer min lista från min NAS med FLAC från musiccastappen, till höger. Låtarna är bra musik med väldigt hög ljudkvalitet.
Ursäkta om formatet blir för stort, vet uppriktigt inte hur jag begränsar upplösningen på min iPad Pro med skärmdumpar.

[Tangband]

@TB.
Jag har en del bra egenskaper och andra ... mindre bra.
En är att jag inte helt villigt möblerar mina rum efter högtaleriet allena. (Välj själv vilken klass av egenskap det tillhör.)
(Vilket möjligen diskvalificerar mig på detta forum ...)

Hade gärna haft ett inrett lyssningsrum men har inte den platsen. Inte trångbodd direkt men dämpskivor på vägg, högtalare som står på stativ 1 m ut från vägg har jag inte direkt lust med i mina "vanliga" rum. Nä - jag får bygga till på landet. När vi gör det ska jag fixa ett lyssningsrum som är kanske ... ja hur stort ska det va egentligen? Känner att 4x5m är för litet. Blir nog 5x7 eller mer. Av tillbyggda 150m2. Så blir det.

För övrigt är den mest tänkta platsen för dessa högtalare ... på en TV-bänk 50 cm hög (*) (låg) med vägg bakom, på fönsterbrädor 80cm höga (ca 43cm djupa i vägg) med glas/vägg bakom, sideboard alt byrå 80 cm högt med vägg bakom, etc. Som möjlig placering i bokhylla men inte primärt. (jag har satt höjdmått för bokhyllan men kommer inte ljudmässigt designa för den.)
(*) Kanske kommer behöva tiltas uppåt lite. Skulle ha byggt som FUKDIST kanske ...

Kan även nämna att jag ogärna bygger med aktiva filter (digitala) av den enkla anledningen att jag vill ha en högtalare som "bara är att koppla in" till en stärkare. Utan krav på annan utrustning. Funderar ibland på att bygga in stärkare och aktiva filter/DSP på nåt sätt men det har inte lockat mig tillräckligt ännu.
Men visst vore det coolt att kunna ändra filter direkt i mobilen (?) vid lyssningsplats. Kunde man göra det och sedan med ett knapptryck få ett analogt filter-diagram som överensstämmer till 99.5% så vore det ju mycket coolt. Men sådant finns väl inte? Eller finns det?

Tillägg: TB, du får gärna klistra in lite mindre bilder. Typ 400-600px i bredd.

Angående placering: det finns en modern trend där små stativhögtalare ska placeras högre och högre på stativ, ibland på 70-80 cm höga stativ ! Jag är inte så förtjust i detta eftersom ljudet lätt uppfattas som lite onaturligt i dessa fall.
Det finns många trådar här på faktiskt där det förklaras att högtalare inte ska placeras för högt ( tex piP =50 cm ) för att det psykoakustiskt uppfattas som onaturligt med hög placering. Jag kan bara hålla med

[Nattlorden]

Det väsentliga må väl till syvende och sist vara att diskanten hamnar på rätt höjd. Blunda kan man ju alltid göra...

[jonasby]

Mitt dspfilter från Dbx styr jag från min iPhone eller iPad i realtid från lyssningsplats, där alla parametrar kan ändras trådlöst utan att det blir nåt avbrott i musiken. Det är väldigt smidigt då man ska optimera att kunna sitta kvar i sweetspot. Nivåerna i de 3 olika registerna kan justeras med 0.1 db intervaller, även det i realtid. I stereo eller i mono, med bara en högtalare eller två samtidigt. Plus basmoduler.
...

Coolt. Men den saknar väl en knapp för "generera ett analogt filter-schema" va?
(Jag är inte ute efter slutlösningar med rack-sizeade DSP:ar och flerkanalssteg, etc. Liksom inte min grej. Gillar på nåt sätt charmen med att kunna koppla in högtalarsladd i en random stärkare så funkar det.)

...
Jag använder en liten musiklista från min NAS av olika musik då jag optimerar- kan posta den till dig många av skivorna finns även på Spotify, men där låter de generellt lite sämre med 320 Kbit.

Du behöver inte skicka. Det var lite ironiskt ... (försökte nog bara säga att det är "jobbigt" (men trevligt) med utlyssning)

Har själv en NAS med FLAC som ... tja, är så säker att man inte kommer åt den.
Så fort jag skaffar nya devices, eller annan större uppdatering, känns det som att man måste kalla in en IT-tekniker för att komma åt grejerna. Värdelöst. WD är fabrikatet. Krångliga GUI:n är bara förnamnet. Och inställningar och termer löjligt tekniska där man förväntas avgöra om man ska konfa för teknikgojjamojjaA eller teknikgojjamojjaB när man egentligen bara vill komma åt filerna, typ. (Grejen är den att jag vill komma åt filer även "utifrån" och det är då det spökar. Men även på "insidan".)
- Så, istället kör jag tyvärr oftast med streamade tjänster med sina begränsade kvalitäter. Eller CD eller FLAC men då med KABEL (jäkla 1900-tals-fasoner).

Att minska filers pixlar är ju inte helt påkallat i äppelvärlden. Äpplets egna appar verkar tycka funktionen vara onödig (de säljer troligen hellre mer lagringsutrymme i molnet kan tänkas). Det fanns förr en mycket bra app PhotoGene som jag tror är nedlagd (uppköpt?). Men Polarr kan resiza då man spar filer. (Om man vågar sig utanför äpplets infrastruktur vill säga. Vilket kräver en viss mått av mod. Polarr är för övrigt en rätt juste photoapp. Gratis och finns *överallt* på alla plattformar. Sånt gillas.) Det finns även småappar som just bara resizar också. Men oftast nedkladdade med reklam och allmänt "barnsligt" GUI.

[jonasby]

Kan bjuda på hur filtret ser (såg) ut som jag körde med i går. Dvs, de mätkurvor som jag la ut igår kommer från detta filter.

Filter 5.2 2-3 (Meas Sep 9).png (377.37 KiB) Visad 4600 gånger

Schema:
Det är lite "kladdigt" men de som kan XSIM förstår nog. (Det är en del komponenter som är "bortkopplade" (kortslutna, öppna).)
Diskantspolen till jord var 0,30mH (och ej 0,25 som anges. hade ingen 0,25 hemma)
Tweak är troligen:
- DIskantspole ändras till 0.25 mH vilket är bättre
- Andra diskantkonding minskas för att få ned nivå kring 2-3kHz och trimma fasen. Delningsfrekvens ökas då något och fas mellan element närmar sig.
- Puckel över 10kHz fixas bäst med sugfilter, ses till vänster i bild, ej inkopplat, eller lite "fulare" med en konding ensam ("avrullning").
- ... och/eller lite mer.

Tonkurva:
Tonkurva som visas till höger är med uppmätt tonkurva och impedanskurva för ofiltrerade element och modellerat med det filter som anges. Hyggligt nära verkligheten. Dock är just puckel över 10kHz sämst överensstämmande med (uppmätt) verklighet.

Kommentar:
Visar detta mest för att sprida info hur bra det funkar att tweaka filter med XSIM om man har uppmätta tonkurvor och impedanskurvor.
Jag har tidigare inte kunnat mäta impedans själv och då fått "gissa" mera baserat på tonkurvor enbart. Men med även impedanskurvor kan XSIM modellera hyggligt/väldigt bra och det är mycket enkelt att testa olika idéer, varianter och lösningar.
- Jag rekommenderar detta.
För att mäta impedans kan man bygga en enkel funktion med några motstånd och en zenerdiod (som skydd) har jag för mig. REW lär ha en funktion för att sedan mäta impedansen (men jag har aldrig använt den). Jag har istället köpt DATS V2 (ca 1500kr) med allt färdigt inkl programvara (som dessutom kan mer). Enkelt men dyrt.

[Tangband]

Jonasby- det är ju en ren djungel av möjligheter . Du kan ju göra en 4-5 olika filter och jämföra tills du hittar det som låter bäst ( tänkte mest att du kan leka med olika delningsfrekvenser, tex 2 kHz, 2,5 kHz, 3 kHz mfl. )
Det här är ju jättekul .

Med dsp märker man snabbt att det går att hitta en optimal delningsfrekvens nånstans med de element man leker med. Den frekvensen är sällan den första man provar. Det borde fungera på samma sätt med passiva filter.
Då det redan finns ett hundratal variabler bara i delningen så inser man snabbt att det finns tusentals saker och kombinationer som påverkar varandra vid högtalarbygge.

Med mina Jbl 530 har jag gått igenom hela spannet från 1,5 kHz upp till 2,7 kHz med 50 Hz intervaller och noggrann lyssning och enkla mätningar med iPhone 6 . Har där använt programmet audiocontrol och provat allt från 1:a ordningen till 8:e . Blandat udda och jämna filter, provat överlappning och att lägga delningen en bit ifrån. Det slutade med 4:e ordningen linkwitz båda hållen vid 1,8 kHz. Subbasarna är fördröjda motsvarande 21 cm. ( har mätt från de olika elementens talspolar till lyssningsplats. ) .Denna fördröjning är faktiskt svagt hörbar till det bättre.

[jonasby]

Förnekar inte vissa fördelar med digitala filter. Enkelhet att snabbt ändra är ju uppenbar. Och att ändra tämligen precist. (Samtidigt som mängden valmöjligheter inte alltid är enbart av godo.)
Dock, finns mig veterligen inget foolproof sätt att översätta till analoga filter (vilket iofs inte betyder att det inte finns, bara att jag inte känner till) vilket gör att man inte kan kan använda det som designhjälp då slutmål är analoga filter. Välan?
(Jag lever i tron att bl.a. fasproblematik inte finns i digitala filter vilket finns i analoga. Iaf inte på samma sätt.)

Nackdelen som jag ser det med Digitala filter är just att det krävs extra apparatur, inställningar och "speciella" förstärkare, som iofs filmtittare tycker är "normala" grunkor. Därav är mitt intresse för digitala filter måttligt. Slutresultatet oaktat.

Men sånt kan ändra sig. Det är inget heligt bara en praktikalitet som jag ser det.
Så nu slutar vi prata digitala filter i denna tråd. Detta är en "analog högtalare". Som ska kunna kopplas in med två kablar i en random förstärkare. Och avnjutas.

[gopnik]

(Jag lever i tron att bl.a. fasproblematik inte finns i digitala filter vilket finns i analoga. Iaf inte på samma sätt.)

Digitala filter är typiskt även de av minimumfastyp och ger fasvridning som korrelerar med tonkurvan. De fungerar alltså på precis samma sätt som analoga. Det finns några få varianter som till tveksam nytta försöker återställa fasvridningen. Sen måste man naturligtvis fortfarande ta samma sorts hänsyn till högtalarens fasbeteende. Det är verkligen inte bara filtret som vrider faskurvan...

[Tangband]

(Jag lever i tron att bl.a. fasproblematik inte finns i digitala filter vilket finns i analoga. Iaf inte på samma sätt.)

Digitala filter är typiskt även de av minimumfastyp och ger fasvridning som korrelerar med tonkurvan. De fungerar alltså på precis samma sätt som analoga. Det finns några få varianter som till tveksam nytta försöker återställa fasvridningen. Sen måste man naturligtvis fortfarande ta samma sorts hänsyn till högtalarens fasbeteende. Det är verkligen inte bara filtret som vrider faskurvan...

Du har rätt i att ”vanliga” billigare dspfilter ( nåja, det finns faslijära filter att köpa till minidsp ) vrider fasen på samma sätt som ett analogt passivt filter. Skillnaden är att dsp:n motsvarar ett filter med helt perfekta komponentvärden.

Gopnik: det finns en del aktiva högtalare (många?) som inte utgår från en bra avvägning av låda/element utan försöker kompensera en mindre låda med eq. (läs Genelec mfl ) . Då blir resultatet betydligt sämre än vad det skulle kunna bli.
Jag håller med om att en aktiv högtalare bör ha samma akustiska förutsättningar som en passiv för att det ska kunna bli riktigt bra. De där minihögtalarna med korrektion har gett aktiv teknik dåligt rykte.

Jonasby: Det finns inget som säger att man inte kan använda en dsp först för att hitta optimal delningsfrekvens, baffelsteg mm, för att sedan göra en kopia av det filtret med passiva komponenter till ett passivt filter.

[jonasby]

OK, jag lyssnar ... (en annan bra egenskap)

Kan man "enkelt" alltså komma undan med följande:

Utrustning:
U1. MiniDSP enklaste kvalisort (miniDSP 2x4)
U2. 2 random audio-förstärkare (men samma (*) ) som driver endera 2xDiskanter resp 2xBasar.
U3. Sladdar mellan DSP och förstärkare
U4. PC eller iPad eller mobil (iOS/Android) inkopplad till miniDSP

No more. Under förutsättning att man har kontakt för diskant och bas utanför högtalare (givetvis).

Metod:
M1. Sedan kan man "enkelt" sätta upp delningsfilter mellan bas och diskant i progamvaror som ingår i miniDSP (eller köps sådant separat?). Dessa filter anges som jag förstår oftast parametriskt, dvs man anger delningsfrekvenser, nivåer och lutningar. Eller kanske mer avancerat med diverse grafiska GUI-metoder. Eller mer "överföringsfunktionslikt" i funktkionsform?
M2. När detta filter sedan är uttestat kan man enkelt "på något" sätt översätta detta till ett analogt filter. Dvs filterschema och komponentvärden. Och detta överensstämmer mät- och lyssningsmässigt med DSP-filtret. (Eller kan man "knasigt gammalmodigt" jobba med filterschema i miniDSP bara för att lättare "gå tillbaka"?)

// Man kan ju tänka sig att aldrig ta steget över/tillbaka till analogt och då skippa punkten M2. Vilket jag antar är det vanligaste. För andra.

Hur som, jag är mest nyfiken om det är så pass enkelt och straight forward eller krävs mer. Både avseende DSP, programvara och "återgå-till-analogt".
-Jag kommer inte göra detta för denna högtalare iaf. Bara nyfiken.
För som sagt, om man kan skapa en "utvecklingsmiljö" för filterdesign som är lätt att modda på lyssningsplats är detta intressant. Men rimligen bara om det går att översätta till analogt efteråt.

(*) Samma förstärkare kanske inte är ett krav om man driver diskanter från ena och basar från andra. Olikheter blir en del i filtret, väl. Inser då också att volym/nivåinställningar som "rörs 1/10 mm" i ena förstärkaren lätt kommer påverka. Eller hur?

@TB, det är OK att svara. Men inte via JÄTTESTORA bilder som stör.

[gopnik]

OK, jag lyssnar ... (en annan bra egenskap)

Kan man "enkelt" alltså komma undan med följande:

Nej, så enkelt blir det inte. Det blir snabbare att komma fram till någon sorts prototypfilter, men att översätta det till ett analogt filter är inte helt enkelt. Och på en sån här enkelt tvåvägare kan man lika gärna gå direkt på det riktiga filtret. Dessutom är man - om det ska vara just så där enkelt - begränsad till skolboksfilter, och bara i den elektriska världen. Hur de "perfekta" filterflankerna ser ut i verkligheten har TB ingen aning om när han sitter och mäter med sin mobiltelefon. De fantastiska fördelar som förfäktas är mest förhoppningar och önsketänkande. Och jag tycker inte vi behöver ännu en diskussion om aktiva filter. Särskilt som det i tidigare trådar inte visats några förutsättningar för detta att leda någonstans.

Enkla insatser för att i realtid testa olika baffelsteg och annan klangkorrigering kan man lika gärna göra via EQ i datorn man använder som källa under utvecklingen. Det behövs ingen extra hårdvara för det.

[jonasby]

[jonasby]

Inte mycket gjort i helgen.
Men HT-låda 2 är ihopbyggd och grundmålad. (Jag har fortafarande baffel olimmad för att komma åt och modda dämpning etc i lådan.)

Så nu sitter jag här med en låda-höger (Filter 5.2, skumgiummidämp, port-20mm) och låda-vänster (Filter Inspelning, helt utan dämpmaterial, port-40mm samt oinspelade element) och lyssnar på labbplats. (Övriga familjen suckar.)

HT på labbplats.JPG (140 KiB) Visad 4369 gånger

Lådorna låter lite olika. Såklart. Men inte så galet annorlunda. Lyssningsplatsen på bild är heller inte där utvärdering kommer ske.
Men den funkar uppenbarligen som skrivbordsmonitor ocskå ...
Ska givetvis köra med samma filter i båda lådorna, men hann/orkade inte.

Så nu återstår väl mest att lyssna och mäta om vartannat. Det som är planerat är:
- Spika portavstämning - bygga slutlig port med phonetratt och svanteslits
- Spika dämpning - skumgummi eller fårull och hur mycket
- Filter
- Sedan hade jag ju egentligen tänkt att fasa av kanterna längs lådans vertikala sidor. Hade tänkt runda av den med fräs. Får se om det blir av.
- Försänknnig av bas hade jag tänkt från början men tror att det inte blir så.

Men redan nu låter HT bättre än något annat av mina tidigare byggen. (Kanske inte säger så mycket ...)
Röster och mellanregister - Perfekt. Akustiskt likaså. Precis så jag eftersträvat.
Höga toner är kanske något lite för höga. Vissa "symbalsyntar" etc kan låta väldigt detaljerat men ibland kanske lite för "spetsigt" och för högt. Långtidslyssning för avgöra. Det finns dessutom en puckel mellan 10-15 kHZ som kan tas ned med sugfilter men är mer en mätgrej än hörbart tror jag. (Eller så är det just det jag hör?)
Dock är basen lite svårare. Oftast helt OK till Bra. Men ibland lite väl "boomigt". Tror jag är rätt känsligt för detta och gillar det inte. Vill ha "torrare" bas. Dessutom är det placeringsberoende. I den placering som syns på bilden (utan vägg bakom, men bordsyta framför) är detta mycket mindre framträdande. Detta kommer utprovas en hel del.

Jag upplever HT som väldigt neutral. Förutom boomtendens (ibland) så är det egentligen ingenting som sticker ut. Rätt mycket i min smak.
Jag har inte hunnit lyssna på hur den funkar i "rummet" än.

// Lyssnar just nu på Take California med Propellerheads. Låter inte helt oävet ... (Och den basen funkar i den här placeringen.)

[Tangband]

Jonasby- intressant

Den där boomiga basen kan bero på många saker- placeringen på bord, att lådorna läcker luft ( visst har du tätningslist bakom elementen nu ?) Eller att filtret och dämpning/avstämning inte är optimalt.

Om man först åtgärdar den första och andra saken jag nämner , och sedan fortsätter utvecklingen så kan du börja laborera med baffelsteget. Det ska ju vara teoretiskt 6 db ( som du ju vet ) men i rum brukar man komma undan mellan 2-4 db . I basta kan du säkert räkna ut baffelstegets frekvens. Det är ren matematik.
Baffelsteget och filtrets lutning samt hur starkt de två elementen spelar sinsemellan påverkar upplevelsen av bas, likaså var du placerar högtalarna - det finns en sweetspot som du hittar ganska snart. Allt hör ihop. Först måste du bestämma var och hur högtalarna ska vara placerade. Och du måste vara beredd på att ev ändra avstämningen och filtret eftersom riktiga instrument aldrig är uppdelade bas/mellan och diskant,- de spelar i hela registret.

[Tangband]

Jonasby: lägg gärna ut en pink noise mätning på en enda högtalare en meter ifrån den.
Det vore intressant för mig hur du uppfattar, eller vill ha klangbalansen . 50 db fönster. Smoothing = oktave, 4s decay

[Cortado]

Jonasby: lägg gärna ut en pink noise mätning på en enda högtalare en meter ifrån den.
Det vore intressant för mig hur du uppfattar, eller vill ha klangbalansen . Smoothing = oktave, 4s decay

Trollar du eller?

Tangband, vet du vad smoothingen på en oktav gör?.. den tar bort ALLA detaljer typ.

[Tangband]

Jonasby: lägg gärna ut en pink noise mätning på en enda högtalare en meter ifrån den.
Det vore intressant för mig hur du uppfattar, eller vill ha klangbalansen . Smoothing = oktave, 4s decay

Trollar du eller?

Tangband, vet du vad smoothingen på en oktav gör?.. den tar bort ALLA detaljer typ.

Nej,jag tycker genuint att det vore intressant. Rosa brus motsvarar det sätt örat uppfattar balansen mellan höga och låga frekvenser.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pink_noise

[Cortado]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pink_noise

Jo, jag vet vad rosa brus är.

Nej,jag tycker genuint att det vore intressant.

Ok, så må det vara. Tycker fortfarande att du ska svepmäta eftersom brusmätningen inte säger så mycket ( säger för mycket kanske snarare ). Att du kör en oktavs smoothing på den är rätt tokigt.

Här har du en tonkurva i två exemplar, det är alltså samma tonkurva där den ena är smoothad till en oktav. Den osmoothade är en mätning som är smoothad vid mätningen till 1/24, så den är redan smoothad. Nu är det där svepmätningar, så inte riktigt det du pratar om men det jag poängterar är endast smoothingen, det är som att lägga på oskärpa på foton så att man knappt kan se vad det föreställer..

smoothcriminal.png (23.16 KiB) Visad 4241 gånger

Hur kommer det sig att du är mer intressad av brusmätningen än svep?

Tycker att vi är lite ohövliga mot Jonas här - skapa gärna en tråd där man kan diskutera brusmätningar.. typ "Att mäta högtalare med rosa brus" eller nått..

Edit: Klantade bilden - fixat

[Tangband]

Cortago- det är ju du som gnäller och ifrågasätter mätmetoder i den här tråden ?
Bidra gärna med tips till Jonasby istället.
Att jag själv ställt in smoothingen på en oktav är såklart med flit. Rosa brus är en mycket krävande signal och består av... just det- brus.

Rosa brusmätningen är MER avslöjande än sinustoner eftersom den tvingar hela högtalaren att återge hela frekvensspektrat, samtidigt. En mycket krävande testsignal.
Precis så som högtalaren tvingas göra då riktig musik spelas. Med brussignal ser man tydligt om högtalaren knäar för nivåerna och hur klangbalansen egentligen blir med musik.

Ser en rosa brus- mätning konstig ut på en meters avstånd så låter högtalaren troligen inte speciellt bra. Den kommer inte att klara rockmusik eller klassiska crescendon bra.

Visst kan sinus-svep säga mycket om detaljer i en högtalare, men den signalen är väldigt olik hur verklig musik fungerar.
Jag tycker därför att man inte ska vara rädd för en pink noise mätning.
Det ena behöver inte utesluta det andra !

[gopnik]

Det är kanske mest intressant att bidra med bra förslag, än att bara spruta ord hur som helst. Som flera påpekat förr är du inte riktigt insatt nog att dela ut råd om varken dimensionering eller mätmetoder. Det blir fel då.

[Tangband]

Det är kanske mest intressant att bidra med bra förslag, än att bara spruta ord hur som helst. Som flera påpekat förr är du inte riktigt insatt nog att dela ut råd om varken dimensionering eller mätmetoder. Det blir fel då.

Jonasby kan förstås strunta helt i mina förslag, men för MIG vore en sådan mätning intressant.

[gopnik]

Problemet är inte att du efterlyser en mätning för egen del. Det kan jonasby helt riktigt ta ställning till om han orkar ställa upp på eller inte. Problemet är de naiva föreläsningarna om metodens fördelar och tolkningarna av resultatet.

[Cortado]

Om du skapar en tråd så kan du ju efterlysa mätningar på högtalare gjorda med rosa brus. Kanske finns fler som bidrar med mätningar och så kan det diskuteras friskt. Det verkar ju finnas ett behov att diskutera just det, framförallt för dig.

[Tangband]

Om du skapar en tråd så kan du ju efterlysa mätningar på högtalare gjorda med rosa brus. Kanske finns fler som bidrar med mätningar och så kan det diskuteras friskt. Det verkar ju finnas ett behov att diskutera just det, framförallt för dig.

Det verkar inte finnas några som törs visa en sådan mätning
Tror det därför är dödfött att skapa en sån tråd.

[Cortado]

Det verkar inte finnas några som törs visa en sådan mätning
Tror det därför är dödfött att skapa en sån tråd.

Om man inte törs visa en oktavsmoothad rosabrusmätning så är man bra feg - finns ju liksom ingen risk att man kan se att det faktiskt är en högtalare man tittar på.

Men seså, skapa tråden. Jag har ett par högtalare jag kan mäta på ikväll och visa rosa brus. Måste bara klura ut hur man ska göra det.. får väl göra det i REW som jag inte går ihop med.

[gopnik]

[Det verkar inte finnas några som törs visa en sådan mätning
Tror det därför är dödfött att skapa en sån tråd.

Snarare vet de flesta att en sådan mätning är extremt svårtolkad och liksom inte ger något. Den korrelerar för dåligt med lyssningsintryck och både döljer potentiella stora fel hos mätobjektet samtidigt som den introducerar svårutsorterbara mätartefakter.

Om det var så enkelt att man kunde mäta lite löst på en meters håll, på godtycklig höjd, med brussignal och mängder av smoothing - och sen ha en bra bild av hur mätobjektet presterar... då hade det inte skrivits böcker i ämnet.

[Tangband]

[Det verkar inte finnas några som törs visa en sådan mätning
Tror det därför är dödfött att skapa en sån tråd.

Snarare vet de flesta att en sådan mätning är extremt svårtolkad och liksom inte ger något. Den korrelerar för dåligt med lyssningsintryck och både döljer potentiella stora fel hos mätobjektet samtidigt som den introducerar svårutsorterbara mätartefakter.

Om det var så enkelt att man kunde mäta lite löst på en meters håll, på godtycklig höjd, med brussignal och mängder av smoothing - och sen ha en bra bild av hur mätobjektet presterar... då hade det inte skrivits böcker i ämnet.

Sanningen är väl den att alla mätningar är svårtolkade .

Det jag tycker är intressant är att en rosa brusmätning säger rätt mycket hur frekvensrakt högtalaren återger musik i verkligheten i ett verkligt rum. Speciellt hårdkomprimerad musik som det klagas så mycket på här

[Cortado]

[Det verkar inte finnas några som törs visa en sådan mätning
Tror det därför är dödfött att skapa en sån tråd.

Snarare vet de flesta att en sådan mätning är extremt svårtolkad och liksom inte ger något. Den korrelerar för dåligt med lyssningsintryck och både döljer potentiella stora fel hos mätobjektet samtidigt som den introducerar svårutsorterbara mätartefakter.

Om det var så enkelt att man kunde mäta lite löst på en meters håll, på godtycklig höjd, med brussignal och mängder av smoothing - och sen ha en bra bild av hur mätobjektet presterar... då hade det inte skrivits böcker i ämnet.

Sanningen är väl den att alla mätningar är svårtolkade .

Det jag tycker är intressant är att en rosa brusmätning säger rätt mycket hur frekvensrakt högtalaren återger musik i verkligheten i ett verkligt rum. Speciellt hårdkomprimerad musik som det klagas så mycket på här

Skapa en egen tråd nån gång då, så vi inte smutsar ner denna tråd ännu mer.

[jonasby]

Det enda brus jag hör nu är mer turkost. Medelhavets turkosa havsbrus ... helt ok.

[jonasby]

@TB
Här har du en mätning med rosa brus (1m). Håll till godo.
Ingen aning om rätt utförd. Jag har skickat ut rosa brus i HT och mätt spektrum (RTA).
- Nu får du kläcka ur dig en vettig analys. (Inga länkar till andras "allmänna" texter. Jag vill ha en kort och rapp analys med tydligt resultat. OK?)

Pink Noise (HT2).png (52.84 KiB) Visad 4089 gånger

(Mätt på HT2, dvs med Inspelningsfilter, helt odämpad, port kapad 40mm.)
Not. Inspelningsfiltret är 2mH för bas och 8.2ohm + 3.9uF (?) för diskant. Inget mer.
Not 2. Uppmätt på rätt låga nivåer. Om nu någon tycker sig se annat "störande".

[Tangband]

Fråga: står högtalaren där den kommer att placeras senare vid mätningen ? Eller är det mitt i rummet ?
Jag tycker kurvan ser väldigt rak och fin ut. Tycker du att det är lagom energi vid 2-4kHz ? Hur låter det ?
Är det lagom energi i det lägre registret, typ under baffelsteget ? Hur låter det ?

Jag klistrar in din och min Jbl 530 för jämförelse, där Jbl är mätt på det ställe där den är placerad vid lyssning. 1/12 smoothing. Det är betongväggar i min lägenhet.
Mina högtalare är knappast nån referens, men kanske intressant klangbalans för vad JAG föredrar. Du får dra dina egna slutsatser.

[Tangband]

Jonasby- din mätning är på 100 db fönster- du kan inte göra om den med 50 db fönster så det blir faktiskt-standard ?

[jonasby]

Inte när jag skulle ha med Spektrum/PinkNoise, det gick inte.
Men för vanlig SPL så funkar det. Du menar så ... ?

50dB spann.png (19.1 KiB) Visad 4018 gånger

Eller har du speciella krav på papperslängd/rullhastighet också? (För att tala i fysiska apparaturtermer? ...)

- Skämt åsido.
Jag lägger alltid upp 50dB i y-led. För vanlig tonkurvemätning (SPL). Men inte för Distorsion och tydligen inte heller för spektrummätning (som jag använde för att mäta det rosa bruset. Det gick inte. Och just för bruset tycker jag inte det spelar roll.)

[Tangband]

Ok Jonasby.
Jag tycker det ser bra ut, fast jag vet inte hur du ställt högtalaren då du mätte? Står den på lyssningsposition eller mitt i rummet ? Hur låter det då ? Är du nöjd med klangbalansen i varje register ?

[jonasby]

Just den mätningen är med HT på ett bord utan vägg (direkt) bakom.
Jag har en del jämförande mätningar med resp utan vägg bakom och olika filter. Ska analysera själv först.
(Dock är jag förvånad hur lite *mätskillnad* jag kan se mellan olika fall.)

Det märkliga (?) är att mitt s.k. ”inspelningsfilter” som är 6dB i både bas o diskant låter ”bättre” än 12/18dB-varianter som är trimmade betydligt mer. Har en annan ”öppenhet” kan jag tycka. Möjligen lite av insmickrande loudness. Det lär bli en lång provlyssningsperiod i vinter (i cityboendet där HT ska stå) ...

//Funderar dessutom på att hinna bygga ihop ett par mindre mer ”kubiska” 4-5l-lådor för ett annat kökshögtalarprojekt. Med SB-element. Tänkt ersätta ett Bose Wave-system. Dock mer av ”slänga ihop” än ”super-tweaka”.

[gopnik]

Då tycker jag du ska slänga ihop det med deras billiga coaxelement. Om så bara för att reta någon med den taggiga diskantkurvan.

[jonasby]

Nix, taggiga tonkurvor kan jag så lätt fixa själv ...
Behöver därför inget coax-element.
Det blir en 26STCN (tror jag den heter, har 1 ex hemma) och inte otroligen en SB12NRX eller annan variant i samma storlek. Ledsen @gopnik, det blir ingen 20-30-40l låda nu heller.
Men det blir en annan tråd.

[Tangband]

Just den mätningen är med HT på ett bord utan vägg (direkt) bakom.
Jag har en del jämförande mätningar med resp utan vägg bakom och olika filter. Ska analysera själv först.
(Dock är jag förvånad hur lite *mätskillnad* jag kan se mellan olika fall.)

Det märkliga (?) är att mitt s.k. ”inspelningsfilter” som är 6dB i både bas o diskant låter ”bättre” än 12/18dB-varianter som är trimmade betydligt mer. Har en annan ”öppenhet” kan jag tycka. Möjligen lite av insmickrande loudness. Det lär bli en lång provlyssningsperiod i vinter (i cityboendet där HT ska stå) ...

//Funderar dessutom på att hinna bygga ihop ett par mindre mer ”kubiska” 4-5l-lådor för ett annat kökshögtalarprojekt. Med SB-element. Tänkt ersätta ett Bose Wave-system. Dock mer av ”slänga ihop” än ”super-tweaka”.

Detdär Sb acoustic elementet med en 4:a metallkon verkar också intressant.

Det är lite lurigt detdär vad som egentligen är bättre eller sämre med 6 db filter eller, som du säger, mer intrimmade brantare filter.
Ett bra filter ger enligt min mening en stereobild med två högtalare där en röst som är inspelad i mono blir väldigt fokuserad exakt i mitten, den flyter inte ut eller blir ”större” eller mer odefinierad. Jag upplever ofta att 6 db filter ger den där mer odefinierbara, ofokuserade effekten. Kan låta förföriskt till en början men brukar inte låta bra då man höjer volymen lite.
Jag upplevelse också att vissa förstärkare med passiva högtalare inte är så glada i branta filter , men det är en annan historia...

[Tangband]

Min erfarenhet: vid optimering av endast en högtalare är det lätt att ta det alternativ som låter "störst " .
Därför blir det lätt fel då man sen kör med två högtalare och märker att den där inspelade rösten blir ofokuserad.

[jonasby]

Det går långsamt framåt. Då jag har lite ont om tid.
I helgen hann jag iaf med att runda av baffelkanter (Istället för att fasa av rakt, rundade jag med fräs).
Så här ser resultatet ut.

Avrundad baffel.JPG (142.03 KiB) Visad 4902 gånger

Och som ni ser kan man göra även detta med en billig JULA-fräs. (Den fungerar fortfarande alldeles utmärkt för allehanda högtalarfräs i MDF.)

Och vad händer då?
Jo, visst diffraktionsrippel i högre register (verkar) minska. Bra va?

Så här mäter högtalaren (HT1, vänster) just nu. (Slarvig handhållen mätning.)

HT1 1m 2018-09-30.png (31.87 KiB) Visad 4902 gånger

Jag kör med samma filter 5.2 som förut. Enda skillnad är avrundad baffelkant.
Eller tja, jag har plockat isär och sedan ihop lådan sedan förra mätningen. Volyminställning på stärkare är annorlunda. Mätplats lite annorlunda (!!!), etc. Dvs, det finns en mängd yttre förändringar. Så jag vet inte om man kan se skillnad egentligen ...
(Och som vanligt har jag inte ett speciellt reflektionsfritt rum ...)

Har ändrat dämpning i HT2 och kör nu med skum längs sidor, istället för "klump" mitt i. Märker ingen skillnad.
Har mätt på 2m och 3m, och 15,30,45 och 60 grader. Högtalaren mäter förvånansvärt "ofallet" på avstånd och relativt lite fall i sidovinklar.
Dock är detta slarviga handhållna mätningar och jag skulle nog (?) behöva ha en bättre mätmiljö.
Utan det kommer jag inte längre, mätmässigt iaf.

Lyssnar dock desto mer och ... inte helt oävet. Klart bästa högtalaren hittills. Ev. vill jag öka diskanten/ljusheten/briljansen lite, lite. (Det handlar nog mest om "flört" eller "varaktigt förhållande".) Högtalaren låter bättre en bit från vägg. Ger klarare/renare/torrare ljudbild och mindre "överdriven" bas.
En av lyssningspositionerna (på landet):

Testlyssning.JPG (124.91 KiB) Visad 4902 gånger

[Tangband]

Fina högtalare jonasb .
Förslag till förbättrad diskant:

Diskanten du använder bryter upp kraftigt över det hörbara området. Det är ju så med nästan alla metalldiskanter. Om det kan höras eller inte tvistar de lärde om. Kanske påverkar det ljudet i det hörbara området ?
En (mycket) liten seriespole kan kanske tämja en del av det.

Om du vill ha lite mer nivå i den övre diskanten under 20 kHz så kan du ju bygga ett filter med ett motstånd och en liten kondensator på, typ , 1 uf.

Har du fått till basen som du vill ännu ? Jag upplevde en rätt stor förbättring med fårull istället för filt och rockwool.
Peter Stendl skrev väl i nån tråd att syntetiska material låter sämre eftersom de ”fjädrar ” olinjärt och dämpar sämre, det var nån test de gjort i nån carlssonhögtalare om jag inte minns fel.
Allrams test med mätningar visar att fårull dämpar bäst.
Nu kommer säkert nån invända att dämpmaterial beror på applikation och det är ju sant, men jag säger: prova.
Jag har även fårull i subbasarna och upplever det som en förbättring mot täckjacksfodret jag hade innan. Kan därför inte tänka mig nåt annat material vid framtida byggen. Dyrt men bra

Edit: du skulle kunna prova att göra som ett visst scottskt märke brukar göra i alla deras stativare: stämma av tok-högt (typ 65 Hz ) och sedan fylla hela lådan som om den vore helt sluten med dämpmaterial så även porten blockeras av acusto-q ull. Blir mer som en variovent-ventil.
Läs mer här, denna högtalare använder samma seas-element som ditt: https://www.stereophile.com/content/lin ... asurements

[jonasby]

Idag har jag gjort finmätningar. Utomhus.
Högtalare 1.3m ovan mark, Mik i stativ. Mätavstånd 1m (Dvs, det bästa jag kan göra.)

- Har en fråga om bas och portavstämning. Se nedan.

Tonkurva 1m:

HT1 1m F5.2 utomhus.png (47.86 KiB) Visad 4805 gånger

Tonkurva med port igenpluggad:

HT1 1m F5.2 (port igenpluggad) utomhus.png (49.87 KiB) Visad 4805 gånger

(Mätningarna är inte gjorda direkt efter varandra utan (tyvärr) med högtalarflytt mellan dessa mätningar.) Så "superdetalj-jämföreslser" i tonkurva låter sig inte göras

Tonkurva mätt vid portöppning:

HT1 F5.2 port.png (49.06 KiB) Visad 4805 gånger

Kommentarer:
1. Dipp vid 1.2-1.3 kHz är portresonans. Jmfr med port igenpluggad och denna dipp är borta (samt att den syns tydligt vid mätning vid portöppning). Detta åtgärdas med Svanteslits. Planerad åtgärd.
2. Dipp kring 70-80Hz är TROLIGEN INTE "mätartefakt". Jag kan höra denna dipp vid långsamma tonsvep. (Även vid andra placeringar.) Signal sjunker vid ca 70Hz för att sedan öka igen vid ca 80Hz. Hörbart vid långsamma tonsvep.
Samt:
3. Tonkurvan kan anses ha svagt fall mot högre frekvenser. Kan ju åtgärdas men jag vet inte om mina öron säger att det behövs. Inte än iaf. (Dessutom tror jag att flertalet på forumet skulle anse högtalaren lite "ljus", vilket jag kallar "korrekt" ...)
4. Det finns en dipp kring 4kHz som har diffraktionsorsaker. Det syns tydligt i tonkurvan uppmätt för Rå Diskant (visas inte här). Jag ska iaf kolla om det även kan finnas nåt jag kan (och vill/bör) åtgärda i filtret. (Rent generellt försöker jag inte korrigera diffraktionssaker on-axis med filtertweak.)
(Möjligen kan man sänka lite kring 3kHz.)
5. Diskant dippar över 15kHz. Tja, den gör det. Undrar om inte min avrundning av baffel kanske ökade detta lite. Men, detta ligger i diskanten och även utanför mitt hörbara område (>15kHz). Lämnas.

Frågan:
- Dippen kring 70-80 kHz, kan det bero på felaktig avstämning av port? "Felaktig" så till vida att jag boostat frekvenser 50-60Hz så smalbandigt att det inte boostas för 70-80Hz. Dvs, för lågt avstämd och/eller för smalt avstämd?

Om Ja, jag kan ju då "tvingas" stämma av ca 10 Hz högre. Men kan man på nåt sätt stämma av "bredare"?
I så fall hur? Jag touch:ade ju detta förut då jag mätte en del på dämpningar i lådan och det gav ju typ "lägre och bredare avstämning för längre port och mer dämpning" (typ). Dvs, om jag kortar port så flyttas avstämning uppåt - OK. Om jag dämpar mer så ökar bredd men avstämning sjunker också, vilket motverkar målet ...
(eller drar jag fel slutsatser)
- Så, hur kan jag modda så att jag får högre och/eller bredare avstämning så att min kurva faller mer "linjärt" än den nuvarande kurva som har en dipp vid 70-80Hz.?

Alla goda idéer och konkreta tips mottages tacksamt.

// Lyssnar på "On & On" med Erykah Badu och "Avratz" med Ingected Mushroom. helt OK.

[Tangband]

Väldigt intressant jonasby

Jag skulle kanske prova stämma av vid 65 Hz och dämpa lådan kraftigare ( så att lådan får en avstämning vid 65 Hz efter dämpningen ). Ungefär som det är gjort i stereophile-artikeln jag länkade till ovan .

Fråga:
Varför vill du ha en ”bredare” avstämning ?

Försök istället hitta den avstämning där basen blir helt jämnt återgiven. Alltså, återgivningen av basen. Jag är rätt säker på att mätresultatet blir bättre också. Jag tror man måste ge upp de lägre frekvenserna i en så liten högtalare. Får du till avstämningen så basen upplevs låta sömlös från kombinationen rör och element så upplevs hela basregistret som bättre.
Av mätningarna du visar står det klart att du bör stämma av högre i frekvens.

[jonasby]

Det är helt riktigt att jag vill ha en "rak och jämn" avrullning. Som mål.
Som medel, pratar jag om "bredare" avstämning. Om möjligt.

[Cortado]

Bra jobbat Jonas - du är grym!

Idag har jag gjort finmätningar. Utomhus.
Högtalare 1.3m ovan mark, Mik i stativ. Mätavstånd 1m (Dvs, det bästa jag kan göra.)

Mycket bra. Dock skulle jag vilja ha mätningarna lite smoothade för att se trenderna lite tydligare.. 1/12 smoothing kanske? .. detaljerna kommer inte försvinna helt med lite smoothing. Allra helst hade jag ju sett en gatead mätning från Holm.

Kommentarer på kommentarer:

2. Hur ser en impedansmätning ut av basen med och utan filter när den sitter i lådan så som det är nu?

3. Tonkurvan kommer att falla naturligt i rum eftersom högre frevenser absorberas lättare av mattor, gardiner, soffor och yllesockorna man har på vintern (som är på g).

4. 4kHz är ju ((343/4000)/2) sådär 4,3cm. Kan det vara din oförsänkta bas som ger det där? Om det är diffraktion så kommer den se olika ut åt olika håll och som du säger - det bör man inte korrigera med filter (hade jag inte gjort).

5. Ser ju ut som du använder H1212 och den har ju en likadan dipp i databladet som du har i dina mätningar. Men å andra sidan så rakheten över 15k är något som förbättrar nattsömnen mer än lyssningen.


Det skulle ju vara något om du mätte spridningen lite - den är ju inte helt oviktig, framförallt inomhus.

[Cortado]

Det är helt riktigt att jag vill ha en "rak och jämn" avrullning. Som mål.
Som medel, pratar jag om "bredare" avstämning. Om möjligt.

Lägre Q.. inför förluster i porten?

Visa impedansmätningar så man får se hur det ser ut.

[jonasby]

On request ...

(Mätningar från förra veckan, men inget ändrat avseende detta.)

Impedans Bas Rå (dvs utan filter) monterad i låda.

Impedans HT1 Bas Rå (avrundad baffel).png (174.99 KiB) Visad 4779 gånger

Impedans Högtalare (HT1) med Filter 5.2.

Impedans HT1 F5.2 (avrundad baffel).png (176.8 KiB) Visad 4779 gånger

Mätningar på HT1 som har en "skumklump i mitten" som dämp och längre port. HP50 kapad "endast" 20 mm.
(HT2, här ej visad, har skum längs sidor och kortare port. HP50 kapad 40mm. Och därmed högre avstämning och lite mindre av den dipp vid 70-80Hz jag pratat om.)

- Säg till om du vill ha fler mätningar.

// Spelar just nu med 3 av mina högtalarkonstruktioner samtidigt. Med ett ett stort leende i hela ansiktet ...
// Har aldrig riktig uppskattat Enter Sandman - men nu låter det helt OK ... När den musiken fyller ett helt rum med flera högtalare händer något. (Kanske inte audiofiliskt korrekt, men nåt händer. Satan va bra.)

[jonasby]

Och här kommer mätning i sida - Vänster. (Dvs grader anger mik grader åt vänster, vilket blir "utåt" om denna HT1 ska stå till vänster.)

Man ser att spridning "hämtas upp" strax över 2kHz när diskanten tar över. En av tankarna med denna konstruktion.

HT1 1m 0,15,30,45,60grader vänster.png (84.18 KiB) Visad 4773 gånger

(Vinklar är "höftade" och inte exakt uppmätta. Dock är väl 45 grader hyggligt enkel att måtta.)

//Skrattar just nu åt "Becoming Insane" med de sjuka svamparna.

[jonasby]

Samma men nu mätt åt HÖGER (vilket blir "inåt" om denna högtalare står i till vänster).

HT1 1m 0,15,30,45,60grader höger.png (86.43 KiB) Visad 4772 gånger

// Take me away, DJ S.K.T.

[jonasby]

Och en smoothad 1/12 på begäran (?)

HT1 1m F5.2 smoothad utomhus.png (30.49 KiB) Visad 4763 gånger

Här ser man tydligare att man kan höja registret från 3kHz och uppåt - om man vill ha en horizontal tonkurva ...

// The Jean Genie, med mästaren.

[gopnik]

Man ser att spridning "hämtas upp" strax över 2kHz när diskanten tar över. En av tankarna med denna konstruktion.

Men du får ju också en kraftig energiförtätning 2.5-4.5 khz, ungefär. Vad tänker du om det?

[Tangband]

Det är helt riktigt att jag vill ha en "rak och jämn" avrullning. Som mål.
Som medel, pratar jag om "bredare" avstämning. Om möjligt.

Lägre Q.. inför förluster i porten?

Visa impedansmätningar så man får se hur det ser ut.

Precis så är majik 109 konstruerad ( den har samma baselement ) - dämpmaterial som i en sluten låda vilket gör att den höga avstämningen vid 65 hz ger mindre output. Seas elementet är inget djupbasmonster utan verkar ha andra kvaliteter.
https://www.stereophile.com/content/lin ... asurements

Denna högtalare är knappast nån referens men kanske mer intressant läsning hur de gjort- och hur det upplevdes låta.

[jonasby]

...
Men du får ju också en kraftig energiförtätning 2.5-4.5 khz, ungefär. Vad tänker du om det?

Vet inte.
Vad är eg. en eventuell resulterande "negativ effekt" av "energiförtätning"?

- Är det att mer energi (i detta frekvensområde) sprids och reflekteras och därmed kommer låta som en ökning i det området?
Dvs, det jag faktiskt hör vid provlyssning i "rätt rum".
(Eller annorlunda uttryckt, vi lyssnar aldrig strikt allena längs en viss N graders kurva i verkligheten. Övriga vinklar/grader "reflekteras in" också.)

- Eller annat?

[jonasby]

@Cortado, tack

Diskanten är mycket riktigt SEAS H1212, eller 27TBFC/G som jag föredrar säga. Det ena exemplaret är faktiskt din (eller Dans). Jag erbjuder mig köpa loss den för HifiKits pris. Så blir ni av med den ...

Diskanten låter (och fungerar) mycket bra. Tyckte i början jag kunde ana skillnad på bas (papper) och diskant (alu). Men inte längre. Om det beror på filter/anpassning eller tillvänjning ska jag låta vara osagt. Gjorde en enkel jämförande lyssningtest mellan denna diskant och en VIFA BC25TG (billigare) som sitter i annan högtalare i går. Till stor fördel för 27TBFC/G. (Kan iofs även bero på annat filter och annan låda/tillämpning.)

Är mycket nöjd med diskanten, 27TBFC/G.

Oförsänkt bas.
Jo, har tänkt på det att det borde ”förstöra” för diskanten en del. Och det gör den säkert kring 4kHz som du skriver. Men jag skippar nog att försänka basen nu efteråt. För bökigt/svårt att försänka nu när centrumdel är borta. Inte omöjligt, men klart bökigt. Och eftersom mina öron inte klagar så blir det nog inte av.
Dock kommer jag försänka bas i nästa projekt. Som blir med SB Acoustics-element. Har en diskant 26-nånting liggandes hemma (72mm dia) som jag vill testa och se vad jag kan åstadkomma med. Men kan inte bestämma mig om basen ska bli 4”, 5” eller 6” ... men det blir nog nästa år. Vill inte störa slutförandet av denna högtalare.

Annars mycket nöjd med högtalaren som låter mycket ”rent”. Har aldrig byggt en så ofärgad högtalare. Den utmärker sig egentligen inte alls, märks knappt, bara spelar upp musiken. En del kanske skulle säga ”anonymt, trist, ohäftigt”, jag säger ”korrekt, ofärgat, bra”.
Trots det ska jag iaf se över filtret baserat på gårdagens bättre mätningar. Se om det går att ”släta ut” partier. Men troligen inte ändra nivåer och lutningar.

// Kör nu spellistan ”Female Singers” och det låter mycket bra. Matchar mycket bra. Mycket nöjd.

[Tangband]

Kul att du är nöjd

Om du vill ( och törs ) så bjud hem några pers med egna högtalare och jämför . Då kanske du får bra tips för ytterligare förbättringar

[jonasby]

Du är rolig du. Jag har faktiskt bjudit hem folk med egna högtalare. De lärde sig jättemycket.
Även folk från detta forum har varit hos mig vid flera tillfällen. Då har jag själv lärt mig, också.

[Cortado]

Även folk från detta forum har varit hos mig vid flera tillfällen. Då har jag själv lärt mig, också.

Det var väldigt trevligt och jag hoppas vi kan göra en sådan träff igen - tror Dan instämmer.

[Morello]

Man ser att spridning "hämtas upp" strax över 2kHz när diskanten tar över. En av tankarna med denna konstruktion.

Varför vill du att ha energiresponsen skall ha en svacka i just den delen av registret?

[jonasby]

@Morello,
Nä, det vill jag inte. Det blev nog lite fel formulerat och kanske tolkat.
Jag skulle givetvis att det var linjerät och snyggt. Det jag menade var nog (?) att jag hellre ser en upphämtning, som diskanten står för, än inte. Fast kanske även det är galet. I så fall, enlighten me.

Dvs, antar att det optimala vore att ha samma spridningsförhållande bas o diskant för att få det så seemless som möjligt.
Men det klarar jag inte av än ... (då jag tror att basen för varje frekvens, har större tapp i vinkel åt sidan än vad diskanten har).

Sen, kan jag också erkänna att jag inte riktigt vet varför.
- Antag att man “bara” hör ljudet längs en axel, 45 grader exvis. Då skulle man kunna “välja” att ha en fallande kurva hela vägen eller en kurva som “hämtas upp” av diskanten. Och inget är ju det man egentligen vill.
- Antag i stället att man hör även reflektioner från andra axlar (vinklar, riktningar). Då kanske det är bättre att ha en jämnare ”energirespons” som ni säger. Eftersom det jag då hör är nån sorts summering av alla vinklars reflektioner (i olika nivåer (och förskjutningar) när jag lyssnar on-axis. Det skulle jag kunna förstå.

Lyssnar gärna på handfasta tips och råd.

T.ex. med den ”energiresponskurva” jag har, som nu kommenteras av experterna. Hur torde lyssningbilden vara? Menar ni att de frekvenser med tät energi blir högre i ljudnivå vid lyssning rent generellt pga av reflektioner, eller mest för on-axis, eller mer troligen vid sidan av typ 30-45 grader. Eller hur torde det faktiskt yttra sig för mina stackars öron? (För det är väl deras vä vi pratar om?)

Shoot.

[Tangband]

Även folk från detta forum har varit hos mig vid flera tillfällen. Då har jag själv lärt mig, också.

Det var väldigt trevligt och jag hoppas vi kan göra en sådan träff igen - tror Dan instämmer.

En tänkbar förbättring för jonasby:s högtalare är kanske ett par bra stativ i rätt höjd till högtalarna. Min erfarenhet är att det ofta gör rätt stor skillnad istället för en bokhylla eller bänk. Det har säkert också mätbara förklaringar där en bänk borde ge mycket reflexer.

För att slippa stämgaffeleffekten som uppkommer med stålstativ med spikes nedåt kan man använda blutack med fyra små bitar under högtalarna. Då minskar resonanserna högst påtagligt, speciellt omkring 400-500 Hz där högtalaren ofta har problematiska resonanser om den är gjord av Mdf i typisk stativhögtalare-storlek. Blutacken förankrar även högtalarna så att de sitter fast i stativet.

Läs mer här
https://www.stereophile.com/content/sou ... ace-page-4

[jonasby]

Moddning av filter. Nu F5.3.

HT1 F5.3 1m.png (40.4 KiB) Visad 4423 gånger

- Dipp vid 1.2-1.3 kHz är portresonans (ännu inte fixad, men kommer lösas med Svanteslits)
- Finns en "twitch" omkring 4kHz. Den syns tydligare i sidomätningar (15,30,45 grader). Troligen (?) den oförsänkta basen som stör diskanten. Lämnas i detta projekt. .
- Dipp vid 70-80Hz är nog inte "dåligt portbidrag" som jag sa förra veckan. Mäter så för alla portlängder/-avstämningar och kan inte höras vid tonsvep (längre?). Orsak för mig okänd. Gissar på mätmiljö.
- Finns en puckel vid 0.7-1kHz (som lite maskeras av dippen) men syns tydligare i andra mätningar. Orsak okänd. Kan ev tas ned sug. Men tveksam åtgärd.
- Topp 100-200Hz har jag ingen aning om är mätartefakt eller finns där. Kan inte avgöra.

Preliminära lyssningstester säger ... äh, ni skulle bara bli avundsjuka.
Högtalaren ska nu slutmonteras och port ska "svanteslitsas" för att reducera portresonans.
Sedan återstår slutlyssning som kommer ske under vintern i det rum den slutligen ska stå. (Cityboendet.) Då blir det nog visst finlir med filtertrim.


Klassisk skrytbild på hur väl fasanpassat filtret är, eller inte är ...

HT1 F5.3 NegPol 1m.png (47.5 KiB) Visad 4423 gånger

Bevis på att det troligen går att lyssna på högtalaren på avstånd. I detta fall 3m:

HT1 F5.3 3m.png (53.73 KiB) Visad 4423 gånger

/Ödmjukast


Filtret ser ut så här.

Filter 5.3.png (52.25 KiB) Visad 4423 gånger

6.2uF istf 6.8uF använt vid ovanstående mätningar (hade ingen 6.8 hemma). Byte till 6.8uF borde svagt öka nivå kring 2-3kHz.
R6, C9 och L3 ingår ej. R6 och C9 behövs inte (*). (L3 skulle "sträcka ut" basen lite och skulle ge en än rätare tonkurva, dock marginellt och troligen mest för "show off". Mer intressant, fasen blir bättre med L3. Valbart, men jag tycker det är tråkigt med "ytterligare en" spole.)

(*) Inte helt sant. Diskantfiltret är inte helt perfekt. Det är ganska brant med "översläng", vilket jag inte fullt ut gillar. (Och kan ev. vara orsaken (?) till ojämnhet i spridning i sida. Vet inte, men vore intressant att undersöka djupare ... )

[darkg]

Knorren vid 80 Hz kanske kan vara en golv-tak effekt? Har för mig att det var så hos mig. I så fall varierar den (förstås) med mikrofonens eller örats höjd.

[Tangband]

Jonasby- trevligt projekt

[jonasby]

Knorren vid 80 Hz kanske kan vara en golv-tak effekt? Har för mig att det var så hos mig. I så fall varierar den (förstås) med mikrofonens eller örats höjd.

Troligen.
Mätte på en annan högtalare på samma höjd (mätlinjen) från mark. Samma "knorr". Så det är nog golv, eller rättare, mark. Gräsmatta.
(Jag hade givetvis kunnat mäta på andra höjder, etc bara för att "påvisa" detta, men icke, Sånt kommer man på efteråt .. )


Annars är högtalarna på målning ...

JB5 Safe på målning.JPG (142.05 KiB) Visad 2272 gånger

[jonasby]

Kan travestera lite grann och frankt säga; ”FAKTISKT - ... ännu en OK stativhögtalare!” ...

Dvs, jag byter “?” mot ”!” och stavar mer ”ärligt” än en annan tråd ...

=> Högtalarna nu slutmonterade och på plats i cityboendet. Spelar just nu lite lägre än ”vräkningsnivå” (som de initierade förstår) och det låter inte helt oävet. Eller, ja lite bättre ...

Så nu kommer de spelas hela vintern och utvärderas.
De små rackarna spelar artikulerat, detaljerat och med visst bastryck.

[jonasby]

Färdig högtalare JB5 Safe.JPG (149.25 KiB) Visad 2139 gånger

JB5 Safe 10L Basreflex.JPG (525.16 KiB) Visad 2116 gånger

[jonasby]

Passar överallt.

bokhylla närbild.jpg (49.9 KiB) Visad 2133 gånger

tv-bänk.jpg (30.97 KiB) Visad 2133 gånger

side board.jpg (30.16 KiB) Visad 2133 gånger

fönsterbräda.jpg (30.39 KiB) Visad 2133 gånger

[EmuMannen]

Snyggt jobbat!

[jonasby]

Eftersom jag nu kan koppla in vettiga högtalare även till TV:n (Android-TV) kan jag ju på allvar använda den som nätverksspelare - med fördelen att man får en stor skärm ...
Man kan casta till Android-TV:n (från mobiler, paddor, PC:ar) , den kan spela FLAC från våningens NAS, köra diverse appar (spotify, google play music, Youtube, ... Tidal vet jag inte om den finns). Allt styrt på TV:ns skärm. Plastförstärkaren har dessutom Airplay för den som är lagd åt det hållet. Själv kör jag ChromeCast även direkt till stärkaren så jag kan casta musik (multiroom) bättre.)


Sen kan man leka lite också ...
TV:n har "Ambilight" som man kan ställa in att följa ljudet eller bild/video och då få en massa olika "ljusspelsvarianter". Allt från lugnt till mer tempofyllt. Skitkul. Iaf just nu

Skärmklipp 2018-11-01 20.34.07.png (760.62 KiB) Visad 2118 gånger

[nuffe]

Snyggt hantverk
Vinklar du in dem vid lyssning?


Henrik

[jonasby]

Tack @EmuMannen

Snyggt hantverk
Vinklar du in dem vid lyssning?


Henrik

Nja, jag har inte riktigt bestämt var de ska stå än så det är svårt att säga hur det verkligen blir ...
Mest troligen kommer de användas mer "allmänt" mer än "fin-sweetspot-lyssning". Högtalaren är ju behändig och väger in på 6kg så den är lätt att vrida in om man vill.
Hamnar de på TV-bänken finns inget jättebehov av att vrida in. Men skulle de hamna på stativ med bredare placering skulle nog invridning vara mer självklar.
Så, vi får se ...

Ev. bygger jag ett par stativ med exakt samma footprint nästa sommar ...

[Tangband]

https://hifitorget.se/visa_annons.php/s ... _57375.htm

[Eri]

Grattis till ett fint bygge.