FLAC

[Nefilim]

Jag har installerat FLAC mediespelare eller vad det heter. men hur gör jag för att rippa CD-skivor till denna???


(Säger det samma som Håkan, inte datorkompatibel")


Fattar nada!

[Henrik_Holst]

Antar nu att du sitter med handikappos (Windows) eftersom vi andra mer eller mindre har det inbyggt i systemet (i t.ex KDE på Linux så kan man dra filer direkt ifrån cdromen som flac/wav/mp3/ogg etc), så min gissning är att du har tankat hem någon form av codec för att spela upp FLAC via WMP eller så har du tankat hem consollprogramen.

Nåväl, de flesta på Windows brukar väl köra med Exact Audio Copy för att rippa CDs och här finns en guide hur man configar den för att kunna rippa til flac: http://www.saunalahti.fi/cse/EAC/index.html

[Kribban]

Annars så går det att använda Jetaudio. Detta är Iaudios mediaplayer och den har jag använt för att rippa mina skivor. Den är inte gratis såvida man inte hittar en gratisversion på nätet

MVH Christer

[Koffe]

Annars så går det att använda Jetaudio. Detta är Iaudios mediaplayer och den har jag använt för att rippa mina skivor. Den är inte gratis såvida man inte hittar en gratisversion på nätet

Gör det? Coolt!... skall prova!

Jag skulle rekomendera EAC som du hittar här!. I ärlighetens namn så är EAC lite klurig. Misströsta inte. Prova att rippa några skivor till Mp3 först och lär dej programet. Sen följer du instruktionen PRECIS i från den finska sajten ovan.

(satt och krånglade med det där i förgår... )

[Kevin_Mitnick]

Gör så här i EAC:




menu Action


Append Gaps To Previous Track (Default): Selected





menu EAC > EAC Options... (F9)


Extraction tab:


Fill up missing offset samples with silence: Checked
Synchronize between tracks: Checked
Error recovery quality: High
Rest: : Unchecked






General tab:


On unknown CDs, * select automatically access freedb database
Use language: English selected






Tools tab:


Retrieve UPC/ISRC codes in CUE sheet generation: Unchecked
Use CD-Text information in CUE sheet generation: Checked
Create '.3mu' playlist on extraction: Checked
Automatically write status report after extraction: Checked
Activate beginner mode, disable all advanced features: Unchecked






Normalize tab:


Normalize: Unchecked (important!)



Filename tab:


Naming Scheme: %N - %T
Various Artists Naming Scheme: %N - %A - %T







menu EAC > Drive Options... (F10)


Extraction Method tab:


Secure modes (NOT Paranoid, Synchronized or Burst mode!)
Drive has 'Accurate Stream' feature: Checked
Drive caches audio data: Checked
Drive is capable of retrieving C2 error information: Unchecked >> here's explanation






Offset/Speed tab:


Use read sample offset correction: Selected


Please check and/or test your offset!
You may look for your drive's offset here: Accurate Rip's CD Drive Offsets
Nothing found? Check the offsets manually, here's tutorial


Overread into Lead-In and Lead-Out: Unchecked >> (checked only if retail CD is over 80:00 min.)
Allow speed reduction during extraction: Checked
CD-Text Read capable drive: Checked






Gap Detection tab:


Gap/Index retrieval method: this depends on your drive, you need to try which method works best/fastest for you.
Detection accuracy: Accurate selected

[Kevin_Mitnick]

Sen ställer du in Flac frontend enligt nedan:

Required FLAC frontend Settings:



Level: 5-8 (default-best)
Verify: Checked (the only checked option)
Replaygain: Unchecked (be sure to do so)
If set, click Encode (when encoding is done you could make Fingerprint additionally)

Klart!

Dessa inställningar (EAC och Flac) används på en losless audio site, och behöver bara göras första gången programmen används.

[Bill50x]

å andra sidan är dbpoweramp superenkel att använda. Tanka hem programmet (bäst om du hittar ver 10 eller tidigare, senare verr kostar pengar efter prövotid pga mp3-licens), ta hem en flac-codec samtidigt. Att sedan konvertera filer är så enkelt som att högerklicka på filen och välja "konvertera till...".

/ B

[Kevin_Mitnick]

å andra sidan är dbpoweramp superenkel att använda. Tanka hem programmet (bäst om du hittar ver 10 eller tidigare, senare verr kostar pengar efter prövotid pga mp3-licens), ta hem en flac-codec samtidigt. Att sedan konvertera filer är så enkelt som att högerklicka på filen och välja "konvertera till...".

/ B

Ja så kan man också göra, men det är inte rätt...

[Nefilim]

Har nu installerat jetAudio och rippat en Cd med den. Verkar ok. Även spelaren.

Men ska prova de andra förslagen också!

[Bill50x]

å andra sidan är dbpoweramp superenkel att använda. Tanka hem programmet (bäst om du hittar ver 10 eller tidigare, senare verr kostar pengar efter prövotid pga mp3-licens), ta hem en flac-codec samtidigt. Att sedan konvertera filer är så enkelt som att högerklicka på filen och välja "konvertera till...".

/ B

Ja så kan man också göra, men det är inte rätt...

Nä, varför ska man ta den lätta vägen när man lika gärna kan krångla till det

/ B

[Koffe]

Nä, varför ska man ta den lätta vägen när man lika gärna kan krångla till det

- Point!

EAC är den mjukvara som har blivit "standard" för dem som rippar seriöst. Den här lite högre tröskel men ger en kontroll över resultatet som jag inte tror att någon annan mjukvara ger. Att den är standard gör också att man kan hitta hjälp och settings relativt lätt på nätet. Mitt hetaste tips är Hydrogenaudio (som är ett generellt tips om någon har missat den).

Vill man kärlekfullt, öm och försiktigt pilla loss bit-arna är den nog EAC som gäller

[Henrik_Holst]

Den stora fördelen med EAC är att den är tillverkad för att komma runt de fel och brister som finns i cdrommarna, samt för att försöka läsa in repiga skivor så bra det bara går genom att t.ex läsa in samma sektor flera ggr och jämföra skillnaden. Liknande som cdparanoia på Linux.

[Stranne]

Hej gott folk. Jag tänker köpa mig en SB3 och har börjat rippa mina skivor i EAC. Tror jag har tillräcklig koll nu så att det blir rätt.Nu till frågan:
Räcker det med att döpa spåren till dess rätta namn, skriva in rätt artist och albumnamn i EAC? Är detta allt som krävs för att det ska bli bra, och är detta samma sak som att "tagga" filerna (eller hur man nu säger)? Det vore ju bra om man gör hyfsat rätt från början så att man slipper att göra om allt igen. Eller vad säger du Koffe?

[Strauss]

Det är en bra början. Årtal och genre, spårnummer är andra saker som kan vara ytterst trevliga att ha koll på.

Laddade ner eac, flac och installerade precis nu. Tog ungefär 5-6 minuter totalt.
Verkligen hur lätt som helst när man följer en guide.

[Stranne]

Ja visst är det enkelt? Sen jag fick igång freedb har jag dessutom hittills kommit åt all info den vägen, alltså har jag inte behövt skriva in en enda sak själv. Jo jag har väl ändrat nån felstavning kanske.

[Strauss]

Alltid bäst att dubbelkolla allting, jag brukar göra det med programmet Tag & Rename. På så sätt får man även ner omslag och recension som sparas i en egen textfil.

[martinfor]

Usch dom där verkar krångliga, kör J-river media center där finns en ripmeny i vänstra menyfönstret, när man öppnat den väljer man i en dropdownmeny vilket utgående format man vill ha. Den är så enkel och också en grym mediaspelare!!!

[JB]

Usch dom där verkar krångliga, kör J-river media center där finns en ripmeny i vänstra menyfönstret, när man öppnat den väljer man i en dropdownmeny vilket utgående format man vill ha. Den är så enkel och också en grym mediaspelare!!!

Det där programet verkar ju kosta pengar =/

[martinfor]

Jo den kostar några dollar, är nog det enda program jag betalat licens för . Dock värt varenda krona!!

[woland]

Snackar ni HiFi grabbar?

Mvh

[Stranne]

Ang det här med storleken på filerna när man rippar till flac, mina skivor tar uppåt drygt 500 mb när de är rippade och klara. Alla säger ju att flac tar upp ungefär hälften så mycket plats som wav, men det verkar inte riktigt stämma i mitt fall. Jag kör med "kvalitet" 5 i Flac.

[CJNE]

Snackar ni HiFi grabbar?

Mvh

Klart de gör .
FLAC är förlustfritt, till skillnad mot exempelvis mp3.

[Stranne]

Förresten, en annan fråga.
Är det viktigt att köra Detect Pre-track Gaps eller vad det nu heter? Ibland tycker jag det tar riktigt lång tid och då har jag bara tryckt Cancel. Ibland har jag gjort om det igen och då har det funkat, men vissa ggr har jag glömt av det och rippat direkt istället. Vad gör denna funktion rent konkret?

[Strauss]

Förresten, en annan fråga.
Är det viktigt att köra Detect Pre-track Gaps eller vad det nu heter? Ibland tycker jag det tar riktigt lång tid och då har jag bara tryckt Cancel. Ibland har jag gjort om det igen och då har det funkat, men vissa ggr har jag glömt av det och rippat direkt istället. Vad gör denna funktion rent konkret?

http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php ... technology

[Stranne]

Thnx. Ibland är man lat...

[woland]

Grabbar, varför inte prenumrera på Datormagazinet, och red ur begreppen.

Mvh

[JohanS]

Woland: Varför skulle bara vissa former av lagringsmedia diskuteras på ett hififorum? FLAC är oförstörande komprimering och håller således lika hög kvalitet som CD. Du har tidigare konstaterat att det inte är något fel på hårddiskens kvaliteter som transport. Om du inte är intresserad så behöver du inte läsa tråden, men det är varken mer eller mindre hifi än att diskutera något annat format.

Varför prenumererar du inte på PRO-tidningen istället för att gnälla här?

[Bill50x]

Snackar ni HiFi grabbar?

Mvh

Yepp:-D

Vinyl-kvalité är det långt kvar till men i den digitala domänen duger flac alldeles utmärkt. Går knappt att få det bättre, sedan blir det analogt som gäller.

/ B

[TCM]

Varför prenumererar du inte på PRO-tidningen istället för att gnälla här?

[i]

Hur mycket utrymme tar en låt på en diskfil i FLAC-format jämfört med WAV-format ?

[Strauss]

Hur mycket utrymme tar en låt på en diskfil i FLAC-format jämfört med WAV-format ?

Ungefär 50-70% .. någonstans där i krokarna.

[TCM]

Hur mycket utrymme tar en låt på en diskfil i FLAC-format jämfört med WAV-format ?

Från Wikipedia:

FLAC is for efficient packing of audio data, unlike general lossless algorithms such as ZIP and gzip. While ZIP may compress a CD-quality audio file by 10–20%, FLAC achieves compression rates of 30–50%.

Lossy codecs can achieve ratios of 80% or more by discarding data from the original stream. FLAC uses linear prediction to convert the audio samples to a series of small, uncorrelated numbers (known as the residual), which are stored efficiently using Golomb-Rice coding. It also uses run-length encoding for blocks of identical samples, such as silent passages. The technical strengths of FLAC compared to other lossless codecs lie in its ability to be streamed and in a fast decode time, which is independent of compression level.

As with any lossless scheme, FLAC is also a popular archive format for owners of CDs and other media who wish to preserve their audio collections. If the original media is lost, damaged, or worn out, a FLAC copy of the audio tracks ensures that an exact duplicate of the original data can be recovered at any time. An exact restoration from a lossy archive (e.g., MP3) of the same data is impossible. A CUE file can optionally be created when ripping a CD. If a CD is read and ripped perfectly to FLAC files, the CUE file allows later burning of an audio CD that is identical in audio data to the original CD, including track order, pregaps, and CD-Text. However, additional data present on some audio CDs such as lyrics and CD+G graphics are beyond the scope of a CUE file and most ripping software, so that data will not be archived.

[TCM]

Till skillnad från exempelvis mp3 där komprimeringen är kopplad till kvalitén (ju mer komprimering desto sämre kvalitet), så är komprimeringen i flac mer kopplad till tiden det tar att koda filen (kvalitén påverkas inte).

HowtoBestAudioQuality

Jämförelse av olika "lossless" format:

http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php ... ison_Table

[nemo]

Offset/Speed tab:


Use read sample offset correction: Selected


Please check and/or test your offset!
You may look for your drive's offset here: Accurate Rip's CD Drive Offsets
Nothing found? Check the offsets manually, here's tutorial


Fattar inte den här biten..vad ska man göra?

När jag trycker på "Detecting Overreding capability and sample Offset"
så
Overread: None
Found CD: CD not found in offset databas

och vad ska det stå i rutan före Read sample offset correction.


Tack på förhand!
Nemo

[Strauss]

Kolla här vad din spelare har för värde:

http://accuraterip.com/driveoffsets.htm

[rqu]

När jag trycker på "Detecting Overreding capability and sample Offset"
så
Overread: None
Found CD: CD not found in offset databas

Du (programmet) försöker själv hitta offseten på just din läsare i din dator. För att kunna göra det så måste du använda en vanligt förekommande CD som finns i deras CD-databas (där offseten är känd). Vad hade du för CD i när du testade? Kör med någon vanlig CD så ska det nog fungera...

[Mind]

Jag använder ett lite äldre program, FLAC FLAC frontend 2003-01-26 funkar bra för mig.
Den kodar från wave till Flac.


GRATIS

http://members.home.nl/w.speek/flac.htm

[matereo]

Hmm... Jag har experimenterat lite med Flac på sistone, Det där med lossless audio codec är riktig bogus... Hur jag än bär mig åt blir basen oerhört mycket tunnare och det händer saker i andra register med för perspektiv och placering mm blir riktigt diffus.
Flac låter tunnt tycker jag. När ni testat har ni rippat från DVDR enheten i datorn eller från en extern DVD spelare?

[subjektivisten]

Hmm... Jag har experimenterat lite med Flac på sistone, Det där med lossless audio codec är riktig bogus... Hur jag än bär mig åt blir basen oerhört mycket tunnare och det händer saker i andra register med för perspektiv och placering mm blir riktigt diffus.
Flac låter tunnt tycker jag. När ni testat har ni rippat från DVDR enheten i datorn eller från en extern DVD spelare?

Detta har du såklart testat blint?

[Kevin_Mitnick]

Hmm... Jag har experimenterat lite med Flac på sistone, Det där med lossless audio codec är riktig bogus... Hur jag än bär mig åt blir basen oerhört mycket tunnare och det händer saker i andra register med för perspektiv och placering mm blir riktigt diffus.
Flac låter tunnt tycker jag. När ni testat har ni rippat från DVDR enheten i datorn eller från en extern DVD spelare?

Du är den första jag hört nämna att de hör ljudskillnad på flac och wav. Du har troligtvis gjort något fel vid konverteringen till flac.

[matereo]

Hmm... Jag har experimenterat lite med Flac på sistone, Det där med lossless audio codec är riktig bogus... Hur jag än bär mig åt blir basen oerhört mycket tunnare och det händer saker i andra register med för perspektiv och placering mm blir riktigt diffus.
Flac låter tunnt tycker jag. När ni testat har ni rippat från DVDR enheten i datorn eller från en extern DVD spelare?

Detta har du såklart testat blint?

Ja... milsvid skillnad... Jag är shockad!

[JeLe]

matereo:
Det funkar inte att bara kläcka ur sig sådana åsikter här, ingen bryr sig om dem! Du måste ha mer på fötter, blindtest och vetenskapligt utförd. Ärligt, jag tror inte du hör skillnad på bra mp3 och en original fil dvs wav. Det är ingen skillnad på wav och flac med avseende på ljudkvalitet. Om du upplever någon skillnad, som du tydligen gör, så beror nog på olika förutsättningar vid uppspelning, dvs t ex använt datorns ljudkort vs någon gedigen cd-spelare. Eller hur har du gjort? Berätta!

[Harryup]

Finns faktiskt att läsa på nätet att en del har märkt skillnad. Oavsett vad det nu beror på så kan det ju faktiskt vara en massa orsaker till det. Trevlig attityd att nån gjort fel istället för att fråga hur man gjort.

[JeLe]

Finns faktiskt att läsa på nätet att en del har märkt skillnad. Oavsett vad det nu beror på så kan det ju faktiskt vara en massa orsaker till det. Trevlig attityd att nån gjort fel istället för att fråga hur man gjort.

Var finns det att läsa? Har du någon länk?

P.S
Jag tolkar ditt svar som att du tyckte jag var otrevlig, stämmer det?
Om så så ber jag om ursäkt
Efter över 200 inlägg börjar jag bli lik alla andra här...
D.S

[matereo]

Jag ställde faktiskt en fråga ang hur tillvägagångsättet varit då andra här gjort sk högkvalitativa Flac filer. Jag har aldrig sagt annat än att "Flac låter tunt TYCKER jag".
Jag är nog numera knappast ensam om att ha upplevt detta i test och blindtest.
Personligen har jag oftare faschinerats av ljudet hos högupplösta Mp3er eller hos Ogg filer.

[Koffe]

Ett litet experiment

Jag har använt en kopia av winrar, ett program för komprimering som liknar winzip. Foobar och relevanta codecar. Allt finns gratis på nätet.

Jag tog en wav-fil och konverterade den till wav. Ingen ändring i formatet alltså. Jag gjorde det för att vara säker på att det inte fanns något "skräp" i filen för utom "nytto-signalen", alltså själva ljud-bittarna.

Resultatet av detta kallade jag TEST_A.wav och komprimerade till rar. Då fick jag check-summan "6018CB07"

Jag tog sedan TEST_A.wav och konverterade till Flac. Flac filen konverterade jag tillbaks till wav och kallade för TEST_B.wav. Jag la TEST_B.wav i samma rar-arkiv som den förra test filen. För TEST_B.wav fick jag check-summan "6018CB07".



Med dessa check-summor kan jag sluta mej till att TEST_B, som varit konverterad till flac och tillbaks - är bit-identisk med den ursprungliga TEST_A-filen. De kan alltså inte låta olika. Om flac och wav låter olika beror det inte på filformaten. Då måste något vara fel eller sönder.

[Koffe]

Jag ställde faktiskt en fråga ang hur tillvägagångsättet varit då andra här gjort sk högkvalitativa Flac filer. Jag har aldrig sagt annat än att "Flac låter tunnt TYCKER jag".
Jag är nog numera knappast ensam om att ha upplevt detta i test och blindtest.
Personligen har jag oftare faschinerats av ljudet hos högupplösta Mp3er eller hos Ogg filer.

Jag brukar använda Foobar för konvertering. Den har med flac från första början så man slipper det strulet. Det finns också en myriad med inställningmöjligheter. Allt (nästan) i konverteringsväg går att göra och foobar har ett väldigt gott ryckte och anses vara "korrekt".

När jag rippar till flac använder jag EAC. Det är lite struligt (men bra). Det finns massor att läsa om EAC här på forumet. Prova att söka.

[JeLe]

Jag ställde faktiskt en fråga ang hur tillvägagångsättet varit då andra här gjort sk högkvalitativa Flac filer. Jag har aldrig sagt annat än att "Flac låter tunnt TYCKER jag".
Jag är nog numera knappast ensam om att ha upplevt detta i test och blindtest.
Personligen har jag oftare faschinerats av ljudet hos högupplösta Mp3er eller hos Ogg filer.

Jag tror dig.
Tänkte bara om du kunde vara mer detaljerad kring testet mm. För det vore väldigt intressant, om det verkligen är så som du säger. Att flac är "tunnt".

[Koffe]

Jag brukar använda Foobar för konvertering. Den har med flac från första början så man slipper det strulet. Det finns också en myriad med inställningmöjligheter. Allt (nästan) i konverteringsväg går att göra och foobar har ett väldigt gott ryckte och anses vara "korrekt".

Sorry! Jag sa fel.

Support for transcoding all supported audio formats using the Converter component (requires external commandline encoder executables for different output formats)

Man måste alltså ha flac.exe installerat.

[matereo]

Jag har prövat att avända både DVDR spelarna i datorn NEC 3500 samt Nec Optiarc AD5170A samt min Pioneer PD S-06. Ljudkortet är ett Turtle beach montego DDL. Musiken har kommit från Bla gamla Highfidelity skivor. Filerna (Wav, Flac samt mp3) har gjorts med både Gnome och KDE baserade encodrar (Linux användare). Musiken har sedan spelats upp dels från dator via signalkabel till stereon med random uppspelning, senare och med flera spelare... Rega Planet PD-S06 och HK7600.

Vi var några stycken och alla utom min granne som bara kikat förbi upplevde skillnad och hade hög träffsäkerhet på Flac och icke Flac. Högre upplösta Mp3er och Wav var värre.

Detta är de upplevelser som vi haft, Vad anser ni andra?

[Harryup]

Hoppade runt mellan EAC, Slim, Apple och några andra forum så jag kommer inte ihåg var jag såg det men det var några stycken som påstod att dom hade uppfattat en skillnad oavsett vad den nu kan ha berott på om den nu ens existerade.
Jag är intresserad av att rippa till wav med ID3 tags som funkar i slim och itunes. Tyvärr har jag inte funnit något sätt att få CD-driven att gå långsammare i iTunes (7-9X) för när jag rippar med EAC så får jag felfritt resultat på 4X men tyvärr då inga tags för typ genre etc.
Nån som vet hur man endera låser en Plextor så att den inte snurrar snabbare än 4x eller hur man får iTunes att rippa saktare?

[JeLe]

Vi var några stycken och alla utom min granne som bara kikat förbi upplevde skillnad och hade hög träffsäkerhet på Flac och icke Flac. Högre upplösta Mp3er och Wav var värre.

Detta är de upplevelser som vi haft, Vad anser ni andra?

ahh...tack. Vore intressant om koffe kunde göra ett litet test, wav vs flac.
Med mp3 vs wav, menar du att det var svårare att höra skillnad på? (jag tolkar det du skriver så, eller rättare sagt innebörden av "värre" på det sättet).

[Koffe]

Jag har också läst om att folk har upplevt en skillnad mellan Flac och Wav och tvärtom. Oftast har det nog bara varit snurrigheter.... men jag har sett två försök att förklara var det kan bero på.

1. Processorn får jobba hårdare med flac. Detta skulle medföra "problem" senare i datorn ljud-kedja. Personligen tror jag att detta bara kan vara problem "på marginalen" och i äldre maskiner som man pressar till gränsen av sin förmåga. Det skulle eventuellt också kunna vara ett problem i "devices" som till exempel mp3-spelare.

2. Kompabilitetsproblem mellan olika mjukvaror. Kom i håg att alla aktörer inte är är jätteintresserade av att de öppna formaten skall vara bättre än deras egna. Man kan också råka ha äldre versioner installerade utan att man "vet om det". Eller beta-versioner som faktiskt gör fel under vissa premisser.

[Koffe]

Jag är intresserad av att rippa till wav med ID3 tags som funkar i slim och itunes.

Jag är ganska säker på att man inte kan använda ID3 eller andra taggar i wav (jag lovar inte att äta upp min hatt om jag har fel men är ganska säker). Jag gissar att din "bästa chans" är Apples lossless format. Eller flac om det funkar i iTunes.

[Koffe]

ahh...tack. Vore intressant om koffe kunde göra ett litet test, wav vs flac.
Med mp3 vs wav, menar du att det var svårare att höra skillnad på? (jag tolkar det du skriver så, eller rättare sagt innebörden av "värre" på det sättet).

Jag lovar att sätta upp ett sånt test den dag någon visar mej en situation där man inte kan transcoda bit-perfekt mellan formaten

[TCM]

Jag är intresserad av att rippa till wav med ID3 tags som funkar i slim och itunes.

Id3 tags within Wav file, Audiograbber

ID3 tags in Wav files are a big no-no (it breaks the container), there is a standard for supporting limited ID tags in waves, not much uses it though.

spoon utvecklar dBpowerAMP

Vad jag vet så funkar flac (tyvärr) inte i iTunes, så Koffes tips om Apple lossless är nog det bästa för dig.

[JeLe]

[
Jag lovar att sätta upp ett sånt test den dag någon visar mej en situation där man inte kan transcoda bit-perfekt mellan formaten

[matereo]

Vi var några stycken och alla utom min granne som bara kikat förbi upplevde skillnad och hade hög träffsäkerhet på Flac och icke Flac. Högre upplösta Mp3er och Wav var värre.

Detta är de upplevelser som vi haft, Vad anser ni andra?

ahh...tack. Vore intressant om koffe kunde göra ett litet test, wav vs flac.
Med mp3 vs wav, menar du att det var svårare att höra skillnad på? (jag tolkar det du skriver så, eller rättare sagt innebörden av "värre" på det sättet).

Ja precis så.

Självklart så står musiken och skivorna i centrum när jag och ljud intresserade träffas, och man kan säkert göra på något mera optimalt sett i en sån här test... Jag skrev bara utifrån den förvåning och besvikelse vi upplevde. Ogg vad finns det för srfarenheter av det bland forums användarna?

Koffe har rätt att processorn jobbar hårdare med för att encoda och decoda Flac, speciellt om man har hög komprimeringsgrad. Det försökte jag undvika i mitt fall.

[TCM]

Vi var några stycken och alla utom min granne som bara kikat förbi upplevde skillnad och hade hög träffsäkerhet på Flac och icke Flac. Högre upplösta Mp3er och Wav var värre.

Detta är de upplevelser som vi haft, Vad anser ni andra?

ahh...tack. Vore intressant om koffe kunde göra ett litet test, wav vs flac.
Med mp3 vs wav, menar du att det var svårare att höra skillnad på? (jag tolkar det du skriver så, eller rättare sagt innebörden av "värre" på det sättet).

Ja precis så.

Självklart så står musiken och skivorna i centrum när jag och ljud intresserade träffas, och man kan säkert göra på något mera optimalt sett i en sån här test... Jag skrev bara utifrån den förvåning och besvikelse vi upplevde. Ogg vad finns det för srfarenheter av det bland forums användarna?

Koffe har rätt att processorn jobbar hårdare med för att encoda och decoda Flac, speciellt om man har hög komprimeringsgrad. Det försökte jag undvika i mitt fall.

Jag använder ogg när jag rippar talböcker - funkar mycket bra.

När det gäller dekodning så är flac snabbt - det tar längre tid att "enkoda"/koda filen - se Hydrogenaudio - Lossless comparison

Dare to compare! [jämför 64 kbps ogg mot wav och andra decoders]

[MrQaffe]

HARRYUP ! om du vill styra hastigheten på en plextor använder du plextools , det finns att hämta via plextors hemsida.

Flac är lossless så om det låter annorlunda är det inte flacs fel , filerna kan verifieras matematiskt att de är korrekta/likadana efter konvertering fram o tillbaka , jämför flac med rar , inte ändras väl ett dokument om man komprimerar det med rar ? , det är samma innehåll när man packar upp det igen eller hur ?
Däremot kan man ha påverkat något vid uppspelning , tex replaygain eller liknande, eller så kör man inte med kernelstreaming, om volymkontrollen funkar i datorn eller man hör "systemljud" så ska man bli misstänksam, då är det oftast felinställt! Man utför ju ofta en sampleratekonvertering från 44 till 48 KHz i ljudkorten och den påverkar resultatet.
Ett lätt sätt att testa om kernelstreaming funkar är att prova att spela en dts kodad cd , det finns att hämta på tex http://www.sr.se/cgi-bin/mall/index.asp?programid=2445
de är dessutom rätt roliga att lyssna på!

Förresten!! ni har väl inte använt cd skivorna för att jämföra med flac filen ?? Det funkar inte ! Man måste jämföra wav filen med flac filen i samma uppspelningsprogram , och inte jämföra med en extern cd/dvd , då används ju inte samma DAC och testet blir då inte enbart mellan filformaten utan mellan olika hårdvaror också.
Det framgick inte om ni lyssnat uteslutande på datorn eller om ni jämfört mellan de externa spelarna och datorn.
Min egen åsikt om pc baserad uppspelning är att det är helt överlägset allt annat, jag matar själv digitalt från pcn till ett digitalt försteg , och pcn är den överlägset bästa transport jag haft!
Jag har heller aldrig upplevt någon skillnad mellan flac eller wav ej heller kunnat "analysera" fram någon skillnad mellan formaten, däremot så låter en korrekt rippad cd bättre än att spela cd skivan live.
CPU lasten för att spela flac är så otroligt låg med dagens mått mätt , så om man inte kör med en antik dator så är det inget problem med det heller.

[matereo]

Har använt vaw filen och flac motsvarigheten skrev jag ju, mao från Pc´n...

[Koffe]

Har använt vaw filen och flac motsvarigheten skrev jag ju...

Då föreslår jag att du gör experimentet jag beskrev tidigare i tråden - att du kan konvertera bit-perfekt i mellan formaten. Kan du göra det är det "något annat" i den lyssningskedja som ställer till det. Kan du inte göra det är det fel på encoder/decoder. Prova det.

[matereo]

När vi gick vidare från det till att lägga flac och sedan wav över i audioCD format igen så var det i syfte att se om man kan tillverka och distribuera musik i audiofilt format över nätet för tankning och bränning utan att sumpa för mycket av master materialet. Tydligen inte i Flac tyckte vi. Skillnaden noterade vi även då vi spelade från datorn till anläggningen, med samma mediaspelare(amarok).

ja jag kan kika närmare på det hela igen framöver...

[Isaac]

När vi gick vidare från det till att lägga flac och sedan wav över i audioCD format igen så var det i syfte att se om man kan tillverka och distribuera musik i audiofilt format över nätet för tankning och bränning utan att sumpa för mycket av master materialet. Tydligen inte i Flac tyckte vi. Skillnaden noterade vi även då vi spelade från datorn till anläggningen, med samma mediaspelare(amarok).

ja jag kan kika närmare på det hela igen framöver...

Jag kan hålla med dig om att .wav-.FLAC-.wav i många fall kan låta sämre en originalet .wav men då har inte filerna heller varit identiska med varandra efter tillbaka konvertering. (Programmet jag använde för encoding och decoding heter FLAC fronted och programmet jag jämförde filerna med heter Compare it).

[Rollo]

Jag kan hålla med dig om att .wav-.FLAC-.wav i många fall kan låta sämre en originalet .wav men då har inte filerna heller varit identiska med varandra efter tillbaka konvertering. (Programmet jag använde för encoding och decoding heter FLAC fronted och programmet jag jämförde filerna med heter Compare it).

Men Compare It kan väl inte tolka ljuddata, bara jämföra filerna bit-för-bit? I så fall kan metadata i wav-filen se annorlunda ut även om filerna innehåller samma ljuddata.
Om man har ett ljudredigeringsprogram är det, som tidigare nämnts, enkelt att invertera en av filerna som ska jämföras och sedan summera ihop de bägge filerna. Vissa ljudredigeringsprogram har även inbyggda funktioner för att jämföra ljud.

ps. Jag var naturligtvis tvungen att kolla vilka skillnader som uppenbarade sig mellan en EAC-rippad wav-fil och dess först-FLACade-och-sedan-dekomprimerade avkomma:

Kod: Markera allt

01c1f1bc45bfb1688dbec22b304aa3ed  Fiery Crash.original.wav
01c1f1bc45bfb1688dbec22b304aa3ed  Fiery Crash.decompressed.wav

Samma MD5-checksumma. Filerna verkar vara identiska.

[AndersH]

Hmm... Jag har experimenterat lite med Flac på sistone, Det där med lossless audio codec är riktig bogus... Hur jag än bär mig åt blir basen oerhört mycket tunnare och det händer saker i andra register med för perspektiv och placering mm blir riktigt diffus.
Flac låter tunnt tycker jag. När ni testat har ni rippat från DVDR enheten i datorn eller från en extern DVD spelare?

Hej, den enda skillnad jag upplevt var på de fåtal skivor som har "pre-emphasis", dessa skivor behöver ju "de-emphasis" vilket man kan åstakomma på olika sätt. Pre-emphasis kodade skivor som spelas upp utan de-emphasis får en kraftig diskant höjning.

[Magnusjohansson]

Kan man inte få EAC att hämta låttitlar mm och lägga dit automatiskt?

[Bamsefar]

Kan man inte få EAC att hämta låttitlar mm och lägga dit automatiskt?

dBPoweramp

Gör allt det du önskar, med tillräckligt bra kvalitet (de som tillverkar dBPoweramp gör även pluginnen "accuread" eller vad den nu heter till EAC som jämför checksumman på disken med en databas på internet för att verifiera om skivan man just läst in är korrekt...).

[Magnusjohansson]

Kan man inte få EAC att hämta låttitlar mm och lägga dit automatiskt?

dBPoweramp

Gör allt det du önskar, med tillräckligt bra kvalitet (de som tillverkar dBPoweramp gör även pluginnen "accuread" eller vad den nu heter till EAC som jämför checksumman på disken med en databas på internet för att verifiera om skivan man just läst in är korrekt...).

Tack!! Jag laddar ner det och testar direkt. Är nära att få ett utbrott på det där EAC programmet.

[Magnusjohansson]

dBPoweramp var ett underbart program. Tack så mycket för tipset. Jag rekomenderar detta till alla, superseriöst och funkar efter 1 minuts tryckande. Hur lätt som hellst

[Kevin_Mitnick]

Kan man inte få EAC att hämta låttitlar mm och lägga dit automatiskt?

Det läggs till automatiskt i EAC när jag sätter i skivan. Du måste ha missat någon inställning.

[Tumme]

Kan någon hjälpa mig?

Jag har installerat EAC och börjat prova mig fram med att rippa lite skivor i FLAC. Felet som uppstår är att det alltid är sista låten på skivorna som det står fel uppstod Saknade samples. På alla andra låtar blir resultatet OK. Vad är det som blir fel?. Har jag missat något?.

Jag har lyssnat på det felaktiga spåret och det verkar inte höras något fel förutom på någon där det hackade till. Jag kan även tillägga att alla skivor är som nya inte några fingeravtryck eller repor.

Jag har följt guiden på Slim Devices hemsida och tror att det mesta överenstämmer.

Jag vill ju inte köra igång och rippa CD samlingen om det inte blir perfect.

En annan undran.

Jag har lyckats få till det så att det skapas en mapp med Artistens/Gruppens namn sedan Album och sist Låtnummer/Låtnamn. Men jag ser inte någon info om vilket år eller vilken genre som jag ser i EAC var syns detta?.
Alltså när jag tittar i en mapp med en Artist och väljer en låt så står det tex. 03 - Frozen.flac men i dom andra kollumerna där det skall stå Artist, Album, Låtnr, Genre och Klassificerin står det ingenting. Vad har jag missat eller funkar detta bara för musik i mp3.

Jag kan väl tillägga att jag ännu inte skaffat mig en Squeezebox men jag skulle vilja få lite grepp om detta först.

Thomas

[Henrik_Holst]

Ang missing samples så låter det som om offseten på din cd-spelare är fel eller något, hittade följande länk till slim-devices forum via en snabb google: Problems with EAC - Slim Devices

Ang genre och år så lagras detta som metadat (vilket också artist och album ska göra) inne i respektiva flac-fil så det går inte att se på filnamnet utan man måste ha ett program som kan visa denna metadata (t.ex metaflac om du hade kört Linux, vet inte vilka progs som finns till Windows).

Antingen så lagrar inte din EAC ner denna metadata (och då kan du inte heller se den datan om du öppnar dessa filer i EAC) eller så är det ditt uppspelningsprogram som inte stödjer metadata för flac.

Ni andra som haft skillnader mellan wav och flac, skulle inte ni kunna publicera dessa filer (både ursprungs waven och flacen) så att vi andra har en möjligt att se vad som kan ha hänt?

[Supernollan]

Men Compare It kan väl inte tolka ljuddata, bara jämföra filerna bit-för-bit? I så fall kan metadata i wav-filen se annorlunda ut även om filerna innehåller samma ljuddata.

Det stämmer bra.

Sen får man inte heller glömma att när man konverterar från Flac till
Wav i Foobar2000 så läggs det till några tysta samples innan själva
ljuddatan. Vill man få upp "files are identical" i Compare It så får man
se till att klippa de båda filerna så att de börjar och slutar på samma
sample, annars kommer de givetvis inte att bli helt identiska.

Sen kan ju de som spekulera släppa tanken om att Flac skulle försämra
ljuddatan. Det skapar en bitkorrekt kopia.

Om man gör en felakig kopia där en Flac-komprimering ingår i "kedjan",
så är det definitivt inte Flac som orsakar felet.

Det kan helt enkelt handla om en dålig läsare/brännare. En del gamla
brännare kan varken läsa eller bränna CD-A bitkorrekt. Nuförtiden är
det väldigt ovanligt. Det räcker t ex med en Samsung-brännare för
299kr för att göra en helt perfekt, bitkorrekt kopia.

[Henrik_Holst]

FLAC som format garanterar en bitidentisk kopia, men det innebär inte per automatik att den mjukvara som använts till att enkoda/dekoda formatet är buggfritt (vilket t.ex är anledningen till att det finns ett checksummefält i rar- och zip-filer) så därför skulle det vara av stort intresse att få ta del av dessa filer som det påstås finns skillnad mellan.

Såg ett tidigare tipps ang kernel streaming, detta är dock ett problem som enbart finns i Windows världen (och som dessutom ska vara borta i Vista) och alltså inte påverkar matereo då han inte använder Windows.

Men åter, tills vi får lägga vära giriga händer på dessa filer så kan vi enbart spekulera.

[Tumme]

[quote="Henrik_Holst"]Ang missing samples så låter det som om offseten på din cd-spelare är fel eller något, hittade följande länk till slim-devices forum via en snabb google: Problems with EAC - Slim Devices

Tack för länken Henrik

Jag bockade i "Fyll upp felande offset samplingar med tystnad" och det verkar ha löst problemet. I Loggen som skapas står det nu något om konfidens vad betyder det?. Det fanns inte där förut.

Sedan fick jag på en skiva bara på det första spåret "Spåret finns ej i AccurateRip's databas" borde inte vara alla spår?.
Om jag har förstått det rätt så är AccurateRip standard i senaste versionen av EAC men hur vet jag om det funkar?.

Ang genre och år så lagras detta som metadat (vilket också artist och album ska göra) inne i respektiva flac-fil så det går inte att se på filnamnet utan man måste ha ett program som kan visa denna metadata (t.ex metaflac om du hade kört Linux, vet inte vilka progs som finns till Windows).

Antingen så lagrar inte din EAC ner denna metadata (och då kan du inte heller se den datan om du öppnar dessa filer i EAC) eller så är det ditt uppspelningsprogram som inte stödjer metadata för flac.

Jag kollar i min musik mapp i Windows Vista där all min musik sparas och på min musik som är i mp3 så kan jag se Genre och år m.m. Jag använder alltså inget uppspelningsprogram.

Kan väl tillägga att jag är helt värdelös på datorer

Thomas

[Henrik_Holst]

Ah det är så du menar, i så fall är det Vista som inte kan ta ut denna informationen från FLAC medans den troligen kan det från MP3.

Nu använder jag inte Windows och kan alltså inte EAC, men om jag inte har helt fel för mig så är AccurateRip en databas på nätet med checksummor över samtliga spår så att man kan kolla om ens egen rippning blev samma som andras (dvs de får ju samma checksumma då). Det är alltså bara en extrafiness för att vara extra säker på att rippningen gick 100%, en ren detektion av fel vill säga, det är inget som kommer att göra dina låtar bättre eller sämre.

Har tyvärr inte heller någon aning om vad EAC menar med konfidens, men någon annan här som använder EAC kanske har bättre koll på programmet.

Själv använder jag Kaudiocreator till Linux som rippare (använder cdparanoia som rippteknik) och det är ett under av användarvänlighet, notera dock att killen som gjort dessa bilder har valt en något ful tema, den ser betydligt bättre ut hemma hos mig och är dessutom på svenska.

[i]

...
Själv använder jag Kaudiocreator till Linux som rippare (använder cdparanoia som rippteknik) och det är ett under av användarvänlighet, notera dock att killen som gjort dessa bilder har valt en något ful tema, den ser betydligt bättre ut hemma hos mig och är dessutom på svenska.


edit: aaarrrgghh vad är detta, kan man inte ha png som inlänkad bild, eller vad tusan har jag nu gjort för galet?

Jo du kan ha png. Men du måste peka direkt på bilden, inte via ngt script ("photo.php").
Exempel:

Kod: Markera allt

[img]http://www.icefox.net/programs/gallery/KAudioCreator/kaudiocreator1.png[/img]

[Henrik_Holst]

Tack Mr i!

[Tumme]

Jag provade och posta detta på ett annat forum men har inte fått något svar (folk är väl och handlar julklappar) , så jag provar här också.

Då har man skaffat sig en Squeezebox för någon vecka sedan. Jag fick hjälp av en datakunnig kompis för att få till det med det trådlösa nätverket som verkar lite ostabilt ibland, men det får kanske bli tråd senare.

Har nu använt Tag & Rename och taggat om all min musik som jag haft i datorn på Mp3 och det funkar väldigt bra.

Nu under min julledighet tänkte jag lägga in mina CD skivor i FLAC och då undrar jag om jag kan få EAC att skapa en mapp direkt?
Jag skulle vilja att det skapades en mapp med årtal sedan album.

Ex. 1998 - Ray Of Light [FLAC]
Ex. 2000 - Music [FLAC]

Denna läggs i en mapp jag skapat som döpts till Madonna såklart. Går det att få EAC att göra så?

Måste bara säga att det är otroligt kul det här med Squeezebox.

Thomas

[Koffe]

Tumme > Ja, men vore det inte bättre att göra det i Tag&Rename? Du vill ju ändå fixa med albumart och grejor...

Sorry - hinner inte svara långt nu. Skall laga julmat. Någon annan?

[brimstone]

Jag provade och posta detta på ett annat forum men har inte fått något svar (folk är väl och handlar julklappar) , så jag provar här också.

Då har man skaffat sig en Squeezebox för någon vecka sedan. Jag fick hjälp av en datakunnig kompis för att få till det med det trådlösa nätverket som verkar lite ostabilt ibland, men det får kanske bli tråd senare.

Har nu använt Tag & Rename och taggat om all min musik som jag haft i datorn på Mp3 och det funkar väldigt bra.

Nu under min julledighet tänkte jag lägga in mina CD skivor i FLAC och då undrar jag om jag kan få EAC att skapa en mapp direkt?
Jag skulle vilja att det skapades en mapp med årtal sedan album.

Ex. 1998 - Ray Of Light [FLAC]
Ex. 2000 - Music [FLAC]

Denna läggs i en mapp jag skapat som döpts till Madonna såklart. Går det att få EAC att göra så?

Måste bara säga att det är otroligt kul det här med Squeezebox.

Thomas

I EAC options under fliken Filename kan du ställa in vad filerna ska heta när de kopieras. Du skulle exempelvis ställa in

Kod: Markera allt

%Y - %C [FLAC]\%N - %T

I fönstret finns en förklaring till alla kommandon du kan ge så att du kan skräddarsy det precis som du vill ha.

Det finns även en väldigt bra EAC/Squeezebox-guide på minhembio.com
http://www.minhembio.com/forum/index.ph ... pic=174300

[Tumme]

Jag provade och posta detta på ett annat forum men har inte fått något svar (folk är väl och handlar julklappar) , så jag provar här också.

Då har man skaffat sig en Squeezebox för någon vecka sedan. Jag fick hjälp av en datakunnig kompis för att få till det med det trådlösa nätverket som verkar lite ostabilt ibland, men det får kanske bli tråd senare.

Har nu använt Tag & Rename och taggat om all min musik som jag haft i datorn på Mp3 och det funkar väldigt bra.

Nu under min julledighet tänkte jag lägga in mina CD skivor i FLAC och då undrar jag om jag kan få EAC att skapa en mapp direkt?
Jag skulle vilja att det skapades en mapp med årtal sedan album.

Ex. 1998 - Ray Of Light [FLAC]
Ex. 2000 - Music [FLAC]

Denna läggs i en mapp jag skapat som döpts till Madonna såklart. Går det att få EAC att göra så?

Måste bara säga att det är otroligt kul det här med Squeezebox.

Thomas

I EAC options under fliken Filename kan du ställa in vad filerna ska heta när de kopieras. Du skulle exempelvis ställa in

Kod: Markera allt

%Y - %C [FLAC]\%N - %T

I fönstret finns en förklaring till alla kommandon du kan ge så att du kan skräddarsy det precis som du vill ha.

Det finns även en väldigt bra EAC/Squeezebox-guide på minhembio.com
http://www.minhembio.com/forum/index.ph ... pic=174300

Tack Brimstone det vart precis som jag ville ha det.

Thomas

[Nefilim]

Som vår vän Strauss är pappa till! Thanks for that!

[Tumme]

Tumme > Ja, men vore det inte bättre att göra det i Tag&Rename? Du vill ju ändå fixa med albumart och grejor...

Sorry - hinner inte svara långt nu. Skall laga julmat. Någon annan?

Jag fick hjälp av Brimstone med koden.

Kan man göra det i Tag & Rename?. Jag har högerklickat på mappen och bytt namn i Tag % Rename men med koden så slipper jag göra det och det var det jag ville åstakomma.

Thomas

[Strauss]

Fint det löste sig :)

Jag måste verkligen ta tag i ett skriva om lite plugins och annat, men jag har inte haft ork

Jag vet inte om man automatiskt kan byta namn på mapparna i tag & rename, har inte forskat i det alls.

[Nefilim]

Fint det löste sig :)

Jag måste verkligen ta tag i ett skriva om lite plugins och annat, men jag har inte haft ork

Du kommer att få ork till detta -vilket vi ser fram mot!

[TCM]

Läs igenom Martin/Strauss guide hos MinHembio, den är bra. Kolla även http://wiki.slimdevices.com/index.cgi?EACBeginners

Sen rekommenderar jag starkt att lägga ner lite tid när du ställer in EAC och sedan spara det som en "Profile". När du sedan rippar - kolla varje gång vilka data som Freedb (eller vilken musikdatabas du använder) har lagt till för cd:n du ska rippa. Stämmer det inte - ändra. Mycket bättre än att hålla på och ändra i efterhand.

[Koffe]

1. Markera foldern du vill döpa om.
2. Klicka på iconen med en map med ett "I" på.
3. Ett menyval för folder omdöpning öppnas - här kan du ange hur du vill att det skall bli.

Kod: Markera allt

 %1\%4 - %3 [FLAC]

... ger den önskade strukturen.

Ger tex. :"Great Lake Swimmers\2007 - Ongiara [FLAC]"

[Tumme]

1. Markera foldern du vill döpa om.
2. Klicka på iconen med en map med ett "I" på.
3. Ett menyval för folder omdöpning öppnas - här kan du ange hur du vill att det skall bli.

Kod: Markera allt

 %1\%4 - %3 [FLAC]

... ger den önskade strukturen.

Ger tex. :"Great Lake Swimmers\2007 - Ongiara [FLAC]"

Tack Koffe, nu vet jag var den finns i Tag&rename. Typiskt att jag är klar med alla mina Mp3 filer men det är bra att veta om jag behöver den framöver.

Thomas

[Strauss]

Tackar för den forskningen koffe.

Själv kör jag detta syntax

%1 - %3 (%4) [%ext] (capitalize first letter)

Vilket ger det färdiga resultatet

The Black Angels - Passover (2006) [Mp3]
Fiona Apple - Extraordinary Machine (2005) [Flac]

Rename folder kan även nås med snabbknappen F7

[Tumme]

Det känns som man har fler frågor efter man skaffat sig Squeezeboxen än innan.

Jag installerade EAC innan jag hittade Martin/Strauss Guide och följde då den på Squeezebox hemsida.

Det här med "gaps" varför ska jag kolla gaps? eller vad missar jag om jag inte kollar dom?.

Test läsning tar väl lite extra tid när man rippar så varför skall jag göra det?. Hur många här kör alltid test läsning?

Det skapas en M3u fil är den bara till för Mp3 filer eller har jag någon användning för den i FLAC?

I Strauss guide EAC inställningar fliken Gränssnitt så kan jag inte ändra något den står på Native win32 gränssnitt (Jag har Vista). Jag har ioförsig inte laddat ner den där wnapsi32.dll filen. Vad gör den?
Jag har fått för mig att den inte behövs i senaste EAC men jag kan ha blandat ihop med något annat. Det är så mycket inställningar så det snurrar i skallen plus att man inte är någon hejare på datorer.

Även under drivrutinsinställningar under fliken extraheringsmetod så har jag inte "enheten Cachear Ljuddata" ibockad. Jag tror att när Cd Rom enheten testade om AccuRip att den kollade upp om enheten hadde det. Ska den bockas i för säkerhets skull eller kan det bli något annat fel om nu min enhet inte Cachear Ljuddata?

Om jag skulle vilja bränna lite bland CD skivor från FLAC måste CUE Sheet finnas med?


Väldans många frågor det där jag kanske krånglar till det i onödan men jag vill ju att mina rippar skall bli bra. Jag skulle kunna följa Strauss guide till punkt och pricka men eftersom jag har Vista (Guide optimerad för Windows XP) och vi inte har samma CD Rom enhet så blir jag lite osäker.

Thomas

[Strauss]

Det här med "gaps" varför ska jag kolla gaps? eller vad missar jag om jag inte kollar dom?.

Jag är lite lat idag, men läsning här: http://www.hydrogenaudio.org/forums/ind ... opic=53630

Test läsning tar väl lite extra tid när man rippar så varför skall jag göra det?. Hur många här kör alltid test läsning?

Det gör man för att säkerställa en bra läsning, CRC summan ska bli lika på båda läsningarna om allt är 100% korrekt.
Men visst, det är väl inte HELT nödvändigt om man har bråttom. Men när man ändå gör besväret så kan man ju göra det så bra som möjligt på en gång!

Det skapas en M3u fil är den bara till för Mp3 filer eller har jag någon användning för den i FLAC?

Den funkar likadant för flac som för mp3, om man ha användning eller inte för den beror ju lite på en själv.
Personligen använder jag mig inte av spellistor på det sättet.

I Strauss guide EAC inställningar fliken Gränssnitt så kan jag inte ändra något den står på Native win32 gränssnitt (Jag har Vista). Jag har ioförsig inte laddat ner den där wnapsi32.dll filen. Vad gör den?
Jag har fått för mig att den inte behövs i senaste EAC men jag kan ha blandat ihop med något annat. Det är så mycket inställningar så det snurrar i skallen plus att man inte är någon hejare på datorer.

En del läsare kan inte hittas utan att man slänger in wnapsi32.dll. Gäller mestadels externa läsare/brännare men även en del interna.
Går alltså att klara sig utan den :)

Även under drivrutinsinställningar under fliken extraheringsmetod så har jag inte "enheten Cachear Ljuddata" ibockad. Jag tror att när Cd Rom enheten testade om AccuRip att den kollade upp om enheten hadde det. Ska den bockas i för säkerhets skull eller kan det bli något annat fel om nu min enhet inte Cachear Ljuddata?

Mycket i detta programmet är ju rätt komplext, hoppas att den här länken kan kasta lite ljus på din fråga : http://www.hydrogenaudio.org/forums/ind ... opic=26919

Om jag skulle vilja bränna lite bland CD skivor från FLAC måste CUE Sheet finnas med?

Nej, du kan bränna ändå, men inte om du vill ha en identisk kopia.

Hoppas du fick svar på någon av frågorna i alla fall.
Sen är min guide baserad på inställningar som är "allmänt erkända" kan man väl säga, och dom ger alltid ett tillförlitligt slutresultat. Men det är inget som hindrar att man mixtrar lite själv.
Hydrogen Audio är ypperligt om man vill läsa in sig djupare på hur allt funkar och vad vissa inställningar gör.

[Tumme]

Tack Strauss

Jag läste länkarna och får erkänna att det blev lite för komplicerat att förstå både om Gaps och Cachar, Men jag har nu bockat i "Enheten Cachar Ljuddata" som om jag förstog korrekt i länken så är det bättre att vara på den säkra sidan. Desutom har jag en LG läsare som verkar cachar men det missar EAC när den försöker ta reda på det.

Thomas

[Koffe]

[...]

%1 - %3 (%4) [%ext] (capitalize first letter)

[...]

%ext hade jag missat! Fan va' smart. Hmmm... får nog sätta mej och döpa om mina kataloger i jul. Ett kul projekt.

[Tumme]

Nu har jag ändrat och dom flesta inställningar är nu som i Strauss guide. Om jag nu väljer att detektera gaps och skapa CUE sheet och sedan kör testläsning tar det omkring 45-60 minuter. Om jag bara rippade tog det 20 minuter. Ska det verkligen ta lika lång tid att göra en testläsning som det gör att rippa direkt?

Då har jag -6 på komprimering och felkorrigering på medel vilket borde göra att det ska gå fortare än Guidens (20-25min) inställningar. Har jag missat något? eller är det min läsare som är för dålig?

CUE sheet som sparas hamnar i mappen med artist/Grupp men går det inte att få den i album mappen?. Den blir ju inte klar förens rippningen är klar. Men som det är nu måste jag flytta den till album mappen.

Jag får dubbelt så många låtar i slimserver/Squeezebox. Först tex. låt 1-8 sen kommer 1-8 igen men om jag väljer albumet och sedan spela alla så får jag bara låt 1-8. Vad gör jag för fel?

Thomas

[Strauss]

Nu är jag full här så jag ska inte svara på avancerade saker

Men 45 minuter låter rätt rimligt, lite lång tid kanske, men det kan ju vara att delar av skivan måste läsas om många gånger.

CUE frågan kan jag inte svara på. Själv gör jag alltid album-katalogen manuellt.

Dubbla låtar i slimservern kan bero på att den både läser in enstaka låtar, cue-sheets och/eller m3u .. den kan man välja i Home / Server Settings / File Types .... själv har jag följande som disabled extensions

Kod: Markera allt

m3u, pls, cue

Vill alltså inte att dom läses in i mitt bibliotek. Använder dom bara till

1. Bränna skivor
2. Lyssna med andra mediaspelare

Sätt dit dom, spara och ta en full rescan.

[Koffe]

Nu är jag full här så jag ska inte svara på avancerade saker

Skål broder!

[Strauss]

Schkåll!!

[Tumme]

Skål och tack Strauss för all hjälp.

Problemet med dubbla låtar försvann när jag la till koden och gjorde en full rescan.

Thomas

[Strauss]

Se där, även med en grogg eller två kan man vara till nytta, finnemang

Lycka till med Squeezandet och se till att du har dina taggar i ordning så är det ett enda stort glädjerus att använda boxen

[Fjonkalicious]

Ngn som vet hur man kan köra FLAC i itunes på mac:en?

Har läst någonstans att det inte går?

[Strauss]

Ngn som vet hur man kan köra FLAC i itunes på mac:en?

Har läst någonstans att det inte går?

Tror inte det går, du får nog köra över dom till apple lossless.

[Tumme]

Någon annan som har problem med att få kontakt med Freedb databasen?. Det står serverfel. Har fungerat ända tills för någon timme sedan.
typiskt nu när jag kommit igång med rippningen. Hoppas det bara är tillfälligt.

Thomas

[Tumme]

Någon annan som har problem med att få kontakt med Freedb databasen?. Det står serverfel. Har fungerat ända tills för någon timme sedan.
typiskt nu när jag kommit igång med rippningen. Hoppas det bara är tillfälligt.

Thomas

Den verkar ha kommit igång igen.

Thomas

[Tumme]

Jag läste någonstans att den inte var någon fara med att surfa och jobba med annat på datorn när man rippar, Det som kunde hända var väl att EAC fick läsa vissa ställen flera gånger och att det gör att det går lite saktare.

Men hur är det om man lyssnar med Squeezeboxen på musik (Byter spår, artister söker m.m.) som man rippat tidigare samtidigt som man håller på att rippa?.

Så här tänker jag. Om nu när man rippar i EAC så ska informationen när den är klar läggas någonstans på hårddisken och om jag då samtidigt byter spår eller artist med fjärren (Hela tiden den spelar musik) på Squeezeboxen så måste informationen hämtas från hårddisken och skickas. Kan inte det ställa till problem?.

När man surfar eller jobbar i ett program så är det väl mest interminnet som används tills att man vill spara något på hårddisken och först då används hårddisken.

Förstår någon vad jag bablar om?. Är det ingen fara?.Datorer är inte min starka sida.

Thomas

[staffanw]

Tumme: hårddisken används mycket mer än du tror speciellt vid surfning då ju allt cachas på din hårddisk d.v.s. alla texter och bilder. Operativsystemet låter också flera program dela på primärminnet genom att skriva ut delar av primärminnet till disk eller hämta delar av programmet från disk när delarna behövs.

[Strauss]

Datamängden i en musikfil är en fis i rymden om man kollar hur mycket en hårddisk kan skyffla data.
Det ska inte påverka överhuvud taget ... kanske om du börjar lyssna med 7-8 Squeezeboxar samtidigt på olika musik.. men inte med 1-2 st, inga problem.

[staffanw]

Borde inte vara något problem för ett modernt operativsystem, men det är nog växlingen mellan de olika programmen som kan störa speciellt om ett av programmen är både io-intensivt och cpu-intensivt vilket ju t.ex. rippning till MP3 är.

[Svante]

Finns det nåt trevligt program som kan konvertera flac -> mp3 i batch? Jag har allt mitt flacat, men det vore bra att ha mp3-versioner också till mp3-spelarna.

Alltså, jag vill bara tala om var rotmappen till mina flacar är, så ska den generera ett likadant mp3-träd.

[Svante]

Någon annan som har problem med att få kontakt med Freedb databasen?. Det står serverfel. Har fungerat ända tills för någon timme sedan.
typiskt nu när jag kommit igång med rippningen. Hoppas det bara är tillfälligt.

Thomas

Jag hade jätteproblem med det igårkväll.

[Tumme]

Jag kom och tänka på det när jag märkte att ibland när jag startade webbläsaren så lade sig EAC överst ibland hela tiden, inte alltid. Det var som EAC inte ville att jag skulle surfa och talade om för mig att nu håller jag på att rippa håll inte på med något annat för då rippar jag inte korrekt

Thomas

[Tumme]

Någon annan som har problem med att få kontakt med Freedb databasen?. Det står serverfel. Har fungerat ända tills för någon timme sedan.
typiskt nu när jag kommit igång med rippningen. Hoppas det bara är tillfälligt.

Thomas

Jag hade jätteproblem med det igårkväll.

Jag har även haft problem idag. Kan det vara så att det är så många som fått Squeezeboxar i julklapp och att deras databas blir överbelastad vissa tider.

Thomas

[Strauss]

Finns det nåt trevligt program som kan konvertera flac -> mp3 i batch? Jag har allt mitt flacat, men det vore bra att ha mp3-versioner också till mp3-spelarna.

Alltså, jag vill bara tala om var rotmappen till mina flacar är, så ska den generera ett likadant mp3-träd.

lösningen är så enkel den kan bli ... vad vill man göra? flac to mp3 .. vad heter programmet ... flac2mp3

http://robinbowes.com/projects/flac2mp3

verkar dock finnas lite olika versioner av programmet, alla tar dock hela träd med mappar.

googla på flac2mp3 och kolla igenom själv

Tror koffe kan det där rätt bra, har inte orkat pröva ännu själv.

[Micke65]

dbPoweramp använder jag för att batchkonvertera (och rippa till flac), funkar skitsmidigt.
flac2mp3 funkar också, dock pyssligare. Körs genom doskommandon.
/Micke

[Tumme]

Freedb databasen verkar vara nere igen då kan inte rippa så jag får väl prova och ställa några frågor under tiden.

När man hämtar album covers i Tag&Rename och skriver taggarna på mp3 filer så syns det att den lilla bilden (med berg och sol) bli ibockad på varje låt, men i FLAC så finns inte dom små bilderna med. Skrivs inte "Save cover art into file tag" in på FLAC filerna?.

I Strauss/Martins guide där han visar artisten M.I A så står det något om Album volume adjustment -7.28 dB och volume adjustment 7.04 dB. Vad betyder det?. Vill man ha det?

Thomas

[Strauss]

Freedb databasen verkar vara nere igen då kan inte rippa så jag får väl prova och ställa några frågor under tiden.

När man hämtar album covers i Tag&Rename och skriver taggarna på mp3 filer så syns det att den lilla bilden (med berg och sol) bli ibockad på varje låt, men i FLAC så finns inte dom små bilderna med. Skrivs inte "Save cover art into file tag" in på FLAC filerna?.

I Strauss/Martins guide där han visar artisten M.I A så står det något om Album volume adjustment -7.28 dB och volume adjustment 7.04 dB. Vad betyder det?. Vill man ha det?

Thomas

Läs under Home / Player Settings for XXXXXXXXXX/ Audio

VOLUME ADJUSTMENT/REPLAY GAIN
Some audio tracks contain volume adjustment, or "Replay Gain", information that can be used during playback to make sure that tracks and albums sound equally loud. The player can use this information if it is present. "Track gain" can be used to make sure that all tracks sound equally loud. "Album gain" can be used to make sure that all albums sound equally loud, but that volume differences between tracks within an album are preserved. "Smart" gain selection uses album gain if successive songs are from the same album or track gain for a mixed playlist.

Inget man vill använda som audiofil, men det kan ju vara bra tex på fester så behöver folk inte springa och ändra volym hela tiden pga olika inspelningsnivåer.

Ang flac och album art, du kanske har en gammal version av tag and rename? Det är relativt nytt med bilder i flac-metan.

[Svante]

dbPoweramp använder jag för att batchkonvertera (och rippa till flac), funkar skitsmidigt.
flac2mp3 funkar också, dock pyssligare. Körs genom doskommandon.
/Micke

Hmm, dBpoweramp verkar bara vara en demo för konvertering till mp3. Dessutom kan den inte skapa ett träd med samma struktur som ursprungsträdet.

Eller är jag blind...

[Strauss]

dbPoweramp använder jag för att batchkonvertera (och rippa till flac), funkar skitsmidigt.
flac2mp3 funkar också, dock pyssligare. Körs genom doskommandon.
/Micke

Hmm, dBpoweramp verkar bara vara en demo för konvertering till mp3. Dessutom kan den inte skapa ett träd med samma struktur som ursprungsträdet.

Eller är jag blind...

Du måste pröjsa, eller använda dig av google och ta hem en gratis

Men sånt får man väl inte säga, så jag drog freewarealternativet.

[Koffe]

Alltså, jag vill bara tala om var rotmappen till mina flacar är, så ska den generera ett likadant mp3-träd.

Om du har plats att tillfälligt hålla "trädet" i dubbla kopior så skulle jag kopiera hela rasket - mappstruktur, flacar och allt - till en ny area. Sen skulle jag konvertera med foobar2000/lame - "Convert to same directory". När det är klart så söker du efter "*.flac" och raderar det du hittar...

... Eller så skriver du ett bra program som gör det

Hos oss har vi standardiserat på mp3-spelare som kör flac. Jag har lyckats hålla iPodarna i porten. Puhh!

[Svante]

Alltså, jag vill bara tala om var rotmappen till mina flacar är, så ska den generera ett likadant mp3-träd.

Om du har plats att tillfälligt hålla "trädet" i dubbla kopior så skulle jag kopiera hela rasket - mappstruktur, flacar och allt - till en ny area. Sen skulle jag konvertera med foobar2000/lame - "Convert to same directory". När det är klart så söker du efter "*.flac" och raderar det du hittar...

... Eller så skriver du ett bra program som gör det

Hos oss har vi standardiserat på mp3-spelare som kör flac. Jag har lyckats hålla iPodarna i porten. Puhh!

Umph, det blir en del utrymme det. Iofs går det nog.

Men att köra flac på mp3-spelarna... Nja ungdomarna bara skakar på huvet när jag kommer dragande med filer som är 5 ggr så stora som deras.

[Strauss]

programmet jag tipsade om är jäkligt enkelt annars.. några få parametrar att ändra i filen sen kör man i dos promten:

flac2mp3 "roten till flac" "dit du vill att mp3 trädet ska hamna"

Sen eftersom man får mer flac kör man bara samma kommando... så mp3as alla nya flac som tillkommit.

[Moment-23]

Jag har ett par frågor om FLAC och EAC.

1. Finns det olika "kvalité" på flac?
När jag kör via squeez:en så får jag ofta olika bitrate på olika låtar. Jag trodde att flac alltid var 1411kbps. Jag kan nämna att när jag kört mina flac:ar på en annan mediaspelare (ej squeezebox) så har det stått 1411kbps på alla låtar, men som sagt inte när jag kör via squeezebox. Vad har jag missat?

2. I EAC kan man vid rippning ställa in automatisk justering av volym, dels för varje låt och dels för albumet som helhet. Ska man använda denna funktion eller inte? Jag inbillar mig att om man justerar ner ljudet (medelljudnivån?) så minskar dynamiken och det vill jag ju inte. Eller har jag missuppfattat något här?

[Strauss]

Jag har ett par frågor om FLAC och EAC.

1. Finns det olika "kvalité" på flac?
När jag kör via squeez:en så får jag ofta olika bitrate på olika låtar. Jag trodde att flac alltid var 1411kbps. Jag kan nämna att när jag kört mina flac:ar på en annan mediaspelare (ej squeezebox) så har det stått 1411kbps på alla låtar, men som sagt inte när jag kör via squeezebox. Vad har jag missat?

2. I EAC kan man vid rippning ställa in automatisk justering av volym, dels för varje låt och dels för albumet som helhet. Ska man använda denna funktion eller inte? Jag inbillar mig att om man justerar ner ljudet (medelljudnivån?) så minskar dynamiken och det vill jag ju inte. Eller har jag missuppfattat något här?

1. Det finns endast en kvalitet, dock kan mängden data variera från låta från låt och skiva till skiva. Lossless is lossless.

2. Absolut INTE ... det är som du säger, man förstör skivan. typ som dom redan gjort en gång vid mastringen
Använd istället normaliseringsfunktionen i slimservern om du känner att du har för olika volym på dina skivor

[Micke65]

flac3mp3 är hysteriskt petigt, ett komma fel i konfigfilen och det blir bara ..... ingenting

Det kostar ungefär 250:- att köpa dbPoweramp det betalar jag gladeligen för att slippa flac2mp3, men det är ju jag det.

/Micke

[Svante]

1. Finns det olika "kvalité" på flac?

Nej, men olika grad av kompression. Det är en avvägning mellan tiden det tar att kovertera filen och hur stor filen blir. Innehållet blir detsamma, fast bara lite mer kompakt i en fil som har konverterats med lite mer eftertanke (från datorns sida ).

[TCM]

Jag har ett par frågor om FLAC och EAC.

2. I EAC kan man vid rippning ställa in automatisk justering av volym, dels för varje låt och dels för albumet som helhet. Ska man använda denna funktion eller inte? Jag inbillar mig att om man justerar ner ljudet (medelljudnivån?) så minskar dynamiken och det vill jag ju inte. Eller har jag missuppfattat något här?

2. Absolut INTE ... det är som du säger, man förstör skivan. typ som dom redan gjort en gång vid mastringen
Använd istället normaliseringsfunktionen i slimservern om du känner att du har för olika volym på dina skivor

En liten fråga här:

Normalisering i Slimserver? Vad är det du menar där? Är det inte rekommenderat att du använder Replay Gain vid rippningen/kodningen och sedan ställer in hur du vill ha det i "VOLUME ADJUSTMENT/REPLAY GAIN" under "Home / Player Settings for SqueezeBoxen / Audio"? Normalisering ändrar väl själva musikfilen, medan Replay Gain bara lägger till en tag/metadata med informationen som behövs. Vill du lyssna på orginalfilen är det bara att ignorera taggen.

[Strauss]

Jag har ett par frågor om FLAC och EAC.

2. I EAC kan man vid rippning ställa in automatisk justering av volym, dels för varje låt och dels för albumet som helhet. Ska man använda denna funktion eller inte? Jag inbillar mig att om man justerar ner ljudet (medelljudnivån?) så minskar dynamiken och det vill jag ju inte. Eller har jag missuppfattat något här?

2. Absolut INTE ... det är som du säger, man förstör skivan. typ som dom redan gjort en gång vid mastringen
Använd istället normaliseringsfunktionen i slimservern om du känner att du har för olika volym på dina skivor

En liten fråga här:

Normalisering i Slimserver? Vad är det du menar där? Är det inte rekommenderat att du använder Replay Gain vid rippningen/kodningen och sedan ställer in hur du vill ha det i "VOLUME ADJUSTMENT/REPLAY GAIN" under "Home / Player Settings for SqueezeBoxen / Audio"? Normalisering ändrar väl själva musikfilen, medan Replay Gain bara lägger till en tag/metadata med informationen som behövs. Vill du lyssna på orginalfilen är det bara att ignorera taggen.

Då missuppfattade jag, trodde det pratades om normalisering
replay gain har man ju på filerna såklart, men jag förstår inte vad man ska ha det till. Man är väl hardcore audiofil.

Jag skrev ju nyss om det här, var det på ett annat forum kanske... blir lite rörigt ibland när man är på 10 forum

Skyller även på att jag har influensa och är full :)
När inget hjälper så hjälper alltid sprit!

[TCM]

Vem är inte full...?

[Tumme]

Jag har nu rippat ca 100s CD skivor jag detekterar först gap sedan skapar jag CUE sheet och sist väljer jag Test+Copy.

Jag tycker att det tar alldeles för lång tid. Det tar oftast 45-55 minuter per skiva. Är det så ni alla som rippat alla era skivor har gjort?.

Jag har ca 500 skivor kvar och skulle jag rippa alla dom tex. efter man kommer hem från jobbet (Säg 5 användbara timmar) så skulle det ta 2,5 månader och bli klar.

Jag läste lite på http://www.hydrogenaudio.org/forums/lof ... 30959.html och där pratas det lite om just tiden det tar.

Den där koden "-8 -A tukey(0.25) -A gauss(0.1875) -b 4096 -V -T "artist=%a" -T "title=%t" -T "album=%g" -T "date=%y" -T "tracknumber=%n" -T "genre=%m" %s --sector-align" där den första siffran är komprimeringsgraden. Jag har min på -6 för jag trodde att det skulle gå fortare, men om jag har fattat det rätt så är det wav till FLAC det är den tiden och det går ju på några sekunder så de måste vara något annat som tar sådan tid.

Här ser man att det är stor skillnad i tid mellan -8 och -5 http://flac.sourceforge.net/comparison_ ... r_600.html

Om man bara kör Copy och hoppar över testfasen så går det på mindre en halva tiden. Man får ingen CRC kod att jämföra med men om Acurip säger att skivan är rippad med en konfidens mer än 1 så borde väl det betyda att jag fått en korrekt rip.

Så är det enda sättet att få en så perfect rip som möjligt att köra Test+Copy?

Vad är det som gör att det tar så lång tid?.Kan man få ner tiden med bibehållen kvaliter på rippen?

Jag vill ju ha så bra rippar som möjligt men gärna på halva tiden. Behöver man en ny bättre CD läsare?

Ja hur har ni andra gjort?. Har ni tagit er tiden det tar för att få så bra rip som möjligt. Man gör det i och för sig bara en gång men det är väldigt tidskrävande (2,5 månader) och mycket passande.

Thomas

[niklas]

Förutom att det tar dubbelt så lång tid eftersom du gör rippen två ggr (test + copy) så har det också med vilken nivå av felkorrigering man väljer. Jag har min satt på "Error recovery quality: Medium". En skiva med mycket fel tar lång tid att läsa. Torka gärna av skivorna innan du rippar för att undvika att en fettfläck gör att du måste vänta i 45 minuter.

Sen under enhetsinställningarna kör jag med "Secure mode". Också viktigt att du detekterar vilka features som just din läsare klarar.

Hur accuraterip funkar har jag dålig koll på.

För mig tar varje skiva ca 5 min. I denna ordningen:
1. Detektera gaps.
2. Rippa.
3. Skapa cue-sheet.

[Koffe]

Jag körde tre cd-slädar på två olika maskiner.

[Tumme]

Förutom att det tar dubbelt så lång tid eftersom du gör rippen två ggr (test + copy) så har det också med vilken nivå av felkorrigering man väljer. Jag har min satt på "Error recovery quality: Medium". En skiva med mycket fel tar lång tid att läsa. Torka gärna av skivorna innan du rippar för att undvika att en fettfläck gör att du måste vänta i 45 minuter.

Sen under enhetsinställningarna kör jag med "Secure mode". Också viktigt att du detekterar vilka features som just din läsare klarar.

Hur accuraterip funkar har jag dålig koll på.

För mig tar varje skiva ca 5 min. I denna ordningen:
1. Detektera gaps.
2. Rippa.
3. Skapa cue-sheet.

Jag har min felkorrigering på medium och mina CD skivor är som nya (Är extremt noggrann med att inte ta på ytorna) så den ska inte behöva läsa om pga smuts/Fettfläckar.

5 minuter per skiva låter nästan som det går för fort för att få exakta rippar.

Av vilken anledning skapar du CUE sheet efter rippen? Är det någon fördel?

Thomas

[Micke65]

Tumme: Jag rippar mina skivor utan att först testa och kan leva med det.
Måste du rippa alla på en gång ?
Det jag ångrar nu är att jag rippade alla skivor i ett svep, dvs tog mig inte tid att utvärdera taggning, filstrukturer osv
/Micke

[Koffe]

Lite tips. Rippa i "bra"-ordning. Den "bästa"-skivan första - sen den näst bästa osv. På det viset spelar det ganska liten roll om inte alla blir gjorda.

[Tumme]

Tumme: Jag rippar mina skivor utan att först testa och kan leva med det.
Måste du rippa alla på en gång ?
Det jag ångrar nu är att jag rippade alla skivor i ett svep, dvs tog mig inte tid att utvärdera taggning, filstrukturer osv
/Micke

Visst behöver jag inte rippa allt på en gång men det hadde varit skönt att få det överstökat så man kan njuta av all musik man har via Squeezeboxen.

Jag hadde taggningen och filstrukturen klar för mig när jag började rippa och får hoppas att jag inte ångrar något senare.

Thomas

[Tumme]

Lite tips. Rippa i "bra"-ordning. Den "bästa"-skivan första - sen den näst bästa osv. På det viset spelar det ganska liten roll om inte alla blir gjorda.

Jag har börjat rippa dom skivor som jag vet oftast bara har några bra låtar. Det är just dom skivorna som jag vet att jag sällan stoppar i CD spelaren och spelar bara för att det är för få låtar som är bra (Man får ju springa och byta skiva hela tiden). Det är just den möjligheten jag gillar med Squeezeboxen att jag så snabbt kan hitta den skivan som bara har kanske 2 bra låtar och sedan byta till en annan.

Sen dom skivor som jag vet att jag aldrig kommer att lyssna på dom rippar jag nog aldrig.

Man kan väl säga att jag går från dom halvbra skivorna och sedan mot dom bättre.

Framöver så ska jag försöka betygsätta låtarna så att jag kan köra shuffle. Det ska visst finnas någon pluggin som gör att man kan betygsätta dom från fjärren.

Får väl hoppas att Strauss tar med den när han gör Pluggin guiden. Väntar med spänning på vad som kommer.

Thomas

Thomas

[niklas]

Förutom att det tar dubbelt så lång tid eftersom du gör rippen två ggr (test + copy) så har det också med vilken nivå av felkorrigering man väljer. Jag har min satt på "Error recovery quality: Medium". En skiva med mycket fel tar lång tid att läsa. Torka gärna av skivorna innan du rippar för att undvika att en fettfläck gör att du måste vänta i 45 minuter.

Sen under enhetsinställningarna kör jag med "Secure mode". Också viktigt att du detekterar vilka features som just din läsare klarar.

Hur accuraterip funkar har jag dålig koll på.

För mig tar varje skiva ca 5 min. I denna ordningen:
1. Detektera gaps.
2. Rippa.
3. Skapa cue-sheet.

Jag har min felkorrigering på medium och mina CD skivor är som nya (Är extremt noggrann med att inte ta på ytorna) så den ska inte behöva läsa om pga smuts/Fettfläckar.

5 minuter per skiva låter nästan som det går för fort för att få exakta rippar.

Av vilken anledning skapar du CUE sheet efter rippen? Är det någon fördel?

Thomas

Hmm, ok. Kolla under Drive Options så att du verkligen ställt in allt rätt för just din läsare. Har för mig att mina rippar också tog en väldans tid i början, men det var något jag ändrade som jag inte kommer på nu...

Varför låter 5 minuter för fort? En skiva är ju bara ca 50 min och läsaren klarar väl en ca 40x hastigheten, om det skulle behövas. 5 minuter är ganska god tid för att den ska hinna läsa alla bitar. Om det skulle vara så att någon ripp inte blir bra är det inte hela världen eftersom jag inte har några planer på att sälja/slänga skivorna efteråt. Bara att göra om just den som blev fel i så fall. Sen kan man verkligen diskutera om det är möjligt att höra en icke-bitidentisk ripp, men visst vill man ha det så bra som möjligt. Hursomhelst, det ska inte behöva ta 50 minuter per skiva, något bland dina inställningar är galet!

Anledningen till att jag gör cue-sheetet efter rippen är för att jag låter EAC skapa mapparna åt mig vid rippning och jag vill ha varje cue-sheet i resp. albums mapp. En albummapp finns alltså inte innan rippen är gjord. Man skulle kunna göra cue-sheetet först, men då får man spara den på nåt temporärt ställe o sen flytta, det tycker jag känns bökigt.

[Strauss]

Jag håller inte med niklas alls här, tar det 5 minuter är det något som ÄR felinställt .. dvs om man vill ha en korrekt kopia.

Visst, man kanske inte hör några fel, men ändå. Det är ju en engångsgrej man gör så man kan lika gärna göra det rätt från start.

Och inte skulle jag få för mig att sitta och titta på när det rippar heller, det får gå i bakgrunden

[niklas]

Alltså, 5 minuter är vad jag gissade som något slags medel för en vanlig skiva. Tiden det tar att rippa från cd till wav alltså. Sen tillkommer fipplet med att sätta i skiva, detektera gaps osv. Det är i alla fall en bra bit under 50 minuter per skiva.

Så länge man använder "Secure mode" blir det bra rippar. Det är denna funktionen som skiljer EAC från mindre genomtänkta program. Tiden det tar att göra en ripp är säkerligen också beroende på vilken läsare man har, hur snabb den är, vilka features den stödjer osv.

För att få en bit-identisk kopia måste man också ha ställt in rätt read-offset. Har för mig att jag testade detta innan jag började rippa alla skivor och lyckades att skapa en bit-identisk kopia av originalet via .flac och .cue. Tänkte att, jaha bättre än så här blir det inte, och sen satte jag igång med rippandet och det är jag inte klar med än (>6 månader, i slött tempo).

Jag tycker det är tillräckligt jobbigt att rippa skivorna, även om varje skiva bara hade tagit två sekunder. Den manuella hanteringen av skivorna är bland det tråkigaste jag gjort någonsin. Ett plus är att jag ibland hittar en skiva som jag glömt att jag hade och börjar läsa i konvolutet och blir sugen på att lyssna...

[Tumme]

Förutom att det tar dubbelt så lång tid eftersom du gör rippen två ggr (test + copy) så har det också med vilken nivå av felkorrigering man väljer. Jag har min satt på "Error recovery quality: Medium". En skiva med mycket fel tar lång tid att läsa. Torka gärna av skivorna innan du rippar för att undvika att en fettfläck gör att du måste vänta i 45 minuter.

Sen under enhetsinställningarna kör jag med "Secure mode". Också viktigt att du detekterar vilka features som just din läsare klarar.

Hur accuraterip funkar har jag dålig koll på.

För mig tar varje skiva ca 5 min. I denna ordningen:
1. Detektera gaps.
2. Rippa.
3. Skapa cue-sheet.

Jag har min felkorrigering på medium och mina CD skivor är som nya (Är extremt noggrann med att inte ta på ytorna) så den ska inte behöva läsa om pga smuts/Fettfläckar.

5 minuter per skiva låter nästan som det går för fort för att få exakta rippar.

Av vilken anledning skapar du CUE sheet efter rippen? Är det någon fördel?

Thomas

Hmm, ok. Kolla under Drive Options så att du verkligen ställt in allt rätt för just din läsare. Har för mig att mina rippar också tog en väldans tid i början, men det var något jag ändrade som jag inte kommer på nu...

Varför låter 5 minuter för fort? En skiva är ju bara ca 50 min och läsaren klarar väl en ca 40x hastigheten, om det skulle behövas. 5 minuter är ganska god tid för att den ska hinna läsa alla bitar. Om det skulle vara så att någon ripp inte blir bra är det inte hela världen eftersom jag inte har några planer på att sälja/slänga skivorna efteråt. Bara att göra om just den som blev fel i så fall. Sen kan man verkligen diskutera om det är möjligt att höra en icke-bitidentisk ripp, men visst vill man ha det så bra som möjligt. Hursomhelst, det ska inte behöva ta 50 minuter per skiva, något bland dina inställningar är galet!

Anledningen till att jag gör cue-sheetet efter rippen är för att jag låter EAC skapa mapparna åt mig vid rippning och jag vill ha varje cue-sheet i resp. albums mapp. En albummapp finns alltså inte innan rippen är gjord. Man skulle kunna göra cue-sheetet först, men då får man spara den på nåt temporärt ställe o sen flytta, det tycker jag känns bökigt.

Jag vet att läsarna oftast klarar väldigt hög hastighet men jag har alltid tyckt/Trott (Troligtvis helt fel av mig) att även när dem läser på 10x hastigheten så måste det vara lätt att den missar/Slarvar med läsningen. Egentligen så har jag alltid trott att man måste läsa av den i 1x hastigheten för att det skall bli perfekt avläst utan fel.

Så det spelar ingen roll om man skapar CUE sheetet före eller efter rippningen?. Som jag gör det nu så får jag flytta CUE sheetet till mappen med albumet. Jag låter EAC skapa album mappen åt mig också. Det är endast artist mappen jag skapar första gången. Jag frågade tidigare om jag kunde göra någon inställning för att just CUE sheetet skulle hamna i album mappen direkt men jag har för mig att det inte gick.

Thomas

[niklas]

CUE-sheet:et är en textfil som beskriver när varje låt börjar. Du kan öppna den med notepad och kika på hur den ser ut. EAC använder sig inte av den, såvitt jag vet, när man rippar. Däremot detekterar jag gaps innan rippningen eftersom dessa ska läggas i slutet på föregående spår. Det är möjligt att detta görs automatiskt i samband med rippningen, men jag har inte vågat chansa...

CUE-sheet:et behöver du för att kunna bränna en kopia som har samma mellanrum mellan spåren som originalet.

[Koffe]

CUE-sheet:et behöver du för att kunna bränna en kopia som har samma mellanrum mellan spåren som originalet.

Jag vet inte... men det känns som överkurs med exakta gaps - om man skulle vilja bränna en kopia.

Det där har jag skitit i

[rylandes]

Jag har rippat mer än 150 skivor de senaste veckorna och för mej tar det mellan 15 och 30 minuter per skiva. Om skivan är felfri, inte är en kompilering och saknar kopieringsskydd.

EAC läser ju varje låt 2 gånger. Så om skivan är 50 minuter skulle det ta 1t40m i 1X hastighet + FLAC konvertering. Nu är ju läshastigheten Dynamisk och styrs av EAC. På min spelare blir felfria innerspår ca 3-4 X hastigheten. Ytterspår kommer upp i ca 10X. Vilket sammantaget brukar bli mellan 6-7 X.

5 minuter per CD låter väldigt snabbt. Har du felkorrektions kvalité inställd på "HÖG" då? Ja nu ser jag att du satt den på medium. Det är väl det här som är själva orsaken till att man vill köra EAC och inte NERO eller annat. Just att man vill få felfria kopior till hårddisken. Då gör det inte så mycket (tycker jag) om det tar några minuter extra.

Om man sedan har några fel (eller kopieringsskydd) kan ju tiden öka snabbt upp till ett antal timmar. Har själv haft några som fått gå över natten.

Sen vad det gäller själva ordningen verkar det väl smidigast att följa Strauss rekommendation och börja med GAP, skapa mapp sedan CUE-sheet som sparas i denna mapp. Samt sist starta rippen som då också sparas i samma mapp.

Sten R

[joakim99]

Läser verkligen EAC varje låt två gånger? Möjligvis om man använder alternativet "Testa och Kopiera" istället för "Kopiera". Jag ser ingen anledning till varför man skulle vilja göra en test först. Antingen fungerar rippningen eller så gör den inte det. Det tar bara onödig tid tycker jag att testa först då 97% av mina skivor i varje fall fungerar felfritt första gången. Undantagen är skivor med kopieringsskydd som kan vara riktigt bråkiga. Då brukar jag gå över till "burst mode" och då går det bra att rippa dom.

[Nefilim]

Jag har heller inte den erfarenheten att det tar så lång tid att rippa som några beskrivit ovan..

[rylandes]

Nu är jag visserligen nybörjare på EAC men att läsa 2 ggr är väl själva klon med programmet. Samt att det jämför data med andra som har lämnat sina resultat i Db Accuraterip?

Hur ska det annars vara säker på att lästa data är korrekta?

Sten R

[Tumme]

Läser verkligen EAC varje låt två gånger? Möjligvis om man använder alternativet "Testa och Kopiera" istället för "Kopiera". Jag ser ingen anledning till varför man skulle vilja göra en test först. Antingen fungerar rippningen eller så gör den inte det. Det tar bara onödig tid tycker jag att testa först då 97% av mina skivor i varje fall fungerar felfritt första gången. Undantagen är skivor med kopieringsskydd som kan vara riktigt bråkiga. Då brukar jag gå över till "burst mode" och då går det bra att rippa dom.

Ja det är lite det jag vill få reda på. Blir rippen lika bra om man struntar i testfasen?. Om accurip returnerar en konfidens högre än 1 är man garanterad en perfekt ripp då?.

Alla skivor jag rippat hittils ungefär 150st (Test+Copy) har alla fått inga fel uppstod (Kopia OK) i loggen. Spårkvalitet har på vissa spår varit mindre än 100% men det betyder bara att spåret läst om flera gånger. Vissa har funnits med Accurip konfidens och en del har jag fått att jag kanske har en annan pressning.

Thomas

[Tumme]

Jag har rippat mer än 150 skivor de senaste veckorna och för mej tar det mellan 15 och 30 minuter per skiva. Om skivan är felfri, inte är en kompilering och saknar kopieringsskydd.

EAC läser ju varje låt 2 gånger. Så om skivan är 50 minuter skulle det ta 1t40m i 1X hastighet + FLAC konvertering. Nu är ju läshastigheten Dynamisk och styrs av EAC. På min spelare blir felfria innerspår ca 3-4 X hastigheten. Ytterspår kommer upp i ca 10X. Vilket sammantaget brukar bli mellan 6-7 X.

5 minuter per CD låter väldigt snabbt. Har du felkorrektions kvalité inställd på "HÖG" då? Ja nu ser jag att du satt den på medium. Det är väl det här som är själva orsaken till att man vill köra EAC och inte NERO eller annat. Just att man vill få felfria kopior till hårddisken. Då gör det inte så mycket (tycker jag) om det tar några minuter extra.

Om man sedan har några fel (eller kopieringsskydd) kan ju tiden öka snabbt upp till ett antal timmar. Har själv haft några som fått gå över natten.

Sen vad det gäller själva ordningen verkar det väl smidigast att följa Strauss rekommendation och börja med GAP, skapa mapp sedan CUE-sheet som sparas i denna mapp. Samt sist starta rippen som då också sparas i samma mapp.

Sten R

Rylandes använder du Test+Copy?

Thomas

[rylandes]

Ja!
Annars kan det ju uppstå fel som EAC missar.

Sten R

[rylandes]

Sen är det väl viktigt att ställa in Audio cachen rätt så EAC tömmer den mellan varje läsning.

Sten R

[niklas]

CUE-sheet:et behöver du för att kunna bränna en kopia som har samma mellanrum mellan spåren som originalet.

Jag vet inte... men det känns som överkurs med exakta gaps - om man skulle vilja bränna en kopia.

Det där har jag skitit i

Ja, där har du nog gjort helt rätt egentligen. Jag ångrar lite att jag själv började med det, men nu när jag inte har så mycket kvar kan jag lika skapa CUE-sheet på de sista 50 skivorna också så det blir enhetligt.

Hur ofta kommer man egentligen vilja skapa en exakt kopia av originalet? Man har ju ändå det nånstans om man skulle behöva...

[niklas]

Har du felkorrektions kvalité inställd på "HÖG" då? Ja nu ser jag att du satt den på medium. Det är väl det här som är själva orsaken till att man vill köra EAC och inte NERO eller annat. Just att man vill få felfria kopior till hårddisken. Då gör det inte så mycket (tycker jag) om det tar några minuter extra.

Det som skiljer EAC från andra är "Secure Mode", dvs varje bit läses två ggr och om de är samma så går den vidare till nästa bit. Är de inte samma så läses biten igen o igen tills nån slags statistik får avgöra vad som är rätt. Sen finns det tre nivåer, low medium och high, där samtliga är bättre än inget. Man måste alltså inte välja High för att det ska bli en bra ripp, även om det har större potential att bli ännu bättre/exaktare. Jag har valt medium eftersom jag tycker det är en lagom kompromiss mellan exakthet och tid. Det är naturligtvis upp till var o en hur länge man tycker det är ok att vänta.

[Tumme]

Ja!
Annars kan det ju uppstå fel som EAC missar.

Sten R

Får man fråga vilka inställningar du har?

Jag har på EAC inställningar Extraherings och komprimeringsprioritering "Normal"

Felkorrigeringskvalite "Medium"

Inställningar för drivenhet Enheten har Accurate Stream i bockad.
Enheten Cachear ljuddata i bockad (Fast enligt den inte ska göra det enligt test)

Offset/Hastighet "Aktuell"

Komprimeringinställningar:Extern komprimering Kod -6 -V -T "ARTIST=%a" -T "TITLE=%t" -T "ALBUM=%g" -T "DATE=%y" -T "TRACKNUMBER=%n" -T "GENRE=%m" -T "COMMENT=%e" %s -o %d

Jag tror att det mesta är som Strauss guide förutom felkorigeringskvalitet och komprimeringsinställningar

Thomas

[rylandes]

Jag kör samma som Strauss. Vilket verkar vara ungefär samma som www.hydrogenaudio.org har i sina rekommendationer.

Stora skillnaden är nog att jag använder Testa och kopiera. Dvs att programmet läser filen 2 ggr och inte bara varje bit 2 ggr. Många verkar mena att man annars riskerar missa vissa fel.

Jag har ju bara tänkt göra detta en gång. Så det verkar dumt att chansa för att det ska gå lite snabbare.

Sen tror jag väl inte att det i praktiken spelar någon större roll. Men det känns bra med bitperfekta kopior.

Sten R

[Tumme]

Jag kör samma som Strauss. Vilket verkar vara ungefär samma som www.hydrogenaudio.org har i sina rekommendationer.

Stora skillnaden är nog att jag använder Testa och kopiera. Dvs att programmet läser filen 2 ggr och inte bara varje bit 2 ggr. Många verkar mena att man annars riskerar missa vissa fel.

Jag har ju bara tänkt göra detta en gång. Så det verkar dumt att chansa för att det ska gå lite snabbare.

Sen tror jag väl inte att det i praktiken spelar någon större roll. Men det känns bra med bitperfekta kopior.

Sten R

Jag kör ju också testa och kopiera men i mitt fall verkar det ta dubbelt så lång tid som för dig. Så det är därför jag undrar vad som gör att det går långsammare. Speciellt eftersom jag har felkorrigeringen inställd på medium vilket borde göra att det går snabbare än med Hög som i Guiden?

Thomas

[rylandes]

Med dina inställningar borde det gå lite snabbare för dej än för mej.
Det som skiljer är ju spelaren.
Klarar den Accurate stream?
Klarar den C2?

Har du kört spelar testen och angivit de data om spelaren den givit? Det här skulle jag prova att göra om.

Sten R

[Tumme]

Med dina inställningar borde det gå lite snabbare för dej än för mej.
Det som skiljer är ju spelaren.
Klarar den Accurate stream?
Klarar den C2?

Har du kört spelar testen och angivit de data om spelaren den givit? Det här skulle jag prova att göra om.

Sten R

Spelaren klarar Accurate Stream men inte C2. Så det är säkert spelaren som är det som gör att det går långsamare (LG GSA-H30L). Det är tur att jag har varit ledig över Jul och Nyår så man har hunnit rippat en hel del.

Thomas

[Tumme]

Jag har nu haft 3st skivor som första spåret hat blivit rödmarkerat i EAC. Någon som vet varför det blir så?. Dom har rippats utan problem.

Senaste skivan var A.C.T Last Epic där märkte jag att det rödmarkerade spårets namn var döpt till "C" men på skivan heter det "Intro"

Thomas

[bosco]

Skivor med röda förstaspår bryter mot CD-standarden genom de börjar innan index 01 på spår 1. Det är alltså såna skivor som har något dolt innan spår 1. I en vanlig CD-spelare kan man spela det genom att spola bakåt direkt när man startat spår 1. Vid låt-för-låt-rippning får man oftast med allt i den rippade filen vilket gör att man då alltid spelar det dolda partiet. Rippar man med cue+image blir det som originalet.

Det är inte alla CD-läsare som kan rippa dessa dolda partier.

[Tumme]

Tack Bosco för förklaringen

Thomas

[niklas]

Nu har jag undersökt lite vad tiden det tar att rippa beror på. Började med att läsa dessa två trådarna:

EAC Speed question
EAC Drive Speed, Drive Speed Problem

Rippade sedan på min andra (nyare) dator med exakt samma inställningar i EAC (förutom de som är Drive-specifika). Det är alltså inte den datorn jag har använt för majoriteten av mina rippar. DVD-spelaren i denna är en noname svart sak...
Ripparna tog betydligt längre tid än med min äldre dator som har en Toshiba DVD-ROM SD-M1712. Provade att ändra lite bland inställningarna och det verkar som att om spelaren inte klarar C2 error detection så tar det betydligt längre tid. Båda mina läsare stödjer C2, men det går ju att bocka ur den ändå, om man vill testa utan. Det tog då extremt lång tid att rippa (~40 minuter). C2 nämndes också i någon av trådarna ovan som "magical combination" eller nåt sånt. Min Toshiba-spelare har, turligt nog, just denna kombinationen.
Provade också att ändra Speed Selection till det högsta värdet snarare än Actual, men det spelade ingen roll. Däremot kunde jag få upp hastigheten något genom att välja "Spin up drive before extraction".

En ripp på den nyare datorn med noname-läsaren ligger på ca 15-20 minuter.

En ripp på den äldre datorn med Toshiba-läsaren ligger på ca 5-10 min.

De ungefärliga tiderna förutsätter att det är skivor i bra skick och att de avläses utan read- eller sync-errors.

Tiden det tar att göra om från wav -> flac är försumbar eftersom det görs parallellt med att nästa låt rippas. Dock bara en tråd åt gången.

Således: Tiden det tar att rippa är helt avhängig vilken läsare du har och vilka features den stödjer. Undra om jag inte skrev det redan på förra sidan i denna tråden...
Det är naturligtvis också viktigt att man i EAC ställer in vilka features ens egna läsare har, annars blir det helt meningslöst.

Tumme, du skrev att din läsare inte klarade C2. Har du möjlighet att rippa med någon annan läsare? Vore kul att se om det verkligen är detta som slöar ner ripparna för dig.

[Tumme]

Nu har jag undersökt lite vad tiden det tar att rippa beror på. Började med att läsa dessa två trådarna:

EAC Speed question
EAC Drive Speed, Drive Speed Problem

Rippade sedan på min andra (nyare) dator med exakt samma inställningar i EAC (förutom de som är Drive-specifika). Det är alltså inte den datorn jag har använt för majoriteten av mina rippar. DVD-spelaren i denna är en noname svart sak...
Ripparna tog betydligt längre tid än med min äldre dator som har en Toshiba DVD-ROM SD-M1712. Provade att ändra lite bland inställningarna och det verkar som att om spelaren inte klarar C2 error detection så tar det betydligt längre tid. Båda mina läsare stödjer C2, men det går ju att bocka ur den ändå, om man vill testa utan. Det tog då extremt lång tid att rippa (~40 minuter). C2 nämndes också i någon av trådarna ovan som "magical combination" eller nåt sånt. Min Toshiba-spelare har, turligt nog, just denna kombinationen.
Provade också att ändra Speed Selection till det högsta värdet snarare än Actual, men det spelade ingen roll. Däremot kunde jag få upp hastigheten något genom att välja "Spin up drive before extraction".

En ripp på den nyare datorn med noname-läsaren ligger på ca 15-20 minuter.

En ripp på den äldre datorn med Toshiba-läsaren ligger på ca 5-10 min.

De ungefärliga tiderna förutsätter att det är skivor i bra skick och att de avläses utan read- eller sync-errors.

Tiden det tar att göra om från wav -> flac är försumbar eftersom det görs parallellt med att nästa låt rippas. Dock bara en tråd åt gången.

Således: Tiden det tar att rippa är helt avhängig vilken läsare du har och vilka features den stödjer. Undra om jag inte skrev det redan på förra sidan i denna tråden...
Det är naturligtvis också viktigt att man i EAC ställer in vilka features ens egna läsare har, annars blir det helt meningslöst.

Tumme, du skrev att din läsare inte klarade C2. Har du möjlighet att rippa med någon annan läsare? Vore kul att se om det verkligen är detta som slöar ner ripparna för dig.

Tack för efterforskningen Niklas.

Efter att jag har läst länkarna så verkar det som du säger att det är just läsaren som avgör hur fort det går. Det verkar som att man skall ha en läsare som klarar C2 och att den inte cachear.

Plextor nämns oftast som en väldigt bra läsare och så här i efterhand med kanske 100 skivor kvar att rippa så om jag hadde vetat att det var läsaren som var avgörande för hastigheten så skulle jag nog investerat i en bättre/Snabbare läsare.

Jag har märkt att på innerspåren så är hastigheten 1.7x och mot slutet ytterspåren så har den kommit upp till 3.5x men snittet blir 2.0x för hela rippen vilket betyder att det tar ungefär lika lång tid som skivan är.

Så man kan hoppas att andra som läser den här tråden och är i startgroparna att börja rippa sin CD samling kollar lite extra på just läsaren. Man kan tjäna mycket tid på det.

Någon som vet vilka läsare som är bra? Är det plextor som gäller? och i så fall vilka?

MVH/Thomas

[rylandes]

Fast det verkar som det är något annat hos dej Tumme ändå.

Jag har inte heller C2 och hamnar mellan 15-30. Men du säger ju att du ligger närmare 50 minuter (?) på en felfri skiva.

Förmodligen är det något med driven förutom C2.

Sten R

[Rollo]

Någon som vet vilka läsare som är bra? Är det plextor som gäller? och i så fall vilka?

Plextor har nog slutat tillverka CD/DVD-läsare/skrivare för konsumentmarknaden. Jag beställde en Plextor PX-810SA som verkar innehålla ett Pioneer-verk. Extra spännande att samma modellbeteckning (PX-810) med annat gränssnitt till datorn verkar innehålla ett helt annat drivverk+elektronik. Caveat emptor.

Plextor nämns oftast som en väldigt bra läsare och så här i efterhand med kanske 100 skivor kvar att rippa så om jag hadde vetat att det var läsaren som var avgörande för hastigheten så skulle jag nog investerat i en bättre/Snabbare läsare.
[...]
Så man kan hoppas att andra som läser den här tråden och är i startgroparna att börja rippa sin CD samling kollar lite extra på just läsaren. Man kan tjäna mycket tid på det.

Jag har bara jämfört förändringen mellan min gamla Sony-8x-brännare (utan C2-korrigering, IDE/ATAPI-gränssnitt) med Plextor PX-810SA (med C2-korrigering, SATA-gränssnitt). Att rippa en skiva i EAC går mellan 2-5 gånger så snabbt, rippning gör inte inte att datorn småhänger vid diskaccess och drivverket verkar arbeta mycket jämnare.
Hade jag känt till den förbättringen tidigare hade jag sett till att rippa en större del av min skivsamling med en modernare CD-enhet.

[Kaffekoppen]

Hmm... värt att kolla på detta alltså

[razor]

Jag vill tillfoga en kommentar till denna hysteri kring vilken EAC-inställning som är den "rätta".

Jag rippar själv de flesta skivor utan (shift+F5) att först "testa" dem (shift+F6). Varför? Jo, om skivan finns i Accuraterip's databas med tillräcklig signifikans, ja då är jag nöjd. Om något går fel, ja då rippar jag om tills det blir rätt.

I det fall en skiva INTE finns med, och jag bryr mig tillräckligt, ja då kör jag en test+rip för att få någorlunda säkerhet.

Resultatet av detta blir att en normal skiva sällan tar mer än 15 minuter att rippa, med perfekt resultat, och att man i ovanligare fall får räkna med ca 30 minuter.

Så tolka inte allt som EAC-extremisterna säger som Guds Heliga Ord.

[Strauss]

Jag vill tillfoga en kommentar till denna hysteri kring vilken EAC-inställning som är den "rätta".

Jag rippar själv de flesta skivor utan (shift+F5) att först "testa" dem (shift+F6). Varför? Jo, om skivan finns i Accuraterip's databas med tillräcklig signifikans, ja då är jag nöjd. Om något går fel, ja då rippar jag om tills det blir rätt.

I det fall en skiva INTE finns med, och jag bryr mig tillräckligt, ja då kör jag en test+rip för att få någorlunda säkerhet.

Resultatet av detta blir att en normal skiva sällan tar mer än 15 minuter att rippa, med perfekt resultat, och att man i ovanligare fall får räkna med ca 30 minuter.

Så tolka inte allt som EAC-extremisterna säger som Guds Heliga Ord.

Jag håller med dig helt razor, det är en vettig metod

Det jag har skrivit är ju en fail-safe guide för n00bs Finns alltid utrymme för förändringar så klart!

[Tumme]

Jag vill tillfoga en kommentar till denna hysteri kring vilken EAC-inställning som är den "rätta".

Jag rippar själv de flesta skivor utan (shift+F5) att först "testa" dem (shift+F6). Varför? Jo, om skivan finns i Accuraterip's databas med tillräcklig signifikans, ja då är jag nöjd. Om något går fel, ja då rippar jag om tills det blir rätt.

I det fall en skiva INTE finns med, och jag bryr mig tillräckligt, ja då kör jag en test+rip för att få någorlunda säkerhet.

Resultatet av detta blir att en normal skiva sällan tar mer än 15 minuter att rippa, med perfekt resultat, och att man i ovanligare fall får räkna med ca 30 minuter.

Så tolka inte allt som EAC-extremisterna säger som Guds Heliga Ord.

Razor vad är då tillräcklig konfidens?. Jag frågade förut i något tidigare inlägg om man fick minst 1 i konfidens så är rippen korrekt men fick inget svar. Räcker det med 1 i konfidens för att rippen ska klassas som korrekt? eller måste det vara minst 5,10,30 för att klassas som korrekt?

Kan väl tillägga att 90% av mina skivor sällan har mer än 10 i konfidens dom flesta lägre och många saknas helt i Accurips databas eller är av en annan pressning. Kanske är det min musiksmak som gör att det inte blir mer i konfidens.

Kan det vara så att Accurips databas har mest pressningar från tex. USA det är ju rätt mycket folk over there. Om man tittar på europa så kan det säkert finnas lika många pressningar som länder (Kanske inte så många) av vissa artister vilket borde göra att man får lägre konfidens.

Thomas

[niklas]

Jag vill tillfoga en kommentar till denna hysteri kring vilken EAC-inställning som är den "rätta".

Jag rippar själv de flesta skivor utan (shift+F5) att först "testa" dem (shift+F6). Varför? Jo, om skivan finns i Accuraterip's databas med tillräcklig signifikans, ja då är jag nöjd. Om något går fel, ja då rippar jag om tills det blir rätt.

I det fall en skiva INTE finns med, och jag bryr mig tillräckligt, ja då kör jag en test+rip för att få någorlunda säkerhet.

Absolut, men nu var det inte exaktheten vi diskuterade utan varför det tar så lång tid för Tumme att rippa.

[razor]

Jag vill tillfoga en kommentar till denna hysteri kring vilken EAC-inställning som är den "rätta".

Jag rippar själv de flesta skivor utan (shift+F5) att först "testa" dem (shift+F6). Varför? Jo, om skivan finns i Accuraterip's databas med tillräcklig signifikans, ja då är jag nöjd. Om något går fel, ja då rippar jag om tills det blir rätt.

I det fall en skiva INTE finns med, och jag bryr mig tillräckligt, ja då kör jag en test+rip för att få någorlunda säkerhet.

Absolut, men nu var det inte exaktheten vi diskuterade utan varför det tar så lång tid för Tumme att rippa.

Poängen med detta inlägg är vad exakt?? Läs tråden från början så ser du att den handlar om många saker.

[razor]

Jag vill tillfoga en kommentar till denna hysteri kring vilken EAC-inställning som är den "rätta".

Jag rippar själv de flesta skivor utan (shift+F5) att först "testa" dem (shift+F6). Varför? Jo, om skivan finns i Accuraterip's databas med tillräcklig signifikans, ja då är jag nöjd. Om något går fel, ja då rippar jag om tills det blir rätt.

I det fall en skiva INTE finns med, och jag bryr mig tillräckligt, ja då kör jag en test+rip för att få någorlunda säkerhet.

Resultatet av detta blir att en normal skiva sällan tar mer än 15 minuter att rippa, med perfekt resultat, och att man i ovanligare fall får räkna med ca 30 minuter.

Så tolka inte allt som EAC-extremisterna säger som Guds Heliga Ord.

Razor vad är då tillräcklig konfidens?. Jag frågade förut i något tidigare inlägg om man fick minst 1 i konfidens så är rippen korrekt men fick inget svar. Räcker det med 1 i konfidens för att rippen ska klassas som korrekt? eller måste det vara minst 5,10,30 för att klassas som korrekt?

Kan väl tillägga att 90% av mina skivor sällan har mer än 10 i konfidens dom flesta lägre och många saknas helt i Accurips databas eller är av en annan pressning. Kanske är det min musiksmak som gör att det inte blir mer i konfidens.

Kan det vara så att Accurips databas har mest pressningar från tex. USA det är ju rätt mycket folk over there. Om man tittar på europa så kan det säkert finnas lika många pressningar som länder (Kanske inte så många) av vissa artister vilket borde göra att man får lägre konfidens.

Thomas

Det är en relevant fråga. Om jag får konfidens 1 på samtliga spår på en skiva så är jag nöjd. Det innebär att någon annan läst av spåren exakt likadant, och jag anser att chansen då är större att det verkligen är rätt än om jag själv läst skivan två gånger med min egen drive (som ju kan göra samma fel två gånger).

I det fall man får kondidens 1 på alla spår utom ett eller ett par.. ja då är det klurigare. Då kan det ju vara jag som läst fel, men det kan lika gärna vara den andre som läst fel. Om jag bryr mig tillräckligt så kör jag om rippen med en test inkluderad.

Om konfidensen är 2 eller högre för spåren så är jag nöjd.

[phloam]

Står i begrepp att börja testa JetAudio för att skapa FLAC.

Dock, under preferences - sound så kan man välja "output resolution", 16bit default eller 32bit (high res, Sound extension pack - vilket jag inte har).

Även: "NOTE: All file formats do not support 32bit outout. Currently, 32 bit output is supported only for mp3, ogg, mpc, flac formats. 32bit may not work on some sound cards"

Detta tolkar jag som att FLAC trots allt är 32bit output och att man måste köpa Sound Pack tillägg för att få _andra_ format i 32bit. Eller?

Men 16 bit Output default påverkar väl inte resultatet? Skapar väl ändå riktiga flac-filer s.a.s ? (annars hade det väl inte gått att skapa flac alls om man säger så?) Det tycks iaf gå att spela in så det skapas en fil i detta läge, inga protester.

[Tumme]

Då har jag inte så många skivor kvar att rippa. Jag har några skivor som inte EAC (Freedb) hittar. Det står bara okänd artist och titel, låtnummer och tider läggs till. Finns det något tricks eller är det bara att skriva låttitlarna och alla taggar manuellt?

En skiva hittas inte ens låtnummer så den blir väl svår att rippa över huvud taget. Skivan är "ArcAngel/Cannata-Tamrock" .

Och skivan "Richard Marx - Repeat Offender" säger EAC (Freedb) att det är en helt annan skiva nämligen "Saga - Trust" som jag i och för sig äger och har rippat för någon vecka sedan. Låttitlar och allt är till Saga skivan.

Någon som har upplevt något liknande?. Kan man göra något åt det?.

Jag har även 2 skivor som är kopieringsskyddade "Yello - The Eye" och "A Perfect Circle - Thirteenth Step" Går man tillväga på något speciellt sätt för att rippa dem?

MVH/Thomas

[rqu]

Kopieringsskyddade skivor rippar jag genom att hålla ner shift-tangenten när du stoppar in CD:n, då ska inte kopieringsskyddet aktiveras.

Det som tar längst tid med min rippning är kontrollen av gap. Själva rippningen tar ingen tid alls. Sedan tar ju konverteringen till FLAC en stund, men det görs ju i bakgrunden. Jag har en Samsung DVD-brännare på min PC som rippar direkt till min server, vilken uppsnabbning det blev efter jag bytte till trådbunden koppling mot servern! FLAC-konverteringen tar säkert också tar lite extra tid över nätet. Jag missade det där med CRC-kollen, det var först de sista skivorna som blev rippade med CRC-check.

[bosco]

Om Gap Detection tar lång tid kan du gå in på Drive Options och fliken Gap Detection. Ändra retrieval method till den som går snabbast.

Sorry för svengelskan, orkar inte ändra språk i EAC, jag hittar inget då.

[rqu]

Om Gap Detection tar lång tid kan du gå in på Drive Options och fliken Gap Detection. Ändra retrieval method till den som går snabbast.

Sorry för svengelskan, orkar inte ändra språk i EAC, jag hittar inget då.

Tack för tipset, finns det något bra sätt att tagga om filerna, en skiva är taggat till "Ben Harper & The Blind Boys of Alabama" och nästa "Ben Harper and the Blind Boys of Alabama", jag kan iofs rippa om den ena...

[Erol]

Själv tycker jag det är onödigt att behöva krångla med FLAC/APE-komprimering för att spara en tredjedels lagringsutrymme. Nuförtiden får man ju en 500GB extern HD för en spottstyver.

[Michael]

Jag har även 2 skivor som är kopieringsskyddade "Yello - The Eye"

Nej, det där ville jag inte veta

Skivan är ju märkt med COMPACT disc DIGITAL AUDIO. Tror det är lite sent för mig att reklamera den, det var nog flera år sedan jag köpte den.

Hur vet du att den är kopieringsskyddad?

Finns skivan kanske i olika utgåvor? Min är från 2003, LC04909, 0602498658635, BIEM/MCPS.

PS. Rippade den bara för att se om jag får CRC fel, men inte. Däremot så lästes den bara i 8X fart, så något lurt är det kanske.

//Michael

[TCM]

Om Gap Detection tar lång tid kan du gå in på Drive Options och fliken Gap Detection. Ändra retrieval method till den som går snabbast.

Sorry för svengelskan, orkar inte ändra språk i EAC, jag hittar inget då.

Tack för tipset, finns det något bra sätt att tagga om filerna, en skiva är taggat till "Ben Harper & The Blind Boys of Alabama" och nästa "Ben Harper and the Blind Boys of Alabama", jag kan iofs rippa om den ena...

Om ska editera taggarna så gillar jag Mp3tag.

[TCM]

Själv tycker jag det är onödigt att behöva krångla med FLAC/APE-komprimering för att spara en tredjedels lagringsutrymme. Nuförtiden får man ju en 500GB extern HD för en spottstyver.

Du har ju det där med taggar också, det är ju inte bara en fråga om sparat utrymme.

[Tumme]

Jag har även 2 skivor som är kopieringsskyddade "Yello - The Eye"

Nej, det där ville jag inte veta

Skivan är ju märkt med COMPACT disc DIGITAL AUDIO. Tror det är lite sent för mig att reklamera den, det var nog flera år sedan jag köpte den.

Hur vet du att den är kopieringsskyddad?

Finns skivan kanske i olika utgåvor? Min är från 2003, LC04909, 0602498658635, BIEM/MCPS.

PS. Rippade den bara för att se om jag får CRC fel, men inte. Däremot så lästes den bara i 8X fart, så något lurt är det kanske.

//Michael

Min Yello är från Motor/Universal (2003) och det står att skivan innehåller Copy Control. Det är en speciell symbol med en text i.

Thomas