högtalarkabel

[karhar680]

Har en fundering kring kablar. Det finns ju kablar för över 100" Hur kan denna koppar vara så mycket bättre? all koppar idag är väl typ 99.999 procent ren. det kan skilja på isolering och lindning av kabeln, men att detta skulle motivera sådana priser verkar löjligt tycker jag. är kabeln terminerad, ska ju anslutningen vara väl gjord, men annars är det ingen skillnad? detsamma borde gälla signalkablar, bra terminering, ok isolering, samt att anslutningarna sitter ordentligt fast. har jag fel eller?

[Jocke]

Finns en massa trådar om det - använd "Sök"!

[AndreasArvidsson]

Som sagt detta har redan diskuterats, men du har helt rätt. Finns inget som motiverar de priserna mer än att de faktiskt säljer.

[bassman]

Dyrkabel är... dyrt å inte nå bättre vill jag nog säga

[Nefilim]

Finns en massa trådar om det - använd "Sök"!

Precis! Finns hur många trådar i ämnet som helst...

[Laila]

Kablar menar du välan . . .

[NNord]

Förra året knöt jag ihop en sopsäck med en sådan dära Van Den Hul eller vad dom heter, när jag kom till tippen så va de en kille som kom fram skrikandes " är du på riktigt? ", -han fick kabeln som var en "digitalkabel"

Alla kablar jag använder komer från farsans el-lager samt Elfa

Inget hokuspokus

PS: Van Den Hul -ormoljan fick jag med en CD-transport jag en gång köpte

[lennartj]

Jag håller med om att prissättningen på högtalarkablar, signalkablar, pickuper mm. är horribel och är förvånad att det inte finns en fungerande konkurrens som kan slå hål på galenskapen.
Mitt intryck är att är att varje gång en tillverkare lyckas ta fram en ny kabel som innebär en knappt fönimmbar förbättring (säkerställd, inte bara skillnad) än deras dittills bästa fördubblar de priset, och så håller de på
allihopa, gång på gång.

Däremot håller jag inte med om att det inte är hörbara skillnader mellan dyr-kablarna. Med tillräckligt högupplösande högtalare är skillanderna högst påtagliga. Exempel:


http://tad-labs.com/en/consumer/cr1/index.html

Jag har inte sådana och det är jag ganska glad för, men nu har inte bara en utan två av mina hifi- och kör-kompisar "trillat dit".
Visst kan det vara intressant att upptäcka minimala underligheter av olika slag på inspelningar som jag trodde jag var bekant med, men det gynnar sällan min musikaliska upplevelse.
Dock har jag fått indikation på att de börjar hitta rätt i kabeldjungeln (även i blindtest) och att musikupplevelsen är på väg mot himmelska höjder, dock endast med ett kabelpar för ca. 70.000 SEK.

Det börjar bli dags att försöka bjuda in mig igen.

[celef]

Har en fundering kring kablar. Det finns ju kablar för över 100" Hur kan denna koppar vara så mycket bättre? all koppar idag är väl typ 99.999 procent ren. det kan skilja på isolering och lindning av kabeln, men att detta skulle motivera sådana priser verkar löjligt tycker jag. är kabeln terminerad, ska ju anslutningen vara väl gjord, men annars är det ingen skillnad? detsamma borde gälla signalkablar, bra terminering, ok isolering, samt att anslutningarna sitter ordentligt fast. har jag fel eller?

det är ju inte bara råvarornas pris och varans tillverkningskostnad och prestandan som bestämmer konsumentpriset utan en massa andra faktorer oxå, det trodde jag alla visste

men visst, på det här forumet så får man pluspoäng om man förlöjligar kablar som är dyrare än supra

[karhar680]

Har en fundering kring kablar. Det finns ju kablar för över 100" Hur kan denna koppar vara så mycket bättre? all koppar idag är väl typ 99.999 procent ren. det kan skilja på isolering och lindning av kabeln, men att detta skulle motivera sådana priser verkar löjligt tycker jag. är kabeln terminerad, ska ju anslutningen vara väl gjord, men annars är det ingen skillnad? detsamma borde gälla signalkablar, bra terminering, ok isolering, samt att anslutningarna sitter ordentligt fast. har jag fel eller?

det är ju inte bara råvarornas pris och varans tillverkningskostnad och prestandan som bestämmer konsumentpriset utan en massa andra faktorer oxå, det trodde jag alla visste

men visst, på det här forumet så får man pluspoäng om man förlöjligar kablar som är dyrare än supra

ok, då köps kopparn till dyrkablar på någon hemlig ort då. skämt åsido, koppar är koppar, plast är plast, lödtenn är lödtenn. vem avgör om en kabel är bättre än en annan? i tester låter tydligen kablar olika. varmt, kallt, tunnt, osv, detta skrivs bara för att förvirra oss stackars konsumenter, samt för att tidningarna ska få reklamintäkter.

[AndreasArvidsson]

Har en fundering kring kablar. Det finns ju kablar för över 100" Hur kan denna koppar vara så mycket bättre? all koppar idag är väl typ 99.999 procent ren. det kan skilja på isolering och lindning av kabeln, men att detta skulle motivera sådana priser verkar löjligt tycker jag. är kabeln terminerad, ska ju anslutningen vara väl gjord, men annars är det ingen skillnad? detsamma borde gälla signalkablar, bra terminering, ok isolering, samt att anslutningarna sitter ordentligt fast. har jag fel eller?

det är ju inte bara råvarornas pris och varans tillverkningskostnad och prestandan som bestämmer konsumentpriset utan en massa andra faktorer oxå, det trodde jag alla visste

men visst, på det här forumet så får man pluspoäng om man förlöjligar kablar som är dyrare än supra

Nej självklart så är det tillgång och eftefrågan som sätter priset. Så länge folk är beredda att betala tusentals kronor per meter så kommer kablarna säljas för det priset. Det säger ju sig självt.

Inte tycker jag att man förlöjligar kablar, men avråder kanske.
Och det är inte så konstigt då det inte finns något som tyder på att man kan ta ut en dyrkabel från en EKK i ett blindtest.
Svårt då att motivera köp av dyrkabeln då.

[karhar680]

Har en fundering kring kablar. Det finns ju kablar för över 100" Hur kan denna koppar vara så mycket bättre? all koppar idag är väl typ 99.999 procent ren. det kan skilja på isolering och lindning av kabeln, men att detta skulle motivera sådana priser verkar löjligt tycker jag. är kabeln terminerad, ska ju anslutningen vara väl gjord, men annars är det ingen skillnad? detsamma borde gälla signalkablar, bra terminering, ok isolering, samt att anslutningarna sitter ordentligt fast. har jag fel eller?

det är ju inte bara råvarornas pris och varans tillverkningskostnad och prestandan som bestämmer konsumentpriset utan en massa andra faktorer oxå, det trodde jag alla visste

men visst, på det här forumet så får man pluspoäng om man förlöjligar kablar som är dyrare än supra

Nej självklart så är det tillgång och eftefrågan som sätter priset. Så känge folk är beredda att betala tusentals kronor per meter så kommer kablarna säljas för det priset. Det säger ju sig självt.

ja precis, självklart ska man få lägga sina pengar på vad man vill, om man nu tror att det är någon skillnad.
Inte tycker jag att man förlöjligar kablar, men avråder kanske.
Och det är inte så konstigt då det inte finns något som tyder på att man kan ta ut en dyrkabel från en EKK i ett blindtest.
Svårt då att motivera köp av dyrkabeln då.

[MagnusÖstberg]

Det finns jättesnygga kablar!

[karhar680]

Det finns jättesnygga kablar!

absolut. många lyssnar nog mer med ögonen än med öronen.

[sprudel]

Det börjar bli dags att försöka bjuda in mig igen.

Fundera på om du kan få ta med en fin kompis!

[hifikg]

det är ju inte bara råvarornas pris och varans tillverkningskostnad och prestandan som bestämmer konsumentpriset utan en massa andra faktorer oxå, det trodde jag alla visste

men visst, på det här forumet så får man pluspoäng om man förlöjligar kablar som är dyrare än supra

Jag skulle hemskans gärna vilja sitta med på, eller arrangera, ett test för att se om någon verkligen kan skilja två fungerande kablar åt med någon signifikans. Är det möjligt att tillverka en högtalare så illa att den bara fungerar ihop med en särskild kabel? En konstruktion för mässbruk, för den som vill övertyga om kabelskillnader.

När någon säger att hen inte hör skillnad på olika kablar så är standardsvaret (från kabeltroende) att övrig utrustning är för dålig för att kunna avslöja skillnaden. Snacka om Kejsarens nya kläder. Ja, det är inte bara kabeltroende som använder det argumentet, det funkar nog lika "bra" med hifi-möss och annat skoj(eri).

[Milner]

Man kan nog göra en liknelse med bilar.

Sätt extrema fälgar och däck på en bubbla från 1959 och kör en sväng. Var det någon skillnad mot original?
Sätt samma fälgar och däck på en Lamborghini och kör en testrunda. Vad tror ni svaret blir...

[NADifierad]

Man kan nog göra en liknelse med bilar.

Sätt extrema fälgar och däck på en bubbla från 1959 och kör en sväng. Var det någon skillnad mot original?
Sätt samma fälgar och däck på en Lamborghini och kör en testrunda. Vad tror ni svaret blir...

Tramskablar är trams oavsett var de sitter.

[AndreasArvidsson]

Man kan nog göra en liknelse med bilar.

Sätt extrema fälgar och däck på en bubbla från 1959 och kör en sväng. Var det någon skillnad mot original?
Sätt samma fälgar och däck på en Lamborghini och kör en testrunda. Vad tror ni svaret blir...

Snarare som att sätta dekaler på en bubla vs en sportbil och se vad skillnaden i acceleration blir

[Purre]

Man kan nog göra en liknelse med bilar.

Sätt extrema fälgar och däck på en bubbla från 1959 och kör en sväng. Var det någon skillnad mot original?
Sätt samma fälgar och däck på en Lamborghini och kör en testrunda. Vad tror ni svaret blir...

Fast där är det skillnad i båda fallen. Extrema däck och fälgar hjälper till med väghållningen till viss del nämligen.
R-däck med klister ger alltid bra fäste oavsett motoreffekt. Sen kanske det inte är befogat alla gånger men det är en annan sak.

[Ragnwald]

Har sagt det förr; lyft på förstärkarlocket och titta vilken typ av kablar som sitter inne i de bästa förstärkarna.

[AndreasArvidsson]

Har sagt det förr; lyft på förstärkarlocket och titta vilken typ av kablar som sitter inne i de bästa förstärkarna.

Eller inne i höglarna för den delen.

[Ragnwald]

Eller inne i höglarna för den delen.

Exakt.

[Nattlorden]

Köper man kabel för 100kkr, så antar jag att man lagt ut flerfallt med på allt annat. INKLUSIVE skaffat sig ett bra rum och akustikreglering. Sitter man med en anläggning som kostar en så mycket så är man väl intresserad nog att ha flyttat till ett lämpligt boende med tanke på hur viktig den komponenten är för slutresultatet...

Om inte, så har man gjort vådliga suboptimeringar för vansinnigt mycket pengar...

[lech]

Köper man kabel för 100kkr, så antar jag att man lagt ut flerfallt med på allt annat. INKLUSIVE skaffat sig ett bra rum och akustikreglering. Sitter man med en anläggning som kostar en så mycket så är man väl intresserad nog att ha flyttat till ett lämpligt boende med tanke på hur viktig den komponenten är för slutresultatet...

Om inte, så har man gjort vådliga suboptimeringar för vansinnigt mycket pengar...

Självklart ! Man bor som man vill leva.

Bl a Bo Hansson byggde sitt hus med hänsyn till det. ( Ljudåtergivning !) Det finns många...

Att rätta till det i efterhand blir ofta kompromisser.

MVH
Lech

[Zed]

Köper man kabel för 100kkr, så...

är man antagligen dum i huvet i klass med Fabio

[Jocke]

Tydligen finns det folk med för mycket pengar...

[zapanasta]

Brorsan har kompisar som resonerar,desto dyrare tjockare kabel desto bättre ljud...

Då brukar jag fråga dom hur dom tror det ser ut inne i förstärkare/högtalare,och tala om för dom att vattnet rinner inte fortare genom ett stuprör bara för att det är tjockare på mitten

En bra liknelse tycker jag

[celef]

Har en fundering kring kablar. Det finns ju kablar för över 100" Hur kan denna koppar vara så mycket bättre? all koppar idag är väl typ 99.999 procent ren. det kan skilja på isolering och lindning av kabeln, men att detta skulle motivera sådana priser verkar löjligt tycker jag. är kabeln terminerad, ska ju anslutningen vara väl gjord, men annars är det ingen skillnad? detsamma borde gälla signalkablar, bra terminering, ok isolering, samt att anslutningarna sitter ordentligt fast. har jag fel eller?

det är ju inte bara råvarornas pris och varans tillverkningskostnad och prestandan som bestämmer konsumentpriset utan en massa andra faktorer oxå, det trodde jag alla visste

men visst, på det här forumet så får man pluspoäng om man förlöjligar kablar som är dyrare än supra

ok, då köps kopparn till dyrkablar på någon hemlig ort då. skämt åsido, koppar är koppar, plast är plast, lödtenn är lödtenn. vem avgör om en kabel är bättre än en annan? i tester låter tydligen kablar olika. varmt, kallt, tunnt, osv, detta skrivs bara för att förvirra oss stackars konsumenter, samt för att tidningarna ska få reklamintäkter.

principen gäller väl allt, exempelvis en snorbillig kinahögtalare består i princip av samma grundmaterial som en svindyr usadito, samma gäller nog även bilar som ferrari och dacia, och så vidare

[celef]

Brorsan har kompisar som resonerar,desto dyrare tjockare kabel desto bättre ljud...

Då brukar jag fråga dom hur dom tror det ser ut inne i förstärkare/högtalare,och tala om för dom att vattnet rinner inte fortare genom ett stuprör bara för att det är tjockare på mitten

En bra liknelse tycker jag

menar du att jag lika gärna kan montera sugrör istället för stuprören på mitt hus, jag tycker sugrören skulle vara snyggare då dessa skulle synas mindre

[Nattlorden]

Om det var menat att jämföra kablar med bilar så funkar det inte riktigt, för arbetsfallet för en kabel är helt annorlunda. En kabel kan inte bli bättre, det finns ett optimum (supraledning) och sen kan det bara försämras. De flesta andra saker har ingen specifik maxgräns, eller så ligger de mesta man kan köpa väldigt långt bort från den och då går det att köpa sig till rätt stora förbättringar. Nästan alla kablar är så bra de kan bli utan att vara supraledare, så vill man sticka ut så kan man inte göra det genom att förbättra, man kan bara göra det genom att försämra på ett intressant sätt.

[zapanasta]

Brorsan har kompisar som resonerar,desto dyrare tjockare kabel desto bättre ljud...

Då brukar jag fråga dom hur dom tror det ser ut inne i förstärkare/högtalare,och tala om för dom att vattnet rinner inte fortare genom ett stuprör bara för att det är tjockare på mitten

En bra liknelse tycker jag

menar du att jag lika gärna kan montera sugrör istället för stuprören på mitt hus, jag tycker sugrören skulle vara snyggare då dessa skulle synas mindre

Var inte så jag menade riktigt,om du skulle få för dig att göra dina befintliga tjockare på mitten så skulle ju inte vattnet stömma nåt fortare för det..

Dom är ju fortfarande smala upp och nertill

[celef]

Om det var menat att jämföra kablar med bilar så funkar det inte riktigt, för arbetsfallet för en kabel är helt annorlunda. En kabel kan inte bli bättre, det finns ett optimum (supraledning) och sen kan det bara försämras. De flesta andra saker har ingen specifik maxgräns, eller så ligger de mesta man kan köpa väldigt långt bort från den och då går det att köpa sig till rätt stora förbättringar. Nästan alla kablar är så bra de kan bli utan att vara supraledare, så vill man sticka ut så kan man inte göra det genom att förbättra, man kan bara göra det genom att försämra på ett intressant sätt.

jag menade att nästan alla produkter inom sin kategori byggs av samma grundmaterial, sedan kan ju dessa grundmaterial utformas på väldigt många vis, dyrt och overkill eller billigt och knappt fungerande eller kanske halvdyrt och ändamålsriktigt, att bedömma en produkts värde enbart efter grundmaterialens pris är ju bara dumt då utförandet är ju så otroligt mycket viktigare

[Nattlorden]

att bedömma en produkts värde enbart efter grundmaterialens pris är ju bara dumt då utförandet är ju så otroligt mycket viktigare

Men bara då utförandet är otroligt mycket viktigare, ja. Inte annars.

[celef]

Brorsan har kompisar som resonerar,desto dyrare tjockare kabel desto bättre ljud...

Då brukar jag fråga dom hur dom tror det ser ut inne i förstärkare/högtalare,och tala om för dom att vattnet rinner inte fortare genom ett stuprör bara för att det är tjockare på mitten

En bra liknelse tycker jag

menar du att jag lika gärna kan montera sugrör istället för stuprören på mitt hus, jag tycker sugrören skulle vara snyggare då dessa skulle synas mindre

Var inte så jag menade riktigt,om du skulle få för dig att göra dina befintliga tjockare på mitten så skulle ju inte vattnet stömma nåt fortare för det..

Dom är ju fortfarande smala upp och nertill

jag tycker att liknelsen haltar lite för visst är det så att en kraftig kabel har lägre resistans än en tunn kabel, och detta kan ju betyda en del

[lennartj]

Försöket med stuprörsanalogi är alltför förenklat.
Det är en växelverkan mellan förstärkare och högtalare.
Stupröret ska bara föra vattnet från hängrännan till någon dränering i marken.

Om man har transistorslutsteg med mycket låg utimpedans och basreflexhögtalare med kraftigt "motorsystem" och flera meter klen högtalarkabel får man odistinkt basåtergivning för bästa bromsen på en högtalarkon i rörelse är en kortsluten talspole. Då bromsar magnetsystemet som bäst. (Populärt uttryckt).

Hornhögtalare fungerar annnorlunda, där har man dämpningen i den mekaniska domänen i stället för den elektriska, med impedansanpassning (hornet) mot luften i rummet i stället.

[lech]

Det haltar lite här och där från Nattis.

Bilar är något helt annat, där är INTE supraledning ens önskvärt.
Audi och Mercedes bla jobbar MYCKET med " färgning " av välljudet. Som är önskvärt i dessa applikationer. jfr Bose ....

Detta för att maskera oljud, som bla är motorljud,vindbrus,skvättljud,extern buller, däcksljud, vinljud från transmissionen osv.

Här kan transparent-nissarna gå och lägga sig.

MVH
Lech

[NADifierad]

Det haltar lite här och där från Nattis.

Bilar är något helt annat, där är INTE supraledning ens önskvärt.
Audi och Mercedes bla jobbar MYCKET med " färgning " av välljudet. Som är önskvärt i dessa applikationer. jfr Bose ....

Detta för att maskera oljud, som bla är motorljud,vindbrus,skvättljud,extern buller, däcksljud, vinljud från transmissionen osv.

Här kan transparent-nissarna gå och lägga sig.

MVH
Lech

Man måste maskera ljudet i en bil, för att få det att funka.
Bra billjud tycker inte jag kan jämföras med ljud i hemmamiljö.

[celef]

att bedömma en produkts värde enbart efter grundmaterialens pris är ju bara dumt då utförandet är ju så otroligt mycket viktigare

Men bara då utförandet är otroligt mycket viktigare, ja. Inte annars.

men det är just utförandet som är det viktiga och som ju ger prestandan, som exempelvis motorsystemen i högtalarelement, nästan samtliga tillverkare använder samma grundmaterial men vissa får dem mycket bättre än andra, samma sak gäller högtalarmembran, eller träskruv, eller lampor, eller audiokablar

[lech]

Det haltar lite här och där från Nattis.

Bilar är något helt annat, där är INTE supraledning ens önskvärt.
Audi och Mercedes bla jobbar MYCKET med " färgning " av välljudet. Som är önskvärt i dessa applikationer. jfr Bose ....

Detta för att maskera oljud, som bla är motorljud,vindbrus,skvättljud,extern buller, däcksljud, vinljud från transmissionen osv.

Här kan transparent-nissarna gå och lägga sig.

MVH
Lech

Man måste maskera ljudet i en bil, för att få det att funka.
Bra billjud tycker inte jag kan jämföras med ljud i hemmamiljö.

Det är sant ,det är så mycket lättare med ljud i hemmamiljö, där man oftast slipper både fart och varvtal i kombos med allt övrigt.

Mitt inlägg var väl OT då.

MVH
Lech

[MagnusÖstberg]

Här är förresten en bild på min lösning till basmodulerna:

[Vee-Eight]

Det var en rälig lösning...

[Nattlorden]

men det är just utförandet som är det viktiga och som ju ger prestandan, som exempelvis motorsystemen i högtalarelement, nästan samtliga tillverkare använder samma grundmaterial men vissa får dem mycket bättre än andra, samma sak gäller högtalarmembran, eller träskruv, eller lampor, eller audiokablar

Inte alltid. Om kabelt är i styvtråkig vit pvc eller smidig i flätat skinn a la australiensisk oxpiska behöver inte ha den minsta inverka på prestandan. Och det kan mycket väl vara den billigast dragna kopparen som är bättre än kryogeniskt omkristalliserad.

[celef]

men det är just utförandet som är det viktiga och som ju ger prestandan, som exempelvis motorsystemen i högtalarelement, nästan samtliga tillverkare använder samma grundmaterial men vissa får dem mycket bättre än andra, samma sak gäller högtalarmembran, eller träskruv, eller lampor, eller audiokablar

Inte alltid. Om kabelt är i styvtråkig vit pvc eller smidig i flätat skinn a la australiensisk oxpiska behöver inte ha den minsta inverka på prestandan. Och det kan mycket väl vara den billigast dragna kopparen som är bättre än kryogeniskt omkristalliserad.

jag tror vi pratar om olika saker, med utförande menar jag inte sakens form, det kosmetiska, utan sakens uppbyggnad

kablar kan ju se lika ut men ändå ha skillnader i geometrier som ger olika prestanda

[hifikg]

...kablar kan ju se lika ut men ändå ha skillnader i geometrier som ger olika prestanda

Utveckla! Sånt här är spännande.

[celef]

...kablar kan ju se lika ut men ändå ha skillnader i geometrier som ger olika prestanda

Utveckla! Sånt här är spännande.

nä, grundforskningen får du ägna dig åt själv

[hifikg]

...kablar kan ju se lika ut men ändå ha skillnader i geometrier som ger olika prestanda

Utveckla! Sånt här är spännande.

nä, grundforskningen får du ägna dig åt själv

Trodde du upplevt något du ville dela med dig av. Själv har jag aldrig lyckats höra skillnad på en kabel... inte två heller *s*

[NADifierad]

...kablar kan ju se lika ut men ändå ha skillnader i geometrier som ger olika prestanda

Utveckla! Sånt här är spännande.

nä, grundforskningen får du ägna dig åt själv

Trodde du upplevt något du ville dela med dig av. Själv har jag aldrig lyckats höra skillnad på en kabel... inte två heller *s*

Prova utan! Då hör du skillnad!

[hifikg]

...kablar kan ju se lika ut men ändå ha skillnader i geometrier som ger olika prestanda

Utveckla! Sånt här är spännande.

nä, grundforskningen får du ägna dig åt själv

Trodde du upplevt något du ville dela med dig av. Själv har jag aldrig lyckats höra skillnad på en kabel... inte två heller *s*

Prova utan! Då hör du skillnad!

Jorå, jag har varit med om trasiga och glappande anslutningar, då har jag hört skillnad, men aldrig mellan två fungerande kablar. När jag skulle köpa högtalarkabel en gång i tiden så testade jag de enklaste enkla, tunna som fiskelina och hörde ingen skillnad på dyrkabel. Ändå köpte jag några meter som kostade mer än många lägger ut på en hel ljudanläggning... Jag har dem kvar än och använder dem när möbleringen tillåter, men någon skillnad mot de billiga kablarna, som jag använder när det behövs längre kablar, hör jag inte.

[Ragnwald]

...
kablar kan ju se lika ut men ändå ha skillnader i geometrier som ger olika prestanda

Gå och låna Karlebohandboken på närmaste bibliotek. I den kan du läsa om de olika legeringar som används inom industrin och i vilka sammanhang.
Den legering highendkabelkrämarna omskriver, finns med där.

Har citerat ur den vid flera tillfällen, nu orkar jag inte längre.

[JanBanan]

Varför flätade man ofta kablar i telefonutrustning på typ 20-talet? För att det var snyggt?

[celef]

...kablar kan ju se lika ut men ändå ha skillnader i geometrier som ger olika prestanda

Utveckla! Sånt här är spännande.

nä, grundforskningen får du ägna dig åt själv

Trodde du upplevt något du ville dela med dig av. Själv har jag aldrig lyckats höra skillnad på en kabel... inte två heller *s*

har du inte hört skillnader så har du nog valt att inte höra skillnader

om du verkligen är intresserad så tycker jag att du gör nya test, testa gärna kablar av vitt skilda utförande, kanske två dm bromsrör mot femtiometer koaxkabel

[karhar680]

...kablar kan ju se lika ut men ändå ha skillnader i geometrier som ger olika prestanda

Utveckla! Sånt här är spännande.

nä, grundforskningen får du ägna dig åt själv

Trodde du upplevt något du ville dela med dig av. Själv har jag aldrig lyckats höra skillnad på en kabel... inte två heller *s*

har du inte hört skillnader så har du nog valt att inte höra skillnader

om du verkligen är intresserad så tycker jag att du gör nya test, testa gärna kablar av vitt skilda utförande, kanske två dm bromsrör mot femtiometer koaxkabel

hej, har testat olika kablar. allt från lakritssnören till fin kabel. kan väl säga att för min annläggning kan jag höra skillnad. men bara upp till nivån ca pris två papp ungefär. över detta har jag inte upplevt någon skillnad. däremot hörs det en klar skillnad vid uppgradering cd, högtalare, är nog där pengarna ska läggas om man vill ha ett renare ljud.

[mangs]

Kanske egentligen skall ligga i en egen tråd men hur kan det komma sig att detaljeringsgraden påverkas av ett kabelbyte? Att två kablar kan färga ljudet en aning genom att ha olika mycket kapacitans/induktans och därmed plocka bort hyperlite bas eller diskant det kan jag köpa men i normalfallet (om inget är fel på kabeln) är ju det mikroskopiska förändringar. Att två kablar däremot skulle ge en helt olik detaljeringsgrad likt:

"-Helt plötsligt med den nya dyra kabeln hör jag mycket mer detaljer och instrument som jag aldrig hört förut"

låter för mig mycket konstigt. Det är ju inte så att ena kabeln plockar bort -20dB eller mer vid specifika frekvenser och sedan alla dess övertoner utan informationen har säkerligen varit där även tidigare. Det är ju inte ovanligt att man (jag och alla andra?) lyssnar mer noga på musik när vi lyssnar efter en förbättring.

Jag har själv flera gånger upptäckt nya detaljer med inspelningar när jag finlyssnar men väljer jag då att gå tillbaka till en simplare anläggning finns detaljen kvar på inspelningen om jag lyssnar lika passionerat.

En kabel kan vara en väg till att lyssna mer passionerat men att den ger en faktisk tydlig förbättring har jag aldrig upplevt.

[Nefilim]

Men som det sagt så många ggr förr. En kabel kan inte tillföra något.
Bara ta bort!

[celef]

detaljerna kommer ju fram i den bättre kabeln eftersom den kabeln är mer transparant, inget hokuspokus med det

"no loss of fine detail" som audio physiks säger

[karhar680]

detaljerna kommer ju fram i den bättre kabeln eftersom den kabeln är mer transparant, inget hokuspokus med det

"no loss of fine detail" som audio physiks säger

kan tilllägga att det gäller signalkabeln, på högtalare har jag inte hört skillnad

[celef]

du kanske ska testa kablar med större skillnader

[Panelguy]

detaljerna kommer ju fram i den bättre kabeln eftersom den kabeln är mer transparant, inget hokuspokus med det

"no loss of fine detail" som audio physiks säger

kan tilllägga att det gäller signalkabeln, på högtalare har jag inte hört skillnad

Själv har jag nog hört större skillnad på högtalarkablar men som alltid får man låna hem och testa själv vad man hör och inte hör.
Jag får intrycket att många här har en föreställning om att det inte kan vara någon ljudmässig skillnad på kablar men aldrig provat själva

[StefanL]

detaljerna kommer ju fram i den bättre kabeln eftersom den kabeln är mer transparant, inget hokuspokus med det

"no loss of fine detail" som audio physiks säger

kan tilllägga att det gäller signalkabeln, på högtalare har jag inte hört skillnad

Själv har jag nog hört större skillnad på högtalarkablar men som alltid får man låna hem och testa själv vad man hör och inte hör.
Jag får intrycket att många här har en föreställning om att det inte kan vara någon ljudmässig skillnad på kablar men aldrig provat själva

Det får inte jag. Ifall kabeln är felkonstruerad (för ej genom signalen opåverkad) så går det nog. Om man nu inte vill ha en som förvränger förstås, då är den inte felkonstruerad.

[Panelguy]

detaljerna kommer ju fram i den bättre kabeln eftersom den kabeln är mer transparant, inget hokuspokus med det

"no loss of fine detail" som audio physiks säger

kan tilllägga att det gäller signalkabeln, på högtalare har jag inte hört skillnad

Själv har jag nog hört större skillnad på högtalarkablar men som alltid får man låna hem och testa själv vad man hör och inte hör.
Jag får intrycket att många här har en föreställning om att det inte kan vara någon ljudmässig skillnad på kablar men aldrig provat själva

Det får inte jag. Ifall kabeln är felkonstruerad (för ej genom signalen opåverkad) så går det nog. Om man nu inte vill ha en som förvränger förstås, då är den inte felkonstruerad.

Har provat AudioTruth, Kimber Select, Synergistic och lite annat, tror inte någon av dessa är "felkonstruerad" men något olika låter de.

[StefanL]

detaljerna kommer ju fram i den bättre kabeln eftersom den kabeln är mer transparant, inget hokuspokus med det

"no loss of fine detail" som audio physiks säger

kan tilllägga att det gäller signalkabeln, på högtalare har jag inte hört skillnad

Själv har jag nog hört större skillnad på högtalarkablar men som alltid får man låna hem och testa själv vad man hör och inte hör.
Jag får intrycket att många här har en föreställning om att det inte kan vara någon ljudmässig skillnad på kablar men aldrig provat själva

Det får inte jag. Ifall kabeln är felkonstruerad (för ej genom signalen opåverkad) så går det nog. Om man nu inte vill ha en som förvränger förstås, då är den inte felkonstruerad.

Har provat AudioTruth, Kimber Select, Synergistic och lite annat, tror inte någon av dessa är "felkonstruerad" men något olika låter de.

Jag har bland annat haft Kimber, MIT, Supra, Signal Cable, Transparent, Silversmith och några till. Allt från några 10'or meter till 8000 metern.

När jag jämförde dem mot XXX, så släppte jag prestigen, accepterade och gick vidare.

Hör du skillnad, så är det bara att mäta upp dem och se vilken som förvränger. Om tillverkaren skriver att med vår kabel får du mer bas (vilket betyder att den tar bort i övre registret) och du gillar kabeln för den ger mer bas, så är den inte felkonstruerad. Fast om de skulle skriva att med vår kabel får ännu mer detaljerat ljud, så är den inte rätt konstruerad för det ändamålet.

Min poäng; Om en kabels syfte är att transportera en signal från början till slut opåverkad (även då enligt tillverkaren) och de låter olika, så lär en av dem vara felkonstruerad.

[Banditen01]

Sålde just min Sonos Connect:AMP (Player 120) med tillhörande 2.1 system till förmån för 2x Play:5 och Sonos SUB

Nu behöver iaf inte jag fundera mer än på nätsladdens kvalité, kanske inte så audiofilistiskt men ett förbannat smart system Sonos.

[IngOehman]

det är ju inte bara råvarornas pris och varans tillverkningskostnad och prestandan som bestämmer konsumentpriset utan en massa andra faktorer oxå, det trodde jag alla visste

men visst, på det här forumet så får man pluspoäng om man förlöjligar kablar som är dyrare än supra

Jag skulle hemskans gärna vilja sitta med på, eller arrangera, ett test för att se om någon verkligen kan skilja två fungerande kablar åt med någon signifikans. Är det möjligt att tillverka en högtalare så illa att den bara fungerar ihop med en särskild kabel? En konstruktion för mässbruk, för den som vill övertyga om kabelskillnader.

När någon säger att hen inte hör skillnad på olika kablar så är standardsvaret (från kabeltroende) att övrig utrustning är för dålig för att kunna avslöja skillnaden. Snacka om Kejsarens nya kläder. Ja, det är inte bara kabeltroende som använder det argumentet, det funkar nog lika "bra" med hifi-möss och annat skoj(eri).

Du har massor av poänger i det du skriver.

Man hör ofta folk komma med uttalanden om att de som inte hör skillnader
har för dåliga högtalare (eller annan del av anläggningen) men just därför är
det rätt meningslöst retoriskt att testa på andra ställen och redovisa vilka
resultat man får. De har ju en så stark övertygelse att de tror att det MÅSTE
bero på att deras lyssning är mera högupplöst. Metodologiska fel i deras sätt
att etablera kunskap om saken, finns inte med på deras karta.

Så vill man nå fram till de troende så måste kan göra det på ett sätt som de
har förutsättningar att förstå och kunna ta till sig. Tekniska argument brukar
vara bortkastade också, eftersom de kabeltroende nästan aldrig har någon
djupare förståelse för fysiken.

Så det som återstår är det som inte fordrar någon förkunskap eller förstånd,
utan som går direkt på upplevelsen - nämligen att testa deras övertygelse
på deras egen planhalva!

Då ger man dem chans att lära sig något. Säger man saker som de inte har
några förutsättningar att förstå, så kommer de bara att slå ifrån sig, för det
stämmer inte med deras tro, som i deras värld är deras sanning.

- - -

Därför har jag ett flertal gånger arrangerat blindlyssningar just hos dem som
kommer med sådana påståenden!

Väldigt många, ja de flesta faktiskt, tackar nej (jag har frågat många) efter-
som de innerst inne nog förstår att det finns en risk för att de "har fel", det
vill säga att det de tror kan inbillning, och att exponera sig för ett test som
kommer att visa hur det är med den saken, är att riskerar en prestigeförlust.
Visst tycker dessvärre att det är mindre vunnet att lära sig något, än för-
lusten av "att ha haft fel".
Men det finns ju prestigelösa människor också, och de tar snarare emot den
chans en blindtest ger dem att lära sig något nytt. Och de brukar bli väldigt
överraskade av resultatet - och ta till sig det på ett positivt sätt - eftersom
deras startpunkt ju varit en ärlig tro snarare än en prestigebehäftad hangup
där deras tro är en viktig del av deras självuppfatting/person, i deras egna
ögon och en ny kunskap kan bara ske till priset av en prestigeförlust med
deras sätt att se det.

Skall jag vara noga så har jag även stött på fall där människor helt prestige-
löst har tackat ja till att delta i en blindlyssning (men övertygade om att de
kommer att höra det de "vet" att de hör) och som utvecklar en prestige när
resultatet kommer, men så är det ju. Genuin öppenhet är inte givet åt alla.

- - -

Men åter till testerna!

Om jag påstod att nollresultatet kommer som ett brev på posten varje gång
så skulle jag ljuga, för så är det inte. Jag har faktiskt flera gånger i tester som
de beskrivna, fått detektion, det vill säga att de som har lyssnat HAR kunnat
skilja olika kablar åt! (Oftast med stor svårighet.)

Men för det mesta har det faktiskt blivit nollresultat, det vill säga de skillnader
som beskrevs som "...är skillanderna högst påtagliga" går inte att höra alls
av dem som har påstått att de är högst påtagliga, när de blir fråntagna facit,
det vill säga bara har hörseln att gå på.

Och saker som man bara kan "höra" när man har facit på hand samtidigt som
man lyssnar, men som inte hörs när man inte får veta vad som är vad, är inte
hörbara. Per definition.

För hör är ju det man gör via öronen.

- - -

Kan väl lägga till att jag gjort en och annan suggestionstest också, och fått
svart på vitt att man kan få folk att uppleva "högst påtagliga skillnader" även
mellan kabel A och kabel A (ingen omkoppling)! Nämligen genom att kalla den
ena för kabel B och göra testen öppen, men bedrägligt...

Det visar att man inte bara kan uppleva högst påtagliga skillnader (som inte
finns) mellan vissa kabel A och kabel B i öppna lyssningar, utan mellan kabel
A och kabel A också! Alltså samma kabel två gånger, åtskiljda endast av ett
påstående om en omkoppling, som aldrig sker.

- - -

Men så har vi ju de där fallen där det faktiskt går att höra skillnader också.
Låt oss gå tillbaka till dessa.

För sådana fall finns. Då har det utan undantag varit ganska lätt att finna
de fysikaliska skälen till skillnaderna, läs; framprovocerade instabiliteter, ton-
kurvepåverkan, kontaktproblem eller något annat skapligt lättfunnet. Små
påverkanseffekter, men som ändå ligger över de kända trösklarna för JND.


Något klar och tydlig samband mellan pris och prestande, även subjektivt
värderad, har jag inte sett, tvärtom så har det varit vanligare att de billiga
föredragits (talar nu bara om preferenser)!

Men det beror nog inte på att något blir dåligt av att bli dyrare, utan snarare
kan det bero på att de som gör dyra kablar oftast inte är varken ingenjörer
med fysikalisk insikt eller ens försedda med ett normalt omdöme. Men det
kan nog också bero på att de som tar en halv förmögenhet (>100 000:-) för
några meter tråd känner någon sorts krav på sig att kabeln behöver skilja sig
från enklare kablar - och om de enklare kablarna är mycket bra tvingar det
lätt fram lösningar som skiljer sig från dem som är mycket bra...

Ja, ni förstår själv problemet.

Men tittar man på skillnaden statistiskt mellan hur bra billiga och dyra kablar
klarar sig i blindtester så kan de till stor del tillskrivas slumpens opålitlighet,
det vill säga att den inte slår jämnt, utan... slumpmässigt!

Men ändå tycker jag det är intressant att dyra kablar föredras statistiskt när
de som lyssnar FÅR veta vilken kabel som spelar...

- - -

Jag har även gjort rätt många kabelstudier här hemma, och känsligheten är,
trots högtalarnas snälla impedans (som ju bårde göra testen något mindre
utslagsgivande), om något större här än på många andra ställen.

Och det är här mer än på andra ställen även uppenbart hur kabelns fysiska
egenskaper bestämmer resultatet - och att en kabel med rätt egenskaper,
det vill säga det som högtalarna är avsedda för, också är bäst.

- - -

Så sammanfattningsvis:

1. Kablar är en av de minst påverkande länkarna i en hifi-kedja, om man går
efter vad som går att verifiera objektivt, även om suggestionseffekter och
trons makt kan få människor som inte undersöker saken blindt att uppfatta
att det är på annat sätt.

2. Det går i förekommande fall att höra (små) skillnader mellan olika kablar,
men det som skiljer en kabel från en annan är de fysikaliska egenskaperna de
har, och dessa har ingen entydig koppling priset.

3. De skillnader som finns mellan olika kablar är väldigt små jämfört med de
suggestionseffekter som är svåra att undvika för de flesta lyssnare, när man
inte gör lyssningarna blindt.

4. Allting som jag skrivit härovan bör läsas med reservationen att det finns
undantag - t ex förstärkare som blir helt instabila med vissa kablar, och som
då förstås ger överdrivna resultat, som gäller för just den kombinationen av
apparater. Men resultat som INTE blir en generell beskrivning av de olika
kablarnas sound. Det enda det säger är att fel val av förstärkare kan leda till
att kabelns betydelse ökar kraftigt, och ofta att ingen av kablarna som testas
i sådana sammanhang får anläggningen att låta så bra som den hade gjort
med en bättre förstärkare.

5. Sist men viktigast - man skall inte glömma att mina synpunkter INTE har
med vilka val man skall göra av kabel, och jag menar dessutom att man ju
kan välja att ta hänsyn till att man i normalfallet INTE lyssnar blindt på en
kabel!
Så om man bara är subjektivt lagd, och tycker att saker låter bättre för att
man vet att man betalat mycket för kabeln (medvetenhet om suggestionen)
och kanske tycker den är snygg, så är det klart att man kan välja kabeln just
därför, det vill säga för upplevelsen - oavsett vad den beror på! Det är helt
upp till var och en om man vill göra sådana val.
Så mina synpunkter handlar inte om vad folk skall tycka eller välja, utan bara
om vad som är rimligt att SÄGA om kablar till andra. Jag tror att kunskap är
inte bara ofarligt, utan rent av bra. Så därför tycker jag att det är trist att
se människor framföra sina upplevelser, sin tro, ja sina övertygelser, som om
de vore objektiva sanningar, egenskaper som hör till kabeln.
Ju mera myter man odlar, det vill säga okunskaper som sprids, desto längre
får desto flera till kunskap. Ju mera man måste olära sig för att komma upp
till noll, ju osannolikare är det att de drabbade kommer att orka.

Vanföreställningar är vad de är, och om någon har dem så tycker jag det är
som det är, och väldigt mycket mera okej än att de sprider dem till andra.

- - -

Och en sak till:

Antydningar att man får "pluspoäng av att förnedra dyrkablar" är en väldigt
trist läsning tycker jag, och det är inget annat än ett försök att förnedra dem
som bara vill diskutera saken på ett sakligt sätt.

Jag har inte sett någon "förnedra dyrkablar". Bara sakligt försöka diskutera
de samband mellan hörupplevelser, tekniska egenskaper och prislapp, som
faktiskt finns.


Dessa frågor är nästan omöjliga att diskutera på andra forum. De som inte
gillar diskussionerna har därför gott om ställen att vistas på om de vill slippa
höra saken diskuteras på ett vederhäftigt sätt.

Med plz, låt faktiska frågor om kablars faktiska egenskaper få diskuteras här
på faktiskt!

- - -

Avslutningsvis vill jag påpeka att allt det jag skrivit härovan handlar om hög-
talarkablar.

Interconnectkablar är ett mera komplicerat kapitel, där framförallt störkäns-
lighet kommer in i ekvationen.


Vh, iö

[Objektivisten]

Haha

[NADifierad]

Haha

Ja, det var ett uppfriskande långt inlägg.
Det borde vara med i alla "Dyrkabel" trådar.

[JanBanan]

Jag har inte sett någon "förnedra dyrkablar".

Konstigt. Det har jag sett massor av gånger.

[Bill50x]

Jag har inte sett någon "förnedra dyrkablar".

Konstigt. Det har jag sett massor av gånger.

+1

/ B

[jonasp]

Jag har inte sett någon "förnedra dyrkablar".

Konstigt. Det har jag sett massor av gånger.

Jag med. Jag tycker man är totalt dum i huvudet om man lägger 100 tkr på en kabel, och det står jag för.

[phloam]

Jag tycker att det vore bättre och trevligare att säga "kabelhobbyister" istället för det nedsättande "kabeltroende".

För övrigt tycker jag ur min relativa lofi-synvinkel, att det i praktiken blir lite dubbelmoral när det gäller kablar. Man menar att det absolut finns hörbara och tekniska skäl att inte ha kabel från SIBA för 10:- metern, men jag anar att det finns de som skulle välja EKK före en tekniskt likvärdig SIBA-kabel av precis samma skäl som andra väljer en "onödigt dyr" kabel framför EKK. *

De som inte känner sig lite träffade av ovanstående behöver ju inte känna sig träffade

* d.v.s. grorunden för alla kabelmyter kommer från just de tekniska skäl som icke kabelhobbyister anför när de själva väljer kabel....

[mangs]

Nja, 100.000 kr kan enligt mig vara berättigat om kabeln är kritisk och innehar vissa egenskaper i form av skärmining etc. som krävs för applikationen vid tex en Mars-landning men som vanligt högtalarkabel som skall överföra elektriska signaler i storleksordningen 1mV-50V med frekvenser mellan 20-20000Hz på ett nomrmalt avstånd mellan 2-5m och med en strömstyrka av max 3-5A hemma i ett normalt svenskt vardagsrum med övrig utrustning som är CE-märkt etc. så känns skärmning ganska oviktig och det är då bättre att lägga pengarna på att förbättra de saker som faktiskt kan orsaka störningar. En bra kontaktering är däremot viktig

Att det skulle krävas 100.000kr för att få fram signaler i nämnda spann ovan ofärgat faller på sin egen orimlighet när till exempel enkla ethernet/USB-kablar etc klarar det väldigt bra ooch exakt vid betydligt svårare förutsättningar och längre avstånd.

[Bill50x]

Att det skulle krävas 100.000kr för att få fram signaler i nämnda spann ovan ofärgat faller på sin egen orimlighet när till exempel enkla ethernet/USB-kablar etc klarar det väldigt bra ooch exakt vid betydligt svårare förutsättningar och längre avstånd.

Jag håller med dig i sak, skulle aldrig betala 100 papp för tex högtalarkablar oavsett hur dyr anläggning jag har i övrigt. Ja, om jag inte var multimiljardär och hade en skitsnygg anläggning och en sådan dyrkabel skulle passa bäst utseendemässigt.

Men, att jämföra med Ethernet- och USB-kablar är inte OK. Digital distribution handlar om att få över en digital signal oskadad och att hindra analoga störningar att förmedlas via kabeln. Om den digitala delen misslyckas blir det tyst i andra änden. Analoga störningar som distribueras via en digital kabel är ett kontroversiellt problem där många har åsikter

/ B

[mangs]

Att det skulle krävas 100.000kr för att få fram signaler i nämnda spann ovan ofärgat faller på sin egen orimlighet när till exempel enkla ethernet/USB-kablar etc klarar det väldigt bra ooch exakt vid betydligt svårare förutsättningar och längre avstånd.

Jag håller med dig i sak, skulle aldrig betala 100 papp för tex högtalarkablar oavsett hur dyr anläggning jag har i övrigt. Ja, om jag inte var multimiljardär och hade en skitsnygg anläggning och en sådan dyrkabel skulle passa bäst utseendemässigt.

Men, att jämföra med Ethernet- och USB-kablar är inte OK. Digital distribution handlar om att få över en digital signal oskadad och att hindra analoga störningar att förmedlas via kabeln. Om den digitala delen misslyckas blir det tyst i andra änden. Analoga störningar som distribueras via en digital kabel är ett kontroversiellt problem där många har åsikter

/ B

jag visste att någon skulle anmärka på detta Min poäng var just att högtalarkabelns uppgift är oerhört enkel och kräver inte råvaror som betinagr prsier i 100k-spannet.

Dock undrar jag hur ofta folk byter högtalarkablar just för att bli av med störningar som tas upp från elnät eller närliggande apparater. Visst kan det ibland bli en antennfunktion men jag har aldrig upplevt att det är högtalarkablarna som är boven när jag hör något störljud.

Om en högtalarkabel leverantör medvetet försökte införa färgningar i form av undertryckt diskant eller bas eller bådadera och sedan marknadsförde dessa med uppmätta överförsingsfunktioner så kunde ju folk sedan trimma in sina snläggninagr med dessa om de tycker att de har en aning för mycket av det ena eller andra. Det skulle kännas mer seriöst än att bara säga att deras 99.999999% rena koppar gör att alla detaljer kommer fram och att det ger en kroppsligare klang till instrument.

[Panelguy]

Hör du skillnad, så är det bara att mäta upp dem och se vilken som förvränger.

Om någon har gjort sådana mätningar så vore det intressant att höra vilka högtalarkablar som transporterar signalen opåverkad.
Nordost och Transparent låter ju väldigt olika så om en av dessa är oförvrängd måste den andra vara väldigt förvrängd men den oförvanskade sanningen kanske ligger någonstans mittemellan

[lennartj]

Jag måste bara fråga er som totalsågar dyra kablar om ni nägonsin varit med om kabeljämförelser via riktigt högupplösande högtalare som dessa?
De är så bra att man häpnar och blir alldeles lycklig när de spelar via optimal kabel, men frustrerande med "vanliga" kablar som anses vara transparenta och utan brister i anläggningar på ordinär kvalitetsnivå.


http://tad-labs.com/en/consumer/cr1/index.html

Som jag redan sagt anser jag inte att prissättningen rimlig, men tyvärr visar det sig oftast alla kablar i rimliga prisklasser har större färgningar och gömmer de minsta detaljerna och nyanserna jämfört med den mest lämpade dyrkabeln man kunnat hitta till den aktuella högtalaren ihop med förstärkeri och programkälla på samma höga kvalitetsnivå.

[Laila]

Ba fö va tjati . . . testade ni dubbelblint* . . . ?


*Varken "testledaren" eller lyssnarna vet "vad som är vad" . . .

[MagnusÖstberg]

Jag har inte sett någon "förnedra dyrkablar".

Konstigt. Det har jag sett massor av gånger.

Jag med. Jag tycker man är totalt dum i huvudet om man lägger 100 tkr på en kabel, och det står jag för.

Man kanske kan dra av den på skatten, så att det egentligen blir några andra som indirekt pröjsar?

[lennartj]

Ba fö va tjati . . . testade ni dubbelblint* . . . ?


*Varken "testledaren" eller lyssnarna vet "vad som är vad" . . .

Nej,
bara enkelblint, en av testdeltagarna är helt blind.

[RogerGustavsson]

Hör du skillnad, så är det bara att mäta upp dem och se vilken som förvränger.

Om någon har gjort sådana mätningar så vore det intressant att höra vilka högtalarkablar som transporterar signalen opåverkad.
Nordost och Transparent låter ju väldigt olika så om en av dessa är oförvrängd måste den andra vara väldigt förvrängd men den oförvanskade sanningen kanske ligger någonstans mittemellan

Det kan vara så att slutsteg med anslutna högtalare inte är helt oskyldiga till skillnaden. Om du refererar till användning med Magnepan finns det enligt några en liten risk att högtalaren agerar antenn och tar in skit den vägen. En inte helt stabil effektförstärkare kan förmodligen påverkas om högtalarkablaget är bra på att transportera hf-störningarna vidare. Jag tänker på de mätningar som visades i samband med den låginduktiva LTS-kabeln, http://www.lts.a.se/lts/hogtalarkabel, som ju visar att det kan bli problem för vissa förstärkare.

[StefanL]

Hör du skillnad, så är det bara att mäta upp dem och se vilken som förvränger.

Om någon har gjort sådana mätningar så vore det intressant att höra vilka högtalarkablar som transporterar signalen opåverkad.
Nordost och Transparent låter ju väldigt olika så om en av dessa är oförvrängd måste den andra vara väldigt förvrängd men den oförvanskade sanningen kanske ligger någonstans mittemellan

Jag har sett mätningar, kan tyvärr inte erinra mig om var. Där finns säkert andra här som vet betydligt mer än mig i den frågan

Din sista mening gillar jag, det är mitt i prick så att säga. Om vi nu utgår ifrån att de två låter väldigt olika, så lär antingen den ena vara närmare det oförvanskade, eller så just kanske det oförvanskade ligger i mitten och kablarna på vars en sida.

[hifikg]

Hör du skillnad, så är det bara att mäta upp dem och se vilken som förvränger.

Om någon har gjort sådana mätningar så vore det intressant att höra vilka högtalarkablar som transporterar signalen opåverkad.
Nordost och Transparent låter ju väldigt olika så om en av dessa är oförvrängd måste den andra vara väldigt förvrängd men den oförvanskade sanningen kanske ligger någonstans mittemellan

"Väldigt olika" skriver du. De borde alltså vara lätta att detektera i blindtest? Kanske ett par kandidater för mitt kommande test i vinter, om jag får ihop några frivilliga försökspersoner. Annars tar jag ofrivilliga.

Kraschar man testet om man kopplar två kablar till högtalaren samtidigt? Dvs Kabel A som A-högtalare och Kabel B som B-högtalare och skiftar mellan dem? Jag tänker mig att båda kablarna skruvas (!) fast i samma banankontakt i högtalaren. Då blir det lätt att byta kablar snabbt. Låter jag dessutom någon utomstående göra anslutningen och döljer bakstycket på förstärkaren så blir testet dubbelblint, inte sant?

[mangs]

Hör du skillnad, så är det bara att mäta upp dem och se vilken som förvränger.

Om någon har gjort sådana mätningar så vore det intressant att höra vilka högtalarkablar som transporterar signalen opåverkad.
Nordost och Transparent låter ju väldigt olika så om en av dessa är oförvrängd måste den andra vara väldigt förvrängd men den oförvanskade sanningen kanske ligger någonstans mittemellan

Det kan vara så att slutsteg med anslutna högtalare inte är helt oskyldiga till skillnaden. Om du refererar till användning med Magnepan finns det enligt några en liten risk att högtalaren agerar antenn och tar in skit den vägen. En inte helt stabil effektförstärkare kan förmodligen påverkas om högtalarkablaget är bra på att transportera hf-störningarna vidare. Jag tänker på de mätningar som visades i samband med den låginduktiva LTS-kabeln, http://www.lts.a.se/lts/hogtalarkabel, som ju visar att det kan bli problem för vissa förstärkare.

Om ljudet skiljer sig mellan olika kablar bara pga att de tar emot olika mängd HF-störningar borde ju miljön spela en oerhört mycket större roll för kabeltestet än kablarna i sig. Dessutom kanske HF-störningen varierar över tid

Dessutom är väl de flesta kablarna på marknade idag tämligen lika i sin uppbyggnad vilket borde göra dem hyffsat lika känsliga för störningar.


Det är vanskligt med kabeltester. Mitt bästa exempel är från en Hifi-mässa där skillnader mellan olika strömkablar demades och de flesta sade at tde inte tyckkte de hörde någon skillnad medan vissa satt nöjt och nickade och kunde höra en enorm skillnad. Kruxet den gången var att de hela tiden råkat dema genom ett försteg där de inte bytt kabel. Pinsamt för alla inblandade såklart och det påsivade i alla fall för vissa (alla) upplever man ibaldn skillnader fastän de inte finns där fysiskt utan det snarare är hur man själv mår just för stunden.


BTW, när de faktiskt körde emd rätt försteg blev utfallet ungefär detsamma dvs, de flesta hörde ingen skillnad mellan en enklare instegsströmkabel och den dyraste varianten. Det fasnns dock de som sade sig göra det.

[DrBoar]

Det bästa med kablar, dämpmöss och magiska kristaller är att man slipper byta högtalare eller fixa akustiken eller andra jobbiga saker

Dessutom kan man slänga sig med termer som monokristalin, unidirektiononell och annat för den rätta audiofila auran...

[JanBanan]

Det bästa med kablar, dämpmöss och magiska kristaller är att man slipper byta högtalare eller fixa akustiken eller andra jobbiga saker

Det ena utesluter väl inte det andra?

[Goldfinger]

Ifall kabeln är felkonstruerad (för ej genom signalen opåverkad) så går det nog. Om man nu inte vill ha en som förvränger förstås, då är den inte felkonstruerad.


Hör du skillnad, så är det bara att mäta upp dem och se vilken som förvränger.

Hur mäter den kabel som är optimal i alla tänkbara applikationer?
Dvs ger den mest transparenta överföringen?

[StefanL]

Ifall kabeln är felkonstruerad (för ej genom signalen opåverkad) så går det nog. Om man nu inte vill ha en som förvränger förstås, då är den inte felkonstruerad.


Hör du skillnad, så är det bara att mäta upp dem och se vilken som förvränger.

Hur mäter den kabel som är optimal i alla tänkbara applikationer?
Dvs ger den mest transparenta överföringen?

Kör en sinusvåg genom en resitiv konstlast med en förstärkare och mät före/efter. Har jag läst om, jag har inte gjort det själv.

Fast det är väl ändå kapitans och induktans som påverkar mest kan jag tro.

Edit, förresten, vad menar du med alla tänkbara applikationer?

[Goldfinger]

Kombinationer Förstärkare-högtalare.

[ftorsell]

jag hör skillnad på dom olika kablarna jag provat inga jätte skillnader men dom är hörbara. men man hör ju större skillnad på högtalare och förstäkare samt olika cd spelare så visst är det skillnad.
många hör ju inte ens när det börjar låta illa så självklart förstår jag att
vissa inte hör skillnad om man inte hör bra så att säga

Mvh Fredde

[IngOehman]

Jag har inte sett någon "förnedra dyrkablar".

Konstigt. Det har jag sett massor av gånger.

Jag med. Jag tycker man är totalt dum i huvudet om man lägger 100 tkr på en kabel, och det står jag för.

På vilket sätt förnedrar det kablen?

Möjligen avser ett sådant uttalande förnedra den som valt kabeln.

Och hur kan något, t ex du, tycka att någon är dum i huvudet på grund
av ett val de gjort, utan att veta något om incitamenten som personen
ifråga har haft?


Vh, iö

[Strmbrg]

Alltså, jag fattar fortfarande inte:

Varför?

Verkligen VARFÖR...

...göder företeelser som är så diminutiva - att deras existens ständigt ifrågasätts - sådan uppmärksamhet?

Jag menar så här:
Min reflexion handlar inte om huruvida det finns hörbarhetsskillnader mellan olika sladdar.
Den handlar om att frågan överhuvudtaget har denna dragningskraft och får denna uppmärksamhet.

Är det förenligt med någon som helst reson, att fokusera så mycket på något så litet?

Vad är syftet?

Är "allt annat" i anläggningen redan "så himla optimerat" att denna fråga är värd denna uppmärksamhet?

Det blir lite som i foto-hobbyn.
Som väl i ärlighetens namn ofta snarare kan betraktas som Kamerahus- och objektivhobbyn, en "pixel-peeperfråga" snarare än en bild-upplevelsefråga.

Jag tycker för min högst egna del, att det är omdömeslöst och ett slöseri med både tid, pengar och mentala resurser. Inte minst eftersom denna "inzoomning" rimligen oftast renderar i ett fullständigt borttappat fokus på slutresultat och helhet.

[Harryup]

Jag menar så här:
Min reflexion handlar inte om huruvida det finns hörbarhetsskillnader mellan olika sladdar.
Den handlar om att frågan överhuvudtaget har denna dragningskraft och får denna uppmärksamhet.

Är det förenligt med någon som helst reson, att fokusera så mycket på något så litet?

Vad är syftet?

Det handlar väl om att det finns en del som hör/tycker sig höra skillnader och att andra talar om för dom att dom inte gör det.
Det som förvånar mig är att trots att det är vedertaget att det kan uppstå skillnader mellan kablar som är hörbara så talar alltså folk om att det inte finns. Jag ser det som 2 debatter som blandas ihop. Går det att höra skillnad på kablar och kan man förbättra ljudåtergivningen med kablar.
Och jag svarar personligen ja på båda.
Köp fel kabel och det påverkar resultatet, köp lämpligt rätt kabel och det finns då ingen "rättare". Randi historian är en speciell sak då man där skall höra skillnad på 2 rätta kablar som du inte själv får välja vilket kommer med all säkerhet vara omöjligt att klara. Då refereras det vanligen till att det inte går att höra skillnader på kablar eftersom ingen har klarat uppgiften vilket alltså inte har något med att man kan höra skillnad på 2 valfria kablar i sin egen anläggning där man kanske har påverkan ifrån en eller båda kablarna på ljudåtergivningen. Så uppfattar jag det.

Folk gillar i regel inte att få det förklarat för sig att det som de hör är inbillning av någon som inte ens har testat saker själva.

Och om det finns skillnader så tycker jag att det är upp till lyssnaren att avgöra om skillnaden är störande eller inte. Man kan få störande skillnader mellan olika elektronik som trots allt i något mätetal ändå bara är promille i förhållande till felaktigheter högtalare-rumsbidrag.
Kanske en komfortkänsla typ där en del föredrar en helläderklädsel i sin Wartburg medans andra föredrar en läder/Alcantara i sin Ferrari och skulle man ha tvärtom skulle man haka upp sig mer på det än vilken bil man har.

mvh/Harryup

[jonasp]

Och hur kan något, t ex du, tycka att någon är dum i huvudet på grund
av ett val de gjort, utan att veta något om incitamenten som personen
ifråga har haft?

Helt enkelt för att kostnaden för en sådan kabel för länge sedan har passerats rimlighetens gräns med flera magnituder. För att en kabel som kostar 100 tkr inte ger något mer i funktion är en kabel som kostar säg maximalt 1 tkr.

Förutsatt då att kabeln betraktas som just en kabel, och inte ett konstverk av något slag. Jag menar, någon har ju faktiskt betalat 617 miljoner kronor för en tavla (Pablo Picassos Garçon á la Pipe). Börjar man göra sådana jämförelser är ju kabelsnutten för hundratusen riksdaler metern givetvis jättebillig!

[jonasp]

Alltså, jag fattar fortfarande inte:

Varför?

Verkligen VARFÖR...

...göder företeelser som är så diminutiva - att deras existens ständigt ifrågasätts - sådan uppmärksamhet?

Jag menar så här:
Min reflexion handlar inte om huruvida det finns hörbarhetsskillnader mellan olika sladdar.
Den handlar om att frågan överhuvudtaget har denna dragningskraft och får denna uppmärksamhet.

Är det förenligt med någon som helst reson, att fokusera så mycket på något så litet?

Vad är syftet?

Är "allt annat" i anläggningen redan "så himla optimerat" att denna fråga är värd denna uppmärksamhet?

Det blir lite som i foto-hobbyn.
Som väl i ärlighetens namn ofta snarare kan betraktas som Kamerahus- och objektivhobbyn, en "pixel-peeperfråga" snarare än en bild-upplevelsefråga.

Jag tycker för min högst egna del, att det är omdömeslöst och ett slöseri med både tid, pengar och mentala resurser. Inte minst eftersom denna "inzoomning" rimligen oftast renderar i ett fullständigt borttappat fokus på slutresultat och helhet.

Jag plusettar detta!

[Nattlorden]

Det haltar lite här och där från Nattis.

Bilar är något helt annat, där är INTE supraledning ens önskvärt.
Audi och Mercedes bla jobbar MYCKET med " färgning " av välljudet. Som är önskvärt i dessa applikationer. jfr Bose ....

Du måste ha missförstått å det grövsta för att fälla den kommentaren, ber om ursäkta att jag inte var tydlig nog åt dig.

[Panelguy]

Det handlar väl om att det finns en del som hör/tycker sig höra skillnader och att andra talar om för dom att dom inte gör det.
Det som förvånar mig är att trots att det är vedertaget att det kan uppstå skillnader mellan kablar som är hörbara så talar alltså folk om att det inte finns. Jag ser det som 2 debatter som blandas ihop. Går det att höra skillnad på kablar och kan man förbättra ljudåtergivningen med kablar.
Och jag svarar personligen ja på båda.
Köp fel kabel och det påverkar resultatet, köp lämpligt rätt kabel och det finns då ingen "rättare". Randi historian är en speciell sak då man där skall höra skillnad på 2 rätta kablar som du inte själv får välja vilket kommer med all säkerhet vara omöjligt att klara. Då refereras det vanligen till att det inte går att höra skillnader på kablar eftersom ingen har klarat uppgiften vilket alltså inte har något med att man kan höra skillnad på 2 valfria kablar i sin egen anläggning där man kanske har påverkan ifrån en eller båda kablarna på ljudåtergivningen. Så uppfattar jag det.

Folk gillar i regel inte att få det förklarat för sig att det som de hör är inbillning av någon som inte ens har testat saker själva.

Och om det finns skillnader så tycker jag att det är upp till lyssnaren att avgöra om skillnaden är störande eller inte. Man kan få störande skillnader mellan olika elektronik som trots allt i något mätetal ändå bara är promille i förhållande till felaktigheter högtalare-rumsbidrag.
Kanske en komfortkänsla typ där en del föredrar en helläderklädsel i sin Wartburg medans andra föredrar en läder/Alcantara i sin Ferrari och skulle man ha tvärtom skulle man haka upp sig mer på det än vilken bil man har.

mvh/Harryup

Det här är något som jag plusettar.

[phloam]

Alltså, jag fattar fortfarande inte:

Varför?

Verkligen VARFÖR...

...göder företeelser som är så diminutiva - att deras existens ständigt ifrågasätts - sådan uppmärksamhet?

Jag menar så här:
Min reflexion handlar inte om huruvida det finns hörbarhetsskillnader mellan olika sladdar.
Den handlar om att frågan överhuvudtaget har denna dragningskraft och får denna uppmärksamhet.

Är det förenligt med någon som helst reson, att fokusera så mycket på något så litet?

Vad är syftet?

Är "allt annat" i anläggningen redan "så himla optimerat" att denna fråga är värd denna uppmärksamhet?

Det blir lite som i foto-hobbyn.
Som väl i ärlighetens namn ofta snarare kan betraktas som Kamerahus- och objektivhobbyn, en "pixel-peeperfråga" snarare än en bild-upplevelsefråga.

Jag tycker för min högst egna del, att det är omdömeslöst och ett slöseri med både tid, pengar och mentala resurser. Inte minst eftersom denna "inzoomning" rimligen oftast renderar i ett fullständigt borttappat fokus på slutresultat och helhet.

Jag plusettar detta!

Därför att - som jag var inne på i mitt förra inlägg - så uppstår både dubbelmoral som interna och/eller externa konflikter då det kommer s.k. "kabeltroende" och förstör allt det fina vetenskapliga med sina tokerier och förvandlar allt detta superviktiga till en en enda stor hobbyverksamhet (urk!!).

I det vetenskapliga slutresultatets och ändamålsenlighetens HiFi så vill man nämligen egentligen inte riktigt erkänna att även det är en del av samma hobby där allt är rätt och inget är fel i subjektivitetens namn. Amen.

Det är som sagts tidigare i nån annan tråd - det är lite som konflikten mellan protestanter och katoliker, askes vs bling, överdåd vs enkelhet, Luther vs Påven..... men ändå är alla i slutändan HiFi-troende

Edit: Det är pga detta som det alltid blir tjafs omkring de områden där det är väldigt svårt att påvisa tydliga och ovedersägliga nackdelar - kablar, fötter, remdrift, mastering osv - därför att det subjektiva ges större plats och möjlighet att göra sig gällande och förvandlar logik och vetenskap till subjektivt tyckande. Detta uppskattas inte alltid.

[hifikg]

Hör du skillnad, så är det bara att mäta upp dem och se vilken som förvränger.

Om någon har gjort sådana mätningar så vore det intressant att höra vilka högtalarkablar som transporterar signalen opåverkad.
Nordost och Transparent låter ju väldigt olika så om en av dessa är oförvrängd måste den andra vara väldigt förvrängd men den oförvanskade sanningen kanske ligger någonstans mittemellan

"Väldigt olika" skriver du. De borde alltså vara lätta att detektera i blindtest? Kanske ett par kandidater för mitt kommande test i vinter, om jag får ihop några frivilliga försökspersoner. Annars tar jag ofrivilliga.

Kraschar man testet om man kopplar två kablar till högtalaren samtidigt? Dvs Kabel A som A-högtalare och Kabel B som B-högtalare och skiftar mellan dem? Jag tänker mig att båda kablarna skruvas (!) fast i samma banankontakt i högtalaren. Då blir det lätt att byta kablar snabbt. Låter jag dessutom någon utomstående göra anslutningen och döljer bakstycket på förstärkaren så blir testet dubbelblint, inte sant?

Kan ett test utföras på ovanstående sätt? Funderar på att arrangera en provlyssning. Vad krävs i övrigt? Det kommer att bli en anläggning som bara jag är van att lyssna på. Gör det experimentet värdelöst? Hur gör man annars? Vilka kablar bör man ha med? Kan var och en ta med sina favoritkablar (förutsatt att de är tillräckligt långa)?

[Mats]

Folk gillar i regel inte att få det förklarat för sig att det som de hör är inbillning av någon som inte ens har testat saker själva.

Touché!

[MagnusÖstberg]

Jag har inte sett någon "förnedra dyrkablar".

Konstigt. Det har jag sett massor av gånger.

+1

/ B

+1

[hifikg]

Jag har inte sett någon "förnedra dyrkablar".

Konstigt. Det har jag sett massor av gånger.

+1

/ B

+1

Blir kabeln kränkt då?

[distad]

Jag har inte sett någon "förnedra dyrkablar".

Konstigt. Det har jag sett massor av gånger.

+1

/ B

+1

+1

[distad]

Jag har inte sett någon "förnedra dyrkablar".

Konstigt. Det har jag sett massor av gånger.

Jag med. Jag tycker man är totalt dum i huvudet om man lägger 100 tkr på en kabel, och det står jag för.

Du är bara avundsjuk.

[Goldfinger]

Jag tycker att det vore bättre och trevligare att säga "kabelhobbyister" istället för det nedsättande "kabeltroende".

Håller med, det komiska är ju att det är just de kabeltroende som har rätt, dvs det finns både mätbara och hörbara skillnader.
Därmed är begreppet också helt felaktigt, det rätta namnet är "kabelrealister".

[lech]

Det haltar lite här och där från Nattis.

Bilar är något helt annat, där är INTE supraledning ens önskvärt.
Audi och Mercedes bla jobbar MYCKET med " färgning " av välljudet. Som är önskvärt i dessa applikationer. jfr Bose ....

Du måste ha missförstått å det grövsta för att fälla den kommentaren, ber om ursäkta att jag inte var tydlig nog åt dig.

Det var nog otydligt åt båda håll, jag ber om ursäkt jag med.

MVH
Lech

[Strmbrg]

Men,

Vad är syftet med att överhuvudtaget älta frågan?

Inte gör det mig något om "Ljud-Orvar i Bergkvara" är övertygad kabelskillnads-hörare.

Tycker han dessutom att kabelskillnader utgör en väsentlig faktor för att hantera ljudet, så får han väl tycka det då.

Vad skulle det finnas för rimligt syfte med att få honom att tänka och tycka annorlunda?

Är "kabeldebatten" egentligen en argumentations-övning?

Nu får vi ju inte diskutera polletik här, men inte sjutton bryr jag mig om att försöka "omvända" KPML(r):are eller Moderater tex.
De får väl hålla på med sitt, jag kan ju titta åt vilket annat håll som helst, så slipper jag ju bli störd av dem.

[hifikg]

Men,

Vad är syftet med att överhuvudtaget älta frågan?

Inte gör det mig något om "Ljud-Orvar i Bergkvara" är övertygad kabelskillnads-hörare.

Tycker han dessutom att kabelskillnader utgör en väsentlig faktor för att hantera ljudet, så får han väl tycka det då.

Vad skulle det finnas för rimligt syfte med att få honom att tänka och tycka annorlunda?

Är "kabeldebatten" egentligen en argumentations-övning?

Nu får vi ju inte diskutera polletik här, men inte sjutton bryr jag mig om att försöka "omvända" KPML(r):are eller Moderater tex.
De får väl hålla på med sitt, jag kan ju titta åt vilket annat håll som helst, så slipper jag ju bli störd av dem.

Du kan även välja att aktivera dig i vilken annan tråd som helst... Jag tycker kabelfrågan absolut hör hemma i ett hifi-forum.

[jonasp]

Jag har inte sett någon "förnedra dyrkablar".

Konstigt. Det har jag sett massor av gånger.

Jag med. Jag tycker man är totalt dum i huvudet om man lägger 100 tkr på en kabel, och det står jag för.

Du är bara avundsjuk.

Nej, inte det minsta!

Men förklara gärna för mig varför jag skulle vara avundsjuk?

[jonasp]

Därför att - som jag var inne på i mitt förra inlägg - så uppstår både dubbelmoral som interna och/eller externa konflikter då det kommer s.k. "kabeltroende" och förstör allt det fina vetenskapliga med sina tokerier och förvandlar allt detta superviktiga till en en enda stor hobbyverksamhet (urk!!).

Nej inte alls, inte för min del iallafall. Kabelentusiasterna stör mig inte alls. Jag förstår bara inte hur man kan tillskriva något så (i mina ögon) trivialt och relativt sett betydelselöst så stor vikt.

[IngOehman]

Där håller jag med dig fullständigt.

En högtalarkabel bör vara tillräckligt lång, så den når fram, och så bra som
möjligt per krona.

Det betyder möjligen att man behöver lära sig lite, om man vill göra ett bra
val*, men dyr behöver den inte bli. Den blir således både prisvärd och billig.

Att välja färgning ur ett helt subjektivt perspektiv kan ju kännas frestande,
men den som tror att det finns en färgning som passar alla inspelningar har
missat något väsentligt, och kommer bara att åstadkomma sameness och
få som resultat att det i längden blir mindre kul att lyssna på musik.



Vh, iö

- - - - -

*Både om fysik, om hörbarhet (egna experiment, upplagda så man kan dra
meningsfulla slutsatser från dem) och om vad som passar för den specifika
högtalaren, för att den skall leverera som avsett.

[MagnusÖstberg]

Jag har inte sett någon "förnedra dyrkablar".

Konstigt. Det har jag sett massor av gånger.

+1

/ B

+1

Blir kabeln kränkt då?

Ja, det är väl förståeligt. Men allra ledsnast blir tillverkaren när det klagas på alltför fantasifull marknadsföring.

Så egentligen är det ju inte kabelns fel, det är ju sunkig marknadsföring som får folk att gnälla över kabeln och gör den ledsen och det kan ju inte kabeln hjälpa

[phloam]

Därför att - som jag var inne på i mitt förra inlägg - så uppstår både dubbelmoral som interna och/eller externa konflikter då det kommer s.k. "kabeltroende" och förstör allt det fina vetenskapliga med sina tokerier och förvandlar allt detta superviktiga till en en enda stor hobbyverksamhet (urk!!).

Nej inte alls, inte för min del iallafall. Kabelentusiasterna stör mig inte alls. Jag förstår bara inte hur man kan tillskriva något så (i mina ögon) trivialt och relativt sett betydelselöst så stor vikt.

Så kan det vara, visst, men jag tror å andra sidan att en del andra egentligen förstår alldeles utmärkt hur/varför man kan tillskriva stor vikt till nåt "betydelselöst" och stör sig på detta, varför man med alla medel försöker övertyga kabelhobbyisterna om hur fel de har. Rent vetenskapligt. Men det funkar ju liksom inte.

[IngOehman]

Åjo. Vetenskap fungerar, det kan man vara alldeles säker på.

En av de får saker som man kan vara säker på faktiskt!

Och med "funkar" menar jag inte att alla förstår den, bara att den ger svar
som man kan lita på (eller i förekommande statistiska fall, vars osäkerhet
är pålitlig).

Men alla behöver ju inte förstå allting hela tiden, eller göra rätt, ens i deras
eget från framtiden tillbakablickande perspektiv.

Är det förenligt med någon som helst reson, att fokusera så mycket på något så litet?

Vad är syftet?

Det handlar väl om att det finns en del som hör/tycker sig höra skillnader och att andra talar om för dom att dom inte gör det.

Det som förvånar mig är att trots att det är vedertaget att det kan uppstå skillnader mellan kablar som är hörbara så talar alltså folk om att det inte finns.

Tror snarare att just det där inlägget visar problemet - att debatten är ett
resultat av att vissa vill berätta för alla vad andra har för uppfattningar,
istället för att respektera att det är något som var och en gör bäst själv.

Ingen talar väl om för andra att de inte hör skillnader!?
(Däremot har det förekommit att någon har berättat att suggestionseffekter
KAN göra det svårt att veta vad av upplevda saker som har fysiska orsaker
och vad som inte har det.)

Ingen har mig veterligt heller påstått att det inte kan finnas några
skillnader mellan olika kablar!
(Vad som däremot är sant att att skillnaderna statistiskt brukar framställas
som mycket, mycket mindre, eller noll, om de som skall redogöra för den bara
har fått lyssna utan facit på handen, alltså blindt.)

- - -

Och vilka retoriska poänger aspirerar Harryup på att vinna, genom att tala
om att "det är vedertaget att det kan uppstå skillnader mellan kablar som
är hörbara"?

"Kan uppstå" betyder inte uppstår. Så att något "kan uppstå" betyder inte
att man kan utgå ifrån att det uppstått i valfritt rapporterat fall.

Det betyder ju bara att man inte kan utesluta det. Och jag har inte heller
sett att någon har försökt utesluta det.

- - -

Eller om man vill se det på ett annat sätt - den som vill peka på att något
"kan uppstå", i det här fallet en faktisk fysisk hörbar skillnad, bör för kanske
för balansen även nämna att det är minst lika vedertaget att upplevelser
av att skillnader uppstått, väl så starka, går att registrera även i sugges-
tionsstudier där man aldrig växlar mellan jämförelseobjekten...

- - -

Känner man till BÅDA dessa faktorer, inser man förhoppningsvis att man inte
kan dra några slutsatser från enskilda ickeblinda observationer. Dock kan
man tro saker - och det får man!

Men då är man kabeltroende. Vare sig man är övertygad om att man har
rätt eller inte. Uppfattningen är ju trosbaserad. Och den som väljer att tro
kan nog även välja att inte se det som en förolämpning att man kallar det
för en tro.


Vh, iö

[Objektivisten]

Tycker kablarna är viktigare än valet av högtalare, om man är musikintresserad.

[IngOehman]

Ja, det tycker du säkert.

Frågan är om du tror att det är viktigare på något sätt som inte beror på
utfallet från förväntanseffekter...


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Tycker kablarna är viktigare än valet av högtalare, om man är musikintresserad.

Om man är intresserad av att bli riktigt full, så bör man dricka mycket mjölk. Det tror jag på, vad tror du?

[Goldfinger]

Tycker kablarna är viktigare än valet av högtalare, om man är musikintresserad.

Om man är intresserad av att bli riktigt full, så bör man dricka mycket mjölk. Det tror jag på, vad tror du?

Det tror jag på, full av mjölk alltså, tills det inte går ner mer..

[Goldfinger]

Tycker kablarna är viktigare än valet av högtalare, om man är musikintresserad.

Helt sant, förvånad att folk i tråden inte verka greppa hur man riggar för att få ljud?

[Banditen01]

Är "kabeldebatten" egentligen en argumentations-övning?

+++

[henrikwiklund]

Finns det inte mätningar på kabel någonstans?

Det är så märkligt att det är så mycket snack om kablar men så lite fakta. Total avsaknad av fakta gör ju att dessa diskussioner aldrig kan avslutas.

[karhar680]

Finns det inte mätningar på kabel någonstans?

Det är så märkligt att det är så mycket snack om kablar men så lite fakta. Total avsaknad av fakta gör ju att dessa diskussioner aldrig kan avslutas.

all the high end in kables are bullshit, siterade väl en high end förstärkar tillverkare? heter han inte Mark i förnamn?

[jonasp]

Tycker kablarna är viktigare än valet av högtalare, om man är musikintresserad.

Nej, det gör du inte.

[Strmbrg]

En - för mig åtminstone - spännande tanke, är om det finns egenskaper och därmed egenskapsskillnader som vi idag inte mäter.

Nu tänker jag inte purt på kablar, utan på egentligen vad (sjåen) som helst som har någon form av egenskaper.

Jag vill emellertid inte med ovanstående PÅSTÅ att vi i en framtid faktiskt KOMMER att kunna mäta andra egenskaper hos en pryl än vi kan/gör idag.

Mitt resonemang handlar väl snarare om en "liksom extrapolerings-tanke" som bygger på historik, och att nya upptäckter alltid har gjorts.

---

Men, man KANSKE kan göra det lite enklare för sig - och SLIPPA vänta på framtiden - genom att tillämpa genomtänkta detektionstester på människor istället.

---

Men, allt jag skrivit här ovan, ger - åtminstone MIG - ytterligare kött på lax-kvarnen att påstå, att det sannolikt inte alls är värt att engagera sig i frågan.

Åtminstone inte om SYFTET med alltsammans "bara" är att tillskansa sig lite musik.

---

Glöm inte att fundera över SYFTET innan du fördjupar dig i något. När du definierat DITT syfte så kan du börja fundera över metoderna som krävs för att nå DITT syfte.
Det är mitt tips.

PS Syftet (med något) kan naturligtvis variera stort mellan olika personer, men det bör likafullt definieras innan man börjar dyka ner i "verktygslådorna".

[Goldfinger]

Tycker kablarna är viktigare än valet av högtalare, om man är musikintresserad.

Nej, det gör du inte.

Kör du trådlöst?

[AndreasArvidsson]

Tycker kablarna är viktigare än valet av högtalare, om man är musikintresserad.

Nej, det gör du inte.

Kör du trådlöst?

Du menar att ha kablar över huvud taget är viktigare än valet av högtalare? Det är jag nog benägen att hålla med om.

Fruktansvärt meningslös jämförelse dock

[Goldfinger]

Tycker kablarna är viktigare än valet av högtalare, om man är musikintresserad.

Nej, det gör du inte.

Kör du trådlöst?

Du menar att ha kablar över huvud taget är viktigare än valet av högtalare? Det är jag nog benägen att hålla med om.

Fruktansvärt meningslös jämförelse dock

Man läser som det står, annat vore dumt.

[AndreasArvidsson]

Man läser som det står, annat vore dumt.

Hehe ja skit i semantiken. Kör ordagrant bara så blir det bra

[MagnusÖstberg]

Är "kabeldebatten" egentligen en argumentations-övning?

+++

Medhåll

[JanBanan]

En välkänd auktoritet inom HiFi skrev att rostiga klädhängare är det bästa man kan ha mellan förstärkare och högtalare. Och då måste det ju vara sant. Då infinner sig frågan: Var köper man sådana?

[Strmbrg]

Köpa och köpa...

Det är väl bara att kasta ut ett gäng orostiga på gräsmattan.

[MagnusÖstberg]

Man kan kissa på dem för att snabba upp processen. Kan vara bra att veta.

[celef]

det testas lite signalkablar i hifichoice

gratiskablarna som skickas med en del elektronik mätte sämst och lät sämst i test, den kabel som lät bäst mätte bäst och blev utsedd till bäst kabel i testet

[Conan]

Kanske kostade den mest också...

[celef]

nu ska vi se... blädder blädder.... nej, prismässigt ligger den mitt i fältet

[IngOehman]

Man kan väl också fråga sig vad Objektivisten menade med "viktigare".

Man behöver i normalfallet både högtalarkablar och högtalare och det alls
skall bli något ljud, så på så vis har de samma vikt(ighet). Återstår gör att
på något sätt mäta viktighetens storlek, t ex genom att definiera dem med
utgångspunkt från hur mycket arbete eller pengar man behöver lägga på
resp., för att få ett slutresultat som är så bra att man blir nöjd. Behöver
man, eller om det är värt att, lägga ned mycket arbete så är det en viktig
länk. Om man kan ta nästan vad som helst utan att det nämnvärt påverkar
slutresultatet så är det en oviktig länk.

I blinda tester så finner man att högtalarkablar är en förhållandevis oviktig
länk. Det är lätt att definiera behovet (för att undgå detektion) med några
få parametrar.


Kanske är det lite som med abborren och delfinien - Objektivistens världs-
bild är udda helt enkelt?


Vh, iö

[JanBanan]

Kanske är det lite som med abborren och delfinien - Objektivistens världs-
bild är udda helt enkelt?

Om din egen världsbild inte stämmer med andras kanske du skall fundera på orsaken innan du kritiserar andra?

[IngOehman]

det testas lite signalkablar i hifichoice

gratiskablarna som skickas med en del elektronik mätte sämst och lät sämst i test, den kabel som lät bäst mätte bäst och blev utsedd till bäst kabel i testet

Berätta mera.

Vad menar du med "mätte bäst"? Hur är det bra att den skall mäta?

Vilken resistans, induktans, kapacitans, och vilka dielektriska förluster
är "bra" menar du? Och varför är just de värden du (och de) tycker är
bra, bra?

Kanske inkluderades även mätningar av olinjäriteter?

Som sagt: Berätta mera!


Vh, iö

[hifikg]

det testas lite signalkablar i hifichoice

gratiskablarna som skickas med en del elektronik mätte sämst och lät sämst i test, den kabel som lät bäst mätte bäst och blev utsedd till bäst kabel i testet

Vilket nummer?

[darkg]

det testas lite signalkablar i hifichoice

gratiskablarna som skickas med en del elektronik mätte sämst och lät sämst i test, den kabel som lät bäst mätte bäst och blev utsedd till bäst kabel i testet

intressant men även off topic

[celef]

det testas lite signalkablar i hifichoice

gratiskablarna som skickas med en del elektronik mätte sämst och lät sämst i test, den kabel som lät bäst mätte bäst och blev utsedd till bäst kabel i testet

intressant men även off topic

and i give a shit

[celef]

det testas lite signalkablar i hifichoice

gratiskablarna som skickas med en del elektronik mätte sämst och lät sämst i test, den kabel som lät bäst mätte bäst och blev utsedd till bäst kabel i testet

Vilket nummer?

numret som finns ute nu

[celef]

det testas lite signalkablar i hifichoice

gratiskablarna som skickas med en del elektronik mätte sämst och lät sämst i test, den kabel som lät bäst mätte bäst och blev utsedd till bäst kabel i testet

Berätta mera.

Vad menar du med "mätte bäst"? Hur är det bra att den skall mäta?

Vilken resistans, induktans, kapacitans, och vilka dielektriska förluster
är "bra" menar du? Och varför är just de värden du (och de) tycker är
bra, bra?

Kanske inkluderades även mätningar av olinjäriteter?

Som sagt: Berätta mera!


Vh, iö

nja, jag vill ju att hifitidningar ska finnas kvar så vill man veta mer får man nog ta å köpa tidningen

men kortfattat så presenterar hifichoice mätningar på ett annorlunda sätt, mätresultaten är relativt testgruppgenomsnittet om fem mätpunkter

den som vill fördjupa sig i mätresultat brukar kan logga in på miller audio research websida och få alla data

[paa]

En välkänd auktoritet inom HiFi skrev att rostiga klädhängare är det bästa man kan ha mellan förstärkare och högtalare. Och då måste det ju vara sant. Då infinner sig frågan: Var köper man sådana?

I USA?

[lazpete]

Tycker kablarna är viktigare än valet av högtalare, om man är musikintresserad.

Om man är intresserad av att bli riktigt full, så bör man dricka mycket mjölk. Det tror jag på, vad tror du?

Haha!

[markusA]

*Flamesuit on*
När det gäller kablar kan jag uppleva att man skjuter mygg med kanon och sväljer kameler.

Kablarna har en så försvinnande liten påverkan om de ens påverkar öht jämfört med andra länkar i kedjan.
Kablar är kul och kablar kan vara utsmyckning men man får nog ha en ganska gedigen anläggning innan dyrkablar börjar ses som en prisvärd investering imho.

[Rydberg]

Dyrkablar är aldrig motiverat i en audioanläggning kan jag tycka. Det finns bra kablar för små pengar.

[Max_Headroom]

En välkänd auktoritet inom HiFi skrev att rostiga klädhängare är det bästa man kan ha mellan förstärkare och högtalare. Och då måste det ju vara sant. Då infinner sig frågan: Var köper man sådana?

Du köper dom av mig. Billgt och bra. Endast 8000NOK/styck.

[Max_Headroom]

det testas lite signalkablar i hifichoice

gratiskablarna som skickas med en del elektronik mätte sämst och lät sämst i test, den kabel som lät bäst mätte bäst och blev utsedd till bäst kabel i testet

Det var naturligtvis ett blindtest?
I öppna tester har det ju visat sig att folk kan höra lite allt möjligt, så sådana är i princip värdelösa som underlag annat än vid väldigt stora skillnader. Och det får man inte med olika signalkablar om man inte avsikligt gör kablen extremt märklig på något sätt.

[celef]

det testas lite signalkablar i hifichoice

gratiskablarna som skickas med en del elektronik mätte sämst och lät sämst i test, den kabel som lät bäst mätte bäst och blev utsedd till bäst kabel i testet

Det var naturligtvis ett blindtest?
I öppna tester har det ju visat sig att folk kan höra lite allt möjligt, så sådana är i princip värdelösa som underlag annat än vid väldigt stora skillnader. Och det får man inte med olika signalkablar om man inte avsikligt gör kablen extremt märklig på något sätt.

javisst var det blindtest, hifichoice's grupptester är blindtester

dom använde följande apparater vid testerna:

spelare: xxx xxx
stärkare: xxx xxx
högtalare: xxx xxx

musiken:

xxx xxx
xxx xxx
och
xxx xxx

[celef]

omslaget



gå å köp

[hifikg]

omslaget



gå å köp

Grannen hade juli och augustinumret och själv får jag inte ta bilen till kiosken... nåja, han får väl snart hem den kan jag tänka. Alltid spännande att läsa om vilka skillnader de upplever och hur poetiskt de beskriver dem.

[Flint]

Ni som inte tror på kabelinverkan:
Låna några dyrkablar och blindtesta.

Ni som tror på kabelinverkan:
Låna några dyrkablar och blindtesta.

Redovisa resultaten.

[jonasp]

Redan på omslaget sätter man agendan. "We test the best interconnects to transformyour system!"

Man låter alltså antyda att ett byte av exempelvis den analoga kabeln mellan CD och förstärkare skulle "förvandla" systemet till något annat. När ska detta totala trams och dravel upphöra?

[celef]

Redan på omslaget sätter man agendan. "We test the best interconnects to transformyour system!"

Man låter alltså antyda att ett byte av exempelvis den analoga kabeln mellan CD och förstärkare skulle "förvandla" systemet till något annat. När ska detta totala trams och dravel upphöra?

sluta kalla sådant jag gillar för trams och dravel, du har ett otroligt dåligt uppförande

[darkg]

Redan på omslaget sätter man agendan. "We test the best interconnects to transformyour system!"

Man låter alltså antyda att ett byte av exempelvis den analoga kabeln mellan CD och förstärkare skulle "förvandla" systemet till något annat. När ska detta totala trams och dravel upphöra?

+1

[IngOehman]

Redan på omslaget sätter man agendan. "We test the best interconnects to transformyour system!"

Man låter alltså antyda att ett byte av exempelvis den analoga kabeln mellan CD och förstärkare skulle "förvandla" systemet till något annat. När ska detta totala trams och dravel upphöra?

sluta kalla sådant jag gillar för trams och dravel, du har ett otroligt dåligt uppförande

Tvärtom skulle jag säga.

Att tycka att något är totalt trams och dravel är inte ett angrepp på dig.

Och innan du undersökt på vilka grunder han vilar sin uppfattning vet du inte
ens om det är en åsikt eller om han har objektivt rätt. Han kanske vet något
som du inte vet?

Ditt påhopp där du lämnar sakfrågan och kommer med en personkommentar
är däremot trist läsning. Varför bemöter du inte det han skriver sakligt istället.

Fråga honom på vilka grunder han vilar sin uppfattning, eller res en invänd-
ning där du presenterar ett eller flera ARGUMENT för att det är rimligt att
komma med påståenden om att kablar skulle transformera system, trots att
sådant i verkligheten motsägs av alla alla blinda studier.

Tills dess: DITT uppförande är dåligt.


Vh, iö

[Goldfinger]

Redan på omslaget sätter man agendan. "We test the best interconnects to transformyour system!"

Man låter alltså antyda att ett byte av exempelvis den analoga kabeln mellan CD och förstärkare skulle "förvandla" systemet till något annat. När ska detta totala trams och dravel upphöra?

Det kan man förstås undra, men inte förrän man vet någonting om inblandade komponenters beskaffenhet.

Men om tidningen uttrycker det tumregelmässigt, att ett byte av kabel alltid ger stora förändringar, ja då är det inte genomtänkt.

Sen finns det grader av känslighet också, om man tex överfokuserar på något speciellt blir man ju också överkänslig på om något avviker det allra minsta.

[celef]

Redan på omslaget sätter man agendan. "We test the best interconnects to transformyour system!"

Man låter alltså antyda att ett byte av exempelvis den analoga kabeln mellan CD och förstärkare skulle "förvandla" systemet till något annat. När ska detta totala trams och dravel upphöra?

sluta kalla sådant jag gillar för trams och dravel, du har ett otroligt dåligt uppförande

Tvärtom skulle jag säga.

Att tycka att något är totalt trams och dravel är inte ett angrepp på dig. Och innan du underrsökt på vilka grunder han vilar sin uppfattning vet du inte ens om det är en åsikt eller om han har objektivt rätt. Han kanske vet något som du inte vet.

Ditt påhopp där du lämnar sakfrågan och kommer med en personkommentar är däremot trist läsning. Varför bemöter du inte det han skriver sakligt istället. Frågar honom på vilka grunder han vilar sin uppfattning, eller reser en invändning där du presenterar ett argument för att det är okej att komma med påståenden om att kablar skulle transformera system, trots att sådant i verkligheten motsägs av alla blinda studier.


Vh, iö

det finns inget att bemöta för agendan är solklar med den typen av inlägg, en typ av inlägg som du anser inte ens förekommer jesus!

[jonasp]

Redan på omslaget sätter man agendan. "We test the best interconnects to transformyour system!"

Man låter alltså antyda att ett byte av exempelvis den analoga kabeln mellan CD och förstärkare skulle "förvandla" systemet till något annat. När ska detta totala trams och dravel upphöra?

Det kan man förstås undra, men inte förrän man vet någonting om inblandade komponenters beskaffenhet.

Jo det kan man, ty med alla normala komponenter blir det verkligen inte frågan om någon transformation, och även med gravt felaktigt konstruerade komponenter kommer skillnaderna att förbli mycket små!

Hallå, reality check för tusan!

[jonasp]

sluta kalla sådant jag gillar för trams och dravel, du har ett otroligt dåligt uppförande

Nej, jag är snäll och väluppfostrad.

Jag är också ärlig.

Puss på dig också

[Max_Headroom]

Redan på omslaget sätter man agendan. "We test the best interconnects to transformyour system!"

Man låter alltså antyda att ett byte av exempelvis den analoga kabeln mellan CD och förstärkare skulle "förvandla" systemet till något annat. När ska detta totala trams och dravel upphöra?

sluta kalla sådant jag gillar för trams och dravel, du har ett otroligt dåligt uppförande

Men tänk om det ÄR trams och dravel då? Ska man inte kalla det för trams och dravel då?

[Goldfinger]

Redan på omslaget sätter man agendan. "We test the best interconnects to transformyour system!"

Man låter alltså antyda att ett byte av exempelvis den analoga kabeln mellan CD och förstärkare skulle "förvandla" systemet till något annat. När ska detta totala trams och dravel upphöra?

Det kan man förstås undra, men inte förrän man vet någonting om inblandade komponenters beskaffenhet.

Jo det kan man, ty med alla normala komponenter blir det verkligen inte frågan om någon transformation, och även med gravt felaktigt konstruerade komponenter kommer skillnaderna att förbli mycket små!

Hallå, reality check för tusan!

Transformation till vaddå? Vad är det för påhitt?
Det är väl ointressant hur tidningen utttrycker det, intressantare att diskutera sakfrågan kan jag tycka.

Det krävs framförallt en definition på begreppet "liten skillnad".

[celef]

Redan på omslaget sätter man agendan. "We test the best interconnects to transformyour system!"

Man låter alltså antyda att ett byte av exempelvis den analoga kabeln mellan CD och förstärkare skulle "förvandla" systemet till något annat. När ska detta totala trams och dravel upphöra?

sluta kalla sådant jag gillar för trams och dravel, du har ett otroligt dåligt uppförande

Men tänk om det ÄR trams och dravel då? Ska man inte kalla det för trams och dravel då?

man kan väl inte kalla något för trams och dravel som inte är trams och dravel, du tycker väl inte att fakta och mätresultat är trams och dravel?

[StefanL]

Redan på omslaget sätter man agendan. "We test the best interconnects to transformyour system!"

Man låter alltså antyda att ett byte av exempelvis den analoga kabeln mellan CD och förstärkare skulle "förvandla" systemet till något annat. När ska detta totala trams och dravel upphöra?

sluta kalla sådant jag gillar för trams och dravel, du har ett otroligt dåligt uppförande

Men tänk om det ÄR trams och dravel då? Ska man inte kalla det för trams och dravel då?

man kan väl inte kalla något för trams och dravel som inte är trams och dravel, du tycker väl inte att fakta och mätresultat är trams och dravel?

Sluta diktera att trams och dravel som av jonasp kallas för trams och dravel inte får kallas för trams och dravel för du inte anser det vara trams och dravel.

(Du måste titta på min avatar när du läser detta)

[Max_Headroom]

Redan på omslaget sätter man agendan. "We test the best interconnects to transformyour system!"

Man låter alltså antyda att ett byte av exempelvis den analoga kabeln mellan CD och förstärkare skulle "förvandla" systemet till något annat. När ska detta totala trams och dravel upphöra?

sluta kalla sådant jag gillar för trams och dravel, du har ett otroligt dåligt uppförande

Men tänk om det ÄR trams och dravel då? Ska man inte kalla det för trams och dravel då?

man kan väl inte kalla något för trams och dravel som inte är trams och dravel, du tycker väl inte att fakta och mätresultat är trams och dravel?

Det klart det kan vara trams och dravel. Vad är poängen med att hålla på att mäta på några sladdar, som man dessutom kan anta beter sig likartat? Dom är väl ganksa lika i uppyggnaden allihop? Koaxial eller tvinnade par. Inga konstigheter och defentivit inte något som skall spela någon roll vid så låga frekvenser som ljud och så korta sträckor.
Hur mycket en lågnivåkabel som är någorlunda normalt uppbyggt kan påverka signeln är känt sedan länge. Man behöver inte testa det igen och ingen igen.
Intressant att testa kan det vara om någon gör en extrem konstruktion som t.ex. nordosts platta kablar. Eller någon som har ledarna extremt långt isär eller något annat märkligt. Om man nu vill manipulera med ljud, vilket jag gärna gör, men på annat sätt än med kablaget.

[jonasp]

Transformation till vaddå? Vad är det för påhitt?

Exakt!

Det är väl ointressant hur tidningen utttrycker det, intressantare att diskutera sakfrågan kan jag tycka.

Det krävs framförallt en definition på begreppet "liten skillnad".

Jag tycker inte det är så jätteintressant att diskutera sakfrågan nej, det känns som att sparka på en död häst.

[Max_Headroom]

Redan på omslaget sätter man agendan. "We test the best interconnects to transformyour system!"

Man låter alltså antyda att ett byte av exempelvis den analoga kabeln mellan CD och förstärkare skulle "förvandla" systemet till något annat. När ska detta totala trams och dravel upphöra?

Det kan man förstås undra, men inte förrän man vet någonting om inblandade komponenters beskaffenhet.

Jo det kan man, ty med alla normala komponenter blir det verkligen inte frågan om någon transformation, och även med gravt felaktigt konstruerade komponenter kommer skillnaderna att förbli mycket små!

Hallå, reality check för tusan!

Transformation till vaddå? Vad är det för påhitt?
Det är väl ointressant hur tidningen utttrycker det, intressantare att diskutera sakfrågan kan jag tycka.

Det krävs framförallt en definition på begreppet "liten skillnad".

Hur tidningen uttrycker det är faktiskt.se ganska intressant. Dom flesta som köper sådana här tidningar tror ju på fullt allvar att det som står i dom är sant. Det är det sällan.

[Objektivisten]

Hur tidningen uttrycker det är faktiskt.se ganska intressant. Dom flesta som köper sådana här tidningar tror ju på fullt allvar att det som står i dom är sant. Det är det sällan.

Tror tvärtom, att det är bra och att det får folk att testa och lyssna själva. Det är ju det som är grejen med vår hobby, att få lyssna själv.

Men det är inget bra ekonomiskt för tillverkarna som inte vinner testet. Eller kanske snarare mest bra för tillverkaren som vinner testet.

[IngOehman]

Ni som inte tror på kabelinverkan:
Låna några dyrkablar och blindtesta.

Ni som tror på kabelinverkan:
Låna några dyrkablar och blindtesta.

Redovisa resultaten.

Fast det kan ju tänkas finnas några som redan blindtestat en himla
massa, och vars uppfattningar är baserade på detta, bland annat.

Jag är en av dem.


Vh, iö

[phloam]

Redan på omslaget sätter man agendan. "We test the best interconnects to transformyour system!"

Man låter alltså antyda att ett byte av exempelvis den analoga kabeln mellan CD och förstärkare skulle "förvandla" systemet till något annat. När ska detta totala trams och dravel upphöra?

sluta kalla sådant jag gillar för trams och dravel, du har ett otroligt dåligt uppförande

Tvärtom skulle jag säga.

Att tycka att något är totalt trams och dravel är inte ett angrepp på dig. Och innan du underrsökt på vilka grunder han vilar sin uppfattning vet du inte ens om det är en åsikt eller om han har objektivt rätt. Han kanske vet något som du inte vet.

Ditt påhopp där du lämnar sakfrågan och kommer med en personkommentar är däremot trist läsning. Varför bemöter du inte det han skriver sakligt istället. Frågar honom på vilka grunder han vilar sin uppfattning, eller reser en invändning där du presenterar ett argument för att det är okej att komma med påståenden om att kablar skulle transformera system, trots att sådant i verkligheten motsägs av alla blinda studier.

Du låter "tram och dravel" passera i vetenskapens namn men missar totalt att man också kan uppfatta "trams och dravel" som en föraktfull sågning av en persons hobby.

Uppenbarligen har du själv ingen sådan, men många här har faktiskt.se HiFi som en omtyckt hobby (en av anledningarna till att man läser ovan nämnda HiFi-tidningar, som du kanske förstår).

Därför är det rätt opassande att avfärda allt som inte är strikt vetenskapligt som struntprat, trams och/eller dravel (osv).

[IngOehman]

Man kan självklart, rent principiellt, avfärda saker som trams och dravel om
det inte finns någonting överhuvudtaget som stöder påståendena, men
massor som säger att det är just trams och dravel.

Jag tar inte ställning till om så är fallet här, men om du hävdar att så inte är
fallet så berätta varför!

- - -

Om DU anser att det är ett felaktigt antagande att det är trams och dravel,
så varför argumenterar du inte för att (och varför) det var fel att kalla det så?

Nu gör du ju som Celef och ger dig ju också på folk istället för att hålla dig
till sakfrågan och komma med en SAKLIG invändning.

- - -

När ni beter er så, så måste jag förmoda att varken du eller Celef har några
sakliga invändningar (ni reser ju inga) och om ni inte har det så tycker jag ni
behöver respektera andra så mycket att ni låter dem ha sina uppfattningar.

I synnerhet som DE generöst redovisar på vilka grunder de kallar något för
trams och dravel.


Om det är svårt för er att någon har en uppfattning som skiljer sig från er
tro, så är det någonting ni behöver arbeta med - själva, och inte lägga det
på andras axlar att hantera, genom att fordra av dem att de skall avstå från
sina uppfattningar.

- - - - - - - - - - - - -

Redan på omslaget sätter man agendan. "We test the best interconnects to transformyour system!"

Man låter alltså antyda att ett byte av exempelvis den analoga kabeln mellan CD och förstärkare skulle "förvandla" systemet till något annat. När ska detta totala trams och dravel upphöra?

sluta kalla sådant jag gillar för trams och dravel, du har ett otroligt dåligt uppförande

Tvärtom skulle jag säga.

Att tycka att något är totalt trams och dravel är inte ett angrepp på dig. Och innan du underrsökt på vilka grunder han vilar sin uppfattning vet du inte ens om det är en åsikt eller om han har objektivt rätt. Han kanske vet något som du inte vet.

Ditt påhopp där du lämnar sakfrågan och kommer med en personkommentar är däremot trist läsning. Varför bemöter du inte det han skriver sakligt istället. Frågar honom på vilka grunder han vilar sin uppfattning, eller reser en invändning där du presenterar ett argument för att det är okej att komma med påståenden om att kablar skulle transformera system, trots att sådant i verkligheten motsägs av alla blinda studier.


Vh, iö

det finns inget att bemöta för agendan är solklar med den typen av inlägg, en typ av inlägg som du anser inte ens förekommer jesus!

Har du verkligen inga argument överhuvudtaget att komma med?

Och vad får dig att skriva dumheter som att jag inte anser att det jonasp
skrev förekom? Jag kan försäkra dig att han skrev det han skrev, och att
jag INTE anser att han inte gjorde det.

Hut tänkte du egentligen när du påstod motsatsen?


Så: Frågan är vad som får dig att uppföra dig så otroligt dåligt genom att ge
dig på honom med personkommentarer, istället för att presentera någon som
helst relevant invändning mot det han skriver?

Och varför blandar du in Jesus i sammanhanget???


Vh, iö

[phloam]

Om DU anser att det är ett felaktigt antagande att det är trams och dravel,
så varför argumenterar du inte för att (och varför) det var fel att kalla det så?

Men det var ju det jag försökte få dig att förstå; att ur ett hobbyperspektiv är det inte "trams och dravel" (alltså ett felaktigt och nedvärderande påstående) medan det ur strikt vetenskaplig synvinkel kan kallas "tram och dravel" då det förhoppningsvis inte drabbar någon personligen.

Uppenbarligen misslyckades jonasp att formulera sig så att ingen person ansåg sig påhoppad, varför jag rekommenderade att inte använda sådana onödiga uttryck när man pratar om saker som med stor sannolikhet är någons hobby.

Det tycks som om en del inte kan greppa detta riktigt, utan vill muta in området HiFi som enbart och i alla lägen en fråga om vetenskap - när det i praktiken inte riktigt är hela bilden.

Hoppas du accepterar detta som argument.

[jonasp]

Du låter "tram och dravel" passera i vetenskapens namn men missar totalt att man också kan uppfatta "trams och dravel" som en föraktfull sågning av en persons hobby.

Fast man får kanske också läsa vad jag skriver utan att läsa in alltför mycket i det. Jag invände mot formuleringen, att signalkablar skulle "transformera" ens system. Det är ju inget annat än dumheter.

Ja, jag inser att vissa kanske har det som hobby att pilla på sina signalkablar. Men någon form av proportionalitet måste man kunna ha när man diskuterar saker. Saker och ting måste kunna ses i ett större sammanhang utan att tårna behöver vara så ömma.

För att ta ett praktiskt exempel: jag är, av uppenbara skäl, väldigt intresserad av högtalare. Jag har mött många mäniskor, flera av dem väldigt goda vänner, som tycker att bra högtalare är fullständigt irrelevant och helt onödigt, att det räcker med ett sug-satellit system från logitech för en tusenlapp etc etc. Tror ni jag bryr mig om det? Tror ni jag tar illa upp? Jag bryr mig givetvis inte ett dugg.

Lite skinn på näsan får man baske mig ha!

[Flint]

Man kan självklart, rent principiellt, avfärda saker som trams och dravel om
det inte finns någonting överhuvudtaget som stöder påståendena, men
massor som säger att det är just trams och dravel.

Jag tar inte ställning till om så är fallet här, men om du hävdar att så inte är
fallet så berätta varför!

- - -

Om DU anser att det är ett felaktigt antagande att det är trams och dravel,
så varför argumenterar du inte för att (och varför) det var fel att kalla det så?

Nu gör du ju som Celef och ger dig ju också på folk istället för att hålla dig
till sakfrågan och komma med en SAKLIG invändning.

- - -

När ni beter er så, så måste jag förmoda att varken du eller Celef har några
sakliga invändningar (ni reser ju inga) och om ni inte har det så tycker jag ni
behöver respektera andra så mycket att ni låter dem ha sina uppfattningar.

I synnerhet som DE generöst redovisar på vilka grunder de kallar något för
trams och dravel.


Om det är svårt för er att någon har en uppfattning som skiljer sig från er
tro, så är det någonting ni behöver arbeta med - själva, och inte lägga det
på andras axlar att hantera, genom att fordra av dem att de skall avstå från
sina uppfattningar.

- - - - - - - - - - - - -

Redan på omslaget sätter man agendan. "We test the best interconnects to transformyour system!"

Man låter alltså antyda att ett byte av exempelvis den analoga kabeln mellan CD och förstärkare skulle "förvandla" systemet till något annat. När ska detta totala trams och dravel upphöra?

sluta kalla sådant jag gillar för trams och dravel, du har ett otroligt dåligt uppförande

Tvärtom skulle jag säga.

Att tycka att något är totalt trams och dravel är inte ett angrepp på dig. Och innan du underrsökt på vilka grunder han vilar sin uppfattning vet du inte ens om det är en åsikt eller om han har objektivt rätt. Han kanske vet något som du inte vet.

Ditt påhopp där du lämnar sakfrågan och kommer med en personkommentar är däremot trist läsning. Varför bemöter du inte det han skriver sakligt istället. Frågar honom på vilka grunder han vilar sin uppfattning, eller reser en invändning där du presenterar ett argument för att det är okej att komma med påståenden om att kablar skulle transformera system, trots att sådant i verkligheten motsägs av alla blinda studier.


Vh, iö

det finns inget att bemöta för agendan är solklar med den typen av inlägg, en typ av inlägg som du anser inte ens förekommer jesus!

Har du verkligen inga argument överhuvudtaget att komma med?

Och vad får dig att skriva dumheter som att jag inte anser att det jonasp
skrev förekom? Jag kan försäkra dig att han skrev det han skrev, och att
jag INTE anser att han inte gjorde det.

Hut tänkte du egentligen när du påstod motsatsen?


Så: Frågan är vad som får dig att uppföra dig så otroligt dåligt genom att ge
dig på honom med personkommentarer, istället för att presentera någon som
helst relevant invändning mot det han skriver?

Och varför blandar du in Jesus i sammanhanget???


Vh, iö

Och det du håller på med och ältar i det oändliga anser jag är trams och dravel vilket förstås vare sig du eller dina anhängare behöver ta åt er av.

[phloam]

Lite skinn på näsan får man baske mig ha!

Visst! Det kan jag hålla med om.

Det jag mest reagerade på var att IÖ ville ha det till att det inte alls var ett påhopp, vilket det ju uppenbarligen var av flera skäl som jag anförde. Kanske inte så farligt, men ändå.

Jag tror att man lätt hamnar på ett sluttande plan om man börjar använda nedsättande uttryck (som egentligen enbart är till för att förlöjliga personerna bakom) i vad som skall vara just en vetenskaplig diskussion.


Hellre en öppen och ärlig personlig förolämpning än en smygande sådan som sen ska förklaras bort med att den skulle vara vetenskapligt motiverad. I en strikt vetenskaplig diskussion är det ju dessutom totalt onödigt att använda ord som "snömos" eller annat vi ser exempel på här på faktiskt.se.

[jonasp]

Jag använde högst medvetet ett nedsättande uttryck om en rubrik, inte om en person.

Rubriken hade ju för tusan passat i aftonhor... aftonbladet!

[phloam]

Jag använde högst medvetet ett nedsättande uttryck om en rubrik, inte om en person.

Rubriken hade ju för tusan passat i aftonhor... aftonbladet!

Jo jag förstår! Men det är tveeggat eller hur man ska säga - omöjligt att inte slå ner på fel sida av samma mynt, vilket ju celefs reaktion visade..!

Men nog om detta

Edit:

Transformerad anläggning:

[distad]

Ni som inte tror på kabelinverkan:
Låna några dyrkablar och blindtesta.

Ni som tror på kabelinverkan:
Låna några dyrkablar och blindtesta.

Redovisa resultaten.

+1

[distad]

Ni som inte tror på kabelinverkan:
Låna några dyrkablar och blindtesta.

Ni som tror på kabelinverkan:
Låna några dyrkablar och blindtesta.

Redovisa resultaten.

Fast det kan ju tänkas finnas några som redan blindtestat en himla
massa, och vars uppfattningar är baserade på detta, bland annat.

Jag är en av dem.


Vh, iö

Tror jag inte på.

[distad]

Man kan självklart, rent principiellt, avfärda saker som trams och dravel om
det inte finns någonting överhuvudtaget som stöder påståendena, men
massor som säger att det är just trams och dravel.

Jag tar inte ställning till om så är fallet här, men om du hävdar att så inte är
fallet så berätta varför!

- - -

Om DU anser att det är ett felaktigt antagande att det är trams och dravel,
så varför argumenterar du inte för att (och varför) det var fel att kalla det så?

Nu gör du ju som Celef och ger dig ju också på folk istället för att hålla dig
till sakfrågan och komma med en SAKLIG invändning.

- - -

När ni beter er så, så måste jag förmoda att varken du eller Celef har några
sakliga invändningar (ni reser ju inga) och om ni inte har det så tycker jag ni
behöver respektera andra så mycket att ni låter dem ha sina uppfattningar.

I synnerhet som DE generöst redovisar på vilka grunder de kallar något för
trams och dravel.


Om det är svårt för er att någon har en uppfattning som skiljer sig från er
tro, så är det någonting ni behöver arbeta med - själva, och inte lägga det
på andras axlar att hantera, genom att fordra av dem att de skall avstå från
sina uppfattningar.

- - - - - - - - - - - - -

Redan på omslaget sätter man agendan. "We test the best interconnects to transformyour system!"

Man låter alltså antyda att ett byte av exempelvis den analoga kabeln mellan CD och förstärkare skulle "förvandla" systemet till något annat. När ska detta totala trams och dravel upphöra?

sluta kalla sådant jag gillar för trams och dravel, du har ett otroligt dåligt uppförande

Tvärtom skulle jag säga.

Att tycka att något är totalt trams och dravel är inte ett angrepp på dig. Och innan du underrsökt på vilka grunder han vilar sin uppfattning vet du inte ens om det är en åsikt eller om han har objektivt rätt. Han kanske vet något som du inte vet.

Ditt påhopp där du lämnar sakfrågan och kommer med en personkommentar är däremot trist läsning. Varför bemöter du inte det han skriver sakligt istället. Frågar honom på vilka grunder han vilar sin uppfattning, eller reser en invändning där du presenterar ett argument för att det är okej att komma med påståenden om att kablar skulle transformera system, trots att sådant i verkligheten motsägs av alla blinda studier.


Vh, iö

det finns inget att bemöta för agendan är solklar med den typen av inlägg, en typ av inlägg som du anser inte ens förekommer jesus!

Har du verkligen inga argument överhuvudtaget att komma med?

Och vad får dig att skriva dumheter som att jag inte anser att det jonasp
skrev förekom? Jag kan försäkra dig att han skrev det han skrev, och att
jag INTE anser att han inte gjorde det.

Hut tänkte du egentligen när du påstod motsatsen?


Så: Frågan är vad som får dig att uppföra dig så otroligt dåligt genom att ge
dig på honom med personkommentarer, istället för att presentera någon som
helst relevant invändning mot det han skriver?

Och varför blandar du in Jesus i sammanhanget???


Vh, iö

Och det du håller på med och ältar i det oändliga anser jag är trams och dravel vilket förstås vare sig du eller dina anhängare behöver ta åt er av.

+1 (igen)

[MagnusÖstberg]

Ni som inte tror på kabelinverkan:
Låna några dyrkablar och blindtesta.

Ni som tror på kabelinverkan:
Låna några dyrkablar och blindtesta.

Redovisa resultaten.

Fast det kan ju tänkas finnas några som redan blindtestat en himla
massa, och vars uppfattningar är baserade på detta, bland annat.

Jag är en av dem.


Vh, iö

Tror jag inte på.

Du tror istället att han ljuger?

[IngOehman]

Om DU anser att det är ett felaktigt antagande att det är trams och dravel,
så varför argumenterar du inte för att (och varför) det var fel att kalla det så?

Men det var ju det jag försökte få dig att förstå; att ur ett hobbyperspektiv är det inte "trams och dravel" (alltså ett felaktigt och nedvärderande påstående) medan det ur strikt vetenskaplig synvinkel kan kallas "tram och dravel" då det förhoppningsvis inte drabbar någon personligen.

Uppenbarligen misslyckades jonasp att formulera sig så att ingen person ansåg sig påhoppad, varför jag rekommenderade att inte använda sådana onödiga uttryck när man pratar om saker som med stor sannolikhet är någons hobby.

Det tycks som om en del inte kan greppa detta riktigt, utan vill muta in området HiFi som enbart och i alla lägen en fråga om vetenskap - när det i praktiken inte riktigt är hela bilden.

Hoppas du accepterar detta som argument.

Ja, det var en massa argument för att kalla det trams och dravel.

Den som har en hobby som går ut på att bedra sig själv, och som
är så skör att de tar illa upp av att någon säger något som är sant,
behöver sluta läsa vad andra skriver eller byta hobby.

- - -

Som jag skrev tidigare - lägg det inte på andras axlar att ta ansvar
för de problem NI har med att något diskuteras sakligt. Faktiskt.se
finns till, till stor del just för att det skall få finnas någonstans där de
sakliga diskussionerna är tillåtna.

Och dit hör definitivt diskussioner där man sätter saker i proportion,
och där det dessutom är tillåtet att prata om suggestionseffekter och
hur de kan påverka uppfattningar som etableras oblindt.

Den som vill slippa se sådana saker diskuteras har hur många ställen
som helst att diskutera med likasinnade på, men låt faktiskt få ha kvar
just det som gör faktiskt.se till något tämligen unikt.


Vh, iö

[KarlXII]

Som vanligt i kabeltrådar slutar kabelsnacket nästan direkt till fördel för gammalt uppkokande tjafs och nya anledningar därtill.

Den här tråden kommer inte att leda till något nytt, inte till något gott och framför allt inte till något intressant. Därför stänger jag den,

Tack för era synpunkter.



K12