Alternativ till SD-fötter (bland mjuka material)

[BPM]

OBS!!! DETTA ÄR INGEN SD KONTRA SPIKFOTS-FRÅGA!!

Det finns de flera av.. Inte för att jag har någon uppfattning om det.

Min fråga gäller vad det finns för alternativa mjukfötter som kan fungera hjälpligt.

Grejer jag hört föreslås är tillklippta bitar av liggunderlag, blu-tac (eller häftmassa som det oftast kallas här), squash-bollar delade på mitten, badrumsmatta (kort lugg med gummiundersida, ska va perfekt under baslådor (!)) och det som jag själv använder under mina baslådor: vanliga möbeltassar av lite kraftigare modell.

Har något av dessa alternativ någon positiv effekt?
Förslag på, och en diskussion kring, förbättrande åtgärder medelst sådant som kan finnas helt random i de flesta hem. Och jag menar såklart inte att man ska uppnå effekter i klass med viktanpassade SD-fötter utan mer små tweaks som kan innebära en förbättring jämfört med att ställa en högtalare platt på golvet.

[Richard]

OBS!!! DETTA ÄR INGEN SD KONTRA SPIKFOTS-FRÅGA!!

Det finns de flera av.. Inte för att jag har någon uppfattning om det.

Min fråga gäller vad det finns för alternativa mjukfötter som kan fungera hjälpligt.

Grejer jag hört föreslås är tillklippta bitar av liggunderlag, blu-tac (eller häftmassa som det oftast kallas här), squash-bollar delade på mitten, badrumsmatta (kort lugg med gummiundersida, ska va perfekt under baslådor (!)) och det som jag själv använder under mina baslådor: vanliga möbeltassar av lite kraftigare modell.

Har något av dessa alternativ någon positiv effekt?
Förslag på, och en diskussion kring, förbättrande åtgärder medelst sådant som kan finnas helt random i de flesta hem. Och jag menar såklart inte att man ska uppnå effekter i klass med viktanpassade SD-fötter utan mer små tweaks som kan innebära en förbättring jämfört med att ställa en högtalare platt på golvet.

Liggunderlag, disktrasa, SD- kuddar eller madrasser. Allting fungerar ungefär lika bra om man vill minska resonanserna mellan högtalare och golv. Det låter inte speciellt bra om musiken anser jag, men det fungerar som resonansdämpare. Cykelslang skulle säkert fungera utmärkt.

Ingen av dessa har någon poitiv effekt vid lyssning på musik.

[RogerGustavsson]

Många mjuka material kollapsar ganska snabbt när de belastas för att ge en låg avkopplingsfrekvens. Blutac är väl vanlig häftmassa? Sådan blir väl hårdare med tiden? Hur mycket avfjädring ger häftmassa? Största fördelen är väl att det som ställs ovanpå inte står och vickar? Har själv provat med tunn isolermatta under ett par hårddiskinspelare. Isolermattan används för täckning vid betonggjutning vintertid. Blir väldigt snabbt helt platt. Liggunderlag ser nästan likadana ut men de kanske har bättre hållbarhet?

[NADifierad]

En variant som diskuterats är en luftfylld cyckelslang, modell mindre.
Jag har mina tunga basmoduler på industrifjädrar.
Topparna står för tillfället på bitar av liggunderlag, men det komprimeras över tid och tappar spänst.

[Eri]

Jag lägger själv inte någon större vikt vid detta. Vill bara ha något som högtalaren kan stå på och som är skonsamt för golvet. Har under många år på alla högt. jag byggt använt de minsta modellerna av dörrstoppar som kan köpas på clas ohlson eller vilket byggvaruhus som helst. Billiga och funktionsdugliga enl. mig.

[BPM]

Många mjuka material kollapsar ganska snabbt när de belastas för att ge en låg avkopplingsfrekvens. Blutac är väl vanlig häftmassa? Sådan blir väl hårdare med tiden? Hur mycket avfjädring ger häftmassa? Har själv provat med tunn isolermatta som används för täckning vid betonggjutning vintertid. Blir väldigt snabbt helt platt. Liggunderlag ser nästan likadana ut men de kanske har bättre hållbarhet?

Just häftmassa propagerades häftigt för i den engelska What Hifi på 90-talet. Att rulla små bollar att ersätta spikar med mellan högtalare och stativ skulle tydligen ge stora förbättringar..(!)

Samma sak med squashbollar delade på mitten, men då för att ställa elektroniken på.

Att häftmassa kan ha effekt när det kommer till att dämpa resonanser känns rimligt, och när det gäller stativhögtalare så kan man ju med ett litet tryck få dem att stå ganska säkert på plats.. Faran är väl att eländet kan ta med sig lacken om högtalarna får stå ett tag och man måste flytta på dem..

[AndreasArvidsson]

Du kan säkerligen uppnå ett bättre resultat med flertalet av de lösningar du nämner jämfört med en hårdare koppling.
Jag personligen tycker dock att det är såpass billigt med för syftet avsedda fötter att jag uteslutande använder mig av dem

[meanmachine]

Den vikta egenskapen är väl att den är mjuk och därmed dämpar. Då fungerar precis vad som hest

Mormors scarf eller lillebrors blöjor går troligt lika bra som SD-fötter.

Sen beror allt som vanligt på vad du accepterar estetiskt. En del tycks har stor bredd på acceptans emedan andra är mycket tydlig på detaljerna. För att komma på detta behöver man bara rådgöra med sitt samvete vete ja en påse mjöl går någ mycket bra till att ställa stativare på...

[Vee-Eight]

Man bör skilja på elasticitet, dvs fjädring, och dämpning. Det är inte samma sak.

[MagnusÖstberg]

Var det ett seriöst inlägg MM?

[meanmachine]

Var det ett seriöst inlägg MM?

Japp.

För att dämpa resonanser duger allt som är mjukt.

[meanmachine]

Man bör skilja på elasticitet, dvs fjädring, och dämpning. Det är inte samma sak.

Igen. för att dämpa resonanser behöver man mjuka saker. Alla mjuka saker dämpar resonaner.

[MagnusÖstberg]

Var det ett seriöst inlägg MM?

Japp.

För att dämpa resonanser duger allt som är mjukt.

Jag ville bara veta om det var okunskap eller fåneri.

Skönt att det var okunskap.


Åter till trådfrågan:

Jag har inte hittat något material som klarar av att hålla upp lasten och samtidigt kunna erbjuda dämpning ner till frekvenser under 7Hz på ett bättre sätt än SD-foten.

Men det är inte alltid jag bemödar mig om att fixa några, särskillt om det är tillfälliga prylar eller riktigt runga pjäser. Då har jag använt något som skyddar underlaget bara, tom sådana där fyrkantiga skurklossar eller hjul.

Det är inte heller alltid jag hör någon skillnad när SD-fot används, men när man gör det har det alltid varit åt det positiva hållet.

[meanmachine]

Jag ville bara veta om det var okunskap eller fåneri.

Skönt att det var okunskap.

Skulle ett paket mjöl dämpa sämre än en SD-fot? Vad baserar du om så det påstående på?

Sen är det rätt ohyffsat att med ett grepp försöka förlöjliga mig genom att avfärda mig som okunnig.
Att sen försöka framstå själv som kunnig på min bekostnad. Vad underbygger du din auktoritet på?

Tack magnus. Mycket moget.

[joakimfors]

Ett paket mjöl är väl varken särskilt mjukt eller elastiskt?

[MagnusÖstberg]

Skulle ett paket mjöl dämpa sämre än en SD-fot? Vad baserar du om så det påstående på?

Ja, det skulle det.

Ett paket mjöl skulle inte alls kunna dämpa på samma sätt, så visst är det okunnigt av dig att tro att allt som är mjukt har samma egenskaper.

Men det är bra mycket bättre att vara okunnig än att lägga larvinlägg om bebisblöjor och disktrasor och sarkastiskt påstå att de har samma materialegenskaper och fyller samma funktion fullt ut. Så jag är glad att du är okunnig.

[AndreasArvidsson]

Jag vill inte ta någons sida eller försöka underminera någons kunskap, men Magnus har rätt i det han skriver gällande SD-foten.

En SD-fot är INTE en dämpfot. Den är inte designad för att omvandla rörelseenergi till värmeenergi på det sätt som en madrass under högtalaren gör.

Väldigt förenklat så kan man säga att en SD-fot är en fjäder. Den får högtalaren att mekaniskt sett vara frikopplad från underlaget i den mån som är möjligt.
Det är därför det är väsentligt att foten är viktanpassad för att få en korrekt fjäderkonstant för den avsedda vikten.

[meanmachine]

Ja, det skulle det.

Ett paket mjöl skulle inte alls kunna dämpa på samma sätt, så visst är det okunnigt av dig att tro att allt som är mjukt har samma egenskaper.

Men det är bra mycket bättre att vara okunnig än att lägga larvinlägg om bebisblöjor och disktrasor och sarkastiskt påstå att de har samma materialegenskaper och fyller samma funktion fullt ut. Så jag är glad att du är okunnig.

Jag har inte sagt att nått av materialen skulle vara mer eller mindre bra än nått annat bara att en mängd av mjuka material dämpa resonanser.

Står det nått annat så medela mig gärna. En blöja eller ett paket mjöl dämpa båda resonanser sen hur mycket jag har jag mig veteligen inte nämnt nått om.

Meddela mig gärna om jag har sagt nått eller påstått nått annat och om så vart.

Annars tycker jag att du kan samtala mot mig. Dämopar en blöja eller ett paket mjöl inte resonanser?

Förväntar mig ett seriöst svar..
Sen att du kallar mig okunnig förväntar jag mig en ursäkt på eller en moderators ingrepp eftersom det är ett rent påhopp!!!

[meanmachine]

Jag har testat mängder av saker och kan med säkerhet säga att i nått av mina tester har jag adrig kunnat detekterat nån skillnad mellan en SD-fot, liggunderlag eller annat mjukt jag testat. Inte på hörbar nivå. Går det att mäta fine men finns det blindtester utfört på detta?

Jag har inte kunnat i min okunnskap höra skillnad på ett liggunderlag och en SDfot i direkt test. Dock mellan spikes och SDfot.

[MagnusÖstberg]

Du skrev så här:

Den vikta egenskapen är väl att den är mjuk och därmed dämpar. Då fungerar precis vad som hest

Mormors scarf eller lillebrors blöjor går troligt lika bra som SD-fötter.

Du kan skrika hur mycket du vill, men det är lika okunnigt som ditt exempel med en mjölpåse.

[MagnusÖstberg]

Jag har inte kunnat i min okunnskap höra skillnad på ett liggunderlag och en SDfot i direkt test. Dock mellan spikes och SDfot.

Det tror jag på. Skillnaden är förutom några grundläggande saker som är avgörande för full prestanda - långtidsstabiliteten.

Har dina test pågått under flera år?

Liggunderlag är en klassiker annars. Skyddar ju bra mellan högtalare och underlag dessutom.

[meanmachine]

Jag har inte kunnat i min okunnskap höra skillnad på ett liggunderlag och en SDfot i direkt test. Dock mellan spikes och SDfot.

Det tror jag på. Skillnaden är förutom några grundläggande saker som är avgörande för full prestanda - långtidsstabiliteten.

Har dina test pågått under flera år?

Har du aktier i Sonic design eller?

Vad har det med nått att göra? Frågan är kvar. Finns det nått som tyder på att mjuka material inte skulle dämpa?

Du svarar inte på frågan utan beter dig som ett svin.

[meanmachine]

Du skrev så här:

Den vikta egenskapen är väl att den är mjuk och därmed dämpar. Då fungerar precis vad som hest

Mormors scarf eller lillebrors blöjor går troligt lika bra som SD-fötter.

Du kan skrika hur mycket du vill, men det är lika okunnigt som ditt exempel med en mjölpåse.

Det är även väldigt moget att inte möta arguemnt på ett bra sätt.

[AndreasArvidsson]

Hörbara skillnader är inte allt.
Du kanske har flertalet komponenter i din lyssningskedja. Om du byter en av dessa mot en som mäter bättre så kanske du inte hör skillnad, men byt samtliga mot något som mäter bättre så kanske den gemensamma förbättringen blir hörbar.
Många bäckar små och allt det där vet ni.


Jag blir dessutom tillfreds av vetskapen av att jag har det bäst. "Bra nog" är inte alls lika trevligt.
Inom rimliga gränser självklart. Av olika anledningar kanske det bästa inte fungerar för dig, men några små fötter tror jag de flesta kan förmå att skaffa.

[meanmachine]

@ magnus.

Om du kom hem till mig och vi skulle utföra ett test mellan säg liggunderlag och SDfot blint. Tror du att du kunde klara av att höra skillnad?

[meanmachine]

Hörbara skillnader är inte allt.
Du kanske har flertalet komponenter i din lyssningskedja. Om du byter en av dessa mot en som mäter bättre så kanske du inte hör skillnad, men byt samtliga mot något som mäter bättre så kanske den gemensamma förbättringen blir hörbar.
Många bäckar små och allt det där vet ni.


Jag blir dessutom tillfreds av vetskapen av att jag har det bäst. "Bra nog" är inte alls lika trevligt.
Inom rimliga gränser självklart. Av olika anledningar kanske det bästa inte fungerar för dig, men några små fötter tror jag de flesta kan förmå att skaffa.

Som med kablar?

[AndreasArvidsson]

Hörbara skillnader är inte allt.
Du kanske har flertalet komponenter i din lyssningskedja. Om du byter en av dessa mot en som mäter bättre så kanske du inte hör skillnad, men byt samtliga mot något som mäter bättre så kanske den gemensamma förbättringen blir hörbar.
Många bäckar små och allt det där vet ni.


Jag blir dessutom tillfreds av vetskapen av att jag har det bäst. "Bra nog" är inte alls lika trevligt.
Inom rimliga gränser självklart. Av olika anledningar kanske det bästa inte fungerar för dig, men några små fötter tror jag de flesta kan förmå att skaffa.

Som med kablar?

Med alla komponenter vilket inkluderar kablar.

[meanmachine]

Jag tycker personligen att det är bättre att man hittar en lösning som passar för ändamålet.

ibland har jag använt spikes. Ibland mjukiar. Det beror på högtalare och konfiguration.

Jag kan inte säga att jag absolut måste välja en av dem. Det känns helt fel utifrån alla mina tester med saker.

En sak jag gillar med t.ex. Soundcare supersikes är att det går att justera upp toppen och därmes tilta högtalaren lite lite gran vilket jag ofta uppskattar med vissa högtalare.

[meanmachine]

Hörbara skillnader är inte allt.
Du kanske har flertalet komponenter i din lyssningskedja. Om du byter en av dessa mot en som mäter bättre så kanske du inte hör skillnad, men byt samtliga mot något som mäter bättre så kanske den gemensamma förbättringen blir hörbar.
Många bäckar små och allt det där vet ni.


Jag blir dessutom tillfreds av vetskapen av att jag har det bäst. "Bra nog" är inte alls lika trevligt.
Inom rimliga gränser självklart. Av olika anledningar kanske det bästa inte fungerar för dig, men några små fötter tror jag de flesta kan förmå att skaffa.

Som med kablar?

Med alla komponenter vilket inkluderar kablar.

Då håller jag med.

[AndreasArvidsson]

Jag tycker personligen att det är bättre att man hittar en lösning som passar för ändamålet.

Jag håller helt med dig. Nu var detta dock inte en tråd om mjukfötter vs spikes.

[Vee-Eight]

Man bör skilja på elasticitet, dvs fjädring, och dämpning. Det är inte samma sak.

Igen. för att dämpa resonanser behöver man mjuka saker. Alla mjuka saker dämpar resonaner.

Mjuka saker är fjädrande saker och aldrig detsamma som dämpande saker.

Notera en tyngd som hänger fritt i en fjäder i ett lufttomt rum. Sätter man fart på den så kommer den att fortsätta gunga pga fjädringen i fjädern, i all evighet. Fyller man rummet med luft så kommer luftmotståndet på fjädern och framförallt tyngden dämpa rörelsen tills alltsammans åter är stilla.

Förstår du skillnaden mellan fjädring och dämpning nu?

[Vee-Eight]

Jag vill inte ta någons sida eller försöka underminera någons kunskap, men Magnus har rätt i det han skriver gällande SD-foten.

En SD-fot är INTE en dämpfot. Den är inte designad för att omvandla rörelseenergi till värmeenergi på det sätt som en madrass under högtalaren gör.

Väldigt förenklat så kan man säga att en SD-fot är en fjäder. Den får högtalaren att mekaniskt sett vara frikopplad från underlaget i den mån som är möjligt.
Det är därför det är väsentligt att foten är viktanpassad för att få en korrekt fjäderkonstant för den avsedda vikten.

Nej, det kan inte räknas som en fjäder. En fjäder skulle trycka tillbaka den absorberade energin i systemet till rörelse igen. En dämpning skulle trycka ut energin till ngt annat, i detta fallet värme. Viktanpassningen är till för att dämpegenskaperna är optimala vid ett procentuellt mått av kompression av materialet. För hög kompression, vid tex förhållandevis stor massa hos högtalaren, skulle göra att man passerar det optimala området av kompression.

[RogerGustavsson]

Liggunderlag, disktrasa, SD- kuddar eller madrasser. Allting fungerar ungefär lika bra om man vill minska resonanserna mellan högtalare och golv. Det låter inte speciellt bra om musiken anser jag, men det fungerar som resonansdämpare. Cykelslang skulle säkert fungera utmärkt.

Ingen av dessa har någon poitiv effekt vid lyssning på musik.

Huvudsaken är att musiken i sig är bra och att den kommer fram någorlunda intakt till lyssnaren. Det är rätt stor skillnad på hur detta sker i verkligheten och hur det sker i reproduktionsutrustningen. Länkarna därimellan kan vara hur dåliga som helst och då spelar det ingen större roll på vad och hur högtalarna är uppställda. Någon kanske vill ligga på spikmatta för att uppskatta musiken tydligare?

[AndreasArvidsson]

Nej, det kan inte räknas som en fjäder. En fjäder skulle trycka tillbaka den absorberade energin i systemet till rörelse igen. En dämpning skulle trycka ut energin till ngt annat, i detta fallet värme. Viktanpassningen är till för att dämpegenskaperna är optimala vid ett procentuellt mått av kompression av materialet. För hög kompression, vid tex förhållandevis stor massa hos högtalaren, skulle göra att man passerar det optimala området av kompression.

Inom Ljudtekniska Sällskapet har man med mätningar vetenskapligt visat att en högtalarlåda som är mjukt avfjädrad rör sig mindre av musiksignalen än en som är hårt uppställd samt att en hård fjädring från t.ex. spikfötter även bidrar med både mät- och hörbar distorsion:

En SD-fot dämpar inte endast, den fjädrar.
Vid korrekt viktbelastning så är fjäderkonstanten optimal för dess syfte.

Detta är självklart en väldigt förenklad beskrivning av vad som sker. Men kontentan är att en SD-fot är inte en traditionell dämpfot.

[BPM]

Någon som kan uppskatta vilka egenskaper vanlig häftmassa mellan stativ och högtalare skulle kunna ge?

Liggunderlag.. Vad snackar vi för tid innan den blir "dålig" och måste bytas ut? Det har man ju ett antal hemma och även om man klipper bitar stora som hela bottenplattan på högtalaren så kan man ju byta rätt många gånger om man offrar ett helt underlag.. Funkar det som en budget SD-fot låter det som ett bra alternativ rent ekonomiskt.

Och hur funkar en SD-fot om den ska supporta något som ligger utanför dess avsedda viktområde? Jag mailade Sonic Design för rätt länge sedan och fick svaret att fötterna fungerar bäst i övre delen av sitt specade område, så att en högtalare på säg 13kg kunde fungera bättre med en kudde specad till 12kg än med en som är specad mellan 12-28kg. Men om man t.ex har kuddar upp till 12kg och en högtalare som väger 18kg? Eller kuddar 12-28kg och högtalaren vägen 7kg? Blir de verkningslösa då?

[Naqref]

Nej, det kan inte räknas som en fjäder. En fjäder skulle trycka tillbaka den absorberade energin i systemet till rörelse igen. En dämpning skulle trycka ut energin till ngt annat, i detta fallet värme. Viktanpassningen är till för att dämpegenskaperna är optimala vid ett procentuellt mått av kompression av materialet. För hög kompression, vid tex förhållandevis stor massa hos högtalaren, skulle göra att man passerar det optimala området av kompression.

Inom Ljudtekniska Sällskapet har man med mätningar vetenskapligt visat att en högtalarlåda som är mjukt avfjädrad rör sig mindre av musiksignalen än en som är hårt uppställd samt att en hård fjädring från t.ex. spikfötter även bidrar med både mät- och hörbar distorsion:

En SD-fot dämpar inte, den fjädrar.
Vid korrekt viktbelastning så är fjäderkonstanten optimal för dess syfte.

Detta är självklart en väldigt förenklad beskrivning av vad som sker. Men kontentan är att en SD-fot är inte en traditionell dämpfot.

Den fjädrar och dämpar. Annars skulle energin inte försvinna precis som V8 skriver. Däremot är det som så att för en given frekvens så ju mjukare fjädringen är i förhållande till massan destu lägre blir q-värdet och mängden dämpning behöver därför vara relativt sett litet. En mjukfot behöver därför betydligt lägre dämpning än en hårdfot.

[AndreasArvidsson]

Den fjädrar och dämpar. Annars skulle energin inte försvinna precis som V8 skriver. Däremot är det som så att för en given frekvens så ju mjukare fjädringen är i förhållande till massan destu lägre blir q-värdet och mängden dämpning behöver därför vara relativt sett litet. En mjukfot behöver därför betydligt lägre dämpning än en hårdfot.

Ja det är tämligen självklart. Ett fjädersysftem utan energiförlust skulle vara en evighetsmaskin. Jag var lite otydlig på den punkten.

Som jag skrev ovan så en "SD-fot är inte en traditionell dämpfot.", men den har som sagt även en viss dämpfaktor i sig.

[DQ-20]

Någon som kan uppskatta vilka egenskaper vanlig häftmassa mellan stativ och högtalare skulle kunna ge?

Häftmassa är mjuk när man klämmer på den men styv vid ljudfrekvenser. Främsta egenskapen är att den fäster högtalaren vid stativet.

Liggunderlag.. Vad snackar vi för tid innan den blir "dålig" och måste bytas ut? Det har man ju ett antal hemma och även om man klipper bitar stora som hela bottenplattan på högtalaren så kan man ju byta rätt många gånger om man offrar ett helt underlag.. Funkar det som en budget SD-fot låter det som ett bra alternativ rent ekonomiskt.

Jag är lite orolig för din ekonomi. SD-kuddar av standardtyp är ju inte särskilt dyra. Liggunderlag har inte alls samma egenskaper: liggunderlag har slutna porer och SD-materialet har öppna porer. Det är de öppna porerna som är en av grunderna till det lite lattjo egenskaperna hos SD-foten. SD-materialet är också väldig formstabilt.

Och hur funkar en SD-fot om den ska supporta något som ligger utanför dess avsedda viktområde? Jag mailade Sonic Design för rätt länge sedan och fick svaret att fötterna fungerar bäst i övre delen av sitt specade område, så att en högtalare på säg 13kg kunde fungera bättre med en kudde specad till 12kg än med en som är specad mellan 12-28kg. Men om man t.ex har kuddar upp till 12kg och en högtalare som väger 18kg? Eller kuddar 12-28kg och högtalaren vägen 7kg? Blir de verkningslösa då?

Förr eller senare blir de verkningslösa om trycket blir för högt eller lågt. Det är därför den finns viktintervall angivna. SD-foten har inget med dämpning att göra. Meanmachine har helt missuppfattat funktionen. Man bör se SD-foten som en liten fjäder. Det som främst skiljer mot en stålfjäder är att den kan göras väldigt mjuk trots att den är så kort. En stålfjäder med samma mjukhet skulle inte få plats under högtalaren utan man skulle få hänga dem från taket. Nå, den här extrema mjukheten har ett pris: foten har en olinjär fjädring och är bara supermjuk inom ett visst viktintervall. Under och över detta intervall uppträder materialet som man kan förvänta sig av det om man klämmer på det, nämligen ett ganska hårt skumgummi. När det gäller funktionen finns det inga ersättare, såvida du inte köper ett flak av materialet själv och börjar stansa. Jag säger inte att man BÖR ha SD-kuddar, men OM man av någon anledning vill ha en fot som är mycket mjuk är SD-foten en fullständigt genialisk lösning. Verkligen. Men som sagt, bara för att något är fiffigt som tusan innebär inte automatiskt att man vill ha det.

/DQ-20

[IngOehman]

Jag vill inte ta någons sida eller försöka underminera någons kunskap, men Magnus har rätt i det han skriver gällande SD-foten.

En SD-fot är INTE en dämpfot. Den är inte designad för att omvandla rörelseenergi till värmeenergi på det sätt som en madrass under högtalaren gör.

Väldigt förenklat så kan man säga att en SD-fot är en fjäder. Den får högtalaren att mekaniskt sett vara frikopplad från underlaget i den mån som är möjligt.
Det är därför det är väsentligt att foten är viktanpassad för att få en korrekt fjäderkonstant för den avsedda vikten.

Nej, det kan inte räknas som en fjäder. En fjäder skulle trycka tillbaka den absorberade energin i systemet till rörelse igen. En dämpning skulle trycka ut energin till ngt annat, i detta fallet värme. Viktanpassningen är till för att dämpegenskaperna är optimala vid ett procentuellt mått av kompression av materialet. För hög kompression, vid tex förhållandevis stor massa hos högtalaren, skulle göra att man passerar det optimala området av kompression.

Tycker dina inlägg i den här tråden varit mycket bra, men det där sista du
skriver (min fetning) stämmer inte riktigt.

Saken är den att en SD-fot i huvudsak är en fjäder, även om dämpningen
självklart inte är noll, men den är låg.

Och poängen med att hålla dämpningen låg, en av poängerna, är att det
gör hela uppställningen mindre känslig för underlaget. Dämpning ger liknan-
de problem som spikfötter kan ge - att det sätter fart på golvet om det är
ett sådant golv som lätt sätts fart på. I princip kan man säga att det är
önskvärt med en situation där den kraft som trycker varje fot mot golvet
är BARA den som beror av högtalarens vikt och gravitationen - alltså ingen
kraft som beror av musiksignalen. Det är dock utopiskt.

För att det skall bli så nära så som möjligt behöver foten vara mycket mjuk
(Ty: F=k*l, så ett lågt k ger så lite kraft som möjligt av lådans rörelser)
och fri från dämpning. Dämpningen (som om den är linjär och viskös har
enheten Ns/m) ger en kraft som beror på rörelsens hastighet.

Vid konstantlägesexitering gäller att ju högre frekvensen är desto större
andel av problem med transmission beror på dämpningen. Det är ett argu-
ment för att hålla dämpningen så låg som det går.

- - -

Så låt oss nu säga att vi har en oändligt mjuk fot (k = 0) och som saknar
dämpning (Dm = 0), eller i varje fall en mycket mjuk fot med mycket låg
dämpning - kommer det då att vara som du säger - att "den skulle trycka
tillbaka den absorberade energin i systemet till rörelse igen"?

Svaret är nej, och skälet är att integralen över tid på den lagrade energins
resulterande kraft ju blir noll!

Om foten är så mjuk att resonansfrekvensen hamnar så lågt att det inte
finns någon energi i musiksignalen där* så kommer helt enkelt högtalaren
då musiksignalen upphör att stå stilla!

Man kan se på samma sak på ett helt annat sätt, och komma fram till sam-
ma sak: Ju mjukare foten är, desto mindre potentiell energi lagras för en
given rörelse.

- - -

Så precis som adzer skriver så är SD-foten att betrakta som en fjäderfot
och inte en dämpfot. Och precis som du skriver så har MM fel - man måste
skilja mellan fjädring och dämpning. En mjuk fot dämpar inte - men är den
mjuk nog så finns heller inget att dämpa när musiksignalen slutar.


Vh, iö

- - - - - -

*I verkligheten är ingen fot oändligt mjuk och även om krafterna som blir
skapade av baselementets motorsystem bara drabbar högtalaren med full
kraft i dess masskontrollerade område (membranets, det vill säga typ över
30 Hz), så kommer den integral man kan sätta upp med aktuella tidskon-
stanter att visa att det uppstår ett litet "restfel".

Krafterna som fötterna återverkar med, verkade helt enkelt för olika länge
sedan (om membranet skall röra sig fram och tillbaka så är det oundvikligt
att den måste röra sig framåt först och tillbaka sedan, eller tvärtom, den
kan inte göra båda rörelserna samtidigt) och därför blir heller inte summan
av deras inverka på högtalarens läge över tiden riktigt noll när musiksig-
nalen slutar. Så kan det vara så att högtalaren inte är varken riktigt i noll-
position eller helt stillastående (även om det blir ofantligt mycket bättre
än om den stått på spikfötter!).

Därför kan man argumentera att en idealisk fot inte skall vara fullständigt
fri från dämpning, utan lite, lite dämpning kan den ha för att hantera rest-
felet. Det har SD-foten.

Jag tycker dämpningen är väldigt nära optimal dämpning (fast det är rätt
så tolerant, både 1/4 och 10 gånger mera skulle bli bra) men vill samtidigt
säga att det inte finns något entydigt svar på hur stor en ideal dämpning
är. Det finns ett antal faktorer som måste balanseras, och man kan välja
att optimera på lite olika sätt.

Man kan förvisso hävda att en större dämpning vore ännu bättre, och om
högtalare bara vore aktuella för placering på betonggolv så skulle jag möj-
ligen vara tillskyndare av en något mera dämpad version.

[Naqref]

Man kan se SD-foten som en Citroën. Eftersom fjädringen är så mjuk så kan man klara sig med lite dämpning och få en överlägsen komfort.

[Vee-Eight]

Mjo, det torde vara så ja. Det var ju i meningen "fjäder endast" underförstått fri från energiförlust som jag fick lite spunk och en vilja att motargumentera.

Då är vi hyggligt överens, iaf gällande detta.

[AndreasArvidsson]

Alla överens

Kanon

[Objektivisten]

Pannkakor på varandra borde väl fungera bra.

[Vee-Eight]

Man kan se SD-foten som en Citroën. Eftersom fjädringen är så mjuk så kan man klara sig med lite dämpning och få en överlägsen komfort.

Appropå kugg i fronten;

IÖ;

Läste ngn stans att du ställde dig undrande varför kugg i fronten var viktigt. Citroënloggan är två kugg, som André-Gustave Citroën upptäcte i Łódź. Han köpte patentet och tillverkade dessa ljudlösa drev.

[IngOehman]

Jag misstänkte att det kunde vara de däringa vinklarna ja...

Kul att få svar i en annan tråd såhär!

Alla överens

Kanon

Kanske inte MM?

- - -

Men däremot vill jag hålla med MM om att de flesta mjuka material är bra,
och eftersom man inte skall överdriva skillnaderna ens mellan bästa mjuk-
foten och värsta spikfoten så gäller förstås samma sak i ännu högre grad
mellan olika mjuka fötter!

Håller nog med MM om att det i normalfallet är mycket svårt att uppfatta
npgra problem från uppställningen med några mjuka fötter - och därför är
det ju också svårt att höra några skillnader mellan dem.

Men - tittar man på saken analytiskt så finner man faktiskt att SD-fötter
digniteter bättre än de flesta vanliga mjuka material. Men som sagt - MM
har en poäng i att det ändå kan vara svårt att med öronen skilja mellan
dem i praktiken. Även de sämsta mjuka materialen är helt enkelt tillräckligt
bra.


Fast högtalarfötter är ju mer än att bara "inte påverka ljudet". Det som jag
gillar mest med SD-fötter är att deras egenskaper är så stabila över tiden.
De är gjorde för att klara en statisk last. Det är det faktiskt väldigt få
mjuka material som är.

Så jag tycker de flesta mjuka material fungerar för att testa hur man upp-
lever en sådan uppställning utan spikfotsartefakter, men för långtidsbruk
så är de inget vidare.


Vh, iö

[Aerob]

Liggunderlag.. Vad snackar vi för tid innan den blir "dålig" och måste bytas ut? Det har man ju ett antal hemma och även om man klipper bitar stora som hela bottenplattan på högtalaren så kan man ju byta rätt många gånger om man offrar ett helt underlag.. Funkar det som en budget SD-fot låter det som ett bra alternativ rent ekonomiskt.

Jag är lite orolig för din ekonomi. SD-kuddar av standardtyp är ju inte särskilt dyra. Liggunderlag har inte alls samma egenskaper: liggunderlag har slutna porer och SD-materialet har öppna porer. Det är de öppna porerna som är en av grunderna till det lite lattjo egenskaperna hos SD-foten. SD-materialet är också väldig formstabilt.

/DQ-20

Fort men fel? Det är väl snarare så att SD-fötter har slutna celler och liggunderlag öppna?

[Naqref]

Liggunderlag.. Vad snackar vi för tid innan den blir "dålig" och måste bytas ut? Det har man ju ett antal hemma och även om man klipper bitar stora som hela bottenplattan på högtalaren så kan man ju byta rätt många gånger om man offrar ett helt underlag.. Funkar det som en budget SD-fot låter det som ett bra alternativ rent ekonomiskt.

Jag är lite orolig för din ekonomi. SD-kuddar av standardtyp är ju inte särskilt dyra. Liggunderlag har inte alls samma egenskaper: liggunderlag har slutna porer och SD-materialet har öppna porer. Det är de öppna porerna som är en av grunderna till det lite lattjo egenskaperna hos SD-foten. SD-materialet är också väldig formstabilt.

/DQ-20

Fort men fel? Det är väl snarare så att SD-fötter har slutna celler och liggunderlag öppna?

Nej. Det är den öppna strukturen som bidrar med fjädringen. I luftmadrasser är det luften i cellerna som fjädrar men bara så länge luften finns kvar. Den läcker sakta ut. Det är därför luftmadrasser är dåliga till detta.

[Vee-Eight]

Liggunderlag.. Vad snackar vi för tid innan den blir "dålig" och måste bytas ut? Det har man ju ett antal hemma och även om man klipper bitar stora som hela bottenplattan på högtalaren så kan man ju byta rätt många gånger om man offrar ett helt underlag.. Funkar det som en budget SD-fot låter det som ett bra alternativ rent ekonomiskt.

Jag är lite orolig för din ekonomi. SD-kuddar av standardtyp är ju inte särskilt dyra. Liggunderlag har inte alls samma egenskaper: liggunderlag har slutna porer och SD-materialet har öppna porer. Det är de öppna porerna som är en av grunderna till det lite lattjo egenskaperna hos SD-foten. SD-materialet är också väldig formstabilt.

/DQ-20

Fort men fel? Det är väl snarare så att SD-fötter har slutna celler och liggunderlag öppna?

Nej. Det är den öppna strukturen som bidrar med fjädringen. I luftmadrasser är det luften i cellerna som fjädrar men bara så länge luften finns kvar. Den läcker sakta ut. Det är därför luftmadrasser är dåliga till detta.

Om jag minns min tid som tätningskonstruktör så torde väl SD-foten ha halvslutna celler? Likt NITTO-skum.

[ThePreTor1aN]

Alltså det är ju mycket snyggare köra utan. Alla fötter av mjukt material är ju så fula.

[AndreasArvidsson]

Alltså det är ju mycket snyggare köra utan. Alla fötter av mjukt material är ju så fula.

Håller med. Tur att man kan fräsa ner fötterna.

[sebatlh]

Sd-foten dämpar väl ändå _lagom_? Gunga på en högtalare på sd-fötter. Den stannar rätt snabbt.

Förövrigt så glöms nog plastiskt beteende bort i diskussionen. Många mjuka material har en stor grad plasticitet. Mjölpaket tex. Eller modelllera. Det blir ju rätt svårt att utvärdera ett sånt material baserat på om det känns mjukt när man håller i det. Under belastning kan det ju bete sig annorlunda.
Rent plastiska material är helt styva för alla belastningar lägre än vad som ger deformation. Dvs de ger inte efter gradvis.

Liggunderlag tippar jag att de klarar sig en vecka eller så. Kanske kortare.


----
Äsch då vad långsamt jag skrev.

[IngOehman]

Ja, den dämpar lagom, vilket är rätt så lite.

Då den är så mjuk är det väldigt lite energi som "fastnar i systemet", så
det behövs väldigt lite dämpning för att hantera saken. (Se även mitt
långa inlägg tidigare om saken.)

Liggunderlag.. Vad snackar vi för tid innan den blir "dålig" och måste bytas ut? Det har man ju ett antal hemma och även om man klipper bitar stora som hela bottenplattan på högtalaren så kan man ju byta rätt många gånger om man offrar ett helt underlag.. Funkar det som en budget SD-fot låter det som ett bra alternativ rent ekonomiskt.

Jag är lite orolig för din ekonomi. SD-kuddar av standardtyp är ju inte särskilt dyra. Liggunderlag har inte alls samma egenskaper: liggunderlag har slutna porer och SD-materialet har öppna porer. Det är de öppna porerna som är en av grunderna till det lite lattjo egenskaperna hos SD-foten. SD-materialet är också väldig formstabilt.

/DQ-20

Fort men fel? Det är väl snarare så att SD-fötter har slutna celler och liggunderlag öppna?

Nej, det är som DQ-20 säger.


Vh, iö

[BPM]

Någon som kan uppskatta vilka egenskaper vanlig häftmassa mellan stativ och högtalare skulle kunna ge?

Häftmassa är mjuk när man klämmer på den men styv vid ljudfrekvenser. Främsta egenskapen är att den fäster högtalaren vid stativet.

Liggunderlag.. Vad snackar vi för tid innan den blir "dålig" och måste bytas ut? Det har man ju ett antal hemma och även om man klipper bitar stora som hela bottenplattan på högtalaren så kan man ju byta rätt många gånger om man offrar ett helt underlag.. Funkar det som en budget SD-fot låter det som ett bra alternativ rent ekonomiskt.

Jag är lite orolig för din ekonomi. SD-kuddar av standardtyp är ju inte särskilt dyra. Liggunderlag har inte alls samma egenskaper: liggunderlag har slutna porer och SD-materialet har öppna porer. Det är de öppna porerna som är en av grunderna till det lite lattjo egenskaperna hos SD-foten. SD-materialet är också väldig formstabilt.

Och hur funkar en SD-fot om den ska supporta något som ligger utanför dess avsedda viktområde? Jag mailade Sonic Design för rätt länge sedan och fick svaret att fötterna fungerar bäst i övre delen av sitt specade område, så att en högtalare på säg 13kg kunde fungera bättre med en kudde specad till 12kg än med en som är specad mellan 12-28kg. Men om man t.ex har kuddar upp till 12kg och en högtalare som väger 18kg? Eller kuddar 12-28kg och högtalaren vägen 7kg? Blir de verkningslösa då?

Förr eller senare blir de verkningslösa om trycket blir för högt eller lågt. Det är därför den finns viktintervall angivna. SD-foten har inget med dämpning att göra. Meanmachine har helt missuppfattat funktionen. Man bör se SD-foten som en liten fjäder. Det som främst skiljer mot en stålfjäder är att den kan göras väldigt mjuk trots att den är så kort. En stålfjäder med samma mjukhet skulle inte få plats under högtalaren utan man skulle få hänga dem från taket. Nå, den här extrema mjukheten har ett pris: foten har en olinjär fjädring och är bara supermjuk inom ett visst viktintervall. Under och över detta intervall uppträder materialet som man kan förvänta sig av det om man klämmer på det, nämligen ett ganska hårt skumgummi. När det gäller funktionen finns det inga ersättare, såvida du inte köper ett flak av materialet själv och börjar stansa. Jag säger inte att man BÖR ha SD-kuddar, men OM man av någon anledning vill ha en fot som är mycket mjuk är SD-foten en fullständigt genialisk lösning. Verkligen. Men som sagt, bara för att något är fiffigt som tusan innebär inte automatiskt att man vill ha det.

/DQ-20

Du behöver inte oroa dig för min ekonomi. Vi klarar oss bra. Tack ändå för omtanken!

Visst har du rätt i att SD-fötter inte är speciellt dyra. I förhållande till materialet känns visserligen 250:- plus frakt för 8st kuddar hutlöst men säg de hifitillbehör som inte följer den trenden..

[BPM]

Att SD ska hindra högtalaren ifrån att röra sig är såklart bra. Är den det bästa valet även placerad på något som rör sig?
Rätt många har ju stativhögtalare placerade på basunderdelar. Är SD det bästa även mellan basunderdel-högtalare eller finns bättre alternativ där?

[AndreasArvidsson]

Att SD ska hindra högtalaren ifrån att röra sig är såklart bra. Är den det bästa valet även placerad på något som rör sig?
Rätt många har ju stativhögtalare placerade på basunderdelar. Är SD det bästa även mellan basunderdel-högtalare eller finns bättre alternativ där?

SD-fötter fungerar mycket bra även mellan basar och toppar. Jag kör så själv.

Har man dock basar staplade på varandra så är inte alltid SD-fötter helt optimalt om jag inte missminner mig.

[MagnusÖstberg]

I förhållande till materialet känns visserligen 250:- plus frakt för 8st kuddar hutlöst men säg de hifitillbehör som inte följer den trenden..

Det bästa hade förståss varit om deras arbetstid varit gratis, de sluppit göra materialinköp, produktion och bokföring och försäljning.

125 spänn per högtalare känns inte så farligt, men som sagt - det är gratis om du inte anser dig behöva några..

[hassez]

På 60-talet introducerades en ny gummikvalitet till racingdäck föt motorcycklar som Engelsmännen kallade Cling-rubber. (Fanns säkert för bilar också).

Första gången jag la på sådana däck blev jag förskräckt. Det blev djupa märken i gummit efter däckjärnen. Efter en stund var dom borta. Gummit hade alltså dämpande egenskaper.

På 70-talet hade Ny Teknik en gummiexperimentsats, där ingick två lika stora gummobollar.
Den ena var en studsboll, släppte man den så studsade den tillbaks nästan ända till samma höjd som den släpptes från. Fjädrande.

Den andra studsade nästan ingenting. Den var alltså dämpande och bara lite fjädrande.

Det kanske är någon liknande kvalite' som SD- fötterna är gjorda av.

Det finns vibrationsdämpare för maskiner av liknande material. Dom är betydligt dyrare än motsvarande av konventionellt gummi.

Jämför stötdämpare till t.ex. Bilar. Dom trycks lätt ihop men behöver lite större kraft för att dras isär. Den kraften får dom från bilens fjädring.

Det finns små stötdämpare för industriellt bruk. Dom kanske tillsammans med fjädrar skulle passa till högtallarfötter.

[Richard]

Du skrev så här:

Den vikta egenskapen är väl att den är mjuk och därmed dämpar. Då fungerar precis vad som hest

Mormors scarf eller lillebrors blöjor går troligt lika bra som SD-fötter.

Du kan skrika hur mycket du vill, men det är lika okunnigt som ditt exempel med en mjölpåse.

Varför är du så otrevlig magnus ?

[Richard]

Alltså det är ju mycket snyggare köra utan. Alla fötter av mjukt material är ju så fula.

Håller med. Tur att man kan fräsa ner fötterna.

Det hjälper ju inget för det odistinkta ljudet som blir resultatet.

Bättre med disktrasa så man slipper förstöra högtalarna med en massa nedfräsningar.

[BPM]

I förhållande till materialet känns visserligen 250:- plus frakt för 8st kuddar hutlöst men säg de hifitillbehör som inte följer den trenden..

Det bästa hade förståss varit om deras arbetstid varit gratis, de sluppit göra materialinköp, produktion och bokföring och försäljning.

Tillverkar de kuddarna själva? Jag misstänkte att de helt enkelt hade någon tillverkare i Kina som gör dem efter deras specar. Nåväl, folk betalar ju vad de kostar och då är det inte för dyrt i förhållande till nyttan. 250:- är pengar alla kan få fram misstänker jag, och även om de bara kostar 5:- att tillverka så kan man ju inte tillverka dem själv. Samtidigt känner jag konstigt nog inte till några direkta konkurrenter. Materialsammansättningen kan ju inte vara raketforskning men finns ingen konkurrens kan ju SD sätta vilket pris de vill. Folk som behöver dem köper ändå.
När jag tänker efter är egentligen prissättningen ur ett företagarperspektiv exemplarisk. Priset är högt nog att ge en sund marginal (det MÅSTE det göra) men samtidigt lågt nog för att få folk att öppna plånboken utan att reagera på att det skulle vara dyrt.

En fråga som är rent praktisk:
Jag har idag 16st SD-kuddar upp till 12kg och 8st 28-50kg som ligger. Mina högtalare väger dryga 15kg. Kan det funka hjälpligt att använda 3st kuddar av den större varianten eller kanske 5-6st av den mindre varianten och få det att fungera som avsett? Räknar man att 4 kuddar funkar till 12kg så borde det innebära att varje kudde fixar 3kg. 5st kuddar under en 15kg-högtalare borde alltså vara perfekt, eller? Handlar det även om tryckpunkter och sådant?

[IngOehman]

Att SD ska hindra högtalaren ifrån att röra sig är såklart bra. Är den det bästa valet även placerad på något som rör sig?
Rätt många har ju stativhögtalare placerade på basunderdelar. Är SD det bästa även mellan basunderdel-högtalare eller finns bättre alternativ där?

SD-fötter fungerar mycket bra även mellan basar och toppar. Jag kör så själv.

Har man dock basar staplade på varandra så är inte alltid SD-fötter helt optimalt om jag inte missminner mig.

Jag delar den uppfattningen.

Lämplig uppställning om man har säg två par (4 st) basar (och 16 fötter
till dessa) det vill säga två basmoduler på varje sida i form av en stapel
om två på var sida - är att använda alla de 8 fötterna för varje par under
den undre högtalaren. Då blir viktanpassningen rätt.

Mellan högtalarna lägger man en tunn filt eller lite läder eller liknande.

Att sätta fyra fötter under den undre och fyra mellan blir helt fel.


Vh, iö

[AndreasArvidsson]

En fråga som är rent praktisk:
Jag har idag 16st SD-kuddar upp till 12kg och 8st 28-50kg som ligger. Mina högtalare väger dryga 15kg. Kan det funka hjälpligt att använda 3st kuddar av den större varianten eller kanske 5-6st av den mindre varianten och få det att fungera som avsett? Räknar man att 4 kuddar funkar till 12kg så borde det innebära att varje kudde fixar 3kg. 5st kuddar under en 15kg-högtalare borde alltså vara perfekt, eller? Handlar det även om tryckpunkter och sådant?

Det fungerar mycket bra att ha fler än 4kuddar för att få perfekt fjädring för vikten.

Framförallt på basar där elementen sitter på ena sidan så kan man med fördel ha fler på sidan under elementen än på andra för att få jämn belastning på samtliga kuddar.

[MagnusÖstberg]

Ja, de har produktion av SD-kuddarna "in-house".

Det går att fördela ut kuddarna, helst skall man ju väga varje placeringsposition. Det kan vara lite besvärligt.

[AndreasArvidsson]

Placera högtalaren/basen på en vågrät yta med SD-fötter mellan.
Lägg sedan vattenpass på högtalaren/basen och se hur den lutar.
När högtalaren/basen är i våg så har du jämn belastning på samtliga fötter.

[Richard]

Placera högtalaren/basen på en vågrät yta med SD-fötter mellan.
Lägg sedan vattenpass på högtalaren/basen och se hur den lutar.
När högtalaren/basen är i våg så har du jämn belastning på samtliga fötter.

Sd kuddar är lätta att justera in, bara att placera dem i fyra hörn under högtalaren. Dämpar vibrationer mot golvet jättebra.

Det är dock helt bortkastade pengar om du frågar mig, bortagandet av dessa tillbehör är bland det första man bör göra får att få en bättre musikupplevelse.

250:- spänn är dock inte så mycket. En fin signalkabel kostar ju ibland mer, men ger ofta ett bättre ljud också.

[AndreasArvidsson]

Placera högtalaren/basen på en vågrät yta med SD-fötter mellan.
Lägg sedan vattenpass på högtalaren/basen och se hur den lutar.
När högtalaren/basen är i våg så har du jämn belastning på samtliga fötter.

Sd kuddar är lätta att justera in, bara att placera dem i fyra hörn under högtalaren. Dämpar vibrationer mot golvet jättebra.

Det är dock helt bortkastade pengar om du frågar mig.

Nej vill man ha optimal placering så bör de placeras så var fot får identisk belastning. Dvs fler/tjockare fötter under elementen.

Alla vet att du tycker det. Du behöver inte skriva det i var tråd.

[BPM]

Har aldrig funderat över det där med olika vikt på kuddarna. Jag har helt enkelt haft en kudde under varje hörn, men tänker man efter borde ju en typisk högtalare med tanke på element och ett inte sällan tjockare material i baffeln väga mer fram än bak.
Mina nya lådor är dock aktiva med en förstärkarmodul bak, så där kanske det jämnar ut sig. En i varje hörn och en i mitten borde funka då. Så får det bli!

[AndreasArvidsson]

Har aldrig funderat över det där med olika vikt på kuddarna. Jag har helt enkelt haft en kudde under varje hörn, men tänker man efter borde ju en typisk högtalare med tanke på element och ett inte sällan tjockare material i baffeln väga mer fram än bak.
Mina nya lådor är dock aktiva med en förstärkarmodul bak, så där kanske det jämnar ut sig. En i varje hörn och en i mitten borde funka då. Så får det bli!

Inos högtalare säljs(som tillval) med SD fötter där du antingen har fler eller tjockare i fronten just på grund av de anledningar du nämner.

Fungerar säkerligen, men ta som sagt ett vattenpass och kolla om du vill vara petig.

[Richard]

Den vikta egenskapen är väl att den är mjuk och därmed dämpar. Då fungerar precis vad som hest

Mormors scarf eller lillebrors blöjor går troligt lika bra som SD-fötter.

Sen beror allt som vanligt på vad du accepterar estetiskt. En del tycks har stor bredd på acceptans emedan andra är mycket tydlig på detaljerna. För att komma på detta behöver man bara rådgöra med sitt samvete vete ja en påse mjöl går någ mycket bra till att ställa stativare på...

Håller med dig. SD- kuddarna jag hade till piP var knappast rocketscience.

Hörde ingen som helst skillnad mot vanliga dörrstoppar av gummi under.

[darkg]

Men är det bättre med mjölpåsar under högtalarna än SD-fötter i sockerkakssmeten?

[IngOehman]

På 60-talet introducerades en ny gummikvalitet till racingdäck föt motorcycklar som Engelsmännen kallade Cling-rubber. (Fanns säkert för bilar också).

Första gången jag la på sådana däck blev jag förskräckt. Det blev djupa märken i gummit efter däckjärnen. Efter en stund var dom borta. Gummit hade alltså dämpande egenskaper.

På 70-talet hade Ny Teknik en gummiexperimentsats, där ingick två lika stora gummobollar.
Den ena var en studsboll, släppte man den så studsade den tillbaks nästan ända till samma höjd som den släpptes från. Fjädrande.

Den andra studsade nästan ingenting. Den var alltså dämpande och bara lite fjädrande.

Det kanske är någon liknande kvalite' som SD- fötterna är gjorda av.

För femtielfte gången - det är INTE en dämpfot!

Dämpningen är låg, inte hög, och det är lite av poängen. Dämpning ger ju
transmission (leder ned vibrationer till golvet som om det är funtat på så
vis då börjar röra sig och kan höras ).

Så det finns poänger med att hålla dämpningen låg, men som sagt; den
skall förstås helst vara alldeles prexis lagom.


Vh, iö

[sky_eye]

...På 70-talet hade Ny Teknik en gummiexperimentsats, där ingick två lika stora gummobollar.
Den ena var en studsboll, släppte man den så studsade den tillbaks nästan ända till samma höjd som den släpptes från. Fjädrande.

Den andra studsade nästan ingenting. Den var alltså dämpande och bara lite fjädrande.

Det var väl "Teknoteket"?

[tvett]

Richard, detta är en tråd som handlar om alternativ till SD.
Du har nog med trådar att predika spikes i, håll dig där.

För att vara tydligare eftersom du sällan lyssnar:
Skulle du kunna köra upp nåt och gå och lägga dig sen?

[IngOehman]

Till och med mjuka alternativ va?


Vh, iö

[hassez]

När jag på 60-talet byggde en bashögtalare modell större, med elementet riktat nedåt, så hade den fyra ben av kraftiga träbitar, i dom försänkte jag långa dörrstopp så dom stack ut 2-3 mm.

[Richard]

Richard, detta är en tråd som handlar om alternativ till SD.
Du har nog med trådar att predika spikes i, håll dig där.

För att vara tydligare eftersom du sällan lyssnar:
Skulle du kunna köra upp nåt och gå och lägga dig sen?

Det där är inte acceptabelt och ett personangrepp. Dags för avstängning V8?

[BPM]

Finns någon generell ljudstyrka där vikten av vad högtalaren står på börjar bli viktig? Om man t.ex sällan spelar med en medelnivå över 75dB borde frågan inte vara lika viktig som för de som ligger på 85-90dB?
Vid låga styrkor (man kan fortfarande samtala i rummet), är fördelarna med mjukfötter jämfört med t.ex att bara använda möbeltassar märkbara?

[tvett]

Richard, detta är en tråd som handlar om alternativ till SD.
Du har nog med trådar att predika spikes i, håll dig där.

För att vara tydligare eftersom du sällan lyssnar:
Skulle du kunna köra upp nåt och gå och lägga dig sen?

Det där är inte acceptabelt och ett personangrepp. Dags för avstängning V8?

Du kan välja något mjukt eller en spike.

[Richard]

Richard, detta är en tråd som handlar om alternativ till SD.
Du har nog med trådar att predika spikes i, håll dig där.

För att vara tydligare eftersom du sällan lyssnar:
Skulle du kunna köra upp nåt och gå och lägga dig sen?

Det där är inte acceptabelt och ett personangrepp. Dags för avstängning V8?

Du kan välja något mjukt eller en spike.

Moderator, hallå ? Det blir upptrappning om det inte reageras.

[AndreasArvidsson]

Moderator, hallå ? Det blir upptrappning om det inte reageras.

Låter spännande.

[Aerob]

Richard, detta är en tråd som handlar om alternativ till SD.
Du har nog med trådar att predika spikes i, håll dig där.

För att vara tydligare eftersom du sällan lyssnar:
Skulle du kunna köra upp nåt och gå och lägga dig sen?

Det där är inte acceptabelt och ett personangrepp. Dags för avstängning V8?

Säger han som uppenbarligen sysslar med förtal?

[tvett]

Richard, detta är en tråd som handlar om alternativ till SD.
Du har nog med trådar att predika spikes i, håll dig där.

För att vara tydligare eftersom du sällan lyssnar:
Skulle du kunna köra upp nåt och gå och lägga dig sen?

Det där är inte acceptabelt och ett personangrepp. Dags för avstängning V8?

Du kan välja något mjukt eller en spike.

Moderator, hallå ? Det blir upptrappning om det inte reageras.

Varför får man inte sån här reaktion när man ställer frågor och ber om förklaringar av dig. Tex när du kommer med lösryckta anklagelser?

[MagnusÖstberg]

Finns någon generell ljudstyrka där vikten av vad högtalaren står på börjar bli viktig? Om man t.ex sällan spelar med en medelnivå över 75dB borde frågan inte vara lika viktig som för de som ligger på 85-90dB?
Vid låga styrkor (man kan fortfarande samtala i rummet), är fördelarna med mjukfötter jämfört med t.ex att bara använda möbeltassar märkbara?

Ljudstyrkan har ingen betydelse, men det finns ju inget som säger att du märker någon skillnad hur starkt du än spelar.

[OlA-68]

jag har nyligengjort enförändring som blev till det bättre.
om jag skulle ta och försöka beskriva det så är det en sandlåda som jag lagt 1 platt sten i som jag därefter ställt skivspelarna på. och jag har blivit av med i stort sätt alla stegljud som jag kunde få vid spelning av vinyl
recept
1 st 16 mm mdf 1200x600
4 st lister som skruvas som sarg runt om 17x44 på högkant
1 tub pl400 toppförsegla så det blir tätt och inte sanden rinner ut
1 st syntetskinn eller äkta går med vilket som för att täcka sanden
3 säckarblästersand av vanlig kiseltyp då den svarta innehåller järn och ärmagnetisk...från biltema
skruva fast listerna
täta
fyll på sand upp till kanten
knacka skrapa av , fyll på knacka skrapa , tills det är fullt
täck med skinn som ni klamrar fast runt om och sätter en dekorlist på efteråt
lägg bänkskivan på plats ochställ därefter ett par stenplattor eller glasskivor eller vad som faller er in... bara det är hårt
ställ dit skivspelaren...
voila! en skivspelarhylla som är stendöd

[tvett]

Moderator, hallå ? Det blir upptrappning om det inte reageras.

Låter spännande.

Det här handlar ju bara om upplevd tonhöjd på det jag sa, en viss transient upplevdes.

det där var ju fyndigt. riktigt fyndigt.
varningen är nära dock.

[mrk]

Dags att samtliga återgå till att diskutera annat är person.

[tvett]

Ola, jag har funderat på sandlåda, men waf:en är så låg.

[distad]

Richard, detta är en tråd som handlar om alternativ till SD.
Du har nog med trådar att predika spikes i, håll dig där.

För att vara tydligare eftersom du sällan lyssnar:
Skulle du kunna köra upp nåt och gå och lägga dig sen?

Det där är inte acceptabelt och ett personangrepp. Dags för avstängning V8?

Du kan välja något mjukt eller en spike.

Du klagar i inlägg efter inlägg på Richard angående det mesta och så detta, vad tror du att du vinner på det? Inget, utan det visar bara vilken sorts person du egentligen är.

Ps. Sedan är det tragiskt att du inte får en varning.

[Vee-Eight]

Dags att samtliga återgå till att diskutera annat är person.

[StefanL]

Edit : redigerat enligt ovan.

[aisopos]

...
För femtielfte gången - det är INTE en dämpfot!

Dämpningen är låg, inte hög, och det är lite av poängen. Dämpning ger ju
transmission (leder ned vibrationer till golvet som om det är funtat på så
vis då börjar röra sig och kan höras ).

Så det finns poänger med att hålla dämpningen låg, men som sagt; den
skall förstås helst vara alldeles prexis lagom.

Vh, iö

Hmm, ursäkta ett litet stickspår.
Men vi som har en bullrande och vibrerande värmepump.
Borde man inte tänka på samma vis även här om man vill sätta pumpen på
någon slags fot för att isolera vibrationerna från golv/annan omgivning?

[MagnusÖstberg]

Jo, materialet används till det också.

[AndreasArvidsson]

Alla tillämpningar där man vill isolera vibrationer fungerar det till.

[bassman]

Den vikta egenskapen är väl att den är mjuk och därmed dämpar. Då fungerar precis vad som hest

Mormors scarf eller lillebrors blöjor går troligt lika bra som SD-fötter.

Sen beror allt som vanligt på vad du accepterar estetiskt. En del tycks har stor bredd på acceptans emedan andra är mycket tydlig på detaljerna. För att komma på detta behöver man bara rådgöra med sitt samvete vete ja en påse mjöl går någ mycket bra till att ställa stativare på...

Håller med dig. SD- kuddarna jag hade till piP var knappast rocketscience.

Hörde ingen som helst skillnad mot vanliga dörrstoppar av gummi under.

Jag är säker på att dörrstopp eller kanske mindre/lägre alternativ gör jobbet på liknade sätt!

[CODY]

[/url]

[DQ-20]

Snart tystnar musiken.

[tvett]

Nu vill jag veta mer om vad som vore lämpliga ersättningar till SD-materialet.

[Fjonkalicious]

Nu vill jag veta mer om vad som vore lämpliga ersättningar till SD-materialet.

Sylomer

[Max_Headroom]

Nu vill jag veta mer om vad som vore lämpliga ersättningar till SD-materialet.

Sylomer

Är det inte just det som SD-foten är gjord av? Ser ut och luktar som det i alla fall.

[AndreasArvidsson]

Nu vill jag veta mer om vad som vore lämpliga ersättningar till SD-materialet.

Sylomer

Är det inte just det som SD-foten är gjord av? Ser ut och luktar som det i alla fall.

Precis.

[tvett]

Det besvarar ju isf fråga "Vad kan man ersätta SD-foten med?", dvs något gjort i samma material.
Men frågan "Vad kan man ersätta SD-fotens material med?" är ju en annan fråga..

[Aerob]

Sorbothane kanske skulle kunna fungera?

[sebatlh]

Spontana ideer:
Vanliga spiralfjädrar med något lagom mjukt skumgummi i är nog görbart att få till.

En gungställning. Undre delen av högtalaren kan få plaska i ett oljebad om dämpningen från luften inte är tillräcklig.

En plåtskiva som sitter fast i ena änden och högtalaren står i andra änden så att den kan gunga lite upp och ned. Måste till lite dämpning bara. Nån pneumatisk grejj (cykelpump?) kan nog vara klen nog.

Alla dessa är ju sjukt opraktiska jämfört med SD-kuddar men sätter man bara en hög prislapp så kanske det funkar

[DQ-20]

Sorbothane kanske skulle kunna fungera?

Nix pix. För hårt. Men det är ganska kul material. . Jag har kvar tre av mina puckar från Audioquest. En smälte när jag ställde den på en apparat som blev varm...

/DQ-20

[tvett]

Kom ihåg att det inte är dämpningen som är det viktiga.
Dock att materialet beter sig ungefär likadant åt alla håll och strävar att återgå till ursprungspunkten.

[Objektivisten]

Kom ihåg att det inte är dämpningen som är det viktiga.
Dock att materialet beter sig ungefär likadant åt alla håll och strävar att återgå till ursprungspunkten.

Golfboll alltså.

[bensnake]

Kom ihåg att det inte är dämpningen som är det viktiga.
Dock att materialet beter sig ungefär likadant åt alla håll och strävar att återgå till ursprungspunkten.

Golfboll alltså.

+1

[tvett]

Kom ihåg att det inte är dämpningen som är det viktiga.
Dock att materialet beter sig ungefär likadant åt alla håll och strävar att återgå till ursprungspunkten.

Golfboll alltså.

Eller boomerang.

Låg fjäderkonstant är väl redan uppenbar?

[Aerob]

Sorbothane kanske skulle kunna fungera?

Nix pix. För hårt. Men det är ganska kul material. . Jag har kvar tre av mina puckar från Audioquest. En smälte när jag ställde den på en apparat som blev varm...

/DQ-20

Fast sorbothane kan ju vara riktigt mjukt också, nästan gel-konsistens. Shockabsorberande innersulor brukar t.ex innehålla sorbothane.

Eller som tillverkaren säger: "Sorbothane is a liquid pushed to the maximum of its viscosity that possesses all the dimensional properties of a solid."

Det finns lite exempel i denna filen för den som känner sig extra vass så här på kvällskvisten: http://www.sorbothane.com/Sorbothane-De ... 101409.pdf

[hassez]

Cyckelslang har redan nämnts i ett par inlägg. Det är så man dämpar tryckluftsborrar nu förtiden. I princip lindar man en uppblåst cyckelslang runt handtagen och sätter rör utanpå den lindade slangen.
Då överförs väldigt lite av vibrationen till händerna.

Om man ställer sina högtalare på uppblåsta cyckelslangar så dämpas visserligen inte vibrationerna i högtalaren, men dom överförs inte till golvet.

Om man bultar fast högtalarna på ett par tunga sten eller cementblock så orkar högtalarna inte att vibrera lika mycket.
Ett alternativ är att gjuta högtalarna i betong med tjocka väggar så att dom blir riktigt tunga. Då borde dom vibrera betydligt mindre och därmed överföra mindre vibrationer till golvet.

Man kanske kan bulta högtalarna direkt i golvet, men då behövs ett tungt och stabilt golv. Det kanske skulle funka i äldre hus met betongbjälklag.
Kanske något för lyssningsrum i källare med betonggolv.

Liknande resulta kanske kan uppnås med spikes om dom tränger ner djupt i ett tungt trägonv.

[KarlXII]

Min basrigg är skruvad i golv och vägg.
Ovanpå står ett hyllsystem med ett antal hundra kilo böcker.

Undrar om det blivit någon skillnad med SD-fötter. Skulle iaf behövts ganska många eller ganska hårda...

[AndreasArvidsson]

Du kan få SD fötter till i princip vilken vikt du vill så det är inget problem.

[hassez]

Min basrigg är skruvad i golv och vägg.
Ovanpå står ett hyllsystem med ett antal hundra kilo böcker.

Undrar om det blivit någon skillnad med SD-fötter. Skulle iaf behövts ganska många eller ganska hårda...

Golvet,väggen och böckerna är ju en del av högtalarna. Alltså är dom blir mycket tunga och högtalarelementen orkar inte att få dom att vibrera.
Så det behövs nog inga SD-fötter.

[DQ-20]

Spontana ideer:
Vanliga spiralfjädrar med något lagom mjukt skumgummi i är nog görbart att få till.

Problemet är väl att fjädringsvägen vid en viss resonansfrekvens blir g/ω^2 för en linjär fjäder, om jag räknade rätt. I takt med att man sänker resonansfrekvensen, ökar fjädringsvägen kvadradiskt. Vid ca 7 Hz blir det ca 0,5 cm, vid 5 Hz ca 1 cm, vid 2 Hz ca 6 cm och vid 1 Hz ca 24 cm. Sproooiiing.

/DQ-20

[AndreasArvidsson]

Golvet,väggen och böckerna är ju en del av högtalarna. Alltså är dom blir mycket tunga och högtalarelementen orkar inte att få dom att vibrera.
Så det behövs nog inga SD-fötter.

Det går ju ganska lätt att undersöka. Bara att känna eller mäta vibrationerna i golv och hylla.

Det ser ut på bilderna som att det inte så lätt att att bygga om basarna så mjukfötter är kanske inget man bara testat hur som helst.

[DQ-20]

Sorbothane kanske skulle kunna fungera?

Nix pix. För hårt. Men det är ganska kul material. . Jag har kvar tre av mina puckar från Audioquest. En smälte när jag ställde den på en apparat som blev varm...

/DQ-20

Fast sorbothane kan ju vara riktigt mjukt också, nästan gel-konsistens. Shockabsorberande innersulor brukar t.ex innehålla sorbothane.

Det känns jättemjukt när kan klämmer på det med lite lagom hastighet och verkar ha hög inre dämpning, men är inte representativt för hur det beter sig med last och vid audiofrekvenser.

/DQ-20

[hassez]

Spontana ideer:
Vanliga spiralfjädrar med något lagom mjukt skumgummi i är nog görbart att få till.

Problemet är väl att fjädringsvägen vid en viss resonansfrekvens blir g/ω^2 för en linjär fjäder, om jag räknade rätt. I takt med att man sänker resonansfrekvensen, ökar fjädringsvägen kvadradiskt. Vid ca 7 Hz blir det ca 0,5 cm, vid 5 Hz ca 1 cm, vid 2 Hz ca 6 cm och vid 1 Hz ca 24 cm. Sproooiiing.

/DQ-20

Fördelen med luftfjädring är att dom inte är linjära dom blir hådare ju mer luften komprimeras. (Adiabatisk kompression)
Det är en av fördelarna med luftgummihjul och luftfjädring till bilar t.ex.

[jonasp]

Min basrigg är skruvad i golv och vägg.
Ovanpå står ett hyllsystem med ett antal hundra kilo böcker.

Undrar om det blivit någon skillnad med SD-fötter. Skulle iaf behövts ganska många eller ganska hårda...

Ställ huset på SD-fötter.

[RogerGustavsson]

Du kan få SD fötter till i princip vilken vikt du vill så det är inget problem.

Sylomer och Sylodyn används till väldigt måmga applikationer. Dämpning av räls till spårvagn/järnväg är en av dem. http://www.christianberner.se/productby ... er-sylodyn

[meanmachine]

Man bör skilja på elasticitet, dvs fjädring, och dämpning. Det är inte samma sak.

Igen. för att dämpa resonanser behöver man mjuka saker. Alla mjuka saker dämpar resonaner.

Mjuka saker är fjädrande saker och aldrig detsamma som dämpande saker.

Notera en tyngd som hänger fritt i en fjäder i ett lufttomt rum. Sätter man fart på den så kommer den att fortsätta gunga pga fjädringen i fjädern, i all evighet. Fyller man rummet med luft så kommer luftmotståndet på fjädern och framförallt tyngden dämpa rörelsen tills alltsammans åter är stilla.

Förstår du skillnaden mellan fjädring och dämpning nu?

Det är en massa reklamsnack.

Alla mjuka materal kommer att dämpa resonanser.

Sen är fråga nummer två vilket som gör det effektivast .

Hänger du med?

ALLA MJUKA MATERIAL om det så är en handduk eller ett paket mjöl kommer att dämpa resonanser.

Sen att nu de flesta här förefaller investerat i aktier i Sonic design gör att hela debatten blir en slags reklamtråd.

Det sistnämnda gör att hela tråden skiter sig och ingen riktigt gör nått.

Tänk om 4st tubgröt på ica skulle vara lika bra som SD under subben? Finns det nån som testat? om så är det väl om nått topic i tråden. INte att skydda och till alla kostnader med all möjlig reklamfolderlik rappakalja försavara SD.

[Svante]

Spontana ideer:
Vanliga spiralfjädrar med något lagom mjukt skumgummi i är nog görbart att få till.

Problemet är väl att fjädringsvägen vid en viss resonansfrekvens blir g/ω^2 för en linjär fjäder, om jag räknade rätt. I takt med att man sänker resonansfrekvensen, ökar fjädringsvägen kvadradiskt. Vid ca 7 Hz blir det ca 0,5 cm, vid 5 Hz ca 1 cm, vid 2 Hz ca 6 cm och vid 1 Hz ca 24 cm. Sproooiiing.

/DQ-20

Man kan ju tänka sig ett "bord" med förspända spiralfjädrar. Alltså tag två plattor, fyra st 25 cm långa spiralfjädrar och fyra genomgående skruvar som spänner ihop fjädrarna 23 cm. När man sedan ställer högtalaren på övre plattan trycks fjädrarna ihop till 24 cm och kraften från skruvarna släpper.

[aisopos]

Spontana ideer:
Vanliga spiralfjädrar med något lagom mjukt skumgummi i är nog görbart att få till.

Problemet är väl att fjädringsvägen vid en viss resonansfrekvens blir g/ω^2 för en linjär fjäder, om jag räknade rätt. I takt med att man sänker resonansfrekvensen, ökar fjädringsvägen kvadradiskt. Vid ca 7 Hz blir det ca 0,5 cm, vid 5 Hz ca 1 cm, vid 2 Hz ca 6 cm och vid 1 Hz ca 24 cm. Sproooiiing.

/DQ-20

Hmmm, detta tolkar jag som att ifall jag ställt mina högtalare på en, för återgivningen,
perfekt fjäder så kommer högtalaren gunga på med 24 cm långa slag om musikmaterialet
innehåller 1Hz subsoniska signaler.

_Det_ känns väl som att det borde kunna drabba ljudåtergivningen aningens
negativt. Men bara en känsla ...

[DQ-20]

Spontana ideer:
Vanliga spiralfjädrar med något lagom mjukt skumgummi i är nog görbart att få till.

Problemet är väl att fjädringsvägen vid en viss resonansfrekvens blir g/ω^2 för en linjär fjäder, om jag räknade rätt. I takt med att man sänker resonansfrekvensen, ökar fjädringsvägen kvadradiskt. Vid ca 7 Hz blir det ca 0,5 cm, vid 5 Hz ca 1 cm, vid 2 Hz ca 6 cm och vid 1 Hz ca 24 cm. Sproooiiing.

/DQ-20

Man kan ju tänka sig ett "bord" med förspända spiralfjädrar. Alltså tag två plattor, fyra st 25 cm långa spiralfjädrar och fyra genomgående skruvar som spänner ihop fjädrarna 23 cm. När man sedan ställer högtalaren på övre plattan trycks fjädrarna ihop till 24 cm och kraften från skruvarna släpper.

Det var fiffigt. Går du på kåttehå, eller?

/DQ-20

[aisopos]

Hmmm, detta tolkar jag som att ifall jag ställt mina högtalare på en, för återgivningen,
perfekt fjäder så kommer högtalaren gunga på med 24 cm långa slag om musikmaterialet
innehåller 1Hz subsoniska signaler.

_Det_ känns väl som att det borde kunna drabba ljudåtergivningen aningens
negativt. Men bara en känsla ...

Jag inser att jag kanske tolkade det fel.
Att det istället önskas låg resonansfrekvens för systemet, t.ex. 1Hz.
Och då krävs det 24cm lång fjäder för att åstadkomma detta, utan att högtalaren
för den skull är tänkt att röra på sig så mycket.

Men är inte vikten på högtalaren en parameter? Dvs påverkar hur kraftig och
lång fjäder som behövs?

[DQ-20]

Man bör skilja på elasticitet, dvs fjädring, och dämpning. Det är inte samma sak.

Igen. för att dämpa resonanser behöver man mjuka saker. Alla mjuka saker dämpar resonaner.

Mjuka saker är fjädrande saker och aldrig detsamma som dämpande saker.

Notera en tyngd som hänger fritt i en fjäder i ett lufttomt rum. Sätter man fart på den så kommer den att fortsätta gunga pga fjädringen i fjädern, i all evighet. Fyller man rummet med luft så kommer luftmotståndet på fjädern och framförallt tyngden dämpa rörelsen tills alltsammans åter är stilla.

Förstår du skillnaden mellan fjädring och dämpning nu?

Det är en massa reklamsnack.

Alla mjuka materal kommer att dämpa resonanser.

Sen är fråga nummer två vilket som gör det effektivast .

Hänger du med?

ALLA MJUKA MATERIAL om det så är en handduk eller ett paket mjöl kommer att dämpa resonanser.

Sen att nu de flesta här förefaller investerat i aktier i Sonic design gör att hela debatten blir en slags reklamtråd.

Det sistnämnda gör att hela tråden skiter sig och ingen riktigt gör nått.

Tänk om 4st tubgröt på ica skulle vara lika bra som SD under subben? Finns det nån som testat? om så är det väl om nått topic i tråden. INte att skydda och till alla kostnader med all möjlig reklamfolderlik rappakalja försavara SD.

Värst vad du svingar. Du verkar ha missuppfattat trådämnet. Den här tråden handlar om vilka fysiska egenskaper som SD-foten har för att man eventuellt skall kunna ersätta dem med något annat (billigare) för SAMMA FUNKTION. Nu råkar det vara så att det är ganska svårt eftersom dämpningen är LÅG men fjädringen MJUK under belastning. Om man av någon anledning vill ha just dessa egenskaper är SD-foten en fiffig lösning. Men det utgör i sig inget stöd till SD-foten - det är ju bara svar på trådskaparens fråga. Jag tror själv inte det spelar någon större roll vad man ha under högtalaren, såvida man inte bor i flerfamiljshus. Men det är inte det som är frågan i den här tråden. För och emot kan man snacka av sig någon annanstans tycker jag.

/DQ-20

[DQ-20]

Och då krävs det 24cm lång fjäder för att åstadkomma detta, utan att högtalaren
för den skull är tänkt att röra på sig så mycket.

Men är inte vikten på högtalaren en parameter? Dvs påverkar hur kraftig och
lång fjäder som behövs?

Nej, det krävs att fjädringsträckan är 24 cm. Fjädern måste vara fysiskt längre.

Vikten spelar ingen roll för fjädringssträckan vid en given resonansfrekvens. Man måste ha en kraftigare fjäder men eftersom vikten ökar linjärt med massan kommer den att tryckas ihop/dras ut lika mycket vid samma resonansfrekvens. Jag fick det alltså till att fjädringssträckan blir "jordaccelerationen delat med vinkelhastigheten i kvadrat" för en given frekvens. Fysik är skitkonstigt.

En stålfjäder har påfallande lite dämpning. Fäster man in högtalaren med så mjuk infästning att man har en resonans vid 1 Hz så får man se till att inte röra den eller på något annat sätt exitera resonansen. I synnerhet om man ha låg dämpning. Jag menade inte att det var lämpligt - det vara bara ett exempel.

/DQ-20

[Vee-Eight]

Man bör skilja på elasticitet, dvs fjädring, och dämpning. Det är inte samma sak.

Igen. för att dämpa resonanser behöver man mjuka saker. Alla mjuka saker dämpar resonaner.

Mjuka saker är fjädrande saker och aldrig detsamma som dämpande saker.

Notera en tyngd som hänger fritt i en fjäder i ett lufttomt rum. Sätter man fart på den så kommer den att fortsätta gunga pga fjädringen i fjädern, i all evighet. Fyller man rummet med luft så kommer luftmotståndet på fjädern och framförallt tyngden dämpa rörelsen tills alltsammans åter är stilla.

Förstår du skillnaden mellan fjädring och dämpning nu?

Det är en massa reklamsnack.

Alla mjuka materal kommer att dämpa resonanser.

Sen är fråga nummer två vilket som gör det effektivast .

Hänger du med?

ALLA MJUKA MATERIAL om det så är en handduk eller ett paket mjöl kommer att dämpa resonanser.

Sen att nu de flesta här förefaller investerat i aktier i Sonic design gör att hela debatten blir en slags reklamtråd.

Det sistnämnda gör att hela tråden skiter sig och ingen riktigt gör nått.

Tänk om 4st tubgröt på ica skulle vara lika bra som SD under subben? Finns det nån som testat? om så är det väl om nått topic i tråden. INte att skydda och till alla kostnader med all möjlig reklamfolderlik rappakalja försavara SD.

Nu får DU lugna ned dig, för du är rejält ute och cyklar!

Jag har inte nämnt SD-foten tidigare i tråden. DU hade fått fysiken bakom svängande system helt fel, därav min förklaring. Läs också senare resonemang av Naqref och IÖ, de är intressanta om du bryr dig om att lära dig hur det funkar. Istället valde du att se det som reklam. Håller du på såhär så missar du rätt mycket viktigt.

Personligen har jag ingen användning av SD-fötter, mina högtalare hängs på väggen. Skulle jag ha behov så anser jag de vara alldeles för dyra och skulle försöka köpa dess råmaterial och stansa egna varianter. Jag förstår de som saknar erfarenhet och kunskap att tillverka själv att de köper den kommersiella varianten för dyra pengar. Men jag kan inte bry mig mindre. Det är deras huvudvärk.

[IngOehman]

Nu vill jag veta mer om vad som vore lämpliga ersättningar till SD-materialet.

För att du skall kunna få svar på den frågan tror jag en sak behöver
redas ut först - vad det ersättande materialet skall ha för egenskaper.

1. Är målet att hitta något som är mycket billigare?

2. kvarstår kravet på långtidsstabilitet?

3. Behöver slutresultatet det bli lika bra som en SD-fot eller räcker det
att det sorterar som "mjukt"?


Utan att veta detta så är det ju svårt att svara på frågan. Men det är
ett mycket speciellt material som ger en dynamiskt mycket mjukare
fjädring än vad normala linjära material mäktar erbjuda. Så om både
punkt 2 och 3 behöver innehållas är det inte lätt, och om punkt 1 skall
uppfyllas också är det nog nästan omöjligt, men om man får skippa 1
så finns det lika kul grejjor man kan göra.

Men för att hitta alternativa lösningar kanske det är bäst att börja med
att beskriva vilka egenskaper en SD-fot har.

Grejjen med SD-foten är alltså att det är ett materials som blir mjukare
och mjukare ju mera man trycker ihop det för att sen vid mycket stor
kompression sen börja bli styvare igen. Det hela uppstår genom en
kontrollerad inre kollaps av cellerna i materialet.

Vid nominell belastning är det avsevärt mycket mjukare än den initiala
fjädringskonstanten indikerar, och högtalaren blir därför plötsligt påtag-
ligt friflytande!

Nominell belastning för en SD-fot är om man skall vara noga något
lägre än den där frikopplingen når sitt maximum, för om man lägger sig
vid komplians-maximum så kostar det lite i långtidsstabilitet.

Liknande egenskaper går dock att åstadkomma även på alternativa och
mindre exotiska sätt (se nedan).

Men det knepiga är faktiskt att de flesta material som bäst är alldeles
för linjära och som sämst är det åt fel håll.

Men detta kan man ju göra något åt...

Förklaring följer nedan!

- - -

Vad man vill åstadkomma är alltså en fjäder som trots att den kan bära
en viss vikt (generera en viss kraft) när den har en viss längd, ändå är
dynamiskt mjuk - alltså ökar sin kraft bara lite när den trycks ihop lite
till.


SPIRALFJÄDERN

En kort spiral fjäder - säg 2,5 cm lång - som när den trycks ihop till 2 cm
(=har komprimerats 5 mm) och då bär 5 kg, trycker uppåt motsvarande
1 kg/mm, vilket betyder en fjädringskonstant om 10 000 N/m (10 N/mm)
om man skall uttrycka sig SI-korrekt.

Denna fjädringskonstant säger att man för en rörelse om 2 mm p-p får
en kraft som är på 0,7071 N RMS. (Det var bara kuriosa.)

Resonansfrekvensen (den värsta) blir som alltid F=sqr(k/M)/2pi, det vill
säga sqr(10 000/5)/2pi = 7,12 Hz. Horisontalresonansen blir för de allra
flesta geometrier mycket lägre, men den vertikala blir alltså sådan.

Leker man lite med siffrorna eller blundar hårt och "känner in ekvation-
erna", eller "känner in det fysiska varat" (om man har den intuitiva för-
mågan) så blir man varse att detta är en nominell resonansfrekvens,
alltså en som är sann för ALLA fjädrar som trycks ihop 20%! (eller
för dem som väntat sig något annat.)

Så - bättre än så blir det inte om man använder linjära material.

- - -

Men å andra sidan är det inte så dåligt heller även om det är sämre än
vad en SD-fot fixar. .

Och om man tittar noggrannare på saken så finner man dock att de
flesta material inte är linjära, utan de är olinjära - men åt fel håll!

Det vill säga det blir inte bara mer kraft för varje % de blir ihoptryckta,
utan det blir mera k också!

Man hamnar lätt på en resonansfrekvens om 10, 15 eller till och med
20 Hz... Och då börjar det kanske bli för dåligt (alltså om målet är att
fötterna inte skall kunna ge någon hörbar påverkan - under några
tänkbara förutsättningar).

Och observera nu att vi nu fortfarande bara talar om påtagligt "mjuka
material" - så mjuka att de trycks ihop 20% när man ställer högtalaren
på dem.

- - -

Okej, vad gör man då om man vill närma sig den isolation som en SD-
fot erbjuder, men med andra material eller med annan teknologi?

Man kan göra en fot enligt följande recept:

Tänk först tillbaka på den där spiralfjädern jag nämnde, och nu gör vi
en ny fjäder. Den här är inte 2,5 cm lång, utan 10 cm lång! Och vi gör
den av en tråd av ~30% mindre diameter mot den förra, men med fler
varv.

Då kommer den att få en styvhet/fjädringskonstant (k) som är 4*4
gånger mindre, alltså 16 gånger mindre = 0,625 N/mm istället för 10
N/mm. Det ger en resonansfrekvens om 1,78 Hz, och det börjar ju likna
något!

Men fjädern är ju hopplöst lång och risken för att välta högtalaren blir
påtaglig.

Men - då klampar man ihop fjädern så den får en längd av bara 2,5 cm!

Även helt obelastad kan den bara fjädra ut till 2,5 cm, men när den är
ihoptryckt till 2 cm så ligger inte klamporna i angrepp och fjädern beter
sig precis som om den var 10 cm lång utfjädrad - supermjuk!

- - - - -

Nu är foten kanske ändå inte riktigt lika bra som en SD-fot eftersom
den helt saknar dämpning, och dämpningen skulle ju vara "lagom" och
inte noll tror jag vi kom överens om (även om det inte är självklart hur
mycket lagom är...).

Men - dämpningen kan man ju addera med ett separat dämpelement
som tar hand om just den uppgiften. En liten stötdämpare, man gör
ett mackpärsonben!

- - -

Så vad har denna alternativa fot då för nackdelar? Jo:

1. Ja det är väl inte direkt troligt att den kommer att bli billigare...

2. Dimensioneringen blir kolossalt kritisk då den olinjäritet som foten
har, har så dramatiska diskontinuiteter när klampen tar i. Om man bara
ställer på en högtalare som är drygt 300 gram för lätt på fot så kommer
den att vara helt stum och inte fjädra alls. Högtalarens vikt räcker ju
inte för att trycka loss foten från klampläget.

3. För att de 5 mm skall kunna fjädras +/- 5 mm runt, så behöver det
finnas en uppbyggnad om 10 mm så att inte högtalaren tar i klamp-
konstruktionen. Det betyder att man förlorar en massa mjukhet per
höjd när höjden stiger till 3,5 cm. Men det kan man kanske kosta på
sig, det är ju trots allt en så mjuk fot.

Det går att räkna upp ett antal potentiella nackdelar ytterligare, men
några av dem går i andra sidan att trimma ned lite.

Exempelvis kan ju punkt 2 hanteras genom att dimensionera mindre
extremt. Man kan ha en 4 cm hög fot som klampas till 1,5 cm (så den
blir 2,5 cm praktisk höjd), men det är en balansgång. Varje steg i den
riktningen gör den mindre mjuk dynamiskt.

Allt som allt är det fullt görligt, och man kan även göra än mera avan-
cerade konstruktioner med en vagga för högtalaren och med fjäder-
elementen på högtalarens utsidor (alltså inte behöva få plats med allt
under högtalaren) - vilket ju gör att det väsentligt enklare att få in
väldigt långa fjädrar.

Kul som tankeexperiment, men frågan är om man så resultat får något
som har något företräde framför en SD-fot? Jo, kanske att det blir en
mojäng som attraherar dem som tycker att en teknisk look har ett stort
värde?

En annan fördel kan anses vara att dämpningen kan ställa med en liten
kran och anpassas godtyckligt för olika golv.

- - -

Men så länge som de flesta människors medvetande inkluderar en "fel-
programmering" som får dem att uppfatta mjuka fötter kontraintuitivt,
så är det nog kommersiellt bättre att satsa på att göra spikfötter för
dem som köper med ögonen.


Vh, iö

[Evil_Homer]

Hmmm, detta tolkar jag som att ifall jag ställt mina högtalare på en, för återgivningen,
perfekt fjäder så kommer högtalaren gunga på med 24 cm långa slag om musikmaterialet
innehåller 1Hz subsoniska signaler.

_Det_ känns väl som att det borde kunna drabba ljudåtergivningen aningens
negativt. Men bara en känsla ...

Jag inser att jag kanske tolkade det fel.
Att det istället önskas låg resonansfrekvens för systemet, t.ex. 1Hz.
Och då krävs det 24cm lång fjäder för att åstadkomma detta, utan att högtalaren
för den skull är tänkt att röra på sig så mycket.

Men är inte vikten på högtalaren en parameter? Dvs påverkar hur kraftig och
lång fjäder som behövs?

Skulle inte det kräva att elementet är fast monterat i något som är helt stabilt och kräva en slaglängd @ 24cm?

[phloam]

MM, V8 menar att elastiska ("mjuka") saker är fjädrande, medan dämpande (också "mjuka" s.a.s.) saker inte fjädrar.

Så ni missförstår varandra lite bara kanske

MM's poäng är kanske att det inte är svårt att hitta olika dämpande/mjuka material hemma istf dyra SD-fötter, och det kan väl stämma? SD kanske är optimalt iofs.

Ett paket mjöl är ju inte så elastiskt direkt

[Eri]

OBS!!! DETTA ÄR INGEN SD KONTRA SPIKFOTS-FRÅGA!!

Det finns de flera av.. Inte för att jag har någon uppfattning om det.

Min fråga gäller vad det finns för alternativa mjukfötter som kan fungera hjälpligt.

Grejer jag hört föreslås är tillklippta bitar av liggunderlag, blu-tac (eller häftmassa som det oftast kallas här), squash-bollar delade på mitten, badrumsmatta (kort lugg med gummiundersida, ska va perfekt under baslådor (!)) och det som jag själv använder under mina baslådor: vanliga möbeltassar av lite kraftigare modell.

Har något av dessa alternativ någon positiv effekt?
Förslag på, och en diskussion kring, förbättrande åtgärder medelst sådant som kan finnas helt random i de flesta hem. Och jag menar såklart inte att man ska uppnå effekter i klass med viktanpassade SD-fötter utan mer små tweaks som kan innebära en förbättring jämfört med att ställa en högtalare platt på golvet.

Det verkar som alla här har glömt vad som står i första inlägget.

Och jag menar såklart inte att man ska uppnå effekter i klass med viktanpassade SD-fötter utan mer små tweaks som kan innebära en förbättring jämfört med att ställa en högtalare platt på golvet.

Fem sidor och knappt några vettiga förslag alls utan bara det vanliga tråkiga tjafset. Riktigt dåligt tycker jag.

[Evil_Homer]

Skulle jag ha behov så anser jag de vara alldeles för dyra och skulle försöka köpa dess råmaterial och stansa egna varianter. Jag förstår de som saknar erfarenhet och kunskap att tillverka själv att de köper den kommersiella varianten för dyra pengar. Men jag kan inte bry mig mindre. Det är deras huvudvärk.

Jo vid en snabb Googling så såg jag priser runt 100-150 Euro för 1,5x5m det blir måååånga SD kuddar det.

[AndreasArvidsson]

Du kan få SD fötter till i princip vilken vikt du vill så det är inget problem.

Sylomer och Sylodyn används till väldigt måmga applikationer. Dämpning av räls till spårvagn/järnväg är en av dem. http://www.christianberner.se/productby ... er-sylodyn

Exakt min poäng. Du kan lägga ett helt flytande golv på Solymer om du vill.

[AndreasArvidsson]

Skulle jag ha behov så anser jag de vara alldeles för dyra och skulle försöka köpa dess råmaterial och stansa egna varianter. Jag förstår de som saknar erfarenhet och kunskap att tillverka själv att de köper den kommersiella varianten för dyra pengar. Men jag kan inte bry mig mindre. Det är deras huvudvärk.

Jo vid en snabb Googling så såg jag priser runt 100-150 Euro för 1,5x5m det blir måååånga SD kuddar det.

Absolut. Sen är ju frågan hur lång tid du spenderar på att komma fram till vilken den optimala vikten är för en given mängd Solymer just för högtalare

[DQ-20]

MM, V8 menar att elastiska ("mjuka") saker är fjädrande, medan dämpande (också "mjuka" s.a.s.) saker inte fjädrar.

Så ni missförstår varandra lite bara kanske

MM's poäng är kanske att det inte är svårt att hitta olika dämpande/mjuka material hemma istf dyra SD-fötter, och det kan väl stämma? SD kanske är optimalt iofs.

Ett paket mjöl är ju inte så elastiskt direkt

Man kan jämföra med en bil där funktionerna är renodlade. Fjädern fjädrar, och stötdämparen dämpar rörelsen.

SD-foten: supermjuk fjäder, liten dämpare. Många andra mjuka material: hårdare fjäder (under belastning), större dämpare.

/DQ-20

[DQ-20]

Det verkar som alla här har glömt vad som står i första inlägget.

Fem sidor och knappt några vettiga förslag alls utan bara det vanliga tråkiga tjafset. Riktigt dåligt tycker jag.

Det där var väl tråkigt sagt till de som försökt svara på frågan efter bästa förmåga. Men svaret är att det inte finns några ersättare med liknande egenskaper utan det får bli andra egenskaper. Och då är det inte längre så kritiskt. Bland lite "random grejor" i hemmet är ju att ställa högtalaren direkt på mattan alternativ 1A. Eller något annat mjukt som man tycker ser audiofilt ut. Det spelar faktiskt inte så stor roll.

/DQ-20

[IngOehman]

Ja, jag blev också liteledsen över hans inlägg.

Trodde ursprungsfrågan redan var besvarad med massor av exempel
(alltså frågan om vad man kan använda om det inte behöver vara så
jättebra).


Men frågans enklaste och kanske vettigaste svar är väl att helt enkelt
ställa högtalarna på en tjock matta.


Vh, iö

[Micke23]

Skulle jag ha behov så anser jag de vara alldeles för dyra och skulle försöka köpa dess råmaterial och stansa egna varianter. Jag förstår de som saknar erfarenhet och kunskap att tillverka själv att de köper den kommersiella varianten för dyra pengar. Men jag kan inte bry mig mindre. Det är deras huvudvärk.

Jo vid en snabb Googling så såg jag priser runt 100-150 Euro för 1,5x5m det blir måååånga SD kuddar det.

Absolut. Sen är ju frågan hur lång tid du spenderar på att komma fram till vilken den optimala vikten är för en given mängd Solymer just för högtalare

Här finns tekniska data (se pdf-dokument) för de olika varianterna av Sylomer som säljs:

http://www.reinicke-gmbh.de/daempfungsplatten_0_e.htm

[Vee-Eight]

Ja, men att som MM kalla dämpande material för mjuka är ändå rappa-
kalja. Ett material kan upplevas vara mjukt om det dämpar lite, men
dämpar det mycket så är det hårt.

Jag spinner vidare på din bilhjupupphängingstråd och påminner MM om
hur det känns (jag förmodar att han har erfarenheten) att åka över en
vägbana med stora ojämnheter i en bil vars hjulupphängning har stor
dämpning.

Mjuk är inte det första ordet man kommer att tänka på...


Vh, iö

Där kommer vi tillbaka på Citroën; mjuk fjädring, liten dämpning.

[DQ-20]

Skulle jag ha behov så anser jag de vara alldeles för dyra och skulle försöka köpa dess råmaterial och stansa egna varianter. Jag förstår de som saknar erfarenhet och kunskap att tillverka själv att de köper den kommersiella varianten för dyra pengar. Men jag kan inte bry mig mindre. Det är deras huvudvärk.

Jo vid en snabb Googling så såg jag priser runt 100-150 Euro för 1,5x5m det blir måååånga SD kuddar det.

Vad kuddarna är gjorda av är känt sedan länge. Trots det har ingen öppnat någon parallell tillverkning med radikalt lägre priser. Man kan fråga sig varför? Svaret på frågan är sannolikt att det inte finns några större pengar att hämta när ALLA kostnader är fördelade. Ibland förvånar det mig hur dålig koll människor har på vad det kostar att göra något om man räknar på fullkostnad med finansiering, skatter och kaffepaus som ju även en egenföretagare måste ha. Och hur mycket en del fokuserar på uppskattad tillverkningskostnad när det gäller hur prisvärt något är. Men det är inget alternativ såvida man inte tänkt öppna eget och stå för utvecklingskostnaderna själv. Återstår andra alternativ på marknaden. DIY sparar man sällan pengar på.

/DQ-20

[AndreasArvidsson]

Här finns tekniska data (se pdf-dokument) för de olika varianterna av Sylomer som säljs:

http://www.reinicke-gmbh.de/daempfungsplatten_0_e.htm

Jo jag vet, men jag tvivlar på att sonic designs "forskning" finns tillgänglig för gemene man.
Så att göra egna SD-fötter som är exakt lika bra tror jag inte är så lätt som många tror.

Men klart det går om man har kunskapen för att göra det.
Så ni som vill spara några kronor kör på säger jag.

[Vee-Eight]

Jodå, jag har sett alternativa märken. Men man skall komma ihåg att kuddar och andra anpassningar av högtalare är en snuskigt liten marknad.

[IngOehman]

Skulle jag ha behov så anser jag de vara alldeles för dyra och skulle försöka köpa dess råmaterial och stansa egna varianter. Jag förstår de som saknar erfarenhet och kunskap att tillverka själv att de köper den kommersiella varianten för dyra pengar. Men jag kan inte bry mig mindre. Det är deras huvudvärk.

Jo vid en snabb Googling så såg jag priser runt 100-150 Euro för 1,5x5m det blir måååånga SD kuddar det.

Absolut. Sen är ju frågan hur lång tid du spenderar på att komma fram till vilken den optimala vikten är för en given mängd Solymer just för högtalare

Här finns tekniska data (se pdf-dokument) för de olika varianterna av Sylomer som säljs:

http://www.reinicke-gmbh.de/daempfungsplatten_0_e.htm

Det där gäller bara för oändligt stora ytor. När ytorna är väsentligt mindre
än oändligt stora (alltid om man talar högtalarfötter) så behöver man kom-
pensera för det, och även formen kommer in.


Vh, iö

[Vee-Eight]

Här finns tekniska data (se pdf-dokument) för de olika varianterna av Sylomer som säljs:

http://www.reinicke-gmbh.de/daempfungsplatten_0_e.htm

Jo jag vet, men jag tvivlar på att sonic designs "forskning" finns tillgänglig för gemene man.
Så att göra egna SD-fötter som är exakt lika bra tror jag inte är så lätt som många tror.

Men klart det går om man har kunskapen för att göra det.
Så ni som vill spara några kronor kör på säger jag.

De är stansade med rundpipa med plant mothåll, därav timglasformad midja på SD-kuddarna. Simple as körv.

Sen är det bara att plugga på vilken hårdhet man behöver, tror inte det är svårt för den som är ambitiös.

[IngOehman]

Ja, men att som MM kalla dämpande material för mjuka är ändå rappa-
kalja. Ett material kan upplevas vara mjukt om det dämpar lite, men
dämpar det mycket så är det hårt.

Jag spinner vidare på din bilhjupupphängingstråd och påminner MM om
hur det känns (jag förmodar att han har erfarenheten) att åka över en
vägbana med stora ojämnheter i en bil vars hjulupphängning har stor
dämpning.

Mjuk är inte det första ordet man kommer att tänka på...


Vh, iö

Där kommer vi tillbaka på Citroën; mjuk fjädring, liten dämpning.

Japp!


Vh, iö

[LypsylateX]

Jag tycker att en sak glöms bort när det gäller SD-fotens vara eller inte vara;

För egen del är den eventuella påverkan på ljudet av underordnad betydelse, det jag eftersträvar är att få så lite stomljud i huset som möjligt för att därigenom kunna spela lite starkare än annars trots att jag bor i lägenhet.

[AndreasArvidsson]

Jag tycker att en sak glöms bort när det gäller SD-fotens vara eller inte vara;

För egen del är den eventuella påverkan på ljudet av underordnad betydelse, det jag eftersträvar är att få så lite stomljud i huset som möjligt för att därigenom kunna spela lite starkare än annars trots att jag bor i lägenhet.

Håller helt med. Detta räcker gott och väl som argument för att rekommendera SD-fötter IMO.

[IngOehman]

MM, V8 menar att elastiska ("mjuka") saker är fjädrande, medan dämpande (också "mjuka" s.a.s.) saker inte fjädrar.

Så ni missförstår varandra lite bara kanske

MM's poäng är kanske att det inte är svårt att hitta olika dämpande/mjuka material hemma istf dyra SD-fötter, och det kan väl stämma? SD kanske är optimalt iofs.

Ett paket mjöl är ju inte så elastiskt direkt

Man kan jämföra med en bil där funktionerna är renodlade. Fjädern fjädrar, och stötdämparen dämpar rörelsen.

SD-foten: supermjuk fjäder, liten dämpare. Många andra mjuka material: hårdare fjäder (under belastning), större dämpare.

/DQ-20

Ja, men att som MM kalla dämpande material för mjuka är ändå rappa-
kalja. Ett material kan upplevas vara mjukt om det dämpar lite, men
dämpar det mycket (alltså motsatsen till lite) så är det ju snarare hårt
det upplevs.

Dämpning är en sorts hårdhet, inte mjukhet, massa är en annan sorts
hårdhet och fjädringsstyvhet en tredje. Det hårt upplevda är det som
svarar med en stor kraft helt enkelt.

Frånvaron av dämpning, och frånvaron av massa, och frånvaron av styv-
het är däremot sådant som upplevs som mjukt.

- - -

Jag spinner vidare på din bilhjupupphängingstråd och påminner MM om
hur det känns (jag förmodar att han har erfarenheten) att åka över en
vägbana med stora ojämnheter i en bil vars hjulupphängning har stor
dämpning.

Mjuk är inte det första ordet man kommer att tänka på... Och faktum är
att det inte spelar knappt någon rull hur mjuk fjädrningen är om dämp-
ningen är för stor - bilen blir väldigt stötig och fjädringen uppfattas som
hård.

- - -

Men världen är komplex och det finns massor av fall där de olika efter-
givligheterna ellermobiliteterna som man konfronteras med är långt
ifrån rena. Även interfejset till det som skall dämpas och/eller avfjädras
kan i sig vara fjädrande och/eller dämpande.

Därför finns det massor av fall där man inte kan förenkla till att mera
dämpning ger högre dämpning. Man måste börja betrakta de för olika
frekvenser rådande impedanserna helt enkelt.

En oändligt hög dämpning kopplad i serie med en fjäder är ett exempel
på något som inte ger någon dämpning alls. All rörelse kommer ju att
ske i fjädern. Detta är en aspekt på problemet som man alltid måste
räkna in när man jobbar med fjädringen på en bil eftersom den är serie-
kopplad med däcken.


Vh, iö

[PerStromgren]

Vad den här tråden behöver är några diffekvationer, så det kan bli någon ordning.

[Tux]

Jo, man kan få tag i materialet och jag känner till ett antal material med snarlika egenskaper som sylomer och sylodyn.

Det som tillkommer är ju know how, maskinkostnaden för stansning/skärning inkl avskrivningen, verktyget, förpackning, transporter, overhead och en vinst. Sen brukar det ju normalt sett vara en distributör som vill ha ett slant innan det hamnar hos den lokala handlarn som också skall ha sin slant samt att staten skall ha moms på hela klabbet...



För den som går igång på datablad kommer här ett utdrag för brun sylomer.




Några andra vanliga applikationer för liknande material är dammtätning och stötskydd i tex mobiltelefoner.

[Vee-Eight]

Vad den här tråden behöver är några diffekvationer, så det kan bli någon ordning.

Pratar du diffekvationer och vill ha ordning, så får du precisera vilken ordning.

[aisopos]

Vad den här tråden behöver är några diffekvationer, så det kan bli någon ordning.

Ja absolut!

Du har väl börjat fila lite på någon?

[DQ-20]

Men klart det går om man har kunskapen för att göra det.
Så ni som vill spara några kronor kör på säger jag.

Visst kan det finnas pengar att spara om man anser att tiden man lägger ned smakar lika mycket som den kostar i termer av alternativ användning, dvs. man har inget bättre för sig än att sitta och stansa skumgummi och mäta resonansfrekvenser. Om man BARA gör det för att spara pengar kan man lika gärna lägga ned med en gång.

/DQ-20

[PerStromgren]

Vad den här tråden behöver är några diffekvationer, så det kan bli någon ordning.

Pratar du diffekvationer och vill ha ordning, så får du precisera vilken ordning.

[PerStromgren]

Vad den här tråden behöver är några diffekvationer, så det kan bli någon ordning.

Ja absolut!

Du har väl börjat fila lite på någon?

Det behövs inte alls, det är gjort sedan länge, se http://en.wikipedia.org/wiki/Damping . Se stycket "Example: mass–spring–damper".

[Eri]

OBS!!! DETTA ÄR INGEN SD KONTRA SPIKFOTS-FRÅGA!!

Min fråga gäller vad det finns för alternativa mjukfötter som kan fungera hjälpligt.

Förslag på, och en diskussion kring, förbättrande åtgärder medelst sådant som kan finnas helt random i de flesta hem. Och jag menar såklart inte att man ska uppnå effekter i klass med viktanpassade SD-fötter utan mer små tweaks som kan innebära en förbättring jämfört med att ställa en högtalare platt på golvet.

Det var dom här formuleringarna jag själv tog fasta på. Alltså enkla lösningar och inte ersättare för SD fötter. För det var ju vad trådskaparen efterfrågade. Om någon tog illa upp av mitt inlägg ber jag om ursäkt. Men jag tyckte tråden drog iväg i fel riktning med allt för avancerade förslag.

[meanmachine]

Mjuk är inte det första ordet man kommer att tänka på... Och faktum är
att det inte spelar knappt någon rull hur mjuk fjädrningen är om dämp-
ningen är för stor - bilen blir väldigt stötig och fjädringen uppfattas som
hård.

Pratar vi hjulupphängning på en bil så är det
1. INTE vägens beskaffenheter vi vill isolera ut utan tvärt om bilen ljud och vibrationer som inte skall ut och vidare in i vägbanan. SÅ den håller liksom inte riktigt även om jag ser tanken.

2. Vi kan ha motorn som egenskap av ljudskapare och förare av vibration.
Tror du Ingvar att komforten i bilen skulle bli bra med spikes mellan motorblocket och chassit?
SKulle det vara bättre med SDfötter?
Jag tror det senare faktiskt. Men i verkligheten är det så att som isolator mellan motor och chassi fungerar det absolut bäst med bussnignar av gummi som är avvägt ändamålet och skulle jag ersätta dem skulle jag alltid välja ett mjukt och elastiskt material.

Skulle jag dock ser detta till att vi kör racing och prestandan är viktast är det så att dem mjukare fötterna tas bort direkt och ersätts med bussningar som är stenhård eftersom man INTE vill offta något av motorn rörelseenrgi utan den tas tilvara på och komforten offras.


Så skulle man utifrån detta se att rent kasst skulle spikes vara mer racing än mjukisfötter. Även om jag nu inte håller denna lilla tes för sanning.

[Kenta]

Jag har funnit att solida infästningar för motorn i racingsammanhang har mer med hållfasthet att göra, än med prestanda eller komfort.

[DQ-20]

Mjuk är inte det första ordet man kommer att tänka på... Och faktum är
att det inte spelar knappt någon rull hur mjuk fjädrningen är om dämp-
ningen är för stor - bilen blir väldigt stötig och fjädringen uppfattas som
hård.

Pratar vi hjulupphängning på en bil så är det
1. INTE vägens beskaffenheter vi vill isolera ut utan tvärt om bilen ljud och vibrationer som inte skall ut och vidare in i vägbanan. SÅ den håller liksom inte riktigt även om jag ser tanken.

Hur menar du nu? Det låter som du anser att fjädrar och stötdämpare inte dimensioneras utifrån hänsyn till passagerarnas komfort. Men du måste mena något annat. Eller?

[Callahan]

Något liknande kanske fungerar.

http://www.mecmove.se/vibrationsdampare/

[DQ-20]

Något liknande kanske fungerar.

http://www.mecmove.se/vibrationsdampare/

Liknande vaddå? Det är 24 produktgrupper på hemsidan.

[Eri]

Den här tråden har verkligen spårat ur. Var är de enkla lösningarna som är bättre än att ställa högtalarna direkt på golvet. Som dessutom är lätta att få tag på. Det var ju det som efterfrågades.

[Alexi]

Ta en lagom liten cykelslang och fyll den bara med så lite luft så att högtalarn inte "bottnar".

[Callahan]

Något liknande kanske fungerar.

http://www.mecmove.se/vibrationsdampare/

Liknande vaddå? Det är 24 produktgrupper på hemsidan.

Ok, mer specifikt då:
http://www.mecmove.se/vibrationsdampare/M.pdf

Bara välja efter vikt på högtalaren.
Man kan ju kanske t.o.m. skruva fast dem i hålen där spikarna suttit.

[tvett]

Callahan, tyvärr så tror jag de där har för högt k-värde.

För att inte säga för högt kr-värde.

[Callahan]

Callahan, tyvärr så tror jag de där har för högt k-värde.

För att inte säga för högt kr-värde.

Jo, du har nog rätt. Är nog mer för specifika frekvenser.

[DQ-20]

Den här tråden har verkligen spårat ur. Var är de enkla lösningarna som är bättre än att ställa högtalarna direkt på golvet. Som dessutom är lätta att få tag på. Det var ju det som efterfrågades.

Ja, den har spårat ur lite. Men hallå, du är väl inte ny på faktiskt.se, eller? Både jag och IÖ har för övrigt föreslagit "matta", gärna tjock. Var där det för fel på det? Är det inte ett juste svar? Jag kan hitta på en massa saker att ställa högtalare på och som finns i hemmet med vad är poängen om det inte innebär några särskilda förbättringar mot att ställa dem direkt på den audiofilanpassade matta man förhoppningsvis redan har. OM man däremot vill leda ned MINIMALT med ljud i golvet, i synnerhet om man har eftergivliga golv av trä, MÅSTE man ha en mjuk fjäder med RINGA dämpning. Något sådant finns inte i vanliga hem. Det är därför det finns en marknad för t.ex. SD-foten. Det var för övrigt trådskaparen som förde SD-foten på tal. Att det blir lite "rundsnack" får man tåla om man förväntar sig att andra skall bidra.

/DQ-20

[Eri]

Den här tråden har verkligen spårat ur. Var är de enkla lösningarna som är bättre än att ställa högtalarna direkt på golvet. Som dessutom är lätta att få tag på. Det var ju det som efterfrågades.

Ja, den har spårat ur lite. Men hallå, du är väl inte ny på faktiskt.se, eller? Både jag och IÖ har för övrigt föreslagit "matta", gärna tjock. Var där det för fel på det? Är det inte ett juste svar? Jag kan hitta på en massa saker att ställa högtalare på och som finns i hemmet med vad är poängen om det inte innebär några särskilda förbättringar mot att ställa dem direkt på den audiofilanpassade matta man förhoppningsvis redan har. OM man däremot vill leda ned MINIMALT med ljud i golvet, i synnerhet om man har eftergivliga golv av trä, MÅSTE man ha en mjuk fjäder med RINGA dämpning. Något sådant finns inte i vanliga hem. Det är därför det finns en marknad för t.ex. SD-foten. Det var för övrigt trådskaparen som förde SD-foten på tal. Att det blir lite "rundsnack" får man tåla om man förväntar sig att andra skall bidra.

/DQ-20

Nej jag är inte ny på faktiskt. Och nej det är inget fel på ditt förslag med matta. Själv lämnade jag ett förslag i början av tråden som jag själv använt. Nämligen mindre modeller av dörrstoppar. Dom verkar lite mjukare än vanliga gummifötter som används under apparater och liknande.
Det jag reagerat på är att det inte kommit fler förslag på enkla lösningar som ju faktiskt efterfrågades utan merparten av trådens sex sidor har ägnats åt mer eller mindre avancerade lösningar att hitta något med egenskaper likvärdigt med SD-foten.

[IngOehman]

Det finns helt enkelt inte så många exempel på mjuka material som tål
statisk belastning.

Men man kan ju alltid gjuta sina egna fötter i silikon. Det fungerar bra.

Jag gjorde en speciell gjutform för sådana för en massa år sedan, det
vill säga jag skissade formen och en snubbe på Gotland gjorde sedan
en ordentlig ritning och tillverkade.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Det jag reagerat på är att det inte kommit fler förslag på enkla lösningar som ju faktiskt efterfrågades utan merparten av trådens sex sidor har ägnats åt mer eller mindre avancerade lösningar att hitta något med egenskaper likvärdigt med SD-foten.

Jag tycker mig ha sett de flesta lösningar jag stött på i tråden:

- liggunderlag
- dörrstoppar
- tvättsvampar
- möbeltassar av olika slag
- hjul (gummi)

Tilläggas kan väl vikta handdukar.

Sedan har vi sett förslag som påstås ha samma egenskaper/effekt i form av mjölpaket, snusnäsdukar och blöjjor men det tror jag är fastslaget inte riktigt fungerar.

Egentligen finns ju inget material vad jag vet som faktiskt har samma funktion fullt ut som SD-foten.

[Max_Headroom]

Tja, skum och gel har ju nämts.

Vad sägs om att slänga in några fläskotletter under högtalarna? Eller att paket profil? Perfekt en fredagkväll innan man skall ut på byn; Ta en av fläskotletterna och fixa till frisyren och några profil i byxfickan, så är du klar för stora stan!

[Ragnwald]

Mjuk är inte det första ordet man kommer att tänka på... Och faktum är
att det inte spelar knappt någon rull hur mjuk fjädrningen är om dämp-
ningen är för stor - bilen blir väldigt stötig och fjädringen uppfattas som
hård.

Pratar vi hjulupphängning på en bil så är det
1. INTE vägens beskaffenheter vi vill isolera ut utan tvärt om bilen ljud och vibrationer som inte skall ut och vidare in i vägbanan. SÅ den håller liksom inte riktigt även om jag ser tanken.

Hur menar du nu? Det låter som du anser att fjädrar och stötdämpare inte dimensioneras utifrån hänsyn till passagerarnas komfort. Men du måste mena något annat. Eller?

En bilmotor ska naturligtvis stå på spikes, bättre ljud och bättre komfort.

[Maccis]

Får man "varmare" klang om man ställer högtalarna på frigolit??

[PappaBas]

Jag slår ett slag för häftmassa.
Vid snabb test fungerade det rätt hyffsat i alla fall. Men jag vet inte exakt vilka dämpsegenskaper det har under last.
Gjorde som en sandwich med papper/häftmassa/papper.
Men jag köpte SD-fötter för att slippa kladdet.
Var en pina när man skulle flytta högtalarna.

[Eri]

Det finns helt enkelt inte så många exempel på mjuka material som tål
statisk belastning.

Men man kan ju alltid gjuta sina egna fötter i silikon. Det fungerar bra.

Jag gjorde en speciell gjutform för sådana för en massa år sedan, det
vill säga jag skissade formen och en snubbe på Gotland gjorde sedan
en ordentlig ritning och tillverkade.


Vh, iö

Det där var ju ett intressant förslag. Det får du gärna utveckla vidare. Lite tips på hur man skall dimensionera en sådan fot t.ex.

[Maccis]

Kanske skulle testa med byggsilicon.

Fylla en pepparkaksform 4 ggr/ högtalare.

Kanske blir bra...

[Svante]

Spontana ideer:
Vanliga spiralfjädrar med något lagom mjukt skumgummi i är nog görbart att få till.

Problemet är väl att fjädringsvägen vid en viss resonansfrekvens blir g/ω^2 för en linjär fjäder, om jag räknade rätt. I takt med att man sänker resonansfrekvensen, ökar fjädringsvägen kvadradiskt. Vid ca 7 Hz blir det ca 0,5 cm, vid 5 Hz ca 1 cm, vid 2 Hz ca 6 cm och vid 1 Hz ca 24 cm. Sproooiiing.

/DQ-20

Man kan ju tänka sig ett "bord" med förspända spiralfjädrar. Alltså tag två plattor, fyra st 25 cm långa spiralfjädrar och fyra genomgående skruvar som spänner ihop fjädrarna 23 cm. När man sedan ställer högtalaren på övre plattan trycks fjädrarna ihop till 24 cm och kraften från skruvarna släpper.

Det var fiffigt. Går du på kåttehå, eller?

/DQ-20

Jag har fått för mig att det är ungefär så SD-fötterna funkar.

[Eri]

Spontana ideer:
Vanliga spiralfjädrar med något lagom mjukt skumgummi i är nog görbart att få till.

Problemet är väl att fjädringsvägen vid en viss resonansfrekvens blir g/ω^2 för en linjär fjäder, om jag räknade rätt. I takt med att man sänker resonansfrekvensen, ökar fjädringsvägen kvadradiskt. Vid ca 7 Hz blir det ca 0,5 cm, vid 5 Hz ca 1 cm, vid 2 Hz ca 6 cm och vid 1 Hz ca 24 cm. Sproooiiing.

/DQ-20

Man kan ju tänka sig ett "bord" med förspända spiralfjädrar. Alltså tag två plattor, fyra st 25 cm långa spiralfjädrar och fyra genomgående skruvar som spänner ihop fjädrarna 23 cm. När man sedan ställer högtalaren på övre plattan trycks fjädrarna ihop till 24 cm och kraften från skruvarna släpper.

Det var fiffigt. Går du på kåttehå, eller?

/DQ-20

Jag har fått för mig att det är ungefär så SD-fötterna funkar.

Det där får du nog förklara lite närmare. Jag får inte ihop det. Men så har jag aldrig haft något med kåttehå att göra heller.

Alltså:

Man kan ju tänka sig ett "bord" med förspända spiralfjädrar. Alltså tag två plattor, fyra st 25 cm långa spiralfjädrar och fyra genomgående skruvar som spänner ihop fjädrarna 23 cm. När man sedan ställer högtalaren på övre plattan trycks fjädrarna ihop till 24 cm och kraften från skruvarna släpper.

25 cm långa spiralfjädrar spänns ihop 23 cm. Då blir dom 2 cm långa? Är detta möjligt? Eller menas det att dom spänns ihop till 23 cm:s längd. Verkar mer rimligt. Sen då. När övre plattan belastas av högtalarna trycks fjädrarna ihop till 24 cm? Jag fattar ingenting.

[Maccis]

Måste blitt fel.

Gissar på 25 cm långa fjädrar, dras ihop till 24 cm, när de sedan belastas så sjunker de till 23 cm......men ja kan ha fel.

[andyman_se]

eller att dom spänns ihop till 23, man ställer högtalaren, släpper spärren och dom stiger till 24, eller?

[meanmachine]

Man bör skilja på elasticitet, dvs fjädring, och dämpning. Det är inte samma sak.

Igen. för att dämpa resonanser behöver man mjuka saker. Alla mjuka saker dämpar resonaner.

Mjuka saker är fjädrande saker och aldrig detsamma som dämpande saker.

Notera en tyngd som hänger fritt i en fjäder i ett lufttomt rum. Sätter man fart på den så kommer den att fortsätta gunga pga fjädringen i fjädern, i all evighet. Fyller man rummet med luft så kommer luftmotståndet på fjädern och framförallt tyngden dämpa rörelsen tills alltsammans åter är stilla.

Förstår du skillnaden mellan fjädring och dämpning nu?

Det är en massa reklamsnack.

Alla mjuka materal kommer att dämpa resonanser.

Sen är fråga nummer två vilket som gör det effektivast .

Hänger du med?

ALLA MJUKA MATERIAL om det så är en handduk eller ett paket mjöl kommer att dämpa resonanser.

Sen att nu de flesta här förefaller investerat i aktier i Sonic design gör att hela debatten blir en slags reklamtråd.

Det sistnämnda gör att hela tråden skiter sig och ingen riktigt gör nått.

Tänk om 4st tubgröt på ica skulle vara lika bra som SD under subben? Finns det nån som testat? om så är det väl om nått topic i tråden. INte att skydda och till alla kostnader med all möjlig reklamfolderlik rappakalja försavara SD.

Värst vad du svingar. Du verkar ha missuppfattat trådämnet. Den här tråden handlar om vilka fysiska egenskaper som SD-foten har för att man eventuellt skall kunna ersätta dem med något annat (billigare) för SAMMA FUNKTION. Nu råkar det vara så att det är ganska svårt eftersom dämpningen är LÅG men fjädringen MJUK under belastning. Om man av någon anledning vill ha just dessa egenskaper är SD-foten en fiffig lösning. Men det utgör i sig inget stöd till SD-foten - det är ju bara svar på trådskaparens fråga. Jag tror själv inte det spelar någon större roll vad man ha under högtalaren, såvida man inte bor i flerfamiljshus. Men det är inte det som är frågan i den här tråden. För och emot kan man snacka av sig någon annanstans tycker jag.

/DQ-20

Jasså Är det precis just det? Att vi skall hitta alla egenskaper med SD och se om nån anna produkt kan erbjuda samma egenskaper?

Jag tror bestämt att du inte kan tolka rätt vad som står i 1a posten.

"Min fråga gäller vad det finns för alternativa mjukfötter som kan fungera hjälpligt. "

Bara som hint förstorar jag lite så kanske du kan se om du har tur eller otur när du tänker

Ett paket mjöl eller ett paket libro, vikta handdukar eller morgonrocken kan fungera hjälpligt och kommer att vara bättre än att sätta högtalare direkt på golvet.

Den som påstår nått annat tror jag får tänka om.

[sebatlh]

Fungera hjälpligt:

Jag tror att olika personer ser på det här olika.
Eftersom högtalarfötter inte verkar spela någon större roll egentligen så kan man väl säga att alla lösningar där högtalaren inte står och vickar* fungerar hjälpligt.

Däremot, vill man ha SD-fotens funktion hjälpligt reproducerad så krävs mer.
Då menar jag att högtalaren blir avfjädrad mot golvet med lagom låg egenfrekvens och lagom låg dämpning.

Det senare är hur jag tolkade frågeställningen. Men det är nog mest för att jag är för nördig


* så som ett bord kan stå och vicka på en uteservering, inte gunga som de gör på en SD-fot.

[BPM]

Oj då.. Gav sig iväg här märker jag..

Hursomhelst så är jag klokare nu än när tråden skapades och för första gången så vet jag nu vad en SD-kudde egentligen är och hur dess egenskaper skiljer sig ifrån andra mjuka material.

Jag gnäller inte över att det blev en "bred" diskussion. Skitkul! I sidospåren, och framförallt i svaren på sidospåren, lär man sig mycket nyttigt.

[IngOehman]

Spontana ideer:
Vanliga spiralfjädrar med något lagom mjukt skumgummi i är nog görbart att få till.

Problemet är väl att fjädringsvägen vid en viss resonansfrekvens blir g/ω^2 för en linjär fjäder, om jag räknade rätt. I takt med att man sänker resonansfrekvensen, ökar fjädringsvägen kvadradiskt. Vid ca 7 Hz blir det ca 0,5 cm, vid 5 Hz ca 1 cm, vid 2 Hz ca 6 cm och vid 1 Hz ca 24 cm. Sproooiiing.

/DQ-20

Man kan ju tänka sig ett "bord" med förspända spiralfjädrar. Alltså tag två plattor, fyra st 25 cm långa spiralfjädrar och fyra genomgående skruvar som spänner ihop fjädrarna 23 cm. När man sedan ställer högtalaren på övre plattan trycks fjädrarna ihop till 24 cm och kraften från skruvarna släpper.

Det var fiffigt. Går du på kåttehå, eller?

/DQ-20

Jag har fått för mig att det är ungefär så SD-fötterna funkar.

Det där får du nog förklara lite närmare. Jag får inte ihop det. Men så har jag aldrig haft något med kåttehå att göra heller.

Alltså:

Man kan ju tänka sig ett "bord" med förspända spiralfjädrar. Alltså tag två plattor, fyra st 25 cm långa spiralfjädrar och fyra genomgående skruvar som spänner ihop fjädrarna 23 cm. När man sedan ställer högtalaren på övre plattan trycks fjädrarna ihop [s] till [/s] 24 cm (iö: alltså med ytterligare 1 cm, till 10 mm totallängd) och kraften från skruvarna släpper.

25 cm långa spiralfjädrar spänns ihop 23 cm. Då blir dom 2 cm långa? Är detta möjligt? Eller menas det att dom spänns ihop till 23 cm:s längd. Verkar mer rimligt. Sen då. När övre plattan belastas av högtalarna trycks fjädrarna ihop till 24 cm? Jag fattar ingenting.

Jag tror nog Svante menade prexis det han (nästan) skrev. Han fick till
en preposition fel bara. (Se min rättning i rött.)

Fjädern är 25 cm lång, och dimensionerad så att den tycks ihop 24 cm,
alltså till 1 cm, när man ställer högtalaren på den. Men redan innan man
ställer dit högtalaren så är fjädern ihopspänd MED 23 cm, till 2 cm alltså.

Att själva fjädern tar plats bortsåg nog Svante ifrån eftersom han inte
fokuserade på den praktiska verkligheten och bollade med en teoretisk
fjäder och inte en praktiskt.

Och så var det med det.

Annars kan du läsa dessa inlägg där jag beskriver samma sak:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... er#1456550

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... pic&t=1381

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... dduk#16657

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... c&p=159411


Vh, iö

[IngOehman]

Blav nästan lite nostalgisk när jag hittade det här, från 2003:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... +fot#15994

Å andra sidan skrev jag ju spiktfotsartikeln ytterligare 14 år dess-
förinnan, 'alltså för 24 år sedan...

Hur kan 2003 kännas länge sedan?

Är det så att saker känns äldre för att de representerar någots
begynnelse/tidigaste dagar, i det här fallet faktiskt.se?


Fast jag kan tycka att jag överdriver hörbarheten av spikfotsarte-
fakterna i inlägget, men det beror nog på att jag har worst case
för ögonen. Få eller ingen missar vad spikfötterna ställer till med
när förutsättningarna för dem att påverka är bäst (=värst).

Men för att sammanfatta - på 24 år har ingenting hänt!


Ämnet i allmänhet och vad olika fötter gör i synnerhet, är fortfar-
ande för svårt för många att förstå.

Så kommer det nog att se ut om 24 år ytterligare också.


Vh, iö

[DQ-20]

* så som ett bord kan stå och vicka på en uteservering, inte gunga som de gör på en SD-fot.

Det finns hjälp mot det också.

http://www.jacobholtz.com/superlevel-ta ... lides.html

[Eri]

Spontana ideer:
Vanliga spiralfjädrar med något lagom mjukt skumgummi i är nog görbart att få till.

Problemet är väl att fjädringsvägen vid en viss resonansfrekvens blir g/ω^2 för en linjär fjäder, om jag räknade rätt. I takt med att man sänker resonansfrekvensen, ökar fjädringsvägen kvadradiskt. Vid ca 7 Hz blir det ca 0,5 cm, vid 5 Hz ca 1 cm, vid 2 Hz ca 6 cm och vid 1 Hz ca 24 cm. Sproooiiing.

/DQ-20

Man kan ju tänka sig ett "bord" med förspända spiralfjädrar. Alltså tag två plattor, fyra st 25 cm långa spiralfjädrar och fyra genomgående skruvar som spänner ihop fjädrarna 23 cm. När man sedan ställer högtalaren på övre plattan trycks fjädrarna ihop till 24 cm och kraften från skruvarna släpper.

Det var fiffigt. Går du på kåttehå, eller?

/DQ-20

Jag har fått för mig att det är ungefär så SD-fötterna funkar.

Det där får du nog förklara lite närmare. Jag får inte ihop det. Men så har jag aldrig haft något med kåttehå att göra heller.

Alltså:

Man kan ju tänka sig ett "bord" med förspända spiralfjädrar. Alltså tag två plattor, fyra st 25 cm långa spiralfjädrar och fyra genomgående skruvar som spänner ihop fjädrarna 23 cm. När man sedan ställer högtalaren på övre plattan trycks fjädrarna ihop [s] till [/s] 24 cm (iö: alltså med ytterligare 1 cm, till 10 cm totallängd) och kraften från skruvarna släpper.

25 cm långa spiralfjädrar spänns ihop 23 cm. Då blir dom 2 cm långa? Är detta möjligt? Eller menas det att dom spänns ihop till 23 cm:s längd. Verkar mer rimligt. Sen då. När övre plattan belastas av högtalarna trycks fjädrarna ihop till 24 cm? Jag fattar ingenting.

Jag tror nog Svante menade prexis det han (nästan) skrev. Han fick till
en preposition fel bara. (Se min rättning i rött.)

Fjädern är 25 cm lång, och dimensionerad så att den tycks ihop 24 cm,
alltså till 1 cm, när man ställer högtalaren på den. Men redan innan man
ställer dit högtalaren så är fjädern ihopspänd MED 23 cm, till 2 cm alltså.

Att själva fjädern tar plats bortsåg nog Svante ifrån eftersom han inte
fokuserade på den praktiska verkligheten och bollade med en teoretisk
fjäder och inte en praktiskt.

Och så var det med det.

Annars kan du läsa dessa inlägg där jag beskriver samma sak:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... er#1456550

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... pic&t=1381

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... dduk#16657

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... c&p=159411


Vh, iö

Tack för förtydligandet. Att försöka ersätta SD-foten med mekaniska anordningar verkar ju tämligen meningslöst.
Själv lägger jag inte så stor vikt vid det här med högtalarfötter men jag tyckte din ide att göra fötter av silikon verkade intressant. Det skulle ju vara ganska enkelt med en lämpligt utformad modell skapa en form i t.ex. hårdgips och sedan gjuta fötter i denna. Frågan är bara hur foten skall dimensioneras storleksmässigt. Kan du ge lite tips här?

[IngOehman]

Att beskriva den form jag skulle föredra är för svårt för den är rätt så
komplicerad, men en väl fungerande enkel form om man vill att foten
skall fungera bra med högtalare inom ett sort viktintervall är en som
är som en flack kon. Gör man bara en klots så kommer den att bli på
tok för styv för lätta högtalare men mjuk för tunga. En konisk form är
bättre på så vis att den kan blir förhållandevis mjuk när den belastas
lätt, eftersom spetsen då är odeformerad.

Vh, iö

- - - - -

PS. Jag råkade skriva cm där det skulle vara mm i den rödmarkerade
parentesen som jag skrev inuti Svantes inlägg.

Jag har rättat mitt inlägg men nämner det eftersom du citerade det
och i ditt inlägg så står det fortfarande fel.

[tvett]

Inte så flack, men likväl en kon. Slutna celler, brandsäker .
Postade den här bilden för länge sen som förslag till ersättning för SD. (Under högtalaren)

Det är en reklampryl från ett företag som gör inredningar till EMC-labb etc, så några bilder ovanpå elektronik togs i samma veva som skämt angående magiska tweaks.

[Eri]

Att beskriva den form jag skulle föredra är för svårt för den är rätt så
komplicerad, men en väl fungerande enkel form om man vill att foten
skall fungera bra med högtalare inom ett sort viktintervall är en som
är som en flack kon. Gör man bara en klots så kommer den att bli på
tok för styv för lätta högtalare men mjuk för tunga. En konisk form är
bättre på så vis att den kan blir förhållandevis mjuk när den belastas
lätt, eftersom spetsen då är odeformerad.

Vh, iö

- - - - -

PS. Jag råkade skriva cm där det skulle vara mm i den rödmarkerade
parentesen som jag skrev inuti Svantes inlägg.

Jag har rättat mitt inlägg men nämner det eftersom du citerade det
och i ditt inlägg så står det fortfarande fel.

Nu ska vi se om jag förstår rätt här. När du säger flack kon tolkar jag det som att sidorna skall vara relativt parallella. Men sen säger du att spetsen är odeformerad vid lätt belastning. Skall den den alltså ha en spets mot golvet eller vara mer eller mindre avrundad. Kan du ange konens vinkel i förhållande till konens centrumlinje? Sen är ju frågan hur stor en sån här fot behöver vara, längd , diameter?
Skulle man kunna forma den så här avkortad till halva längden t.ex.



Den blir ju då ihålig. Om man vid gjutningen placerar en stålbricka på ovandelen så kan man skruva fast den med en skruv inuti konen.

[tvett]

Flackt är motsatsen till spetsigt?

[Eri]

Flackt är motsatsen till spetsigt?

Det är också min tolkning.

[Kronkan]

Blav nästan lite nostalgisk när jag hittade det här, från 2003:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... +fot#15994

Å andra sidan skrev jag ju spiktfotsartikeln ytterligare 14 år dess-
förinnan, 'alltså för 24 år sedan...

Hur kan 2003 kännas länge sedan?

Är det så att saker känns äldre för att de representerar någots
begynnelse/tidigaste dagar, i det här fallet faktiskt.se?


Fast jag kan tycka att jag överdriver hörbarheten av spikfotsarte-
fakterna i inlägget, men det beror nog på att jag har worst case
för ögonen. Få eller ingen missar vad spikfötterna ställer till med
när förutsättningarna för dem att påverka är bäst (=värst).

Men för att sammanfatta - på 24 år har ingenting hänt!


Ämnet i allmänhet och vad olika fötter gör i synnerhet, är fortfar-
ande för svårt för många att förstå.

Så kommer det nog att se ut om 24 år ytterligare också.


Vh, iö

24 år ju en rejäl tid fast kan ju samtidigt vara kort. Mina första steg i detta togs för ca 40 år sedan. Skrev detta mkt tidigt i morse men något gick fel och fick åka lite snabbt.
………………………………………………………………………………………………………………………
Någon gång på 70-talet troligt i början någon gång gav jag mig på min skivspelare en Micro inköpt på Ljudkällaren i Göteborg. Då låg de i närheten av Vasaplatsen i Göteborg.

Gick åt en del bimuten för att öka vikten samt minska vibrationerna i chassit. De hade fötter i plast som i uppbyggnaden var något eftergivliga. För att ytterligare isolera skivspelaren från underlaget använde jag vanliga möbeltassar modell större. Det var dock noga för mig att de skulle vara av ull. Klistrade ihop ett antal till en mindre "puck". Använde också samma enkla metod när jag installerade och justerade min mors stereo. Hon ville minska överhörningen mellan sin lägenhet och grannen under. Idag finns inte ull och vid tyngre belastning kommer säkert en modern variant delvis säcka ihop. I väldans många år stod senare mina egna högtalare direkt på heltäckningsmattan denna också i ull.
Spikes såg jag första gången på 70-talet tror jag. Någon kompis hade det under sitt rack. Men inte jag.

Som jag skrivit tidigare har jag gjort ett långtidstest med vanliga fötter av gummi. Tjocklek ca 7 mm samt för ett tag sedan klistrade jag på vanliga möbeltassar som jag hade hemma. Skadar inte. Kan bli så att jag skaffar sd-fötter men som sagt var så kommer jag troligtvis tynga mina högtalare något innan dess.
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Men så kommer man in på frågan vad resonanser/övertonstillägg kan göra. Hörde på två par stativhögtalare för några veckor sedan. Till förtvivlan lika i storlek, basporten framåt och två element.
Ombads kort kommentera. Först kommentera den första utan att lyssna den andra. Sa att ljudet vara mycket behagligt. Sedan lyssna på den andra vilket gav en tydligare bild och mera stuns. Kanske inte lika trevlig på röster som den första.
Visste inte vad jag lyssnade på. Men sedan klämma lite på dem. Kan konstatera att de senare hade mera tunna väggar än de förra. Kan nu inte säga att detta är orsakssambandet. En enkel erfarenhet att lägga på minnet ändå.

[IngOehman]

Att beskriva den form jag skulle föredra är för svårt för den är rätt så
komplicerad, men en väl fungerande enkel form om man vill att foten
skall fungera bra med högtalare inom ett sort viktintervall är en som
är som en flack kon. Gör man bara en klots så kommer den att bli på
tok för styv för lätta högtalare men mjuk för tunga. En konisk form är
bättre på så vis att den kan blir förhållandevis mjuk när den belastas
lätt, eftersom spetsen då är odeformerad.

Vh, iö

- - - - -

PS. Jag råkade skriva cm där det skulle vara mm i den rödmarkerade
parentesen som jag skrev inuti Svantes inlägg.

Jag har rättat mitt inlägg men nämner det eftersom du citerade det
och i ditt inlägg så står det fortfarande fel.

Nu ska vi se om jag förstår rätt här. När du säger flack kon tolkar jag det som att sidorna skall vara relativt parallella.

En kon med relativt parallella sidor skulle jag ha kallat för brant eller
spetsig. Med flack eller trubbig menar jag motsatsen.

Men sen säger du att spetsen är odeformerad vid lätt belastning.

Ja, deformationen lär bli mindre när belastningen är låg.

Skall den den alltså ha en spets mot golvet eller vara mer eller mindre avrundad.

Någon avrundning har jag inte talat om.

Kan du ange konens vinkel i förhållande till konens centrumlinje?

Njae, det beror ju på matierialet.

Om jag säger något mera så kommer jag väl bara att få på skallen
för att det inte blev något bra när någon tar och följer receptet men
gör något som jag inte hade väntat mig.

Men en flack kon är väl kanske en med mindre flankvinken än 45
grader, alltså större spetsvinkel än 90 grader?

Sen är ju frågan hur stor en sån här fot behöver vara, längd , diameter?
Skulle man kunna forma den så här avkortad till halva längden t.ex.

Ser inga direkt stora likheter med en kon.

Men grejjen är väl i och för sig att det inte skulle behöva bli så bra,
eller? Så om det då inte behöver bli bra, varför göra en massa an-
strängningar? Ta du den där formen!

Behöver det vara bra på riktigt så är ju en SD-fot mycket bättre än
något som gör att åstadkomma såhär.

Att lägga en massa energi på att göra något som är mycket sämre
verkar nästan lite dumt kan jag tycka. Att bara ta något mjukt att
lägga under kan väl kanske vara rimligt däremot.

Men den som gillar att gjuta kan förstås göra det, för att det är kul.

Den blir ju då ihålig. Om man vid gjutningen placerar en stålbricka på ovandelen så kan man skruva fast den med en skruv inuti konen.

Fast en sådan där är ju som regel gjord i ett väldigt hårt material och
är väldigt långt ifrån en mjuk fot.


Vh, iö

[Eri]

I bland kan det vara svårt att med ord beskriva hur saker ser ut, kan lätt bli missförstånd. Enligt mig är en kon med nästan parallella sidor närmare en cylinderform än en kon och får väl nästan vara oändligt lång för att bli spetsig. Men skit samma jag förstår nu hur du menar att formen skall vara.

Tanken med den här verkar du ha missförstått.

Att den är av ett hårdare material spelar ju ingen roll då tanken var att om formen är lämplig göra en avgjutning av kanske 1/3 av längden för att få en form att gjuta silikon i. Trodde formen skulle passa då den enligt mig hade en flack konform.

[Harryup]

Har nån testat ett hälften så hög SD-fot men dubbelt hård om nu förhållandet är linjärt?
En fjäder i vertikalled men stummare i horisontalled känns intressant tycker jag.

mvh/Harryup

[IngOehman]

I bland kan det vara svårt att med ord beskriva hur saker ser ut, kan lätt bli missförstånd. Enligt mig är en kon med nästan parallella sidor närmare en cylinderform än en kon och får väl nästan vara oändligt lång för att bli spetsig.

En kon har per definition en spets.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kon

Men visst finns det fall där man kallar saker för koner eller säger
att former är koniska - trots att de har berövats på sin spets, t ex
ett membran till en högtalare. Men om du talar om något som ser
ut som en cylinder med platta ändar i båda ändarna så är mitt råd
att inte kalla det för en kon överhuvudtaget.

Och att tala om spetsiga och trubbiga koner är nog rätt så etablerat
ändå.

Likaså menar jag nog att de flesta skulle tolka en brant bergstopp
som att det är en spetsig topp, medan en som beskrivs som varande
flack nog av de flesta skulle tolkas som att toppen är mera trubbig.

Men skit samma jag förstår nu hur du menar att formen skall vara.

Ska och ska. Jag tycker nog att det är bäst om var och en som vill
göra en sätter sig in i fysiken och lär sig beräkna vilka fjädringsegen-
skaper varje form ger, och sedan väljer efter som egen tanke på vad
man vill åstadkomma.

Jag är osugen på att bli ansvarig för formen.

Tanken med den här verkar du ha missförstått.

Att den är av ett hårdare material spelar ju ingen roll då tanken var att om formen är lämplig göra en avgjutning av kanske 1/3 av längden för att få en form att gjuta silikon i. Trodde formen skulle passa då den enligt mig hade en flack konform.[/quote]
Vad är det som jag missförstått menar du?

Jag talade också om att gjuta. Skrev ju en hel del om det, såg du
inte det?

Min allra sista avslutande kommentar om att sådana där brukar göras
av hårda material adresserar bara att formen inte är så lämpligt för
ett mycket mjukare material. Den kollapsar lätt om den utsätts för så
stort att den börjar deformeras. Formen är helt enkelt inte lämplig för
gjutnng i material som som renderar mjuka fötter. Den funkar när den
är så hård att den deformeras väldigt lite.


Vh, iö

[Adhoc]

För kon: Kör ett Dry Martini-glas som form för eventuell gjutning, lite matolja på insidan så silikonen släpper. Aluminiumkoppen som används för värmeljus borde ge "lagom stora" raka silikongummipluppar.

[PerStromgren]

Jag får hela tiden en känsla av att ni jämför (SD-)kuddar med spikar. Hur står sig vanliga filttassar i sammanhanget?

Är dämpning mot golv lika, mer eller mindre viktig för dipolhögtalare?

[IngOehman]

Filttassar ligger väl någonstans mitt emellan. Det bästa är att man kan
glida på parketten med högtalaren om man inte får ha matta på golvet
för sin fru och man inte heller får ha högtalarna framdragna så mycket
som man själv tycker är lagom, för samma fru (antaligen).

Då vill man ju att de skall kunna glidas fram vid behov (när katten är
borta).

Hemma har jag ingen heltäckningsmatta i vardagsrummet och jag har
faktiskt filt under SD-fötterna på dem, just för att tillåta glidning.

För kon: Kör ett Dry Martini-glas som form för eventuell gjutning, lite matolja på insidan så silikonen släpper. Aluminiumkoppen som används för värmeljus borde ge "lagom stora" raka silikongummipluppar.

Superbra tips!

Använder man alukoppså kan man till och med lämnas den kvar och
bara skära ned kanten någon halv cm för att tillåta nedfjädringen!

Använder man sådana där fina värmeljus med stearin så behöver man
ju inte ens koppen för dem. Så den blir gratis!


Vh, iö

[RogerGustavsson]

Jag har filttassar på mina högtalare. Såväl Magnepan som piP. Har konstaterat att piP vid TV:n sätter hela den 180 cm långa bänken i rörelse. Tror att det är läge för något mjukare där. Magnepan-fötterna var filtklädda redan av föregående ägare och det är praktiskt när man vill låta dem glida på parketten.

[tvett]

Använder man alukoppså kan man till och med lämnas den kvar och
bara skära ned kanten någon halv cm för att tillåta nedfjädringen!

Torde inte koppens inneslutning påverka kuddens egenskaper både vertikalt och skjuvning?
Den vertikala längdförändringen vid fjädringen i silikon motsvarar den diametrala förändringen (bibehållen volym).
En kopp skulle förhindra att silikonet skjuvar eller ökar i diameter.

[PerStromgren]

Hemma har jag ingen heltäckningsmatta i vardagsrummet och jag har
faktiskt filt under SD-fötterna på dem, just för att tillåta glidning.

Listigt, så långt tänkte inte jag! Jag har SD-kuddar till mina Quaddar, men använder dem inte, eftersom jag inte hörde någon skillnad, och jag ville ha rörelsefriheten som filttassar ger. Nu kan jag ju sätta tillbaka dem med tassar under, bara för att, liksom...

[tvett]

Hur mycket har vi berört vilka ledder högtalaren rör sig?
En högtalare som bara rör sig i golvets plan kan ju stå på en hård friktionsfri yta med bra resultat. Men om högtalaren även rör sig vertikalt behövs mjukare saker.

[PerStromgren]

Hur mycket har vi berört vilka ledder högtalaren rör sig?
En högtalare som bara rör sig i golvets plan kan ju stå på en hård friktionsfri yta med bra resultat. Men om högtalaren även rör sig vertikalt behövs mjukare saker.

Mina dipoler borde inte ha så mycket rörelse i vertikalled, men jag har inte mätt så jag vet inte.

[Eri]

Jag är osugen på att bli ansvarig för formen.

Vh, iö

Jag förstår inte varför du är orolig för att bli ansvarig för något jag eventuellt hittar på. Du nämnde det även i ett tidigare inlägg. Har du dåliga erfarenheter eller? Jag kan nog själv ta ansvar för vad jag gör även om det är starkt inspirerat av vad någon annan har sagt.

Det nämns att använda Al- formen från värmeljus. Då har vi ju en form som är raka motsatsen till en kon. Är detta då en OK form eller är en konformad bättre?

[tvett]

Hur mycket har vi berört vilka ledder högtalaren rör sig?
En högtalare som bara rör sig i golvets plan kan ju stå på en hård friktionsfri yta med bra resultat. Men om högtalaren även rör sig vertikalt behövs mjukare saker.

Mina dipoler borde inte ha så mycket rörelse i vertikalled, men jag har inte mätt så jag vet inte.

En högtalare som enbart rör sig i golvets plan (i ett plan parallellt med golvet om man ska vara noggrann) är en tankemodell, en omöjlighet i verkligheten, pga masstyngdpunkter och påförda krafter.

En kropp kan ha 6 frihetsgrader, ett friktionsfritt golv/yta medger rörelse i 3 av dessa. XY och rotations runt Z.

[E]

Hemma har jag ingen heltäckningsmatta i vardagsrummet och jag har
faktiskt filt under SD-fötterna på dem, just för att tillåta glidning.

Sicket otäckt (eller möjligen halvtäckt) golv.

Är detta² på grund av en eller flera fruar eller
något annat spännande?

Mvh E*

[IngOehman]

Det finns flera mattor, men ingen just högtalarna står, och detta är
alltså vardagsrummet, inte hemmabion eller någon av de rum som är
mera dedicerade för musiklyssing.


Vh, iö

[AndreasArvidsson]

någon av de rum som är
mera dedicerade för musiklyssing.


Vh, iö

Så bör var man leva

[E]

Att det finns flera mattor gör mig lugnare ,
men vad är orsaken till att det behövs ytor utan
matta på? För det kan väl inte vara bara för
glidandet? Och inte kan det vara för att du gillar
damm som virvlar upp när man går, för det gör
du ju inte (gillar alltså).

Mvh E*