Moderator: Redaktörer
EngelholmAudio skrev:Belker: kul!
Det verkar vara en getingbo, hela inspelningskjedjan!Vissa tycker inte ens att bra inspelning är viktigt, andra anser att bra inspelning på nått sätt skulle ge musik "stöpt i samma form".
Se länk LÄNK
Tack själv!hajen1 skrev:EngelholmAudio skrev:Belker: kul!
Det verkar vara en getingbo, hela inspelningskjedjan!Vissa tycker inte ens att bra inspelning är viktigt, andra anser att bra inspelning på nått sätt skulle ge musik "stöpt i samma form".
Se länk LÄNK
EA tack för en bra länk! Satte kaffet i vrångstrupen över snubben som tyckte att kvalitet är obetydligt och överskattat
Det som händer i mastringsskedet påverkas av beställaren, som sitter med vid lyssningen, och det är alltid kommentarer i stil med "högre, fetare, mer, maffgare" som hörs.
Belker skrev:Igår anordnade LTS en paneldebatt om mastring. I panelen fanns intressant folk från olika "läger". Mest i skottgluggen hamnade såklart Björn Engelman, masteringtekniker, Cutting Room. Jag tycker att han gjorde ett bra jobb i att förklara sin verklighet och vad hans jobb går ut på.
Övriga i panelen var:
- Lars Mossberg, utvecklings- och produktionsingenjör, Sveriges Radio
- Amit Sen, kompositör, musiker och producent
- Anders Olsén, radioproducent, masteringtekniker
- Owe Svensson, filmmixare
- Ingvar Öhman, eh - ja ni vet...
För att inkludera er som inte var där kan jag sammanfatta mina "lärdomar":
-Problemet med dåligt (platt, tråkigt, sönderkomprimerat) ljud på modern musik är inte enbart mastringens fel. Problemet enl. Björn är Beställaren (Artisten, Producenten, Bolaget) som repersentant för köparen. Mycket händer i mix-skedet som han varken kan eller får påverka. Det som händer i mastringsskedet påverkas av beställaren, som sitter med vid lyssningen, och det är alltid kommentarer i stil med "högre, fetare, mer, maffgare" som hörs.
Ett annat problem är generellt sämre budgetar i produktionerna, vilket leder till hafsverk.
-Kring frågan "varför inte mixa och mastra på samma gång, tekniken finns ju?" framkom en intressant aspekt från Björn. Tiden. Det är väldigt lätt att bli "hemmablind" vid en utdragen mixprocess. Mastringteknikern därmot ska på tre lyssningar få en ögonblicksbild av låten med friska öron. Alltså inte bara en teknisk kvalitetskontroll utan även en konstnärlig dito.
Jag kommer säkert på mer att belysa, men då behöver jag sparring! Fler intryck?
mats skrev:Men är inte detta enbart för LTSmedlemmar?
Tack, men jag tror det är otaktiskt att kalla dom nördar om vi skall vinna något förtroende hos dom, och få dom att lyssna på oss.hifirocker skrev:EA:
Intressant tråd du satt igång på studioforum. Bra att någon lyckas kommunciera vettigt med studionördarna från hifisidan.
Hoppas att få höra mer från paneldebatten. Har inte Öhman något att tillföra?
Belker skrev: Mest i skottgluggen hamnade såklart Björn Engelman, masteringtekniker, Cutting Room.
Magnuz skrev:"Han menade att det går mode även i ljud."
Och det hade han ruskigt rätt i. Det är ju t.o.m. så att det har gått mode i gamla formatbegränsningar (tänker på vinylknaster som man adderar i artistiskt syfte o.dyl.). Vi kan se fram emot en framtid med pålagda mp3-kodningsartefakter...
Belker skrev:Börn Engelman hävdar att det ofta är artisterna som har krav på att det ska låta "dåligt". Nu mastrar ha iofs mest pop/rock och inte så mycket klassisk gitarr.
Talar åter igen för att det huvudsakligen är en utbildningsfråga.
Han gav ju också exempel på material som han i princip inte får röra, men som redan i mixen är sönderkomprimerat (eller var det jag som sa nå't om en svensk poporkester som det visade sig att han själv mastrat). I det fallet spelar det ingen roll om det slutmixas á lá film.
Magnuz skrev:"Hur fasen kan man vilja att ens egen musik skall låta "dåligt" .??"
Man tycker att det låter bra, såklart.Det är bara hifinördar som tycker att det låter dåligt.
mats skrev:så du tycker att kvaliten på de flesta skivor är helt okej då? Och att vi här är en bunt hifinördar som är lite petiga? Ok ta bort mig för jag har bara en svenssonsanläggning!
Så det är hifinörderi med en bra inspelning? Låtom oss då köpa för att hela världen skall bli hifinördar.
PekkaJohansson skrev:Vi skulle kanske starta ett upprop och skicka till Jocke Berg?
PekkaJohansson skrev:[...] och GT låter oerhört mycket bättre och oprocessade än t ex Kent eller Broder Daniel. Ändå har de alla sitt eget unika sound.
E skrev:Snart kommer dessutom årets första MoLt,
IngOehman skrev:Det där med att lägga ansvaret på ProTools vill jag med emfas protestera mot. Det är aldrig apparaters fel att missbruk förekommer. Ungefär som man inte skall skylla på en köksknivstillverkare när någon blir nedstucken i köket.
ProTools är dessutom på intet sätt värre än något annat i inspelningsapparaturväg, tvärtom!
E skrev:IngOehman skrev:(och förstås aldrig spelar in initialt med färgande rörmikrofonförstärkare, med limiters eller med kompressorer)
Glömde du sunkiga mikrofoner, eller var det ett medvetet bortval?
Mvh E*
Snart kommer dessutom årets första MoLt, välkomstbrev,
medlemsnummer, möjlighet att registrera sig (som medlem) på LTS
webbforum, samt att där komma åt LTS medlemsavdelning och
denna debattinspelning. Inte illa!
n3mmr skrev:Båda bör i det nummer där de publiceras stå helt okommenterade och oemotsagda.
Kommentarer kan sen anstå till numret efter.
flateartharn skrev:och när jag tänker efter så slår nog hifi-skivor med soft jazz alla tiders tråkighetsrekord ;:))
flateartharn skrev:Många vet inte heller hur man spelar in digitalt utan försöker spela in så nära 0dB som möjligt därför att de har den helt felaktiga uppfattningen att de får "mer upplösning" då.
flateartharn skrev:Många system som kör native på en persondator använder dessutom 32-bit flyttal där det i princip inte *går* att göra korrekt dithering om du inte kan komma in i processorns mikrokod för flyttal och göra det (och den kan man inte). Istället skiter man i dithering och hoppas flytalsberäkningarnas avrudningsfel ska ersätta dithering (men avrundningsfelen är inte random utan signalberoende och därför distortion).
flateartharn skrev:Tillsammans med sönderkomprimeringen och att man spelar in själv istället för att använda professionella tekniker bidrar det här till det typiska 90-talssoundet (vasst och platt).
Alexi skrev:Bra inlägg Vogel/Henrik, vilka lysnings monitor var det du hade i din studio vid tillfället?
Vogel skrev:Under inspelningen av en låt fick jag problem med sångarens s-ljud, hur jag än placerade honom och vilken mik jag än valde var de för genomträngande. Jag har tre olika de-essers (en kompressor som endast påverkar ett smalt frekvensområde, och som kan användas för att dämpa ut t.ex s-ljud), men alla fick honom bara att låta som att han läspade.
....
När jag satt med Björn Engelmann i The Cutting Room nämnde jag just s-ljuden. Björn störde sig inte på dem så mycket, men han erbjöd sig att försöka göra dem trevligare. Han kopplade in en Weiss DS1 (compressor/limiter/de-esser), och trollade bort det obehagliga i s-ljudet. Jag lyssnade flera gånger med och utan DS1 inkopplad, och jag kunde verkligen inte höra någon annan förändring än att s-ljuden blivit trevligare. Min haka var rätt nära golvet i det här läget.
Hälsningar
/Henrik
Vogel skrev:Genelec 1031, avskyvärda tingestar som kostar en förmögenhet.
Många vet inte heller hur man spelar in digitalt utan försöker spela in så nära 0dB som möjligt därför att de har den helt felaktiga uppfattningen att de får "mer upplösning" då.
n3mmr skrev:Kan man inte tänka sig att det varit bättre med en service på Cutting Room som innebar att man fick låna en DS1 i en dag eller 2....
Så att man slapp de-essa alla ljud, utan bara sångaren.
E skrev: [Genelec 1031 är] Likväl av många ansedda såsom varande mycket fin lyssning (även
bland proffs?). Är det inte lite märkligt, egentligen?
E skrev: Har LTS tekniksektion haft någon sorts lyssningsträff i Helter Skelter?
E skrev:Orgelmusik och viss elektronisk musik behöver kanske inte ett överflöd av transienter, men innehåller fonogrammet trummor bör det nog som du föreslår äga en crest-faktor (dynamik?) om klart överstigande 10 dB!
Välljudande pop/rock brukar väl ligga på åtminstone -15 dBFS rms, men det finns ju ingen brusnivå att bekämpa som i radion, så ju mer desto bättre!
IngOehman skrev:Jag vill ha ALLA dina program, för dom e så fina.![]()
Ett som berättar crest och peak för varje låt när man stoppar in fonogrammet i dataminicken.
Vh, iö
Vogel skrev:Ursäkta en okunnig...men vad betyder "crest"?
Morello skrev:Vogel skrev:Ursäkta en okunnig...men vad betyder "crest"?
"crest factor" betyder toppvärdefaktor och är ett mått på förhållandet mellan toppnivå och medelnivå, dvs peak/RMS.
Har du ett fonogram med toppnivån -3dB och medelnivån -20dB, blir crestfaktorn 17dB, dvs rätt dynamiskt.
Morello skrev:Vogel skrev:Ursäkta en okunnig...men vad betyder "crest"?
"crest factor" betyder toppvärdefaktor och är ett mått på förhållandet mellan toppnivå och medelnivå, dvs peak/RMS.
Har du ett fonogram med toppnivån -3dB och medelnivån -20dB, blir crestfaktorn 17dB, dvs rätt dynamiskt.
Vogel skrev:Jag håller just på att spela in en platta, och kommer att be skivbolaget att singellåtarna mastras i två versioner. Då kan man skicka en volymmaxad version till radiostationer och TV, och ha en välljudande version på själva skivan. Wish me luck...
Hälsningar/Henrik
Thomas_A skrev:Kan man inte införa kvalitetsmärkning på CD-skivorna?
En liten logga som ser ut som en "vågform" som indikerar att fonogrammet inte genomgått ljudförstörande "kompression" eller likn efter slumixen?
När allting annat är svanmärkt, gröna nyckethålet, miljömärkt, kvalitetsmärkt, varför inte musik? Det är ju dyrt at handla musik idag.

subjektivisten skrev:Californication är en riktigt bra skiva men uruselt ljud. Och detta är inte p g a inspelningen utan av viljan att ha sånt "bilradioljud".
IngOehman skrev:subjektivisten skrev:Californication är en riktigt bra skiva men uruselt ljud. Och detta är inte p g a inspelningen utan av viljan att ha sånt "bilradioljud".
Och detta har inte med inspelningen att göra menar du?![]()
Jag skulle vilja påstå att viljan att förstöra (...ha sånt "bilradioljud"...) är det som leder till att man handgripligen ser till att göra just dåliga inspelningar/produktioner! Man utgår näppeligen från en prima inspelning för att sedan "vilja sönder den".![]()
Vh, iö
Svante skrev:Vi borde alltså se det som en uppgift att få ner bakgrundsbullret i bilarna om vi ska få bättre fonogram...

niklas skrev:Paneldebatten finns nu att ladda ner från lts webbplats under 'Teknik' -> 'Föredrag'.
Johan_Lindroos skrev:För att den "högkvalitativa inspelningsutrustningen", d.v.s. digitalkameran spelar in med det formatet. Att omvandla filen till vanlig 16-bitars WAV var svårt. Jag hittade ingen bra dekoder för jobbet. Bitraten är endast 32 kbit/s, så jag är tveksam till om MP3 hade gjort filen så mycket mindre. Ljudkvaliteten är ändå rätt kass, så man bör ha visst överseende med den.
Johan_Lindroos skrev:För att den "högkvalitativa inspelningsutrustningen", d.v.s. digitalkameran spelar in med det formatet. Att omvandla filen till vanlig 16-bitars WAV var svårt. Jag hittade ingen bra dekoder för jobbet. Bitraten är endast 32 kbit/s, så jag är tveksam till om MP3 hade gjort filen så mycket mindre. Ljudkvaliteten är ändå rätt kass, så man bör ha visst överseende med den.
Audix skrev:Tycker det är rätt imponerande för att vara en liten digitalkamera. Man hör alla frågor m.m. tämligen klart.
Men togs det inte en inspelning till med väldigt bra grejer?
berma skrev:Men hur gör man i en Kyrka? I verkligheten kan det ju låta underbart bra, om man sitter någorlunda nära musikerna, så att man får en rimligt stor andel direktljud. Här finns ju verkligen ett original, helt akustiskt, inga högtalare!
Thomas_A skrev:Jag undrar vad som avses med "remastered & expanded" som det står på en del skivor idag. Vad menas med expanded? Högre utnivå bara?
Thomas_A skrev:Jag undrar vad som avses med "remastered & expanded" som det står på en del skivor idag. Vad menas med expanded? Högre utnivå bara?
LypsylateX skrev:On topic...
Peace, Love & Pitbulls (Thåströms industrigrupp) verkar ha varit inne tidigt på det där med The loudness race. Redan 1992 såg det ut såhär i låten Be my TV...

RogerJoensson skrev:Alltså.
Du kan inte jämföra grafer mellan Cd och vinyl hur som helst och dra säkra slutsatser att det du ser motsvarar det du hör.
Graferna behöver inte visa ett skit av det du vill att de ska visa!
subjektivisten skrev:Jaså, varför går inte det att se hur dynamiskt ett spår är med detta grafer? Som Morello sa, signalen är redan RIAA korrigerat.
Lust skrev:Till att börja med bör man väl använda sig av samma ljuredigeringsprogram och även ha samma ljudnivå på filerna.
Lust skrev:Först då kan du se eventuella dynamikskillnader. Och som det redan sagts så kommer eventuella skillnader i diskantområdet att maskeras bakom de mer lågfrekventa och starkare signalerna.
subjektivisten skrev:
Så du menar att Audacity lr cool edit pro inte visar rätt?
Ljudnivån kan du inte sätta på CDn, den är redan satt. Ljudnivån på vinylen sätter jag så jag får så högt jag kan utan att insignalen i kortet klipper.
Lust skrev:subjektivisten skrev:
Så du menar att Audacity lr cool edit pro inte visar rätt?
Ljudnivån kan du inte sätta på CDn, den är redan satt. Ljudnivån på vinylen sätter jag så jag får så högt jag kan utan att insignalen i kortet klipper.
Vad menar du med "rätt"? Graferna är relativa och inte absoluta.
Om man grafiskt vill åskådliggöra skillnaderna mellan den svagaste och starkaste signalen i två inspelningar bör man väl åtminstone ha samma skala att utgå ifrån.
Tycker att Roger Joensson redan förklarat det här i sitt tidigare inlägg.
Thomas_A skrev:
Om man visar den nivån man får ut innan de högst utstyrda signalerna klipper från vinylen så är figurerna jämförbara.
Thomas_A skrev:Om man visar den nivån man får ut innan de högst utstyrda signalerna klipper från vinylen så är figurerna jämförbara. En felkälla är om knäpp och knaster gör att utstyrningen och grafens utseende blir annorlunda. Man kan alltid komplettera med RMS/peak-värden, vilket är bra.
Lust skrev:Det man visar då är att man inte kan styra ut en vinylinspelning lika mycket som en digital dito innan det börjar låta illa. Det säger inte så mycket om själva dynamiken i inspelningen.
subjektivisten skrev:RogerJoensson skrev:Alltså.
Du kan inte jämföra grafer mellan Cd och vinyl hur som helst och dra säkra slutsatser att det du ser motsvarar det du hör.
Graferna behöver inte visa ett skit av det du vill att de ska visa!
Jaså, varför går inte det att se hur dynamiskt ett spår är med detta grafer?
Som Morello sa, signalen är redan RIAA korrigerat.
RogerJoensson skrev:Problemet är att du inte förstår vad grafen visar.
Du vet heller inte vad programmen väljer att visa och har därmed inte heller underlag att tolka jämförelsen.
RogerJoensson skrev:Man kan inte se hur det låter om man inte vet eller förstår vad som visas.
subjektivisten skrev:Jo, eftersom jag har båda programmen i datorn och har jämfört samma ljudklipp i båda programmen så vet jag hur lika dom visar. Du kan ju börja komma med fakta vart dom gör fel tack.
Jag har aldrig hävdat man kan veta exakt hur det låter vida dessa grafer. Man kan se vilken som är mer dynamisk (speciellt om man kollar average RMS power också) och man kan se vilka som kanske klipper.
RogerJoensson skrev:Synd att du inte visade resultaten med samma program och skalning då.
RogerJoensson skrev:På en ut-zomad bild kan man bli mycket lurad, beroende på hur programmet sammanställer och presenterar informationen kan det se helt olika ut. Hur en diskantriksignal är klippt är mycket svårt att få en rättvisande bild av om den passerat RIIA. Ljud med mycket diskant kan vara dynamisk i mid och bas men fullständigt krossad i diskanten. Sån't syns dåligt i en vanlig ljudeditor, särskilt när ljudet passerat RIIA.
RogerJoensson skrev:Det som gjorde mig fundersam i det här fallet var att du som exempel använde material som sannolikt är gravt dynamikkrossat i bägge fallen.
RogerJoensson skrev:Du använde grafik för att bevisa att vinylen var mer dynamisk,
Thomas_A skrev:Man kan också zooma in på valfritt avsnitt för att jämföra hur klippt signalen är. Det kräver förstås att man har CDn också...

IngOehman skrev:Men det är ju liksom två olika frågor. Denna senare frågeställning handlar om avsiktig destruktion av mastringsstudior, och inte om skillnader mellan medierna. Som subjektivisten flera gånger framhållit, är dock vikten av det ena problemet inte mindre än av det andra.
subjektivisten skrev:Så uträkningen som cool edit pro visar med CDns 10,4 average RMS över LPn average RMS power på 15,5 stämmer inte? Hur menar du det? Vart sitter felet då, om vi släppet klippningen?
IngOehman skrev:Njae...
Dynamikomfånget kan du snarare få fram om du jämför "Max RMS Power" med "Average RMS Power" och "Average RMS Power" med "Minimum RMS Power".
RogerJoensson skrev:Jag tror att det i det här fallet är lyssning som gäller för att fälla avgörandet om vilken version är minst krossad.
CD-versionen har du, vad jag förstår, inte hört (utan att den gått omvägen över mp3, som kanske i sig bearbetats före mp3-kodning).
subjektivisten skrev:Sedan undrar jag verkligen om folk som graverar verkligen kan, och om dom kan, kör så hårt att topparna klipper. Det är väl en bra anledning varför man inte kan köra hur hård diskant som möjligt på vinyl.
IngOehman skrev:Njae...
Dynamikomfånget kan du snarare få fram om du jämför "Max RMS Power" med "Average RMS Power" och "Average RMS Power" med "Minimum RMS Power".
Skillnaden mellan de två första är dynamiken "uppåt" och skillnaden mellan de två senare är "dynamiken nedåt".
Vh, iö
RogerJoensson skrev:(efter RIIA-avkodning, pga fasdist mm)
Kan du verkligen inte inse problemet?
Morello skrev:Lust,
Vad vill du ha sagt? Du har tagit ett spår och höjt nivån med 3dB, varvid signalen klipps. Spetsfaktorn("dynamiken") minskar, vilket syns på bilden.
Vad vill du ha sagt?
Morello skrev:RogerJoensson skrev:(efter RIIA-avkodning, pga fasdist mm)
Kan du verkligen inte inse problemet?
Stämmer inte. Produkten av de tvenne filtrenas överföringsfunktion blir 1 ( i det hörbara registret).
Morello skrev:Jo alltså, överstyrda prgram är aldrig relevant.![]()
Läs in audio, sök maxnivå och normera till tex -0.2dBFS så att det blir konsekvent, men passera aldrig 0dBFS.
Morello: Är du säker på att man implementerar kompressor eller dylikt mellan graverdosans effektslutsteg och "anti"-RIAA-filtret?
RogerJoensson skrev:Vilken kunskap saknar jag?
(När det gäller argumentationen om tolkningsproblemen av Sub. skrämdumpar och hans följande slutsatser, dvs det jag diskuterat.)
Morello skrev:Ditt huvudargument bygger ju på en gissning om att man implementerat kompressor mellan anti-RIAA-steget och graverdosans effektsteg.
Morello skrev:Vet itne vad du menar, men typiska program integrerar 50 ms åt gången och redovisar sedan den minsta integralen som "Min RMS power" och den största som "max RMS". "Avarage RMS" är integralen av hela låten.
subjektivisten skrev:Jag har nog inte upplevet något diskantklippning från vinyl. Det skulle i sådant fall vara som herr Ö berätta, att det softklipper väldigt snällt innan graveringen.
subjektivisten skrev:Det är ju det som är en av dom största skillnaderna när man jämför vinyl och CD, speciellt vanlig pop, rock och metal. Att på CD versionen så är diskanten hissad enormt, så det låter ljust och hårt. Medans graveraren vet att man inte kan göra så på vinylen och inte pumpar upp diskanten till löjliga nivåer.
bosco skrev:När det gäller Megadeth så är ju de nya versionerna helt nya mixar. Äpplen och päron.
Förövrigt är dom tragiskt dåliga jämfört med originalen. Originalutgåvan av Rust In Peace på CD låter mycket bra!
beyond skrev:Megadeth har aldrig låtit bra.
RogerJoensson skrev:Ljudidealet i pop/rocksammanhang har, som sagt, förändrats de sista 20 åren. Både skivbolag och artister trycker idag på och har som absolut främsta mål att låta starkast.
Att jämföra 20-30 år gamla vinylutgåvor med nygjorda ommastringar (och ev. ommixningar) på Cd är både orättvist och meningslöst. Nutida remastringar handlar ofta även om ommixningar gjorda efter moderna och helt sjuka ideal, där allt får ge vika för maximal ljudvolym.
Det har inte med vinyl resp Cd att göra.
RogerJoensson skrev:Ljudidealet i pop/rocksammanhang har, som sagt, förändrats de sista 20 åren. Både skivbolag och artister trycker idag på och har som absolut främsta mål att låta starkast.
Att jämföra 20-30 år gamla vinylutgåvor med nygjorda ommastringar (och ev. ommixningar) på Cd är både orättvist och meningslöst. Nutida remastringar handlar ofta även om ommixningar gjorda efter moderna och helt sjuka ideal, där allt får ge vika för maximal ljudvolym.
Det har inte med vinyl resp Cd att göra. Det är mera relevant att jämföra med samtidiga utgåvor (så långt möjligt).
- Hur låter t.ex. /"I Don't Know" från Ozzy Osbournes grymma skiva"/ på den första Cd-utgåvan, från den tiden när man oftare var respektfull vid överföring från mastern?
IngOehman skrev:Jag tycker nog alltid att det kan vara meningsfullt att jämföra, bara man drar relevanta slutsatser av det man finner i jämförelsen.
IngOehman skrev:Så vitt jag har kunnat se i den här tråden har ingen påstått att problemen med CD har något med CD som medium att göra.
IngOehman skrev:Uppfattar således att vettiga slutsatser har dragits.
RogerJoensson skrev:Att Subjektivisten ensidigt väljer att jämföra vissa original vinyler mot oftast ommastrade Cd, gör att jag har svårt att hålla med om att debatten inte alls är en vinyl-/Cd-media debatt. Oviljan att jämföra mot mera samtida Cd-utgåvor, när det gäller älder inspelningar, får mig att känna att det finns ett underliggande förutbestämt syfte med argumentationen och bevisföringen.
subjektivisten skrev:
Kan du fixa detta programmet så man kan dra lr öppna en fil och testa?
Och hur funkar det med analoga inspelningar, som från vinyl. Där man sätter inspelningsnivån själv.
Svante skrev:Nu har jag inte lusläst allt här, men har någon finderat över att knaster från vinylen faktiskt kan höja toppfaktorn? Det behövs bara en enda liten knäpp så åker toppvärdet upp och därmed toppfaktorn. Tittar man på några av skärmdumparna ser det ut som det är just det som har hänt.
Svante skrev:Nja, jag tror man får stå ut med att spela filen. Hur man ställer nivån är okritiskt så länge det inte klipper. Programmet mäter ju skillnaden mellan topp- och medelnivå.

i skrev:Aha! Du lämnar en öppning här för diskussion märker jag! Börjar du mjukna ?
RogerJoensson skrev:Om man lyssnar är det ju uppenbart att man saltat basen kraftigt och fimpat i midden (jämfört Cdutgåvan).
Jg funderar faktiskt på att köpa Barbers "A fortnight in france" på 200 grams, 45 RPM-vinyl. Albumet låter mycket bra på CD - gissningsvis bättre än all popmusik jag hört.
perstromgren skrev:Finns det inga "omastrade" skivor att köpa? Det borde ju räcka med ett enda sådant fonogram som finns att köpa både som vinyl och CD för att avgöra den här debatten!
Hur var det till exempel med Sheffield direktgravyr? De utgåvor av CD som finns, vet vi vad som har hänt med dom på vägen till CD-pressen?
RogerJoensson skrev:Vinylen kan jag inte längre jämföra med eftersom den under en fest avled ovanpå braskaminen,
Bill50x skrev:RogerJoensson skrev:Om man lyssnar är det ju uppenbart att man saltat basen kraftigt och fimpat i midden (jämfört Cdutgåvan).
Vet vi detta? Kanske man har brassat på i CD-mixen eftersom formatet "tål" högre nivåer i alla register. Eller finns även den ursprungliga inspelningen tillgänglig att lyssna på?
/ B
subjektivisten skrev:Som sagt, du är ute och cyklar rejält igen Roger. Säger det mesta om dig. Du vet inte för fem öre vad du snackar om då jag tänker inte fortsätta "debatten" med en sådan person som du.
IngOehman skrev:När det gäller vinylens HF-egenskaper: Eftersom praktiskt taget alla graververk digitaliserar signalen (16/44,1) för att kunna fördröja den så att spårframmatningen skall fungera, kan man diskutera om vinyl (som graverprocessen ser ut) verkligen sträcker sig högre upp i frekvens än CD...
Vh, iö
Bill50x skrev:...för mig känns det inte som att det är brist på teknisk kompetens. Snarare en anpassning till "den breda massan" som inte har några kvalitetskrav utan vill att det ska låta häftigt i sunkig utrustning.
Morello skrev:Huga, jag gillar inte riktigt de där med att staten ska reglera nivån, ehuru jag skulle uppskatta de konsekvenser det i praktiken torde innebära.
Almen skrev:torbod: kompression på sång, trummor och gitarrer är, som du säger en del av instrumentsoundet hos många grupper, och det tycker jag inte är så mycket att säga om.
Det viktiga är, tycker jag, att förhindra slutmastring/komprimering av någorlunda dynamiskt grundmaterial.
subjektivisten skrev:IngOehman, Sant. Jag blev lite väl sur. Men med tanke på att av hans 75 inlägg så har dom flesta handlat om samma sak och ifrågasätta allt jag skriver och lägger upp så blir man ju lite lack![]()
Jag bryr mig faktiskt inte, jag lägger upp. Håller inte folk med, fine. Men det ändrar inte när jag lyssnar så tycker jag så
Huga, jag gillar inte riktigt de där med att staten ska reglera nivån, ehuru jag skulle uppskatta de konsekvenser det i praktiken torde innebära
IngOehman skrev:
[Menar du att man skall få modulera hur mycket som helst?![]()
Vh, iö
RogerJoensson skrev:Jag har reagerat på ditt helhjärtade men ensidiga förtjusning att i varje läge bevisa att vinylutgåvorna låter bäst och inte något fall har du gått med på att en Cd-version kan låta lika bra eller tom bättre.
IngOehman skrev:Om man låter den breda massan få lyssna på dynamiskt oskadade produktioner vid sidan av sådana som skadats dynamiskt med konvantionella mastring - så föredrar pratiskt taget ALLA den okomprimerade!
subjektivisten skrev:
perstromgren skrev:Har du linjär nivåskala? Om du vill visa på dynamik vore det väl bättre med en logaritmisk? Eller missförstår jag något?
subjektivisten skrev:Detta är ett av dom bättre spåren, efter normalisering -3db
[img]Detta är alltså bra och dynamisk musik
subjektivisten skrev:Detta är alltså bra och dynamisk musik

Morello skrev:Den är logaritmisk.
Bill50x skrev:Man får inte glömma tidsaxeln. Nästan alla skivor ser ut så här om man visar en hel CD. Nu är ju inte det fallet här.

BACH skrev:Alla har nog inte klart för sig vad begreppet betyder, tror jag.![]()
Eller så hör dom inte att ljudet är komprimerat, utan tycker att det låter dynamiskt i stället!![]()
Det kanske är det som kallas guldöron!![]()
Vh
Morello skrev:IngOehman skrev:
[Menar du att man skall få modulera hur mycket som helst?![]()
Vh, iö
Frågan är retorisk i den mening att svaret är givet, dvs nej.
Almen skrev:Morello: Finns den att köpa längre? Förutom för £45 på e-bay...
Morello skrev:Ingvar,
Jag menade bara att din fråga är helt onödig. Ingen människa vid sina sinnens fulla bruk torde önska att man får modulera hur mycket som helst, då detta skulle störa närliggande stationer.
Morello skrev:Å andra sidan tycker jag att den som blivit tilldelad tex. 100 MHx +/- 75 kHz bör få göra vad han önskar med sitt utrymme i "etern", så länge man inte inkräktar på andras frekvensband. Man bör tex. få sända material med spetsfaktor ett (fyrkant eller hårdlimiterad popsmörja) om man så önsksar - tycker jag.
![]()
(Jag är osäker på hur mycket man får modulera, men den exakta siffran är inte relevant)
iö skrev:Att "inte få" brukar betyda att det finns en lag/ett förbud, eller hur? Det du säger går inte ihop något vidare...
Att exempelvis europeiska radiounionen tar fram förslag på gränser betyder inte att man kan exvolvera staten, eftersom ett förbud som inte är i lag reglerat är helt tandlöst. En gräns måste övervakas och den måste ha väldefinierade konsekvenser vid överträdande (t ex uppmaning att följa reglerna vid överträdelse, tvångsåtgörd i form av fråntagande av radiostationens makt över modulationen, böter eller indraget sändningstillstånd).
Håller du med om det?
IngOehman skrev:Varför detta ständigt återkommande trams om retorik? Varje gång du skriver det demonstrerar du just ett typexempel på tom retorisk.Du skriver det ju nästan varje gång istället för att framföra vettiga argument.
Min fråga var inte tom retorik, som ditt svar!![]()
Du påstod att du ogillade att staten skulle bestämma hur mycket man skall få modulera (eller missförstod jag?) och då frågade jag (argumentatoriskt - inte retoriskt) om du med detta menade att man skall få modulera hur mycket som helst. Nu påstår du att svaret är givet - nämligen att du INTE menar att man skall få modulera hur mycket som helst.![]()
Ok - ditt svar är noterat: Du tycker inte att man skall få modulera hur mycket som helst. Bra!
Att "inte få" brukar betyda att det finns en lag/ett förbud, eller hur? Det du säger går inte ihop något vidare...![]()
Att exempelvis europeiska radiounionen tar fram förslag på gränser betyder inte att man kan exvolvera staten, eftersom ett förbud som inte är i lag reglerat är helt tandlöst. En gräns måste övervakas och den måste ha väldefinierade konsekvenser vid överträdande (t ex uppmaning att följa reglerna vid överträdelse, tvångsåtgörd i form av fråntagande av radiostationens makt över modulationen, böter eller indraget sändningstillstånd).
Håller du med om det?
Vh, iö
Johan_Lindroos skrev:IngOehman skrev:Varför detta ständigt återkommande trams om retorik? Varje gång du skriver det demonstrerar du just ...
....
Håller du med om det?
Vh, iö
Blablabla...
...är vad jag tycker.
Morello skrev:Ingvar,
Jag menade bara att din fråga är helt onödig. Ingen människa vid sina sinnens fulla bruk torde önska att man får modulera hur mycket som helst, då detta skulle störa närliggande stationer.
Å andra sidan tycker jag att den som blivit tilldelad tex. 100 MHx +/- 75 kHz bör få göra vad han önskar med sitt utrymme i "etern", så länge man inte inkräktar på andras frekvensband. Man bör tex. få sända material med spetsfaktor ett (fyrkant eller hårdlimiterad popsmörja) om man så önsksar - tycker jag.
![]()
(Jag är osäker på hur mycket man får modulera, men den exakta siffran är inte relevant)
Johan_Lindroos skrev:IngOehman skrev:Varför detta ständigt återkommande trams om retorik? Varje gång du skriver det demonstrerar du just ett typexempel på tom retorisk.Du skriver det ju nästan varje gång istället för att framföra vettiga argument.
Min fråga var inte tom retorik, som ditt svar!![]()
Du påstod att du ogillade att staten skulle bestämma hur mycket man skall få modulera (eller missförstod jag?) och då frågade jag (argumentatoriskt - inte retoriskt) om du med detta menade att man skall få modulera hur mycket som helst. Nu påstår du att svaret är givet - nämligen att du INTE menar att man skall få modulera hur mycket som helst.![]()
Ok - ditt svar är noterat: Du tycker inte att man skall få modulera hur mycket som helst. Bra!
Att "inte få" brukar betyda att det finns en lag/ett förbud, eller hur? Det du säger går inte ihop något vidare...![]()
Att exempelvis europeiska radiounionen tar fram förslag på gränser betyder inte att man kan exvolvera staten, eftersom ett förbud som inte är i lag reglerat är helt tandlöst. En gräns måste övervakas och den måste ha väldefinierade konsekvenser vid överträdande (t ex uppmaning att följa reglerna vid överträdelse, tvångsåtgörd i form av fråntagande av radiostationens makt över modulationen, böter eller indraget sändningstillstånd).
Håller du med om det?
Vh, iö
Blablabla...
...är vad jag tycker.
berma skrev:Det är väl tur att vi har Public Service som motvikt till de fria marknadskrafterna![]()
så att det finns nåt att lyssna på menar jag!
Morello skrev:berma skrev:Det är väl tur att vi har Public Service som motvikt till de fria marknadskrafterna![]()
så att det finns nåt att lyssna på menar jag!
Visst, men tror du SR hade haft så särdeles många lyssnare om radion varit kodad och varje enskild lyssnare belastats med kostndaen i form av en månatlig räkning?
Morello skrev:Hur ska en komersiell aktör kunna konkurrera med SR? Det är omöjligt idagsläget. SR sätter ju marknaden ur spel genom att inte behöva ta betalt direkt av lyssnarna, utan finanseieras indirekt via skatten.
Först när SR är avvecklat vet vi hur marknaden skulle hantera efterfrågan av kvalitetsradio och jag ser inget hinder för att man lyckas.
Först när SR är avvecklat vet vi hur marknaden skulle hantera efterfrågan av kvalitetsradio
Morello skrev:berma skrev:Det är väl tur att vi har Public Service som motvikt till de fria marknadskrafterna![]()
så att det finns nåt att lyssna på menar jag!
Visst, men tror du SR hade haft så särdeles många lyssnare om radion varit kodad och varje enskild lyssnare belastats med kostndaen i form av en månatlig räkning?
Nagrania skrev:Först när SR är avvecklat vet vi hur marknaden skulle hantera efterfrågan av kvalitetsradio
Nämn något land där man har lyckats med det. Kommersiell radio och TV har inget intresse av folkbildning eller publicservice om det inte handlar om sport eller produktinformation, alltså ren reklam. Gud bevare oss från dom helt fria och okritiskt härjande marknadskrafterna som bara är intresserade av berika sig själva med feta löner höga aktieutdelningar.
Poängen med en licensavgift är ju just att det inte ska gå via skattemedel utan det är tänkt som "friare" finansiering utan inblandning av politiker.
torbod skrev:
Om man bortser från komprimering av det färdiga resultatet (loudness race som ingen vettig människa uppskattar) så påstår ALLA artister jag talar med att man MÅSTE köra kompressor på tex trummor och gitarr för att de ska "gå att lyssna på".
Ni som är mer insatta i inspelningsteknik, är detta sant?
Klarar inte en hyffsat duktig HIFIanläggniing av att återge trumljud utan att man först mixtrar med signalen? I så fall varför, är dynamiken FÖR stor eller använder de fel mickning? Eller blir en trumma tråkig och platt som default? Eller blir det så att dynamiktopparna på något sätt felaktigt överröstar allt annat bandet spelar.
Jag misstänker att "komprimeringsmåstet" mestadels går ut på att skapa ett sound som ska passa bandets ljudideal, vilket inte är fel. Jag antar att pop/rockbanden inte bryr sig så mycket om naturlig återgivning alls, utan att det är viktigare att skapa ett sound som passar med deras image och det är ju okay om det stannar vid det (sen drar loudeness racet igång på det färdiga materialet i alla fall, men det är en annan historia).
/Tobbe
Morello skrev:Nagrania skrev:Först när SR är avvecklat vet vi hur marknaden skulle hantera efterfrågan av kvalitetsradio
Nämn något land där man har lyckats med det. Kommersiell radio och TV har inget intresse av folkbildning eller publicservice om det inte handlar om sport eller produktinformation, alltså ren reklam. Gud bevare oss från dom helt fria och okritiskt härjande marknadskrafterna som bara är intresserade av berika sig själva med feta löner höga aktieutdelningar.
Du säger implicit att efterfrågan på SVT/SR inte finns och därmed att folk inte är villiga att betala vad det kostar. Jag tro du har rätt. Avveckla således SR/SVT och befria oss från kostndaen vi inte är villiga att betala med mindre än att kostnaden är påtvingad.
Personligen är jag helt ointrsserad av att bekosta dokusåpor och annan skit via skatten. Jag skulle hellre anvädna pengarna till något roligare än att betala löner till personal på SR/SVT.
IngOehman skrev:Ajdå...
Jag vill inte att någon skall tro att det jag skriver är dumt.
Så, kan du inte hålla med någon annan istället?![]()
Vh, iö
mats skrev:IngOehman skrev:Ajdå...
Jag vill inte att någon skall tro att det jag skriver är dumt.
Så, kan du inte hålla med någon annan istället?![]()
Vh, iö
Varför det? Jag skriver att jag tycker du skrev väldigt bra. Bra skrivet, håller med helt enkelt. Ta emot bra feedback, gamle man
eller WORD mr Öhman.
IngOehman skrev:mats skrev:IngOehman skrev:Ajdå...
Jag vill inte att någon skall tro att det jag skriver är dumt.
Så, kan du inte hålla med någon annan istället?![]()
Vh, iö
Varför det? Jag skriver att jag tycker du skrev väldigt bra. Bra skrivet, håller med helt enkelt. Ta emot bra feedback, gamle man
eller WORD mr Öhman.
Jag vill inte ha medhåll från dig.
Medhåll från någon som historiskt varit notoriskt otrevlig (senast på förra sidan i denna tråd*) - och som jag dessutom inte kan minnas någonsin har varken tyckt eller skrivit något vettigt, i något sammanhang - är inte bara utan värde, utan rent av oönskat.
Så igen: Håll med någon annan istället.
Vh, iö
- - - - -
*Där du var ditt normala otrevlig du.Jag vill påpeka att jag har skrivit ungefär samma sak den här radio-diskussionen igenom. Att se dig i ena ögonblicket spy ur dig ovänligheter för att i nästa hålla med mig är löjeväckande - jag har ju inte ändrat varken ståndpunkt eller infallsvinkel.
Morello skrev:Nagrania skrev:Morello skrev:Först när SR är avvecklat vet vi hur marknaden skulle hantera efterfrågan av kvalitetsradio
Nämn något land där man har lyckats med det. Kommersiell radio och TV har inget intresse av folkbildning eller publicservice om det inte handlar om sport eller produktinformation, alltså ren reklam. Gud bevare oss från dom helt fria och okritiskt härjande marknadskrafterna som bara är intresserade av berika sig själva med feta löner höga aktieutdelningar.
Du säger implicit att efterfrågan på SVT/SR inte finns och därmed att folk inte är villiga att betala vad det kostar.
Jag tro du har rätt. Avveckla således SR/SVT och befria oss från kostndaen vi inte är villiga att betala med mindre än att kostnaden är påtvingad.
Bill50x skrev:eatfrog skrev:Denhär tråden har nu inte på 2 sidor handlat ett dugg om mastring, utan retorik och tjafs.
Håller med. Om IÖ och "Guden" vill gnabbas kan dom göra det någon annanstans!
/ B
Ljudkvaliteten på det utsända var BEDRÖVLIG. Vad tusan håller de på med egentligen???
IngOehman skrev:
Om melodifestivalandet:
Ljudkvaliteten på det utsända var BEDRÖVLIG. Vad tusan håller de på med egentligen???![]()
Flint skrev:Om jag har förstått det här med sändningsnivå och kostnad baserad på medelvärde eller på toppvärde så håller jag med IÖ här. Alltså fördel för medelvärdesmätning. Då blir det förhoppningsvis inte lika lockande att hårdkomprimera och lägga allt så högt som möjligt. Frågan är väl hur det ska lösas rent praktiskt. Kanske som en plomberad "färdskrivare" som kontrolleras i efterhand.
IngOehman skrev:Jag är inte säker på att det behöver finnas böter inblandat...
dimitri skrev:ungefär som att saker och ting är självreglerande genom att konsumenter helt enkelt premierar det som är bäst genom sina val.
Maarten skrev:Phloam:
Det fattas imho två viktiga frågeställningar:
1: Frågan om kunskapens betydelse för val.
2: Relationen mellan 'entropi' och möjlighet till valfrihet.
Kompression är ett exempel som sänker 'entropin' och informationen kan inte återställas. Därmed sjunker valfriheten.
Valfriheten ligger i att kunna själv sänka entropin i musiken
Phloam skrev:Maarten skrev:Kompression är ett exempel som sänker 'entropin' och informationen kan inte återställas. Därmed sjunker valfriheten. Valfriheten ligger i att kunna själv sänka entropin i musiken
Sant! Inte ens jag som faktiskt-medlem hade dock tänkt på detta... frågan är hur många reklamradiolyssnare som gör det?
dimitri skrev:IÖ
Jag uppfattar din idé som sympatisk, bra och troligen genomförbar. Dock förvånar det mig att just du kommer med en sådan idé. Du som i andra sammanhang kan vara starkt emot tvång, lagstiftning och förespråkar självreglering, ungefär som att saker och ting är självreglerande genom att konsumenter helt enkelt premierar det som är bäst genom sina val.
dimitri skrev:Det här med att det är Teracoms domäner låter intressant. Kanske kan jag förstå mekanismen bakom Johans oväntade inlägg lite bättre.
Frodrak skrev:IngOehman skrev:
Om melodifestivalandet:
Ljudkvaliteten på det utsända var BEDRÖVLIG. Vad tusan håller de på med egentligen???![]()
Håller med, av bara attan! Och ljudet från förra deltävlingen, då!!!
Hörde den på radio och det sög om möjligt ännu mer getpung!!!
Vad sysslar de med??? Kan ju bara hoppas att det lät bättre för den stackars publiken som faktiskt.se hade betalat för att sitta där...
IngOehman skrev:Hur kommer det sig att ni vet så mycket om getpungar?![]()
Vh, iö
RogerJoensson skrev:I min värld är "remastered" lika med en varningstext och översätts "köp inte".
Detta gäller oavsett om det står att läsa på en Cd eller vinyl.
IngOehman skrev:Hur kommer det sig att ni vet så mycket om getpungar?
subjektivisten skrev:Hypocrisy -Warpath
Va tror ni, låter det bra?
perstromgren skrev:Nej, det lät inge' vidare! Men jag undrar över din mätning. En liten stunds lyssning på nätet tyckte jag inte borde ge så taskig crest-faktor som din mätning visar; har du gjort något speciellt?
Flint_inaktiv skrev:subjektivisten
Och? Vad vill du ha sagt?
subjektivisten skrev:Jag skulle nog villja påstå att i dom flesta fallen så är det inte masteringsteknikerna som är dom som framdriver problemet. I många fall handlar det helt enkelt om att dom gör ett jobb som dom får betalt för. Har flera gånger läst om masteringstekniker som blivit tillsagda att det skall låta högt högt högt. Och vad ska dom göra, säga nej till arbete?
För det är lustigt om vi tittar på en person som Bob Ludwig. Idag så kan hans namn vara på skivor som är rejält pressade och inte låta så bra, men för 20-30 år sedan så LETADE man efter "RL" i dead wax på skivan, för då visste man att den var masterad bra (Robert Ludwig).
Så visst finns det nog väldigt mycket man kan klaga på masteringsteknikerna, men många gånger så gör dom ett jobb som någon annan bestämt åt dom.
Bill50x skrev:IngOehman skrev:Även jag håller med Subjektivisten - och därmed håller jag tydligen med Lust också!![]()
![]()
Hur gick det till?![]()
När fan blir gammal blir han religiös?
/ B
Lust skrev:IngOehman skrev:
Hmmm... Kom just på att det kanske var just det som du svarade på.
Så var det nog menat, då sandlådestadiet sällan kopplas samman med hög ålder.
torbod skrev:Vi kan ju inte låta denna mycket intressanta tråden dö.
Hittade några bra filmklipp med intervjuer.
Först en person som för mig framstår som väldigt kaxig och helt okritiskt självsäker under intervjun, Vladimir Meller. Det var för övrigt han som mastrade Californication. Ett lågvattenmärke som många känner till. Det är intressant att titta på nivåerna när han demonstrerar sitt fina mastringsprogram. Californication verkar inte vara det enda material han kör sin "style" på
http://www.artistshousemusic.org/videos/vladimir+meller
Bob Ludwig skrev:From the mastering trenches, I can report that there is a slight shift towards less loud (it could hardly have gone much louder!)
Turn Me Up!™ is a non-profit music industry organization campaigning to give artists back the choice to release more dynamic records. To be clear, it's not our goal to discourage loud records; they are, of course, a valid choice for many artists. We simply want to make the choice for a more dynamic record an option for artists.
Today, artists generally feel they have to master their records to be as loud as everybody else's. This certainly works for many artists. However, there are many other artists who feel their music would be better served by a more dynamic record, but who don't feel like that option is available to them.
This all comes down to the moment a consumer hears a record, and the fear that if the record is more dynamic, the consumer won't know to just turn up the volume. This is an understandable concern, and one Turn Me Up! is working to resolve.
Almen skrev:Var inne på stereophile och läste denna artikel, där bland annat följande kan läsas:Bob Ludwig skrev:From the mastering trenches, I can report that there is a slight shift towards less loud (it could hardly have gone much louder!)
Och nu har turnmeup bildats, en branschorganisation mot mastringsvansinnet.Turn Me Up!™ is a non-profit music industry organization campaigning to give artists back the choice to release more dynamic records. To be clear, it's not our goal to discourage loud records; they are, of course, a valid choice for many artists. We simply want to make the choice for a more dynamic record an option for artists.
Today, artists generally feel they have to master their records to be as loud as everybody else's. This certainly works for many artists. However, there are many other artists who feel their music would be better served by a more dynamic record, but who don't feel like that option is available to them.
This all comes down to the moment a consumer hears a record, and the fear that if the record is more dynamic, the consumer won't know to just turn up the volume. This is an understandable concern, and one Turn Me Up! is working to resolve.
subjektivisten skrev:Det som känns jobbigt är att man ser på andra forum där musik och hifi intresserade blivit så vana denna odynamiska röra att det låter bra för dom.
mathsg skrev:
Läste också att Springsteen innan han godkänner ett skivsläpp kör inspelningen genom en "Bergsprängare" om han tycker att det i hans öron låter bra då släpps den på det viset, enligt ljudteknikerna med korrigeringar hellre åt det mer degenererande hållet. Han gör inte skivor för hifi nördar utan för grabbarna på GM linjen eller tjejen i snabbköpskassan, frun i tvättstugan med transistoradion etc. I artikeln så stod även att det börjar bli allt vanligare med att den färdiga mixen körs på en halvdålig bilstereo, billig transistor eller någon mp3 variant och justerar tills det låter ok i dessa alternativ.
MangeRock skrev:Om ni är intresserade av att höra hur långt man kan mastra sönder en skiva så är Turbonegros - Apocalyse dudes ett bra exempel..Extremt hög utnivå..måste alltid sänka REJÄLT när den skivan åker på..bra låtar men produktionen gör att dessa bara blir en gröt.
MrIster skrev:Jag fattar inte hur en söndermastrad skiva kan låta bättre på en kass anläggning än en icke söndermastrad skiva låter på samma anläggning.
Jag tycker nog att söndermastrad musik är lika plågsamt att lyssna på tex i bilen som på min hemanläggning.
Bruce Springsteen verkar ju vara en idiot. Jag ska fan sluta lyssna på hans musik.
Ja, vad kan man göra som obetydlig liten konsument?beyond skrev:MrIster skrev:Jag fattar inte hur en söndermastrad skiva kan låta bättre på en kass anläggning än en icke söndermastrad skiva låter på samma anläggning.
Jag tycker nog att söndermastrad musik är lika plågsamt att lyssna på tex i bilen som på min hemanläggning.
Bruce Springsteen verkar ju vara en idiot. Jag ska fan sluta lyssna på hans musik.
Ånej, vad han kommer att grina ihjäl sig!
Skitsnack. Det är lika mycket giriga bolagsgubbars ansvar, så klart.mathsg skrev:[Peter Mews] säger bland annat "Creating loud compact discs is killing music". Enligt honom beror detta på ignoranta producenter som vill att deras produkter skall låta "högre" än konkurrenternas. Han säger att detta är inte skivbolagens fel utan helt och hållet en producent fråga.
Almen skrev:Skitsnack. Det är lika mycket giriga bolagsgubbars ansvar, så klart.mathsg skrev:[Peter Mews] säger bland annat "Creating loud compact discs is killing music". Enligt honom beror detta på ignoranta producenter som vill att deras produkter skall låta "högre" än konkurrenternas. Han säger att detta är inte skivbolagens fel utan helt och hållet en producent fråga.
Eh, ja? Precis vad jag sade, alltså.Harryup skrev:Jag skulle vilja säga att alla som deltar i processen är ansvarigaAlmen skrev:Det är lika mycket giriga bolagsgubbars ansvar, så klart.
Och hur kom tekniker/ekonom-prestige in i diskussionen? En ekonom med känsliga tår?Det är ganska vanligt på faktiskt att det alltid är ekonomernas fel att olika tekniska lösningar inte blir optimerade.
Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot], doppler och 18 gäster