EKK varför?

[adagio]

Hej har sökt, det finns helt enkelt för många trådar där EKK nämns för att orka skumma i genom allt, därför startar jag en ny.
Håller på att jämföra EKK med Nordost Frey eftersom den ska termineras om till Biwire, behövde ha en annan högtalarkabel under tiden.
Jag har iofs blivit rekomenderad EKK tidigare men varit skeptisk, jag måste säga att jag är förvånad. Den låter faktiskt riktigt bra rent klangmässigt särskilt i mellanregistret, det jag saknar är lite luftighet, texturer och mer botten.

Vilka är de elektriska egenskaper som gör att många anser att EKK är den bästa högtalaren, vilka ljudmässiga egenskaper är det som förespråkarna gillar.

Att den är bra prismässigt behöver ej nämnas.

Låt höra nu.

[Tengil]

Hej har sökt, det finns helt enkelt för många trådar där EKK nämns för att orka skumma i genom allt, därför startar jag en ny.
Håller på att jämföra EKK med Nordost Frey eftersom den ska termineras om till Biwire, behövde ha en annan högtalarkabel under tiden.
Jag har iofs blivit rekomenderad EKK tidigare men varit skeptisk, jag måste säga att jag är förvånad. Den låter faktiskt riktigt bra rent klangmässigt särskilt i mellanregistret, det jag saknar är lite luftighet, texturer och mer botten.

Vilka är de elektriska egenskaper som gör att många anser att EKK är den bästa högtalaren, vilka ljudmässiga egenskaper är det som förespråkarna gillar.

Att den är bra prismässigt behöver ej nämnas.

Låt höra nu.

Jag vet inte hur den funkar för andra högtalare, men jag vet att i inohögtalare så är ekk inräknad i konceptet, beroende på hur långa kablar som behövs så finns det olika ekk-lösningar som innebär så liten påverkan som möjligt.

Vh Christer

[MagnusÖstberg]

Enkardelig, mekaniskt stabil.

[Bill50x]

Enkardelig, mekaniskt stabil.

Och smidig som ett järnrör. Ful också.

/ B

[Strmbrg]

Tycker att det kan bli väldigt snyggt.
Dvs diskret.

[paa]

Håller på att jämföra EKK med Nordost Frey eftersom den ska termineras om till Biwire,

Varför biwire?
Så här skriver Lavardin om biwire:

Bi-cabling speakers implies using double quantity of cable. Now, if one pays attention to cabling, this implies one is aware that cabling can reduce musical quality.
To be logical, if one want to, everything must be done to reduce the quantity and the lenght of cable between amplifier and speakers.
Cables manufacturer's marketing now explains that if two cables are used instead of one, each one will see a lower charge, thus will behave a better way. We do not share this point of view. To our point of view, the signal will receive two times more pollution.
In a very high quality system, doubling the cables doubles the problems and can clearly be heard : loss of details, nuances, micro dynamic ....Thus the sound will appear more punchy but also poorer...

[adagio]

Varför? Bra fråga. Jag har alltid varit av åsikten att det är bättre att lägga dubbla pengen på en bra kabel än dubbel uppsättning för samma peng.
Vidare är det ofta så att de flesta högtalare inte har separata filter ändå, då är dubbla terminaler mest spel för gallerierna.
I mitt fall så har mina nya högtalare separata filter, dvs en normal ingång, användes den måste man ha en bygel mellan högnivå och lågnivåingången vilket innebär tre kontaktytor istället för en direktkontakt.
Bygeln anses av mig och många andra vara en liten ljudförstörare. Eftersom NO FRey i grunden är både en vanlig och biwirehögtalarkabel var jag tvungen att exprimentera vilket ledde till att jag iaf i denna kombo föredrog biwire.
Vanlig koppling med bygel lite mer pang på rödbetan, medan biwire erbjuder lite bättre överblick över ljudbilden, lite större och mäktigare.
Rätt eller fel? Snarare en fråga om smak.
Jag tycker nog att om man är medveten om vad man gör kan prova lite olika uppkopplingar, enl mig är det viktigt att man inte blandar olika högtalarkablar vid biwire, det kan nog iofs låta bra men det bidrar med en massa konstigheter precis som du skriver.

[eriken]

Av nyfikenhet av vad biwiring kunde göra så testade jag detta då jag ägde ett par b&w som gick att biwira. Jag upplevde det som att det blev lite större och öppnare men på bekostnad av att det blev tunnare och mindre kropp i ljudet.

Samma sak med ett par elac fs137. Det har alltid slutat med singlewire i slutändan just pga ett ljusare/slankare och lyssningströttande ljud utan samma kropp och fyllighet som single bjöd på. Det var iaf mina intryck av det hela..

Båda gångerna användes EKK.

Men troligen så svara olika konstruktioner olika på biwire.

Jag har läst lite om att biwira här på faktiskt och tror nog att det finns ett par trådar om detta. Tror det avråddes från biwire också pga att det gav en del problem och gjorde mera skada än nytta (tror att det gavs fakta också på varför det var dåligt om jag inte minns galet). Sen så är det ju dubbelt så mycket kabel också (dubbelt så dyrt)..

Men gillar du ljudet med biwire framför single så är det ju bara att använda det. Låter det bra (i längden) så är det bara att va glad och spela på.

[Richard]

Edit: Biwire kan inbland göra att musiken blir lättare att följa.

[Richard]

Hej har sökt, det finns helt enkelt för många trådar där EKK nämns för att orka skumma i genom allt, därför startar jag en ny.
Håller på att jämföra EKK med Nordost Frey eftersom den ska termineras om till Biwire, behövde ha en annan högtalarkabel under tiden.
Jag har iofs blivit rekomenderad EKK tidigare men varit skeptisk, jag måste säga att jag är förvånad. Den låter faktiskt riktigt bra rent klangmässigt särskilt i mellanregistret, det jag saknar är lite luftighet, texturer och mer botten.

Vilka är de elektriska egenskaper som gör att många anser att EKK är den bästa högtalaren, vilka ljudmässiga egenskaper är det som förespråkarna gillar.

Att den är bra prismässigt behöver ej nämnas.

Låt höra nu.

Den sk. skineffekten har ingen relevans inom det hörbara ( och över) området och sk. OFC-"syrefri" koppar har alla kopparkablar inklusive EKK.

Att ledarna + - i EKK sitter nära varandra betyder att kabeln inte kommer att ha något diskantfall inom det hörbara området.

Bäst är ändå att lyssna på ljudet- blir det bättre ?

[Svante]

Hej har sökt, det finns helt enkelt för många trådar där EKK nämns för att orka skumma i genom allt, därför startar jag en ny.
Håller på att jämföra EKK med Nordost Frey eftersom den ska termineras om till Biwire, behövde ha en annan högtalarkabel under tiden.
Jag har iofs blivit rekomenderad EKK tidigare men varit skeptisk, jag måste säga att jag är förvånad. Den låter faktiskt riktigt bra rent klangmässigt särskilt i mellanregistret, det jag saknar är lite luftighet, texturer och mer botten.

Vilka är de elektriska egenskaper som gör att många anser att EKK är den bästa högtalaren, vilka ljudmässiga egenskaper är det som förespråkarna gillar.

Att den är bra prismässigt behöver ej nämnas.

Låt höra nu.

1. Enkardelig, fri från distorsion som uppstår i alla mångtrådiga kablar.

Nja, vet du det? Om jag kommer ihåg historien rätt så går enkardelighetsrekommendationen tillbaka till ett experiment som Ingvar gjorde, där han plockade ut spänningsfallet över kabeln. Där lyckades han påvisa distorsion i en eller några flerkardeliga kablar, men han var själv ytterligt tveksam till om distorsionen var så kraftig att den kunde bli hörbar under normala driftsförhållanden. Enkardelighetsrekommendationen är ett sätt att undvika en potentiell felkälla, men mig veterligen så har ingen visat att flerkardelighet är ett reellt (läs hörbart) problem vid normal inkoppling.

2. Snäll last för förstärkaren- speciellt i jämförelse med många mycket dyra kablar där förstärkaren ibland oscillerar vid användandet.

Mja, då ska den väl ha den där RC-burken i högtalaränden också? Och den burken har ju samma verkan på andra kablar. Eller menar du den låga induktansen som man får om man korskopplar en fyrledare?

[Richard]

Edit: det enklaste är att lyssna, både på ekk och på andra kablar och sedan välja vad man gillar.

[Nattlorden]

Vilken EKK har du kört? Låter som du testat något för klent för sin längd.

[RogerGustavsson]

Problem kan det ju bli med tex. litzkablar där alla ledare är extremt nära varandra. ( Tex LTS "superkabel" ). Då behövs konjugatlänken.

Nja, i en Litz-kabel ligger de väl längre i från varandra? De enskilda kardellerna är ju isolerade. En flerkardellig kabel har ju de oisolerade ledarna i direkt kontakt med varandra.

[profbd]

tjae varför inte?
lätttilgänglig bra pris
gör sitt jobb
eller var den för billig och oflashig

[Richard]

Problem kan det ju bli med tex. litzkablar där alla ledare är extremt nära varandra. ( Tex LTS "superkabel" ). Då behövs konjugatlänken.

Nja, i en Litz-kabel ligger de väl längre i från varandra? De enskilda kardellerna är ju isolerade. En flerkardellig kabel har ju de oisolerade ledarna i direkt kontakt med varandra.

Nej, jag menade litzkablar ( individuellt isolerade koppartrådar ) där + och - ligger väldigt nära varandra.

[U1]

Richard skrev:

Med bi-wiring får du fasfel som beror på att förstärkaren "ser" olika belastningar genom kablarna. Ett diskantelement har en helt annan belastning än ett baselement.*

Hur skulle förstärkaren på något vis kunna "se" detta?

[adagio]

Nu har jag provat alla möjliga kopplingar, bla kört EKK i flera dygn.
Måste säga att man tröttnar på Biwire efter ett tag, den direkta kopplingen är att föredra trots fler kontaktpunkter, mer direkt pang på och mer korrekt coherence helt klart. Men byglarna måste bort, provade med EKK-byglar vilket tog bort en antydan till råhet som orginalbyglarna erbjöd. Kanske inbilning.
Nuvarande konfig med sk shotgunterminering på NO frey med EKKjumpers får tjänstgöra tillsv.

EKK är faktiskt den bästa budgetkabel jag hört, man får allt som man kan begära mer eller mindre gratis. Men det finns ytterligare lite mer väljud att hämta om man orkar bry sig eller ids betala massor av pengar .


Nordost Frey i Shotgunterminering

De vita magnepanerna

[Richard]

EKK är faktiskt den bästa budgetkabel jag hört, man får allt som man kan begära mer eller mindre gratis. Men det finns ytterligare lite mer väljud att hämta om man orkar bry sig eller ids betala massor av pengar .

Fin anläggning du har !

[Richard]

Edit: biwiring gör att basgångarna blir lättare att följa.

[Aerob]

Jag gillar bordet, är det ett äkta Noguchi?

[adagio]

Vi gillar också Noguchi men vi hade inte lust att lägga ut den summan innan semestern, hittade en riktigt bra kopia, alla dimensioner stämmer exakt. Det som saknas är signaturen i glaset, den är så exakt i form och dimensioner att möbelfirman blivit kontaktade av en advokatfirma som berättade att de var tvugna att avbeställa sin bestälning och sluta sälja, vi köpte detta enda ex till ett helt OK pris. Lite som EKK vs Nordost, nejvars. Vi gav 5000 kr i stället för det tredubbla.
Det finns andra inte lika bra kopior som kosta ca 3000, dom ville ha 6500 men jag sa att det skulle jag aldrig betala för en kopia och att dom ändå inte hade någon nytta av detta ex eftersom dom inte skulle kunna sälja fler-Ni får 5000. OK sa dom.

[Svante]

Men varför använda en kabel som är tekniskt sämre ( flerkardeligt ) om möjligheten att använda en tekniskt bättre kabel finns ? Till samma kostnad dessutom ?
Dock är ju EKK rätt styv och allmänt otymplig.

Hehe, där svarade du väl själv på frågan. Otympligt och av naturliga skäl tål en enkardelig tråd inte lika många böjningar.

Konjugatlänk på högtalareterminalerna ( eller innanför ), avsett för själva kabeln gör ju att alla kablar utgör en ( teoretiskt i vart fall )lättare last för förstärkaren.

RC-länken som används i högtalarsammanhang är inte en konjugatlänk. Den är en avslutning, dvs R ska vara samma som kabelns karaktäristiska impedans. Kondensatorn sitter där för att koppla bort R vid låga frekvenser, där den inte behövs.

[Richard]

RC-länken som används i högtalarsammanhang är inte en konjugatlänk. Den är en avslutning, dvs R ska vara samma som kabelns karaktäristiska impedans. Kondensatorn sitter där för att koppla bort R vid låga frekvenser, där den inte behövs.

Prexis.

...en avslutning som gör att kabeln inte blir missanpassad så att den karakteristiska impedansen vid mycket höga frekvenser inte utgör en svår last för den drivande förstärkaren.

[MagnusÖstberg]

typ inte en konjungatlänk alltså..

[patjoh]

Om man inte vill ha EKK tycker jag Audioquests billiga med solida kardelar, men i "Litz"(?) snurrning låter väldigt bra, Type 4 tror jag den heter och kostar kanske 60-70 kr metern. Lite smidigare än EKK och går att få färdigterminerade om man vill.

Läser man och bryr sig om tester så är dessa konstanta "budgetfavoriter" bland testare också

[Panelguy]

Jag är väldigt nöjd med mina Litzkablar till MG3.6. Robert Harley ansåg dessa AQ Argent vara betydligt bättre än de billigare AQ och nästan i klass med top-of-the-line kabeln Dragon. Har stått sig bra i jämförelse med dyrare kablar.

[Jax]

RC-länken som används i högtalarsammanhang är inte en konjugatlänk. Den är en avslutning, dvs R ska vara samma som kabelns karaktäristiska impedans. Kondensatorn sitter där för att koppla bort R vid låga frekvenser, där den inte behövs.

Prexis.

...en avslutning som gör att kabeln inte blir missanpassad så att den karakteristiska impedansen vid mycket höga frekvenser inte utgör en svår last för den drivande förstärkaren.

Det är inte den karakteristiska impedansen som är problemet utan det faktum att kabeln ser ut som en kortslutning vid den frekvens som motsvarar en kvarts våglängd i kabeln.

[Richard]

Om man inte vill ha EKK tycker jag Audioquests billiga med solida kardelar, men i "Litz"(?) snurrning låter väldigt bra, Type 4 tror jag den heter och kostar kanske 60-70 kr metern. Lite smidigare än EKK och går att få färdigterminerade om man vill.

Läser man och bryr sig om tester så är dessa konstanta "budgetfavoriter" bland testare också

Det lät ju intressant.

Nästan samma estetiska resultat kan göras med strippad EKK ( där det tjocka vita höljet tagits bort ) och en smal tygstrumpa träs över kabeln.
Eriken hade gjort en sådan vid lyssningstestet, och det var både snyggt och mindre otympligt än "vanlig EKK" 1,5 kvmm.
Tygstrumpan kunde visst köpas hos svalander.
+ och - blir med detta hölje tätt sammanpressade, precis som det ska vara.

Om man kan köpa en audioquest för hyfsad penning så slipper man ju besväret att tillverka en smidig kabel själv.

[MagnusÖstberg]

....och så kan man fundera på vad det är som missas med att ta bort den vita gosiga krammassan runt kabeln...

[bassman]

....och så kan man fundera på vad det är som missas med att ta bort den vita gosiga krammassan runt kabeln...

Vet du MagnusÖstberg? Berätta då gärna. Jag funderar att strippa av därav intresset!

[MichaelG]

....och så kan man fundera på vad det är som missas med att ta bort den vita gosiga krammassan runt kabeln...

Precis! Hör man skillnad, skulle jag inte sätta en peng på att det är en förbättring man hör...

Hälsn. Michael

[paa]

Om man är på testhumör kan man ju prova att få tag på EQQ, vilken har annan plastisolering (nån sorts polyeten eller polypropylen tror jag) med bättre dielektriska egenskaper än EKK, (som är gjord av PVC) men annars är uppbyggd lika, med solida ledare.

[KarlXII]

Det där styva ytterskalet är nog bara ett mekaniskt slitageskydd.
Tar man bort det är det ju en mjuk innerkärna som dessvärre är ganska spröd. Tror inte det hjälper att sätta strumpa för efter ett par böj lär den ha smulats sönder därinne och då kommer den fina strumpan att se ut som en proppmätt anakonda.

Ljudmässiga fördelar eller nackdelar?
Jag är skeptisk...

[paa]

Massan stabiliserar även ledarna mot de magnetiska krafter som strömmen genom ledarna ger, sa att avståndet mellan dom inte moduleras av signalen, och så att kabelns elektriska egenskaper hålls konstanta. Hur mycket det påverkar ljudet har jag ingen aning om, men det kan ju inte vara någon nackdel att det är stabilt i varje fall, förutom hanteringsmässigt.

[usling]

Jag kör EKK, ingen aning varför men de är billiga och tydligen bra.

Sen har jag dessutom ett speciellt emotionellt band till ena kabeln då jag lyckades skära upp pekfingret rätt ordentligt när jag skulle skala den, klumpig som man är. Högtalarkablar är lite som tjejer, går det för smooth i början så tröttnar man men om man får kämpa lite så håller det i längden

Tänk scenen i Avatar när han ska välja fågel. Den som försöker döda dig är den du ska ha.

[U1]

Richard skrev:

U1 skrev:
Richard skrev:Citat:
Med bi-wiring får du fasfel som beror på att förstärkaren "ser" olika belastningar genom kablarna. Ett diskantelement har en helt annan belastning än ett baselement.*


Hur skulle förstärkaren på något vis kunna "se" detta?


Länk:

http://www.sonicdesign.se/biwire.html


"One thing that happens when you biwire your loudspeakers is that the input of the high- and the low-pass filters are fed with different input signals. The difference is a result of the high frequencies and the low frequencies being forced to travel different paths, perhaps through different types of cables, but under all circumstances through cables who have seen different loads (a tweeter with a high pass filter has a completely different impedance response compared to a woofer with a low pass filter!).

What happens is that the drivers will work less good together than when their filter halves were fed with equal signals. The result is a generation of more static and stochastic phase error sounds at different directions from the loudspeaker. The stochastic phase error sounds appear because there may be different types of unlinearities in the low- and high-frequency paths.

What does this sound like? Well, usually, just as you may expect from physics, it appears as a change in the reproduction of space and sound stage. Often, the first impression is that the "biwired" sound presents extended "dimensions", more "air", and is more "living". The impression after a week or month, however, is that all recordings sound very much alike, and the "airiness" appears on all records. It does not even sound like air anymore, instead more like a slime that pollutes every record you play. No wonder, since it is not a real, recorded quality but a "speaker characteristic" added to all reproduced material. "Sameness" is another word for it."

Men inget av detta handlar om att förstärkaren ser olika belastningar genom kablarna (de är ju kopplade på samma anslutning, endast summan ändras, förstärkaren "ser" inte "två" högtalarkablar). Självfallet kommer högtalaren att ändra karaktär, går lätt att simulera genom att sätta ett motstånd i serie med högtalaren, Qt ändras, säkerligen även andra parametrar också.

[MagnusÖstberg]

Jag är skeptisk...

Erkänn att du inte är intresserad nog för att göra en test på det, men att du kan tänka dig att bygga om ett filter med konjungatlänk för att få veta om det blir bättre

[KarlXII]

Jag är skeptisk...

Erkänn att du inte är intresserad nog för att göra en test på det, men att du kan tänka dig att bygga om ett filter med konjungatlänk för att få veta om det blir bättre

Guilty as charged, your honour.

[Beakungen]

Måste man ha en sådan konjugatlänk för att kunna köra ekk?

Har blindtestat den kabeln med en kompis och oavsett vad vi kopplat in i både högtalarväg och förstärkarväg så har det låtit trasigt. Distortion på hög nivå och rent ut sagt skräp.

Var bara någon vecka sedan vi testade igen med min Denon och samma visa där lät riktigt dåligt och trasigt.

Då har vi ändå terminerat rejält med pålöddade bananer av hög kvalite

Som det är nu skulle jag aldrig någonsin använda ekkn som högtalarkabel då den bara förstör.

Men uppenbarligen finns det folk som kör den och är nöjda och jag har ju svårt att tro att alla är döva

[Nattlorden]

Det har snarare varit de saker som den andra kabelt döljer som ni stört er på att de kommit fram. Man måste inte gilla den, men den förstör ingenting - däremot finns det gott om andra kablar med designad filterverkan som man kan trivas bättre med.

[MagnusÖstberg]

Måste man ha en sådan konjugatlänk för att kunna köra ekk?

Inte alls!

Undrar om er kabel var rejält lödd eller om det kan ha varit kallödning, eller för mycket lödtenn.

Sak samma, kontentan är att skit i att använda en kabel som man inte är nöjd med. Var glad att du inte investerat tusentals kronor i en kabel som gav dig samma besvikelse

[Svante]

Här är ett inlägg som jag skrev här på faktiskt när jag bara hade varit medlem i några månader. Om man är osäker på skillnaden mellan konjugatlänk och terminering så kanske man ska läsa det.

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 60e4#44319

[MagnusÖstberg]

Jag tror ingen är osäker på skillnaden

[KarlXII]

Det tror jag. Jag tror inte ens alla vet att bägge varianterna finns.
Bra post förresten, Svante.

[slockna]

jag har massvis med 4-trådars EKRK över nu, kan man använda den istället för EKK, eller påverkar skärmen kabelns "hifiegenskaper" till det sämre ?

[eriken]

Det där styva ytterskalet är nog bara ett mekaniskt slitageskydd.
Tar man bort det är det ju en mjuk innerkärna som dessvärre är ganska spröd. Tror inte det hjälper att sätta strumpa för efter ett par böj lär den ha smulats sönder därinne och då kommer den fina strumpan att se ut som en proppmätt anakonda.

Ljudmässiga fördelar eller nackdelar?
Jag är skeptisk...

Jag har bara själva ledarna inne i en väldigt smal kabelstrumpa. Gjorde det av rent estetiska skäl. Blev mycket smidigare än vanliga ekk och väldigt snyggt.

Och för att inte tala om ljudet då: Som att dra bort en bäddmadrass framför högtalarna! Musikerna formligen stormade in i rummet och spelade live för mig! Eller så hittade jag på det där sista

[MichaelG]

Har blindtestat den kabeln med en kompis och oavsett vad vi kopplat in i både högtalarväg och förstärkarväg så har det låtit trasigt. Distortion på hög nivå och rent ut sagt skräp.

Har du sådana problem med distorsion i din anläggning, ska du nog använda en mindre avslöjande kabel än EKK. Jag skulle nog inte rekommendera någon lågpriskabel överhuvudtaget. De är generellt alltför goda ledare. Distorion på hög nivå som hörs via EKK, hörs garanterat även via vilken lampsladd som helst.

I de övre prissegmenten lär det finnas kablar som maskerar signalen på olika sätt. Kanske finns det någon passande där.

Hälsn. Michael

[markusA]

Det där styva ytterskalet är nog bara ett mekaniskt slitageskydd.
Tar man bort det är det ju en mjuk innerkärna som dessvärre är ganska spröd. Tror inte det hjälper att sätta strumpa för efter ett par böj lär den ha smulats sönder därinne och då kommer den fina strumpan att se ut som en proppmätt anakonda.

Ljudmässiga fördelar eller nackdelar?
Jag är skeptisk...

Jag har bara själva ledarna inne i en väldigt smal kabelstrumpa. Gjorde det av rent estetiska skäl. Blev mycket smidigare än vanliga ekk och väldigt snyggt.

Och för att inte tala om ljudet då: Som att dra bort en bäddmadrass framför högtalarna! Musikerna formligen stormade in i rummet och spelade live för mig! Eller så hittade jag på det där sista

Har du bara kopparledarna i kabelstrumpa? Eller Har du de isolerade ledarna i strumpa? Ligger ledarna i var sin strumpa eller har du båda två i en strumpa?

Jag har en lite skruvad fascination för kablar trots att jag inte vet om de påverkar ljudet eller ej?

Man borde ju kunna hitta lackad koppartråd eller pilla ihop nått eget med krympslang? Detta utöver kabelstrumpor...

Jag gillar verkligen tanken på EKK men den är rysligt opraktisk pga dess styvhet.

[MagnusÖstberg]

Jag gillar verkligen tanken på EKK men den är rysligt opraktisk pga dess styvhet.

Är du inte rädd om händerna kan du tvina/fläta x1,5 kvadatare

[subjektivisten]

Har blindtestat den kabeln med en kompis och oavsett vad vi kopplat in i både högtalarväg och förstärkarväg så har det låtit trasigt. Distortion på hög nivå och rent ut sagt skräp.

Vart ligger s/n på kabeln, -150 dB lr något. Hur lyckas ni spela så det störde?

[Nefilim]

Jag var en gång i tiden en dyrkabelförspråkare, men inte längre.
Jag har "nyktrat till" när det gäller kablar. Det du Beakungen erfarit
handlar enbart om förväntningar. En billig kabel kan inte låta bra.
(En kabel som låter är då inte bra):

Jag var som sagt av den uppfattningen själv för ett antal år sedan.
Då testade jag EKK och sågade den direkt. Nu har jag använt EKK under
ett antal år, och har under tiden även lyssnat på diverse dyrkablar.
Nu tycker jag att dessa dyra snokar låter fel..

Jag tänker på ett annat sätt nu, och därmed är min hjärna omprogramerad.

Den enda uppgift en kabel ska ha, är att förmedla den elektriska signalen
så oförvanskad som möjligt. Eller hur?
Och mätningar visar att EKK inte påverkar signalen nämnvärt.
Kom ihåg att en kabel aldrig kan tillföra något. Bara ta bort.

Tänk vad skönt det är att ha EKK inkopplade och vara skitnöjd. Jag är inte
det ett dugg intresserad av dyrprylar längre. Det är gött för själen och
plånboken.

[KarlXII]

Det där styva ytterskalet är nog bara ett mekaniskt slitageskydd.
Tar man bort det är det ju en mjuk innerkärna som dessvärre är ganska spröd. Tror inte det hjälper att sätta strumpa för efter ett par böj lär den ha smulats sönder därinne och då kommer den fina strumpan att se ut som en proppmätt anakonda.

Ljudmässiga fördelar eller nackdelar?
Jag är skeptisk...

Jag har bara själva ledarna inne i en väldigt smal kabelstrumpa. Gjorde det av rent estetiska skäl. Blev mycket smidigare än vanliga ekk och väldigt snyggt.

Och för att inte tala om ljudet då: Som att dra bort en bäddmadrass framför högtalarna! Musikerna formligen stormade in i rummet och spelade live för mig! Eller så hittade jag på det där sista

Åh herregud vilket jobb!
EKK är ju jobbig att skala bara 5cm på änden!

Näru, Kjell och Co:s 2,5 is tha shit! Mjuk, tunn och följsam.

[eriken]

Har du bara kopparledarna i kabelstrumpa? Eller Har du de isolerade ledarna i strumpa? Ligger ledarna i var sin strumpa eller har du båda två i en strumpa?

Jag har en lite skruvad fascination för kablar trots att jag inte vet om de påverkar ljudet eller ej?

Jag har de isolerade ledarna i svalanders minsta svarta kabelstrumpa. Jag kan själv också erkänna att jag själv har en släng av kabelfascination av någon outgrundlig anledning. Fast jag skulle aldrig köpa en dyr kabel då jag personligen är övertygad att de inte gör ett bättre jobb än en billig bra kabel.

Har testat bla Van den Hul och PAD tidigare men avvisat dem snabbt pga att de verkligen låtit olikt från vanlig standard kabel eller ekk (och min gissning är att PAD/Van den Hul kablarna gör något med signalen fast jag vet inte vad..).

Men visst är jag medveten att det handlar om väldigt små skillnader motför att flytta högtalaren några cm och jag kan inte förstå varför jag envisas med att tycka att detta ändå är intressant..

[eriken]

Åh herregud vilket jobb!
EKK är ju jobbig att skala bara 5cm på änden!

Näru, Kjell och Co:s 2,5 is tha shit! Mjuk, tunn och följsam.

Hehe, Jag har nog skalat X antal hundra meter kabel i jobbet så vad är väll en meter till

[Panelguy]

Har blindtestat den kabeln med en kompis och oavsett vad vi kopplat in i både högtalarväg och förstärkarväg så har det låtit trasigt. Distortion på hög nivå och rent ut sagt skräp.

Har du sådana problem med distorsion i din anläggning, ska du nog använda en mindre avslöjande kabel än EKK. Jag skulle nog inte rekommendera någon lågpriskabel överhuvudtaget. De är generellt alltför goda ledare. Distorion på hög nivå som hörs via EKK, hörs garanterat även via vilken lampsladd som helst.

I de övre prissegmenten lär det finnas kablar som maskerar signalen på olika sätt. Kanske finns det någon passande där.

Hälsn. Michael

Vilka kablar tänker du på i de övre prissegmenten som maskerar signalen?
De jag har testat, Synergistic Research, AudioTruth, Kimber, m.fl, har samtliga låtit mer transparent än de lågpriskablar jag testat som definitivt inte tagit fram alla detaljer ur inspelningarna.

[RogerGustavsson]

De jag har testat, Synergistic Research, AudioTruth, Kimber, m.fl, har samtliga låtit mer transparent än de lågpriskablar jag testat som definitivt inte tagit fram alla detaljer ur inspelningarna.

Vad definierar du som transparent? Jag utgår infrån att en 10 cm lång kabel ska låta likadant efter 10-20 m. Är så inte fallet är den knappast transparent. Det är nu över tjugo år sedan flera audiotidskrifter (tyska och brittiska) gjorde sådana tester, en F/E-lyssning på kabel. Sedan blev detta tabu när reklamintäkterna kom att stå för en allt större del av finansieringen....

[Panelguy]

De jag har testat, Synergistic Research, AudioTruth, Kimber, m.fl, har samtliga låtit mer transparent än de lågpriskablar jag testat som definitivt inte tagit fram alla detaljer ur inspelningarna.

Vad definierar du som transparent? Jag utgår infrån att en 10 cm lång kabel ska låta likadant efter 10-20 m. Är så inte fallet är den knappast transparent. Det är nu över tjugo år sedan flera audiotidskrifter (tyska och brittiska) gjorde sådana tester, en F/E-lyssning på kabel. Sedan blev detta tabu när reklamintäkterna kom att stå för en allt större del av finansieringen....

En kabel som varken lägger till eller tar bort definierar jag som transparent. Mao går kablar med för ljus eller mörk klang bort, exempelvis Nordost och Cardas. Lägger till att även de tidigare Transparent, trots namnet (åtminstone de under Ultra), lät mörka i mina öron.

[eriken]

Hur sjutton gör man en "mörk" kabel?

Att separera plus och minus på högtalarkablar ger ju ett litet diskantfall men hur gör man det i en signalkabel? Jag ägde en Cardas signalkabel som var avgjort mörk i klangen motför ct-100 som jag har nu.

[Kaha]

Jag gillar verkligen tanken på EKK men den är rysligt opraktisk pga dess styvhet.

Är du inte rädd om händerna kan du tvina/fläta x1,5 kvadatare

1,5:an är ganska lättarbetad. Själv kör jag med fyrflätad EKK 2,5 mm2. (Och nej, jag skulle aldrig göra om det, men jag är rätt envis...)

[markusA]

En aning OT men 1.2mm^2 borde väl räcka för kortare kablar och ännu större flexibilitet?

1.5 borde räcka mer än väl så länge man inte har långa kablar, eller?

Tvinna ett par 1.5mm ledare och på med en strumpa så har man billig kabel?

En 4-fläta med 2.5mm^2 EKK måste vara rejält styv.

[subjektivisten]

En kabel som varken lägger till eller tar bort definierar jag som transparent. Mao går kablar med för ljus eller mörk klang bort, exempelvis Nordost och Cardas. Lägger till att även de tidigare Transparent, trots namnet (åtminstone de under Ultra), lät mörka i mina öron.

Visst, om du fixar det i ett blint test så kan vi börja snacka.

[Strmbrg]

Mina kablar är EKK.
De är blindtestade så tillvida att jag inte ser skymten av dem då jag sitter i fåtöljen.

Kanske skulle jag kunna höra skillnad mellan dem och de andra jag har, om jag koncentrerade mej i ett strukturerat test.

Men, vem fasen ids hålla på med slikt?
Valde kabeln mest för att den är styv och därför går att bocka efter rumshörnen.
En annan fördel med dess styvhet är att det blir betydligt krångligare att flytta på högtalarna.
Då slipper man ju krångla med det.

[MagnusÖstberg]

Tvinna ett par 1.5mm ledare och på med en strumpa så har man billig kabel?

Javisst

[bassman]

Är det någon som har bild på tvinnad/flätad EKK, vet inte om jag sett det tidigare..

[MagnusÖstberg]

Är det någon som har bild på tvinnad/flätad EKK, vet inte om jag sett det tidigare..

Du kan inte tänka dig att söka på forumet?

Ok, det är min snälla dag så jag väljer en av länkarna som fanns på "flätad ekk"

Flätad ekk och annat

[bassman]

Tack MagnusÖstberg, jag är väldigt tacksam och glad att du har en snäll dag

Huga då, det ser ju riktigt bra ut. Nog känns det som att jag kommer att göra "lyxEKK" snart, kul att fläta det var länge sedan man gjorde det!

[RogerGustavsson]

Själv hittade jag en trumma med EBBR 4x1.0 mm vid sopstationen. Det är en larmkabel numera ersatt med ELQRB 4x1.0 mm. Den är smidigare än tvinnade EK eller EKK. Ytterdiametern är 5.7 mm och höljet är vitt eller rött.

[Nattlorden]

Fläta EKK i 2.5mm2 version är inte framsnutet i en handvändning... men att ha dem upprullade på rulle föreklar avsevärt mot att ha dem nystrippade och raka... då försöker de riva ned alla prydnadssaker i rummet, repa tapeter etc...

[Panelguy]

En kabel som varken lägger till eller tar bort definierar jag som transparent. Mao går kablar med för ljus eller mörk klang bort, exempelvis Nordost och Cardas. Lägger till att även de tidigare Transparent, trots namnet (åtminstone de under Ultra), lät mörka i mina öron.

Visst, om du fixar det i ett blint test så kan vi börja snacka.

Just de här kablarna ligger på varsin sida av skalan, det fixar även du .

[subjektivisten]

Om vi tar bort felaktig konstruerade kablar som nordost haft t ex så är jag mer tveksam. Så du kan gärna visa upp det

[Panelguy]

Om vi tar bort felaktig konstruerade kablar som nordost haft t ex så är jag mer tveksam. Så du kan gärna visa upp det

Nja, nu gällde det just de här kablarna. Många "neutrala" kablar, framförallt signalkablar, skulle jag säkerligen inte kunna skilja ut i en blindtest.

[m_persson79]

När man läser trådar som dessa så är det skönt att man kan tänka bort kablar. Både dom som syns och inte.

[Strmbrg]

När man läser trådar som dessa så är det skönt att man kan tänka bort kablar. Både dom som syns och inte.

Ja, exakt!



Var hittar man en tråd om resonansdämpning av apparatkabinett?

[Goldfinger]

När man läser trådar som dessa så är det skönt att man kan tänka bort kablar. Både dom som syns och inte.

Ja, exakt!



Var hittar man en tråd om resonansdämpning av apparatkabinett?

Det kan du PM:a mig om, jag har pysslat lite med sånt.

[PaleRider]

* Förutsatt att tillräcklig grovlek vid specifik längd har använts.
Exempel: tex EKK 1,5 kmm vid max ca 4 meter kabel och en normalt strömkrävande högtalare.

Den sk. skineffekten har ingen relevans inom det hörbara ( och över) området och sk. OFC-"syrefri" koppar har alla kopparkablar inklusive EKK.

Att ledarna + - i EKK sitter nära varandra betyder att kabeln inte kommer att ha något diskantfall inom det hörbara området.

- 1,5kv "tillräcklig grovlek" vid max 4 meter? Gløm det. Du får signal men ingen dynamik. Even mycket låga verder av R(esistans) reduserer dynamiken påtaglig. Aldrig mindre enn 6kv eller; 6kv til 6", 12kv* til 12"

*f.ex 2x6kv, EKKJ er en bra hifikabel. Prova 4x6kv pr. pol. OBS: behøver stryk ca. en timme før det øppmar upp.

- Det enda man uppnår ved att ha lederna næra varann er att førsemra øvertonespekteret ock bli av med stereobildets ursprungliga 3D. All elektrisk påverknad av det ursprunglige signalet medfører nødvendigvis en førsemring av ljudet.

- ock medan jag holder på; kimsa inte av bi-tri-wiring. Før varje meter kabel mellan basernas magneter ock øvriga elementer avtar distorsjonen, då førutsett att det handlar om paralellfilter.


Ursekta min Svorska

[Almen]

- 1,5kv "tillräcklig grovlek" vid max 4 meter? Gløm det. Du får signal men ingen dynamik. Even mycket låga verder av R(esistans) reduserer dynamiken påtaglig.

På vilket sätt påverkas dynamiken av 4 m 1,5 kvmm EKK?

Höga R påverkar frekvenskurvan (följer högtalarens impedans), och det kan man i och för sig se som dynamikreducering för vissa frekvenser jämfört med andra frekvenser, men det känns lite märkligt att använda det som term där.

"Sabbar frekvenskurvan" är den strikt vetenskapliga term jag vill använda.

[paa]

När man läser trådar som dessa så är det skönt att man kan tänka bort kablar. Både dom som syns och inte.

Ja, exakt!



Var hittar man en tråd om resonansdämpning av apparatkabinett?

Den finns där man startar den.

[Richard]

* Förutsatt att tillräcklig grovlek vid specifik längd har använts.
Exempel: tex EKK 1,5 kmm vid max ca 4 meter kabel och en normalt strömkrävande högtalare.

Den sk. skineffekten har ingen relevans inom det hörbara ( och över) området och sk. OFC-"syrefri" koppar har alla kopparkablar inklusive EKK.

Att ledarna + - i EKK sitter nära varandra betyder att kabeln inte kommer att ha något diskantfall inom det hörbara området.

- 1,5kv "tillräcklig grovlek" vid max 4 meter? Gløm det. Du får signal men ingen dynamik. Even mycket låga verder av R(esistans) reduserer dynamiken påtaglig. Aldrig mindre enn 6kv eller; 6kv til 6", 12kv* til 12"

*f.ex 2x6kv, EKKJ er en bra hifikabel. Prova 4x6kv pr. pol. OBS: behøver stryk ca. en timme før det øppmar upp.

- Det enda man uppnår ved att ha lederna næra varann er att førsemra øvertonespekteret ock bli av med stereobildets ursprungliga 3D. All elektrisk påverknad av det ursprunglige signalet medfører nødvendigvis en førsemring av ljudet.

- ock medan jag holder på; kimsa inte av bi-tri-wiring. Før varje meter kabel mellan basernas magneter ock øvriga elementer avtar distorsjonen, då førutsett att det handlar om paralellfilter.


Ursekta min Svorska

Välkommen till faktiskt.se!

[DVD-ai]

Som svar på trådrubriken: Har jag också alltid undrat...

jobbigare fanskap frå man leta efter, jag har testat och testat och testat och försökt att stå ut med EKK, men det går liksom inte... Droppen va när en av mina högtalare's anslutningar vid ett tillfälel höll på att gå sönder...

Nee, nu kör jag med "gummikabel" !

[Flint]

DVD-ai
Gummikabel? Blirnte dä lite väl högåmit?

[DVD-ai]

haha

Ett magiskt ord: Area löser alla problem...

[IngOehman]

Men varför använda en kabel som är tekniskt sämre ( flerkardeligt ) om möjligheten att använda en tekniskt bättre kabel finns ? Till samma kostnad dessutom ?
Dock är ju EKK rätt styv och allmänt otymplig.

Hehe, där svarade du väl själv på frågan. Otympligt och av naturliga skäl tål en enkardelig tråd inte lika många böjningar.

Konjugatlänk på högtalareterminalerna ( eller innanför ), avsett för själva kabeln gör ju att alla kablar utgör en ( teoretiskt i vart fall )lättare last för förstärkaren.

RC-länken som används i högtalarsammanhang är inte en konjugatlänk. Den är en avslutning, dvs R ska vara samma som kabelns karaktäristiska impedans. Kondensatorn sitter där för att koppla bort R vid låga frekvenser, där den inte behövs.

Njae... det kan man ju diskutera.

Länken behövs bara när man använder en kabel med mycket låg
induktans och hög kapacitans, det vill säga låg karakteristisk impe-
dans, och eftersträvansvärt brukar vara att nå något som liknar
lastimpedansen från högtalaren.

Om man träffar precis så behöver man ingen RC-länk, eftersom
högtalaren då utgör en perfekt avslutning. Eller gör den det?

Svaret är att den inte gör det, nästan någonsin, eftersom den
är induktiv vid högre frekvenser.

Tycker därför att det är rimligt att kalla den RC-länk man adderar
för just en konjugatlänk. Den agerar ju sådan - till högtalaren!

Den avlutning som kabeln har är ju högtalare + dess konjugatlänk.

Att det sedan är som så, att det är mycket sällsynt, nästan icke-
existerande med högtalare som har en konjugatlänk avsedd för
resistiviserande av det radiofrekventa området gör att den nästan
måste adderas utifrån - bli en del av kabeln. (Skulle högtalaren ha
en konjugatlänk så är den troligen gjord med fokus på den hörbara
området och sitter den på dess delningsfilter så är antagligen till-
ledningarna tillräckligt för att addera en induktivitet som ändå gör
induktansen för hög.

Kort sagt - gör man en lågimpediv kabel för att koppla förstärkare
maximalt hårt till högtalaren, så behöver man förse kabeln med
en RC-länk på slutet. Detta för att säkerställa att inte förstärkaren
misstycker (tar skada av) när änden på kabeln är oavslutad i radio-
frekvensområdet.
(Det vill säga där kabelns längd kan bli en fjärdedels våglängd eller
mera och kan ge kortslutningseffekter.)

Denna RC-länk är att betrakta som en (måhända okritisk att dimen-
sionera) konjugatlänk till högtalaren. Att den bäst placeras i änden
av kabeln beror på att det är lättast att få den att koppla perfekt
till kabeln så.


Vh, iö

[IngOehman]

* Förutsatt att tillräcklig grovlek vid specifik längd har använts.
Exempel: tex EKK 1,5 kmm vid max ca 4 meter kabel och en normalt strömkrävande högtalare.

Den sk. skineffekten har ingen relevans inom det hörbara ( och över) området och sk. OFC-"syrefri" koppar har alla kopparkablar inklusive EKK.

Att ledarna + - i EKK sitter nära varandra betyder att kabeln inte kommer att ha något diskantfall inom det hörbara området.

- 1,5kv "tillräcklig grovlek" vid max 4 meter? Gløm det. Du får signal men ingen dynamik. Even mycket låga verder av R(esistans) reduserer dynamiken påtaglig. Aldrig mindre enn 6kv eller; 6kv til 6", 12kv* til 12"

Jag delar inte din erfarenhet, men har erfarenhet av att många
uppfattar det som du beskriver det i öppna tester. Förväntans
makt/suggestionseffekterna, är stora. De kan i någon mån mild-
ras av att dissikera ett högtalarelement och dra ut talspoletråden
som samma signal går igenom... Den är lång och mycket tunn, om
man jämför.

*f.ex 2x6kv, EKKJ er en bra hifikabel. Prova 4x6kv pr. pol. OBS: behøver stryk ca. en timme før det øppmar upp.

- Det enda man uppnår ved att ha lederna næra varann er att førsemra øvertonespekteret ock bli av med stereobildets ursprungliga 3D. All elektrisk påverknad av det ursprunglige signalet medfører nødvendigvis en førsemring av ljudet.

Det allra sista du skriver är faktiskt rätt, men din slutsats vilkar på
ett missförstånd med avseende på den saker som händer i en
kabel.

Hade impedansanpassningen varit den motsatta (vilket den är i en
interconnectkabel, som i regel är karakteristiskt lågohmigare än sin
last) så hade det du skrivit vara logiskt, men för högtalarkablar är
det precis tvärtom.

Det är nämligen så, att det finns TVÅ saker som kabeln kan göra
med signalen som beror av hur den drivs och hur den lastas. De
tu beror på elektrisk respektive magnetisk växelverkan. Och de
resulterar i två kabelegenskaper - kapacitans och induktans. Den
ena är shuntande och den andra är seriell, det vill säga "i vägen
för" signalen.

När man för ledarna längre ifrån varandra så minskar den elektriska
växelverkan och kapacitansen minskar också, vilket är bra om det är
en interconnectkabel, eftersom den shuntande effekten av kapaci-
tansen oftast är det dominerande problemet i sådana kablar.

Även den magnetiska växelverkan minskar när man drar isär kab-
larna, vilket ÖKAR dess induktans, eftersom den magnetiska växel-
verkan släcker ut de stora magnetiska energifälten runt kablarna,
som bromsar diskant. I en interconnectkabel har det inte betydelse,
eftersom knäfrekvensen med gällande induktans och last, hamnar
ofantligt långt över audioområdet.

Alltså: I en interconnectkabel är induktansen ett icke-problem, medan
kapacitansen kan påverka ljudkvaliteten genom att den (ofta opera-
tionsförstärkare) utgång som driver den lastas och inte förmås att
ljuda sitt bästa.

I en högtalarkabel emellertid, är situationen den motsatta. Den lilla
kapacitans som en (normal) högtalarkabel uppvisar är som ingenting
för en effektförstärkare, men induktansen i kabeln hamnar i vägen
för signalen och rullar av diskanten. Inte mycket, men i förekommande
fall i varje fall på gränsen till hörbart.

Drar man därifrån sen isär ledarnae, så ökar induktansen avsevärt.


Kort sagt: magnetisk växelverkan är "nyttigt" eftersom det tar bort
induktansen i kabeln! Elektrisk växelverkan är dåligt, eftersom den
skapar en kapacitans som det som driver kabeln (förstärkaren) måste
omladda i takt med musiksignalen.

Tittar man på de fysikaliska egenskaperna så finner man att de flesta
interconnectkablar (delvis på grund av att de behöver vara skärmade)
har högre kapacitans än man kunde önska, men försumbara problem
med induktansen.

Högtalarkablar är tvärtom - de har högre induktans än man kanske
skulle önska, men försumbara problem med kapacitansen*.

- - -

Gör man lyssningstester på saken, så finner man precis samma sak,
men om man inte förstår mekanismerna är det förstås lätt hänt att
man dra fel slutsatser från fynden - och inkluderar man en otränad
intuition (jag förutsätter nu att intuitionen kan tränas genom att man
exponerar sig för kunskap + erfarenheter i kombination) i ekvationen
så blir det ännu lättare att "tänka fel".

Korrekt är alltså att påverkan av signalen faktiskt ÖKAR när man ökar
avståndet mellan ledarna (när man kopplar ihop en normal förstärkare
med en normal kabel och en normal högtalare). Men jag tror jag kan
förstå både att och varför det för många kan kännas icke-intuitivt att
det är så - och frestande att dra den motsatta slutsatsen, innan man
förstått fysiken runt kablarna.

- ock medan jag holder på; kimsa inte av bi-tri-wiring. Før varje meter kabel mellan basernas magneter ock øvriga elementer avtar distorsjonen, då førutsett att det handlar om paralellfilter.

Det kan man inte utgå ifrån, så att postulera det som ett faktum är
helt enkelt fel. Det finns massor av mekanismer som kommer in i
den ekvation som du styr det du försöker beskriva.

Den som vill lära sig mera om saken rekommenderar jag att läsa
artikeln om Bi-wiring som publicerades i MoLt i början av 90 talet.
Där finns inte bara fysiken beskriven och lite lyssningsbeskrivningar,
utan även resultatet från ett antal praktiska mätningar på vad som
verkligen händer. Dessutom några simuleringar.

Så det bör finnas något för alla - oavsett vad man tror på att man...
inte skall tro på.


Vh, iö

- - - - -

*Men den som gör något ordentligt åt induktansen, t ex som Naqref
gjorde med den finurliga lågimpedanskabeln, finner å andra sådan
att kapacitansen blir en faktor att räkna med, och dess samverkan
med induktansen gör då att man kan behöva göra en konjugatlänk
(närmare bestämt en RC-länk) som man sätter i änden av kabeln.

För att komplicera begreppen ännu lite mera, kan vi kalla den för
en Zobel-länk;)

[Flint]

IngOehman
Vad du skulle tjäna pedagogik och trovärdighet på att förkorta den där texten och visa den kompletterad med en simulering istället.

[IngOehman]

Det är ju din uppgift, som jag inte vill ta ifrån dig.

Tycker det är bäst att var och en skriver det de vill skriva.

- - - - -

Självklart är det inte så att allt som skrivs är bäst för alla. Men det finns
alltid någon som gillar att slippa tumregler, förenklingar och uteblivna
reflexioner. Jag själv t ex.

Jag skriver som jag själv gillar att läsa att andra skrivit - sant, oförenklat
och med så mycket färdiginbakade reservationer som möjligt för att alla
de kommande (avsiktliga och oavsiktliga) missförstånden redan skall ha
sina svar inkluderade.

Jag vet ju inte om jag kommer att ha möjlighet att följa tråden och ta
hand om missuppfattningar när de dyker upp, så då inkluderar jag helst
de viktiga förtydligandena redan från början. Gör jag det inte kommer
frågorna, gör jag det kommer de också men färre, och då finns i varje
fall svaret för den som verkligen vill lära sig, och som förstår att det
ibland kräver i varje fall lite egna ansträngningar - och att det kanske
inte är rimligt att först strunta i att lyssna och sedan fråga om just det
som det berättats om...

Den som väljer att läsa noga och försöker förstå, skall i möjligaste mån
slippa missförstå eller fråga om oklarheter. Det är min ambition, även
om jag självklart inte mästrar det, visst kan jag missa saker som man
behöver fråga om, men jag försöker i varje fall.

- - - - -

Även om det är långt ifrån alla som förstår möjligheterna och tar sig
tiden att ansträngningen nyttja dem - det vill säga; läsa noga och rätt
istället för att försöka förenkla medan de läser eller skummar, så brukar
texternas uttömmande konstruktion ändå betala sig - för VISSA läser
dem faktiskt noga och förstår dem, och är sedan generösa nog att
hjälpa dem som inte klarade det (ville det), och förklarar för dem (som
slarvade igenom dem och försökte reducera dem till tumregler) vad de
missat.


Vh, iö

[Flint]

Anser du att jag förenklar i negativ bemärkelse?

[Tengil]

Anser du att jag förenklar i negativ bemärkelse?

Lägg av nu Flint, varför skall du alltid lägga en oneliner så fort Ingvar lagt ut texten lite, man kan ju misstänka mindervärdskomplex.

[Flint]

Anser du att jag förenklar i negativ bemärkelse?

Lägg av nu Flint, varför skall du alltid lägga en oneliner så fort Ingvar lagt ut texten lite, man kan ju misstänka mindervärdskomplex.

Å. En ny vinkling på kunskapsinsamlande.

[Svante]

Nja, jo, alltså. Jag tycker nog att man för att kalla något för konjugat måste åtminstone anstränga sig lite för att de två impedanserna (högtalaren och RC-länken) ska komplettera varandra så att det blir en någorlunda resistiv last. Annars så faller ju ordet konjugat litegrann, det indikerar ju att de kompletterar varandra, att de är anpassade till varann, liksom.

Brytfrekvensen som ges av R och C brukar dock ligga för högt för att det ska vara så (jag kollade just LTS-kabeln, dess brytfrekvens var ~66 kHz. Ett typiskt diskantelements Le-Re-brytfrekvens ligger betydligt lägre. Väl?

Menmen, det kan diskuteras, medges.

Edit: Det här var alltså ett svar på Ingvars inlägg en bit upp om RC-länken är en konjugatlänk eller inte. Det hann komma några inlägg emellan.

[IngOehman]

Anser du att jag förenklar i negativ bemärkelse?

Nej inte alls, jag har ingen kritik alls mot ditt sätt att berätta saker.

Tycker dina inlägg av det slaget praktiskt taget alltid är mycket bra.


Vh, iö

- - - - -

PS. Tycker däremot att det är synd att du så ofta tycks vilja provocera
och gå till personangrepp om någon inte håller med dig och/eller ställer
frågor. Tror du har mycket på att vinna på att skippa påhoppen och att
hålla dig till sakfrågorna, och acceptera att det finns olika uppfattningar
och att människor som är nyfikna på grunderna för det du tycker och
skriver, när de inte får ihop det, ställer frågor om det.

Men du gör ju som du vill med den saken.

Det blir ibland lite konstigt dock när du startar en diskussion med att
säga något - som du sedan inte låter andra ha synpunkter på, utan
du kräver att bli okommenterad och rent av oläst! I en tråd helt
nyligen körde du till och med med utpressning.


Ändå är det ju du själv som håller dessa diskussioner igång genom att
skicka in nytt bränsle i dem om och om igen. Svårt de att tro på att du
verkligen vill prata om något annat. Det verkar ju snarare som om det
är bråka du vill då. Kanske för att få upp tittarsiffrorna? (isåfall måste
man ju säga att du lyckas i varje fall.)

Ändå känns det som om det kanske ligger något i att du ogillar dem,
eller i varje fall just att bli ifrågasatt, men ändå ser du till så att dessa
diskussioner fortgår genom att du agerar så att det verkar som om du
kräver att BÅDE få starta dem, hindra andra att kommentera (du säger
åt ANDRA att sätta dig på ignore!!!) och du mer eller mindre kräver att
få sista ordet i dem... (Skriver någon något du inte vill svara på efter att
du gjort ett inlägg, så ber du dem att sluta skriva! )

Förstår du det omöjliga/orimliga?


Och förstår du att det kan bli helt ohållbart om varje "sista ord" som du
skriver innehåller provokationer, manipulerande retorik eller ovänlig-
heter? Då är det kanske inte så konstigt om diskussionerna fortsätter.

Det inbjuder ju bara, nästan tvingar, de påhoppade att skriva mera, då
de självklart vill reda ut "missförstånden", om vi skall vara snälla och
kalla dem så (avsiktliga misstolkningar och medvetna provokationer är
det väl snarare som du skriver). Du ger dem helt enkelt inga val. Så om
du vill slippa långa diskussioner så kanske det kan vara en bra ide att
sluta hamra fram provokationer.

Eller vad tror du?

- - -

Men igen - prima tycker jag den brukar vara, din text, när du förklarar
saker. Du lyckas ofta förmedla information tydligt och bra med få ord
och bra och finurliga metoder.

Jag tror att du har lika nära mellan tanke och text som jag. Och för det
gratulerar jag både dig och dem som läser det du skriver.

.

[IngOehman]

Nja, jo, alltså. Jag tycker nog att man för att kalla något för konjugat måste åtminstone anstränga sig lite för att de två impedanserna (högtalaren och RC-länken) ska komplettera varandra så att det blir en någorlunda resistiv last. Annars så faller ju ordet konjugat litegrann, det indikerar ju att de kompletterar varandra, att de är anpassade till varann, liksom.

Brytfrekvensen som ges av R och C brukar dock ligga för högt för att det ska vara så (jag kollade just LTS-kabeln, dess brytfrekvens var ~66 kHz. Ett typiskt diskantelements Le-Re-brytfrekvens ligger betydligt lägre. Väl?

Menmen, det kan diskuteras, medges.

Edit: Det här var alltså ett svar på Ingvars inlägg en bit upp om RC-länken är en konjugatlänk eller inte. Det hann komma några inlägg emellan.

Det kan jag hålla med dig om, men jag tycker inte det är lätt att sätta
en gräns för vad som får kallas konjugatlänk.

Det är ju inte utan att man gjort i varje fall en bedömning av hur stor
induktans faktiska högtalare har, som minst, när man gör beräkningen
av en sådan där RC-länk för kabelavslutning vid frekvenser där hög-
talaren inte kan antas lasta nämnvärt.

Å andra sidan är det ju inte förrän man kommer upp till frekvenser som
man behöver bry sig, närmare bestämt när de är så höga att vågläng-
derna är så korta att de börjar hamna i storleksordning med de dära
mekaniska pryttlarna som utgör anläggingen. Och det är inte i luft, utan
i koppar vi rör oss nu...

Jag brukar säga att kabelvåglängden vid 100 Hz är lika lång som hela
Sverige (signalen går med sisådär 2/3 av ljushastigheten i många kab-
lar) och att de i diskanten är som medelavståndet mellan småstäder
i Uppland - det vill säga runt en mil. (Fast det är nog inte sant.)

I jämförelse är ju stereoanläggningar hur som haver rätt små, även de
som är rätt stora...


Men visst har du en poäng i att man måste ha marginaler, och därför
inte siktar mot bästa konjugatet* till troligaste induktansen.


Vh, iö

- - - - -

*Med reservation för tidigare diskussioner (för några år sedan?) om
huruvida "konjugatet" verkligen beskriver något som kan kallas för det
matematiska konjugatet till högtalarens impedans överhuvudtaget...

Jag nöjer mig, då som nu, med den förtröstan jag känner av att veta
att konsekvensen blir att den reaktiva biten försvinner, även om någon
ekvation som är ett bra skolboksexempel på konjugatregeln kan vara
svårsiktad.

[Flint]

Undrar om det är så stor vits att bry sig om högtalarkabelns egentliga impedans. Man kommer ju aldrig (?) att "träffa" den i alla fall vare sig på den ena eller andra sidan om den.

[Svante]

Undrar om det är så stor vits att bry sig om högtalarkabelns egentliga impedans. Man kommer ju aldrig (?) att "träffa" den i alla fall vare sig på den ena eller andra sidan om den.

...när man dimensionerar R i RC-länken, menar du? Man har ju en chans att göra de om man sätter RC-länken på kabeln, så att de dimensioneras tillsammans. Så som de brukar göra på dyrkablar.

[Flint]

Undrar om det är så stor vits att bry sig om högtalarkabelns egentliga impedans. Man kommer ju aldrig (?) att "träffa" den i alla fall vare sig på den ena eller andra sidan om den.

...när man dimensionerar R i RC-länken, menar du? Man har ju en chans att göra de om man sätter RC-länken på kabeln, så att de dimensioneras tillsammans. Så som de brukar göra på dyrkablar.

Jag bara spånar. Jag menar nog över huvud taget. Själv är jag nog mest inne på att kompensera bort induktansen inom det hörbara och en bit upp med en konjugatlänk där R i länken motsvarar en tänkt högtalarimpedans nånstans runt sex ohm eller så.

[IngOehman]

Ja, då kommer den väl att träffa kabeln i den bortre ändan, om kabelns
karakteristiska impedans är 6 ohm?

Du får förstås välja många parallellkopplade små låginduktiva motstånd
om det skall kunna fungera rimligt högt upp i frekvens, men det låter sig
ju göras.


Vh, iö

[Flint]

Bara att mäta och kolla - vilket jag har möjlighet till. Inte att mätta vrålhöga frevenser men att mäta kabelns L och C och därmed kunna räkna ut dess impedans.

[MagnusÖstberg]

Du får förstås välja många parallellkopplade små låginduktiva motstånd om det skall kunna fungera rimligt högt upp i frekvens, men det låter sig ju göras.


Vh, iö

Typ så här?

Jobbig kabel att bygga

[Svante]

Jag minns ett roligt experiment som jag gjorde i min ungdom. Det kan användas för at bestämma kabelns karaktäristiska impedans mer direkt. Man matar kabeln med en brantflankad lågfrekvent (~1-10 kHz) fyrkantvåg via ett "stort" (~1kohm) motstånd. Sen sätter man en pot i bortre änden som terminering. Man mäter spänningen med oscilloskop precis efter motståndet, i "inänden" av kabeln.

Kabeln måste vara lång, kanske 100 meter.

Om man tänker i lågfrekvensbanor så förväntar man sig att se ett uppladdningsförlopp mellan seriemotståndet och kabelkapacitansen. Och så ser det ut, ungefär. Men tittar man noga på uppladdningsförloppet kan man se att det är en trappstege och inte en jämn exponentialkurva.

Om kabeln är 100 meter och vågutbredningshastigheten är 200 Mm/s så kommer trappstegens längd att bli 100*2/200e6 = 1 µs. Det syns på ett 20 MHz oscilloskop.

Om man skruvar på poten så kan man få alla trappsteg att hamna på samma nivå som det första steget, och då är poten inställd på samma resistans som kabelns impedans. Kabeln är då korrekt terminerad.

Sen är det bara att mäta poten med en ohmmeter.

...för den som vill prova, menar jag

[Flint]

Kul ide men den kräver ju en ganska lång kabel om man inte har ett snabbt skåp. Får köpa en rulle 100m kabel och testa. Jag kör annars Arta och en extremt högohmig buffert med 18pF ingångskapacitans men det har vi nog avhandlat tidigare. Det går fint att mäta en kabel på bara en meter så. Har nästan lite planer på att starta en tråd om att mäta kabel och diskutera impedanser och hur det funkar.

[Richard]

Kul ide men den kräver ju en ganska lång kabel om man inte har ett snabbt skåp. Får köpa en rulle 100m kabel och testa. Jag kör annars Arta och en extremt högohmig buffert med 18pF ingångskapacitans men det har vi nog avhandlat tidigare. Det går fint att mäta en kabel på bara en meter så. Har nästan lite planer på att starta en tråd om att mäta kabel och diskutera impedanser och hur det funkar.

Det låter intressant. Och hur låter hundra meter kabel, kontra 4 meter av samma sort vid olika belastningar ?

[petersteindl]

Jag tycker Svantes test verkar jätteroligt

[Flint]

Kul ide men den kräver ju en ganska lång kabel om man inte har ett snabbt skåp. Får köpa en rulle 100m kabel och testa. Jag kör annars Arta och en extremt högohmig buffert med 18pF ingångskapacitans men det har vi nog avhandlat tidigare. Det går fint att mäta en kabel på bara en meter så. Har nästan lite planer på att starta en tråd om att mäta kabel och diskutera impedanser och hur det funkar.

Det låter intressant. Och hur låter hundra meter kabel, kontra 4 meter av samma sort vid olika belastningar ?

Största skillnaden beror nog på Resistansen med lägre nivå som följd, om det gäller högtalarkabel.

[RogerGustavsson]

Det låter intressant. Och hur låter hundra meter kabel, kontra 4 meter av samma sort vid olika belastningar ?

De tester som gjordes i tysk och brittisk audiopress för över 20 år sedan, var jämförelse mellan typiskt en 10 cm lång snutt och en 10 meter lång dito. En F/E-lyssning. Om den långa låter likadant som den korta är ju allt okej. I normalfallet är det nog så. Tror det är värre när det gäller signalkablar där det kan bli felbelastningar som ger direkta tonkurvefel eller nedlastning av utgångssteg.

[Panelguy]

Alltså: I en interconnectkabel är induktansen ett icke-problem, medan
kapacitansen kan påverka ljudkvaliteten genom att den (ofta opera-
tionsförstärkare) utgång som driver den lastas och inte förmås att
ljuda sitt bästa.


Tittar man på de fysikaliska egenskaperna så finner man att de flesta
interconnectkablar (delvis på grund av att de behöver vara skärmade)
har högre kapacitans än man kunde önska, men försumbara problem
med induktansen.

Tack för ditt klargörande vad gäller kabelkonstruktioner.
Hur är det med aktivt skärmade kablar, som Synergistic Research? "Additionally, new TESLA interconnects employ our cutting edge Zero Capacitance Active Shielding"
http://www.synergisticresearch.com/active-shielding/active-shielding/

[Richard]

Kul ide men den kräver ju en ganska lång kabel om man inte har ett snabbt skåp. Får köpa en rulle 100m kabel och testa. Jag kör annars Arta och en extremt högohmig buffert med 18pF ingångskapacitans men det har vi nog avhandlat tidigare. Det går fint att mäta en kabel på bara en meter så. Har nästan lite planer på att starta en tråd om att mäta kabel och diskutera impedanser och hur det funkar.

Det låter intressant. Och hur låter hundra meter kabel, kontra 4 meter av samma sort vid olika belastningar ?

Största skillnaden beror nog på Resistansen med lägre nivå som följd, om det gäller högtalarkabel.

..och kanske ett förhöjt q-värde för baselementet vid mycket långa längder, vilket borde generera mera bas i en högtalare med något mindre kontroll om allt är optimerat för en kortare kabel innan högtalaren ( med lägre resistans ).

Eller är jag ute och cyklar här ?

[Richard]

Det låter intressant. Och hur låter hundra meter kabel, kontra 4 meter av samma sort vid olika belastningar ?

De tester som gjordes i tysk och brittisk audiopress för över 20 år sedan, var jämförelse mellan typiskt en 10 cm lång snutt och en 10 meter lång dito. En F/E-lyssning. Om den långa låter likadant som den korta är ju allt okej. I normalfallet är det nog så. Tror det är värre när det gäller signalkablar där det kan bli felbelastningar som ger direkta tonkurvefel eller nedlastning av utgångssteg.

Precis, det är som det verkar ibland bättre att köra med långa högtalarekablar istället för långa lågnivåkablar.

Precis tvärtom vad hifipressen påstår, alltså.

Tex. använder ju många biografsalonger med THX certifiering EKK som kabel. Ibland i mycket långa längder.

[Flint]

Kul ide men den kräver ju en ganska lång kabel om man inte har ett snabbt skåp. Får köpa en rulle 100m kabel och testa. Jag kör annars Arta och en extremt högohmig buffert med 18pF ingångskapacitans men det har vi nog avhandlat tidigare. Det går fint att mäta en kabel på bara en meter så. Har nästan lite planer på att starta en tråd om att mäta kabel och diskutera impedanser och hur det funkar.

Det låter intressant. Och hur låter hundra meter kabel, kontra 4 meter av samma sort vid olika belastningar ?

Största skillnaden beror nog på Resistansen med lägre nivå som följd, om det gäller högtalarkabel.

..och kanske ett förhöjt q-värde för baselementet vid mycket långa längder, vilket borde generera mera bas i en högtalare med något mindre kontroll om allt är optimerat för en kortare kabel innan högtalaren ( med lägre resistans ).

Eller är jag ute och cyklar här ?

Närå. Det är ju bland annat det som hörs på mina testfiler i nfb-tråden. Att basresonansfrekvensen(erna) bumlar till sig när utimpedansen blir för hög. Nu har jag inte räknat på vad en rulle lampsladd ger men 4-6ohm i rörsteget är ju direkt hörbart. Sen är det nog inte säkert att alla skulle ogilla det om de inte visste omet. Kan nog skilja.

[Richard]

Edit: det finns bättre kablar än ekk, van den hul är ett bra exempel.

[Flint]

Ovanstående resonemang borde väl betyda väl att dimensioneringen av filterspolen i serie med baselementet påverkar hela högtalarens uppförande med aveende på q-värde och avstämningsamplitud i basområdet ? En spole med tunn tråd är således inte alltid bättre än en tjock tråd?

Men har inte de flesta den uppfattningen att spolen till åtminstone baselementet bör ha grov tråd?
Men jag har varit med om en gång där en tunnare tråd gav bättre ljud. Med tjock tråd verkade basinstrumenten spela för sig och inte ihop med resten av orkestern. Ljudbilden blev mer helhet med den tunnare tråden. Induktansvärdet samma i båda fallen. Testade både med rörsteg och lågohmigt trissesteg. Lite klurigt är det.

Har aldrig testat med extramagneter men det borde väl funka ungefär likadant.

[Richard]

Men har inte de flesta den uppfattningen att spolen till åtminstone baselementet bör ha grov tråd?

Jovisst, men det kan ju vara ett felaktigt antagande i vissa fall.

Talspolen i högtalarens baselement är ju extremt tunn, och sätter resistansen i högtalaren, 4- 8 ohm. En spole med mer eller mindre resistans seriellt i sammanhanget spelar nog mindre roll.

Kanske spelar det en större roll med q-värdesavstämningen i stället- ibland mera bas med större resistans före, i en given högtalarekonstruktion.

Detta ovanstående resonemang borde förklara varför man ibland ljudmässigt föredrar ett högimpedivt rörslutsteg framför ett lågimpedivt transistorsteg ?

Med vissa högtalarekonstruktionen måste väl klangbalansen bli "mitt i prick" med ett rörslutsteg före- speciellt om konstruktören till högtalaren redan räknat med en resistans på 4-5 ohm innan högtalaren, vid utvecklingen av den ?

Men nu kanske jag cyklar igen...

[Flint]

Ingen cykel som jag ser. Delar den uppfattningen men det finns många fler anledningar till att man kan gilla rörsteg. Resten av tonområdet också.

[Richard]

Intressant ämne!

Jag startar en ny tråd under "teknikdelen" om magnetisk modulation.

[Flint]

Intressant ämne!

Jag startar en ny tråd under "teknikdelen" om magnetisk modulation.

Absolut intressant. Om magnetisk modulation vet jag inget så det ska bli kul att se vad som händer där.

[genstruktur]

Själv har jag aldrig lagt några stora pengar på kablar. Har haft några olika längder som jag köpt på hifiklubben genom åren som kostat typ 40-80 kr/m. Har nog alltid varit tveksam till kablars betydelse även om jag inte besitter kunskapen rent vetenskapligt för att kunna bevisa det.

Har sista tiden funderat på att köpa ett par nya för jag skulle vilja haft några snygga kablar med strumpa och dyl bara för att det just är snyggt .

Efter diverse läsande på olika forum där många talade om EKK tänkte jag att vad har jag att förlora? 69 kr kostade det för 5m EKK 1.5mm2 som jag behövde (2-1.5kmm som rekommonderades vid längder på 2.5m enligt LTS). Införskaffade således en sådan längd på Kjell och Co när jag var nere på stan en dag. Tänkte att om de funkar kan jag bara köpa en strumpa och annat och göra den fin senare.

Kopplade in EKK här i förrgår och har både fin och fullyssnat sedan dess. Vet inte riktigt men får för mig att EKK låter lite klarare än min gamla hifiklubbkabel. Tycker jag hör lite mer detaljer i alla register och det låter lite mer transparent. Känns som den gamla kabeln har agerat filter på något sätt?

Finns det något förklaring till detta?

Fel på min andra kabel? (tog faktiskt och skalade fram ny koppartråd för bara några månader sedan så det borde inte vara problem med oxidering?)
Förväntanseffekt?
Är EKK bättre?

Hur som helst så låter det inte sämre i alla fall och jag är helnöjd! 69 kr har det kostat mig och jag slipper lägga en massa pengar på nya kablar och får dessutom lika bra (eller bättre?) ljud än jag hade innan.

Mvh

/Genstruktur

[aisopos]

Finns det något förklaring till detta?

Det finns många möjliga förklaringar till detta.

Jag tror mest på förväntanseffekter och placebo. Men är givetvis inte 100% säker.

[Nattlorden]

Om resultatet stämmer så är det i princip läge att hissa varningsflagg för den gamla sorten.

[Richard]

Finns det något förklaring till detta?

Det finns många möjliga förklaringar till detta.

Jag tror mest på förväntanseffekter och placebo. Men är givetvis inte 100% säker.

Jag tror på verkliga skillnader, men är själv inte så säker på att jag i längden föredrar EKK framför vissa andra dyrare kablar, tex van den hul för 200 kr/ metern.

[Bill50x]

EKK och motsvarande (tex enkardelig telefonkabel vid korta avstånd) är absolut inget dåligt alternativ. Speciellt inte om man väger in kostnaden. Men det finns åtminstone en nackdel med EKK och det är den fysiska utformningen. Ful och smidig som ett järnrör....

Jag har provat lite olika kablar i den lägre prisskalan (och lånat några dyrare) och mitt intryck är att om man ska ha något som ljudmässigt klår EKK måste man absolut öppna plånboken rejält. Funktionsmässigt, dvs att kunna hanteras fysiskt och att se någorlunda vettig ut så finns det många alternativ till EKK...

/ B

[_Fredrik_]

Finns det något förklaring till detta?

Det finns många möjliga förklaringar till detta.

Jag tror mest på förväntanseffekter och placebo. Men är givetvis inte 100% säker.

Jag tror på verkliga skillnader, men är själv inte så säker på att jag i längden föredrar EKK framför vissa andra dyrare kablar, tex van den hul för 200 kr/ metern.

Jag råkade notera att du idag har ändrat massa gamla inlägg, inte bara ett utan flera. Jag blir lite nyfiken, varför?

[tvett]

Edit: det finns bättre kablar än ekk, van den hul är ett bra exempel.

[MagnusÖstberg]

2013:

Men det finns åtminstone en nackdel med EKK och det är den fysiska utformningen. Ful och smidig som ett järnrör....
/ B

2010:

Enkardelig, mekaniskt stabil.

Och smidig som ett järnrör. Ful också.

/ B

Konsekvens är fint.

[Richard]

Finns det något förklaring till detta?

Det finns många möjliga förklaringar till detta.

Jag tror mest på förväntanseffekter och placebo. Men är givetvis inte 100% säker.

Jag tror på verkliga skillnader, men är själv inte så säker på att jag i längden föredrar EKK framför vissa andra dyrare kablar, tex van den hul för 200 kr/ metern.

Jag råkade notera att du idag har ändrat massa gamla inlägg, inte bara ett utan flera. Jag blir lite nyfiken, varför?

Tekniskt "perfekt" är inte detsamma som ljudmässigt subjektivt det bästa. Har jag märkt sedan jag provat en massa kablar sen sist.

[Richard]

EKK och motsvarande (tex enkardelig telefonkabel vid korta avstånd) är absolut inget dåligt alternativ. Speciellt inte om man väger in kostnaden. Men det finns åtminstone en nackdel med EKK och det är den fysiska utformningen. Ful och smidig som ett järnrör....

Jag har provat lite olika kablar i den lägre prisskalan (och lånat några dyrare) och mitt intryck är att om man ska ha något som ljudmässigt klår EKK måste man absolut öppna plånboken rejält. Funktionsmässigt, dvs att kunna hanteras fysiskt och att se någorlunda vettig ut så finns det många alternativ till EKK...

/ B

Tycker nog det finns kablar som är bättre än EKK om man lyssnar på musik.

Och visst har du rätt, EKK är en hyfsat prisvärd kabel, fast väldigt opraktisk, och inte speciellt mycket bättre än vanlig lampsladd.

[Bill50x]

2013:

Men det finns åtminstone en nackdel med EKK och det är den fysiska utformningen. Ful och smidig som ett järnrör....

2010:

Enkardelig, mekaniskt stabil.

Och smidig som ett järnrör. Ful också.

Konsekvens är fint.

Javisst är det? Å andra sidan är EKK detsamma som för några år sedan (lekte väl med dem första gången typ mitten/slutet 90-talet) så intrycket är givetvis detsamma.

/ B

[Bill50x]

EKK och motsvarande (tex enkardelig telefonkabel vid korta avstånd) är absolut inget dåligt alternativ. Speciellt inte om man väger in kostnaden. Men det finns åtminstone en nackdel med EKK och det är den fysiska utformningen. Ful och smidig som ett järnrör....

Jag har provat lite olika kablar i den lägre prisskalan (och lånat några dyrare) och mitt intryck är att om man ska ha något som ljudmässigt klår EKK måste man absolut öppna plånboken rejält. Funktionsmässigt, dvs att kunna hanteras fysiskt och att se någorlunda vettig ut så finns det många alternativ till EKK...

Tycker nog det finns kablar som är bättre än EKK om man lyssnar på musik.

Och visst har du rätt, EKK är en hyfsat prisvärd kabel, fast väldigt opraktisk, och inte speciellt mycket bättre än vanlig lampsladd.

Som jag ser det, inte bara hyffsat prisvärd utan mycket. Men det finns bättre.

Vad är alternativet till att lyssna på musik, talböcker och nyheter?

EKK är mycket bättre än vanlig lampsladd. I alla fall ljudmässigt, kanske inte tunedemmässigt.

/ B

[MagnusÖstberg]

Och visst har du rätt, EKK är en hyfsat prisvärd kabel, fast väldigt opraktisk, och inte speciellt mycket bättre än vanlig lampsladd.

Jag har markerat det jag tycker verkar vara subjektiva värderingar.

Men du anser alltså att alla som inte håller med har så in i helvete skitfel?

[aisopos]

Magnus, trodde du att det skulle komma fram något objektivt, från någon?

[StefanL]

Edit: det finns bättre kablar än ekk, van den hul är ett bra exempel.

Och med önskad effekt.. Såååååå 2012.

[MagnusÖstberg]

Magnus, trodde du att det skulle komma fram något objektivt, från någon?

Ja.

Nöjd med svaret?

[aisopos]

OK, då vet jag ...

[Richard]

Nu har jag provat alla möjliga kopplingar, bla kört EKK i flera dygn.
Måste säga att man tröttnar på Biwire efter ett tag, den direkta kopplingen är att föredra trots fler kontaktpunkter, mer direkt pang på och mer korrekt coherence helt klart. Men byglarna måste bort, provade med EKK-byglar vilket tog bort en antydan till råhet som orginalbyglarna erbjöd. Kanske inbilning.
Nuvarande konfig med sk shotgunterminering på NO frey med EKKjumpers får tjänstgöra tillsv.

EKK är faktiskt den bästa budgetkabel jag hört, man får allt som man kan begära mer eller mindre gratis. Men det finns ytterligare lite mer väljud att hämta om man orkar bry sig eller ids betala massor av pengar .


Nordost Frey i Shotgunterminering

De vita magnepanerna

Du har så bra högtalare att det vore märkligt om du inte hörde att det finns bättre kablar än EKK. De där magnepanarna är mumma.

[tvett]

Om man provlyssnar EKK mot dyrkabel är det viktigt att byta några gånger, minst två gånger, så man inte råkar ut för placebo.

[Richard]

Om man provlyssnar EKK mot dyrkabel är det viktigt att byta några gånger, minst två gånger, så man inte råkar ut för placebo.

Det viktigaste är att springa fram till högtalarna och byta en 7-8 gånger, jävligt fort måste det gå också, med stetoskopet i högsta hugg, annars blir det placebo....

[Objektivisten]

Om man provlyssnar EKK mot dyrkabel är det viktigt att byta några gånger, minst två gånger, så man inte råkar ut för placebo.

Allt är placebo, har du inte fattat det än tvett?

[distad]

Lördag kväll och kabeltråd.... fyll på glasen gott folk

[tvett]

Om man provlyssnar EKK mot dyrkabel är det viktigt att byta några gånger, minst två gånger, så man inte råkar ut för placebo.

Allt är placebo, har du inte fattat det än tvett?

Nej, hur menar du nu? Filosofiskt sett är allt skuggor på en grottvägg...



Snygg signatur du har där föresten. Börjar det inte bli lite väl mycket nu?

"Man måste alltid räkna med att det finns öron som är så dåligt konstruerade att de inte påverkas."

[phloam]

Lördag kväll och kabeltråd.... fyll på glasen gott folk

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 79#1504479

[HK430]

Om man provlyssnar EKK mot dyrkabel är det viktigt att byta några gånger, minst två gånger, så man inte råkar ut för placebo.

Allt är placebo, har du inte fattat det än tvett?

Nej, hur menar du nu? Filosofiskt sett är allt skuggor på en grottvägg...

Hm, undrar hur HiFi låter i idévärlden..

[Magnuz]

EKK är mycket bättre än vanlig lampsladd. I alla fall ljudmässigt

Det är väl inget större fel på lampsladd ljudmässigt? Vad skulle det vara? Felet med EKK är att den är klumpig och bångstyrig.

[phon]

Det är inget fel på lampsladd, den är lysande!

[bassman]

EKK är mycket bättre än vanlig lampsladd. I alla fall ljudmässigt

Det är väl inget större fel på lampsladd ljudmässigt? Vad skulle det vara? Felet med EKK är att den är klumpig och bångstyrig.

+1

Men har man tuktat den och stukat den till perfektion ligger den riktigt bra..

Tills man skall byta nåt, slutsteg eller talare då får man börja om

[LasseA]

Om det inte finns en regel mot historierevisionism så borde det införas. Att ändra ett tre år gammalt inlägg i en sedan länge insomnad tråd för att passa ens nuvarande åsikter är patetiskt.

[Lust]

Om det inte finns en regel mot historierevisionism så borde det införas. Att ändra ett tre år gammalt inlägg i en sedan länge insomnad tråd för att passa ens nuvarande åsikter är patetiskt.

Är gamla tyckanden så viktigt för dig att du vill kalla det för historierevisionism?

HiFi måste vara något djävligt allvarligt...

[MagnusÖstberg]

Om det inte finns en regel mot historierevisionism så borde det införas. Att ändra ett tre år gammalt inlägg i en sedan länge insomnad tråd för att passa ens nuvarande åsikter är patetiskt.

Är gamla tyckanden så viktigt för dig att du vill kalla det för historierevisionism?

HiFi måste vara något djävligt allvarligt...

Det är väl snarare när någon börjar ändra tre år gamla inlägg (vem det än var, inte märkt det) som man inser att det för vissa är riktigt allvarliga saker det här med audio.

Att reagera på historierevisioner är däremot inget konstigt. Det kan ju få efterföljande kommentarer att se helt ogenomtänkta ut.

Det är ju verkligen att föredra att skriva ett nytt inlägg, eller lägga till i sitt gamla att man lärt sig något/eller ändrat uppfattning under tidens gång.

[tvett]

Om det inte finns en regel mot historierevisionism så borde det införas. Att ändra ett tre år gammalt inlägg i en sedan länge insomnad tråd för att passa ens nuvarande åsikter är patetiskt.

Är gamla tyckanden så viktigt för dig att du vill kalla det för historierevisionism?

HiFi måste vara något djävligt allvarligt...

Lika allvarligt som för den som ändrar?

[genstruktur]

Det finns många möjliga förklaringar till detta.

Jag tror mest på förväntanseffekter och placebo. Men är givetvis inte 100% säker.

Jo det är klart att det kan bero på många olika saker men jag tänkte mest höra era åsikter kring det hela. Hundra procent säker kan man nog inte vara på många saker i livet. I alla fall anser jag att jag inte kan vara det .

Kan vara så att den gamla kabeln var defekt på något sätt helt enkelt. Den har några år på nacken faktiskt. Även om det mekaniska slitaget inte borde vara så stort på en kabel som ligger still? Kan kanske fått sig en törn när man dragit in och ut tv-bänken genom åren kanske?

Om resultatet stämmer så är det i princip läge att hissa varningsflagg för den gamla sorten.

Det var en Tara labs från hifiklubben. Tre kardeler i varje ledare(svart respektive röd).

EKK och motsvarande (tex enkardelig telefonkabel vid korta avstånd) är absolut inget dåligt alternativ. Speciellt inte om man väger in kostnaden. Men det finns åtminstone en nackdel med EKK och det är den fysiska utformningen. Ful och smidig som ett järnrör....

Jag har provat lite olika kablar i den lägre prisskalan (och lånat några dyrare) och mitt intryck är att om man ska ha något som ljudmässigt klår EKK måste man absolut öppna plånboken rejält. Funktionsmässigt, dvs att kunna hanteras fysiskt och att se någorlunda vettig ut så finns det många alternativ till EKK...

/ B

Jag tycker faktiskt inte att den var så bångstyrig som jag trodde. Kanske beror på att jag bara körde 3G1 varianten iofs. Min gamla kabel var nästan värre i det avseendet anser jag. Förväntanseeffekt? Jag förväntade mig en bångstyrig rackare men fann en smidig snok?

[aisopos]

Jag fick intrycket att den skillnad du hörde var en rätt liten skillnad.
Så liten att du har varit tvungen att lyssna noga, och söka efter skillnaden.
Och inte alls känt dig så jättesäker på att skillnaden verkligen säkert fanns
där.

Och en sak är ganska säker med vår kropp i kombination med vårt psyke.
Söker vi en skillnad mellan två saker (oavsett vad det är) så hittar vi en,
och det finns bara ett sätt att undersöka om det är en verklig skillnad vi
upplever och det är blindtest.

[genstruktur]

Jag fick intrycket att den skillnad du hörde var en rätt liten skillnad.
Så liten att du har varit tvungen att lyssna noga, och söka efter skillnaden.
Och inte alls känt dig så jättesäker på att skillnaden verkligen säkert fanns
där.

Och en sak är ganska säker med vår kropp i kombination med vårt psyke.
Söker vi en skillnad mellan två saker (oavsett vad det är) så hittar vi en,
och det finns bara ett sätt att undersöka om det är en verklig skillnad vi
upplever och det är blindtest.

Nej alltså det är inte någon skillnad i klass med - vad i helvete vilken skillnad det var! Eller typ som en byte av högtalare eller så. Det är mer som en "hinna" försvunnit eller vad man skall säga. Låter klarare, lite renare. Men visst det är klart jag har lyssnat noga. Brukar bli lite så automatiskt när jag byter något i anläggningen. Sen är det så att jag själv inte tror att det är någon skillnad på kablar, då blir man automatiskt lite osäker på om det är någon skillnad när man upplever det. Lurar jag mig själv typ?


Hur som helst så anser jag att EKK är fullgod som högtalarkabel .


Du har helt rätt såklart. Jag kan inte alls bevisa att den skillnad jag upplever verkligen finns där. Hade varit kul att vara med på något blindtest någon gång på diverse olika hifi-prylar.

En annan skillnad jag kom på mot mina gamla kablar var att jag nu även satte på bananer på änden till högtalarna. Påverkar det tror ni?

[Bill50x]

Nej alltså det är inte någon skillnad i klass med - vad i helvete vilken skillnad det var! Eller typ som en byte av högtalare eller så. Det är mer som en "hinna" försvunnit eller vad man skall säga. Låter klarare, lite renare. Men visst det är klart jag har lyssnat noga. Brukar bli lite så automatiskt när jag byter något i anläggningen. Sen är det så att jag själv inte tror att det är någon skillnad på kablar, då blir man automatiskt lite osäker på om det är någon skillnad när man upplever det. Lurar jag mig själv typ?

ur som helst så anser jag att EKK är fullgod som högtalarkabel .


Du har helt rätt såklart. Jag kan inte alls bevisa att den skillnad jag upplever verkligen finns där. Hade varit kul att vara med på något blindtest någon gång på diverse olika hifi-prylar.

En annan skillnad jag kom på mot mina gamla kablar var att jag nu även satte på bananer på änden till högtalarna. Påverkar det tror ni?

Vad som är viktigt är att byta några gånger fram och tillbaka när man testar tex högtalarkablar. Bara en sådan sak som att dra ut och in på kontakterna kan göra skillnad iom att man gnider bort beläggning på kontaktytorna och får en effektivare/bättre kontakt. Och det är också så att efter ett par lyssningar så hör man mer detaljer i musiken, det låter tydligare. Det gör det även när man bara lyssnar på samma låt/stycke några gånger i rad utan att ändra någonting. För min egen del har jag dessutom märkt att när jag kopplat fram och tillbaka mellan två apparater ett antal gånger så hör jag ingen skillnad längre mellan dem. Om det nu inte är grava skillnader förstås. Så det finns massor med fällor när man lyssnar, även när man lyssnar blint!

För er som tycker att EKK är smidigare än vad ni trodde, prova flätade 2,5 kvadrater

/ B

[aisopos]

Ja det är ju lite "svårt" sånt här. Man vet ju aldrig riktigt vad man kan tro.

Men jag tycker det finns flera möjliga, helt godkända, strategier.

Man skiter fullständigt i vad och varför. Målet är helt enkelt att känna sig
nöjd. Och känner man sig nöjd är målet uppnått.

Man är sjukligt nyfiken på sanningen och verkligheten. Då kommer nog
en massa jobbiga blindtester och annat vetenskapligt dravel som ett
brev på posten.

Man ser det som ett hobbyprojekt, man byter, tweakar och grejar, där
målet är själva resan. Det finns inget slutmål i form av att:
"Nu är det tillräckligt bra!"

Och säkert finns det både kombinationer likväl som helt andra strategier.

Jag dissar liksom inga varianter.
(Däremot är jag lite allergisk mot när folk ska pådyvla sina egna fasta
uppfattningar om hur mycket bättre en sak är än en annan när det tydligen
är svårt att vara säker på ev skillnader och utan att ha ens försökt backa
upp det hela det minsta vetenskapligt.)


Och av de tre sätten jag beskrev ovan finns det givetvis fel och fallgropar
med alla.
1'a. Man får kanske inte alls den "bästa" eller mest naturligt klingande
anläggningen. Men samtidigt, om man sitter nöjd? vad är problemet?
Kanske att man på sikt slutar lyssna på skivor, kanske...

2'an. Ganska jobbigt, i alla fall om precis allt ska undersökas. Lätt att själva
musikintresset förloras på vägen.

3'an. Detta kan dels kosta en hel del av både tid och pengar, och ge en
känsla av evigt jagande utan att nå mål. Eller så inträffar inget av det.
Det beror antagligen lite på personlighet och sånt.


OBS.
Detta inlägg är fullt av generaliserande och tar inte hänsyn till allt här
i världen. Så det är ingen idé att reta upp sig över innehållet.

[Objektivisten]

Ni som kopplat med EKK och inte flätar klipper ni bara av jordledaren då eller, för det finns väl inte som 2-ledare?

Annars kanske man kan jorda högtalaren, har för mig att jag har hört talas om det?

[genstruktur]

Vad som är viktigt är att byta några gånger fram och tillbaka när man testar tex högtalarkablar. Bara en sådan sak som att dra ut och in på kontakterna kan göra skillnad iom att man gnider bort beläggning på kontaktytorna och får en effektivare/bättre kontakt. Och det är också så att efter ett par lyssningar så hör man mer detaljer i musiken, det låter tydligare. Det gör det även när man bara lyssnar på samma låt/stycke några gånger i rad utan att ändra någonting. För min egen del har jag dessutom märkt att när jag kopplat fram och tillbaka mellan två apparater ett antal gånger så hör jag ingen skillnad längre mellan dem. Om det nu inte är grava skillnader förstås. Så det finns massor med fällor när man lyssnar, även när man lyssnar blint!

Jo men precis. Det kan faktiskt vara så att jag bara har undersökt hur det låter när kontakterna på mina högtalare är "rengjorda" eller så har jag undersökt skillnaden på hur olika det låter när jag har mycket snor eller lite mindre snor i bihålorna. Svårt att veta !

Får se om jag kan skaffa några fler bananer och sätta på de gamla kablarna och jämföra några gånger fram och tillbaka. Om jag orkar.....

För er som tycker att EKK är smidigare än vad ni trodde, prova flätade 2,5 kvadrater

Jag tror jag avstår faktiskt

Ja det är ju lite "svårt" sånt här. Man vet ju aldrig riktigt vad man kan tro.

Men jag tycker det finns flera möjliga, helt godkända, strategier

Jag håller med dig! Jag ligger nog någonstans mellan alla de där. Har som sagt inte de tekniska kunskaperna för att kunna bevisa ditten och datten utan försöker lyssna på folk som verkar kunna sin sak och sen kör jag mycket på känsla och min hörsel. Sen är det kul ibland att undersöka orsaken till olika skeenden och det är väl därför jag postar här nu. Eller så är det bara för att jag egentligen borde skriva på en tenta och det här är mycket roligare .

Ni som kopplat med EKK och inte tvinnar klipper ni bara av jordledaren då eller, för det finns väl inte som 2-ledare?

Jag klippte helt sonika av den tredje ledaren. Enligt LTS rekommenderades bara 2 ledare a 1.5 kmm för längder under 4 m och jag tänkte också att kabeln antagligen kommer att bli smidigare med tre ledare istället för fyra.

[IngOehman]

Ni som kopplat med EKK och inte tvinnar klipper ni bara av jordledaren då eller, för det finns väl inte som 2-ledare?

Jag klippte helt sonika av den tredje ledaren. Enligt LTS rekommenderades bara 2 ledare a 1.5 kmm för längder under 4 m och jag tänkte också att kabeln antagligen kommer att bli smidigare med tre ledare istället för fyra.

Är nyfiken på var du läst den där LTS-rekommandationen?

Jag känner inte till någon sådan trots att jag tycker mig veta rätt så väl
vad som rekommenderats av "LTS" genom åren. Men jag kan självklart
ha missat något. Är särskilt nyfiken på vem som signerat rekommenda-
tionen, minns du?

Att använda en EKK med fler än 2 ledare och i den lämna några ledare
avklippta men kvar, ger en onödigt hög kapacitans.

- - -

Avslutningsvis så vill jag rekommendera alla att strunta i vad andra än
ens högtalares konstruktör/tillverkare kommer med för rekommenda-
tioner av kablar (till högtalaren ifråga) om rekommendationerna ser ut
i stil med sort, area och X antal meter.

Den som tror att man kan specificera vad som är utgör lämpliga kabel-
egenskaper utan att veta något om vilken högtalare som skall anslut-
as, är INTE en person som man bör ta råd av (inte en person som har
kunskaper nog för att dela ut råd - oavsett om det sker under LTS' man-
tel eller ej).


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Han skriver ingenstans att LTS rekommenderar att man modifierar på det viset.

Det är säkert bara så att alla inte vet att det går att få tag på EKK med två ledare, och tror att det bara är att klippa av den tredje i en jordad kabel.

[Objektivisten]

Det är säkert bara så att alla inte vet att det går att få tag på EKK med två ledare,...

Var kan man enklast hitta det?

[sprudel]

Det är säkert bara så att alla inte vet att det går att få tag på EKK med två ledare,...

Var kan man enklast hitta det?

Det undrar jag också. Behöver 2x2,5 m!

[UrSv]

Enklast låter den sig hittas om man kommer ihåg att 2-polig EKK inte heter som de andra oftast gör dvs 3G1.5 eller 5G2.5 osv utan bara 2x1.5.

Exempel:

http://www.bygghemma.se/inomhus/el-och- ... t/p-185231

[Objektivisten]

Enklast låter den sig hittas om man kommer ihåg att 2-polig EKK inte heter som de andra oftast gör dvs 3G1.5 eller 5G2.5 osv utan bara 2x1.5.

Exempel:

http://www.bygghemma.se/inomhus/el-och- ... t/p-185231

Aha, tackar!

[IngOehman]

Han skriver ingenstans att LTS rekommenderar att man modifierar på det viset.

Det du skriver om någon modifikation har ingenting med min fråga att
göra. Jag har inte frågat om något som har med någon modifikation att
göra.


Frågan ställde jag för att han skrev:

"Enligt LTS rekommenderades bara 2 ledare a 1.5 kmm för längder under
4 m..."


Och då frågade jag:

"Är nyfiken på var du läst den där LTS-rekommendationen?

Jag känner inte till någon sådan trots att jag tycker mig veta rätt så väl
vad som rekommenderats av "LTS" genom åren. Men jag kan självklart
ha missat något. Är särskilt nyfiken på vem som signerat rekommenda-
tionen, minns du?"

Undrar fortfarande.

- - -

Skälet är att jag inte tror det finns någon sådan rekommendation från
LTS' sida, och om jag har fel och det gör det så kan det vara bra att få
det klargjort att det inte är någon bra rekommendation och att få veta
från vem den kommer.

Däremot så kan LTS (troligen i så fall jag) ha skrivit något i stil med "om
man önskar hålla serieresistansen på under säg 0,1 ohm, så behöver
man ha t ex en area om 2*1,5 mm^2 eller mera och en längd om 4 m
eller kortare, men en grövre kabel kan vara längre och en kortare kan
vara tunnare".



Vh, iö

[genstruktur]

Är nyfiken på var du läst den där LTS-rekommandationen?

Jag känner inte till någon sådan trots att jag tycker mig veta rätt så väl
vad som rekommenderats av "LTS" genom åren. Men jag kan självklart
ha missat något. Är särskilt nyfiken på vem som signerat rekommenda-
tionen, minns du?

Jag reserverar mig för eventuella feltolkningar av mig men jag trodde faktiskt att det var LTS som stod bakom den här?:

http://www.lts.a.se/pub/artiklar/hogtal ... ekk_v6.pdf

Eller är det bara Musik och ljudteknik kanske?

Vi i LTS försöker vara tämligen rationella i vår resa mot välljud och försöker undersöka de
faktiska krav som finns på varje komponent och sedan hitta något som uppfyller dessa så prisvärt
som möjligt.
EKK är en kabel som mer än väl uppfyller LTS krav på en högtalarkabel.

LTS nämns en del gånger i artikeln och jag föranleddes att tro att det hade något med LTS att göra. Möjligt att jag har misstolkat det hela kanske?

Med rekommendation menade jag att det var 2 ledare a 1.5kmm som rekommenderades vid längder under 4 m i artikeln i länken ovan. Jag menade inte att de rekommenderade att klippa av den tredje ledaren som jag gjorde. Jag gjorde det på eget initiativ. Initiativ som jag i fortsättningen borde sluta med verkar det som .

Sen förstår jag din invändning. Rekommendation nämns inte i artikeln utan det som sägs är:" Följande är en måttstock som ger ungefär samma resistans och induktans - 4 m, 2 x 1.5 mm² EKK".



Patrik Larsson heter han som skrivit artikeln verkar det som.

Att använda en EKK med fler än 2 ledare och i den lämna några ledare
avklippta men kvar, ger en onödigt hög kapacitans.

Amen åhh måste allt vara så svårt. Ha ha, jag som trodde jag var smart, borde frågat här först verkar det som!

Avslutningsvis så vill jag rekommendera alla att strunta i vad andra än
ens högtalares konstruktör/tillverkare kommer med för rekommenda-
tioner av kablar (till högtalaren ifråga) om rekommendationerna ser ut
i stil med sort, area och X antal meter.

Mailade faktiskt en återförsäljare för mina högtalare för någon vecka sedan och undrade vad de rekommenderade för specifikationer på högtalarkabel. Fick som svar att jag skulle konsultera min närmaste hifi-affär. Jag tolkade det som att de inte visste eller inte ville säga.

Det är säkert bara så att alla inte vet att det går att få tag på EKK med två ledare, och tror att det bara är att klippa av den tredje i en jordad kabel.

Stämmer in på mig perfekt! Hittade ingen EKK med bara två ledare så jag tog en med tre och klippte av. Ett misstag inser jag nu.

Enklast låter den sig hittas om man kommer ihåg att 2-polig EKK inte heter som de andra oftast gör dvs 3G1.5 eller 5G2.5 osv utan bara 2x1.5.

Exempel:

http://www.bygghemma.se/inomhus/el-och- ... t/p-185231

Tack för den! Får kanske ta och köpa en med bara två ledare vart det lider eftersom att klippa av den tredje verkar inverka negativt.

Fast då var det ju det här med om det ens spelar någon roll vilka kablar man väljer?

[MagnusÖstberg]

http://www.lts.a.se/pub/artiklar/hogtal ... ekk_v6.pdf

Det är mycket riktigt LTS rekommendationer sedan väldigt länge. Artikeln skrevs 2003.

Det är säkert bara så att alla inte vet att det går att få tag på EKK med två ledare, och tror att det bara är att klippa av den tredje i en jordad kabel.

Stämmer in på mig perfekt! Hittade ingen EKK med bara två ledare så jag tog en med tre och klippte av. Ett misstag inser jag nu.

Det är väl bara bra att du fått mer information nu

Jag tror inte du kommer höra någon nämndvärd skillnad om du byter.

[genstruktur]

Det är väl bara bra att du fått mer information nu

Jag tror inte du kommer höra någon nämndvärd skillnad om du byter.

Jo visst är de det!

Nej det är väl inget jag kommer att springa iväg och göra imorgon kanske . Dock skall rätt vara rätt så om jag har lite tid över och några tjugor som ligger och skräpar i fickan kanske jag ger mig på det!

[Bill50x]

Det är väl bara bra att du fått mer information nu

Jag tror inte du kommer höra någon nämndvärd skillnad om du byter.

Jo visst är de det!

Nej det är väl inget jag kommer att springa iväg och göra imorgon kanske . Dock skall rätt vara rätt så om jag har lite tid över och några tjugor som ligger och skräpar i fickan kanske jag ger mig på det!

Nu är det ju inga problem att rätta till saken. Sprätta upp din EKK-3ledare med en vass kniv, ta loss de två ledare du vill använda och tvinna dessa med hjälp av till ex en borrmaskin. Räkna med att du tappar typ 20-25% av längden vid tvinnandet.

/ B

[genstruktur]

Nu är det ju inga problem att rätta till saken. Sprätta upp din EKK-3ledare med en vass kniv, ta loss de två ledare du vill använda och tvinna dessa med hjälp av till ex en borrmaskin. Räkna med att du tappar typ 20-25% av längden vid tvinnandet.

Kablarna kommer bli för korta om jag gör så . Är det något som blir bättre om man tvinnar dem? Eller blir resultatet det samma om jag skalar, tar bort en ledare och sätter en kabelstrumpa på resterande två ledare utan att tvinna?

Annars får jag nog köpa en ny EKK med två ledare bara är jag rädd om det skall bli "rätt".

[KarlXII]

Varför ska du göra det då?
Det är ju skitjobbigt, blir klumpigare och dessutom kan du med närmast 100%-ig säkerhet inte höra någon skillnad.

Kanske nån redan skrivit men det förtjänar i så fall att upprepas.
Använd tiden och pengarna till att gå till blomaffären och köp en blomma till någon du tycker om istället.

[genstruktur]

Varför ska du göra det då?
Det är ju skitjobbigt, blir klumpigare och dessutom kan du med närmast 100%-ig säkerhet inte höra någon skillnad.

Kanske nån redan skrivit men det förtjänar i så fall att upprepas.
Använd tiden och pengarna till att gå till blomaffären och köp en blomma till någon du tycker om istället.

Mja det var väl mest ett hypotetiskt resonemang kring vad jag kunde göra åt att kapacitansen blev onödigt hög om jag hade en ledare som var avklippt i kabeln.

Ingen har skrivit det .
Blommor är trevliga och människor som man tycker om också. Kanske kan slå två flugor i en smäll och göra en fin kopparblomma av den oanvända ledaren efter eventuell skalning av kabeln?

[Richard]

Varför ska du göra det då?
Det är ju skitjobbigt, blir klumpigare och dessutom kan du med närmast 100%-ig säkerhet inte höra någon skillnad.

Kanske nån redan skrivit men det förtjänar i så fall att upprepas.
Använd tiden och pengarna till att gå till blomaffären och köp en blomma till någon du tycker om istället.

Mja det var väl mest ett hypotetiskt resonemang kring vad jag kunde göra åt att kapacitansen blev onödigt hög om jag hade en ledare som var avklippt i kabeln.

Ingen har skrivit det .
Blommor är trevliga och människor som man tycker om också. Kanske kan slå två flugor i en smäll och göra en fin kopparblomma av den oanvända ledaren efter eventuell skalning av kabeln?

Kolla upp kablarna som sitter inuti dina högtalare- de är nästan alltid flerkardeliga. De kan du byta ut om du har jättemycket tid över. Jag tycker nog att det är viktigare att kolla alla lödanslutningar ( inte kabelskor ) inuti högtalaren än själva kabelns uppbyggnad.

..eller köp en blomma.

[aisopos]

Att använda en EKK med fler än 2 ledare och i den lämna några ledare
avklippta men kvar, ger en onödigt hög kapacitans.

Blir det högre kapacitans?

Varför det?

Om ledarna får längre avstånd från varandra blir väl kapacitansen lägre?

[tvett]

Borde ge två seriekopplade kapacitanser utöver den som ligger mellan använda ledare.

[aisopos]

Det borde väl bli en skillnad liknande denna?

[Nattlorden]

Skulle det göra någon skillnad att t.ex. jorda extraledaren?

[aisopos]

Jo.
Men den intressanta frågan är väl om du kan märka att den tredje ledaren
blivit jordad.


Alltså skillnaden blir att du inför ytterligare en potential, som är kapacitivt
kopplad till de andra ledarna.
Denna potentialpunkt kan ev vara full av diverse svaga signaler, eller så
är den ganska stabil. Det beror väl mycket på var du kopplar in den, och
på omgivningen.

Ja sen blir den förstås även induktivt kopplad också, men om den kapacitiva
kopplingen nu är försvinnande liten (med tanke på de låga impedanserna
i bägge ändar) så lär nog den induktivt kopplade störningen vara ännu mindre.

[matså]

Skulle det göra någon skillnad att t.ex. jorda extraledaren?

Precis EKK o de andra bokstavskomb skall vara till lampa, och el. Till högtalare skall det vara ritktiga högtalarkablar.

[Objektivisten]

Skulle det göra någon skillnad att t.ex. jorda extraledaren?

Koppla den till jordchassiet på stärkaren och klippa den i andra änden?

[aisopos]

Skulle det göra någon skillnad att t.ex. jorda extraledaren?

Men personligen tror jag det inte alls blir någon skillnad som går att höra, eller så.
Så jag skulle inte idas testa.

[Nattlorden]

Det skulle inte jag heller idas. Tänkte mest på att ibland gör man ju så med skärmar.

[aisopos]

På signalkablar är det ju en annan grej.
Då avslutas kabeln på bägge sidorna av relativt höga impedanser på
någon/några kohm.

Men på förstärkarutgången och mot högtalaren har vi impedanser i
ohmområdet och nedåt något tiotal milliohm, så där kortsluts sådana
här svaga induktivt och kapacitivt kopplade störningar bort.

[Empa]

Jag köpte min EKK 2G1.5 från Granngården.

http://www.granngarden.se/product/kabel-ekk-light-2g1-5-50m

[aisopos]

Jag köpte min EKK 2G1.5 från Granngården.

http://www.granngarden.se/product/kabel-ekk-light-2g1-5-50m

Spännande att granngården kallar den EKK-Light 2G1,5 !

G'et indikerar att en ledare är grön/gul - skyddsjord.

Undrar vad den andra ledaren är då?
Brun = fasledare, eller blå = nolledare.?

I vilket fall blir den totalt oanvändbar som kabel.

Den heter väl egentligen 2x1,5 och har en brun och en blå ledare i sig.

[genstruktur]

Kolla upp kablarna som sitter inuti dina högtalare- de är nästan alltid flerkardeliga. De kan du byta ut om du har jättemycket tid över. Jag tycker nog att det är viktigare att kolla alla lödanslutningar ( inte kabelskor ) inuti högtalaren än själva kabelns uppbyggnad.

..eller köp en blomma.

Jo jag tänkte också på det så nu har jag tagit isär högtalaren och bytt ut kablaget till enkardeliga här under natten och morgonen. Jag tror inte att lödningarna har någon betydelse så jag körde helt sonika med silvertejp bara. De sitter lite löst och glappar och det sprakar när man spelar musik men sådant spelar väl ingen roll för det känns mer logiskt att det är den där tredje ledaren i EKK-kabeln som ger upphov till den försämrade ljudupplevelsen?


Eller så har jag varit och köpt världens största bukett blommor till någon jag tycker om . Fast även här börjar jag undrar om det går bra med vilka blommor som helst? Måste man skala stjälken innan man ger bort dem eller blir signalen till mottagaren påverkad på något sätt om man låter bli?

[bassman]

Du skulle ha tejpat med vanlig maskeringstape, det ger snyggaste å bästa spraket!

Masktape släpper ett glatt "fzzt-fzzt", gaffa ger ett fulare "fsshht-fsshht"

[genstruktur]

Du skulle ha tejpat med vanlig maskeringstape, det ger snyggaste å bästa spraket!

Masktape släpper ett glatt "fzzt-fzzt", gaffa ger ett fulare "fsshht-fsshht"

Jo det finns olika skolor angående tejpförband märker man men det är väl helt vetenskapligt vedertaget vid det här laget? Äsch då får jag öppna högtalaren igen då helt enkelt .


Jag körde silvertejp för att precis som med kablar av silver anses silvertejpen ge en luftig diskant. Problemet nu är bara att diskanten hänger uppe i takkronan här hemma och vägrar att komma ner. Jag funderar annars på om jag skulle motverka det genom att byta ut klistret på silvertejpen mot en variant som är producerad av nattskiftet i fabriken. Det brukar kunna ge en något mörkare klang enligt vissa.

[darkg]

Så länge man spelar in tejpen ordentligt så att limmet linjerar sig korrekt ska det nog inte spela så stor roll. I alla fall inte för bakgrundsmusik.

[IngOehman]

http://www.lts.a.se/pub/artiklar/hogtal ... ekk_v6.pdf

Det är mycket riktigt LTS rekommendationer sedan väldigt länge. Artikeln skrevs 2003.

Nej det stämmer inte alls, även om artikeln definitivt ger det intrycket
(tack för hänvisningen, genstruktur).

Men för LTS' verksamhet i form av artiklar gäller, i varje fall fram till för
ett par-tre år sedan, att för artiklarnas innehåll står författaren, INTE
LTS som organisation och inte redaktören.

Men jag kan förstå att det för en författare kan "kännas" som om man
när man skriver en artikel som skall publiceras i MoLt automatiskt blir
talesman för någon sorts "LTS' åsikt" med mandat att även bestämma
vad den är, och därför formulerar sig sådär. Men så är det inte meningen
att det skall vara.

Som sagt - för artiklarnas innehåll står författaren av resp artikel, inte
LTS.

Och att kommersiella hifi-tidningar ofta slänger sig med termer som "re-
kommenderad" och liknande, gör kanske att det känns som om man helt
enkelt "gör så när man skriver artiklar", men LTS fungerar inte så utan
det som förmedlas i artiklar är (skall vara) författarens uppfattning eller
åsikt och ingenting annat.


Vh, iö

[Bill50x]

Som sagt - för artiklarnas innehåll står författaren av resp artikel, inte LTS.

Och ändå är det ju så att alla artiklar som publiceras är godkända av, ja vilka det nu är. Dvs vem som helst får inte skriva vad som helst. Så på något sätt är innehållet ändå sanktionerat av de som styr och kan då sägas ligga inom vad de tycker/accepterar.

/ B

[MagnusÖstberg]

Absolut.

Det är bara larv att påstå att det där inte är rekommendationer av LTS, den är tom utvald bland alla artiklar till att vara publicerad på hemsidan. Man förbehåller sig för att den kanske inte är för alla, men alla LTSare bör prova den.

Vi i LTS försöker vara tämligen rationella i vår resa mot välljud och försöker undersöka de faktiska krav som finns på varje komponent och sedan hitta något som uppfyller dessa så prisvärt som möjligt.

EKK är en kabel som mer än väl uppfyller LTS krav på en högtalarkabel.

Ovan är en del av ingressen till artikeln som dessutom skrevs av en vid tidpunkten styrelseledamot i föreningen. Notera "Vi i LTS" och "EKK är en kabel som mer än väl uppfyller LTS krav på en högtalarkabel".

[IngOehman]

Det är ju just det jag observerade. Därav mina synpunkter.

Artikelns formuleringar antyder att det fungerade på ett sätt som det
aldrig har fungerat på. Men troligen är det mitt fel, se slutet på detta
inlägg.

Som sagt - för artiklarnas innehåll står författaren av resp artikel, inte LTS.

Och ändå är det ju så att alla artiklar som publiceras är godkända av, ja vilka det nu är. Dvs vem som helst får inte skriva vad som helst. Så på något sätt är innehållet ändå sanktionerat av de som styr och kan då sägas ligga inom vad de tycker/accepterar.

/ B

Det stämmer inte med den tid då jag var redaltör i varje fall.

Jag tog emot alla artiklar och vägrade inte publicering av någon. Och
dessutom hade artikelförfattarna rätt att bestämma utformningen av
artiklarna om de ville.

Teoretiskt kunde jag som ansvarig utgivare stoppa en artikel som var
lagligt ifrågasättbar, eftersom det är ansvarige utgivaren som riskerar
att krypa i fängelse om något blir fällt.

Men jag vägrade inte publicering av några artiklar överhuvudtaget.

Vad jag gjorde om något var ifrågasättbart (t ex fysikalskt felaktiga på-
ståenden) var att kontakta författaren och redovisa mina synpunkter för
att sedan låta det vara upp till författaren att ändra om han eller hon
ville.

Och så vitt jag kan minnas var det inte i något fall någon författare som
inte var glad att få den sortens återkoppling - så de kunde välja om de
ville justera före tryck.

I några fall ville författarna inte ändra och då lät jag det ibland vara så
okommentarat, medan jag några gånger frågade jag om jag fick kom-
mentera interfolierat. Insändare publicerades undantagslöst så som de
var då det inte var praktiskt att ha en fördiaglog med så många enskil-
da insändarskribenter. Några åsikter lade jag mig så vitt jag kan erinra
mig inte någonsin i överhuvudtaget, bara fakta.

- - -

När det gäller artikeln från 2003 så har jag just fått veta att jag läste
igenom den och inte hade några synpunkter då det begav sig. Det hela
är alltså helt och hållet mitt fel, som missade dessa formuleringar.


Vh, iö

[genstruktur]

Så länge man spelar in tejpen ordentligt så att limmet linjerar sig korrekt ska det nog inte spela så stor roll. I alla fall inte för bakgrundsmusik.

Mycket väl underbyggt påpekande! Jag håller på för fullt att spela in silvertejpen här hemma. För ändamålet använder jag en inspelning av BBC radioteater från 60-talet med en scen där en brunstig älghanne skalderar sitt kopuleringsläte över en symfoni av Stravinsky. Med denna metod skall limmet linjera sig med extra stor nogrannhet och motverka att diskanten tenderar att bli vass.

(tack för hänvisningen, genstruktur).

Vassegod!

[matså]

Om man provlyssnar EKK mot dyrkabel är det viktigt att byta några gånger, minst två gånger, så man inte råkar ut för placebo.

precis så att man inte köper EKK

[distad]

Man förbehåller sig för att den kanske inte är för alla, men alla LTSare bör prova den.

Men jag då.. bör inte jag prova den?

[DQ-20]

Vilka är de elektriska egenskaper som gör att många anser att EKK är den bästa högtalarkabeln, vilka ljudmässiga egenskaper är det som förespråkarna gillar.

1. Det finns inga generella ideala elektriska egenskaper för en högtalarkabel, eftersom den antingen bör ses som en integrerad del av högtalaren, alternativt en integrerad del av förstärkaren. Man kan också ha en helt integrerad syn på samarbetet förstärkare, högtalarkabel och högtalare, men då tror jag att högtalarkabelns betydelse minskar snarare än ökar (jag tänker främst på olika former av "mjuk" drivning av högtalare.)

2. Om LTS kan ha någon egen åsikt i frågan (som i att "rekommendera") är tveksamt med tanke på hur LTS fungerar och har fungerat genom åren: som en samling individer som arbetar för de mål som kan rymmas inom föreningens verksamhet. Vilka dessa mål är bestäms av stadgar, tradition samt de aktivas intressen.

3. Skälen till att "rekommendera" EKK kan delas upp i två olika aspekter: kvalitet och kvantitet.

Kvalitet EKK är en mekaniskt stabil kabel med enkardeliga ledare i ett dämpat hölje. Konstruktionen gör att eventuella olinjäriteter som skulle kunna tillkomma i mångkardeliga kablar inte kan uppstå. Om detta med mångkardelighet är ett praktiskt problem kan man diskutera, men om man helt vill utesluta mekanismen är enkardelighet en uppenbar lösning. EKK är helt enkel mycket linjär på grund av sin mekaniska konstruktion.

Kvantitet Ingvar Öhman har flera gånger i LTS medlemstidning redovisat hur man kan åstadkomma en standardiserad serieresistans och serieinduktans (0,07 Ohm/1,6 µH) hos en kabel nästan helt oavsett kabellängd. Den första artikeln publicerades i Musik och Ljudteknik nr 2, 1993, dvs. för tjugo år sedan. De föreslagna lösningarna har inbegripit EKUA, EKK 2*1,5 och EKK 4*2,5 (i korskopplat utförande) beroende på längd. Syftet har alltså inte varit att skapa en generell optimal lösning utan en standardiserad lösning som har sådan värden att den kan "designas in" i högtalaren så att inte kabeln påverkar högtalarens beteende negativt trots ändliga värden för resistans och induktans. Dessa kabelkombinationer avviker dessutom inte heller från vanligt förekommande kablar i rimliga längder när det gäller resistans och induktans så de är inte sämre än något annat som en "generell" lösning.

Öhman verkar för sina egna högtalare anammat just denna standardisering av kabelns seriegenskaper. (Fast egentligen är det väl den totala matningsimpedansen som specificeras). För dessa högtalare är alltså dessa värden optimala och tar fasta på de fördelar som standardisering ger inom de flesta områden, nämligen förutsägbarhet. För de högtalartillverkare som inte definierar vilken matningsimpedans som deras högtalare skall ha är dessa högtalarkablar inte "optimala" eller "bättre", men inte heller uppenbart sämre än någon något annat.

Slutsats: "Rekommendationer" för EKUA och EKK i olika längder och konfiguration har sin grund i Ingvar Öhmans arbeten med att hitta lämpliga värden för serieegenskaper hos högtalarkabel som kan realiseras med "rimliga" medel och som kan "designas in" högtalaren. Fördelen med detta är att den elektriska inverkan av en sådan kabel kan användas konstruktivt i designen av själva högtalaren och helt integeras i konstruktionen. Effekten av kabeln kan därför fås att "försvinna" helt genom att ta hänsyn till värdena när olika dimensioneringar tas fram. Avsteg från denna standard kan alltså inte "förbättra högtalaren" jämfört med konstruktörens intentioner, bara försämra den, om högtalaren är konstruerad för just dessa värden.

Men vad ska man göra? Första rådet är att sluta nojja. OM man nu har lätt för att nojja in på de eventuella skadliga effekterna hos mångkardeliga högtalarkablar är det enklast och billigast att använda EKK 2*1,5 m2. Har man en Öhman-konstruerad högtalare tar man det som rekommenderas av konstruktören. Om man inte nojjar kan man kanske ta någon Supras kablar (t.ex. Ply) om man vill köpa svenskt. Det är mycket smidiga och finns med förtenta ledare vilket sägs mildra potentiella problem med flerkardelighet. Vill man köpa dyrkablar så gör man det, men det kan vara idë att mäta de elektriska egenskaperna så att det inte är alldeles utanför kartan vad gäller både serieegenskaper och resonanser (pga av parallellkapacitans).

Tror,

DQ-20

EDIT: Fixade lite felstavningar å tocke samt lade ut texten lite.

[genstruktur]

Man förbehåller sig för att den kanske inte är för alla, men alla LTSare bör prova den.

Men jag då.. bör inte jag prova den?

Jag har provat. Om än inte enligt utförandet i den pdf som jag länkade till. Jag tänkte lite "fel" så att säga . Och jag är inte LTSare

Så du bör/får/kan nog också prova!

[MagnusÖstberg]

Man förbehåller sig för att den kanske inte är för alla, men alla LTSare bör prova den.

Men jag då.. bör inte jag prova den?

Okej, jag köper din lilla "oskyliga" citatförfalskning

Formuleringen är nog inte så konstig i en artikel skriven i en medlemstidning. Nu var det inte jag som skrev den, jag citerade bara.

För min del får du prova om du vill. Du får prova najtråd också. Jag tänker inte hindra något

[andyman_se]

För att anknyta till topic... nån som vet vad Jenving hade för åsikter kring EKK?

[Naqref]

Inte av mig.

Jag har inte sett några sådana. Men rent principiellt tycker jag det är
rätt trist med artiklar som går ut på att kritisera en person. Har dock
inte sett de artiklar du talar om.

Jag var om jag minns rätt Chefred mellan 1993 och 1995 och under en
del av 1996 och sedan en period efter det också. Kanske var det någon
annan än mig du skickade dina artiklar till?

Jag har sett de artiklarna och eftersom du och jag diskuterade dom så kan jag inte dra någon annan slutsats än att du också har sett dom. Och det var under din tid som chefsred.

[Naqref]

Vilka mätningar på Larsen 6?

[Morgan]

Däremot känns det rätt fånigt Morgan att du försöker dra in Larsen/Naqref i soppan bara för att Naqref kom in med en sakupplysning. Tycker jag.

Jag uppfattade det som ironi för att illustrera det omöjliga i att försöka få den här tråden att "gå i land" om vi också måste hantera gammal ost från LTS. Jag tänker iallafall inte försöka: jag glömde min HEV suit i bilen. Jag tror att Naqref också uppfattade på detta sätt.

EKK, för tusan!

/DQ-20

Tack DQ-20.
Idag tänkte du skarpare än MagnusÖstberg, eftersom du förstod min ironi

[IngOehman]

Vilka är de elektriska egenskaper som gör att många anser att EKK är den bästa högtalarkabeln, vilka ljudmässiga egenskaper är det som förespråkarna gillar.

1. Det finns inga generella ideala elektriska egenskaper för en högtalarkabel, eftersom den antingen bör ses som en integrerad del av högtalaren, alternativt en integrerad del av förstärkaren. Man kan också ha en helt integrerad syn på samarbetet förstärkare, högtalarkabel och högtalare, men då tror jag att högtalarkabelns betydelse minskar snarare än ökar (jag tänker främst på olika former av "mjuk" drivning av högtalare.)

2. Om LTS kan ha någon egen åsikt i frågan (som i att "rekommendera") är tveksamt med tanke på hur LTS fungerar och har fungerat genom åren: som en samling individer som arbetar för de mål som kan rymmas inom föreningens verksamhet. Vilka dessa mål är bestäms av stadgar, tradition samt de aktivas intressen.

3. Skälen till att "rekommendera" EKK kan delas upp i två olika aspekter: kvalitet och kvantitet.

Kvalitet EKK är en mekaniskt stabil kabel med enkardeliga ledare i ett dämpat hölje. Konstruktionen gör att eventuella olinjäriteter som skulle kunna tillkomma i mångkardeliga kablar inte kan uppstå. Om detta med mångkardelighet är ett praktiskt problem kan man diskutera, men om man helt vill utesluta mekanismen är enkardelighet en uppenbar lösning. EKK är helt enkel mycket linjär på grund av sin mekaniska konstruktion.

Kvantitet Ingvar Öhman har flera gånger i LTS medlemstidning redovisat hur man kan åstadkomma en standardiserad serieresistans och serieinduktans (0,07 Ohm/1,6 µH) hos en kabel nästan helt oavsett kabellängd. Den första artikeln publicerades i Musik och Ljudteknik nr 2, 1993, dvs. för tjugo år sedan. De föreslagna lösningarna har inbegripit EKUA, EKK 2*1,5 och EKK 4*2,5 (i korskopplat utförande) beroende på längd. Syftet har alltså inte varit att skapa en generell optimal lösning utan en standardiserad lösning som har sådan värden att den kan "designas in" i högtalaren så att inte kabeln påverkar högtalarens beteende negativt trots ändliga värden för resistans och induktans. Dessa kabelkombinationer avviker dessutom inte heller från vanligt förekommande kablar i rimliga längder när det gäller resistans och induktans så de är inte sämre än något annat som en "generell" lösning.

Öhman verkar för sina egna högtalare anammat just denna standardisering av kabelns seriegenskaper. (Fast egentligen är det väl den totala matningsimpedansen som specificeras). För dessa högtalare är alltså dessa värden optimala och tar fasta på de fördelar som standardisering ger inom de flesta områden, nämligen förutsägbarhet. För de högtalartillverkare som inte definierar vilken matningsimpedans som deras högtalare skall ha är dessa högtalarkablar inte "optimala" eller "bättre", men inte heller uppenbart sämre än någon något annat.

Slutsats: "Rekommendationer" för EKUA och EKK i olika längder och konfiguration har sin grund i Ingvar Öhmans arbeten med att hitta lämpliga värden för serieegenskaper hos högtalarkabel som kan realiseras med "rimliga" medel och som kan "designas in" högtalaren. Fördelen med detta är att den elektriska inverkan av en sådan kabel kan användas konstruktivt i designen av själva högtalaren och helt integeras i konstruktionen. Effekten av kabeln kan därför fås att "försvinna" helt genom att ta hänsyn till värdena när olika dimensioneringar tas fram. Avsteg från denna standard kan alltså inte "förbättra högtalaren" jämfört med konstruktörens intentioner, bara försämra den, om högtalaren är konstruerad för just dessa värden.

Men vad ska man göra? Första rådet är att sluta nojja. OM man nu har lätt för att nojja in på de eventuella skadliga effekterna hos mångkardeliga högtalarkablar är det enklast och billigast att använda EKK 2*1,5 m2. Har man en Öhman-konstruerad högtalare tar man det som rekommenderas av konstruktören. Om man inte nojjar kan man kanske ta någon Supras kablar (t.ex. Ply) om man vill köpa svenskt. Det är mycket smidiga och finns med förtenta ledare vilket sägs mildra potentiella problem med flerkardelighet. Vill man köpa dyrkablar så gör man det, men det kan vara idë att mäta de elektriska egenskaperna så att det inte är alldeles utanför kartan vad gäller både serieegenskaper och resonanser (pga av parallellkapacitans).

Tror,

DQ-20

EDIT: Fixade lite felstavningar å tocke samt lade ut texten lite.

Instämmer in i minsta detalj.


Vh, iö

[Objektivisten]

Testar EKK 4 x 1,5 mm2, 2 x 3m och korskopplad enligt LTS-dokumentet. Står på inspelning.

[IngOehman]

Spännande. Hur lång?


Vh, iö

[Objektivisten]

Spännande. Hur lång?


Vh, iö

2 x 3 m (jag editerade inlägget efter du frågade). Är det för kort längd?

[DQ-20]

E-kå-kå, e-kå-kå, e-kå-kååå
E-kå-kå, e-kå-kå, e-kå-kååhåå

[IngOehman]

[s]Nej. Det är som jag skrev. Det var inte jag som tog upp det, jag
svarade bara. Och det var och är min ärliga uppfattning att det är
tråkigt att ingen av de nämnda blev hedrade för sina livsinsatser,
eller ens nämnda, av LTS i MoLt.

Och jag har rätt att ha den uppfattningen, men det har mycket lite
med EKK att göra så jag återvänder till trådfrågan.
[/s]

Edit: Det strukna var en kommentar till ett väldigt trist inlägg som
tydligen togs bort.

Spännande. Hur lång?


Vh, iö

2 x 3 m (jag editerade inlägget efter du frågade). Är det för kort längd?

Bra fråga!

Det beror ju på vad man vill åstadkomma, men lite enkelt:

Om målet är en kabel som kopplar förstärkaren så direkt som möjligt
till högtalaren så är bästa kabeln en som har noll resistans, noll induk-
tans och noll kapacitans.

- - -

Det gör att två saker är lätta att konstatera:

1. Kabeln bör vara kort.

2. Kabeln bör vara grov.

Men ju kortare den är, desto mindre viktigt är det att den är grov.

- - -

När det gäller induktans och kapacitans är det knepigare, för de är
varandras antagonister.

Ju större avstånd man har mellan ledarna, desto lägre kapacitans får
man, men induktansen ökar. Och förstås vice versa...

Så vad man behöver ta ställning till är vilken balans som är bäst. När
de påverkar lika mycket blir totalpåverkan nämligen minst.

I praktiken (med utgångspunkt från förstärkares utgångsimpedanser
och högtalares lastimpedanser) så kan man konstatera att det är
induktansen som för det mesta är den mest påverkande, vilket be-
tyder att kort avstånd mellan ledarna, eller till och med en fyrfläta
eller korskopplad fyrledare, är rätt väg att gå om man vill minimera
kabelns inverkan. Man kan gå ännu längre med riktiga lågimpedans-
kablar med många tvinnade par i. Men ju längre man går för att få
så låg imduktans som möjligt, desto högre blir kapacitansen, och det
betyder även att reflekterad energi på grund av missanpassning i hög-
talaränden riskerar att bli ett problem.

- - -

Så sammanfattningsvis är varje avkortning, förtjockning* och minsk-
ning av avståndet mellan ledarna för normallånga ledare något som
gör förstärkaren mera direktkopplad till högtalaren.

Men det betyder ju inte att det är det som är målet. Det beror på. Och
det beror på många saker...

Nackdelen med en sådan infallsvinkel är att målet blir utopiskt. För-
delen är att det stämmer med den standard som finns, som säger att
förstärkares utimpedans skall vara noll ohm (vilket ungefärligen kan
översättas till att musikens ljudtrycksförändringar kodas i spännings-
förändringar).

Det är inte optimalt som jag ser det, men problemet är att det inte är
något som är fritt valt. Man kan inte bara välja en annan standard utan
man är beroende av högtalare som följer en annan standard för att det
skall mejka sans att utgå ifrån en annan standard.


Vh, iö

- - - - -

*Skall man vara noga så påverkas inte bara kapacitans och induktans
av ledartjockleken, utan även kvoten mellan dem påverkas, men för-
hållandevis mindre än av t ex avståndet mellan dem. Och ytterligare
en sak påverkar, nämligen dielektrikat.

Eftersom högtalarkablar som regel inte uppvisar kapacitans i sådan
grad att förstärkarna (de flesta av dem) besväras nämnvärt, brukar
heller inte dielektrikat i högtalarkablar läggas så mycket energi på.

I inteconnect-kablar är det annorlunda och där man ett bättre dielek-
trika defintivit vara värt pengarna. Mer så ju högre frekvenser som
skall överföras, tänker t ex på video- och digitalsignaler. Därför är det
inte ovanligt med skummade material som dielektrika. Luft är bättre
än alla plaster nämligen. Fast det beror förstås på vad man menar
med bättre. Om målet t ex är att bygga en kondensator är en hög
dielektricitetskonstant en fördel. Så de entydiga kvaliteterna är egent-
ligen inte dielektricitetskonstanten för materialet, men kanske hur lin-
järt och förlustfritt det beter sig.

Det förekommer problem med spänningsberoende, temperaturbero-
ende, frekvensberoende (ofta på grund av de mekaniska egenskap-
erna) och förluster (dielektrisk absorption).[s][/s]

[PappaBas]

@Morgan, det var Larsen 4, inte Larsen 6, det mättes på.

On topic:
Min inställning till kablar är att det är det minsta av mina problem i återgivningen. Följdaktligen ignorerar jag det så länge (har Klasses 2x2,5mm mm till frontarna) och EKK i förrådet!
Ser fram emot den dag jag är så nöjd så jag kan börja oroa mig för kablar!

[DQ-20]

Fan,vilken snygg baksida! "Meadowlark audio" låter som poesi. Namnet alltså.

[KarlXII]

Fan,vilken snygg baksida! "Meadowlark audio" låter som poesi. Namnet alltså.

Mycket vackert.

[KarlXII]

Så, nu är det någorlunda städat.
Bara kabelsnack i den här tråden nu.



/K12

[Morello]

Mkt märklig städning!!

[KarlXII]

Kommentarer motses i.....Kommentarer & synpunkter.

[aisopos]

2 x 3 m (jag editerade inlägget efter du frågade). Är det för kort längd?

Bra fråga!

Det beror ju på vad man vill åstadkomma, men lite enkelt:

Om målet är en kabel som kopplar förstärkaren så direkt som möjligt
till högtalaren så är bästa kabeln en som har noll resistans, noll induk-
tans och noll kapacitans.

- - -

Det gör att två saker är lätta att konstatera:

1. Kabeln bör vara kort.

2. Kabeln bör vara grov.

Men ju kortare den är, desto mindre viktigt är det att den är grov.

- - -

När det gäller induktans och kapacitans är det knepigare, för de är
varandras antagonister.

Ju större avstånd man har mellan ledarna, desto lägre kapacitans får
man, men induktansen ökar. Och förstås vice versa...

Så vad man behöver ta ställning till är vilken balans som är bäst. När
de påverkar lika mycket blir totalpåverkan nämligen minst.

I praktiken (med utgångspunkt från förstärkares utgångsimpedanser
och högtalares lastimpedanser) så kan man konstatera att det är
induktansen som för det mesta är den mest påverkande, vilket be-
tyder att kort avstånd mellan ledarna, eller till och med en fyrfläta
eller korskopplad fyrledare, är rätt väg att gå om man vill minimera
kabelns inverkan. Man kan gå ännu längre med riktiga lågimpedans-
kablar med många tvinnade par i. Men ju längre man går för att få
så låg imduktans som möjligt, desto högre blir kapacitansen, och det
betyder även att reflekterad energi på grund av missanpassning i hög-
talaränden riskerar att bli ett problem.

- - -

Så sammanfattningsvis är varje avkortning, förtjockning* och minsk-
ning av avståndet mellan ledarna för normallånga ledare något som
gör förstärkaren mera direktkopplad till högtalaren.

Men det betyder ju inte att det är det som är målet. Det beror på. Och
det beror på många saker...

Nackdelen med en sådan infallsvinkel är att målet blir utopiskt. För-
delen är att det stämmer med den standard som finns, som säger att
förstärkares utimpedans skall vara noll ohm (vilket ungefärligen kan
översättas till att musikens ljudtrycksförändringar kodas i spännings-
förändringar).

Det är inte optimalt som jag ser det, men problemet är att det inte är
något som är fritt valt. Man kan inte bara välja en annan standard utan
man är beroende av högtalare som följer en annan standard för att det
skall mejka sans att utgå ifrån en annan standard.


Vh, iö

En bra sammanfattning *tumme upp*
Som ser ut som jag också, på ett ungefär, ser på fysiken kring kablar.

En tanke, kan man tänka sig att försöka balansera L och C så de typ tar
ut varandra vid audiofrekvenserna?
Eller blir det bara totaltokigt, med en smal resonanspunkt på en ogynnsam
frekvens istället?


edit:
Jag kortade ner IÖ's inlägg lite ...

[schmutziger]

Kommentarer motses i.....Kommentarer & synpunkter.

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=51887

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=54054

[genstruktur]

Testar EKK 4 x 1,5 mm2, 2 x 3m och korskopplad enligt LTS-dokumentet. Står på inspelning.

Intryck? Om det nu finns några .

[IngOehman]

aisopos: Nej, induktans och kapacitans tar inte ut varandra, de
bildar antingen ett filter eller skapar en karakteristisk impedans
för kabeln (de är inte riktigt jämförbara med ett andra ordning-
ens LP-filter eftersom de är distribuerade längs kabeln båda två).

I fallet med en normalt lastad högtalarkabel råder dock miss-
anpassning och såväl induktans som kapacitans skapar LP-
funktioner, där dock den från induktansen i normalfallet domi-
nerar.

Fan,vilken snygg baksida! "Meadowlark audio" låter som poesi. Namnet alltså.

Håller med. Och så vitt jag kan se är kabeln korrekt korskopplad också, alltså
kopplad för minsta induktans.

För den som har funderingar om sådana här saker så skulle jag även vilja
hänvisa till tråden där jag kommer med ett förslag på förstärkarekoppling
som gör att man som användare kan testa hur man gillar det man gör som
funktion av drivimpedans. Flint byggde och testade, men bravur.

Tyvärr är jag inte så bra på att söka, så jag vet inte hur man hittar den, men
kanske någon annan vet hur det går till? Jag tror tråden började med att det
diskuterades vad som var lämplig drivning till någon magnepan-högtalare och
Peter och jag och kanske några till var om jag minns rätt överens om att den
låter bäst med lite mjuk drivning.

Men även många andra högtalare gör det, och det var därför jag snodde ihop
konstruktionen som gör att man kan testa saken.

Och med det så vill jag säga att det inte är givet att man bäst gillar den kabel
som är den bästa approximationen till en oändligt grov och 1/oändligt lång.

Persoligen föredrar jag t ex av naturliga skäl precis de kabelegenskaper som
jag har haft som utgångspunkt då jag konstruerade mina högtalare, men det
betyder inte att samma kabel är bäst för andra högtalare.

Det betyder i själva verket inte ens att alla måste tycka att t ex pi60s "låter
bäst" med de kabelegenskaper som de är optimerade för - för tyckanden är
ju subjektiva.


Vh, iö

[IngOehman]

Nu hittade jag den!

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ns#1224616

Och de resonemang om förstärkarutimpedans som förs är i princip applicerbara
för kablar också, även om det är knepigare att göra en kabel med negativ serie-
impedans...


Vh, iö

[Objektivisten]

Testar EKK 4 x 1,5 mm2, 2 x 3m och korskopplad enligt LTS-dokumentet. Står på inspelning.

Intryck? Om det nu finns några .

Nu har det spelat några timmar och därefter har jag lyssnat igenom några plattor och radio. Nu blir det lite hifi-floskler och egenskaper på kabeln, det är ju inte den som låter men det blir enklare så och det ska ju ses i ljuset till högtalarna och övrig utrustning.

Jag tycker ljudet har 'mjukat' upp lite under dessa timmar den spelat, inbillning eller ej, det får gärna mjuka upp en gnutta till. Kabeln låter öppnare och ljusare än vad jag hade föreställt mig med tanke på konstruktionen, men inte på ett direkt negativt sätt. Det låter rent och väl sammanhållet över alla register, något som jag förknippar med enkelledare. Ljudet är dynamiskt och kabeln upplever jag som snabb (hade jag inte förväntat mig) och detaljerad. Basen är absolut inte blöt och tonalt låter det korrekt. Rumslighet finns det. Jag tycker det låter väldigt bra.

Ska man hitta nåt att kritisera så kanske en gnutta värme inte skulle skada och inte heller en viss utsträckning i absolut högsta och lägsta registren (korrekt eller ej). Men det kanske kommer om man lyssnar ett tag.

9 badbyxor av 10 möjliga.

[genstruktur]

Kabeln låter öppnare och ljusare än vad jag hade föreställt mig med tanke på konstruktionen, men inte på ett direkt negativt sätt. Det låter rent och väl sammanhållet över alla register, något som jag förknippar med enkelledare. Ljudet är dynamiskt och kabeln upplever jag som snabb (hade jag inte förväntat mig) och detaljerad. Basen är absolut inte blöt och tonalt låter det korrekt. Rumslighet finns det. Jag tycker det låter väldigt bra.

Kul! Jag tycker också det låter väldigt bra.
Låter som jag upplevde det ungefär också även om det kanske bara är förväntanseffekt från min sida då . Vet dock inte om jag tycker ljudet har ändrats sedan jag koppla in den.
....................................................................................................................
Hade verkligen varit kul att vara med på något seriöst blindtest av hifi-prylar någon gång och verkligen få en uppfattning om hur mycket man inbillar sig eller ej. Inget som kommer att hända i Göteborg med omnejd inom snar framtid? Någon?

[bassman]

9 av 10 badbyxor är verkligen inte illa Jag skulle föredra att badpersedeln fick heta det som inte går att skriva

Jag har inga problem med återgivningen i EKK och eftersom min setup inte kommer att ändras under närmsta tiden (med kabelbrottning som det innebär) kommer jag att fortsätta spela med dom..

ps:trevligt återgivet intryck Objektivisten!

[genstruktur]

Och med det så vill jag säga att det inte är givet att man bäst gillar den kabel
som är den bästa approximationen till en oändligt grov och 1/oändligt lång.

Persoligen föredrar jag t ex av naturliga skäl precis de kabelegenskaper som
jag har haft som utgångspunkt då jag konstruerade mina högtalare, men det
betyder inte att samma kabel är bäst för andra högtalare.

Det betyder i själva verket inte ens att alla måste tycka att t ex pi60s "låter
bäst" med de kabelegenskaper som de är optimerade - för tyckanden är ju
subjektiva.

Kanske missuppfattar dig helt nu men så besitter jag inga nämnvärda tekniska kunskaper heller. Men frågar man inte så får man inga svar .

Det låter som att du inte säger emot att man kan höra skillnad på kablar? Eller menar du bara att "tyckandet" är subjektivt och därmed kanske det inte är någon objektiv skillnad trots att man upplever att man hör en skillnad?

[Morello]

Ang EKK så är den prestandamässigt top notch om rätt dimension väljs för varje installation, men varför inte välja en flerkardelig kabel som både är top notch prestandamässigt samt är lättböjlig?

[Morello]

Testar EKK 4 x 1,5 mm2, 2 x 3m och korskopplad enligt LTS-dokumentet. Står på inspelning.

Intryck? Om det nu finns några .

Nu har det spelat några timmar och därefter har jag lyssnat igenom några plattor och radio. Nu blir det lite hifi-floskler och egenskaper på kabeln, det är ju inte den som låter men det blir enklare så och det ska ju ses i ljuset till högtalarna och övrig utrustning.

Jag tycker ljudet har 'mjukat' upp lite under dessa timmar den spelat, inbillning eller ej, det får gärna mjuka upp en gnutta till. Kabeln låter öppnare och ljusare än vad jag hade föreställt mig med tanke på konstruktionen, men inte på ett direkt negativt sätt. Det låter rent och väl sammanhållet över alla register, något som jag förknippar med enkelledare. Ljudet är dynamiskt och kabeln upplever jag som snabb (hade jag inte förväntat mig) och detaljerad. Basen är absolut inte blöt och tonalt låter det korrekt. Rumslighet finns det. Jag tycker det låter väldigt bra.

Ska man hitta nåt att kritisera så kanske en gnutta värme inte skulle skada och inte heller en viss utsträckning i absolut högsta och lägsta registren (korrekt eller ej). Men det kanske kommer om man lyssnar ett tag.

9 badbyxor av 10 möjliga.

Garanterat massor med inbillning eftersom inget har hänt med kabeln efter att du först kopplade in den!

[Laila]

Äh, va inte så snåler nu Morello . . . typ

[IngOehman]

Och med det så vill jag säga att det inte är givet att man bäst gillar den kabel
som är den bästa approximationen till en oändligt grov och 1/oändligt lång.

Persoligen föredrar jag t ex av naturliga skäl precis de kabelegenskaper som
jag har haft som utgångspunkt då jag konstruerade mina högtalare, men det
betyder inte att samma kabel är bäst för andra högtalare.

Det betyder i själva verket inte ens att alla måste tycka att t ex pi60s "låter
bäst" med de kabelegenskaper som de är optimerade - för tyckanden är ju
subjektiva.

Kanske missuppfattar dig helt nu men så besitter jag inga nämnvärda tekniska kunskaper heller. Men frågar man inte så får man inga svar .

Det låter som att du inte säger emot att man kan höra skillnad på kablar? Eller menar du bara att "tyckandet" är subjektivt och därmed kanske det inte är någon objektiv skillnad trots att man upplever att man hör en skillnad?

Njae, att man KAN höra skillnader på kablar är nog inte något som någon
som vet något om saken kan förneka*, det beror ju på vilka egenskaper
kabeln har.

Olika kablar kan definitivt skilja sig åt mera än vad som behövs för att det
skall uppstå skillnader större än kända tröskelvärden för hörseln.

Däremot skall det mycket till om man skall kunna höra skillnader mellan ett
antal högtalarkablar som har samma resistans och induktans. Och man skall
heller inte överdriva de skillnader som även rätt dåliga kablar ger upphov till.

Exempelvis har jag ett minne av att en känd högtalartillverkare för ett antal
är sedan rekommenderade att man skulle använda minst 0,5 mm^2 kabel
om den var mer än 15 meter lång. Idag skrattar nog de flesta åt en sådan
rekommendation och är övertygade om att en så tunn och lång kabel måste
ge MYCKET stor hörbar påverkan.

En sådan kabel har (med reservation för den sena timmen) en resistans om
en dryg ohm, och det ger faktiskt inte några jätteförändringar, även om det
är tal om påverkanseffekter som är många gånger större än gränsen för vad
vi kan detektera.

- - -

Sammanfattnings menar jag att man bör skilja mellan faktiska, av fysiska skäl
orsakande påverkanseffekter, och "magiska" effekter, det vill säga sådant som
inte påstås kunna förklaras av mätbara egenskaper.

De förstnämnda finns, men de är mindre än de flesta tror, å andra sidan är ju
vår hörsel i optimala blindlyssningssituationer känsligare än de flesta tror.

Och nu tror väl någon att jag skall avsluta med att säga att de magiska effek-
terna inte finns. Men det tänker jag inte göra. Inte helt i varje fall. Jo, att det
inte finns några magiska effekter är min övertygelse, men därmed inte sagt att
det inte finns "svårhittade effekter". Det gör det.

Så att mäta säg tre saker och sen med total övertygelse deklarera att ingen
hörbar påverkan KAN finnas, vill inte JAG göra. Jag har stött på underliga och
svårförutsägbara beteende alltför många gånger. Men ännu så länge har jag
nog inte stött på något fenomen som inte gått att förklara i efterhand, men
det är ju inte riktigt samma sak. Efteråt har man gått om tid och kan leta tills
man hittar. Man kan lyssna, höra något, och leta upp orsaken.

Att det går att göra betyder inte att man kan göra i den omvända ordningen,
alltså mäta först och baserat på det man funnit säga att man vet hur det
låter. Men kvalificerade gissningar kan man i förekommande fall göra, och för
det mesta kanske man rent av får rätt.


Vh, iö

- - - - -

*Men om jag fick frågan om jag trodde att någon i ett enskilt fall skulle kunna
skilja på två kablar med identiska serieresistans och induktansegenskaper, så
skulle jag inte tveka en sekund - jag gissar att de skulle misslyckas. Och om
nästan samma fråga ställs men det nu istället handlar om två kablar med lite
olika egenskaper med kompletterat med eq som gör att tonkurvan ändå blir
lika så skulle jag med nästan samma säkerhet (men inte riktigt) säga att de
nog kommer att misslyckas då också.

Men det är svåra frågor eftersom mycket kommer an på hur själva lyssningen
går till. Det är tämligen lätt hänt att man åstadkommer blindlyssningsförut-
sättningar som gör de flesta normala lyssnare väsentligt sämre än deras
potentialer.

Hela den här frågan är knepig, och vilar som så många liknande frågor på en
väldigt viktig vetenskaplig grundprincip - att man inte kan bevisa oförmåga
att detektera något genom att misslyckas att detektera det... Jag brukar
kalla det för den första vetenskapliga principen, helt enkelt för att det är den
viktigaste. Utan att förstå den så fungerar inte slutsatsgenereringen från de
experiment man gör, och vetensnaplighet handlar inte om vilka experiment
man gör eller hur man gör dem (tro inte dem som påstår något annat) utan
om vilka slutsatser som man får dra av resultatet.

[DQ-20]

Hela den här frågan är knepig, och vilar som så många liknande frågor på en
väldigt viktig vetenskaplig grundprincip - att man inte kan bevisa oförmåga
att detektera något genom att misslyckas att detektera det... Jag brukar
kalla det för den första vetenskapliga principen, helt enkelt för att det är den
viktigaste. Utan att förstå den så fungerar inte slutsatsgenereringen från de
experiment man gör, och vetenskaplighet handlar inte om vilka experiment
man gör eller hur man gör dem (tro inte dem som påstår något annat) utan
om vilka slutsatser som man får dra av resultatet.

Ovanstående text tycker jag är ett glasklart och stringent klarläggande av vad du menar med "den första vetenskapliga principen". Jag förslår att du länkar till/klipper in texten nästa gång frågan dyker upp. Om inte annat för att kväva ytterligare nomenklaturdiskussioner i sin linda. Just själva nomenklaturfrågan har tidigare skymt det verkligt viktiga budskapet, nämligen att principen eller vad man skall kalla den a) tillhör en av de fundamentala för experimentell verksamhet, och b) har en avgörande (inte "stor", inte "viktig": avgörande) inverkan på tolkningen av resultat och därmed också kunskapsgenereringen. Att du anser att det är Den Viktigaste må vara ett subjektiv ställningstagande, men ett som jag tror många kan skriva under på.

/DQ-20

[hevi]

Ang EKK så är den prestandamässigt top notch om rätt dimension väljs för varje installation, men varför inte välja en flerkardelig kabel som både är top notch prestandamässigt samt är lättböjlig?

+1 på den -huvudanledningen till att jag inte använder EKK.

[IngOehman]

Omvändt: Varför använda en flerkardelig kabel där resistansen
på tvären såsom en kolkornsmikrofon varierar med strömmen
genom kabeln?

Missförstå mig inte, teoretiskt borde artefakterna från detta bli
extremt svaga, typ långt under -100 dB.

Men vilket mervärde ger den flerkardeliga kabeln?

Att den är mjuk och kan röra sig lätt känns inte som något man
har någon nytta av om man inte har för avsikt att springa runt
med högtalaren medan man lyssnar.

Det som stör mig mest med flerkardeliga kablar är dock att de är
svåra att kontaktera på ett bra sätt och att det finns risk för kort-
slutning om någon enstaka kardel hamnar fel och sticker ut.

Hela den här frågan är knepig, och vilar som så många liknande frågor på en
väldigt viktig vetenskaplig grundprincip - att man inte kan bevisa oförmåga
att detektera något genom att misslyckas att detektera det... Jag brukar
kalla det för den första vetenskapliga principen, helt enkelt för att det är den
viktigaste. Utan att förstå den så fungerar inte slutsatsgenereringen från de
experiment man gör, och vetenskaplighet handlar inte om vilka experiment
man gör eller hur man gör dem (tro inte dem som påstår något annat) utan
om vilka slutsatser som man får dra av resultatet.

Ovanstående text tycker jag är ett glasklart och stringent klarläggande av vad du menar med "den första vetenskapliga principen". Jag förslår att du länkar till/klipper in texten nästa gång frågan dyker upp. Om inte annat för att kväva ytterligare nomenklaturdiskussioner i sin linda. Just själva nomenklaturfrågan har tidigare skymt det verkligt viktiga budskapet, nämligen att principen eller vad man skall kalla den a) tillhör en av de fundamentala för experimentell verksamhet, och b) har en avgörande (inte "stor", inte "viktig": avgörande) inverkan på tolkningen av resultat och därmed också kunskapsgenereringen. Att du anser att det är Den Viktigaste må vara ett subjektiv ställningstagande, men ett som jag tror många kan skriva under på.

/DQ-20

Ja, det är subjektivt. Fast jag tar å andra sidan hellre tag i att det
är den första, och det behöver ju liksom inte bevisas historiskt då
det är självbevisande då den är så fundamental att vetenskap inte
kan finnas utan den.


Vh, iö

[markusA]

En flerkardelig kabel är lättare att hantera så varför böka med EKK?
Om skillnaden i ljudpåverkan endast är av akademisk natur så finns det väl ingen orsak att välja något annat än det som är lättast att använda.

Om man vill ha en styv kabel så väljer man EKK, vill man ha en smidigare kabel så väljer man flerkardelig, eller?

[IngOehman]

Jo...

Men vad är det för hantering du pratar om?

Vad gör folk med sina kablar egentligen, undrar jag, som gör att det är
en fördel att de är mjuka? När "hanterar" man sina kablar? Jag kopplar
in dem bara, och sen hanterar jag dem inte mera.

Missförstå mig inte, jag tycker inte enkardelighet är superviktigt, jag har
t ex mina surroundhögtalare kopplade med flerkardelig kabel, men bara
för att jag inte hittade något enkardeligt alternativ (0,75 mm^2 mörka).


Vh, iö

[darkg]

Jo...

Men vad är det för hantering du pratar om?

Well, man kanske flyttar högtalarna lite hit och dit, vissa oftare än andra, i försöken att finna rätt läge. Möjligtvis städar man under dem ibland också. Det behövs (subjektivt) ganska liten risk för att behöva hantera högtalarna för att uppväga det erkänt lilla mervärdet av enkardeliga kablar, tänker jag.

Många som över huvud taget bryr sig om att överväga icke-mainstream kablar pillar nog ovanligt mycket med sin utrustning...

[IngOehman]

Hur hård tror ni att EKK är egentligen? Den är böjlig.


Vh, iö

[Morello]

Omvändt: Varför använda en flerkardelig kabel där resistansen
på tvären såsom en kolkornsmikrofon varierar med strömmen
genom kabeln?
Vh, iö

Det där resonemanget är så extremt långsökt att det saknar relevans och dessutom kan det ifrågasättas då potentialen mellan två ledare på ett avstånd L från en av sammankoppliongspunkterna är lika givet att längden och arean är densamma, dvs samma ström och resistans renderar samma spänningsfall.

Har du några mätningar som kan visa att en entrådig kabel är bättre än en flertrådig dito?

[DQ-20]

Omvändt: Varför använda en flerkardelig kabel där resistansen
på tvären såsom en kolkornsmikrofon varierar med strömmen
genom kabeln?
Vh, iö

Det där resonemanget är så extremt långsökt att det saknar relevans och dessutom kan det ifrågasättas då potentialen mellan två ledare på ett avstånd L från en av sammankoppliongspunkterna är lika givet att längden och arean är densamma, dvs samma ström och resistans renderar samma spänningsfall.

Har du några mätningar som kan visa att en entrådig kabel är bättre än en flertrådig dito?

Extremt långsökt eller inte: tycker du att själva hypotesen äger giltighet? Att man inte kunnat påvisa effekten är ju inget bevis för att den inte finns och heller inget bevis på att hypotesen är irrelevant. Jag håller med dig om att det kanske är bland det sista man bör oroa sig för i praktiken men OM man vill tillse att effekten inte ens KAN uppkomma, är ju enkardelighet ett sätt att hantera det.

/DQ-20

PS. Lägg märke till hur elegant jag undviker explict hänvisning till en viss princip...

[DQ-20]

Vad gör folk med sina kablar egentligen, undrar jag, som gör att det är en fördel att de är mjuka? När "hanterar" man sina kablar? Jag kopplar in dem bara, och sen hanterar jag dem inte mera.

Jag har också funderat lite på det med "hantera" kablar. Jag underhåller två typer av förklaringar. Den ena typen går ut på att man av någon anledning måste flytta eller koppla in och ur sina högtalare ganska ofta, kanske av möbleringstekniska skäl. Den andra typen inbegriper för mig okända perversiteter av något slag och därom vill jag helst inget veta.

/DQ-20

[Almen]

Den andra typen inbegriper för mig okända perversiteter av något slag och därom vill jag helst inget veta.

Fast då kanske man vill ha en styv kabel?

[Objektivisten]

Jag kör med 2 eller fler förstärkare på plats som jag skiftar mellan och måste säga att styvheten på en 4-kardelig 1,5 mm2 (åtminstone) är grovt överdriven. Inga som helst problem att koppla i och ur. Ganska lagom styvhet för min smak, lätt att böja till. Får dock se om den får sitta kvar.

[Naqref]

Den andra typen inbegriper för mig okända perversiteter av något slag och därom vill jag helst inget veta.

Typ städning?

Själv kör jag nästan uteslutande med vanlig lampsladd. När jag skarvar den för många gånger med lödning eller sockerbit kan jag få vissa kommentarer.

Terminering anser jag vara viktigare än kabeln. Vanliga rörbananer som lödas till lampsladd är fullt dugligt.

[Morello]

Omvändt: Varför använda en flerkardelig kabel där resistansen
på tvären såsom en kolkornsmikrofon varierar med strömmen
genom kabeln?
Vh, iö

Det där resonemanget är så extremt långsökt att det saknar relevans och dessutom kan det ifrågasättas då potentialen mellan två ledare på ett avstånd L från en av sammankoppliongspunkterna är lika givet att längden och arean är densamma, dvs samma ström och resistans renderar samma spänningsfall.

Har du några mätningar som kan visa att en entrådig kabel är bättre än en flertrådig dito?

Extremt långsökt eller inte: tycker du att själva hypotesen äger giltighet? Att man inte kunnat påvisa effekten är ju inget bevis för att den inte finns och heller inget bevis på att hypotesen är irrelevant. Jag håller med dig om att det kanske är bland det sista man bör oroa sig för i praktiken men OM man vill tillse att effekten inte ens KAN uppkomma, är ju enkardelighet ett sätt att hantera det.

/DQ-20

PS. Lägg märke till hur elegant jag undviker explict hänvisning till en viss princip...

Vilken hypotes?

Jag lägger tydligt märke till hur undviker att tillföra något informativt eller föra resonemang runt den så kallade "tvärimpedansmodulationen".

Har du något att tillföra som skulle peka på att den utgör ett problem eller över huvud taget excisterar?

[Morello]

Den andra typen inbegriper för mig okända perversiteter av något slag och därom vill jag helst inget veta.

Typ städning?

Själv kör jag nästan uteslutande med vanlig lampsladd. När jag skarvar den för många gånger med lödning eller sockerbit kan jag få vissa kommentarer.

Terminering anser jag vara viktigare än kabeln. Vanliga rörbananer som lödas till lampsladd är fullt dugligt.

Tror jag ska skicka ut min Supra-kabel av ren princip (ut med ormoljan ur huset) och installera den ultramångtrådiga och lika flexibla kraftkabel (2,5 mm2) som legat oupppackad ett tag.

[Morello]

Missförstå mig inte, jag tycker inte enkardelighet är superviktigt, jag har
t ex mina surroundhögtalare kopplade med flerkardelig kabel, men bara
för att jag inte hittade något enkardeligt alternativ (0,75 mm^2 mörka).


Vh, iö

Du kan ju alltid köpa svart/brun, entrådig enkelledare och tvinna lite lätt medelst borrmaskin och vips har du en entrådig, mörk och låginduktiv superkabel. Med så liten area blir den ju näppeligen för styv.

[markusA]

Well, jag har en rulle EKK med 2 ledare liggandes och använder istället vanliga snören från Media Markt.

EKK är tillräckligt styv för att jag ska känna det som riskabelt vid städning. Känslan att inte vilja bryta kontakterna eller tippa högtalarna gör att jag undviker så styva kablar tills någon lyckats påvisa en markant hörbar fördel med dem.

Ja, höga och smala högtalare på mjuka tassar känns inte så stabila...

[phloam]

Tycker att det kan bli väldigt snyggt.
Dvs diskret.

Från sida ett. Strmbrg, om du tycker detta är diskret och snyggt så ser du saken med nåt slags filter. På kameran eller något. (Är det maximal böj i hörnet..?)

Själv tänker jag "Tvättstuga..?" rent spontant Sorry, de får vara hur bra de vill, vita kablar till högtalare går bort för mig pga akut placeboinverkan. Helt imho, alltså.

[Morello]

Själv tänker jag nog att den med en höohmig drivare/slutsteg med hyggligt hög distorsion inte behöver bry sig ett skvatt om kablarnas serieimpedans samt eventuella olinjäriteter.

[hevi]

Omvändt: Varför använda en flerkardelig kabel där resistansen
på tvären såsom en kolkornsmikrofon varierar med strömmen
genom kabeln?

Missförstå mig inte, teoretiskt borde artefakterna från detta bli
extremt svaga, typ långt under -100 dB.

Men vilket mervärde ger den flerkardeliga kabeln?

Valfrihet? Det torde bli större hörbara skillnader av ett par extra damkorn på diskanten jämfört med huruvida man kör enkardelig eller flerkardelig högtalarkabel. Bara att folk här på forumet ens kontemplerar att försöka dra EKK i slang i vägg "för att det är bäst ljudmässigt" gör att jag gärna för fram att det finns oändligt många flerkardeliga alternativ som i allt väsentligt är precis lika bra för "transparent" ljudavnjutning som EKK.

Enkardelig kan möjligen teorin vara fördelaktig, men i praktiken spelar det ingen roll.

[darkg]

Hur hård tror ni att EKK är egentligen? Den är böjlig.
Vh, iö

Men stel, vilket onekligen verkar bekymra en del, det har du nog läst. Jag skisserade en plausibel förklaring eller två till varför man skulle vilja hantera kabeln.

[IngOehman]

Jovisst är den stelare än många flerkardeliga kablar (men inte alla) men skillnaden skall inte överdrivas.

Och för mig känns det bra att veta att man inte lyssnar via en kabel med en massa inre tämligen tveksamma kontakteringar (det är nära nolltryck mellan kardelerna i många kablar när strömmen genom den är liten) även om jag är den förste att säga att problemen inte skall överdrivas.

Jag är inte säker men jag kan tänka mig att jag faktiskt var den förste* att alls titta på fenomenet, och det var under en period då ingen tänkte en tanke på saken, samtidigt som de bekymmrade sig om kristallin distorsion i kopparn. DÄR kan man tala om saker man inte... Behöver tala om!

Men, men, var och en väljer efter eget huvud. Själv undviker jag flerkardeliga kablar om det kan ske utan att vara på bekostnad av något annat. Och något problem med att EKK varit för styv har jag inte upplevt. Den är mycket enkel att få dit man vill.


Vh, iö

- - - - -

*Fast å andra sidan vete tusan om inte någon skrivit om det före mig. Går man på djupet så märker man att väldigt få tankar är nya.

[Objektivisten]

Ja, nu kopplades EKK ut. Tyckte det blev för ljust, diskantrikt och lite basfattigt här hemma. En aning skarpt och kantigt och jag kände av en viss lyssningströtthet. Men en erfarenhet rikare och kabeln kanske används igen, vem vet . In med nac A5.

[Morello]

Finns ingen chans i hela världen att EKK'n har orsakat någon basfattighet. Inteheller har den orsakat någon överdriven diskantnivå. Det fungerar helt enkelt inte så.

[Objektivisten]

Finns ingen chans i hela världen att EKK'n har orsakat någon basfattighet. Inteheller har den orsakat någon överdriven diskantnivå. Det fungerar helt enkelt inte så.

Nehe, hur fungerar det då Einstein?

[Morello]

Fysikens lagar gäller även EKK och ditt system i allmänhet. Jag tror det finns spaltkilometer skrivet i ämnet här på forumet. Ohms lag är en bra början.

[Objektivisten]

Fysikens lagar gäller även EKK och ditt system i allmänhet.

Vad vet du om vilka lagar som gäller i mitt lyssningsrum?

[Morello]

Ja, samma som i mitt eller vilket som helst lyssningsrum.

[Morello]

Jovisst är den stelare än många flerkardeliga kablar (men inte alla) men skillnaden skall inte överdrivas.

Och för mig känns det bra att veta att man inte lyssnar via en kabel med en massa inre tämligen tveksamma kontakteringar (det är nära nolltryck mellan kardelerna i många kablar när strömmen genom den är liten) även om jag är den förste att säga att problemen inte skall överdrivas.

Jag är inte säker men jag kan tänka mig att jag faktiskt var den förste* att alls titta på fenomenet, och det var under en period då ingen tänkte en tanke på saken, samtidigt som de bekymmrade sig om kristallin distorsion i kopparn. DÄR kan man tala om saker man inte... Behöver tala om!

Men, men, var och en väljer efter eget huvud. Själv undviker jag flerkardeliga kablar om det kan ske utan att vara på bekostnad av något annat. Och något problem med att EKK varit för styv har jag inte upplevt. Den är mycket enkel att få dit man vill.


Vh, iö

- - - - -

*Fast å andra sidan vete tusan om inte någon skrivit om det före mig. Går man på djupet så märker man att väldigt få tankar är nya.

Jag undrar fortfarande om det finns någon endaste mätning som har kunnat visa på denna "tvärimpedansmodulation".

[Richard]

Ja, nu kopplades EKK ut. Tyckte det blev för ljust, diskantrikt och lite basfattigt här hemma. En aning skarpt och kantigt och jag kände av en viss lyssningströtthet. Men en erfarenhet rikare och kabeln kanske används igen, vem vet . In med nac A5.

Märkligt !

Jag har precis samma erfarenhet, fast med helt andra högtalare.

En aning basfattigt, en smula kantigt och skarpt vilket i längden gör mig lyssningstrött då flytet i musiken inte blir den bästa med EKK.

Det finns bättre kablar tycker jag. Van den huls kablar kring 100- lappen/metern och uppåt presenterar musiken på ett mera lättuppfattligt sätt- utan den hårdhet som EKK uppvisar ( subjektivt ) .
Om det är tekniskt sämre tar jag lätt på, jag lyssnar ju med öronen, inte med ett oscilloskop.

[Richard]

Jovisst är den stelare än många flerkardeliga kablar (men inte alla) men skillnaden skall inte överdrivas.

Och för mig känns det bra att veta att man inte lyssnar via en kabel med en massa inre tämligen tveksamma kontakteringar (det är nära nolltryck mellan kardelerna i många kablar när strömmen genom den är liten) även om jag är den förste att säga att problemen inte skall överdrivas.

Jag är inte säker men jag kan tänka mig att jag faktiskt var den förste* att alls titta på fenomenet, och det var under en period då ingen tänkte en tanke på saken, samtidigt som de bekymmrade sig om kristallin distorsion i kopparn. DÄR kan man tala om saker man inte... Behöver tala om!

Men, men, var och en väljer efter eget huvud. Själv undviker jag flerkardeliga kablar om det kan ske utan att vara på bekostnad av något annat. Och något problem med att EKK varit för styv har jag inte upplevt. Den är mycket enkel att få dit man vill.


Vh, iö

- - - - -

*Fast å andra sidan vete tusan om inte någon skrivit om det före mig. Går man på djupet så märker man att väldigt få tankar är nya.

Jag undrar fortfarande om det finns någon endaste mätning som har kunnat visa på denna "tvärimpedansmodulation".

Ja, det vore intressant att läsa om. Logiskt borde det väl existera ? Frågan är om distorsionen ändå blir så liten att den inte kan mätas ?

[Richard]

Omvändt: Varför använda en flerkardelig kabel där resistansen
på tvären såsom en kolkornsmikrofon varierar med strömmen
genom kabeln?

Missförstå mig inte, teoretiskt borde artefakterna från detta bli
extremt svaga, typ långt under -100 dB.

Men vilket mervärde ger den flerkardeliga kabeln?

Valfrihet? Det torde bli större hörbara skillnader av ett par extra damkorn på diskanten jämfört med huruvida man kör enkardelig eller flerkardelig högtalarkabel. Bara att folk här på forumet ens kontemplerar att försöka dra EKK i slang i vägg "för att det är bäst ljudmässigt" gör att jag gärna för fram att det finns oändligt många flerkardeliga alternativ som i allt väsentligt är precis lika bra för "transparent" ljudavnjutning som EKK.

Enkardelig kan möjligen teorin vara fördelaktig, men i praktiken spelar det ingen roll.

Jag tycker det är en hörbar skillnad mellan flerkardeligt och enkardelig kabel. Har du riktigt bra högtalare och förstärkare hörs det tydligt efter en tids lyssning är min erfarenhet. Och det är enligt min mening inte entydigt en förbättring att uppleva musiken med EKK än med mångkardelig kabel, snarare tvärtom.

[hevi]

Omvändt: Varför använda en flerkardelig kabel där resistansen
på tvären såsom en kolkornsmikrofon varierar med strömmen
genom kabeln?

Missförstå mig inte, teoretiskt borde artefakterna från detta bli
extremt svaga, typ långt under -100 dB.

Men vilket mervärde ger den flerkardeliga kabeln?

Valfrihet? Det torde bli större hörbara skillnader av ett par extra damkorn på diskanten jämfört med huruvida man kör enkardelig eller flerkardelig högtalarkabel. Bara att folk här på forumet ens kontemplerar att försöka dra EKK i slang i vägg "för att det är bäst ljudmässigt" gör att jag gärna för fram att det finns oändligt många flerkardeliga alternativ som i allt väsentligt är precis lika bra för "transparent" ljudavnjutning som EKK.

Enkardelig kan möjligen teorin vara fördelaktig, men i praktiken spelar det ingen roll.

Jag tycker det är en hörbar skillnad mellan flerkardeligt och enkardelig kabel. Har du riktigt bra högtalare och förstärkare hörs det tydligt efter en tids lyssning är min erfarenhet. Och det är enligt min mening inte entydigt en förbättring att uppleva musiken med EKK än med mångkardelig kabel, snarare tvärtom.

... påhopp och allmänna otrevligheter borttaget.

/Martin

[IngOehman]

Omvändt: Varför använda en flerkardelig kabel där resistansen
på tvären såsom en kolkornsmikrofon varierar med strömmen
genom kabeln?
Vh, iö

Det där resonemanget är så extremt långsökt att det saknar relevans och dessutom kan det ifrågasättas då potentialen mellan två ledare på ett avstånd L från en av sammankoppliongspunkterna är lika givet att längden och arean är densamma, dvs samma ström och resistans renderar samma spänningsfall.

Har du några mätningar som kan visa att en entrådig kabel är bättre än en flertrådig dito?

Extremt långsökt eller inte: tycker du att själva hypotesen äger giltighet? Att man inte kunnat påvisa effekten är ju inget bevis för att den inte finns och heller inget bevis på att hypotesen är irrelevant. Jag håller med dig om att det kanske är bland det sista man bör oroa sig för i praktiken men OM man vill tillse att effekten inte ens KAN uppkomma, är ju enkardelighet ett sätt att hantera det.

/DQ-20

PS. Lägg märke till hur elegant jag undviker explict hänvisning till en viss princip...

Ja, och det gör du ju rätt i.

Och för den som inte sett det jag skrivit vill jag än en gång påminna om vad
jag skrivit med avseende på betydelsen av fenomenet - betydelsen är liten.

Vi talar om artefakter som troligen är väsentligt svagare än -100 dB och som
dessutom är svårmätta, eftersom de kan vara dominerade av stokastiska
komponenter, alltså vara brusliknande. Så snälla, försök inte få det att verka
som om jag skrivit något annat, och detta är särskilt riktat till dem som har
gjort det till en grej att framhäva sig själva genom att gå till angrepp mot
mig med jämna eller ojämna mellanrum.

- - -

De som inte tror fenomenet finns eller kan finnas (eftersom de föreställer
sig att "inga laddningsbärare passerar mellan kardeler" eller något liknande)
är dock missunderrättad.

En litz-kabel och en vanlig flerkardelig skiljer sig från varandra just på så vis
att den förstnämnda har kardelerna isolerade från varandra. Det gör skilllnad
eftersom högfrekventa laddningsbärarrörelser går även djupledes i kabeln.

- - -

Och även om jag än en gång vill påminna om att man inte skall överdriva
några av dessa effekter (varken tvärimpedansmodulation eller skineffekten)
för audiofrekvenser så kan jag ändå välja hur jag skulle göra, om jag ombads
sortera i en sorts kvalitetsordning, alltså en ordning i vilken jag skulle sortera
högtalarkablars tänkbara uppbyggnad, och det blir:

1. Litz-kabel (=bäst)

2. Enkardelig kabel (=näst bäst)

3. Flerkardelig kabel med förtennade ledare (=tredje bäst)

4. Flerkardelig kabel (näst sämst)

5. Flerkardelig kabel med försilvrade ledare, eller solidsilver (sämst)

Sen finns det ju även ekonomiska faktorer som man kan blanda in om man
vill. Någon annan kan självklart tycka något annat, och får tycka så. Och jag
vill även påminna om att jag i graderingen inte inkluderar faktorer såsom t ex
geometrier och avstånd mellan + och - samt antal par som ingår i en kabel.

Mitt råd till den som undrar över alla dessa saker är att testa själv.

Tilltro till tumregler, auktoriteter eller majoriteter avråder jag som alltid ifrån,
lyssna gärna till vad folk säger, men att tro utan grund är en dålig ide.


Vh, iö

[phloam]

Jag tycker det är en hörbar skillnad mellan flerkardeligt och enkardelig kabel. Har du riktigt bra högtalare och förstärkare hörs det tydligt efter en tids lyssning är min erfarenhet. Och det är enligt min mening inte entydigt en förbättring att uppleva musiken med EKK än med mångkardelig kabel, snarare tvärtom.

Jadu, Richard... med risk för att låta en smula dryg så herr goes: With all due respekt, vad du tycker bryr jag mig inte det minsta om.

Du svamlar i vanlig ordning på med ditt "lyssna-och-tyck" mumbojumbo.

Det som är så graverande för din typ är att ni med löjeväckande självsäkerhet hävdar i sammanhanget enorma skillnader för diverse fysikaliska tramsigheter, "disktrasor som lyfts från diskanter" och "det blir mer stämt" när muttrarna dragits åt extra hårt på något högtalarelement, att flerkardeliga kablar låter hörbart bättre än enkardeliga och what not, men när ni berövas möjligheten att i förväg veta vad det egentligen är som spelar, så är ni helt lost!!!

hevi, kom ihåg att det faktiskt.se handlar om vad någon tycker (vilket anges klart och tydligt) i vad som är en hobby för någon.

Innan det blir personangrepp av det hela ("din typ..." osv) så kom ihåg att det måste vara ok att uttrycka det man upplever som hifi-intresserad utan att bli angripen för det på det personliga planet. Om det hade varit en konstruktör eller säljare som försökte lura konsumenter så hade det varit en annan sak.

Jag tycker det är roligt att ta del av alla olika synsätt, och som du säger så måste man inte ta till sig eller hålla med om allt. Alla synsätt och upplevelser är berikande och roliga att ta del av, även de som står långt från det egna perspektivet, och ingen ska behöva bli nerplockad pga av nån slags rättfärdighetsiver. Inte när det gäller ens hobby.

[IngOehman]

Kloka ord.

Var och en är bäst expert på sin egen uppfattning.


Vh, iö

[petersteindl]

Omvändt: Varför använda en flerkardelig kabel där resistansen
på tvären såsom en kolkornsmikrofon varierar med strömmen
genom kabeln?
Vh, iö

Det där resonemanget är så extremt långsökt att det saknar relevans och dessutom kan det ifrågasättas då potentialen mellan två ledare på ett avstånd L från en av sammankoppliongspunkterna är lika givet att längden och arean är densamma, dvs samma ström och resistans renderar samma spänningsfall.

Har du några mätningar som kan visa att en entrådig kabel är bättre än en flertrådig dito?

Extremt långsökt eller inte: tycker du att själva hypotesen äger giltighet? Att man inte kunnat påvisa effekten är ju inget bevis för att den inte finns och heller inget bevis på att hypotesen är irrelevant. Jag håller med dig om att det kanske är bland det sista man bör oroa sig för i praktiken men OM man vill tillse att effekten inte ens KAN uppkomma, är ju enkardelighet ett sätt att hantera det.

/DQ-20

PS. Lägg märke till hur elegant jag undviker explict hänvisning till en viss princip...

Ja, och det gör du ju rätt i.

Och för den som inte sett det jag skrivit vill jag än en gång påminna om vad
jag skrivit med avseende på betydelsen av fenomenet - betydelsen är liten.

Vi talar om artefakter som troligen är väsentligt svagare än -100 dB och som
dessutom är svårmätta, eftersom de kan vara dominerade av stokastiska
komponenter, alltså vara brusliknande. Så snälla, försök inte få det att verka
som om jag skrivit något annat, och detta är särskilt riktat till dem som har
gjort det till en grej att framhäva sig själva genom att gå till angrepp mot
mig med jämna eller ojämna mellanrum.

- - -

De som inte tror fenomenet finns eller kan finnas (eftersom de föreställer
sig att "inga laddningsbärare passerar mellan kardeler" eller något liknande)
är dock missunderrättad.

En litz-kabel och en vanlig flerkardelig skiljer sig från varandra just på så vis
att den förstnämnda har kardelerna isolerade från varandra. Det gör skilllnad
eftersom högfrekventa laddningsbärarrörelser går även djupledes i kabeln.

- - -

Och även om jag än en gång vill påminna om att man inte skall överdriva
några av dessa effekter (varken tvärimpedansmodulation eller skineffekten)
för audiofrekvenser så kan jag ändå välja hur jag skulle göra, om jag ombads
sortera i en sorts kvalitetsordning, alltså en ordning i vilken jag skulle sortera
högtalarkablars tänkbara uppbyggnad, och det blir:

1. Litz-kabel (=bäst)

2. Enkardelig kabel (=näst bäst)

3. Flerkardelig kabel med förtennade ledare (=tredje bäst)

4. Flerkardelig kabel (näst sämst)

5. Flerkardelig kabel med försilvrade ledare, eller solidsilver (sämst)
Sen finns det ju även ekonomiska faktorer som man kan blanda in om man
vill. Någon annan kan självklart tycka något annat, och får tycka så. Och jag
vill även påminna om att jag i graderingen inte inkluderar faktorer såsom t ex
geometrier och avstånd mellan + och - samt antal par som ingår i en kabel.

Mitt råd till den som undrar över alla dessa saker är att testa själv.

Tilltro till tumregler, auktoriteter eller majoriteter avråder jag som alltid ifrån,
lyssna gärna till vad folk säger, men att tro utan grund är en dålig ide.


Vh, iö

Hur har du kommit fram till denna personliga rangordning? Hur motiverar du din egen subjektiva rangordning?

Jag frågar dig eftersom du är är bäst expert på din egen uppfattning.

Mvh
Peter

[darkg]

Jovisst är den stelare än många flerkardeliga kablar (men inte alla) men skillnaden skall inte överdrivas.

Och för mig känns det bra att veta att man inte lyssnar via en kabel med en massa inre tämligen tveksamma kontakteringar.

Ja, det kan man både förstå och respektera. Även många som upplever stelheten som ett problem kan prioritera så.

Men kan det verkligen verka besynnerligt att andra väljer en mer hanterlig sladd?

[sprudel]

Jovisst är den stelare än många flerkardeliga kablar (men inte alla) men skillnaden skall inte överdrivas.

Och för mig känns det bra att veta att man inte lyssnar via en kabel med en massa inre tämligen tveksamma kontakteringar.

Ja, det kan man både förstå och respektera. Även många som upplever stelheten som ett problem kan prioritera så.

Men kan det verkligen verka besynnerligt att andra väljer en mer hanterlig sladd?

Allt har sina pros & cons. Jag gillar stelheten i EKK då det möjliggör riggning av kablaget bakom elektroniken så att man kan hålla isär nätkablar och strömkablar. EKK står ju för sig själv som man bockar till dem.
Hittills har de presterat bäst i min anläggning i jämförelse med andra kablar.
En del dyrare snokar har passerat faktiskt.
Mina EKK är olika långa också, bara för att det är skoj!

[DQ-20]

Och även om jag än en gång vill påminna om att man inte skall överdriva
några av dessa effekter (varken tvärimpedansmodulation eller skineffekten)
för audiofrekvenser så kan jag ändå välja hur jag skulle göra, om jag ombads
sortera i en sorts kvalitetsordning, alltså en ordning i vilken jag skulle sortera
högtalarkablars tänkbara uppbyggnad, och det blir:

1. Litz-kabel (=bäst)

2. Enkardelig kabel (=näst bäst)

3. Flerkardelig kabel med förtennade ledare (=tredje bäst)

4. Flerkardelig kabel (näst sämst)

5. Flerkardelig kabel med försilvrade ledare, eller solidsilver (sämst)
Sen finns det ju även ekonomiska faktorer som man kan blanda in om man
vill. Någon annan kan självklart tycka något annat, och får tycka så. Och jag
vill även påminna om att jag i graderingen inte inkluderar faktorer såsom t ex
geometrier och avstånd mellan + och - samt antal par som ingår i en kabel.

Mitt råd till den som undrar över alla dessa saker är att testa själv.

Tilltro till tumregler, auktoriteter eller majoriteter avråder jag som alltid ifrån,
lyssna gärna till vad folk säger, men att tro utan grund är en dålig ide.


Vh, iö

Hur har du kommit fram till denna personliga rangordning? Hur motiverar du din egen subjektiva rangordning?

Jag frågar dig eftersom du är är bäst expert på din egen uppfattning.

Mvh
Peter

Men det står väl redan i början av inlägget - minimering av "tvärimpedansintermodulation" (som jag från och med nu förkortar "tvii") och skineffekt?

Litz (ingen tvii, minimerad skineffekt)
Solid core (ingen tvii, men skineffekt)
Förtenta mångtrådig (mindre tvii än en icke-förtent kabel, men skineffekt)
Vanlig mångtrådig (tvii och skineffekt)
Försilvrad mångtrådig (extra mycket tvii, skineffekt)

/DQ-20

[Kenta]

DQ-20, hur uppstår skineffekt i en single core som EKK?

[Naqref]

Litz (ingen tvii, minimerad skineffekt)
Solid core (ingen tvii, men skineffekt)
Förtenta mångtrådig (mindre tvii än en icke-förtent kabel, men skineffekt)
Vanlig mångtrådig (tvii och skineffekt)
Försilvrad mångtrådig (extra mycket tvii, skineffekt)

Jag skulle vilja säga att den förtenta kabeln har mindre skineffekt.

Vidare så skulle jag vilja hävda att tvii bara är ett problem när skineffekten kommer in och blir märkbar.

[hifikg]

Litz (ingen tvii, minimerad skineffekt)
Solid core (ingen tvii, men skineffekt)
Förtenta mångtrådig (mindre tvii än en icke-förtent kabel, men skineffekt)
Vanlig mångtrådig (tvii och skineffekt)
Försilvrad mångtrådig (extra mycket tvii, skineffekt)

Jag skulle vilja säga att den förtenta kabeln har mindre skineffekt.

Vidare så skulle jag vilja hävda att tvii bara är ett problem när skineffekten kommer in och blir märkbar.

Hur låter "skineffekt"? Kan man framkalla den genom att skapa en riktigt dålig kabel, bara för att få höra den liksom? Svaj, brus och rumble har jag hört, men aldrig skineffekt och jitter t ex

[Johan_Lindroos]

Kenta, "google är din vän".

[petersteindl]

Litz (ingen tvii, minimerad skineffekt)
Solid core (ingen tvii, men skineffekt)
Förtenta mångtrådig (mindre tvii än en icke-förtent kabel, men skineffekt)
Vanlig mångtrådig (tvii och skineffekt)
Försilvrad mångtrådig (extra mycket tvii, skineffekt)

Jag skulle vilja säga att den förtenta kabeln har mindre skineffekt.

Vidare så skulle jag vilja hävda att tvii bara är ett problem när skineffekten kommer in och blir märkbar.

Precis. Dessutom likställer IngOehman solid silver med försivrad koppar då det rör sig om flerkardeligt.

Jag ser det inte så förenklat. Därför undrar jag hur Ingvar kommit fram till just denna rangordning. Att det är rangordnat kan jag se och att det rör sig om tvärimpedansmodulation eller skineffekten framgår också.

Dessutom kommer man inte undan Skineffekten med Litztråd om man inte samtidigt låter varje enskild litztråd byta plats med varandra så att alla trådar kan turas om för att nå en ytposition av knippet litztrådar.

För att minska skineffektens inverkan, består litztråd av en mängd parallella småtrådar (som bildar ett knippe). Varje småtråd är smalare än ett skindjup, så att en enskild tråd inte drabbas av märkbar förlust på grund av skineffekt. Småtrådarna ska isoleras från varandra - annars skulle knippets alla trådar kortslutas och bete sig som en enda stor ledare, och fortfarande ha problem med skineffekt. Vidare kan småtrådarna inte hela vägen ha samma radiella position i knippet: annars skulle de elektromagnetiska effekter som orsakar skineffekten fortfarande störa ledningsförmågan. Knippet är konstruerat så de individuella småtrådarna vid korta intervall finns på utsidan av knippet (lågt motstånd), men också finns inne i knippet (där förändringar i det elektromagnetiska fältet är starkare och motståndet högre). Om varje småtråd har ungefär samma genomsnittliga motstånd, kommer varje del att bidra till lika mycket ledning för hela kabeln.

Mvh
Peter

[Richard]

Omvändt: Varför använda en flerkardelig kabel där resistansen
på tvären såsom en kolkornsmikrofon varierar med strömmen
genom kabeln?

Missförstå mig inte, teoretiskt borde artefakterna från detta bli
extremt svaga, typ långt under -100 dB.

Men vilket mervärde ger den flerkardeliga kabeln?

Valfrihet? Det torde bli större hörbara skillnader av ett par extra damkorn på diskanten jämfört med huruvida man kör enkardelig eller flerkardelig högtalarkabel. Bara att folk här på forumet ens kontemplerar att försöka dra EKK i slang i vägg "för att det är bäst ljudmässigt" gör att jag gärna för fram att det finns oändligt många flerkardeliga alternativ som i allt väsentligt är precis lika bra för "transparent" ljudavnjutning som EKK.

Enkardelig kan möjligen teorin vara fördelaktig, men i praktiken spelar det ingen roll.

Jag tycker det är en hörbar skillnad mellan flerkardeligt och enkardelig kabel. Har du riktigt bra högtalare och förstärkare hörs det tydligt efter en tids lyssning är min erfarenhet. Och det är enligt min mening inte entydigt en förbättring att uppleva musiken med EKK än med mångkardelig kabel, snarare tvärtom.

Jadu, Richard... med risk för att låta en smula dryg så herr goes: With all due respekt, vad du tycker bryr jag mig inte det minsta om.

Du svamlar i vanlig ordning på med ditt "lyssna-och-tyck" mumbojumbo.

Det som är så graverande för din typ är att ni med löjeväckande självsäkerhet hävdar i sammanhanget enorma skillnader för diverse fysikaliska tramsigheter, "disktrasor som lyfts från diskanter" och "det blir mer stämt" när muttrarna dragits åt extra hårt på något högtalarelement, att flerkardeliga kablar låter hörbart bättre än enkardeliga och what not, men när ni berövas möjligheten att i förväg veta vad det egentligen är som spelar, så är ni helt lost!!!

Den där tiltightade midbasskruvens *enorma* effekt på ljudåterivningen är plötsligt omöjlig för er att plocka ut, samma sak med högtalarkablage -när möjligheten att veta vad det spelas på försvinner, försvinner även förmågan att avgöra vad som egentligen spelas på -ni är helt plötsligt fullständigt oförmögna att avgöra huruvida det är EKK eller nån [s]loppig gammal hisskabel[/s] "högkvalitativ utlyssnad specialkabel" som Jorma hängt på några träklossar med bybee-purifiers på.

Oj, här togs det skruv.

Varför ?

Du lyckades klämma in några personangrepp också utan att någon moderator ingriper, men jag är inte förvånad.
På detta fundamentalistforum får man inte tänka eller uttrycka sig annorlunda än pöbeln eller de som säljer de grejor som promotas här.

Kan du inte höra skillnad på olika kablar så har du troligen en alldeles för dålig anläggning, alt. har du inte ställt upp den på bästa sätt. Byt !*

* eller ha kvar den- gör som du vill.

[Johan_Lindroos]

Omvändt: Varför använda en flerkardelig kabel där resistansen
på tvären såsom en kolkornsmikrofon varierar med strömmen
genom kabeln?

Missförstå mig inte, teoretiskt borde artefakterna från detta bli
extremt svaga, typ långt under -100 dB.

Men vilket mervärde ger den flerkardeliga kabeln?

Valfrihet? Det torde bli större hörbara skillnader av ett par extra damkorn på diskanten jämfört med huruvida man kör enkardelig eller flerkardelig högtalarkabel. Bara att folk här på forumet ens kontemplerar att försöka dra EKK i slang i vägg "för att det är bäst ljudmässigt" gör att jag gärna för fram att det finns oändligt många flerkardeliga alternativ som i allt väsentligt är precis lika bra för "transparent" ljudavnjutning som EKK.

Enkardelig kan möjligen teorin vara fördelaktig, men i praktiken spelar det ingen roll.

Jag tycker det är en hörbar skillnad mellan flerkardeligt och enkardelig kabel. Har du riktigt bra högtalare och förstärkare hörs det tydligt efter en tids lyssning är min erfarenhet. Och det är enligt min mening inte entydigt en förbättring att uppleva musiken med EKK än med mångkardelig kabel, snarare tvärtom.

Jadu, Richard... med risk för att låta en smula dryg så herr goes: With all due respekt, vad du tycker bryr jag mig inte det minsta om.

Du svamlar i vanlig ordning på med ditt "lyssna-och-tyck" mumbojumbo.

Det som är så graverande för din typ är att ni med löjeväckande självsäkerhet hävdar i sammanhanget enorma skillnader för diverse fysikaliska tramsigheter, "disktrasor som lyfts från diskanter" och "det blir mer stämt" när muttrarna dragits åt extra hårt på något högtalarelement, att flerkardeliga kablar låter hörbart bättre än enkardeliga och what not, men när ni berövas möjligheten att i förväg veta vad det egentligen är som spelar, så är ni helt lost!!!

Den där tiltightade midbasskruvens *enorma* effekt på ljudåterivningen är plötsligt omöjlig för er att plocka ut, samma sak med högtalarkablage -när möjligheten att veta vad det spelas på försvinner, försvinner även förmågan att avgöra vad som egentligen spelas på -ni är helt plötsligt fullständigt oförmögna att avgöra huruvida det är EKK eller nån [s]loppig gammal hisskabel[/s] "högkvalitativ utlyssnad specialkabel" som Jorma hängt på några träklossar med bybee-purifiers på.

Oj, här togs det skruv.

Varför ?

Du lyckades klämma in några personangrepp också utan att någon moderator ingriper, men jag är inte förvånad.
På detta fundamentalistforum får man inte tänka eller uttrycka sig annorlunda än pöbeln eller de som säljer de grejor som promotas här.

Kan du inte höra skillnad på olika kablar så har du troligen en alldeles för dålig anläggning, alt. har du inte ställt upp den på bästa sätt. Byt !*

* eller ha kvar den- gör som du vill.

Richard, jag kan förstå att du möjligen skrev ovanstående i någon form av affekt.

Men att påstå att om någon inte kan höra skillnad på kablar så har denne person en "alldeles för dålig anläggning" eller "feluppställd" är påstående som ur min bedömning saknar all form av trovärdighet. Du är ute på hal is helt enkelt.

[Richard]

Johan, har jag rubbat din värdsbild ? Jag bör väl få tycka och uppleva vad jag vill ? Och även få skriva det ? Bara fundamentalister förhindrar sådant.

JAG vidhåller att anläggningen är för dålig om du inte kan höra skillnad. *

* med brasklappen att jag ( mot förmodan ) kan ha fel i specifika fall. Dvs de fall där anläggningen är så dålig att det inte går att höra skillnad på olika signalkällor heller.

[MagnusÖstberg]

Nej, du har helt enkelt fel bara.

[Richard]

Nej, du har helt enkelt fel bara.

Är du så säker på det ? Har du ens provat olika kablar ?

Att bara påstå att någon har fel utan att förklara varför, är fundamentalistiskt.

[Morello]

Kenta, "google är din vän".

Jag tror inte google ger svar på frågan,

[nikeb]

Jag förstår att du blev lite sur men argumentet att anläggningen är för dålig är bara ett sätt att slippa bevisa ditt eget argument och borde nästan aldrig användas. Som att säga att allt är fobi så fort någon är kritisk mot något vilket är synnerligen populärt i detta inskränkta land.

Jag tror att förväntningar och placebo är en betydligt större orsak till lyssningsintryck än för dålig utrustning.

[Richard]

Jag förstår att du blev lite sur men argumentet att anläggningen är för dålig är bara ett sätt att slippa bevisa ditt eget argument och borde nästan aldrig användas. Som att säga att allt är fobi så fort någon är kritisk mot något vilket är synnerligen populärt i detta inskränkta land.

Jag tror att förväntningar och placebo är en betydligt större orsak till lyssningsintryck än för dålig utrustning.

Du har rätt i mycket, men du har fel som tror att kvaliteten på en anläggning inte spelar någon roll för att kunna höra skillnad på saker.

En dålig anläggning med dåliga högtalare maskerar goda signalkällor, goda kablar och förstärkare.

I dessa fall hörs det helt enkelt ingen skillnad.

Det patetiska är då att skriva att det inte fanns någon skillnad eftersom det inte gick att höra den, då anledningen var en maskerande anläggning.

[markusA]

Litz-tråd/kabel verkar ju vara en rimlig lösning om man vill ha ett flexiblare alternativ än enkardelig kabel.
Litzflätningen gör väl f.ö. att samtliga ledare skiftar position inbördes.
En av grundtankarna är väl just att minimera reaktansen genom inbördes korsande trådar i nära räta vinklar?

Det var ett tag sedan jag läste på om Litz-principen men det verkade redan då som ett bra alternativ. Tyvärr så är det förhållandevis kostsamt och inte helt lätt att få tag i.
Elfa har men den är ganska tunn, Cardas har någon variant också har jag för mig men den är ett he**ete att terminera.

[Richard]

Litz-tråd/kabel verkar ju vara en rimlig lösning om man vill ha ett flexiblare alternativ än enkardelig kabel.
Litzflätningen gör väl f.ö. att samtliga ledare skiftar position inbördes.
En av grundtankarna är väl just att minimera reaktansen genom inbördes korsande trådar i nära räta vinklar?

Det var ett tag sedan jag läste på om Litz-principen men det verkade redan då som ett bra alternativ. Tyvärr så är det förhållandevis kostsamt och inte helt lätt att få tag i.
Elfa har men den är ganska tunn, Karda´s har någon variant också har jag för mig men den är ett he**ete att terminera.

LTS har ett litztråd alternativ som DIY om du vill prova. Vanlig telefonkabel med konjugatlänk.

Vänta dig inga mirakel bara. Enklare är nog att köpa något färdigt, typ vanlig 2- ledare från någon känd kabeltillverkare tex supra, van den hul etc.

Dessa alternativ kan mycket väl uppfattas låta bättre än en litzkabel.

[markusA]

Någon variant på cat-5 kablar?

Personligen så kommer jag nog att följa minsta motståndets lag.
Supra verkar ha välpaketerade lösningar i rimliga prisklasser.
Egentligen har jag redan kabel så det räcker, har lite allt möjligt godis från EKK till silikonsnokar. Bara att klippa till och montera.
Däremot är det alltid roligt med tillämpad teori vs faktisk hörbarhet.

[Harryup]

Man skall inte heller underskatta högtalarkablars försämring över tiden. Och förstås tillhörande anslutningar kabel-kontakt, kontakt-kontakt, kontakt-kabel, kabel-kretskort.
Tar man ny supra och gammal supra ser man ju tydligt en oxidation, en gammal Monster såg alldeles grön ut och plasten blev alldeles kletig. Kontakter glappar för att tenn rör sig och kabeln kanske belastar mekaniskt, fjädrande delar mattas osv osv.
Så en del av hörbara skillnader kan åtgärdas bara med att byta till likvärdiga grejor eller möjligen bara att dra ut och sätta tillbaka kontakter.
Men jag har också upplevt att på en del anläggningar har det inte gått att höra skillnad på kablar medans på andra har det gått lätt.
Dock har jag inte funnit att det är direkt kopplat till kvalité på musikåtergivningen. MEN vad som är bra för en person kan vara öväsentligt för en annan.

mvh/Harryup

[DQ-20]

Någon variant på cat-5 kablar?

Nej. Om du använder en kabel måste du lösa frågan om konjugatlänk själv. Om du använder två försvinner hela fördelen med "litz" eftersom induktansen stiger.

/DQ-20

[DQ-20]

LTS har ett litztråd alternativ som DIY om du vill prova. Vanlig telefonkabel med konjugatlänk.

Vänta dig inga mirakel bara. Enklare är nog att köpa något färdigt, typ vanlig 2- ledare från någon känd kabeltillverkare tex supra, van den hul etc.

Dessa alternativ kan mycket väl uppfattas låta bättre än en litzkabel.

"Litz" med citattecken. Huvudpoängen med LTS-kabeln är inte att undvika "tvärimpedansmodulation" eller skineffekt eller proximityeffekt utan att få en kabel med superlåg induktans genom att använda parallellkopplade partvinnade ledare. Enkardelighet och minskad skineffekt är sekundärt.

/DQ-20

[DQ-20]

Litz (ingen tvii, minimerad skineffekt)
Solid core (ingen tvii, men skineffekt)
Förtenta mångtrådig (mindre tvii än en icke-förtent kabel, men skineffekt)
Vanlig mångtrådig (tvii och skineffekt)
Försilvrad mångtrådig (extra mycket tvii, skineffekt)

Jag skulle vilja säga att den förtenta kabeln har mindre skineffekt.

Det får du gärna säga, för det har den. Lite. Men dock.

Vidare så skulle jag vilja hävda att tvii bara är ett problem när skineffekten kommer in och blir märkbar.

Det får du gärna göra, men jag har ingen kommentar eftersom det är bortom min kunskapshorisont. Förklara gärna. Min intuitiva förståelse är att båda är frekvensberoende problem.

/DQ-20

Fan, nu börja det osa kabeltråd på riktigt!

[DQ-20]

På detta fundamentalistforum får man inte tänka eller uttrycka sig annorlunda än pöbeln eller de som säljer de grejor som promotas här.

Har du fått det intrycket tycker jag det låter som ett klokt beslut att logga ut. Permanent.

Jag älskar kabeltrådar! Fyra inlägg i rad! Är ni på lunch grappar?

[PappaBas]

Du har rätt i mycket, men du har fel som tror att kvaliteten på en anläggning inte spelar någon roll för att kunna höra skillnad på saker.

En dålig anläggning med dåliga högtalare maskerar goda signalkällor, goda kablar och förstärkare.

... onödiga påhopp raderat.

/Martin

[CMB79]

Kan det inte vara precis tvärtom. Att i en dålig anläggning så hör man stora skillnader på kablar.

[Objektivisten]

Monster Cable kör ju nån egen variant av flätad mångtrådig kabel runt en kärna med ledare i olika dimensioner (anpassade för olika frekvenser) i nåt patenterat isoleringsmaterial.

Medan Nordost verkar jobba med att snarare höja än att sänka induktansen i kabeln?

[Objektivisten]

Kan det inte vara precis tvärtom. Att i en dålig anläggning så hör man stora skillnader på kablar.

Jag tror personligen det kan vara lite hur som helst med den saken men ett som är säkert är att lyssnar man på stark volym är det inte lika kinkigt, såvida inte kabeln inducerar distorsion.

[Objektivisten]

Sen lunch idag DQ?

[Johan_Lindroos]

Det är möjligen detta som gör att kabeltrådar tilldrar sig sådant intresse:

- Att det blir en stor blandning av lösrykta påståenden
- ihopblandningar av fakta
- låg vs hög kunskapsnivå
- subjektivt vs objektivt.
- Direkta fel
- inblandning av explicita fabrikat/modeller som någon tycker något om
- infogande av någon egentligen intressant fråga som egentligen skulle förtjäna en egen tråd, men som försvinner i "bruset"
- Kryddat med intrikata personangrepp.


Rätt kul på något sätt ändå!

[Harryup]

Det är möjligen detta som gör att kabeltrådar tilldrar sig sådant intresse:

- Att det blir en stor blandning av lösrykta påståenden
- ihopblandningar av fakta
- låg vs hög kunskapsnivå
- subjektivt vs objektivt.
- Direkta fel
- inblandning av explicita fabrikat/modeller som någon tycker något om
- infogande av någon egentligen intressant fråga som egentligen skulle förtjäna en egen tråd, men som försvinner i "bruset"
- Kryddat med intrikata personangrepp.


Rätt kul på något sätt ändå!

Och framför allt, utvecklande.

mvh/Harryup

[genstruktur]

Njae, att man KAN höra skillnader på kablar är nog inte något som någon som vet något om saken kan förneka*, det beror ju på vilka egenskaper kabeln har.

Olika kablar kan definitivt skilja sig åt mera än vad som behövs för att det skall uppstå skillnader större än kända tröskelvärden för hörseln.

Däremot skall det mycket till om man skall kunna höra skillnader mellan ett antal högtalarkablar som har samma resistans och induktans. Och man skall heller inte överdriva de skillnader som även rätt dåliga kablar ger upphov till.

*Men om jag fick frågan om jag trodde att någon i ett enskilt fall skulle kunna
skilja på två kablar med identiska serieresistans och induktansegenskaper, så
skulle jag inte tveka en sekund - jag gissar att de skulle misslyckas. Och om
nästan samma fråga ställs men det nu istället handlar om två kablar med lite
olika egenskaper med kompletterat med eq som gör att tonkurvan ändå blir
lika så skulle jag med nästan samma säkerhet (men inte riktigt) säga att de
nog kommer att misslyckas då också.

Vill först börja med att tacka för ett informativt inlägg och att du tar dig tid att förklara många av de intrikata sammanhäng som jag upplever att det är inom el-lära (heter det så?). Förstår att det inte är helt lätt att förklara sammanhangen för någon som inte besitter de nödvändiga kunskaperna för att förstå resonemangen fullt ut. Det är också roligt att du som uppenbarligen besitter så mycket mer kunskap än mig ändå försöker förklara hur det ligger till utan att vara nedlåtande.
Vill även säga att jag har haft för avsikt att svara tidigare men åtaganden i världen utanför das internet har påkallat min uppmärksamhet .

Jag har även förkortat ner ditt inlägg betydligt.

Min fråga blir dock att hur många högtalarkablar har samma induktans och resistans? Jag menar alla de kablar som vi diskuterar i tråden enkardeliga eller flerkardeliga, har de samma induktans och resistans? Hade till exempel min gamla flerkardeliga kabel samma resistans och induktans som EKK:n jag bytte till? Kanske är svårt att svara på utan att mäta förstår jag men rent hypotetiskt kanske det inte är så?

Sen förstår jag inte riktigt om det är någon skillnad på serieresistans och resistans? Varför man skall bland in en eq när man jämför kablar och påverka tonkurvan? För en lekman så låter det lite som man försöker eliminera eventuella skillnader mellan kablarna?

[DQ-20]

Sen lunch idag DQ?

Jajamen. Men till slut blev den en omelett. Säg: "omelett"

[Zed]

Rätt kul på något sätt ändå!

+1

[DQ-20]

DQ-20, hur uppstår skineffekt i en single core som EKK?

Det blir samma effekt på en enkardelig som en flerkardelig ledare.
Grundorsaken är att virvelströmmar uppstår i ledaren när den leder växelström. Kort uttryckt är det så att när frekvensen stiger tenderar signalen att mest gå på ytan av ledaren. De lägre frekvenserna använder alltså hela ledarens area medan de högsta endast använder ytskiktet (till ett viss djup som man kan räkna fram). Det innebär att signaler vid höga frekvenser möter större resistans än vid låga eftersom den effektiva ledararea minskar. Observera dock att denna effekt inte är en reaktiv komponent så det finns ingen fasförskjutning som i fallet med induktans. Effekten är dock verkligen mycket liten inom audioområdet: man måste komma ihåg att de eventuella förlusterna måste relateras till hela impedansen förstärkare+kabel+högtalare och då blir dämpningen p.g.a skineffekten i kabeln typiskt sett ohörbar. Vi pratar om hundradelar av en dB vid 20 kHz.

Med amatörmässiga hälsningar,

DQ-20

[Naqref]

Vidare så skulle jag vilja hävda att tvii bara är ett problem när skineffekten kommer in och blir märkbar.

Det får du gärna göra, men jag har ingen kommentar eftersom det är bortom min kunskapshorisont. Förklara gärna. Min intuitiva förståelse är att båda är frekvensberoende problem.

/DQ-20

Fan, nu börja det osa kabeltråd på riktigt!

Båda är fenomen som beror på magnetfältet. Och då derivatan på magnetflödet. Som i sin tur är direkt proportionellt mot strömmen. Det hela bli alltså märkbart vid höga amplituder eller vid höga frekvenser.

Om man ser på tvärresistansmodulationen som ett separat fenomen så spelar det ingen roll för totalresistansen om ledarna går parallella med isolering mellan dom eller är en massiv klump. Så länge totala ledararean är densamma och längden på kablarna är samma. Att man modulerar kraften som påverkar anliggningsytan mellan kardelerna spelar ingen roll för resistansen som sådan. Men den påverkar skineffekten. Skineffekten är i enkel het virvelströmmar som uppstår p g a egeninduktionen. Man kan se det som att strömmen går framåt vid ytan men går väldigt lite framåt eller t o m baklänges inne i centrum av ledaren. Det gör att man kan säga att elektronerna i princip bara färdas vid ytan av kabeln och det är det som gör att resistansen ökar. Man får en mindre area som elektronerna rör sig fram i.

Skineffekten är normalt en linjär effekt. Men om man tänker sig att tvärresistansen moduleras p s s som skineffekten görs så kommer den senare att accentuera den förra i o m att tvärresistansen går ned vid höga magnetsfältsförändringar och då kan virvelströmmarna bli kraftigare. Och därmed moduleras även skineffekten. Det blir en samverkan mellan fenomenen.

Men det är rätt marginella fenomen i det stora hela. Jag skulle inte ligga vaken om nätterna för det. Enda anledningen till varför man skulle bekymra sig om det är för att det har inte den optimala feelgoodfaktorn (OFGF).

[_Fredrik_]

Ev välljud som en viss kabel släpper igenom och som tex inte enkla standardkablar släpper igenom, är detta nåt som man med stor sannolikhet har missat när musiken producerades i studio (om det nu är studioproducerad musik), man har helt enkelt inte hört hela signalen iom med att man inte tillräckligt bra högtalarkablage?

Jag frågar eftersom jag gissar att de flesta ljudstudios har väldigt enkla kablar.

Var tror tex Rickard? Jag tänker att de som producerat musiken måste ju bli helt paffa när dom hör sin musik med "rätt" kablage.

[hevi]

Oj, här togs det skruv.

Varför ?

Du lyckades klämma in några personangrepp också utan att någon moderator ingriper, men jag är inte förvånad.
På detta fundamentalistforum får man inte tänka eller uttrycka sig annorlunda än pöbeln eller de som säljer de grejor som promotas här.

Kan du inte höra skillnad på olika kablar så har du troligen en alldeles för dålig anläggning, alt. har du inte ställt upp den på bästa sätt. Byt !*

* eller ha kvar den- gör som du vill.

Därför att påståenden likt ditt "jag tycker att enkardeligt låter annorlunda än flerkardeligt", gör världen lite dummare om dom får stå oemotsagda, och det är någonting jag inte vill ha på mitt samvete.

Att det sedan dras fram att om man inte upplever dessa skillnader så har man en för dålig anläggning/hör för dåligt osv är ju föga förvånande. Skulle man försöka sig på ett teoretiskt resonemang så finns alltid livlinan " för inte alls länge sedan så trodde vetenskapen att jorden var platt" och försöker man föreslå någon form av kontrollerad, blind test av påståendena så går det alltid att falla tillbaka på att "jag vet ju vad jag hör!?!" eller att testuppställningen inte är känslig nog, alltså argumentet "en för dålig anläggning" och vips så är cirkeln sluten.

[phon]

Ett problem med symmetriskt flerkarderliga högtalarkablar är att majackord har svårt att gå igenom, det blir ingen bra fyrklang om kabeln inte är delbar med 3 och 7 samtidigt.

En lösning på det är att köra 7 kardeler på ena ledaren och 3 kardeler på andra, samt med biwire så att man får fyra ledare.
Då kan man ha samtliga ljudande entiteter inkopplade samtidigt, 3, 4 och 7.

Det hela förbättras om man lägger kablarna så att de bildar en triangel med högtalarna och förstärkaren i varsin spets.

Det blir något renare ton med septiskt ren koppar, så kallad stor septimakoppar, LSK, Large Septime Copper.

Det är vad jag tycker mig ha hört i vart fall.

[phloam]

Oj, här togs det skruv.

Varför ?

Du lyckades klämma in några personangrepp också utan att någon moderator ingriper, men jag är inte förvånad.
På detta fundamentalistforum får man inte tänka eller uttrycka sig annorlunda än pöbeln eller de som säljer de grejor som promotas här.

Kan du inte höra skillnad på olika kablar så har du troligen en alldeles för dålig anläggning, alt. har du inte ställt upp den på bästa sätt. Byt !*

* eller ha kvar den- gör som du vill.

Därför att påståenden likt ditt "jag tycker att enkardeligt låter annorlunda än flerkardeligt", gör världen lite dummare om dom får stå oemotsagda, och det är någonting jag inte vill ha på mitt samvete.

Men just där gör du dig skyldig till ett stort feltänk. Du behöver inte ha på ditt samvete att någon annan har en hobby och gör/tänker precis som denne vill. Tvärtom blir världen fattigare om andra inte får utöva sin hobby helt efter eget huvud, och berätta om det.

I detta fall var det ju dessutom klart och tydligt egna subjektiva erfarenheter som redovisades.

Bemöt det gärna sakligt och med egna erfarenheter, men det blir väldigt tråkig stämning om faktiskt.se ska patrulleras av nåt slags jäkla kabelmedborgargarde som medelst personangrepp ser till att sådana som jag minsann inte utsätts för Felaktigheter. Underskatta inte dina medforumiter på det sättet tack

[tvett]

Jag försöker hitta var Richard skrev "jag tycker..", hittar det inte. Om han skrev "jag tycker.." kan tycka att hevi inte borde kritisera vad Richard tycker om sina lyssningsintryck. Men tyvärr presenteras det lite för ofta som fakta/sanning, vilket jag tror är det som sticker i ögonen. Men jag kan ju inte tala för vad hevi tänker.

[Panelguy]

Litz-tråd/kabel verkar ju vara en rimlig lösning om man vill ha ett flexiblare alternativ än enkardelig kabel.
Litzflätningen gör väl f.ö. att samtliga ledare skiftar position inbördes.
En av grundtankarna är väl just att minimera reaktansen genom inbördes korsande trådar i nära räta vinklar?

Det var ett tag sedan jag läste på om Litz-principen men det verkade redan då som ett bra alternativ. Tyvärr så är det förhållandevis kostsamt och inte helt lätt att få tag i.
Elfa har men den är ganska tunn, Cardas har någon variant också har jag för mig men den är ett he**ete att terminera.

Även AudioQuest använde väl Litzkonstruktion i den tidigare AudioTruth-serien. Mycket bra kablar, dock ej gratis.



Mina Argent var mycket riktigt svåra att terminera med WBT.

[hevi]

Men just där gör du dig skyldig till ett stort feltänk. Du behöver inte ha på ditt samvete att någon annan har en hobby och gör/tänker precis som denne vill. Tvärtom blir världen fattigare om andra inte får utöva sin hobby helt efter eget huvud, och berätta om det.

Man får utöva sin hobby hur man vill, men rätta mig om jag har fel, det här är väl ett diskussionsforum? Vill man inte få mothugg från personer som tycker olika eller har egna åsikter om tingens ordning så är det kanske ett bättre alternativ att skriva i en blogg, snarare än på det hifi-forum som har i särklass högst i tak modereringsmässigt vad gäller avvikande åsikters luftande?

Vad gäller min ton i tidigare inlägg så inser jag nu att den nog var en smula för raljant och det tar jag till mig.

Personligen tycker jag dock att exotisk-kabelfokuseringen inom hifi-hobbyn är en extremt osund företeelse, en märklig symbios av bondfångeri och masspsykos, faktiskt. Där jag gärna drar mitt strå till stacken för att se till att inte fler blir lurade att köpa onödigt dyra kablar i tron att de skulle påverka återgivningen i någon förnimbar omfattning, för det gör dom inte.

[MagnusÖstberg]

Nej, du har helt enkelt fel bara.

Är du så säker på det ? Har du ens provat olika kablar ?

Att bara påstå att någon har fel utan att förklara varför, är fundamentalistiskt.

Det var genomtänkt av dig att justera ditt inlägg.

Antingen så har man rätt eller så har man fel. Ditt påstående är felaktigt. Det är inte värre än så.

[aisopos]

Jag försöker hitta var Richard skrev "jag tycker..", hittar det inte. Om han skrev "jag tycker.." kan tycka att hevi inte borde kritisera vad Richard tycker om sina lyssningsintryck. Men tyvärr presenteras det lite för ofta som fakta/sanning, vilket jag tror är det som sticker i ögonen. Men jag kan ju inte tala för vad hevi tänker.

24, 2013 9:02 pm och två inlägg framåt.
Där anger Richard sina högst egna tankar och åsikter, utan något försök
att ange det som absolut sanning.

Jag tycker också att påhoppen på Richard denna gång var anmärkningsvärda
och rätt tråkiga. Det verkar som att några mer angrep Richard för vad han
har skrivit förut, än vad som stod skrivet just nu!

Sen i mothugget från R kom det kanske lite mindre väl valda ord, men det
var inte där det hela började, om jag får tycka min mening.

Så denna gång håller jag på Richard, ja inte i sakfrågan då, där är vi nog
lika långt från varandra som vanligt.
Men hur ska R egentligen skriva sina åsikter då, om det som stod i de tre
inlägg jag angav här inte duger?

Och Hevi, du kan visst försvara din position i kabelfrågan, och skydda
andra, om det är ditt mål, utan att meja ner någon annan.
Det är väl bara att säga precis vad du tror, utan att raljera.
Men du har redan pudlat lite, så jag ska inte orda mer om det.


Sorry för offtopic.

[Richard]

Jag försöker hitta var Richard skrev "jag tycker..", hittar det inte. Om han skrev "jag tycker.." kan tycka att hevi inte borde kritisera vad Richard tycker om sina lyssningsintryck. Men tyvärr presenteras det lite för ofta som fakta/sanning, vilket jag tror är det som sticker i ögonen. Men jag kan ju inte tala för vad hevi tänker.

24, 2013 9:02 pm och två inlägg framåt.
Där anger Richard sina högst egna tankar och åsikter, utan något försök
att ange det som absolut sanning.

Jag tycker också att påhoppen på Richard denna gång var anmärkningsvärda
och rätt tråkiga. Det verkar som att några mer angrep Richard för vad han
har skrivit förut, än vad som stod skrivet just nu!

Sen i mothugget från R kom det kanske lite mindre väl valda ord, men det
var inte där det hela började, om jag får tycka min mening.

Så denna gång håller jag på Richard, ja inte i sakfrågan då, där är vi nog
lika långt från varandra som vanligt.
Men hur ska R egentligen skriva sina åsikter då, om det som stod i de tre
inlägg jag angav här inte duger?

Och Hevi, du kan visst försvara din position i kabelfrågan, och skydda
andra, om det är ditt mål, utan att meja ner någon annan.
Det är väl bara att säga precis vad du tror, utan att raljera.
Men du har redan pudlat lite, så jag ska inte orda mer om det.


Sorry för offtopic.

Tack för stödet ! Jag försöker skriva att det är min subjektiva upplevelse, vilket det i förlängningen förstås är för ALLA, eftersom musikupplevelsen uppstår i huvudet på lyssnaren- inte i ett oscilloskop.

Det finns alltså inget objektivt kriterium för en musikaliskt transparent kabel.

Låter det bättre - är det bättre ( för mig, och för dig som individ ) .

[Richard]

Bemöt det gärna sakligt och med egna erfarenheter, men det blir väldigt tråkig stämning om faktiskt.se ska patrulleras av nåt slags jäkla kabelmedborgargarde som medelst personangrepp ser till att sådana som jag minsann inte utsätts för Felaktigheter. Underskatta inte dina medforumiter på det sättet tack

+1.

[phloam]

Vad gäller min ton i tidigare inlägg så inser jag nu att den nog var en smula för raljant och det tar jag till mig.

Tack! Det var mest det jag hakade upp mig på

Personligen tycker jag dock att exotisk-kabelfokuseringen inom hifi-hobbyn är en extremt osund företeelse, en märklig symbios av bondfångeri och masspsykos, faktiskt. Där jag gärna drar mitt strå till stacken för att se till att inte fler blir lurade att köpa onödigt dyra kablar i tron att de skulle påverka återgivningen i någon förnimbar omfattning, för det gör dom inte.

Ingen kan väl rimligen missa att det finns alternativa synsätt gällande kablar? Speciellt här på faktiskt.se? Masspsykos här?

F.ö. tycker jag att det är lite dubbla budskap när även EKK-förespråkare talar om teoretiska effekter med otroligt liten praktisk inverkan och att det är ok att gå efter, men feelgood/placebo-faktorer hos dyrkablar som också kan påverka musikupplevelsen väldigt positivt ser man ner på.

Och ser man feelgood-faktorn ur ett hobbyperspektiv så tycker jag den är mycket mer välmotiverad än de effekter man kan rent vetenskapligt/teoretiskt kan uppnå genom enkardelig kabel vs flerkarderlig eller skineffekter osv. Fast man kanske ska se det där också ur ett rent feelgood/hobbyperspektiv...

+1 på aisopos f.ö.

[tvett]

Du har en fin poäng där phloam, väldigt bra. Skillnaden är att det inte är några installationsel-företag som drar in feta pengar på EKK i audio-sammanhang.

[Objektivisten]

Skillnaden är att det inte är några installationsel-företag som drar in feta pengar på EKK i audio-sammanhang.

Det här var bland det roligaste motargument jag läst på faktiskt.se. Tack tvett.

[tvett]

Skillnaden är att det inte är några installationsel-företag som drar in feta pengar på EKK i audio-sammanhang.

Det här var bland det roligaste motargument jag läst på faktiskt.se. Tack tvett.

Vad är det roliga?

[phloam]

Du har en fin poäng där phloam, väldigt bra. Skillnaden är att det inte är några installationsel-företag som drar in feta pengar på EKK i audio-sammanhang.

STOPPA OMORALEN I HIFIBRANSCHEN! STOPPA DEN!

[matså]

Jag försöker hitta var Richard skrev "jag tycker..", hittar det inte. Om han skrev "jag tycker.." kan tycka att hevi inte borde kritisera vad Richard tycker om sina lyssningsintryck. Men tyvärr presenteras det lite för ofta som fakta/sanning, vilket jag tror är det som sticker i ögonen. Men jag kan ju inte tala för vad hevi tänker.

24, 2013 9:02 pm och två inlägg framåt.
Där anger Richard sina högst egna tankar och åsikter, utan något försök
att ange det som absolut sanning.

Jag tycker också att påhoppen på Richard denna gång var anmärkningsvärda
och rätt tråkiga. Det verkar som att några mer angrep Richard för vad han
har skrivit förut, än vad som stod skrivet just nu!

Sen i mothugget från R kom det kanske lite mindre väl valda ord, men det
var inte där det hela började, om jag får tycka min mening.

Så denna gång håller jag på Richard, ja inte i sakfrågan då, där är vi nog
lika långt från varandra som vanligt.
Men hur ska R egentligen skriva sina åsikter då, om det som stod i de tre
inlägg jag angav här inte duger?

Och Hevi, du kan visst försvara din position i kabelfrågan, och skydda
andra, om det är ditt mål, utan att meja ner någon annan.
Det är väl bara att säga precis vad du tror, utan att raljera.
Men du har redan pudlat lite, så jag ska inte orda mer om det.


Sorry för offtopic.

Tack för stödet ! Jag försöker skriva att det är min subjektiva upplevelse, vilket det i förlängningen förstås är för ALLA, eftersom musikupplevelsen uppstår i huvudet på lyssnaren- inte i ett oscilloskop.

Det finns alltså inget objektivt kriterium för en musikaliskt transparent kabel.

Låter det bättre - är det bättre ( för mig, och för dig som individ ) .

+ 1

[petersteindl]

Du har en fin poäng där phloam, väldigt bra. Skillnaden är att det inte är några installationsel-företag som drar in feta pengar på EKK i audio-sammanhang.

STOPPA OMORALEN I HIFIBRANSCHEN! STOPPA DEN!

PHLOAM - DEN DANSANDE MORALPROFETEN


Bäst att hålla sig undan

[matså]

Du har en fin poäng där phloam, väldigt bra. Skillnaden är att det inte är några installationsel-företag som drar in feta pengar på EKK i audio-sammanhang.

STOPPA OMORALEN I HIFIBRANSCHEN! STOPPA DEN!

PHLOAM - DEN DANSANDE MORALPROFETEN


Bäst att hålla sig undan

underbar ondska

[IngOehman]

Man skall inte heller underskatta högtalarkablars försämring över tiden. Och förstås tillhörande anslutningar kabel-kontakt, kontakt-kontakt, kontakt-kabel, kabel-kretskort.
Tar man ny supra och gammal supra ser man ju tydligt en oxidation, en gammal Monster såg alldeles grön ut och plasten blev alldeles kletig. Kontakter glappar för att tenn rör sig och kabeln kanske belastar mekaniskt, fjädrande delar mattas osv osv.
Så en del av hörbara skillnader kan åtgärdas bara med att byta till likvärdiga grejor eller möjligen bara att dra ut och sätta tillbaka kontakter.
Men jag har också upplevt att på en del anläggningar har det inte gått att höra skillnad på kablar medans på andra har det gått lätt.
Dock har jag inte funnit att det är direkt kopplat till kvalité på musikåtergivningen. MEN vad som är bra för en person kan vara öväsentligt för en annan.

mvh/Harryup

Det ligger något i en del av det där.

Särskilt är det viktigt att hålla frågan om vad som renderar even-
tuella kabelegenskaper detekterbara.

Någon har anfört (med något som ser ut som religiös övertygelse)
att man kan höra skillnader på kablar i alla goda anläggningar men
inte i dåliga anläggningar, som vore det axiomatiskt.

- - -

Men sett ur ett vetenskapligt perspektiv så är det inte okej att
resonera så. (Påstå något som är taget löst ur luften och lansera
det som ett faktum). Men behöver lämna frågor som man inte har
undersökt öppna, och när man har undersökt något så behöver
man dra rationella slutsatser från den kunskapsmängd man har
samlat in. Så har inte gjorts.

Huruvida eventuella hörbarheter från kablar är villkorade att bra
anläggningar används (och att det till och med är så att man i alla
bra anläggningar hör skillnad på alla kablar) eller om det kanske
rent av är tvärtom - att hörbarheterna beror på brister i anlägg-
ningen? Det behöver man undersöka innan det finns skäl att tro
att man vet något om saken...

- - -

Och det har tittats en del på sådant.

Det är t ex lätt att visa/konstatera att vissa förstärkarkonstruk-
tioner inte är stabila med alla högtalarkablar. Att byte av kabel då
kan ge hörbara skillnader beror på en för dålig anläggning, inte en
för bra.

Så jag råder alla att lämna en massa övertygelser och trosföre-
ställningar till förmån för intaga en öppen attityd där man inser att
man faktiskt inte behöver tro eller ha uppfattningar om sådant som
man inte undersökt eller på annat sätt har satt sig in i så att man
har skäl att ha en åsikt.

Att avstå från att ha bestämda uppfattningar/övertygelser/tro om
sådant som det inte finns något skäl att ha en uppfattning eller tro
om, lämnar utrymme för kunskapsinhämtande!

Det är alltid bättre att undra än att tro brukar jag säga.

- - -

Vägen till vetskap går inte via tron.

Tron är kunskapens största antagonist.

Att undra är en bra drivkraft däremot, och man tar sig bäst från att
undra till att veta/kunna/förstå via studier, teoretiska och praktiska.


Vh, iö

[genstruktur]

Man skall inte heller underskatta högtalarkablars försämring över tiden. Och förstås tillhörande anslutningar kabel-kontakt, kontakt-kontakt, kontakt-kabel, kabel-kretskort.
Tar man ny supra och gammal supra ser man ju tydligt en oxidation, en gammal Monster såg alldeles grön ut och plasten blev alldeles kletig. Kontakter glappar för att tenn rör sig och kabeln kanske belastar mekaniskt, fjädrande delar mattas osv osv.
Så en del av hörbara skillnader kan åtgärdas bara med att byta till likvärdiga grejor eller möjligen bara att dra ut och sätta tillbaka kontakter.

Så kan det säkert vara. Därför är det kul/bra/roligt att EKK funkar bra här hemma. Kan man kosta på sig att byta varje halvår eller något. Hur fort det nu går för kablarna att oxideras eller att en dylik försämring uppstår. Hur lång tid tar sådant?

Sen att det är helt förkastligt ur miljösynpunkt är en helt annan sak.

[Objektivisten]

Jag satt och funderade på en sak. Mantel och isolering är i blyfri PVC på ny EKK medan äldre EKK hade blyhaltigt dielektrikum? Eller finns båda idag? Kan det påverka egenskaperna hos kabeln?

[aisopos]

Hur fort det nu går för kablarna att oxideras eller att en dylik försämring uppstår. Hur lång tid tar sådant?

Vad det gäller koppars försämring över tiden så kan du väl studera vad SKB
Svensk Kärnbränslehantering AB har kommit fram till.
Dom tänker ju förvara använt kärnbränsle i några 100.000 år och har valt
koppar för dess långtidsstabilitet.

[genstruktur]

Hur fort det nu går för kablarna att oxideras eller att en dylik försämring uppstår. Hur lång tid tar sådant?

Vad det gäller koppars försämring över tiden så kan du väl studera vad SKB
Svensk Kärnbränslehantering AB har kommit fram till.
Dom tänker ju förvara använt kärnbränsle i några 100.000 år och har valt
koppar för dess långtidsstabilitet.

Du menar att det inte uppstår någon försämring över tid (100.000 år) som kan resultera i ljudförändringar med kopparkablar?

[Martin]

Har tagit bort de värsta övertrampen nu. Trots tidigare uppmaning att hålla sig borta från personangreppen.

Jag ser att det tjafsas en hel del också kring personer. Låt bli det och återgå till ämnet, annars låser vi tråden.

/Martin

[Richard]

Nej, du har helt enkelt fel bara.

Är du så säker på det ? Har du ens provat olika kablar ?

Att bara påstå att någon har fel utan att förklara varför, är fundamentalistiskt.

Det var genomtänkt av dig att justera ditt inlägg.

Antingen så har man rätt eller så har man fel. Ditt påstående är felaktigt. Det är inte värre än så.

Världen är inte bara svart och vitt, Magnusöstberg. Det är fundamentalistiskt tänkande att tänka så.