NAD 208 mätningar

[Vinylcalle]

Efter ett inlägg nyligen av Öhman om att NAD 208 skulle leverera 10 000 watt peak i 1 ohm blev jag intresserad av mätningar på steget.

Om detta är sant måste det skilja sig något oerhört på något plan ifrån hur andra slutsteg fungerar med tanke på att det inte för ögat ser speciellt märkvärdigt ut komponentmässigt.

MvH Carl

[paa]

10 000 watt peak i 1 ohm

Var det bryggat eller inte?

[Komorok]

Det lämnar över 2kW i 8 Ohm när det körs bryggat. Så 10kW i ett Ohm låter
inte orimligt.

[Harryup]

Om man behöver det måste högtalarna vara felkonstruerade.

Mvh / Harryup

[Vinylcalle]

Det lämnar över 2kW i 8 Ohm när det körs bryggat. Så 10kW i ett Ohm låter
inte orimligt.

Under vilken tidsintervall då och vid vilken distorsion?

Vad ger den kontinuerligt?

MvH Carl

[Komorok]

Om man behöver det måste högtalarna vara felkonstruerade.

Mvh / Harryup

Jag kan tänka mig situationer där det kan vara bra med 10kW. Kan inte du
göra det? Och även situationer där högtalaren inte är felkonstruerad förstås.


------


@Vinylkalle: Jag har inte en aning. Dynamiskt på något sätt iaf.

Steget är inte klass AB för övrigt, så oavsett om det är vanliga komponenter
så är det inte uppbyggt på vanligt vis. 208 är klass G

208 dubblar knappast effekten från 8 till 4 Ohm och inte heller från 4 till 2 eller
2 till 1 Ohm. Men om den iaf ökar den med 60% då? Var landar det då på?

2kW*1,6*1,6*1,6 är ungefär 8,2kW

[Vinylcalle]

Om man behöver det måste högtalarna vara felkonstruerade.

Mvh / Harryup

Jag kan tänka mig situationer där det kan vara bra med 10kW. Kan inte du
göra det? Och även situationer där högtalaren inte är felkonstruerad förstås.


------


@Vinylkalle: Jag har inte en aning. Dynamiskt på något sätt iaf.

Steget är inte klass AB för övrigt, så oavsett om det är vanliga komponenter
så är det inte uppbyggt på vanligt vis. 208 är klass G

208 dubblar knappast effekten från 8 till 4 Ohm och inte heller från 4 till 2 eller
2 till 1 Ohm. Men om den iaf ökar den med 60% då? Var landar det då på?

2kW*1,6*1,6*1,6 är ungefär 8,2kW

Tycker du det verkar rimligt att den skulle lämna nästan samma effekt som dina O&G rs2000?

Hur håller kablar och säkringar för 10 kw?

Tror inte klass G skulle kunna vara förklaringen.

MvH Carl

[Harryup]

Om man behöver det måste högtalarna vara felkonstruerade.

Mvh / Harryup

Jag kan tänka mig situationer där det kan vara bra med 10kW. Kan inte du
göra det? Och även situationer där högtalaren inte är felkonstruerad förstås.


------


@Vinylkalle: Jag har inte en aning. Dynamiskt på något sätt iaf.

Steget är inte klass AB för övrigt, så oavsett om det är vanliga komponenter
så är det inte uppbyggt på vanligt vis. 208 är klass G

208 dubblar knappast effekten från 8 till 4 Ohm och inte heller från 4 till 2 eller.

2 till 1 Ohm. Men om den iaf ökar den med 60% då? Var landar det då på?

2kW*1,6*1,6*1,6 är ungefär 8,2kW

Nja. Det har redan tidigare anförts att högtalare med impedans runt 1ohm är felkonstruerade.

Mvh/ Harryup

[Komorok]

Tycker du det verkar rimligt att den skulle lämna nästan samma effekt som dina O&G rs2000?

Hur håller kablar och säkringar för 10 kw?

Tror inte klass G skulle kunna vara förklaringen.

MvH Carl

Ja, bryggade lämnar de över 2kW i åtta Ohm. Det är väl inte så konstigt då
steget i obryggat läge kan klämma ur sig över 600W per kanal? NAD208 är
aningens kraftfullare än RS2000. Men 208 distar när de går över till den andra
förstärkningsdelen. Så en hake finns det ju.

Vilka kablar och säkringar tror du skulle gå sönder? Innuti steget eller de i
väggen? Jag frågar för att jag undrar, inte för att vara spydig.

10kW låter inte orimligt för mig, men jag vet ju inte säkert. Hur som helst så
kommer ju bara kondensatorerna känna av dessa transienter, för det är inte
någon långtidsbelastning det handlar om.

Men känner ni er osäkra så mät. Jag gissar att IÖ redan har gjort det och
därför kom med detta påstående. Eller så har han inte gjort det och då
borde väl jag ordna någon mätning. Men vem orkar? Jag är nog inte
tillräckligt intresserad av detta.

-----------

Nja. Det har redan tidigare anförts att högtalare med impedans runt 1ohm är felkonstruerade.

Mvh/ Harryup

Det känns som du kommer dragande med någon harang som är riktad mot
någon annan än mig. Låt den striden vara med den personen. Jag har inte
med den att göra.

Om någon vill använda högtalare som har en impedans på 1Ohm, så får väl
denne göra det. Och vill denna person spela riktigt starkt så kan denne säkert
ha nytta av 10kW. Rummet kanske är jättestort. Det kan t.o.m vara utom-
hus. Det kanske t.o.m är en koncert och man parallellkopplar en hel array av
högtalare och vips så var det 1Ohm. Men tusan vet om 208 gillar att driva så
låga impedanser en längre tid. Jag vet inte. Jag vet inte så mycket, det är
därför jag använder ordet "tror".

[meanmachine]

10kva? troligt

[Komorok]

Ja, och så regnar det idag. Illa.

[ChristianAndersson]

Koppla det som monoblock,
lasta ner det med en transformator,
akta fingrarna och invänta åskväder...

[Max_Headroom]

Tycker du det verkar rimligt att den skulle lämna nästan samma effekt som dina O&G rs2000?

Hur håller kablar och säkringar för 10 kw?

Tror inte klass G skulle kunna vara förklaringen.

MvH Carl

Varför skulle den inte kunna ge effekten, åtminstone momentant? Vad sätter begränsnignen? Kan inte kondensatorerna släppa tillräckligt med laddning tillräckligt snabbt, eller finns det andra begränsnignar i konstruktionen? Vilka då i så fall?
Utifrån specen så verkar storkelsordningen 10kW vid 1ohm ganska rimligt, om än för bara en kort stund (delar av en sekund) förutsatt att man inte avsiktligt byggt in en begränsning. 8.2kW som nämts tidiagre i tråden räknar jag som "storkelsordningen 10kW".

Kablar är inget problem. Du kan dra 100A/mm² under kort tid (delar av en sekund). Säkringar kan vara värre, men det sitter väl inga säkringar på utgången på 208an?

Jag har dock svårt att se behovet av att driva något alls i 1 ohm. Helst bör en förstärkare stänga ned eller åtminstone kraftigt sänka uteffekten vid så låg last, om det går att lösa tekniskt på ett bra sätt.

[Nattlorden]

Jag har dock svårt att se behovet av att driva något alls i 1 ohm. Helst bör en förstärkare stänga ned eller åtminstone kraftigt sänka uteffekten vid så låg last, om det går att lösa tekniskt på ett bra sätt.

Parallellkopplade baslådor?

[Max_Headroom]

Jag har dock svårt att se behovet av att driva något alls i 1 ohm. Helst bör en förstärkare stänga ned eller åtminstone kraftigt sänka uteffekten vid så låg last, om det går att lösa tekniskt på ett bra sätt.

Parallellkopplade baslådor?

Tja, kanske. Men det finns ju speciella slutsteg för just låga laster. Men inte för hemmabruk. Hur många håller på och //-kopplar en massa baslådor hemma? Ja, jag gör ju det, men bara 2 per kanal. Dippar ned till rimliga 3 ohm.

[meanmachine]

Jag har dock svårt att se behovet av att driva något alls i 1 ohm. Helst bör en förstärkare stänga ned eller åtminstone kraftigt sänka uteffekten vid så låg last, om det går att lösa tekniskt på ett bra sätt.

Parallellkopplade baslådor?

Och 4st paralellkopplade basar på steget säg 15" med säg i runda slängar 96db.. kommer du att behöva ens 1kva på dem.. Kommer transientsvaret på dessa basar som mest troligt (hoppas jag) är delade till kanske 80hz och nedåt.. Jag menar kommer de att behöva ett headroom på 30-40db.. Jag tror du kommer långt med 200w.. men det är jag ..

[Harryup]

Nja. Det har redan tidigare anförts att högtalare med impedans runt 1ohm är felkonstruerade.

Mvh/ Harryup

Det känns som du kommer dragande med någon harang som är riktad mot
någon annan än mig. Låt den striden vara med den personen. Jag har inte
med den att göra.

Om någon vill använda högtalare som har en impedans på 1Ohm, så får väl
denne göra det. Och vill denna person spela riktigt starkt så kan denne säkert ha nytta av 10kW. Rummet kanske är jättestort. Det kan t.o.m vara utom-hus. Det kanske t.o.m är en koncert och man parallellkopplar en hel array av högtalare och vips så var det 1Ohm. Men tusan vet om 208 gillar att driva så låga impedanser en längre tid. Jag vet inte. Jag vet inte så mycket, det är därför jag använder ordet "tror".

Harang lät ju trevligt, och strid?
Diskussioner tidigare på forumet om Scintilla ( kan ha varit en annan Apogee) och andra extremt lågohmiga högtalare har varit att 1ohm är inom ramen för felkonstruktion. Och utomhus skulle jag inte förlita mig på ett steg utan snarare en liten hög med steg.
Hade inga ondare avsikter annat än jag inte riktigt ser koppling mellan effektuttag vid 1ohm och ljudkvalite'. Dessutom så vid 1 ohm börjar det kännas som att kablar och kontakter tar en bit av motståndet också.

Mvh/Harryup

[Komorok]

Någon som har något sakligt att tillföra på varför NAD208 inte skulle kunna
lämna 10kW i en Ohm under transientförlopp? Jag har redovisat varför jag
tror att den klarar det.

[steveo1234]

Någon som har något sakligt att tillföra på varför NAD208 inte skulle kunna
lämna 10kW i en Ohm under transientförlopp? Jag har redovisat varför jag
tror att den klarar det.

Egentligen, kan inte alla förstärkare lämna 10kW@1ohm? Frågan är väl bara under hur lång (dvs kort) tid?

[PerStromgren]

Någon som har något sakligt att tillföra på varför NAD208 inte skulle kunna
lämna 10kW i en Ohm under transientförlopp? Jag har redovisat varför jag
tror att den klarar det.

Egentligen, kan inte alla förstärkare lämna 10kW@1ohm? Frågan är väl bara under hur lång (dvs kort) tid?

En förstärkare som, trots lasten på en ohm, kan svinga 100V över klämmorna kan givetvis lämna 10 kW. Jag tror inte att dessa är så vanliga, dock. Men jag ska springa genast springa upp på läktaren igen!

De som har en 208:a och ett rejält (!) enohmsmotstånd kan gärna mäta! Eller invänta IÖ:s referat av sin mätning, vilket som nu går snabbast.

[Vinylcalle]

Någon som har något sakligt att tillföra på varför NAD208 inte skulle kunna
lämna 10kW i en Ohm under transientförlopp? Jag har redovisat varför jag
tror att den klarar det.

Egentligen, kan inte alla förstärkare lämna 10kW@1ohm? Frågan är väl bara under hur lång (dvs kort) tid?

Ungefär det här jag också funderar över. Utan att veta under vilka förhållanden man mätt upp 10 kw så är ju siffran ganska intetsägande.

Men det måste ju någonstans finnas en mätning eller har alla bara tagit det hela som en sanning för att det skrivits på ett forum. Inte för att jag egentligen tror att någon talar osanning utan för att det annars i tid och otid avkrävs bevis för påståenden.

MvH Carl

[MagnusÖstberg]

Nja. Det har redan tidigare anförts att högtalare med impedans runt 1ohm är felkonstruerade.

Mvh/ Harryup

Det känns som du kommer dragande med någon harang som är riktad mot någon annan än mig. Låt den striden vara med den personen. Jag har inte med den att göra.

Jag räcker upp handen.

Jag tycker de är "felkonstruerade" och ställer sådanna krav på förstärkeriet att man blir gravt begränsad till vilka valmöjligheter man har. Detsamma anser jag om högtalare med generellt låg impedans och kraftiga fasvridningar.

[IngOehman]

Om man behöver det måste högtalarna vara felkonstruerade.

Mvh / Harryup

Jag kan tänka mig situationer där det kan vara bra med 10kW. Kan inte du
göra det? Och även situationer där högtalaren inte är felkonstruerad förstås.


------


@Vinylkalle: Jag har inte en aning. Dynamiskt på något sätt iaf.

Steget är inte klass AB för övrigt, så oavsett om det är vanliga komponenter
så är det inte uppbyggt på vanligt vis. 208 är klass G

208 dubblar knappast effekten från 8 till 4 Ohm och inte heller från 4 till 2 eller.

2 till 1 Ohm. Men om den iaf ökar den med 60% då? Var landar det då på?

2kW*1,6*1,6*1,6 är ungefär 8,2kW

Nja. Det har redan tidigare anförts att högtalare med impedans runt 1ohm är felkonstruerade.

Mvh/ Harryup

Det kan du ha rätt i. Det är upp till var och en att göra den bedömningen.

Men...

Först och främst kan ju felkonstruerade högtalare existera, men dessutom
så är ju förstärkaren ifråga bryggkopplingsbar och då räcker 2 ohm för att
varje kanal skall känna 1 ohm, men framförallt kan kombinationen av kom-
plexa signaler och reaktiva laster göra att en impedans som aldrig går under
3 ohm, kräver toppströmmar som motsvarar en last om 1/3 av minimum-
impedansen.

Allt det där har jag skrivit om flera gånger tidigare här på faktiskt. Så den
som vill fördjupa sig i de fysikaliska orsakerna kan söka, om de kan det.


Vh, iö

[IngOehman]

Någon som har något sakligt att tillföra på varför NAD208 inte skulle kunna
lämna 10kW i en Ohm under transientförlopp? Jag har redovisat varför jag
tror att den klarar det.

Egentligen, kan inte alla förstärkare lämna 10kW@1ohm? Frågan är väl bara under hur lång (dvs kort) tid?

Nej verkligen inte.

För att kunna det måste man kortvarigt kunna lämna 100 volt peak.

Det kan bara några ytterst fåtaliga förstärkare.


Vh, iö

[IngOehman]

Om man behöver det måste högtalarna vara felkonstruerade.

Mvh / Harryup

Jag kan tänka mig situationer där det kan vara bra med 10kW. Kan inte du
göra det? Och även situationer där högtalaren inte är felkonstruerad förstås.


------


@Vinylkalle: Jag har inte en aning. Dynamiskt på något sätt iaf.

Steget är inte klass AB för övrigt, så oavsett om det är vanliga komponenter
så är det inte uppbyggt på vanligt vis. 208 är klass G

208 dubblar knappast effekten från 8 till 4 Ohm och inte heller från 4 till 2 eller
2 till 1 Ohm. Men om den iaf ökar den med 60% då? Var landar det då på?

2kW*1,6*1,6*1,6 är ungefär 8,2kW

Tycker du det verkar rimligt att den skulle lämna nästan samma effekt som dina O&G rs2000?

Hur håller kablar och säkringar för 10 kw?

Tror inte klass G skulle kunna vara förklaringen.

MvH Carl

Det kan den/det är förklaringen, i varje fall delvis (egentligen är det
mest förklaringen till att kylflänsarna räcker till).

Och O&G av den första batchen kan det inte - vad du än anser vara
"rimligt". Det påverkar inte verkligheten, ju.

Men du kanske helt enkelt bör kalibrera om ditt verklighetssinne!
(Din intuition alltså.)


Vh, iö

[Vinylcalle]

Om man behöver det måste högtalarna vara felkonstruerade.

Mvh / Harryup

Jag kan tänka mig situationer där det kan vara bra med 10kW. Kan inte du
göra det? Och även situationer där högtalaren inte är felkonstruerad förstås.


------


@Vinylkalle: Jag har inte en aning. Dynamiskt på något sätt iaf.

Steget är inte klass AB för övrigt, så oavsett om det är vanliga komponenter
så är det inte uppbyggt på vanligt vis. 208 är klass G

208 dubblar knappast effekten från 8 till 4 Ohm och inte heller från 4 till 2 eller
2 till 1 Ohm. Men om den iaf ökar den med 60% då? Var landar det då på?

2kW*1,6*1,6*1,6 är ungefär 8,2kW

Tycker du det verkar rimligt att den skulle lämna nästan samma effekt som dina O&G rs2000?

Hur håller kablar och säkringar för 10 kw?

Tror inte klass G skulle kunna vara förklaringen.

MvH Carl

Det kan den/det är förklaringen, i varje fall delvis (egentligen är det
mest förklaringen till att kylflänsarna räcker till).

Och O&G av den första batchen kan det inte - vad du än anser vara
"rimligt". Det påverkar inte verkligheten, ju.

Men du kanske helt enkelt bör kalibrera om ditt verklighetssinne!
(Din intuition alltså.)


Vh, iö

Men ifall man då skulle köra igång motsvarande klass AB förstärkare och på en gång kräma ur allt den har så skulle den ju kunna leverera 10 kw. För det kan ju knappast vara så att det blir en massa spill värme av att göra det en gång?

Vid vilka förhållanden levererar NAD 208 10 KW?

MvH Carl

[MagnusÖstberg]

Det krävs ju att steget kan leverera det volttalet som krävs - där spricker ju de flesta!

Klass G gör ju att den klarar sig med "normala" kylflänsar.

NAD208 ökar disten ju mer effekt som den levererar.

[Morello]

Det heter inte volttal, det heter spänning.

[MagnusÖstberg]

Korrekt!

[IngOehman]

Volttal är inte fel. Spänning och volttal är synonymt.

Även jag föredrar för det mesta att tala om spänning, men faktiskt är
volttal entydigare, eftersom det ju finns mekaniska spänningar också,
bland andra.

Enheten volt är deremot (nuförtiden) förhållandevis entydig. Om jag
minns rätt så vann ryssarna (den volt vi idag använder ligger närmast
den som ryssarna använde på den tid då det fanns små skillnader över
jorden).

Och denna internationella samjustering skedde faktiskt i förhållandevis
modern tid.

- - -

Om man behöver det måste högtalarna vara felkonstruerade.

Mvh / Harryup

Jag kan tänka mig situationer där det kan vara bra med 10kW. Kan inte du
göra det? Och även situationer där högtalaren inte är felkonstruerad förstås.


------


@Vinylkalle: Jag har inte en aning. Dynamiskt på något sätt iaf.

Steget är inte klass AB för övrigt, så oavsett om det är vanliga komponenter
så är det inte uppbyggt på vanligt vis. 208 är klass G

208 dubblar knappast effekten från 8 till 4 Ohm och inte heller från 4 till 2 eller
2 till 1 Ohm. Men om den iaf ökar den med 60% då? Var landar det då på?

2kW*1,6*1,6*1,6 är ungefär 8,2kW

Tycker du det verkar rimligt att den skulle lämna nästan samma effekt som dina O&G rs2000?

Hur håller kablar och säkringar för 10 kw?

Tror inte klass G skulle kunna vara förklaringen.

MvH Carl

Det kan den/det är förklaringen, i varje fall delvis (egentligen är det
mest förklaringen till att kylflänsarna räcker till).

Och O&G av den första batchen kan det inte - vad du än anser vara
"rimligt". Det påverkar inte verkligheten, ju.

Men du kanske helt enkelt bör kalibrera om ditt verklighetssinne!
(Din intuition alltså.)


Vh, iö

Men ifall man då skulle köra igång motsvarande klass AB förstärkare och på en gång kräma ur allt den har så skulle den ju kunna leverera 10 kw. För det kan ju knappast vara så att det blir en massa spill värme av att göra det en gång?

Javisst är det så. Bryston 14BSST klarar av att leverera över 10 kW peak i
1 ohm. Det är ett helt vanligt Klass-AB-steg. Ett väldigt, väldigt bra sådant
förvisso, så... så vanligt är det kanske inte.

Men skall man gå lite mera på djupet med det hela är det heller inte riktigt
så enkelt (faktiskt inte alls så enkelt!) som att man kan titta på bara spill-
värmen (som i transienta sammanhang är energi-proportionell) som ju är
rätt liten om transienten är kort.

Det finns många andra faktorer som avgör om 10 kW klaras av. Som
redan nämnts är det extremt få slutsteg som kan leverera ens i närheten
av 10 kW i 1 ohm.

Detta är några av skälen:

1. De flesta nätdelar är på tok för små (har för låg spänning). Statistiskt
tror jag jag talar ungefär sanning om jag säger att de flesta förstärkare
ligger på under 100 W uteffekt i 8 ohm. Det betyder att deras nätdel har
få slutsteget att ge ifrån sig max 28,3 V RMS (40 peak). Det räcker bara
till att nå 1/(2,5^2) av 10 kW

2. Väldigt många förstärkare har skydd mot kortslutning, som stänger av
redan innan 1/10 av den utström uppnåtts som krävs för 10 kW. Det be-
tyder att man bara får ut max 1/100 av effekten - alltså mindre än 100 W.

3. Utgångssteg har i sig en (intrinsisk) impedans, som inte märks på ut-
imppedansen när de är hårt motkopplade, men som märks i allra högsta
grad på klippbeteendet. Om det är 1 ohm, så förlorar man direkt 75% av
uteffekten.

4. Halvledare har ett område som brukar kallassafe operatiing range. Det
är den grafiska area som täcks in av de diagram som visar vilka kombina-
tioner av spänningar och strömmar över/genom effekttransistorerna som
är tilllåtna. Över skrider man denna area så kan transistorerna förstöras
mer eller mindre omedelbart, då det kan få dem att bli "ingångblinda" och
de börjar "styra ut sig själv". Då är kollapsen några bråkdelar en en sekund
senare mer eller mindre oundviklig, och förstärkaren är förstörd. Skapligt
ofta kan detta drabba även förstärkare med strömbegränsning, beroende
på hur den senare är applicerad. Enda sättet att rimligt säkert skydda
effekttransistorerna från sådan kollaps är att ha en sekundärsakring efter
nätdelselektrolyterna, som har en tidskonstant som är kortare än den som
representeras av transistorernas självkollaps. Med det vill jag säga att det
faktiskt inte är när transistorerna blir ingångsblinda och börjar skena som
de går sönder, utan strax därefter.

Vid vilka förhållanden levererar NAD 208 10 KW?

MvH Carl

Peak. Alltså med alla normala högdynamiska musiksignaler. Och förstås
om den lastas så.


Vh, iö

[patjoh]

Hittat ett test på NAD208 vid snabb googling, men inga bra mätvärden.

Men de skriver i sitt 218THX test (som de också gjort):

What's almost 10 pounds heavier, about the same size as the NAD 208THX power amplifier, and differs by one character in the model number? If you guessed the 218THX, you're right. The 208THX still sits on top of NAD's power amplifier range, and the 218THX is more conservatively rated at 200W (225W USA version) into 8 ohms compared to the 208THX's 250W into 8 ohms. Also, when bridged, the 208THX puts out a shocking 1.8kW of power instantaneously into a 4 ohm load, while the 218THX is "only" rated at 1.2kW.


218THX: http://www.hometheaterhifi.com/volume_3_4/v3n4l.html
208: http://www.hometheaterhifi.com/volume_3_2/v3n2h.html

[IngOehman]

Bara för protokollet:

NAD specar många av sina förstäkare på ett extremt blygsamt sätt.

När det gäller NAD 208 så specifikcerar de med de angivna 250 watten,
bara den uteffekt som råder på låga railen. Det är bra att veta om man
vill jämföra...

NAD 218 har bara en rail, om den är lägre än 208ans låga rail...

- - -

NAD 208 ger i verkligheten ifrån sig över 650 W i 8 ohm före klippning
med normala musiksignaler. Det är ett helt annat djur än 218. Det har
ibland kunnat läsas att de skulle ha något med varandra att göra, men
det är totalt olika konstruktioner. NAD 208 använder inte ens samma
sorts effekthalvledare (mosfet) som 218 (som använder sig av bipolära
effekttransistorer).

- - -

Och bara för att förtydliga - NAD 208 kan i peak leverera 10 000 W i
1 ohm, PER KANAL. 20 000 W totalt alltså.


Vh, iö

[PerStromgren]

Och bara för att förtydliga - NAD 208 kan i peak leverera 10 000 W i
1 ohm, PER KANAL. 20 000 W totalt alltså.

Imponerande! Vilken matningsspänning används i 208:an?

[DVD-ai]

Någon som har något sakligt att tillföra på varför NAD208 inte skulle kunna
lämna 10kW i en Ohm under transientförlopp? Jag har redovisat varför jag
tror att den klarar det.

Egentligen, kan inte alla förstärkare lämna 10kW@1ohm? Frågan är väl bara under hur lång (dvs kort) tid?

En förstärkare som, trots lasten på en ohm, kan svinga 100V över klämmorna kan givetvis lämna 10 kW. Jag tror inte att dessa är så vanliga, dock. Men jag ska springa genast springa upp på läktaren igen!

De som har en 208:a och ett rejält (!) enohmsmotstånd kan gärna mäta! Eller invänta IÖ:s referat av sin mätning, vilket som nu går snabbast.

Jag har en hel hög med 25w och 50W motstond hemma i storlekar 2-10ohm, dom i parallel/ serie koppling så kanske man kan få någonting som skulle kunna klara av en snabb vända....
Men jag vet inte...
Bara kom på det...

[Nattlorden]

87 Volt på låga railen, 120 Volt på den höga - vill jag minnas.

[PerStromgren]

Nattis har helt rätt. Servishandbok med schema finns här: http://audio-circuit.dk/download_i-n.ph ... .pdf&cat=1

[Nattlorden]

Tack. Intressant läsning... kommer att krävas en hel del huvudkliande för att greppa mer av vad de menar överallt..

Är det vanligt med en så ingående skriftlig redogörelse för funktionen i servicemanualer, eller är det något som blivit nödvändig pga den ovanliga konstruktionen?

[Vinylcalle]

Bara för protokollet:

NAD specar många av sina förstäkare på ett extremt blygsamt sätt.

När det gäller NAD 208 så specifikcerar de med de angivna 250 watten,
bara den uteffekt som råder på låga railen. Det är bra att veta om man
vill jämföra...

NAD 218 har bara en rail, om den är lägre än 208ans låga rail...

- - -

NAD 208 ger i verkligheten ifrån sig över 650 W i 8 ohm före klippning
med normala musiksignaler. Det är ett helt annat djur än 218. Det har
ibland kunnat läsas att de skulle ha något med varandra att göra, men
det är totalt olika konstruktioner. NAD 208 använder inte ens samma
sorts effekthalvledare (mosfet) som 218 (som använder sig av bipolära
effekttransistorer).

- - -

Och bara för att förtydliga - NAD 208 kan i peak leverera 10 000 W i
1 ohm, PER KANAL. 20 000 W totalt alltså.


Vh, iö

Tack för bra svar i tråden Ingvar. Nu förstår jag mig på förstärkaren lite bättre.

MvH Carl

[IngOehman]

Kan väl lägga till att det faktiskt finns en hel del förstärkare som kan leve-
rera mer än 100 A ut, peak, men väldigt få av dem klarar att driva upp en
sådan ström i 1 ohm, eftersom de inte har i närheten av den spänning som
behövs för det.

Själv har jag ofta undrat vad det skall vara bra för att dimensionera förstär-
kare på det viset.

Har faktiskt om jag minns rätt (det var många år sedan, och kanske var
den en tidig HK?) träffat på en förstärkare som kunde leverera över 200 A,
men som bara kunde svinga typ 40 volt!

Jag har förstås ingen invändningar mot strömförmågan som sådan, men
kan tycka att det är synd att så mycket slantar måste har gått åt till att
skapa en förmåga som nog praktiskt taget aldrig inte kan utnyttjas - på
grund av att en annan förmåga har försummats.

Visst kan det se bra ut att förstärkaren kan lastas med 0,2 ohm och då ge
ifrån sig 8000 W, men jag kan nog tycka att det är vettigare att sikta på
en kvot mellan spänning- och ström-förmåga om sisådär 2-3 (eller 1-1,5
kanske, och steget är optimerat för bryggkoppling).

T ex 80 volt och 30 A.

Det blir en peakeffekt om max 2400 W, men i alla normala laster kommer
steget ju att ge sisådär fyra gånger högre peak-effekt än det där med 40 V
och 200 A.

Och dimensioner man med samma VA-produkt (vilket kan betyda ungefär
samma kostnad) så är det ju 134 V, 60 A som ungefär motsvarar 40 volt
och 200 A.

Och ett sådant steg ger ju mer än 11 gånger högre peak-effekt! I normala
impedanser. Men det är som jag ser det kanske i mjukaste laget om det är
meningen att det skall kunna bryggkopplas med bravur.


Vh, iö

[steveo1234]

Jag kommer ihåg att det någongång diskuterats att köpa ut konstruktionen från NAD och bygga fler 208´or. Har detta stannat någonstans eller det har bara runnit ut i sanden?

[Nattlorden]

Jag kommer ihåg att det någongång diskuterats att köpa ut konstruktionen från NAD och bygga fler 208´or. Har detta stannat någonstans eller det har bara runnit ut i sanden?

Har det diskutterats "på allvar"? Eller syftar du bara på en bruttotanke som jag och säkert någon annan luftat genom åren?

[steveo1234]

Jag kommer ihåg att det någongång diskuterats att köpa ut konstruktionen från NAD och bygga fler 208´or. Har detta stannat någonstans eller det har bara runnit ut i sanden?

Har det diskutterats "på allvar"? Eller syftar du bara på en bruttotanke som jag och säkert någon annan luftat genom åren?

Bra fråga du. Ingen aning :/
Det bara slog mig att det hade passat mig perfekt. Jag hade förbeställt två stycken då nämligen om priset varit rimligt.
Så, om någon är sugen på att dra igång någonting så har de nu en garanterad beställning på två enheter

[Nattlorden]

Jag antar att det finns tekniska landvinningar och erfarenheter gjorda från reparationer samt komponenter som inte nytillverkas längre, så att även om man ägde konstruktionen, så skulle den behöva ändras inför en nyproduktion. Frågan uppstår då - hur stora blir dessa förändringar och vore det fortfarande något som man behöver rätten till efter de är gjorda? Någon/några saker omnämns som patenterade.... är dessa fortfarande i funktion 2011/2012/2013?

*sneglar lite extra mycket åt Morello-hållet*

[Morello]

Snart är en liten serie med nya RS2000 klara och den pytsar ur sig cirka 650 W utan klass G-teknikens problem, så jag är inte så intresserad av NAD208.

[Nattlorden]

Snart är en liten serie med nya RS2000 klara och den pytsar ur sig cirka 650 W utan klass G-teknikens problem, så jag är inte så intresserad av NAD208.

Det kan jag förstå, men om du skulle ponera på vad du anser behövde göras med den om du skulle ta ett betalt konsultuppdrag att säkra upp/modernisera 208:an ?

[PerStromgren]

Det är väl inget som hindrar att någon caddar ett kort som kan användas för en 208-klon, och gör en beställningslista på Elfa, så får var och en bygga själv? Det är väl OK att kopiera för eget bruk i dessa sammanhang?

[Goldfinger]

Men vem skulle göra det med den marknad som är?
Låter mera maniskt än sunt.

[MagnusÖstberg]

Jag kommer ihåg att det någongång diskuterats att köpa ut konstruktionen från NAD och bygga fler 208´or. Har detta stannat någonstans eller det har bara runnit ut i sanden?

Har det diskutterats "på allvar"? Eller syftar du bara på en bruttotanke som jag och säkert någon annan luftat genom åren?

Bra fråga du. Ingen aning :/
Det bara slog mig att det hade passat mig perfekt. Jag hade förbeställt två stycken då nämligen om priset varit rimligt.
Så, om någon är sugen på att dra igång någonting så har de nu en garanterad beställning på två enheter

Jag tror inte priset skulle bli rimmligt.

[steveo1234]

Jag kommer ihåg att det någongång diskuterats att köpa ut konstruktionen från NAD och bygga fler 208´or. Har detta stannat någonstans eller det har bara runnit ut i sanden?

Har det diskutterats "på allvar"? Eller syftar du bara på en bruttotanke som jag och säkert någon annan luftat genom åren?

Bra fråga du. Ingen aning :/
Det bara slog mig att det hade passat mig perfekt. Jag hade förbeställt två stycken då nämligen om priset varit rimligt.
Så, om någon är sugen på att dra igång någonting så har de nu en garanterad beställning på två enheter

Jag tror inte priset skulle bli rimmligt.

Men då är jag ju inte intresserad iheller

Min tanke var typ att kontakta en elektronikmontör och lämna över schema och komponentlista och beställa en serie om säg 100 enheter eller liknande (förskottsbetalning får nog gälla då) och se vart man hamnar. Det borde inte bli så farligt dyrt per styck?

[patjoh]

Om nu inte Emotivas nya XPR serie är "vaporware" så kan den kanske bli en ny fattigmans 208

[DVD-ai]

Ja, potentialen finns ju med XPR

[IngOehman]

Snart är en liten serie med nya RS2000 klara och den pytsar ur sig cirka 650 W utan klass G-teknikens problem, så jag är inte så intresserad av NAD208.

För den som har degen att köpa, klarar både elnotan och värmealstringen
och har plats nog(!) så är nog RS2000 nära nog det perfekta valet, och den
enda egenliga konkurrenten är väl kanske något Bryston-steg.

Men för den med brist på deg (skiljer väl en faktor 7 gånger i W/krona), har
brist på plats och där värmeutvecklingen och elförbrukning står ivägen för en
investringar, är kanske ändå NAD 208 vettig? Man får ju idag tag på en för
en bra bit under 10 000:-

- - -'

Men å andra sidan tror jag det skulle vara svårt för någon annan än NAD att
starta en nyproduktion som blev kostnadseffektiv, så kanske är RS2000 rätt
val för alla som behöver +600W idag?

Jag tror dock att ni skulle ha stor framgång med en snikverion som bara
såldes direkt, och som hade en superenkel låda, eller rättare sagt som var
superslimma med avseende på allt som inte påverkar ljudkvaliteten.

Jag höll på att säga - gör en Bentley, och inte bara den Rolls som ni säljer
idag. Fast det är nog på sätt och vis den mest haltande liknelse jag hasplat
ur mig.

Men ändå!


Vh, iö

[boom]

Snart är en liten serie med nya RS2000 klara och den pytsar ur sig cirka 650 W utan klass G-teknikens problem, så jag är inte så intresserad av NAD208.

För den som har degen att köpa, klarar både elnotan och värmealstringen
och har plats nog(!) så är nog RS2000 nära nog det perfekta valet, och den
enda egenliga konkurrenten är väl kanske något Bryston-steg.

Men för den med brist på deg (skiljer väl en faktor 7 gånger i W/krona), har
brist på plats och där värmeutvecklingen och elförbrukning står ivägen för en
investringar, är kanske ändå NAD 208 vettig? Man får ju idag tag på en för
en bra bit under 10 000:-

- - -'

Men å andra sidan tror jag det skulle vara svårt för någon annan än NAD att
starta en nyproduktion som blev kostnadseffektiv, så kanske är RS2000 rätt
val för alla som behöver +600W idag?

Jag tror dock att ni skulle ha stor framgång med en snikverion som bara
såldes direkt, och som hade en superenkel låda, eller rättare sagt som var
superslimma med avseende på allt som inte påverkar ljudkvaliteten.

Jag höll på att säga - gör en Bentley, och inte bara den Rolls som ni säljer
idag. Fast det är nog på sätt och vis den mest haltande liknelse jag hasplat
ur mig.

Men ändå!


Vh, iö

+1

[Panelguy]

För den som har degen att köpa, klarar både elnotan och värmealstringen
och har plats nog(!) så är nog RS2000 nära nog det perfekta valet, och den
enda egenliga konkurrenten är väl kanske något Bryston-steg.

För den som har degen måste det väl ändå finnas fler konkurrenter än så . Exempelvis Boulder 2050

[ftorsell]

[Lazyworm]

För den som har degen att köpa, klarar både elnotan och värmealstringen
och har plats nog(!) så är nog RS2000 nära nog det perfekta valet, och den
enda egenliga konkurrenten är väl kanske något Bryston-steg.

För den som har degen måste det väl ändå finnas fler konkurrenter än så . Exempelvis Boulder 2050

Ja, den 2050n är verkligen en av få väldigt trevliga ingenjörsmässiga slutsteg på marknaden men den ligger på under halva effekten av RS2000 i bryggat läge, har ganska dålig bandbredd och den kostar över 300 000kr extra mot dubbla RS2000
Men distmässigt så är den ganska lik RS2000, se nedan

http://www.stereophile.com/content/boul ... asurements

[Panelguy]

För den som har degen att köpa, klarar både elnotan och värmealstringen
och har plats nog(!) så är nog RS2000 nära nog det perfekta valet, och den
enda egenliga konkurrenten är väl kanske något Bryston-steg.

För den som har degen måste det väl ändå finnas fler konkurrenter än så . Exempelvis Boulder 2050

Ja, den 2050n är verkligen en av få väldigt trevliga ingenjörsmässiga slutsteg på marknaden men den ligger på under halva effekten av RS2000 i bryggat läge, har ganska dålig bandbredd och den kostar över 300 000kr extra mot dubbla RS2000
Men distmässigt så är den ganska lik RS2000, se nedan

http://www.stereophile.com/content/boul ... asurements

Låter som det borde gå att kränga iväg hur många RS2000 som helst. Om den är bättre än toppstegen från Boulder, Pass, m.fl. är den ju nästan gratis (om inte priset höjs på samma sätt som när "The Lars" lanserades i staterna ) När lanseras den i USA?.... om den inte redan är det förståss.

[verdad]

Denna är inte kass heller, men kostar lite mer

http://tad-labs.com/en/consumer/m600/

så RS verkar vara oerhört mycket steg för pengarna helt klart konstaterat.

Det är bara att lyfta på hatten för vad ni åstadkommit med RS 2000

[Vinylcalle]

Snart är en liten serie med nya RS2000 klara och den pytsar ur sig cirka 650 W utan klass G-teknikens problem, så jag är inte så intresserad av NAD208.

För den som har degen att köpa, klarar både elnotan och värmealstringen
och har plats nog(!) så är nog RS2000 nära nog det perfekta valet, och den
enda egenliga konkurrenten är väl kanske något Bryston-steg.

Men för den med brist på deg (skiljer väl en faktor 7 gånger i W/krona), har
brist på plats och där värmeutvecklingen och elförbrukning står ivägen för en
investringar, är kanske ändå NAD 208 vettig? Man får ju idag tag på en för
en bra bit under 10 000:-

- - -'

Men å andra sidan tror jag det skulle vara svårt för någon annan än NAD att
starta en nyproduktion som blev kostnadseffektiv, så kanske är RS2000 rätt
val för alla som behöver +600W idag?

Jag tror dock att ni skulle ha stor framgång med en snikverion som bara
såldes direkt, och som hade en superenkel låda, eller rättare sagt som var
superslimma med avseende på allt som inte påverkar ljudkvaliteten.

Jag höll på att säga - gör en Bentley, och inte bara den Rolls som ni säljer
idag. Fast det är nog på sätt och vis den mest haltande liknelse jag hasplat
ur mig.

Men ändå!


Vh, iö

Jag är inte så säker på det. Jag tror nästan tvärtom. Höj priset och spexa till den. Ingen kan överleva på att sälja slutsteg till ett gäng på faktiskt.

Ut på den globala marknaden och visa att här är ett steg som spöar det ni andra har att erbjuda. Och ta betalt.

Men vad vet jag.

MvH Carl

[boom]

Snart är en liten serie med nya RS2000 klara och den pytsar ur sig cirka 650 W utan klass G-teknikens problem, så jag är inte så intresserad av NAD208.

För den som har degen att köpa, klarar både elnotan och värmealstringen
och har plats nog(!) så är nog RS2000 nära nog det perfekta valet, och den
enda egenliga konkurrenten är väl kanske något Bryston-steg.

Men för den med brist på deg (skiljer väl en faktor 7 gånger i W/krona), har
brist på plats och där värmeutvecklingen och elförbrukning står ivägen för en
investringar, är kanske ändå NAD 208 vettig? Man får ju idag tag på en för
en bra bit under 10 000:-

- - -'

Men å andra sidan tror jag det skulle vara svårt för någon annan än NAD att
starta en nyproduktion som blev kostnadseffektiv, så kanske är RS2000 rätt
val för alla som behöver +600W idag?

Jag tror dock att ni skulle ha stor framgång med en snikverion som bara
såldes direkt, och som hade en superenkel låda, eller rättare sagt som var
superslimma med avseende på allt som inte påverkar ljudkvaliteten.

Jag höll på att säga - gör en Bentley, och inte bara den Rolls som ni säljer
idag. Fast det är nog på sätt och vis den mest haltande liknelse jag hasplat
ur mig.

Men ändå!


Vh, iö

Jag är inte så säker på det. Jag tror nästan tvärtom. Höj priset och spexa till den. Ingen kan överleva på att sälja slutsteg till ett gäng på faktiskt.

Ut på den globala marknaden och visa att här är ett steg som spöar det ni andra har att erbjuda. Och ta betalt.

Men vad vet jag.

MvH Carl

Räcker inte det att dom nya kostar 59k enligt ett rykte åt helvete för dyrt för att nå ut till massorna och vad är tillverknings kostnaden för dom tillverkas inte i Sverige.
men det kanske morrello eller latmasken kan svara på

[shifts]

Inte för dyrt uppenbarligen, det är rätt enkelt att konstatera. Men kanske
för mycket pengar för att sälja likt Emotiva gör. Jag hoppas O&G inte går ut
med kostnaderna. Vad har vi med det att göra?

[DVD-ai]

när XPR kommer från Emotiva så känns det som ett givet objekt att testa för LTS, det är liksom en mycket intressant slutstegsserie

Oavsett så kan det vara ett super fint steg för att driva moduler med, mycket kräm och tyst/ svalt

[paa]

På Holographic Audios hemsida står nu:
AMP TwentySeven, A highly powerful all HiFi amplifier. Coming soon...

[UrSv]

Hallå grabbar och tjejer

Är detta sant eller hur kan man lyckas få till 20000w peak i 1ohm
med ett hifisteg som har en trafo på 1,8 kva
är nad steget så grymt att det lämnar max volt och ampere i 1Ohm ????
vad är mätningarna till detta monster steg hur är det mätt?
är det inte så det lämnar typ 2000w peak en 0 för mycket måste ju var någe galet i testet eller ?

Det är inget konstigt med det och att trafon begränsar inte maxeffekten i så stor utsträckning utan det är den uppladdade nätdelens kondensatorbank som svarar för avlämning av den dynamiska maxeffekten till stor del. Det gäller inte bara denna förstärkare utan många andra också. Siffran 20.000 W (för två kanaler) är korrekt om än väldigt imponerande för prisklassen och nog rent allmänt också.

[Nattlorden]

Banken är på en tiondels Farad... inte småpotatis.

[Morello]

Boom, priset är 69 kkr inkl moms.

[DVD-ai]

Påstår inte att det är "dyrt" men det är absolut MYCKET pengar....

Mer än jag någonsin skulle vilja lägga på ETT steg, skulle vara om et var typ 7kanaler och samma kapacitet för 70kkr, ja då så hade kanske intresset kunna funnits...

ehh, det e just detta, det kostar mer än det smakar det mesta HiFi, man får inse detta och ge fan i att ramla in i träsket...

[Nattlorden]

ehh, det e just detta, det kostar mer än det smakar det mesta HiFi, man får inse detta och ge fan i att ramla in i träsket...

Jo.... så är det ju tyvärr... det är för lätt att övertala sig att en minimal (eller i värsta fall imaginär) förbättring är värd stora summor.

Samma mängd pengar på proffsakustikkonsulthjälp och påföljande rumsombygge bör i de absolut flesta fall ge vansinnigt större lyft...

[metheny]

Boom, priset är 69 kkr inkl moms.

Var tillverkas stegen?

[DVD-ai]

ehh, det e just detta, det kostar mer än det smakar det mesta HiFi, man får inse detta och ge fan i att ramla in i träsket...

Jo.... så är det ju tyvärr... det är för lätt att övertala sig att en minimal (eller i värsta fall imaginär) förbättring är värd stora summor.

Samma mängd pengar på proffsakustikkonsulthjälp och påföljande rumsombygge bör i de absolut flesta fall ge vansinnigt större lyft...

Ja, och om man ser till förhållandet att hela min stereo (alla stereoprylar jag äger för tillfället, oavsett vart dom är!) inte betingar mer än MAX 70kkr ens så får man lite perspektiv...

Ne... och mer pengar tänker jag inte spendera på Lääänge, det jag har nu och inte använder ska säljas och pengarna får gå till andra saker som behövs pengar till.
Finns så mycket mer i livet än HiFi liksom...
jag anser att 50kkr är vad som är max och allt över det ska gå till något annat !

[ftorsell]

[Rydberg]

ehh, det e just detta, det kostar mer än det smakar det mesta HiFi, man får inse detta och ge fan i att ramla in i träsket...

Jo.... så är det ju tyvärr... det är för lätt att övertala sig att en minimal (eller i värsta fall imaginär) förbättring är värd stora summor.

Samma mängd pengar på proffsakustikkonsulthjälp och påföljande rumsombygge bör i de absolut flesta fall ge vansinnigt större lyft...

Man ska ju göra både ock naturligtvis . Jag tycker O&G:s pris är väldigt attraktivt för den prestanda som steget verkar ge, riktigt reapris! Tankeprocessen att skaffa ett har redan börjat även om den kommande förförstärkaren blir första köpet från dem.

[IngOehman]

Hallå grabbar och tjejer

Är detta sant eller hur kan man lyckas få till 20000w peak i 1ohm
med ett hifisteg som har en trafo på 1,8 kva
är nad steget så grymt att det lämnar max volt och ampere i 1Ohm ????
vad är mätningarna till detta monster steg hur är det mätt?
är det inte så det lämnar typ 2000w peak en 0 för mycket måste ju var någe galet i testet eller ?

Jag vet inte hur jag skall tolka gapflabbssmileyn.

Om du redan bestämt dig för vad du skall tror så
är det ju inte någon ide att jag svarar på frågorna.

Och uppgiften om 20 000 W vet jag inte varifrån
den kommer.

(Steget klarar över 2 * 2 000 W peak till och med i
4 ohms last.)


Vh, iö

[Nattlorden]

Man ska ju göra både ock naturligtvis . Jag tycker O&G:s pris är väldigt attraktivt för den prestanda som steget verkar ge, riktigt reapris! Tankeprocessen att skaffa ett har redan börjat även om den kommande förförstärkaren blir första köpet från dem.

Visserligen, men:

1) Kapitaltillgången är finit för de flesta
2) Det gällde inte prestanda, utan mängd reellt upplevningsbar förbättring.

[Nattlorden]

Och uppgiften om 20 000 W vet jag inte varifrån
den kommer.

Härifrån:

Och bara för att förtydliga - NAD 208 kan i peak leverera 10 000 W i
1 ohm, PER KANAL. 20 000 W totalt alltså.


Vh, iö

[IngOehman]

ja, fast nu var det ju "20000w peak i 1ohm" han skrev, och det har jag
ju inte skrivit någonstans.

För den som har degen att köpa, klarar både elnotan och värmealstringen
och har plats nog(!) så är nog RS2000 nära nog det perfekta valet, och den
enda egenliga konkurrenten är väl kanske något Bryston-steg.

För den som har degen måste det väl ändå finnas fler konkurrenter än så . Exempelvis Boulder 2050

Ja, den 2050n är verkligen en av få väldigt trevliga ingenjörsmässiga slutsteg på marknaden men den ligger på under halva effekten av RS2000 i bryggat läge, har ganska dålig bandbredd och den kostar över 300 000kr extra mot dubbla RS2000
Men distmässigt så är den ganska lik RS2000, se nedan

http://www.stereophile.com/content/boul ... asurements

Ja precis. Det finns inte mycket till korkurrens. Det enda jag kommer på är
några stora Bryston-steg, som dock är interna bryggkopplade, så de kan ju
inte användas som ett monosteg av gigantisk typ, som Oggen.


Vh,iö

[ftorsell]

[ftorsell]

[ftorsell]

[paa]

Jag tror du borde fixa till citeringarna i ditt inlägg två steg upp.

[Morello]

För den som har degen att köpa, klarar både elnotan och värmealstringen
och har plats nog(!) så är nog RS2000 nära nog det perfekta valet, och den
enda egenliga konkurrenten är väl kanske något Bryston-steg.

För den som har degen måste det väl ändå finnas fler konkurrenter än så . Exempelvis Boulder 2050

Ja, den 2050n är verkligen en av få väldigt trevliga ingenjörsmässiga slutsteg på marknaden men den ligger på under halva effekten av RS2000 i bryggat läge, har ganska dålig bandbredd och den kostar över 300 000kr extra mot dubbla RS2000
Men distmässigt så är den ganska lik RS2000, se nedan

http://www.stereophile.com/content/boul ... asurements

Ja precis. Det finns inte mycket till korkurrens. Det enda jag kommer på är
några stora Bryston-steg, som dock är interna bryggkopplade, så de kan ju
inte användas som ett monosteg av gigantisk typ, som Oggen.


Vh,iö

Får man i all vänlighet önska att RS2000 inte benämns "ogg"? Ogg är ju ett Spotify-relaterat märke och när det kommer fler O&G-produkter blir det knasigt med "ogg".

Tack på förhand.

[bomellberg]

Får man i all vänlighet önska att RS2000 inte benämns "ogg"? Ogg är ju ett Spotify-relaterat märke och när det kommer fler O&G-produkter blir det knasigt med "ogg".

Tack på förhand.

Vad sägs om rs2k? Det är bara en tangenttryckning mer än "ogg".

[DVD-ai]

Vad kan rs2k leverera i peak 1ohm ?!

Någon som vet... ?!

lazyworm och Morello kanske.. ?!

[ftorsell]

[Nattlorden]

Vad sägs om rs2k? Det är bara en tangenttryckning mer än "ogg".

Klassisk RS2000:

[ftorsell]

[Johan_Lindroos]

trådskaparen Vinylcalle.

Startade denna tråd om jag inte läser den fel med att han läst något
test av öhman att nad 208 skulle kunna peaka 10000w per kanal i 1 ohm

Och det är inte korrekt?
Om öhman följt tråden borde han rättat trådskaparen med att dom uppgifterna han fått på någe vis inte stämmer (tycker jag ialla fall)
så slipper man massa tråkiga inlägg eller har jag fel?

Sedan är det ett inlägg om att det räcker med 208 konding bank nästan för
att uppnå denna peak på 20000w och länken nedan visar vad det behövs
för storlek på konding bank för att nå 15000w peak denna konding bank
är astronomiskt mycket större en 208. Jag vill bara ge en liten hint om vad som behövs för att ge denna galna effekt

http://www.rockfordfosgate.com/products ... cale=en_US

Mvh Fredrik

Men de anger ju inte hur många Joule som kan lagras i nätdelen, vad jag kan se. Vad baserar du dina uppgifter om "astronomiskt mycket större kondingbank" på?

[Nattlorden]

Och den där är ju byggd för 2x7500W kontinuerligt i 1 ohm.... inte momentana peakar...

[UrSv]

Nu lirar vi på samma nivå öhman jag tror det leverar peak 2000w med
men någon har som jag skrivit tidigare lagt på en 0 i testen

Nej inte alls. Siffran 20.000 är korrekt som flera redan påpekat. Det är ju inget konstigt med det. Varför tror du att siffran är fel?

[ftorsell]

[Morello]

Hur är det med färdigheterna inom elläran egentligen?
Det raljeras mer än det studeras.

10 kW i 1 ohm (den siffra Ingvar surrat om)
Låt oss anta en duration om tex 5 ms.

Q=5ms*rt(10kW/1ohm)=500 mC (1C=1A*1s)

Ponera att aggregatet rymmer 100mF per rail-halva.

Kondensatorbanken kommer att gunga till med:

dU= dQ/C= 500mC/100mF=5 V

Dvs: Inga problem alls!

[ftorsell]

[UrSv]

Nu lirar vi på samma nivå öhman jag tror det leverar peak 2000w med
men någon har som jag skrivit tidigare lagt på en 0 i testen

Nej inte alls. Siffran 20.000 är korrekt som flera redan påpekat. Det är ju inget konstigt med det. Varför tror du att siffran är fel?

Ja min kollega som har mätt massa förstärkare säger att det inte finns en chans att den lämnar denna effekt om den mäts som en förstärkare ska
mätas och han gör en mätning gratis om någon vill låna ut ett 208 och få
det mätt på korrekt sätt
jag vill gärna be om ursäkt att jag har fel men då vill jag ju som alla att den mäts på rätt sätt först

Att din kollega inte vet vad som diskuteras, glömmer bort att tänka efter samt eventuellt saknar relevant kunskap är inget du kan lasta forumet för

Dessutom, om du läser tråden, står det bara att den matar ut toppeffekten 10 000 W i 1 Ohm. Inte att den "den mäts som en förstärkare ska mätas" eller är "mätt på korrekt sätt" vad i hela friden det nu skulle vara för nåt svammel.

[metheny]

För den som har degen att köpa, klarar både elnotan och värmealstringen
och har plats nog(!) så är nog RS2000 nära nog det perfekta valet, och den
enda egenliga konkurrenten är väl kanske något Bryston-steg.

För den som har degen måste det väl ändå finnas fler konkurrenter än så . Exempelvis Boulder 2050

Ja, den 2050n är verkligen en av få väldigt trevliga ingenjörsmässiga slutsteg på marknaden men den ligger på under halva effekten av RS2000 i bryggat läge, har ganska dålig bandbredd och den kostar över 300 000kr extra mot dubbla RS2000
Men distmässigt så är den ganska lik RS2000, se nedan

http://www.stereophile.com/content/boul ... asurements

Ja precis. Det finns inte mycket till korkurrens. Det enda jag kommer på är
några stora Bryston-steg, som dock är interna bryggkopplade, så de kan ju
inte användas som ett monosteg av gigantisk typ, som Oggen.


Vh,iö

Får man i all vänlighet önska att RS2000 inte benämns "ogg"? Ogg är ju ett Spotify-relaterat märke och när det kommer fler O&G-produkter blir det knasigt med "ogg".

Tack på förhand.

Men snälla. Om produkten benämns ogg här i detta "slutna" sällskap är det väl näppeligen någon risk att det kommer förväxlas med spotify-relaterade märken? Och blir det fler oggar så övergår benämningen bara till att stå för märket istället för en enskild produkt. Ogg-försteget, ogg-slutsteget, etc. Go with the flow.

ps. rs2k går ju knappt att läsa utan snubbla på tungan.

[DVD-ai]

Nu lirar vi på samma nivå öhman jag tror det leverar peak 2000w med
men någon har som jag skrivit tidigare lagt på en 0 i testen

Nej inte alls. Siffran 20.000 är korrekt som flera redan påpekat. Det är ju inget konstigt med det. Varför tror du att siffran är fel?

Ja min kollega som har mätt massa förstärkare säger att det inte finns en chans att den lämnar denna effekt om den mäts som en förstärkare ska
mätas och han gör en mätning gratis om någon vill låna ut ett 208 och få
det mätt på korrekt sätt
jag vill gärna be om ursäkt att jag har fel men då vill jag ju som alla att den mäts på rätt sätt först

Att din kollega inte vet vad som diskuteras, glömmer bort att tänka efter samt eventuellt saknar relevant kunskap är inget du kan lasta forumet för

Dessutom, om du läser tråden, står det bara att den matar ut toppeffekten 10 000 W i 1 Ohm. Inte att den "den mäts som en förstärkare ska mätas" eller är "mätt på korrekt sätt" vad i hela friden det nu skulle vara för nåt svammel.

+1

[IngOehman]

Jag tror nog också att din kollega har blivit helt felunderrättad om vad det
är som har diskuterats här.

Kan det vara så att det är DU som har berättat för honom vad som har
diskuterats här - och att du inte har förstått det, och därför vilselett din
kollega?

- - -

Oavsett vilket finns det inget specifikt "korrekt sätt att mäta en förstär-
kare". Det är till och med så att det vore mycket allvarligt om det vore
så - för det skulle ju betyda att man inte kunde undersöka förstärkare
på några andra sätt än just på detta påstådda enda sättet.

ALLA sätt att mäta förstärkare på, är "korrekta" (till och med sådana
som är destruktiva, även om man kan vilja undvika dem om inte annat
av ekonomiska skäl), sett ut en vetenskaplig synvinkel. Jag talar alltså
om vetenskaplig korrekthet.

Det som avgör vad som är vetenskapligt korrekt har ingenting alls med
själva mätningen att göra, utan det ligger i analysen och vilka slutsatser
som det är tillåtet att dra från mätresultaten.

Och igen - förstärkaren ifråga kan min veterligt inte lämna "20 000 W i
1 ohm", men väl 10 000 W i 1 ohm, per kanal.


Vh, iö

[metheny]

Jag tror nog också att din kollega är helt felunderrättad om vad det är
som har diskuterats här.

Kan det vara så att det är DU som har berättat för honom vad som har
diskuterats här - och att du inte har förstått det, och därför vilselett din
kollega?

Oavsett vilket finns det inget specifikt "korrekt sätt att mäta en förstär-
kare". Det är till och med så att det vore mycket allvarligt om det vore
så - för det skulle ju betyda att man inte kunde undersöka förstärkare
på några andra sätt än just på detta påstådda enda sättet.

ALLA sätt att mäta förstärkare på, är "korrekta" (till och med sådana
som är destruktiva, även om man kan vilja undvika dem om inte annat
av ekonomiska skäl), sett ut en vetenskaplig synvinkel. Jag talar alltså
om vetenskaplig korrekthet.

Det som avgör vad som är vetenskapligt korrekt har ingenting alls med
själva mätningen att göra, utan det ligger i analysen och vilka slutsatser
som det är tillåtet att dra från mätresultaten.

Och igen - förstärkaren ifråga kan min veterligt inte lämna "20 000 W i
1 ohm", men väl 10 000 W i 1 ohm, per kanal.

Vh, iö

Bara för protokollet:

NAD specar många av sina förstäkare på ett extremt blygsamt sätt.

När det gäller NAD 208 så specifikcerar de med de angivna 250 watten,
bara den uteffekt som råder på låga railen. Det är bra att veta om man
vill jämföra...

NAD 218 har bara en rail, om den är lägre än 208ans låga rail...

- - -

NAD 208 ger i verkligheten ifrån sig över 650 W i 8 ohm före klippning
med normala musiksignaler. Det är ett helt annat djur än 218. Det har
ibland kunnat läsas att de skulle ha något med varandra att göra, men
det är totalt olika konstruktioner. NAD 208 använder inte ens samma
sorts effekthalvledare (mosfet) som 218 (som använder sig av bipolära
effekttransistorer).

- - -

Och bara för att förtydliga - NAD 208 kan i peak leverera 10 000 W i
1 ohm, PER KANAL. 20 000 W totalt alltså.

Vh, iö

Vad är det som gäller egentligen?

[Morello]

Ingvar, hur lång puls eller motsvarande testade du med?

[IngOehman]

Bra fråga!

Jag testade med en rektangel-puls. Glesa så att återhämtning får en
chans att ske emellan.

Poängen med att använda t ex en sådan (inte sagt till Morello utan
till alla andra) är att man då kan man se inte bara peak-effekten som
sådan, utan även hur lång tid signalen kan hållas över 100 V, och hur
den fallande klippningen ser ut efter det, och det kan vara många olika
sätt det, inklusive ett brant fall om det är en strömbegränsning som
träder in.

Här startade det om jag minns rätt med att man först såg hur mat-
ningsripplet började trycka ned toppen, för att efter en avsevärd tid
senare, ersättas av att höga railen kopplades bort och klippningen blev
klart hårdare..

- - -

Men... det var ju 20 år sedan, så jag minns inte, och jag kommer inte
heller ihåg kapacitansreservoarens storlek, så jag vågar inte gissa på
varaktigheten, men jag spelade även virveltrumma, och då blev klipp-
effekten >10 000 W.

Jag gissar att det rör sig om en hundradels sekund eller så.

Jag tror nog också att din kollega är helt felunderrättad om vad det är
som har diskuterats här.

Kan det vara så att det är DU som har berättat för honom vad som har
diskuterats här - och att du inte har förstått det, och därför vilselett din
kollega?

Oavsett vilket finns det inget specifikt "korrekt sätt att mäta en förstär-
kare". Det är till och med så att det vore mycket allvarligt om det vore
så - för det skulle ju betyda att man inte kunde undersöka förstärkare
på några andra sätt än just på detta påstådda enda sättet.

ALLA sätt att mäta förstärkare på, är "korrekta" (till och med sådana
som är destruktiva, även om man kan vilja undvika dem om inte annat
av ekonomiska skäl), sett ut en vetenskaplig synvinkel. Jag talar alltså
om vetenskaplig korrekthet.

Det som avgör vad som är vetenskapligt korrekt har ingenting alls med
själva mätningen att göra, utan det ligger i analysen och vilka slutsatser
som det är tillåtet att dra från mätresultaten.

Och igen - förstärkaren ifråga kan min veterligt inte lämna "20 000 W i
1 ohm", men väl 10 000 W i 1 ohm, per kanal.

Vh, iö

Bara för protokollet:

NAD specar många av sina förstäkare på ett extremt blygsamt sätt.

När det gäller NAD 208 så specifikcerar de med de angivna 250 watten,
bara den uteffekt som råder på låga railen. Det är bra att veta om man
vill jämföra...

NAD 218 har bara en rail, om den är lägre än 208ans låga rail...

- - -

NAD 208 ger i verkligheten ifrån sig över 650 W i 8 ohm före klippning
med normala musiksignaler. Det är ett helt annat djur än 218. Det har
ibland kunnat läsas att de skulle ha något med varandra att göra, men
det är totalt olika konstruktioner. NAD 208 använder inte ens samma
sorts effekthalvledare (mosfet) som 218 (som använder sig av bipolära
effekttransistorer).

- - -

Och bara för att förtydliga - NAD 208 kan i peak leverera 10 000 W i
1 ohm, PER KANAL. 20 000 W totalt alltså.

Vh, iö

Vad är det som gäller egentligen?

Det jag skrev gäller.

Alltså både de där som du fetat, gäller.

Ditt påstående om att någon påstått att det kan lämna 20 000 W i 1 ohm
stämmer inte.


Vh, iö

[metheny]

Det jag skrev gäller.


Vh, iö

Det föreligger ingen motsats i de bägge påståendena alltså? Varför ser det då ut som att det gör det?

[IngOehman]

Jag får nog be dig att berätta vad det är som du inte får ihop istället.

Jag ser ingenting som ser motsatt ut.


Vh, iö

[Morello]

Det jag skrev gäller.


Vh, iö

Det föreligger ingen motsats i de bägge påståendena alltså? Varför ser det då ut som att det gör det?

10 kW per kanal. Två kanaler gör totalt 20 kW. Frågor på det?

[PerStromgren]

Det jag skrev gäller.


Vh, iö

Det föreligger ingen motsats i de bägge påståendena alltså? Varför ser det då ut som att det gör det?

10 kW per kanal. Två kanaler gör totalt 20 kW. Frågor på det?

Ja: samtidigt?

[metheny]

Jag får nog be dig att berätta vad det är som du inte får ihop istället.

Jag ser ingenting som ser motsatt ut.


Vh, iö

Ok, jag ber verkligen om ursäkt men det ser i mina ögon ut som att du i det första fetade skriver att förstärkaren dig veterligen inte kan lämna 20000 W i 1 ohm medans du i det andra fetade skriver att den kan det. Är inte det varandras motsatser?

Eller menar du att det inte kan lämna 20000 W i 1 ohm per kanal? Men det är det ju ingen som påstått heller (såvitt jag kan se).

[Panelguy]

Jag har aldrig sett så mycket effektdiskussioner och så stora effektbehov diskuteras på andra svenska hififora. Är faktisianer i högre grad lomhörda eller kan det vara något annat som påverkar?

mvh/Harryup

Jag är benägen att hålla med, det är ett väldigt fokus på effekt

[metheny]

Det jag skrev gäller.


Vh, iö

Det föreligger ingen motsats i de bägge påståendena alltså? Varför ser det då ut som att det gör det?

10 kW per kanal. Två kanaler gör totalt 20 kW. Frågor på det?

Ja. I det ena fetade står det att förstärkaren inte kan lämna 20000 W i 1 ohm. Det är alltså det jag inte får ihop.

[IngOehman]

Vad är det som du inte får ihop?

Den kan inte lämna 20 000 W i 1 ohm.

Om du tycker att den kan det, så måste du nog berätta vad det är som
gör att du tycker att den kan det, om jag skall kunna kommentera det.

- - -

Den kan lämna 10 000 W i 1 ohm, per kanal. 20 000 W totalt alltså.

Den kan även lämna 20 000 W i 2 ohm, som monoblock, alltså bryggat,
eller 20 000 watt i 0,5 ohm, i parallellmono (vilket dock kan vara vådligt
att koppla).

Det DU påstod (eller om det var ftorsell som påstod det) att det hade
påståtts - var att den kan lämna "20 000 W i 1 ohm".

Det är en uppgift som INTE har lämnats, så vitt jag har sett, av någon.

- - -

Jag skulle inte rekommendera någon att försöka ta reda på om den kan
lämna 20 000 W i 1 ohm heller, eftersom det måste betyda bryggat, och
jag skulle INTE riskera förstärkarens liv genom att göra en sådan korkad
inkoppling/mätning.

Men jag vågar påstå, utan att ha mätt, att den inte lämna 20 000 W i 1
ohm - helt enkelt på grund av att man, hur man än kopplar, kommer att
sakna antingen den spänning som behövs (~140 volt) eller den ström som
behövs (~140 A).

Men i 2 ohm behövs 200 V och 100 A för att nå 20 000 W peak, och det
kan man åstadkomma om man bryggkopplar.


Vh, iö

[metheny]

Den kan lämna 10 000 W i 1 ohm, per kanal.

Det kan även lämna 20 000 W i 2 ohm, som monoblock, alltså bryggat,
eller 20 000 watt i 0,5 ohm, i parallellmono (vilket dock kan vara vådligt
att koppla).

Det DU påstod (eller om det var ftorsell som påstod det) hade påståtts,
var att den kan lämna "20 000 W i 1 ohm".

Det är en uppgift som INTE har lämnats, så vitt jag har sett, av någon.

- - -

Jag skulle inte rekommendera någon att försöka ta reda på om den kan
det heller, eftersom det måste betyda bryggat, och jag skulle inte riskera
förstärkarens liv på att göra en sådan mätning.


Vh, iö

Nej jag har verkligen inte påstått någonting. Jaghar bara citerat dig där du skriver att den lämnar 20000 W i 1 ohm totalt. Det var det jag fetade i ena stycket ovan. Men att en förstärkare lämnar "20000 W i 1 ohm" ska alltså tolkas som att det avses per kanal, och inte totalt.

Lite löjligt att göra en sådan distinktion om du frågar mig. Att en förstärkare lämnar 20000 W i 1 ohm eller att den lämnar 20000 W totalt i 1 ohm, där ordet totalt ska avgöra om det menas per kanal eller ej är ju helt ointressant när det diskuteras nätdelar och transformatorer, om det inte är fråga dual-monokonstruktioner, vilket det inte är i vare sig oggen eller nad 208.

[IngOehman]

Snart ger jag upp...

- - -

10 kW i 1 ohm + 10 kW i 1 ohm, vilket är en totaleffekt
om 20 kW, men det är INTE 20 kW i 1 ohm.

Hur kan det vara svårt att förstå???

- - -

Det är 20 kW i 2 ohm, eller i 0,5 ohm, eller i 1 + 1 ohm.

Men I N T E 20 kW i 1 ohm.

Detta är ju ellära på grundskolenivå för tusan! Ohms lag.


Vh, iö

[ftorsell]

[Morello]

Det beor på signalens/musikens spetsfaktor. I vilket fall som helst blir effekten från nätet inte så stor eftersom transienten genom lasten smetas ut i tiden på trafons primärsida. Jag skulle kunna utveckla detta, men det faller inte inom ramen för vad som är rimligt att kontaminera tråden med.

[Morello]

Nu ÄNDRADE någon ett inlägg.

[metheny]

Snart ger jag upp...

- - -

10 kW i 1 ohm + 10 kW i 1 ohm, vilket är en totaleffekt
om 20 kW, men det är INTE 20 kW i 1 ohm.

Hur kan det vara svårt att förstå???

- - -

Det är 20 kW i 2 ohm, eller i 0,5 ohm, eller i 1 + 1 ohm.

Men I N T E 20 kW i 1 ohm.

Detta är ju ellära på grundskolenivå för tusan! Ohms lag.


Vh, iö

Jag är med på elläran, men det som var relevant i diskussionen avsåg nätdelen. Om den ena kanalen dra 10000 W i 1 ohm och den andra drar 10000 W i 1 ohm, så förväntas ju förstärkarens nätdel kunna leverera 20000 W momentant. Det är inte korrekt, enl elläran, att säga att den lämnar 20000 W i 1 ohm, men jag tror inte det var det som avsågs heller.

[Morello]

Läste du inte med räkneövning längre upp? (retorisk fråga)

[Jax]

Jag är med på elläran, men det som var relevant i diskussionen avsåg nätdelen. Om den ena kanalen dra 10000 W i 1 ohm och den andra drar 10000 W i 1 ohm, så förväntas ju förstärkarens nätdel kunna leverera 20000 W momentant. Det är inte korrekt, enl elläran, att säga att den lämnar 20000 W i 1 ohm, men jag tror inte det var det som avsågs heller.

Det verkar inte vara någon som sagt att den ger 20000W i 1 ohm heller vad jag kan se.

2 kanaler a´ 10000W i varsitt 1-ohmsmotstånd = 20000W totalt.

[ftorsell]

[IngOehman]

Frågan om hur mycket man kan använda beror ju på en förfärlig massa
olika saker, och frågan om man förstår vad det betyder villkoras även att
man är insatt i vad en massa olika begrepp betyder.

Begrepp som peak, RMS, impedans, nominell impedans, känslighet,
spänning, effekt, verkningsgrad, ohms lag...

Jag vet inte riktigt var jag skall börja, men med de ovannämnda begreppen
nämnda, så kan ju de som inte känner sig helt säkra på vad allihopa av
dem betyder, börja med att ta reda på det.

- - -

Men saker som behövs för att man skall utnyttja 10 kW peak per kanal är
förstås först och främst det uppenbara, och vid det här laget tämligen ut-
tjatade - högtalarna måste vara EXTEMT lågohmiga - närmare bestämt ha
en impedans om 1 ohm.

Det är mycket ovanligt, och tur är väl det, eftersom sådana kan få många
förstärare att helt gå upp i rök.

- - -

Lite mini-grundkurs:

Utgår man ifrån normala känslighetsuppgifter för högtalare så brukar man
speca hur många dB man erhåller på en meters avstånd med en insignal på
2,83 volt.

Denna inspänning har blivit en standard för att ange känslighet, på grund av
att det är en "åttaohmswatt" (eller om man vill - åtta "enohmswatt"). Det
betyder att specifikationen 86 dB @ 1m, 2,83 V, kan ges helt oberoende
på högtalarens impedans. Det som gör en sådan specifikation förnuftig är
bland annat att förstärkare är spännings-, och inte effektgeneratorer. Det
är därför klokt att relatera ljudtrycken en högtalare skapar till den spänning
som matar den, snarare än effekten som matar det.

I de fall man talar om verkningsgrad behöver man dock relatera till ineffek-
ten, men det nämnda förhållandet att förstärkare är spännings- och inte
effektgeneratorer, gör att man i praktiken INTE brukar tala om verklig verk-
ningsgrad, utan en verkningsgrad som utgår ifrån att ineffekten är inspän-
ningen i kvadrat delat med den NOMINELLA impedansen.

Alltså en siffra för impedansen som man hittat på, i förekommande fall
enligt något standard för maximal tillåten avvikelse mellan faktisk impedans
och den nominella som anges (t ex -20% till +oändligt många %, som DIN-
normen föreskriver).

- - -

Och 10 000 W i 1 ohm är "bara" 1 250 "åttaohmswatt" (påminnelse - det
är ett spänningsmått, inte ett effektmått), vilket i sin tur betyder 625 åtta-
ohmswatt RMS (för sinusvåg).

Men alltsammans är bara ett annat sätt att beskriva 100 V peak, även om
den förstära uppgiften även inkluderar belastningsförhållandet.

- - -

- - -

Men allt detta sagt är det väl så, att de flesta som tänker använda 625
åttaohmswatt, det vill säga ett spänningssving om 100 V peak (/70,71 V
RMS) eller 31 dB äver den spänning som renderar känslighetsljudtrycket,
INTE har högtalare som gör att förstärkaren avtvingas 10 000 W peak
(eller om man föredrar: 5 000 W peak-RMS).

Och dessutom är det så, att musik som inte är rejält transient-dynamisk,
näppeligen inspirerar någon omdömesgill person att vilja spela på sådana
effektnivåer. Detta förhållande är gynnsamt både för öron och för högtal-
are.


Vh, iö

[metheny]

Läste du inte med räkneövning längre upp? (retorisk fråga)

Behövs tydligen ett förtydligande: Jag har varken påstått att Nad 208 lämnar 20000 W i 8 ohm eller att nätdelen inte skulle klara att leverera 10 kW i ohm per kanal.

[IngOehman]

Men du fick inte ihop hur en förstärkare som kan lämna 20 kW, inte
behöver kunna göra det i just 1 ohm. Eller hur?

Har du förstått det nu?


Vh, iö

[metheny]

Jag är med på elläran, men det som var relevant i diskussionen avsåg nätdelen. Om den ena kanalen dra 10000 W i 1 ohm och den andra drar 10000 W i 1 ohm, så förväntas ju förstärkarens nätdel kunna leverera 20000 W momentant. Det är inte korrekt, enl elläran, att säga att den lämnar 20000 W i 1 ohm, men jag tror inte det var det som avsågs heller.

Det verkar inte vara någon som sagt att den ger 20000W i 1 ohm heller vad jag kan se.

2 kanaler a´ 10000W i varsitt 1-ohmsmotstånd = 20000W totalt.

Hallå grabbar och tjejer

Är detta sant eller hur kan man lyckas få till 20000w peak i 1ohm
med ett hifisteg som har en trafo på 1,8 kva
är nad steget så grymt att det lämnar max volt och ampere i 1Ohm ????
vad är mätningarna till detta monster steg hur är det mätt?
är det inte så det lämnar typ 2000w peak en 0 för mycket måste ju var någe galet i testet eller ?

Nej men någon påstod att någon påstått det.

[i]

Den kan lämna 10 000 W i 1 ohm, per kanal.

Det kan även lämna 20 000 W i 2 ohm, som monoblock, alltså bryggat,
eller 20 000 watt i 0,5 ohm, i parallellmono (vilket dock kan vara vådligt
att koppla).

Det DU påstod (eller om det var ftorsell som påstod det) hade påståtts,
var att den kan lämna "20 000 W i 1 ohm".

Det är en uppgift som INTE har lämnats, så vitt jag har sett, av någon.

- - -

Jag skulle inte rekommendera någon att försöka ta reda på om den kan
det heller, eftersom det måste betyda bryggat, och jag skulle inte riskera
förstärkarens liv på att göra en sådan mätning.


Vh, iö

Nej jag har verkligen inte påstått någonting. Jaghar bara citerat dig där du skriver att den lämnar 20000 W i 1 ohm totalt. Det var det jag fetade i ena stycket ovan. Men att en förstärkare lämnar "20000 W i 1 ohm" ska alltså tolkas som att det avses per kanal, och inte totalt.

Lite löjligt att göra en sådan distinktion om du frågar mig. Att en förstärkare lämnar 20000 W i 1 ohm eller att den lämnar 20000 W totalt i 1 ohm, där ordet totalt ska avgöra om det menas per kanal eller ej är ju helt ointressant när det diskuteras nätdelar och transformatorer, om det inte är fråga dual-monokonstruktioner, vilket det inte är i vare sig oggen eller nad 208.

Jag har svårt att se någon motsättning; en förstärkare definieras först och främst (vad gäller effekt) av vad den kan ge per kanal. I andra hand - och då handlar det väl mest om multikanalsteg, typ med 5 eller fler kanaler - av vad den kan ge med alla kanalerna "drivna fullt ut".
I det här fallet ger den (under vissa förutsättningar) 10000W per kanal. Att det sedan om man slår ihop kanalerna blir totalt 20000W ser jag inte som konstigt.

Sedan refererar du till nätdelen. I det här fallet - som jag har förstått beskrivningen - räcker den mer än väl till för bägge kanalerna, uppenbart pga att den trånga sektorn inte är vare sig transformatorn eller kondensatorerna utan främst sluttransistorerna (?) med kringliggande elektronik (antar jag).

[IngOehman]

Jag är med på elläran, men det som var relevant i diskussionen avsåg nätdelen. Om den ena kanalen dra 10000 W i 1 ohm och den andra drar 10000 W i 1 ohm, så förväntas ju förstärkarens nätdel kunna leverera 20000 W momentant. Det är inte korrekt, enl elläran, att säga att den lämnar 20000 W i 1 ohm, men jag tror inte det var det som avsågs heller.

Det verkar inte vara någon som sagt att den ger 20000W i 1 ohm heller vad jag kan se.

2 kanaler a´ 10000W i varsitt 1-ohmsmotstånd = 20000W totalt.

Hallå grabbar och tjejer

Är detta sant eller hur kan man lyckas få till 20000w peak i 1ohm
med ett hifisteg som har en trafo på 1,8 kva
är nad steget så grymt att det lämnar max volt och ampere i 1Ohm ????
vad är mätningarna till detta monster steg hur är det mätt?
är det inte så det lämnar typ 2000w peak en 0 för mycket måste ju var någe galet i testet eller ?

Nej men någon påstod att någon påstått det.

Jag påstod att du, eller ftorsell, påstått det. Och det hade jag rätt i.


Vh, iö

[metheny]

Men du fick inte ihop hur en förstärkare som kan lämna 20 kW, inte
behöver kunna göra det i just 1 ohm. Eller hur?

Har du förstått det nu?


Vh, iö

Det ftorsell skrev, 20000 W peak i 1 ohm, tolkade jag som att han menade just total uteffekt från förstärkaren då resp kanal lastas i 1 ohm. Möjlilgt att andra tolkar det annorlunda.

Så korkad som du verkar vilja antyda att jag är i det fetade ovan är jag alltså inte.

[ftorsell]

[ftorsell]

[IngOehman]

Jag har påstått att steget lämnar 10 000 W i 1 ohm, peak, per
kanal.

Du har påstått att någon (t ex jag?) har påstått att steget lämnar
"20 000 W i 1 ohm". Men så vitt jag sett har ingen påstått något
sådant. Och för protokollet kan jag nämna, att det gör det inte.


Vh, iö

[IngOehman]

Men du fick inte ihop hur en förstärkare som kan lämna 20 kW, inte
behöver kunna göra det i just 1 ohm. Eller hur?

Har du förstått det nu?


Vh, iö

Det ftorsell skrev, 20000 W peak i 1 ohm, tolkade jag som att han menade just total uteffekt från förstärkaren då resp kanal lastas i 1 ohm. Möjlilgt att andra tolkar det annorlunda.

Javisst. Någon annan kanske tolkar "20000 W i 1 ohm", som att det är
ett 32-kanaligt slutsteg som lämnar 625 W i 1 ohm per kanal, inget är ju
omöjligt.

Men - mig veterligt så betyder X W i Y ohm att effekten utvecklas i det
nämnda motståndet, och inte att det utveckas okända andelar av effekten
i ett okänt (men samma) antal motstånd som var och en är på 1 ohm.

Jag har aldrig sett någon specificera på sådana absurda sätt. 20 000 W i
1 ohm, betyder INTE 20 kW i flera olika motstånd som tillsammans är på
2 ohm.

Så korkad som du verkar vilja antyda att jag är i det fetade ovan är jag alltså inte.

Jag vet inte vad du antyder att jag antytt. Jag skrev som det är, och det
är ju upp till dig om du tycker att det som du skrivit varit korkat.

Jag är ju bara intresserad av om du förstått (eftersom jag skriver med för-
hoppningen att hjälpa någon att förstå något).

Närmare bestämt är jag intresserad om du har förstått att det jag skrev
om "...20 000 W totalt", INTE betyder "i en last om 1 ohm.


Vh, iö

[PerStromgren]

"2x10kW i 1 Ohm, bägge kanalerna drivna" hade räckt för att undvika den här debatten.

[IngOehman]

Nej, bevisligen inte.

Allt det du skriver, har ju skrivits, utan att det hjälpte.

10 kW i 1 ohm, per kanal. 20 000 W tillsammans.


Vh, iö

[Nattlorden]

Jag har påstått att steget lämnar 10 000 W i 1 ohm, peak, per kanal.

Du har påstått att någon (t ex jag?) har påstått att steget lämnar
"20 000 W i 1 ohm". Men så vitt jag sett har ingen påstått något
sådant. Och för protokollet kan jag nämna, att det gör det inte.

När du skriver "per kanal" så tolkar vi det som du menar, per kanal samtidigt. Gör du det?

I så fall så är det väl inte så konstigt om någon summerar kanalerna och slarvar när man kallar det "i 1 ohm"?

[IngOehman]

Jag har påstått att steget lämnar 10 000 W i 1 ohm, peak, per kanal.

Du har påstått att någon (t ex jag?) har påstått att steget lämnar
"20 000 W i 1 ohm". Men så vitt jag sett har ingen påstått något
sådant. Och för protokollet kan jag nämna, att det gör det inte.

När du skriver "per kanal" så tolkar vi det som du menar, per kanal samtidigt. Gör du det?

Samtidigt eller inte. Det spelar ju ingen roll för peak-effekten.

I så fall så är det väl inte så konstigt om någon summerar kanalerna och slarvar när man kallar det "i 1 ohm"?

Konstigt och konstigt.

Det enda som varit konstigt är väl att det blir protester när man förklarar
att "20 000 W totalt", inte är i 1 ohm, utan i 2 ohm (bryggat)*, och att det
INTE är samma sak som 20 000 W i 1 ohm (vilket ju steget INTE kan ge,
och vilket heller ingen påstått att det kan ge).


Vh, iö

- - - - -

*Eller i 1 ohm + 1 ohm, eller i 0,5 ohm (vilket dock kräver potentiellt
vådliga kopplingar, som jag avråder ifrån).

[Nattlorden]

Fast substantivet fattas ju.

in i 1 ohm vaddå?. En resistor eller ett stereopar 1-ohmshögtalare?

[Nattlorden]

Samtidigt eller inte. Det spelar ju ingen roll för peak-effekten.

Jo, om man är intresserad av vad nätdelen kan pytsa ur sig momentant är det väl säkert intressant om man peakar båda kanalerna eller bara en.

[IngOehman]

Jag ger upp.

De som har några seriösa frågor som de vill ställa till mig, är välkomna att
ringa. Vågorna av efterlarv från folk som bara är uttråkade intresserar mig
inte.

(ESR för nätdelen i NAD208 är uppskattningsvis max några hundradels ohm.)


Vh, iö

[Nattlorden]

Jag ger upp.

Är ett besök i den icke-exakta populärvetenskapliga svängen så jobbig?

Vi är ju alla överrens, förutom om hur man får uttrycka det.

[Anders_A]

Får man i all vänlighet önska att RS2000 inte benämns "ogg"? Ogg är ju ett Spotify-relaterat märke och när det kommer fler O&G-produkter blir det knasigt med "ogg".

Jag vill bara flika in att Ogg inte är något Spotify-relaterat märke. Ogg är ett containerformat för ljud och video.

Normalt brukar man lite slarvigt mena en Ogg-fil innehållandes en ljudström kodad med Vorbis när man säger "ogg".

Varken Ogg eller Vorbis är relaterade till Spotify i annat än att Spotify använder Vorbis för att koda sin musik.

Vilket förvisso är en relation i strikt bemärkelse, men Vorbis fanns långt före Spotify och är utvecklat av helt andra människor.

[IngOehman]

Jag ger upp.

Är ett besök i den icke-exakta populärvetenskapliga svängen så jobbig?

Vi är ju alla överrens, förutom om hur man får uttrycka det.

Data för förstärkare är inte populärvetenskap.

Och OM de är det, så ger är mitt bästa råd att bara ignorera
dem helt, t ex genom att inte prata om dem i denna tråd.

Det jag skrivit om är fysik, inte populärvetenskap.

Det enda jag vet om populärvetenskap är att det inte (såsom
namnet kanske kan lura någon att tro) är "en sorts vetenskap",
utan snarare saknas helt seriöst samröre med vetenskap.

- - -

Rent juridiskt får man skriva nästan vad strunt som helst.

Vad jag talat om i termer av "får" har inget med juridik att
göra, utan handlar om vad man får skriva, eller rättare sagt
påstå - om det skall rymmas inom ramen vetenskaplighet.


Vh, iö

[Nattlorden]

Populärvetenskap är att på ett lagom felaktigt sätt presentera något så att de som saknar förkunskap nog för att förstå det helt skall kunna få en bättre bild av vad som gäller än om de hade utsats för det helt korrekta.

En konstform således, men en som inte går att utföra om man inte vet vad som är rätt.

Ex. Hur beskriver man ett svart hål för någon som inte läst fysik alls?

[IngOehman]

Ja, populärvetenskap KAN vara något så uselt som det du beskriver, och
är det alltför ofta.

Alltså dumbomar som agerar på lägsta förenklings/tumregelnivå.

Men - Stephen Hawing har dessbättre visat att man kan agera inom den
populärvetenskapliga domänen - helt utan att tillgripa felaktigheter för att
"göra sig förstådd".

All heder åt SH!

(Läs hans "A Brief History of Time" som om jag minns rätt bara innehåller
en enda formel (helt korrekt och oförenklad dessutom!) och därmotöver
annalkar sig frågan helt utan några falska förenklingar eller andra sorters
tumregler. Populärvetenskap när den är som bäst. Jag läste den med stor
behållning, för det var nog runt 20 år sedan, en natt, i en säng, i en lägen-
het nära en pub vid en damm med änder, i brokers district, i utkanten av
London, England. Bokens ägare var min föregångare som chefredaktör för
MoLt, Andres Edenholm.)

- - -

Vill nämna det, bara så ingen efter mitt förra inlägg, skall tro att populär-
vetenskap behöver vara så illa som det brukar vara.

Jag tar på alla sätt avstånd från din definition på populärvetenskap, som
något som BEHÖVER vara felaktigt. Det är bara den vanligaste yttringen.

Och för protokollet är det felaktigheterna som jag har invändningar emot,
inte populärvetenskap som koncept.


Det går utmärkt att gå in på mycket komplicerade saker, utan att komma
med falska förenklingar.

Helt enkelt genom att anstifta bekantskap med det aktuella ämnet via alla
de fundamentala grundreglerna - istället för via till osanningar förenklade
tumregler. Tillika genom att aldrig glömma bort, att skissa dukens ramar
(alltså inte bara zooma in på detaljer på duken utan att ha med perspek-
tivet), om tavelliknelsen kan godtas.


Vh, iö

[metheny]

Konstigt och konstigt.

Det enda som varit konstigt är väl att det blir protester när man förklarar
att "20 000 W totalt", inte är i 1 ohm, utan i 2 ohm (bryggat)*, och att det
INTE är samma sak som 20 000 W i 1 ohm (vilket ju steget INTE kan ge,
och vilket heller ingen påstått att det kan ge).

Nej jag har inte protesterat. Det hela var ett missförstånd. Jag håller helt med om att om man skriver "20000 W i 1 ohm" så avses EN 1 ohms last, dvs i en kanal, dvs per kanal.

Men av sammanhanget missförstod jag och trodde att "20000 W i 1 ohm" avsåg totala effekten från förstärkaren då givetvis resp kanal lastas med 1 ohm.

Det som skrevs var ju (ungefär):

-Förstärkaren pyttsar ut 10000 W i 1 ohm, per kanal, dvs 20000 W totalt.
-Va?? menar du att den ger 20000 W peak i 1 ohm? Hur är det möjligt med en trafo på bara 1,8 kW?
-Ingen har sagt att den ger 20000 W i 1 ohm.

Alltså, av sammanhanget förstår man ju att ni egentligen pratar om samma sak. Det var alltså därför jag ifrågasatte det du skrivit, utan att tänka på att det faktiskt är två helt olika saker.

[PerStromgren]

Nattlorden och metheny, just for the record, tycker ni att "2x10kW i 1 Ohm, bägge kanalerna drivna" hade varit tydligt nog? Om inte, hur skulle ni vilja beskriva det vi alla vet IÖ menade?

[Nattlorden]

Jag är ok med det mesta...

"2x10kW, bägge kanalerna drivna i vars 1 ohm" ?

[screen]

Jisses !

Hon hänger i "gamla bettan" och vägrar att dö...

När man läser denna tråd så framstår 208:an som den fortfarande högsta på tronen efter alla dessa år. Åtminstone med tanke på vad det kan klämma ur sig för pengarna. Måste vara det bästa som producerats för pengar både förr och nu samt kanske ännu en bit in i framtiden.

[metheny]

Nattlorden och metheny, just for the record, tycker ni att "2x10kW i 1 Ohm, bägge kanalerna drivna" hade varit tydligt nog? Om inte, hur skulle ni vilja beskriva det vi alla vet IÖ menade?

För min del handlar det inte om att IÖ inte var tydlig nog. Det var han. Att han menade att totalt 20 kW kom ut ur förstärkaren när en 1 ohms last lades på resp utgång tror jag inte någon har missförstått. Det som missförståtts är att det slarviga uttrycket "20000 W peak i 1 ohm" avsåg samma sak. Även om det nu inte är korrekt uttryckt enl elläraboken.

[ftorsell]

[ftorsell]

[boom]

tänk er om detta skulle vara sant att nad 208 lämnar 10.000w peak i 2ohm
per kanal och jag har två st 15" basar med dubbla 2 ohm spolar
då kommer jag köra 2st nad 208. Ett steg per bas och plocka ur totalt
40000watt peak jisses då måste jag väl nästan ha subben med mest watt
på forumet allt detta i en horn låda 150db måste man ju lätt kunna
lira då eller
mina basar tål bara 2500rms totalt styck så då borde man väl äntligen kunna få dom att slå sina 8cm som dom har i slag längd

Fan va lyckligt lottad jag är äntligen så kan jag få mina tc basar att slå sitt fulla xmech och sedan dö.

[Nattlorden]

Prova och se! Man MÅSTE ju inte spela sönder hela anläggningen med dem.... jag spelade länge på piP med två bryggade NAD208 och det gick bara en diskant totalt.

[Raukman]

tänk er om detta skulle vara sant att nad 208 lämnar 10.000w peak i 2ohm
per kanal och jag har två st 15" basar med dubbla 2 ohm spolar
då kommer jag köra 2st nad 208. Ett steg per bas och plocka ur totalt
40000watt peak jisses då måste jag väl nästan ha subben med mest watt
på forumet allt detta i en horn låda 150db måste man ju lätt kunna
lira då eller
mina basar tål bara 2500rms totalt styck så då borde man väl äntligen kunna få dom att slå sina 8cm som dom har i slag längd

Ja nu är det ingen som sagt att du kan lasta ner steget med en 1 Ohms last och det håller!
Gör du på det viset så kommer den att se betydligt lägre impedans vid vissa frekvenser, och det kommer den definitivt inte gilla!!!
En vanlig 4 Ohms högtalare med lite knepig impedanskurva kan sticka ner till 2 Ohm, finns säkert fall där den kan gå under det.

Detta effektsnack som försigår nu är snarare ett sätt att förklara att steget är väldigt stabilt och klarar väldigt knepiga laster och extremt dynamiska inspelningar, som kan ha extremt höga peaknivåer, där man faktiskt kan ha nytta av extrema peakeffekter trots ganska moderat medeleffekt.
Man ska dock förstå innebörden avv dessa peakeffekter och inte feltolka dom.

[UrSv]

tänk er om detta skulle vara sant att nad 208 lämnar 10.000w peak i 2ohm
per kanal och jag har två st 15" basar med dubbla 2 ohm spolar
då kommer jag köra 2st nad 208. Ett steg per bas och plocka ur totalt
40000watt peak jisses då måste jag väl nästan ha subben med mest watt
på forumet allt detta i en horn låda 150db måste man ju lätt kunna
lira då eller
mina basar tål bara 2500rms totalt styck så då borde man väl äntligen kunna få dom att slå sina 8cm som dom har i slag längd

Sen när påstod någon att det skulle vara sant att NAD 208 ger 10 000 W per kanal i 2 Ohm? Och därefter 40 000 W totalt? Varför dubblar du plötsligt de siffror som figurerat i diskussionen? Däremot skulle du eventuellt kunna peta in topp 10 000 W i din bas om du parallellkopplade lindningarna till 1 Ohm. 2500 W RMS styck är dock i princip det samma som 5 000 W topp så det är ju bara en relativt liten överbelastning. Dock skulle jag nog inte vilja vara med när du faktiskt kör in 2 500 W RMS i dem.

metheny Nad 208 lämnar inte 10000watt per kanal eller totalt 20000watt för musik lyssnings ändamål i peak eller rms
hur mycket vi en vill det och detta är inte riktat som kritik till någon speciell ska jag ändra mig i detta ber jag någon låna ut ett steg för test
eller så ska jag köpa ett och testa så om ingen vill låna ut ett så kanske
någon har ett till salu jag nås på 070-5294376 jag är ledig nu i 4 dagar så jag kan även tänka mig hämta steget om det behövs för en snabb mätning så får vi se vad min test kille får ur för kräm för musik lyssning ändamål

Klart det gör och det är ju inte så svårt att varken räkna ut, mäta upp eller att inse. Precis som flera redan förklarat. Med tanke på att du inte förstår dessa grundläggande enkla samband är det nog ingen som vill låna ut sitt steg för att du skall plåga det med låg last. Det är det ju trots allt inte byggt för att klara vilket också nämnts tidigare. Men det är ju inte det diskussioen gäller.

[MagnusÖstberg]

Jisses !

Hon hänger i "gamla bettan" och vägrar att dö...

När man läser denna tråd så framstår 208:an som den fortfarande högsta på tronen efter alla dessa år. Åtminstone med tanke på vad det kan klämma ur sig för pengarna. Måste vara det bästa som producerats för pengar både förr och nu samt kanske ännu en bit in i framtiden.

Det vill jag inte påstå..

[Rydberg]

trådskaparen Vinylcalle.

Startade denna tråd om jag inte läser den fel med att han läst något
test av öhman att nad 208 skulle kunna peaka 10000w per kanal i 1 ohm

Och det är inte korrekt?
Om öhman följt tråden borde han rättat trådskaparen med att dom uppgifterna han fått på någe vis inte stämmer (tycker jag ialla fall)
så slipper man massa tråkiga inlägg eller har jag fel?

Sedan är det ett inlägg om att det räcker med 208 konding bank nästan för
att uppnå denna peak på 20000w och länken nedan visar vad det behövs
för storlek på konding bank för att nå 15000w peak denna konding bank
är astronomiskt mycket större en 208. Jag vill bara ge en liten hint om vad som behövs för att ge denna galna effekt

http://www.rockfordfosgate.com/products ... cale=en_US

Mvh Fredrik

Men hallå, det där är ju bilstereoslutsteg med en matning på normalt 12-14V. Att ett hemmaslutsteg med 230v matning skulle kunna svinga 100V i en 1 ohms last för några transienter förstår jag inte att du tycker är så häpnadsväckande

[Tengil]

Jisses !

Hon hänger i "gamla bettan" och vägrar att dö...

När man läser denna tråd så framstår 208:an som den fortfarande högsta på tronen efter alla dessa år. Åtminstone med tanke på vad det kan klämma ur sig för pengarna. Måste vara det bästa som producerats för pengar både förr och nu samt kanske ännu en bit in i framtiden.

Det vill jag inte påstå..

Har du något annat förslag för pengarna ?

Vh Christer

[peterbrorsson]

Kop en gitarr o borja sjunga for bovelen! Vem vet, kanske ni far betalt for det. (att sluta sjunga o spela)

Peter

[RogerGustavsson]

för en snabb mätning så får vi se vad min test kille får ur för kräm för musik lyssning ändamål

Men vad är det för mätning som det är tänkt att utföras? Här har väl redan redovisats hur man mätt på NAD 208? Om det är en mätning av mera statiska förlopp/kontinuerlig effekt du är ute efter, är det något helt annat än det som behandlats här. Vanligt musikspelande har inte så mycket med just kontinuerlig effekt att göra.

[Raukman]

för en snabb mätning så får vi se vad min test kille får ur för kräm för musik lyssning ändamål

Men vad är det för mätning som det är tänkt att utföras? Här har väl redan redovisats hur man mätt på NAD 208? Om det är en mätning av mera statiska förlopp/kontinuerlig effekt du är ute efter, är det något helt annat än det som behandlats här. Vanligt musikspelande har inte så mycket med just kontinuerlig effekt att göra.

+1.
Kontinuerlig effekt finns redovisat i någon gammal tråd, och det var väl runt 600-700w i 8 Ohm.

[IngOehman]

Nej, faktiskt inte, men för praktiskt bruk verkar det så.

Saken är ju den att förstärkaren ifråga arbetar i Klass-G, och det finns en
tidsgräns för den övre railen, så om någon t ex skulle få för sig att spela en
kontinuerligt sinus, så kommer förstärkaren efter några sekunder att sänka
till den lägre railen.

Enligt mina gamla mätningar/mitt gamla rostiga minne, så var omslagsnivån
280 W, men att den kontinuerliga effekten (statisk sinuston,oändligt lång)
var lite lägre än så, med båda kanalerna belastade.

Men som sagt - för allt praktiskt bruk så beter den sig som en förstärkare
på >2 * 600 W. En finurlig konstruktion är det.


Vh, iö

[Panelguy]

Saken är ju den att förstärkaren ifråga arbetar i Klass-G

En finurlig konstruktion är det.

Finns det andra steg med liknande finurlig konstruktion?

[Morello]

Nej, faktiskt inte, men för praktiskt bruk verkar det så.

Saken är ju den att förstärkaren ifråga arbetar i Klass-G, och det finns en
tidsgräns för den övre railen, så om någon t ex skulle få för sig att spela en
kontinuerligt sinus, så kommer förstärkaren efter några sekunder att sänka
till den lägre railen.

Enligt mina gamla mätningar/mitt gamla rostiga minne, så var omslagsnivån
280 W, men att den kontinuerliga effekten (statisk sinuston,oändligt lång)
var lite lägre än så, med båda kanalerna belastade.

Men som sagt - för allt praktiskt bruk så beter den sig som en förstärkare
på >2 * 600 W. En finurlig konstruktion är det.


Vh, iö

Jo, det är ju finurligt, men samtidigt har man ju intelyckats "sy" ihop övergången helt utan problem.

Frågan är om det inte är vettigare att låta matningen glida istället för att ha en skarp övergång.

[MagnusÖstberg]

Jisses !

Hon hänger i "gamla bettan" och vägrar att dö...

När man läser denna tråd så framstår 208:an som den fortfarande högsta på tronen efter alla dessa år. Åtminstone med tanke på vad det kan klämma ur sig för pengarna. Måste vara det bästa som producerats för pengar både förr och nu samt kanske ännu en bit in i framtiden.

Det vill jag inte påstå..

Har du något annat förslag för pengarna ?

Vh Christer

Definera vilken nivå på disten som är intressant, skall den användas för drivning av basar eller fullrange? Hur pass mekaniskt och elektriskt stabil skall den vara?

[Morello]

Saken är ju den att förstärkaren ifråga arbetar i Klass-G

En finurlig konstruktion är det.

Finns det andra steg med liknande finurlig konstruktion?

Ja. klass G heter tekniken.

[Nattlorden]

Jo, det är ju finurligt, men samtidigt har man ju intelyckats "sy" ihop övergången helt utan problem.

Frågan är om det inte är vettigare att låta matningen glida istället för att ha en skarp övergång.

Dan D'Agostini har ju menat att glidande matning ger mer dist rent generellt, medan Bob Carver ju har gjort precis detta... Så det borde gå, men är inte helt enkelt uppenbarligen.

[Morello]

Det blir ju en rätt duktig förändring av diverse saker när man kopplar upp den högre matningen. Tex förändras drain/source-kapacitansen i utgångstrissorna, viloströmmen ökar en aning etc etc.
Å andra sidan finns uppenbara fördelar, så man får ju väga fördelar mot nackdelar och hitta en kompromiss som passar applikationen.

[Objektivisten]

Saken är ju den att förstärkaren ifråga arbetar i Klass-G, och det finns en tidsgräns för den övre railen, så om någon t ex skulle få för sig att spela en kontinuerligt sinus, så kommer förstärkaren efter några sekunder att sänka
till den lägre railen.

Distar den hörbart då?

[paa]

Saken är ju den att förstärkaren ifråga arbetar i Klass-G, och det finns en tidsgräns för den övre railen, så om någon t ex skulle få för sig att spela en kontinuerligt sinus, så kommer förstärkaren efter några sekunder att sänka
till den lägre railen.

Distar den hörbart då?

Den blir ju överstyrd då, så ja. Lika mycket som om man försökte få ut 600W ur en 300W förstärkare.

[Nattlorden]

Om korrekt output vore 600W och du får 280W så är det ju signifikant dist. Fast jag tror inte du avsåg sådan dist....

[Morello]

Saken är ju den att förstärkaren ifråga arbetar i Klass-G, och det finns en tidsgräns för den övre railen, så om någon t ex skulle få för sig att spela en kontinuerligt sinus, så kommer förstärkaren efter några sekunder att sänka
till den lägre railen.

Distar den hörbart då?

Syftar du på själva övergången eller den dist som uppstår när juicen i den översta railen är slut?

[Objektivisten]

Saken är ju den att förstärkaren ifråga arbetar i Klass-G, och det finns en tidsgräns för den övre railen, så om någon t ex skulle få för sig att spela en kontinuerligt sinus, så kommer förstärkaren efter några sekunder att sänka
till den lägre railen.

Distar den hörbart då?

Syftar du på själva övergången eller den dist som uppstår när juicen i den översta railen är slut?

Vid övergången.

[Panelguy]

Saken är ju den att förstärkaren ifråga arbetar i Klass-G

En finurlig konstruktion är det.

Finns det andra steg med liknande finurlig konstruktion?

Ja. klass G heter tekniken.

Gissar att herrns eget steg har den konstruktionen, några fler du känner till?

[Nattlorden]

RS2000 är väl inte klass G, om det var så du syftade.

[Panelguy]

RS2000 är väl inte klass G, om det var så du syftade.

Ja det var den jag syftade på. Vilka andra än den gamla 208:an är klass G?

[Nattlorden]

Kenwood Basic-serien

[Tengil]

Jisses !

Hon hänger i "gamla bettan" och vägrar att dö...

När man läser denna tråd så framstår 208:an som den fortfarande högsta på tronen efter alla dessa år. Åtminstone med tanke på vad det kan klämma ur sig för pengarna. Måste vara det bästa som producerats för pengar både förr och nu samt kanske ännu en bit in i framtiden.

Det vill jag inte påstå..

Har du något annat förslag för pengarna ?

Vh Christer

Definera vilken nivå på disten som är intressant, skall den användas för drivning av basar eller fullrange? Hur pass mekaniskt och elektriskt stabil skall den vara?

Om den skall vara bättre så måste den klara bättre än 2x600W dist bättre än 208an och kosta under 10,000kr annars har jag svårt att se någon relevans i din invändning ovan.

[patjoh]

Förutom att Klass G och H (samt D förstås) är väldigt vanligt bland PA/studio förstärkare så är väl Sunfire (ex Carver) de som hållt flaggan högst med tekniken.

Dock har de bara multikanalssteg numera, men 7x400w i 8 ohm är ju inte så dåligt: http://www.sunfire.com/productdetail.asp?id=3

Sen som nämnts är Emotiva på gång med XPR serien som är G tror jag (el H?)

[Morello]

Saken är ju den att förstärkaren ifråga arbetar i Klass-G

En finurlig konstruktion är det.

Finns det andra steg med liknande finurlig konstruktion?

Ja. klass G heter tekniken.

Gissar att herrns eget steg har den konstruktionen, några fler du känner till?

Nej, RS2000 är "cost no object" och då passar inte klass G.

[metheny]

Nej, RS2000 är "cost no object" och då passar inte klass G.

Var tillverkas den?

[Aerob]

Nej, RS2000 är "cost no object" och då passar inte klass G.

Var tillverkas den?

Detta står nog i den gigantiska tråden om RS2000, men jag vill minnas att vissa
delar så som kabinett tillverkas i Kina, men att allt monteras på hemmaplan.

Tror jag, som sagt, för när jag letar i tråden hittar jag ingenting.

[Panelguy]

Saken är ju den att förstärkaren ifråga arbetar i Klass-G

En finurlig konstruktion är det.

Finns det andra steg med liknande finurlig konstruktion?

Ja. klass G heter tekniken.

Gissar att herrns eget steg har den konstruktionen, några fler du känner till?

Nej, RS2000 är "cost no object" och då passar inte klass G.

Med tanke på panegyriken över 208:an fick jag intrycket att klass G var liktydigt med "state of the art"

[AndreasArvidsson]

Nej klass G ger hög effekt med lägre värmeutveckling och strömförbrukning.
Klass AB däremot som jag tror RS2000 använder ger mindre dist, men kräver enormt stora och dyra slutsteg med massa feta kylflänsar.

Väldigt enkelt förklarat då. Finns massor med info att läsa om man googlar.

[KarlXII]

Morello, har du mätt effekt på 208 någon gång?
Vad fick du fram?

[Tengil]

Morello, har du mätt effekt på 208 någon gång?
Vad fick du fram?

sök och du skall finna

[Morello]

Morello, har du mätt effekt på 208 någon gång?
Vad fick du fram?

495 W dynamiskt i 8 ohm (1 kHz sinus, 200 ms på, 800 ms av)

[KarlXII]

Morello, har du mätt effekt på 208 någon gång?
Vad fick du fram?

sök och du skall finna

Tack för tipset.
Hittar bara distmätningarna här.
Det var mer maxeffektsmätningar med 1 Ohms last jag var nyfiken på i och med att det var aktuellt i tråden. Hat du sett några såna?

[Morello]

Nej, sådan har jag inte gjort.

[Vinylcalle]

Saken är ju den att förstärkaren ifråga arbetar i Klass-G

En finurlig konstruktion är det.

Finns det andra steg med liknande finurlig konstruktion?

Ja. klass G heter tekniken.

Gissar att herrns eget steg har den konstruktionen, några fler du känner till?

Hitachi HMA-8300. Ger 200 watt kontinuerligt eller 400 watt dynamiskt. Var enligt uppgift det första klass G steget.

MvH Carl

[Fjonkalicious]

Saken är ju den att förstärkaren ifråga arbetar i Klass-G

En finurlig konstruktion är det.

Finns det andra steg med liknande finurlig konstruktion?

Ja. klass G heter tekniken.

Gissar att herrns eget steg har den konstruktionen, några fler du känner till?

Hitachi HMA-8300. Ger 200 watt kontinuerligt eller 400 watt dynamiskt. Var enligt uppgift det första klass G steget.

MvH Carl

Men det stämmer inte har jag för mig, tror det är ett vanligt klass AB.

[Vinylcalle]

Morello, har du mätt effekt på 208 någon gång?
Vad fick du fram?

495 W dynamiskt i 8 ohm (1 kHz sinus, 200 ms på, 800 ms av)

Ingvar säger ju 600 watt. Skiljer det så mycket mellan exemplaren?

Men 10 kw är alltså från något gammalt test som Ingvar gjort någon gång på 90-talet.

Jag tycker det är ett bra initiativ som ftorsell har att ett steg ska mätas upp. Vi har ett trasigt ( ) på jobbet som eventuellt kanske kan mätas upp när det är klart. Men tror inte jag får chefen att gå med på några omkostnader runt omkring det hela.

MvH Carl

[Nattlorden]

Ingvar säger ju 600 watt. Skiljer det så mycket mellan exemplaren?

Troligen har det mer med mätmetod att göra. Morellos mätmetod är kanske tuffare än IÖs.

[Vinylcalle]

Ingvar säger ju 600 watt. Skiljer det så mycket mellan exemplaren?

Troligen har det mer med mätmetod att göra. Morellos mätmetod är kanske tuffare än IÖs.

Den låter väl inte speciellt tuff. Han har ju berättat hur han gjort.

Men NAD 208 ger alltså 250-280 watt kontinuerligt i 8 ohm och runt 500 dynamiskt (200 ms 1 kHz).

MvH Carl

[Vinylcalle]

Saken är ju den att förstärkaren ifråga arbetar i Klass-G

En finurlig konstruktion är det.

Finns det andra steg med liknande finurlig konstruktion?

Ja. klass G heter tekniken.

Gissar att herrns eget steg har den konstruktionen, några fler du känner till?

Hitachi HMA-8300. Ger 200 watt kontinuerligt eller 400 watt dynamiskt. Var enligt uppgift det första klass G steget.

MvH Carl

Men det stämmer inte har jag för mig, tror det är ett vanligt klass AB.

Det är möjligt. Du har väl ett? Vart har du fått den infon ifrån?

MvH Carl

[Nattlorden]

Ingvar säger ju 600 watt. Skiljer det så mycket mellan exemplaren?

Troligen har det mer med mätmetod att göra. Morellos mätmetod är kanske tuffare än IÖs.

Den låter väl inte speciellt tuff. Han har ju berättat hur han gjort.

Men NAD 208 ger alltså 250-280 watt kontinuerligt i 8 ohm och runt 500 dynamiskt (200 ms 1 kHz).

200ms är rätt länge jämfört med vad förstärkare brukar kunna leverera dynamiskt. Vill minnas jag läst tillverkare som skrutit att de klarade leverera dynamisk effekt så länge som 100ms, vilket då skulle vara ett antal ggr mer än konkurrenterna.

[ftorsell]

[ftorsell]

[Lust]

Ingvar säger ju 600 watt. Skiljer det så mycket mellan exemplaren?

Troligen har det mer med mätmetod att göra. Morellos mätmetod är kanske tuffare än IÖs.

Den låter väl inte speciellt tuff. Han har ju berättat hur han gjort.

Men NAD 208 ger alltså 250-280 watt kontinuerligt i 8 ohm och runt 500 dynamiskt (200 ms 1 kHz).

200ms är rätt länge jämfört med vad förstärkare brukar kunna leverera dynamiskt. Vill minnas jag läst tillverkare som skrutit att de klarade leverera dynamisk effekt så länge som 100ms, vilket då skulle vara ett antal ggr mer än konkurrenterna.

Här har du ett exempel på ett slutstegs dynamiska effekt vid olika belastningstider (IHF):

20 ms - 540W/1000W/1500W (8/4/2 ohm)
100 ms - 450W/650W/800W ( - " - )
200 ms - 380W/500W/520W ( - " - )

[ftorsell]

[IngOehman]

tänk er om detta skulle vara sant att nad 208 lämnar 10.000w peak i 2ohm
per kanal

Ingen har påstått något sådant. Nad 208 lämnar inga 10 000 W peak i 2
ohm. Varför hittar du på en massa nya siffror hela tiden? Var kommer det
ifrån?

Om du undrar över dessa sakar, och frågar om dem - varför visar du inte
dem som gör ansträngningen att svara dig, respekten att i varje fall läsa
vad de skriver, och sedan låta bli att påstå att något annat har påståtts?

och jag har två st 15" basar med dubbla 2 ohm spolar
då kommer jag köra 2st nad 208. Ett steg per bas och plocka ur totalt
40000watt peak jisses då måste jag väl nästan ha subben med mest watt
på forumet allt detta i en horn låda 150db måste man ju lätt kunna
lira då eller

De har ju en känslighet om precis över 90 dB i lågfrekvensområdet, eller
hur? Om du skall kunna få ut 150 dB ur en sådan högtalare (var det det
du menade?) så behöver du en förstärkare som levererar nära 60 dB mer
än en watt (eller mer än 2 W om känsligheten relaterar till 2,83 V (som är
2 W i 4 ohm)).

60 dB är 1 000 000 gånger mer effekt. Det blir två miljoner watt.

Men du kanske har räknat på något annat sätt?

Med stöd från rumsytor (2) och två lådor istället för en klarar man sig
förvisso med mindre effekt (i extremfallet 1/32 så mycket) men ändå
undrar jag dels vad du egentligen menade med frasen "...detta i en horn
låda 150 db..."? (Enheten decibel förkortas för övrigt dB.)

Är namnet på högtalaren 'horn låda 150 db'?

dryga 30 kW behövs hur som helst för 150 dB.

mina basar tål bara 2500rms totalt styck så då borde man väl äntligen kunna få dom att slå sina 8cm som dom har i slag längd

1. Jag gissar att du med "2500RMS" menar 2500 W RMS?

En imponerande effekttålighet om det är sant (vilket det inte är, men jag
förmodar att den som tillverkar elementet inte har angivit en RMS-effekt-
tålighet, utan något annat, kanske IEC-tålighet, vilket är något helt annat
är RMS-tålighet) men likväl avsevärt mycket mindre än de mellan 30 000
W och 1 000 000 W som behövs enligt ovan, för att då de 150 dB du talar
om.

2. Nu talar du om RMS-effekt och om elementets effekttålighet, vilket gör
att jag misstänker att det är mer eller mindre kontinuerliga effekter som
du talar om. Och om du hade följt det som skrivits i tråden så skulle du
ha vetat att NAD 208 snarare lämnar i storleksordningen 800 W RMS per
kanal i 2 ohm (och bara pseudo-kontinuerligt nota bene, för kylningen
räcker inte till för kontinuerlig sådan drift - och jag avråder från att försöka
klämma ur steget sådana effekter under lång tid. I själva verkat avråder
jag från att alls lasta det lågohmigare än 3 ohm per kanal/6 ohm bryggat).

- - -

Men för att undvika fortsatta missförstånd:

1. Förstår du vad peak-effekt är för något? Och hur den skiljer sig från
både peak-RMS-effekten och från den kontinuerliga effekten?
(Om så - beskriv gärna vad du tror det betyder. Kanske kan ditt svar vara
till hjälp för att lyckas bättre framdeles i dialogen. Som det sett ut så har
jag fått intrycket att du inte har en susning om vad som skiljer dem, och
när du fått kännedom om en peak-effekt så svarar du som om du tror att
någon har berättat om en kontinuerlig RMS-effekt.)

2. Förstår du vad märkningen på en trafo (VA-talet och märkspänning) är
för något, och har du kunskap om hur denna märkning brukar relatera till
trafons faktiska impedans?
(Om så - berätta hur du tror att det fungerar, så kan jag se om det är din
uppfattning om dessa som kan vara skälet till de missförstånd som varit.)

3. Förstår du vad Klass-G är för något, och hur det påverkar faktorer som
t ex förlusteffekt, behov av kylflänsar, dynamiskt headroom, m fl för- och
nackdelar?
(Om så - berätta hur du tror att Klass-G skiljer sig från andra klasser, så
kanske man från det kan hitta nyckeln till missförstånden.)

Jag skriver allt detta bara för att det skall gå att komma vidare i den här
diskussionen. Som det har varit hittills så verkar du missförstå och misstro
om vartannat, och att reda ut det utan att förstå mera om hur din världs-
bild ser ut, kan bli svårt. Därför hoppas jag du har lust att svara på mina
frågor. Jag tror att jag kan reda ut det mesta, om jag bara får svaren på
frågorna, så att jag bättre förstår hur du har uppfattat det som andra har
skrivit i tråden, undertecknad inkluderad.

- - -

Men oavsett hur det går med den saken, vill jag med bestämdhet göra
klart för dig (och alla andra) att NAD 208 INTE är lämpligt att använda
nedlastad till 1 ohm per kanal. Snarare så är det min uppfattning att man
under inga omständigheter bör lasta ned det under 3 ohm min.impedans
statiskt* (med impedansswitchen i 4-ohmsläget) och inte under 5 ohm
min.impedans statiskt*, med samma switch i 8-ohmsläget.

Bryggat gäller dubbla dessa impedanser (alltså 6 ohm respektive 10 ohm)
om man är intresserad av vad jag rekommenderar.

Att förstärkaren klarar av cirkusnumret att ge ifrån sig 10 kW peak i 1 ohm
per kanal, är alltså inget som man skall se som en uppmaning att lasta det
på det viset. Det bör man snarare undvika. Och det gäller faktiskt med de
allra flesta förstärkare - alla de jag känner till som alls klarar av att svinga
uppåt 200 V p-p.

En klart "bättre best" (även om den inte ger riktigt samma peak-effekt
i 1 ohm som NAD 208) för att klara extrema effekter i svår last, är Rotel
1090. Och bättre ändå är nog O&G-förstärkaren. Men jag tror INGEN av
dessa tillverkare råder någon att lasta med bara 1 ohm, eller med 2 ohm
bryggat.

I synnerhet inte om man vill att allting skall hålla utan att brinna upp, inklu-
sive spelning av mer eller mindre dynamiskt destruerad musik.


Vh, iö

[IngOehman]

Morello, har du mätt effekt på 208 någon gång?
Vad fick du fram?

495 W dynamiskt i 8 ohm (1 kHz sinus, 200 ms på, 800 ms av)

Det är ju en lite lägre siffra än jag fått, och dessutom lägre än jag sett
någon annan mäta upp.

Har även svårt att inse hur ett medeleffektuttag på 100 W skulle lasta
railen så att den olastade matningsspänningen om 120 V bara blir 97 volt
ut.

(Kan för protokollet nämna att jag nog mätte kortare tid, och dessutom
med medeleffekten "0 W", alltså utan en pågående signal före mätningen,
eller rättare sagt, med flera sekunders återhämtning före signal. För så såg
signalen ut den mätskiva jag använde på 80-talet och en bit in på 90-talet,
ut. Har också ibland mätt med sin^2-puls som haft varaktigheten 40 ms
(=en period av 25 Hz, offset:ad och gate:ad i minpunkterna, som ungefär
motsvarar ett slag på en symfonsk bastrumma))

- - -

Är du säker på att du verkligen hade ställt impedansomkopplaren rätt, att
du kopplat bort mjukklippningen, och att steget var helt?

Skälet till att jag undrar är alltså att jag aldrig har sett någon som testat
steget och så fått en klippeffekt lägre än 600 W i 8 ohm.

Inte för att det är så viktigt, 500 vs 600 W skiljer ju bara 1 dB, men ändå.


Vh, iö

[ftorsell]

[ftorsell]

[Morello]

ftorsell!

Du skriver mer rappaklaja än vad som är lovligt.

Get thru the books och återkom senare alternativt tagga ned attityden!

Vi som vet på ett ungefär vad 150 dB SPL är, vet också att inte du vet vad det innebär.

Mata ditt element med 2,5 kW RMS och det kommer bli en liten klump metall på golvet. Jämför med värmen från två normala spisplattor. Eller tex två brösrostar så hajjar du.

Ingvar,

NAd208 har inte 120 V matning - matningen är 115 V på den näst högsta railen. Den högsta används bara till gate-drivarna. På vägen till utgång försvinner det lite både här och där (Vds på två trissor samt två uppsättningar source-motstånd etc). Lägg därtill lite mätosäkerhet, att nätdelen inte har så mycket laddning ackumulerat, att vi mätt med olika duty cycle etc. och vips föreligger inte någon direkt diskrepans mellan våra resp. mätningar.

[ftorsell]

[paa]

Det behövs ingen miljon watt för att nå 150 db peak öhman dessa basar tål 2500watt rms det är inte illa det har spelats över 150db med dessa basar med 10000w peak dock inte vid 1khz utan runt 30-60hz
med till ex detta steg

Det torde väl vara i en bil, som bara har en inre volym på någon kubikmeter.

[RogerGustavsson]

Saken är ju den att förstärkaren ifråga arbetar i Klass-G

En finurlig konstruktion är det.

Finns det andra steg med liknande finurlig konstruktion?

Ja. klass G heter tekniken.

Gissar att herrns eget steg har den konstruktionen, några fler du känner till?

Hitachi HMA-8300. Ger 200 watt kontinuerligt eller 400 watt dynamiskt. Var enligt uppgift det första klass G steget.

MvH Carl

Men det stämmer inte har jag för mig, tror det är ett vanligt klass AB.

Finns uppgivet på: http://www.thevintageknob.org/THEVAULT2/8300/8300.html

The HMA-8300 seems to have been the first commercially available Class G
amplifier - another circuit that took long to finally spread over the market...
Some things take time.

[DVD-ai]

Hahaha. roligaste tråden på länge....

Det som är roligt är hur fullständigt ute och cyklar du (ftorsell) är gällande mätningarna som gjorts på NAD208... och hur märkliga jämförelser du kommer med.
Du förstår inte vad ingvar och Morello skriver, så enkelt är det och på grund av att du inte förstår så blir det omöjligt för dom att föklara för dig.
Du får helt enkelt acceptera att du verkligen inte hänger med i resonemanget, som ÄR knepigt så det är inte konstigt...
Jag får läsa flera gånger ibland (rostig...) innan jag fattar (men inte allt, då jag inte är tillräckligt insatt... ) men det håller ihopp och sambandet mellan det som skrivits är vattentätt även om du inte ser det.
Jag tycker att du ska ta och kamma till din stil lite, och inse dina egna begränsningar. Alla är vi inte insatta i allt och detta är du inte tillräckligt insatt i för att vara en del av diskussionen utan det blir liksom så att Ingvar och Morello pratar till dig och du svarar på din felaktiga tolkning av det dom skriver.
Resultatet blir total avsaknad av framsteg i disskussionen och ni kommer inte att komma någon som helst vart...

Gällande 150dB och 2500w RMs tålighet:

150dB, I vad ?! vilket utrymme är det som det har spelats i och mätt vid vilket avstond och hur är micken placerad ?
Vad är det för konstruktion på lådan som detta element sitter i och vad har element + låda och rummet för total systemkänslighet ? (uppge helst 2,83v/1m)

När du besvarat dom frågorna och kommit med information så kan vi kommentera det hela och se din poäng?!
För annars är det bara lösryckta ord och "data" som inte sägernågonting om någonting. Vi måste få hela sammanhanget liksom
Jag är 100% säker på att du pratar biljud rakt av och då är 150dB mer troligt och dessutom en kort period med sinus 40-60Hz.
Men du får ABSOLUT INTE några 2500w cont in i spolen, då skulle den grillas snabbare än kvickt...
Du har dock säkert en peak effekt som ligger högt, det måste den göra.
MYCKET HÖGT för 150dB även i bil och med (som du nämde) en hornkonstruktion till denna om jag utgår från ett "normalkänsligt" 15" ellement.

[MagnusÖstberg]

Jisses !

Hon hänger i "gamla bettan" och vägrar att dö...

När man läser denna tråd så framstår 208:an som den fortfarande högsta på tronen efter alla dessa år. Åtminstone med tanke på vad det kan klämma ur sig för pengarna. Måste vara det bästa som producerats för pengar både förr och nu samt kanske ännu en bit in i framtiden.

Det vill jag inte påstå..

Har du något annat förslag för pengarna ?

Vh Christer

Definera vilken nivå på disten som är intressant, skall den användas för drivning av basar eller fullrange? Hur pass mekaniskt och elektriskt stabil skall den vara?

Om den skall vara bättre så måste den klara bättre än 2x600W dist bättre än 208an och kosta under 10,000kr annars har jag svårt att se någon relevans i din invändning ovan.

Ok, jag har inget intresse av att du skall se någon relevans alls, så vi droppar det.

Vi har helt enkelt olika syn på vad som är bra.

[grannilsson]

Halloj , alla glada nu är det Fredag igen

Har haft förmånen att äga en NAD208 i 8 år snart och den har aldrig krånglat, spelar fantastiskt bra , föstår inte vad det var så krångligt att förstå det här med effekten , det är ju glasklart


hur som helst spela och njut av förstärkare, om någon nu råkar ha en, till film och musik, den har både urgrundskraft och silkeslenhet (återger bara signalen som den är men förstärkt) som få förstärkare kan förmå (ingen annan NAD förstärkare kan ge närmelsevis jämförelse), att mäta på den är ju urtråkigt, andra har ju mätt på den så det behövs ju inte

Gissar att det fortfarande är ett av de 5 bästa stegen i världen som både levererar bra effekt med låg dist till ett löjligt lågt pris,
om man bortser från Morellos Något bryston och Rotel 1090

Mvh Göran Nilsson

[ftorsell]

[Nattlorden]

alla utom du tar visst tråden på allvar, och om du inte menar vad du skriver kanske du skall låta bli helt för du sabbar bara för andra i så fall.

[DVD-ai]

ja, tråden var seriös tills att du om in i bilden och gjorde den helt vansinnigt oseriös med resultat att jag faktiskt bara satt och garvade sista 2 sidorna

Om du bara driver så får du göra det på ett sätt som är tydligt så att folk slipper idiotförklara dig... alltså bara ett tipps, så att det inte blir såhär för det är inte många som fattat att du "drev"...

Jag personligen tyckte bara att hela grejer var så sjukt konstig för du bettedde dig ju rakt av som att du inte fattade ett nada om någonting och kom med konstiga påståenden och felaktigheter bara helatiden.
Och dessutom gick till motargument med saker som var helt upp åt väggarna utan ett sammanhang...

Så oavsett om det var din menign elelr inte, så gick inte "skämtet" fram utan tolkades som att du inte förstår vad du pratar om...

[Beakungen]

Nja snarare kan väll folk tagga ner lite istället för att ha en tråkig attityd?

Är ju nästan gränsfall till mobbning när man talar om för en annan person att detta vet du minsann ingenting om så låt nu de stora grabbarna diskutera detta...


Men ontopic då vad jag kan läsa mig till i tråden är att ett Nad 208 hade brunnit om jag hängt på mina kappa 8or och försökt spela på rejält under längre stunder?

Det steget ska helst inte lastas under 3 ohm vad jag kan se och jag tror mina kappa 8or dippar neråt 1ohm mestadels.

[ftorsell]

[ftorsell]

[ftorsell]

[Nattlorden]

Klassiska rekommendationen för de "ohmtalen" ( ) är Krell.

[RogerGustavsson]

tål enligt tillvärkaren 1500w rms 6000w peak st. Märke på basarna är digital design 9515.

Här finns lite data men knappast så fullständiga som man kan begära av produkter i den prisklassen.

http://www.ddaudio.com/mobile-audio/woo ... specs.aspx

[IngOehman]

ftorsell!

Du skriver mer rappaklaja än vad som är lovligt.

Get thru the books och återkom senare alternativt tagga ned attityden!

Vi som vet på ett ungefär vad 150 dB SPL är, vet också att inte du vet vad det innebär.

Mata ditt element med 2,5 kW RMS och det kommer bli en liten klump metall på golvet. Jämför med värmen från två normala spisplattor. Eller tex två brösrostar så hajjar du.

Håller förstås med om allt det där, men vill lägga till att ftorsell inte verkar
vilja se att jag både specifikt skrev om det lägsta registret (i vilken han ju
själv har redovisat att känsligheten är stax över 90 dB) ej heller att jag var
mycket tydlig med att påpeka att man med dubbla basar och stöd från flera
angränsningsytor, klarar sig med bara 1/32 av den effekt som hans utsaga
antyder behövs.

En sak ytterligare som kan nämnas om saken, är att man i de flesta normala
dåliga (oåtgärdade) rum har någon rumsresonans som sticker upp i storleks-
ordningen 15 dB (i extremfall 30) och träffar man en sådan är det alltså inte
något märkligt att man får en ljudtrycksnotering som är 15 dB högre än det
ljudtryck som representerar högtalaren med stöd av de nära väggarna.

Tyvärr är de flesta från bilstereobranschen som springer omkring med ljud-
trycksmätare genuint okunniga om allt sådant, vilket kan leda till rätt stora
problem att kommunicera. Att tala med någon som är okunnig kan gå, om
personen förstår sig okunnighet, men hur för man en vettig och konstruktiv
dialog med någon som är helt ute och cyklar men tror de vet vad de gör?

----------------------------------------------------------------------

Ingvar,

NAd208 har inte 120 V matning - matningen är 115 V på den näst högsta railen. Den högsta används bara till gate-drivarna. På vägen till utgång försvinner det lite både här och där (Vds på två trissor samt två uppsättningar source-motstånd etc). Lägg därtill lite mätosäkerhet, att nätdelen inte har så mycket laddning ackumulerat, att vi mätt med olika duty cycle etc. och vips föreligger inte någon direkt diskrepans mellan våra resp. mätningar.

Jag tror som du.

Och faktiskt så är mitt minne av matningsspänningen att den låg på 117
volt (alltså den höga kraft-railen) enligt min egen mätning, men någon skrev
tidigare i tråden att den nominellt ligger på 120 V, så jag förmodade att jag
missminde mig.

Hur som helst är vi nog överens i sak om allt som berör detta, verkar det.


Vh, iö

[IngOehman]

Men ontopic då vad jag kan läsa mig till i tråden är att ett Nad 208 hade brunnit om jag hängt på mina kappa 8or och försökt spela på rejält under längre stunder?

Det steget ska helst inte lastas under 3 ohm vad jag kan se och jag tror mina kappa 8or dippar neråt 1ohm mestadels.

Jag skall inte svära på detta, men minns jag rätt så går Kappa 8orna ned till
strax under 2 ohm som lägst. De verkliga monstrena är Kappa 9.

Kan även nämna att NAD 208 av NAD själva faktiskt var specificerad ned till 2
ohms last (4 ohm bryggat) och att mina rekommendationer tidigare - om att
undvika att lasta dem under 3 ohm - var just mina.


Vh, iö

[Nattlorden]

9750:- / st hos MDS... och då finns det element från samma tillverkar upp till det tredubbla priset...

[DVD-ai]

ja, tråden var seriös tills att du om in i bilden och gjorde den helt vansinnigt oseriös med resultat att jag faktiskt bara satt och garvade sista 2 sidorna

Om du bara driver så får du göra det på ett sätt som är tydligt så att folk slipper idiotförklara dig... alltså bara ett tipps, så att det inte blir såhär för det är inte många som fattat att du "drev"...

Jag personligen tyckte bara att hela grejer var så sjukt konstig för du bettedde dig ju rakt av som att du inte fattade ett nada om någonting och kom med konstiga påståenden och felaktigheter bara helatiden.
Och dessutom gick till motargument med saker som var helt upp åt väggarna utan ett sammanhang...

Så oavsett om det var din menign elelr inte, så gick inte "skämtet" fram utan tolkades som att du inte förstår vad du pratar om...

Nej återigen ber jag om ursäkt för mina dåliga skämt.
jag vart varnad av min kompis att jag garanterat skulle bli idiot förklarad
men va fan jag var ju ut tråkad sorry igen

Som sagt, Jag skiter i vilket, utan tänkt för din del.
Jag garvade mest åt eländet menförstod inte att du skulle driva utan trodde att du var allvarlig i allt du skrev..., men så fel jag hade...
Och det gjorde jag för att du övergick från att vara allvarlig till att driva så mjukt och fint att det inte gick att uppfatta... Rent av så mjuk att skillnaden inte går att finna...

[Nattlorden]

Och faktiskt så är mitt minne av matningsspänningen att den låg på 117
volt (alltså den höga kraft-railen) enligt min egen mätning, men någon skrev
tidigare i tråden att den nominellt ligger på 120 V, så jag förmodade att jag
missminde mig.

Det var jag som skrev det och min källa var John E. Johnson, Jr. på Secrets of Home Theater & High Fidelity, så då hade han inte helt rätt för sig då. (Review från maj 1996)

[Morello]

Man får inte glömma att det är fråga om oreglerade aggregat, vilket innebär att nätspänningen spelar in. Jag brukar alltid mäta den och redovisa, men i fallet med NAD208 gjorde jag inte det.

Den nominella matningen om 115 V kan alltså variera melan 110 Voch 120 V. (+/-5%)

[IngOehman]

Det har du ju rätt i.

Bara det kan ju rendera en skillnad så stor som från 500
till 611 W, t ex. I själva verket kan det till och med bli
en ännu lite större skillnad, eftersom spänningsfallet över
effektsteget på de flesta förstärkare inte är resistivt utan
har en lägre dynamisk impedans än statisk, och detsamma
gäller ju likriktarbryggan.

Vet även att de flesta länder har en tolerans om +/- 6%,
men vi kanske är lite bättre?

I Afganistan kan spänningen enligt uppgift variera mellan
160 och 280 volt.

- - -

Jag gör för övrigt likadant, men jag brukar ha rätt så bra
(hög) spänning här. Ofta klart över 230 V.


Vh, iö

[steveo1234]

ftorsell!

Du skriver mer rappaklaja än vad som är lovligt.

Get thru the books och återkom senare alternativt tagga ned attityden!

Vi som vet på ett ungefär vad 150 dB SPL är, vet också att inte du vet vad det innebär.

Mata ditt element med 2,5 kW RMS och det kommer bli en liten klump metall på golvet. Jämför med värmen från två normala spisplattor. Eller tex två brösrostar så hajjar du.

Ingvar,

NAd208 har inte 120 V matning - matningen är 115 V på den näst högsta railen. Den högsta används bara till gate-drivarna. På vägen till utgång försvinner det lite både här och där (Vds på två trissor samt två uppsättningar source-motstånd etc). Lägg därtill lite mätosäkerhet, att nätdelen inte har så mycket laddning ackumulerat, att vi mätt med olika duty cycle etc. och vips föreligger inte någon direkt diskrepans mellan våra resp. mätningar.

LMS ultran ska klara 2kw kontinuerligt, så, i nuläget så går det nog med viss säkerhet att ignorera alla tillverkare som specificerar högre siffror än så...

[IngOehman]

Nja snarare kan väll folk tagga ner lite istället för att ha en tråkig attityd?

Är ju nästan gränsfall till mobbning när man talar om för en annan person att detta
vet du minsann ingenting om så låt nu de stora grabbarna diskutera detta...

Du menar folk som skriver saker i stil med:

...i värkligheten med en db mätare finns det dom som har betydligt bättre koll en dig

Jag håller i så fall med. Sådant borde man få slippa läsa. Det var inte bara
arrogant och otrevligt, utan dessutom en genuint okunnig spekulation.


Vh, iö

[Beakungen]

Nja snarare kan väll folk tagga ner lite istället för att ha en tråkig attityd?

Är ju nästan gränsfall till mobbning när man talar om för en annan person att detta
vet du minsann ingenting om så låt nu de stora grabbarna diskutera detta...

Du menar folk som skriver saker i stil med:

...i värkligheten med en db mätare finns det dom som har betydligt bättre koll en dig

Jag håller i så fall med. Sådant borde man få slippa läsa. Det var inte bara
arrogant och otrevligt, utan dessutom en genuint okunnig spekulation.


Vh, iö

Absolut. Tycker faktiskt alla gliringar kan skippas så man får trevligare miljö

[Beakungen]

Nja snarare kan väll folk tagga ner lite istället för att ha en tråkig attityd?

Är ju nästan gränsfall till mobbning när man talar om för en annan person att detta vet du minsann ingenting om så låt nu de stora grabbarna diskutera detta...


Men ontopic då vad jag kan läsa mig till i tråden är att ett Nad 208 hade brunnit om jag hängt på mina kappa 8or och försökt spela på rejält under längre stunder?

Det steget ska helst inte lastas under 3 ohm vad jag kan se och jag tror mina kappa 8or dippar neråt 1ohm mestadels.

Det är ju galet lågt i hifi vad driver du dessa låg ohm högtalare med för förstärkare?

De drivs med en Denon 1905 hemmabioförstärkare på 5x80 watt

[Beakungen]

Men ontopic då vad jag kan läsa mig till i tråden är att ett Nad 208 hade brunnit om jag hängt på mina kappa 8or och försökt spela på rejält under längre stunder?

Det steget ska helst inte lastas under 3 ohm vad jag kan se och jag tror mina kappa 8or dippar neråt 1ohm mestadels.

Jag skall inte svära på detta, men minns jag rätt så går Kappa 8orna ned till
strax under 2 ohm som lägst. De verkliga monstrena är Kappa 9.

Kan även nämna att NAD 208 av NAD själva faktiskt var specificerad ned till 2
ohms last (4 ohm bryggat) och att mina rekommendationer tidigare - om att
undvika att lasta dem under 3 ohm - var just mina.


Vh, iö

Kan nog tänkas att det ligger till så. Som jag förstått det är det bara diskanten i mina som dippar jättelågt.

I kappa 9an så satt där nån spole i botten på lådan som skulle lasta ner slutsteget för att lura högtalarna att spela djupt med 2 x 12 tum i för liten låda. Därför är de omöjliga att driva.

Kan säga att jag blir mer å mer förvånad av att min Denon orkar spela dessa högtalare så bra som den gör.

[KarlXII]

Håller med.
Jag är sen in nu - har inte kikat i tråden - men det skiter jag i.

Skämta på andras bekostnad för att man har tråkigt är inte okej.
Det är inget som främjar trivseln och stämningen på forumet är redan lite halvtyken.

Det kanske inte räcker för en varning men ftorsell får en tillsägelse.
Det betyder att det är väldigt lätt att drabbas av vidare åtgärder framöver.

På faktiskt.se får man gärna skämta men det är ju en fördel om man då ser till att andra förstår att så är fallet. Annars blir det ju inget annat än trollande.




/K12

[Morello]

Hur stort är varningstalet?

[i]

Hur stort är varningstalet?

Viktigare: Är det från en mätning ?

[Nattlorden]

Hur stort är varningstalet?

Viktigare: Är det från en mätning ?

Det mäts i den engelska enheter Sculleh och varningar brukar utfärdas när någon nått upp till 4 sådana.

[IngOehman]

Jag vill försiktigt protestera mot den utdelade varningen.

Tror påståendet om "skämt" nog bara var ett sätt att försvara sig mot
de kommentarer om okunskap som fälldes. Jag är helt säker på att det
som Fredrik skrev var hans ärliga mening och har så varit tråden igenom.

Läser man igenom tråden så ser man att det inte finns någon plötslig
förändring då han börjar skämta. Jag vågar därför påstå att hans inlägg
har varit präglade av att han missförstått - och misstrott (det senare på
grund av det förstnämnda, alltså just av att han missförstått det som han
kommenterat) från den allra första början av tråden, och detta på mer
eller mindre samma sätt hela tiden dessutom.


Och okunnighet/oförstånd är inte rimligtvis ett skäl att utdela varningar.
Det tycker i varje fall inte jag. Att varna någon på grund av personens
okunskap (och kanske i ännu högre grad sin okunskap om sin okunskap)
är inte ett bra/trevligt sätt att välkomna någon hit på.

Bättre att tala klarspråk och rätta missförstånden. Klarspråk kan förstås
se lite hårt ut det också, men en varning är något helt annat - det är ett
straff avsett att göra illa.

Att tala klarspråk om okunskap är det motsatta - ofiltrerad uppriktighet
med avsikt att hjälpa.

Men ontopic då vad jag kan läsa mig till i tråden är att ett Nad 208 hade brunnit om jag hängt på mina kappa 8or och försökt spela på rejält under längre stunder?

Det steget ska helst inte lastas under 3 ohm vad jag kan se och jag tror mina kappa 8or dippar neråt 1ohm mestadels.

Jag skall inte svära på detta, men minns jag rätt så går Kappa 8orna ned till
strax under 2 ohm som lägst. De verkliga monstrena är Kappa 9.

Kan även nämna att NAD 208 av NAD själva faktiskt var specificerad ned till 2
ohms last (4 ohm bryggat) och att mina rekommendationer tidigare - om att
undvika att lasta dem under 3 ohm - var just mina.


Vh, iö

Kan nog tänkas att det ligger till så. Som jag förstått det är det bara diskanten i mina som dippar jättelågt.

I kappa 9an så satt där nån spole i botten på lådan som skulle lasta ner slutsteget för att lura högtalarna att spela djupt med 2 x 12 tum i för liten låda. Därför är de omöjliga att driva.

Kan säga att jag blir mer å mer förvånad av att min Denon orkar spela dessa högtalare så bra som den gör.

Denon hade ju tills rätt nyligen en försiktig inställning till strömbegräns-
ningar, och även om inte nätdelarna i t ex hemmabioförstärkarna är några
monster (snarare har de flesta av dem lagom stora nätdelar till att driva
bara surroundkanalerna) så är frihet från strömbegränsning A och O när
det gäller att kunna spela svårimpediva högtalare utan konstigheter.

En lite för klen nätdel i förhållande till lasten ger bara lite tidigare klippning
i just en svår last, men inga missbeteenden i övrigt.

De senaste åren har dock Denon i hemmabioförstärkarna inkluderat ström-
begräsningar som gör dem i princip olämpliga för högtalare med impedans-
minvärde lägre än 4 ohm - det vill säga högtalare med en nominell impe-
dans om 5 eller 6 ohm.

Min egen 2809 har strömbegränsning som om jag minns rätt träder in före
klippning (40 volt någonting) om jag lastar den med under 4,1 ohm.


Så - jag förmodar att du har något som är bättre (/äldre) om den driver
dina Kappa 8 utan problem. Kanske inte ens en hemmabioförstärkare?


Vh, iö

[JanBanan]

Jag vill försiktigt protestera mot den utdelade varningen.

Vilken varning

[single_malt]

Jag vill försiktigt protestera mot den utdelade varningen.

Tror påståendet om "skämt" nog bara var ett sätt att försvara sig mot
de kommentarer om okunskap som fälldes. Jag är helt säker på att det
som Fredrik skrev var hans ärliga mening och har så varit tråden igenom.

Läser man igenom tråden så ser man att det inte finns någon plötslig
förändring då han börjar skämta. Jag vågar därför påstå att hans inlägg
har varit präglade av att han missförstått - och misstrott (det senare på
grund av det förstnämnda, alltså just av att han missförstått det som han
kommenterat) från den allra första början av tråden, och detta på mer
eller mindre samma sätt hela tiden dessutom.


Och okunnighet/oförstånd är inte rimligtvis ett skäl att utdela varningar.
Det tycker i varje fall inte jag. Att varna någon på grund av personens
okunskap (och kanske i ännu högre grad sin okunskap om sin okunskap)
är inte ett bra/trevligt sätt att välkomna någon hit på.

Bättre att tala klarspråk och rätta missförstånden. Klarspråk kan förstås
se lite hårt ut det också, men en varning är något helt annat - det är ett
straff avsett att göra illa.

+1

[single_malt]

Jag vill försiktigt protestera mot den utdelade varningen.

Vilken varning

Jag läste KarlXII´s post igen och såg nu att det bara var en tillsägelse. Men det kändes lite olyckligt att ryta i så i den här situationen.

[KarlXII]

Tillbaka till ämnet, mina herrar.


/K12

[IngOehman]

Jag vill försiktigt protestera mot den utdelade varningen.

Vilken varning

Jag läste KarlXII´s post igen och såg nu att det bara var en tillsägelse. Men det kändes lite olyckligt att ryta i så i den här situationen.

Om en lyssning är en mätning så är det inte orimligt att påstå att en
tillsägelse en varning.

I synnerhet när tillsägelsens konsekvenser specificerats! Såsom:

Det betyder att det är väldigt lätt att drabbas av vidare åtgärder framöver.

Vad är en varning, om inte just det?

Vidhåller att varningen (döpt tillsägelse/ökad risk för åtgärder framöver)
bör tas tillbaka. Den är inte motiverad, inte på något sätt. F Torsell har
inte menat eller gjort någon något ont.


Vh, iö

[IngOehman]

Nja snarare kan väll folk tagga ner lite istället för att ha en tråkig attityd?

Är ju nästan gränsfall till mobbning när man talar om för en annan person att detta vet du minsann ingenting om så låt nu de stora grabbarna diskutera detta...


Men ontopic då vad jag kan läsa mig till i tråden är att ett Nad 208 hade brunnit om jag hängt på mina kappa 8or och försökt spela på rejält under längre stunder?

Det steget ska helst inte lastas under 3 ohm vad jag kan se och jag tror mina kappa 8or dippar neråt 1ohm mestadels.

Det är ju galet lågt i hifi vad driver du dessa låg ohm högtalare med för förstärkare?

De drivs med en Denon 1905 hemmabioförstärkare på 5x80 watt

Aha, jag hade missat det där inlägget. Där var svaret på min fråga,
till och med innan jag ställt frågan!

Ja, 1905 imponerar verkligen.


Vh, iö

[KarlXII]

Vilken del av detta var svårt att förstå?

Tillbaka till ämnet, mina herrar.


/K12

Kommentarer har sin egen avdelning, de har de flesta klart för sig.

Igen då:

Tillbaka till ämnet, mina herrar.


/K12

[IngOehman]

Kan jag förmoda att du inte hann se mitt förra inlägg innan du började skriva
ditt - på samma sätt som jag inte hann se ditt förr-förra innan jag började
skriva mitt förr-förra?


Vh, iö

[ftorsell]

[UnholyRishna]

Finns det något steg för humana pengar som lämnar mer effekt en
hederliga rotel 1090 i antingen 4ohm stereo 8ohm bryggat
eller kanske köra två steg i 2 ohm stereo
jag skulle vilja ha 2000w rms per bas från i mitt fall 18hz till 80hz
jag har provat en del pa steg men dom jag provat har i min smak inte
haft någon kraft neråt i registret

jag kommer inte bry mig om tidigare in lägg utan jag ser nu framåt på ett seriöst sätt och hoppas vi alla släpper det som skrivits i tråden från min sida
och jag vet att öhman värkar ha svårt att släppa detta men jag kan berätta att jag även lyssnat på ett grymt ino system i karlstad
men min värdering av den lyssningen håller jag för mig själv

ha en fortsatt fin kväll

Varför ens nämna lyssningen om du ändå inte har lust att delge vad du tyckte om den?

[Nattlorden]

ftorsell - det där att sudda ut alla gamla poster är en metod som vi inte är speciellt glada för att se här på forumet. Vill du verkligen vara medlem här?

[ftorsell]

ftorsell - det där att sudda ut alla gamla poster är en metod som vi inte är speciellt glada för att se här på forumet. Vill du verkligen vara medlem här?

Jag kan tyvärr inte svara på det precis nu men för stunden känns det
inte som jag skulle ligga sömnlös pga att inte vara medlem
visst jag har skämtat och drivit i tråden det ber jag om ursäkt för
men sedan har ju jag blivit idiot förklarad är det bara jag som skrivit fel
i denna tråd?? är ni andra helt felfria är min fråga i denna tråd
Och då menar jag inte alla utan vissa personer som bör känna att dom inte
heller vart ödmjuka och trevliga på dessa sidor i länken.
så passar jag inte på detta forum ja då raderar jag mig på detta forum

Mvh fredde

[Nattlorden]

Fast det kan man inte.

[Aerob]

Jag tycker du bör stanna och känna dig välkommen, och ignorera Nattlordens kommentar.

[ftorsell]

Jag tycker du bör stanna och känna dig välkommen, och ignorera Nattlordens kommentar.

tack för din komentar

[mrGaskill]

så ska det låta Tjenare!

happ nu ringer mat, fotboll och sovklockan. ! Dags att tuna in.

[Komorok]

Jag tycker det var väldigt synd att du tog bort dina inlägg i tråden ftorsell.
Oavsett vad det stod iden, så kunde du ju ha tagit avstånd ifrån dem genom
att skriva att du gjorde så. Genom att ha tagit bort dem så har du ju förstört
en del av diskussionen. Det tycker jag är tråkigt.

Men jag tycker det är bra att du stannar kvar på forumet.

[ftorsell]

Fast det kan man inte.

Jag tycker det är tråkigt att man på ett forum kastar så mycket skit på
en medlem (person) så det är sjukt.
På detta forum finns det ju både högutbildade människor samt motsattsen
och när man beter sig som man gör på detta forum känns det knapt det är ett forum som till låter fria åsikter okunskap mm
detta blir till följd att många medlemmar inte törs eller vill skriva på detta forum
Kanske något alla inklusive jag bör tänka på?

[ftorsell]

Jag tycker det var väldigt synd att du tog bort dina inlägg i tråden ftorsell.
Oavsett vad det stod iden, så kunde du ju ha tagit avstånd ifrån dem genom
att skriva att du gjorde så. Genom att ha tagit bort dem så har du ju förstört
en del av diskussionen. Det tycker jag är tråkigt.

Men jag tycker det är bra att du stannar kvar på forumet.

tackar

var inte meningen att göra dig lessen men skummar man igenom trådarna
finns dom flesta kvar om man nu orkar läsa dom

[IngOehman]

jag kommer inte bry mig om tidigare in lägg utan jag ser nu framåt på ett seriöst sätt och hoppas vi alla släpper det som skrivits i tråden från min sida

Ser jag rätt om du raderat alla dina tidigare inlägg?

Helt onödigt tycker jag.

och jag vet att öhman värkar ha svårt att släppa detta

Det vet du inte alls det, för jag har släppt det för länge sedan.

Jag släpper alltid allting som är "färdigt", på en gång. Ältar jag något så
beror det bara på jag fortfarande har ett visst hopp. Så det skall man
inte vara ledsen över, utan se som något positivt.

Slutar jag älta, så beror det på att jag givit upp hoppet om någon, eller
att saken är utredd. För det mesta det sistnämnda.

men jag kan berätta att jag även lyssnat på ett grymt ino system i karlstad

Jaha där ser man.

ha en fortsatt fin kväll

Ha en trevlig kväll själv!

Och välkommen till faktiskt! Om ingen har hälsat dig det.

Och jag hoppas att den (förtäckta) varning som du fick, är raderad för
länge sedan. Du hade verkligen inte gjort dig förtjänt av den.


Vh, iö

[Goldfinger]

Gissar att det fortfarande är ett av de 5 bästa stegen i världen som både levererar bra effekt med låg dist till ett löjligt lågt pris,
om man bortser från Morellos Något bryston och Rotel 1090

Mvh Göran Nilsson

Stora ord!
Mätbänksresultat är en sak, men det täcker knappast upp för alla de variabler steget kan utsättas för uppsatt i olika avlyssningskedjor.
Man måste ju hursom först ha stenkoll på alla marknadssteg som finns om man ens vill göra ett försök till objektiv ranking i något avseende.
Fast jag förstår inte vad man ska med det till?
Det är ju det individuella behovet som är intressant för var och en likafullt.

[ftorsell]

jag kommer inte bry mig om tidigare in lägg utan jag ser nu framåt på ett seriöst sätt och hoppas vi alla släpper det som skrivits i tråden från min sida

Ser jag rätt om du raderat alla dina tidigare inlägg?

Helt onödigt tycker jag.

och jag vet att öhman värkar ha svårt att släppa detta

Det vet du inte alls det, för jag har släppt det för länge sedan.

Jag släpper alltid allting som är "färdigt", på en gång. Ältar jag något så
beror det bara på jag fortfarande har ett visst hopp. Så det skall man
inte vara ledsen över, utan se som något positivt.

Slutar jag älta, så beror det på att jag givit upp hoppet om någon, eller
att saken är utredd. För det mesta det sistnämnda.

men jag kan berätta att jag även lyssnat på ett grymt ino system i karlstad

Jaha där ser man.

ha en fortsatt fin kväll

Ha en trevlig kväll själv!

Och välkommen till faktiskt! Om ingen har hälsat dig det.

Och jag hoppas att den (förtäckta) varning som du fick, är raderad för
länge sedan. Du hade verkligen inte gjort dig förtjänt av den.

tackar

Vh, iö

[Panelguy]

Gissar att det fortfarande är ett av de 5 bästa stegen i världen som både levererar bra effekt med låg dist till ett löjligt lågt pris,
om man bortser från Morellos Något bryston och Rotel 1090

Mvh Göran Nilsson

Redogör gärna för hur den värderingen är gjord, för mig låter detta väl förenklat!
Mätbänksresultat är en sak, men det täcker knappast upp för alla de variabler steget kan utsättas för uppsatt i olika avlyssningskedjor.
Man måste ju hursom först ha stenkoll på alla marknadssteg som finns om man ens vill göra ett försök till objektiv ranking i något avseende.
Fast jag förstår inte vad man ska med det till?
Det är ju det individuella behovet som är intressant för var och en likafullt.

Det tycks finnas de som tror att det inte tillverkats ett enda neutralt/transparent steg sedan NAD 208 och Rotel 1090 förutom någon Bryston och tydligen nu också R2000. Dessa skulle alltså vara de enda "sanna" stegen .
Som motvikt till detta vill jag minnas att Johan Lindroos har skrivit i någon tråd att man inte har haft möjlighet att testa alla de steg man kanske velat men att det troligtvis finns en mängd transparenta steg därute.
Jag ställer mig också frågan om det finns olika grader av transparens då Rydberg säger att hans 28B SST låter bättre än hans 208. Innebär det att ett av stegen är färgande eller att 28B SST är än mer transparent?

[IngOehman]

Du skriver en massa om "transparent steg". Vad är det för någonting menar
du? Och vad betyder "sanna stegen"?

Jag kan ju förstå att någon kan ha ambitionen att få ihop en så transparent
anläggning de kan, men av din text får jag ett intyck av att du ser det som
att det där med transparens är en sorts egenskap som man kan undersöka,
finna och påvisa.

Om så - var har du fått det ifrån?


Vh, iö

[Panelguy]

Du skriver en massa om "transparent steg". Vad är det för någonting menar
du? Och vad betyder "sanna stegen"?

Jag kan ju förstå att någon kan ha ambitionen att få ihop en så transparent
anläggning de kan, men av din text får jag ett intyck av att du ser det som
att det där med transparens är en sorts egenskap som man kan undersöka,
finna och påvisa.

Om så - var har du fått det ifrån?


Vh, iö

Jag trodde i min enfald att man undersöker hur transparent, ofärgad eller neutral en förstärkare är när man F/E testar och att vissa, exempelvis 208:an, befunnits vara just "transparenta".

[Nattlorden]

Jag trodde i min enfald att man undersöker hur transparent, ofärgad eller neutral en förstärkare är när man F/E testar och att vissa, exempelvis 208:an, befunnits vara just "transparenta".

Nix. Det är tvärt om med undersökningen.

Även om man inte lyckas hitta färgning så hamnar man inte i bättre läge än att man inte kan utesluta transparens, men man kan inte påstå att man funnit det.

[sebatlh]

Jag trodde i min enfald att man undersöker hur transparent, ofärgad eller neutral en förstärkare är när man F/E testar och att vissa, exempelvis 208:an, befunnits vara just "transparenta".

Nix. Det är tvärt om med undersökningen.

Även om man inte lyckas hitta färgning så hamnar man inte i bättre läge än att man inte kan utesluta transparens, men man kan inte påstå att man funnit det.

Mja, man ska kanske skilja på transparent i dagligt tal och transparent som du menar nu.

Ledtråd på vad jag menar:
http://www.google.se/search?q=transpare ... =firefox-a


Meeeeeeeeen skit samma i den diskussionen.
Jag ville bara påpeka att ibland så kallar man saker transparent även om man kan se dem. Som nytvättade fönster tex. Därför blir det nog lite förvirring ibland med terminologin.

Annars håller jag med till 100%

[Nattlorden]

Ledtråd på vad jag menar:
http://www.google.se/search?q=transpare ... =firefox-a

Det där skulle jag kallat semi-opak.

Det här gör något lite bättre jobb att kunna närma sig transperens
http://images.shinycurves.com/hosted/bi ... h4d-06.jpg
(inte att klicka på för er på jobb med alltför nyfiken IT-avdelning)

[grannilsson]

grannilsson skrev:


Gissar att det fortfarande är ett av de 5 bästa stegen i världen som både levererar bra effekt med låg dist till ett löjligt lågt pris,
om man bortser från Morellos Något bryston och Rotel 1090

Mvh Göran Nilsson

Goldfinger skrev:


Stora ord!
Mätbänksresultat är en sak, men det täcker knappast upp för alla de variabler steget kan utsättas för uppsatt i olika avlyssningskedjor.
Man måste ju hursom först ha stenkoll på alla marknadssteg som finns om man ens vill göra ett försök till objektiv ranking i något avseende.
Fast jag förstår inte vad man ska med det till?
Det är ju det individuella behovet som är intressant för var och en likafullt.

Jo var och en får ju välja precis vad de vill, och kanske var det fel av mig att gissa att de är ett av de 5 bästa stegen i världen och att jag kan ha fel, om du kan erkänna att det mycket väl kan vara så ,men minns jag skrev gissningsvis avlyssningskedjor är jag inte intresserad av, utan specifik förstärkare , att blanda in flera variabler är meningslöst eftersom det då är omöjligt att utröna slutstegets egna brister=strider mot vetenskapligheten

Panelguy skrev:
Jag trodde i min enfald att man undersöker hur transparent, ofärgad eller neutral en förstärkare är när man F/E testar och att vissa, exempelvis 208:an, befunnits vara just "transparenta".

Vill bara understryka Nattlordens svar:

Nix. Det är tvärt om med undersökningen.

Även om man inte lyckas hitta färgning så hamnar man inte i bättre läge än att man inte kan utesluta transparens, men man kan inte påstå att man funnit det.

Mvh Göran Nilsson

[DrBoar]

FM Acoustic FM 1811 borde också platsa
Sedan har de ju proffsgrejer också...

[IngOehman]

Du skriver en massa om "transparent steg". Vad är det för någonting menar
du? Och vad betyder "sanna stegen"?

Jag kan ju förstå att någon kan ha ambitionen att få ihop en så transparent
anläggning de kan, men av din text får jag ett intyck av att du ser det som
att det där med transparens är en sorts egenskap som man kan undersöka,
finna och påvisa.

Om så - var har du fått det ifrån?


Vh, iö

Jag trodde i min enfald att man undersöker hur transparent, ofärgad eller neutral en förstärkare är när man F/E testar och att vissa, exempelvis 208:an, befunnits vara just "transparenta".

Tack för ditt svar.

Att vara vilseledd betyder inte att man är enfaldig.

Ja, tyvärr har jag sett sådana tolkningar, framförallt av LTS-fientliga.
Men varifrån de sprungar vet jag inte. Något sådant har mig veterligt
aldrig framförts i MoLt. Om om man intresserar sig för frågan så ter
sig just LTS och MoLt som den rimliga källan.

Men idén att man kan finna att något "är transparent" är bara baserat
på ett stort missförstånd som har spritt sig, eller möjligen att många
helt oberoende av varandra har missförstått.

Att påstå att man lyckats finna att något är transparent är ett flagrant
brott mot den första vetenskapliga tesen, och några sådan varken tror
eller hoppas jag att något från LTS gjort sig skyldig till.

- - -

Skälet till att man F/E-lyssnar är att man vill kunna beskriva det sätt
som olika apparater påverkar musiksignalen. Men ibland så lyckas man
inte med det.

Det vill säga de upplevelser som någon har av apparaten ifråga, lyckas
vi inte med rimlig signifikans avskriva som suggestion. Det kan bero på
att apparaten är mycket bra - men eftersom orsakerna kan bero på så
många saker som både var för sig och tillsammans är omätbara, så går
det inte att leda något i bevis, ens statistiskt, i de fallen.

Därför är man som läsare tvungen att i de fallen göra en egen bedöm-
ning. En som av nämnda skäl inte kan vara baserad på en sannlikhets-
kalkyl (i varje fall inte en som är fri från godtyckliga ansatser).

- - -

När det gäller den nämnda apparaten, NAD 208, har den dock gott om
egenskaper som utmärkt väl gick att kartlägga och då även detektera i
lyssningen. Tänker då framförallt på switchdistorsionen när delar av den
musiksignal man spelade på förstärkaren passerade sisådär 280 W (som
är KlassG-punkten).

Men även effekter av HP-funktionen gick att detektera.


Vh, iö

[IngOehman]

Jag trodde i min enfald att man undersöker hur transparent, ofärgad eller neutral en förstärkare är när man F/E testar och att vissa, exempelvis 208:an, befunnits vara just "transparenta".

Nix. Det är tvärt om med undersökningen.

Även om man inte lyckas hitta färgning så hamnar man inte i bättre läge än att man inte kan utesluta transparens, men man kan inte påstå att man funnit det.

Mja, man ska kanske skilja på transparent i dagligt tal och transparent som du menar nu.

Ledtråd på vad jag menar:
http://www.google.se/search?q=transpare ... =firefox-a


Meeeeeeeeen skit samma i den diskussionen.
Jag ville bara påpeka att ibland så kallar man saker transparent även om man kan se dem. Som nytvättade fönster tex. Därför blir det nog lite förvirring ibland med terminologin.

Annars håller jag med till 100%

Du har självklart en poäng i att det kan finnas grader av saker, och sett
på så vis, så kan man självklart påstå att ALLA förstärkare är mer eller
mindre transparenta.

(Ja, utom någon då, som är så trasig att det är helt tyst på utgången då
förstås. )

- - -

Men det hindrar inte att frågan här var vad det är man undersöker med en
F/E-lyssning - och en F/E-lyssning undersöker INTE grad av transparens,
eller ens grad av någonting.

Vad den undersöker är dock färgningen, alltså förstärkarens påverkan.

Det är dock såklart okej att den som vill det ser 1 minus påverkan som
apparatens transparens, men om man vill se det så är det viktigt att
minnas i varje fall två saker (antagligen många fler också) nämligen att

1. Påverkan mäts inte på något sätt i lyssningen, och därför går det inte
att göra subtraktionen 1 - påverkan.

2. Det finns i lyssningen många osäkerhetsmoment, som gör att 1 - "0"
inte blir 1. Det vill säga att man inte kan veta säkert att det blir det. För
"0" betyder inte 0, utan bara ohittad. Hur stort det man inte hittat ändå
är, kan man bara gissa om. Och ju mer man vet om hur en F/E-lyssning
går till, desto bättre går förhoppningsvis det att gissa.


Vh, iö

[PerStromgren]

Vad är det som hindrar att vi kallar en kabel eller förstärkare transparent tills vi hittar motbevis? Så gör man ju i nästan alla andra sammanhang.

Har LTS misslyckats med att hitta påverkan i någon förstärkare genom F/E-lyssning, förresten?

[Nattlorden]

Vad är det som hindrar att vi kallar en kabel eller förstärkare transparent tills vi hittar motbevis? Så gör man ju i nästan alla andra sammanhang.

Falsk marknadsföring om det inte stämmer?

Erfarenheten säger ju att omvändningen är en trovärdigare approach.

[PerStromgren]

Vad är det som hindrar att vi kallar en kabel eller förstärkare transparent tills vi hittar motbevis? Så gör man ju i nästan alla andra sammanhang.

Falsk marknadsföring om det inte stämmer?

Erfarenheten säger ju att omvändningen är en trovärdigare approach.

Jag tänkte nog inte att det är leverantören som kallar produkten "transparent" utan att det är vi, konsumenter som upplyser varann, som gör det.

[Nattlorden]

Jag tänkte nog inte att det är leverantören som kallar produkten "transparent" utan att det är vi, konsumenter som upplyser varann, som gör det.

Ja, då är det ju inte åtalbart längre, men fortfarande lika dumt.

[PerStromgren]

Jag tänkte nog inte att det är leverantören som kallar produkten "transparent" utan att det är vi, konsumenter som upplyser varann, som gör det.

Ja, då är det ju inte åtalbart längre, men fortfarande lika dumt.

Varför skulle det vara dumt?

Om ett gäng vana lyssnare inte hittar någon färgning vid en F/E-lyssning, vore det då inte klokt att sprida den kunskapen? Det enklaste sättet är att helt enkelt kalla den transparent. Att det är underförstått att det gäller till vidare, tror jag att de flesta går med på.

Vi kallar saker "köpvärda", men det gäller ju bara tills säljaren höjer priset!

Man kan inte gå genom livet, släpande på en hel skottkärra med brasklappar!

"Fint väder vi har!"
"Ja, idaag, ja!" (Sagt med Eskilstunadialekt)

[Nattlorden]

Varför skulle det vara dumt?

"Du vill ha en transparent kabel? Här, denna känner jag inte till något om, alltså är den transparent."

Eller menade du kanske specifikt subsetet "saker som vi inte kunnat hitta några färgningar på i F/E-lyssning"?

[PerStromgren]

Varför skulle det vara dumt?

"Du vill ha en transparent kabel? Här, denna känner jag inte till något om, alltså är den transparent."

Eller menade du kanske specifikt subsetet "saker som vi inte kunnat hitta några färgningar på i F/E-lyssning"?

Javisst menade jag det senare!

[Nattlorden]

Ok, då blev det ju med en gång mer rimligt även om det ändå kan bli fel.

Det har vi ju exempel på från forumsmedlem (vem minns jag inte) som provade NAD208 till högtalare med extremt hög känslighet och då kom för nära brusbotten. (Vilket är ett dåligt exempel, då NAD 208 inte hamnade i kategorin utan anmärkning, men väl så att just detta problemet inte uppmärksammades vid F/E-lyssningen)

[Panelguy]

Jag trodde i min enfald att man undersöker hur transparent, ofärgad eller neutral en förstärkare är när man F/E testar och att vissa, exempelvis 208:an, befunnits vara just "transparenta".

Men det hindrar inte att frågan här var vad det är man undersöker med en
F/E-lyssning - och en F/E-lyssning undersöker INTE grad av transparens,
eller ens grad av någonting.

Vad den undersöker är dock färgningen, alltså förstärkarens påverkan.

Tack för ditt försök att klargöra saken. Hade det blivit mer korrekt om jag i stycket ovan bytt ut "transparent, ofärgad eller neutral" mot färgande och att ingen förstärkare, inte ens Bryston, har befunnits vara transparent?
Med "hur transparent" menade jag att det även innefattar färgning, dvs om förstärkaren påtagligt påverkar signalen/färgar så är inte förstärkaren transparent.

Men idén att man kan finna att något "är transparent" är bara baserat
på ett stort missförstånd som har spritt sig, eller möjligen att många
helt oberoende av varandra har missförstått.
Vh, iö

Jag tror dessvärre att det är ganska många här som missförstått detta då man ganska ofta kan läsa om hur transparent viss elektronik är.

[IngOehman]

Jag trodde i min enfald att man undersöker hur transparent, ofärgad eller neutral en förstärkare är när man F/E testar och att vissa, exempelvis 208:an, befunnits vara just "transparenta".

Men det hindrar inte att frågan här var vad det är man undersöker med en
F/E-lyssning - och en F/E-lyssning undersöker INTE grad av transparens,
eller ens grad av någonting.

Vad den undersöker är dock färgningen, alltså förstärkarens påverkan.

Tack för ditt försök att klargöra saken. Hade det blivit mer korrekt om jag i stycket ovan bytt ut "transparent, ofärgad eller neutral" mot färgande och konstaterat att ingen förstärkare, inte ens Bryston, är transparent?

Nej, det är lika fel det. Nästan värre.

Det är inte vetenskapligt möjligt att konstatera att ingen förstärkare är
transparent. Det strider mot den första vetenskapliga tesen - man bevisar
inte att något "inte kan finnas" genom att inte hitta det.

Med "hur transparent" menade jag att det även innefattar färgning, dvs om förstärkaren påtagligt påverkar signalen/färgar så är inte förstärkaren transparent.

Det är ju en självklarhet. Att saker inte är transparenta kan man visa, med
godtycklig önskad SS.

Men det betyder inte att de man inte lyckas detektera någon färgning ifrån
färgar mindre. Det är bara ett antagande man kan göra, men mer eller
mindre stor säkerhet, beroende på hur insatt man är i allting som hänt och
som har med studien att göra.

Men idén att man kan finna att något "är transparent" är bara baserat
på ett stort missförstånd som har spritt sig, eller möjligen att många
helt oberoende av varandra har missförstått.
Vh, iö

Jag tror dessvärre att det är ganska många här som missförstått detta då man ganska ofta kan läsa om hur transparent viss elektronik är.

Jag tror som du.

Har du något förslag på vad skulle kunna få missförståndet att bli mindre
vanligt, eller är detta helt enkelt ett ämne som är så svårt att det är ound-
vikligt att det missförstås av många?

Lite som religion, där de som finns (inklusive ateismen) står i motsats-
förhållande både till vetenskapen och till varandra, men ändå har de, var
och en, väldigt många anhängare.

Och även där lyckas inte vetenskapen övertyga alla - trots att den är
vattentät till sin konstruktion (omän inte omnipotent med svar på allt).

(Den som inte tror att även "vetenskapen generellt" blir illa missförstådd
och får utstå kritik/blir hållen ansvarig för saker som inte är vetenskapliga,
råder jag att läsa lite Dawings.)


Vh, iö

[Panelguy]

Tack för ditt försök att klargöra saken. Hade det blivit mer korrekt om jag i stycket ovan bytt ut "transparent, ofärgad eller neutral" mot färgande och konstaterat att ingen förstärkare, inte ens Bryston, är transparent?

Nej, det är lika fel det. Nästan värre.

Det är inte vetenskapligt möjligt att konstatera att ingen förstärkare är
transparent. Det strider mot den första vetenskapliga tesen - man bevisar
inte att något "inte kan finnas" genom att inte hitta det.

....och att ingen förstärkare, inte ens Bryston, har befunnits vara transparent?

Ändrade för sent, alternativt du var för snabb

Jag tror som du.
Har du något förslag på vad skulle kunna få missförståndet att bli mindre
vanligt, eller är detta helt enkelt ett ämne som är så svårt att det är ound-
vikligt att det missförstås av många?
Vh, iö

Tyvärr, tror det blir svårt

[Komorok]

Är det ingen som förhandsgranskar sina inlägg? Gör om, gör rätt.

[hifikg]

Jag hittade den här tråden när jag googlade på "problem med NAD 208" och har läst det mesta. Köpte den en gång i tiden för att jag uppfattade den som "rekommenderad" av LTS. Kanske missförstod jag något, men den har fungerat bra i många år. Nu har den emellertid drabbats av ålderskrämpor och höger kanal sa upp sig en dag. När jag kollade säkringar och donade bar det sig inte bättre än att även vänster kanal gick hädan.

Hur många kronor är det rimligt att lägga på reparation av det? Är t ex XTZ´s "Klass A" slutsteg (http://www.xtz.se/se/produkter/elektron ... art/silver) likvärdigt/bättre? Vad skulle annars vara likvärdigt med en NAD 208 av det som säljs idag?

Ledsen om frågan hamnade i fel tråd, men flera aktiva i tråden verkar känna till slutsteget och kanske har en uppfattning.

[paa]

Det finns många trådar om NAD 208, t.ex http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... &p=1208989 , så du kan ju söka lite till. Men att finna en ny förstärkare med ungefär samma effekt och som låter ungefär lika bra, och till ett pris som motsvarar vad 208 kostade ny verkar inte gå idag, såvitt jag kan förstå.
Det blir mycket lägre effekt, mycket dyrare eller mer färgning, om man inte går upp till några rejält dyra pjäser. Så några tusen kan det säkert vara värt att få den åtgärdad. Kanske upp till drygt halva kostnaden av en fungerande begagnad.

[hifikg]

Det finns många trådar om NAD 208, t.ex http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... &p=1208989 , så du kan ju söka lite till. Men att finna en ny förstärkare med ungefär samma effekt och som låter ungefär lika bra, och till ett pris som motsvarar vad 208 kostade ny verkar inte gå idag, såvitt jag kan förstå.
Det blir mycket lägre effekt, mycket dyrare eller mer färgning, om man inte går upp till några rejält dyra pjäser. Så några tusen kan det säkert vara värt att få den åtgärdad. Kanske upp till drygt halva kostnaden av en fungerande begagnad.

Tack! Då ska jag kolla runt och se vad en begagnad brukar betinga. Känns fel att dumpa den på återvinningen...

[P1200VB]

Intressant tråd det här. Kul o se att den gamla grå klumpen frambringar så mycket heta känslor

Nu när man förhoppningsvis har ett helt och fint 208 steg på ingång får man försöka samla på sig lite kunskap. Tanken är att mitt steg för det mesta ska leva ett ganska lugnt stilla liv i hemmamiljö och driva mina B&W Signature.

Någon gång per år brukar det dock dra ihop sig till fest och då kan det vara intressant att veta om steget lämpar sig till det med. Tidigare har det varit mitt 218 steg som fått dra det lasset men det tänkte jag avyttra så fort jag fått hem 208 steget. Läste att herr Öhman rekommenderar att man inte lastar ner steget till mindre än 3 ohm eller 6 ohm i bryggkopplat läge.

Min partybas som är en Stroker 18" från Cerwin-Vega har två spolar på 2 ohm vardera. Strokerbasen är specad till 1600W kontinuerlig effekt och ofta är det väldigt basintensiv musik vi spelar med långa och djupa toner som ligger nära lådans avstämningsfrekvens. 218 steget har klarat detta bra men blivit riktigt varmt några gånger (så varmt att det är obehagligt att lägga händerna på kylflänsarna). Är det olämpligt att utsätta 208 steget för den påfrestningen?

[boom]

Intressant tråd det här. Kul o se att den gamla grå klumpen frambringar så mycket heta känslor

Nu när man förhoppningsvis har ett helt och fint 208 steg på ingång får man försöka samla på sig lite kunskap. Tanken är att mitt steg för det mesta ska leva ett ganska lugnt stilla liv i hemmamiljö och driva mina B&W Signature.

Någon gång per år brukar det dock dra ihop sig till fest och då kan det vara intressant att veta om steget lämpar sig till det med. Tidigare har det varit mitt 218 steg som fått dra det lasset men det tänkte jag avyttra så fort jag fått hem 208 steget. Läste att herr Öhman rekommenderar att man inte lastar ner steget till mindre än 3 ohm eller 6 ohm i bryggkopplat läge.

Min partybas som är en Stroker 18" från Cerwin-Vega har två spolar på 2 ohm vardera. Strokerbasen är specad till 1600W kontinuerlig effekt och ofta är det väldigt basintensiv musik vi spelar med långa och djupa toner som ligger nära lådans avstämningsfrekvens. 218 steget har klarat detta bra men blivit riktigt varmt några gånger (så varmt att det är obehagligt att lägga händerna på kylflänsarna). Är det olämpligt att utsätta 208 steget för den påfrestningen?

Om du kör det i stereo då klarar det 2ohm men skall du köra bryggat så klarar det inte 2ohm samma med 218 och 1ohm det klarar dom definitivt inte.

[P1200VB]

Om du kör det i stereo då klarar det 2ohm men skall du köra bryggat så klarar det inte 2ohm samma med 218 och 1ohm det klarar dom definitivt inte.

Seriekoppla och köra bryggat eller en kanal per spole icke bryggat är de två vettiga alternativ som finns och det blir naturligtvis samma sak. Enligt NAD ska det klara 4 ohm bryggat men då Öhman inte rekommenderar det så tänkte ändå höra mig för.

[HolographicAudio™]

På Holographic Audios hemsida står nu:
AMP TwentySeven, A highly powerful all HiFi amplifier. Coming soon...

Korrekt paa, serieproduktion på g och steget lanseras inom kort.

[Nattlorden]

Min 208 har stängt av sig ett par ggr på ena kanalen, typiskt om det skall gå sönder med ett par veckor till feelgoodträff. Har slagit den tillbaka i 4-ohm släget, den verkade bli väldigt mycket varmare i 8-ohms dessutom. Har ett till, men det skulle ju få hembiotjänst...

[Tengil]

Min 208 har stängt av sig ett par ggr på ena kanalen, typiskt om det skall gå sönder med ett par veckor till feelgoodträff. Har slagit den tillbaka i 4-ohm släget, den verkade bli väldigt mycket varmare i 8-ohms dessutom. Har ett till, men det skulle ju få hembiotjänst...

Kolla ingångskorten, jag skulle sätta en fyra cl ardberg på att lödning släppt till en lågnivåingång ex, av med locket och så kan du skruva bort det lilla kortet där de sitter på, tillsammans med xlr kontakterna, annars kanske du bara behöver motionera de små brytarna mellan bryggat och 4/8 ohm

Vh Christer

[Nattlorden]

Har gjort det senare till att börja med.

[Erik_AA]

Det finns många trådar om NAD 208, t.ex http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... &p=1208989 , så du kan ju söka lite till. Men att finna en ny förstärkare med ungefär samma effekt och som låter ungefär lika bra, och till ett pris som motsvarar vad 208 kostade ny verkar inte gå idag, såvitt jag kan förstå.
Det blir mycket lägre effekt, mycket dyrare eller mer färgning, om man inte går upp till några rejält dyra pjäser. Så några tusen kan det säkert vara värt att få den åtgärdad. Kanske upp till drygt halva kostnaden av en fungerande begagnad.

Tack! Då ska jag kolla runt och se vad en begagnad brukar betinga. Känns fel att dumpa den på återvinningen...

Jag fick min 208 reparerad från helt dött skick till perfekt fungerande för 1500 kr av Hifiklubbens officiella verkstad i Solna.

[hifikg]

Det finns många trådar om NAD 208, t.ex http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... &p=1208989 , så du kan ju söka lite till. Men att finna en ny förstärkare med ungefär samma effekt och som låter ungefär lika bra, och till ett pris som motsvarar vad 208 kostade ny verkar inte gå idag, såvitt jag kan förstå.
Det blir mycket lägre effekt, mycket dyrare eller mer färgning, om man inte går upp till några rejält dyra pjäser. Så några tusen kan det säkert vara värt att få den åtgärdad. Kanske upp till drygt halva kostnaden av en fungerande begagnad.

Tack! Då ska jag kolla runt och se vad en begagnad brukar betinga. Känns fel att dumpa den på återvinningen...

Jag fick min 208 reparerad från helt dött skick till perfekt fungerande för 1500 kr av Hifiklubbens officiella verkstad i Solna.

Ja, de fixade min med strax efter att jag skrev i tråden. Kostade lite mer än 1500 och värt varenda spänn. Står och värmer lyssningsrummet mest hela tiden. 20 kW känns betryggande. Eller om det är 600W eller kanske "bara" 250W *s*

[Morello]

De tvp senaste två reparationerna (2011-02 resp. 2011-03) av NAD208 har faktiskt handlat om ålderstigna elektrolyter! 208:an börjar eventuellt bli lite till åren.

[hifikg]

De tvp senaste två reparationerna (2011-02 resp. 2011-03) av NAD208 har faktiskt handlat om ålderstigna elektrolyter! 208:an börjar eventuellt bli lite till åren.

Kan man mäta upp såna i förväg? Vinner man något på att byta innan de kraschar? Vad händer när de försämras? Blir det tyst eller en gradvis degration av ljudet?

[MagnusÖstberg]

Det är ju jättetråkigt om de läcker ut på kretskorten..

[Alexi]

saker som vi inte kunnat hitta några färgningar på i F/E-lyssning?

Vad har du F/E-lyssnat?

[Morello]

De tvp senaste två reparationerna (2011-02 resp. 2011-03) av NAD208 har faktiskt handlat om ålderstigna elektrolyter! 208:an börjar eventuellt bli lite till åren.

Kan man mäta upp såna i förväg? Vinner man något på att byta innan de kraschar? Vad händer när de försämras? Blir det tyst eller en gradvis degration av ljudet?

Kan man säkert, men det är ganska många att byta!

[hifikg]

Det är ju jättetråkigt om de läcker ut på kretskorten..

Aha, kan det gå så illa och hur illa är det om det händer? Finns det något sätt att förebygga sådant? Byta för säkerhets skull?

[Morello]

saker som vi inte kunnat hitta några färgningar på i F/E-lyssning?

Vad har du F/E-lyssnat?

FE-testet av 208:an börjar väl också bli en smula ålderstiget,dvs kringutrustningen, och därmed detektionströskeln, har väl uppgraderats åtskilliga gånger sedan dess?
Alltså, är det öht relevant att jämföra resultat av FE-tester som äger rum idag med de som ägdre rum för 15 år sedan?

[hifikg]

De tvp senaste två reparationerna (2011-02 resp. 2011-03) av NAD208 har faktiskt handlat om ålderstigna elektrolyter! 208:an börjar eventuellt bli lite till åren.

Kan man mäta upp såna i förväg? Vinner man något på att byta innan de kraschar? Vad händer när de försämras? Blir det tyst eller en gradvis degration av ljudet?

Kan man säkert, men det är ganska många att byta!

Ah, okej... då får den väl gå så länge den går. Får ställa en sparbössa bredvid och stoppa i en femkrona vid varje lyssningstillfälle så har jag snart slantar till valfri förstärkare därute. Något likvärdigt ska väl gå att hitta någon gång.

[Morello]

Det är ju jättetråkigt om de läcker ut på kretskorten..

Aha, kan det gå så illa och hur illa är det om det händer? Finns det något sätt att förebygga sådant? Byta för säkerhets skull?

Jag skulle debitera minimum 10 kkr exkl. moms för en sådan övning.

[Nattlorden]

Alltså, är det öht relevant att jämföra resultat av FE-tester som äger rum idag med de som ägdre rum för 15 år sedan?

Inte nödvändigtvis. Men är man tillräckligt nöjd med tröskeln för 15 år sedan (1996-7) så...

Vad utöver digitalteknik i signalkälla menar du har gjort några större framsteg sedan '96-'97 ?

[Alexi]

saker som vi inte kunnat hitta några färgningar på i F/E-lyssning?

Vad har du F/E-lyssnat?

FE-testet av 208:an börjar väl också bli en smula ålderstiget,dvs kringutrustningen, och därmed detektionströskeln, har väl uppgraderats åtskilliga gånger sedan dess?
Alltså, är det öht relevant att jämföra resultat av FE-tester som äger rum idag med de som ägdre rum för 15 år sedan?

Jag vet inte det. Jag har nog aldrig hört så mycket kritik mot F/E som senaste åren och då från deltagare av testerna.

[Morello]

Alltså, är det öht relevant att jämföra resultat av FE-tester som äger rum idag med de som ägdre rum för 15 år sedan?

Inte nödvändigtvis. Men är man tillräckligt nöjd med tröskeln för 15 år sedan (1996-7) så...

Vad utöver digitalteknik i signalkälla menar du har gjort några större framsteg sedan '96-'97 ?

Jag tänker mer på den nyttjade elektroakustiska transduktorn.

Cd-spelare fanns det snudd på perfekta redan 1996, så det kan vi bortse från.

Kan du redogöra för hur testet av NAD208 gick till? (retorisk fråga)

[Nattlorden]

Kan du redogöra för hur testet av NAD208 gick till? (retorisk fråga)

Nej, det är före min tid.

[Morello]

Kan du redogöra för hur testet av NAD208 gick till? (retorisk fråga)

Nej, det är före min tid.

Men du är likförbaskad helt tillfreds med tröskeln?

Jag påstår ingalunda att tröskeln var otillräcklig, men förvånas ofta av din direkt okritiska hållning.

[BjornH]

De tvp senaste två reparationerna (2011-02 resp. 2011-03) av NAD208 har faktiskt handlat om ålderstigna elektrolyter! 208:an börjar eventuellt bli lite till åren.

Kan man mäta upp såna i förväg? Vinner man något på att byta innan de kraschar? Vad händer när de försämras? Blir det tyst eller en gradvis degration av ljudet?

Kan man säkert, men det är ganska många att byta!

Jag kan intyga att det är en hel del att byta. I samband med att jag fixade en uppbrunnen kanal (några transistorer som givit upp) passade jag även på att byta alla elektrolyter. Ingen omöjlig operation för den som gillar att löda och har tålamodet. Tror att själva komponentkostnaden (för 105 gradiga long-life av väl kända märken) stannade på runt 1300kr från mouser.com (kan verkligen rekommendera dem då de både stod för frakten och tullen vid ordrar över 75euro).

Mvh Björn