En klar förbättring...

[eljulio]

Here we go again kanske någon tänker.

Nåväl, jag slängde på dessa på högtalarna dagen för julafton, http://www.snyggtljud.se/soundcare-supe ... f=prisjakt

Innan hade jag inget, bara plattan som är monterad på högtalaren. Förbättringen är chockerande faktiskt. Det är som att lyssna på en ny högtalare i alla register, även om skillnaden märks bäst i basområdet, med ökad tydlighet.

Kanske är det så att högtalarfoten är särskilt usel??

Mvh

el julio

[hifikg]

Grattis till din förbättrade ljudupplevelse!

[AndreasArvidsson]

Grattis

Visst är det så att olika fötter påverkar ljudet, mycket beroende på vilket golv man har. Vad man föredrar slåss de lärde om ^^

[bassman]

Grattis till din förbättrade ljudupplevelse!

+1 på den

Vad spelar du på för högtalare du spelar på? Vad är det för golv i rummet?

[eljulio]

Grattis till din förbättrade ljudupplevelse!

+1 på den

Vad spelar du på för högtalare du spelar på? Vad är det för golv i rummet?

Golvet är en ekparkett med betongplatta under.

Högtalarna är PMC FB1+

http://www.positive-feedback.com/Issue25/pmc_fb1.htm


Tyckte de var bra innan men saknade Gurus klang,tydlighet och spridning som inte var dåligt tidigare men det lilla extra saknades. Nu finns det även hos dessa högtalare och de ytterligare fördelar de har jämfört QM10.

[Nefilim]

Sådana fötter hade jag på mina Canton RC-L, och jag upplevde också
en mycket märbar skillnad. Framförallt i basområdet. Upplevde att
högtalarna blev mer "stumma" på nåt vis.

[eljulio]

Sådana fötter hade jag på mina Canton RC-L, och jag upplevde också
en mycket märbar skillnad. Framförallt i basområdet. Upplevde att
högtalarna blev mer "stumma" på nåt vis.

"mer "stumma" på nåt vis." är ingen dum beskrivning.

[Objektivisten]

Soundcare-spikesen är suveräna, och väldigt praktiska.

[Piotr]

Funderar lite på hur dom får ihop det här:

Fördelen med spikes är att tack vare den lilla kontaktytan mot underlaget så koncentreras all vikt på en och samma punkt, vikten per kvadratmillimeter ökar då något enormt och ger en bättre kontakt med underlaget.
Ljudmässigt så får man en bättre ljudbild med mer kontroll i framförallt basen, och minskar störande lågfrekventa vibrationer från att gå ner i golvet och vidare till andra rum.

/Peter

[AndreasArvidsson]

Funderar lite på hur dom får ihop det här:

Fördelen med spikes är att tack vare den lilla kontaktytan mot underlaget så koncentreras all vikt på en och samma punkt, vikten per kvadratmillimeter ökar då något enormt och ger en bättre kontakt med underlaget.
Ljudmässigt så får man en bättre ljudbild med mer kontroll i framförallt basen, och minskar störande lågfrekventa vibrationer från att gå ner i golvet och vidare till andra rum.

/Peter

Ja mer kontakt mot underlaget, fast mindre vibrationer i golvet. Den sista biten där är totalt felaktigt.

[eljulio]

Funderar lite på hur dom får ihop det här:

Fördelen med spikes är att tack vare den lilla kontaktytan mot underlaget så koncentreras all vikt på en och samma punkt, vikten per kvadratmillimeter ökar då något enormt och ger en bättre kontakt med underlaget.
Ljudmässigt så får man en bättre ljudbild med mer kontroll i framförallt basen, och minskar störande lågfrekventa vibrationer från att gå ner i golvet och vidare till andra rum.

/Peter

Vet ej.

Men återgivningen är väsentligt förbättrad.

[tvett]

Vet ej.

Men återgivningen är väsentligt förbättrad.

Din upplevelse av återgivningen är att den är väsentligt förbättrad

[Richard]

Here we go again kanske någon tänker.

Nåväl, jag slängde på dessa på högtalarna dagen för julafton, http://www.snyggtljud.se/soundcare-supe ... f=prisjakt

Innan hade jag inget, bara plattan som är monterad på högtalaren. Förbättringen är chockerande faktiskt. Det är som att lyssna på en ny högtalare i alla register, även om skillnaden märks bäst i basområdet, med ökad tydlighet.

Kanske är det så att högtalarfoten är särskilt usel??

Mvh

el julio

Gör bara tre inlägg i denna tråd eftersom jag skrivit så otroligt mycket förut om detta.

Ja, du upplever en förbättring. Det beror troligen på att det låter bättre än förut, det är roligare att lyssna. Du hör tydligare vilka basgångar som spelas. Du får ut mer av musiken nu.
Bra. Kul.

[MagnusÖstberg]

Bra att det bara blir ett inlägg


Grattis till din förbättrade upplevelse säger jag, skitsamma vad det beror på!

[Richard]

Sådana fötter hade jag på mina Canton RC-L, och jag upplevde också
en mycket märbar skillnad. Framförallt i basområdet. Upplevde att
högtalarna blev mer "stumma" på nåt vis.

"mer "stumma" på nåt vis." är ingen dum beskrivning.

En bra omskrivning av att perceived pitch, upplevd tonhöjd har blivit lättare att uppfatta med spikes monterade. *

Du skulle kanske också kunna beskriva ljudet innan spikesen som en aning " blötare" eller " otydligare", bumligare i basregistret.

Eller hur ?

* skillnaden blir mindre med mekaniskt ostabilt konstruerade högtalare.
Inte konstigt att du upplever en stor förbättring med dina mycket välgjorda PMC högtalare.

[AndreasArvidsson]

Du bröt ditt ord. Nu jävlar brakar allt lös!

ps.
ledande frågor ger aldrig några korrekta svar utan bara placebo
ds.

[MagnusÖstberg]

Får man smaka?

[AndreasArvidsson]

Får man smaka?

Självklart

Lean back and enjoy the show

[MagnusÖstberg]

Skicka saltet då för bövelen!!

[AndreasArvidsson]

Du får fan hämta det själv :p

[MagnusÖstberg]

Nån som har cola?

[Richard]

[Kronkan]

Jag smälter smöret!

[darkg]

Skicka saltet då för bövelen!!

Ja, en nypa salt får man nog ta det med.

[MagnusÖstberg]

Jag smälter smöret!

Topp!

[RogerGustavsson]

Nåväl, jag slängde på dessa på högtalarna dagen för julafton, http://www.snyggtljud.se/soundcare-supe ... f=prisjakt

Spikes med spikskydd... Motsägesfullt.

[hifikg]

Nåväl, jag slängde på dessa på högtalarna dagen för julafton, http://www.snyggtljud.se/soundcare-supe ... f=prisjakt

Spikes med spikskydd... Motsägesfullt.

Lite som att stoppa in en spik i en SD-fot för att göra alla nöjda.

[Laila]

Nåväl, jag slängde på dessa på högtalarna dagen för julafton, http://www.snyggtljud.se/soundcare-supe ... f=prisjakt

Spikes med spikskydd... Motsägesfullt.

Lite som att stoppa in en spik i en SD-fot för att göra alla nöjda.

Appselut, däbästaavtvåvärldarju . . . fanattjaintetänktpådeinnan* . . .typ

*Kunnejuvattåtminstensmiljadärer . . .typer.

[hifikg]

Rik på Spik i Foten, blev inte Hasse & Tage det?
Den där om fransmännen som skulle varit jäkligt glada för en spik i foten istället för en sväng i giljotinen.

[Laila]

Dääjudäjasäjer . . . . . . typ.

[IngOehman]

Funderar lite på hur dom får ihop det här:

Fördelen med spikes är att tack vare den lilla kontaktytan mot underlaget så koncentreras all vikt på en och samma punkt, vikten per kvadratmillimeter ökar då något enormt och ger en bättre kontakt med underlaget.

Ljudmässigt så får man en bättre ljudbild med mer kontroll i framförallt basen, och minskar störande lågfrekventa vibrationer från att gå ner i golvet och vidare till andra rum.

/Peter

Dom råkade kanske skriva fel och menade egentligen:

Fördelen med spikes är att tack vare den lilla kontaktytan mot underlaget så
koncentreras all vikt på en och samma punkt, vikten per kvadratmillimeter
ökar då något enormt och ger en bättre kontakt med underlaget.

Ljudmässigt så får man en bättre ljudbild (större då hela högtalaren hjälper
till genom att stå och skaka, till skillnad mot utan då endast membranen ger
ljud) med mer resonans i framförallt basen, och man får härliga lågfrekventa
vibrationer att gå ner i golvet och vidare till andra rum.

Eller?

Men oavsett vad de menade eller om de har någon koll överhuvudtaget på
fysiken, så är det ju positivt att eljulio gillar resultatet. Det räcker egentligen
tycker jag.

Jag skulle för övrigt inte utesluta att foten kan vara mjuk och inte hård innan
jag har sett hur den är konstruerad. Kanske är spiken inte genomgående?

Då är det läggare att förklara andra stycket i texten och det första som är fel.


Vh, iö

[StefanL]

Har ni fest eller?

[eljulio]

Funderar lite på hur dom får ihop det här:

Fördelen med spikes är att tack vare den lilla kontaktytan mot underlaget så koncentreras all vikt på en och samma punkt, vikten per kvadratmillimeter ökar då något enormt och ger en bättre kontakt med underlaget.

Ljudmässigt så får man en bättre ljudbild med mer kontroll i framförallt basen, och minskar störande lågfrekventa vibrationer från att gå ner i golvet och vidare till andra rum.

/Peter

Dom råkade kanske skriva fel och menade egentligen:

Fördelen med spikes är att tack vare den lilla kontaktytan mot underlaget så
koncentreras all vikt på en och samma punkt, vikten per kvadratmillimeter
ökar då något enormt och ger en bättre kontakt med underlaget.

Ljudmässigt så får man en bättre ljudbild (större då hela högtalaren hjälper
till genom att stå och skaka, till skillnad mot utan då endast membranen ger
ljud) med mer resonans i framförallt basen, och man får härliga lågfrekventa
vibrationer att gå ner i golvet och vidare till andra rum.

Eller?

Men oavsett vad de menade eller om de har någon koll överhuvudtaget på
fysiken, så är det ju positivt att eljulio gillar resultatet. Det räcker egentligen
tycker jag.

Jag skulle för övrigt inte utesluta att foten kan vara mjuk och inte hård innan
jag har sett hur den är konstruerad. Kanske är spiken inte genomgående?

Då är det läggare att förklara andra stycket i texten och det första som är fel.


Vh, iö

Här står det lite om designen.

Klicka på design i vänsterfältet: http://www.soundcare.no/

Mvh

el julio

[eljulio]

Vet ej.

Men återgivningen är väsentligt förbättrad.

Din upplevelse av återgivningen är att den är väsentligt förbättrad

Ja i båda fallen. Jag både upplever och vet att det är en klar förbättring. Jag hör det nämligen...

[bandix]

Sitter plasthöljet fast med bottenplattan? I sådana fall skulle detta kunna vara lösningen av mitt problem med att barnsäkra stativen (eller göra de svårare att välta iaf)
Min tanke är då att man skulle kunna fästa bottenplattan i golvet med någonting lämpligt :)

[eljulio]

Sitter plasthöljet fast med bottenplattan? I sådana fall skulle detta kunna vara lösningen av mitt problem med att barnsäkra stativen (eller göra de svårare att välta iaf)
Min tanke är då att man skulle kunna fästa bottenplattan i golvet med någonting lämpligt :)

Nej, helt lös och roterande vilket är finurligt.

[bandix]

Sitter plasthöljet fast med bottenplattan? I sådana fall skulle detta kunna vara lösningen av mitt problem med att barnsäkra stativen (eller göra de svårare att välta iaf)
Min tanke är då att man skulle kunna fästa bottenplattan i golvet med någonting lämpligt :)

Nej, helt lös och roterande vilket är finurligt.

Går den att lyfta upp? Om jag skulle fästa bottenplattan i golvet, skyddar den stativen från att tippa?

[Richard]

Observera att det går att få en förbättrad perceived pitch med helt vanliga spikes också. Och några andra enkla ingrepp.*

Jag tycker soundcares spikfötter är rätt dyra. Samma effekt kan uppnås med vanliga spikar med enkronor under för att skona golvet.

En stor poäng med dessa fötter samt andra hårda alternativ som tex linn skeets är att du kan justera in högtalarna efter bästa musikupplevelsen med spikesen monterade utan att förstöra golvet om du har parkett.

Flera engelska tidningar verkar ha testat soundcares spikfötter. Alla är positiva vilket troligen innebär att de verkligen förbättrar upplevelsen av ljudet.

Heja Norge !

* att efterdra baselementen och även diskanterna stenhårt ( akta så de inte går sönder ) ger samma positiva effekt som spikes under högtalarna, men är helt gratis. Detta kan enkelt blindtestas.

[Richard]

Har ni fest eller?

Olw.

[eljulio]

Jag vill poängtera att jag inte har provat mjukkuddar och kan därmed inte recensera skillnaden. Jag tror dock att den stora träfot som tidigare hade kontakt med golvet är betydligt sämre än båda alternativen.

[mrGaskill]

linn sheets är det den tunnare varianten av linn skeets?

[Richard]

linn sheets är det den tunnare varianten av linn skeets?

Qe ?

[mrGaskill]

måste ha läst fel.. var väl all snaps för två dagar sen

[StefanL]

Har ni fest eller?

Olw.

Sedan Estella gick över till solrosolja för deras ostbågar, så är det endast OLW ostbågar som gäller.

[Richard]

måste ha läst fel.. var väl all snaps för två dagar sen

Ja jäsiken.....

[Richard]

Har ni fest eller?

Olw.

Sedan Estella gick över till solrosolja för deras ostbågar, så är det endast OLW ostbågar som gäller.

Provade igår med olw ostbågar under högtalarna, det kom ett krasande ljud, trodde först jag upplevde en förbättrad pitch men det måste utvärderas med långlyssning.

Ska senare prova att trycka in så många ostbågar jag kan under varje subbas för att se om det krasande ljudet försvinner. Oscilloskopet visar ingenting, kanske mäter jag på fel sätt ?

[Piotr]

Men oavsett vad de menade eller om de har någon koll överhuvudtaget på
fysiken, så är det ju positivt att eljulio gillar resultatet. Det räcker egentligen
tycker jag.

Appselut!

Jag skulle för övrigt inte utesluta att foten kan vara mjuk och inte hård innan
jag har sett hur den är konstruerad. Kanske är spiken inte genomgående?

Då är det läggare att förklara andra stycket i texten och det första som är fel.

Jepps, så kan det ju vara.


/Peter

[AndreasArvidsson]

En spike på en mjukfot. Ja där har isf reklamavdelningen jobbat på. Snacka om meningslöst

[bensnake]

Är det inte meningen att spikes ska användas på betonggolv klätt med tjock heltäckningsmatta?

On topic; kul att du är nöjd, el Julio.

[AndreasArvidsson]

Är det inte meningen att spikes ska användas på betonggolv klätt med tjocka heltäckningsmattor?

On topic; kul att du är nöjd, el Julio.

Ja eller iaf väldigt tjocka heltäckningsmattor. Tänk dig varianten med 15cm långa hår. Då ramlar högtalare utan spikes.

Sen fick någon för sig att man kunde sälja mer högtalare om man hypade spikes som ljudförbättrande.

[Objektivisten]

Sen fick någon för sig att man kunde sälja mer högtalare om man hypade spikes som ljudförbättrande.

Det där vore kul att veta hur du får att gå ihop?

[AndreasArvidsson]

Sen fick någon för sig att man kunde sälja mer högtalare om man hypade spikes som ljudförbättrande.

Det där vore kul att veta hur du får att gå ihop?

Vad då?

[bensnake]

Är det inte meningen att spikes ska användas på betonggolv klätt med tjocka heltäckningsmattor?

On topic; kul att du är nöjd, el Julio.

Ja eller iaf väldigt tjocka heltäckningsmattor. Tänk dig varianten med 15cm långa hår. Då ramlar högtalare utan spikes.

Sen fick någon för sig att man kunde sälja mer högtalare om man hypade spikes som ljudförbättrande.

För mig känns det helt obegripligt att ställa en högtalare på spikes på parkettgolv. Ännu obegripligare blir det om spikarna ställs på mynt (annat än som golvskydd, då...). Vad är det man vill uppnå? Golvresonanser?

Återigen; el Julios upplevelser är oomkullrunkeliga. Upplever han det bättre, så är det bättre. För honom. Jag mår fysiskt illa av spikes under högtalare. Tycker att hela ljudbilden blir knas.

[Richard]

Sen fick någon för sig att man kunde sälja mer högtalare om man hypade spikes som ljudförbättrande.

Det där vore kul att veta hur du får att gå ihop?

Ja, det borde väl vara stört omöjligt att sälja högtalare med spikfötter som förstör golvet ? .... Om det nu inte berodde på något annat, typ att ljudet blir bättre, och nästan alla kan höra förbättringen....

[AndreasArvidsson]

För mig känns det helt obegripligt att ställa en högtalare på spikes på parkettgolv. Ännu obegripligare blir det om spikarna ställs på mynt (annat än som golvskydd, då...). Vad är det man vill uppnå? Golvresonanser?

Återigen; el Julios upplevelser är oomkullrunkeliga. Upplever han det bättre, så är det bättre. För honom. Jag mår fysiskt illa av spikes under högtalare. Tycker att hela ljudbilden blir knas.

Ja spikes ger ju mer golvresonanser jämfört med mjuka fötter, men om man har en tjock heltäckningsmatta så kanske man endast vill uppnå att högtalarna inte ramlar. Det är ju inte en speciellt konstig önskan kan jag tycka.


Självklart upplever han det som bättre så är det bättre för honom. Inget att diskutera.
Dessutom så vet vi ju inte riktigt hur dessa fötter fungerar. Det verkar ju inte vara traditionella spikes iaf.

[tvett]

Sen fick någon för sig att man kunde sälja mer högtalare om man hypade spikes som ljudförbättrande.

Det där vore kul att veta hur du får att gå ihop?

Sälja mer spike-försedda högtalare tror jag att han menade..
Men det ger ju inte lika mycket vinstmarginal som att sälja små stålspetsar löst....

[Richard]

Är det inte meningen att spikes ska användas på betonggolv klätt med tjocka heltäckningsmattor?

On topic; kul att du är nöjd, el Julio.

Ja eller iaf väldigt tjocka heltäckningsmattor. Tänk dig varianten med 15cm långa hår. Då ramlar högtalare utan spikes.

Sen fick någon för sig att man kunde sälja mer högtalare om man hypade spikes som ljudförbättrande.

För mig känns det helt obegripligt att ställa en högtalare på spikes på parkettgolv. Ännu obegripligare blir det om spikarna ställs på mynt (annat än som golvskydd, då...). Vad är det man vill uppnå? Golvresonanser?

Återigen; el Julios upplevelser är oomkullrunkeliga. Upplever han det bättre, så är det bättre. För honom. Jag mår fysiskt illa av spikes under högtalare. Tycker att hela ljudbilden blir knas.

Man vill uppnå en tydligare ljudbild, det går utmärkt med spikes på parkettgolv. Det blir en förbättring likadan som på betonggolv.

[AndreasArvidsson]

Sen fick någon för sig att man kunde sälja mer högtalare om man hypade spikes som ljudförbättrande.

Det där vore kul att veta hur du får att gå ihop?

Sälja mer spike-försedda högtalare tror jag att han menade..

Ja precis. Det var väl ganska självklart.

[bensnake]

Dessutom så vet vi ju inte riktigt hur dessa fötter fungerar. Det verkar ju inte vara traditionella spikes iaf.

Exakt. Dessa kanske är hur bra som helst. Mina åsikter grundar sig i upplevelser med traditionella spikes.

[Richard]

Ja spikes ger ju mer golvresonanser jämfört med mjuka fötter, men om man har en tjock heltäckningsmatta så kanske man endast vill uppnå att högtalarna inte ramlar. .

Om det nu är så att det handlar om golvresonanser att det låter renare, tydligare och bättre med spikes, Varför blir förbättringen med spikes lika stor på betonggolv ?*


* betonggolvet sjunger ju inte med, så det förbättrade ljudet måste bero på något annat.

[bensnake]

Är det inte meningen att spikes ska användas på betonggolv klätt med tjocka heltäckningsmattor?

On topic; kul att du är nöjd, el Julio.

Ja eller iaf väldigt tjocka heltäckningsmattor. Tänk dig varianten med 15cm långa hår. Då ramlar högtalare utan spikes.

Sen fick någon för sig att man kunde sälja mer högtalare om man hypade spikes som ljudförbättrande.

För mig känns det helt obegripligt att ställa en högtalare på spikes på parkettgolv. Ännu obegripligare blir det om spikarna ställs på mynt (annat än som golvskydd, då...). Vad är det man vill uppnå? Golvresonanser?

Återigen; el Julios upplevelser är oomkullrunkeliga. Upplever han det bättre, så är det bättre. För honom. Jag mår fysiskt illa av spikes under högtalare. Tycker att hela ljudbilden blir knas.

Man vill uppnå en tydligare ljudbild, det går utmärkt med spikes på parkettgolv. Det blir en förbättring likadan som på betonggolv.

Mina erfarenheter säger emellertid tvärtom; ljudbilden blir mer spretig, punktformigheten mer diffus.

[Kronkan]

För mig känns det helt obegripligt att ställa en högtalare på spikes på parkettgolv. Ännu obegripligare blir det om spikarna ställs på mynt (annat än som golvskydd, då...). Vad är det man vill uppnå? Golvresonanser?

Återigen; el Julios upplevelser är oomkullrunkeliga. Upplever han det bättre, så är det bättre. För honom. Jag mår fysiskt illa av spikes under högtalare. Tycker att hela ljudbilden blir knas.

Ja spikes ger ju mer golvresonanser jämfört med mjuka fötter, men om man har en tjock heltäckningsmatta så kanske man endast vill uppnå att högtalarna inte ramlar. Det är ju inte en speciellt konstig önskan kan jag tycka.


Självklart upplever han det som bättre så är det bättre för honom. Inget att diskutera.
Dessutom så vet vi ju inte riktigt hur dessa fötter fungerar. Det verkar ju inte vara traditionella spikes iaf.

I princip skiljer sig inte soundcare från andra spikes. Möjligt att tennet i foten kan påverka något men funktionen blir detsamma som för alla andra spikes.

Frågan om spikes är ju väl behandlad hör på Faktiskt. Min egen bild av hela frågan är nog närmast identiskt som den IÖ har.

Spikes påverkar resonanserna i högtalarlådan. Under vissa förhållanden kan dessa resonanser hjälpa till att definiera basen. Detta bör kunna vara till hjälp om man har problem med förhöjd bas på grund av akustiken. Alltså en bumlig bas. Rumsakustiken kan under vissa förhållanden höja nivån kring vissa basfrekvenser.

Men höjningen gäller ju inte basens övertoner. Så tror jag det blir.

Spikes ger ju mera resonanser som kan ses som tillagda övertoner. Vilket alltså kan hjälpa till att definiera basområdet.

Det är min slutsats efter att ha följt frågan här på Faktiskt.

[AndreasArvidsson]

Ja spikes ger ju mer golvresonanser jämfört med mjuka fötter, men om man har en tjock heltäckningsmatta så kanske man endast vill uppnå att högtalarna inte ramlar. .

Om det nu är så att det handlar om golvresonanser att det låter renare, tydligare och bättre med spikes, Varför blir förbättringen med spikes lika stor på betonggolv ?*


* betonggolvet sjunger ju inte med, så det förbättrade ljudet måste bero på något annat.

Först och främst så tycker inte jag att det låter renare och tydligare utan tvärtom och för det andra så får du resonanser i betong med. Även om dess inte alls är lika stora som i tex parkett.
Du får dessutom mer resonanser i högtalaren med spikes, men detta har vi redan berättat för dig

[Richard]

Jag både upplever och vet att det är en klar förbättring. Jag hör det nämligen...

Ja, att lita på sina öron är nog det viktigaste. Låter det bättre, så är det bättre.
Det felaktiga påståendet att mer vibrationer i en högtalarelåda kan förbättra perceived pitch är en.....felaktighet.

Helt enkelt beroende på att en högtalare inte är intelligent, dvs dess resonanser kan inte " förbättra" uppfattligheten av musikåtergivningen. Det kan bara bli sämre. Med spikes upplevs istället en reell förbättring av musiken.

Så det beror inte på ökade resonanser att det blir lättare att följa melodierna. Utan på något annat.

Några frågor som är nyttiga att fundera över ( besvara frågorna i rätt ordning ) .

Ledtråd:

1. Fungerar en högtalare genom att fortplanta vibrationer i luften, och bör en sådan konstruktion vara mekaniskt stabil ?

2. Spelar ett högtalareelements montering mot lådan någon roll för den mekaniska stabiliteten, och vilka konsekvenser kan dras av detta ?



Eljulio: Kan du beskriva hur du upplever ljudet som bättre med soundcares spikfötter ?

[eljulio]

Jag både upplever och vet att det är en klar förbättring. Jag hör det nämligen...

Ja, att lita på sina öron är nog det viktigaste. Låter det bättre, så är det bättre.
Det felaktiga påståendet att mer vibrationer i en högtalarelåda kan förbättra perceived pitch är en.....felaktighet.

Helt enkelt beroende på att en högtalare inte är intelligent, dvs dess resonanser kan inte " förbättra" uppfattligheten av musikåtergivningen. Det kan bara bli sämre. Med spikes upplevs istället en reell förbättring av musiken.

Så det beror inte på ökade resonanser att det blir lättare att följa melodierna. Utan på något annat.

Några frågor som är nyttiga att fundera över ( besvara frågorna i rätt ordning ) .

Ledtråd:

1. Fungerar en högtalare genom att fortplanta vibrationer i luften, och bör en sådan konstruktion vara mekaniskt stabil ?

2. Spelar ett högtalareelements montering mot lådan någon roll för den mekaniska stabiliteten, och vilka konsekvenser kan dras av detta ?



Eljulio: Kan du beskriva hur du upplever ljudet som bättre med soundcares spikfötter ?

Jag är egentligen inne på mjukfötter, men det ÄR VERKLIGEN en förbättring i alla register.

Det som jag tidigare till viss del uppfattade som ett fönster med fönsterputsen kvar är nu renpolerat, allt har blivit tydligare, i alla register. Jag tror faktiskt att alla här inne på Faktiskt skulle instämma om ni fick tillfälle att lyssna hemma hos mig och jämföra skillnaden. Den är nämligen stor.

Men som sagt. Jag har inte provat med mjukfötter. Kanske skulle det bli ännu bättre? Jag är bara orolig för stabiliteten med småbarn och så...

Hur dessa spikes fungerar jämfört traditionella spikes vet jag inte.

[eljulio]

Är det inte meningen att spikes ska användas på betonggolv klätt med tjocka heltäckningsmattor?

On topic; kul att du är nöjd, el Julio.

Ja eller iaf väldigt tjocka heltäckningsmattor. Tänk dig varianten med 15cm långa hår. Då ramlar högtalare utan spikes.

Sen fick någon för sig att man kunde sälja mer högtalare om man hypade spikes som ljudförbättrande.

För mig känns det helt obegripligt att ställa en högtalare på spikes på parkettgolv. Ännu obegripligare blir det om spikarna ställs på mynt (annat än som golvskydd, då...). Vad är det man vill uppnå? Golvresonanser?

Återigen; el Julios upplevelser är oomkullrunkeliga. Upplever han det bättre, så är det bättre. För honom. Jag mår fysiskt illa av spikes under högtalare. Tycker att hela ljudbilden blir knas.

Jag har inte så stor erfarenhet av spikes. I det här fallet är förbättringen markant. Kanske har jag andra fel i kedjan som maskeras?

Så här ser det ut hemma. http://www.minhembio.com/el%20julio/334397

Tavlorna med barnen är DIY-absorbenter med INO-skum bakom väven.

[StefanL]

Har ni fest eller?

Olw.

Sedan Estella gick över till solrosolja för deras ostbågar, så är det endast OLW ostbågar som gäller.

Provade igår med olw ostbågar under högtalarna, det kom ett krasande ljud, trodde först jag upplevde en förbättrad pitch men det måste utvärderas med långlyssning.

Ska senare prova att trycka in så många ostbågar jag kan under varje subbas för att se om det krasande ljudet försvinner. Oscilloskopet visar ingenting, kanske mäter jag på fel sätt ?

Med OLW måste du förtugga, annars finns risken med krispig diskant.

Estrellas solrosolja skapar en hinna, eller filt om du så vill över registret.

[bandix]

Sitter plasthöljet fast med bottenplattan? I sådana fall skulle detta kunna vara lösningen av mitt problem med att barnsäkra stativen (eller göra de svårare att välta iaf)
Min tanke är då att man skulle kunna fästa bottenplattan i golvet med någonting lämpligt :)

Nej, helt lös och roterande vilket är finurligt.

Går den att lyfta upp? Om jag skulle fästa bottenplattan i golvet, skyddar den stativen från att tippa?

Inte meningen att tjata, men gör denna att stativen blir svårare att tippa om man fäster bottenplattan i golvet?

[eljulio]

Sitter plasthöljet fast med bottenplattan? I sådana fall skulle detta kunna vara lösningen av mitt problem med att barnsäkra stativen (eller göra de svårare att välta iaf)
Min tanke är då att man skulle kunna fästa bottenplattan i golvet med någonting lämpligt :)

Nej, helt lös och roterande vilket är finurligt.

Går den att lyfta upp? Om jag skulle fästa bottenplattan i golvet, skyddar den stativen från att tippa?

Inte meningen att tjata, men gör denna att stativen blir svårare att tippa om man fäster bottenplattan i golvet?

De sitter fast i stativen, skruvas fast i botten som är gängade, om du har gängor under bottenplattan dvs.

[IngOehman]

Ja spikes ger ju mer golvresonanser jämfört med mjuka fötter, men om man har en tjock heltäckningsmatta så kanske man endast vill uppnå att högtalarna inte ramlar. .

Om det nu är så att det handlar om golvresonanser att det låter renare, tydligare och bättre med spikes, Varför blir förbättringen med spikes lika stor på betonggolv ?*


* betonggolvet sjunger ju inte med, så det förbättrade ljudet måste bero på något annat.

Av två skäl:

1. Betonggolv sjunger de också. Du kanske har hört hur det låter när
någon i ett hyreshus i betong, även många lägenheter bort, borrar i
väggen?

2. Det som händer när man ställer högtalare på spiktötter är att det
uppstår ett resonanssystem där TVÅ massor på var sida om den styva
spikfjäderna, resonerar mot varandra. Den andra massan, alltså den
som inte är golvet, är högtalaren.

Så att det kan uppstå hörbar påverkan även om golvets massa är lite
större och rörelserna därför får lite mindre amplitud men rör sig mycket
snabbare, är inte konstigt - högtalaren kommer ju i resonans också.

Vad som möjligen är konstigt är att du kallar det för en "förbättring".
Men å andra sidan är det kanske inte konstigare än att man kan upp-
fatta ett reverb som en förbättring. Det är ju också ett tilllagt, läs icke
ursprungstroget ljud.

Så jag kan tycka att det vore bra om du uttryckte dig som att du gillar
effekten (vilket du ju kan bedöma att du gör) snarare än att skriva att
det är en förbättring (vilket du inte kan bedöma att det är). Det senare
kan ju tolkas som att återgivningen skulle vara objektivt förbättrad.

- - -

Till syvende och sist måste man nog acceptera att det är en fråga om
smak och en fråga om filosofisk inställning. Den som gillar det adderade
soundet rent subjektivt och inte har några filosofiska invändningar mot
att lyssna på musiken på ett annat sätt än den spelades, har ju samma
rätt till sin åsikt (nu utgår jag ifrån att insikten om fenomenen fanns)
som den som inte tycker det är trevligt att höra det tilllagda sound från
spikfotsuppställningen, upplevelsemässigt och/eller filosofiskt. Det är
ju inte en moralfråga, man får lyssna på musik hur förvrängt man vill.

Däremot kan jag tycka det är tråkigt att de som inte satt sig in i fysiken
ändå om och om igen envisas med att marknadeföra påståenden som
antyder (och lurar i andra) att det handlar om en förbättrad återgivning.


Vh, iö

[IngOehman]

Är det inte meningen att spikes ska användas på betonggolv klätt med tjocka heltäckningsmattor?

On topic; kul att du är nöjd, el Julio.

Ja eller iaf väldigt tjocka heltäckningsmattor. Tänk dig varianten med 15cm långa hår. Då ramlar högtalare utan spikes.

Sen fick någon för sig att man kunde sälja mer högtalare om man hypade spikes som ljudförbättrande.

För mig känns det helt obegripligt att ställa en högtalare på spikes på parkettgolv. Ännu obegripligare blir det om spikarna ställs på mynt (annat än som golvskydd, då...). Vad är det man vill uppnå? Golvresonanser?

Återigen; el Julios upplevelser är oomkullrunkeliga. Upplever han det bättre, så är det bättre. För honom. Jag mår fysiskt illa av spikes under högtalare. Tycker att hela ljudbilden blir knas.

Jag har inte så stor erfarenhet av spikes. I det här fallet är förbättringen markant. Kanske har jag andra fel i kedjan som maskeras?

Så här ser det ut hemma. http://www.minhembio.com/el%20julio/334397

Tavlorna med barnen är DIY-absorbenter med INO-skum bakom väven.

Nyfiken fråga: Förbättring över vaddå?

Vad var det som lät subjektivt sämre än de nya fötterna? Andra spik-
fötter? Det enda vi vet (om jag inte missat något) är att du inte har
provat mjukfötter.


Vh, iö

[AndreasArvidsson]

Helt rätt Ingvar. Vad man föredrar är subjektivt, men vad som händer fysiskt är objektivt.

[Objektivisten]

Den som gillar det adderade
soundet rent subjektivt...

Det kan ju vara som med rörförstärkare, att det som adderas är något som gått förlorat i inspelnings-/avspelningsprocessen så man upplever det som mer transparent.

Jag har personligen aldrig upplevt att det blir ''bättre'' med SD-fötter under ett par högtalare oberoende av golv. Med spikes har jag däremot många gånger upplevt att det blir ''bättre''.

[single_malt]

Helt rätt Ingvar. Vad man föredrar är subjektivt, men vad som händer fysiskt är objektivt.

Exakt. Lyssning är dock något subjektivt.. Så tills dess IÖ eller nån annan undersöker saken under kontrollerade former så är kopplingen mellan de "fysiska händelserna" och hur det låter bara spekulation i detta sammanhang.

[Richard]

Den som gillar det adderade
soundet rent subjektivt...

Det kan ju vara som med rörförstärkare, att det som adderas är något som gått förlorat i inspelnings-/avspelningsprocessen så man upplever det som mer transparent.

Jag har personligen aldrig upplevt att det blir ''bättre'' med SD-fötter under ett par högtalare oberoende av golv. Med spikes har jag däremot många gånger upplevt att det blir ''bättre''.

Ja, precis.

Den upplevda musikupplevelsen är ju alltid kraftigt kompromissad av stereosystemfelen i tvåkanalsåtergivningen, de mikrofoner som används och alla andra fel vid inspelningen. Det är därför en klar utopi att nå det " helt transparenta" fönstret.

Musik är känslor, en anläggning som kan förmedla artistens intentioner till lyssnaren är en god sådan. Vem vill ha en blek kopia av framträdandet då du kan få " the real thing " ?

[Richard]

Några frågor som är nyttiga att fundera över ( besvara frågorna i rätt ordning ) .

Ledtråd:

1. Fungerar en högtalare genom att fortplanta vibrationer i luften, och bör en sådan konstruktion vara mekaniskt stabil ?

2. Spelar ett högtalareelements montering mot lådan någon roll för den mekaniska stabiliteten, och vilka konsekvenser kan dras av detta ?



Eljulio: Kan du beskriva hur du upplever ljudet som bättre med soundcares spikfötter ?

Jag är egentligen inne på mjukfötter, men det ÄR VERKLIGEN en förbättring i alla register.

Det som jag tidigare till viss del uppfattade som ett fönster med fönsterputsen kvar är nu renpolerat, allt har blivit tydligare, i alla register. Jag tror faktiskt att alla här inne på Faktiskt skulle instämma om ni fick tillfälle att lyssna hemma hos mig och jämföra skillnaden. Den är nämligen stor.

Men som sagt. Jag har inte provat med mjukfötter. Kanske skulle det bli ännu bättre? Jag är bara orolig för stabiliteten med småbarn och så...

Hur dessa spikes fungerar jämfört traditionella spikes vet jag inte.

Min erfarenhet av mjukfötter var att jag verkligen ville att det skulle vara bättre. Jag hade ju läst det på detta forum, och alla förklaringar lät ju ganska logiska.

Så jag skaffade SD kuddar under mina piP, det lät sämre men jag tänkte att det nog var inspelningarnas fel. Så jag började leta inspelningar som hade bra inspelningskvalitet istället för goda musiker. Jag började lyssna på ljudteknik istället för på musik.

Efter ett tag slutade jag nästan helt att lyssna. Min bror köpte SD kuddar under sina högtalare och vid besök hos honom märkte jag att det lät klart sämre än spikarna han hade innan. Jag tänkte en kort tid att hans linnhögtalare nog behövde spikfotsfärgningen för att låta bra. Jag hade fel- alla högtalare låter bättre med spikes, tom piP gör det.

Så det viktigaste för mig numera är att få en musikupplevelse. Vill jag inte lyssna på musik längre så är min anläggning värdelös. tog konsekvenserna av det och bytte till grejor där jag kan höra melodierna - även i basområdet tydligt. Jag vill ju inte somna av tristess framför anläggningen.

[Nattlorden]

Richard måste alltså få hjälp av rumsresonanser för att kunna höra melodierna, låter som ett klart case för att han skall köra spikes.

[Richard]

Provade igår med olw ostbågar under högtalarna, det kom ett krasande ljud, trodde först jag upplevde en förbättrad pitch men det måste utvärderas med långlyssning.

Ska senare prova att trycka in så många ostbågar jag kan under varje subbas för att se om det krasande ljudet försvinner. Oscilloskopet visar ingenting, kanske mäter jag på fel sätt ?

Med OLW måste du förtugga, annars finns risken med krispig diskant.

Estrellas solrosolja skapar en hinna, eller filt om du så vill över registret.

Ska prova att förtugga ostbågarna. Vi har gäster ikväll så det blir en populär sysselsättning innan huvudrätten ska ätas. Kanske kan man rulla ihop smeten till en mjuk SD- boll för att få bort knastret under högtalarna ?
Kan man stampa takten tillsammans om man tuggar ostbågarna i otakt, tro?

[Piotr]

Musik är känslor, en anläggning som kan förmedla artistens intentioner till lyssnaren är en god sådan. Vem vill ha en blek kopia av framträdandet då du kan få " the real thing " ?

Hej Richard!

Hur vet man vad artisten har/hade för intentioner?

Vill jag inte lyssna på musik längre så är min anläggning värdelös. tog konsekvenserna av det och bytte till grejor där jag kan höra melodierna - även i basområdet tydligt.

Med verkligheten och hörlurslyssning som referens har jag inte haft några problem med hörbarhet av "basmelodier" på mjuka fötter så länge som rumsakustiken har varit ok eller jag använt dipolstrålare.

Har svårt att tänka mig en upplevd förbättring av ett dåligt rum (läs elaka rumsresonanser i basområdet) med införandet av hårda fötter... men vem vet, jag kanske har något att se fram emot.


/Peter

[eljulio]

Är det inte meningen att spikes ska användas på betonggolv klätt med tjocka heltäckningsmattor?

On topic; kul att du är nöjd, el Julio.

Ja eller iaf väldigt tjocka heltäckningsmattor. Tänk dig varianten med 15cm långa hår. Då ramlar högtalare utan spikes.

Sen fick någon för sig att man kunde sälja mer högtalare om man hypade spikes som ljudförbättrande.

För mig känns det helt obegripligt att ställa en högtalare på spikes på parkettgolv. Ännu obegripligare blir det om spikarna ställs på mynt (annat än som golvskydd, då...). Vad är det man vill uppnå? Golvresonanser?

Återigen; el Julios upplevelser är oomkullrunkeliga. Upplever han det bättre, så är det bättre. För honom. Jag mår fysiskt illa av spikes under högtalare. Tycker att hela ljudbilden blir knas.

Jag har inte så stor erfarenhet av spikes. I det här fallet är förbättringen markant. Kanske har jag andra fel i kedjan som maskeras?

Så här ser det ut hemma. http://www.minhembio.com/el%20julio/334397

Tavlorna med barnen är DIY-absorbenter med INO-skum bakom väven.

Nyfiken fråga: Förbättring över vaddå?

Vad var det som lät subjektivt sämre än de nya fötterna? Andra spik-
fötter? Det enda vi vet (om jag inte missat något) är att du inte har
provat mjukfötter.


Vh, iö

Hej Ingvar,

Jag har inte provat mjukfötter. Det jag hade tidigare, som jag också skrev i tråden var inga fötter alls, varken hårda eller mjuka, bara foten till högtalaren som är av trä. Dessa spikes tycker jag innebär en väsentligt förbättrad återgivning.

Trogen originalet är ett knepigt begrepp tycker jag. Just nu läser jag en biografi av Bruce Springsteen. Där beskrivs bland annat mixningen av Born to run som släpptes 1975 och hur ljudet medvetet färgades. Redan då.

JAG tycker att det låter bättre nu än tidigare.

Jag missionerar inte för spikfötter, utan beskriver bara den skillnad jag hör. Att prova mjukfötter är förstås nästa steg. Vad rekommenderas?

[Nattlorden]

Att prova mjukfötter är förstås nästa steg. Vad rekommenderas?

Gå in på Sonic Designs hemsida och läs hur du väger dina högtalare, sen mailar du dem med vikterna så får du redan på vilka fötter du skall ha.

[Laila]

Richard ska inte ha nåra mjukfötter . . . Richard ska ha en banan*


*Tycker jag . . . typ. God Jul !

[Richard]

Att prova mjukfötter är förstås nästa steg. Vad rekommenderas?

Gå in på Sonic Designs hemsida och läs hur du väger dina högtalare, sen mailar du dem med vikterna så får du redan på vilka fötter du skall ha.

Där kan du också läsa att de optimerad SD- foten efter samma princip som en tonarm till en skivspelare. Helt felaktigt alltså.

Såhär skriver man:

"Vi borde alltså ha fötternas resonansfrekvens helt under högtalarens frekvensområde. Detta för oss till oerhört låga frekvenser för fjädringen, långt under 20 Hz. En så mjuk fjädring kommer inte att kunna överföra några vibrationer av högre frekvenser, utan kommer alltså att isolera vibrationerna.
För tonarmar är sådan dimensionering sedan länge helt accepterad och ingen hävdar att resonansen skall upp i det hörbara området för att få fastare bas eller renare ljud."

.........

En tonarm fungerar på HELT annat sätt än ett par korrekta fötter under ett par högtalare. Eftersom högtalaren jobbar med att flytta luft så måste den stå still i ett så stort frekvensområde som möjligt. Något som är möjligt med spikes upp till 400-500 hz men omöjligt med SD kuddar där högtalaren rör sig vid alla frekvenser. Med SD- kuddar saknar högtalaren en stabil 0- punkt för transienter i basområdet, eftersom reaktion kräver motreaktion. Enkel fysik som ett barn kan/ borde förstå.

Framförallt kan du höra det.

Sonic design har HELT missförstått högtalarens funktion, som är att sätta luft i rörelse med hjälp av vibrationer från elementet. Man är rädd för andra, sekundära vibrationer som kommer i efterhand via väggar eller golv. Dessa är helt sekundära eftersom det är högtalarelementets vibrationer som måste få så bra grundförutsättningar som möjligt för att återge pitchen korrekt. Stabilitet är A och O.

[Richard]

Har svårt att tänka mig en upplevd förbättring av ett dåligt rum (läs elaka rumsresonanser i basområdet) med införandet av hårda fötter... men vem vet, jag kanske har något att se fram emot.


/Peter

Absolut, prova !

[hifikg]

Att prova mjukfötter är förstås nästa steg. Vad rekommenderas?

Gå in på Sonic Designs hemsida och läs hur du väger dina högtalare, sen mailar du dem med vikterna så får du redan på vilka fötter du skall ha.

Där kan du också läsa att de optimerad SD- foten efter samma princip som en tonarm till en skivspelare. Helt felaktigt alltså.

Såhär skriver man:

"Vi borde alltså ha fötternas resonansfrekvens helt under högtalarens frekvensområde. Detta för oss till oerhört låga frekvenser för fjädringen, långt under 20 Hz. En så mjuk fjädring kommer inte att kunna överföra några vibrationer av högre frekvenser, utan kommer alltså att isolera vibrationerna.
För tonarmar är sådan dimensionering sedan länge helt accepterad och ingen hävdar att resonansen skall upp i det hörbara området för att få fastare bas eller renare ljud."

.........

En tonarm fungerar på HELT annat sätt än ett par korrekta fötter under ett par högtalare. Eftersom högtalaren jobbar med att flytta luft så måste den stå still i ett så stort frekvensområde som möjligt. Något som är möjligt med spikes upp till 400-500 hz men omöjligt med SD kuddar där högtalaren rör sig vid alla frekvenser. Med SD- kuddar saknar högtalaren en stabil 0- punkt för transienter i basområdet, eftersom reaktion kräver motreaktion. Enkel fysik som ett barn kan/ borde förstå.

Framförallt kan du höra det.

Sonic design har HELT missförstått högtalarens funktion, som är att sätta luft i rörelse med hjälp av vibrationer från elementet. Man är rädd för andra, sekundära vibrationer som kommer i efterhand via väggar eller golv. Dessa är helt sekundära eftersom det är högtalarelementets vibrationer som måste få så bra grundförutsättningar som möjligt för att återge pitchen korrekt. Stabilitet är A och O.

Fast... när jag lägger vibrationsmätaren på mina högtalare så ger den inget utslag. Hur kan det komma sig om "högtalaren rör sig vid alla frekvenser"?

[StefanL]

Provade igår med olw ostbågar under högtalarna, det kom ett krasande ljud, trodde först jag upplevde en förbättrad pitch men det måste utvärderas med långlyssning.

Ska senare prova att trycka in så många ostbågar jag kan under varje subbas för att se om det krasande ljudet försvinner. Oscilloskopet visar ingenting, kanske mäter jag på fel sätt ?

Med OLW måste du förtugga, annars finns risken med krispig diskant.

Estrellas solrosolja skapar en hinna, eller filt om du så vill över registret.

Ska prova att förtugga ostbågarna. Vi har gäster ikväll så det blir en populär sysselsättning innan huvudrätten ska ätas. Kanske kan man rulla ihop smeten till en mjuk SD- boll för att få bort knastret under högtalarna ?
Kan man stampa takten tillsammans om man tuggar ostbågarna i otakt, tro?

Drick vatten före förtuggandet för ökad neutralitet, eller drick kaffe för ökad svärta. Ni kommer få en före/efterupplevelse när det torkar, så ni kan då själva bestämma vilket ni föredrar.

Tugg i takt är en objektiv självklarhet. Fråga själv Objektivisten, han är noga med sånt.

[bensnake]

Min erfarenhet av mjukfötter var att jag verkligen ville att det skulle vara bättre. Jag hade ju läst det på detta forum, och alla förklaringar lät ju ganska logiska.

Så jag skaffade SD kuddar under mina piP, det lät sämre men jag tänkte att det nog var inspelningarnas fel. Så jag började leta inspelningar som hade bra inspelningskvalitet istället för goda musiker. Jag började lyssna på ljudteknik istället för på musik.

Efter ett tag slutade jag nästan helt att lyssna. Min bror köpte SD kuddar under sina högtalare och vid besök hos honom märkte jag att det lät klart sämre än spikarna han hade innan. Jag tänkte en kort tid att hans linnhögtalare nog behövde spikfotsfärgningen för att låta bra. Jag hade fel- alla högtalare låter bättre med spikes, tom piP gör det.

Så det viktigaste för mig numera är att få en musikupplevelse. Vill jag inte lyssna på musik längre så är min anläggning värdelös. tog konsekvenserna av det och bytte till grejor där jag kan höra melodierna - även i basområdet tydligt. Jag vill ju inte somna av tristess framför anläggningen.

Alla har rätt till en åsikt. Det intressanta är att det du beskriver är helt diametralt motsatt de upplevelser jag erhållit när jag gjort direkta jämförelser mellan mjukfötter och spikes. Jag har verkligen jobbat hårt med att få spikes att fungera med de högtalare jag haft och misslyckats kapitalt varje gång. Blev till och med nästan otrevligt bemött av ägaren till audiovectors svenska agentur när jag i ett telefonsamtal berättade att högtalarna inte kom till sin rätt med spikes. Han förklarade för mig att jag hade fått allt om bakfoten. Sedan rekommenderade han mig att testa en dyrare variant med spikesskydd från Naim (riktigt svindyra). "Det blir en jäkla skillnad jämfört med originalspikarna, vet du. Som natt och dag."

Mycket märkligt.

[Objektivisten]

Drick vatten före förtuggandet för ökad neutralitet, eller drick kaffe för ökad svärta. Ni kommer få en före/efterupplevelse när det torkar, så ni kan då själva bestämma vilket ni föredrar.

Tugg i takt är en objektiv självklarhet. Fråga själv Objektivisten, han är noga med sånt.

Till ostbågar föredrar jag rödvin.

[Objektivisten]

Fast... när jag lägger vibrationsmätaren på mina högtalare så ger den inget utslag. Hur kan det komma sig om "högtalaren rör sig vid alla frekvenser"?

Du har väl iof Quad-elektrostater?

[pLudio]

"Pinot noir och ostbågar är en fantastisk kombination."

[hifikg]

Fast... när jag lägger vibrationsmätaren på mina högtalare så ger den inget utslag. Hur kan det komma sig om "högtalaren rör sig vid alla frekvenser"?

Du har väl iof Quad-elektrostater?

Och OA-52, det är de som står på SD-fötter. 63-orna står på metallstativ utan fötter mot golvet.

[Harryup]

Min erfarenhet är att det inte finns nån tumregel för vad som är bäst jämt och att tala om för andra att det är fägringar dom gillar då man inte ens vet hur det låter är inte så snyggt.
Så till det är bevisat att det är just färgningar som man gillar så kan det ju vara så att det är avsaknaden av dom man gillar.
Eftersom högtalare låter olikaberoende på underlag så ser jag ingen anledning att tro att det skall finnas generella lösningar.
Jag har hört hårda fötter låta bättre och jag har i andra sammanhang hört mjuka fötter låta bättre. Varför skulle det vara "rätt" i ena fallet men inte i det andra?
Tänk hårdare.

Mvh / Harryup

[bensnake]

Min erfarenhet är att det inte finns nån tumregel för vad som är bäst jämt och att tala om för andra att det är fägringar dom gillar då man inte ens vet hur det låter är inte så snyggt.
Så till det är bevisat att det är just färgningar som man gillar så kan det ju vara så att det är avsaknaden av dom man gillar.
Eftersom högtalare låter olikaberoende på underlag så ser jag ingen anledning att tro att det skall finnas generella lösningar.
Jag har hört hårda fötter låta bättre och jag har i andra sammanhang hört mjuka fötter låta bättre. Varför skulle det vara "rätt" i ena fallet men inte i det andra?
Tänk hårdare.

Mvh / Harryup

Du har naturligtvis helt rätt...

Att kategorisera är sällan av godo. Jag tycker dock att Richard gör sig skyldig till detta, såsom han beskriver "faktiska förhållanden". Typ "alla högtalare låter bättre med spikes". Knappast en absolut sanning imo.

[hifikg]

Jag har aldrig hört mina SD-fötter låta... men jag har en skiva med Flamenco-musik, där kan man höra fötter. Tydligt.

[Harryup]

Min erfarenhet är att det inte finns nån tumregel för vad som är bäst jämt och att tala om för andra att det är fägringar dom gillar då man inte ens vet hur det låter är inte så snyggt.
Så till det är bevisat att det är just färgningar som man gillar så kan det ju vara så att det är avsaknaden av dom man gillar.
Eftersom högtalare låter olikaberoende på underlag så ser jag ingen anledning att tro att det skall finnas generella lösningar.
Jag har hört hårda fötter låta bättre och jag har i andra sammanhang hört mjuka fötter låta bättre. Varför skulle det vara "rätt" i ena fallet men inte i det andra?
Tänk hårdare.

Mvh / Harryup

Du har naturligtvis helt rätt...

Att kategorisera är sällan av godo. Jag tycker dock att Richard gör sig skyldig till detta, såsom han beskriver "faktiska förhållanden". Typ "alla högtalare låter bättre med spikes". Knappast en absolut sanning imo.

Alla som med 100% säkerhet uttalar sig i ämnet har fel som jag ser det.
Särskilt om sånt man inte ens hört. De fysiska naturlagarna stämmer alltid, dock sviktar folks insikter om att den modell man föreställer sig är inte statisk.
M/Harryup

[Nattlorden]

Enkel fysik som ett barn kan/ borde förstå.

Helt uppenbarligen är fysiken svårare än så eftersom du fortfarande misslyckas att förstå den.

Tanke eller praktiskt experiment för dig (ja, jag har utfört experimentet själv på fysiklabb):
Koppla en lång mjuk fjäder i en tung vikt och försök få den i rörelse av snabba rörelser, så inser du snart att skall du kunna få den i rörelse måste du använda mycket lugnare rörelser annars står den still.

[StefanL]

Drick vatten före förtuggandet för ökad neutralitet, eller drick kaffe för ökad svärta. Ni kommer få en före/efterupplevelse när det torkar, så ni kan då själva bestämma vilket ni föredrar.

Tugg i takt är en objektiv självklarhet. Fråga själv Objektivisten, han är noga med sånt.

Till ostbågar föredrar jag rödvin.

Äsch, jag dricker inte vin, men älskar ostbågar. Jag får kanske tänka om?

[Richard]

Drick vatten före förtuggandet för ökad neutralitet, eller drick kaffe för ökad svärta. Ni kommer få en före/efterupplevelse när det torkar, så ni kan då själva bestämma vilket ni föredrar.

Tugg i takt är en objektiv självklarhet. Fråga själv Objektivisten, han är noga med sånt.

Till ostbågar föredrar jag rödvin.

Äsch, jag dricker inte vin, men älskar ostbågar. Jag får kanske tänka om?

Ja, ostbågar äter man inte. De stoppar man under subbasarna.

Perceived pitch blev bättre, blindtestat och klart.

[ivor-isobarik]

När det är fel så hör jag inte heller skillnad på spikes eller mjukfötter.
Samma med källor,försteg eller slutsteg.

[Richard]

När det är fel så hör jag inte heller skillnad på spikes eller mjukfötter.
Samma med källor,försteg eller slutsteg.

+1.

Felistallation gör att allting låter lika dåligt.

Har du testat dina keltik med mjuka kuddar under dem ?
( dum fråga, jag vet.. )

Hur upplever du musiken då dina keltik ( eller isobarik ) står en aning ostabilt mot underlaget ? Vad händer med basgångarna ?

[Laila]

Der är mycket sällan som jag använder de här, ,
men de har mycket sällan platsat så bra som just här . . . typ

[eljulio]

Har inte någon erfarenhet av just dessa spikar, men har naturligtvis testat en del och har kommit fram till att tyngre lådor med mindre resonanser inte påverkas lika mycket av spikar eller dämpkuddar.
Ganska naturligt egentligen.

Se till att inga resonanser uppkommer så slipper du hantera dom med externa hjälpmedel. Samma princip som spikar används i stor utsträckning inom industrin för att minska transporten av vibrationer ner i betonggolvet från tunga maskiner.

I princip bygger grundfilosofin på att den genererade energin inte skall kunna fortplanta sig genom spikens spets som i det närmaste är flytande. Stål som kommer in i deformationszonen blir eftergivligt och flyter undan tills det hittar ett nytt harmoniskt tillstånd.
Så länge spikens spets är i den zonen så försvinner i princip möjligheten för resonanser att passera. Tyvärr så måste man hålla spiken i den zonen för att bibehålla optimalt resultat.

Fast i regel, i vår audiovärld, är det underlaget som ger efter tills det hittar ett nytt harmoniskt tillstånd. Detta ger också att t.ex. en högtalare som ställs med spikar på ett trägolv sjunker ner i trät tills trät flexar runt spiken. Häv din kroppsvikt på högtalaren så att spikarna sjunker ner djupare ger ett nytt tillstånd där trät inte flexar lika bra runt spiken, vilket ger ett sämre resultat.

Så har man en gång satt ner spikarna, låt vara i största möjliga mån.
Så lösningen med dina spikar som i stor utsträckning flyttar deformationszonen till plast/gummifoten är en god tanke tycker jag. Då bör det vara lättare att bibehålla ett jämnt resultat.
Dämpkuddar kan få samma resultat, men där är funktionssättet annorlunda. Där förvandlas rörelseenergin till värme i kudden.
Resultatet skall dock bli detsamma. Dvs. ingen fortplantning av resonanser ner i golv och vidare ut i huset.

Vid eftertanke så liknar dina "spikes" mer en dämpkudde än en spik.
Kanske är det kombinationen som är tricket

[StefanL]

Har inte någon erfarenhet av just dessa spikar, men har naturligtvis testat en del och har kommit fram till att tyngre lådor med mindre resonanser inte påverkas lika mycket av spikar eller dämpkuddar.
Ganska naturligt egentligen.

Se till att inga resonanser uppkommer så slipper du hantera dom med externa hjälpmedel. Samma princip som spikar används i stor utsträckning inom industrin för att minska transporten av vibrationer ner i betonggolvet från tunga maskiner.

I princip bygger grundfilosofin på att den genererade energin inte skall kunna fortplanta sig genom spikens spets som i det närmaste är flytande. Stål som kommer in i deformationszonen blir eftergivligt och flyter undan tills det hittar ett nytt harmoniskt tillstånd.
Så länge spikens spets är i den zonen så försvinner i princip möjligheten för resonanser att passera. Tyvärr så måste man hålla spiken i den zonen för att bibehålla optimalt resultat.

Fast i regel, i vår audiovärld, är det underlaget som ger efter tills det hittar ett nytt harmoniskt tillstånd. Detta ger också att t.ex. en högtalare som ställs med spikar på ett trägolv sjunker ner i trät tills trät flexar runt spiken. Häv din kroppsvikt på högtalaren så att spikarna sjunker ner djupare ger ett nytt tillstånd där trät inte flexar lika bra runt spiken, vilket ger ett sämre resultat.

Så har man en gång satt ner spikarna, låt vara i största möjliga mån.
Så lösningen med dina spikar som i stor utsträckning flyttar deformationszonen till plast/gummifoten är en god tanke tycker jag. Då bör det vara lättare att bibehålla ett jämnt resultat.
Dämpkuddar kan få samma resultat, men där är funktionssättet annorlunda. Där förvandlas rörelseenergin till värme i kudden.
Resultatet skall dock bli detsamma. Dvs. ingen fortplantning av resonanser ner i golv och vidare ut i huset.

Vid eftertanke så liknar dina "spikes" mer en dämpkudde än en spik.
Kanske är det kombinationen som är tricket

Alltså, vilken industri tänker du på som tänker så galet?

Jag jobbar i en industri med ganska stora pressar (kapacitet + 300 ton) och där har vi inte använt oss av spikes för att minimera vibrationer i marken. Det är av yttersta vikt för oss att minimera dessa vibrationer då kraften kan förstöra hela golvet om dessa inte är väl isolerade mot golvet.

Hade vi använt sådan tankegång, så hade våra golv inte klarat sig länge.

[Richard]

Det handlar nog inte om resonanser som uppkommer EFTER de som elementen redan flyttat. Dvs det ni diskuterar är inte det som påverkar perceived pitch, och som gör att enjuro korrekt upplever som en förbättrad musikåtergivning med spikes.

De resonanser som uppstår i golv med tex spikes är reella men påverkar ändå inte hur lätt musikens tonhöjd uppfattas.

Det handlar istället om saker som händer tidigare som är mycket viktigare. Elementen måste ha en stabil 0- punkt att ta spjärn mot vid transienter. Dvs stabilt monterade i en stabil låda som inte bör röra sig vid ALLA frekvenser ( som den kan göra med SD- kuddar ) .

Med SD- kuddar har högtalaren endast sin vikt att ta spjärn vid transienter. Lådan kommer därför genom newtons lag att flytta sig så att det påverkar tonhöjden i basområdet. Det räcker med någon tiondels millimeter för att förstöra upplevelsen av tonhöjden.

Med SD- kuddar rör sig lådan vid alla frekvenser.

Med spikar står lådan helt still upp mot 200-300 hz om allting är rätt justerat.

Därför upplevs basgångar som tydligare med stabilt monterade spikes.

[AndreasArvidsson]

Gör bara tre inlägg i denna tråd eftersom jag skrivit så otroligt mycket förut om detta.

*host* *host*

[SnyggtLjud]

Hej på er alla!

Jag gör mitt första inlägg här då jag ser att en av våra produkttexter för Soundcare Superspikes har diskuterats i denna tråden.
Till att börja med så ska jag inte ge mig in i debatten mellan mjuka fötter och spikes, och jag vill även tydliggöra att jag inte är någon fysiker men tycker det är väldigt intressant.

Så som jag förstått det hela så är EN av orsakerna till att man använder fötter eller spikes, just att förhindra vibrationerna från själva högtalarlådan att fortplanta sig till underlaget. Sedan åstadkommer de det på olika sätt. Med spikes så får man dessutom en stabil förankring till underlaget men med minimal kontaktyta, hur mycket av högtalarens vibrationer som passerar ner till underlaget kan jag inte avgöra, där får jag förlita mig på att tillverkarna av dessa produkter har konstruerat dem väl.

När det gäller just dessa superspikes så är åtminstonde min uppfattning att det är en i princip vanlig spike men sammansatt på ett väldigt praktiskt sätt då "spikskyddet" är en integrerad del av superspiken. Spikskyddet är helt enkelt en fot med inbyggd metallskål som spiken centreras i, spikens spets har bara kontakt med foten i den lilla skålen i foten, precis som om man lagt ett separat spikskydd eller mynt under en spike för att skydda golvet. Lyfter man på hela superspiken så hänger foten löst i en gummikant. Det finns mer föklarande ritningar på soundcares hemsida för den som kolla: http://www.soundcare.no
Därmed kan man också flytta runt högtalaren utan att behöve flytta spikskydden hela tiden, perfekt för att lättare kunna ställa in korrekt position tex.

Till sist, om något i vår produkttext verkar galet eller kan missförstås så får ni gärna påtala vilken/vilka delar, då vi självklart inte vill fara med osanningar.
Länken finns i första inlägget i denna tråden.

Mvh Magnus - Snyggt Ljud

[RogerGustavsson]

Med spikar står lådan helt still upp mot 200-300 hz om allting är rätt justerat.

Knappast om den står på fyra fötter vilket man oftast ser. (Har yrkesmässigt sysslat med trebensstativ i 35 år...)

Det där att "ta spjärn", det räcker om den stationära massan är ca 1000 gånger större än den rörliga, det blir tillräckligt "spjärn".

Är högtalaren för lätt, tyng ner den! Det är ett rätt väl beprövat knep, lågbasen kommer att få sig ett litet lyft om nu högtalaren presterar något där. Bo Bengtsson rapporterade ett lyft om 4 dB kring 30 Hz när han klängde sig fast vid en Megatrend. Någon har tyngt ner en Magnepan Tympani IV och noterade en höjning om 6 dB i lågbasen. Om det förbättrar den upplevda pitchen vet jag inte.

Att vilja få igång golvet är ju på inget sätt bättre än att låta väggar och tak svänga med. Varför vill du ha med golvets resonanser? Jo, du återkommer ständigt till pitchen. Verkar som du behöver förstora pitchen av någon anledning. Är det så?

[AndreasArvidsson]

Hej på er alla!

Jag gör mitt första inlägg här då jag ser att en av våra produkttexter för Soundcare Superspikes har diskuterats i denna tråden.
Till att börja med så ska jag inte ge mig in i debatten mellan mjuka fötter och spikes, och jag vill även tydliggöra att jag inte är någon fysiker men tycker det är väldigt intressant.

Så som jag förstått det hela så är EN av orsakerna till att man använder fötter eller spikes, just att förhindra vibrationerna från själva högtalarlådan att fortplanta sig till underlaget. Sedan åstadkommer de det på olika sätt. Med spikes så får man dessutom en stabil förankring till underlaget men med minimal kontaktyta, hur mycket av högtalarens vibrationer som passerar ner till underlaget kan jag inte avgöra, där får jag förlita mig på att tillverkarna av dessa produkter har konstruerat dem väl.

När det gäller just dessa superspikes så är åtminstonde min uppfattning att det är en i princip vanlig spike men sammansatt på ett väldigt praktiskt sätt då "spikskyddet" är en integrerad del av superspiken. Spikskyddet är helt enkelt en fot med inbyggd metallskål som spiken centreras i, spikens spets har bara kontakt med foten i den lilla skålen i foten, precis som om man lagt ett separat spikskydd eller mynt under en spike för att skydda golvet. Lyfter man på hela superspiken så hänger foten löst i en gummikant. Det finns mer föklarande ritningar på soundcares hemsida för den som kolla: http://www.soundcare.no
Därmed kan man också flytta runt högtalaren utan att behöve flytta spikskydden hela tiden, perfekt för att lättare kunna ställa in korrekt position tex.

Till sist, om något i vår produkttext verkar galet eller kan missförstås så får ni gärna påtala vilken/vilka delar, då vi självklart inte vill fara med osanningar.
Länken finns i första inlägget i denna tråden.

Mvh Magnus - Snyggt Ljud

Hej hej Magnus. Välkommen till faktiskt.

Utan att gå in på för mycket detaljer eller fysiska termer så är det så att en hård koppling till underlaget oavsett om det är högtalaren direkt mot underlaget eller spikes mellan fotplantar mycket vibrationer i underlaget.
Så att spikes på något sätt skulle ta bort vibrationer eller resonanser i golvet är totalt felaktigt.
Därför anser jag att denna text på er hemsida är missledande: "och minskar störande lågfrekventa vibrationer från att gå ner i golvet och vidare till andra rum."

Att dessa vibrationer ändras med spikes jämfört med utan spikes är en annan sak och då blir det lite mer tekniskt. Vissa tycker att spikes ger en bättre bas, vissa gör det inte så den biten av texten tänker jag inte kommentera utan det är subjetivt, men jag skulle nog råda att man är försiktig med att säga att spikes alltid ger bättre ljud för det håller jag inte med om.

Vill man bli av med vibrationer i underlaget så är det enda rätta att "koppla bort" högtalaren så mycket som det går från underlaget. Detta kan man till stor del gära tämligen enkelt med en så kallad mjukfot.

Jag använder själv mjukfötter från svenska företaget Sonic design, men det finns många fler.
Du kan läsa lite om dem på företagets hemsida där det även finns mätningar på skillnaden i golvvibrationer mellan mjukfötter och spikes:
http://www.sonicdesign.se/sdfot.html

[Richard]

Med spikar står lådan helt still upp mot 200-300 hz om allting är rätt justerat.

Knappast om den står på fyra fötter vilket man oftast ser. (Har yrkesmässigt sysslat med trebensstativ i 35 år...)

Det där att "ta spjärn", det räcker om den stationära massan är ca 1000 gånger större än den rörliga, det blir tillräckligt "spjärn".

Är högtalaren för lätt, tyng ner den! Det är ett rätt väl beprövat knep, lågbasen kommer att få sig ett litet lyft om nu högtalaren presterar något där. Bo Bengtsson rapporterade ett lyft om 4 dB kring 30 Hz när han klängde sig fast vid en Megatrend. Någon har tyngt ner en Magnepan Tympani IV och noterade en höjning om 6 dB i lågbasen. Om det förbättrar den upplevda pitchen vet jag inte.

Att vilja få igång golvet är ju på inget sätt bättre än att låta väggar och tak svänga med. Varför vill du ha med golvets resonanser? Jo, du återkommer ständigt till pitchen. Verkar som du behöver förstora pitchen av någon anledning. Är det så?

Det är ju direkt felaktigt att ett förhållande 1 / 1000 är tillräckligt för att uppfattad pitch inte ska ändras

Bo Bengtsson har dock rätt, betänk att hans megatrender redan väger över 100 kg, men att basen blev 4 db högre med 70 kilo till . Om jag påstår att pitchen påverkas av mycket mindre mätmässiga skillnader än det Bosse mätte upp, hur många kilo tror du skulle behövas då ? Några tusen kilo ? Vad blir viktförhållanden membran och låda då tror du ?

Går det att använda spikes istället ? Vad händer vid transienter då baselementet rör sig utåt och spikesen förhindrar lådan att åka bakåt ? Kan man göra lådan lättare än 1000 kg om du använder spikes ?

Ja, det blev väl ganska enkelt förklarat nu, eller hur ?

[Richard]

Vill man bli av med vibrationer i underlaget så är det enda rätta att "koppla bort" högtalaren så mycket som det går från underlaget. Detta kan man till stor del gära tämligen enkelt med en så kallad mjukfot.

l

Javisst !

Du har helt rätt.

Men anledningen till att spikes låter bättre är ju inte vibrationer från sekundära svängningar från rummet. Dessa är helt oväsentliga ur perceived pitch synpunkt. Rumsakustiken påverkar INGENTING.

Det väsentliga är en stabil 0- punkt för elementen, och att högtalarlådan står still under 200 hz, vilket motsvarar ett viktförhållande på betydligt mer än 1/1000, kanske mer än det tiodubbla tack vare spikes.

Därför kan det enkelt höras vilken positiv effekt det blir med hård koppling till underlaget.

Med SD - kuddar är högtalaren istället rörlig vid ALLA frekvenser.
Och därför helt utlämnad till viktförhållandet låda/ membran.

Tyvärr är hela mjukfotskonceptet helt fel eftersom man likställt problemet med en tonarm för vinylavspelning.

En högtalare har en helt annan funktion än en tonarm, hoppas alla kan förstå det.

[RogerGustavsson]

Går det att använda spikes istället ? Vad händer vid transienter då baselementet rör sig utåt och spikesen förhindrar lådan att åka bakåt ? Kan man göra lådan lättare än 1000 kg om du använder spikes ?

Ja, det blev väl ganska enkelt förklarat nu, eller hur ?

Det är väl just den ökade rörelsen i lådan du är ute efter men spikfötter? Har du prövat att lägga handen på högtalarlådan med och utan spikfötter? Vad fick du i sp fall ut av det? Att det från början var framförallt mindre högtalare på stativ som tycktes få ett bättre återgivning, var inte just det en effekt av att lådrörelsen ökade med spikfötterna och att det upplevdes som en ökad utnivå? I själva verket var det kanske den ökade distorsionen som bidrog till att ljudnivån upplevdes högre?

[AndreasArvidsson]

Javisst !

Du har helt rätt.

Men anledningen till att spikes låter bättre är ju inte vibrationer från sekundära svängningar från rummet. Dessa är helt oväsentliga ur perceived pitch synpunkt. Rumsakustiken påverkar INGENTING.

Det väsentliga är en stabil 0- punkt för elementen, och att högtalarlådan står still under 200 hz, vilket motsvarar ett viktförhållande på betydligt mer än 1/1000, kanske mer än det tiodubbla tack vare spikes.

Därför kan det enkelt höras vilken positiv effekt det blir med hård koppling till underlaget.

Med SD - kuddar är högtalaren istället rörlig vid ALLA frekvenser.
Och därför helt utlämnad till viktförhållandet låda/ membran.

Tyvärr är hela mjukfotskonceptet helt fel eftersom man likställt problemet med en tonarm för vinylavspelning.

En högtalare har en helt annan funktion än en tonarm, hoppas alla kan förstå det.

För det första så har jag inte nämt vad som låter bäst utan var VÄLDIGT tydlig med att det var subjektivt. Det jag reagerade på var fysiskt felaktiga påståden på snyggtljuds hemsida. Inget annat.

För det andra så håller jag inte alls med om att spikfötter skulle ge bättre ljud under några omständigheter och dina så kallade förklaringar visar tydligt en brist på både fysiska kunskaper och en förståelse för att andra människor har annorlunda smak.

Jag tänker inte ta denna debatt med dig igen då jag vid detta lag är riktigt trött på att diskutera något så trivalt som fötter, men snälla sluta skriv i varenda inlägg att spikes förbättrar ljudet som om det vore en absolut sanning för det är det verkligen inte. Om du älskar spikes så jättebra, men du måste förstå att andra människor kan ha en annan åsikt.
Ha en god dag.

[Richard]

Går det att använda spikes istället ? Vad händer vid transienter då baselementet rör sig utåt och spikesen förhindrar lådan att åka bakåt ? Kan man göra lådan lättare än 1000 kg om du använder spikes ?

Ja, det blev väl ganska enkelt förklarat nu, eller hur ?

Det är väl just den ökade rörelsen i lådan du är ute efter men spikfötter? Har du prövat att lägga handen på högtalarlådan med och utan spikfötter? Vad fick du i sp fall ut av det? Att det från början var framförallt mindre högtalare på stativ som tycktes få ett bättre återgivning, var inte just det en effekt av att lådrörelsen ökade med spikfötterna och att det upplevdes som en ökad utnivå? I själva verket var det kanske den ökade distorsionen som bidrog till att ljudnivån upplevdes högre?

Du försöker att greppa halmstrån som inte finns.
Konceptet är feltänkt från början- läs här:


Såhär skriver man på sonic designs hemsida:

"Vi borde alltså ha fötternas resonansfrekvens helt under högtalarens frekvensområde. Detta för oss till oerhört låga frekvenser för fjädringen, långt under 20 Hz. En så mjuk fjädring kommer inte att kunna överföra några vibrationer av högre frekvenser, utan kommer alltså att isolera vibrationerna.
För tonarmar är sådan dimensionering sedan länge helt accepterad och ingen hävdar att resonansen skall upp i det hörbara området för att få fastare bas eller renare ljud."

.........

En tonarm fungerar på HELT annat sätt än ett par korrekta fötter under ett par högtalare. Eftersom högtalaren jobbar med att flytta luft så måste den stå still i ett så stort frekvensområde som möjligt. Något som är möjligt med spikes upp till 200-500 hz men omöjligt med SD kuddar där högtalaren rör sig vid alla frekvenser. Med SD- kuddar saknar högtalaren en stabil 0- punkt för transienter i basområdet, eftersom reaktion kräver motreaktion. Enkel fysik som ett barn kan/ borde förstå.

Framförallt kan du höra det.

Sonic design har därför tyvärr missförstått högtalarens funktion, som är att sätta luft i rörelse med hjälp av vibrationer från elementet. Man är rädd för andra, sekundära vibrationer som kommer i efterhand via väggar eller golv. Dessa är helt sekundära eftersom det är högtalarelementets vibrationer som måste få så bra grundförutsättningar som möjligt för att återge pitchen korrekt. Stabilitet är A och O.
_________________
Mjuka fötter passar bäst under tvättmaskinen.

[Maccis]

Lägger in mina 50 cent i detta ämne.

Jag jobbar med ventilation. Monterar ihop fläktaggregat av diverse storlekar.
ALLA aggregat skall ställas på gummifötter, och varför detta?

Jo för att minimera risken att få ner ev vibrationer till bjälklaget (oftast betong)
som senare kan fortplanta sig vidare genom byggnaden.

Skulle aldrig falla mig in att använda spikes mer än under stativ, där sedan högtalaren är ställd på SD-kuddar.

[StefanL]

Där finns en +200 sidor lång tråd om detta, kan inte diskussionen hållas där, så slipper en lika lång tråd växa ur det här.

[Richard]

Lägger in mina 50 cent i detta ämne.

Jag jobbar med ventilation. Monterar ihop fläktaggregat av diverse storlekar.
ALLA aggregat skall ställas på gummifötter, och varför detta?

Jo för att minimera risken att få ner ev vibrationer till bjälklaget (oftast betong)
som senare kan fortplanta sig vidare genom byggnaden.

Skulle aldrig falla mig in att använda spikes mer än under stativ, där sedan högtalaren är ställd på SD-kuddar.

Om skälet att använda mjukfötter är att förhindra vibrationer från högtalaren till golvet att fortplanta sig så är det helt korrekt. Det fungerar.

Men det är inte därför musiken låter bättre med spikes.

[StefanL]

Lägger in mina 50 cent i detta ämne.

Jag jobbar med ventilation. Monterar ihop fläktaggregat av diverse storlekar.
ALLA aggregat skall ställas på gummifötter, och varför detta?

Jo för att minimera risken att få ner ev vibrationer till bjälklaget (oftast betong)
som senare kan fortplanta sig vidare genom byggnaden.

Skulle aldrig falla mig in att använda spikes mer än under stativ, där sedan högtalaren är ställd på SD-kuddar.

Om skälet att använda mjukfötter är att förhindra vibrationer från högtalaren till golvet att fortplanta sig så är det helt korrekt. Det fungerar.

Men det är inte därför musiken låter bättre med spikes.

Nä, det är för ingen musik låter bättre med spikes, så det så!

[Richard]

StefanL:

Ostbågarna under mina subbasar har nu torkat helt. Det låter tajtare nu, och bassisten tycks spela mycket bättre, mycket märkligt.

Kanske det blir än bättre med ett glas vin också , inte under subbasarna menar jag, men väl i strupen.... Vad tror du ?

[StefanL]

StefanL:

Ostbågarna under mina subbasar har nu torkat helt. Det låter tajtare nu, och bassisten tycks spela mycket bättre, mycket märkligt.

Kanske det blir än bättre med ett glas vin också , inte under subbasarna menar jag, men väl i strupen.... Vad tror du ?

Det är väl så det är tänkt med musik, att avnjutas i gott sällskap, som ett glas vin eller öl tex.

Mina ostbågar hamnar oftast i magen, jag glömmer bort att ta ut dem

[eljulio]

Har inte någon erfarenhet av just dessa spikar, men har naturligtvis testat en del och har kommit fram till att tyngre lådor med mindre resonanser inte påverkas lika mycket av spikar eller dämpkuddar.
Ganska naturligt egentligen.

Se till att inga resonanser uppkommer så slipper du hantera dom med externa hjälpmedel. Samma princip som spikar används i stor utsträckning inom industrin för att minska transporten av vibrationer ner i betonggolvet från tunga maskiner.

I princip bygger grundfilosofin på att den genererade energin inte skall kunna fortplanta sig genom spikens spets som i det närmaste är flytande. Stål som kommer in i deformationszonen blir eftergivligt och flyter undan tills det hittar ett nytt harmoniskt tillstånd.
Så länge spikens spets är i den zonen så försvinner i princip möjligheten för resonanser att passera. Tyvärr så måste man hålla spiken i den zonen för att bibehålla optimalt resultat.

Fast i regel, i vår audiovärld, är det underlaget som ger efter tills det hittar ett nytt harmoniskt tillstånd. Detta ger också att t.ex. en högtalare som ställs med spikar på ett trägolv sjunker ner i trät tills trät flexar runt spiken. Häv din kroppsvikt på högtalaren så att spikarna sjunker ner djupare ger ett nytt tillstånd där trät inte flexar lika bra runt spiken, vilket ger ett sämre resultat.

Så har man en gång satt ner spikarna, låt vara i största möjliga mån.
Så lösningen med dina spikar som i stor utsträckning flyttar deformationszonen till plast/gummifoten är en god tanke tycker jag. Då bör det vara lättare att bibehålla ett jämnt resultat.
Dämpkuddar kan få samma resultat, men där är funktionssättet annorlunda. Där förvandlas rörelseenergin till värme i kudden.
Resultatet skall dock bli detsamma. Dvs. ingen fortplantning av resonanser ner i golv och vidare ut i huset.

Vid eftertanke så liknar dina "spikes" mer en dämpkudde än en spik.
Kanske är det kombinationen som är tricket

Alltså, vilken industri tänker du på som tänker så galet?

Jag jobbar i en industri med ganska stora pressar (kapacitet + 300 ton) och där har vi inte använt oss av spikes för att minimera vibrationer i marken. Det är av yttersta vikt för oss att minimera dessa vibrationer då kraften kan förstöra hela golvet om dessa inte är väl isolerade mot golvet.

Hade vi använt sådan tankegång, så hade våra golv inte klarat sig länge.

Inom industrin används visst spikar eller kulfötter som i sin tur är avlastade via en metall platta till ett fjädrande gummi skikt.
Liknar mycket foten från Soundcare. Även dom tyngsta maskinerna använder den tekniken. Maskinfötter brukar vara konstruerade som en gängad stång som avslutas med en liten kontaktyta till en tryckspridande stålplatta som i sin tur fördelar kraften till ett fjädrande gummiskikt.

[mx]

[...]

Jag är egentligen inne på mjukfötter, men det ÄR VERKLIGEN en förbättring i alla register.

Det som jag tidigare till viss del uppfattade som ett fönster med fönsterputsen kvar är nu renpolerat, allt har blivit tydligare, i alla register. Jag tror faktiskt att alla här inne på Faktiskt skulle instämma om ni fick tillfälle att lyssna hemma hos mig och jämföra skillnaden. Den är nämligen stor.

Men som sagt. Jag har inte provat med mjukfötter. Kanske skulle det bli ännu bättre? Jag är bara orolig för stabiliteten med småbarn och så...

Hur dessa spikes fungerar jämfört traditionella spikes vet jag inte.

Det kan vara så att högtalarna kommer upp några cm och då spelar bättre
i förhållande till din lyssningsplats.

[Falkis]

Jag har möbeltassar under mina högtalare.

"och lika glad för det är jag,
..men gladast e nog reven.."

[darkg]

Den stora grejen är ju i vilket fall högtalarlådan står mer still. Richards (mfl) hela argumentation är ju baserad på att högtalarlådorna rör sig mer på mjukfot.

[RogerGustavsson]

Den stora grejen är ju i vilket fall högtalarlådan står mer still. Richards (mfl) hela argumentation är ju baserad på att högtalarlådorna rör sig mer på mjukfot.

Men det stämmer väl inte? Det är väl tvärtom? På spikfötter svänger väl lådan som en stämgaffel?

[mx]

Den stora grejen är ju i vilket fall högtalarlådan står mer still. Richards (mfl) hela argumentation är ju baserad på att högtalarlådorna rör sig mer på mjukfot.

Men det stämmer väl inte? Det är väl tvärtom? På spikfötter svänger väl lådan som en stämgaffel?

Jupp.

[AndreasArvidsson]

Den stora grejen är ju i vilket fall högtalarlådan står mer still. Richards (mfl) hela argumentation är ju baserad på att högtalarlådorna rör sig mer på mjukfot.

Men det stämmer väl inte? Det är väl tvärtom? På spikfötter svänger väl lådan som en stämgaffel?

Precis. Om man tror att lådan vibrerar mindre med spikfötter så bör man både studera teori och undersöka praktik.

[Laila]

Jag tror inte att Richard(likt diverse religiösa sekter) är speciellt mottaglig för argument som inte stöder hans "tro"* . . . typ.

*Hoppas att jag inte med detta inlägg våldfört mig på några "forumspagrafer".

[Richard]

Den stora grejen är ju i vilket fall högtalarlådan står mer still. Richards (mfl) hela argumentation är ju baserad på att högtalarlådorna rör sig mer på mjukfot.

Högtalaren står mera still med spikes. Under 200 hz.

Skillnaden blir än större till spikfötternas fördel vid 100 hz och nedåt. Det håller nog även konstruktören av SD - kuddarna med om.
Därför är det en väldigt dålig ide' att sätta mjukfötter under en subbas, ljudmässigt.

Högtalaren är rörlig vid alla frekvenser med mjuka fötter.

Enkel fysik.

[IngOehman]

Rent struntprat från din sida Rikard. Med det menar jag inte att du medvetet
ljuger, men väl att det du skriver är vanföreställningar.

Spikfötter kan i förekommade fall göra högtalaren mindre känslig (benägen
att "vicka") för frekvenser under sisådär 10-15 Hz (det vill säga frekvenser
där det på normal musik finns mycket liten energi och där dessutom reak-
tions-krafterna från högtalaren, som följd av att de inte längre arbetar i det
så kallade massastyrda området* är mycket små, kraften från att röra konen
vid så låga frekvenser tas ju i huvudsak om hand (motkraften genereras) av
konupphängning och luftfjädern i lådan).

Inte 200 Hz...

De flesta på spikar uppställda högtalare är maximalt känsliga för reaktions-
krafter i registret 16 - 40 Hz där deras rörelse mer eller mindre löper amok
och de kan svänga med en energi 100 gånger större än när samma högtalare
placeras på SD-fötter.

Den stora grejen är ju i vilket fall högtalarlådan står mer still. Richards (mfl) hela argumentation är ju baserad på att högtalarlådorna rör sig mer på mjukfot.

Men det stämmer väl inte? Det är väl tvärtom? På spikfötter svänger väl lådan som en stämgaffel?

Precis. Om man tror att lådan vibrerar mindre med spikfötter så bör man både studera teori och undersöka praktik.

Ja, eller leva vidare i sin tro, glad och ovetande!

(Och säg nu inte att det var ett religiöst inlägg bara för att samma dilemma
finns i religiösa sammanhang - skall man ta någon ur en tro som gör dem
lyckliga, bara för att tron är en lögn?)

- - -

Men när de troende börjar föreläsa en massa dumheter (som Richard gör
härovan) så är det ju förstås en helt annan sak. Richard - studera det du
vill berätta för andra om, i både teori och praktik, INNAN du föreläser - plz!


Vh, iö

- - - - -

Edit:

*Det massastyrda eller mass-kontrollerade området betyder det frekvens-
område där skakning av ett objekt primärt handlar om att övervinna samma
objekts massas tröghetskrafter.


I fallet "högtalarelement i låda" råder alltså detta någon knapp oktav över
resonansfrekvensen - det vill säga membranets resonans mot upphängning
och den inneslutna luften i lådan.

I fallet "hela högtalaren som helhet" så kommer den in i det massastyrda
området när man på motsvarande sätt kommer in i registret någon knapp
oktav över resonansfrekvensen (som dikteras oftast främst eller i varje fall i
hög grad av fötterna, även om golvet kan påverka också om det är mycket
mjukt).

Så länge högtalaren är i sitt massastyrda område så är allt väl om hela hög-
talaren väger väsentligt mer än membranet som ger ljud. Och tur är det för
hur man än gör en högtalares uppställning - så kommer den att vara i det
massstyrda området över många oktaver!

Det som händer när man kommer under det masskontrollerade området är
mindre roligt, för då kommer man in i det mest eftergivninga området som
den har - resonansområdet.

En eller ett par oktaver runt resonansfrekvensen har man väsentligt mycket
större rörelser än man hade haft om det mass-styrda området hade sträckt
sig längre ned, och detta register vill man därför (om målet är en låda som
inte står och gungar av musiken) ha långt under högtalarens egen resonans-
frekvens, för då slipper man mata det med kraft från membranaccelerationen.

Tyvärr hamnar detta register när man ställer högtalare på spikfötter just i det
allra sämsta tänkbara registret - där både högtalare fortfarande genererar en
hel del reaktionskraft, och där mycken musik dessutom har en hel del energi...

[IngOehman]

Här kommer lite för den som vill VETA (istället för att tro) ungefärligen vilka
frekvenser det handlar om i verkligheten, alltså där spikfötter ställer till med
problem.

Skall väl säga att jag skrev artikeln innan SD-foten fanns, och de kurvor för
mjuka fötter som finns i artikeln representerar min alltför försiktiga före-
ställnigsvärld av hur pass bra fötter som är rimligt enkelt att skapa.

SD-fötterna som PerArne Almeflo skapade senare, är dock mycket bättre än
så. De är faktiskt flera gånger bättre.






Vh, iö

[Kronkan]

Hej IÖ!

Det är alltid för mig en utmaning att läsa teknisk text och förvandlade den till egen förståelse. Man är helt enkelt för osäker på begreppen.

Men du talar om masströghet. Men om man nu ökar högtalarens vikt. Vad händer då. Kommer högtalaren då stå mera stilla rent generellt eller hur blir det. Min intuition vill ju säga att mycket massa har en positiv påverkan.

Men är det så?

[Nefilim]

Nu har jag inte läst alla inlägg i denna tråd, men är inte Soundcare Superspikes
en "blandning" mellan spikes och mjukfötter?

Har som sagt själv provat dem, och internt i dessa fötter sitter det spikes,
men den del som har kontakt mot golvet är av någon slags mjuk gummi.

[Richard]

Hej IÖ!

Det är alltid för mig en utmaning att läsa teknisk text och förvandlade den till egen förståelse. Man är helt enkelt för osäker på begreppen.

Men du talar om masströghet. Men om man nu ökar högtalarens vikt. Vad händer då. Kommer högtalaren då stå mera stilla rent generellt eller hur blir det. Min intuition vill ju säga att mycket massa har en positiv påverkan.

Men är det så?

Svaret är att högtalaren står mera still ju tyngre lådan är.

Spikes gör att lådan " tror" att den väger oändligt mycket mer än med mjukfötter där högtalaren helt är utlämnad till massafördelningen membranvikt kontra låda.

Med stabila spikes nerkörda i golvet reagerar lådan som om den vore betydligt tyngre vid transienter från baselementet. Därav det bättre ljudet.

[darkg]

Jag behärskar inte heller fysiken.

Men jag tror att det förhåller sig så att de icke försumbara rörelserna, om lådan är normalt välbyggd, uppstår vid resonanser, och att det därför är de resonanta fallen som är intressanta.

Även en tung låda på spikes har, som jag förstår det, större maxrörelser än samma högtalare på sd-fot. Det går inte att tillämpa lekmannamässig intuition på den sammansatta verkan som krafterna har i systemet.

Bilden av lätt membran i tung låda som är kopplad hårt eller mjukt till golvet är inte komplett, eller hur jag ska säga.

[mx]

Hej IÖ!

Det är alltid för mig en utmaning att läsa teknisk text och förvandlade den till egen förståelse. Man är helt enkelt för osäker på begreppen.

Men du talar om masströghet. Men om man nu ökar högtalarens vikt. Vad händer då. Kommer högtalaren då stå mera stilla rent generellt eller hur blir det. Min intuition vill ju säga att mycket massa har en positiv påverkan.

Men är det så?

Svaret är att högtalaren står mera still ju tyngre lådan är.

Spikes gör att lådan " tror" att den väger oändligt mycket mer än med mjukfötter där högtalaren helt är utlämnad till massafördelningen membranvikt kontra låda.

Med stabila spikes nerkörda i golvet reagerar lådan som om den vore betydligt tyngre vid transienter från baselementet. Därav det bättre ljudet.

Jag förstår att du föredrar det ljudet, men varför envisas du med att lära ut
felaktig fysik? Pseudoförklaringar för hur man tror att någonting fungerar
blir inte mer sant bara för att man försöker tuta i alla andra att det är så det
fungerar.

Kan du inte bara acceptera den fysiska förklaringen? Att du sedan föredrar
spikes är det ju ingen som ifrågasätter. Man bör ju lyssna på sådant som
man själv gillar.

[AndreasArvidsson]

Jag förstår att du föredrar det ljudet, men varför envisas du med att lära ut
felaktig fysik? Pseudoförklaringar för hur man tror att någonting fungerar
blir inte mer sant bara för att man försöker tuta i alla andra att det är så det
fungerar.

Kan du inte bara acceptera den fysiska förklaringen? Att du sedan föredrar
spikes är det ju ingen som ifrågasätter. Man bör ju lyssna på sådant som
man själv gillar.

Exakt. Det finns inget som säger att man måste förstå fysiken för att veta vad man föredrar ljudmässigt, men om man inte förstår fysiken så kan man inte korrekt förklara vad som sker.

[Nefilim]

Bilar med hjul av stål?? Eller cyklar.

[Maccis]

Bilar med hjul av stål?? Eller cyklar.

Så var det ju förr, innan man "kom på" gummit.....

[mx]

Bilar med hjul av stål?? Eller cyklar.

Fjädring är för mesar. Man bör absorbera alla stötar med kroppen.

[RogerGustavsson]

Svaret är att högtalaren står mera still ju tyngre lådan är.

Spikes gör att lådan " tror" att den väger oändligt mycket mer än med mjukfötter där högtalaren helt är utlämnad till massafördelningen membranvikt kontra låda.

Med stabila spikes nerkörda i golvet reagerar lådan som om den vore betydligt tyngre vid transienter från baselementet. Därav det bättre ljudet.

Det får du gärna tro på men sätt inte likhetstecken med att det resonemanget stämmer med fysiken.

Att du föredrar spikfötter är tydligt. Samtidigt innebär det att högtalaren agerar "stämgaffel", något som antagligen får kallas distorsion eftersom det är oklart hur lådans rörelser förhåller sig till elementes. Kanske en form av passivt element med helt godtycklig avstämning?

Sedan kan man ju göra "en Carlsson" och hänga högtalarna på väggen...

[mx]

Eller en Bang & Olufsen? Beprövat.

[SnyggtLjud]

Det är verkligen inget enkelt ämne detta, hur mycket man än läser på som lekman och försöker få grepp om fysiken så får man motstridiga uppgifter från diverse proffs, semiproffs och vanliga "tyckare".

@adzer: Tack för välkomnandet och din input på vår produkttext!
Visst känner jag till SD-kuddarna, jag har sålt dessa under lång tid och de är riktigt trevliga!

När det gäller spikes i allmänhet och dessa superspikes i synnerhet så gör jag så här att jag har nu skrivit om vår produkttext för att säkerställa att vi inte far med osanning, men lämnar till våra kunder att avgöra om det är något för dem eller inte.
Vår produkttext lyder nu såhär, och ni får gärna kommentera om det verkar tillräckligt sanningsenligt utan att varken misskreditera eller boosta förträffligheten med dem:

Spikes med inbyggda spikskydd!
Unik konstruktion med spikes och spikfot inbyggda i ett plasthölje som bildar en komplett fot. Denna version är gängad för att kunna skruvas fast direkt under subbasar, högtalare eller hifi/av-bänkar med samma gängning.
De klarar väldigt höga belastningar, upp till 400kg per fot!
En egenskap som spikes har är att tack vare den lilla kontaktytan mot underlaget så koncentreras all vikt på en och samma punkt (för varje spike), vikten per kvadratmillimeter ökar då något enormt och ger en bättre och stabilare kontakt med underlaget.
Ljudmässigt så upplever många att man får mer kontroll i framförallt basåtergivningen.

Magnus - Snyggt Ljud

[JanBanan]

"Stig Carlsson himself used Joseph's feet under his OA52!"

Joseph's feet

[AndreasArvidsson]

Det är verkligen inget enkelt ämne detta, hur mycket man än läser på som lekman och försöker få grepp om fysiken så får man motstridiga uppgifter från diverse proffs, semiproffs och vanliga "tyckare".

@adzer: Tack för välkomnandet och din input på vår produkttext!
Visst känner jag till SD-kuddarna, jag har sålt dessa under lång tid och de är riktigt trevliga!

När det gäller spikes i allmänhet och dessa superspikes i synnerhet så gör jag så här att jag har nu skrivit om vår produkttext för att säkerställa att vi inte far med osanning, men lämnar till våra kunder att avgöra om det är något för dem eller inte.
Vår produkttext lyder nu såhär, och ni får gärna kommentera om det verkar tillräckligt sanningsenligt utan att varken misskreditera eller boosta förträffligheten med dem:

Spikes med inbyggda spikskydd!
Unik konstruktion med spikes och spikfot inbyggda i ett plasthölje som bildar en komplett fot. Denna version är gängad för att kunna skruvas fast direkt under subbasar, högtalare eller hifi/av-bänkar med samma gängning.
De klarar väldigt höga belastningar, upp till 400kg per fot!
En egenskap som spikes har är att tack vare den lilla kontaktytan mot underlaget så koncentreras all vikt på en och samma punkt (för varje spike), vikten per kvadratmillimeter ökar då något enormt och ger en bättre och stabilare kontakt med underlaget.
Ljudmässigt så upplever många att man får mer kontroll i framförallt basåtergivningen.

Magnus - Snyggt Ljud

Ja ämnet är inte helt enkelt. Därför råder jag att man inte är för absolut i sitt tyckande, specifikt i textformat, om man inte är helt 100 på hur det faktiskt fungerar.


Mycket bättre. Gör ett stort intryck på mig att en säljare/butiksägare faktiskt bryr sig om att inte fara med osanning och inte bara fokuserar på att sälja så mycket som går.

[Objektivisten]

"Stig Carlsson himself used Joseph's feet under his OA52!"

Joseph's feet

Intressant, så Stig körde med spikes?

[Fredrikb72]

Det är verkligen inget enkelt ämne detta, hur mycket man än läser på som lekman och försöker få grepp om fysiken så får man motstridiga uppgifter från diverse proffs, semiproffs och vanliga "tyckare".

@adzer: Tack för välkomnandet och din input på vår produkttext!
Visst känner jag till SD-kuddarna, jag har sålt dessa under lång tid och de är riktigt trevliga!

När det gäller spikes i allmänhet och dessa superspikes i synnerhet så gör jag så här att jag har nu skrivit om vår produkttext för att säkerställa att vi inte far med osanning, men lämnar till våra kunder att avgöra om det är något för dem eller inte.
Vår produkttext lyder nu såhär, och ni får gärna kommentera om det verkar tillräckligt sanningsenligt utan att varken misskreditera eller boosta förträffligheten med dem:

Spikes med inbyggda spikskydd!
Unik konstruktion med spikes och spikfot inbyggda i ett plasthölje som bildar en komplett fot. Denna version är gängad för att kunna skruvas fast direkt under subbasar, högtalare eller hifi/av-bänkar med samma gängning.
De klarar väldigt höga belastningar, upp till 400kg per fot!
En egenskap som spikes har är att tack vare den lilla kontaktytan mot underlaget så koncentreras all vikt på en och samma punkt (för varje spike), vikten per kvadratmillimeter ökar då något enormt och ger en bättre och stabilare kontakt med underlaget.
Ljudmässigt så upplever många att man får mer kontroll i framförallt basåtergivningen.

Magnus - Snyggt Ljud

Kan tycka att det borde fungera så mot underlag som är mjuka då spikesen sitter fast ungefär som att högtalaren är fastskruvad direkt i golvet men mot ett hårt underlag?

Exempel, om man ställer en högtalare med spikes på en glasskiva skulle den då stå stabilare än utan fötter? Jag tror det inte, borde inte vara någon skillnad alls.

När jag köpte mina System Audio högtalare som har spikes fick jag med metalplattor att lägga under spikesen för att skydda golvet, borde det inte vara samma sak som exemplet ovan?
Att spikesen inte gör någon nytta utan det är skydden (tex mynt) som ligger närmast golvet som blir avgörande kontaktyta? Jag menar att det likagärna skulle kunna vara stålben med samma diameter som skyddsplattorna.

Inte en aning om jag har rätt men det är så jag trott det borde fungera.

Mvh

[darkg]

Gör ett stort intryck på mig att en säljare/butiksägare faktiskt bryr sig

+1

[tvett]

En egenskap som spikes har är att tack vare den lilla kontaktytan mot underlaget så koncentreras all vikt på en och samma punkt (för varje spike), vikten per kvadratmillimeter ökar då något enormt och ger en bättre och stabilare kontakt med underlaget.

Nu är det väl iofs spikskyddet som har kontakt med underlaget. Om vi ser hela foten (spik+platta) som en blackbox, vad har den för egenskaper? Svänger eller skjuvar den något i sidled? Fjädrar den något i höjdled? Får krafterna spiken att vandra upp i sin vagga, eller lyfta?

Under de randvillkor som gäller med fyra fötter på en högtalarlåda stående på ett golv skulle jag säga att den varken skjuvar (förutsatt att plattan har en nedsänkt mitt), svänger eller fjädrar. Kan någon förklara för mig vad som skiljer från en massiv fot med motsvarande diameter mot golvet?

[IngOehman]

Det skiljer faktiskt inte sällan på så vis att spikfoten blir mjukare (!) då den
är så smal (det är möjligen en liten fördel men de de flesta golv är den rätt
försumbar).

Men den skillnad som gör att jag under inga omständigheter skulle råda nå'n
att placera sina högtalare på hårda solidfötter med PLATT yta mot golvet, är
att trycket då blir mycket mindre, på delar av ytan kan det tangera noll, och
det ökar dramatiskt risken för olinjär fjädring, läs skaller.

Så - hur dumt spikfötter än så så är de mycket bättre än en hård platt yta.

En kulformad kontaktyta är dock helt ok, och minskar dessutom kanske de
skador som spikfötter orsakar på golvet? Frågan är dock om det tossigaste
med spikfötter inte är att de nästan alltid används i fyrtal. Fyra fötter funkar
utmärkt med mjuka fötter som fjädrar lite.

Spikfötter bör under de flesta omständigheter undvikas helt, men är det
omöjligt så ta åtminstone tre och inte fyra!

En sak - det ovanstående skrivna är skrivet ur perspektivet att en ursprungs-
trogen återgivning önskas. Det jag skrivit om spikfötter betyder alltså inte
att det de gör behöver gillas subjektivt. Men de subjektiva preferenserna vill
jag inte lägga mig i.

Så min kritik mot spikfötter berör bara att de ofta påstås ha egenskaper som
de defacto inte har. Inget annat.

Hej IÖ!

Det är alltid för mig en utmaning att läsa teknisk text och förvandlade den till egen förståelse. Man är helt enkelt för osäker på begreppen.

Men du talar om masströghet. Men om man nu ökar högtalarens vikt. Vad händer då. Kommer högtalaren då stå mera stilla rent generellt eller hur blir det. Min intuition vill ju säga att mycket massa har en positiv påverkan.

Men är det så?

Ja, så är det, på två sätt:

1. Stor massa minskar rörelsen inom HELA det mass-kontrollerade frekvens-
området. Dubblar man högtalarens massa så kommer även rörelserna att
halveras - eftersom den accelererande kraften (från accelerationen av konen)
som behövs för att det skall bli ljud ju är samma oavsett vilket. F/M = A och
A*t^2 = rörelsesträcka. Dubblar man massan så halverar man sträckan som
lådan rör sig vid en given frekvens.

Mass-kontrollerade området storlek uppåt kan approximeras till den frekvens
där inte längre högtalarlådan rör sig i ett stycke, utan där vågor börjar breda
ut sig i den och den därför börjar röra sig icke-homogent. De flesta högtalar-
kabinett rör sig tämligen kolvformigt upp till i varje fall 200 Hz, men många
gör det avsevärt mycket högre i frekvens*.

2. Ju större massa desto större blir också det massa-kontrollerade området!
Ökar man massan till det dubbla så ökar området med en halv oktav och ökar
man massa en faktor fyra gånger så ökar det massstyrda området med en
hel oktav!

Så mera massa betyder både mindre rörelse och större frekvensområdet med
mindre rörelse.

- - -

Och hur mycket massa behövs då?

Som alltid i sådana här fall är tumregler dåliga, men det statistiska svaret är
att redan 100 gånger större högtalar- än membranmassa räcker rätt så långt
om målet är att det inte skall höra några negativa bieffekter av rörelserna,
men vill man ha marginal så är nog 200 gånger rimligt, och den som verkligen
vill vara på den säkra sidan kanske satsar på 500 gånger? Men egentligen är
det nog viktigare att titta på vad som händer vid högre frekvenser. De är nog
avsevärt mer sannolika att orsaka hörbar påverkan.

För en basmodul, som i hela sitt register arbetar i det massstyrda området,
(om nu ingen har gjort misstaget att sätta dem på spikar ) så räcker 200
gånger gott, det är min uppfattning. Väger konen 100 gram så behöver fak-
tiskt lådan bara väga mer än 20 kilo. Men igen - det är självklart villkorat att
den står på mjuka, mjuka fötter.

- - -

Men en sak till behöver sägas om massa som metod att expandera det mass-
kontrollerade området nedåt i frekvens: Använder man massa som metod att
sträcka ut det masskontrollerade området nedåt i frekvens, så kommer även
Q (godhetstal för resonans; mycket Q = svår resonans) som ett litet brev på
posten...

Det behöver inte vara något stort problem, men OM man inte lyckas få ned
resonansen tillräckligt långt ned i frekvens, t ex på grund av någon har ställt
högtalaren på styva fötter, så kan det signifikant påverka musikåtergivningen.

Så vad återstår då som metod? Jo resonansfrekvensen (som även avgör var
gränsen mellan massastyrt och resonant beteende hamnar på frekvensaxeln)
kan fås att sjunka även genom att ställa högtalarna mjukt, mjukt.

Och då inträffat det trevliga att Q-värdet SJUNKER med frekvensen istället för
att stiga!

Så ja - massa är bra, till en gräns (så hög att högtalaren står tillräckligt stilla
i masskontrollerade området - >200 ggr membranmassan t ex?).

Men vill man sänka resonansfrekvensen så mycket som det är möjligt så är
en mjuk uppställning det som behövs. Men mjuk uppställning kan man sänka
resonansfrekvensen till enstaka Hz utan att drabbas av stora Q-värden.

- - -

Vill avsluta med att be om ursäkt för att verkligheten som vanligt är så pass
komplicerad, visst hade det varit roligare att skriva att massa är bra, ju mera
desto bättre. Men alldeles sant hade det inte varit. Dock kan man variera en
högtalare massa inom MYCKET vida gränser innan det blir för mycket av den.

från tillräckligt till för mycket är det i varje fall en faktor 10 gånger enligt min
uppfattning. Så om en specifik högtalare är tillräckligt tung när den väger 50
kilo, så är det även okej att den väger 500 kg.

Att det är så beror på att det Q jag talade om tidigare anger relativa nivån,
och dennas referenspunkt sjunker ju med massan, så även om Q-värdet
ökar 3,16 gånger för en tiodubbling av massan (givet en fix styvhet) så
minskar faktiskt både frekvensen (mer än 1,5 oktaver) och amplituden (3,16
gånger). Av uppställingsteknsika skäl så behöver man dock som regel öka
styvheten lika mycket som massan, och då blir amplituden, trots minskad
referensrörelsenivå (den i masskontrollerade området) samma som för den
lättade lådan, men med sämre beteende i tidsdomän.


Vh, iö

- - - - -

*Den "mjukaste" av alla fullregisterhögtalare jag gör rör sig ändå kolvformigt
upp till över 300 Hz, men styvhet är inte allt, storlek spelar in också, och är
högtalare större så behöver de vara mycket styvare för att vidmakthålla ett
homogent rörelsemönster. Det finns definitivt högtalare som är bra mycket
styvare än mina. Jag är faktiskt lite försiktig med styvhet - konstruerande är
alltid en balansgång mellan styvhet och dämpning. Ju styvare man gör en
konstruktion desto mera dämpning behöver man introducera. Annars så blir
styvheten snarast kontraproduktiv om inte rörelserna är en nogsamt invägd
egenskap i konstruktionen vill säga.

[hifikg]

Vad sägs om hjul då? Mina subbor står på hjul. Mycket praktiskt om inte annat.

[AndreasArvidsson]

Om du vill kombinera hjul med mjukfötter så kan du göra en lite hjulförsedd plattform som du sedan ställer basarna på med mjukfötter mellan.

[IngOehman]

Eller hjul med ballongdäck!

Fast frågan är om inte frågan om mjuk eller hård egentligen borde föregås
av frågan om den frågans betydelse?

Jamenar, högtalarna och rummet spelar mycket större roll, och detsamma
gäller ju förstärkaren i förekommande fall. Förstärkare kanske inte är så
väldigt olika varandra, men en som klipper påverkar något alldeles väldigt
mycket.

Men mest av allt betyder valet av musik något. Har faktiskt ifånen spelandes
i bakgrunden just nu. Det låter apa - men musiken (10cc) är bra! Så bra att
jag inte tänkte på ljudkvaliteten innan jag behövde göra det för att kunna
skriva det där som jag just skrev.

- - -

Med andra ord - inte tusan är den en viktig fråga vad högtalarna står på.

Hjul är ju prima om man vill kunna rulla iväg dem. Den som tycker att det
är ett signifikant problem för glädjen av att lyssna på musik kanske borde
lägga energin på att hitta de musik som de gillar?

Som jag ser det kan man antingen strunta i vad de står på eller optimera
uppställningen efter något annan behov än hur det låter - eller också så gör
man vad man kan för att det skall bli så bra som möjligt.

Och då är ju mjukfötter ett bättre val än hjul men tusan vet om det är värt
att prata så mycket om. Fysiken är enkel och tillgänglig för med som helst
som vill sätta sig in i den, och sen kan jag jag nog tycka att det är stor nog
åthäva att skaffa mjukfötter. Måste man prata om dem också?


Vh, iö

[hifikg]

Visst är det så, musiken avgör hur bra man trivs med att lyssna. Och ibland sällskapet.

[Kronkan]

Tack IÖ för ett utredande och långt svar!!!
De mesta av mina egna ansträngningar är lagda på vardagsrummets akustik för att försöka nå en efterklangstid under 0,4 i samtliga register. Men det är klart att ett och annat försök till tweakande är ju gjort. Mina förra Martin Logan är den enda högtalaren som jag sett haft ett mjukt lager foam inbyggt i konstruktionen. Detta lager finns mellan ett gjutet chassi och själva högtalarlådan. Det gjutna chassit utrustade jag med spikes från soundcare samt fyllde chassit med gips. Chassit och lådan satt ihop med en stor mittbult. Vill minnas att själva panelen också var upphängd med viss mängd gummi mellan panel och låda.
På de nya ML så har jag faktiskt monterat spiksen men limat på en foam och den absolut nödvändiga glidytan. Popsnöret som jag lever med flyttar omkring högtalarna lite osystematiskt. Därför behövs en glidyta som ju är klistrad på foemen. Säkert inte lika bra som ett bra riktigt tillverkade mjuka kuddar men får duga just nu.
Men min fråga är om jag skall lägga en stenskiva ovanför lådan i syfte att få panelen mera stilla. Ett sådant tweak finns beskrivit på nätet. Men vet ju inte om jag gillar effekten. Nu vet jag mera om massa på högtalare.

[RogerGustavsson]

Med andra ord - inte tusan är den en viktig fråga vad högtalarna står på.

Som jag ser det kan man antingen strunta i vad de står på eller optimera uppställningen efter något annan behov än hur det låter - eller också så gör man vad man kan för att det skall bli så bra som möjligt.

Och då är ju mjukfötter ett bättre val än hjul men tusan vet om det är värt att prata så mycket om. Fysiken är enkel och tillgänglig för med som helst som vill sätta sig in i den, och sen kan jag jag nog tycka att det är stor nog åthäva att skaffa mjukfötter. Måste man prata om dem också?

Tur att man egentligen inte brytt sig om vad som finns under högtalarna... Filttassar har jag haft länge och de får sitta kvar. SD-fötter har jag för avfjädringen av innerchassit i min skivspelare....

Däremot har jag rekommenderat en mjuk infästning av mellan- och diskantregister till en Magnepan-kompis. Alltså att de registren inte skulle "smittas" av basens vibrationer via baffeln. Det fick tummen upp!

[Maccis]

Jag skall testa IÖ's tips och skiss om heltäckningsmattan tidigare i tråden.

[Kronkan]

Med andra ord - inte tusan är den en viktig fråga vad högtalarna står på.

Som jag ser det kan man antingen strunta i vad de står på eller optimera uppställningen efter något annan behov än hur det låter - eller också så gör man vad man kan för att det skall bli så bra som möjligt.

Och då är ju mjukfötter ett bättre val än hjul men tusan vet om det är värt att prata så mycket om. Fysiken är enkel och tillgänglig för med som helst som vill sätta sig in i den, och sen kan jag jag nog tycka att det är stor nog åthäva att skaffa mjukfötter. Måste man prata om dem också?

Tur att man egentligen inte brytt sig om vad som finns under högtalarna... Filttassar har jag haft länge och de får sitta kvar. SD-fötter har jag för avfjädringen av innerchassit i min skivspelare....

Däremot har jag rekommenderat en mjuk infästning av mellan- och diskantregister till en Magnepan-kompis. Alltså att de registren inte skulle "smittas" av basens vibrationer via baffeln. Det fick tummen upp!

Intressant!! Hur ville du beskriva förbättringen? Gjorde du den mjuka infästningen själv eller var det en förbättring som Magnepan infört själva?

[RogerGustavsson]

Intressant!! Hur ville du beskriva förbättringen? Gjorde du den mjuka infästningen själv eller var det en förbättring som Magnepan infört själva?

Nu har jag tyvärr inte hört resultatet av mitt förslag, karln bor i Australien...
Han har gjort en egen mix av olika Magnepan och den ser ut så här (hoppas länken fungerar):

Diskantband och mellanregister från Tympani IVa, bas från en MG 2.5. Baffeln är gjord i "hardwood", högdensitetsträ, ca 1.2 kg/dm3. Jag har reagerat på att det ofta sätts likhetstecken med att hög densitet ger bta dämpning. Det hade konstaterats att det trots den högre vikten hos baffeln vibrerade en hel del i baffeln. Att de skulle kunna smitta av sig på de "lågmassiga" diskant- och mellanregisterdelarna låg nära till hands. Eftersom de sitter på en separat baffel, föreslog jag en isolering från baselementets baffel med hjälp av något typ Sonic Design's material. Kommer inte ihåg vad han använde men vibrationerna försvann från den mindre baffeln. Magnepan-basen har trots allt en rätt hög rörliga massa, ca 45-50 gram.

[eljulio]

Jahaja...

För objektivitetens skulle eller vad vi ska kalla det så tänker jag beställa SD-kuddar från Sonic design. Sedan ska jag jämföra skillnaden om den finns med Soundcare superspikes.

Innan jag beställer. Finns det någon anledning att välja audiofilvarianten?

Mvh

el julio



ps. Spikesen var som sagt väsentligt bättre än tidigare alternativ som bara bestod av bottenplattan monterat på högtalaren, så det alternativet räknar jag bort för framtiden...

[JanBanan]

"Stig Carlsson himself used Joseph's feet under his OA52!"

Joseph's feet

Intressant, så Stig körde med spikes?

Han förstod nog inte bättre?

[Kronkan]

Jahaja...

För objektivitetens skulle eller vad vi ska kalla det så tänker jag beställa SD-kuddar från Sonic design. Sedan ska jag jämföra skillnaden om den finns med Soundcare superspikes.

Innan jag beställer. Finns det någon anledning att välja audiofilvarianten?

Mvh

el julio



ps. Spikesen var som sagt väsentligt bättre än tidigare alternativ som bara bestod av bottenplattan monterat på högtalaren, så det alternativet räknar jag bort för framtiden...

Hoppas verkligen att du förstår att åtminstone inte jag har något emot varken spikes eller SD-kuddar. Men själv tycker jag att det är viktigt att om man skall förklara något att det finns någon form av vetenskaplig hållning. Effekterna av olika material och framförallt materialblandningar kan låta olika. Så prova lite kan aldrig vara fel men sedan skall man lita på sin egen erfarenhet.

[IngOehman]

Tack IÖ för ett utredande och långt svar!!!
De mesta av mina egna ansträngningar är lagda på vardagsrummets akustik för att försöka nå en efterklangstid under 0,4 i samtliga register. Men det är klart att ett och annat försök till tweakande är ju gjort. Mina förra Martin Logan är den enda högtalaren som jag sett haft ett mjukt lager foam inbyggt i konstruktionen. Detta lager finns mellan ett gjutet chassi och själva högtalarlådan. Det gjutna chassit utrustade jag med spikes från soundcare samt fyllde chassit med gips. Chassit och lådan satt ihop med en stor mittbult. Vill minnas att själva panelen också var upphängd med viss mängd gummi mellan panel och låda.
På de nya ML så har jag faktiskt monterat spiksen men limat på en foam och den absolut nödvändiga glidytan. Popsnöret som jag lever med flyttar omkring högtalarna lite osystematiskt. Därför behövs en glidyta som ju är klistrad på foemen. Säkert inte lika bra som ett bra riktigt tillverkade mjuka kuddar men får duga just nu.
Men min fråga är om jag skall lägga en stenskiva ovanför lådan i syfte att få panelen mera stilla. Ett sådant tweak finns beskrivit på nätet. Men vet ju inte om jag gillar effekten. Nu vet jag mera om massa på högtalare.

Du ställer en bra och intressant fråga.

Och jag känner att det inte riktigt duger att referera tillbaka till mitt
tidigare svars prat om att massa kan adderas om man även lägger till
den mängd dämpning som behövs.

För en ny faktor har kommit in som jag inte förutsäg - elektrostat-
högtalare! Vad ha de för egenskaper?

Många tror, och rätt har de, att membranen hos elektrostathögtalare
är lätta, de är till och med väldigt lätta.

För att en elektrostathögtalare skall kunna spela de allra högsta frek-
venserna utan nivåtapp behöver det membran de använder lite fören-
klat vara lättare än den luft som svänger med, och den senare kan vi
kanske approximera till 1/4 våglängd vid 20 kHz. Det vill säga 4 mm
luft. Det betyder en vikt om 0,004*1,2 kg/m^2. Vi kan säga 5 gram
per kvadratmeter. Membranet behöver alltså vara lättare om det inte
skall märkas som en LP-funktion.

Så även om en elektrostathögtalares membran är två hela kvadrat-
meter stort så väger det bara några gram. DET är lätt.

- - -

Men så lätt blir det inte.

För vid lägre frekvenser så svänger ju mycket mera luft med då våg-
längden växer (observera att det jag skriver är en förenkling, men
den fulla läroboksversionen med den komplexa lasten redogjorde för i
detalj och med strålningens riktverkan vid lägre frekvenser inkluderad
blir helt enkelt för mycket att ha med i detta inlägg). Så när en elektro-
stathögtalare spelar en baston så rör sig MYCKET massa. Trots det
lätta membranet. En kubikmeter luft väger 1,2 kilo sisådär och att
hålla emot kan kräva mera massa än man först trodde.

Så - med detta sagt vill jag säga att en stor vikt på toppen av en stor
elektrostathögtalare i många fall kan ge klart hörbara skillnader, men
att jag skulle se till att lägga den där vikten på högtalaren, med något
förlustbehäftat emellan.


Vh, iö

[Kronkan]

Intressant!! Hur ville du beskriva förbättringen? Gjorde du den mjuka infästningen själv eller var det en förbättring som Magnepan infört själva?

Nu har jag tyvärr inte hört resultatet av mitt förslag, karln bor i Australien...
Han har gjort en egen mix av olika Magnepan och den ser ut så här (hoppas länken fungerar):

Diskantband och mellanregister från Tympani IVa, bas från en MG 2.5. Baffeln är gjord i "hardwood", högdensitetsträ, ca 1.2 kg/dm3. Jag har reagerat på att det ofta sätts likhetstecken med att hög densitet ger bta dämpning. Det hade konstaterats att det trots den högre vikten hos baffeln vibrerade en hel del i baffeln. Att de skulle kunna smitta av sig på de "lågmassiga" diskant- och mellanregisterdelarna låg nära till hands. Eftersom de sitter på en separat baffel, föreslog jag en isolering från baselementets baffel med hjälp av något typ Sonic Design's material. Kommer inte ihåg vad han använde men vibrationerna försvann från den mindre baffeln. Magnepan-basen har trots allt en rätt hög rörliga massa, ca 45-50 gram.

Liknande erfarenhet vad gäller skivspelaren. Underlaget inte tillräckligt stilla. Köpte sten en tjock och tung en i svart granit. OK blev något mera stilla men inte tillräckligt i min värld. Då hörde jag med en som konstruerat chassit till en skivspelare. Då förstod jag att det ju inte enbart berode på massa utan att materialblandningar kan vara viktigt. Därför är det numera bitumen påklistrad på den.

Men kanske ändå provar att få panelen mera still.

[Kronkan]

Tack IÖ för ett utredande och långt svar!!!
De mesta av mina egna ansträngningar är lagda på vardagsrummets akustik för att försöka nå en efterklangstid under 0,4 i samtliga register. Men det är klart att ett och annat försök till tweakande är ju gjort. Mina förra Martin Logan är den enda högtalaren som jag sett haft ett mjukt lager foam inbyggt i konstruktionen. Detta lager finns mellan ett gjutet chassi och själva högtalarlådan. Det gjutna chassit utrustade jag med spikes från soundcare samt fyllde chassit med gips. Chassit och lådan satt ihop med en stor mittbult. Vill minnas att själva panelen också var upphängd med viss mängd gummi mellan panel och låda.
På de nya ML så har jag faktiskt monterat spiksen men limat på en foam och den absolut nödvändiga glidytan. Popsnöret som jag lever med flyttar omkring högtalarna lite osystematiskt. Därför behövs en glidyta som ju är klistrad på foemen. Säkert inte lika bra som ett bra riktigt tillverkade mjuka kuddar men får duga just nu.
Men min fråga är om jag skall lägga en stenskiva ovanför lådan i syfte att få panelen mera stilla. Ett sådant tweak finns beskrivit på nätet. Men vet ju inte om jag gillar effekten. Nu vet jag mera om massa på högtalare.

Du ställer en bra och intressant fråga.

Och jag känner att det inte riktigt duger att referera tillbaka till mitt
tidigare svars prat om att massa kan adderas om man även lägger till
den mängd dämpning som behövs.

För en ny faktor har kommit in som jag inte förutsäg - elektrostat-
högtalare! Vad ha de för egenskaper?

Många tror, och rätt har de, att membranen hos elektrostathögtalare
är lätta, de är till och med väldigt lätta.

För att en elektrostathögtalare skall kunna spela de allra högsta frek-
venserna utan nivåtapp behöver det membran de använder lite fören-
klat vara lättare än den luft som svänger med, och den senare kan vi
kanske approximera till 1/4 våglängd vid 20 kHz. Det vill säga 4 mm
luft. Det betyder en vikt om 0,004*1,2 kg/m^2. Vi kan säga 5 gram
per kvadratmeter. Membranet behöver alltså vara lättare om det inte
skall märkas som en LP-funktion.

Så även om en elektrostathögtalares membran är två hela kvadrat-
meter stort så väger det bara några gram. DET är lätt.

- - -

Men så lätt blir det inte.

För vid lägre frekvenser så svänger ju mycket mera luft med då våg-
längden växer (observera att det jag skriver är en förenkling, men
den fulla läroboksversionen med den komplexa lasten redogjorde för i
detalj och med strålningens riktverkan vid lägre frekvenser inkluderad
blir helt enkelt för mycket att ha med i detta inlägg). Så när en elektro-
stathögtalare spelar en baston så rör sig MYCKET massa. Trots det
lätta membranet. En kubikmeter luft väger 1,2 kilo sisådär och att
hålla emot kan kräva mera massa än man först trodde.

Så - med detta sagt vill jag säga att en stor vikt på toppen av en stor
elektrostathögtalare i många fall kan ge klart hörbara skillnader, men
att jag skulle se till att lägga den där vikten på högtalaren, med något
förlustbehäftat emellan.


Vh, iö

Nu lärde jag mig ännu mera att faktiskt luftens vikt måste räknas.

Jag har idag en klassiskt utformad Martin Logan. Alltså panelen är fäst i lådan. Delningsfrekvensen är 400 Hz.

Men min fundering är att lägga en tillsågad bit granit på själva lådan. Den lutar fram mot panelen. Man skulle alltså kunna låta stenen vila mot de stag som håller panelen upprätt. Fast med någon mjuk koppling mellan sten och stagen.

Spelar (cd) just en kvinnlig stråktrio som spelar Hemann Berens.
Egentligen är jag nöjd på ett plan. Så varför fortsätta. Denna fråga kommer jag inte kunna svara på. Anläggningen spelar musik såsom vi vill ha det. Men risken är ju att man går och köper två lämpligt tillsågade stenbitar som vanligtvis används till köksbänkar

Tack för ett intressant och värdefullt svar.

[RogerGustavsson]

Jag tror att dina Martin Logan skulle kunna profitera av att separera elektrostatpanelen från baslådan. Den stämgaffelliknande monteringen ovanpå baslådan tycker jag borde vara lite destruktiv. Det finns inga stabiliserande stag?

När det gäller Magnepan som ju spelar ner i basen är det rätt stor skillnad om man stabilirserar upp panelerna. I lägsta basen som de stora Tympani mäktar kan det göra upp till 6 dB vid 30 Hz.

[IngOehman]

"Stig Carlsson himself used Joseph's feet under his OA52!"

Joseph's feet

Intressant, så Stig körde med spikes?

Han förstod nog inte bättre?

Så skulle inte jag beskriva det.

Stig testade många olika sorters fötter, bland annat de där
(som jag vet att kan tyckte var bättre än alla andra spiklik-
nande fötter han testat) ända tills jag hade med mig en upp-
sättning SD-fötter till honom att testa.

Han blev mycket förtjust och om inte omedelbart så infördes
till och med SD-fötter i produktionen som standardfot för
Carlssonhögtalarna. Mig veterligt testade han efter det inte
några andra fötter överhuvudtaget.


Vh, iö

[IngOehman]

Tack IÖ för ett utredande och långt svar!!!
De mesta av mina egna ansträngningar är lagda på vardagsrummets akustik för att försöka nå en efterklangstid under 0,4 i samtliga register. Men det är klart att ett och annat försök till tweakande är ju gjort. Mina förra Martin Logan är den enda högtalaren som jag sett haft ett mjukt lager foam inbyggt i konstruktionen. Detta lager finns mellan ett gjutet chassi och själva högtalarlådan. Det gjutna chassit utrustade jag med spikes från soundcare samt fyllde chassit med gips. Chassit och lådan satt ihop med en stor mittbult. Vill minnas att själva panelen också var upphängd med viss mängd gummi mellan panel och låda.
På de nya ML så har jag faktiskt monterat spiksen men limat på en foam och den absolut nödvändiga glidytan. Popsnöret som jag lever med flyttar omkring högtalarna lite osystematiskt. Därför behövs en glidyta som ju är klistrad på foemen. Säkert inte lika bra som ett bra riktigt tillverkade mjuka kuddar men får duga just nu.
Men min fråga är om jag skall lägga en stenskiva ovanför lådan i syfte att få panelen mera stilla. Ett sådant tweak finns beskrivit på nätet. Men vet ju inte om jag gillar effekten. Nu vet jag mera om massa på högtalare.

Du ställer en bra och intressant fråga.

Och jag känner att det inte riktigt duger att referera tillbaka till mitt
tidigare svars prat om att massa kan adderas om man även lägger till
den mängd dämpning som behövs.

För en ny faktor har kommit in som jag inte förutsäg - elektrostat-
högtalare! Vad ha de för egenskaper?

Många tror, och rätt har de, att membranen hos elektrostathögtalare
är lätta, de är till och med väldigt lätta.

För att en elektrostathögtalare skall kunna spela de allra högsta frek-
venserna utan nivåtapp behöver det membran de använder lite fören-
klat vara lättare än den luft som svänger med, och den senare kan vi
kanske approximera till 1/4 våglängd vid 20 kHz. Det vill säga 4 mm
luft. Det betyder en vikt om 0,004*1,2 kg/m^2. Vi kan säga 5 gram
per kvadratmeter. Membranet behöver alltså vara lättare om det inte
skall märkas som en LP-funktion.

Så även om en elektrostathögtalares membran är två hela kvadrat-
meter stort så väger det bara några gram. DET är lätt.

- - -

Men så lätt blir det inte.

För vid lägre frekvenser så svänger ju mycket mera luft med då våg-
längden växer (observera att det jag skriver är en förenkling, men
den fulla läroboksversionen med den komplexa lasten redogjorde för i
detalj och med strålningens riktverkan vid lägre frekvenser inkluderad
blir helt enkelt för mycket att ha med i detta inlägg). Så när en elektro-
stathögtalare spelar en baston så rör sig MYCKET massa. Trots det
lätta membranet. En kubikmeter luft väger 1,2 kilo sisådär och att
hålla emot kan kräva mera massa än man först trodde.

Så - med detta sagt vill jag säga att en stor vikt på toppen av en stor
elektrostathögtalare i många fall kan ge klart hörbara skillnader, men
att jag skulle se till att lägga den där vikten på högtalaren, med något
förlustbehäftat emellan.


Vh, iö

Nu lärde jag mig ännu mera att faktiskt luftens vikt måste räknas.

Jag har idag en klassiskt utformad Martin Logan. Alltså panelen är fäst i lådan. Delningsfrekvensen är 400 Hz.

Men min fundering är att lägga en tillsågad bit granit på själva lådan. Den lutar fram mot panelen. Man skulle alltså kunna låta stenen vila mot de stag som håller panelen upprätt. Fast med någon mjuk koppling mellan sten och stagen.

Spelar (cd) just en kvinnlig stråktrio som spelar Hemann Berens.
Egentligen är jag nöjd på ett plan. Så varför fortsätta. Denna fråga kommer jag inte kunna svara på. Anläggningen spelar musik såsom vi vill ha det. Men risken är ju att man går och köper två lämpligt tillsågade stenbitar som vanligtvis används till köksbänkar

Tack för ett intressant och värdefullt svar.

Det är alltid kul när det man skriver uppskattas och har ett värde för något!


Vet inte hur mycket man skall fördjupa sig i ämnet, men jag kan väl kanske
skriva en sak till i varje fall...

Nämligen att även om den medsvängande luftmassan är i princip proportio-
nell mot kvadraten av membrandiametern för stora membran* vid en given
frekvens, så är inte hela sanningen.

För även detta kommer in i ekvationen:

1. För små membran växer inte massan över en given gräns när våglängden
växer, ty krökta ljudvågor ändrar impedans med gångtiden och bara den luft
som är närmast membranet märks, även om våglängden är mycket lång.

2. Ju större membranet är, desto mindre energi går det åt att flytta en viss
mängd luft, eller rättare sagt ju mindre energi lagras i själva skakningen, så
i praktiken är det kanske en bättre approximation att säga att MÄRKBARA
medsvängande massan ökar proportionellt mot diametern. Fast det beror
förstås på vilket beteende man är ute efter att förstå. Relativa skakningen
(av schassiet) blir ju som man kan sluta sig till baserat på mitt förra inlägg,
men den absoluta blir mindre än man kanske i förstone tror, eftersom det
stora membranet ju rör sig mindre för ett givet ljudtryck och därmed även
tar spjärn i lådan med mindre kraft än vad en vanlig konhögtalare med lika
tungt membran+luft som spelat lika starkt hade gjort.

Tyvärr blir saker komplicerade när man inte förenklar dem.

Ytterligare en faktor som man kan ta med är att de flesta stormembranhög-
talare dessutom ju har en större nyttoyta än dödyta - medan mera vanliga
högtalare nästan alltid har större dödyta än nyttoyta, och då är det ju även
viktigare att dödytan är död.

Så mycket talar för planarhögtalaren om man vill vara obekymmrad reaktions-
kraftsmässigt. En sak talar dock emot dem, och det är att det är väldigt
mycket lättare att göra en låda stabil än en plan ram. Därför är det väldigt
vanligt att planarhögtalare av olika slag uppvisar lådljud(!), men det är förstås
inte något som måste ligga i principen, lika lite som vanliga högtalare behöver
drabbas av sådant. Allt handlar om exekvering, och det går att göra prima
högtalare av båda sorter, men det är alltså svårare att göra en platt sak fri
från resonansljud.


Vh, iö

- - - - -

*Med stora membran menas nu inte någon absolut storlek en relativ. Den
gräns mellan stora och små jag använder är den som bestäms av huruvida
våglängden kan lindas ett varv runt membranet eller inte. Kan man göra det
så är det (eller börjar bli) litet, kan man inte göra det så är det stort. Så ett
och samma membran kan alltså vara både stort och litet, beroende på vilken
frekvens man talar om. Ett normalt 8"-element är litet i huvuddelen av sitt
arbetsområde, men blir stort eller börjar bli det vid strax under 1000 Hz.

[IngOehman]

Jag tror att dina Martin Logan skulle kunna profitera av att separera elektrostatpanelen från baslådan. Den stämgaffelliknande monteringen ovanpå baslådan tycker jag borde vara lite destruktiv. Det finns inga stabiliserande stag?

När det gäller Magnepan som ju spelar ner i basen är det rätt stor skillnad om man stabilirserar upp panelerna. I lägsta basen som de stora Tympani mäktar kan det göra upp till 6 dB vid 30 Hz.

Det har jag hört men inte testat. Ja, massorna blir som sagt stora när
membranen är det, just på grund av luften, och nere vid 30 Hz så är ju
membranet akustiskt litet, men drar på grund av sin absoluta storlek
trots allt med sig väldigt mycket luft.

En sådan högtalaren är (som jag skrev tidigare i tråden) i viss grad en
kraftgenerator, vilket minskar problemet något (och gör att det faktiskt
inte borde bli fulla 6 dB). Det skulle vara intressant att undersöka saken
lite mera noggrant.

Man kan ju få stora utslag när även interferenser är inblandade, så alla
de"6 dB" jag sett rapporterade i olika sammanhang behöver inte vara så
stora grundändringar.


Vh, iö

[tvett]

Finns det någon som har något att tillföra mitt resonemang om spik+platta som en massiv enhet. (undantaget E-modulen som verkar på spikens kon). Skulle vara intressant om man är helt ute och cyklar.

[IngOehman]

Jag kommenterade det precis efter ditt förra inlägg.

Jag kan dock självklart ha missförstått något av det du skrev.

Som jag förstod ditt inlägg frågade du om det fanns någon signifi-
kant skillnad mellan spikfötter och en helt solid fot med platt under-
sida?

Vill även nämna att massiv betyder tung. Menade du månne solid?


Vh, iö

[nikeb]

jag tolkade frågan som om det var någon skillnad mellan spikfot på mynt/skyddsbricka och en solid fot med samma diameter som myntet/skyddsbrickan.

[tvett]

Helt rätt Ingvar, jag menade solid, bra förtydligande då någon kan tro att jag menar att massan inverkar.

Du nämnde att spiken fjädrar något, menade du tunna höga spikes, eller även de rätt så trubbiga som är populära?



Det var de sistnämnda jag tänkte på.



Soundcare spikes har en väldigt kort kon som bilden ovan visar. Jag får kanske ta och rita upp dessa på jobbet och använda fem, orkar inte räkna för hand

[eljulio]

Jahaja...

För objektivitetens skulle eller vad vi ska kalla det så tänker jag beställa SD-kuddar från Sonic design. Sedan ska jag jämföra skillnaden om den finns med Soundcare superspikes.

Innan jag beställer. Finns det någon anledning att välja audiofilvarianten?

Mvh

el julio



ps. Spikesen var som sagt väsentligt bättre än tidigare alternativ som bara bestod av bottenplattan monterat på högtalaren, så det alternativet räknar jag bort för framtiden...

Jag upprepar frågan med förhoppning att ngn har ett bra svar. Finns det skäl att välja audiofilvarianten?

Mvh

[Kronkan]

Jag tror att dina Martin Logan skulle kunna profitera av att separera elektrostatpanelen från baslådan. Den stämgaffelliknande monteringen ovanpå baslådan tycker jag borde vara lite destruktiv. Det finns inga stabiliserande stag?

När det gäller Magnepan som ju spelar ner i basen är det rätt stor skillnad om man stabilirserar upp panelerna. I lägsta basen som de stora Tympani mäktar kan det göra upp till 6 dB vid 30 Hz.

Det har jag hört men inte testat. Ja, massorna blir som sagt stora när
membranen är det, just på grund av luften, och nere vid 30 Hz så är ju
membranet akustiskt litet, men drar på grund av sin absoluta storlek
trots allt med sig väldigt mycket luft.

En sådan högtalaren är (som jag skrev tidigare i tråden) i viss grad en
kraftgenerator, vilket minskar problemet något (och gör att det faktiskt
inte borde bli fulla 6 dB). Det skulle vara intressant att undersöka saken
lite mera noggrant.

Man kan ju få stora utslag när även interferenser är inblandade, så alla
de"6 dB" jag sett rapporterade i olika sammanhang behöver inte vara så
stora grundändringar.


Vh, iö

Hej IÖ och Roger!
Bidragen ger mig något större förståelse även om jag nog inte klarar att dra alla slutsatser av inläggen.
En eventuell slutsats kan vara att ett diskant och mellanregisterelement i en traditionell låda påverkar lådan mindre än en elektrostatpanel. Det är inte panelens egen vikt som här är viktig utan trycket som uppstår när luften skall flyttas.
Jag har ingen utrusning att mäta vibrationerna i lådan men det tycks mig att det i lådan finns vibrationer som kommer från panelen. Det låter så.
Bedömer också att panelen vibrerar mera upptill än nertill.
Så provar att lyssna lite mera stående och sittande. Panelerna är ju hyggligt direktiva. Alltså sprider inte utan vågen går ju hyggligt rakt fram. Osäkert att uttala sig om det är en någon skillnad. Får ta hit någon yngre.

[IngOehman]

Man kan se elektrostathögtalare lite som... segelbåtar!

Men stället för att det är vinden som blåser i seglen så försöker seglen
blåsa fram lite vind. Det är stora ytor som kommunicerar mellan krafter
och luftens rörelser - och segelbåten kommer därför lätt i gungning.

Sett till kabinettsrörelserna allena så är elektronstater typiskt bedrövligt
dåliga, mycket sämre än högtalare med mindre membran och luftvolymer
i kabinettet, men även om elektrostathögtalares reaktionskrafter skakar
om dem rätt så mycket, och chassina dessutom ofta är rätt resonanta,
så skall man inte överdriva hörbarheten av det. De har ju som regel rätt
små ytor att stråla ljud från.


Vh, iö

[RogerGustavsson]

med mindre membran och luftvolymer
i kabinettet, men även om elektrostathögtalares reaktionskrafter skakar om dem rätt så mycket, och chassina dessutom ofta är rätt resonanta,så skall man inte överdriva hörbarheten av det. De har ju som regel rätt små ytor att stråla ljud från.

Nja, det är ju rätt stora membran på t.ex. Martin Logan eller Quad. För Magnepan är det rätt små membran för de dedikerade mellanregistren medan de som har bas och mellanregister i samma element, antagligen är rätt drabbade av att basen "smittar" av sig på mellanregistret.

[IngOehman]

Skrev jag att membranen inte var stora?


Vad jag avsåg förklara var bara ett av skälen till att elektrostathögtalare
inte låter sämre än de gör, vilket man ju skulle kunna tro baserat på för-
hållandet mellan massorna.

Men en sak skrev jag inget om, och det är att även om ramens yta ofta
är rätt så liten på elektrostathögtalare så är rörelser i ramen inte sällan
benägna att höras även genom att de smittar till membranen...

Men jag ville inte komplicera denna fråga i onödan, eller rättare sagt, jag
avstod från att beskriva saken med sin fulla komplexitet.


Vh, iö

[Kronkan]

Jag kan inte själv identifiera att vibrationerna ställer till något elakt. Så för mig är inte hörbarheten hög av dessa vibrationer.

Däremot har jag av "vana" haft på bimuten på fronten till woofern. Detta i syfte att minska vibrationer och överföringar av sådana mellan panel och woofer.

[IngOehman]

"Bimuten" påminner mig lite om ordet bitumen, alltså en asfaltsbesläktad
naturligt förekommande svartkladdig kolväteblandning.

Är det det du menar?

Om så vill jag nog - dock sagt utan att jag känner till hur högtalaren ifråga
är konstruerad - råda dig att satsa på en då elastisk koppling som möjligt
snarare än en förlustbehäftad gucka på fronten. Basdelen till en sådan där
högtalare har som regel inga resonanser av betydelsen i det register där
eletrostatpanelens fundamentalresonanser hittas, så finns det ett problem
som är det nog bättre att lösa det på annat sätt.

- - -

Men jag kan ha missförstått både vad du dämpar och varför du gör det,
alltså hur högtalarens konstruktion ser ut. Men om de två delarna redan är
styvt förbundna med varandra så behöver man ju bryta den förbindelsen
och ersätta den med något mjukt, eller helt enkelt separera dem helt (se
till att det var och en för sig står på golvet istället för att sitta ihop med
varandra).

Men det är långt ifrån självklart att basdelar med dynamiska baselement i
lådor som vid högre frekvenser använder elektrostatpaneler, skapar mera
vibrationer än elektrostatpanelen själv gör. Som sagt, man skall inte under-
skatta den rörliga massan för låga frekvenser i panelhögtalare.

Om detta i sig sedan leder till mera reaktionskrafter och därmed rörelser,
beror på både delingsfrekvens och mycket annat. Vad jag säger är alltså
bara att man inte skall ta för givet att det är basdelen som är det största
problemet med avseende på att skapa vibrationer i kabinettet.

- - -

Men om det är så, så tänk på att material med hög dämpning faktiskt ofta
transmitterar vibrationer utmärkt väl. Det som de kan dämpa bort är redan
förefintliga vibrationer i en struktur som kombinerar massa och fjädring.

Men mellan strukturer är det mjuka kopplingar som behövs om man vill und-
vika att en strukturs rörelser transporteras över till den andra strukturen.

Den resonansfrekvens som uppnås mellan fjädringen och massornas kombi-
natoriska storlek Mk = M1*M2/(M1+M2), bör vara så låg som möjligt. Helst
flera oktaver under den lägsta frekvens som systemet spelar.


Vh, iö

[IngOehman]

Jahaja...

För objektivitetens skulle eller vad vi ska kalla det så tänker jag beställa SD-kuddar från Sonic design. Sedan ska jag jämföra skillnaden om den finns med Soundcare superspikes.

Innan jag beställer. Finns det någon anledning att välja audiofilvarianten?

Mvh

el julio



ps. Spikesen var som sagt väsentligt bättre än tidigare alternativ som bara bestod av bottenplattan monterat på högtalaren, så det alternativet räknar jag bort för framtiden...

Jag upprepar frågan med förhoppning att ngn har ett bra svar. Finns det skäl att välja audiofilvarianten?

Mvh

Ja, det kan det finnas. Den är mer än dubbelt så bra.

Men det är svårt att bedöma behovet, det vill säga hur bra fötterna
behöver vara för att restfelen med just dina högtalare på just ditt golv
inte skall höras.

Ju djupare bas högtalaren kan återge desto bättre behöver fötterna
vara, och slutna lådor ställer dessutom normalt högre krav än bas-
reflexlådor, men det beror lite på.


Vh, iö

[eljulio]

Jahaja...

För objektivitetens skulle eller vad vi ska kalla det så tänker jag beställa SD-kuddar från Sonic design. Sedan ska jag jämföra skillnaden om den finns med Soundcare superspikes.

Innan jag beställer. Finns det någon anledning att välja audiofilvarianten?

Mvh

el julio



ps. Spikesen var som sagt väsentligt bättre än tidigare alternativ som bara bestod av bottenplattan monterat på högtalaren, så det alternativet räknar jag bort för framtiden...

Jag upprepar frågan med förhoppning att ngn har ett bra svar. Finns det skäl att välja audiofilvarianten?

Mvh

Ja, det kan det finnas. Den är mer än dubbelt så bra.

Men det är svårt att bedöma behovet, det vill säga hur bra fötterna
behöver vara för att restfelen med just dina högtalare på just ditt golv
inte skall höras.

Ju djupare bas högtalaren kan återge desto bättre behöver fötterna
vara, och slutna lådor ställer dessutom normalt högre krav än bas-
reflexlådor, men det beror lite på.


Vh, iö

PCM FB1+ är den högtalare jag har och den avstämd vid 26hz. PCM har transmission line som baskonstruktion.

Mvh

Andreas

[Richard]

Pcm är en högtalarefirma som förordar spikes under sina högtalare. Det gör även Kef, audiovector, B/W , martin logan, heybrook, canton, mission, monitor audio , Dali, Linn , Naim, klipsch, elac och thiel mfl, mfl.

Är dessa högtalareföretag inte kompetenta att välja rätt underlag för sina högtalare ? De flesta av dem skriver tom " att spikes förbättrar basåtergivningen" eller liknande formuleringar i deras bruksanvisning.

En tanke bara.

[mrGaskill]

Fast vad jag har läst om B&W är att de har ..

plus a little for the redesigned feet, which have soft and spiky sides.
"
(ur en recension av 800d - deras värsting!)
http://www.enjoythemusic.com/superiorau ... ns800d.htm

"Everything about these speakers is heavyweight, including a large bolt-on plinth with a soft foot/adjustable spike combination."


http://www.avreview.co.uk/news/article/mps/uan/2025
(b&w 683 recension. )

Man kan ju undra varför de gjort något dylikt? Varför inte ha spikes med typ skeets under om nu spikes alltid är bättre?

[tvett]

Pcm är en högtalarefirma som förordar spikes under sina högtalare. Det gör även Kef, audiovector, B/W , martin logan, heybrook, canton, mission, monitor audio , Dali, Linn , Naim, klipsch, elac och thiel mfl, mfl.

Är dessa högtalareföretag inte kompetenta att välja rätt underlag för sina högtalare ? De flesta av dem skriver tom " att spikes förbättrar basåtergivningen" eller liknande formuleringar i deras bruksanvisning.

En tanke bara.

Ja.




Nej jag bara skoja. En del av dem är bara pengagiriga.

[AndreasArvidsson]

Pcm är en högtalarefirma som förordar spikes under sina högtalare. Det gör även Kef, audiovector, B/W , martin logan, heybrook, canton, mission, monitor audio , Dali, Linn , Naim, klipsch, elac och thiel mfl, mfl.

Är dessa högtalareföretag inte kompetenta att välja rätt underlag för sina högtalare ? De flesta av dem skriver tom " att spikes förbättrar basåtergivningen" eller liknande formuleringar i deras bruksanvisning.

En tanke bara.

Dessa företag är absolut kompetenta nog att veta vad som säljer mest.

Att något är populärt har absolut inget med vad som är bäst att göra.

[screen]

Bilar med hjul av stål?? Eller cyklar.

Så var det ju förr, innan man "kom på" gummit.....

Det var ju för väl att detta uppfanns innan Neffe kom upp i tonåren!

[MagnusÖstberg]

Pcm är en högtalarefirma som förordar spikes under sina högtalare. Det gör även Kef, audiovector, B/W , martin logan, heybrook, canton, mission, monitor audio , Dali, Linn , Naim, klipsch, elac och thiel mfl, mfl.

Är dessa högtalareföretag inte kompetenta att välja rätt underlag för sina högtalare ? De flesta av dem skriver tom " att spikes förbättrar basåtergivningen" eller liknande formuleringar i deras bruksanvisning.

En tanke bara.

Har du sparat det här inlägget?

Jag tror du kan använda det igen. Det är bra med upprepning när man missionerar, och det är ju kanske 400:ade gången du rapar upp den listan.

[mrGaskill]

täppt , kan inte sova.
Nåväl, jag bara funderade ...

Dali? läs om NEW DALI FAZON SUB 1 på dali-speakers.com nån pdf


DALI FAZON SUB 1 features:
..
"Soft, absorbent high-grip rubber feet eliminate transmission of residual
resonance to surfaces such as wooden floors"
..
..

[bensnake]

Pcm är en högtalarefirma som förordar spikes under sina högtalare. Det gör även Kef, audiovector, B/W , martin logan, heybrook, canton, mission, monitor audio , Dali, Linn , Naim, klipsch, elac och thiel mfl, mfl.

Är dessa högtalareföretag inte kompetenta att välja rätt underlag för sina högtalare ? De flesta av dem skriver tom " att spikes förbättrar basåtergivningen" eller liknande formuleringar i deras bruksanvisning.

En tanke bara.

Dessa företag är absolut kompetenta nog att veta vad som säljer mest.

Att något är populärt har absolut inget med vad som är bäst att göra.

For the record; jag ogillar spikes och har kört med SD-foten sedan 1993.

Icke desto mindre kan jag inte upphöra att förvånas över hur dessa välrenommerade högtalartillverkare konsekvent använder/förordar spikes.

Varför? Spikarna följer ju med högtalarna vid köp, så någon ekonomisk vinning kan jag inte se. Varför inte skicka med viktanpassade mjukfötter i stället (åtminstone i de delar av världen där man inte använder decimetertjocka heltäckningsmattor)?

[AndreasArvidsson]

For the record; jag ogillar spikes och har kört med SD-foten sedan 1993.

Icke desto mindre kan jag inte upphöra att förvånas över hur dessa välrenommerade högtalartillverkare konsekvent använder/förordar spikes.

Varför? Spikarna följer ju med högtalarna vid köp, så någon ekonomisk vinning kan jag inte se. Varför inte skicka med viktanpassade mjukfötter i stället?

Flera av dessa har faktiskt högtalare med både och. Att Richard försöker få det att låta som att dessa företag offentligt har gått ut och sagt att spikes är det bästa är en annan sak.

För att högtalare med spikes säljer bättre helt enkelt. De tjänar inte av det faktum att de säljer spikes, men högtalare med spieks ser mer "high tech" ut och säljer bättre.

Det finns som sagt många företag som använder mjuka fötter i sina högtalare. En del använder tom både mjuka fötter och spikes i samma modell.

[bensnake]

For the record; jag ogillar spikes och har kört med SD-foten sedan 1993.

Icke desto mindre kan jag inte upphöra att förvånas över hur dessa välrenommerade högtalartillverkare konsekvent använder/förordar spikes.

Varför? Spikarna följer ju med högtalarna vid köp, så någon ekonomisk vinning kan jag inte se. Varför inte skicka med viktanpassade mjukfötter i stället?

Flera av dessa har faktiskt högtalare med både och. Att Richard försöker få det att låta som att dessa företag offentligt har gått ut och sagt att spikes är det bästa är en annan sak.

För att högtalare med spikes säljer bättre helt enkelt. De tjänar inte av det faktum att de säljer spikes, men högtalare med spieks ser mer "high tech" ut och säljer bättre.

Det finns som sagt många företag som använder mjuka fötter i sina högtalare. En del använder tom både mjuka fötter och spikes i samma modell.

Just Audiovector förordar spikes, i alla fall. De (högtalarna) sägs till och med vara konstruerade för användning med spikes. Trots detta låter de SÅ mycket bättre med mjukfötter. Jag begriper det inte!

[AndreasArvidsson]

Just Audiovector förordar spikes, i alla fall. De (högtalarna) sägs till och med vara konstruerade för användning med spikes. Trots detta låter de SÅ mycket bättre med mjukfötter. Jag begriper det inte!

Ja visst finns det sådana med. På samma sätt som det finns märken som är konstruerade specifikt för SD-fötter. Alla gör olika.
Vad du och jag tycker låter bäst reflekterar inte nödvändigtvis den stora massan av potentiella köpare

[bensnake]

Vad du och jag tycker låter bäst reflekterar inte nödvändigtvis den stora massan av potentiella köpare

Va? Vad är det du säger?

[AndreasArvidsson]

Vad du och jag tycker låter bäst reflekterar inte nödvändigtvis den stora massan av potentiella köpare

Va? Vad är det du säger?

Visst är det oförskämt?

[ThePreTor1aN]

[/quote]
Ja, det kan det finnas. Den är mer än dubbelt så bra.

Vh, iö[/quote]


Det är ändå viktigt att understryka att din åsikt som några få andras om mjukfötter saknar helt vetenskaplig uppbackning. I alla fall har inget sådant presenterats här på forumet. Det är enbart en fråga om subjektivt intryck som varken kan styrkas eller avfärdas med hjälp av blindtester eller några andra XY-tester.

[tvett]

Om vi kan komma överens om att det gäller även (speciellt) för spik-fötter ThePreTor1aN, så kanske vi kan återgå till att diskutera de fysikaliska egenskaperna?

[Harryup]

I varje mjukfot icke mjukfotsdebatt är ickemjukfoten just "gamla" spikfötter.
Det finns rät stora brister i avspegling av dagen utbud på fötter då det finns varianter av båda sorter och det finns klara skillnader mellan att testa på en plats mot att testa med olika underlag.
Jag ser inte fotjämförelserna som särskilt intressanta annat än att man vill kunna fördömma spikar ifrån just det testtillfället.
Jag har hört mjukfötter vara överlägset bäst och jag har hört hårda fötter vara bäst i andra uppställningar.

Så nej tack till tumregler, mjukfötter är inte alltid bäst om man vågar lita på sina egna öron.

mvh/Harryup

[AndreasArvidsson]

Det är ändå viktigt att understryka att din åsikt som några få andras om mjukfötter saknar helt vetenskaplig uppbackning. I alla fall har inget sådant presenterats här på forumet. Det är enbart en fråga om subjektivt intryck som varken kan styrkas eller avfärdas med hjälp av blindtester eller några andra XY-tester.

Jag tror inte Ingvar alls syftar på subjektiva upplevelser när han skriver dubbelt så bra. Jag tror snarare han syftar på att vibrationerna mer än halveras. Vilket gör foten mer än dubbelt så bra.

[Rydberg]

Så nej tack till tumregler, mjukfötter är inte alltid bäst om man vågar lita på sina egna öron.

mvh/Harryup

Du menar: "Mjukfötter upplevs inte alltid bäst" förmodar jag. Att mjukfötter är bäst ur ett återgivningsperspektiv är väl de flesta överens om?

[Almen]

Jag tror inte Ingvar alls syftar på subjektiva upplevelser när han skriver dubbelt så bra. Jag tror snarare han syftar på att vibrationerna mer än halveras. Vilket gör foten mer än dubbelt så bra.

Ja, han jämför inte SD med spikes, han jämför audiofilutgåvan av SD-foten med standardutgåvan av SD-foten. Audiofilutgåvan är viktanpassad och dessutom tjockare, så det går säkert att uppskatta resultatet av den sänkning av resonansfrekvensen (vilket är den primära effekten) som erhålls som dubbelt så bra.

[RogerGustavsson]

Så nej tack till tumregler, mjukfötter är inte alltid bäst om man vågar lita på sina egna öron.

mvh/Harryup

Du menar: "Mjukfötter upplevs inte alltid bäst" förmodar jag. Att mjukfötter är bäst ur ett återgivningsperspektiv är väl de flesta överens om?

Det beror väl på vilken sorts återgivning man är ute efter? I Richard's fall är det något annat än för många andra. Vill man att golvet ska sjunga med och tycker om det, får det vara så hos dem. Själv vill jag inte ha det så och anser att högtalarna själva ska stå för återgivning. Nu kanske någon har ett stabilt golv som inte bidrar med något men då brukar högtalare på spikar bli stämgafflar. Kanske blir det lite mera "kropp" på mindre högtalare? Jovisst, är det väl en form av distorsion?

[Rydberg]

Jag menade återgivning, underförstått god sådan.

[AndreasArvidsson]

Ja, han jämför inte SD med spikes, han jämför audiofilutgåvan av SD-foten med standardutgåvan av SD-foten. Audiofilutgåvan är viktanpassad och dessutom tjockare, så det går säkert att uppskatta resultatet av den sänkning av resonansfrekvensen (vilket är den primära effekten) som erhålls som dubbelt så bra.

Exakt!

[mx]

Pcm är en högtalarefirma som förordar spikes under sina högtalare. Det gör även Kef, audiovector, B/W , martin logan, heybrook, canton, mission, monitor audio , Dali, Linn , Naim, klipsch, elac och thiel mfl, mfl.

Är dessa högtalareföretag inte kompetenta att välja rätt underlag för sina högtalare ? De flesta av dem skriver tom " att spikes förbättrar basåtergivningen" eller liknande formuleringar i deras bruksanvisning.

En tanke bara.

Du har fortfarande inte förstått skillnaden på vad man subjektivt upplever
som bra ljud, och vad som är korrekt fysik. Förstår du verkligen inte skillnaden
på "förbättrar basåtergivningen" och din pseudovetenskapliga förklaring till
varför du föredrar hårda spikar?

Bara för att någonting förbättrar ljudet så innebär det inte att man behöver
ändra på fysikens lagar för att övertyga andra om sin ideologi. Hur vore det om
du accepterade att du tycker om hårda spikes under dina högtalare, och många
med dig, men slutade upp med att hitta på förklaringar till varför du gillar
ljudet?

Har du egna teorier om hur flygplan håller sig i luften också?

[mx]

Jag kan också föredrar spikes under högtalare beroende på just högtalare, rum
och lite andra parametrar. Men jag hittar ju inte på en egen förklaring till
varför ljudet låter som det gör. Finns liksom ingen anledning...

[Richard]

Så nej tack till tumregler, mjukfötter är inte alltid bäst om man vågar lita på sina egna öron.

mvh/Harryup

Du menar: "Mjukfötter upplevs inte alltid bäst" förmodar jag. Att mjukfötter är bäst ur ett återgivningsperspektiv är väl de flesta överens om?

Det beror väl på vilken sorts återgivning man är ute efter? I Richard's fall är det något annat än för många andra. Vill man att golvet ska sjunga med och tycker om det, får det vara så hos dem. Själv vill jag inte ha det så och anser att högtalarna själva ska stå för återgivning. Nu kanske någon har ett stabilt golv som inte bidrar med något men då brukar högtalare på spikar bli stämgafflar. Kanske blir det lite mera "kropp" på mindre högtalare? Jovisst, är det väl en form av distorsion?

Hos en god vän stod ett par högtalare uppställda. Golvet var plastmatta med betongsula under. Det fanns ingen tillstymmelse till ljud eller resonanser från golvet.

Trots detta blev det en MYCKET klar förbättring med spikes stabilt monterade.

....så, kanske vi kan lämna diskussionen om att spikfötter alltid sätter igång golvet.

Det är helt enkelt inte korrekt.

Då vi nu konstaterat detta och det dessutom låter bättre med spikes än med mjuka fötter på ett sådant golv, så kommer frågan: varför låter det bättre med spikes ? Varför blir melodierna lättare att följa ?

[mx]

Högtalaren är undermålig och kan inte återge tonerna korrekt på egen hand,
min gissning. Får den med sig rummet så låter det häftigare. Det är därför jag
föredrar många högtalare på spikar.

[Richard]

Jag kan också föredrar spikes under högtalare beroende på just högtalare, rum
och lite andra parametrar. Men jag hittar ju inte på en egen förklaring till
varför ljudet låter som det gör. Finns liksom ingen anledning...

Förklaringen jag har är jag absolut inte ensam om. Martin collums, grundare av Monitor audio och välrenomerad hifijournalist beskriver det i sin artikel: pace, rythm and dynamics. Har du läst den ?

Med vänlig hälsning,. Richard.

[Harryup]

Så nej tack till tumregler, mjukfötter är inte alltid bäst om man vågar lita på sina egna öron.

mvh/Harryup

Du menar: "Mjukfötter upplevs inte alltid bäst" förmodar jag. Att mjukfötter är bäst ur ett återgivningsperspektiv är väl de flesta överens om?

Finns ingen anledning att vara överrens om det, i synnerhet om man inte testar alternativen.

mvh/Harryup

[Harryup]

Så nej tack till tumregler, mjukfötter är inte alltid bäst om man vågar lita på sina egna öron.

mvh/Harryup

Du menar: "Mjukfötter upplevs inte alltid bäst" förmodar jag. Att mjukfötter är bäst ur ett återgivningsperspektiv är väl de flesta överens om?

Det beror väl på vilken sorts återgivning man är ute efter?

Nä, inte ett dugg.
Eftersom det varierar från uppställning till uppställning.

mvh/Harryup

[mx]

Jag kan också föredrar spikes under högtalare beroende på just högtalare, rum
och lite andra parametrar. Men jag hittar ju inte på en egen förklaring till
varför ljudet låter som det gör. Finns liksom ingen anledning...

Förklaringen jag har är jag absolut inte ensam om. Martin collums, grundare av Monitor audio och välrenomerad hifijournalist beskriver det i sin artikel: pace, rythm and dynamics. Har du läst den ?

Med vänlig hälsning,. Richard.

Ja, eller i alla fall någonting med liknande titel.

Min Dynaudio som du lyssnat på, och mina i14 som jag har nu har du säkert
också lyssnat på någon gång... är de högtalarna defekta eftersom de inte
behöver spikar för att spela?

[phloam]

Om det vore så märkbart ljudförstörande att ha spikes så är det väl inte troligt att många högtalartillverkare skulle ha dem?

Min gissning är att det i praktiken är mycket små skillnader för lyssnaren i rummet, möjligen kan jag tänka mig att kuddar minskar stomljud för grannarnas del. Men för lyssnaren är det i stort sett egalt (i.e. kan tillåtas vara en marknadsföringsgrej).

[AndreasArvidsson]

Ja visst är skillnaderna små. med undantag för extremfall då(Ett golv kan ju vara i princip hur resonant som helst).

Fördelarna med kuddar är att underlaget näst intill är egalt. Spikes påverkan är dock beroende av underlaget.

[Harryup]

Detta Mantra detta Mantra.

Varför inte testa alternativen?

Gärna blint förstås.

mvh/Harryup

[mx]

Ja visst är skillnaderna små. med undantag för extremfall då(Ett golv kan ju vara i princip hur resonant som helst).

Fördelarna med kuddar är att underlaget näst intill är egalt. Spikes påverkan är dock beroende av underlaget.

Behövs inte spikar för att märka skillnad. Hemma hos mig är det skillnad på
X-2 direkt på ekparketten och på SD.

[AndreasArvidsson]

Ja visst är skillnaderna små. med undantag för extremfall då(Ett golv kan ju vara i princip hur resonant som helst).

Fördelarna med kuddar är att underlaget näst intill är egalt. Spikes påverkan är dock beroende av underlaget.

Behövs inte spikar för att märka skillnad. Hemma hos mig är det skillnad på
X-2 direkt på ekparketten och på SD.

Ja självklart, men det är inte dag och natt.
De är "små" med väl hörbara så varför inte ha kuddar säger jag

[mx]

Jag hör visserligen inte så stor skillnad, men jag tappar lite tryck samtidigt
som vibrationerna känns i fötterna mer än i soffan. Kanske har jävligt dåligt
golv visserligen. Vad vet jag.

[Rydberg]

Så nej tack till tumregler, mjukfötter är inte alltid bäst om man vågar lita på sina egna öron.

mvh/Harryup

Du menar: "Mjukfötter upplevs inte alltid bäst" förmodar jag. Att mjukfötter är bäst ur ett återgivningsperspektiv är väl de flesta överens om?

Finns ingen anledning att vara överrens om det, i synnerhet om man inte testar alternativen.

mvh/Harryup

Nä vissa tror ju jorden är platt också men om man nu ser på det ur ett lite mer vetenskapligt perspektiv så torde få tycka att adderade resonanser, som spikar ju ger, skulle vara "rätt" ur ett återgivningsperspektiv. Det är ju bara strunt

[mx]

Jorden, rund? Du måste skämta.

[Rydberg]

Jorden, rund? Du måste skämta.

Jag skrev inte att den var rund, jag skrev att vissa tror att den är platt

[Richard]

Jag kan också föredrar spikes under högtalare beroende på just högtalare, rum
och lite andra parametrar. Men jag hittar ju inte på en egen förklaring till
varför ljudet låter som det gör. Finns liksom ingen anledning...

Förklaringen jag har är jag absolut inte ensam om. Martin collums, grundare av Monitor audio och välrenomerad hifijournalist beskriver det i sin artikel: pace, rythm and dynamics. Har du läst den ?

Med vänlig hälsning,. Richard.

Ja, eller i alla fall någonting med liknande titel.

Min Dynaudio som du lyssnat på, och mina i14 som jag har nu har du säkert
också lyssnat på någon gång... är de högtalarna defekta eftersom de inte
behöver spikar för att spela?

Dynaudio lät mycket bra utan spikes, skulle dock tro att de skulle få än bättre upplevd dynamik med spikes istället. Så har det varit på alla högtalare jag testat alternativen med.

i14 har jag inte hört. Däremot pi60 och de låter ju bra.

[mx]

Hähä, people.

[mx]

Jag kan också föredrar spikes under högtalare beroende på just högtalare, rum
och lite andra parametrar. Men jag hittar ju inte på en egen förklaring till
varför ljudet låter som det gör. Finns liksom ingen anledning...

Förklaringen jag har är jag absolut inte ensam om. Martin collums, grundare av Monitor audio och välrenomerad hifijournalist beskriver det i sin artikel: pace, rythm and dynamics. Har du läst den ?

Med vänlig hälsning,. Richard.

Ja, eller i alla fall någonting med liknande titel.

Min Dynaudio som du lyssnat på, och mina i14 som jag har nu har du säkert
också lyssnat på någon gång... är de högtalarna defekta eftersom de inte
behöver spikar för att spela?

Dynaudio lät mycket bra utan spikes, skulle dock tro att de skulle få än bättre upplevd dynamik med spikes istället. Så har det varit på alla högtalare jag testat alternativen med.

i14 har jag inte hört. Däremot pi60 och de låter ju bra.

Ja, kanske upplever du ljudet som bättre med spikar. Högtalaren står inte mer
still för det.

[Richard]

Om det vore så märkbart ljudförstörande att ha spikes så är det väl inte troligt att många högtalartillverkare skulle ha dem?

Min gissning är att det i praktiken är mycket små skillnader för lyssnaren i rummet, möjligen kan jag tänka mig att kuddar minskar stomljud för grannarnas del. Men för lyssnaren är det i stort sett egalt (i.e. kan tillåtas vara en marknadsföringsgrej).

Största problemet i denna diskussion är att det diskuteras oväsentligheter.

De resonanser som uppstår långt EFTER de som lämnat högtalaremembranet, dvs de som är i väggar och golv påverkar inte perceived pitch och därmed musikupplevelsen nämnvärt.

Därför ger mjukfötter ingen somhelst förbättring för upplevd tonhöjd i basregistret, däremot hjälper de mot vibrationer i golv och vägg.

Men dessa har inget med musikåtergivningen att göra, ju.

Det som påverkar upplevd tonhöjd, eller på engelska: perceived pitch är istället högtalarens stabilitet: alltifrån stabilt monterade diskant och baselement, en högtalare som står still vid transienter i musiken och
Lådor som inte är gjorda av poröst material.

Betänk att en högtalare fungerar genom att generera vibrationer i luften genom att ett membran rör sig.

Bör en sådan konstruktion vara stabil ?

Är svaret ja, så får det konsekvenser på alltifrån högtalarens konstruktion, dess fötter samt även andra högtalare som finns i samma rum*, oinkopplade som genom att de svänger med påverkar perceived pitch negativt. Det blir svårare att höra melodierna.

*Single speaker demonstration kan mycket lätt demonstreras och effekten är ofta mera hörbar än skillnaden mellan olika förstärkare.

[PappaBas]

Skall vi verkligen ta detta en veva till folk?
Richard kommer säga samma sak om och om igen. Eftersom han inte fattar fysiken eller kan argumentera för sin ståndpunkt kommer han köra sitt "argument through authority" genom att hänvisa till tillverkare ad infinitum.
Återigen Richard: Skilj på vad du tycker och vad du kan hävda? Skall det vara så svårt?

Kontentan är så vitt jag kan komma fram till: Ja hårda fötter har större möjlighet att påverka ljudet från högtalarna. Hur mycket beror på främst på golvets beskaffning. Denna påverkan kan beroende på högtalare/rum etc uppfattas som positiv eller negativ. Your mileage will vary...

Man kan tänka sig att en konstruktör kanske avser att låta golvet spela med (på liknande sätt som de där små mobilhögtalarna man lägger på ytor som spelar med). Men att försöka inkorporera golvets vibrationsbenägenhet som ännu en variabel i konstruktion verkar inte helt optimalt. Bättre att försöka minimiera påverkan och konstruera högtalaren utan denna påverkan.
Ergo mjukfötter.

[mx]

Skall vi verkligen ta detta en veva till folk?
Richard kommer säga samma sak om och om igen. Eftersom han inte fattar fysiken eller kan argumentera för sin ståndpunkt kommer han köra sitt "argument through authority" genom att hänvisa till tillverkare ad infinitum.
Återigen Richard: Skilj på vad du tycker och vad du kan hävda? Skall det vara så svårt?

Kontenat är så vitt jag kan komma fram till: Ja hårda fötter har större möjlighet att påverka ljudet från högtalarna. Hur mycket beror på främst på golvets beskaffning. Denna påverkan kan beroende på högtalare/rum etc uppfattas som positiv eller negativ. Your mileage will vary...

Man kan tänka sig att en konstruktör kanske avser att låta golvet spela med (på liknande sätt som de där små mobilhögtalarna man lägger på ytor som spelar med). Men att försöka inkorporera golvets vibrationsbenägenhet som ännu en variabel i konstruktion verkar inte helt optimalt. Bättre att försöka minimiera påverkan och konstruera högtalaren utan denna påverkan.
Ergo mjukfötter.

Bra inlägg.

[mx]

[...]

Största problemet i denna diskussion är att det diskuteras oväsentligheter.

[...]

Sluta skriv så mycket strunt då.

[bensnake]

Richard.

Tidigare när jag debatterade, argumenterade jag utifrån tesen att rörförstärkare skulle vara tekniskt överlägsna trissediton och att det var detta som gjorde att ljudet var bättre. Nu nöjer jag mig med att hävda att de är överlägsna. Kort och gott. Därför att JAG tycker så.

Något att tänka på...

[phloam]

Man kan tänka sig att en konstruktör kanske avser att låta golvet spela med (på liknande sätt som de där små mobilhögtalarna man lägger på ytor som spelar med). Men att försöka inkorporera golvets vibrationsbenägenhet som ännu en variabel i konstruktion verkar inte helt optimalt.

Hmm, skulle vara kul att testa hur sådana vibrationshögtalare funkar om man har spikes under?

[mx]

Richard.

Tidigare när jag debatterade, argumenterade jag utifrån tesen att rörförstärkare skulle vara tekniskt överlägsna trissediton och att det var detta som gjorde att ljudet var bättre. Nu nöjer jag mig med att hävda att de är överlägsna. Kort och gott. Därför att JAG tycker så.

Något att tänka på...

Den andra tråden på 200-sidor räckte inte. Skönt att vi grävt upp den här
blöta hunden igen.

[mx]

Man kan tänka sig att en konstruktör kanske avser att låta golvet spela med (på liknande sätt som de där små mobilhögtalarna man lägger på ytor som spelar med). Men att försöka inkorporera golvets vibrationsbenägenhet som ännu en variabel i konstruktion verkar inte helt optimalt.

Hmm, skulle vara kul att testa hur sådana vibrationshögtalare funkar om man har spikes under?

B&W föredrar väl ljudet från spikar? Har för mig att Ingvar hört en ingenjör
från B&W säga det.

[Richard]

Ja visst är skillnaderna små. med undantag för extremfall då(Ett golv kan ju vara i princip hur resonant som helst).

Fördelarna med kuddar är att underlaget näst intill är egalt. Spikes påverkan är dock beroende av underlaget.

Prova att släppa villfarelsen att underlaget påverkar upplevd tonhöjd. Det är helt fel.


Däremot är det helt rätt att SD kuddar minskar vibrationer från högtalaren i golv och vägg- men det påverkar inte perceived pitch alls.

Tankeexperiment, läs igenom noga:

En högtalare med ett baselement som har ett vibrerande chassie av plåt, monterat i en ostagad låda av tunn spånskiva, löst åtskruvat, sittande på SD kuddar genererar väldigt litet vibrationer till golvet. Men musiken låter otydligt i basregistret då det blir svårt att höra vilka toner som spelas.

En högtalare med ett baselement som har ett stabilt chassie av gjutgods, monterat i en stagad låda av tjock mdf, hårt åtskruvad, sittande på SD kuddar genererar lika litet vibrationer till golvet som den ostabila högtalaren gjorde. Men musiken låter tydligt i basregistret då det blir lätt att höra vilka toner som spelas. Än tydligare blir det med spikes monterade.

[tvett]

Vem diskuterar du med Richard?

[Richard]

Man kan tänka sig att en konstruktör kanske avser att låta golvet spela med (på liknande sätt som de där små mobilhögtalarna man lägger på ytor som spelar med). Men att försöka inkorporera golvets vibrationsbenägenhet som ännu en variabel i konstruktion verkar inte helt optimalt.

Hmm, skulle vara kul att testa hur sådana vibrationshögtalare funkar om man har spikes under?

B&W föredrar väl ljudet från spikar? Har för mig att Ingvar hört en ingenjör
från B&W säga det.

Korrekt.

[RogerGustavsson]

Så nej tack till tumregler, mjukfötter är inte alltid bäst om man vågar lita på sina egna öron.

mvh/Harryup

Du menar: "Mjukfötter upplevs inte alltid bäst" förmodar jag. Att mjukfötter är bäst ur ett återgivningsperspektiv är väl de flesta överens om?

Det beror väl på vilken sorts återgivning man är ute efter? I Richard's fall är det något annat än för många andra. Vill man att golvet ska sjunga med och tycker om det, får det vara så hos dem. Själv vill jag inte ha det så och anser att högtalarna själva ska stå för återgivning. Nu kanske någon har ett stabilt golv som inte bidrar med något men då brukar högtalare på spikar bli stämgafflar. Kanske blir det lite mera "kropp" på mindre högtalare? Jovisst, är det väl en form av distorsion?

Hos en god vän stod ett par högtalare uppställda. Golvet var plastmatta med betongsula under. Det fanns ingen tillstymmelse till ljud eller resonanser från golvet.

Trots detta blev det en MYCKET klar förbättring med spikes stabilt monterade.

....så, kanske vi kan lämna diskussionen om att spikfötter alltid sätter igång golvet.

Det är helt enkelt inte korrekt.

Då vi nu konstaterat detta och det dessutom låter bättre med spikes än med mjuka fötter på ett sådant golv, så kommer frågan: varför låter det bättre med spikes ? Varför blir melodierna lättare att följa ?

Fast jag skrev inte att spikfötter drar igång ett stabilt golv... Det är ju då stämgaffelbeteendet kan köra igång. Att man lättare kan följa melodierna tror jag kan ha att göra med högtalarnas extra rörelse att göra. Högtalarna lägger till/förstärker kanske? Att lådorna rör sig mera måste väl höras?
Har slängt upp ett par högtalare på TV-bänken hemma. Herregud var bänken vibrerar! Kan knappast vara försumbart med de högtalarna själva producerar. Det ska köpas mjuks fötter till dem!

[mx]

Man kan tänka sig att en konstruktör kanske avser att låta golvet spela med (på liknande sätt som de där små mobilhögtalarna man lägger på ytor som spelar med). Men att försöka inkorporera golvets vibrationsbenägenhet som ännu en variabel i konstruktion verkar inte helt optimalt.

Hmm, skulle vara kul att testa hur sådana vibrationshögtalare funkar om man har spikes under?

B&W föredrar väl ljudet från spikar? Har för mig att Ingvar hört en ingenjör
från B&W säga det.

Korrekt.

Det roliga är, att du ser det som ett argument för att din pseudovetenskapliga
förklaring stämmer.

[Richard]

Man kan tänka sig att en konstruktör kanske avser att låta golvet spela med (på liknande sätt som de där små mobilhögtalarna man lägger på ytor som spelar med). Men att försöka inkorporera golvets vibrationsbenägenhet som ännu en variabel i konstruktion verkar inte helt optimalt.

Hmm, skulle vara kul att testa hur sådana vibrationshögtalare funkar om man har spikes under?

B&W föredrar väl ljudet från spikar? Har för mig att Ingvar hört en ingenjör
från B&W säga det.

Korrekt.

Det roliga är, att du ser det som ett argument för att din pseudovetenskapliga
förklaring stämmer.

Tänk om jag har rätt ?

[MagnusÖstberg]

Jag har 4 par B&W, ingen av dem har, eller skall ha spikes.

[tvett]

Richard, du visade att du har fel direkt när du började tjata om upplevd tonhöjd.

[mx]

Man kan tänka sig att en konstruktör kanske avser att låta golvet spela med (på liknande sätt som de där små mobilhögtalarna man lägger på ytor som spelar med). Men att försöka inkorporera golvets vibrationsbenägenhet som ännu en variabel i konstruktion verkar inte helt optimalt.

Hmm, skulle vara kul att testa hur sådana vibrationshögtalare funkar om man har spikes under?

B&W föredrar väl ljudet från spikar? Har för mig att Ingvar hört en ingenjör
från B&W säga det.

Korrekt.

Det roliga är, att du ser det som ett argument för att din pseudovetenskapliga
förklaring stämmer.

Tänk om jag har rätt ?

Det går enkelt att verifiera att du har fel genom att fråga valfri högstadielärare
i fysik.

[AndreasArvidsson]

Det går enkelt att verifiera att du har fel genom att fråga valfri högstadielärare
i fysik.

Haha bästa på länge

[Richard]

Richard, du visade att du har fel direkt när du började tjata om upplevd tonhöjd.

Upplevd tonhöjd existerar ju på riktigt.

[mx]

Jag har 4 par B&W, ingen av dem har, eller skall ha spikes.

Spänn fast dem nu och riv loss ett ackord!

[mx]

Richard, du visade att du har fel direkt när du började tjata om upplevd tonhöjd.

Upplevd tonhöjd existerar ju på riktigt.

Gör en "Edit: ny text" i stället för att helt ändra ditt gamla inlägg.

[Richard]

Jag har 4 par B&W, ingen av dem har, eller skall ha spikes.

Spänn fast dem nu och riv loss ett ackord!

Ta det lugnt, magnus är kanske nöjd med det ljud han har nu ?

[PappaBas]

@Richard
http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias

Förutom det så lite tips om hur mekaniska vibrationer och fjädrar etc fungerar på den mest grundläggande nivån: http://en.wikipedia.org/wiki/Mechanical_resonance
http://en.wikipedia.org/wiki/Spring_constant
http://en.wikipedia.org/wiki/Elastic_potential_energy
http://en.wikipedia.org/wiki/Simple_har ... n_a_spring
http://en.wikipedia.org/wiki/Spring_system

Lek lite genom att variera fjäderkonstant och massa i formlerna och se vad som händer med resonansfrekvensen?
Spana lite på effekten av elasticitet?

[mx]

Det bästa vore ju tre spikar om din teori stämmer Richard. Kör du med fyra?

[MagnusÖstberg]

Jag har 4 par B&W, ingen av dem har, eller skall ha spikes.

Spänn fast dem nu och riv loss ett ackord!

Ja, tryck ned dem i parketten bara !!!!

Måste jag köpa parket också

[Richard]

Det bästa vore ju tre spikar om din teori stämmer Richard. Kör du med fyra?

Det där är intressant, 4 spikes låter bättre än tre, fastän det kanske fysikaliskt vore enklare att få tre spikar mera stabilt. Dåligt justerade fötter med 4 spikes låter otydligt i basgångarna om en mekaniskt stabil högtalare används. Får man till justeringen bra så blir det dock bättre med 4 än med tre spikes.

[mx]

Eller föredrar du fyra stycken just för att B&W skriver att det är fyra som är
ett bra antal?

[Richard]

Jag har 4 par B&W, ingen av dem har, eller skall ha spikes.

Spänn fast dem nu och riv loss ett ackord!

Ja, tryck ned dem i parketten bara !!!!

Måste jag köpa parket också

Ja, se bara till att du har en stabil betongsula under den.... Men ett köp av en riktig ekparkett är ett måste, för att få den rätta TAJMINGEN i basslingorna...

[mx]

Jag har 4 par B&W, ingen av dem har, eller skall ha spikes.

Spänn fast dem nu och riv loss ett ackord!

Ja, tryck ned dem i parketten bara !!!!

Måste jag köpa parket också

http://www.bygghemma.se/inomhus/golv-oc ... cAod32cANA

[mx]

Jag har 4 par B&W, ingen av dem har, eller skall ha spikes.

Spänn fast dem nu och riv loss ett ackord!

Ja, tryck ned dem i parketten bara !!!!

Måste jag köpa parket också

Ja, se bara till att du har en stabil betongsula under den.... Men ett köp av en riktig ekparkett är ett måste, för att få den rätta TAJMINGEN i basslingorna...

Nu försöker du skämta bort det, men du har fortfarande fel.

[Richard]

Eller föredrar du fyra stycken just för att B&W skriver att det är fyra som är
ett bra antal?

Jag har varit med om en demonstration där ett stativ med tre spikar lät sämre än ett med fyra. Kanske berodde skillnaden på stativet i sin helhet, inte bara spikarna.

Om nu 4 spikar låter bättre än tre, vore det kanske bättre med 5 spikar, eller kanske 6 ? Kanske en hel spikmatta skulle vara det bästa ? Skämt åsido, det viktigaste är att högtalaren står stabilt.

[PappaBas]

@Richard igen
http://en.wikipedia.org/wiki/Occam's_razor

[mx]

Eller föredrar du fyra stycken just för att B&W skriver att det är fyra som är
ett bra antal?

Jag har varit med om en demonstration där ett stativ med tre spikar lät sämre än ett med fyra. Kanske berodde skillnaden på stativet i sin helhet, inte bara spikarna.

Om nu 4 spikar låter bättre än tre, vore det kanske bättre med 5 spikar, eller kanske 6 ? Kanske en hel spikmatta skulle vara det bästa ? Skämt åsido, det viktigaste är att högtalaren står stabilt.

Om det viktigaste är att det står stabilt vore ju tre stycken vara bättre än
fyra.

[mx]

@Richard igen
http://en.wikipedia.org/wiki/Occam's_razor

För lite bilder.

[tvett]

Jag tror jag dör.

[Richard]

Jag tror jag dör.

Ta det bara lugnt nu.... Lägg dig och vila på SD- kudden ett slag.

[Harryup]

Så nej tack till tumregler, mjukfötter är inte alltid bäst om man vågar lita på sina egna öron.

mvh/Harryup

Du menar: "Mjukfötter upplevs inte alltid bäst" förmodar jag. Att mjukfötter är bäst ur ett återgivningsperspektiv är väl de flesta överens om?

Finns ingen anledning att vara överrens om det, i synnerhet om man inte testar alternativen.

mvh/Harryup

Nä vissa tror ju jorden är platt också men om man nu ser på det ur ett lite mer vetenskapligt perspektiv så torde få tycka att adderade resonanser, som spikar ju ger, skulle vara "rätt" ur ett återgivningsperspektiv. Det är ju bara strunt

Jag tycker precis som du att spikar är lika ointressanta.
Dessutom tycker jag att SD-fötter fungerar utmärkt, många ggr.
Men inte alltid!
Det finns många fler alternativ om man vill leta bland tänkbara seriösa fötter. Att bara jämföra spikar mot SD tycker jag är extremt enkelriktat och även oseriöst om man vill ha någon form av vetenskaplig approach.
Mvh/Harryup

[PappaBas]

@Harryup:
Det går inte att göra den jämförelsen på ett vettigt sätt: Det kommer vara avhänging av golvet och högtalaren.
Det blir hur man än vänder meningslöst för du kan inte få fram någonting som är allmängiltigt?

Då får man testa massvis av högtalare på massvis av olika golv och sedan statistiskt räkna på vilket som föredrogs? Men inte ens då kommer du att få fram mer än att en sorts distorstion kanske föredrogs? På samma sätt som vissa gillar rörförstärkare.

För att testa en variabels inverkan måste du kunna isolera den signifikant.

Så det enda vettiga rekomendationen är helt enkelt att man kan testa olika högtalarfötter. De kommer att låta olika.
Vilket du som lyssnare föredrar kommer att variera. Det ligger ingen värdering i vilket man föredrar! Men fysikaliskt så kommer mjukfötter att isolera högtalren bäst från underlaget vare sig man föredrar det eller inte.

Sluta slå på denna döda häst! Jag fattar inte varför vissa är så fantasiskt enkelspåriga i sitt tänkande.

[Harryup]

PappaBas har du läst mina inlägg överhuvudtaget. Du skriver ju precis det jag hävdar.

Vad som man tycker fungerar bäst är inte så individuellt enligt mina erfarenheter utan tvärtom man lyssnar på samma sätt ändå i stor utsträckning.
Däremot kan lösningarna variera klart mer än spik kontra SD.
Glöm att golv vibrerar mera med spikar, man kanske har urberg i lyssningsrummet. Och jag skiter fullständigt att spikar har vibrerat i IÖ's test. Om man skall vara seriös så glömmer man spikar och ser att det finns ett otal alternativ till SD-fötter.

Mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Får jag rekommendera herrarna kvällslitteratur?

1) Tryck på knappen sök

2) Skriv spikfot i sökrutan

3) Ditt liv är räddat, du har nu möjlighet att läsa samtliga kommande inlägg i den här tråden i förväg - innan de är skrivna alltså. Lite häftigt med tidsresor, eller hur?

[PappaBas]

@Harryup
Förlåt då missförstod jag dig! Jag läste mest det sista inlägget och tolkade kanske det lite för mycket i sin ensamhet

[StefanL]

Jag tror jag dör.

Ta det bara lugnt nu.... Lägg dig och vila på SD- kudden ett slag.

Om han tror har dör så kanske han lagt huvudet på en spik?

[Harryup]

Hmm, ja ok då.

Mvh/Harryup

[PappaBas]

@MÖ
Men håll med om att lite hederligt forumdrama och upprörda känslor piggar upp så här en mulen kall januarikväll?

[MagnusÖstberg]

Gå och se filmen "Jack Reacher" istället

[Harryup]

Jag kan faktiskt medge att jag numera använder SD-fötter igen.

Några fötter har jag satt mellan min Oppo och Dune för att Dunen skall få luft.

Under ena benet på min soffa har jag en SD-fot då resterande fötter står på min matta.

Och så har jag en SD-fot i bilen som håller upp min nummerskylt mot insidan påvindrutan.

Sen när högtalarna är färdigbyggda så kommer SD få flera chanser, men under mina högtalare idag får dom ingen mer chans.

Mvh/Harryup

[sky_eye]

Gå och se filmen "Jack Reacher" istället

En dvärg kan väl för fan inte spela Reacher!!!

[mx]

Gå och se filmen "Jack Reacher" istället

En dvärg kan väl för fan inte spela Reacher!!!

[mx]

Får jag rekommendera herrarna kvällslitteratur?

1) Tryck på knappen sök

2) Skriv spikfot i sökrutan

3) Ditt liv är räddat, du har nu möjlighet att läsa samtliga kommande inlägg i den här tråden i förväg - innan de är skrivna alltså. Lite häftigt med tidsresor, eller hur?

Ger du upp?

[MagnusÖstberg]

Gå och se filmen "Jack Reacher" istället

En dvärg kan väl för fan inte spela Reacher!!!

:D


Det var min första tanke med. Jag hade velat ha någon okänd reslig snubbe i rollen, men lillpöjken överraskar och gör det tillräckligt bra!

De avvek inte ens från första boken. Klart positivt överraskad!

[RogerGustavsson]

Eller föredrar du fyra stycken just för att B&W skriver att det är fyra som är
ett bra antal?

Jag har varit med om en demonstration där ett stativ med tre spikar lät sämre än ett med fyra. Kanske berodde skillnaden på stativet i sin helhet, inte bara spikarna.

Om nu 4 spikar låter bättre än tre, vore det kanske bättre med 5 spikar, eller kanske 6 ? Kanske en hel spikmatta skulle vara det bästa ? Skämt åsido, det viktigaste är att högtalaren står stabilt.

Om det viktigaste är att det står stabilt vore ju tre stycken vara bättre än
fyra.

Har ju jobbat med trebensstativ i 35 år. Det är en förrutsättning för precisionsmätning inom geodesin. På tre står det stadigt och det verkar vara viktigt för spikfotsförespråkarna. Om stabiliteten inte är viktig faller hela bakgrunden för spikfotsargumentet... Med mjuka fötter är det inte så kinkigt.

[Kronkan]

Eller föredrar du fyra stycken just för att B&W skriver att det är fyra som är
ett bra antal?

Jag har varit med om en demonstration där ett stativ med tre spikar lät sämre än ett med fyra. Kanske berodde skillnaden på stativet i sin helhet, inte bara spikarna.

Om nu 4 spikar låter bättre än tre, vore det kanske bättre med 5 spikar, eller kanske 6 ? Kanske en hel spikmatta skulle vara det bästa ? Skämt åsido, det viktigaste är att högtalaren står stabilt.

Om det viktigaste är att det står stabilt vore ju tre stycken vara bättre än
fyra.

Har ju jobbat med trebensstativ i 35 år. Det är en förrutsättning för precisionsmätning inom geodesin. På tre står det stadigt och det verkar vara viktigt för spikfotsförespråkarna. Om stabiliteten inte är viktig faller hela bakgrunden för spikfotsargumentet... Med mjuka fötter är det inte så kinkigt.

Nu får man skilja Richard från eventuellt andra eventtuella spikfotsföreträdare. Som jag tidigare skrivit så hade jag spikfötter på mina förra ML. Denna modell hade en mjuk foam mellan det låga chassi i gjutjärn och själva baslådan. Sedan superspikes mellan gjutjärnschassit och golvet.

Det är inte speciellt svårt att justera in supespikes så att de står stabilt trots att det blir fyra punkter vilket ju kräver noggran injustering.
Spikes gör inte så att en högtalarelåda ståre mera still jämfört med en mjukare koppling utan får väl upprepa att den gör låda och golv mera resonant. Resonanserna blir ju övertoner och som kan upplevas såsom positivt eventuellt.

HAr fortfarande supespikes på min nya fast ändå begagnade ML. Då har jag själv klistrat på en foam under. Men innan detta gjordes var det inga problem att justera in så att de stod stabilt.

Deltager inte i tråden eftersom det vore hopplöst och så att jag har brist på tid just nu. Så ingen diskussion mot dig utan mera en förmedlad erfarenhet.

[Harryup]

Eller föredrar du fyra stycken just för att B&W skriver att det är fyra som är
ett bra antal?

Jag har varit med om en demonstration där ett stativ med tre spikar lät sämre än ett med fyra. Kanske berodde skillnaden på stativet i sin helhet, inte bara spikarna.

Om nu 4 spikar låter bättre än tre, vore det kanske bättre med 5 spikar, eller kanske 6 ? Kanske en hel spikmatta skulle vara det bästa ? Skämt åsido, det viktigaste är att högtalaren står stabilt.

Om det viktigaste är att det står stabilt vore ju tre stycken vara bättre än
fyra.

Har ju jobbat med trebensstativ i 35 år. Det är en förrutsättning för precisionsmätning inom geodesin. På tre står det stadigt och det verkar vara viktigt för spikfotsförespråkarna. Om stabiliteten inte är viktig faller hela bakgrunden för spikfotsargumentet... Med mjuka fötter är det inte så kinkigt.

Och när fungerar mjuka fötter dåligt/sämre?

[Richard]

Jag tror jag dör.

Ta det bara lugnt nu.... Lägg dig och vila på SD- kudden ett slag.

Om han tror har dör så kanske han lagt huvudet på en spik?

Ja, mina blindtester har visat att det inte är speciellt bra att sova på en spikfot som inte är justerad korrekt. Man kommer lätt i självsvängning och det stör den upplevda tonhöjden.

Rekommenderar istället att sova på en hel spikmatta. Detta ger en sövande, behaglig effekt. SD - kuddar kan rekommenderas mot ishiasbesvär.

[IngOehman]

Vad man än själv har för subjektiv uppfattning om resultatet från spelning
med en massa olika tänkbara fötter så måste man nog konstatera att Richard
i varje fall är helt konsekvent - han tycker alltid att den objektivt sämre åter-
givningen är den han subjektivt gillar bättre.

Han föredrar spikar framför mjuka fötter och han föredrar även fyra spikar
framför tre.

Kort sagt - ju kraftigare resonans (mera rörelse hos högtalaren och samma
problem med golvet) och mera olinjär förbindelse (mera tilllagda övertoner),
desto bättre gillar han resultatet.


Vh, iö

[Harryup]

Ser ingen som helst anledning att sammanfatta vad andra tycker som om det vore någon som helst sanning.

Vad Richard alltid tycker låter bäst framgår inte i denna tråd eller någon annan heller.

Det du skriver är ett nedvärderande inlägg enbart för att förlöjliga och förringa.


mvh/Harryup

[ThePreTor1aN]

Jag tror man måste fundera varför man måste ha fötter under högtalarna överhuvudtaget.

En vanlig missuppfattning verkar vara att man ska ha spikes för att minska vibrationer och resonanser till andra ytor än högtalaren. Det må vara så att spikes gör en positiv inverkan här men huvudsyftet är att högtalaren ska stå still, stabilt och styvt.
Vibrationer och resonanser är något som rummet skapar i efterhand långt efter återgivningen har skett och de hörbara resonanserna är sällan från golvet där högtalaren står placerad.
Hur mycket högtalaren eller kabinetten än vibrerar är helt ointressant enligt mig.

För mjukfötter gäller precis det omvända än ovan med annat resultat som följd.

Ni som refererar till fysiken och valfria lärare i fysik, hjälper er inte mycket om ni inte vet hur ni ska använda er av det. Ett tips bara.

Detta liknar mest skrönan när man skulle sitta i bilen på grund av bilens isolerande gummidäck när det åskade.

[MagnusÖstberg]

Det enda min tanke får är varför man vill göra inlägg i provocerande syfte när det man skriver faktiskt kan vilseleda läsaren?

Om man vill vara jävligt provokativ och få igång en tråd, finns det inte andra sätt att göra det på, och är verkligen ett hififorum rätta platsen?

Skriver man inte på ett forum för att hjälpa andra?

Det är väl egentligen mitt främsta argument för att tråden borde låsas.

[bensnake]

:twisted:
Det enda min tanke får är varför man vill göra inlägg i provocerande syfte

Och det har aldrig herrn själv gjort?

Men jag håller med dig.

[Chris71]

Lika bra att kasta in en brandfackla nu i 11:e timmen på denna tråd då huvudämnet snart känns lite uttömt ur annat än de religiösa differenserna mellan hårt och mjukt.

Men om man tar det lite längre och faktiskt tar hänsyn till det som är minst lika viktigt i kedjan av vad som ger välljudet så är det väl inte helt sällan så att det omkringliggande rummet har en hel del inverkan, vilket då oavkortat får mig att tänka lite så här:

Hur många stackade mjukfötter behöver jag för att det inte skall bli blåsljud eller mattludd i hela lyssningrummet om jag begagnar heltäckande matta på golvet och har mina hornhögtalares utblås nedåt?

Skulle jag vilja balansera ett par 1,5-2m höga burkar på dryga hundra kilo först på mjukisar som sedan står på ett mjukt golv?

Hur får jag en mjukisfot att hålla fast mina vägghängda surroundburkar?

Men om det nu är så att det verkligen bara finns 1 sanning om vad som låter bäst, eller om det bästa alternativet varierar beroende på vad konstruktören använde för parametrar när högtalaren konstruerades, då är det ju enkelt, använd den fot som tillverkaren anser vara bäst.

Men det kan ju vara så med högtalare som det är med damskor att om de skall användas utomhus eller Gud förbjude någon tänker gå i dem så är ett besök hos skomakaren obligatoriskt och klackar och sulor inte skall trilla bort och slitas ut vid första användningen.

Finns det något vettigt att utläsa i detta svammel, ja kanske, antingen så börjar tillverkarna av högtalare skicka med den fot som passar bäst för den konstruktion de säljer eller så kan vi ju använda vår konsumtionskraft för att välja de som tar ansvar för hela kedjan och levererar en färdig produkt. Självklart kommer det finnas intressen för tweakande och experiment, men då får väl det vara en marginaliserad del av branschen som säljer mjuka spikar och härdade mjukisfötter inkl ormolja till skivspelaren, men rent generellt så borde foten nästan vara klar för ett lagförslag i riksdagen, vill dessutom minnas att vänstermitten har en ledig gubbe som redan profilerat sig i fotfrågan.

Går nu vidare i skor som är utvalda efter klimat och aktivitet.

[Harryup]

Man får nog ta i beräkning att eftersom golvkonstruktioner skiljer sig kanske ännu mer än olika högtalarlådor så kan man inte ge ett råd.
Man får utvärdera i det aktuella fallet.

mvh/Harryup

[RogerGustavsson]

Det är inte speciellt svårt att justera in supespikes så att de står stabilt trots att det blir fyra punkter vilket ju kräver noggran injustering.

Det beror på vad du menar med stabilt. Man ställer inte geodetiska mätinstrument eller kameror på trebensstativ utan anledning.

Eftersom det hela tiden tjatas om att högtalaren ska stå still, stabilt. I förhållande till vad? När man petar på den? När man spelar på den? Vilken frekvens motsvarar det att peta med fingret?

[eksund]

Kommer ni ihåg hur det började?
En som bara var glad åt sin ljudförbättrande åtgärd.

Here we go again kanske någon tänker.

Nåväl, jag slängde på dessa på högtalarna dagen för julafton, http://www.snyggtljud.se/soundcare-supe ... f=prisjakt

Innan hade jag inget, bara plattan som är monterad på högtalaren. Förbättringen är chockerande faktiskt. Det är som att lyssna på en ny högtalare i alla register, även om skillnaden märks bäst i basområdet, med ökad tydlighet.

Kanske är det så att högtalarfoten är särskilt usel??

Mvh

el julio

Sedan kom den förutsägelsen från Adzer.

Du bröt ditt ord. Nu jävlar brakar allt lös!

Tyvärr har bara en författare fattat. Nylonhjul!
Vi är i alla fall två som föredrar dessa.

[Chris71]

Man får nog ta i beräkning att eftersom golvkonstruktioner skiljer sig kanske ännu mer än olika högtalarlådor så kan man inte ge ett råd.
Man får utvärdera i det aktuella fallet.

mvh/Harryup

Förvisso, men om det är så att vi antingen ställer kravet att högtalartillverkaren skall anpassa sig till rummet så får det väl skicka med en lämplig tillbehörslåda som innehåller instruktioner om när vad skall användas. Alternativt så kan de tillverka en högtalare som låter så pass bra på alla underlag så att det finns betydligt mer givande faktorer att påverka än vilken fot de står på.

Bara en tanke, men jag förstår även din poäng

[Harryup]

Finns leverantörer som skickar med en liten sats med olika hjul, spikar och gummifötter.

Jag vägrar att tro att det inte spelar någon roll vilken fot man har så länge det är en avstämd SD-fot oavsett underlag.
I synnerhet som jag testat en hel del själv.

Fjädrande parkett, klinker eller urberg kommer bete sig olika.
Och vill man få en högtalare stå still på fjädrande parkett så kommer inte en SD-fot ovanpå parketten hjälpa om allt gungar en aning.
Tycker det hoppas över en hel del praktiska skillnader i uppställningarna och man konstaterar hela tiden att spikar sätter igång resonanser.
Lite väl enkelspåriga kommentarer tycker jag.
Även om det som visades i testen gäller så kommer följden av problemet variera med uppställning. Man kan säkert optimera problemet och få riktigt hörbara tråkigheter men man kan också minimera problemet och då är frågan vad som återstår.
Hos mig är det just nu sämre med mjukfötter än hårda, spikar har jag inte testat och kommer inte testa.
Och jag anser att man kan omöjligen föredra mjukfotsljudet som varandes det riktiga och de hårda färgar ljudet.
Mycket kan man vara oense om men inte just i denna uppställning, till min egen förvåning kan jag säga eftersom jag gick ifrån hårda originalfötter plast till SD-för att det skulle vara bra men hamnade på hårda i metall
(men inte solida utan en 3 delad konstruktion) för att det visade sig vara överlägsna.

mvh/Harryup

[StefanL]

Jag tror man måste fundera varför man måste ha fötter under högtalarna överhuvudtaget.

En vanlig missuppfattning verkar vara att man ska ha spikes för att minska vibrationer och resonanser till andra ytor än högtalaren. Det må vara så att spikes gör en positiv inverkan här men huvudsyftet är att högtalaren ska stå still, stabilt och styvt.
Vibrationer och resonanser är något som rummet skapar i efterhand långt efter återgivningen har skett och de hörbara resonanserna är sällan från golvet där högtalaren står placerad.
Hur mycket högtalaren eller kabinetten än vibrerar är helt ointressant enligt mig.

För mjukfötter gäller precis det omvända än ovan med annat resultat som följd.

Ni som refererar till fysiken och valfria lärare i fysik, hjälper er inte mycket om ni inte vet hur ni ska använda er av det. Ett tips bara.

Detta liknar mest skrönan när man skulle sitta i bilen på grund av bilens isolerande gummidäck när det åskade.

Varför ha högtalare över huvud taget? Sätt ut valfri fot och njut.

[Richard]

Jag tror man måste fundera varför man måste ha fötter under högtalarna överhuvudtaget.

En vanlig missuppfattning verkar vara att man ska ha spikes för att minska vibrationer och resonanser till andra ytor än högtalaren. Det må vara så att spikes gör en positiv inverkan här men huvudsyftet är att högtalaren ska stå still, stabilt och styvt.
Vibrationer och resonanser är något som rummet skapar i efterhand långt efter återgivningen har skett och de hörbara resonanserna är sällan från golvet där högtalaren står placerad.
Hur mycket högtalaren eller kabinetten än vibrerar är helt ointressant enligt mig.

För mjukfötter gäller precis det omvända än ovan med annat resultat som följd.

Ni som refererar till fysiken och valfria lärare i fysik, hjälper er inte mycket om ni inte vet hur ni ska använda er av det. Ett tips bara.

Detta liknar mest skrönan när man skulle sitta i bilen på grund av bilens isolerande gummidäck när det åskade.

Ett mycket lärorikt inlägg. Tål att läsas två gånger, och genererar genast en följdfråga:

Varför uppfattar man basgångarna som tydligare med spikes än med SD - kuddar, om nu resonanserna i golvet och väggarna inte spelar någon roll för upplevd tonhöjd ?

[RogerGustavsson]

Varför uppfattar man basgångarna som tydligare med spikes än med SD - kuddar, om nu resonanserna i golvet och väggarna inte spelar någon roll för upplevd tonhöjd ?

Blir det inte betoning av vissa register? De mätningar som gjorts tyder de inte på det? Kanske inte blir som eq utan en form av dynamisk förändring/förvrängning?

[MagnusÖstberg]

Varför uppfattar man basgångarna som tydligare med spikes än med SD - kuddar, om nu resonanserna i golvet och väggarna inte spelar någon roll för upplevd tonhöjd ?

Du klarar nog inte av att formulera en fråga mer styrd än det där.

Tror det får bli en röstningsfråga!

[Richard]

Varför uppfattar man basgångarna som tydligare med spikes än med SD - kuddar, om nu resonanserna i golvet och väggarna inte spelar någon roll för upplevd tonhöjd ?

Blir det inte betoning av vissa register? De mätningar som gjorts tyder de inte på det? Kanske inte blir som eq utan en form av dynamisk förändring/förvrängning?

Ljudet blir ju renare också.

Förklara det, du ...

[tvett]

Jag tror ingen kan förklara varför du, Richard, upplever ljudet som klarare, eller basgångarna tydligare.

[mx]

Jag tror ingen kan förklara varför du, Richard, upplever ljudet som klarare, eller basgångarna tydligare.

+1

[Richard]

Jag tror ingen kan förklara varför du, Richard, upplever ljudet som klarare, eller basgångarna tydligare.

+1

...det är fler än jag som tycker det, se bara magnusöstbergs omröstningsfråga.

[mx]

Jag bryr mig inte om varför du upplever saker som du gör. Jag bryr mig mest
om att du försöker vilseleda andra människor på forumet med låtsasfysik.

[tvett]

Du missar poängen Richard.

[Max_Headroom]

Jag tror man måste fundera varför man måste ha fötter under högtalarna överhuvudtaget.

En vanlig missuppfattning verkar vara att man ska ha spikes för att minska vibrationer och resonanser till andra ytor än högtalaren. Det må vara så att spikes gör en positiv inverkan här men huvudsyftet är att högtalaren ska stå still, stabilt och styvt.

Nej, huvudsyftet är att flytta resonanserna upp i det hörbara området. Och för detta så fungerar det ofta utmärkt. Problem får man när högtalaren är för tung. Vibrationerna blir helt enkelt så små att det inte går att höra några effekter av spikes och andra tassar.

[Harryup]

Jag tror man måste fundera varför man måste ha fötter under högtalarna överhuvudtaget.

En vanlig missuppfattning verkar vara att man ska ha spikes för att minska vibrationer och resonanser till andra ytor än högtalaren. Det må vara så att spikes gör en positiv inverkan här men huvudsyftet är att högtalaren ska stå still, stabilt och styvt.

Nej, huvudsyftet är att flytta resonanserna upp i det hörbara området. Och för detta så fungerar det ofta utmärkt. Problem får man när högtalaren är för tung. Vibrationerna blir helt enkelt så små att det inte går att höra några effekter av spikes och andra tassar.

Vid vilken vikt inträffar "för tung"" ?

Mvh/Harryup

[IngOehman]

Jag tror man måste fundera varför man måste ha fötter under högtalarna överhuvudtaget.

Hur menar du nu?

Man måste inte ha det. Vem har sagt att man måste?

Frågan gäller väl vilka egenskaper en fot bör ha, och det är ju beroende på
vilket resultat man vill uppnå.

En vanlig missuppfattning verkar vara att man ska ha spikes för att minska vibrationer och resonanser till andra ytor än högtalaren.

Hur menar du med missuppfattning?

Att det leder till motsatsen har du förstås rätt i - men när du talar om att
det föreligger en missuppfattning om varför man "ska ha" spikes - menar du
då att ingen sagt att de isolerar högtalaren från underlaget (isåfall har du fel
för det har påståtts av många spikfotsföreträdare) eller menar du att bara
att det inte kommer att leda till förbättringar (isåfall har du rätt) därvidlag.

Det må vara så att spikes gör en positiv inverkan här...

Nej, det må det inte.

Spikfötterna gör motsatsen.

...men huvudsyftet är att högtalaren ska stå still, stabilt och styvt.

Ja, det kan vara ditt mål. Någon annan kan ha målet att höra basljudens
pitch så tydligt som möjligt.

Om målet är det du beskriver så är spikar en dålig lösning, är målet att man
vill höra basljud med maximalt uppfattbar pitch så kan spikfötter vara rätt
lösning, men ännu bättre är att distordera basljuden elektroniskt, och att
dessutom HP-filtrera dem.

Vibrationer och resonanser är något som rummet skapar i efterhand långt efter återgivningen har skett...

Skapar och skapar. De skapas inte av rummet utan är efterdyningar och det
är ju bara energi som kommer från de ursprungliga ljuden.

Dessutom har du fel i att det måste ske efteråt.

Det är teoretiskt möjligt att böjvågen i golvet går lika snabbt som ljudet går
i luften (även om den i de flesta golv går långsammare). Teoretiskt så kan
man till och med tänka sig en situation där vibrationer når lyssnaren innan
ljudet från högtalarna gör det.

...och de hörbara resonanserna är sällan från golvet där högtalaren står placerad.
Hur mycket högtalaren eller kabinetten än vibrerar är helt ointressant enligt mig.

Då tycker jag du kan ta och fundera lite på vad det kan bero på att man i
förekommande fall hör ljud från grannen ovanför.

Om du inte tror att ljudet hörs från ovansidan av golvet, hur man det då
komma sig att man hör ljud från undersidan av det?

Men det du säger är alltså att både rörelser av golv eller högtalare/kabinett
är ointressanta...

Spännande.

För mjukfötter gäller precis det omvända än ovan med annat resultat som följd.

Que?

Omvända mot vaddå?

Ni som refererar till fysiken och valfria lärare i fysik, hjälper er inte mycket om ni inte vet hur ni ska använda er av det. Ett tips bara.

Vad bestod tipset av?

Detta liknar mest skrönan när man skulle sitta i bilen på grund av bilens isolerande gummidäck när det åskade.

Ja, det är lika dumt som att tro att högtalare stående på spikfötter skulle
göra att de står mera stilla.

I båda fallen så kan det nog verka som en kloka råd för den som bara har
fragmentarisk kunskap men desto större kunskapsbrister.


Vh, iö

[IngOehman]

Vad man än själv har för subjektiv uppfattning om resultatet från spelning
med en massa olika tänkbara fötter så måste man nog konstatera att Richard
i varje fall är helt konsekvent - han tycker alltid att den objektivt sämre åter-
givningen är den han subjektivt gillar bättre.

Han föredrar spikar framför mjuka fötter och han föredrar även fyra spikar
framför tre.

Kort sagt - ju kraftigare resonans (mera rörelse hos högtalaren och samma
problem med golvet) och mera olinjär förbindelse (mera tilllagda övertoner),
desto bättre gillar han resultatet.


Vh, iö

Ser ingen som helst anledning att sammanfatta vad andra tycker som om det vore någon som helst sanning.

Vad Richard alltid tycker låter bäst framgår inte i denna tråd eller någon annan heller.

Det du skriver är ett nedvärderande inlägg enbart för att förlöjliga och förringa.


mvh/Harryup

Ser ingen som helst mening med ditt inlägg.

Du visar bara att du inte förstod det jag skrev, och du visar hur DU ser på
andra människor, inte jag.

Jag menade precis det jag skrev, och de värderingar som du demonstrerar
när du talar om förlöjligande och nedvärderande berättar någon om dig men
inget om mig.

Jag förlöjligar ingen utan jag bara konstaterade att Richard är konsekvent i
att han föredrar det han hör mest när förutsättningarna är på vissa sätt, och
att dessa sätt, sedda ur ett fysikaliskt perspektiv, är de då återgivningen är sämst. Inget fel med det.

Det är ingen kritik på något sätt mot Richard och jag har ju inga synpunkter
alls på vad människor skall tycka - tycker det är bäst att de för berätta vad
de tycker alldeles själv. Åsikter står över all kritik.

Med objektiva saker är det annorlunda, det är inte åsiktsfrågor som tillhör
den ena eller andra personen. Saker är som de är utan att ha något med vad
någon tycker om dem att göra. Hur en högtalare påverkas av att ställas på
fötter av olika slag är inget som bestäms av vad någon tycker eller tror, eller
vill tro, eller vägrar tro. Det bestäms av fysikens lagar.


Vh, iö

[IngOehman]

Man får nog ta i beräkning att eftersom golvkonstruktioner skiljer sig kanske ännu mer än olika högtalarlådor så kan man inte ge ett råd.
Man får utvärdera i det aktuella fallet.

mvh/Harryup

När du talar om beräkning och golvkonstruktion så hänvisar du till en fysisk
utgångspunkt.

Då hoppas jag att du tycker det är okej om jag frågar dig vad det är som gör
att du tänker dig att en fot som isolerar högtalaren från underlaget och som
därmed heller inte skapar någon resonans inom det hörbara området, inte
skulle vara ett bra val på vissa underlag?

Och vilka underlag är det som du menar passar med vilka sorters fötter?

- - -

Observera nu också att jag INTE är intresserad av något annat än frågan om
vad som ger en ackurat återgivning.

Jag ber dig alltså INTE om vittnesmål om hur den ena eller andra foten till-
sammas med det ena eller andra underlaget har skapat ett resultat som du
gillat, helt subjektivt.

Utan jag ber dig att vidareutveckla det du skrev om beräkning och golvkons-
truktion. Ok?

Vad är det för förutsättningar som du menar skulle gör att en annan fot än
en mjuk till ett bättre val?


Vh, iö

[Harryup]

Enklaste exemplet är väl att ta en optimerad fot i jämförelsen med en SD-som är så felvald det går. Tar man en för mjuk fot så påverkas ljudet,
Om man har ett golv som kan röras typ en svajig parkett i jämförelse med ett betonggolv så kommer den totala möjligheten att fjädra skilja sig åt beroende på om man kan räkna med fjädring även i underlaget eller inte.
Så optimerad fot + svajigt golv ger ett annat ljud än optimerad fot på stabilt golv.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Så en rörelse som inte kan fortplanta sig kan påverka sitt underlag?

Interesting!

Hur går det till?

[Harryup]

Så en rörelse som inte kan fortplanta sig kan påverka sitt underlag?

Interesting!

Hur går det till?

Jag råder dig till att testa själv.
Vad tycker du är skillnaden på en rätt dimensionerad mjukfot och en aning feldimensionerad? Är det så att den felaktigt optimerade foten leder ner vibrationer i underlaget eller gör den det inte?

Jag är inte övertygad om att man bara skall jaga lådvibrationer tillkomna av musiken överförda till golvet. Man får även jaga ostabilitet beroende på svampig uppställning.

Om man ställer en eller 2 fötter på varandra och får olika ljudåtergivning och utan golvvibrationer i något av fallen så får man vidga sina vyer och fundera på om ens egen modell av systemet är komplett.

Jag anser att man kan höra skillnader på underlag även då ingen vibration överförs till golvet.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Svara istället på hur det går till, det är det jag frågar. Du skriver ju att det är så.

Jag kan inte se hur det går till.

Du behöver inte köra repris på gammalt junk, hur fjädersystem fungerar har du fått förklarat för dig tidigare, eller hur?

Så hur skulle det kunna ske, det som du anser vara så självklart, men jag inte ens i min vildaste tanke kan förstå?

Det kan inte vara något annat som sker? Kan du tänka dig fler mekanismer som kan få ett mindre stabild underlag att vibrera? Kanske...samma sak som får en mindre stabil vägg att svänga med, eller hur?

Istället för att hitta på konstiga fysikaliska förklaringar, kanske man kan tänka sig att fysiken är som den är - och det jag upplever kanske högst sannolikt har bäring i den, men att jag inte fullt ut förstår allt?

[Bill50x]

Jag anser att man kan höra skillnader på underlag även då ingen vibration överförs till golvet.

+1.

Noll vibrationer från golvet är säkert bra. Men sådana överförs ju inte bara via högtalarens fötter (oavsett typ) utan även luftvägen. Så ett golv som inte vibrerar är ju bara en utopi. Olika underlag/fötter på högtalaren kommer dessutom att påverka högtalaren på olika sätt, oavsett om golvet får en ökad svängning eller inte. Som i så många andra fall, här gäller det att balansera rätt mellan olika felkällor.

Ett litet (mekaniskt) bidrag till de luftburna påverkningar på golvet kanske stör mindre än ett helt mekaniskt isolerat golv men där högtalaren påverkas mer?

/ B

[MagnusÖstberg]

Noll vibrationer från golvet är säkert bra. Men sådana överförs ju inte bara via högtalarens fötter (oavsett typ) utan även luftvägen.

Bang!

[bassman]

Noll vibrationer från golvet är säkert bra. Men sådana överförs ju inte bara via högtalarens fötter (oavsett typ) utan även luftvägen.

Bang!

Eureka..!

[ThePreTor1aN]

Jag tror man måste fundera varför man måste ha fötter under högtalarna överhuvudtaget.

Hur menar du nu?

Man måste inte ha det. Vem har sagt att man måste?

Frågan gäller väl vilka egenskaper en fot bör ha, och det är ju beroende på
vilket resultat man vill uppnå.

Det var det jag skrev i en elegant mening. Man kan självklart inte utesluta att det finns olika mål hos olika personer. Men att bara testa sig fram och lyssna är inte så dumt heller.

En vanlig missuppfattning verkar vara att man ska ha spikes för att minska vibrationer och resonanser till andra ytor än högtalaren.

Hur menar du med missuppfattning?

Att det leder till motsatsen har du förstås rätt i - men när du talar om att
det föreligger en missuppfattning om varför man "ska ha" spikes - menar du
då att ingen sagt att de isolerar högtalaren från underlaget (isåfall har du fel
för det har påståtts av många spikfotsföreträdare) eller menar du att bara
att det inte kommer att leda till förbättringar (isåfall har du rätt) därvidlag.

Ja, jag anser att spikfoten inte är en optimal lösning för att minska vibrationer och resonanser. De gör det förmodligen sämre än mjukfötter i alla fall där jag testat. Frågan är varför ska man göra detta överhuvudtaget?. Direktriktad ljud kan göra att en bakvägg resonerar mer än tex. golv under högtalaren eller ytor som påverkats av sekundära reflexer.

Det må vara så att spikes gör en positiv inverkan här...

Nej, det må det inte.

Spikfötterna gör motsatsen.

Motsatsen till vad?, mjukfötter menar du?.
I så fall är jag med.

...men huvudsyftet är att högtalaren ska stå still, stabilt och styvt.

Ja, det kan vara ditt mål. Någon annan kan ha målet att höra basljudens
pitch så tydligt som möjligt.

Om målet är det du beskriver så är spikar en dålig lösning, är målet att man
vill höra basljud med maximalt uppfattbar pitch så kan spikfötter vara rätt
lösning, men ännu bättre är att distordera basljuden elektroniskt, och att
dessutom HP-filtrera dem.

Inget konkret ovan, bara subjektivt tyckande.

Vibrationer och resonanser är något som rummet skapar i efterhand långt efter återgivningen har skett...

Skapar och skapar. De skapas inte av rummet utan är efterdyningar och det
är ju bara energi som kommer från de ursprungliga ljuden.

Dessutom har du fel i att det måste ske efteråt.

Det är teoretiskt möjligt att böjvågen i golvet går lika snabbt som ljudet går
i luften (även om den i de flesta golv går långsammare). Teoretiskt så kan
man till och med tänka sig en situation där vibrationer når lyssnaren innan
ljudet från högtalarna gör det.

Nu är du bara ute efter att formulera om med massa undantag

...och de hörbara resonanserna är sällan från golvet där högtalaren står placerad.
Hur mycket högtalaren eller kabinetten än vibrerar är helt ointressant enligt mig.

Då tycker jag du kan ta och fundera lite på vad det kan bero på att man i
förekommande fall hör ljud från grannen ovanför.

Om du inte tror att ljudet hörs från ovansidan av golvet, hur man det då
komma sig att man hör ljud från undersidan av det?

Men det du säger är alltså att både rörelser av golv eller högtalare/kabinett
är ointressanta...

Spännande.

Grannen har väl fest? eller menar du att mjukfötter löser problemet?

För mjukfötter gäller precis det omvända än ovan med annat resultat som följd.

Que?

Omvända mot vaddå?

Mot mjukfötter. Alltså är syftet helt annat.

Ni som refererar till fysiken och valfria lärare i fysik, hjälper er inte mycket om ni inte vet hur ni ska använda er av det. Ett tips bara.

Vad bestod tipset av?

Att laborera med fysik praktiskt!. Ingen på forumet har ännu kunnat redovisa varför tex. hötalare på mjukfötter står still mer än högtalare på spikfötter. Ska man ha hypotes och resultat så är det inte fullt godkänt att skriva "fråga läraren" eller hur?

Detta liknar mest skrönan när man skulle sitta i bilen på grund av bilens isolerande gummidäck när det åskade.

Ja, det är lika dumt som att tro att högtalare stående på spikfötter skulle
göra att de står mera stilla.

I båda fallen så kan det nog verka som en kloka råd för den som bara har
fragmentarisk kunskap men desto större kunskapsbrister.


Vh, iö

Tveksamt.

[Harryup]

Noll vibrationer från golvet är säkert bra. Men sådana överförs ju inte bara via högtalarens fötter (oavsett typ) utan även luftvägen.

Bang!

Jag anser att det mycket väl kan vara skillnad på om du ställer en högtalare på en t.ex. cyckelslang där man omöjligt överför vibrationer till golvet i jämförelse med när högtalaren står på t.ex. väl optimerade SD-fötter.
Allt hörbart elände genereras inte enbart av vibrationer ifrån golvet. Står högtalaren inte still så kommer det påverka ljudet vare sig den har någon förmåga att vibrera golvet eller inte.

Eftersom du inte själv vill ens diskutera skillnaderna i ljud mellan opitimerade kontra icke optimerade fötter och hur mycket energi som överförs i respektive fall till golvet så får det stanna med det.
Jag har inte påstått att fysiken inte stämmer, klart att den stämmer men jag anser att mer måste vara med i modellen som förklaring till ljudmässiga skillnader mellan olika underlag. Det handlar inte bara om att det missljudande bidraget kommer via fötterna eller t.ex. via luften ner i golvet.

mvh/Harryup

[phloam]

SD-fötter måste ju kunna väljas fel på ett sätt som påverkar trots att det är SD-fötter, annars hade man väl bara behövt en modell som passar alla högtalare...?

[tvett]

Mjukfötter har en sak som spikes i stort sett saknar. Dämpning.

[MagnusÖstberg]

SD-fötter måste ju kunna väljas fel på ett sätt som påverkar trots att det är SD-fötter, annars hade man väl bara behövt en modell som passar alla högtalare...?

Men är inte det lite självklart?

[ThePreTor1aN]

Mjukfötter har en sak som spikes i stort sett saknar. Dämpning.

Det har en madrass också.

[Harryup]

SD-fötter måste ju kunna väljas fel på ett sätt som påverkar trots att det är SD-fötter, annars hade man väl bara behövt en modell som passar alla högtalare...?

Men är inte det lite självklart?

Och enda skillnaden fysiska mellan rätt och "fel" SD-fot är energin som går direkt ner i golvet genom foten?
Om en SD-fot är för hård eller för lös jämfört med optimal fot, spelar det någon skillnad?

mvh/Bengt

[MagnusÖstberg]

Ja, det tror sjutton att det spelar roll.

Det är ju ingen nyhet för dig. Det har du fått förklarat för dig förr, och det är ju helt i linje med fysikens lagar.

[RogerGustavsson]

Noll vibrationer från golvet är säkert bra. Men sådana överförs ju inte bara via högtalarens fötter (oavsett typ) utan även luftvägen.

Bang!

Fast nu går väl vibrationerna i luft och stommar med lite olika hastighet? Det borde väl ge lite annorlunda verkan?

[Harryup]

Ja, det tror sjutton att det spelar roll.

Det är ju ingen nyhet för dig. Det har du fått förklarat för dig förr, och det är ju helt i linje med fysikens lagar.

Utmärkt att du kan svaren.
Kan du berätta vad som händer om man har en för mjuk fot och hur det påverkar lyssningsmässigt?
Att en för hård fot leder ner energi är ju klart men vad leder en för mjuk fot ner? Kan det finnas för mjuka fötter som ändå inte leder ner någon mer energi än den optimala foten?

mvh/Harryup

[Harryup]

Noll vibrationer från golvet är säkert bra. Men sådana överförs ju inte bara via högtalarens fötter (oavsett typ) utan även luftvägen.

Bang!

Fast nu går väl vibrationerna i luft och stommar med lite olika hastighet? Det borde väl ge lite annorlunda verkan?

Ja och utbredningen lär ju inte börja i samma punkt heller. Men som sagt min åsikt är att modellen över hur allt funkar är inte helt komplett.

mvh/Harryup

[tvett]

Mjukfötter har en sak som spikes i stort sett saknar. Dämpning.

Det har en madrass också.

En madrass kan alltså vara ett bättre alternativ än spikes?

[MagnusÖstberg]

Ja, det tror sjutton att det spelar roll.

Det är ju ingen nyhet för dig. Det har du fått förklarat för dig förr, och det är ju helt i linje med fysikens lagar.

Utmärkt att du kan svaren.
Kan du berätta vad som händer om man har en för mjuk fot och hur det påverkar lyssningsmässigt?
Att en för hård fot leder ner energi är ju klart men vad leder en för mjuk fot ner? Kan det finnas för mjuka fötter som ändå inte leder ner någon mer energi än den optimala foten?

mvh/Harryup

Kan du LOVA mig att du aldrig ställer samma fråga igen, så skall jag svara. Du har nämligen inte kommenterat svaren förut och eftersom du ställer samma frågor med nått halvårs mellanrum måste man nästa tro att du inte läser svaren.

[PappaBas]

Jag leker lite med följande tanke: Om man har en fot som kopplar vibrationer till golvet kommer de att utbreda sig med en hastighet (beroende på golvets beskaffenhet). Samtidigt kommer golvet(och väggar) också att exiteras av själva ljudvågen.

Så kan man tänka sig att eftersom dessa fenomen nu utbreder sig med olika hastighet och intensitet att det kan förekomma spännande interferensfenomen dem emellan? Där beroende på golvets beskaffenhet osv få förstärkning resp utsläckning av olika frekvenser?

Men återigen så måste det vara rena rama lotteriet att stjärnorna är i rätt formation så att det låter bra? Jag ser det som så att det smartaste måste vara att försöka eliminera olinjära fenomen så gott som möjligt. Är man lite äventyrlig så kan man ju alltid testa med hård koppling till golvet, upplevs det som bättre är väl allt väl. Men man skall nog inte räkna med att det blir det.

[Harryup]

Ja, det tror sjutton att det spelar roll.

Det är ju ingen nyhet för dig. Det har du fått förklarat för dig förr, och det är ju helt i linje med fysikens lagar.

Utmärkt att du kan svaren.
Kan du berätta vad som händer om man har en för mjuk fot och hur det påverkar lyssningsmässigt?
Att en för hård fot leder ner energi är ju klart men vad leder en för mjuk fot ner? Kan det finnas för mjuka fötter som ändå inte leder ner någon mer energi än den optimala foten?

mvh/Harryup

Kan du LOVA mig att du aldrig ställer samma fråga igen, så skall jag svara. Du har nämligen inte kommenterat svaren förut och eftersom du ställer samma frågor med nått halvårs mellanrum måste man nästa tro att du inte läser svaren.

Tror inte jag vågar lova det, men vi får hoppas på det bästa.
Mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Det duger

En för mjuk fot sjunker ihop av belastningen, den blir stum.

Effekten är att den kommer agera styvt.


En för mjuk fot och en för hård mjuk fot är alltså lika illa sett ur ett funktionsperspektiv och effekten är likvärdig.

Nej, en för mjuk fot leder alltid ner mer rörelseenergi jämfört med en optimal fot. Men det är ett rätt stort spann innan en mjuk fot blir för mjuk.

Hur det påverkar lyssningsupplevelsen är ju en kul fråga att svara på. Kunde man svara på det så skulle väl inte de här trådarna finnas. Det är ju subjektivt. absolut situationsberoende enligt min erfarenhet.

Men en sak är säker, tänker du använda en för mjuk fot är det bättre att inte använda en mjuk fot alls. Om du inte tycker de är snygga förstås.

Det finns många fall där iallafall jag inte märker någon skillnad alls, det är då för mig, sett ur lyssningsperspektiv. alltså helt skitsamma vad det är för fötter på högtalarna.

[tvett]

En mjuk fot som trycks ihop så att den blir styv kommer dock aldrig bli så styv som en spike...

[MagnusÖstberg]

Det räcker ju med att den blir tillräckligt styv akustiskt sätt.

[ThePreTor1aN]

Mjukfötter har en sak som spikes i stort sett saknar. Dämpning.

Det har en madrass också.

En madrass kan alltså vara ett bättre alternativ än spikes?

Definitivt om det är en fråga om dämpning. Frågan är ju om inte en välanvänd billig madrass är bättre än exklusiva sd-fötter.
Ja i det hela taget vad som helst fungerar lika bra eller bättre än mjukfötter, disktrasa tex.
SD-fötter har inga som helst unika positiva egenskaper som inte vilket skumgummi, inneslang eller madrasser har.

Vill man däremot ha stabilitet och styvhet får man nog gå över till hårda fötter av något slag. Spikfötter kanske?.

[Richard]

Ja, det verkar fortfarande diskuteras om vibrationer i golvet. Inte om hur musiken uppfattas.

Mjukfötter ( eller madrasser) är ju jättebra på att dämpa vibrationer så att de inte når golvet.

Det är väl ingen som påstått något annat.

Men mjukfötterna tillför andra, graverande fel iom högtalaren i ett sådant fall är helt beroende av sin egen vikt för att generera en stabil nollpunkt vid transienter. Högtalaren är rörlig vid ALLA frekvenser.

Därför låter det illa om mjukfötterna, ja, effekten kan fås snarlikt med ett baselement som är löst åtdraget. Ljudet blir otydligt och oartikulerat. Precis som ljudet blir med mjukfötter. Ett löst åtdraget ( men lufttätt, nota benne..) element har ingen stabil nollpunkt vid transienter.

Hoppas vi nu kan lämna diskussionen om madrasser och dämpning mot golvet. Det har ingen betydelse för musikåtergivning, jag lovar.

Det handlar istället om musikens transienter. " pace rythm and dynamics" .

Hade nu alla läst Martin Collums artikel om detta ?

[MagnusÖstberg]

Ja, där tog mitt engagemang i tråden slut.

Det går inte att lägga tid i de här trådarna när det medvetet ljugs. Forumet vill att tråden finns och då är väl konsekvensen att sanningen är ovässentlig.

[andyman_se]

Behöver man göra det svårare än att prova bägge och välja det som låter bäst?

Eller gillar ni bara att gnabbas lite? förstår konceptet, jag har småbarn...

[tvett]

VARFÖR kan folk i denna tråd inte förstå skillnaden på vad man kan diskutera när det kommer till spikar/sd?

Hur fungerar spik vs sd.
Fungerar spik så som säljarna säger.
Fungerar sd så som säljarna säger.

Men skilj det från framför allt ifrån:

Vad låter bättre subjektivt, sd eller spik.

[mx]

Ja, det verkar fortfarande diskuteras om vibrationer i golvet. Inte om hur musiken uppfattas.

Mjukfötter ( eller madrasser) är ju jättebra på att dämpa vibrationer så att de inte når golvet.

Det är väl ingen som påstått något annat.

Men mjukfötterna tillför andra, graverande fel iom högtalaren i ett sådant fall är helt beroende av sin egen vikt för att generera en stabil nollpunkt vid transienter. Högtalaren är rörlig vid ALLA frekvenser.

Därför låter det illa om mjukfötterna, ja, effekten kan fås snarlikt med ett baselement som är löst åtdraget. Ljudet blir otydligt och oartikulerat. Precis som ljudet blir med mjukfötter. Ett löst åtdraget ( men lufttätt, nota benne..) element har ingen stabil nollpunkt vid transienter.

Hoppas vi nu kan lämna diskussionen om madrasser och dämpning mot golvet. Det har ingen betydelse för musikåtergivning, jag lovar.

Det handlar istället om musikens transienter. " pace rythm and dynamics" .

Hade nu alla läst Martin Collums artikel om detta ?

Alltså, driver du med oss?

[mx]

Behöver man göra det svårare än att prova bägge och välja det som låter bäst?

Eller gillar ni bara att gnabbas lite? förstår konceptet, jag har småbarn...

Du verkar inte heller förstå skillnaden på en fysisk förklaring av något och en
subjektiv upplevelse. Är dina barn medlem på forumet? I så fall kan du ju
rekommendera tråden.

[mx]

VARFÖR kan folk i denna tråd inte förstå skillnaden på vad man kan diskutera när det kommer till spikar/sd?

Hur fungerar spik vs sd.
Fungerar spik så som säljarna säger.
Fungerar sd så som säljarna säger.

Men skilj det från framför allt ifrån:

Vad låter bättre subjektivt, sd eller spik.

Därför jag tror att en del bara vill snacka skit, och inte bryr sig om att man
vilseleder andra människor. Hoppas bara att inte dessa människor jobbar inom
grundskolan.

Kanske skulle vara intressant i och för sig. En lektion där man förklarar hur
flygplan fungerar. Flygplan håller sig i luften genom att det är kul att
accelerera snabbt innan man lyfter, och upplevelsen i luften är oslagbar. Men
fröken, den förklaringen lät konstig! Ja, flygplan flyger med magi som inte går
att förklara med fysik annat än genom subjektivt tyckande om flygande. Det
måste du inse, kära barn.

[zeke10]

Har tittat in här ibland och kommit fram till att många är oense..
Har inte förmått mig att prova varken spikes eller SD..

Har därför inte förstånd att ha en åsikt i detta.
Kanske det växer fram ett behov att prova det ena eller det andra, men tycker nog att upplevelsen av musiken och den egna anläggningen ändå måste betecknas som högst personligt.
Då kan det vara svårt att "tycka rätt eller fel" i frågan.



-" Själv sitter jag under min korkek och lyssnar på musik"

[mx]

Det handlar inte om att tycka rätt eller fel. Jag hoppar nog snart ut genom
fönstret.

[AndreasArvidsson]

Det handlar inte om att tycka rätt eller fel. Jag hoppar nog snart ut genom
fönstret.

Nej gör inte det. Ta och rikta din energi mot några som faktiskt lyssnar och förstår är mitt tips.

[IngOehman]

Har tittat in här ibland och kommit fram till att många är oense..
Har inte förmått mig att prova varken spikes eller SD..

Har därför inte förstånd att ha en åsikt i detta.
Kanske det växer fram ett behov att prova det ena eller det andra, men tycker nog att upplevelsen av musiken och den egna anläggningen ändå måste betecknas som högst personligt.

Allt det du skrivit så här långt är ju självklart.

Då kan det vara svårt att "tycka rätt eller fel" i frågan.

Men vilken fråga då? Det finns flera.

Frågan om hur olika fötter fungerar finns det väl visst rätta och felaktiga
svar på. Bara att läsa vilka dumheter Richard påstår om saken. Det han
skriver är påståenden som är felaktiga. Han påstår helt enkelt en massa
saker som inte är sanna, och då talar jag inte om hans upplevelser, för
dem kan ingen bättre än han själv uttala sig om, vilket leder oss till den
andra frågan:

Frågan om vad någon individ tycker om den ena eller andra anläggningen
(gäller allt, inte bara vad högtalarna står på) är en subjektivt fråga och
inte en fråga om rätt och fel överhuvudtaget.


Fast hur intressant är det vad någon tycker (om en uppställning som med
garanti inte är identisk med den man har hemma)? Om man är nyfiken på
vad man själv tycker så är det kanske bättre att undersöka det.


Vh, iö

[Max_Headroom]

Har tittat in här ibland och kommit fram till att många är oense..
Har inte förmått mig att prova varken spikes eller SD..

Har därför inte förstånd att ha en åsikt i detta.

Mycket möjligt att du har förstånd till det i alla fall. Det rör sig om klassisk maskindynamik. Inget konstigt alls och ingår maskintekniska utbildningar.

Dessutom är ljudskillnaden mellan olika typer av tassar oftast så små att man kan strunta i dom.

[bassman]

VARFÖR kan folk i denna tråd inte förstå skillnaden på vad man kan diskutera när det kommer till spikar/sd?

Hur fungerar spik vs sd.
Fungerar spik så som säljarna säger.
Fungerar sd så som säljarna säger.

Men skilj det från framför allt ifrån:

Vad låter bättre subjektivt, sd eller spik.

Därför jag tror att en del bara vill snacka skit, och inte bryr sig om att man
vilseleder andra människor. Hoppas bara att inte dessa människor jobbar inom
grundskolan.

Kanske skulle vara intressant i och för sig. En lektion där man förklarar hur
flygplan fungerar. Flygplan håller sig i luften genom att det är kul att
accelerera snabbt innan man lyfter, och upplevelsen i luften är oslagbar. Men
fröken, den förklaringen lät konstig! Ja, flygplan flyger med magi som inte går
att förklara med fysik annat än genom subjektivt tyckande om flygande. Det
måste du inse, kära barn.

Hehe det var faktiskt kul.. Fan vad du är i gasen då mx! Har du druckit sprit eller

[Harryup]

Det duger

En för mjuk fot sjunker ihop av belastningen, den blir stum.

Effekten är att den kommer agera styvt.


En för mjuk fot och en för hård mjuk fot är alltså lika illa sett ur ett funktionsperspektiv och effekten är likvärdig.

Nej, en för mjuk fot leder alltid ner mer rörelseenergi jämfört med en optimal fot. Men det är ett rätt stort spann innan en mjuk fot blir för mjuk.

Hur det påverkar lyssningsupplevelsen är ju en kul fråga att svara på. Kunde man svara på det så skulle väl inte de här trådarna finnas. Det är ju subjektivt. absolut situationsberoende enligt min erfarenhet.

Men en sak är säker, tänker du använda en för mjuk fot är det bättre att inte använda en mjuk fot alls. Om du inte tycker de är snygga förstås.

Det finns många fall där iallafall jag inte märker någon skillnad alls, det är då för mig, sett ur lyssningsperspektiv. alltså helt skitsamma vad det är för fötter på högtalarna.

Kan berätta att KXII och jag gjort lite sådana tester. En storlek fel i mjukhet på fötterna upplevdes ge en klart segare och bumligare bas jämfört med den som skulle vara rätt. Däremot blev inte foten hoptryckt så den "bottna" utan den blev klart gungigare. Så mina erfarenheter av att ha testat sa mig att det händer mer än bara överföra vibrationer till golvet. Med lite svajigare golv får man en liknande rörelse som om foten var feldimensionerad. Urvalet i testerna är ju alldeles för litet för att man kan dra generella slutsatser men kunde man få bort svajmast rörelsen eller i vart fall minska den skulle det kunna vara positiv. Kanske en hälften så hög fot och då förstås lagom hårdare ger ett annat resultat?
Mvh/Harryup

[IngOehman]

Du missförstår det Magnus skrev om för mjuk.

Mjukare är alltid bättre (i betydelsen att det ger större isolation och mindre
kabinettsrörelser). Vad Magnus talar om är nominell mjukhet och vad som
kan hända om den nominella mjukheten är för stor.

Då blir foten inte mjukare utan hårdare. Eller rättare sagt

Det ni testade var en mjuk fot, som var bättre (sett objektivt) men som ni
upplevde vara sämre - kanske för att ni projicerade era förutfattade meningar
på upplevelsen? Om man vill slippa sådant så är det bättre att testa blindt.

Då så slipper ni höra det ni förväntar er och får höra hur det är istället. Det
betyder inte att er uppfattning kommer att ändras, bara att man vet att den
är baserad på hur det faktiskt låter. Detta i sin tur betyder heller inte att ni
kommer att föredra den uppställning som ger den minst förvrängd återgiv-
ning (bara så ingen läser in något annat än det jag faktiskt skrivit).

Jag kan hjälpa er att göra testen om ni vill.


Vh, iö

[ThePreTor1aN]

Vilka unika positiva egenskaper har en viktanpassad mjukfot eller sd-fot för ljudet som inte en madrass, liggunderlag, disktrasa och etc. har?

Är det bara fråga om prestige och ekonomiska intressen i sonic design?

[Vee-Eight]

När materialet är ihoptryckt till en viss grad, dvs komprimerat, så blir dämpande egenskaper bra större än de fjädrande. Är man utanför det optimala området av kompression så är fjädrandet dominerande. Komprimeras de för mkt så avtar dämpförmågan.

Så jag antar att det är därför det är viktigt med rätt hårdhet. Sen om man kan uppnå detta med andra material är en annan fråga. Vet inte om materialet som SD använder är dyrt att köpa som sheet-material, dvs på rulle.

[andyman_se]

Behöver man göra det svårare än att prova bägge och välja det som låter bäst?

Eller gillar ni bara att gnabbas lite? förstår konceptet, jag har småbarn...

Du verkar inte heller förstå skillnaden på en fysisk förklaring av något och en
subjektiv upplevelse. Är dina barn medlem på forumet? I så fall kan du ju
rekommendera tråden.

My point exactly... du svarar ju så här bara för att gnabbas lite...

Behöver man förstå skillnaden på en fysisk förklaring och en subjektiv upplevelse för att veta vad man föredrar?

[mx]

Behöver man göra det svårare än att prova bägge och välja det som låter bäst?

Eller gillar ni bara att gnabbas lite? förstår konceptet, jag har småbarn...

Du verkar inte heller förstå skillnaden på en fysisk förklaring av något och en
subjektiv upplevelse. Är dina barn medlem på forumet? I så fall kan du ju
rekommendera tråden.

My point exactly... du svarar ju så här bara för att gnabbas lite...

Behöver man förstå skillnaden på en fysisk förklaring och en subjektiv upplevelse för att veta vad man föredrar?

Nej, och det är inte heller vad man föredrar som diskuteras. Suck.

[Johan_Lindroos]

Ja, det verkar fortfarande diskuteras om vibrationer i golvet. Inte om hur musiken uppfattas.

Mjukfötter ( eller madrasser) är ju jättebra på att dämpa vibrationer så att de inte når golvet.

Det är väl ingen som påstått något annat.

Men mjukfötterna tillför andra, graverande fel iom högtalaren i ett sådant fall är helt beroende av sin egen vikt för att generera en stabil nollpunkt vid transienter. Högtalaren är rörlig vid ALLA frekvenser.

Därför låter det illa om mjukfötterna, ja, effekten kan fås snarlikt med ett baselement som är löst åtdraget. Ljudet blir otydligt och oartikulerat. Precis som ljudet blir med mjukfötter. Ett löst åtdraget ( men lufttätt, nota benne..) element har ingen stabil nollpunkt vid transienter.

Hoppas vi nu kan lämna diskussionen om madrasser och dämpning mot golvet. Det har ingen betydelse för musikåtergivning, jag lovar.

Det handlar istället om musikens transienter. " pace rythm and dynamics" .

Hade nu alla läst Martin Collums artikel om detta ?

Min fetning, som jag kommenterar.

Ditt påstående är gravt felaktigt. Du har inget fysikaliskt stöd för ditt påstående. Därför faller hela resten av dina slutsatser och resonemang kring detta.

Den ENDA slutsatsen man kan dra genom att "bara känna med handen" är hur beteendet är UNDER avstämningsfrekvensen, alltså ungefär "DC" (statisk kraft som påföres under långsam tid). Mycket riktigt ser du då att högtalaren känns svajig. Det är i själva verket vid frekvenser som är ÖVER avstämningsfrekvensen som ska studeras, det vill säga där du har musiksignaler över 20 Hz. Vid musiksignalfrekvenser är det lätt att visa med vibrationshastighetsmätning att ett högtalare som står på styv koppling mot underlaget vibrerar mycket mer än en högtalare som är avstämd under det hörbara frekvensområdet. Tyvärr har jag inte längre tillgång till vibrationsmätutrustning så jag har inte möjlighet att visa detta för dig. Om du vill bevisa ditt påstående för alla oss andra är du välkommen att göra detta, men ta gärna hjälp av någon som har kunskapen att mäta förslagsvis vibrationshastighet. Tersbandsanalys kan vara tillräckligt bra och visar på ett klart och tydligt sätt. Man kan också kombinera detta med analys av hastighet sett över tid mätt med någon lämplig pulsliknande signal som man spelar upp genom högtaren.

[Bill50x]

Johan
Man kan naturligtvis rekommendera olika mätmetoder för att mäta tex en högtalares rörelser/vibrationer. Men bör man inte istället utgå ifrån vad man hör? Richards förklaring till varför han föredrar spikes kanske inte alls stämmer, men han hör vad han hör. Så vad kan det finnas för andra förklaringar till vad han hör?

Jag var hemma hos en kamrat i Gbg den första december och lyssnade på hans senaste setup bestående av Nottingham skivspelare, Audio Research rör för- och slutsteg samt ett par Focal högtalare. Det lät mycket bra men det som var mest frapperande var att förståelsen av musiken var så hög. Vi lyssnade bland annat på en Red Hot Chilli Pepper-skiva som hos mig är OK men ett typiskt exempel på söndermastrad rock. Hos min kamrat, allt satt som ett smäck. Man hörde hur duktiga musikerna faktiskt är, man hörde melodier, basgångar... men framför allt förstod man vad musikerna ville "säga". En återgivning som de flesta Linnisar bara kan drömma om trots att återgivningen var på deras hemmaplan + att det dessutom ljudmässigt lät bra.

Varför berättar jag detta? Jo, för att jag tror att om man mätte upp kamratens anläggning så skulle den på intet vis vara spektakulär. Jag säger inte att man inte kan mäta välljud, men att vi kanske idag mäter fel saker och gör felaktiga analyser av det vi mäter.

Att mäta om en högtalare gungar eller inte är lätt gjort men att koppla detta till vad man hör är en helt annan sak.

/ B

[RogerGustavsson]

Johan
Man kan naturligtvis rekommendera olika mätmetoder för att mäta tex en högtalares rörelser/vibrationer. Men bör man inte istället utgå ifrån vad man hör? Richards förklaring till varför han föredrar spikes kanske inte alls stämmer, men han hör vad han hör. Så vad kan det finnas för andra förklaringar till vad han hör?

Du kanske redan sett tråden om basgångar? http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 94#1453594

[Almen]

Så vad kan det finnas för andra förklaringar till vad han hör?

Det har påpekats ett flertal gånger (och som alla som jobbat i studio vet): När man skär lågbasen på elbas eller baskagge (och eventuellt höjer högre upp och lägger lite dist på toppen) så får man tydligare bas.

[Harryup]

Så vad kan det finnas för andra förklaringar till vad han hör?

Det har påpekats ett flertal gånger (och som alla som jobbat i studio vet): När man skär lågbasen på elbas eller baskagge (och eventuellt höjer högre upp och lägger lite dist på toppen) så får man tydligare bas.

Min uppfattning av vad folk menar med "tydligare basgångar" är inte att de skall låta onaturligt tydligt på något sätt. Läser man ditt inlägg så känns det lite som att i verkligheten går det inte att höra basgångar så därför är tydligare något av "ondo".
Jag ser det som att vanligtvis vill inte folk ha en felaktig återgivning för att få skärpa, utan man vill att det skall låta så tydligt som det gör om ett instrument. Ta då akustiskt bas som jämförelse då en elbas ljud ju inte finns innan nån vrider på kranar och rattar.
Alla referenser till tydligare bas kommenteras för eller senare av nån med "lägg på lite dist" så får du vad du vill ha.
Jag tycker att det är att missförstå syftet med tydligare bas.
SEN att det OCKSÅ blir tydligare bas med lite dist är en annan sak.

mvh/Harryup

[Kronkan]

Johan
Man kan naturligtvis rekommendera olika mätmetoder för att mäta tex en högtalares rörelser/vibrationer. Men bör man inte istället utgå ifrån vad man hör? Richards förklaring till varför han föredrar spikes kanske inte alls stämmer, men han hör vad han hör. Så vad kan det finnas för andra förklaringar till vad han hör?

Jag var hemma hos en kamrat i Gbg den första december och lyssnade på hans senaste setup bestående av Nottingham skivspelare, Audio Research rör för- och slutsteg samt ett par Focal högtalare. Det lät mycket bra men det som var mest frapperande var att förståelsen av musiken var så hög. Vi lyssnade bland annat på en Red Hot Chilli Pepper-skiva som hos mig är OK men ett typiskt exempel på söndermastrad rock. Hos min kamrat, allt satt som ett smäck. Man hörde hur duktiga musikerna faktiskt är, man hörde melodier, basgångar... men framför allt förstod man vad musikerna ville "säga". En återgivning som de flesta Linnisar bara kan drömma om trots att återgivningen var på deras hemmaplan + att det dessutom ljudmässigt lät bra.

Varför berättar jag detta? Jo, för att jag tror att om man mätte upp kamratens anläggning så skulle den på intet vis vara spektakulär. Jag säger inte att man inte kan mäta välljud, men att vi kanske idag mäter fel saker och gör felaktiga analyser av det vi mäter.

Att mäta om en högtalare gungar eller inte är lätt gjort men att koppla detta till vad man hör är en helt annan sak.

/ B

Hej Bill!

PErsonligen tycker jag att det är presenterat hyggliga teorier kring de samband som finns mellan olika former av dist samt uppelvelsen. Bl a av IÖ.

Förklaringen till hur din kompis upplevelse kan vara att det är rör med en viss form av dist. Olika former och grader får olika konsekvenser för hur vi upplever ljudet. säkert är detta en förenkling men som gör det talbart. Tridokoppling tenderar till att göra kanterna i projektionen mindre skarpa än i det jag kallar ultralinjär drift. Nu säger jag inte att det alltid är så. Men detta beroende på vilka olika sorters övertoner som bildas. Det finns säkerligen också rörförstärkare idag som tenderar till att bli neutrala.

Skillanden kan ju också beror på annat såsom de akustiska förutsättningarna eller annat. Bara lite tyck och tänk.

[Harryup]

Du missförstår det Magnus skrev om för mjuk.

Vh, iö

Nej då, inte alls. Möjligen var jag otydlig.

[Almen]

Så vad kan det finnas för andra förklaringar till vad han hör?

Det har påpekats ett flertal gånger (och som alla som jobbat i studio vet): När man skär lågbasen på elbas eller baskagge (och eventuellt höjer högre upp och lägger lite dist på toppen) så får man tydligare bas.

Min uppfattning av vad folk menar med "tydligare basgångar" är inte att de skall låta onaturligt tydligt på något sätt. Läser man ditt inlägg så känns det lite som att i verkligheten går det inte att höra basgångar så därför är tydligare något av "ondo".

Jag har inte tänkt på något som börjar med o, varken onaturligt eller ondo. Om igen, det är dina helt egna subjektifieringar av objektiva saker.

Jag ser det som att vanligtvis vill inte folk ha en felaktig återgivning för att få skärpa, utan man vill att det skall låta så tydligt som det gör om ett instrument.

Precis, och om man har de basproblem som många - i det avseendet obehandlade - lyssningsrum brukar besitta, så kan en avskärning av basinnehållet på fonogrammet upplevas som positivt.

Det är inget konstigt, negativt eller dåligt med det.

[Bill50x]

Förklaringen till hur din kompis upplevelse kan vara att det är rör med en viss form av dist. Olika former och grader får olika konsekvenser för hur vi upplever ljudet. säkert är detta en förenkling men som gör det talbart.

Det börjar bli lite tröttsamt med alla förklaringar till att rör kan låta så bra. Den enkelspåriga förklaringen är "dist".

Om det är så enkelt som att dist gör att man förstår musiken bättre, varför gör ingen en distbox? Eller varför bygger man inte in en sådan som en funktion i sin förstärkare:

Knappen "musik":
Läge A - korrekt men tråkigt
Läge B - mäter dåligt men låter bra

Borde väl vara enkelt att fixa, eller hur?

Återgivningen hos min kamrat (som är extremt duktig på att sätta upp apparater) ligger långt utanför "hur det låter". Hos honom förstår man helt enkelt musiken/musikern bättre. Självklart finns det en fysikalisk förklaring till detta, men vilken?

Jag har tidigare berättat om hur jag hos honom (då boende i Lund) på tidigt 80-tal lyssnat på lite kaotiska Zappa-plattor och hur hemma hos honom slanten trillat ner. Jag har alltid gillat Zappa men vissa skivor har varit för krångliga att komma in i. Men hos denna kamrat (då med Linn-spelare/Naim-arm/pu minns ej/Audio Research rörförsteg/TVA10 rörslutsteg/högtalare minns ej) lät dessa jobbiga Zappa-plattor helt självklara och mycket njutbara. Att detta inte har med lite rördist att göra är helt självklart när man väl lyssnar. Det handlar INTE om att ljudet blir mjukare, fylligare eller något annat som brukar tillskrivas rörförstärkare. Det handlar om att man förstår musiken bättre. Förstår musikernas intentioner, förstår vad de vill säga. Den som inte upplevt detta vet inte vad jag pratar om. Men fundera över varför livespelningar ofta låter så trevligt, beror det på sammanhanget eller på att det är så mycket högre och man har lite öl i botten av kistan?

Jag säger inte ens att det beror på rörförstärkarna, det kan lika gärna vara någon annan del i kedjan. Noggrann setup där man lyssnar på musik och inte ljud, kanske? Något liknande upplevde jag förresten vid LTS-mötet med demo av The Dream/Hesselvall. Raka motsatsen var OA5/MMX vid ett senare LTS-möte i Radiohuset. Stendött, men det kan givetvis bero på lokalen. Få HiFi-högtalare är gjorda för återgivning i ett par hundra kvadratmeter stort rum.

/ B

[Kronkan]

Förklaringen till hur din kompis upplevelse kan vara att det är rör med en viss form av dist. Olika former och grader får olika konsekvenser för hur vi upplever ljudet. säkert är detta en förenkling men som gör det talbart.

Det börjar bli lite tröttsamt med alla förklaringar till att rör kan låta så bra. Den enkelspåriga förklaringen är "dist".

Om det är så enkelt som att dist gör att man förstår musiken bättre, varför gör ingen en distbox? Eller varför bygger man inte in en sådan som en funktion i sin förstärkare:

Knappen "musik":
Läge A - korrekt men tråkigt
Läge B - mäter dåligt men låter bra

Borde väl vara enkelt att fixa, eller hur?

Återgivningen hos min kamrat (som är extremt duktig på att sätta upp apparater) ligger långt utanför "hur det låter". Hos honom förstår man helt enkelt musiken/musikern bättre. Självklart finns det en fysikalisk förklaring till detta, men vilken?

Jag har tidigare berättat om hur jag hos honom (då boende i Lund) på tidigt 80-tal lyssnat på lite kaotiska Zappa-plattor och hur hemma hos honom slanten trillat ner. Jag har alltid gillat Zappa men vissa skivor har varit för krångliga att komma in i. Men hos denna kamrat (då med Linn-spelare/Naim-arm/pu minns ej/Audio Research rörförsteg/TVA10 rörslutsteg/högtalare minns ej) lät dessa jobbiga Zappa-plattor helt självklara och mycket njutbara. Att detta inte har med lite rördist att göra är helt självklart när man väl lyssnar. Det handlar INTE om att ljudet blir mjukare, fylligare eller något annat som brukar tillskrivas rörförstärkare. Det handlar om att man förstår musiken bättre. Förstår musikernas intentioner, förstår vad de vill säga. Den som inte upplevt detta vet inte vad jag pratar om. Men fundera över varför livespelningar ofta låter så trevligt, beror det på sammanhanget eller på att det är så mycket högre och man har lite öl i botten av kistan?

Jag säger inte ens att det beror på rörförstärkarna, det kan lika gärna vara någon annan del i kedjan. Noggrann setup där man lyssnar på musik och inte ljud, kanske? Något liknande upplevde jag förresten vid LTS-mötet med demo av The Dream/Hesselvall. Raka motsatsen var OA5/MMX vid ett senare LTS-möte i Radiohuset. Stendött, men det kan givetvis bero på lokalen. Få HiFi-högtalare är gjorda för återgivning i ett par hundra kvadratmeter stort rum.

/ B

Jag tror inte att det finns sådana knappar du talar om. Det är ju att blanda det subjektiva med det objektiva. Personligen har jag passerat den punkt där jag har en given lösning på välljudets olika frågeställningar. Men har lagt en stävan en målsättning för hur det skall vara med musik/TV/film i mitt eget vardagsrum. En egen liten resa kring vad man kan åstadkomma.

Men om du nu sitter och lyssnar på röranläggningar som vanligtvis distar något lite mer än ett par transistorförstärkare gör kan du då inte pröva hypotes att det faktiskt är just dessa rörs karaktär du hör. Fast i en välgjord förstärkare och i en välorganiserad setup samt med hygglig akustik.

Jag förstår på ditt resonemang att du anser att det måste bero på annat. På något annat du inte förstår?

Återkommer i kväll. Men för mig så vill jag ju gärna pröva lite hypoteser som är kända.

[Triggerhappy]

Jag skall konstruera ett magnetiskt uppställningssystem med repellerande magneter i alla axlar, dessutom skall alla axlarna kunna ställas i magnetisk "hårdhet" dvs tvinga fast högtalarna i motverkande magnetfält.

Givetvis skall det vara magnetiskt skärmat.


Alt 2 blir en Öhlins-lösning med specialbyggda stötdämpare/fjädrar ifrån Öhlins med justerbar högfarts och lågfarts kompression samt returdämpning....f-sen det var ju en cool ide!

*ironi*

[darkg]

Jag skall konstruera ett magnetiskt uppställningssystem med repellerande magneter i alla axlar, dessutom skall alla axlarna kunna ställas i magnetisk "hårdhet" dvs tvinga fast högtalarna i motverkande magnetfält.

Givetvis skall det vara magnetiskt skärmat.


Alt 2 blir en Öhlins-lösning med specialbyggda stötdämpare/fjädrar ifrån Öhlins med justerbar högfarts och lågfarts kompression samt returdämpning....f-sen det var ju en cool ide!

*ironi*

Welll. Ironi eller ej, det skulle antagligen sälja. Åtminstone om det blir jävligt dyrt.

[Triggerhappy]

Welll. Ironi eller ej, det skulle antagligen sälja. Åtminstone om det blir jävligt dyrt.

Steg 2 blir kabel-lyftare med repellerande magneter...coolt med kablar svävande 10cm över backen + att det ger molekylär fastlåsning av kabeldielektriumets elektronbanor som därmed ger ledarna optimala förutsättningar att återge den holografiska övertonsinformationen som alla sanna välljudsentuiaster förtjänar.

asså, vem kan säga nej?

[tvett]

Trigger, din ironi går inte fram till alla, så den hjälper inte diskussionen framåt

[Triggerhappy]

Trigger, din ironi går inte fram till alla, så den hjälper inte diskussionen framåt

Oki, sorry...jag gillar SD kuddar har funkat bra med mina olika högtalare senaste 4 åren och två olika hus (båda med parkett på betongplatta förvisso).

Skillnader mot "hård" uppställning som jag upplever är framförallt bättre definierad/nyanserad bas.

Gäller:
Canton Ergo 690 + dubbla Canton AS650SC2 subbar också på SD kuddar.
ATC SCM 11 + dubbla Canton AS650SC2 subbar också på SD kuddar.
ATC SCM 40 + dubbla Canton AS650SC2 subbar också på SD kuddar.
ATC SCM 40 + SVS PB12-NSD DSP (på orginal mjuka gummi tassar).

Canton ERGO 690 + SCM 40 har jag testat på "rundade spikes" också.
SD är i mina öron klart överlägset under mina förutsättningar.

[ThePreTor1aN]

Ja, det verkar fortfarande diskuteras om vibrationer i golvet. Inte om hur musiken uppfattas.

Mjukfötter ( eller madrasser) är ju jättebra på att dämpa vibrationer så att de inte når golvet.

Det är väl ingen som påstått något annat.

Men mjukfötterna tillför andra, graverande fel iom högtalaren i ett sådant fall är helt beroende av sin egen vikt för att generera en stabil nollpunkt vid transienter. Högtalaren är rörlig vid ALLA frekvenser.

Därför låter det illa om mjukfötterna, ja, effekten kan fås snarlikt med ett baselement som är löst åtdraget. Ljudet blir otydligt och oartikulerat. Precis som ljudet blir med mjukfötter. Ett löst åtdraget ( men lufttätt, nota benne..) element har ingen stabil nollpunkt vid transienter.

Hoppas vi nu kan lämna diskussionen om madrasser och dämpning mot golvet. Det har ingen betydelse för musikåtergivning, jag lovar.

Det handlar istället om musikens transienter. " pace rythm and dynamics" .

Hade nu alla läst Martin Collums artikel om detta ?

Min fetning, som jag kommenterar.

Ditt påstående är gravt felaktigt. Du har inget fysikaliskt stöd för ditt påstående. Därför faller hela resten av dina slutsatser och resonemang kring detta.

Den ENDA slutsatsen man kan dra genom att "bara känna med handen" är hur beteendet är UNDER avstämningsfrekvensen, alltså ungefär "DC" (statisk kraft som påföres under långsam tid). Mycket riktigt ser du då att högtalaren känns svajig. Det är i själva verket vid frekvenser som är ÖVER avstämningsfrekvensen som ska studeras, det vill säga där du har musiksignaler över 20 Hz. Vid musiksignalfrekvenser är det lätt att visa med vibrationshastighetsmätning att ett högtalare som står på styv koppling mot underlaget vibrerar mycket mer än en högtalare som är avstämd under det hörbara frekvensområdet. Tyvärr har jag inte längre tillgång till vibrationsmätutrustning så jag har inte möjlighet att visa detta för dig. Om du vill bevisa ditt påstående för alla oss andra är du välkommen att göra detta, men ta gärna hjälp av någon som har kunskapen att mäta förslagsvis vibrationshastighet. Tersbandsanalys kan vara tillräckligt bra och visar på ett klart och tydligt sätt. Man kan också kombinera detta med analys av hastighet sett över tid mätt med någon lämplig pulsliknande signal som man spelar upp genom högtaren.

Det är inte vibrationshastighetsmätning man bör göra utan mätning av rörelseenergin och det längst ner på högtalaren eller kopplingen mot golvet. Du pratar om högtalarens vibrationer som av ondo.

Till att börja med.
Varför tror ni högtalaren/kabinetten vibrerar? Ganska säkert överförs denna energi från elementens rörelser vilka är, ja ser man på! också vibrationer eller rörelser!.
Då följdfrågor.
Vad skapar ljudet på fonogrammet, elementen, kabinetten eller både och?.
Varför ska man förakta vibrationerna i kabinetten men låta elementen vibrera och röra sig fritt?.

Elementen bör ha som sagt stabil nollpunkt vid transienter, tror jag de flesta är överens om. Sedan bör högtalaren som helhet ha en stabil nollpunkt vi transienter.
En högtalare som inte har en adekvat placering, en icke nollpunkt skapar även fler resonanser till golv, väggar och andra ytor. Även direkt via luftvägen. Det är det som i förstahand många upplever då det är svårt att integrera högtalare med rummet eller en sub med övriga anläggningen.

Det här är lite det som även Rudling skrev tidigare men som få förstod.

[IngOehman]

Högtalare stående på spikfötter är ingen vidare bra ide om man vill att
de skall ha en "stabil nollpunkt för transienter".

När de står på spikfötter så står de normalt och svajar illa. Svajningar
från en transient sträcker sig långt in på nästa transient.

En frisvävande högtalare däremot, med tillräcklig massa, gör både att
högtalaren står stilla (rörelsen blir bara en bråkdel av vad den blir med
högtalarna på spikfötter) och att transienterna får ett bra svar.

Så fungerar det fysikaliskt.

Om du vill tala om dina upplevelser så tror jag ingen förnekar dem, men
när du kommer med fysikaliskt felaktiga beskrivningar av hur högtalaren
beter sig med olika fötter så får du nog finna dig i att få svar.


Vh, iö

[Richard]

Ja, det verkar fortfarande diskuteras om vibrationer i golvet. Inte om hur musiken uppfattas.

Mjukfötter ( eller madrasser) är ju jättebra på att dämpa vibrationer så att de inte når golvet.

Det är väl ingen som påstått något annat.

Men mjukfötterna tillför andra, graverande fel iom högtalaren i ett sådant fall är helt beroende av sin egen vikt för att generera en stabil nollpunkt vid transienter. Högtalaren är rörlig vid ALLA frekvenser.

Därför låter det illa om mjukfötterna, ja, effekten kan fås snarlikt med ett baselement som är löst åtdraget. Ljudet blir otydligt och oartikulerat. Precis som ljudet blir med mjukfötter. Ett löst åtdraget ( men lufttätt, nota benne..) element har ingen stabil nollpunkt vid transienter.

Hoppas vi nu kan lämna diskussionen om madrasser och dämpning mot golvet. Det har ingen betydelse för musikåtergivning, jag lovar.

Det handlar istället om musikens transienter. " pace rythm and dynamics" .

Hade nu alla läst Martin Collums artikel om detta ?

Min fetning, som jag kommenterar.

Ditt påstående är gravt felaktigt. Du har inget fysikaliskt stöd för ditt påstående. Därför faller hela resten av dina slutsatser och resonemang kring detta.

Den ENDA slutsatsen man kan dra genom att "bara känna med handen" är hur beteendet är UNDER avstämningsfrekvensen, alltså ungefär "DC" (statisk kraft som påföres under långsam tid). Mycket riktigt ser du då att högtalaren känns svajig. Det är i själva verket vid frekvenser som är ÖVER avstämningsfrekvensen som ska studeras, det vill säga där du har musiksignaler över 20 Hz. Vid musiksignalfrekvenser är det lätt att visa med vibrationshastighetsmätning att ett högtalare som står på styv koppling mot underlaget vibrerar mycket mer än en högtalare som är avstämd under det hörbara frekvensområdet. Tyvärr har jag inte längre tillgång till vibrationsmätutrustning så jag har inte möjlighet att visa detta för dig. Om du vill bevisa ditt påstående för alla oss andra är du välkommen att göra detta, men ta gärna hjälp av någon som har kunskapen att mäta förslagsvis vibrationshastighet. Tersbandsanalys kan vara tillräckligt bra och visar på ett klart och tydligt sätt. Man kan också kombinera detta med analys av hastighet sett över tid mätt med någon lämplig pulsliknande signal som man spelar upp genom högtaren.

Det är inte vibrationshastighetsmätning man bör göra utan mätning av rörelseenergin och det längst ner på högtalaren eller kopplingen mot golvet. Du pratar om högtalarens vibrationer som av ondo.

Till att börja med.
Varför tror ni högtalaren/kabinetten vibrerar? Ganska säkert överförs denna energi från elementens rörelser vilka är, ja ser man på! också vibrationer eller rörelser!.
Då följdfrågor.
Vad skapar ljudet på fonogrammet, elementen, kabinetten eller både och?.
Varför ska man förakta vibrationerna i kabinetten men låta elementen vibrera och röra sig fritt?.

Elementen bör ha som sagt stabil nollpunkt vid transienter, tror jag de flesta är överens om. Sedan bör högtalaren som helhet ha en stabil nollpunkt vi transienter.
En högtalare som inte har en adekvat placering, en icke nollpunkt skapar även fler resonanser till golv, väggar och andra ytor. Även direkt via luftvägen. Det är det som i förstahand många upplever då det är svårt att integrera högtalare med rummet eller en sub med övriga anläggningen.

Det här är lite det som även Rudling skrev tidigare men som få förstod.

Ännu ett lärorikt inlägg.

Det som är frapperande, är att det blir betydligt svårare att justera in en subbas till frontarna om du har mjukfötter under dina högtalare. Det låter aldrig riktigt bra. Basmelodierna blir otydliga. Inte bara det, hela musikåtergivningen blir oengagerande och man börjar välja musik efter teknisk kvalitet, istället för musikalisk.

Detsamma kan göras, med precis samma effekt ÄVEN om du har dina högtalare stående på spikes, om du lossar litet på dina baselement och framförallt diskantelementet ( fortfarande lufttätt ! ) . Om du gör det experimentet så kommer ingen efter detta föredra mjuka fötter.

Det viktigaste är att lyssna. Låter det bättre om musiken är det bättre. Tycker du spikes låter bättre så är det bättre.

[tvett]

Jag tror jag dör igen.

[Richard]

Jag tror jag dör igen.

Lägg dig på SD- kudden igen...

[Richard]

Högtalare fungerar genom att vibrera och generera ljudvågor i luften. Generatorn måste vara absolut stabil för att kunna göra det.

[AndreasArvidsson]

Högtalare fungerar genom att vibrera och generera ljudvågor i luften. Generatorn måste vara absolut stabil för att kunna göra det.

Isf borde du kanske lägga dig på högtalarna istället

[tvett]

Högtalare fungerar genom att vibrera och generera ljudvågor i luften. Generatorn måste vara absolut stabil för att kunna göra det.

Isf borde du kanske lägga dig på högtalarna istället

Dyra lädersäckar med dyr sand som fixar sånt vettu

[IngOehman]

Högtalare fungerar genom att vibrera och generera ljudvågor i luften. Generatorn måste vara absolut stabil för att kunna göra det.

Är nyfiken på din definition av stabil.

Du talar också om "absolut stabil"...

Om man har en fritt svävande högtalare så är stabiliteten i termer av
motrörelser, i hela basregistret beroende av förhållande mellan rörliga
massan (membranet) och spjärnmassan (resten).

Om spjärnmassan är 1000 gånger tyngre än den rörliga massan så är
det nog min uppfattning att det ur konens perspektiv är ett rätt så
stabilt mothåll faktiskt. Varje konrörelse kommer att resultera bara i en
ytterst liten motrörelse i spjärnet. Rör sig membranet 1 mm så rör sig
spjärnet bara 1 um, det vill säga 1000 nanometer.

Det är väldigt lite. Men absolut stabilitet är det förstås inte. Inte om
man med det menar att rörelserna är absolut noll.

Hursomhelst:

Ställer man samma högtalare på spikfötter och på så vis tvingar upp
en resonans i basområdet så ökar mobiliteten extremt i närheten av
resonansen. Det är inte ovanligt att den kan öka med en faktor 20
gånger eller mer!

Inte nog med det, det blir en resonans rörelse också.

Frågan är då - står den stabilare eller mindre stabilt då?

Jag menar att den står mindre stabilt. Men jag förstår även hur det är
lätt att tänka att styvhet måste ge stabilitet.


Vh, iö

[tvett]

Om lådan var absolut stabil så skulle den nog flyga iväg genom väggen, medan jorden fortsätter sin lugna gång.

[IngOehman]

Ja, det var "absolut" av en ännu högre dignitet än jag tänkte på!

Problemet med ditt synsett (inget problem som humor, du träffade prima)
är svårigheten att veta om och hur jorden egentligen rör sig.

- - -

Man kan tycka att en bra yttre referenspunkt är jorden själv, och det är
ju den som vi i vardagen oftast använder.

- - -

Men som du antyder kan man också tycka att det faktiskt är mera rätt att
referera till t ex solystemet, och då hävda att jorden både spinner och
snurrar runt solen.

Men å andra sidan rör sig ju hela vårt solsystem i sin plats i vintergatans
västra spiralarmen också...

Och hur rör sig galaxen i universum?

Och hur rör sig hela universum?

Och kanske finns det ett multivers med rörelser också, utanpå det?...

- - -

Hur man än ser det så är det svårt att med säkerhet säga något om vilken
hastighet jorden, eller en given punkt på jorden rör sig, mätt emot något
yttre superreferenssystem. Vi känner helt enkelt detta yttre system för
dåligt.

Vad man kan göra då, är dock att mest bara betrakta rörelser som beror
på accelerationer - det vill säga bortse ifrån alla de rörelser som är i fritt
fall.

Och sen tycker jag man kan bortse ifrån de accelerationer som är väldigt
små, och den som är den egna himlakroppens gravitation....


Återstår gör då de rörelser som är relativt jorden, om det är på den som
den där högtalaren står. Fast... om högtalaren står på t ex ett i rät linje
framrusande tåg, så blir det bara rörelser utöver de som tåget gör, som
beaktas.

Och då är man tillbaka till det jag började med att ha som utgångspunkt
för frågan om stabilitet.


Vh, iö

[Harryup]

Hur anser ni att en högtalare stående på spikar på ett väggstativ låter?
Jämfört med att ta bort spikarna förstås.

Mvh/Harryup

[tvett]

Ingvar, kanske är det så att varje högtalare utrustad med spikes blir universums referenssystem.

[IngOehman]

Hur anser ni att en högtalare stående på spikar på ett väggstativ låter?
Jämfört med att ta bort spikarna förstås.

Mvh/Harryup

Hur anser du att mat, som stått 2 minuter efter tillagningen, smakar?

Jämfört med att den inte gjort den förstås.

- - - - -

Vad jag försöker nå fram med det, är dessa två saker:

1. Nästan allt annat har större betydelse. T ex vad det är för maträtt,
kvaliteten på råvarorna, hur den lagats, hur den är kryddad, hur den
är upplagd, hur varm den är...

2. Det slår olika från fall till fall, så det finns inget svar på hur det på-
verkar. Det enda man kan säga är att det troligen finns fall då det kan
ha en förnimbar påverkan.

- - -

Men på ett sätt haltar liknelsen (och så är den med avsikt vald) och
gör det illa - den tar upp ett fall där man inte kan definiera bättre eller
sämre baserat på något annat än vad man tycker om resultatet. Det
är en 100% subjektiv fråga vad man föredrar.

Så är inte fallet med högtalarfötter där någon (inte alla*) kan efter-
sträva att så lite färgning som möjligt tillförs.


Vh, iö

- - - - - -

*Vissa kan inte ens föreställa sig den infallsvinkeln, och det kan bero
både på svåriheter att skilja mellan subjektivt och objektivt, och på
svårigheter att förstå de fysikaliska skeendena.

[Richard]

Jag både upplever och vet att det är en klar förbättring. Jag hör det nämligen...

Ja, att lita på sina öron är nog det viktigaste. Låter det bättre, så är det bättre.
Det felaktiga påståendet att mer vibrationer i en högtalarelåda kan förbättra perceived pitch är en.....felaktighet.

Helt enkelt beroende på att en högtalare inte är intelligent, dvs dess resonanser kan inte " förbättra" uppfattligheten av musikåtergivningen. Det kan bara bli sämre. Med spikes upplevs istället en reell förbättring av musiken.

Så det beror inte på ökade resonanser att det blir lättare att följa melodierna. Utan på något annat.

Några frågor som är nyttiga att fundera över ( besvara frågorna i rätt ordning ) .

Ledtråd:

1. Fungerar en högtalare genom att fortplanta vibrationer i luften, och bör en sådan konstruktion vara mekaniskt stabil ?

2. Spelar ett högtalareelements montering mot lådan någon roll för den mekaniska stabiliteten, och vilka konsekvenser kan dras av detta ?



Eljulio: Kan du beskriva hur du upplever ljudet som bättre med soundcares spikfötter ?

Jag är egentligen inne på mjukfötter, men det ÄR VERKLIGEN en förbättring i alla register.

Det som jag tidigare till viss del uppfattade som ett fönster med fönsterputsen kvar är nu renpolerat, allt har blivit tydligare, i alla register. Jag tror faktiskt att alla här inne på Faktiskt skulle instämma om ni fick tillfälle att lyssna hemma hos mig och jämföra skillnaden. Den är nämligen stor.

Men som sagt. Jag har inte provat med mjukfötter. Kanske skulle det bli ännu bättre? Jag är bara orolig för stabiliteten med småbarn och så...

Hur dessa spikes fungerar jämfört traditionella spikes vet jag inte.

Soundcares fötter verkar intressanta. Jag slänger iväg en beställning och provar.

[eljulio]

Vi har nu mätt om det är någon skillnad mellan mjukfötter och soundcares spikar, se nedan:



Som ni kan se finns där en skillnad men den är verkligen marginell. [/img]

[Harryup]

Och om man mäter med impuls?
Svep visar nog inte allt i detta fallet om man skall koppla till hörbara intryck.
Alltså har ju ingen egen erfarenhet av just soundcare men när det gäller andra fötter.

mvh/Harryup

[2-ch]

Vi har nu mätt...

Jag tolkar ofta mätningar fel men det där ser ut som en vanligt svep. Vilka skillnader kan man förvänta sig av en sån mätning?
Det vi ser kan lika gärna bero på att högtalaren hamnat någon centimer upp eller ner.

En serie transienter ungefär som Harryup skrev väl vara modellen?
Jag vet inte, kan ha fått allt om bakfoten.

[darkg]

Jag har inte provat med mjukfötter. Kanske skulle det bli ännu bättre? Jag är bara orolig för stabiliteten med småbarn och så...

Man borde kunna montera på hårda fötter samtidigt, som ligger några mm off, men ändå förhindrar omkullgungning.

[eljulio]

Vi har nu mätt...

Jag tolkar ofta mätningar fel men det där ser ut som en vanligt svep. Vilka skillnader kan man förvänta sig av en sån mätning?
Det vi ser kan lika gärna bero på att högtalaren hamnat någon centimer upp eller ner.

En serie transienter ungefär som Harryup skrev väl vara modellen?
Jag vet inte, kan ha fått allt om bakfoten.

Är det inte intressant hur det kommer ut i första hand?

[tvett]

Jag har inte provat med mjukfötter. Kanske skulle det bli ännu bättre? Jag är bara orolig för stabiliteten med småbarn och så...

Man borde kunna montera på hårda fötter samtidigt, som ligger några mm off, men ändå förhindrar omkullgungning.

Tippskydd av band, skruvade i väggen och i högtalarens överkant

[darkg]

Jag har inte provat med mjukfötter. Kanske skulle det bli ännu bättre? Jag är bara orolig för stabiliteten med småbarn och så...

Man borde kunna montera på hårda fötter samtidigt, som ligger några mm off, men ändå förhindrar omkullgungning.

Tippskydd av band, skruvade i väggen och i högtalarens överkant

[tvett]

Vi har nu mätt...

Jag tolkar ofta mätningar fel men det där ser ut som en vanligt svep. Vilka skillnader kan man förvänta sig av en sån mätning?
Det vi ser kan lika gärna bero på att högtalaren hamnat någon centimer upp eller ner.

En serie transienter ungefär som Harryup skrev väl vara modellen?
Jag vet inte, kan ha fått allt om bakfoten.

Är det inte intressant hur det kommer ut i första hand?

Det intressanta för mig att se är frekvensspektrumet ut vid varje frekvens in.
Förenklat frekvensspektrumet ut vid valda frekvenser in.

edit: om foten orsakar resonanser/övertoner så kommer detta inte synas i en sammanslagen nivåmätning.

[2-ch]

Är det inte intressant hur det kommer ut i första hand?

En mätning är alltid intressant, tänk om det hade uppmätts enorma skillnader!?
Ännu mer intressant är om den försöker återspegla vad som sker vid en mer "musiklik" insignal.