dewpo skrev:Men sakerna som faller lite mellan stolarna med din upp delning då? Fordons design, Får form gå före funktion?
Får? Jag tycker inte det handar om vad som är tillåtet. Jag kan bara uttala mig för egen räkning, men saker får se ut hur som helst. Och i princip "får" (för mig) form gå före funktion, men i praktiken så är ju alla icke-funktionella former fula, så jag ser ingen konflikt.
Form som följer funktion är ofta (men inte riktigt alltid) snyggt, form som inte följer funktion är nästan undantagslöst fult. Så vad är egentligen en "snygg form"? Jag menar att det är lättare att beskriva vad som kännetecknar en ful form - att den oftast är mot funktionen. Brukar dock skilja mellan form och yta, och ytan (färger, texturer, materialval...) gör att även funktionella former kan göras fula.
dewpo skrev:Eller känslan av att hela ljudkedjan är Analogt likt ljudet självt?
Försöker du säga att det är något annat än de konkreta verkliga egenskaperna som bestämmer om du upplever det så? Tycker annars att det är lite knasigt att använda ord som "analogt" för att beskriva ljud, som ju alltid är analogt. Det är fallet oavsett om det lagrats med analog eller digital teknik. All lagring av ljud beskriver ljudetryckets analoga form som funktion av tiden.
När folk börjar tala om att ljudet man hör låter analogt eller digitalt så är de ju alltid ute och cyklar eftersom ljud är en analog företeelse. Om de har fått lära sig av en tossig bransch att en viss färgning skall kallas "det låter digitalt" så kanske det framförallt är att olära sig en massa som de behöver.
dewpo skrev:Kulturens inflytande över vilka färger vi tycker passar ihop hur förklarar du det rationellt.
Jag ser att du påstår att kulturen bestämmer vilka rger vi skall tycka passar ihop. Men jag känner inte till grunden till att du påstår att det finns ett sådant samband. Alla studier jag känner till visar tvärtom att det är väldigt universellt vad som passar ihop. Förvisso kan kulturer vara begränsade till att innehålla bara delar av alla snygga färgkombinationer, men jag känner inte till några kulturer som tycker att man skall kombinera så det blir fult. (Vilket inte skall förväxlas med de genuint fula trender som ibland visar sitt fula nylle.)
Så - jag vet inte vad det är du menar att jag skall förklara.
Att folk manipuleras av mode/trender kan jag inte förklara. Kan det bero på att de är korkade? Jag känner ingen preferens bara för att något är på modet, ej heller tycker jag att estetiken i den kultur jag ingår i, är snyggare än estetik från andra delar av världen. Tycker det är lite slumpartat var saker är snygga.
Så det du frågar mig om behöver du fråga någon annan om. Någon som ÄR styrd av mode/trender/kultur. Kanske dig själv om du anser att saker är snygga för att din kultur fostrat dig att tycka så?
För mig är det ett mysterium att folk ändrar uppfattning i takt/fas med hur former och färger ändras i den kommersiella världen. Folk verkar vilja "tycka rätt", i betydelsen följa trender/tycka som majoriteten.
dewpo skrev:Eller att 180 grams Vinyl på grund av sin tyngd upplevs som mer kvalitativ än lättare media.
En tjockare skiva är både formstabilare och absorberar med sin vikt och dämpning bättre reaktionskrafterna från avspelningen. Så varför är det konstigt att man upplever den så? Vi använder ju våra sinnen till att "mäta" vår omvärld.
Tycker du att det är konstigt att vi uppfattar att något med högre kvalitet har högre kvalitet?
Dock kan okunskap ibland leda folk fel också. T ex när det gäller CD-spelare med skivtallrik. En skivtallrik vid CD-avspelning är en väldigt dålig ide eftersom det gör det svårare att justera spinnhastigheten. Men eftersom folk är okunniga och inte förstår hur en CD-spelare fungerar så föreställer de sig att skivtallriken med sin massa stabiliserar avspelningen. De vet ju inte att avspelngen i en CD-spelare sker från ett minne och inte från skivan.
quote="dewpo"]Många upplever det ju som som något dåligt att bilar i dag blivit så komplicerade att det är betydligt svårare att meka själv än det var i deras ungdom,
Men det är väl som jag ser det både rationellt och känslomässigt.
För egentligen är det nog rationellt för de flesta att tycka illa om en värd som blir så komplicerad att de inte längre passar in.[/quote]
Ja, och?
Ser (igen) inget motsatsförhållande mellan hur det är (rationellt betraktat) och hur det känns att det är så.
Ser inget skäl att förenkla saken. Det är så komplicerat som det är, och man försöker (undermedvetet) förstå saker för att kunna fatta så bra beslut som möjligt, och är man en vettig person så förstår man att det man känner beror på hur det är (och "hur det är" kan inkludera barndomsminnen och lukter och associationer och..ä av alla de slag). Är man en tok så tror man att det man känner inte beror på hur saker är, men ändå gör de det.

dewpo skrev:Ps - Jag är väldigt förtjust i 2-takts motorer tycker att de har skönt rappt ljud, Men kanske är det egentligen min rationella sida som tycker att det är slöseri att ödsla 2-takter i en 4-taktare?
Ingen aning.
Jag kan också gillar ljudet från tvåtaktsmotorer. Men det är i princip det enda med dem jag gillar. Eller förresten oljerykande avgaserna (givet rätt olja) kan ha sin charm de också.
Men allt som allt föredrar jag riktiga motorer, alltså fyrtaktiga.
Gillar även det ljudet! Gillar väldigt många olika motorers ljud. Kanske lite för många. De flesta verkar ha en mera specifik motorsmak än jag. Den enda motortyp vars ljud är nästan helt intetsägande för mig, är lågtrimmade sugmotorer med fyra cylindrar och flatplane-vevaxel.
Tre cylindrar låter mycket bättre, fem cylindrar låter mycket bättre. Mera trim (varv) låter bättre, turbo låter bättre, crossplane låter bättre...
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).