piP vesus linn 104 versus Linn majik 140

[Richard]

Litet subjektiva lyssningsintryck, följande högtalare användes: Mina egna piP, Linns komponent 104 som är en liten stativhögtalare med k-arraydiskant, samt Linns stora golvhögtalare majik 140.

Den första lyssningen gjordes hemma hos undertecknad- en god vän som har linnhögtalarna kom över för jämförelse mellan linn komponent 104 samt piP. Jag har ett basfattigt rum med tretex i väggen och 15 cm rockwool bakom. Effektiva basabsorbenter. Resultatet blev att piP lät klart bättre än komponent 104- på alla sätt. Inga övriga dämpplattor användes vid lyssningen.

Min gode vän blev exalterad och bad mig att komma över med piParna, för jämförelse med Linn majik 140, som är stora golvare som låter imponerande stort och bra, ivartfall i hans lyssningsrum, som består av betongväggar med dämpplattor i taket, men helt odämpad bakvägg vid högtalarna, samt bakom huvudet vid lyssningspositionen. Ett baskraftigt rum. Efter lyssnande fram och tillbaka i detta "livliga" rum var vi rörande ense om att linn majik 140 lät bättre- på alla sätt. Större, djupare bas, kraftfullare, roligare. PiP lät bummligare och vassare.

Efter detta nedslående resultat för en Inoentusiast så intogs god mat tillagad av min gode väns trevliga kvinna, som är fantastisk på matlagning. Då framkom tanken att man kanske skulle ställa dämpplattor bakom högtalarna för bättre ljud. Min glade linn-vän gick motvilligt med på detta lilla lyssningstest, och en rockwooldämplatta på 120 * 70 samt en lika stor skummgummibit placerades mot väggen bakom piP högtalarna.

Så lyssnade vi.

Resultatet blev en massiv förbättring för piP högtalaren- men en försämring för linn majik 140. Resultatet blev hugget som stucket- dvs. jag föredrog piP, och min vän föredrog fortfarande Majik 140. Jag gillade inte att tex röster blev bredare återgivna än på piP, där det istället blev en bättre fokusering. Min bror gillade inte det mindre ljudet från piP, där Majik 140 låter köttigare och kraftfullare.

PiP med dämplattor lät bättre än majik 140 med dämpplattor.
Majik 140 utan dämpplattor lär bättre än piP utan dämplattor.

En tankeställare således: De båda högtalarna är konstruerade på olika sätt, Linn för att spelas med odämpad vägg bakom högtalarna och piP snarast kräver en dämpning bakom dessa.

Det är således väldigt lätt att göra en snabb jämförelse och kanske missa goda förutsättningar för optimering av ljudet från olika konstruktioner. Något att tänka på, kanske, vid jämförelser i butiker eller hos kompisar.

Kommentarer ?

[dimitri]

Trevlig och intressant redovisning. Tack

[m_persson79]

Trevlig och intressant redovisning. Tack

+1

[torig]

Mycket trevlig och informativ redogörelse av ert test, Richard! Undrar hur komponent 104 hade låtit i ditt rum utan basabsorbenterna?

Hur som helst så visar testen att det är viktigt att placera sina högtalare så som högtalarkonstruktören tänkt att högtalaren ska placeras samt i sammanhanget också använda dämpplattor om högtalarkonstruktören rekommenderar detta.

/mvh

[Richard]

Mycket trevlig och informativ redogörelse av ert test, Richard! Undrar hur komponent 104 hade låtit i ditt rum utan basabsorbenterna?

Hur som helst så visar testen att det är viktigt att placera sina högtalare så som högtalarkonstruktören tänkt att högtalaren ska placeras samt i sammanhanget också använda dämpplattor om högtalarkonstruktören rekommenderar detta.

/mvh

Kan hålla med om allt det där, smått chockerande hur pip ändrar ljudkaraktär genom dämpning av den bakre väggen. Upplysande var det också att få höra att linn majik 140 låter sämre med dämpning av den bakre väggen - balansen blir mitt i prick odämpat.*

*Vilket för mig till den slutsatsen att också komponent 104 mycket troligt hade låtit mycket bättre i ett betongrum- med odämpad vägg bakom högtalarna.

[RogerGustavsson]

Jag har ett basfattigt rum med tretex i väggen och 15 cm rockwool bakom.

Men du måste väl ha något som bär upp tretexen? I mitt föräldrarhem var det spåntade bräder bakom och i min kåk var det pärlspont.

[Goldfinger]

Majik 140 är faktiskt inte så pjåkig, jag föredrar den framför tex B&W Nautilus 804S som jag tycker i jämförelse har fler problem i återgivningen och är dessutom dubbelt så dyr, intressant jämförelse för övrigt, men vad är det egentligen som gör att pip behöver denna dämpning bakom?

[mrGaskill]

trevligt test! i övrigt är jag inte förbryllad över att piP lät ganska mycket bättre med dämpning bakom vilket det skrivits mycket om. Däremot så verkar ju Linnhögtalare vara byggda för odämpade rum vilket en hel del högtalare är?

Var det du, din kompis och din bror som testade?

[Ragnwald]

Jag har ett basfattigt rum med tretex i väggen och 15 cm rockwool bakom.

Men varför då dämpa bort basen ytterligare?
Dämpningen bakom piP är ju tänkt att dämpa allt ovan 300Hz vill jag minnas, inte basen.

[Hum]

Mr Placebo har väl steppat och visat upp sina övriga konststycke.

[Richard]

Jag har ett basfattigt rum med tretex i väggen och 15 cm rockwool bakom.

Men du måste väl ha något som bär upp tretexen? I mitt föräldrarhem var det spåntade bräder bakom och i min kåk var det pärlspont.

Bräder bakom- javisst.

[Richard]

Jag har ett basfattigt rum med tretex i väggen och 15 cm rockwool bakom.

Men varför då dämpa bort basen ytterligare?
Dämpningen bakom piP är ju tänkt att dämpa allt ovan 300Hz vill jag minnas, inte basen.

I min väns rum upplevde vi pip som varande bummliga i det övre basregistret samt litet vassa i diskanten utan dämpning bakom. Han har betongväggar. Alla dessa olater försvann som dagg i solsken efter att dämpplattorna satts upp bakom högtalarna.

Man behöver nog väldigt tjocka absorbenter för att dämpa bort det lägre basregistret. Vilket jag tror är fallet/resultatet i mitt rum; tretex, brädor, rockwool måste ju dämpa djupbasen mycket. Mitt rum är nog inte ett så bra lyssningsrum, med andra ord. Jag ska prova med mjuka dämpplattor bakom högtalarna. För linnhögtalarna komponent 104 var mitt rum en smärre katastrof- de behövde verkligen klangstödet från väggen bakom högtalarna, något som inte fanns. Detta stöd får de dock troligen i ett rum av betong.

[Richard]

Majik 140 är faktiskt inte så pjåkig, jag föredrar den framför tex B&W Nautilus 804S som jag tycker i jämförelse har fler problem i återgivningen och är dessutom dubbelt så dyr, intressant jämförelse för övrigt, men vad är det egentligen som gör att pip behöver denna dämpning bakom?

Jag tycker själv att linn majik 140 är den ljudmässigt bästa högtalaren som linn någonsin tillverkat.

Jag tror att pip är konstruerad för att lyssnaren skall kunna höra "det öppna fönstret" mot inspelningen. Tidiga reflexer från väggen bakom högtalarna saboterar effektivt den holografiska illussionen, skulle jag tro. Carlssons högtalare är ju litet av samma andas barn, här dämpar man ju bort ( på de senaste konstruktionerna ) de tidiga reflexerna, med rockwool.

Linns högtalare är konstruerade efter "livehärmning" - dvs. ett ljudresultat så nära live man subjektivt kan komma, med knepet att ta till en odämpad vägg för att få det hela mäktigare, större och mera imponerande- på alla inspelningar. Dåliga inpelningar låter då ok. Riktigt bra sådana låter något sämre än de skulle kunna låta. Kalla det sameness om du vill, men i fallet majik 140 är det ivartfall begåvat använt och ljudet ligger miltals bättre än från de gamla linnburkarna från linn, tex. Kan, Helix, Kaber och Keilidh samt AV 5140.

Den gamla chefskonstruktören från linn fick ju också sparken, och ersattes med en duktigare sådan.

Waveguiden som sitter bakom 2-k array diskanten gör att diskantenergin fokuseras framåt, nästan hornlikt i majik 140. Nackdelen är ett plattare ljud, men det låter imponerande. Som ett riktigt bra PA.

Här finns mätningar på syskonhögtalaren till majik 140, majik 109:
http://stereophile.com/standloudspeaker ... ndex4.html

Majik 140 har ett extra lågbaselement. I och med samspelet med den helt odämpade väggen bakom högtalaren verkar 109/140 låta bättre än de mäter.

[sportbilsentusiasten]

Richard, är lite förvånad att du inte berättat vilken av de fyra alternativen som var bäst. Är väl ändå det som är intressantast. Att högtalare ska placeras efter tillverkarens direktiv för att prestera optimalt kan väl inte vara nyheter.

Lika förvånad är jag att ingen annan redan frågat...

Håller med om att Linn Majik140 är bra, men bästa Linnhögtalaren håller jag inte med om. Tycker du inte dom är lite burkiga i ljudet?
Majik 109 (lillebror till 140) är dock supertrevliga. Och till närapå halva pengarna.

[Richard]

Richard, är lite förvånad att du inte berättat vilken av de fyra alternativen som var bäst. Är väl ändå det som är intressantast. Att högtalare ska placeras efter tillverkarens direktiv för att prestera optimalt kan väl inte vara nyheter.

Lika förvånad är jag att ingen annan redan frågat...

Håller med om att Linn Majik140 är bra, men bästa Linnhögtalaren håller jag inte med om. Tycker du inte dom är lite burkiga i ljudet?
Majik 109 (lillebror till 140) är dock supertrevliga. Och till närapå halva pengarna.

Om du snackar "tunedem" så är det hugget som stucket. piP och majik 140 har lika tydlig artikulation anser jag. Majik 140 låter inte burkigt, tycker jag. Troligen skulle jag nog tycka att majik 109 är för tunna i basregistret..

Majik 140 har ett större, maskulinare ljud, - piP har en bättre stereobild.
Båda går lika djupt i basen.

Under rätt förutsättningar ( dämpplattor bakom piP och inga alls bakom majik ) så svänger det som tusan med båda burkarna.

Min vän kommer inte att sälja sina. Jag kommer inte att sälja mina.
Oavgjort. Fast Majik 140 vinner nog på utseendet. Och piP vinner på 4 gånger lägre pris.

[sportbilsentusiasten]

Tack, intressant!

[celef]

jag tycker att alla högtalare borde låta bättre med lite dämpning i högtalarväggen, hur tjock dämpningen ska vara beror väl på högtalaren ifråga

[Bill50x]

jag tycker att alla högtalare borde låta bättre med lite dämpning i högtalarväggen, hur tjock dämpningen ska vara beror väl på högtalaren ifråga

Varför?

Om dämpningen beror på högtalaren kan man väl tänka sig att vissa högtalare inte ska ha/behöver dämpning. Eller?

/ B

[celef]

jag inbillar mig att reflexen i väggen mest är till skada om den inte är medräknad i högtalaren, om den inte är medräknad så kan man dämpa rejält hårt, en vägg som är medräknad behöver bara dämpas lätt eller inte alls

att mäta upp tonkurvan rakt bakom högtalaren ifråga lär tala om vilka register som behöver dämpas

dämpningen skulle vara där för att öka tidslängden mellan direkt och reflekterat ljud

[Richard]

jag tycker att alla högtalare borde låta bättre med lite dämpning i högtalarväggen, hur tjock dämpningen ska vara beror väl på högtalaren ifråga

Varför?

Om dämpningen beror på högtalaren kan man väl tänka sig att vissa högtalare inte ska ha/behöver dämpning. Eller?

/ B

Precis- det beror nog helt på hur högtalaren är konstruerad.

Det vi lärde oss vid denna lyssning är hur olika filosofier inom ljudåtergivning och konstruktion, samt olika dämpning på väggen bakom högtalaren kunde uppnå ett subjektivt nästan likartat resultat.

Och hur lätt det är att dra fel slutsatser. PiP i betongrummet utan dämpning lät inte särskilt märkvärdigt. Majik lät bättre på alla sätt. Med dämpning föll det hela dock på plats med piP. Med dämpplattor på väggarna bakom majik 140 lät denna sämre än piP. Min vän rusade genast fram och tog bort dem, då han märkte det. Utan dämpplattor lät Majik lika bra som piP med plattorna.

Jag skriver "lika bra", beroende på att vi inte var helt överens. Min vän tyckte att Majik lät något bättre och jag tyckte piP lät något bättre.

[Richard]

jag inbillar mig att reflexen i väggen mest är till skada om den inte är medräknad i högtalaren, om den inte är medräknad så kan man dämpa rejält hårt, en vägg som är medräknad behöver bara dämpas lätt eller inte alls

att mäta upp tonkurvan rakt bakom högtalaren ifråga lär tala om vilka register som behöver dämpas

dämpningen skulle vara där för att öka tidslängden mellan direkt och reflekterat ljud

I detta fall handlar det om olika filosofier som konstruktörerna haft. Linn har "livehärmning", som filosofi och IÖ:s piP har "öppet fönster" som grund för konstruktionen. Därav de olika dämpningarna bakom högtalarna.

[celef]

jag förstår nog inte, hur kan tidiga reflexer med rejält krokig tonkurva härma en livespelning? filosofi eller inte, allt handlar väl om att få en så rimligt störfri återgivning som möjligt

[mrGaskill]

Håller inte Linn fortfarande på med utprovning av grejor med en testpanel av folk som får tycka till vad de tycker är bra? Om de tycker att det är livehärmning så är det så.

[bassman]

Intressant test Richard!

Jag har en kompis som är inbiten linnist som ganska nyligen köpt på sig ett par majik 140. Jag tycker att dom spelar fint i hans betong-bunker, dom dras inte i lika hög utsträckning med som jag bruka kalla "buppigt" basljud som många av linns högtalare har. Själv sitter jag med bla med piP och är väldigt nöjd med vad dom presterar, om än det är inte går att spela lika starkt med piP som på majik 140! Sen var det där med priset då.

Jag kanske skall åka dit och ruska om hans tillvaro med småttingarna, dock inte utan aco-paneler

[Richard]

Intressant test Richard!

Jag har en kompis som är inbiten linnist som ganska nyligen köpt på sig ett par majik 140. Jag tycker att dom spelar fint i hans betong-bunker, dom dras inte i lika hög utsträckning med som jag bruka kalla "buppigt" basljud som många av linns högtalare har. Själv sitter jag med bla med piP och är väldigt nöjd med vad dom presterar, om än det är inte går att spela lika starkt med piP som på majik 140! Sen var det där med priset då.

Jag kanske skall åka dit och ruska om hans tillvaro med småttingarna, dock inte utan aco-paneler

Ja - paneler är nog ett måste, om du ska jämföra . Majik 140 låter stort och mäktigt, speciellt med rockmusik.

[m_persson79]

Vad kostar Majik 140 föressten?

Dom är ganska stora.


Hur är skillnaden om man drar på lite? piP borde väl dista mer?

[rqu]

Vad kostar Majik 140 föressten?

Enligt länken här så går dom på 74 loppor, eller kanske inte ändå, vad är det dom testat egentligen, svårt att se vad som kostar 74 tusen, om elektroniken ingår...

[Hotspur]

Vad kostar Majik 140 föressten?

Enligt länken här så går dom på 74 loppor, eller kanske inte ändå, vad är det dom testat egentligen, svårt att se vad som kostar 74 tusen, om elektroniken ingår...

Drygt 21 000 kr...

[Bill50x]

Vad kostar Majik 140 föressten?

Enligt länken här så går dom på 74 loppor, eller kanske inte ändå, vad är det dom testat egentligen, svårt att se vad som kostar 74 tusen, om elektroniken ingår...

Drygt 21 000 kr...

22.700:- hos Tonläget i Gbg. Förstärkaren 22.300:- och CD-spelaren 29.000:- = 74.000:-

/ B

[shifts]

Det lät ju billigt

[DVD-ai]

Majik 140 har jag inte lyssnat på...

Men klart att pIP kan få spö av dessa... om jag inte är helt ute på hal is så är väll just pIP kanske känslig för placering...
På grund av konstruktionen som sådan så men få problem i dåligt dämpade rum och dom måste i stort sätt ha något bakom/mellan sig som absorberar, annars låter det kasst !
Och första gången jag hörde piP va under just såna omständigheter (på en mässa) och det va absolut något av det sämsa ljudet på mässan, jag bestämde mig då i alla hasst för att piP inte va något att ha...
Men det fick jag äte upp senare när jag hörde ett par (även dom ganska dåligt uppställde) Men då lät dom helt fantstkiskt

[bassman]

Intressant test Richard!

Jag har en kompis som är inbiten linnist som ganska nyligen köpt på sig ett par majik 140. Jag tycker att dom spelar fint i hans betong-bunker, dom dras inte i lika hög utsträckning med som jag bruka kalla "buppigt" basljud som många av linns högtalare har. Själv sitter jag med bla med piP och är väldigt nöjd med vad dom presterar, om än det är inte går att spela lika starkt med piP som på majik 140! Sen var det där med priset då.

Jag kanske skall åka dit och ruska om hans tillvaro med småttingarna, dock inte utan aco-paneler

Ja - paneler är nog ett måste, om du ska jämföra . Majik 140 låter stort och mäktigt, speciellt med rockmusik.

Exakt Richard, när det gäller lite sunkiga 70-tals inspelningar, då rockar dom väldigt bra. Vete tusan om dom lägger till nåt som inte piP gör..? Kanske finns det nåt i middbasen även i Majk 140. Men det är faktiskt den första Linn högtalaren som jag skulle kunna köpa om dom inte vore så jäkla dyra. Men Linn har alltid kunnat ta betalt för sina grejor!

[matså]

Linn får bra kritik av Richard? Är detta en dröm ??

[MichaelG]

Linn får bra kritik av Richard? Är detta en dröm ??

Har du helt missat att Richard inte dissar Linnprodukter generellt, utan att han mest skjutit in sig på deras sunk-produkter och hallelujabudskap?

Hälsn. Michael

[Bill50x]

Det lät ju billigt

Inte så fasligt dyrt för att komma från Linn. Framför allt är högtalarna hyggligt billiga.

Prisvärdheten på Linns prylar är dock tveksam.

/ B

[doze84]

Prisvärdheten på Linns prylar är dock tveksam.

Utifrån detta statement så måste det alltså finns andra burkar i 20000kr klassen som är bättre. Har vi något exempel??, sen så är det ju viktigt att tänka på att pip i masstilvlerkninge, går på ca 20 000kr. Och vem vill då inte ha mera kött!

Kan hända att det är forskningen och kunskapen och att bygga ihop rätt som Linn delivs tar betalt för och inte meterialet, men så länge det inte finns högtalare på marknaden med mindre musikalisk färgning i prisklassen så tycker jag dem ändå är prisvärda jämfört med vad man får från andra högtalartillverkare i prisklassen.

Linn är också konstruerade för att vara ett öppet fönster mot inspelningen, främst genom frånvaro av musikaliska färgningar, men jag gissar att transparans även varit en prioritering i klang och ljudbild, i de senaste upplagorna.

Men rent logiskt sett så tycker jag också att det borde bli mera transparans om man bygger högtalare gjorde för att spela utan eko från bakväggen. Men man kanske vinner mera i slutänden att arbeta med rummet i stället för mot. Med tanke på att de flesta högtalarna kommer stå i vanliga rum.

[Goldfinger]

men så länge det inte finns högtalare på marknaden med mindre musikalisk färgning i prisklassen så tycker jag dem ändå är prisvärda jämfört med vad man får från andra högtalartillverkare i prisklassen.

Finns det inte? Vad bygger du det på? Mätningar eller rent subjektivt?

[annuettnick]

Prisvärdheten på Linns prylar är dock tveksam.

Utifrån detta statement så måste det alltså finns andra burkar i 20000kr klassen som är bättre. Har vi något exempel??, sen så är det ju viktigt att tänka på att pip i masstilvlerkninge, går på ca 20 000kr. Och vem vill då inte ha mera kött!

Kan hända att det är forskningen och kunskapen och att bygga ihop rätt som Linn delivs tar betalt för och inte meterialet, men så länge det inte finns högtalare på marknaden med mindre musikalisk färgning i prisklassen så tycker jag dem ändå är prisvärda jämfört med vad man får från andra högtalartillverkare i prisklassen.

Linn är också konstruerade för att vara ett öppet fönster mot inspelningen, främst genom frånvaro av musikaliska färgningar, men jag gissar att transparans även varit en prioritering i klang och ljudbild, i de senaste upplagorna.

Men rent logiskt sett så tycker jag också att det borde bli mera transparans om man bygger högtalare gjorde för att spela utan eko från bakväggen. Men man kanske vinner mera i slutänden att arbeta med rummet i stället för mot. Med tanke på att de flesta högtalarna kommer stå i vanliga rum.

Tycker det är väldigt konstigt att inte mera musik görs på Linn's system då om dom nu är så musikaliska och ofärgade.

[Bill50x]

Prisvärdheten på Linns prylar är dock tveksam.

Utifrån detta statement så måste det alltså finns andra burkar i 20000kr klassen som är bättre. Har vi något exempel??, sen så är det ju viktigt att tänka på att pip i masstilvlerkninge, går på ca 20 000kr. Och vem vill då inte ha mera kött!

Kan hända att det är forskningen och kunskapen och att bygga ihop rätt som Linn delivs tar betalt för och inte meterialet, men så länge det inte finns högtalare på marknaden med mindre musikalisk färgning i prisklassen så tycker jag dem ändå är prisvärda jämfört med vad man får från andra högtalartillverkare i prisklassen.

Nu skrev jag väl att just högtalarna är hyggligt billiga? Men ta Klimax DS som exempel, drygt 140 tusen för en nätverksspelare och där bara lådan kostar över 20 tusen... Ja, jag har lyssnat på den och nej, så mycket bättre låter den inte.

/ B

[1987]

Prisvärdheten på Linns prylar är dock tveksam.

Utifrån detta statement så måste det alltså finns andra burkar i 20000kr klassen som är bättre. Har vi något exempel??, sen så är det ju viktigt att tänka på att pip i masstilvlerkninge, går på ca 20 000kr. Och vem vill då inte ha mera kött!

Kan hända att det är forskningen och kunskapen och att bygga ihop rätt som Linn delivs tar betalt för och inte meterialet, men så länge det inte finns högtalare på marknaden med mindre musikalisk färgning i prisklassen så tycker jag dem ändå är prisvärda jämfört med vad man får från andra högtalartillverkare i prisklassen.

Linn är också konstruerade för att vara ett öppet fönster mot inspelningen, främst genom frånvaro av musikaliska färgningar, men jag gissar att transparans även varit en prioritering i klang och ljudbild, i de senaste upplagorna.

Men rent logiskt sett så tycker jag också att det borde bli mera transparans om man bygger högtalare gjorde för att spela utan eko från bakväggen. Men man kanske vinner mera i slutänden att arbeta med rummet i stället för mot. Med tanke på att de flesta högtalarna kommer stå i vanliga rum.

Tycker det är väldigt konstigt att inte mera musik görs på Linn's system då om dom nu är så musikaliska och ofärgade.

Hur mkt musik görs på pIP?

[Richard]

Prisvärdheten på Linns prylar är dock tveksam.

Utifrån detta statement så måste det alltså finns andra burkar i 20000kr klassen som är bättre. Har vi något exempel??, sen så är det ju viktigt att tänka på att pip i masstilvlerkninge, går på ca 20 000kr. Och vem vill då inte ha mera kött!

ja- jag är tveksam till om det finns bättre högtalare än linn majik 140 samt piP, för ca. 23000:- Jag har då inte hört några som låtit lika bra, någonsin. Och jag har hört många. Genelecs aktiva monitor 8040 möjligen.. Alla dessa tre högtalare låter dock litet olika.

Kan hända att det är forskningen och kunskapen och att bygga ihop rätt som Linn delivs tar betalt för och inte meterialet, men så länge det inte finns högtalare på marknaden med mindre musikalisk färgning i prisklassen så tycker jag dem ändå är prisvärda jämfört med vad man får från andra högtalartillverkare i prisklassen.

Rätt uppställda så låter ju majik 140 mycket bra, eftersom tex. piP ( som är erkänt bra ) lät lika bra i betongrummet. Men i ett rum med träväggar kan det vara så att piP vinner. Vi har inte provat det.

Linn är också konstruerade för att vara ett öppet fönster mot inspelningen, främst genom frånvaro av musikaliska färgningar, men jag gissar att transparans även varit en prioritering i klang och ljudbild, i de senaste upplagorna.

Nej, nej. Linn är konstruerade efter "livehärmning" , dvs. spikes, biwiring, odämpad bakvägg, reflektioner från diskantelementen från K-arrayen som studsar i motfas och reflekteras ut i rummet, nästan hornlikt, - allt detta används på ett intelligent sätt för att få fram en illussion av ett bra PA-system. Detta är långt ifrån "öppet fönster", där man istället minimerar alla svagheter i återgivningen, tom. reflexen från den bakre väggen.

Ett exempel:

I piP är delningsfilterkomponenterna t.o.m smältlimmade på magneten till baselementet, allt för att minimera de fasfel som kablarna kan ge om längden från delningsfiltret blir för lång, (som den blir vid delningsfiltrets placering vid bakterminalen på högtalaren.) Mycket korta kablar går från filtret till högtalareelementen. Det går inte att kommersiellt löda filtret för hand och smältlimma för en billig penning.

I Linns högtalare används i majik 140 goda delningsfilterkomponenter, polypropylenkondingar bla, dock på ett ställe spole med järnkärna. Komponenterna sitter på ett kretskort. I piP är alla komponenter direktlödda.

Den största skillnaden är dock att linn vill använda biwiringen för att få deras högtalare att låta som de optimerat. Mera "live", mera "sameness" . Mätningarna talar sitt tydliga språk. Men det låter subjektivt bra- rätt uppställt. Skillnaden mot piP är att ljudet från linn majik 140 låter plattare, men större, köttigare och närmare. Pip har ett tydligare stereoperspektiv både på bredden och djupet, men bara om man dämpar bakväggen. Tunedem är det likvärdigt.

Men rent logiskt sett så tycker jag också att det borde bli mera transparans om man bygger högtalare gjorde för att spela utan eko från bakväggen. Men man kanske vinner mera i slutänden att arbeta med rummet i stället för mot. Med tanke på att de flesta högtalarna kommer stå i vanliga rum.

Sant- det är nog kommersiellt självmord att tillverka en högtalare som kräver dämpning bakom den. Linn vill sälja många högtalare.

Men IÖ:s högtalarekonstruktioner är ju kompromisslösa.

[celef]

Prisvärdheten på Linns prylar är dock tveksam.

Utifrån detta statement så måste det alltså finns andra burkar i 20000kr klassen som är bättre. Har vi något exempel??, sen så är det ju viktigt att tänka på att pip i masstilvlerkninge, går på ca 20 000kr. Och vem vill då inte ha mera kött!

ja- jag är tveksam till om det finns bättre högtalare än linn majik 140 samt piP, för ca. 23000:- Jag har då inte hört några som låtit lika bra, någonsin. Och jag har hört många. Genelecs aktiva monitor 8040 möjligen.. Alla dessa tre högtalare låter dock litet olika.

Kan hända att det är forskningen och kunskapen och att bygga ihop rätt som Linn delivs tar betalt för och inte meterialet, men så länge det inte finns högtalare på marknaden med mindre musikalisk färgning i prisklassen så tycker jag dem ändå är prisvärda jämfört med vad man får från andra högtalartillverkare i prisklassen.

Rätt uppställda så låter ju majik 140 mycket bra, eftersom tex. piP ( som är erkänt bra ) lät lika bra i betongrummet. Men i ett rum med träväggar kan det vara så att piP vinner. Vi har inte provat det.

Linn är också konstruerade för att vara ett öppet fönster mot inspelningen, främst genom frånvaro av musikaliska färgningar, men jag gissar att transparans även varit en prioritering i klang och ljudbild, i de senaste upplagorna.

Nej, nej. Linn är konstruerade efter "livehärmning" , dvs. spikes, biwiring, odämpad bakvägg, reflektioner från diskantelementen från K-arrayen som studsar i motfas och reflekteras ut i rummet, nästan hornlikt, - allt detta används på ett intelligent sätt för att få fram en illussion av ett bra PA-system. Detta är långt ifrån "öppet fönster", där man istället minimerar alla svagheter i återgivningen, tom. reflexen från den bakre väggen.

Ett exempel:

I piP är delningsfilterkomponenterna t.o.m smältlimmade på magneten till baselementet, allt för att minimera de fasfel som kablarna kan ge om längden från delningsfiltret blir för lång, (som den blir vid delningsfiltrets placering vid bakterminalen på högtalaren.) Mycket korta kablar går från filtret till högtalareelementen. Det går inte att kommersiellt löda filtret för hand och smältlimma för en billig penning.

I Linns högtalare används i majik 140 goda delningsfilterkomponenter, polypropylenkondingar bla, dock på ett ställe spole med järnkärna. Komponenterna sitter på ett kretskort. I piP är alla komponenter direktlödda.

Den största skillnaden är dock att linn vill använda biwiringen för att få deras högtalare att låta som de optimerat. Mera "live", mera "sameness" . Mätningarna talar sitt tydliga språk. Men det låter subjektivt bra- rätt uppställt. Skillnaden mot piP är att ljudet från linn majik 140 låter plattare, men större, köttigare och närmare. Pip har ett tydligare stereoperspektiv både på bredden och djupet, men bara om man dämpar bakväggen.

Men rent logiskt sett så tycker jag också att det borde bli mera transparans om man bygger högtalare gjorde för att spela utan eko från bakväggen. Men man kanske vinner mera i slutänden att arbeta med rummet i stället för mot. Med tanke på att de flesta högtalarna kommer stå i vanliga rum.

Sant- det är nog kommersiellt självmord att tillverka en högtalare som kräver dämpning bakom den. Linn vill sälja många högtalare.

Men IÖ:s högtalarekonstruktioner är ju kompromisslösa.

hur mycket fasfel blir det på 20cm kabel?

[Richard]

Som sagt- IÖ:s högtalarekonstruktioner är kompromisslösa. Allt spelar roll.

[celef]

som sagt, hur mycket fasfel blir det på 20cm kabel?

[MagnusÖstberg]

Larv, spelar ingen roll.

[Frodrak]

Men hallå, inte kostar väl ett par pIP runt 20 papp, ens om man köper dem fanerade och monterade???

[Johan_Lindroos]

Tänk Guru...

[Frodrak]

Aha

[doze84]

Kan man inte tänka det som att linn gör så bra(öppet fönster) det går trots eko från bakväggen, och då kanske konsekvensen blir lite mera live sound...

Känner igen det där med plattare sound, kan inte det faktiskt vara frånvaro av distortion/musikalisk färgning som upplevs som plattare vid en direktjämförelse?

Skulle vara kul att se hur du upplever linns dyrare högtalare Richard, eftersom dem tydligen skall vara ännu tightare..

[doze84]

Förresten tror jag inte spikes har något med distortion eller livhärmings att göra. Vet att detta är ett laddat område, men kan det inte vara så att mjuka kuddar under fötterna äter upp rörelseenergi(och gör om till värme och rekyl), och där med modulerar konens slag(bromsar i olika frekvenser)...
och att detta då skulle få en större effekt än om resonansen hänger kvar i högre register med stålstativ, som inte äter upp lika mycket rörelse energi direkt vid slaget.

hmm ångrar nästan att jag skrev detta, men testa gärna min teroi lite snabbt, så får jag lära om om jag har fel, snälla inte 20 - 30 upprörda sidor..

[doze84]

Ang 20cm kabel, så har jag för mig att det har testats mykcet på linnforum förut och kommits fram till att längden på kabeln är långt oviktigare än hur den fäst, val av lödtenn, temperatur vid lödning mm.

[DVD-ai]

Det är därför man ser till att göra ordentliga lödningar...

och sedan så är ma cokså jätte noga med att alal kablar är exakt lik långa, till 100% bara för att få den där "Good Feel" känslan som ju är så underbar, när man vet att det är så bra gjort som det i huvudtaget kan bli...

[JB]

Det är därför man ser till att göra ordentliga lödningar...

och sedan så är ma cokså jätte noga med att alal kablar är exakt lik långa, till 100% bara för att få den där "Good Feel" känslan som ju är så underbar, när man vet att det är så bra gjort som det i huvudtaget kan bli...

Mina kablar är ungefär dubbelt så långa till ena högtalarlådan i frontparet :)

[Richard]

Förresten tror jag inte spikes har något med distortion eller livhärmings att göra. Vet att detta är ett laddat område, men kan det inte vara så att mjuka kuddar under fötterna äter upp rörelseenergi(och gör om till värme och rekyl), och där med modulerar konens slag(bromsar i olika frekvenser)...
och att detta då skulle få en större effekt än om resonansen hänger kvar i högre register med stålstativ, som inte äter upp lika mycket rörelse energi direkt vid slaget.

hmm ångrar nästan att jag skrev detta, men testa gärna min teroi lite snabbt, så får jag lära om om jag har fel, snälla inte 20 - 30 upprörda sidor..

Detta spörsmål avhandlades mycket grundligt i tråden "IÖ och mjuka fötter", där Göran rudling försökte bevisa att spikes gjorde att högtalarna lät bättre än mjuka fötter. Göran gav upp, efter det att Svante visat, med det enkla speldoseexemplet, att högtalaren istället blir förvandlad till en vibrerande stämgaffel med spikes under.

Använd sökfunktionen för att läsa tråden.

Vad det gäller övriga linndogmer får var och en komma fram till sin sanning. Jag har funnit att linn ofta låter mycket bra (subjektivt) men att försäljningsretoriken är konstruerad på så sätt att "gubben mot strömmen" är en dygd, dvs. att vara "tvärsemot" är det som gör märket intressant och det finns förvisso en nisch här, där man tar upp närmast religiösa dogmer för att få entusiasten övertygad om företagets överlägsenhet. Dogmer som om man granskar dessa, är felaktiga, i samtliga fall.

Jag vet detta, eftersom jag haft otaliga linnprodukter och anläggningar samt har en god vän som arbetat hos linn. Dessa negativa saker hindrar inte ljudet från att låta bra- men det goda kommer inte nödvändigtvis från överlägsna produkter utan om istället, nogsamt anpassade apparater som låter mycket sämre utanför sina kamrater i kedjan.

[Richard]

Ang 20cm kabel, så har jag för mig att det har testats mykcet på linnforum förut och kommits fram till att längden på kabeln är långt oviktigare än hur den fäst, val av lödtenn, temperatur vid lödning mm.

Att finna adekvat information i ett linnforum behöver inte betyda att det är sant. Tvärtom.

[Richard]

Kan man inte tänka det som att linn gör så bra(öppet fönster) det går trots eko från bakväggen, och då kanske konsekvensen blir lite mera live sound...

Känner igen det där med plattare sound, kan inte det faktiskt vara frånvaro av distortion/musikalisk färgning som upplevs som plattare vid en direktjämförelse?

Skulle vara kul att se hur du upplever linns dyrare högtalare Richard, eftersom dem tydligen skall vara ännu tightare..

Det plattare ljudet beror på den grava fasdistorsion som återfinns i konstruktionen av högtalarna( k-array mfl. )- det låter som att musikerna sitter i knäet på lyssnaren- och det kan förvisso vara trevligt.
Det beror också på att reflexerna från den odämpade bakväggen effektivt saboterar ett verkligt djup i ljudbilden.

Se mätningar på stereophile av linn majik 109.*

* Högtalarna är verkligen INTE "öppet fönster" konstruerade.

[Richard]

Larv, spelar ingen roll.

Du må tycka det är larv, och visst är effekten mycket liten, speciellt då internkabeln i piP är av mycket hög (enkardelig ) kvalitet. Men högtalaren är ju kompromisslöst konstruerad.

Varför tror du annars att delningsfilterkomponenterna i piP är limmade på baselementet, och inte placerade med konventionellt kretskort på högtalarens bakterminaler?

[annuettnick]

Prisvärdheten på Linns prylar är dock tveksam.

Utifrån detta statement så måste det alltså finns andra burkar i 20000kr klassen som är bättre. Har vi något exempel??, sen så är det ju viktigt att tänka på att pip i masstilvlerkninge, går på ca 20 000kr. Och vem vill då inte ha mera kött!

Kan hända att det är forskningen och kunskapen och att bygga ihop rätt som Linn delivs tar betalt för och inte meterialet, men så länge det inte finns högtalare på marknaden med mindre musikalisk färgning i prisklassen så tycker jag dem ändå är prisvärda jämfört med vad man får från andra högtalartillverkare i prisklassen.

Linn är också konstruerade för att vara ett öppet fönster mot inspelningen, främst genom frånvaro av musikaliska färgningar, men jag gissar att transparans även varit en prioritering i klang och ljudbild, i de senaste upplagorna.

Men rent logiskt sett så tycker jag också att det borde bli mera transparans om man bygger högtalare gjorde för att spela utan eko från bakväggen. Men man kanske vinner mera i slutänden att arbeta med rummet i stället för mot. Med tanke på att de flesta högtalarna kommer stå i vanliga rum.

Tycker det är väldigt konstigt att inte mera musik görs på Linn's system då om dom nu är så musikaliska och ofärgade.

Hur mkt musik görs på pIP?

Ingen aning. Kör inte med pIP själv. Har tyvärr inte ens lyssnat på dom.

[annuettnick]

Detta spörsmål avhandlades mycket grundligt i tråden "IÖ och mjuka fötter", där Göran rudling försökte bevisa att spikes gjorde att högtalarna lät bättre än mjuka fötter. Göran gav upp, efter det att Svante visat, med det enkla speldoseexemplet, att högtalaren istället blir förvandlad till en vibrerande stämgaffel med spikes under.

Ja speldosan är juh verkligen anpassad ljud och viktmässigt för att kunna låta bra ståendes på spikes
Och det är framförallt ingen högtalare.

[Magnuz]

Ja speldosan är juh verkligen anpassad ljud och viktmässigt för att kunna låta bra ståendes på spikes
Och det är framförallt ingen högtalare.

Principen är densamma.

[Richard]

Ja speldosan är juh verkligen anpassad ljud och viktmässigt för att kunna låta bra ståendes på spikes
Och det är framförallt ingen högtalare.

Principen är densamma.

ja- läs gärna tråden annuettnick. ( om du inte gjort det ).

[mrGaskill]

Om piP är kompromisslös så är piPs kompromisslösare?
Hm.

[doze84]

Förresten tror jag inte spikes har något med distortion eller livhärmings att göra. Vet att detta är ett laddat område, men kan det inte vara så att mjuka kuddar under fötterna äter upp rörelseenergi(och gör om till värme och rekyl), och där med modulerar konens slag(bromsar i olika frekvenser)...
och att detta då skulle få en större effekt än om resonansen hänger kvar i högre register med stålstativ, som inte äter upp lika mycket rörelse energi direkt vid slaget.

hmm ångrar nästan att jag skrev detta, men testa gärna min teroi lite snabbt, så får jag lära om om jag har fel, snälla inte 20 - 30 upprörda sidor..

Detta spörsmål avhandlades mycket grundligt i tråden "IÖ och mjuka fötter", där Göran rudling försökte bevisa att spikes gjorde att högtalarna lät bättre än mjuka fötter. Göran gav upp, efter det att Svante visat, med det enkla speldoseexemplet, att högtalaren istället blir förvandlad till en vibrerande stämgaffel med spikes under.

Använd sökfunktionen för att läsa tråden.

Vad det gäller övriga linndogmer får var och en komma fram till sin sanning. Jag har funnit att linn ofta låter mycket bra (subjektivt) men att försäljningsretoriken är konstruerad på så sätt att "gubben mot strömmen" är en dygd, dvs. att vara "tvärsemot" är det som gör märket intressant och det finns förvisso en nisch här, där man tar upp närmast religiösa dogmer för att få entusiasten övertygad om företagets överlägsenhet. Dogmer som om man granskar dessa, är felaktiga, i samtliga fall.

Jag vet detta, eftersom jag haft otaliga linnprodukter och anläggningar samt har en god vän som arbetat hos linn. Dessa negativa saker hindrar inte ljudet från att låta bra- men det goda kommer inte nödvändigtvis från överlägsna produkter utan om istället, nogsamt anpassade apparater som låter mycket sämre utanför sina kamrater i kedjan.

Jo jag läste en del av den tråden(dock inte alla 109 sidor), men min teori är att stämgaffel effekten är lindrigare än -mjuka kuddar äter upp rörelseenrgi och modulerar vid elementets anslag-effekten, (större uppsugande rörelse, men under kortare tid)
(OBS DETTA är en hypotes, som låter sig testas')

När det gäller linns dogmer förstår jag inte vad problemet är, till och med source first är ju ganska fastställt och ofta bekräftat i jämförelser. Att om du har 3 linnprodukter i en kedja, så får du mest musikalisk vinst av att ha en dyrare källa än högtalare, sladdar eller stärkare. OBS detta gäller inte med andra produkter än linn, eftersom dem som regel inte har något samband mellan låg musikalisk färgning och pris. Alltså dyrare inte nödvändigtvis bättre. Och slutsatsen av detta blir då alltså att till och med linns billigaste högtalare har en mycket låg musikalisk färgning, och då är det mera vinnst att lägga pengar på källan, där man kan göra mera för musiken genom en uppgradering.

Det är väl inte konstigt att linns produkter låter dåligt utanför sina kamrater när linn är optimerat för att vara lågt musikaliskt färgande.
Inget konstigt med det.

Det gäller väl samma sak med pip, släng på pip på min gamla onkyo receiver och det komme rlåtar garanterat mycket rörigare än på avr-2808. Och resultatet bland pip-hatare blir då att Pip Inte gör sig utanför den rekommenderade elektroniken.. jaha, inget konstigt med det.

Sen att vi prioriterar frånvaro av musikaliska färgningar mer än frånvaro av klangfärningar är ju bara för vi prioriterar enligt mig och många andra den viktigaste biten i musiken. Men självklart blir man less på högtalare som spelar alla musik med samma klangfärgning i längden också men det får man i varje fall inte huvudverk av.

Sen så skulle det inte förvåna mig om till och med Gamla Linn-IKEMI har lägre musikalisk färgning än eran pioneer 668, och det är här jag tycker ni är så lustiga. Tycker ni om färgningar??

Obs det handlar inte om försäljningsdogmer, kan kan lova dig att det hade varit lättare att sälja som företaget gått med strömmen i stället för mot, det är jobbiga omvändelseprocesser linnsäljare arbetar med.
Varför kallar du det för knep eller religös dogm att säga sanningen, det finns inget bättre än linn till priset när det gäller låg musikalisk färgning.
Den enda konkurrenten verkar ju vara pip.

Edit: förtydliganden

[KarlXII]

Om piP är kompromisslös så är piPs kompromisslösare?
Hm.

Visst är det märkligt att det finns flera olika högtalare för samma applikation...?

[shifts]

När det gäller linns dogmer förstår jag inte vad problemet är, till och med source first är ju ganska fastställt och ofta bekräftat i jämförelser. Att om du har 3 linnprodukter i en kedja, så får du mest musikalisk vinst av att ha en dyrare källa än högtalare, sladdar eller stärkare. OBS detta gäller inte med andra produkter än linn, eftersom dem som regel inte har något samband mellan låg musikalisk färgning och pris. Alltså dyrare inte nödvändigtvis bättre.

Min fetning: Men varför i hela fridens namn skulle Linn vara det enda märket
där detta sunda förhållningssätt existerar? Känns det inte konstigt alls tycker du?

Det känns som man kan prata hur länge som helst om Linn utan att tröttna.

[doze84]

Ja tycker det är helsjukt!

Men vi på selleri är absolut inte bara begränsade till linn, det är därför vi tycket det är så spännande med pip, som verkar vara en av få konkurrenter.

Men det finns några andra märken vad jag känner till med detta pris prestande förhållande: Alpine, dem gör bilstereo. Dem verkar ha lägre musikalisk färgning ju mera du betalar, sen verkar det vara samma sak med Grado hörlurar. Men dock är jag osäker om sr225 eller sr325 är bäst.

Sen kanske arcam kan leva upp till detta och naim, men dem får spö av linn i prisklassen, så, det blir linn kvar. Men naim och arcam är fortfarande väldigt bra!

Hade hoppats att system fidelity skylle leva upp till detta, men är lite osäker om dem gör det. Missätnker att någon dyrare produkt är sämre än vissa billiga..(efter att ha hört vissa ovetenskapliga jämförelserapporter)

[annuettnick]

Ja tycker det är helsjukt!

Men vi på selleri är absolut inte bara begränsade till linn, det är därför vi tycket det är så spännande med pip, som verkar vara en av få konkurrenter.

Men det finns några andra märken vad jag känner till med detta pris prestande förhållande: Alpine, dem gör bilstereo. Dem verkar ha lägre musikalisk färgning ju mera du betalar, sen verkar det vara samma sak med Grado hörlurar. Men dock är jag osäker om sr225 eller sr325 är bäst.

Sen kanske arcam kan leva upp till detta och naim, men dem får spö av linn i prisklassen, så, det blir linn kvar. Men naim och arcam är fortfarande väldigt bra!

Hade hoppats att system fidelity skylle leva upp till detta, men är lite osäker om dem gör det. Missätnker att någon dyrare produkt är sämre än vissa billiga..(efter att ha hört vissa ovetenskapliga jämförelserapporter)

Nä begrännsningarna ligger nån helt annanstans än hos märkena vad gäller er som är insnöade på Linn

[mrGaskill]

Om piP är kompromisslös så är piPs kompromisslösare?
Hm.

Visst är det märkligt att det finns flera olika högtalare för samma applikation...?

Ibland känns det som att man blir förledd att man ska tro det. Eller?

Edit: menade nog (om jag minns rätt) att ordet kompromisslös (inom vissa ramar) kan sätta myror i huvudet.

[DVD-ai]

Ja tycker det är helsjukt!

Men vi på selleri är absolut inte bara begränsade till linn, det är därför vi tycket det är så spännande med pip, som verkar vara en av få konkurrenter.

Men det finns några andra märken vad jag känner till med detta pris prestande förhållande: Alpine, dem gör bilstereo. Dem verkar ha lägre musikalisk färgning ju mera du betalar, sen verkar det vara samma sak med Grado hörlurar. Men dock är jag osäker om sr225 eller sr325 är bäst.

Sen kanske arcam kan leva upp till detta och naim, men dem får spö av linn i prisklassen, så, det blir linn kvar. Men naim och arcam är fortfarande väldigt bra!

Hade hoppats att system fidelity skylle leva upp till detta, men är lite osäker om dem gör det. Missätnker att någon dyrare produkt är sämre än vissa billiga..(efter att ha hört vissa ovetenskapliga jämförelserapporter)

Nä begrännsningarna ligger nån helt annanstans än hos märkena vad gäller er som är insnöade på Linn

[Richard]

Förresten tror jag inte spikes har något med distortion eller livhärmings att göra. Vet att detta är ett laddat område, men kan det inte vara så att mjuka kuddar under fötterna äter upp rörelseenergi(och gör om till värme och rekyl), och där med modulerar konens slag(bromsar i olika frekvenser)...
och att detta då skulle få en större effekt än om resonansen hänger kvar i högre register med stålstativ, som inte äter upp lika mycket rörelse energi direkt vid slaget.

hmm ångrar nästan att jag skrev detta, men testa gärna min teroi lite snabbt, så får jag lära om om jag har fel, snälla inte 20 - 30 upprörda sidor..

Detta spörsmål avhandlades mycket grundligt i tråden "IÖ och mjuka fötter", där Göran rudling försökte bevisa att spikes gjorde att högtalarna lät bättre än mjuka fötter. Göran gav upp, efter det att Svante visat, med det enkla speldoseexemplet, att högtalaren istället blir förvandlad till en vibrerande stämgaffel med spikes under.

Använd sökfunktionen för att läsa tråden.

Vad det gäller övriga linndogmer får var och en komma fram till sin sanning. Jag har funnit att linn ofta låter mycket bra (subjektivt) men att försäljningsretoriken är konstruerad på så sätt att "gubben mot strömmen" är en dygd, dvs. att vara "tvärsemot" är det som gör märket intressant och det finns förvisso en nisch här, där man tar upp närmast religiösa dogmer för att få entusiasten övertygad om företagets överlägsenhet. Dogmer som om man granskar dessa, är felaktiga, i samtliga fall.

Jag vet detta, eftersom jag haft otaliga linnprodukter och anläggningar samt har en god vän som arbetat hos linn. Dessa negativa saker hindrar inte ljudet från att låta bra- men det goda kommer inte nödvändigtvis från överlägsna produkter utan om istället, nogsamt anpassade apparater som låter mycket sämre utanför sina kamrater i kedjan.

Doze skrev:

Jo jag läste en del av den tråden(dock inte alla 109 sidor), men min teori är att stämgaffel effekten är lindrigare än -mjuka kuddar äter upp rörelseenrgi och modulerar vid elementets anslag-effekten, (större uppsugande rörelse, men under kortare tid)
(OBS DETTA är en hypotes, som låter sig testas')

Doze skrev:

När det gäller linns dogmer förstår jag inte vad problemet är, till och med source first är ju ganska fastställt och ofta bekräftat i jämförelser. Att om du har 3 linnprodukter i en kedja, så får du mest musikalisk vinst av att ha en dyrare källa än högtalare, sladdar eller stärkare. OBS detta gäller inte med andra produkter än linn, eftersom dem som regel inte har något samband mellan låg musikalisk färgning och pris. Alltså dyrare inte nödvändigtvis bättre. Och slutsatsen av detta blir då alltså att till och med linns billigaste högtalare har en mycket låg musikalisk färgning, och då är det mera vinnst att lägga pengar på källan, där man kan göra mera för musiken genom en uppgradering.

Klassisk linn-retorik, det märks att du är försäljare. Det fetstilade gör att Linnentusiasten inte kan se klart- om han tror på det.

Det är väl inte konstigt att linns produkter låter dåligt utanför sina kamrater när linn är optimerat för att vara lågt musikaliskt färgande.
Inget konstigt med det.

Det gäller väl samma sak med pip, släng på pip på min gamla onkyo receiver och det komme rlåtar garanterat mycket rörigare än på avr-2808. Och resultatet bland pip-hatare blir då att Pip Inte gör sig utanför den rekommenderade elektroniken.. jaha, inget konstigt med det.

Kan hålla med i detta - men högtalarna från linn färgar ljudet liksom en hel del av signalkällorna, speciellt lp-12. Men det kan ju låta bra för den skull.

Sen att vi prioriterar frånvaro av musikaliska färgningar mer än frånvaro av klangfärningar är ju bara för vi prioriterar enligt mig och många andra den viktigaste biten i musiken. Men självklart blir man less på högtalare som spelar alla musik med samma klangfärgning i längden också men det får man i varje fall inte huvudverk av.

"Sameness" kallas det. Gillar man det så är det ju ok.

Sen så skulle det inte förvåna mig om till och med Gamla Linn-IKEMI har lägre musikalisk färgning än eran pioneer 668, och det är här jag tycker ni är så lustiga. Tycker ni om färgningar??

Varför tror du Ikemi låter annorlunda än 668 ? Det borde den definitivt inte göra, eftersom 668 färgar väldigt litet. Det vore ju enkelt att testa, förvisso. Själv gillar jag Ikemi, trots att Squeezebox Duet via dess analoga utgångar låter snäppet bättre.

Obs det handlar inte om försäljningsdogmer, kan kan lova dig att det hade varit lättare att sälja som företaget gått med strömmen i stället för mot, det är jobbiga omvändelseprocesser linnsäljare arbetar med.

Men det är ännu jobbigare processer att avprogrammera de som trott på Linndogmerna- tro mig.

Varför kallar du det för knep eller religös dogm att säga sanningen, det finns inget bättre än linn till priset när det gäller låg musikalisk färgning.
Den enda konkurrenten verkar ju vara pip.

Jasså ? En enkel receiver från Denon ( avr 1507, 2495:-) spelar ju brallorna av linns försteg 5103 samt slutsteget 5125 ( 90000:- ).*

Så blev ju resultatet då vi testade blint. De nyare linnförstärkarna kan förstås vara bättre.

*För att förstå detta, krävs det att man inser att "bättre än fullt genomsläpp" av musiken kan det aldrig bli. Samt att märket eller priset har mycket liten betydelse för ljudet.

[ivor-isobarik]

Det var högst imponerande att höra om er testverksamhet. Jag och min svåger hade icke vetenskaplig linnafton i helgen,ja det blev två dagars lirande. Hjärntvättad som jag var så hörde jag konstigt nog skillnaden på en DVD spelare från JVC och en Linn Genki. Det var konstigt,säkert bara inbillning. Tjejerna hörde skillnad de med,de gjorde allt för att slippa deltaga i myskvällen meddelst effektivt sönderpratande och suck och stön.och de tycker att det är värdelöst att vi har börjat om med den här töntiga hobbyn igen.
Med den här suggestiva dogmatiska cd spelaren tyckte min fru det var märkligt att hon uppskattade "Heal the world" track7 på Michael Jacksons "dangerous" som hon aldrig tyckt om trots att hon ägt skivan sedan ny och haft den alldeles utomordentliga förmånen att hunna avnjuta den på sin konfrimationspresent från 1980 talet. Alltså en ytterst välljudande Pioneer anläggning som rullar textremsan "hello" och "goodbye" när man slår på respektive av den underbara jukeboxen.
Det här får jag betalt för att säga,kan man ju tro om man vill.
Genkin var begagnad och hade kostat honom 3000:- Dyrt eller billigt vet jag inte. Cd är väl antikt numera så jag vet inte. Jag betalade 2500:- för DVD spelaren så lilla Linn 3 år(givetvis)kan se Rorri en räcerbil och så vi får se en köttrulle i bland när lusten faller på och lillan sover.
Jag var faktiskt imponerad över att det ens var lyssningsbart med bara Linnkomponenter och den här bastarden. Det lät inte helt fel...

Jämfört med CD spelaren av tabufabrikatet så lät det skokartong. Detta hade jag bestämt mig för att tycka i förväg så det så.

På en apparat för 2500 så kan jag aldrig förlora mer än satsad krona. om jag kan leva med att köpa begagnat så får jag lägga på en femhundring och förvisso inte möjligheten till att se Rocco Siffredi eller Wall-E men jag får en apparat som är snygg,ger mig lite känsla av att det är en schysst pryl,de låter bra och om jag skulle bli så urblåst att jag inte uppskattar grejorna mer så garanterar jag att det går att få igen pengarna igen. I fablernas värld så kan jag köpa en mediasteramare från Logitech och imbilla mig,eh jag menar blindtesta mig fram till att det låter som en Unidisk minst,och vara salig i min tro.
Tur vi är olika...

[ivor-isobarik]

http://www.youtube.com/watch?v=aPbEggd9KHc

-Är man tondöv så kan man inte stampa takten eller hur var det nu?

[Bill50x]

I fablernas värld så kan jag köpa en mediasteramare från Logitech och imbilla mig,eh jag menar blindtesta mig fram till att det låter som en Unidisk minst,och vara salig i min tro.

I min lilla vrå så låter SB Classic snäppet bättre än min Mimik. SB´n kostade 1400 begagnad, Mimiken 2000. Jag har en Pioneer PD-S703 som jag köpte för 800:-. Den är aningen såsigare än Mimik men nästan roligare att lyssna på. Mer fläsk liksom. Dessutom spelar den fler hembrända skivor än Mimik. Den enda anledningen till att Mimiken står kvar är att den är snyggare och sköts med samma fjärr som resten (förutom SB).

/ B

[Richard]

Det var högst imponerande att höra om er testverksamhet. Jag och min svåger hade icke vetenskaplig linnafton i helgen,ja det blev två dagars lirande. Hjärntvättad som jag var så hörde jag konstigt nog skillnaden på en DVD spelare från JVC och en Linn Genki. Det var konstigt,säkert bara inbillning. Tjejerna hörde skillnad de med,de gjorde allt för att slippa deltaga i myskvällen meddelst effektivt sönderpratande och suck och stön.och de tycker att det är värdelöst att vi har börjat om med den här töntiga hobbyn igen.
Med den här suggestiva dogmatiska cd spelaren tyckte min fru det var märkligt att hon uppskattade "Heal the world" track7 på Michael Jacksons "dangerous" som hon aldrig tyckt om trots att hon ägt skivan sedan ny och haft den alldeles utomordentliga förmånen att hunna avnjuta den på sin konfrimationspresent från 1980 talet. Alltså en ytterst välljudande Pioneer anläggning som rullar textremsan "hello" och "goodbye" när man slår på respektive av den underbara jukeboxen.
Det här får jag betalt för att säga,kan man ju tro om man vill.
Genkin var begagnad och hade kostat honom 3000:- Dyrt eller billigt vet jag inte. Cd är väl antikt numera så jag vet inte. Jag betalade 2500:- för DVD spelaren så lilla Linn 3 år(givetvis)kan se Rorri en räcerbil och så vi får se en köttrulle i bland när lusten faller på och lillan sover.
Jag var faktiskt imponerad över att det ens var lyssningsbart med bara Linnkomponenter och den här bastarden. Det lät inte helt fel...

Jämfört med CD spelaren av tabufabrikatet så lät det skokartong. Detta hade jag bestämt mig för att tycka i förväg så det så.

På en apparat för 2500 så kan jag aldrig förlora mer än satsad krona. om jag kan leva med att köpa begagnat så får jag lägga på en femhundring och förvisso inte möjligheten till att se Rocco Siffredi eller Wall-E men jag får en apparat som är snygg,ger mig lite känsla av att det är en schysst pryl,de låter bra och om jag skulle bli så urblåst att jag inte uppskattar grejorna mer så garanterar jag att det går att få igen pengarna igen. I fablernas värld så kan jag köpa en mediasteramare från Logitech och imbilla mig,eh jag menar blindtesta mig fram till att det låter som en Unidisk minst,och vara salig i min tro.
Tur vi är olika...

Visst är det så. Det finns dåliga dvd-spelare.
Tyck vad du vill !

Snygg internbild på slutsteget Linn klout, föresten.

[ivor-isobarik]

Ber om ursäkt,blir bara så förb,man får inte tycka linn är bra då är det något fel på en typ.

Skivspelaren som den i youtubeklippet har jag på sommartorpet. Den var det som både triggade det första embryot till intreset för det här som treåring,och även fick tillbaks mig på spåret,he he vilken situationskomik där,oavsiktligt. Hur som helst,det här det tycker jag personligen svänger och får mig att stampa takten,jag blir glad och förstår absolut vad musikern vill förmedla. Jag vill se,höra,helst känns doften av vidbrända rör med damm på,lukten av varmt. Gärna en gammal Wuritzer eller seeburg,det här handlar om något större.

Ska se om jag hittar något sätt eller klipp för att klä det med ord och bilder..


Klout är verkligen vackert jag gillar det för sitt charmiga utseende och naturligtvis är det ingen dålig pjäs heller.

[ivor-isobarik]

http://www.youtube.com/watch?v=ZvvjjJPs1V8

http://www.youtube.com/watch?v=8eJhes23848

[ivor-isobarik]

http://www.youtube.com/watch?v=_Fg4SP4CNK0
Svänger!!

[annuettnick]

Ber om ursäkt,blir bara så förb,man får inte tycka linn är bra då är det något fel på en typ.

Tycka får ni göra som ni vill. Tyvärr har dock ofta de som lyssnar mycket på Linn problem att skilja på subjektivt och objektivt.
Samt att det försöks fås till en objektiv sanning genom en massa påhitt om hur man skall lyssna osv.

[_Fredrik_]

Jag är nyfiken på Linn.

[PerStromgren]

http://www.youtube.com/watch?v=aPbEggd9KHc

-Är man tondöv så kan man inte stampa takten eller hur var det nu?

Det gick jättefint att stampa takten till det där! Usla datorhögtalare med mussepiggförstärkare, komprimering, och andra högtalare i rummet...

[Bill50x]

Ber om ursäkt,blir bara så förb,man får inte tycka linn är bra då är det något fel på en typ.

Tycka får ni göra som ni vill. Tyvärr har dock ofta de som lyssnar mycket på Linn problem att skilja på subjektivt och objektivt.
Samt att det försöks fås till en objektiv sanning genom en massa påhitt om hur man skall lyssna osv.

Jo, Linnisar kan vara lite jobbiga

Men det kan "det andra lägret" också vara. Vad som är objektivt kan man för övrigt diskutera. Vissa tycker att bara mätningar med apparater kan vara objektiva, andra inkluderar även blindtester. Å andra sidan finns det kritik mot blindtester som man inte heller ska vifta undan. Själv menar jag att om man kan säkerställa skillnader vid lyssning (många personer, hyggligt bra testupplägg osv) så kan man inte bara tycka att det är trams för att två apparater mäter så lika.

Redan urval av mätningar är i sig en subjektiv handling, det måste man vara medveten om. Vill man presentera alla CD-spelare som lika ljudmässigt så hävdar man givetvis att frekvensgång är den enskilda parameter som påverkar ljudet mest och sedan mäter man upp ett antal CD-spelare som alla ligger inom någon tiondels dB mellan 20-20kHz. Och vips har man "objektivt" bevisat att alla CD-spelare låter lika. Det är lika lätt att bevisa att små skillnader i frekvensgång är relativt att upptäcka. Men är dessa skillnader de viktigaste för att uppskatta musiken?

Man kan tycka att Linns "sätt att lyssna" är ett påhitt och naturligtvis är det i viss mån så. Alla tillverkare av rang försöker ju hitta sin nisch där man excellerar. Men det handlar också om vad som är viktigt i ljudåtergivningen. Hos Linn använder man musikaliska termer, man försöker få kunden att lyssna på det som denne normalt gör, dvs är det här bra musik eller inte? Det är ju faktiskt musik vi lyssnar på och varför då hålla på och snacka dB, frekvensgång etc?

Självklart är det så att om någon tycker Sir Pauls gitarrspel framträder bättre med en burk än med en annan så finns det tekniska förklaringar till detta. Men det behöver den genomsnittlige lyssnaren inte bry sig om, huvudsaken är att denne är nöjd med det han hör.

Personligen bryr jag mig inte om några dB hit eller dit i frekvensgången. Sådana "fel" kan örat/hjärnan lätt kompensera för. Men jag vill att det ska låta levande, som om musikerna är pigga, alerta och gillar att spela. Inte som ett gäng tröttmössor som plågar sig igen ytterligare en inspelning. Och tyvärr finns det en del anläggningar som allting låter "trött" på. Eller kaosartat. Jag blev mycket förvånad när jag till slut stötte på en anläggning där Zappas "värsta" plattor helt plötsligt lät väldigt stringenta och musikaliskt upplyftande. TROTS en ganska såsig och mjuk återgivning i rörelektroniken.

/ B

[MagnusÖstberg]

Låt mig ödmjukt påstå att ditt inlägg är fullt av subjektiva värderingar insprängda i ett inlägg som skall ge sken av att ge en objektiv bild

[IngOehman]

...min teori är att stämgaffel effekten är lindrigare än -mjuka kuddar äter upp rörelseenrgi och modulerar vid elementets anslag-effekten, (större uppsugande rörelse, men under kortare tid)
(OBS DETTA är en hypotes, som låter sig testas')

Hypotes ja, inte teori.

Och rätt har du även i att saken går att testa. Både lyssningsmässigt,
mätmässigt och teoretiskt.

Oavsett vilken infallsvinkel man väljer får man samma resultat - det är
precis tvärtom mot din hypotes.

Med mjuka fötter är "anslagsförlusten" identisk med den man får med
spikfötter, eftersom båda uppställningarnas styvhet domineras av
massan hos högtalaren.

Däremot skiljer sig "efterspelet", således att högtalare uppställda på
spikfötter lever vidare och förstör den relativa anslagsdynamiken
(anslaget blar svagare i förhållande till efterljuden). Med spikfötter
förlorar man alltså transientdynamik. Men mjuka fötter blir den oskadad.

Allt detta är ofta fullt hörbart.

Bara man befriar sig från förväntanseffekterna om motsatsen (som av
olika skäl tycks vara mycket vanliga, antagligen på grund av att meka-
nismernas komplexitet gärna lurar den spontana intuitionen, som har
tränats att fungera bättre i andra, enklare, sammanhang).

När det gäller linns dogmer förstår jag inte vad problemet är, till och med source first är ju ganska fastställt och ofta bekräftat i jämförelser.

Att source first är dumheter är fastställt, ja. Platsen i kedjan ger ingen
entydig påverkansgradering.

Att om du har 3 linnprodukter i en kedja, så får du mest musikalisk vinst av att ha en dyrare källa än högtalare, sladdar eller stärkare. OBS detta gäller inte med andra produkter än linn, eftersom dem som regel inte har något samband mellan låg musikalisk färgning och pris.

Jag tror nog det finns risk för att du behöver reservera dig mer än så,
för det krävs nog icke-blindtest också om man skall kunna vara säker
på att få "rätt resultat".

...släng på pip på min gamla onkyo receiver och det komme rlåtar garanterat mycket rörigare än på avr-2808. Och resultatet bland pip-hatare blir då att Pip Inte gör sig utanför den rekommenderade elektroniken.. jaha, inget konstigt med det.

Onkyo har gjort många mycket goda förstärkare. Med dessa låter piP
utmärkt.

Sen att vi prioriterar frånvaro av musikaliska färgningar mer än frånvaro av klangfärningar är ju bara för vi prioriterar enligt mig och många andra den viktigaste biten i musiken. Men självklart blir man less på högtalare som spelar alla musik med samma klangfärgning i längden också men det får man i varje fall inte huvudverk av.

Jag tror att musik för mig är mycket mera än det är för dig.

För mig är alla dimensioner av ljudåtergivning av betydelse för
musikens bevarande.

Om man bara lyssnar på svensktoppen eller annan enklare musik, som
i huvudsak består av enkel rak rytm och lite harminik i mellanregisterom-
rådet, är det säkert möjligt att bortse ifrån en massa parametrar och
kalla dem ovilktiga, vid sidan av dem som man valt ut att representera
"musikaliskt låg färgning", men jag tycker inte att det är rimligt att du
begär att alla skall ha lika låga krav. Det måste vara upp till var och en
att ta ställning till vad de tycker behövs för en fullgod musikåtergivning.

För mig är kraven lika höga som för all generell ljudåtergivning, det vill
säga; jag menar att allting bör vara under kontroll, både var avser
klang (tonkurva), dynamik (allt som har med amplitudlinjäritet att göra,
inklusive distorsion), perspektiv (rumslighet och ) och tid (rytm, sväv-
ningar, efterklangsförlopp...). Alltså allt som har med ljud att göra!

Jag ser inget skäl till att förenkla musik till något som exkluderar en
massa musik , bara för att den är ovanligare eller ställer större krav
på lyssnaren. All musik, och all musikens egenskaper, bryr jag mig om.

"Musikalisk transparens", för mig, är inte en delmängd av ljudtrans-
parens. Det är samma sak!

Musiken förtjänar nämligen det utrymmet med avseende på hur den
"skall få vara". Det får vara som den vill.

Jag vill inte rama in musik, eller rama ut rättare sagt.

Sen så skulle det inte förvåna mig om till och med Gamla Linn-IKEMI har lägre musikalisk färgning än eran pioneer 668, och det är här jag tycker ni är så lustiga. Tycker ni om färgningar??

Retorik av det där slaget KAN få dig att framstå som lite fånig i andras
ögon, tillhöriga just dem som du försöker övertyga (eller?). Jag nämner
det bara för det fall du inte tänkt på det.

Men om du larvar dig bara för att roa dig är det förstås en helt annan
sak. Kör då på vidare!

Obs det handlar inte om försäljningsdogmer, kan kan lova dig att det hade varit lättare att sälja som företaget gått med strömmen i stället för mot, det är jobbiga omvändelseprocesser linnsäljare arbetar med.

Resultatet antyder motsatsen.

Försäljningen har varit helt beroende av budkskapet. De "galnaste"
eller kanske de skall kallas de mest karismatiska säljarna, som mest
tagit fasta på dogmerna, är de som haft mest framgång med Linn.

Varför kallar du det för knep eller religös dogm att säga sanningen, det finns inget bättre än linn till priset när det gäller låg musikalisk färgning.
Den enda konkurrenten verkar ju vara pip.

Edit: förtydliganden

Trevligt att du tar upp piP som den enda konkurrenten.

Men... jag tror nog att de flesta gånger som någon väljer något annat
än Linn så är det inte ett par piP som sålts.

Jag tänker inte komma med några kritiska synpunkter om musikaliska
färgningar hos Linn-apparater, för jag ägnar mig inte åt att uttala mig
om andra tillverkares apparater, annat än när jag har något gott att
säga. Men nog är det min erfarenhet att det i blinda lyssningar finns
gott om apparater som hanterar just de saker som Linn talar om som
viktiga, på ett bra sätt.

Det är svårare att hitta apparater som är i sanning transparenta för
musik, och som släpper igenom ALLT. alltså inte bara det allra enklaste,
som melodi och rytm.

Därmed inte sagt att Linn-apparater bara klarar de egenskaper de
talar om. Men budskapet tycks vara att reducera musikåtergivning till
något mycket enklare än det är i verkligheten (om man verkligen vill
åstadkomma en bra återgivning av musik av alla tänkbara slag) och att
påstå att man är bäst på det där enkla.

Jag vill inte säga något om Linns apparater, men själva budskapet ter
sig i mina ögon MYCKET dogmatiskt, och dessutom delvis illa förljuget.

Mycket som påståtts är i strid med känd fysik, vilket INTE är att tala
sanning, ens om de tror på det de påstår.

Möjligen kan det vara så att det inte är medvetna lögner.


Vh, iö

[IngOehman]

Om piP är kompromisslös så är piPs kompromisslösare?
Hm.

Visst är det märkligt att det finns flera olika högtalare för samma applikation...?

Njae... Det är inte så konstigt.


Kompromisser kan förekomma i många olika dimensioner. Jag kom-
promissar inte med avseende på att optimera återgivningen efter
förutsättningarna:

1. Jag gör inga kompromisser för att högtalarna skall låter bättre
på sämre programmaterial,

2. Jag gör inga kompromisser för att högtalarna skall låta bättre i
sämre rum,

3. Jag gör inga kompromisser för att högtalarna skall se bättre ut
på bekostnad av prestanda,

4. Jag kompromissar inte bort ljudkvalitet till förmån för större ljud-
trycksförmåga. Har hellre andra modeller för den som behöver ett
par högtalare som klarar större ljudtryck.


Men självklart är storlek och pris (kostnad) faktorer som kan kräva
en sorts kompromisser. Jag ser dem dock helst som ett mål för hög-
talaren. Eller som förutsättningar för projektet, inom vilka jag försöker
arbeta helt kompromisslöst för att uppnå bästa möjliga ljud-(inklusive
musik-)återgivning.

Men den som vill kalla det för "kompromisser" kan förstås göra det.
Jag hoppas bara att ingen i så fall förväxlar det med att jag skulle
kompromissa med avseende på punkterna 1-4. Det gör jag inte.

Kostnadstaket för piPs är satt högre.


Vh, iö

[KarlXII]

Bra svar.

[DVD-ai]

Jepp, bra svar och exakt så jag helatiden uppfattat det.

Tycker det är löjligt liten skillnad mellan piP och PI60 ljudmässigt...
i stort sätt bara ljudtrycksresurserna som är ritkigt olika och därmed även mängden disst vid "ganska höga" ljudnivåer

även pix tycker jag är väldigt lika i ljudet som övriga, och det tycker jag i stort sett du är ensam om Ingvar, att ha luckats med.
Inget annat märke elelr hembyggen jag hört har haft samma "ljud signatur" hoss alla modeller.
Så det tyder ju på att det enda du har "kompromissat" med är just ljudtrycks resurserna hoss dom mindre modellerna, även om som inte är att leka med dom heller...

[Hum]

Man skall alltid sitta så man kan sticka in huvudet i högtalaren då blir det bäst. Fast det förutsätter att det är horn.
Nu glömde jag ni har ju stereo så det kan uppstå seperationsångest.

[DVD-ai]

[JTarnstrom]

Jepp, bra svar och exakt så jag helatiden uppfattat det.

Tycker det är löjligt liten skillnad mellan piP och PI60 ljudmässigt...
bara ljudtrycksresurserna som är olika och därmed även mängden disst vid "ganska höga" ljudnivåer

Skulle just säga detsamma angående piP och Pi60. Tänkte också anknyta till musikens dimensioner som IÖ skrev om. Att skriva om dem är en sak, att höra dem demonstrerade (ja, alla kanske inte låter sig demonstreras så lätt eftersom de kanske inte är så påtagliga i sig som när de samverkar med de andra dimensionerna), då inser man vikten av helhetsperspektivet. Jag inser också att jämförelser mellan piP och andra högtalare inte låter sig göras så enkelt eftersom man går miste om en del av de där dimensionerna som andra högtalare ändå inte kan förmedla. Ett obehandlat rum blir kanske en utjämnare av kvaliteten mellan olika högtalare och då börjar man jämföra enskildheter i högtalarnas egenskaper, något som inte är så relevant vad gäller piP, med tanke på att alla enskildheter finns där för att bidra till det man kanske inte hör, på grund av rummets egenskaper eller andra omständigheter.

[IngOehman]

Man skall alltid sitta så man kan sticka in huvudet i högtalaren då blir det bäst. Fast det förutsätter att det är horn.
Nu glömde jag ni har ju stereo så det kan uppstå seperationsångest.

Nu passar ju hörlurar annars rätt bra för folk som gillar att sticka in
huvudet i högtalarna. Det är ju liksom själva grejjen med dem, att
de är avsedda att användas så.


Personligen föredrar jag nästan undantagslöst stereofoni framför
binaural kodning och dekodning av musik dock. Gillar nämligen inte
att ha musiken varken i huvudet eller fäst vid det.

Föredrar att musikhändelsen är något som finns i en ljudbild, som
jag kan avlyssna från valfri plats i rummet. På samma sätt som med
levande musik alltså.


Men var och en skall förstås välja utifrån sina preferenser.

Det viktiga är ju inte att man tillgodoser någon annans uppfattning
om "hur det skall vara", utan att den som gör ett val själv blir nöjd
med valet, eller i varje fall lär sig något av det som är till glädje för
framtiden.


Vh, iö

[Goldfinger]

Jag inser också att jämförelser mellan piP och andra högtalare inte låter sig göras så enkelt eftersom man går miste om en del av de där dimensionerna som andra högtalare ändå inte kan förmedla. .

Menar du att piP är det bästa du hört oavsett pris?

piP är klart prisvärd men kan av naturliga skäl inte uträtta "underverk" pga av sina fysiska begränsningar.

[JTarnstrom]

Jag inser också att jämförelser mellan piP och andra högtalare inte låter sig göras så enkelt eftersom man går miste om en del av de där dimensionerna som andra högtalare ändå inte kan förmedla. .

Menar du att piP är det bästa du hört oavsett pris?

piP är klart prisvärd men kan av naturliga skäl inte uträtta "underverk" pga av sina fysiska begränsningar.

Näe, pi60 var bättre

Jag har självklart inte hört alla högtalare på marknaden och jag kanske uttryckte mig en aning luddigt i inlägget du besvarade, men av det jag har hört så är piP unika i sin förmåga att återge så många av inspelningens dimensioner. Det är fullt möjligt att det finns andra högtalare som klarar detta. Det är också fullt möjligt, och något som jag också har noterat med egna öron, att när piP spelar i ett rum som neutraliserar någon eller några av dessa dimensioner så finns det andra högtalare som spelar lika bra eller bättre. Fast inte är de många, inte...

Det finns också en brasklapp att slänga in här. Det är fullt möjligt att de övriga högtalarre jag har hört har spelat i suboptimerade miljöer där de heller inte har kommit till sin fulla rätt, men vid några tillfällen förutsätter jag att rummen har varit akustikbehandlade för att produkterna ska göras rättvisa.

[m_persson79]

Näe, pi60 var bättre

Jag har självklart inte hört alla högtalare på marknaden och jag kanske uttryckte mig en aning luddigt i inlägget du besvarade, men av det jag har hört så är piP unika i sin förmåga att återge så många av inspelningens dimensioner. Det är fullt möjligt att det finns andra högtalare som klarar detta. Det är också fullt möjligt, och något som jag också har noterat med egna öron, att när piP spelar i ett rum som neutraliserar någon eller några av dessa dimensioner så finns det andra högtalare som spelar lika bra eller bättre. Fast inte är de många, inte...

Det finns också en brasklapp att slänga in här. Det är fullt möjligt att de övriga högtalarre jag har hört har spelat i suboptimerade miljöer där de heller inte har kommit till sin fulla rätt, men vid några tillfällen förutsätter jag att rummen har varit akustikbehandlade för att produkterna ska göras rättvisa.

Jag håller till fullo med här, har också hört en massa högtalare genom åren. Rummet gav nog många en oförtjänst, men inte alla väl?

Själv gick jag en ganska omvänd "ino-väg" dock, de första jag hörde var bauta-ino (r eller i56). Nästa encounter var piP och blev ganska förvånad hur likt bauta dom lät men sen efter att man förstått Inos, ja, ideologi/filosofi så är det inte så konstigt längre. Inga kompromisser typ, man kan inte dra på som fan med piP ju.

[JTarnstrom]

IÖ:s koncept är ju unikt så tillvida att man kan erbjudas en möjlighet att avlyssna hans högtalare i en miljö där de görs rättvisa. Han visar också under vilka förutsättningar högtalarna fungerar så att man själv kan optimera sin lyssningsmiljö. Jag vet inte någon annan högtalartillverkare som på samma sätt talar om under villka förutsättningar deras högtalare fungerar optimalt. Bara det gör ju en jämförelse besvärlig.

[matereo]

Gäsp!..... Jag kan hålla med om att Linn(ibland) och Ino är bra och kan vara väldigt rätt för endel, men alla högtalare har styrkor och svagheter. Är själv väldigt glad över att jag inte ännu skådat ljuset i tunneln, då allt bara blir bra och tar slut. Tycker endel måste vakna upp lite. Men det är intressant att följa när två grupper som väl får anses lite sekteristiska möts och debatterar.

[m_persson79]

Gäsp!..... Jag kan hålla med om att Linn(ibland) och Ino är bra och kan vara väldigt rätt för endel, men alla högtalare har styrkor och svagheter. Är själv väldigt glad över att jag inte ännu skådat ljuset i tunneln, då allt bara blir bra och tar slut. Tycker endel måste vakna upp lite. Men det är intressant att följa när två grupper som väl får anses lite sekteristiska möts och debatterar.

Håller med här också jag har ex nyligen hört nya, för mig, märken som Larsen & Carlsson som jag också blev intresserade av. Annars har jag inte hört något direkt Wow dom senaste, säg, 5 åren. Jag är ganska sugen på att låna hem ett par Larsen 6, nån som har dem i Malmö-trakten får gärna låna ut dem mot ett par piPs.

Jag tycker (såklart) inte att Ino är sekteristiskt då få sekter lutar sig på naturvetenskap och kontrollerade tester. Sånt diggar jag. Jag har nog inte sett ljuset i tunneln än, hoppas jag.

[DVD-ai]

Ljuset i tunneln är långt borta... Eller nja...

jag hoppas på att den är någonstans vid i16s + pY-4 eller så, men man vet alldrig vart det slutar

Jag tycker mig ha hittat "rätt ljud" så nu gäller det bara att få "Mer ljud" för att stilla mitt sinne helt, sedan så får man väll börja med någon annan rolig hobby för att ha något att förbättra och leka med...

eller varför inte en andra uppsättning, eller varför inte en i varje rum...

[enJohn]

[snip...] att när piP spelar i ett rum som neutraliserar någon eller några av dessa dimensioner så finns det andra högtalare som spelar lika bra eller bättre. Fast inte är de många, inte...

Hahaha! Rätt ord på fel plats?

/en john som kursiverat och inte har nåt vettigt att tillföra, ens efter att ha återvänt till piP(s) från kortare (nöjsam) avkrok

[matereo]

Inga kompromisser typ, man kan inte dra på som fan med piP ju.

Jamen alla högtalare är ju en kompromiss.... vad är inte det här i livet?

[ivor-isobarik]

Nästan en piP i alla fall,lite svängigare,lite snyggare och för stunden min kökshifi..

[Lust]

Nästan en piP i alla fall,lite svängigare,lite snyggare och för stunden min kökshifi..

Diskret kökskabel...

[Richard]

Nästan en piP i alla fall,lite svängigare,lite snyggare och för stunden min kökshifi..

Använder du en iphone 4 som signalkälla ?

Fungerar det bra ?

[Naqref]

Min gode vän blev exalterad och bad mig att komma över med piParna, för jämförelse med Linn majik 140, som är stora golvare som låter imponerande stort och bra, ivartfall i hans lyssningsrum, som består av betongväggar med dämpplattor i taket, men helt odämpad bakvägg vid högtalarna, samt bakom huvudet vid lyssningspositionen. Ett baskraftigt rum. Efter lyssnande fram och tillbaka i detta "livliga" rum var vi rörande ense om att linn majik 140 lät bättre- på alla sätt. Större, djupare bas, kraftfullare, roligare. PiP lät bummligare och vassare.

Majik 140 testas i senaste numret av Stereophile. Kanske inte helt imponerande på alla punkter.

[PerStromgren]

IÖ:s koncept är ju unikt så tillvida att man kan erbjudas en möjlighet att avlyssna hans högtalare i en miljö där de görs rättvisa. Han visar också under vilka förutsättningar högtalarna fungerar så att man själv kan optimera sin lyssningsmiljö. Jag vet inte någon annan högtalartillverkare som på samma sätt talar om under villka förutsättningar deras högtalare fungerar optimalt. Bara det gör ju en jämförelse besvärlig.

Har du varit hos någon annan? Jag menar då inte en återförsäljare, utan på besök i fabrik eller liknande. Just avsaknaden av återförsäljare är väl vad IÖ eftersträvar, för att försäkra sig om att han får tala med varje köäpare och ge hans produkter maximalt bra möjlighter att låta bra. De flesta andra leverantörer har ju ett (eller flera) mellanled.

Om du ringer Quad i Huntingdon, är jag säker på att du får komma och lyssna på deras högtalare och en mycket bra milö!

[petersteindl]

Min gode vän blev exalterad och bad mig att komma över med piParna, för jämförelse med Linn majik 140, som är stora golvare som låter imponerande stort och bra, ivartfall i hans lyssningsrum, som består av betongväggar med dämpplattor i taket, men helt odämpad bakvägg vid högtalarna, samt bakom huvudet vid lyssningspositionen. Ett baskraftigt rum. Efter lyssnande fram och tillbaka i detta "livliga" rum var vi rörande ense om att linn majik 140 lät bättre- på alla sätt. Större, djupare bas, kraftfullare, roligare. PiP lät bummligare och vassare.

Majik 140 testas i senaste numret av Stereophile. Kanske inte helt imponerande på alla punkter.

Hur menar du? Jag skummade igenom testen och tycker den verkar få jättebra omdöme.

Payoff
I was thrilled with my experience of the Linn Majik 140. It was everything I'd hoped it would be: a speaker that retains all the strengths of Linn's remarkable Majik 109 bookshelf model, but with deeper bass extension, superior dynamic range capability, and a greater sense of ease. My conclusions are summed up in two lines lifted from my listening notes: "No compromises in a $2995/pair speaker." "It doesn't get much better than this for the money."

http://www.stereophile.com/content/linn-majik-140-loudspeaker

MvH
Peter

[ivor-isobarik]

Riktigt trevliga att lyssna på,jo ajfånen är okej när inget annat är riktigt hifi heller. Ska hämta ett par KAN stativ i kväll så man får lyssna i vardagsrummet istället.

Undrar om detta är nya målbilden för mig, Tukan,en skivspelare,två klout och en kairn

[Naqref]

Min gode vän blev exalterad och bad mig att komma över med piParna, för jämförelse med Linn majik 140, som är stora golvare som låter imponerande stort och bra, ivartfall i hans lyssningsrum, som består av betongväggar med dämpplattor i taket, men helt odämpad bakvägg vid högtalarna, samt bakom huvudet vid lyssningspositionen. Ett baskraftigt rum. Efter lyssnande fram och tillbaka i detta "livliga" rum var vi rörande ense om att linn majik 140 lät bättre- på alla sätt. Större, djupare bas, kraftfullare, roligare. PiP lät bummligare och vassare.

Majik 140 testas i senaste numret av Stereophile. Kanske inte helt imponerande på alla punkter.

Hur menar du? Jag skummade igenom testen och tycker den verkar få jättebra omdöme.

Att den får bra omdöme motsäger väl inte att jag subjektivt kan anse att den inte är helt imponerande på alla punkter?

[meanmachine]

Annard tycker jag att åyminstone pi60 är ljudligt lik linns souds.. Skulle vara intressant att utföra några tester på detta..

[MagnusÖstberg]

Annard tycker jag att åyminstone pi60 är ljudligt lik linns souds.. Skulle vara intressant att utföra några tester på detta..

Vilken då?

Jag tycker inte de har nått gemensant "sound" inom Linn...

[meanmachine]

Annard tycker jag att åyminstone pi60 är ljudligt lik linns souds.. Skulle vara intressant att utföra några tester på detta..

Vilken då?

Jag tycker inte de har nått gemensant "sound" inom Linn...

Linn Keltik hörde jag mycket under en period och jag tycker den var mycket lik Pi60

Medveten om att jag är lite ensam på detta forum att ha den åsiken.

[LasseA]

Majik 140 testas i senaste numret av Stereophile. Kanske inte helt imponerande på alla punkter.

Hur menar du? Jag skummade igenom testen och tycker den verkar få jättebra omdöme.

Titta på mätningarna och John Atkinsons kommentarer istället...

[Naqref]

Det är dock imponerande att en firma med så stora resurser inte kan bygga högtalare för 20kkr som håller sig inom dubbla toleranserna för DIN-standarden för tonkurvan. Det är lika imponerande att de lyckas fixa en så stor lådresonans att den syns på impedanskurvan.

Atkins skriver att i o m att den (lådresonansen) har så högt Q så triggas den kanske inte så mycket att det är ett problem. Kanske en lösning för framtiden att istället för att dämpa resonanser så gör man de så resonanta att de inte triggas under hela låtars speltid. Då hörs de inte medan låten pågår. Å andra sidan så kommer man höra dom bra länge efter låten har slutat. Mer musik för pengarna.

[Richard]

Det är dock imponerande att en firma med så stora resurser inte kan bygga högtalare för 20kkr som håller sig inom dubbla toleranserna för DIN-standarden för tonkurvan. Det är lika imponerande att de lyckas fixa en så stor lådresonans att den syns på impedanskurvan.

Atkins skriver att i o m att den (lådresonansen) har så högt Q så triggas den kanske inte så mycket att det är ett problem. Kanske en lösning för framtiden att istället för att dämpa resonanser så gör man de så resonanta att de inte triggas under hela låtars speltid. Då hörs de inte medan låten pågår. Å andra sidan så kommer man höra dom bra länge efter låten har slutat. Mer musik för pengarna.

Dessa resonanser fanns ju även i Linn Helix ( testad av LTS ) och det var samma visa där: högt q- värde gör att inspelningarna låter mera likartat, kanske blir det mera " stampa takten" av detta stuk också.*



* fråga mig inte hur, bara.

Mycket talar för att lådresonansen, som är så stor att den syns på impedanskurvan för majik 140 nog är inkonstruerad .

De flesta föredrar kanske lådresonanser, istället för helt oresonant ljud.

K- arrayen med hela dess uppbyggnad med ett horn som ligger flera cm bakom elementet gör att det mätmässigt blir en hel massa resonanser och väldigt krokig frekvensgång, allt enligt stereophile.

Men det kanske är helt avsiktligt menat, detta ?

Jag kan tänka mig att cd kanske låter " mera analogt" med litet diffus återgivning vid de högre frekvenserna ?

Vad säger du Naqref, om dessa möjligheter ?

Edit: Nu har vi fem mätningar som visar på resonanser vid 400- 500 Hz av fem olika linnmodeller. Ett medvetet designdrag ?

[Richard]

Majik 140 testas i senaste numret av Stereophile. Kanske inte helt imponerande på alla punkter.

Hur menar du? Jag skummade igenom testen och tycker den verkar få jättebra omdöme.

Titta på mätningarna och John Atkinsons kommentarer istället...

Här testen på den äldre Linn Tukan, som mäter bättre än de nyare högtalarna.

Samma resonans dock, vid 440 Hz....

Är detta den optimala " svängfrekvensen" månne ?

http://www.stereophile.com/content/linn ... asurements

[celef]

spännande högtalare som verkar prestera både uselt och på topp

Summing up the Linn Majik 140's measured performance is difficult. On the one hand, there are some definite problems: that lively cabinet, the sub-optimal drive-unit integration on axis. On the other hand, the problems seemed to step out of the way of the music much of the time. Some listeners will love this speaker for what it does right; others will not be so impressed because of what it does wrong. Bob Reina is definitely in the former camp.—John Atkinson

[Laila]

Samma resonans dock, vid 440 Hz....

Är detta den optimala " svängfrekvensen" månne ?

Njae, men det kanske lättar upp "Tune-Dem" om man
har en referens . . . typ, ett A . . . att tuna/stämma
efter . . . inbyggt i högisen så att säga. . . .

[Richard]

Samma resonans dock, vid 440 Hz....

Är detta den optimala " svängfrekvensen" månne ?

Njae, men det kanske lättar upp "Tune-Dem" om man
har en referens . . . typ, ett A . . . att tuna/stämma
efter . . . inbyggt i högisen så att säga. . . .

Kan du kanske utveckla detta ?

[Richard]

...Linn akurate 242 har samma resonansfrekvens- beteende som Tukan och majik 140 , en peak vid 492 Hz, något mindre dock, än de övriga...


http://www.stereophile.com/content/linn ... asurements



Nu har vi alltså resonanspeakar vid 400- 500 Hz vid mätningar av dessa 5 högtalare :

Linn Helix ( LTS )
Linn majik 140 ( stereophile )
Linn akurate 242 ( stereophile )
Linn tukan ( stereophile )
Linn majik 109 ( stereophile, tre resonanser, varav den högsta är 392 Hz )

Då undrar man ju om detta är ett medvetet designdrag i konstruktionen av dessa ?


.. Eller beror det på slumpen, eller kanske att elementen dras åt väldigt hårt, så resonansen hamnar kring 400 Hz på samtliga högtalare ?

Vad tror ni ?

[Richard]

Riktigt trevliga att lyssna på,jo ajfånen är okej när inget annat är riktigt hifi heller. Ska hämta ett par KAN stativ i kväll så man får lyssna i vardagsrummet istället.

Undrar om detta är nya målbilden för mig, Tukan,en skivspelare,två klout och en kairn

Är inte Keltik " the shit", längre ?

[Richard]

Annard tycker jag att åyminstone pi60 är ljudligt lik linns souds.. Skulle vara intressant att utföra några tester på detta..

Vilken då?

Jag tycker inte de har nått gemensant "sound" inom Linn...

Linn Keltik hörde jag mycket under en period och jag tycker den var mycket lik Pi60

Medveten om att jag är lite ensam på detta forum att ha den åsiken.

Nej, det är du inte.

Du har helt rätt i detta, Keltik har dock mycket djupare, potentare bas än pi 60 .

Pi 60 tycker jag har en aning naturligare klang vid akustiska instrument, tycker jag. Klangligt låter de iövrigt ganska lika.

[jonasp]

Min gode vän blev exalterad och bad mig att komma över med piParna, för jämförelse med Linn majik 140, som är stora golvare som låter imponerande stort och bra, ivartfall i hans lyssningsrum, som består av betongväggar med dämpplattor i taket, men helt odämpad bakvägg vid högtalarna, samt bakom huvudet vid lyssningspositionen. Ett baskraftigt rum. Efter lyssnande fram och tillbaka i detta "livliga" rum var vi rörande ense om att linn majik 140 lät bättre- på alla sätt. Större, djupare bas, kraftfullare, roligare. PiP lät bummligare och vassare.

Majik 140 testas i senaste numret av Stereophile. Kanske inte helt imponerande på alla punkter.

Hur menar du? Jag skummade igenom testen och tycker den verkar få jättebra omdöme.

Payoff
I was thrilled with my experience of the Linn Majik 140. It was everything I'd hoped it would be: a speaker that retains all the strengths of Linn's remarkable Majik 109 bookshelf model, but with deeper bass extension, superior dynamic range capability, and a greater sense of ease. My conclusions are summed up in two lines lifted from my listening notes: "No compromises in a $2995/pair speaker." "It doesn't get much better than this for the money."

http://www.stereophile.com/content/linn-majik-140-loudspeaker

MvH
Peter

Frekvensgången är jättekul hos Majik 140. Om man väljer att skratta istället för att gråta alltså...

[meanmachine]

Annard tycker jag att åyminstone pi60 är ljudligt lik linns souds.. Skulle vara intressant att utföra några tester på detta..

Vilken då?

Jag tycker inte de har nått gemensant "sound" inom Linn...

Linn Keltik hörde jag mycket under en period och jag tycker den var mycket lik Pi60

Medveten om att jag är lite ensam på detta forum att ha den åsiken.

Nej, det är du inte.

Du har helt rätt i detta, Keltik har dock mycket djupare, potentare bas än pi 60 .

Pi 60 tycker jag har en aning naturligare klang vid akustiska instrument, tycker jag. Klangligt låter de iövrigt ganska lika.

Tycker även jag faktiskt att basen var aningen bastantare. i keltik men tordes inte säga det på grund av rädslan för att bli hängd

Basen om jag minns rätt i keltik är riktigt bra men minnet sviker då det ju är några år sen sist jag finlyssnade på dem.

[Laila]

Samma resonans dock, vid 440 Hz....

Är detta den optimala " svängfrekvensen" månne ?

Njae, men det kanske lättar upp "Tune-Dem" om man
har en referens . . . typ, ett A . . . att tuna/stämma
efter . . . inbyggt i högisen så att säga. . . .

Kan du kanske utveckla detta ?

Är inte du en professionell(skolad ?) musiker . . . . som
borde veta att just 440Hz(å därikring) är den referens som
de flesta använder vid stämning av sitt/sina instrument.
Det är inte en slump att de mest sålda stämgafflarna
svänger med just denna frekvens som står för/bildar
tonen A440(Hz).

[Richard]

...men vad har resonanskänslighet vid 440 Hz något med återgivning genom högtalare att göra ? Man kan väl inte " stämma" en högtalare ?

Eller kan man det ? Minns att det lät " mest stämt" då man lyssnade med exakt rätt moment åtdraget.

Tror minsann IvorIsobarik upplevt detta med sina keltikbaselement, men han kanske kan utveckla detta en smula ?

[Laila]

Tror att du missade/feltolkade den här Richard . .

[petersteindl]

Min gode vän blev exalterad och bad mig att komma över med piParna, för jämförelse med Linn majik 140, som är stora golvare som låter imponerande stort och bra, ivartfall i hans lyssningsrum, som består av betongväggar med dämpplattor i taket, men helt odämpad bakvägg vid högtalarna, samt bakom huvudet vid lyssningspositionen. Ett baskraftigt rum. Efter lyssnande fram och tillbaka i detta "livliga" rum var vi rörande ense om att linn majik 140 lät bättre- på alla sätt. Större, djupare bas, kraftfullare, roligare. PiP lät bummligare och vassare.

Majik 140 testas i senaste numret av Stereophile. Kanske inte helt imponerande på alla punkter.

Hur menar du? Jag skummade igenom testen och tycker den verkar få jättebra omdöme.

Att den får bra omdöme motsäger väl inte att jag subjektivt kan anse att den inte är helt imponerande på alla punkter?

Jo, men det jag var intresserad av är på vilka punkter du tycker att den d v s högtalaren inte är imponerande enligt det test du hänvisar till. Du sa A och då var jag intresserad av ditt B Jag skall kolla igenom testen en gång mer noggrannt. Jag har inte tittat på mätningar ännu.

MvH
Peter

[petersteindl]

Jag upptäckte mätningarna nu och de visar på vissa intressanta egenskaper.

MvH
Peter

[Naqref]

Jag upptäckte mätningarna nu och de visar på vissa intressanta egenskaper.

MvH
Peter

[MagnusÖstberg]

Tänk vad olika saker man kan titta efter, mätningarna var det första jag tittade efter

[Flint]

Visar mätningarna "svänget"?

[petersteindl]

Visar mätningarna "svänget"?

Helt klart. Frekvenskurvan svänger upp och ned härs och tvärs igenom tråden

[kris10an]

Nej, det är du inte.

Du har helt rätt i detta, Keltik har dock mycket djupare, potentare bas än pi 60 .

Pi 60 tycker jag har en aning naturligare klang vid akustiska instrument, tycker jag. Klangligt låter de iövrigt ganska lika.

Definiera gärna vad du menar med att ha helt rätt i detta?

Har ni mätt på bägge modeller i samma rum och på samma sätt? Har ni lyssnat på dem i samma rum och vid samma tillfälle?

Eller menar du bara att just ni två råkar ha samma spekulativt subjektiva åsikt?

[Richard]

Nej, det är du inte.

Du har helt rätt i detta, Keltik har dock mycket djupare, potentare bas än pi 60 .

Pi 60 tycker jag har en aning naturligare klang vid akustiska instrument, tycker jag. Klangligt låter de iövrigt ganska lika.

Definiera gärna vad du menar med att ha helt rätt i detta?

Har ni mätt på bägge modeller i samma rum och på samma sätt? Har ni lyssnat på dem i samma rum och vid samma tillfälle?

Eller menar du bara att just ni två råkar ha samma spekulativt subjektiva åsikt?

Jag kanske kunde skrivit att MM " nog har rätt" i detta. Vi har ju varken lyssnat till båda modellerna i samma rum, vid samma tidpunkt eller ens
jämfört pi60 med Keltik i samma rum. Men jag ( och MM, samt också ivorisobarik) verkar tycka att linn högtalare korrekt uppställda har litet av samma kvaliteter. Man vill lyssna till mera musik, hela tiden.

Att pi 60 spelar musiken på ungefär samma nivå som Keltik och Dynaudio 3.4 är väldigt högt betyg från min sida.

[Flint]

Visar mätningarna "svänget"?

Helt klart. Frekvenskurvan svänger upp och ned härs och tvärs igenom tråden

Det är bra!

[subjektivisten]

Chansen är nog "ganska" stor att man lätt kan skilja på pi60 och dessa Linn högtalare i ett test.

[Flint]

Chansen är nog "ganska" stor att man lätt kan skilja på pi60 och dessa Linn högtalare i ett test.

Förmodar att du menar "i ett blindtest".

[Tengil]

Chansen är nog "ganska" stor att man lätt kan skilja på pi60 och dessa Linn högtalare i ett test.

Förmodar att du menar "i ett blindtest".

Jo, pi60 har ju ett karakteristiskt utseende, så den är ju svår att dölja

[Flint]

Tengil
Nej varför det?

[Tengil]

Tengil
Nej varför det?

Blindtest = man ser inte högtalaren, icke blindtest = man ser högtalaren, om det bara gäller att skilja dem åt, alltså via synen så har pi60 ett ganska karakteristiskt utseende.

[meanmachine]

Nej, det är du inte.

Du har helt rätt i detta, Keltik har dock mycket djupare, potentare bas än pi 60 .

Pi 60 tycker jag har en aning naturligare klang vid akustiska instrument, tycker jag. Klangligt låter de iövrigt ganska lika.

Definiera gärna vad du menar med att ha helt rätt i detta?

Har ni mätt på bägge modeller i samma rum och på samma sätt? Har ni lyssnat på dem i samma rum och vid samma tillfälle?

Eller menar du bara att just ni två råkar ha samma spekulativt subjektiva åsikt?

Jag kanske kunde skrivit att MM " nog har rätt" i detta. Vi har ju varken lyssnat till båda modellerna i samma rum, vid samma tidpunkt eller ens
jämfört pi60 med Keltik i samma rum. Men jag ( och MM, samt också ivorisobarik) verkar tycka att linn högtalare korrekt uppställda har litet av samma kvaliteter. Man vill lyssna till mera musik, hela tiden.

Att pi 60 spelar musiken på ungefär samma nivå som Keltik och Dynaudio 3.4 är väldigt högt betyg från min sida.

Nu skriver ju varken du eller jag idensiskt ej åtskiljbart -- utan likheter i stil, karraktär, sätt att fånga lyssnaren. Keltik var en riktigt bra högtalare och dyr tom dyrare än Pi60 så det får väl anses bra betyg för Ino?

[ivor-isobarik]

Haha,var klickar jag på gilla knappen?

PI60 är obesktivligt ful medan keltik är en vacker skapelse,särskilt med sockan på så man slipper se baselementen!

PI60 spelar däremot fint,väldigt mjukt,blåser upp ljudbilden på ett behagligt vis,den är inte lika engagerande som Keltik men ändå en av de högtalare som jag gillar bättre.

[subjektivisten]

Smaken är verkligen olika. Dom bilder jag sett på keltik så är dom riktigt fula.

[Magnuz]

Ja att kalla Keltik vackra var nåt nytt. Men mäktiga högtalare är det och jag skulle inte tacka nej till ett par. De borde gå att få tag i till hygglig kurs nuförtiden, men det såldes väl kanske inte så många ex?

[meanmachine]

Ja att kalla Keltik vackra var nåt nytt. Men mäktiga högtalare är det och jag skulle inte tacka nej till ett par. De borde gå att få tag i till hygglig kurs nuförtiden, men det såldes väl kanske inte så många ex?

Keltik har en lika kaotisk design som Pi60 så de är båda usla ideal för den moderna heminredaren men nu är vi ju inga kärringar, hmm utom möjligen Lajla.. Nåväl ni fattar. Extrema män och lajla gillar ju som regel sånt som inte andra gillar Vilka andra än inbitna tokar kan leva med spånlådor och bara njuta av att det låter bra?

[Flint]

--

[Magnuz]

Keltik har en lika kaotisk design som Pi60 så de är båda usla ideal för den moderna heminredaren men nu är vi ju inga kärringar

Precis. De är snarare onödigt diskreta. Riktiga högtalare är stora som kylskåp.

[kris10an]

Nej, det är du inte.

Du har helt rätt i detta, Keltik har dock mycket djupare, potentare bas än pi 60 .

Pi 60 tycker jag har en aning naturligare klang vid akustiska instrument, tycker jag. Klangligt låter de iövrigt ganska lika.

Definiera gärna vad du menar med att ha helt rätt i detta?

Har ni mätt på bägge modeller i samma rum och på samma sätt? Har ni lyssnat på dem i samma rum och vid samma tillfälle?

Eller menar du bara att just ni två råkar ha samma spekulativt subjektiva åsikt?

Jag kanske kunde skrivit att MM " nog har rätt" i detta. Vi har ju varken lyssnat till båda modellerna i samma rum, vid samma tidpunkt eller ens
jämfört pi60 med Keltik i samma rum. Men jag ( och MM, samt också ivorisobarik) verkar tycka att linn högtalare korrekt uppställda har litet av samma kvaliteter. Man vill lyssna till mera musik, hela tiden.

Att pi 60 spelar musiken på ungefär samma nivå som Keltik och Dynaudio 3.4 är väldigt högt betyg från min sida.

Nu skriver ju varken du eller jag idensiskt ej åtskiljbart -- utan likheter i stil, karraktär, sätt att fånga lyssnaren. Keltik var en riktigt bra högtalare och dyr tom dyrare än Pi60 så det får väl anses bra betyg för Ino?

Jag reagerade mest på påståendet att den ena högtalaren skulle ha mycket djupare, potentare bas än den andra, och undrade hur ni kommit fram till det.

[meanmachine]

För min del en bedömning baserat på erfarenheter av dem två med alla variabler som existerar och som MIN åsikt.


Har du själv hört keltik så du har några invändningar?

[kris10an]

För min del en bedömning baserat på erfarenheter av dem två med alla variabler som existerar och som MIN åsikt.


Har du själv hört keltik så du har några invändningar?

Nej, jag har aldrig hört Keltik. Men jag har väl heller inte uttalat mig om hur någon av modellerna förhåller sig till varandra? Invändningen gällde som sagt främst hur ni kommit fram till era åsikter. Vilka variabler som format era åsikter är det som existerar alltså?

[Flint]

Vilka andra än inbitna tokar kan leva med spånlådor och bara njuta av att det låter bra?

De flesta här går fria från positiv hajendplacebo. Jag förutsätter därför att de också går fria från negativ spånskiveplacebo. Att de alltså klarar av att bedöma ljudet enbart beroende på ljudet i sig.

[Richard]

Nej, det är du inte.

Du har helt rätt i detta, Keltik har dock mycket djupare, potentare bas än pi 60 .

Pi 60 tycker jag har en aning naturligare klang vid akustiska instrument, tycker jag. Klangligt låter de iövrigt ganska lika.

Definiera gärna vad du menar med att ha helt rätt i detta?

Har ni mätt på bägge modeller i samma rum och på samma sätt? Har ni lyssnat på dem i samma rum och vid samma tillfälle?

Eller menar du bara att just ni två råkar ha samma spekulativt subjektiva åsikt?

Jag kanske kunde skrivit att MM " nog har rätt" i detta. Vi har ju varken
lyssnat till båda modellerna i samma rum, vid samma tidpunkt eller ens
jämfört pi60 med Keltik i samma rum. Men jag ( och MM, samt också ivorisobarik) verkar tycka att linn högtalare korrekt uppställda har litet av samma kvaliteter. Man vill lyssna till mera musik, hela tiden.

Att pi 60 spelar musiken på ungefär samma nivå som Keltik och Dynaudio 3.4 är väldigt högt betyg från min sida.

Nu skriver ju varken du eller jag idensiskt ej åtskiljbart -- utan likheter i stil, karraktär, sätt att fånga lyssnaren. Keltik var en riktigt bra högtalare och dyr tom dyrare än Pi60 så det får väl anses bra betyg för Ino?

Jag reagerade mest på påståendet att den ena högtalaren skulle ha mycket
djupare, potentare bas än den andra, och undrade hur ni kommit fram till det.

Genom att lyssna .

Det är väl inget konstigt med det. Keltik spelar djupbas på ett sätt som ingen annan högtalare jag hört kommer i närheten av, inklusive pi60 och Dynaudio 3.4. Själv tror jag mycket beror på isobarikprincipen, men det är vad jag tror, det.

[kris10an]

Nej, det är du inte.

Du har helt rätt i detta, Keltik har dock mycket djupare, potentare bas än pi 60 .

Pi 60 tycker jag har en aning naturligare klang vid akustiska instrument, tycker jag. Klangligt låter de iövrigt ganska lika.

Definiera gärna vad du menar med att ha helt rätt i detta?

Har ni mätt på bägge modeller i samma rum och på samma sätt? Har ni lyssnat på dem i samma rum och vid samma tillfälle?

Eller menar du bara att just ni två råkar ha samma spekulativt subjektiva åsikt?

Jag kanske kunde skrivit att MM " nog har rätt" i detta. Vi har ju varken
lyssnat till båda modellerna i samma rum, vid samma tidpunkt eller ens
jämfört pi60 med Keltik i samma rum. Men jag ( och MM, samt också ivorisobarik) verkar tycka att linn högtalare korrekt uppställda har litet av samma kvaliteter. Man vill lyssna till mera musik, hela tiden.

Att pi 60 spelar musiken på ungefär samma nivå som Keltik och Dynaudio 3.4 är väldigt högt betyg från min sida.

Nu skriver ju varken du eller jag idensiskt ej åtskiljbart -- utan likheter i stil, karraktär, sätt att fånga lyssnaren. Keltik var en riktigt bra högtalare och dyr tom dyrare än Pi60 så det får väl anses bra betyg för Ino?

Jag reagerade mest på påståendet att den ena högtalaren skulle ha mycket
djupare, potentare bas än den andra, och undrade hur ni kommit fram till det.

Genom att lyssna .

Det är väl inget konstigt med det. Keltik spelar djupbas på ett sätt som ingen annan högtalare jag hört kommer i närheten av, inklusive pi60 och Dynaudio 3.4. Själv tror jag mycket beror på isobarikprincipen, men det är vad jag tror, det.

Jo men pi60 är väl specad till typ 24 Hz. Kan man "lyssna" sig till djupare bas än så menar du? Det kan lika gärna vara rummet som spelat roll och gett företräden i det ena fallet. Ditt uttalande är ju helt irrelevant om du inte mätt på båda.

[subjektivisten]

Var det inte Rydberg som mätte att han hade "fullt blås" ner till 20hz med sina pi60s? Fast, olika rum påverkar ju vid dessa frekvenser.

[Richard]

Var det inte Rydberg som mätte att han hade "fullt blås" ner till 20hz med sina pi60s? Fast, olika rum påverkar ju vid dessa frekvenser.

Keltik går väl en hel del lägre än 20 Hz. Det borde göra viss skillnad.

...men visst spelar rummet en väldigt stor roll.

[KarlXII]

Ditt uttalande är ju helt irrelevant om du inte mätt på båda.

Det här är ju en ganska vanlig kommentar på faktiskt.se.
Åtminstone känns det som jag sett något liknande förr.

Men är inte det har ganska otrevligt egentligen?
"Ditt uttalande är ju helt irrelevant"
Säger man så i en diskussion med kompisar eller medarbetare?
Jag gör inte det, och jag har faktiskt aldrig hört det i verkligheten heller.
Kanske på TV, på något debattprogram med udda typer, men bara kanske.

Varför måste man uttrycka sig på det här viset?
Varför är det okej här?


Bara en liten sur reflektion såhär till förmiddagsfikat.

[kris10an]

Var det inte Rydberg som mätte att han hade "fullt blås" ner till 20hz med sina pi60s? Fast, olika rum påverkar ju vid dessa frekvenser.

Keltik går väl en hel del lägre än 20 Hz. Det borde göra viss skillnad.

...men visst spelar rummet en väldigt stor roll.

Hur mycket "hel del" lägre än 20 Hz kan man gå egentligen, med de mebranareor och lådvolymer vi talar om här? Är det relevanta ljudtryck vi talar om eller bara "på pappret" glädjespecade?

[kris10an]

Ditt uttalande är ju helt irrelevant om du inte mätt på båda.

Det här är ju en ganska vanlig kommentar på faktiskt.se.
Åtminstone känns det som jag sett något liknande förr.

Men är inte det har ganska otrevligt egentligen?
"Ditt uttalande är ju helt irrelevant"
Säger man så i en diskussion med kompisar eller medarbetare?
Jag gör inte det, och jag har faktiskt aldrig hört det i verkligheten heller.
Kanske på TV, på något debattprogram med udda typer, men bara kanske.

Varför måste man uttrycka sig på det här viset?
Varför är det okej här?


Bara en liten sur reflektion såhär till förmiddagsfikat.

Det var inte menat som något otrevligt, bara ett konstaterande. Hade du blivit gladare om jag lagt till en smiley efteråt?

Vad är syftet med forumet, att man ska dunka rygg och vara polare, eller att folk som läser här ska få relevant och korrekt information? Det ena behöver ju inte utesluta det andra

[KarlXII]

Det var inte menat som något otrevligt, bara ett konstaterande. Hade du blivit gladare om jag lagt till en smiley efteråt?

Vad är syftet med forumet, att man ska dunka rygg och vara polare, eller att folk som läser här ska få relevant och korrekt information? Det ena behöver ju inte utesluta det andra

Nä, jag vet det. Men nu när jag uppmärksammat ordvalet - tycker du inte att det ser en smula ... aggressivt ut? Tror du att du skulle kunnat omformulera det på ett bättre sätt?
För du hade inte använt det ordvalet i verkligheten heller, eller hur?

Min observation gäller självklart inte dig specifikt, det var mest en allmän undran varför vi måste hålla den där tonen här på faktiskt?
Det här ryggdunkandet som det ofta hänvisas till på andra forum och småskrattas lite åt kanske är så oönskvärt att man måste framstå som rent fientlig för att smälta in, liksom...


En flino gör alltid allting bättre, det är helt sant.

[kris10an]

Det var inte menat som något otrevligt, bara ett konstaterande. Hade du blivit gladare om jag lagt till en smiley efteråt?

Vad är syftet med forumet, att man ska dunka rygg och vara polare, eller att folk som läser här ska få relevant och korrekt information? Det ena behöver ju inte utesluta det andra

Nä, jag vet det. Men nu när jag uppmärksammat ordvalet - tycker du inte att det ser en smula ... aggressivt ut? Tror du att du skulle kunnat omformulera det på ett bättre sätt?
För du hade inte använt det ordvalet i verkligheten heller, eller hur?

Min observation gäller självklart inte dig specifikt, det var mest en allmän undran varför vi måste hålla den där tonen här på faktiskt?
Det här ryggdunkandet som det ofta hänvisas till på andra forum och småskrattas lite åt kanske är så oönskvärt att man måste framstå som rent fientlig för att smälta in, liksom...


En flino gör alltid allting bättre, det är helt sant.

Aggressivt är väl att ta i, men kanske lite irriterat. Irriterad över påståenden som läggs fram som om de vore fakta men där det inte framgår hur man kommit fram till sin slutsats. Och när det sedan framkommer att man inte ens mätt upp det man påstår sig veta, ja då tycker jag inte något annat ord än irrelevant passar in.

[sprudel]

Var det inte Rydberg som mätte att han hade "fullt blås" ner till 20hz med sina pi60s? Fast, olika rum påverkar ju vid dessa frekvenser.

Keltik går väl en hel del lägre än 20 Hz. Det borde göra viss skillnad.

...men visst spelar rummet en väldigt stor roll.

Richard! Menar du en hel del lägre än 20 Hz med-3 dB, eller -20dB?
pi 60 ger återger säkerligen frekvenser under 20 Hz också men till vilket ljudtryck är ju en annan fråga

[Flint]

Jag tycker mig ha märkt att vissa lådor/element kan upplevas som att spela väldigt "lågt (i frekvens) och tungt" utan att för den skull kanske mäta så. Jag har ingen mätning att referera till utan pratar bara om känslan tung bas i positiv bemärkelse man kan få av vissa lådor och baselement. Gamla Kef B139 är/var ett sånt element.

[subjektivisten]

Keltik går väl en hel del lägre än 20 Hz. Det borde göra viss skillnad.

...men visst spelar rummet en väldigt stor roll.

Har du mätning på det?
Sen kan man fråga sig om ni spelade så högt att det överhuvudtaget är märkbart. Risken är nog rätt stor att olika rumsresonanser påverkar olika.

[Goldfinger]

För att inte tala om distorsionsnivåerna, det kan skilja väldigt på så låga frekvenser.

[Goldfinger]

Jag tycker mig ha märkt att vissa lådor/element kan upplevas som att spela väldigt "lågt (i frekvens) och tungt" utan att för den skull kanske mäta så. Jag har ingen mätning att referera till utan pratar bara om känslan tung bas i positiv bemärkelse man kan få av vissa lådor och baselement. Gamla Kef B139 är/var ett sånt element.

Jag tror att somliga distorsionsfenomen kan ge upphov till upplevelser som säkert kan beskrivas så som ovan, utan att mena att det just beror på detta i det här fallet.
Sen beror det ju på hur brant basen faller efter -3db angivelsen också.

[Flint]

Ja det är möjligt. Medger att min reflexion bara bygger på lösa intryck.

[IngOehman]

Jag tycker mig ha märkt att vissa lådor/element kan upplevas som att spela väldigt "lågt (i frekvens) och tungt" utan att för den skull kanske mäta så. Jag har ingen mätning att referera till utan pratar bara om känslan tung bas i positiv bemärkelse man kan få av vissa lådor och baselement. Gamla Kef B139 är/var ett sånt element.

Tänkte faktiskt skiva praktiskt taget samma sak, men nu slipper jag!

Tack!

Delar din erfarenhet (även av B139 specifikt).

Kanske skulle man kunna säga att det finns en terminologisk knepighet
här, om man använder ordet djupbas för att berätta om en egenskap
som kanske inte egentligen är hur djupt basen går?

Jag känner inte personligen Keltik-högtalarna, men med viss kännedom
om den fysikaliska priincipen så tror jag att jag vågar gissa att de inte
förmår spela de djupaste basen med ens i närheten av full nivå, men de
kan ju ha andra egenskaper som gör att man upplever basregistret som
särdeles rikt, fylligt och slagkraftigt. Eller som du skrev: Basens upplevda
"tyngd".

Jag har genom historien stött på ett antal olika högtalarmodeller vars
basåtergivning givit upplevelser som inte han kunnat "förklaras" genom
att bara titta på tonkurvan. Det mest talande exemplet jag kan erindra
mig är några äldre Cervin Vega-modeller, vars tonkurvor inte alls låtit
deras betraktare förstå med vilken upplevd fysiskt "tyngd" högtalarna
förmedlar bastonerna.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

AT40
AT100

?

[sprudel]

Jag har genom historien stött på ett antal olika högtalarmodeller vars
basåtergivning givit upplevelser som inte han kunnat "förklaras" genom
att bara titta på tonkurvan. Det mest talande exemplet jag kan erindra
mig är några äldre Cervin Vega-modeller, vars tonkurvor inte alls låtit
deras betraktare förstå med vilken upplevd fysiskt "tyngd" högtalarna
förmedlar bastonerna.

Vh, iö

Och vilka förklaringsmodeller skulle man kunna tänka sig? Linn och CW kanske är något på spåren här.

[Richard]

Var det inte Rydberg som mätte att han hade "fullt blås" ner till 20hz med sina pi60s? Fast, olika rum påverkar ju vid dessa frekvenser.

Keltik går väl en hel del lägre än 20 Hz. Det borde göra viss skillnad.

...men visst spelar rummet en väldigt stor roll.

Richard! Menar du en hel del lägre än 20 Hz med-3 dB, eller -20dB?
pi 60 ger återger säkerligen frekvenser under 20 Hz också men till vilket ljudtryck är ju en annan fråga

Specen ligger väl på ju Keltik på 20-20000 Hz +- 1,5 dB om jag inte minns fel.

Märk väl att det handlar om helaktiva högtalare, med frekvenskorrigering i själva filtret inte bara i basen, utan även till mellanton och diskanten.

Filtret hade optionen att kunna välja full utsräckthet ned till 20 Hz eller avrullning tidigare i basregistret.

Vi snackar om en klart avancerat aktivt filter som var skräddarsytt för just Keltik.

Spelar man basintensiva skivor börjar man se suddigt efter ett tag med så baskapabla högtalare.

....men visst, det borde inte vara möjligt med en sådan avgrundsdjup basåtergivning med två slutna lådor och såpass liten konarea det ju ändå
rör sig om, knappt mer än 9 tum är det väl inte per högtalare i Keltik.

Det baselement som sitter i Keltik är till viss del baserat på kef B139 men är ett helt annat element, inte ens tillverkat av kef, utan av tonegen och är ett specialkonstruerat till just Keltik. Enligt uppgift från Crawford är
baselementet i Keltik både styvare i konen ( polypropylen) och " snabbare " än original kef B 139.

[subjektivisten]

Ser suddigt?

[Richard]

Ser suddigt?

Ja, det måste upplevas för att förstås. Baskapaciteten blir så överväldigande så hela rummet och väggarna och själva sitt- fundamentet vibrerar.
Det genererar också en " slålock- på- örat " känsla efter en tid.

Detta är såklart inte speciellt nyttigt under en längre tid.

Jag har inte upplevt detta med någon annan högtalare, men jag antar att det finns moderna grejor som kan leverera på liknande sätt.

[subjektivisten]

Då har du inte hört något större delat system.
Oavsett så är det inte speciellt svårt att spela högre än pi60 i basen så jag vet inte riktigt vad som är poängen? Speciellt om man jämfört i två olika rum med tanke på hur bas och rum hänger ihop.

[Richard]

Då har du inte hört något större delat system.
Oavsett så är det inte speciellt svårt att spela högre än pi60 i basen så jag vet inte riktigt vad som är poängen? Speciellt om man jämfört i två olika rum med tanke på hur bas och rum hänger ihop.

Visst håller jag med i allt du skriver. Jag kan tänka mig att ett par infra- basar kan ge samma, eller en ökad upplevelse av djupbaskapacitet, jämfört med slutna isobarikkopplade knappa 10- tummare...

[sprudel]

Spelar man basintensiva skivor börjar man se suddigt efter ett tag med så baskapabla högtalare.

....men visst, det borde inte vara möjligt med en sådan avgrundsdjup basåtergivning med två slutna lådor och såpass liten konarea det ju ändå
rör sig om, knappt mer än 9 tum är det väl inte per högtalare i Keltik.

Du låter ju härligt entusiastisk. Jag får nog ta mig till en Linn-butik i Göteborg och lyssna lite. Ligger det inte en på Aschebergsgatan?

[Mats]

Spelar man basintensiva skivor börjar man se suddigt efter ett tag med så baskapabla högtalare.

....men visst, det borde inte vara möjligt med en sådan avgrundsdjup basåtergivning med två slutna lådor och såpass liten konarea det ju ändå
rör sig om, knappt mer än 9 tum är det väl inte per högtalare i Keltik.

Du låter ju härligt entusiastisk. Jag får nog ta mig till en Linn-butik i Göteborg och lyssna lite. Ligger det inte en på Aschebergsgatan?

Du lär nog få leta lite, Keltik tillverkas ju inte längre, kan inte se att någon av göteborgsbutikerna Tonläget eller Peoples & Schmidt ha nån uppsättning på sina beg listor f n.

[KarlXII]

Då har du inte hört något större delat system.
Oavsett så är det inte speciellt svårt att spela högre än pi60 i basen så jag vet inte riktigt vad som är poängen? Speciellt om man jämfört i två olika rum med tanke på hur bas och rum hänger ihop.

Visst håller jag med i allt du skriver. Jag kan tänka mig att ett par infra- basar kan ge samma, eller en ökad upplevelse av djupbaskapacitet, jämfört med slutna isobarikkopplade knappa 10- tummare...

Börjar du driva tillbaka in i Linn-träsket, Richard?

[Magnuz]

Specen ligger väl på ju Keltik på 20-20000 Hz +- 1,5 dB om jag inte minns fel.

Är det inte t.o.m. +-1? Men jag undrar hur de mätt, jag tycker det känns som glädjesiffror. Utan att veta tror jag Keltik rullar av en hel del i basen. Däremot har de par jag hört nog ofta haft basområdet (upp till var den första delningen nu ligger) lite väl högt ställt, kanske för att imponera. Jag känner igen det där med suddig syn och skallrande rutor.

[jonasp]

Börjar du driva tillbaka in i Linn-träsket, Richard?

Har Richard lämnat det, menar du?

[meanmachine]

Ditt uttalande är ju helt irrelevant om du inte mätt på båda.

Hur kan man säga så?? Vi har båda sagt att detta är våra upplevelser och empiriska erfarenheter. Hur kan man säga att universum är oändligt.. är det irrelevant då ingen mätning gjorts som kunnar bekräfta detta? Typiskt jäklar faktisktdumprat. skulle har vilja avsluta med något fult men det är väl inte konstrutivt. Men aningen irriterad iaf.

[Lust]

Irriterad över påståenden som läggs fram som om de vore fakta men där det inte framgår hur man kommit fram till sin slutsats. Och när det sedan framkommer att man inte ens mätt upp det man påstår sig veta, ja då tycker jag inte något annat ord än irrelevant passar in.

[DVD-ai]

Ett inlägg!

Tja, ser i din signatur att du sitter på ett par QM10, Vad tycker du om dom och deras ljud.
Hur upplever du att dom förmedlar musiken och är det samma problem med för liten ljudbild även här ?

[MagnusÖstberg]

Visst håller jag med i allt du skriver. Jag kan tänka mig att ett par infra- basar kan ge samma, eller en ökad upplevelse av djupbaskapacitet, jämfört med slutna isobarikkopplade knappa 10- tummare...

Det är alltså din övertygelse att isobarik ger djupare bas?

[Harryup]

Aggressivt är väl att ta i, men kanske lite irriterat. Irriterad över påståenden som läggs fram som om de vore fakta men där det inte framgår hur man kommit fram till sin slutsats. Och när det sedan framkommer att man inte ens mätt upp det man påstår sig veta, ja då tycker jag inte något annat ord än irrelevant passar in.

Innefattar det även den forskning som enligt uppgift har utförts men aldrig presenterats här också när det hänvisas till sådana källor? Eller är din irritation källberoende?

mvh/Harryup

[mx]

[DVD-ai]

[mx]

8O

[DVD-ai]

[kris10an]

Aggressivt är väl att ta i, men kanske lite irriterat. Irriterad över påståenden som läggs fram som om de vore fakta men där det inte framgår hur man kommit fram till sin slutsats. Och när det sedan framkommer att man inte ens mätt upp det man påstår sig veta, ja då tycker jag inte något annat ord än irrelevant passar in.

Innefattar det även den forskning som enligt uppgift har utförts men aldrig presenterats här också när det hänvisas till sådana källor? Eller är din irritation källberoende?

mvh/Harryup

Nej irritationen är inte källberoende utan gäller generellt. Vad just du syftar på nu har jag dock ingen aning om.

[kris10an]

Ditt uttalande är ju helt irrelevant om du inte mätt på båda.

Hur kan man säga så?? Vi har båda sagt att detta är våra upplevelser och empiriska erfarenheter. Hur kan man säga att universum är oändligt.. är det irrelevant då ingen mätning gjorts som kunnar bekräfta detta? Typiskt jäklar faktisktdumprat. skulle har vilja avsluta med något fult men det är väl inte konstrutivt. Men aningen irriterad iaf.

Hade man kunnat mäta universom så hade man gjort det.

Men en vetenskapsman som påstår att universum är oändligt men inte har vare sig någon metod att räkna fram det på eller kan hänvisa till andra bevisade teorier, utan bara slänger ur sig "jag tittade på stjärnhimlen i natt och nog tyckte jag universom såg oändligt ut", skulle knappast tas på allvar av någon. Eller?

[IngOehman]

Att skriva att universum är oändligt är väl lika dumt som att hävda att
det har någon annan storlek specifik, om man inte har något som stöder
någondera påstående?

Varför inte hålla det öppet hur det är med saker som man inte vet hur
de är?

Därmed inte sagt att det är klandervärt att säga fel, för ingen är ju mer
än människa, men att MEDVETET och med avsikt påstå något som man
vet att man inte vet, tycker jag man kan försöka undvika. Och får man
kännedom om något som man inte visste och som motsäger något man
påstått, så kan man ju även känngöra detta.


Vh, iö

[Strmbrg]

Att skriva att universum är oändligt är väl lika dumt som att hävda att
det har någon annan storlek specifik, om man inte har något som stöder
någondera påstående?

Varför inte hålla det öppet hur det är med saker som man inte vet hur
de är?
Vh, iö

För en dynamiskt - dvs ej statiskt - tänkande person, är det alltid gynnsamt att kasta in ett litet "tror jag", "tänker jag mig" eller något annat liknande, i sina uttalanden.

Tror jag.

[IngOehman]

Specen ligger väl på ju Keltik på 20-20000 Hz +- 1,5 dB om jag inte minns fel.

Märk väl att det handlar om helaktiva högtalare, med frekvenskorrigering i själva filtret inte bara i basen, utan även till mellanton och diskanten.

Filtret hade optionen att kunna välja full utsräckthet ned till 20 Hz eller avrullning tidigare i basregistret.

Aha, okej, jag visste inte det.

Vi snackar om en klart avancerat aktivt filter som var skräddarsytt för just Keltik.

Spelar man basintensiva skivor börjar man se suddigt efter ett tag med så baskapabla högtalare.

Ojdå. Well...

....men visst, det borde inte vara möjligt med en sådan avgrundsdjup basåtergivning med två slutna lådor och såpass liten konarea det ju ändå
rör sig om, knappt mer än 9 tum är det väl inte per högtalare i Keltik.

Fast några sådana hinder finns faktiskt inte för aktiva system.

Då återstår bara begränsningarna i maxprestanda som beror på ele-
ment och princip (men inte på lådstorlek), men prestanda inom det
linjära området kan ges vilkatonkurveprestanda som helst.

Det baselement som sitter i Keltik är till viss del baserat på kef B139 men är ett helt annat element, inte ens tillverkat av kef, utan av tonegen och är ett specialkonstruerat till just Keltik. Enligt uppgift från Crawford är
baselementet i Keltik både styvare i konen ( polypropylen) och " snabbare " än original kef B 139.

Snabbare är ett spännande begrepp i sådana här sammanhang. Man
får hoppas att det inte betyder att elementets kon svänger snabbare
än den frekvens det matas med...


Vh, iö

[kris10an]

Jag vet inte men det verkar som om ordet "irrelevant" uppfattas som extremt kränkande av vissa. "Huuuur kan du säga så", "Fyyy vad otrevligt"... "Skulle det jag sagt kunna vara irrelevant, usch vad kränkt jag känner mig nu". Lite smålöjligt faktiskt.

[Harryup]

För att få irrelevant att verka trevligare, vilket kan vara svårt, bör man i så fall lägga till "för mig".

mvh/Harryup

[kris10an]

För att få irrelevant att verka trevligare, vilket kan vara svårt, bör man i så fall lägga till "för mig".

mvh/Harryup

Ok, men för vem är isåfall ett så lösryckt påstående om att en viss högtalare spelar djupare och mer potent än en annan tvärtom relevant?

Av det vi fått läsa här vet vi ingenting om under vilka omständigheter högtalarna testats. Vi vet inte ens vilken av dem som de facto (dvs inte bara "jag tycker det låter så") levererar högst ljudtryck vid 20 Hz. Vi har bara subjektiva tyckanden. För vem är detta relevant menar du? Knappast för den som vill köpa ett par högtalare som levererar djup och potent bas iallafall, för det kan ju bli en rätt tråkig erfarenhet om det visar sig att i just hans rum så var basen vare sig speciellt djup eller särskilt potent.

[KarlXII]

Jag vet inte men det verkar som om ordet "irrelevant" uppfattas som extremt kränkande av vissa. "Huuuur kan du säga så", "Fyyy vad otrevligt"... "Skulle det jag sagt kunna vara irrelevant, usch vad kränkt jag känner mig nu". Lite smålöjligt faktiskt.

Först är det folk säger irrelevant, sen är de smålöjliga.
Det där med social kompetens och kommunikativ empati är inte allas starka sida.

Förresten, nu när det inte ens är jag som har sagt något irrelevant (här iallafall, tror jag) - och jag blir lite krängt iallafall - betyder det att jag är skitlöjlig isåfall?

[kris10an]

Först är det folk säger irrelevant, sen är de smålöjliga.
Det där med social kompetens och kommunikativ empati är inte allas starka sida.

Nej nu missförstår du mig med flit. Det är de starka reaktioner på ordet "irrelevant", från andra individer än de vars påståenden är irrelevanta, som är smålöjliga.

[Harryup]

För att få irrelevant att verka trevligare, vilket kan vara svårt, bör man i så fall lägga till "för mig".

mvh/Harryup

Ok, men för vem är isåfall ett så lösryckt påstående om att en viss högtalare spelar djupare och mer potent än en annan tvärtom relevant?

Av det vi fått läsa här vet vi ingenting om under vilka omständigheter högtalarna testats. Vi vet inte ens vilken av dem som de facto (dvs inte bara "jag tycker det låter så") levererar högst ljudtryck vid 20 Hz. Vi har bara subjektiva tyckanden. För vem är detta relevant menar du? Knappast för den som vill köpa ett par högtalare som levererar djup och potent bas iallafall, för det kan ju bli en rätt tråkig erfarenhet om det visar sig att i just hans rum så var basen vare sig speciellt djup eller särskilt potent.

Jag tycker du reagerar alldeles för starkt. Richard berättar ju om sina upplevelser. Han får väl ha vilka upplevelser han vill. Inklusive fel upplevelser enligt andra. Och jag tror ingen kommer låta bli att köpa pi-60 för att Richard tyckte att Keltik lät som dom gjorde. Å andra sidan så har jag inte sett några mätningar på några olika Ino-rum mig veterligen och ändå så tycker väldigt många att det låter så otroligt bra och många tycker att det låter väldigt neutralt. Finns mig veterligen ingen som fört i bevis att det är ett neutralt ljud som återges, i synnerhet som olika rum definitivt låter olika. Är väl bra om folk är nöjda. MEn om folk bara får uttala sig efter att dom med mätningar skall bevisa att dom tycker "rätt" så kommer inget återstå av faktiskt. Eller starta gärna en tråd som alla kan jämföra sig med då det gäller hur olika högtalare mäter i olika rum.
Om en högtalare är specad till +-1,5dB så lär toleransen ha blivit större i vilket normalt rum som helst.

mvh/Harryup

[kris10an]

För att få irrelevant att verka trevligare, vilket kan vara svårt, bör man i så fall lägga till "för mig".

mvh/Harryup

Ok, men för vem är isåfall ett så lösryckt påstående om att en viss högtalare spelar djupare och mer potent än en annan tvärtom relevant?

Av det vi fått läsa här vet vi ingenting om under vilka omständigheter högtalarna testats. Vi vet inte ens vilken av dem som de facto (dvs inte bara "jag tycker det låter så") levererar högst ljudtryck vid 20 Hz. Vi har bara subjektiva tyckanden. För vem är detta relevant menar du? Knappast för den som vill köpa ett par högtalare som levererar djup och potent bas iallafall, för det kan ju bli en rätt tråkig erfarenhet om det visar sig att i just hans rum så var basen vare sig speciellt djup eller särskilt potent.

Jag tycker du reagerar alldeles för starkt. Richard berättar ju om sina upplevelser. Han får väl ha vilka upplevelser han vill. Inklusive fel upplevelser enligt andra. Och jag tror ingen kommer låta bli att köpa pi-60 för att Richard tyckte att Keltik lät som dom gjorde. Å andra sidan så har jag inte sett några mätningar på några olika Ino-rum mig veterligen och ändå så tycker väldigt många att det låter så otroligt bra och många tycker att det låter väldigt neutralt. Finns mig veterligen ingen som fört i bevis att det är ett neutralt ljud som återges, i synnerhet som olika rum definitivt låter olika. Är väl bra om folk är nöjda. MEn om folk bara får uttala sig efter att dom med mätningar skall bevisa att dom tycker "rätt" så kommer inget återstå av faktiskt. Eller starta gärna en tråd som alla kan jämföra sig med då det gäller hur olika högtalare mäter i olika rum.
Om en högtalare är specad till +-1,5dB så lär toleransen ha blivit större i vilket normalt rum som helst.

mvh/Harryup

Det blev en "upplevelse" först efter att jag ifrågasatt det som i mina ögon mer såg ut som ett direkt påstående. Men nu vet vi alla att det bara var en åsikt. Vissa kanske ser ngn relevans i den, jag gör det inte.

Notera gärna att jag inte ngn stans försvarar ngt högtalarmärke utan bara generellt vänder mig emot denna typ av påståenden.

[Harryup]

Ok, känns som om du kommer få mycket att göra framöver.
Be gärna att kräva skriftliga bevis så fort ordet neutralt används.

mvh/Harryup

[IngOehman]

Problemet är inte att någon anmäler att de uppgifter de har fått inte
säger dem något.

Det är att andra går i taket över det, och går till personangrepp. Och
extra problematiskt är det om moderatorer beter sig på det viset.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Ok, känns som om du kommer få mycket att göra framöver. ....

Jag gillar inte heller när personliga åsikter framförs på ett sådant sätt att andra kan uppfatta det som verifierade fakta.

Det skulle ta offantlig tid att lära sig vilka som återkommande gör på det viset, varför det är bättre att alla slutar formulera sig så.

Risken är att felaktigheter sprids och cementeras. Det vore väl tråkigt?

[meanmachine]

Först är det folk säger irrelevant, sen är de smålöjliga.
Det där med social kompetens och kommunikativ empati är inte allas starka sida.

Nej nu missförstår du mig med flit. Det är de starka reaktioner på ordet "irrelevant", från andra individer än de vars påståenden är irrelevanta, som är smålöjliga.

Är du på riktigt? Är det så svårt att acceptera ett samtalsklimat som innehåller empirisk kunskap? Är det svårt att accetera att jag upplever detta och anser detta. Skall vi bara snacka med varandra om vi har talmetern i handen? Menar du på allvar att det är det enda som är relevant? Jag blir så trött.

Vidare påtalade varken jag eller Richard att det var si eller så utan att det var vår erfarenhet av en produkt. Skulle mitt omdöme vara irrelevant? Du är farligt ute på svagisen om det är vad du anser och jag lovar dig för din skull att jag hoppas du är tyst framledes för om du inte bygger upp alla dina poster med mattens värld kommer jag att vara på dig.

[meanmachine]

För att få irrelevant att verka trevligare, vilket kan vara svårt, bör man i så fall lägga till "för mig".

mvh/Harryup

Ok, men för vem är isåfall ett så lösryckt påstående om att en viss högtalare spelar djupare och mer potent än en annan tvärtom relevant?

Av det vi fått läsa här vet vi ingenting om under vilka omständigheter högtalarna testats. Vi vet inte ens vilken av dem som de facto (dvs inte bara "jag tycker det låter så") levererar högst ljudtryck vid 20 Hz. Vi har bara subjektiva tyckanden. För vem är detta relevant menar du? Knappast för den som vill köpa ett par högtalare som levererar djup och potent bas iallafall, för det kan ju bli en rätt tråkig erfarenhet om det visar sig att i just hans rum så var basen vare sig speciellt djup eller särskilt potent.

Jag tycker du reagerar alldeles för starkt. Richard berättar ju om sina upplevelser. Han får väl ha vilka upplevelser han vill. Inklusive fel upplevelser enligt andra. Och jag tror ingen kommer låta bli att köpa pi-60 för att Richard tyckte att Keltik lät som dom gjorde. Å andra sidan så har jag inte sett några mätningar på några olika Ino-rum mig veterligen och ändå så tycker väldigt många att det låter så otroligt bra och många tycker att det låter väldigt neutralt. Finns mig veterligen ingen som fört i bevis att det är ett neutralt ljud som återges, i synnerhet som olika rum definitivt låter olika. Är väl bra om folk är nöjda. MEn om folk bara får uttala sig efter att dom med mätningar skall bevisa att dom tycker "rätt" så kommer inget återstå av faktiskt. Eller starta gärna en tråd som alla kan jämföra sig med då det gäller hur olika högtalare mäter i olika rum.
Om en högtalare är specad till +-1,5dB så lär toleransen ha blivit större i vilket normalt rum som helst.

mvh/Harryup

Det blev en "upplevelse" först efter att jag ifrågasatt det som i mina ögon mer såg ut som ett direkt påstående. Men nu vet vi alla att det bara var en åsikt. Vissa kanske ser ngn relevans i den, jag gör det inte.

Notera gärna att jag inte ngn stans försvarar ngt högtalarmärke utan bara generellt vänder mig emot denna typ av påståenden.

Du är inte läskunnig du va? eller saknar du fattningförmåga? Vara en fråga i all vänlighet..

Detta är min första post i ämnet!!!

"Linn Keltik hörde jag mycket under en period och jag tycker den var mycket lik Pi60

Medveten om att jag är lite ensam på detta forum att ha den åsiken."

Hur i H tolkar du detta??

[meanmachine]

Själv tycker jag Kris10ian är totalt irrelevant eftersom han saknar tydligt social kompetens samt saknar möjlighet att förstå skriven text.

[meanmachine]

Problemet är inte att någon anmäler att de uppgifter de har fått inte
säger dem något.

Det är att andra går i taket över det, och går till personangrepp. Och
extra problematiskt är det om moderatorer beter sig på det viset.


Vh, iö

Ingvar. Även om jag i mycket respekterar dig så anser jag detta fel. OM någon häver ur sig skit och felaktigheter så anser jag det är fel.. Krist10an ljuger och sprider negatioer sen försöker skyla det med lögner.. Jag anser inte att det är mitt fel om jag svara tillbaka.

[kris10an]

Du är inte läskunnig du va? eller saknar du fattningförmåga? Vara en fråga i all vänlighet..

Detta är min första post i ämnet!!!

"Linn Keltik hörde jag mycket under en period och jag tycker den var mycket lik Pi60

Medveten om att jag är lite ensam på detta forum att ha den åsiken."

Hur i H tolkar du detta??

Såja lugn o fin. Jag refererar till de poster som jag och Richard har skrivit. Det var honom jag frågade, eftersom det han skrivit kunde tolkas som om han hade (eller borde ha) mer på fötterna för att kunna påstå. Det hade han inte, utan han medgav att det var en åsikt. Inte värre än så alltså.

[kris10an]

Problemet är inte att någon anmäler att de uppgifter de har fått inte
säger dem något.

Det är att andra går i taket över det, och går till personangrepp. Och
extra problematiskt är det om moderatorer beter sig på det viset.


Vh, iö

Ingvar. Även om jag i mycket respekterar dig så anser jag detta fel. OM någon häver ur sig skit och felaktigheter så anser jag det är fel.. Krist10an ljuger och sprider negatioer sen försöker skyla det med lögner.. Jag anser inte att det är mitt fel om jag svara tillbaka.

Okej vi säger så.

[kris10an]

Själv tycker jag Kris10ian är totalt irrelevant eftersom han saknar tydligt social kompetens samt saknar möjlighet att förstå skriven text.

Sluta hetsa upp dig då över något som är så totalt irrelevant.

[Harryup]

Ok, känns som om du kommer få mycket att göra framöver. ....

Jag gillar inte heller när personliga åsikter framförs på ett sådant sätt att andra kan uppfatta det som verifierade fakta.

Det skulle ta offantlig tid att lära sig vilka som återkommande gör på det viset, varför det är bättre att alla slutar formulera sig så.

Risken är att felaktigheter sprids och cementeras. Det vore väl tråkigt?

Richard vet jag skriver lite objektivt ibland och det har jag påpekat själv men jag har aldrig bedömt det har skrivit som irrelevant.
Däremot så har mycket framförts som objektivt och som forskningsresultat utan att det någonsin krävts att det skall verifieras. Varför denna skillnad?
Annars så håller jag med dig i princip men tycker att man kan stanna vid att vara en aning bitsk med glimten i ögat. Värre än så behöver man inte ta i även om det kan vara svårt att överföra känslor i ett forum. Smileys funkar inte alltid heller.

mvh/Harryup

[kris10an]

Ok, känns som om du kommer få mycket att göra framöver. ....

Jag gillar inte heller när personliga åsikter framförs på ett sådant sätt att andra kan uppfatta det som verifierade fakta.

Det skulle ta offantlig tid att lära sig vilka som återkommande gör på det viset, varför det är bättre att alla slutar formulera sig så.

Risken är att felaktigheter sprids och cementeras. Det vore väl tråkigt?

Richard vet jag skriver lite objektivt ibland och det har jag påpekat själv men jag har aldrig bedömt det har skrivit som irrelevant.
Däremot så har mycket framförts som objektivt och som forskningsresultat utan att det någonsin krävts att det skall verifieras. Varför denna skillnad?
Annars så håller jag med dig i princip men tycker att man kan stanna vid att vara en aning bitsk med glimten i ögat. Värre än så behöver man inte ta i även om det kan vara svårt att överföra känslor i ett forum. Smileys funkar inte alltid heller.

mvh/Harryup

Att påstå att någon sagt något irrelevant är alltså den grövsta av alla skymfer?

Jag är tydligen både aggressiv, saknar social kompetens, ljuger och har svårt med läsförståelsen bara för att jag haft oförskämdheten att yppa detta ord?

[Harryup]

Problemet är inte att någon anmäler att de uppgifter de har fått inte
säger dem något.

Det är att andra går i taket över det, och går till personangrepp. Och
extra problematiskt är det om moderatorer beter sig på det viset.


Vh, iö

Precis som du skriver, säger någon "de där siffrorna säger mig inget" så betyder det kan du förklara mera också. Säger någon att det är irrelevant betyder det att man förstår men det hör inte hit. Och även med en lite underförstod knorr "som det borde du förstå".
Så din tolkning får du förstås ha men den är subjektiv precis som min och våra åsikter om hur man skall läsa det skrivna skiljer sig åt. Jag föredrar att se det som att personangreppen börjar med ordvalet irrelevant. Dessutom skulle jag inte se det som personangrepp utan bara bråkigt skrivit eftersom jag inte tror att Kristian, Richard och MM har något egentligen emot varandra. Det är uttrycksformerna som stör.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Däremot så har mycket framförts som objektivt och som forskningsresultat utan att det någonsin krävts att det skall verifieras. Varför denna skillnad?

Ingen skillnad, men du har fel i att det inte krävs verifiering. Det görs rätt ofta, och det brukar bemötas rätt surmulet.

Kommer det ingen verifiering eller hänvisning så klassas det av mig som partsinlaga och åsikt.

[Harryup]

Ok, känns som om du kommer få mycket att göra framöver. ....

Jag gillar inte heller när personliga åsikter framförs på ett sådant sätt att andra kan uppfatta det som verifierade fakta.

Det skulle ta offantlig tid att lära sig vilka som återkommande gör på det viset, varför det är bättre att alla slutar formulera sig så.

Risken är att felaktigheter sprids och cementeras. Det vore väl tråkigt?

Richard vet jag skriver lite objektivt ibland och det har jag påpekat själv men jag har aldrig bedömt det har skrivit som irrelevant.
Däremot så har mycket framförts som objektivt och som forskningsresultat utan att det någonsin krävts att det skall verifieras. Varför denna skillnad?
Annars så håller jag med dig i princip men tycker att man kan stanna vid att vara en aning bitsk med glimten i ögat. Värre än så behöver man inte ta i även om det kan vara svårt att överföra känslor i ett forum. Smileys funkar inte alltid heller.

mvh/Harryup

Att påstå att någon sagt något irrelevant är alltså den grövsta av alla skymfer?

Jag är tydligen både aggressiv, saknar social kompetens, ljuger och har svårt med läsförståelsen bara för att jag haft oförskämdheten att yppa detta ord?

Nej Kris10an, jag kan försäkra dig att du ligger i lä. Har inte sett dig ens varit i närheten av att kalla andra forummedlemmar för idioter. Är inte ens säker på att du skulle platsa på topp 20.
Men det blev i mitt tycke lite starka krav.

mvh/Harryup

[Hulbar]

Något som är oviktigt/oväsentligt/irrelevant för person A kan naturligtvis vara intressant och upplysande för person B. Det beror ju helt och hållet på vad syftet är med en diskussion också.
Det är inget fel att tycka att något är oviktigt. Men det är heller inget fel om någon annan tycker samma information är intressant.

Problem kan uppstå om någon påstår att en subjektiv upplevelse är objektiva fakta. Eller om någon som inte tycker om hur verkligheten fungerar påstår att verkliga fakta som bygger på fysik och naturlagar är lika subjektivt som alla andra tänkbara påståenden och förklaringar. Och att det även i det fallet inte spelar någon roll vad man tycker/tror/påstår.

Det är klart att om syftet med en diskussion är att utreda något på vetenskapligt vis måste det ställas krav på vederhäftighet. Men då måste ju alla deltagare vara överens om att det är det som är syftet. Och om hälften vill berätta om subjektiva upplevelser fungerar det kanske inte så bra. Och det är naturligtvis inget fel att göra. Och kan vara minst lika intressant för många.

Förstår inte riktigt varför ni måste träta om sådant.

Mvh

[Richard]

Oj, helsicke vilket liv det blev, bara för att jag påtalade vad jag tyckte, nämligen att basåtergivningen från en isobarikhögtalare vid namn Keltik presterade ( för mig fortfarande ) en oöverträffad basåtergivning.

Synd bara att de övriga registren inte kommer i närheten av varken piP eller pi60 .

Jag har varken något emot Harryup, MM, eller kris10 eller någon annan.

Det var rätt lärorikt för mig att nyligen märka att Squeezeboxarna kanske ändå inte är svaret på jungfruns bön, att det troligen finns bättre nätverkspelare i form av en simpel iPad ( och kanske andra, oprövade spelare ) .

Jag har förut uttryckt skepsism till att det kan vara så pass stor skillnad- erfarenheten från 90- talet säger mig att inte allting defacto är bättre, bara för att det råkar vara dyrare.....eller mera anpassat...

Då jag nu upptäckt att jag ( troligen) inte kommer att kunna nöja mig med en SB 3 eller Duet, därför att de låter för dåligt både digitalt och analogt, så måste jag ju erkänna detta.

Och det kan ju vara kul för andra att veta att tex. iPad eller den nya SB touch verkligen låter bättre. Skillnaden är rätt stor ju.

Åtminstone tycker både jag, Harryup och Karl XII ungefär lika här, ivartfall om SB 3 och Duet kontra vissa andra spelare.

[Mats]

Oj, helsicke vilket liv det blev, bara för att jag påtalade vad jag tyckte, nämligen att basåtergivningen från en isobarikhögtalare vid namn Keltik presterade ( för mig fortfarande ) en oöverträffad basåtergivning.

Synd bara att de övriga registren inte kommer i närheten av varken piP eller pi60 .

Jag har varken något emot Harryup, MM, eller kris10 eller någon annan.

Det var rätt lärorikt för mig att nyligen märka att Squeezeboxarna kanske ändå inte är svaret på jungfruns bön, att det troligen finns bättre nätverkspelare i form av en simpel iPad ( och kanske andra, oprövade spelare ) .

Jag har förut uttryckt skepsism till att det kan vara så pass stor skillnad- erfarenheten från 90- talet säger mig att inte allting defacto är bättre, bara för att det råkar vara dyrare.....eller mera anpassat...

Då jag nu upptäckt att jag ( troligen) inte kommer att kunna nöja mig med en SB 3 eller Duet, därför att de låter för dåligt både digitalt och analogt, så måste jag ju erkänna detta.

Och det kan ju vara kul för andra att veta att tex. iPad eller den nya SB touch verkligen låter bättre. Skillnaden är rätt stor ju.

Åtminstone tycker både jag, Harryup och Karl XII ungefär lika här, ivartfall om SB 3 och Duet kontra vissa andra spelare.

Kanske t o m provlyssna på en Linn DS Richard? Fast det är väl att svära i kyrkan antar jag...

[kris10an]

Oj, helsicke vilket liv det blev, bara för att jag påtalade vad jag tyckte, nämligen att basåtergivningen från en isobarikhögtalare vid namn Keltik presterade ( för mig fortfarande ) en oöverträffad basåtergivning.

Synd bara att de övriga registren inte kommer i närheten av varken piP eller pi60 .

Jag har varken något emot Harryup, MM, eller kris10 eller någon annan.

Det var rätt lärorikt för mig att nyligen märka att Squeezeboxarna kanske ändå inte är svaret på jungfruns bön, att det troligen finns bättre nätverkspelare i form av en simpel iPad ( och kanske andra, oprövade spelare ) .

Jag har förut uttryckt skepsism till att det kan vara så pass stor skillnad- erfarenheten från 90- talet säger mig att inte allting defacto är bättre, bara för att det råkar vara dyrare.....eller mera anpassat...

Då jag nu upptäckt att jag ( troligen) inte kommer att kunna nöja mig med en SB 3 eller Duet, därför att de låter för dåligt både digitalt och analogt, så måste jag ju erkänna detta.

Och det kan ju vara kul för andra att veta att tex. iPad eller den nya SB touch verkligen låter bättre. Skillnaden är rätt stor ju.

Åtminstone tycker både jag, Harryup och Karl XII ungefär lika här, ivartfall om SB 3 och Duet kontra vissa andra spelare.

Tycker också det blivit ett jäkla liv över en bagatell egentligen. Vill bara klargöra från min sida att jag aldrig menat att kalla någons åsikt för irrelevant. En åsikt är en åsikt, så mycket förstår även jag. Vad jag menade, men uppenbarligen misslyckades med att formulera, är att jag tycker att en åsikt som används som ett argument för att påstå eller hävda något, dvs "så här är det", utan att kunna underbygga det med något mer substansiellt, som t ex en oberoende mätning, för mig är en irrelevant parameter i mina försök att fastställa hur saker och ting egentligen förhåller sig. Däremot kan jag absolut tycka att det är intressant att få ta del av andras åsikter och erfarenheter, hur de tycker saker presterar osv, men så fort någon börjar hävda att något är på ett visst sätt bara för att han hörde det, ja då tycker åtminstone jag att saltsleven åker fram.

Nu tror jag bara det var en olycklig formulering från både min och Richards sida, så jag tycker vi slutar bråka om detta nu.

[Harryup]

Däremot så har mycket framförts som objektivt och som forskningsresultat utan att det någonsin krävts att det skall verifieras. Varför denna skillnad?

Ingen skillnad, men du har fel i att det inte krävs verifiering. Det görs rätt ofta, och det brukar bemötas rätt surmulet.

Kommer det ingen verifiering eller hänvisning så klassas det av mig som partsinlaga och åsikt.

JA det görs oftare och oftare kan jag hålla med om men bara av vissa. Inte särskilt allmänt ännu. Och tyvärr så väntar man på svar men det kommer inget och då glömmer folk bort att det var faktiskt åsikter i form av objektiva inlägg. Görs det dessutom med auktoritet så kanske en del glömmer bort lite lättare att man kan ifrågasätta saker ifrån vem som helst.

mvh/Harryup

[Harryup]

Nu tror jag bara det var en olycklig formulering från både min och Richards sida, så jag tycker vi slutar bråka om detta nu.

Jaha, och vad skall alla träta om resetn av kvällen då?
Snöpligt slut att alla blev överrens.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Medhåll.

[kris10an]

Nu tror jag bara det var en olycklig formulering från både min och Richards sida, så jag tycker vi slutar bråka om detta nu.

Jaha, och vad skall alla träta om resetn av kvällen då?
Snöpligt slut att alla blev överrens.

mvh/Harryup

Vet ej, MM kanske kommer på nåt, själv ska jag ut o ta en bärs!

[Laila]

Synd på så rara ärter . . . introt va ju rent mästerligt
o nästan klassiskt i sitt upplägg . . .

[Harryup]

Nu tror jag bara det var en olycklig formulering från både min och Richards sida, så jag tycker vi slutar bråka om detta nu.

Jaha, och vad skall alla träta om resetn av kvällen då?
Snöpligt slut att alla blev överrens.

mvh/Harryup

Vet ej, MM kanske kommer på nåt, själv ska jag ut o ta en bärs!

Lät väldigt negativt tycker jag.
Varför redan nu bestämma att det skall bara bli en bärs, håll antalet öppet är mitt råd.

mvh/Harryup

[Richard]

Oj, helsicke vilket liv det blev, bara för att jag påtalade vad jag tyckte, nämligen att basåtergivningen från en isobarikhögtalare vid namn Keltik presterade ( för mig fortfarande ) en oöverträffad basåtergivning.

Synd bara att de övriga registren inte kommer i närheten av varken piP eller pi60 .

Jag har varken något emot Harryup, MM, eller kris10 eller någon annan.

Det var rätt lärorikt för mig att nyligen märka att Squeezeboxarna kanske ändå inte är svaret på jungfruns bön, att det troligen finns bättre nätverkspelare i form av en simpel iPad ( och kanske andra, oprövade spelare ) .

Jag har förut uttryckt skepsism till att det kan vara så pass stor skillnad- erfarenheten från 90- talet säger mig att inte allting defacto är bättre, bara för att det råkar vara dyrare.....eller mera anpassat...

Då jag nu upptäckt att jag ( troligen) inte kommer att kunna nöja mig med
en SB 3 eller Duet, därför att de låter för dåligt både digitalt och analogt, så måste jag ju erkänna detta.

Och det kan ju vara kul för andra att veta att tex. iPad eller den nya SB touch verkligen låter bättre. Skillnaden är rätt stor ju.

Åtminstone tycker både jag, Harryup och Karl XII ungefär lika här, ivartfall om SB 3 och Duet kontra vissa andra spelare.

Kanske t o m provlyssna på en Linn DS Richard? Fast det är väl att svära i kyrkan antar jag...

Inte alls. Svordomen kommer dock/ kan tas illa upp om det kommer fram att det inte lät bättre än något annat. Detta är en av de mindre charmerande egenskaperna i detta läger, men ett öppet sinne för vad som låter bra och mindre bra är väl alltid rätt, åtminstone subjektivt för den personen som utrycker den åsikten. Under 80- talet fick man inte tycka som man ville, inte utan risk för idiot- förklaring, men det berodde ju på vissa retoriska grepp för att sälja mera grejor, på den tiden.

[Richard]

Nu tror jag bara det var en olycklig formulering från både min och Richards sida, så jag tycker vi slutar bråka om detta nu.

Jaha, och vad skall alla träta om resetn av kvällen då?
Snöpligt slut att alla blev överrens.

mvh/Harryup

Vet ej, MM kanske kommer på nåt, själv ska jag ut o ta en bärs!

För mig var det lärorikt att verkligen höra att SB Duet inte är tillräckligt bra.
Varken digitalt ut, eller analogt.

Troligen inte för alla andra användare, heller.

Men av detta vet jag ju förstås intet.

Trots att SB Duet låter bättre än de flesta vanliga cd- spelare, subjektivt.

Intressant är ju att pioneer 668 ( troligen, men inte verifierat ) låter en smula sämre än iPad, eller SB touch.

...och således inte heller är tillräckligt bra.*

Vem blind- testar detta först ?




* eftersom det kanske finns modernare, mera praktiska lösningar som ( kanske ) låter bättre än pioneer 668, till lägre eller liknande pris.

Skål på er !

[sprudel]

Enligt dina erfarenheter så borde jag som har SB Duet kunna uppleva en förbättring genom att byta till SB Touch? Jag använder SB Duet i ett trådlöst nätverk med Lavry DA10 som dac, och kör optiskt. I så fall måste jag ju prova. Vad hör du för skillnad?

[meanmachine]

Ett inlägg!

Tja, ser i din signatur att du sitter på ett par QM10, Vad tycker du om dom och deras ljud.
Hur upplever du att dom förmedlar musiken och är det samma problem med för liten ljudbild även här ?

Det tar sin början här

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=44607

[Richard]

Enligt dina erfarenheter så borde jag som har SB Duet kunna uppleva en förbättring genom att byta till SB Touch? Jag använder SB Duet i ett trådlöst nätverk med Lavry DA10 som dac, och kör optiskt. I så fall måste jag ju prova. Vad hör du för skillnad?

Om du läser mina inlägg, så ser du att jag själv aldrig lyssnat till SB touch. Det är Harryup och Karl XII som jämfört touch mot de tidigare Squeezeboxarna och funnit att touch låter bättre, både digitalt och analogt.

Egentligen borde du alltså fråga dem om detta.

Jag har själv ingen anledning att ifrågasätta detta resultat, dels så visar stereophiles mätningar att touch mäter mycket bättre än SB 3 på alla punkter, dessutom upplever jag att min iPad låter bättre via hörlursutgången än min egen SB Duet vilket inte heller är konstigt eftersom den också mäter som en highend- cdspelare via denna utgång.

Därmed inte sagt att SB Duet skulle låta illa- inte alls.

Det som inte har någon direkt logisk förklaring är varför touch enligt Harryup och Karl XII även låter bättre via den digitala utgången till en extern dac än den äldre SB 3.

[DVD-ai]

Ett inlägg!

Tja, ser i din signatur att du sitter på ett par QM10, Vad tycker du om dom och deras ljud.
Hur upplever du att dom förmedlar musiken och är det samma problem med för liten ljudbild även här ?

Det tar sin början här

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=44607

Ja, väldigt kul läsning

[sprudel]

Det som inte har någon direkt logisk förklaring är varför touch enligt Harryup och Karl XII även låter bättre via den digitala utgången till en extern dac än den äldre SB 3.

Precis! Men om de upplever detta så blir jag ju nyfiken.

[subjektivisten]

Det jag är mest imponerad av är hur folk orkar testa och diskutera massa saker när dom, förhoppningsvis, vet att stor del av detta är inbillning helt enkelt.
Alltså, för mig så spelar det ingen roll, vill folk lägga massa energi, pengar, koppla och ha sig, fine. Jag, personligen, ser hellre en film eller lyssnar på några skivor istället för leta senaste inbillningen.

[Harryup]

Men allra helst klagar du på andra här?

mvh/Harryup

[meanmachine]

Men allra helst klagar du på andra här?

mvh/Harryup

Och inbillar sig att han är utan inbillning

[Harryup]

Inte lätt då det blir kritik för att man inte testar och sen blir det kritik för att man testar eftersom det tydligen inte finns skillnader på just något.

Mvh/Harryup

[Stranne]

Enligt dina erfarenheter så borde jag som har SB Duet kunna uppleva en förbättring genom att byta till SB Touch? Jag använder SB Duet i ett trådlöst nätverk med Lavry DA10 som dac, och kör optiskt. I så fall måste jag ju prova. Vad hör du för skillnad?

Om du läser mina inlägg, så ser du att jag själv aldrig lyssnat till SB touch. Det är Harryup och Karl XII som jämfört touch mot de tidigare Squeezeboxarna och funnit att touch låter bättre, både digitalt och analogt.

Egentligen borde du alltså fråga dem om detta.

Jag har själv ingen anledning att ifrågasätta detta resultat, dels så visar stereophiles mätningar att touch mäter mycket bättre än SB 3 på alla punkter, dessutom upplever jag att min iPad låter bättre via hörlursutgången än min egen SB Duet vilket inte heller är konstigt eftersom den också mäter som en highend- cdspelare via denna utgång.

Därmed inte sagt att SB Duet skulle låta illa- inte alls.

Det som inte har någon direkt logisk förklaring är varför touch enligt Harryup och Karl XII även låter bättre via den digitala utgången till en extern dac än den äldre SB 3.

Intressant det du säger om SB/iPad. Är det iPad eller iPad 2 du
använder? Spelar du upp filer i iTunes och jämför med samma filer
genom SB eller hur har du testat?

Jag är intresserad eftersom jag själv använder 2 st SB3 och har aldrig
haft anledning att klaga på ljudkvaliteten (har endast kört dem analogt
kopplade). Det som stör mig litegrand är att det inte finns nåt riktigt bra
sätt för mig att köra Spotify till mina SB3, och skulle därför gärna tänka
mig att köra en iPad istället.

Det vore också intressant att veta hur du kopplat din iPad till stereon?
Är den verkligen så bra via hörlursutgången att det funkar att använda
den på ett vettigt sätt?

En iPad via airplay vore kanske kalas?

Sorry för OT, men det är ju din tråd Richard och du tog ju upp detta
först...

[KarlXII]

Skaffa en Touch, Stranne, så bygger du ju bara ut SB-systemet.

[Hulbar]

Men allra helst klagar du på andra här?

mvh/Harryup

Och inbillar sig att han är utan inbillning

Alla är väl ungefär lika bra på att inbilla sig. Det är den mänskliga naturen. Det är därför man bör försöka undvika det så gott man kan. Så fort man vet vilken apparat man lyssnar på är det helt enkelt lätt att man börjar inbilla sig saker. Oavsett vilka teorier eller vilken hifi-ljudåtergivnings-filosofi man tror på från början. Det är precis därför man vill ha blindtester där man aldrig vet vad man lyssnar på.

Mvh

[Richard]

En airport är bra om du vill köra optiskt digitalt ut till extern dac.
Då måste du dock använda spdif- överföring.
Vet inte om det är så lyckat.

Den iPad jag använder är v.1.
Båda versionerna mäter extremt bra via hörlursutgången, men v. 2 är något bättre mätmässigt.

Squeezepad klarar konvertering av FLAC, waw mm.... Kostar 75 spänn att köpa programmet till iPad.

Båda ipadversionerna mäter bättre via hörlursutgången än analogt ut från SB 3.

[sprudel]

Det jag är mest imponerad av är hur folk orkar testa och diskutera massa saker när dom, förhoppningsvis, vet att stor del av detta är inbillning helt enkelt.

Nyfikenhet kanske. Det finns ju en möjlighet att den uppfattning man tidigare haft kanske inte var helt korrekt, att man förbisett någonting.
Det är så nya framsteg görs, man tar höjd för att man kan ha fel, och uttrycker sig aldrig i form av tvärsäkra sanningar. Kallas vetenskapligt förhållningssätt.

Alltså, för mig så spelar det ingen roll, vill folk lägga massa energi, pengar, koppla och ha sig, fine. Jag, personligen, ser hellre en film eller lyssnar på några skivor istället för leta senaste inbillningen.

Det spelar ingen roll för dig, men du är imponerad av att de testar och diskuterar på diskussionsforum. Är det korrekt uppfattat?
Jag tycker det är kul om hifi-intresserade på något sätt försöker verifiera om det de uppfattar har någon fysikalisk grund, eller inte. Det här är väl rätt plats att dryfta sådana spörsmål, tänker jag.

[sprudel]

Är det ingen som har någon idé varför SB Touch skulle låta bättre via digatalutgången än SB Duet? Kopplade på samma sätt gvetvis, via trådlöst nätverk och optiskt till separat dac.

[KarlXII]

Placebo.


Placebo är vår vän!

[sprudel]

Placebo.


Placebo är vår vän!

Nä! Det blir på samma nivå som när man skrutinerar den naturvetenskapliga teorin om evolutionen och finner att den har vissa passager som är svårare att acceptera för att var fullkomlig och genast bemöts av argumentet:
-Ja, där ser du, det är Gud som skapat världen, det måste det ju vara då.

[Stranne]

Skaffa en Touch, Stranne, så bygger du ju bara ut SB-systemet.

Gärna det, men det hjälper mig inte med Spotify-problemet tyvärr. Jag
använder nämligen en Bubba3 som server, och den har ingen Intel-
processor varför Spotify-pluginet inte funkar.

[Stranne]

En airport är bra om du vill köra optiskt digitalt ut till extern dac.
Då måste du dock använda spdif- överföring.
Vet inte om det är så lyckat.

Den iPad jag använder är v.1.
Båda versionerna mäter extremt bra via hörlursutgången, men v. 2 är något bättre mätmässigt.

Squeezepad klarar konvertering av FLAC, waw mm.... Kostar 75 spänn att köpa programmet till iPad.

Båda ipadversionerna mäter bättre via hörlursutgången än analogt ut från SB 3.

Ok. Får kolla saken. Det vore ju kanon ifall man kan få en iPad att köra
flac också iom att det är vad jag kör ifall jag inte använder Spotify.
Jag har flac:at ca 400 album och det vore ju fint ifall det inte gjordes
i onödan...

[KarlXII]

Skaffa en Touch, Stranne, så bygger du ju bara ut SB-systemet.

Gärna det, men det hjälper mig inte med Spotify-problemet tyvärr. Jag
använder nämligen en Bubba3 som server, och den har ingen Intel-
processor varför Spotify-pluginet inte funkar.

Joo. Touch har sin egen Spotify,

[KarlXII]

Placebo.


Placebo är vår vän!

Nä! Det blir på samma nivå som när man skrutinerar den naturvetenskapliga teorin om evolutionen och finner att den har vissa passager som är svårare att acceptera för att var fullkomlig och genast bemöts av argumentet:
-Ja, där ser du, det är Gud som skapat världen, det måste det ju vara då.

Nej, jag tvivlar också på att det skulle vara någon slags förväntanseffekt.
Jag visste egentligen ingenting om Harryups grejer, och han visste inget om Touch.

Anledningen till att jag skaffade Touch var att jag slängde ut Sonos.
Den lät så satans tråkigt. Inget liv och lyster i musiken, bara dött och tråkigt. Oacceptabelt!


....den var också kopplad till extern DAC

[Magnuz]

Är det ingen som har någon idé varför SB Touch skulle låta bättre via digatalutgången än SB Duet? Kopplade på samma sätt gvetvis, via trådlöst nätverk och optiskt till separat dac.

Jitter? Störningar från den enas nätdel?

[Hulbar]

Placebo.


Placebo är vår vän!

Nä! Det blir på samma nivå som när man skrutinerar den naturvetenskapliga teorin om evolutionen och finner att den har vissa passager som är svårare att acceptera för att var fullkomlig och genast bemöts av argumentet:
-Ja, där ser du, det är Gud som skapat världen, det måste det ju vara då.

Om SB Touch verkligen låter annorlunda jämfört med SB Duet kopplad till en dac är det självklart intressant att få veta varför. Men det måste i så fall vara bevisat att det går att höra skillnad. Dvs blindtest. Test metoden måste ju vara vetenskaplig om man skall kunna undvika placebo.

Det är precis det som kreationisterna gör. Påstår saker untan vetenskaplig grund.
Dessutom går det att tro att Gud skapat världen utan att vara negativt inställd till vetenskap. Det trodde Einstein också.

[Stranne]

Skaffa en Touch, Stranne, så bygger du ju bara ut SB-systemet.

Gärna det, men det hjälper mig inte med Spotify-problemet tyvärr. Jag
använder nämligen en Bubba3 som server, och den har ingen Intel-
processor varför Spotify-pluginet inte funkar.

Joo. Touch har sin egen Spotify,

Jahapp, där ser man. Det låter ju rätt bra.

[sprudel]

Är det ingen som har någon idé varför SB Touch skulle låta bättre via digatalutgången än SB Duet? Kopplade på samma sätt gvetvis, via trådlöst nätverk och optiskt till separat dac.

Jitter? Störningar från den enas nätdel?

Det skulle man ju lätt kunna pröva genom att växla dessa mellan Duet och Touch. Gjorde ni det K12?

[KarlXII]

Det är precis det som kreationisterna gör. Påstår saker untan vetenskaplig grund.
Dessutom går det att tro att Gud skapat världen utan att vara negativt inställd till vetenskap. Det trodde Einstein också.

Jag skulle vilja påstå att frugans crêpes igår var de godaste hon gjort hittills. Om detta, på toppen av allt annat jag påstått utan vetenskaplig grund, gör mig till någon form av kreationist så får jag ödmjukt finna mig i detta epitet.

Det om detta, var gärna skeptisk till mig men inget mer religiöst....forumreglerna vet du.

[KarlXII]

Är det ingen som har någon idé varför SB Touch skulle låta bättre via digatalutgången än SB Duet? Kopplade på samma sätt gvetvis, via trådlöst nätverk och optiskt till separat dac.

Jitter? Störningar från den enas nätdel?

Det skulle man ju lätt kunna pröva genom att växla dessa mellan Duet och Touch. Gjorde ni det K12?

Nä, det fanns ju ingen Duet på plats. Vi körde på Touch, SB3 och Harryups Tascam CD-spelare.
Och Touch och SB har inte samma nätdel.

Det är Richard som snackar Duet.


Men visst, det är en fullkomligt plausibel förklaring. SB3 har ju väldigt enkel nätdel. Inte för att Touchen har någon speciellt påkostad dåra...men det har säkert Tascamspelaren. Och Touchen upplevdes bättre än den också av oss båda. Fast där var ingen större skillnad.

Det vi hörde mest skillnad på var Kölnkonserten av Keith Jarrett.
De där pianoanslagen är ruskigt utslagsgivande...

[IngOehman]

Först är det folk säger irrelevant, sen är de smålöjliga.
Det där med social kompetens och kommunikativ empati är inte allas starka sida.

Nej nu missförstår du mig med flit. Det är de starka reaktioner på ordet "irrelevant", från andra individer än de vars påståenden är irrelevanta, som är smålöjliga.

Är du på riktigt? Är det så svårt att acceptera ett samtalsklimat som innehåller empirisk kunskap? Är det svårt att accetera att jag upplever detta och anser detta. Skall vi bara snacka med varandra om vi har talmetern i handen? Menar du på allvar att det är det enda som är relevant? Jag blir så trött.

Okej, så om människor säger saker om högtalare (uttalar sig om hur
högtalarna "hade låtit bredvid varandre") som de dock har hört under
helt olika förutsättningar (i olika rum vid olika tillfällen) så är det ändå
empirisk kunskap?

Missförstår mig inte, jag varken kritiserar eller försvarar någon, men
nog är någons uppfattning om vad som inte är relevant för dem, rätt så
harmlös ändå?

Någon annan kan ju tycka annorlunda. Åsikter behöver aldrig vara sam-
stämmiga. Det är det som är så bra med åsikter. Eller en sak med dem
i varje fall.

Vidare påtalade varken jag eller Richard att det var si eller så utan att det var vår erfarenhet av en produkt. Skulle mitt omdöme vara irrelevant?

Vänd på steken, är allt som alla säger relevant för dig? Om inte - vad
är det som gör att någon annan inte får vara som du?

Du är farligt ute på svagisen om det är vad du anser och jag lovar dig för din skull att jag hoppas du är tyst framledes för om du inte bygger upp alla dina poster med mattens värld kommer jag att vara på dig.

Hämnd?

Är det inte bättre att föregå med gott exempel. Och det du berättar att
du tänker göra mot kris10an är ju inte ens "samma sak" som han gjort
mot någon annan, för han har väl agerat spontant snarare än med av-
sikt att gör någon illa.

För att få irrelevant att verka trevligare, vilket kan vara svårt, bör man i så fall lägga till "för mig".

mvh/Harryup

Ok, men för vem är isåfall ett så lösryckt påstående om att en viss högtalare spelar djupare och mer potent än en annan tvärtom relevant?

Av det vi fått läsa här vet vi ingenting om under vilka omständigheter högtalarna testats. Vi vet inte ens vilken av dem som de facto (dvs inte bara "jag tycker det låter så") levererar högst ljudtryck vid 20 Hz. Vi har bara subjektiva tyckanden. För vem är detta relevant menar du? Knappast för den som vill köpa ett par högtalare som levererar djup och potent bas iallafall, för det kan ju bli en rätt tråkig erfarenhet om det visar sig att i just hans rum så var basen vare sig speciellt djup eller särskilt potent.

Jag tycker du reagerar alldeles för starkt. Richard berättar ju om sina upplevelser. Han får väl ha vilka upplevelser han vill. Inklusive fel upplevelser enligt andra. Och jag tror ingen kommer låta bli att köpa pi-60 för att Richard tyckte att Keltik lät som dom gjorde. Å andra sidan så har jag inte sett några mätningar på några olika Ino-rum mig veterligen och ändå så tycker väldigt många att det låter så otroligt bra och många tycker att det låter väldigt neutralt. Finns mig veterligen ingen som fört i bevis att det är ett neutralt ljud som återges, i synnerhet som olika rum definitivt låter olika. Är väl bra om folk är nöjda. MEn om folk bara får uttala sig efter att dom med mätningar skall bevisa att dom tycker "rätt" så kommer inget återstå av faktiskt. Eller starta gärna en tråd som alla kan jämföra sig med då det gäller hur olika högtalare mäter i olika rum.
Om en högtalare är specad till +-1,5dB så lär toleransen ha blivit större i vilket normalt rum som helst.

mvh/Harryup

Det blev en "upplevelse" först efter att jag ifrågasatt det som i mina ögon mer såg ut som ett direkt påstående. Men nu vet vi alla att det bara var en åsikt. Vissa kanske ser ngn relevans i den, jag gör det inte.

Notera gärna att jag inte ngn stans försvarar ngt högtalarmärke utan bara generellt vänder mig emot denna typ av påståenden.

Du är inte läskunnig du va? eller saknar du fattningförmåga? Vara en fråga i all vänlighet..

Detta är min första post i ämnet!!!

"Linn Keltik hörde jag mycket under en period och jag tycker den var mycket lik Pi60

Medveten om att jag är lite ensam på detta forum att ha den åsiken."

Hur i H tolkar du detta??

Tolkar och tolkar... Men vad du just gjorde var att yttra en åsikt som
stöder kris10an's uppfattning om att beskrivningarna av skillnaderna
mellan dem (baserat på att de hörts under helt olika förutsättningar),
saknar relevans.

Vet inte om det var din avsikt att göra det. Några av dina andra inlägg
antyder att det är motsatsen du vill få fram. Men ändå.


Vh, iö

[Stranne]

Skaffa en Touch, Stranne, så bygger du ju bara ut SB-systemet.

Gärna det, men det hjälper mig inte med Spotify-problemet tyvärr. Jag
använder nämligen en Bubba3 som server, och den har ingen Intel-
processor varför Spotify-pluginet inte funkar.

Joo. Touch har sin egen Spotify,

Jahapp, där ser man. Det låter ju rätt bra.

[Harryup]

Har faktiskt en Duet i sovrummet som jag aldrig använder. Känner viss avsky för konceptet redan innan jag ens testat på grund allt strul jag har upplevt med dom på andra ställen. Men det skulle gå att testa.
Jag kommer inte blindtesta men om Magnus vill blunda nästa vecka tänker jag inte hindra honom. Jag ser personligen inte detta som särskilt vetenskapligt och jag känner inte att jag är ute efter att bevisa något.
Jag och en del andra tycker det är skillnad och det räcker för mig. T.ex. så tycker jag att min CD-spelare låter bättre än en neutral 668 som i mitt tycke är för ljus. Och nu verkar ju kanske inte 668 vara neutral längre då t.ex. Touch låter så bra. SÅ hur vetenskapligt är det att en 668 skulle vara neutral?

mvh/Harryup

[IngOehman]

Själv tycker jag Kris10ian är totalt irrelevant eftersom han saknar tydligt social kompetens samt saknar möjlighet att förstå skriven text.

Efter ordet eftersom, går du till person angrepp. Det gjorde inte kris10an.


Vh, iö

[Harryup]

Själv tycker jag Kris10ian är totalt irrelevant eftersom han saknar tydligt social kompetens samt saknar möjlighet att förstå skriven text.

Efter ordet eftersom, går du till person angrepp. Det gjorde inte kris10an.


Vh, iö

Är du medlare eller domare eller vilken funktion anser du dig ha. Igår kväll enades alla om att allt var utagerat. Varför dra upp detta igen?

mvh/Harryup

[subjektivisten]

Nyfikenhet kanske. Det finns ju en möjlighet att den uppfattning man tidigare haft kanske inte var helt korrekt, att man förbisett någonting.
Det är så nya framsteg görs, man tar höjd för att man kan ha fel, och uttrycker sig aldrig i form av tvärsäkra sanningar. Kallas vetenskapligt förhållningssätt.

Nya framsteg kommer av kontrollerade tester och vetenskaplig förhållningssätt.

Det spelar ingen roll för dig, men du är imponerad av att de testar och diskuterar på diskussionsforum. Är det korrekt uppfattat?

Jag är imponerad att man ena sekunden inser att folk som upplever hifi möss som en klar förbättring, är en inbillning. För att nästa själv sätta sig i den sitsen.

[Harryup]

Skaffa en Touch, Stranne, så bygger du ju bara ut SB-systemet.

Gärna det, men det hjälper mig inte med Spotify-problemet tyvärr. Jag
använder nämligen en Bubba3 som server, och den har ingen Intel-
processor varför Spotify-pluginet inte funkar.

Joo. Touch har sin egen Spotify,

Jahapp, där ser man. Det låter ju rätt bra.

Touchen var irriterande trevlig på många sätt. Inte minst att den med en lös disk kan kopplas direkt till något aktivt och spela musik utan nätverk typ på en kräftskiva eller så.

mvh/Harryup

[Flint]

Jag är imponerad att man ena sekunden inser att folk som upplever hifi möss som en klar förbättring, är en inbillning. För att nästa själv sätta sig i den sitsen.

Det vittnar om flexibilitet och dynamiskt tänkande.

//

[subjektivisten]

Är det ingen som har någon idé varför SB Touch skulle låta bättre via digatalutgången än SB Duet? Kopplade på samma sätt gvetvis, via trådlöst nätverk och optiskt till separat dac.

I normala fall så undersöker man först om det verkligen är en skillnad. Så gör iaf jag på jobbet och jag hoppas dom flesta arbetar så.

[IngOehman]

Problemet är inte att någon anmäler att de uppgifter de har fått inte
säger dem något.

Det är att andra går i taket över det, och går till personangrepp. Och
extra problematiskt är det om moderatorer beter sig på det viset.


Vh, iö

Ingvar. Även om jag i mycket respekterar dig så anser jag detta fel. OM någon häver ur sig skit och felaktigheter så anser jag det är fel..

Krist10an ljuger och sprider negatioer sen försöker skyla det med lögner.. Jag anser inte att det är mitt fel om jag svara tillbaka.

Vi är helt överens om det du skriver först. Och jag respekterar dig också.

Det du skriver sedan håller jag däremot inte alls med dig om. Det vill säga
jag håller inte med dig om att kris10n betett sig så. Och jag har svårt att
se att du när du "svarar tillbaka" gör det med samma mynt. Det ser mera
ut som om du hämnas på honom. Jag får en känsla av att du inte ser de
stora skillnaderna mellan det kris10an skrivit och du själv skriver.

Och du har ju på sätt och vis även gjort klart att det är det att hämnas
mot honom som varit din avsikt. Men varför?

Eller anser du att kris10an hämnades?


Vh, iö

[sprudel]

bump

Nu tror jag bara det var en olycklig formulering från både min och Richards sida, så jag tycker vi slutar bråka om detta nu.

Jaha, och vad skall alla träta om resetn av kvällen då?
Snöpligt slut att alla blev överrens.

mvh/Harryup

[Hulbar]

Det är precis det som kreationisterna gör. Påstår saker untan vetenskaplig grund.
Dessutom går det att tro att Gud skapat världen utan att vara negativt inställd till vetenskap. Det trodde Einstein också.

Jag skulle vilja påstå att frugans crêpes igår var de godaste hon gjort hittills. Om detta, på toppen av allt annat jag påstått utan vetenskaplig grund, gör mig till någon form av kreationist så får jag ödmjukt finna mig i detta epitet.

Det om detta, var gärna skeptisk till mig men inget mer religiöst....forumreglerna vet du.

Det var inte rikat till någon särskild person. Så du behöver inte känna dig utpekad. Men jag är intresserad av att få veta mer. Och det skulle vara spännande om någon utförde fler och mer objektiva tester av datorbaserade digitala signalkällor. Det kan ju i bästa fall göra det möjligt för många att få bättre återgivning hemma. Och det är alltid positivt.

Det var inte heller min avsikt att diskutera religion. Men ville ändå ge en nyanserad kommentar till sprudels resonemang om evolution och vetenskapligt tänkande. Med tanke på Einstein som jag menar är modern tids största förebild när det gäller vetenskaplighet och objektivitet. Hans synsätt och tänkande var på många sätt enastående. Men annars är jag extremt ointresserad av att diskutera religion. Så det är ingen fara med det.

Mvh

[StefanL]

För att vara på säkra sidan så kan alla former av subjektiva åsikter (kontrollerat eller okontrollerat) förkastas utan pardon.

Det enda som räknas är att mäta. Genom standardiserad mätmetod med definierade apparater som endast avviker inom satt kurva.

[KarlXII]

Vi får väl se om våra provokativa uttalanden kan få någon att blindtesta eller mäta då.
Det finns nämligen anledning att göra det, om det är sånt som krävs för att det ska låta bra.

[Harryup]

Javisst vore det skönt om man kunde överlåta sitt eget tyckande och smak till en referensgrupp så att man är helt säker på att man inte gillar fel saker.

mvh/Harryup

[StefanL]

Javisst vore det skönt om man kunde överlåta sitt eget tyckande och smak till en referensgrupp så att man är helt säker på att man inte gillar fel saker.

mvh/Harryup

Behövs ingen referensgrupp. Kör helt på uppmätt skillnad. Öron/hörsel är subjektivt (kan inte litas på), så det förkastas.

Jag är förstås sarkastisk.

Jag litar på mina öron och sätter den ekonimiska aspekten först, dvs om jag har råd att lägga summan eller ej. Sen om prylen är testad av andra mer eller mindre seriösa tester är sånt som jag kan välja att ta åt mig.

[DVD-ai]

Jag är imponerad att man ena sekunden inser att folk som upplever hifi möss som en klar förbättring, är en inbillning. För att nästa själv sätta sig i den sitsen.

Det vittnar om flexibilitet och dynamiskt tänkande.

//

[Harryup]

Jag är imponerad att man ena sekunden inser att folk som upplever hifi möss som en klar förbättring, är en inbillning. För att nästa själv sätta sig i den sitsen.

Det vittnar om flexibilitet och dynamiskt tänkande.

//

Jag tror det vittnar om kanske för lite vatten. Eller kanske en glass för lite.

mvh/Harryup

[Harryup]

Oj, helsicke vilket liv det blev, bara för att jag påtalade vad jag tyckte, nämligen att basåtergivningen från en isobarikhögtalare vid namn Keltik presterade ( för mig fortfarande ) en oöverträffad basåtergivning.

Synd bara att de övriga registren inte kommer i närheten av varken piP eller pi60 .

Jag har varken något emot Harryup, MM, eller kris10 eller någon annan.

Det var rätt lärorikt för mig att nyligen märka att Squeezeboxarna kanske ändå inte är svaret på jungfruns bön, att det troligen finns bättre nätverkspelare i form av en simpel iPad ( och kanske andra, oprövade spelare ) .

Jag har förut uttryckt skepsism till att det kan vara så pass stor skillnad- erfarenheten från 90- talet säger mig att inte allting defacto är bättre, bara för att det råkar vara dyrare.....eller mera anpassat...

Då jag nu upptäckt att jag ( troligen) inte kommer att kunna nöja mig med en SB 3 eller Duet, därför att de låter för dåligt både digitalt och analogt, så måste jag ju erkänna detta.

Och det kan ju vara kul för andra att veta att tex. iPad eller den nya SB touch verkligen låter bättre. Skillnaden är rätt stor ju.

Åtminstone tycker både jag, Harryup och Karl XII ungefär lika här, ivartfall om SB 3 och Duet kontra vissa andra spelare.

Kanske t o m provlyssna på en Linn DS Richard? Fast det är väl att svära i kyrkan antar jag...

Idag steg jag in på High Fidelity för att lyssna på ett par olika nätverksspelare. Var beredd på gamla tiders föreläsningar om stampa takten, och vad som är viktigt och vad som absolut inte är viktigt.
Vad möts jag av? Jo 2 trevliga personer som gladeligen låter mig lyssna på ett par olika alternativ. Personen som demade för mig frågade om jag hade något ifrån Linn, jo jag har en gammal LP12. Jaha och så var det inte mer med det. Efter demon så småpratade vi och jag blev erbjuden att låna hem spelaren för att kunna lyssna på den i min anläggning vilket jag tacksamt tog emot.
Måste poängtera att allt gammalt prat om hur de går till i en Linnbutik är totalt bortblåst. Utmärkt service och trevligt bemötande, rekommenderar definitivt ett besök för att se om ni kan hitta några russin till era kakor. Nu skall det spelas Linn ihop med 2A3, horn och digitala elektroniska filter. Hoppas all dist tar ut varandra med lite tur.

mvh/Harryup

[Lust]

Hoppas all dist tar ut varandra med lite tur.

Jag har läst att då måste du nog ha en osannolik tur...

Go lyssning i värmen.

[Harryup]

Brukar faktiskt ha tur då det gäller det mesta så det ser jag inte som något som helst problem. Men om du har Lust att hålla tummarna också så är ju tummantalet rask fördubblat.

mvh/Harryup

[Mats]

Oj, helsicke vilket liv det blev, bara för att jag påtalade vad jag tyckte, nämligen att basåtergivningen från en isobarikhögtalare vid namn Keltik presterade ( för mig fortfarande ) en oöverträffad basåtergivning.

Synd bara att de övriga registren inte kommer i närheten av varken piP eller pi60 .

Jag har varken något emot Harryup, MM, eller kris10 eller någon annan.

Det var rätt lärorikt för mig att nyligen märka att Squeezeboxarna kanske ändå inte är svaret på jungfruns bön, att det troligen finns bättre nätverkspelare i form av en simpel iPad ( och kanske andra, oprövade spelare ) .

Jag har förut uttryckt skepsism till att det kan vara så pass stor skillnad- erfarenheten från 90- talet säger mig att inte allting defacto är bättre, bara för att det råkar vara dyrare.....eller mera anpassat...

Då jag nu upptäckt att jag ( troligen) inte kommer att kunna nöja mig med en SB 3 eller Duet, därför att de låter för dåligt både digitalt och analogt, så måste jag ju erkänna detta.

Och det kan ju vara kul för andra att veta att tex. iPad eller den nya SB touch verkligen låter bättre. Skillnaden är rätt stor ju.

Åtminstone tycker både jag, Harryup och Karl XII ungefär lika här, ivartfall om SB 3 och Duet kontra vissa andra spelare.

Kanske t o m provlyssna på en Linn DS Richard? Fast det är väl att svära i kyrkan antar jag...

Idag steg jag in på High Fidelity för att lyssna på ett par olika nätverksspelare. Var beredd på gamla tiders föreläsningar om stampa takten, och vad som är viktigt och vad som absolut inte är viktigt.
Vad möts jag av? Jo 2 trevliga personer som gladeligen låter mig lyssna på ett par olika alternativ. Personen som demade för mig frågade om jag hade något ifrån Linn, jo jag har en gammal LP12. Jaha och så var det inte mer med det. Efter demon så småpratade vi och jag blev erbjuden att låna hem spelaren för att kunna lyssna på den i min anläggning vilket jag tacksamt tog emot.
Måste poängtera att allt gammalt prat om hur de går till i en Linnbutik är totalt bortblåst. Utmärkt service och trevligt bemötande, rekommenderar definitivt ett besök för att se om ni kan hitta några russin till era kakor. Nu skall det spelas Linn ihop med 2A3, horn och digitala elektroniska filter. Hoppas all dist tar ut varandra med lite tur.

mvh/Harryup

Kul att höra! Och bra med lite reality check ibland eller hur? Kalle, Per m fl som driver butiken gör det på ett alldeles utmärkt sätt. Några lyssningsintryck att vidareförmedla? Vilken burk lånade du hem?

[Lust]

Brukar faktiskt ha tur då det gäller det mesta så det ser jag inte som något som helst problem. Men om du har Lust att hålla tummarna också så är ju tummantalet rask fördubblat.

Höjer tumantalet lite till och hejar på:

http://youtu.be/z2xdCvhvyqY

[Hulbar]

Javisst vore det skönt om man kunde överlåta sitt eget tyckande och smak till en referensgrupp så att man är helt säker på att man inte gillar fel saker.

mvh/Harryup

Det är klart det är skönt att slippa testa allting själv. Det sparar mycket tid. Och pengar också ibland. Om man slipper köpa någon apparat som är dyr och dålig eller något tillbehör som visar sig meningslöst och inte gör nytta.

Jag vill ju att apparaterna ska ha så litet egenljud eller så liten färgning som möjligt. Och är inte ute efter något särskilt sound som jag subjektivt tycker är trevligt.

Tänk själv. Varje gång andra lyssnar på olika kablar i hifi-butik och jämför tills man hittar en musikalisk väljudande kabel. Då köper jag istället några meter elkabel för några tior. Fin förtjänst!

[Lust]

Det är klart det är skönt att slippa testa allting själv. Det sparar mycket tid. Och pengar också ibland. Om man slipper köpa någon apparat som är dyr och dålig eller något tillbehör som visar sig meningslöst och inte gör nytta.

Jag vill ju att apparaterna ska ha så litet egenljud eller så liten färgning som möjligt. Och är inte ute efter något särskilt sound som jag subjektivt tycker är trevligt.

Tänk själv. Varje gång andra lyssnar på olika kablar i hifi-butik och jämför tills man hittar en musikalisk väljudande kabel. Då köper jag istället några meter elkabel för några tior. Fin förtjänst!

Så intressanta tankar... de måste du vara ensam om.

Själv köper jag bara det senaste som HiFi-pressen rekommenderar. Då är jag säker på att det blir både dyrt och dåligt.

[Hulbar]

Det är klart det är skönt att slippa testa allting själv. Det sparar mycket tid. Och pengar också ibland. Om man slipper köpa någon apparat som är dyr och dålig eller något tillbehör som visar sig meningslöst och inte gör nytta.

Jag vill ju att apparaterna ska ha så litet egenljud eller så liten färgning som möjligt. Och är inte ute efter något särskilt sound som jag subjektivt tycker är trevligt.

Tänk själv. Varje gång andra lyssnar på olika kablar i hifi-butik och jämför tills man hittar en musikalisk väljudande kabel. Då köper jag istället några meter elkabel för några tior. Fin förtjänst!

Så intressanta tankar... de måste du vara ensam om.

Själv köper jag bara det senaste som HiFi-pressen rekommenderar. Då är jag säker på att det blir både dyrt och dåligt.

Det håller jag med om. Litar man på hifi-pressen finns risk att det blir dyrt och dåligt.

[meanmachine]

Hämnd?

Är det inte bättre att föregå med gott exempel. Och det du berättar att
du tänker göra mot kris10an är ju inte ens "samma sak" som han gjort
mot någon annan, för han har väl agerat spontant snarare än med av-
sikt att gör någon illa.

I 10 fall av 10 är det bättre så schack matt på mig i den frågan.

[sprudel]

Nya framsteg kommer av kontrollerade tester och vetenskaplig förhållningssätt.

Som alltid föregås av observationer som leder till en hypotes, killarna är på observationsstadiet. Falsifiering av etablerade teorier leder till nya kunskaper, verifiering befäster etablerade idéer.

Jag är imponerad att man ena sekunden inser att folk som upplever hifi möss som en klar förbättring, är en inbillning. För att nästa själv sätta sig i den sitsen.

Skulle du vilja skriva om det här så det blir begripligt vad du menar? Jag har försökt tolka ut, men det blir inte bra. "Någon inser att folk, xxx, är en inbillning? Är folk en inbillning? Det kan du ju inte mena.

[Richard]

Oj, helsicke vilket liv det blev, bara för att jag påtalade vad jag tyckte, nämligen att basåtergivningen från en isobarikhögtalare vid namn Keltik presterade ( för mig fortfarande ) en oöverträffad basåtergivning.

Synd bara att de övriga registren inte kommer i närheten av varken piP eller pi60 .

Jag har varken något emot Harryup, MM, eller kris10 eller någon annan.

Det var rätt lärorikt för mig att nyligen märka att Squeezeboxarna kanske ändå inte är svaret på jungfruns bön, att det troligen finns bättre nätverkspelare i form av en simpel iPad ( och kanske andra, oprövade spelare ) .

Jag har förut uttryckt skepsism till att det kan vara så pass stor skillnad- erfarenheten från 90- talet säger mig att inte allting defacto är bättre, bara för att det råkar vara dyrare.....eller mera anpassat...

Då jag nu upptäckt att jag ( troligen) inte kommer att kunna nöja mig med
en SB 3 eller Duet, därför att de låter för dåligt både digitalt och analogt, så måste jag ju erkänna detta.

Och det kan ju vara kul för andra att veta att tex. iPad eller den nya SB touch verkligen låter bättre. Skillnaden är rätt stor ju.

Åtminstone tycker både jag, Harryup och Karl XII ungefär lika här, ivartfall om SB 3 och Duet kontra vissa andra spelare.

Kanske t o m provlyssna på en Linn DS Richard? Fast det är väl att svära i kyrkan antar jag...

Idag steg jag in på High Fidelity för att lyssna på ett par olika nätverksspelare. Var beredd på gamla tiders föreläsningar om stampa takten, och vad som är viktigt och vad som absolut inte är viktigt.
Vad möts jag av? Jo 2 trevliga personer som gladeligen låter mig lyssna på
ett par olika alternativ. Personen som demade för mig frågade om jag hade något ifrån Linn, jo jag har en gammal LP12. Jaha och så var det inte mer med det. Efter demon så småpratade vi och jag blev erbjuden att låna hem spelaren för att kunna lyssna på den i min anläggning vilket jag tacksamt tog emot.
Måste poängtera att allt gammalt prat om hur de går till i en Linnbutik är totalt bortblåst. Utmärkt service och trevligt bemötande, rekommenderar definitivt ett besök för att se om ni kan hitta några russin till era kakor. Nu skall det spelas Linn ihop med 2A3, horn och digitala elektroniska filter. Hoppas all dist tar ut varandra med lite tur.

mvh/Harryup

Kul att höra! Och bra med lite reality check ibland eller hur? Kalle, Per m fl som driver butiken gör det på ett alldeles utmärkt sätt. Några lyssningsintryck att vidareförmedla? Vilken burk lånade du hem?

Dessa båda försäljare torde vara två av de bästa som finns, ödmjuka, vänliga och kompetenta. Och servicevänliga.

Harryup:

Skriv gärna om hur du tycker Linn- nätverkspelaren låter. Jämför gärna med SB 3 och Duet. Om det är skillnad beskriv detta gärna utförligt: vad är det i ljudet som blir bättre ?

Jag tycker att du ska, oavsett resultatet, starta en helt ny tråd om dina intryck, och rubrik ( så vi inte blir helt OT i denna tråd.)

[Harryup]

Utmärkt ide'.

Mvh/Harryup

[subjektivisten]

Som alltid föregås av observationer som leder till en hypotes, killarna är på observationsstadiet. Falsifiering av etablerade teorier leder till nya kunskaper, verifiering befäster etablerade idéer.

Och som alltid göra under kontrollerade former, eftersom man vet det är lätt att göra fel och få fram ett resultat som inte stämmer.

[Laila]

Hoppas att du inte implicerar att de "resultat" som kommer
fram under s.k. "kontrollerade former" alltid stämmer ?*

*Du kan ju inte läsa detta, men jag vill ändå belysa
saken/möjligheten . .**

**Sucker . . .

[Objektivisten]

Hoppas att du inte implicerar att de "resultat" som kommer
fram under s.k. "kontrollerade former" alltid stämmer ?*

*Du kan ju inte läsa detta, men jag vill ändå belysa
saken/möjligheten . .**

**Sucker . . .

Man ska alltid suga under kontrollerade former.

My five cents...

[Richard]

En airport är bra om du vill köra optiskt digitalt ut till extern dac.
Då måste du dock använda spdif- överföring.
Vet inte om det är så lyckat.

Den iPad jag använder är v.1.
Båda versionerna mäter extremt bra via hörlursutgången, men v. 2 är något bättre mätmässigt.

Squeezepad klarar konvertering av FLAC, waw mm.... Kostar 75 spänn att köpa programmet till iPad.

Båda ipadversionerna mäter bättre via hörlursutgången än analogt ut från SB 3.

Ok. Får kolla saken. Det vore ju kanon ifall man kan få en iPad att köra
flac också iom att det är vad jag kör ifall jag inte använder Spotify.
Jag har flac:at ca 400 album och det vore ju fint ifall det inte gjordes
i onödan...

....jag har ca 1000 album i FLAC. Squeezepad programmet fungerar både till SB- spelarna och den interna spelaren i iPad.

Det är väldigt användarvänligt, faktiskt bättre än den programvara som SB- spelarna använder i original.
Det är väldigt enkelt att jämföra ljudkvaliteten subjektivt mellan iPad
analogt ut och Duet analogt ut . Bara att köra båda spelarna samtidigt och switchade mellan ingångarna på förstärkarna. SB Duet har en högre utsignal som man måste kompensera för med volymkontrollen.

Musiken låter mera statisk och med mindre " flyt" med duetspelaren. Små diskantdetaljer blir mera åt skrammelhållet än åt det harmoniska.
Musiken låter en aning mindre kraftfull.
Om jag nu överdriver rätt kraftigt.

Skillnaden finns på samma sätt även om en extern dac ( tex den som finns inbyggd i denonreceivern ) kopplas via spdif till Duet.

[Hulbar]

Hoppas att du inte implicerar att de "resultat" som kommer
fram under s.k. "kontrollerade former" alltid stämmer ?*

*Du kan ju inte läsa detta, men jag vill ändå belysa
saken/möjligheten . .**

**Sucker . . .

Ett blindtest med matchade ljudnivåer innebär att man gör vad man kan för att testa objektivt. Men inte ens då finns någon garanti för att resultaten alltid stämmer.
T.ex har alltid testdeltagarna och den inställning de har betydelse. Ett blindtest förhindrar att man lyssnar på "prislappen" eller påverkas av hur snygga/imponerande apparaterna är. Men en person som redan från början har bestämt sig för att det inte finns skillnader mellan apparaterna kan naturligtvis göra att testet blir mindre bra. Det är också en fördom som leder till inbillning. Det är oerhört viktigt att alla är öppna för möjligheten att det KAN finnas skillnader. Och anstränger sig för att höra skillnader.

Det finns varken perfekta människor eller perfekta testmetoder. Men alternativen är betydligt sämre och mindre vetenskapliga.

Mvh