Moderator: Redaktörer
Flint skrev:Jag har ett förslag på hur LTS:s tveksamma utstrålning skulle kunna förbättras. Nu uppfattas LTS-folket av många som pedantiska mätnissar som bara vill briljera med kvasivetenskapliga floskler och trenduttryck.
"Musik, nä, nä. Kom inte här och kom. Här snackar vi mätvärden. Utan perfektion kan det inte låta. Föresten, vem bryr sig hur det låter. Flum och fäbostamp, fy för den lede..."
Jag föreslår att LTS anlitar Bill50x att leda en LTS-policyförbättrarkampanj. Jag är övertygad om att han skulle kunna uträtta underverk. Han skulle kunna återskapa förtroendet för er och återinföra såna saker som musik och sunt förnuft i balansen mellan teknik och musik.
LTS. ta det som konstruktiv kritik. Ni behöver en uppryckning.
Inom LTS diskuterar man återgivning. Ett begrepp som inom den komersiella HiFi-pressen och branchen i allmänhet, verkar vara i det närmaste okänt. Och många av dom som vet vad det innebär anser att det är något fult, som skall bekämpas.
En annan sak är att LTS då och då hävdar att dyrt inte alls är det samma som bra, och det det finns riktigt bra, billiga produkter. Det här retar ju naturligtvis upp folk som lever på att sälja dyra, undermåliga produkter och/eller folk som köpt dylika produkter och inte vill stå och se att dom blivit lurade.
Låter som vettiga synpunkter men jag tror att du missbedömmer en stor del människor som rabiata eller att trivs allt för väl i sina skyttegravar.PekkaJohansson skrev:Kaffe e gott - särskilt med mjölk i och med en god kanelbulle till...
Det är oerhört enkelt att ta reda på hur LTS ser på ljudåtergivning även för icke medlemmar, bl a tack vare Mårtens artiklar på vår hemsida. Därför känns dessa ständiga spekulationer överflödiga.
Den som inte vill närma sig vår förening med öppet sinne och nyfikenhet är förmodligen inte heller intresserad av att samtala eller fika, utan trivs nog bäst i sin skyttegrav. Då spar jag dessutom min något kaffekänsliga mage...
Jag berättar gärna om min och andras drivkraft och om mina erfarenheter av tio år i föreningen. Förhoppningsvis kan det signalera att den genomsnittlige LTS-medlemmen varken är hemlig, tekniknörd eller världsfrånvänd. Mycket mer kan jag nog inte göra - särskilt inte gentemot de rabiata.Pekka
Förstår inte vari generaliseringen ligger!?? Hjälp mig!Morello skrev:Max,
Du generaliserar något alldeles extremt. Glöm inte att Stereophile är den enda blaskan i hela världen (rätta mig om jag har fel), som faktiskt redovisar hyfsat kompletta mätadata!![]()
Callisto skrev:Det som är trevligt är att många av recensenterna hos stereophile kan tycka en produkt låter fantastiskt bra även när den inte mäter helt perfekt.
Det är väl en stor skillnad jämfört med LTS. LTS sågar allt som inte mäter bra.
Morello skrev:Callisto,
Kan det inte vara så att Art Dudleyhar extremt taffligt omdömme och helt enkelt inte förmår att detektera den snudd på extrema förfrängningen?
Klockrent!PekkaJohansson skrev:Pär,
...den pågående DAB-utvecklingen, där LTS i sitt remissvar till den statliga utredningen varnat för en alltför låg bithastighet och att man riskerar att låsa fast sig i ett nytt digitalt system som t o m kan bli sämre än det gamla analoga. Vi riskerar historieförfalskning och dålig respekt mot upphovsmännen om vi inte bevarar ljudhändelser så felfritt som möjligt inför framtiden. Alltför få verkar fundera kring dessa aspekter. Likadant är det med övergången till digital bio, där branschen och politikerna snarare ser till skalfördelar och prisbillighet än önskan att behålla, eller helst förbättra, den tekniska kvaliteten.Pekka
Morello skrev:Callisto,
Du som är fysiker, tycker du att det är förtroendeingivande när tex. Art Dudley på Stereophile hyllar en rörhäck med 30% THD samtidigt som John Atkinsson (som mäter) mer elelr minder avfärdar den som crap?Kan det inte vara så att Art Dudleyhar extremt taffligt omdömme och helt enkelt inte förmår att detektera den snudd på extrema förfrängningen?
(30% THD måste nog anses vara extremt - även för en distpedal - år 2004)
Callisto skrev:Det som är trevligt är att många av recensenterna hos stereophile kan tycka en produkt låter fantastiskt bra även när den inte mäter helt perfekt.
Det är väl en stor skillnad jämfört med LTS. LTS sågar allt som inte mäter bra....
markih skrev:Callisto skrev:Det som är trevligt är att många av recensenterna hos stereophile kan tycka en produkt låter fantastiskt bra även när den inte mäter helt perfekt.
Det är väl en stor skillnad jämfört med LTS. LTS sågar allt som inte mäter bra....
Du skojar....?
Callisto skrev:Vad jag förstått så ratar många Krell inom LTS vilket rimmar lite illa med Stereophiles omdömmen. Det går och ta fram många fler produkter på liknande sätt.
Callisto skrev:Kanske jag missuppfattat vilka som är medlemmar i LTS och retirerar därför med en ursäkt![]()
Sorry.
Callisto skrev:markih skrev:Callisto skrev:Det som är trevligt är att många av recensenterna hos stereophile kan tycka en produkt låter fantastiskt bra även när den inte mäter helt perfekt.
Det är väl en stor skillnad jämfört med LTS. LTS sågar allt som inte mäter bra....
Du skojar....?
Vad säger LTS om Krell, Wilson högtalare, Martin Logan för att nämna några. Klass A rankade enligt Stereophile men vad jag förstått så tycker många LTS:are (dock inte Morello (Krell))inte att de är så bra, eller har jag fel?
Flint skrev:Några förslag till LTS.
Förnya er. Inget har hänt de sista femton åren. NAD208 är fortfarande kung. Om jag inte mätte mitt eget hårfästa och bara kollade
...
Varje molt borde innehålla redovisning från/om säg tio testade produkter. Även de som får skitresultat. På det sättet skulle ni göra mer nytta för marknadens sanering än att bara smutskasta den.
Flint skrev:Vad beror det på att det finns så få nutida pryttlar som "låter bra" enligt LTS? Var allt bättre förr eller har ni slutat testa.
Jag trodde att jag var mossig som tycker att rör återskapar musik mest trovärdigt men ni kommer som tät tvåa med era reliker som inte "färgar" det musikalika intrycket. För det är väl så det är.
Flint skrev:Fler förslag till LTS.
Bemöt flumargument för schakti och liknande med konkreta blindtest där deltagarna och förutsättningarna redovisas för trovärdighetens skull.
micke5721 skrev:Flint skrev:Fler förslag till LTS.
Bemöt flumargument för schakti och liknande med konkreta blindtest där deltagarna och förutsättningarna redovisas för trovärdighetens skull.
Man kan ju inte måste testa saker bara för att de finns! Vissa saker anser i varje fall jag är fulkomligt onödiga att testa.
Max_Headroom skrev:Gamuten finns inte med, kanske p.g.a. priset som är "aningen högt".
Flint skrev:micke5721
Jag förstår din inställning men för de som tror på fenomenet existerar det. Därför måste det bemötas med respekt. De tror på det fenomenet lika mycket som du och jag tror på restskatt, dvs. verklighet. Genom att genomföra en seriös AB-test på det har man visat att man tar det på allvar. Om påverkan förekommer kommer det givetvis att kunna upptäckas i en AB-test. Resultatet får tala för sig självt.
Flint skrev:Please Nagref.
Håll ihop dina kompisar internt så att ni kan hålla en gemensam linje utåt mot oss andra. Med tanke på debatten om LTS.
Dahlqvist skrev:Flint skrev:micke5721
Jag förstår din inställning men för de som tror på fenomenet existerar det. Därför måste det bemötas med respekt. De tror på det fenomenet lika mycket som du och jag tror på restskatt, dvs. verklighet. Genom att genomföra en seriös AB-test på det har man visat att man tar det på allvar. Om påverkan förekommer kommer det givetvis att kunna upptäckas i en AB-test. Resultatet får tala för sig självt.
Om man tror att Shakti har en verkan/kan ha en verkan hjälper det inte med vetenskapliga metoder eftersom man med all sannolikhet inte tror på dessa heller. Det finns helt enkelt ingen plats att mötas eftersom verklighetsuppfattningarna skiljer sig för mycket.
Att strunta i att testa Shakti är verkligen vettigt. Det vore helt meninglöst att ha en vetenskap som man inte kan lita på ett dugg. Om varje prediktion som härletts från en teori måste testas empiriskt för att vi skall få förtroende för den så är det ju inte mycket bevänt med en teori. Om Shakti skulle fungerar utmanar detta resultat existerande teori. Det är den som påstår detta som har ansvaret, inte det som tvivlar. Vad jag förstår har inte ens konstruktören bemödat sig om ett vetenskapligt test. Varför skulle då LTS* göra det?
Undrar,
Dahlqvist
*) Eller rättare sagt den handfull människor som ställer upp med sin obetalda fritid i sällskapets tjänst.
Naqref skrev:Flint skrev:Please Nagref.
Håll ihop dina kompisar internt så att ni kan hålla en gemensam linje utåt mot oss andra. Med tanke på debatten om LTS.
Så att man lättare ska kunna betraka 'oss' som en homogen massa som det är lättare att generalisera om?
Harryup skrev:Mmmm, det vore trovärdigare om man kunde upprepa en "perfekt" blindtest i Sverige, gärna med någon sladd eller så i panelen, än att upprepa att det är ointressant för att man hört att IÖ inte kunde höra skillnad vid ett tillfälle.
Att putsa bort lite av "jag vet för att jag vet" vore ju kanske bra för rätt vad det är så kan ju andra ha erfarenheter som nödvändigtvis inte behöver vara fel.
Dahlqvist skrev:Harryup skrev:Mmmm, det vore trovärdigare om man kunde upprepa en "perfekt" blindtest i Sverige, gärna med någon sladd eller så i panelen, än att upprepa att det är ointressant för att man hört att IÖ inte kunde höra skillnad vid ett tillfälle.
Att putsa bort lite av "jag vet för att jag vet" vore ju kanske bra för rätt vad det är så kan ju andra ha erfarenheter som nödvändigtvis inte behöver vara fel.
Jag har sagt det förr och jag säger det igen: jag är den siste som misstror andras erfarenheter. Däremot ställer jag mig ofta mycket skeptisk till förklaringarna som lanseras till dessa erfarenheter och som till övervägande del är fysikaliska.
Om vi biter oss kvar vid Shakti så tror jag helt klart att det finns de som upplever en skillnad. Varför skulle de ljuga? Men jag tänker inte för den sakens skull utan vidare öppna upp för att detta skulle ha fysikaliska orsaker när det finns så mycket som talar emot detta samtidigt som det finns andra förklaringar som är så oändligt mycket mer sannolika.
Om man skall bevisa något för någon så måste den metod man använder vara i överensstämmelse med den teori som genererar hypoteserna. Om man tror att lyssna-och-tyck, dvs. sk. "subjektivt testande" är en bra metod för att ta reda på hur det förhåller sig med en fysikaliskt ljudande verklighet och dess inverkan på våra lyssningsintryck så hjälper inga blindtester i världen. Metod och teori hänger för dessa personer nämligen inte ihop.
Det finns i vetenskaphistorien inget sätt falsifiera en hel teori. Man kan alltid lägga till vetenskapliga "brasklappar" i efterhand för att visa att den test som man tidigare avsåg skulle vara avgörande för teorin eller hypotesernas sanningshalt nu inte riktigt längre är så avgörande. Man ändra helt enkelt spelreglerna i efterhand. Det är först när dessa ad hoc lösningar blir så besvärande att det blir ogörligt att fortsätta rädda teorin eller forskningsprogrammet som det hela faller. I vetenskapens värld det vill säga. I "verkliga" livet, där kan falsk kunskap fortleva i all oändlighet.
Summa sumarum, ett blindtest av en Shakti kan bara var meningsfullt för någon som tycker att blindtest är en bra metod. Om man tycker blindtest är en bra metod tycker man troligen inte att Shakti är en bra kandidat för att lägga ned tid och resurser på detta. Vad gäller LTS tillhör väl Shaktistenar och andra tweaks det produkter där LTS är minst behövda. Vem som helts kan göra ett vetenskapligt test med en Shakti: det fordra ingen specialutrustning som konstlast och voltmeter. LTS idéer om hur de fungerar (fysikaliskt) torde vara precis lika sannolika som någon annans: det är svårt att ha en teori om ett (fysikaliskt) funktionssätt om man inte tror att de kan han ha någon (fysikalisk) funktion.
/D
Du använder många ord. Schakti är bluff... Ja det tycker jag med men du vågar inte blindtesta det. Jag förstår inte varför. Om du är så j*vla övertygad är det väl bara att blåsa på. Vad hindrar dig?
Flint skrev:Om du är så j*vla övertygad är det väl bara att blåsa på. Vad hindrar dig?
rqu skrev:Jag är tror att en Schakti-sten skulle få högsta betyg av LTS. Jag är helt övertgad om att stenen inte tillför (eller tar bort) någonting av informationen, den är mao helt transparant och färgar inte signalen eller ljudet det minsta!
rqu - sedan när skulle en komponent som inte är nödvändig och inte kan påvisas göra någon skillnad rekommenderas?
Harryup skrev:Tycker fortfarande att det vore enklast om man tog några som gillar Shatki, typ en "krämare".
Lät dem sätta upp en anläggning där dessa kunde "höra" att Shatki gjorde nytta i öppen test, sedan få vara med om att blindtesta Shatki på samma anläggning för att se om dom då kan höra någon skillnad.
Om det inte går har LTS haft rätt hela tiden, om det går har LTS haft fel hela tiden.
Som sagt väldigt svårt att "bevisa" frånvaraon av en ljudpåverkan........Flint skrev:Dahlqvist
Du missar min poäng. Jag menar att ni ska blindtesta skiten för att opartiskt kunna avfärda det som idioti. Att bemöta fikonsnack med konkreta fakta om hörbarhet. Snack och teorier bevisar ingenting. Om det gjorde det skulle du och vissa andra LTS-are ha katalogiserat världen många gånger om vid det här laget med era romanlånga mässande inlägg .
Nattlorden skrev:Därför att säger man något att "vi har inte kunnat höra skillnad", så besvaras det i still med: det behövs en bättre anläggning till. (Eller "gå och ta bort öronvaxet", "inte konstigt om ni spelade med 208:or" eller något annat "kul". ) Eller lite mindre kritiskt: "jo, det funkar ju inte på alla saker, men hade ni provat annat så hade det gått..."
Det är möjligtvis ett bra nog test för att de som är förtrogna med och litande på LTS skall förstå att det faktiskt betyder något, medan på alla som är det minsta kritiska till LTS kommer det att rinna av som vattnet på en gås.
Flint skrev:Varför det? Om man inte kan påvisa någon direkt ljudförbättring finns det då någon och är det i så fall värt kostnaden. Enkelt som jag ser det.
Rydberg skrev:Flint skrev:Varför det? Om man inte kan påvisa någon direkt ljudförbättring finns det då någon och är det i så fall värt kostnaden. Enkelt som jag ser det.
Så kan man ju inte tänka. I så fall kan vi ju sätta min Pappa på att lyssna, han hör inte skillnad på en klockradio och en Highendanläggning, vips så var vi av med det problemet
Nattlorden skrev:Flint - spelar ingen roll vem som testat... ett icke-resultat kan alltid bortrationaliseras av de som tycker sig ha hört bättre.
I så fall skall vi tvångstesta alla.![]()
![]()
Blue skrev:Kan inte ni på LTS komplettera er lista över rekommenderade produkter med en lista över rekommenderad musik? Det skulle förmodligen säga en del...
Flint skrev:Dahlqvist
Du missar min poäng.
Flint skrev:Jag menar att ni* ska blindtesta skiten för att opartiskt kunna avfärda det som idioti.
Flint skrev:Att bemöta fikonsnack med konkreta fakta om hörbarhet. Snack och teorier bevisar ingenting. Om det gjorde det skulle du och vissa andra LTS-are ha katalogiserat världen många gånger om vid det här laget med era romanlånga mässande inlägg .
markih skrev:
För övrigt: Väldigt mycket synpunkter finns från olika människor som ej är förtrogna med LTS och dess tidskrift (Flint undantagen, som var medlem för tio år sedan). För att få en något sånär helhetsbild, bör man ha läst igenom ett antal tidskrifter. Ännu bättre är om man träffar människorna bakom orden i det verkliga livet.
Mvh
Flint skrev:markih skrev:
För övrigt: Väldigt mycket synpunkter finns från olika människor som ej är förtrogna med LTS och dess tidskrift (Flint undantagen, som var medlem för tio år sedan). För att få en något sånär helhetsbild, bör man ha läst igenom ett antal tidskrifter. Ännu bättre är om man träffar människorna bakom orden i det verkliga livet.
Mvh
Ni borde kanske vända på det argumentet och tänka på vilken bild ni ger av er själva. Den bilden återspeglas givetvis av de som inte känner er personligen. Om ni vill uppfattas som riddare för "god musikåtergivning" och stå på konsumentens sida får ni jobba lite mer öppet och redovisa vad ni tycker är bra och inte minst vad som är skräp. Som bevis är lämpligt att redovisa gjorde blindtest. Som det är nu har många inkl. mig själv uppfattningen att ni liknar en sluten sekt typ Druiderna med hemliga möten och diverse knepigheter och riter. Låt Bill50x eller någon likasinnad bli er chefsideolog några år så blir det nog fart på det torra LTS-dinosaurskelettet.
Skicka mig inte PM angående det här. Vi avhandlar det offentligt.
Blue skrev:PekkaJohansson: "Mycket bra idé! Det skulle förmodligen bli en hel del musik, eftersom musikupplevelser är subjektiva..."
Så ni är inte lika likriktade när det gäller själva musiken som grejerna den spelas genom? Det var ju trevligt i alla fall. Och det gläder mig att åtminstone du inte verkar vara typen som bara lyssnar på "hifi-musik".
Snarast verkar sporten att vara att hitta "vanliga" skivor som är musikaliska höjdare och som dessutom har god återgivning.
Inom LTS diskuterar man återgivning. Ett begrepp som inom den komersiella HiFi-pressen och branchen i allmänhet, verkar vara i det närmaste okänt. Och många av dom som vet vad det innebär anser att det är något fult, som skall bekämpas.
En annan sak är att LTS då och då hävdar att dyrt inte alls är det samma som bra, och det det finns riktigt bra, billiga produkter. Det här retar ju naturligtvis upp folk som lever på att sälja dyra, undermåliga produkter och/eller folk som köpt dylika produkter och inte vill stå och se att dom blivit lurade.
LTS - för god återgivning
HiFi-pressen (där dom flesta hämtar sin "information") - Det finns inget rätt ljud. Tycker du det låter bra är det bra.
Saken är dock, att "låter bra" inte är liktydigt med "god återgivning" vilket många varken kan eller vill förstå.
Du som är fysiker, tycker du att det är förtroendeingivande när tex. Art Dudley på Stereophile hyllar en rörhäck med 30% THD samtidigt som John Atkinsson (som mäter) mer elelr minder avfärdar den som crap? Kan det inte vara så att Art Dudleyhar extremt taffligt omdömme och helt enkelt inte förmår att detektera den snudd på extrema förfrängningen?
Någon lånar hem kablar och testar en kvällen och upptäcker vilken otroligt skillnad det blir. Tittar man sedan på någon av MASTODONT TRÅDARNA OM KABLAR så kan man se att de med de största och dyrarste kablar erkänner att de inte kan höra skillnad i ett blindtest. De blir kallsvettiga av inte veta vad de lyssnar på, de blir stressade av detta faktum.
Harryup skrev:1. Varför det inte skulle vara intressant för gemene man att veta att förespråkare och motståndare gemensamt sätter upp en test som man är överrens om och genomför den utan att i förväg va så teoretiskt negativa (obs inte ifrågasättande denna gång).
Denna gång kanske Shatki, nästa kablar, nästa något annat.
mats skrev:Snarast verkar sporten att vara att hitta "vanliga" skivor som är musikaliska höjdare och som dessutom har god återgivning.
Det där borde egentligen inte vara någon sport, alla skivor borde ha god återgivning. Alla som släpper skivor med kass återgivning borde få tio års fängelse
subjektivisten skrev:Och LTS:are undrar varför folk är trötta på deras snack när dom sätter sig på höga hästar och försöker se ner på folk![]()
Om man kunde vara mer öppen och inse att alla INTE delar deras syn och att dom INTE har mer fel än dom själva om det så kanske man slipper en hel del av detta trams.
/Mattias, rörkille
Harryup skrev:Att avfärda saker som redan kända skulle inte föra vetenskapen framåt särskilt mycket. Sanningar som är några år gamla måste ibland revideras inom vetenskapen. Och backar vi 50 år, hur mycket av vedertagna sanningar har inte omkullkastats.
Att inte vara intresserad är en sak, att avfärda är en annan.
mats skrev:Dahlis, vad menar du, jag menar ljudkvaliten på skivorna, alltså att alla skivor borde ha bra ljudkvalite, vare sig det gäller sångudinnan Spears eller någon annan.
Vettigt!Johan_Lindroos skrev:En lista med rekommenderad musik skulle jag inte vilja ha. Låt folk få lyssna på vad de vill. Hela LTS idé om ljudåtergivning bygger på att man ska kunna spela vilken skiva som helst och höra den så bra återgivet som möjligt. Sedan kan man ju få lyssna till vilken skitmusik eller jättebra musik som helst tycker jag. Alla har ju olika musiksmak!
Däremot finns ju MoLtens Guldnot som delats ut ytterst sparsamt. För att en skiva ska få Guldnoten krävs att den är BÅDE musikaliskt och ljudtekniskt bra, liksom att det är enighet bland flera att det verkligen är en bra inspelning. Jag kan inte i huvudet vilka skivor som fått utmärkelsen dock.
Dahlqvist skrev:Vad gäller höga hästar så verkar detta bara ett nedsättande omdöme om de som har verklig kunskap inom något ämne. Det är mycket snack om att "tala ned" så fort det känns att man hamnat i underläge i debatten. Själv tycker jag snacket om "höga hästar" mest handlar om ringaktning för den professionella kunskap som finns på forumet. De flesta har någon form av yrkesexpertis där man kan säga att "så här är det".
/D
Harryup skrev:Om en hängiven stenägare skulle i en blindtest kunna bevisa för dig att det finns en skillnad på att använda stenen eller inte, SÅ kommer du inte vara intresserad för du vet att den inte fungerar. Så om du ovetandes skulle deltaga i en sådan blindtest och kunna höra skillnad så skulle den ändå inte existera pga av du inte kommer tro på det du hör?
EngelholmAudio skrev:
Jag skulle kunna se en poäng med att visa upp exempel på skivor/musik som föreningen anser är "bra inspelad/mixad/mastrad". Och bara för att man har den listan uppe så betyder väl inte det att man likriktar musiksmaken? Snarare ger ett litet sample på vad "bra inspelning" kan ge för resultat?
Men jag kan förstå om detta är något man helst håller för sina medlemmar...
mattepatte skrev:Stenägare, rörkillar och alla andra...ormstövlar
Visst verkar Pekka vara en särdeles trevlig prick ?![]()
Skulle kunna gå med i LTS bara för det
Blue skrev:Haha... det är just när man kommer in på om sjävla skivorna i sig har bra eller mindre bra musikåtergivning som det börjar bli riktigt roligt. I de flesta fall är det ju så att en producent har mixat ihop ett ljud som han och artisten/gruppen är nöjda med. Sedan kan detta vara helt värdelöst hört med en hifisnubbes öron.
Alltså... att en skiva har "god återgivning", vad i all sin dar betyder det? Att det var en övergrym gitarrförstärkare som användes vid inspelningen, eller en "neutral" mikrofon, eller att studion var dämpad på ett föredömligt vis?
Och sedan, oavsett om man med de fina FE-testerna kan visa att en produkt i hifikedjan inte "färgar hörbart", så är det fortfarande i princip omöjligt att veta om det verkligen låter så som det gjorde i matsringsstudion och så som musikskaparna ville att det skulle låta.
Detta enkla faktum gör att begreppen "neutralitet" och "korrekt återgivning" inte känns fullt så meningsfulla för mig som dom, av allt att döma, gör för er LTSare.
Dahlqvist skrev:Blue skrev:Haha... det är just när man kommer in på om sjävla skivorna i sig har bra eller mindre bra musikåtergivning som det börjar bli riktigt roligt. I de flesta fall är det ju så att en producent har mixat ihop ett ljud som han och artisten/gruppen är nöjda med. Sedan kan detta vara helt värdelöst hört med en hifisnubbes öron.
Alltså... att en skiva har "god återgivning", vad i all sin dar betyder det? Att det var en övergrym gitarrförstärkare som användes vid inspelningen, eller en "neutral" mikrofon, eller att studion var dämpad på ett föredömligt vis?
Och sedan, oavsett om man med de fina FE-testerna kan visa att en produkt i hifikedjan inte "färgar hörbart", så är det fortfarande i princip omöjligt att veta om det verkligen låter så som det gjorde i matsringsstudion och så som musikskaparna ville att det skulle låta.
Detta enkla faktum gör att begreppen "neutralitet" och "korrekt återgivning" inte känns fullt så meningsfulla för mig som dom, av allt att döma, gör för er LTSare.
Haha? Vad är det som är så roligt med att ljudet på en skiva kan vara mer eller mindre troget artistens intentioner?
Vad gäller studioproducerade skivor finns det inget akustiskt rum att återskapa och återgivningsbegreppet blir mer problematiskt. Artist och producent bestämmer förhoppningsvis "soundet" tillsammans. Om de gör detta på en anläggning som har krokig frekvensgång kommer den att låter annorlunda när den spelas upp på en anläggning med jämnare frekvensgång. Om detta är något som sker oavsiktligt tycker jag att man kan säga att skiva har dålig återgivning av det sound som artisten ville ha. Kraftig distortion och kompression som tillförts i mastringsledet är definitivt inte bra återgivning av det mix som skickades in för mastringen. Ibland kan man nog misstänka att ljudkvaliteten hade varit en annan om artisten hade haft mer kontroll och insikt om vad som är möjligt. Dessutom kan ju direkta missljud förekomma som inte uppfattas pga av att exvis monitorhögtarna inte har tillräcklig bandbredd och dynamik för att detektera missljuden.
När det gäller akustiska händelser så finns det en fysisk verklighet som kan fångas. Dynamik, bandbredd och kompatibilitet med stereosystemet är då (relativt objektiva) aspekter som lägger grunden till hur bra resultat hela återgivningskedjan kan uppnå. Ljudet skall ju klarar sig hela vägen från mikrofonen fram till högtalaren och alla leden är delar i samma kedja.
/D
Flint skrev:Det finns något rörande i din naiva idealistattityd.
Jag tippar att någon hundradels promille av dagens musik spelas
in rent akustiskt och hamnar på skiva utan någon som helst bearbetning.
Harryup skrev:mattepatte skrev:Stenägare, rörkillar och alla andra...ormstövlar
Visst verkar Pekka vara en särdeles trevlig prick ?![]()
Skulle kunna gå med i LTS bara för det
Vet du Mattepatte,
jag kan tänka mig att dom flesta, kanske rent av alla LTS:are är trevliga. Nåja, bland så många borde väl rent statisktiskt sett finnas nån som inte är trevlig. Vet du nån Mattepatte?
mattepatte skrev:Harryup skrev:mattepatte skrev:Stenägare, rörkillar och alla andra...ormstövlar
Visst verkar Pekka vara en särdeles trevlig prick ?![]()
Skulle kunna gå med i LTS bara för det
Vet du Mattepatte,
jag kan tänka mig att dom flesta, kanske rent av alla LTS:are är trevliga. Nåja, bland så många borde väl rent statisktiskt sett finnas nån som inte är trevlig. Vet du nån Mattepatte?
Förmodar att du syftar på mig, måste dock göra dig besviken med att klargöra att jag inte är medlem i LTS.
Flint skrev:Dahlqvist
Har jag fattat dig rätt att du tycker att skivindustrin enbart konspirerar och förstör för oss stackars musikkonsumenter. Tar bra inspelat ljud och förstör det medvetet för att jävlas.
Gäller det även aparattillverkarna? Att de bygger dynga för att jävlas?
Finns det något inom ljud och musikindustrin som du accepterar?
Flint skrev:Dahlqvist
Har jag fattat dig rätt att du tycker att skivindustrin enbart konspirerar och förstör för oss
stackars musikkonsumenter. Tar bra inspelat ljud och förstör det medvetet för att jävlas.
Gäller det även aparattillverkarna? Att de bygger dynga för att jävlas?
Flint skrev:Varför konstruerar inte genierna runt f/e-testet ett slutsteg och lanserar på marknaden.
Steget skulle kunna kosta så där runt 10 lappar. Kanske kunde det också säljas som byggsats...
markih skrev:Men Subjektivisten, vad är SANT? Finns det en eller flera sanningar, eller är det sant att inget är sant?
Mer konkret: Är det fel att försöka hävda att 10% dist är mer än 5%? Är det fel att hävda att man kan höra skillnad i ett test med en viss sannolikhet? Är det fel att hävda att en del inte utgår från vilja till reproduktion, medans andra försöker att utgå från reproduktion?
Eller är det bara hur det framförs som är störande?
Dahlqvist skrev:När undrade en "LTS:are" senaste varför vissa inte delar deras åsikter?
Dahlqvist skrev:Det går att objektivt verifiera utan att vi fäller värdeomdömen som berör vad vi tyckte bättre eller sämre om ljudet. Om man tycker att B&Ws högtalare låter bättre än JBL:s är ett smakomdöme och kan inte vara föremål för någon objektiv kunskap. Om man föredrar rörhäckar framför transitorförstärkare - samma sak: endast du kan välja för dig själv.
Dahlqvist skrev:Vad gäller höga hästar så verkar detta bara ett nedsättande omdöme om de som har verklig kunskap inom något ämne. Det är mycket snack om att "tala ned" så fort det känns att man hamnat i underläge i debatten. Själv tycker jag snacket om "höga hästar" mest handlar om ringaktning för den professionella kunskap som finns på forumet. De flesta har någon form av yrkesexpertis där man kan säga att "så här är det". Att vissa gjort vår hobby till sitt yrke borde stämma till eftertanke och respekt när dessa uttalar sig om sitt yrkesområde.
Japp och det ser ut ungefär såhär då:Subjektivisten skrev:Vi borde ta en träff där vi spelar samma musik på samma anläggning och där man en och en får ett papper och fylla i vad som tycker om ljudet. Allt möjligt som ljust, mörkt, bra djup, etc.
Skillnaden skulle bli STOR mellan vad folk uppfattar ljudet. Testat samma med polare innan och vi har helt olika syn på mycket.
thomas skrev: För ett par veckor sedan lyssnade jag på Johan Lindroos anläggning. Detaljrikt och punktformigt, för att sammanfatta (och man tackar så mycket för Tilapian och kaffe). Tyvärr så kunde vi inte "dra på" volymen speciellt högt.
Ikväll var jag dock hos Morello och kunde vrida på lite. Det var rejält med kraft i Morello's konstruktioner och låg dist. Kul! Rejäl, odistad bas gör det klart mycket roligare att lyssna. Suget ökar efter bättre basar när man hör sånt.
Flint skrev:Varför konstruerar inte genierna runt f/e-testet ett slutsteg och lanserar på marknaden. Steget skulle kunna kosta så där runt 10 lappar.
Max_Headroom skrev: Marknaden är för liten för att det ska finnas någon ekonomi i det hela.
Max_Headroom skrev:Flint skrev:Varför konstruerar inte genierna runt f/e-testet ett slutsteg och lanserar på marknaden. Steget skulle kunna kosta så där runt 10 lappar.
Jag har redan funderat på det. Men lade snabbt ner idéen eftersom jag gjorde bedömningen att det inte finns någon markand för en sådan produkt.
Själv kan jag inte konstruera ett sådant steg i nuläget, men det finns andra som kan och kan betalas för att göra det. Men som sagt: Marknaden är för liten för att det ska finnas någon ekonomi i det hela.
Rydberg skrev:Max_Headroom skrev: Marknaden är för liten för att det ska finnas någon ekonomi i det hela.
Hur vet du det? Har du gjort en marknadsundersökning eller?(eller är antagandet taget ur luften som vanligt?)
Flint skrev:Varför ingen marknad. Det verkar ju finnas marknad för det LTS anser vara skräp. Då måste en riktig förstärkare sopa mattan med resten på några månader.
lazyworm skrev:Flint! Jag tycker att man bör vara rätt säker på att man verkligen kommer sälja ett stort gäng förstärkare innan man lägger ner ett par månaders heltid på att konstruera en.
Det känns som att det skulle vara lite väl naivt att kasta sig in i det utan mer kött på benen, inte för att jag skulle klara av det ens om jag ville
Max_Headroom skrev:
Njae, marknadsundersäkning är gjord så att jag helt enkelt undersökt:
- Vad finns på marknaden idag?
- Vad vill vill folk köpa? (kollat på forum på nätet och så för att se vad som går hem is tugorna)
- Hur går snacket i butiker? (Har bara provat några, men när man (dvs jag) nämner att det finns billiga och bra produkter så säger handlaren "njae" och stirrar som om man inte var klok.
Rydberg skrev:Max_Headroom skrev:
Njae, marknadsundersäkning är gjord så att jag helt enkelt undersökt:
- Vad finns på marknaden idag?
- Vad vill vill folk köpa? (kollat på forum på nätet och så för att se vad som går hem is tugorna)
- Hur går snacket i butiker? (Har bara provat några, men när man (dvs jag) nämner att det finns billiga och bra produkter så säger handlaren "njae" och stirrar som om man inte var klok.
1, Vet du vad som finns på marknaden? Inte troligt att du vet vad prylarna har för prestanda iallafall.
Rydberg skrev:2, Antagligen får du ett stort ramfel när du kollar på nätet, antagligen är vi inte representativt urval.
Rydberg skrev:3, Vad butikerna säger är ju irrelevant, det är ju konsumenternas efterfrågan som styr.
mattepatte skrev:Hej Flint, vad är det du har hakat upp dig i för ekorrhjul ?
Det är som att begära att Sverker på Plus skulle ha lösningen på alla världsproblem och samtidigt ge tittarna betalt.
Uppskatta att LTS finns som alternativ till mammon istället.
Nattlorden skrev:Intresset bland vanligt folk faller ifrån ytterst fort när prislappen tar sig över 2995:- Det är min uppfattning från alla "normala" vänner jag har. Att få upp dem från 2995:- för hela anläggningen till 2995:- per komponent är ett paradigmskifte. 10000:- kräver hifitokar. Annars är det bara designfreaks eller de som vill köpa sig status som köper typ B&O som lägger så mycket pengar. Och de bryr sig knappt ens om att den kan spela bara den ser bra ut i vardagsrummet.
Flint skrev:Vilket får mig att tänka på min andra hobby.
"Om någon bara kunde tillverka en riktig gitarr värd namnet så skulle jag bli världens bästa gitarrist. Men som det är nu..."
iffe skrev:Varför så fixerad vid LTS? Allt detta för en liten ideell förening där du inte ens är medlem.
Låter som väl höga krav tycker jag. J
Rydberg skrev:M_H> Det är väl så att kvalitet och prestanda kostar helt enkelt...
Nattlorden skrev:Fast om LTS börjar sälja egna prylar så kommer folk att tro att testerna är medvetet snedvridna för att ställa deras egna prylar i bättre dager...
Flint skrev:Flint skrev:Dahlqvist
Har jag fattat dig rätt att du tycker att skivindustrin enbart konspirerar och förstör för oss stackars musikkonsumenter. Tar bra inspelat ljud och förstör det medvetet för att jävlas.
Gäller det även aparattillverkarna? Att de bygger dynga för att jävlas?
Finns det något inom ljud och musikindustrin som du accepterar?
Jag noterar att du inte har svarat. Det kan ju också uppfattas som ett svar. Eller så har du inte haft tid. Det var ju fredag i går. Kanske var du ute på någon skum klubb och blindtestade någon ny färgnyans från Belt på naglarna.
Ibland är du bra vass, Flint!Flint skrev:Nattlorden skrev:Fast om LTS börjar sälja egna prylar så kommer folk att tro att testerna är medvetet snedvridna för att ställa deras egna prylar i bättre dager...
Är inte det sant då? Att steget skulle bygga på er egen världs- och ljudbild?
Men det skulle troligen inte innebära något större problem om prylarna vore vettigt prissatta.
10KKr för ett slutsteg. 5KKr för ett försteg. 7KKr för en DAC.
100:- för en IC-kabel. 200:- för ett högtalarsnöre.
Idealistpriser på bra prylar som kommer från det idealistiska LTS.
Helt i linje med budskapet som har hamrats in sedan 80-talet.
Flint skrev:Nattlorden skrev:Fast om LTS börjar sälja egna prylar så kommer folk att tro att testerna är medvetet snedvridna för att ställa deras egna prylar i bättre dager...
Det är möjligt men inte troligt om prylarna är vettigt prissatta.
10KKr för ett slutsteg. 5KKr för ett försteg. 7KKr för en DAC.
100:- för en IC-kabel. 200:- för ett högtalarsnöre.
Idealistpriser på bra prylar som kommer från det idealistiska LTS.
Helt i linje med budskapet som har hamrats in sedan 80-talet.
Bill50x skrev:Flint skrev:Nattlorden skrev:Fast om LTS börjar sälja egna prylar så kommer folk att tro att testerna är medvetet snedvridna för att ställa deras egna prylar i bättre dager...
Det är möjligt men inte troligt om prylarna är vettigt prissatta.
10KKr för ett slutsteg. 5KKr för ett försteg. 7KKr för en DAC.
100:- för en IC-kabel. 200:- för ett högtalarsnöre.
Idealistpriser på bra prylar som kommer från det idealistiska LTS.
Helt i linje med budskapet som har hamrats in sedan 80-talet.
Frågan är då vad "vettigt prissatt" är? Vad det kostar att ta fram prylen (oavsett hur man räknar) eller vad kunden är villig att betala för den upplevda kvaliteten? I vår marknadsekonomi kan man nog ofta räkna med det senare, även om vi har en polarisering mellan dom som alltid väljer det "billigaste" och dom som betalar dyrt för det "bästa". Citattecknen för att dom ofta ändå väljer fel
Det finns inga rätta priser. En vara byter ägare när båda anser sig tjäna på situationen (om vi undantar monopolsituationer).
Prestanda kräver inte alltid en fet plånbok, men däremot ett intresse och nedlagd tid. DET priset är genomsnittskonsumenten av hemelektronik inte ett dugg intresserad att betala. Men så länge entusiaster tycker att 20 kkr är ett OK pris för ett slutsteg, så kommer dessa att kosta så....
/ B
Audiomanikern skrev:Flint skrev:Dahlqvist
Har jag fattat dig rätt att du tycker att skivindustrin enbart konspirerar och förstör för oss
stackars musikkonsumenter. Tar bra inspelat ljud och förstör det medvetet för att jävlas.
Gäller det även aparattillverkarna? Att de bygger dynga för att jävlas?
- A*nser att Flint fattat rätt samt har en tydlig poäng!
Audiomanikern skrev:. A*nser att Flint hade goda A*vsikter med denna tråd!
. A*nser det vara synd LTS ej kan ta ngn form av kritik, överhuvudtaget... alls då de
dock tillhör ljus uti esoteriska mörkret & tram$et av vi$$a kallat HiFi, fastän detta "HiFi"
ej ens gör minsta A*nsträngning o leva upp till själva grundfundamentet för just... HiFi!
Mvh A*
EngelholmAudio skrev:Ibland är du bra vass, Flint!Flint skrev:Nattlorden skrev:Fast om LTS börjar sälja egna prylar så kommer folk att tro att testerna är medvetet snedvridna för att ställa deras egna prylar i bättre dager...
Är inte det sant då? Att steget skulle bygga på er egen världs- och ljudbild?
Men det skulle troligen inte innebära något större problem om prylarna vore vettigt prissatta.
10KKr för ett slutsteg. 5KKr för ett försteg. 7KKr för en DAC.
100:- för en IC-kabel. 200:- för ett högtalarsnöre.
Idealistpriser på bra prylar som kommer från det idealistiska LTS.
Helt i linje med budskapet som har hamrats in sedan 80-talet.![]()
Nattlorden skrev:Flint - tillåt mig citera ifrån LTS egen FAQ: " Det finns nog inte en enda LTS-medlem som inte är svårartad musikälskare och/eller discofil och/eller cineast."
Flint skrev:Nattlorden skrev:Flint - tillåt mig citera ifrån LTS egen FAQ: " Det finns nog inte en enda LTS-medlem som inte är svårartad musikälskare och/eller discofil och/eller cineast."
Hur kommer det sig att det sällan framgår i debatten? Fördelningen "tranparens - musikalitet" uppfattar jag att ligga på 95% - 5%.
Flint skrev: Visst, men då kan man heller inte avfärda eländet.
Nattlorden skrev:Flint skrev: Visst, men då kan man heller inte avfärda eländet.
Hade det gått att avfärda eländet med test så hade det redan vart gjort, skulle jag tro. Problemet är ju att ett icke-resultat inte gör att man kan avfärda. Bara säga att det förefaller rimligt att det är så. (Och det kan man ju göra redan utan test)
Flint skrev:Vad tror ni andra?
Okej... du hade kanske litat på det... men hur är det med övriga tweakgalningar här? Och tweakgalningar på annat håll som inte har fått något förtroende för Morello & Ö ?
Dahlqvist skrev:Pekka_Johansson, Johan_Lindroos, Morello och Naqref har varit mycket tillmötesgående
alternativt givit neutral information.
Audiomanikern skrev:Dahlqvist skrev:Pekka_Johansson, Johan_Lindroos, Morello och Naqref har varit mycket tillmötesgående
alternativt givit neutral information.
- Att vara trevlig är trevligt... o vara neutral är... neutralt, varkendera är dock detsamma som
o ta till sig kritik o när A* skrev LTS menA* ju inte specifikt Pekka_Johansson, Johan_Lindroos,
Morello och Naqref utan spec... Dahlqvist, nej skojA* nu gjorde men exempel på o inte ta till sig
kritik är ditt alldeles egna inlägg där du istället för sakfrågan barA*nklga för diverse sat samt tyg!
Skriv gärnA* är dum & på detta sätt hA* fel ... inte barA* är dum, sååå lååångtråååkigt!
Mvh A*
Dahlqvist skrev:Man känner sig som en blandning mellan kung och 2-åring.
John Stålberg skrev:Långt ifrån alla följer i praktiken den puristiska synen på ljudåtergivning som här har presenterats, så Ljudtekniska sällskapets medlemmar är en brokig samling av människor med varierande sätt att närma sig musik och musikåtergivning.
Blue skrev:Egentligen fattar jag inte varför ni LTS-are fortsätter att intressera er för hifi. Världens bästa
(mest "neutrala" och i fråga om slutsteg dessutom tillräckligt effektstarka) produkter är ju tydligen
redan tillverkade, // , så koppla av och skaffa något annat intresse. Dykning eller segling eller något,
där kanske det fortfarande år 2004 finns nya upptäckter att göra!
Audiomanikern skrev:Är det för att Flint´s kritik (tillskillnad ifrån (i stort sätt) all annan kritik (kritik som ju ärligen befinna sig
någonstans strax ovanför kixx & baxx nivå)) faktiskt.se är någorlunda vettig samt till stora delar konstruktiv?
Blue skrev:Dawen: Nu vet jag inte om du är LTS-medlem iofs, men, om du är riktigt ärlig nu, tycker du inte att det ligger något litet, litet i det jag (lite tillspetsat) säger om många LTSares inställning till hifi och hifimarknaden?
Blue skrev:Jag kan å ena sidan gilla ett myspysigt litet system med vinyl, rörstärkare och "gosiga" högtalare
som många skulle döma ut som hopplöst "färgat" men jag kan å andra sidan också uppskatta ett
par superdynamiska fullregistershögtalare drivna av effektsstarka slutstegskolosser. Bägge system
med sina olika egenskaper har sin charm. Mångfalden är kul..
Blue skrev:Det finns ju även fler varianter än dessa två. Själv tycker jag en av anledningarna att det är kul med hifi är att produkter låter olika. Jag kan å ena sidan gilla ett myspysigt litet system med vinyl, rörstärkare och "gosiga" högtalare som många skulle döma ut som hopplöst "färgat" men jag kan å andra sidan också uppskatta ett par superdynamiska fullregistershögtalare drivna av effektsstarka slutstegskolosser. Bägge system med sina olika egenskaper har sin chram. Mångfalden är kul.
Att man gillar en massa olika produkter och är öppen till olika ljudkaraktärer behöver sedan inte betyda att man uppgraderar stup i kvarten. Man (jag) kanske nöjer sig med att tycka det är roligt att lyssna på olika grejer när tillfälle ges...
dawen skrev:Var det något fel på uttrycket vida känt?![]()
![]()
Jag är bara barnet (20 om 16 dagar!), så jag vet faktiskt inte hur det är. Jag tycker iaf att musik som exempelvis Beatles inte ens går att jämföra med t.ex. Shitney Spears. Visst görs det bra musik idag också, men det är inte längre musiken som är i fokus på samma sätt som det var förr, upplever jag.
Dock är det väldigt ballt att Sverige är typ det landet med bäst låtskrivare i hela världen
Bill50x skrev:Det är inget fel på uttrycket "vida känt", men det förutsätter att man har något att backa upp det med. Inte bara en egen åsikt...
Bill50x skrev:Eftersom jag själv härstammar från den tiden då Beatles slog igenom och själv har dom som absolut favorit totalt sett, har jag lätt för att förstå din åsikt. Britney och andra plastprodukter spelar inte i samma liga, musikaliskt. Men då, när Beatles slog igenom, fanns det massor med populära artister som "den breda massan" tyckte var mycket bättre. Och som ingen minns eller lyssnar på idag.
Bill50x skrev:Så är det idag också. Strax under de mest spelade och omskrivna artisterna finns det mängder av duktiga artister som förtjänar en plats i historien. Vilka det är kommer du berätta för den yngre generationen när du fyllt 50
Av dagens artister finns det massor med bra och duktiga sådana; Rosie Thomas, Sivert Höyem, Damien Rice, Lacrimosa, Avril Lavigne, Arns Rike, Ane Bruun, Electrelane, Haindling, Heather Nova, Inkubus Sukkubus, Iodine Jupiter, Norah Jones, PJ Harvey, Sigur Rose, The von Bondies, DJ Tiesto, Lisa Ekdahl...
Vilka av dessa som överlever de följande 30 åren står skrivet i stjärnorna
/ B
dawen skrev:Dock är det väldigt ballt att Sverige är typ det landet med bäst låtskrivare i hela världen
Flint skrev:dawen skrev:Dock är det väldigt ballt att Sverige är typ det landet med bäst låtskrivare i hela världen
Hur kan man bevisa det. Finns det en Worldovisionsschlagerfestival som vi har vunnit? Jag tycker att det bara är sk¤t vi presterar. Både musikaliskt och textmässigt. Jag kräver minst 200:- för att ta emot en skiva med nutida Svensktillverkad poulärmusik. Vem avgör vad som är bra?
Audiomanikern skrev:Hej!
Okej, då formulerA* om´tt!
Dock är det väldigt ballt att Sverige är landet som (nyligen och/eller fortfarande) har såå skickliga
låtsnickrare att Sverige är det land (vars låtsnickrare) sälja mest plattor (per capita) i hela världen!
Yiiipiieh (... säga STIM!)
Mvh A*
Bill50x skrev:Flint skrev:dawen skrev:Dock är det väldigt ballt att Sverige är typ det landet med bäst låtskrivare i hela världen
Hur kan man bevisa det. Finns det en Worldovisionsschlagerfestival som vi har vunnit? Jag tycker att det bara är sk¤t vi presterar. Både musikaliskt och textmässigt. Jag kräver minst 200:- för att ta emot en skiva med nutida Svensktillverkad poulärmusik. Vem avgör vad som är bra?
Det gör jag - hahaha!
/ B
Flint skrev:Å du, Beatles var dritt. Inte en droppe blues i dom. Bara engelsk trallpop och några år senare i karriären en massa droger. Tacka vet jag Dylan. Där var det droger redan från början. Förmodligen började han dagen någon gång på eftermiddagen med att hälla "det" på filen istället för frukostflingor.
(obs att jag inte är för droger men Dylans musik var och är bra)
EngelholmAudio skrev:Vettigt!Johan_Lindroos skrev:En lista med rekommenderad musik skulle jag inte vilja ha. Låt folk få lyssna på vad de vill. Hela LTS idé om ljudåtergivning bygger på att man ska kunna spela vilken skiva som helst och höra den så bra återgivet som möjligt. Sedan kan man ju få lyssna till vilken skitmusik eller jättebra musik som helst tycker jag. Alla har ju olika musiksmak!
Däremot finns ju MoLtens Guldnot som delats ut ytterst sparsamt. För att en skiva ska få Guldnoten krävs att den är BÅDE musikaliskt och ljudtekniskt bra, liksom att det är enighet bland flera att det verkligen är en bra inspelning. Jag kan inte i huvudet vilka skivor som fått utmärkelsen dock.![]()
Jag skulle kunna se en poäng med att visa upp exempel på skivor/musik som föreningen anser är "bra inspelad/mixad/mastrad". Och bara för att man har den listan uppe så betyder väl inte det att man likriktar musiksmaken? Snarare ger ett litet sample på vad "bra inspelning" kan ge för resultat?
Men jag kan förstå om detta är något man helst håller för sina medlemmar...
EngelholmAudio skrev: Och varför är det bara fundamentalisterna som hörs och syns på nätet?
EngelholmAudio skrev:Hej
(Jösses vad faktiskt.se är segt idag)
Jag tror att en stor del av irritationen är att LTS försöker muta in ord med sina egna betydelser. Transparant ljud är inte längre vad det var, renhet mäts i dist och inte i upplevlse "höra fler detaljer", hifi är hög trovärdighet mot signalen - inte mot musiken.
Jag tror att många (andra än LTS'are) kan känna sig lite överkörda av detta. Många känner att man inte längre "får" använda sig av sitt gamla beprövade vokabulär.
-"Jämför jag produkt A med B så uppskattar jag transparansen och detaljnivån hos B bättre."
Genast är det språkförbistring och i formsammanhang diskussion kring definitioner, testmetoder etc. Transparant som i F/E-test eller som i upplevelse? Detaljnivån som att disten mätbart är låg eller upplevelsen?
Ett annat "problem" är att vi läser om medlemmar i LTS som minsann har rör, horn och lyssnar på massor med dist. Men vart är dom? Är det musikintresset som gör att dom är med i LTS? Och varför är det bara fundamentalisterna som hörs och syns på nätet?
EngelholmAudio skrev:Hej
(Jösses vad faktiskt.se är segt idag)
Jag tror att en stor del av irritationen är att LTS försöker muta in ord med sina egna betydelser. Transparant ljud är inte längre vad det var, renhet mäts i dist och inte i upplevlse "höra fler detaljer", hifi är hög trovärdighet mot signalen - inte mot musiken.
Bill50x skrev:"Ljudbeskrivande ord betyder helt enkelt olika saker för olika personer, så är det bara."
Jomenvisst. I Sverige säger en gris "Nöff nöff", i Finland "Röh röh" och i Amerika "Oink oink" - bara för att ta ett exempel....
/ B
Flint skrev:LTS:s färgning av HiFi-begreppet.
LTS verkar startar ung. halva vägen in i den tekniska delen av ljudåtergivningskedjan. HiFi-begreppet börjar definieras där den elektriska signalen blir mätbar.
För mig och många andra (tror jag) börjar den med instrumentens ljud och egenskaper i verkligheten.
Svante skrev:Visst, för en del kan det tänkas börja i instrumenten, eller rentav på notpappret, men jag tycker inte att det är en hifianläggnings sak att ändra i noterna.
EngelholmAudio skrev:Hej
(Jösses vad faktiskt.se är segt idag)
EngelholmAudio skrev:Jag tror att en stor del av irritationen är att LTS försöker muta in ord med sina egna betydelser.
EngelholmAudio skrev:Transparant ljud är inte längre vad det var, renhet mäts i dist och inte i upplevlse "höra fler detaljer", hifi är hög trovärdighet mot signalen - inte mot musiken.
EngelholmAudio skrev:Jag tror att många (andra än LTS'are) kan känna sig lite överkörda av detta. Många känner att man inte längre "får" använda sig av sitt gamla beprövade vokabulär.
-"Jämför jag produkt A med B så uppskattar jag transparansen och detaljnivån hos B bättre."
Genast är det språkförbistring och i formsammanhang diskussion kring definitioner, testmetoder etc. Transparant som i F/E-test eller som i upplevelse? Detaljnivån som att disten mätbart är låg eller upplevelsen?
EngelholmAudio skrev:Ett annat "problem" är att vi läser om medlemmar i LTS som minsann har rör, horn och lyssnar på massor med dist. Men vart är dom? Är det musikintresset som gör att dom är med i LTS? Och varför är det bara fundamentalisterna som hörs och syns på nätet?
Rydberg skrev:Svante skrev:Visst, för en del kan det tänkas börja i instrumenten, eller rentav på notpappret, men jag tycker inte att det är en hifianläggnings sak att ändra i noterna.
Vad jobbigt att en stereoanläggning som vägra spela nått annat en Beethovens 9:a , vad du än stoppar i den ändrar den i noterna och ut kommer samma Beethovens 9:a
Dahlqvist skrev:*) Om musik är magi skall jag låta vara osagt. Men misstanken finns.
Flint skrev:LTS:s färgning av HiFi-begreppet.
LTS verkar starta ung. halvvägs in i den tekniska delen av ljudåtergivningskedjan. HiFi-begreppet börjar definieras där den elektriska signalen blir mätbar.
För mig och många andra (tror jag) börjar den med instrumentens ljud och egenskaper i verkligheten.
Dahlqvist skrev:Men att intellektuellt erkänna att ljudåtergivning inte är magi* utan fysikaliska realitetetet betyder inte nödvändigtvis att det subjektiva måste ge vika. Själv kan jag pilla med rörförstärkare och vinyl och tycka att det låter rent gudomligt utan att samtidigt behöva inbilla mig att det är god återgivning och en lämplig måttstock att bedöma bra inspelningar med. Att jag "hör fler detaljer" på grund av minskad dynamik istället för ökad dynamik minskar inte min njutning av de nya detaljer jag trots allt hör. Att det finns en objektiv verklighet att ta hänsyn till gör inte mina subjektiva bedömingar mindre suveräna. Att när jag lyssnar på min (relativt) transparenta anläggning och tycker att det låter taskigt ibland inte behöva springa iväg och köpa nya grejor utan bara konstatera att inspelningen lät taskigt helt enkelt är inte dogm utan en ren befrielse. Det är bara när man försöker tvinga på den objektiva verkligheten sin subjektiva uppfattning som det blir problematiskt. Jag tror att en del människor inte alltid ser att kopplingen mellan vad man vet och vad man föredrar inte behöver vara stenhård.
Flint skrev:Ett intryck jag har fått av vissa LTS:are genom åren.
Jag undrar om inte vissa LTS:are ibland störs av musiken. Den kan ju vara så bra så att koncentrationen på dist och avgrundsdjup högupplöst lågbas grumlas. Tänk att tappa koncentrationen på att leta fel och färgning. Pinsamt. "Bort med musiken. Det är roligare att pilla med distbekämpning".
Flint skrev:Ett intryck jag har fått av vissa LTS:are genom åren.
Jag undrar om inte vissa LTS:are ibland störs av musiken. Den kan ju vara så bra så att koncentrationen på dist och avgrundsdjup högupplöst lågbas grumlas. Tänk att tappa koncentrationen på att leta fel och färgning. Pinsamt. "Bort med musiken. Det är roligare att pilla med distbekämpning".
mattepatte skrev:Nu börjar det låta som vanföreställningar !
Vilket trauma kan ha utlöst detta ältande ?
Bill50x skrev:Hehe, du är inte rädd att sticka ut hakan... Var din förra flickvän LTS´are kanske
Flint skrev:För mig och många andra (tror jag) börjar den med instrumentens ljud och egenskaper i verkligheten.
EngelholmAudio skrev:Jag tror att en stor del av irritationen är att LTS försöker muta in ord med sina egna betydelser. Transparant ljud är inte längre vad det var, renhet mäts i dist och inte i upplevlse "höra fler detaljer", hifi är hög trovärdighet mot signalen - inte mot musiken.
Jag tror att många (andra än LTS'are) kan känna sig lite överkörda av detta. Många känner att man inte längre "får" använda sig av sitt gamla beprövade vokabulär.
markih skrev:
Dessutom, ALLA gör egentligen mätningar på lyssningsvis! Även den mest inbitne antimätnisse gör en mätning så fort personen börjar tänka på hur det låter!!! Där är alla audiofiler mer eller mindre skadade eller sjuka! Lycklig är den som aldrig har hållt på med HiFi och som har oskulden och naiviteten kvar!
Se där, nu skrev jag ett inägg ändå och lade några pinnar på brasan...
Tack!markih skrev:EngelholmAudio skrev:Jag tror att en stor del av irritationen är att LTS försöker muta in ord med sina egna betydelser. Transparant ljud är inte längre vad det var, renhet mäts i dist och inte i upplevlse "höra fler detaljer", hifi är hög trovärdighet mot signalen - inte mot musiken.
Jag tror att många (andra än LTS'are) kan känna sig lite överkörda av detta. Många känner att man inte längre "får" använda sig av sitt gamla beprövade vokabulär.
Bra poäng Pär!
My point remains very valid. Icke LTS'are (ILTS?) hävdar ju att vissa apparater, anläggningar och tom kablar påverkar ljudet så att musiken blir mer verklig, mer musikalisk etc. Flint t.ex. hävdar ju detta om sina rörkonstruktioner med förmodad "dålig" teknisk data och påverkan på signalen. Kanske inte Flint himself, men andra ILTS'are skulle säkert kalla detta HIFI, trovärdighet mot musiken för apparaten ger ett musikaliskt tillskott och en starkare känsla av att vara där!markih skrev:Fast jag håller ju precis med dig, för HiFi ÄR trovärdighet mot musiken. Jag har heller inte sett att t ex Pekka m fl skulle hävda något annat. Tvärtom, -det har varit ett argument som har använts just av dessa herrar.
(Att sedan signalen dras in i resonamenget är en bi-sak och ett resultat av att musiken färdas i ledningar, men det har ingen praktisk betydelse för musiklyssning. Det har bara värde som förståelse.)
Tack!Dahlqvist skrev:Återigen tycker jag att det ligger mycket i det du säger.
Mätivern hos LTS är ett epitet. Om inte LTS direkt mäter själva så är iaf mätvärden och teknisk data av största intresse. När jag för en tid sedan köpte Holfi-förstärkaren kom Morello direkt med frågan om hur mkt dist det var och jag svarade. Om man diskuterar högtalare med LTS så är rak frekvensgång, kontrollerad spridning etc etc det som direkt kommer fram (och visst är det viktigt, jag jobbar ju själv med det). Denna attityd ger många intrycket av en mätiver. LTS är ju trots allt tekniskt fokuserade. Vilket leder oss vidare till:Dahlqvist skrev:Men jag tycker också att en vettig och välinformerad forumdeltagare som du inte bör förlänga myten om LTS mätiver. Det mäts nästan aldrig mer än kanske frekvensgång, och då bara för att förstå varför lyssningtesterna gav det resultat de gav.
EngelholmAudio skrev: My point remains very valid. Icke LTS'are (ILTS?) hävdar ju att vissa apparater, anläggningar och tom kablar påverkar ljudet så att musiken blir mer verklig, mer musikalisk etc. Flint t.ex. hävdar ju detta om sina rörkonstruktioner med förmodad "dålig" teknisk data och påverkan på signalen. Kanske inte Flint himself, men andra ILTS'are skulle säkert kalla detta HIFI, trovärdighet mot musiken för apparaten ger ett musikaliskt tillskott och en starkare känsla av att vara där!
Detta vet du och jag känner att vi är påväg in i en retorisk återvändsgränd.![]()
....Min poäng är att LTS i sin grundsyn står på teknik. Från tekniken är steget inte långt till mätvärden (oavsett man mäter själv eller inte) och utifrån mätvärden/tekniska aspekter är det lätt att diskutera och kanske rent av "dömma ut".
PekkaJohansson skrev:Rör och vinyl är kul!
markih skrev:Helt fenomenal tråd![]()
...... Dock hyfsat bra dialog av Dahlquist och Engelholm. Lite synd eftersom jag från början uppfattade Flint's frågeställningar som intressanta och värda att tas på allvar. Tyvärr försvann detta i rök och sken-eld..
![]()
Flint din skojare! Det är du som just nu är fundamentalist! .....- 'Förbjud ordet transparent, ofärgad etc annars förbannas ni ända in i h-lvetet och där är det minsann inte transparent och ofärgat utan j-vligt rökigt och varmt... känn efter själva med era slokande subjektivistiska nervtrådar så får ni se'...
(För övrigt anser jag att det inte är mer 'fel' att vara fundamentalist än att vara utslätat till intighet.... så det ligger ingen värdering i ordet ovan.)
Eller nåt?
Jag blir också förbluffad över att det skall vara så otroligt svårt att förstå att det är musiklyssning och njutning det i slutändan handlar om för alla, oavsett filosofi. Varför snackas det om att LTS mäter i negativa ordalag, när det är ytterst lite mätningar som görs? Den ENDA skillnaden är att LTS har en lyssningsmetodik som är noggrannare än vanlig lyssning, som berättar hur varje provad apparat klarar av att förmedla musik.
Detta måste vara svårartad språkförbistring, annars....?
Dessutom, ALLA gör egentligen mätningar på lyssningsvis! Även den mest inbitne antimätnisse gör en mätning så fort personen börjar tänka på hur det låter!!! Där är alla audiofiler mer eller mindre skadade eller sjuka! Lycklig är den som aldrig har hållt på med HiFi och som har oskulden och naiviteten kvar!
Se där, nu skrev jag ett inägg ändå och lade några pinnar på brasan...
Nattlorden skrev:Ah!! Flint spelar inte rör, han bara luras!![]()
![]()
Flint skrev: Jag är så hörselskadad av allt gitarrsolande och rundgångsylande så jag hör inte skillnad på en trattkantarellgramofon och en Cooltrane, men att debattera är kul.
Max_Headroom skrev:Flint skrev: Jag är så hörselskadad av allt gitarrsolande och rundgångsylande så jag hör inte skillnad på en trattkantarellgramofon och en Cooltrane, men att debattera är kul.
Vadå? Menar du att det finns en sådan skillnad?
Flint skrev:Max_Headroom skrev:Flint skrev: Jag är så hörselskadad av allt gitarrsolande och rundgångsylande så jag hör inte skillnad på en trattkantarellgramofon och en Cooltrane, men att debattera är kul.
Vadå? Menar du att det finns en sådan skillnad?
Jag vet inte. Förmodligen inte. Jag hör i alla fall ingen skillnad så jag vevar på. Det är bra för pumpen. Pillertrillaren säger att jag ska motionera.
Max_Headroom skrev:Flint skrev:Max_Headroom skrev:Flint skrev: Jag är så hörselskadad av allt gitarrsolande och rundgångsylande så jag hör inte skillnad på en trattkantarellgramofon och en Cooltrane, men att debattera är kul.
Vadå? Menar du att det finns en sådan skillnad?
Jag vet inte. Förmodligen inte. Jag hör i alla fall ingen skillnad så jag vevar på. Det är bra för pumpen. Pillertrillaren säger att jag ska motionera.
Börja snusa. Hjärtat gör 15000 extra slag i veckan om man snusar, så man kan räkna det som ett par extra träningspass.
Flint skrev:
Allvar.
Låter Cooooltrane som en trattgrammis?
Audiomanikern skrev:Hej!
Fast ogillA* gör det utomordentligt simpla sätt som kabelhobbyister ger sig själva ensamrätt
att vara dem öppensinnade musiknjutarna (medan "LTS" äro trångsinta mätnjutarna) då detta
förfarande stänga alla dörrar samt låsa alla potentiellt utvecklande samtal för samtliga! GärnA*
erkänna gör A*nser LTS överdriva... en heel del, fast ändå som på annan planet jämfört med
esoteriska hifikabelHobbyister vars hobby (enligt A*) varken är hifi eller musik utan helt enket...
... hifikablar! A*lltså hobbyn är esoteriska hifikablar (inkl hifitillbehör o de dyyra hifiapparaterna
som måste till alltmedan hifi & musik bara är något nödvändigt, ont om... överdrivA*ningen gör)
Mvh A*
Det låter ju inge bra. Jag känner att jag satt mig väl in i F/E tester, blindtester osv och inbillar mig förstå syftet, resultatet, tillvägagångssättet rätt bra och ingående. Mina slutsatser är inte dragna på lösa boliner eller "techno-babble" utan från reflektioner och egen tankeverksamhet.markih skrev:Av någon anledning upplever jag att du Pär och en del andra, utgår från allt techno-babble och drar slutsatser om t ex F/E-lyssning, transparens etc. Allt det där stämmer enligt min erfarenhet inte. Allt prat om detaljer, upplösning, svärta, live-känsla, värme etc, kan finnas med i F/E-lyssning! Men sakerna blandas inte ihop och ges inte en betydelse de inte har, vilket verkar vara legio inom HiFi. (Något kategoriskt sagt...)
Audiomanikern skrev:Hej!
(Bortsett ifrån att A* ju inte bestämmer hur det är så bestämmA* härmed följande varA*llrådande:
#1 A*nser att EngelholmAudio (som "LTS-kritisk röst") är bättre samt mer konstruktiv än alla andra
"LTS-kritiska röster"... tillsammans! (...nästan i.a.f. (Sorry Flint samt A*!
))
#2 A*nser att PekkaJohansson är den ärliga artigheten personifierad... föredömligt agerande uti samtliga
trådar somligA* läst honom har uti!
#3 Trots ovanstående så är A* ändå, utan konkurrens, den bäste utav dem allA*!
Mvh A*
EngelholmAudio skrev:Mätivern hos LTS är ett epitet. Om inte LTS direkt mäter själva så är iaf mätvärden och teknisk data av största intresse. När jag för en tid sedan köpte Holfi-förstärkaren kom Morello direkt med frågan om hur mkt dist det var och jag svarade. Om man diskuterar högtalare med LTS så är rak frekvensgång, kontrollerad spridning etc etc det som direkt kommer fram (och visst är det viktigt, jag jobbar ju själv med det). Denna attityd ger många intrycket av en mätiver. LTS är ju trots allt tekniskt fokuserade. Vilket leder oss vidare till:
Min poäng är att LTS i sin grundsyn står på teknik. Från tekniken är steget inte långt till mätvärden (oavsett man mäter själv eller inte) och utifrån mätvärden/tekniska aspekter är det lätt att diskutera och kanske rent av "döma ut".
Johan_Lindroos skrev:Nej den ser ut som på bilden till vänster ungefär. Ovårdat alltså.
Johan_Lindroos skrev:Nej den ser ut som på bilden till vänster ungefär. Ovårdat alltså.
Flint skrev:Johan_Lindroos skrev:Nej den ser ut som på bilden till vänster ungefär. Ovårdat alltså.
Det blir så när man mäter mycket. Ett tag hade jag "dasslock". Sån' där frilla där man kammar över håret från sidan för att kompensera det som är borta. För att få det att ligga stilla smetade jag på sånt där vitt transistormonteringsfett. Om inte det räckte tog jag till häftapparat och häftklammer. Det gick bra. Inovativt.
markih skrev:Flint skrev:Johan_Lindroos skrev:Nej den ser ut som på bilden till vänster ungefär. Ovårdat alltså.
Det blir så när man mäter mycket. Ett tag hade jag "dasslock". Sån' där frilla där man kammar över håret från sidan för att kompensera det som är borta. För att få det att ligga stilla smetade jag på sånt där vitt transistormonteringsfett. Om inte det räckte tog jag till häftapparat och häftklammer. Det gick bra. Inovativt.
Lysande!
Fast nu måste det ha blivit en Freudian här: Ino-vativt? Har manglandet haft en sådan påverkan? Även om man hård som flint*a kanske man kan bli präglad/omprogrammerad?
Flint skrev:HiFi vore en kul hobby om man slapp musiken.
Flint skrev:HiFi vore en kul hobby om man slapp musiken.
mike34 skrev:Flint skrev:HiFi vore en kul hobby om man slapp musiken.
Där får jag hålla med dig Flint. Det är endast under tonsvep man kan spela riktigt lågt och startkt runt 5-6 Hz å bilda sig en riktig uppfattning om och var slutstegen och högtalarna inte orkar hålla måttet. Detta sammtidigt som alla mätinstrument är inkopplade och sist men inte minst så måste man sitta å känna efter med kroppen om det sprattlar nog mycket i soffan för att kunna ge en objektiv bedömning av anläggningens kvalitet. Musik har inget med saken att göra !!
mats skrev:Flint, du skojar väl gamle manutan musiken är ju hifi inte lika rolig!
Flint skrev:Nej jag skämtar inte. Jag är helt humorbefriad och passar därför att jobba på vilket statligt verk som helst.
Bernt skrev:Definitivt en "best of" tråd!
Svante skrev:Bernt skrev:Definitivt en "best of" tråd!
Nej, verkligen inte! Underhållande, men utan substans (om hifi).
marbrink skrev:Jag tror den har diskussionen kommer att diskuteras lång lång tid framöver, jag skulle ilnte bli förvånad om det diskuteras ännu år 3000.
undrar om 208:an fortfarande är referens då?![]()
Sorry, kunde inte hålla mig.
dawen skrev:Flint skrev:Det blir så när man mäter mycket. Ett tag hade jag "dasslock". Sån' där frilla där man kammar över håret från sidan för att kompensera det som är borta.
Även känd som Robin Hood-frisyr
PekkaJohansson skrev:Jag syftade på den israeliske ambassadörens okonventionella attack på konstverket "Snövit och sanningens vansinne" på Historiska muséet inför Folkmordskonferensen i Stockholm den 26-28 januari i år.
Pekka
Nattlorden skrev:Flint - vilken dist tycker du dig bekämpa genom att skriva en massa divergerande meddelanden på ett diskussionsforum?
Tror det vore mindre dist här om du lät bli.![]()
Flint skrev:Kort svar.
Det som låter mest likt verkligheten är det minst distade, oavsett mätvärden.
Nattlorden skrev:Flint skrev:Kort svar.
Det som låter mest likt verkligheten är det minst distade, oavsett mätvärden.
Skit i mätvärden och dist för några ögonblick och svara logiskt sett på frågan.
Flint skrev:Det var precis det jag gjorde.
Det är inte jag som fixerar mig vid mätvärden som du märker.
Nattlorden skrev:Flint skrev:Det var precis det jag gjorde.
Nope, du försökte ducka frågan på ett sätt som mindre nogräknade läsare skulle kunna missta för ett svar.Det är inte jag som fixerar mig vid mätvärden som du märker.
Jo, det är det. Du sade mätsignal, jag sade musik, du återgår till mätvärden igen.
Nattlorden skrev:Frågan kan väl knappast bli så mycket tydligare än det jag skrev, men kan frasera om det och se om det funkar bättre för dig:
Om du har två skivor med motsatta inspelningsfel, hur bär du dig åt för att få båda att låta så naturtroget som möjligt?
Nattlorden skrev:Flint - då får vi bara konstatera att du inte är så nogräknad eftersom i stort sett inga två skivor lider av exakt samma typ av inspelningsfel. Dina krav är alltså betydligt lägre än för några av oss andra.
Nattlorden skrev:Flint - vem påstår jag har några problem?![]()
Det låter underbart och naturligt hos mig oavsett vad jag spelar (undantaget felen som finns i inspelningar, av vilken typ de nu råkar vara).![]()
![]()
Nattlorden skrev:Japp, men kan ju ha tur eller ovanligt bra förmåga att hitta rätt utan att ha en princip/teori att luta sig på. Men det är mycket begärt att alla skall klara av det.
( Och jag är inte helt säker på om jag tycker du egentligen svarat på frågan trots allt.)
Nattlorden skrev:*skratt* Okej, då letar du upp en skiva, tar reda på vad studion hade för elektronik, högtalare och hur mixerrummet såg ut och bygger upp exakt kopia. Då har lyckats få en skiva som den skall låta. (Under förutsättning att mastringsfirman inte pillrat på materialet).
Det var en platta. Hur gör du med resten?
Flint skrev:En bra anläggning klarar sämre skivor bra men talar om att inspelningen kanske inte var den bästa. So what?
Musiken kan ju vara hur bra som helst ändå. Jag har massor med såna skitbra skivor. Du menar väl inte att du väljer skivor efter hur ljudeffektimponerande dom är? Du väljer väl skivor för musikens skull? Annars lever du ju upp till min satiriska tes; HiFi vore kul om man slapp musiken.
Nattlorden skrev:Flint skrev:En bra anläggning klarar sämre skivor bra men talar om att inspelningen kanske inte var den bästa. So what?
Du skrev: "Jag har den enda principen som kan gälla för HiFi-återgivning, den ursprungliga - att det ska låta som originalet."
Nu får du bestämma dig. ( Du accepterade ju inte tidigare att skivan räknades som originalet! )Musiken kan ju vara hur bra som helst ändå. Jag har massor med såna skitbra skivor. Du menar väl inte att du väljer skivor efter hur ljudeffektimponerande dom är? Du väljer väl skivor för musikens skull? Annars lever du ju upp till min satiriska tes; HiFi vore kul om man slapp musiken.
Självklart är det så, men du har ju hävdat återgivning som originalet på allt musik innan - nu ändrar du dig när vi börjar komma på detaljer. Precis därför som jag försökt bli mer konkret - nu erkänner du ju på detaljnivå helt andra saker än du sagt på det generella planet.
Men då hamnar frågan istället som:
1. Accepterar jag att vissa skivor kommer att låta sämre för att andra skall komma närmre originalet. (Troligtvis kommer fler skivor att bli sämre för att en minoritet skall bli bättre)
eller
2. Jag tror det blir bäst att hålla mig neutral på den sidan jag kan påverka så kommer nog flest skivor att låta så bra som de har potential till.
Johan_Lindroos skrev:Flint och Nattlorden verkar inte prata samma HiFi-språk.
Flint skrev:Jag accepterar att en skiva kan ha vissa egenskaper som jag inte gillar om musiken i övrigt väger upp. Det gäller för övrigt även låtval. Det är inte säkert att jag gillar alla låtar men tycker att de andra uppväger.
Den musik som jag är spekulant på innehåller sällan några riktiga "fel" och en viss smaktolerans får man nog också kosta på sig men det verkar inte du göra. Jag tror att de flesta gör så gott dom kan. Där är jag kanske naiv men det är bättre det än att tycka att världen är en stor konspiration.
Du ställer väldigt konstiga krav. Att musikindustrin ska ha dig som referens. Allt annat är fel. Du verkar bara snacka om din förutfattade bild av ljud och inget annat. Jag vet att jag har en bild men den är inte förutfattad. Den är ordentligt genomarbetad.
Jag har, hör och häpna, hos Bilregistret tagit reda på att det i Småland finns en Volvo av årsmodell 1988 med registreringsnummer NAD 208!
Mr_Ekan skrev:Jag har, hör och häpna, hos Bilregistret tagit reda på att det i Småland finns en Volvo av årsmodell 1988 med registreringsnummer NAD 208!
Morsans gamla Opel hade OGJ 208! Det var en fin bil. Den hade transparent vindruta för det mesta. Disten var låg förutom när topplockspackningen flög åt helvete på E6:an utanför Halmstad. 75 hästar borgade för superb dynamikhantering.
R.I.P.
Nattlorden skrev:Flint skrev:Jag accepterar att en skiva kan ha vissa egenskaper som jag inte gillar om musiken i övrigt väger upp. Det gäller för övrigt även låtval. Det är inte säkert att jag gillar alla låtar men tycker att de andra uppväger.
Jaha? Och betyder det 1 eller 2 ? Eller vill du definiera en 3:a?Den musik som jag är spekulant på innehåller sällan några riktiga "fel" och en viss smaktolerans får man nog också kosta på sig men det verkar inte du göra. Jag tror att de flesta gör så gott dom kan. Där är jag kanske naiv men det är bättre det än att tycka att världen är en stor konspiration.
Sedan när är det en konspiration att en studio spelar in med Shure-mickar och en annan med Didrik DeGeers?
Nej, det är ingen konspiration.Men då kan vi alltså fastslå att du accepterar att det är skivan som är referens för hur det skall låta. Ja?
Du ställer väldigt konstiga krav. Att musikindustrin ska ha dig som referens. Allt annat är fel. Du verkar bara snacka om din förutfattade bild av ljud och inget annat. Jag vet att jag har en bild men den är inte förutfattad. Den är ordentligt genomarbetad.
Var får du det ifrån? Jag har inte ställt några krav alls, jag frågar dig hur du tycker, eftersom du inte kan presentera det precist nog.
Jag vill ju ha precis det som musikindustrin producerar. Det är ju du som (eventuellt) vill ha en annan bild - i alla fall så som du presenterat det hittils. Jag tror inte du menar så som du skriver och därför knuffar jag vidare på dig för att se vilket håll du verkligen kommer från.
Flint skrev:Kan du precisera dig?
Nattlorden skrev:Flint skrev:Kan du precisera dig?
Betyder det 1 eller 2 ? Eller vill du definiera en 3:a?
Hur mycket mer precist behöver det bli?![]()
![]()
Nästa del var en ja/nej-fråga. Mer precist än så kan det inte bli så vitt jag vet.
Johan_Lindroos skrev:Nattlorden, högst upp på denna sida; om du formulerar frågorna som frågor med ett frågetecken istället för att avsluta med punkt, så kanske Flint avser att svara på dem?
mike34 skrev:Johan_Lindroos skrev:Nattlorden, högst upp på denna sida; om du formulerar frågorna som frågor med ett frågetecken istället för att avsluta med punkt, så kanske Flint avser att svara på dem?
Tror inte det finns några bra frågor kvar att ställa i denna tråden.
Klart är i alla fall att Flint inte vill lira skillingtryck genom Nattlordens 208 i allafall.
Flint skrev:mattepatte skrev:Blä, vilken ointressant och meningslös tråd utan slut.
Men du har visst svårt att låta bli att läsa den. "Kanske blir det något smaskig gräl". Du kanske är en sån som följer docusåporna med, av samma anledning.
mats skrev:Flint skrev:mattepatte skrev:Blä, vilken ointressant och meningslös tråd utan slut.
Men du har visst svårt att låta bli att läsa den. "Kanske blir det något smaskig gräl". Du kanske är en sån som följer docusåporna med, av samma anledning.
Självklart
mattepatte skrev:Jag ska sluta läsa den här tråden![]()
....bara en gång till.
Tjae, det är så vårt intellektuella klimat ser ut idag. Sensationsjurnalistik, rubrikfixering, snuttifiering, mediadrev, siloconjakt. utseendefixering, manshat, jämlikhetsidioti, you name it.
hifirocker skrev:Tjae, det är så vårt intellektuella klimat ser ut idag. Sensationsjurnalistik, rubrikfixering, snuttifiering, mediadrev, siloconjakt. utseendefixering, manshat, jämlikhetsidioti, you name it.
Så lätt att kategorisera verkligheten är dock sällan. Det är ju bara begrepp som försöker kontextualisera hur man kan uppfatta tiden vi lever, men om de stämmer eller ej kan diskuteras.
Läser man expressen och aftonbladet var varannan dag kanske man får en sådan bild av tillvaron.
Särskilt intressant är det att Flint skriver jämlikhetsidioti och manshat, är det verkligen så?
Tycker mig fortfarande se klara tendenser som pekar på att vi lever i ett ojämlikt samhälle mellan könen.
Nu uppfattas LTS-folket av många som pedantiska mätnissar som
bara vill briljera med kvasivetenskapliga floskler och trenduttryck.
Flint_inaktiv skrev:Ingen som har synpunkter på "Subjektiv distorsion".
Är det roligare att prata mätresultat?
Jag trodde att alla lyssnade på musik. Inte mätte den.