Kan du tänka dig denna anläggning?

av **Hamburg** » 2004-11-20 03:43

http://cgi.audioasylum.com/systems/663.html

http://gallery.audioasylum.com/cgi/view ... mages=4961

av **JockScott** » 2004-11-20 03:47

De där Kharma högtalarna är nog det högtalarpar jag skulle köpa til hemmet om jag var omåttligt rik. Vet inte om de är de bästa att köpa för pengar?, men de tillhör definitivt de coolaste högtalarna.

Stolen ser rätt skön ut också, sedan vetetusan om jag inte skulle ta andra grejer i övrigt (några tunga rörsteg?)även om jag inte har en aning om vad de är för elektronik och kabel...

av **Sampix** » 2004-11-20 07:23

Tenor-slutsteg och Emmlabs-källa ser det ut att vara.
+ massa fina kablar. Transparent Opus, Electraglide m.m.

Vad det är för någon vinyl-spelare vet jag dock inte..

Jag skulle absolut vilja ha den anläggningen

Mycket snyggt rum dessutom!

av **dawen** » 2004-11-20 11:19

Ja, det skulle jag, men med tanke på att det där lyssningsrummet är cirka fem gånger större än mitt enda rum så...ja... :lol:

av **Kraniet** » 2004-11-20 13:37

ja fick jag det där så inte skulle jag klaga.. bara sälja och köpa riktiga grejjor

edit: rummet är formodligen byggt efter "audiofilstandard" så antagligen skulle man väl få bygga om det också.. men det borde väl pengarna räcka till?

av **hobbes** » 2004-11-20 14:42

Oj ! Vad i hela friden är riktiga grejer jämfört med prylarna ovanför...

av **erikus** » 2004-11-20 14:43

Lite tråkigt att han har en liten fultrafo ("batterieliminator") som ligger och sprider magnetfält likt en generatorn i min volvo (som hörs i stereon) bakom det vänstra slutsteget, alldeles intill signalkablarna: http://image.inkfrog.com/pix/mikel/Mike ... _jpg_a.jpg

Undras dessutom hur pass ren kraft den levererar till försteget, när man kostat på så pass som han gjort till de andra delarna i signalkedjan blir man lite förvånad.

Jag skulle antagligen inte höra dess påverkan, men hör man så pass bra att man köper kabellyftare till strömkablarna, då undrar jag varför han inte hör batterieliminatorn.

av **NNord** » 2004-11-20 15:03

nätkablarna är ganska grova
har aldrig sett nått liknande..

av **Martin** » 2004-11-20 15:15

Om jag fick välja själv så skulle jag nog inte välja den anläggningen.
Den passar inte min image.

av **Max_Headroom** » 2004-11-20 17:28

erikus skrev:Jag skulle antagligen inte höra dess påverkan, men hör man så pass bra att man köper kabellyftare till strömkablarna, då undrar jag varför han inte hör batterieliminatorn.

Jag trodde man köpte kabellyftare för det ser ballt ut, inte för att det skulle påverka ljudet på något sätt (det gör dom nämligen inte, i alla fall inte om man inte samtidigt ser dom :-/ )

Det verkar dock vara en lustigkurre som har grejjorna. Han/hon sitter ju och lyssnar på högtalarnas 30graders respons, typ. Kanske har högtalarna en frekvansgång som lyfter diskanten en delm sådant förekommer ju bland high-end högtalare för att ge intryck av hög upplösning. Men men, folk får ju lyssna hur dom vill, själv tyvker dock det verkar märkligt.

I övrigt håller jag med kraniet: Hit med grejjorna så jag kan sälja av det och köpa seriösa grejjor istället. För pengarna som blir över kan jag köpa mig en ny bil, flygskärmsutrustning, och en massa andra bra-att-ha saker.

av **Rydberg** » 2004-11-20 17:44

Max_Headroom skrev:
erikus skrev:Jag skulle antagligen inte höra dess påverkan, men hör man så pass bra att man köper kabellyftare till strömkablarna, då undrar jag varför han inte hör batterieliminatorn.

Jag trodde man köpte kabellyftare för det ser ballt ut, inte för att det skulle påverka ljudet på något sätt (det gör dom nämligen inte, i alla fall inte om man inte samtidigt ser dom :-/ )

Det verkar dock vara en lustigkurre som har grejjorna. Han/hon sitter ju och lyssnar på högtalarnas 30graders respons, typ. Kanske har högtalarna en frekvansgång som lyfter diskanten en delm sådant förekommer ju bland high-end högtalare för att ge intryck av hög upplösning. Men men, folk får ju lyssna hur dom vill, själv tyvker dock det verkar märkligt.

I övrigt håller jag med kraniet: Hit med grejjorna så jag kan sälja av det och köpa seriösa grejjor istället. För pengarna som blir över kan jag köpa mig en ny bil, flygskärmsutrustning, och en massa andra bra-att-ha saker.

M_H> Oväntat svar från dig (not), vad lider du av egentligen? mindervärdeskomplex? Du tror att du kan göra en fullständig analys genom att glo på en bild. Jag är så jävla trött på dina svar hela tiden att jag kräks

av **matson** » 2004-11-20 17:55

Vad är problemet med MH:s svar? Det är ju en ganska märklig uppställning av högtalarna. Att du är trött och illamående gör ju knappast något för att hjälpa till.....

Jag tycker det ser fint ut annars, men personligen skulle jag vilja ha fler sittplatser(och invinklade högtalare).

av **JonasNilsson** » 2004-11-20 17:59

Ena gången gapar man om, blindtest, F/E-test, ABX och allt vad det heter, och nästa gång kan man utvärdera en anläggning och rummet genom att bara titta på en bild

Framför allt en anläggning som troligtvis inte en enda person i Sverige varit i närheten av att utvärdera seriöst

av **matson** » 2004-11-20 18:02

En utvärdering kan ju vara mer eller mindre seriös också......behöver det verkligen förtydligas?

av **Rydberg** » 2004-11-20 18:02

matson skrev:Vad är problemet med MH:s svar? Det är ju en ganska märklig uppställning av högtalarna. Att du är trött och illamående gör ju knappast något för att hjälpa till.....

Jag tycker det ser fint ut annars, men personligen skulle jag vilja ha fler sittplatser(och invinklade högtalare).

"Hit med grejjorna så jag kan sälja av det och köpa seriösa grejjor istället"

Behöver man säga mer?, dessutom är det alltid liknande svar.....sååå tröttsamt :roll:

av **Kraniet** » 2004-11-20 18:19

Rydberg skrev:"

Behöver man säga mer?, dessutom är det alltid liknande svar.....sååå tröttsamt

ja man bör kanske utveckla sådant mer.. det JAG menar är "låt mig sälja dem så jag kan köpa grejjor som är bra ljudåtergivare"
gillar man förvrängt ljud så är det säkert bra grejoor (för de som gillar just dessa produkter). rent designmässigt ser det ju riktigt fräckt ut, speciellt högtalarna är riktigt snygga.

(I en perfekt värld hade goda ljudåtergivare gärna sett ut på dylikt sätt om du frågar mig)

av **JonasNilsson** » 2004-11-20 18:23

ja man bör kanske utveckla sådant mer.. det JAG menar är "låt mig sälja dem så jag kan köpa grejjor som är bra ljudåtergivare"
gillar man förvrängt ljud så är det säkert bra grejoor (för de som gillar just dessa produkter). rent designmässigt ser det ju riktigt fräckt ut, speciellt högtalarna är riktigt snygga

För det vet du??
Har du någonsin lyssnat på en enda av prylarna som visas på bilden?
Löjligt är bara förnamnet..........

av **Kraniet** » 2004-11-20 18:28

JonasNilsson skrev:
För det vet du??
Har du någonsin lyssnat på en enda av prylarna som visas på bilden?
Löjligt är bara förnamnet..........

jag har lyssnat på tillräckligt mycket grejjor och är tillräckligt insatt i branschen för att kunna göra en någorlunda bra bedömmning av hur det kan tänkas låta.
Sen om du tror eller litar på att jag har så pass mycket självinsikt att kunna göra det är ju upp till dig.. :wink:

av **Flint** » 2004-11-20 18:34

Kan du tänka dig denna anläggning?

Om den hade funnits för tjugo år sedan, ja, men inte idag. Den verkar alldeles för överambitiös och överarbetad. Jag tror inte att jag som lyssnare kan leva upp till den. För mycket HiFi-teologi. Dessutom ser lådorna bedrövliga ut. Låter däremot säkert mycket bra.

av **Rydberg** » 2004-11-20 18:34

JonasNilsson skrev:
ja man bör kanske utveckla sådant mer.. det JAG menar är "låt mig sälja dem så jag kan köpa grejjor som är bra ljudåtergivare"
gillar man förvrängt ljud så är det säkert bra grejoor (för de som gillar just dessa produkter). rent designmässigt ser det ju riktigt fräckt ut, speciellt högtalarna är riktigt snygga

För det vet du??
Har du någonsin lyssnat på en enda av prylarna som visas på bilden?
Löjligt är bara förnamnet..........

Håller helt med!!

av **Kraniet** » 2004-11-20 18:37

Rydberg skrev:
JonasNilsson skrev:
ja man bör kanske utveckla sådant mer.. det JAG menar är "låt mig sälja dem så jag kan köpa grejjor som är bra ljudåtergivare"
gillar man förvrängt ljud så är det säkert bra grejoor (för de som gillar just dessa produkter). rent designmässigt ser det ju riktigt fräckt ut, speciellt högtalarna är riktigt snygga

För det vet du??
Har du någonsin lyssnat på en enda av prylarna som visas på bilden?
Löjligt är bara förnamnet..........

Håller helt med!!

hehe det är helt underbart hur man kan få folk att bli upprörda..

av **JonasNilsson** » 2004-11-20 18:39

jag har lyssnat på tillräckligt mycket grejjor och är tillräckligt insatt i branschen för att kunna göra en någorlunda bra bedömmning av hur det kan tänkas låta.
Sen om du tror eller litar på att jag har så pass mycket självinsikt att kunna göra det är ju upp till dig..

Jag med.
Därför skulle jag aldrig komma med den typen av kvalificerade gissningar som du håller på med.
Men håll du på, men hädanefter kommer jag alltid att ta dina "påståenden" med en nypa salt... :wink:

av **Kraniet** » 2004-11-20 18:42

JonasNilsson skrev:Jag med.
Därför skulle jag aldrig komma med den typen av kvalificerade gissningar som du håller på med.
Men håll du på, men hädanefter kommer jag alltid att ta dina "påståenden" med en nypa salt...

ja jag har aldrig krävt nåt annat heller.. Är ju faktiskt så att jag misstror de flestas omdömen när det kommer till dylika saker så varför skulle jag kräva att andra skulle tro på mig?

edit: sen har jag ju inga problem att ändra mig när jag har fel heller så..

av **matson** » 2004-11-20 18:50

Rydberg skrev:
matson skrev:Vad är problemet med MH:s svar? Det är ju en ganska märklig uppställning av högtalarna. Att du är trött och illamående gör ju knappast något för att hjälpa till.....

Jag tycker det ser fint ut annars, men personligen skulle jag vilja ha fler sittplatser(och invinklade högtalare).

"Hit med grejjorna så jag kan sälja av det och köpa seriösa grejjor istället"

Behöver man säga mer?, dessutom är det alltid liknande svar.....sååå tröttsamt

Ja, vad skall man säga. :roll:

.....om han inte vill ha just den kombinationen så borde det väl vara okej att skriva det. Givetvis skulle ALLA ta emot prylarna om dom fick dom gratis. Jag skulle slumpa bort högtalarna+sladdar omedelbart, elektroniken vet jag inte vad det är för någon.

av **Rydberg** » 2004-11-20 18:55

matson skrev:
Rydberg skrev:
matson skrev:Vad är problemet med MH:s svar? Det är ju en ganska märklig uppställning av högtalarna. Att du är trött och illamående gör ju knappast något för att hjälpa till.....

Jag tycker det ser fint ut annars, men personligen skulle jag vilja ha fler sittplatser(och invinklade högtalare).

"Hit med grejjorna så jag kan sälja av det och köpa seriösa grejjor istället"

Behöver man säga mer?, dessutom är det alltid liknande svar.....sååå tröttsamt

Ja, vad skall man säga. .....om han inte vill ha just den kombinationen så borde det väl vara okej att skriva det. Givetvis skulle ALLA ta emot prylarna om dom fick dom gratis. Jag skulle slumpa bort högtalarna+sladdar omedelbart, elektroniken vet jag inte vad det är för någon.

Om du läser igen så skriver han inte att han inte vill ha grejorna utan att de är oseriösa. Jag skulle antagligen också sålt anläggningen och låtit Öhman bygga ett ljudrum och installerat en anläggning till mig men bara för det så skriver jag inte att detta är oseriösa prylar. En frapperande skillnad mao :wink:

Självutnämda experter med noll/liten erfarenheten är tröttsamt i längden

av **Kraniet** » 2004-11-20 19:08

jag har då aldrig sagt något om att det skulle vara oseriöst att vilja ha dylika prylar. iaf inte i nån vidare mening. det hela beror ju på vad man eftersträvar. är det "korrekt" återgivning man vill ha så är jag särdeles övertygad om att det är "oseriösa"(lite dumt ord och inget jag använder eller använt) prylar. Jag tycker inte att bruna bönor och fläsk är oseriös mat däremot vet jag med väldigt stor säkerhet att jag inte gillar det och att det finns annat som är bättre ur näringssynpunkt. Och på samma sät som jag inte ifrågasätter min mors omdömme när det gäller val av mat så ifrågasätter jag inte människors val av anläggning. Om dom sen inte klarar av att höra att det inte är bra grejjor ur ljudåtergivningssynpunkt så är det deras ensak och inte min. Åsikter är till för att talas om annars är de knappast åsikter.

självutnämnd expert har JAG aldrig ansett mig vara verkar mera vara andra som ser till att utmärka mig till sådan. Däremot så måste jag säga att de som känner mig för det mesta anser att jag har rätt i det jag säger. Åsikter är bara bra tills nån annan kommer med en bättre. Således är det jag säger inte så mycket resultat av egna åsikter utan snarare en objektiv utvärdering av andras. Jag har inga problem att tycka saker men heller inga problem att rätta mig när jag har fel. Tyvär är det något som man inte kan säga om många andra. Väldigt många har ju inte ens åsikter(elelr vägrar ge dom) vilket är än värre (även om de som tjurskalligt håller fast vid vissa åsikter kan vara jobbiga).

av **Rydberg** » 2004-11-20 19:31

Kraniet> Jag har inte sagt att just du är självutnämd expert men de finns de som är det (M_H är ju ett praktexemplar). Och dessutom skulle jag vilja fråga hur du kan vara så övertygad om att anläggningen på bilden är en dålig återgivare?? Jag är väl införstådd i begreppet återgivning men jag kan inte säga något utifrån en bild. Vad är det för kunskap du har som inte jag har? (nyfiken)

av **Morello** » 2004-11-20 19:40

Jag vill minnas att högtalarna inte har det lyft som det spekuleras om.

av **matson** » 2004-11-20 19:45

Tja, inte för att jag vet vad han menade men han kanske vill ha lite tåligare prylar(starkare steg, högtalare där ljudet inte "slår över" vid starka insignaler), men alldeles oavsett det så känns ju detta med att recensera andras inlägg mindre fräscht.

Eller så kan man säga att det är j*****t konstigt hur man kan klaga på att någon uttrycker en åsikt om hifiapparater bara för att han inte har lyssnat på dom, samtidigt som man själv inte har några problem med att bedöma om en person(som man inte träffat) lider av diverse komplex endast utifrån dennes åsikter om nämnda hifiapparater.

av **Kraniet** » 2004-11-20 20:00

Rydberg skrev:Kraniet> Jag har inte sagt att just du är självutnämd expert men de finns de som är det (M_H är ju ett praktexemplar). Och dessutom skulle jag vilja fråga hur du kan vara så övertygad om att anläggningen på bilden är en dålig återgivare?? Jag är väl införstådd i begreppet återgivning men jag kan inte säga något utifrån en bild. Vad är det för kunskap du har som inte jag har? (nyfiken)

ja som jag sagt så är jag hyffsat övertygad om hur det låter. inte i exakta termer förstås men jag är väldigt övertygad om att det inte är "korrekt" återgivning det handlar om. Hur vet jag det? Ja jag vet ju som sagt inte men utifrån det jag hört av de så kallade "high end"-prylar som finns så kan jag dra särdeles exakta slutsatser. Men visst nog kan man säkert bli förvånad. Jag har inte lyssnat på Karma så helt säker är jag ju inte. Därför så skulle jag hemskt gärna lyssna på det så jag kunde bli säker. Det är iaf så jag ser till att fixa kunskap. Jag utgår ifrån en viss ståndpunkt, provar den och sen reviderar jag min ståndpunkt om det behövs. Tyvär så är det inte så ofta man behöver revidera åsikter som de jag presenterat.
Det är ett otroligt tråkigt faktum av hur denna branschen är. Det handlar inte om korrekt återgivning utan om subjektivistiskt dravel om hur det är eller inte kan vara.

Så nej jag vet inte men jag vet ändå.

för att ta ett citat "varken eller & både och" :wink:

av **Rydberg** » 2004-11-20 20:02

matson> Efter att ha läst en 100-tal inlägg av en person så ser man ganska snabbt ett mönster

av **Kraniet** » 2004-11-20 20:03

angående recencion av andras inlägg så har då jag inga problem med det (att folk rescencerar mina inlägg alltså). jag tenderar att stå för det jag säger och således måste man tåla att andra kommer med kritik. sen om jag tar till mig av den eller inte är ju en annan sak.

Tål man inte att andra inte tycker likadant så är forum dåliga ställen eftersom enda sätten man kan ha nån behållning av forum är om man skriver. Klart man kan ju se till att hålla med alla andra men det är väl lite tråkigt? Iaf tycker jag det..

av **Kraniet** » 2004-11-20 20:04

Rydberg skrev:matson> Efter att ha läst en 100-tal inlägg av en person så ser man ganska snabbt ett mönster

eller så börjar inläggen passa i mönstret man utgick ifrån :wink:

av **Rydberg** » 2004-11-20 20:15

Kraniet skrev:
Rydberg skrev:Kraniet> Jag har inte sagt att just du är självutnämd expert men de finns de som är det (M_H är ju ett praktexemplar). Och dessutom skulle jag vilja fråga hur du kan vara så övertygad om att anläggningen på bilden är en dålig återgivare?? Jag är väl införstådd i begreppet återgivning men jag kan inte säga något utifrån en bild. Vad är det för kunskap du har som inte jag har? (nyfiken)

ja som jag sagt så är jag hyffsat övertygad om hur det låter. inte i exakta termer förstås men jag är väldigt övertygad om att det inte är "korrekt" återgivning det handlar om. Hur vet jag det? Ja jag vet ju som sagt inte men utifrån det jag hört av de så kallade "high end"-prylar som finns så kan jag dra särdeles exakta slutsatser. Men visst nog kan man säkert bli förvånad. Jag har inte lyssnat på Karma så helt säker är jag ju inte. Därför så skulle jag hemskt gärna lyssna på det så jag kunde bli säker. Det är iaf så jag ser till att fixa kunskap. Jag utgår ifrån en viss ståndpunkt, provar den och sen reviderar jag min ståndpunkt om det behövs. Tyvär så är det inte så ofta man behöver revidera åsikter som de jag presenterat.
Det är ett otroligt tråkigt faktum av hur denna branschen är. Det handlar inte om korrekt återgivning utan om subjektivistiskt dravel om hur det är eller inte kan vara.

Så nej jag vet inte men jag vet ändå. för att ta ett citat "varken eller & både och"

Så alla Highend anläggningar är dåliga mao, ursäkta Kraniet men detta måste vara ett av de mest korkade inläggen jag någonsin läst på ett hififorum

.

av **Kraniet** » 2004-11-20 20:23

Rydberg skrev:
Så alla Highend anläggningar är dåliga mao, ursäkta Kraniet men detta måste vara ett av de mest korkade inläggen jag någonsin läst på ett hififorum .

haha ja jag kan förstå att du tycker det..(jag kan också dra slutsater från 100 inlägg.. :wink:

) sen har jag aldrigt sagt "alla Highend" för den delen så..

av **Flint** » 2004-11-20 20:48

Kraniet skrev:Det är ett otroligt tråkigt faktum av hur denna branschen är. Det handlar inte om korrekt återgivning utan om subjektivistiskt dravel om hur det är eller inte kan vara.

Jag blir nyfiken. Vem bestämmer vad som är korrekt återgivning och vad är det?

av **Kraniet** » 2004-11-20 21:07

Flint skrev:
Kraniet skrev:Det är ett otroligt tråkigt faktum av hur denna branschen är. Det handlar inte om korrekt återgivning utan om subjektivistiskt dravel om hur det är eller inte kan vara.

Jag blir nyfiken. Vem bestämmer vad som är korrekt återgivning och vad är det?

det är ingen som bestämmer det, det bara är. Men det är klart ur nån synvinkel skulle man väl kunna hävda att tyngdlagen är bestämd av någon (Newton) eftersom ordet(lagen) inte fanns innan den blev myntad. Dock skulle jag väl vilja påstå att det fanns tyngdlag innan Newton kom på den.

Korrekt återgivning har du när ljudet som kommer ur dina högtalare är exakt det som blev inspelat. Ända dit har vi inte kommit än men det finns ju det som är mer och mindre nära detta.

edit: om det är oklart så vill jag iaf ha mer

av **Morello** » 2004-11-20 21:24

Högtalarna vill jag inte ha, men skivspelaren (Rockport Sirius) är snudd på extrem. Någon mer ingenjörsmässig och avancerad skivspelare har jag aldrig sett.

av **Flint** » 2004-11-20 21:27

Kraniet skrev:
Flint skrev:
Kraniet skrev:Det är ett otroligt tråkigt faktum av hur denna branschen är. Det handlar inte om korrekt återgivning utan om subjektivistiskt dravel om hur det är eller inte kan vara.

Jag blir nyfiken. Vem bestämmer vad som är korrekt återgivning och vad är det?

det är ingen som bestämmer det, det bara är. Men det är klart ur nån synvinkel skulle man väl kunna hävda att tyngdlagen är bestämd av någon (Newton) eftersom ordet(lagen) inte fanns innan den blev myntad. Dock skulle jag väl vilja påstå att det fanns tyngdlag innan Newton kom på den.

Korrekt återgivning har du när ljudet som kommer ur dina högtalare är exakt det som blev inspelat. Ända dit har vi inte kommit än men det finns ju det som är mer och mindre nära detta.

edit: om det är oklart så vill jag iaf ha mer

Jaha.

av **Morello** » 2004-11-20 21:29

Till och med SME30 bleknar i jämförelse.

av **Nattlorden** » 2004-11-20 22:19

Svar på originalfrågan:

Tja, får jag det på bilden tackar jag inte nej. Framför allt rummet och fåtöljen som lockar - det andra känner jag inte till. Ser dyrt ut och då misstänker jag att jag skulle kunna få roligare om jag fick rummet+fåtöljen+pengarna för anläggningen. Men är det inte ett giltigt alternativ, så tar jag det som det är.

av **Hamburg** » 2004-11-20 22:25

Vad tror ni denna anläggning kostar?

av **Martin** » 2004-11-20 22:34

Jag håller med Max Headroom och Rydberg. Jag skulle sålt hela anläggningen (och byggt egna högtalare i stället).

Jag har ingen aning om hur den låter (om man nu behöver påpeka detta) men utifrån det jag ser på bilden så är det inget jag vill stå för i ett personligt system. Svulstigt och smaklöst skulle man kunna säga. Det är ungefär lika troligt som att man skulle se mig bränna omkring i en Bugatti eller Bentley eller ha en våning på östermalm med kakelugnar, kristallkronor och burspråk. :lol:

Det funkar liksom inte.

av **Naqref** » 2004-11-20 23:26

Morello skrev:Högtalarna vill jag inte ha, men skivspelaren (Rockport Sirius) är snudd på extrem. Någon mer ingenjörsmässig och avancerad skivspelare har jag aldrig sett.

Skivspelaren var oxå det första som pockade på min uppmärksamhet!

av **Nattlorden** » 2004-11-20 23:31

Martin skrev:Det är ungefär lika troligt som att man skulle se mig bränna omkring i en Bugatti eller Bentley eller ha en våning på östermalm med kakelugnar, kristallkronor och burspråk. Det funkar liksom inte.

Hade funkat utmärkt för en Nattlord. :-)

Lät ju riktigt trevligt! Fast byt gärna östermalm mot ett slott på Speyside.

av **JockScott** » 2004-11-21 00:59

Menar en inläggskrivare verkligen att man istället för denna anläggning kan köpa en bättre anläggning + en ny bil + flygskärmsutrustning + massa annat skoj??

Vilken nivå på bil pratar vi om, beg. Lada?

Seriöst, kom in i matchen nångång...

av **Nattlorden** » 2004-11-21 01:07

JockScott - bara högtalarna går loss på en mille... ($120,000)

av **Martin** » 2004-11-21 01:28

Nattlorden skrev:JockScott - bara högtalarna går loss på en mille... ($120,000)

För de pengarna får man en rejält upphottad lada. :lol:

Säkert metalliclack också!

Eller en sprillans ny bil från valfri tysk tillverkare tex. Sedan har man ju en rätt stor summa pengar att spendera. 50'000 på material till högtalarbygge. 80'000 till ett par utmärkta bryston 4B-SST slutsteg. Sen har man väl en mille eller något i den stilen över till insats på en lägenhet.

av **Kakan** » 2004-11-21 01:38

Fast byt gärna östermalm mot ett slott på Speyside.

Hellre en lägenhet i Bowmore :lol:

av **JockScott** » 2004-11-21 02:35

JockScott - bara högtalarna går loss på en mille... ($120,000)
För de pengarna får man en rejält upphottad lada. Säkert metalliclack också!

120 000$ blir väl snarare dryga 840 000:- bara denna skillnad ger ju en bil av billigare modell :wink:

Eller en sprillans ny bil från valfri tysk tillverkare tex. Sedan har man ju en rätt stor summa pengar att spendera. 50'000 på material till högtalarbygge. 80'000 till ett par utmärkta bryston 4B-SST slutsteg. Sen har man väl en mille eller något i den stilen över till insats på en lägenhet.

Men finns det någon garanti att DIY högtalare, samt Bryston steg + allt det andra du tänkt(EKK, Pioneer DVD mm.) ger bättre ljud? Nope det har du inte en blekaste aning om! Och framför allt får du en coolare anläggning för motsvarande summa? knappast...

Fast byt gärna östermalm mot ett slott på Speyside.

Östermalm, vem vill bo i det ghettot?? Jag tar slottet alla dagar i veckan, eller nöjer mig med en hyffsad stuga på Speyside...god malt och klassiskt laxfiske vid stugknuten.

av **Tank** » 2004-11-21 02:42

Hamburg skrev:Kan du tänka dig denna anläggning?

Nej. Det enda jag skulle vilja ha är rummets volym, om än i ändrat format.

av **Martin** » 2004-11-21 02:47

JockScott skrev:
Men finns det någon garanti att DIY högtalare, samt Bryston steg + allt det andra du tänkt(EKK, Pioneer DVD mm.) ger bättre ljud? Nope det har du inte en blekaste aning om! Och framför allt får du en coolare anläggning för motsvarande summa? knappast...

Tack för att du tänker åt mig, du. Nä, garantier finns inte. Det finns inga som helst garantier att anläggningen på bilden låter ens ok heller för den delen. Jag tror jag hellre tar chansen med egenbyggda högtalare (som ju redan är ett beprövat concept) i stället för att chansa på någon annans färdiga koncept. Det är både roligare, tryggare, mer personligt och coolare! Hur coolt är det på en skala att köpa färdiga högtalare? :lol:

av **JockScott** » 2004-11-21 03:10

Hur coolt är det på en skala att köpa färdiga högtalare?

Skitacoolt, högtalarna på bild har jag sett flera gånger tidigare, hade jag pengar skulle det vara den högtalare jag skulle köpa...tänk en högtalare som heter Kharma! bara namnet är ju stencoolt. Sedan ser de hyffsat feta ut oxå...rätt coola.

Hur coolt är det att ha högtalare som heter i** eller M***** D***** :wink:

ps. jag har själv 2par DIY högtalare ds.

av **JonasNilsson** » 2004-11-21 04:37

Högtalarna vill jag inte ha, men skivspelaren (Rockport Sirius) är snudd på extrem. Någon mer ingenjörsmässig och avancerad skivspelare har jag aldrig sett.

Hur vet du det, har du lyssnat på dom??

Kan du tänka dig denna anläggning?

Nej. Det enda jag skulle vilja ha är rummets volym, om än i ändrat format.

Inte ens gratis?? Hur kan du uttala dig så kategoriskt??
Lyssnat?
Tror inte det :wink:

av **Nattlorden** » 2004-11-21 11:42

JockScott skrev:
JockScott - bara högtalarna går loss på en mille... ($120,000)
För de pengarna får man en rejält upphottad lada. Säkert metalliclack också!

120 000$ blir väl snarare dryga 840 000:- bara denna skillnad ger ju en bil av billigare modell

Jag räknade in en lagom procentsats för transporten över "pölen".

av **Harryup** » 2004-11-21 12:04

Jag skulle ha lyssnat på grejorna först.
Att veta hur något låter utifrån en bild låter lite väl synskt.
Behövs en anläggning överhuvudtaget då om man redan vet hur allt låter?

av **Thomas_A** » 2004-11-21 12:05

Finns väl bara en spelare som kan konkurrera med Rockporten:

Bild

Say no more...

av **Harryup** » 2004-11-21 12:09

Thomas_A skrev:Finns väl bara en spelare som kan konkurrera med Rockporten:

Say no more...

Konkurerra i vad? Ingenjörsmässighet?

av **Thomas_A** » 2004-11-21 12:11

av **Tank** » 2004-11-21 13:10

Kategoriskt? Varför skulle det vara kategoriskt att svara på en enkel fråga? Känner du till de bakomliggande processer som kom fram till svaret? Undrar vem som är kategorisk, jag. Får jag inte tycka som jag vill? Bah.

Inga argument, men observationer: Ser ut att vara 1.5-2m tomt utrymme bakom högtalarna. Vilket slöseri med plats! (För övrigt reflekterande golv där, det var ju trevligt.) Ska det där till vänster vara en diffusor? De där plattorna i taket, synd att de ser vridbara ut - och ser ut att vara dämpning i mitten av dem. Totalt sett kan det mycket väl fungera bättre än ett vanligt vardagsrum, men det är inte som jag vill ha det!

Apparaterna duger säkert för att spela musik på, för honom. Men rent sannolikt är de inte vad jag vill ha, ljudmässigt. Skulle aldrig, om jag ens hade Bill Gates hela förmögenhet - köpa de där kablarna annat än för såga upp lådan på högtalarkablarna och lägga ut på internet för allmän beskådan. Skulle inte göra det heller, tror jag - skulle skänka pengarna till välgörenhet istället.

Rentav grotesk färgsättning på rummet, för övrigt. Blaskigt och ettrigt. Fönster vill jag inte heller ha i mitt lyssningsrum, heller.

Näe, jag vill inte ha det.

ps.
EPS-2 dök upp som produktnamn i systemet!

av **Harryup** » 2004-11-21 13:14

Thomas_A skrev:Ja.

Skönt att det inte var en ljudmässig bedömning.

av **Sampix** » 2004-11-21 13:26

Nattlorden skrev:
JockScott skrev:
JockScott - bara högtalarna går loss på en mille... ($120,000)
För de pengarna får man en rejält upphottad lada. Säkert metalliclack också!

120 000$ blir väl snarare dryga 840 000:- bara denna skillnad ger ju en bil av billigare modell

Jag räknade in en lagom procentsats för transporten över "pölen".

Kharma-högtalarna tillverkas väl i Holland, så transporten över pölen känns lite onödig.

av **Nattlorden** » 2004-11-21 13:36

Sampix skrev:Kharma-högtalarna tillverkas väl i Holland, så transporten över pölen känns lite onödig.

Gör de? Jag tog för givet att allt som var så pass dyrt var jänkekanskt. :oops:

av **Blue** » 2004-11-21 13:41

Kraniet: Jo, allt annat än en Pioneer-dvd, NAD 208 och ett par Pip är ju som bekant borkastade pengar eftersom man inte får den där KORREKTA ÅTERGIVNINGEN utan bara en massa fusk och lullull och framförallt fruktansvärda FÄRGNINGAR...

Den PERFEKTA anläggningen kostar inte mer än 20 papp i dagsläget och alla som skaffat sig något annat än detta kan bara känna sig SÅ BLÅSTA!

Fortsätt drömma Kraniet, om det får dig att känna dig lycklig!

PS. Vem är det förresten som har varit hemma och plåtat hos mig?

av **Kraniet** » 2004-11-21 14:35

Blue skrev:Kraniet: Jo, allt annat än en Pioneer-dvd, NAD 208 och ett par Pip är ju som bekant borkastade pengar eftersom man inte får den där KORREKTA ÅTERGIVNINGEN utan bara en massa fusk och lullull och framförallt fruktansvärda FÄRGNINGAR...

Den PERFEKTA anläggningen kostar inte mer än 20 papp i dagsläget och alla som skaffat sig något annat än detta kan bara känna sig SÅ BLÅSTA!

Fortsätt drömma Kraniet, om det får dig att känna dig lycklig!

PS. Vem är det förresten som har varit hemma och plåtat hos mig?

jag har aldrig , märk väl, sagt något om vad som skulle vara bättre. jag har ingen pioneerspelare, 208 eller piP sådeså.. :wink:

Återigen verkar det vara andra som bestämmer vad jag tycker och vilka grejjor jag har.. intressant..

edit: däremot skulle jag förmodligen föredra de grejjorna före de på bilden.

av **JockScott** » 2004-11-21 14:48

Återigen verkar det vara andra som bestämmer vad jag tycker och vilka grejjor jag har.. intressant..

Finns gott om folk som vill bestämma vad andra ska tycka, vilka grejer de ska ha och är väldigt rädda om annat folks pengar...

däremot skulle jag förmodligen föredra de grejjorna före de på bilden

(pioneer, nad208, pip, ekk) Tror du verkligen ens själv på det där? bara en fråga...

av **Kraniet** » 2004-11-21 14:50

ja.
jag har ju som sagt inte lyssnat men jag är ytterst tveksam att jag skulle bli förvånad..

vilket är otroligt tråkigt.. jag önskar hifi fungerade så som tidningarna med flera vill att det ska göra..

av **Flint** » 2004-11-21 16:32

Kraniet skrev:ja.
jag har ju som sagt inte lyssnat men jag är ytterst tveksam att jag skulle bli förvånad..
vilket är otroligt tråkigt.. jag önskar hifi fungerade så som tidningarna med flera vill att det ska göra..

Har du gått i HiFi-väggen?

av **Kraniet** » 2004-11-21 16:41

haha ja kanske det.. elelr jag kanske har lyckats komma förbi väggen som alla andra bankar huvet i.. :wink:

edit: alla är kanske en överdrift.. finns ju faktiskt de som inte är lika fast som andra..

av **Marbrink** » 2004-11-21 17:36

Skulle vara kul att höra ägaren till den här anläggningen och hans syn på era anläggningar.
Sen blir jag förvånad över inställningen till dyra prylar. Ingen är tvingad att köpa så varför bry så j#vla mycket? Det finns dyra prylar överallt. Ännu mer idiotiska prylar än dyr hifi....
Så varför skulle inte en anläggning kunna få kosta några miljoner?

av **Morello** » 2004-11-21 17:39

Blue,

Får jag komma hem till dig och titta lite närmare på Rockport-spelaren?

av **Kraniet** » 2004-11-21 17:40

vad sägs om den där Japanen då? Han var i ett nummer av HM.. har bla byggt en servostyrd skivspelare som var så stabil att man inte kunde dra lös armen från skivan medan man spelade.

av **Kraniet** » 2004-11-21 17:45

marbrink skrev:Skulle vara kul att höra ägaren till den här anläggningen och hans syn på era anläggningar.
Sen blir jag förvånad över inställningen till dyra prylar. Ingen är tvingad att köpa så varför bry så j#vla mycket? Det finns dyra prylar överallt. Ännu mer idiotiska prylar än dyr hifi....
Så varför skulle inte en anläggning kunna få kosta några miljoner?

tja kanske för att om du köper en sportbil för en miljon så kommer den antagligen leverera sportbilsprestanda..

(åtminstonde kan man förmodligen köra väldigt fort i den)

av **Marbrink** » 2004-11-21 19:33

Kraniet: Vare sig du gillar det eller inte så är faktiskt dyr elektronik oftast bättre än billig... och dessutom mycket snyggare och mer välbyggd.

Ang. biljämförelsen kan en bil för 300000-500000 kr ha bättre prestanda än en bil för 1000000 kr eller mer...
Inte mycket annorlunda än hifi...

av **Morello** » 2004-11-21 19:41

Finns gott om skräpprodukter i alla prissegment, men det går knappast att generalisera och påstå att dyra eller billiga apparater är bäst osv.

För cirka ett år sedan testade Stereophile en Kharma-högtalare(inte samma modell som på bilden), som uppvisade ganska tveksamma prestanda. Bland annat hade den tafflig basåtergivning samt en signifikant svacka runt 5 kHz.

av **Marbrink** » 2004-11-21 19:46

Morello: Jag generaliserade inte. Jag skrev "oftast". Jag tycker så här: Om vi jämför ex. prisklass 30 kkr mot 100000 kkr för låt säga slutsteg. Så kan det finnas många steg i prisklassen 30 kkr som är bättre än ett antal steg i 100 kkr-klassen. Men det finns ju fler steg i prisklass 100 kkr-klassen som är bättre än 30 kkr-klassen. Dessutom, om vi nu skulle plocka ut en referens bland alla steg i båda prisklasserna skulle referensen med största sannolikhet finnas i 100 kkr-klassen.

av **Nattlorden** » 2004-11-21 19:48

Fast anledning till det senare beror troligast på att det är mer effekt iknökat i det i 100kkr-klassen.

av **Bill50x** » 2004-11-21 19:56

Kul tråd det här.... Det viftas hej vilt åt alla håll och kanter, det verkar som merparten av inläggen är från de som inte ens lyssnat på apparaterna som ingår i anläggningen.

Visst, PiP/208/ekk låter säkert alldeles utmärkt, men precis som vissa andra här på forumet börjar det bli lite tröttsamt att alla diskussioner hamnar just där....

Sverige är ju känt som landet som bara kan hantera en fråga, och en åsikt, i taget. Jag trodde det "bara" gällde politik, men det verkar ha smittat av sig även här...

Alltså; jag skulle ta den visade anläggningen rakt av, men komplettera med fler lyssningsplatser. Jag vill gärna dela mina upplevelser med andra trevliga personer. Måla väggar å så är väl enkelt gjort när man väl sitter där?

Skulle jag sedan inte gilla ljudet får jag väl börja förändra, lyssna på alternativ osv.

/ B

av **Nattlorden** » 2004-11-21 20:01

Bill - vet inte hur många inlägg här varit, men det är bara två inlägg innan ditt som säger något om det. Så antingen läser du in sånt som inte står där eller så är du överkänslig på de två posterna som passerade och ingen annan brydde sig på att forsätta vidare på...

av **Bill50x** » 2004-11-21 20:14

Nattlorden skrev:Bill - vet inte hur många inlägg här varit, men det är bara två inlägg innan ditt som säger något om det. Så antingen läser du in sånt som inte står där eller så är du överkänslig på de två posterna som passerade och ingen annan brydde sig på att forsätta vidare på...

Nä, jag bara slängde in lite synpunkter med tankar från en tidigare tråd som ursprungligen handlade om Coltrane-högtalare, gled över till PiP och numera handlar om skiktlimning av plywood, eller nåt... :-)

Jag är inte överkänslig när det gäller pipen eller naden, men det verkar onekligen som många diskussioner på något sätt hamnar där, eller att andra apparater med viss automatik alltid jämförs med dessa pip/208.

Att skivspelaren som visas i denna tråd anses låta bättre (eller vara ett bra val) för den ser mer ingenjörsmässig ut är också en märklig kommentar. Jag trodde det var ljudet som var det väsentliga när man väljer grejor - eller?

/ B

av **Morello** » 2004-11-21 20:19

Jag skrev bara att skivspelaren är extrem och ingenjörsmässig. Rockport Sirius har ett mycket avancerat reglersystem, som tillser att verkplattan (med arm och tallrik) alltid är i lod - även om golvet helt plötsligt skulle börja luta

! Vidare är reglersystemet för tallriken intrikat med makalös precision i hastigheten.
Jag tycker att spelaren är en frisk fläkt i en vinylbransch som domineras av triviala spelare, som får en medelmåttig Linn LP12 att framstå som elegant. :lol:

Hoppas att min ståndpunkt ang. Rockport-spelaren är tillräckligt motiverad

.

av **bosco** » 2004-11-21 20:26

Konstigt att flera som inte verka gilla Ino-högtalarna hela tiden lyfter fram piP när det ska generaliseras om de som gillar dem. pi60 vore mycket mer logiskt eftersom det är en bättre högtalare.

av **Bill50x** » 2004-11-21 20:26

Det där med automatisk inställning i lod tycker jag verkar vara en användbar feature. När jag sitter hemma och lyssnar på min LP12:a skulle jag vara glad om den kunde fixa samma sak, speciellt när jag justerar min azimuth med någon god dryck :-)

(varför visas inte bilden här?)

/ B

av **Nattlorden** » 2004-11-21 20:29

Bill50x skrev:Nä, jag bara slängde in lite synpunkter med tankar från en tidigare tråd som ursprungligen handlade om Coltrane-högtalare, gled över till PiP och numera handlar om skiktlimning av plywood, eller nåt...

Är det inte så konversationer fungerar? Att associationer leder vidare till annat?

Jag är inte överkänslig när det gäller pipen eller naden, men det verkar onekligen som många diskussioner på något sätt hamnar där, eller att andra apparater med viss automatik alltid jämförs med dessa pip/208.

Är det konstigt om folk jämför med sina referenser?

Att skivspelaren som visas i denna tråd anses låta bättre (eller vara ett bra val) för den ser mer ingenjörsmässig ut är också en märklig kommentar. Jag trodde det var ljudet som var det väsentliga när man väljer grejor - eller?

Fast skall man dra en slutsats av en bild så är väl något som ser ut som det kan funka större chans att man säger något bra om än något som ser tveksamt ut?

av **Pipes_vinylgud** » 2004-11-21 20:42

Det här är ju helt otroligt...att vuxna människor inte kan bete sig bättre än så här emot varandra. Har ni uppmärksammat det faktum att ni delar samma intresse även om ni måhända har olika utrustningspreferenser, ekonomiska resurser och kanske också ljudideal?

Jag är moderator på ett forum som har en aktiv skara på drygt tusen medlemmar och är involverad i ett flertal internationella hifi-siter. Inte på någon av dem kan jag dra mig till minnes att vi ens under en kortare period har haft den otrevliga stämning som jag upplever här.

Jag menar med detta inte att alla medlemmar tillhör den skara som jag uppfattar som mycket destruktiv. Morello (det har varit ett nöje att läsa dina inlägg även om jag ibland inte förstår dem och ibland inte delar dina åsikter) och Epkpeng (alltid genomtänkta inlägg som sällan ytterligare infekterar en diskussion) är exempel på medlemmar som jag inte uppfattar som ständigt negativa. Det finns naturligtvis fler men dessa två drog jag mig till minnes nu.

Jag var med i diskussionerna innan detta forum startades och blev då glad och lättad över att det skulle skapas ett forum som inte var som de hifi-forum, fyllda av ständigt ältande och i det närmaste hatiska diskussioner, jag tidigare sett i Sverige. Tyvärr kan jag endast konstarera att detta forum under den senaste tiden har kommit att bli det, i denna aspekt, värsta svenska forumet.

Jag skulle med anledning av vad jag ovan skrivit tacka för mig och önskar att moderatorerna på denna site avslutar mitt medlemskap.

Ps. Morello, Rockporten är inte bara fantastisk rent teknisk utan också mycket vacker att se på och framförallt låter den underbart. ...och ja, jag har hört den i hemmiljö ett flertal gånger. Ds

av **Bill50x** » 2004-11-21 20:57

Nattlorden skrev:
Bill50x skrev:Nä, jag bara slängde in lite synpunkter med tankar från en tidigare tråd som ursprungligen handlade om Coltrane-högtalare, gled över till PiP och numera handlar om skiktlimning av plywood, eller nåt...

Är det inte så konversationer fungerar? Att associationer leder vidare till annat?

Jag är inte överkänslig när det gäller pipen eller naden, men det verkar onekligen som många diskussioner på något sätt hamnar där, eller att andra apparater med viss automatik alltid jämförs med dessa pip/208.

Är det konstigt om folk jämför med sina referenser?

Att skivspelaren som visas i denna tråd anses låta bättre (eller vara ett bra val) för den ser mer ingenjörsmässig ut är också en märklig kommentar. Jag trodde det var ljudet som var det väsentliga när man väljer grejor - eller?

Fast skall man dra en slutsats av en bild så är väl något som ser ut som det kan funka större chans att man säger något bra om än något som ser tveksamt ut?

1) Visst, trådar glider omkring och jag är nog en av de sista som borde kommentera en sådan sak :-)

Men varför glider så många trådar över i samma sak?

2) Klart man jämför med sina referenser. Och om det är något som skulle behövas mer i svensk hifi-press är just att man refererar till en referens (tex det bästa man har hört tills nu), så man vet hur de testade apparaterna låter mot en absolut referens - och inte bara mot de apparater som testades samtidigt.
Men varför är alltid PiP och 208 referens? För att dom alltid är bäst?
Hur bra dom grejorna än är, är dom bäst alla kategorier? Jag tvivlar....

3) Här håller jag inte med. Man kan aldrig döma en apparat efter hur den ser ut. Och om man så skulle; jag skulle definitivt misstro en apparat (skivspelare) som ser ut som ett vapen som ska försvara vår jord snarare än att optimalt spela av en vinyl :-D

Vad jag egentligen reagerade emot, vilket kanske inte framgick pga klumpig formulering, är att det är så trist hur flera inlägg handlar om att man skulle sälja rasket och sedan köpa riktiga grejor - utan att ens ha lyssnat på de prylar som finns på bilden! För eftersom 208/pip är perfekta kan inget vara bättre, oavsett var det kommer ifrån, vad det kostar, hur det ser ut, whatever....

Jag har själv aldrig hört en pip, inte heller en 208:a. Jag håller för troligt att de är ytterst kompetenta apparater och låter alldeles utmärkt. Troligen, med tanke på alla positiva kommentarer från källor jag litar på, skulle jag själv kunna leva lycklig med dessa prylar. Men det betyder inte att det inte finns något annat som kan låta bra....

Är det OK om jag tycker så?

/ B

av **Blue** » 2004-11-21 21:11

Bill50x: Underbart inlägg detta sista! Jag delar till fullo din syn på saken!

Morello: "Får jag komma hem till dig och titta lite närmare på Rockport-spelaren?"

Anytime, jag bjuder på kaffe. Jag kan hänga ett skynke framför P3:an så kan vi kanske låtsas att det är en Rockport.

:lol:

av **Mr_Ekan** » 2004-11-21 21:13

Skum tråd...

Ja jag vill ha! Om dåligt, åka ut. Om bra (bättre), stanna kvar. Så gör alltid Ekan när han handlar, ty han handlar sällan nytt och har därmed inte möjlighet att låna hem och utvärdera innan köp. Han kör alltså med köpa-grisen-i-säcken-och-sedan-avgöra-om-grisen-var-ett-svin-eller-faktsikt-ganska-trevlig-återgivare-metoden.

av **Nattlorden** » 2004-11-21 21:17

Bill - helt ok.

av **Naqref** » 2004-11-21 21:26

Mr_Ekan skrev:Skum tråd...

Ja jag vill ha! Om dåligt, åka ut. Om bra (bättre), stanna kvar. Så gör alltid Ekan när han handlar, ty han handlar sällan nytt och har därmed inte möjlighet att låna hem och utvärdera innan köp. Han kör alltså med köpa-grisen-i-säcken-och-sedan-avgöra-om-grisen-var-ett-svin-eller-faktsikt-ganska-trevlig-återgivare-metoden.

Intressant ety:
Någon fråga om man vill ha och om man svarar:
Ja (utan att ha lyssnat) så gnäller några (utan att ha lyssnat) att det kan (troligen) inte låta bra.
Och om man svarar:
Nej (utan att ha lyssnat) så svarar andra (som säkerligen inte har lyssnat heller) att det troligen måste låta bättre än det de som svarade nej inte har lyssnat på.

Känns som frågeställningen tvingar människor att bita sig själv i svansen! :wink:

Men det är ok här! Detta är ett diskussionsforum där alla får säga sitt. Har man något problem med att diskutera saker (och därmed bli emotsagd) så är faktiskt troligen fel ställe.

av **Kraniet** » 2004-11-21 21:36

hehe jag tycker denna tråden är bland de roligare på länge.. dålig stämmning vet jag inte om jag tycker det är. jag har iaf väldigt kul!
så för att lägga mer ved på elden tänkte jag klämma ur mig: Den mycket sk HiFi och det mesta HighEnd är skit!

Jag säger inget om anläggningen på bilden utifrån bilden utan utifrån min samlade erfarenhet av HiFi. Det mesta är skit och det verkar som att ju dyrare sakerna är destå mer säker kan man vara på att det är skit.
Observera nu att jag säger skit och menar ur en återgivningssynpunkt. Mycket låter* säkert bra men är knappast speciellt nära korrekt återgivning av materialet.
Ja nu har jag ju inte lyssnat på just dom grejjorna som är på bilden men jag har märkt att man oftare tjänar mer på att utgå ifrån att saker är skit. Eller vänta nu.. hmm jag kanske borde förska utgå ifrån att allt är jättebra då borde man bli överraskad oftare.. Iofs skulle man nog mera bli besviken så det kanske är dåligt..
Nej jag håller nog på linjen att allt är skit då kan man ju iaf bli positivt överraskad ibland (om än rätt sällan).

edit: * dessutom låter det ju olika bra för olika personer.. så för en del är nog värsta skiten rena himmelriket..

av **Martin** » 2004-11-21 21:42

Kraniet: Jag tycker du överdriver. High-end apparater brukar låta väldigt bra. Det är mest att de inte är prisvärda eftersom man oftast kan hitta billigare saker som låter lika bra eller tom en aning bättre.

edit: En sak är jag rätt säker på och det är att folk skulle aldrig köpa high-end om det lät skit.

av **Bill50x** » 2004-11-21 21:43

Kraniet skrev:hehe jag tycker denna tråden är bland de roligare på länge.. dålig stämmning vet jag inte om jag tycker det är. jag har iaf väldigt kul!
så för att lägga mer ved på elden tänkte jag klämma ur mig: Den mycket sk HiFi och det mesta HighEnd är skit! Jag säger inget om anläggningen på bilden utifrån bilden utan utifrån min samlade erfarenhet av HiFi. Det mesta är skit och det verkar som att ju dyrare sakerna är destå mer säker kan man vara på att det är skit.
Observera nu att jag säger skit och menar ur en återgivningssynpunkt. Mycket låter* säkert bra men är knappast speciellt nära korrekt återgivning av materialet.
Ja nu har jag ju inte lyssnat på just dom grejjorna som är på bilden men jag har märkt att man oftare tjänar mer på att utgå ifrån att saker är skit. Eller vänta nu.. hmm jag kanske borde förska utgå ifrån att allt är jättebra då borde man bli överraskad oftare.. Iofs skulle man nog mera bli besviken så det kanske är dåligt..
Nej jag håller nog på linjen att allt är skit då kan man ju iaf bli positivt överraskad ibland (om än rätt sällan).

edit: * dessutom låter det ju olika bra för olika personer.. så för en del är nog värsta skiten rena himmelriket..

Jag kan hålla med om att jag ofta blivit besviken när jag lyssnat på DyrFi. Antingen låter det superrent, klar återgivning med vidsträckt frekvensåtergivning - och tråkigt så klockorna stannar. Eller dynamiskt och kul i bästa fall men med, framförallt, en distande hård och otrevlig diskant.

På något sätt känns det som om de som konstruerar highend-anläggningar inte har förmått förmedla känslan i musiken, man koncentrerar sig för mycket på ljudet. Eller så har man grunda föreställningar om hur det verkligen låter live och koncentrerar sig på att få ljudet låta snyggt, intressant, häftigt eller nåt...

/ B

av **Nattlorden** » 2004-11-21 21:46

Bill - håller med om ljudkaratärerna.

Själv tror jag att det har med konstruktörernas egna käpphästar och att få om ens någon har koll på samtliga parametrar... därför blir det som det blir beroende vilka huvudparametrar man försöker optimera.

av **Kraniet** » 2004-11-21 21:52

Martin skrev:edit: En sak är jag rätt säker på och det är att folk skulle aldrig köpa high-end om det lät skit.

endå så gör dom det..

problemet tror jag är att man inte vet vad man ska lyssna efter.. och det är väl inte så konstigt för ingen bryr sig ju om att tala om det heller..
tillverkaren vill sälja grejjor, handlarna vill sälja grejjor. vem tjänar på att en kabel måste kosta 100 000 innan den är bra?? jo just det tillverkarna och handlarna! så vem tjänar då minst på att kunderna vet hur det borde vara? jo tillverkarna och handlarna.
det är tråkigt och tragiskt och fruktansvärt ohederligt, omoraliskt och fullständigt vedervärdigt.
Men precis som inkvistionen hade rätt på sin tid så har tillverkarna, handlarna och tidningarna lyckats få till en illusion om vad som är rätt.(vilket i själva verker vekar gå ut på att inget är rätt och därmed är allt rätt. hmm väldigt fin logik där..)

av **Marbrink** » 2004-11-21 22:34

Som jag skrev innan tycker jag så här:

Om vi jämför ex. prisklass 30 kkr mot 100000 kkr för låt säga slutsteg. Så kan det finnas många steg i prisklassen 30 kkr som är bättre än ett antal steg i 100 kkr-klassen. Men det finns ju fler steg i prisklass 100 kkr-klassen som är bättre än 30 kkr-klassen. Dessutom, om vi nu skulle plocka ut en referens bland alla steg i båda prisklasserna skulle referensen med största sannolikhet finnas i 100 kkr-klassen.

Vem håller inte med om detta? Det här stämmer in på i stort sett alla prylar, hifi eller inte...
Till dom som säger att den mesta high-end utrustningen låter färgat osv så kanske det stämmer, men budgetprylar är minst lika färgade om inte mer...

av **Rydberg** » 2004-11-21 22:34

Heter du Kraniet för att skulle vilja ha ett eller? :twisted:

av **Kraniet** » 2004-11-21 22:39

Rydberg skrev:Heter du Kraniet för att skulle vilja ha ett eller?

eller kanske för att jag har ett? ibland kan man ju undra.. :roll:

av **Rydberg** » 2004-11-21 22:42

Kraniet skrev:
Rydberg skrev:Heter du Kraniet för att skulle vilja ha ett eller?

eller kanske för att jag har ett?

Visa det då.....

av **Martin** » 2004-11-21 22:42

marbrink skrev:Som jag skrev innan tycker jag så här:

Om vi jämför ex. prisklass 30 kkr mot 100000 kkr för låt säga slutsteg. Så kan det finnas många steg i prisklassen 30 kkr som är bättre än ett antal steg i 100 kkr-klassen. Men det finns ju fler steg i prisklass 100 kkr-klassen som är bättre än 30 kkr-klassen. Dessutom, om vi nu skulle plocka ut en referens bland alla steg i båda prisklasserna skulle referensen med största sannolikhet finnas i 100 kkr-klassen.

Vem håller inte med om detta? Det här stämmer in på i stort sett alla prylar, hifi eller inte...
Till dom som säger att den mesta high-end utrustningen låter färgat osv så kanske det stämmer, men budgetprylar är minst lika färgade om inte mer...

Jag håller i princip med, fast jag skulle vilja dra resonemanget ännu längre kanske 10k mot 100k när det gäller slutsteg. Eller 5k mot 20k dessutom.

Jag tror inte som Kraniet att saker börjar låta skit när man kommer för högt i pris, mera att ljudkvaliten är mer likvärdig billigare apparater och att det därför är mindre prisvärt. "diminishing returns" Sedan finns det såklart apparater i alla prisklasser som färgar mer än andra.

av **Rydberg** » 2004-11-21 22:46

Om man istället resonera från andra hållet. Man vill bygga ett bra steg, vad krävs? Biffig nätdel, fina komponenter som är tokmatchade. Ett stabilt chassi som inte påverkas så mycket av externa vibrationer, god skärmning, hög effekt mm

Nog fan kostar kommer ett sådant steg kosta pengar i konsumentledet, att tro nått annat är ju naivt!!

av **Martin** » 2004-11-21 22:49

Kosta pengar gör det ju givetvis. Frågan om hur mycket måste ju bero av vad man kan höra. Hörs 0.01% dist? osv.

Annars skulle man ju kunna argumentera att ett slutsteg kan kosta hur mycket som helst och ändå aldrig bli tillräckligt bra.

av **Kraniet** » 2004-11-21 22:50

Martin skrev:

Jag håller i princip med, fast jag skulle vilja dra resonemanget ännu längre kanske 10k mot 100k när det gäller slutsteg. Eller 5k mot 20k dessutom.

Jag tror inte som Kraniet att saker börjar låta skit när man kommer för högt i pris, mera att ljudkvaliten är mer likvärdig billigare apparater och att det därför är mindre prisvärt. "diminishing returns" Sedan finns det såklart apparater i alla prisklasser som färgar mer än andra.[/quote]

självklart finns det ju i alla prisklasser dåliga grejjor. men där är ju skdan liksom mindre. mindre farligt att lura på nån en stärkare för 5000 än 50 000.. det som jag tycker är mest hemskt är att man genom pseudovetenskapligt dravel och andra ormoljetaktiker får människor att tro att den dyrare apparaten är värd pengarna. allt medan man får samma prestanda elelr bättre för en bråkdel av priset.
själv har jag då slutat hålla räkning på alla skitgrejjor jag lyssnat på.

det absolut roligaste med det hela är dock att se handlarnas miner då jag totalt motsäger deras skitsnack. det kan behövas lite övertalning men i slutet brukar man få lyssna på det man vill ändå.
kommer ihåg en gång då jag totalt krossade planerna som den onde hifihandlaren hade ang min bror. han skulle lura på han en harman kardon reciever för massor med pengar och sen ett par högtalare. men som tur var kunde jag ingripa och rädda min brors ljudliga heder och hans plånbok..

till rydberg säger jag som en kompis sa "du har inte hjärnan att förstå och jag har inte tid att förklara" :twisted:

av **Kraniet** » 2004-11-21 22:52

nja så dyrt behöver det väl inte bli. men visst nog måste man kanske upp i 10-15 tusen kronor iaf.. elelr däromkring..

edit: det bör ju dock poängteras att det finns väldigt fina grejjor för mindre pengar än så. just slutsteg är väl kanske dock det som är svårast att få billigt eftersom det ska in en del kylflänsar och annat som kostar.

av **Rydberg** » 2004-11-21 22:56

Kraniet skrev:nja så dyrt behöver det väl inte bli. men visst nog måste man kanske upp i 10-15 tusen kronor iaf.. elelr däromkring..

Om du multiplicerar med en faktor 10 så kanske du kan ha rätt ja....... :wink:

av **Naqref** » 2004-11-21 22:57

Kraniet skrev:till rydberg säger jag som en kompis sa "du har inte hjärnan att förstå och jag har inte tid att förklara"

Det där är något vi inte gillar här! Argumentera gärna frankt men det är ett uppenbart övertramp. Det vet vi att du kan stå över.

av **Kraniet** » 2004-11-21 22:58

Naqref skrev:
Kraniet skrev:till rydberg säger jag som en kompis sa "du har inte hjärnan att förstå och jag har inte tid att förklara"

Det där är något vi inte gillar här! Argumentera gärna frankt men det är ett uppenbart övertramp. Det vet vi att du kan stå över.

ja iosf ber jag om ursäkt.. jag tror nog rydberg var med i tagen.. men det kan ju se lite sämre ut vid en snabb titt..

av **Bill50x** » 2004-11-21 23:00

Rydberg skrev:Om man istället resonera från andra hållet. Man vill bygga ett bra steg, vad krävs? Biffig nätdel, fina komponenter som är tokmatchade. Ett stabilt chassi som inte påverkas så mycket av externa vibrationer, god skärmning, hög effekt mm

Nog fan kostar kommer ett sådant steg kosta pengar i konsumentledet, att tro nått annat är ju naivt!!

Håller med. Men är ändå lite uttråkad över fokuseringen kring pengar. Nog för att jag önskade att jag hade massor med slantar och kunde köpa vad jag ville (men inte f-n skulle det bli enklare för det :-)

) - men det är inte vad jag menar nu.

Vad jag menar är den sortens kommentarer kring vad som är "lagom" pris för en apparat. Det finns inget sådant! Priset är alltid beroende på vad säljaren önskar och vad köparen är villig att betala. Det betyder att en apparats pris är helt beroende på vem du talar med. Eftersom man inte kan tillämpa olika pris på samma apparat beroende på vem som handlar, är man tvungen att anpassa apparaten efter målgruppen. Tung kraftig låda med tjock panel för dom som tror att ljudkvaliteten sitter i höljet, VU-metrar och allmänt tekniskt utseende för "mätnissarna" - osv.

Det här betyder inte att samma företag paketerar samma innehåll på olika sätt för olika målgrupper (men det KAN vara så), men det kan innebära att olika företag vänder sig till olika kundgrupper - med relativt likartade produkter. NAD208 till den prismässigt medvetne, Mark Levinsson till den kvalitets-medvetne. Ljudskillnaden kanske minimal vid blindtest.

Handen på hjärtat - någon här som är helt oberörd av en apparats yttre? Inte jag i alla fall. Och så länge jag är nöjd, det är väl OK?

Som jag ser det, det finns ingen anledning till att en bra DAC skulle kosta just 7000 kronor. Eller att gränsen för en bra högtalare går vid 10.000.....

/ B

av **Rydberg** » 2004-11-21 23:01

Kranit, lugnt för mig, vi är lika goda kålsupare i denna tråden :lol:

Vad har du för bakgrund? (teknisk)

av **Kraniet** » 2004-11-21 23:06

Rydberg skrev:
Kraniet skrev:nja så dyrt behöver det väl inte bli. men visst nog måste man kanske upp i 10-15 tusen kronor iaf.. elelr däromkring..

Om du multiplicerar med en faktor 10 så kanske du kan ha rätt ja.......

vad är det som skulle kosta? jag ser ingen anledning till att det skulle behöva bli så dyrt. men det kommer inte hända med vilken budget som helst fören företaget ifråga börjar med att peka näsan i rätt håll.
som jag ser det verkar nästan ingen firma idag veta ett smack om hur dom bör gå till väga.. det är liksom haren och sköldpaddan det handlar om lite grann. det spelar ingen roll att man springer snabbt ifall man springer åt fel håll.
så först gäller det att fastlägga målet. sedan utvärdera hur man enklast tar sig dit. sen kan man börja springa. sen får man nog också se till att inte springa för fort för då missar man kanske målet.
problemet är bara att dom inte har något mål. om dom hade det skulle man ju kanske komma fram till en slutgiltig produkt?
vissa företag har lite av den idén (även om det i sig inte verkar generera några speciellt bättre resultat) man har en elelr några modeller som man utvecklar och förfinar. och det är ju så det borde vara.
Varför har man lanserat SACD och DVDA? inte är det för att höjja standarden på musikåtergivningen, man utnyttjar ju inte ens CDn fullt ut! allt handlar om att tjäna pengar på "fåren". Finns ju tom dom som hört "riktiga" firmor prata i såna termer. Men visst vill du tro att det behövs 10 gånger mer pengar så visst. Jag väljer nog att behålla pengarna och köpa bra grejjor istället. Eller varför inte skivor (ja nu har jag ju slutat köpa skivor iofs men nåt annat roligt då.. :lol:

)

av **Martin** » 2004-11-21 23:09

Bill50x: visst. Men ifall vi inte får leka att vi har en uppfattning om ungefär hur det ligger till så finns det ju inget att diskutera. Då kan ju allt förhålla sig precis hursomhelst. Det tror du väl inte på? Du har väl också en uppfattning?

av **Kraniet** » 2004-11-21 23:11

Rydberg skrev:Kranit, lugnt för mig, vi är lika goda kålsupare i denna tråden

Vad har du för bakgrund? (teknisk)

hehe är det en trickfråga? det är nämnligen ett vanligt angreppsmedel från "emperiet", är man inte civilingenjör kan man väl knappast kunna uttrycka sig om sådana saker etc..

eller som en viss stor svensk säljare av dynaudio sa när jag tyckte det lät knasigt mellanregistret "jaha vid vilken frekvens då?".. ja jag behöver inte ha absolut gehör för att kunna avgöra om mellanregistret låter konstigt..

men för att svara på din fråga så får jag väl säga filosofisk.

edit: mer exakt kanske är naturvetenskaplig, filosofisk, slöjdmässig, akustisk, kognitionsvetenskaplig och snart audiologisk. i kronologisk följd. ja audiolog tänkte jag prova nu efter jul. då blir det att flytta ner till den stora staden så nu kan ni inte känna er säkra längre

av **Bill50x** » 2004-11-21 23:22

Martin skrev:Bill50x: visst. Men ifall vi inte får leka att vi har en uppfattning om ungefär hur det ligger till så finns det ju inget att diskutera. Då kan ju allt förhålla sig precis hursomhelst. Det tror du väl inte på? Du har väl också en uppfattning?

Visst har jag en uppfattning. Det är ju den jag har presenterat :-)

Vad jag vänder mig emot är (fortfarande) fixeringen vid priset som ett sorts rättesnöre för ljudkvalitet. Många hävdar att dyra grejor inte är bättre än andra, men likväl sätter man upp prisgrupper som "lagom" för olika apparater. Konsekvent? Mjae.....

Det finns massor att diskutera i detta avseende, så var inte orolig :-D

/ B

av **Morello** » 2004-11-21 23:24

Rydberg skrev:Om man istället resonera från andra hållet. Man vill bygga ett bra steg, vad krävs? Biffig nätdel, fina komponenter som är tokmatchade. Ett stabilt chassi som inte påverkas så mycket av externa vibrationer, god skärmning, hög effekt mm

Nog fan kostar kommer ett sådant steg kosta pengar i konsumentledet, att tro nått annat är ju naivt!!

En god konstruktion är inte beroende av tokmatchning :wink:

Förvisso är matchning av parallellkopplade effekttransistorer en god idé, speciellt om det är fråga om unipolära typer (MOSFET/HEXFET/JFET), som typiskt har 5 ggr mer spridning av parametrar som transkonduktans, tröskelspänning etc jämfört med bipolära trissor.

av **Bill50x** » 2004-11-21 23:29

Kraniet skrev:
Rydberg skrev:Kranit, lugnt för mig, vi är lika goda kålsupare i denna tråden

Vad har du för bakgrund? (teknisk)

hehe är det en trickfråga? det är nämnligen ett vanligt angreppsmedel från "emperiet", är man inte civilingenjör kan man väl knappast kunna uttrycka sig om sådana saker etc..

eller som en viss stor svensk säljare av dynaudio sa när jag tyckte det lät knasigt mellanregistret "jaha vid vilken frekvens då?".. ja jag behöver inte ha absolut gehör för att kunna avgöra om mellanregistret låter konstigt..

men för att svara på din fråga så får jag väl säga filosofisk.

edit: mer exakt kanske är naturvetenskaplig, filosofisk, slöjdmässig, akustisk, kognitionsvetenskaplig och snart audiologisk. i kronologisk följd. ja audiolog tänkte jag prova nu efter jul. då blir det att flytta ner till den stora staden så nu kan ni inte känna er säkra längre

Det låter väl bra :-)

Jag är inte ute efter att försvara Rydberg, men i bland kan det vara bra att veta en persons bakgrund när man debatterar.
Men du har helt rätt, man behöver varken vara ingenjör eller ha absolut gehör för att ha åsikter om ljudåtergivning. Om så vore, skulle man som normal konsument inte ha rätt att tycka om den ena eller andra stereoprylen, utan vara tvungen att köpa det "experterna" anser vara bra... Tack och lov ser världen bättre ut än så :-)

Stå på dig, dina åsikter är lika mycket värda som någon annans...
Ja, om man nu undantar mina förstås - hahaha!

/ B

av **Flint** » 2004-11-21 23:31

Bill50x
Jag uppfattar dig som att vara subjektivist. Rätta mig om jag har fel. Är du nöjd med din lyssning hemma?

av **Kraniet** » 2004-11-21 23:31

det svåraste är väl kanske att prissätta det hela.. om man får två promille bättre återgivning för 50 000 mer är det värt det? ja jag vet inte det är väl kanske upp till var och en.
men ta tex 208 som utklassar det mesta (har inte sett nån lista på vad det jämförts mot) och inte kostar så mycket (ja ser man till hur dyr den är trots åldern så kan man kanske hävda att den kostar mycket).
nu säger jag inte att lts test behöver vara "rätt" för att utvärdera saker men det verkar lovande (har själv aldrig provat ett sånt test så jag vet ju inte.. provar gärna dock)
men om man antar att LTS har den bästa metoden för att utvärdera om en apparat färgar. isf visar det ju väldigt tydligt att prislappen inte verkar spela så stor roll.. NAD 208 verkar snarare vara en hybrid eller mutation då inga andra NAD-apparater uppvisar dylik prestanda (som den sägs ha jag har ju inte hört skiten :wink:

). Så det var inte pris elelr utvecklingsarbete som producerade 208 utan snarare en konstruktion som föll igenom det vanliga NAD-nätet..
snarare verkar det ju närmast som att 208 aldrig riktigt ingick ordentligt i NAD-serien eftersom den har tveksam mekanisk uppbyggnad(stabilitet). ett snålbygge på vissa sätt alltså..

detta tror jag kan vara en bra nyckel för vissa företag. om dom slutade tänka och satte ihop delar på måfå så kanske de träffade rätt

av **Morello** » 2004-11-21 23:32

Flint skrev:Bill50x
Jag uppfattar dig som subjektivist. Rätta mig om jag har fel. Är du nöjd med din lyssning hemma?

Jag är också subjektivist. När det gäller musik alltså. :wink:

av **Bill50x** » 2004-11-21 23:39

Flint skrev:Bill50x
Jag uppfattar dig som subjektivist. Rätta mig om jag har fel. Är du nöjd med din lyssning hemma?

Helt rätt Flint(stone). Jag är helt subjektiv och jag är rätt så nöjd med ljudet härhemma. Det låter mycket trevligt ända tills jag ökar volymen till nivåer många av oss skulle vilja ha, med undantag för mina grannar :-)

Jag har följt tråden om "subjektiv dist" och utan att delta tycker jag du har rätt i mycket. Inte bara där, utan även i synpunkten att "korrekt ljud" inte startar i det köpta fonogrammet utan vid inspelningen. Jag tolkar det som att vill man ha en bra musik-återgivning (i motsats till ljudåtergivning) måste man ta hänsyn till de ofullkomligheter som präglar kedjan fram till fonogrammet.

Just nu lyssnar jag till Lou Reed "Live in NY", en inspelning gjord för hörlurar, men det låter skitbra även i mina högtalare. Inte bra hifimässigt, men med "du-är-där" känsla. Och det är inte det sämsta....

/ B

av **Rydberg** » 2004-11-21 23:41

Kraniet> I rest my case!

av **Flint** » 2004-11-21 23:44

Kraniet
Jag uppfattar dig som att vara objektivist. Rätta mig om jag har fel. Är du nöjd med din lyssning hemma?

av **Morello** » 2004-11-21 23:48

Kramiet,

Det är riktigt att NAD208 inte är en "riktig" NAD-apparat, då den konstruerades av en konsultfirma för NAD's räkning.

av **Bill50x** » 2004-11-21 23:55

Kraniet skrev:det svåraste är väl kanske att prissätta det hela.. om man får två promille bättre återgivning för 50 000 mer är det värt det? ja jag vet inte det är väl kanske upp till var och en.
men ta tex 208 som utklassar det mesta (har inte sett nån lista på vad det jämförts mot) och inte kostar så mycket (ja ser man till hur dyr den är trots åldern så kan man kanske hävda att den kostar mycket).
nu säger jag inte att lts test behöver vara "rätt" för att utvärdera saker men det verkar lovande (har själv aldrig provat ett sånt test så jag vet ju inte.. provar gärna dock)
men om man antar att LTS har den bästa metoden för att utvärdera om en apparat färgar. isf visar det ju väldigt tydligt att prislappen inte verkar spela så stor roll.. NAD 208 verkar snarare vara en hybrid eller mutation då inga andra NAD-apparater uppvisar dylik prestanda (som den sägs ha jag har ju inte hört skiten ). Så det var inte pris elelr utvecklingsarbete som producerade 208 utan snarare en konstruktion som föll igenom det vanliga NAD-nätet..
snarare verkar det ju närmast som att 208 aldrig riktigt ingick ordentligt i NAD-serien eftersom den har tveksam mekanisk uppbyggnad(stabilitet). ett snålbygge på vissa sätt alltså..

detta tror jag kan vara en bra nyckel för vissa företag. om dom slutade tänka och satte ihop delar på måfå så kanske de träffade rätt

Jag tycker du har rätt, även om jag inte kan svara i sak eftersom jag aldrig lyssnat på 208.
För mig verkar det som om 208:an är (var) en lite udda fågel i NAD-familjen, den passar inte in någonstans, tillverkningen lades ner trots positiv kritik och (troligen) bra försäljning, osv. Den kan ju vara så enkelt att man från NAD-håll ansåg produkten för ostabil för att säljas på den breda marknaden. Företag som vänder sig till en stor allmän publik vill inte ha grejor som krånglar....

Men - hur prissätter man en sådan här vara? Efter ljudkvalité eller efter hur funktionssäker den är?
Hur man än vrider och vänder på saken kommer man till samma resultat; vad är du villig att betala? Och det priset är förstås beroende på vilka krav du har. Är det driftsäkerhet kanske inte 208:an kommer i första hand. Men om priset är tillräckligt lågt kanske det motiverar en extra burk i reserv.

Att det finns produkter med likartade ljudmässiga kvaliteter men med olika prislapp behöver inte nödvändigtvis betyda att de som säljer varan dyrt är skurkar...

/ B

av **Kraniet** » 2004-11-22 00:16

Flint skrev:Kraniet
Jag uppfattar dig som att vara objektivist. Rätta mig om jag har fel. Är du nöjd med din lyssning hemma?

tja jag vet inte.. det beror på vad man lägger i ordet. musik är ju en subjektiv upplevelse. dock så utgår de upplevelserna från objektiva stimuli.
jag vill att hifi ska handla om ljudåtergivning. således bör anledningen återge informationen på skivan utan att lägga till eller dra bort något. det är också endast då vi kan komma dit vissa vill komma - att det ska låta som i verkligheten.
jag gillar musik och vill att den ska komma fram precis lika underbart som live, äkta musik(i fallet med live-konserter så är nog möjligt att få bättre resultat hemma).

detta är anledningen till varför jag fastnade för Linn. eftersom det är just denna filosofi dom säger sig följa. dock verkar dom tappa sig själv nånstans (kanske speciellt nu på senare tid då dom börjat bekymmra sig mer för design). Nu har jag frångått Linn då det är uppenbart att de brister på sina ställen. Dock har jag tagit med mig idén därifrån och måste säga att vissa poänger finns fortfarande med deras tänkande. Hela idén om att man måste skaffa sig en objektiv referenspunkt är hyffsat unik i hifi-världen. Dock verkar man ha slutat trycka på detta och börjar mer och mer likna alla andra hifinötter..
Iofs var ju min kontakt av lite mer extremare slag då jag bodde i Umeå. den handlaren har inte mycket gemensamt med alla andra Linn-handlare så vitt jag kan se. Dock verkar han också ha villat bort sig på vägen. Kanske framförallt blivit väldigt närsynt med stora skygglappar (som många andra i denna värld).
Jag ser i vilket fall till att hålla mig så öppen som möjligt. Jag lyssnar på allt och funderar på det mesta. Först då kan man ju säga att man har en åsikt värd nåt. Sen att ingen verkar hålla med kan man ju spekulera vad det beror på.. Men jag antar att det är lika svårt att ta av skygglappar på droskor som det är att få hifi-världen att få upp ögonen.
Jag har tex upplevt en väldigt intressant sak när jag på Linn-forumet uttryckte min nuvarande hållpunkt ang Linn. Behandlingen var väldigt lik den som Linn-människor brukar ha fått från "de andra". Kanske är det så att ingen är speciellt unik ändå..

av **Rydberg** » 2004-11-22 00:25

Kraniet, generaliseringarnas mästare :roll:

av **Hamburg** » 2004-11-22 00:30

Hjälp vad har jag ställt till med?

Trodde i min enfald att det var vuxna människor här, så är tydligen inte.

av **Flint** » 2004-11-22 00:33

Bill50x och Kraniet.
Bra beskrivet. Det är lättare att förstå argumenteringen om man får lite mer bakggrund. Det verkar som om objektivister och subjektivister har ungefär samma mål. Det som skiljer är hur man tar sig dit.

av **Kraniet** » 2004-11-22 00:38

Rydberg skrev:Kraniet, generaliseringarnas mästare

jepp!

jag finner det ett rätt bra verktyg att använda när det kommer till kunskapsinhämtning. det är mitt sätt helt enkelt.. sen att andra inte klarar av(förstår?) det är knappast mitt problem.. :wink:

men visst jag kanske borde se till att ta en civil ingenjörs examen så jag kan nåt.. :lol:

edit: hehe som att skriva ihop kanske.. :lol:

av **Rydberg** » 2004-11-22 00:53

Ja det är en mycket bra metod, du vet väl förresten att alla amerikaner äter pommes varje dag.

av **Morello** » 2004-11-22 00:55

Rydberg skrev:Ja det är en mycket bra metod, du vet väl förresten att alla amerikaner äter pommes varje dag.

Glöm inte att alla ryssar dricker ett helrör varje dag samt att alla musiker är kommunister :lol:

av **Rydberg** » 2004-11-22 01:07

M*> Du glömde även att alla tyskar har på sig Lederhosen och äter Sauerkraut varje dag

av **Sanoj** » 2004-11-22 10:42

Ja tack. Jag tar anläggningen rakt av...inkl. rummet.

Sen skulle jag iofs dumpa LP-rasparen till nån som behövde den då vinyl inte tänder mina cylindrar.

// Jonas

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-11-22 11:09

Sanoj skrev:Ja tack. Jag tar anläggningen rakt av...inkl. rummet.
Sen skulle jag iofs dumpa LP-rasparen till nån som behövde den då vinyl inte tänder mina cylindrar.
// Jonas

Inte ens med en PhonoFix inkopplad?

Jag skulle gärna ta rubbet för att leva med. Helt klart lockande att testa! :roll:

Däremot är ju inte konstruktionen enligt "mina egna noter" så därför skulle jag nog ha svårt att leva med dom i längden. Men som andrastereo kanske!?? :wink:

av **Max_Headroom** » 2004-11-22 11:18

Kraniet skrev:Det som jag tycker är mest hemskt är att man genom pseudovetenskapligt dravel och andra ormoljetaktiker får människor att tro att den dyrare apparaten är värd pengarna. allt medan man får samma prestanda elelr bättre för en bråkdel av priset.

Jag tycker att man som konsument måste ta ett eget ansvar för vad produkter man köper. Det är ett fritt land, vill folk köpa grejjor som kostar lite mycket i förhållande till andra, teknsikt eller ljudmässigt likvärdiga eller överlägsna apparater så får dom för mig gärna göra det. Helt upp till var och en att kolla om reklamen coh försäljarnas svada har någor förankring i verkligheten.

I överigt håller jag med om allt du skrivit i denna tråd.

Edit: Fan vilken usel stavning. Jag orkar inte rätta alla fel...

av **Flint** » 2004-11-22 11:31

Max_Headroom skrev:Jag tycker att man som konsument måste ta ett eget ansvar för vad produkter man köper. Det är ett fritt land, vill folk köpa grejjor som kostar lite mycket i förhållande till andra, teknsikt eller ljudmässigt likvärdiga eller överlägsna apparater så får dom för mig gärna göra det. Helt upp till var och en att kolla om reklamen coh försäljarnas svada har någor förankring i verkligheten.

Där har vi åtminstone en uppfattning som vi delar. En statistisk 100%:ig färbättring.

av **matså** » 2004-11-22 11:43

Hur skulle du våga det, Sanoj? Mästaren Kraniet, sa ju att anläggningen förmodligen är skräp

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-11-22 11:43

Kraniet skrev:Det som jag tycker är mest hemskt är att man genom pseudovetenskapligt dravel och andra ormoljetaktiker får människor att tro att den dyrare apparaten är värd pengarna. allt medan man får samma prestanda elelr bättre för en bråkdel av priset.

Det värsta är väl när det kommer personer som slår bort illusionen av "bra ljud"! Fram tills dess mådde man bra och var nöjd med sitt ljud!

*skojar*

:roll:

av **Kraniet** » 2004-11-22 12:03

EngelholmAudio skrev:
Kraniet skrev:Det som jag tycker är mest hemskt är att man genom pseudovetenskapligt dravel och andra ormoljetaktiker får människor att tro att den dyrare apparaten är värd pengarna. allt medan man får samma prestanda elelr bättre för en bråkdel av priset.
Det värsta är väl när det kommer personer som slår bort illusionen av "bra ljud"! Fram tills dess mådde man bra och var nöjd med sitt ljud!

*skojar*

ja men detta är nog inte så mycket skämt som det kan verka.. jag tycker mig iaf finna ett enormt motstånd mot personer som mig själv som kommer med kritik om ditten och datten. Folk verkar ta det väldigt personligt och illa vid sig. Enda jag pratar är ju om återgivning som den ska vara alltså en ärlig transport av musikinformationen. Sen om folk inte vill ha det det säger jag väl inte ett skit om. Finns ju jättemånga som röker trots att det inte är hälsosamt. Till dom säger jag också vad jag tycker om rökning (jag är dessutom astmatiker), åtminstonde de jag känner lite (främlingar kunde jag inte skita mer i

) . Kan inte säga att man möter samma tjafs ifrån dom. Dom säger oftast ja men det är mitt val. Ja bra behövs det mer? Dom kan ju inte argumentera emot så mycket mer eftersom det finns rätt ordentliga bevis på att det är skadligt.

Låt folk välja vad dom vill.. Ja det tycker jag med men man borde kanske först upplysa dom lite. Många mäniskor skulle nog välja nåt annat ifall nån hade visat dom det innan.
Problemen som uppstår efteråt är att man lägger prestige i det hela.. Det är ju bara så dumt det kan bli.. Hade jag lagt ut 1,5 mille på skit och nån lyckades övertyga mig om hur dåligt det var skulle jag inte ha några som helst problem att byta grejjor. Prestige är bara ett hinder när det kommer till .. ja allt!

Finns tom dom som bygger upp en livsstil efter vilken musik dom lyssnar på. Sen kan man inte lyssna på viss musik (även om man tycker det är bra) för det krockar med ens livsstil.. Musik är så mångfacetterad och härlig för att man ska lägga såna restriktioner på den. Själv lyssnar jag på mer blandad musik än de flesta människor jag mött(ja jag har nog inte träffat nån än som har lika bred musiksmak, inte helt iaf). Sen att jag vill ha fram den musiken så bra(korrekt) som möjligt är väl inte så konstigt.

edit: ang generaliseringar så antar jag att jag är bättre på att hantera dom än rydberg.. jag använder generaliseringar för att rikta mina tankar åt ett visst håll.. detta behövs då jag redan betänkt alla hundra möjligheter annars. Jag skulle nog inte komma så långt om jag inte kunde ordna tankarna på nåt vis. Men visst för den som inte tänker kan nog generaliseringas ses som väldigt krasst. Sen att man inte lyckas förstå djupet av mig är väl knappast mitt problem (eller är det det?

)

av **JockScott** » 2004-11-22 12:56

Sen att jag vill ha fram den musiken så bra(korrekt) som möjligt är väl inte så konstigt.

Kraniet: Hur vet du att du får just det du eftersträvar? har du varit med på alla inspelningar så du vet att så här låter det?

Sedan undrar jag om alla som bygger anläggning efter mätvärden som anses korrekta rakt igenom. Sitter ni och diggar och tycker "Fy fan va bra det låter" även om det låter skit i öronen, men anläggningen visar en fin mätkurva.

Jag lyssnar iaf med öronen och avgör då jag tycker det låter bra, om det är korrekt varje gång har jag inte en aning om då jag absolut inte vet hur Metallica eller Sophie Zelmanin skulle låta i mitt vardagsrum spelandes live.

av **Birger** » 2004-11-22 13:13

Nej dom där åbäkena skulle inte jag vilja ha. Själv har jag en förkärlek för sk minimalism, alltså ganska så små men rappa prylar. :wink:

När jag var runt på mässan nere i gbg nu i höstas så lät det oftast sämst i rummen med monster-anläggningar. Dessutom var det rätt kul att höra Sladd erkänna att hans värsting Transparenskablar lät sämre än Burmesters billiga Monsterkopior (dom ÄR väl billiga??). Lika så satt jag och garvade åt den galne danskens försök att lura i mig att det är skillnad på strömkablar. Bondfångeri på högsta nivå.

Som sagt en sådan där feteanläggning är inget för mig

av **Blue** » 2004-11-22 13:18

JockScott: PRECIS!

Och misströsta inte om du tycker att det verkar som att alla här är emot dig. Vi är några här som delar din verklighetsuppfattning, även om vi är ganska få.

av **Blue** » 2004-11-22 13:18

JockScott: PRECIS!

Och misströsta inte om du tycker att det verkar som att alla här är emot dig. Vi är några här som delar din verklighetsuppfattning, även om vi är ganska få.

av **Max_Headroom** » 2004-11-22 13:36

JockScott skrev:Sedan undrar jag om alla som bygger anläggning efter mätvärden som anses korrekta rakt igenom.

Finns det folk som gör det? Och varför gör dom det, i så fall?

av **Max_Headroom** » 2004-11-22 13:39

JockScott skrev:Sedan undrar jag om alla som bygger anläggning efter mätvärden som anses korrekta rakt igenom.

Finns det folk som gör det? Och varför gör dom det, i så fall?

av **Morello** » 2004-11-22 13:41

Sanoj skrev:Ja tack. Jag tar anläggningen rakt av...inkl. rummet.

Sen skulle jag iofs dumpa LP-rasparen till nån som behövde den då vinyl inte tänder mina cylindrar.

// Jonas

Jag tar den

! Du får behålla RIAA-steget från LAMM :wink:

av **Sanoj** » 2004-11-22 13:50

Jag tog den, så du får höra av dig vart jag ska skicka svarven Morello...

// Jonas

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-11-22 16:20

Kraniet skrev:
EngelholmAudio skrev:
Kraniet skrev:Det som jag tycker är mest hemskt är att man genom pseudovetenskapligt dravel och andra ormoljetaktiker får människor att tro att den dyrare apparaten är värd pengarna. allt medan man får samma prestanda elelr bättre för en bråkdel av priset.
Det värsta är väl när det kommer personer som slår bort illusionen av "bra ljud"! Fram tills dess mådde man bra och var nöjd med sitt ljud!
*skojar*

ja men detta är nog inte så mycket skämt som det kan verka..

Klart det är. Det är ju bara hifi.

jag tycker mig iaf finna ett enormt motstånd mot personer som mig själv som kommer med kritik om ditten och datten. Folk verkar ta det väldigt personligt och illa vid sig. Enda jag pratar är ju om återgivning som den ska vara alltså en ärlig transport av musikinformationen. Sen om folk inte vill ha det det säger jag väl inte ett skit om.

Jösses. Känner du dig motarbetad? Att det blir motstånd är väl allt annat än förvånande.

Du slår ju bort vad dom har upplevt. Det är ju inte sannt - det som dom upplevt, insett och hört.

För att använda ett favorituttryck

Du kommer ju in som en sidotackling redan i 1'a minuten.

Ett synsätt som är ortogonalt mot deras.

Att det är prestige verkar märkligt och det känns som du träffat snett sett till "hela gruppen". Ju starkare skillnad i åsikt man har desto lugnare får man ta det när man framför den. Är man dessutom inte närmre kompisar än "hallå" är det än mer viktigt.

av **Max_Headroom** » 2004-11-22 17:05

Kraniet skrev:jag tycker mig iaf finna ett enormt motstånd mot personer som mig själv som kommer med kritik om ditten och datten. Folk verkar ta det väldigt personligt och illa vid sig.

Inte konstigt att folk blir förbannade. Det går ju stick i stäv mot vad som gäller i t.ex. HiFi-blaskorna där begreppet "återgivning" är helt ointressant.

av **Rydberg** » 2004-11-22 17:16

Max_Headroom skrev:
Kraniet skrev:jag tycker mig iaf finna ett enormt motstånd mot personer som mig själv som kommer med kritik om ditten och datten. Folk verkar ta det väldigt personligt och illa vid sig.

Inte konstigt att folk blir förbannade. Det går ju stick i stäv mot vad som gäller i t.ex. HiFi-blaskorna där begreppet "återgivning" är helt ointressant.

Personligen tycker jag inte alls begreppet återgivning är ointressant, tvärtom, men när man gissar kvaliteten på återgivningen utan några referenser så är det klart man stöter på mothugg, när men dessutom presenterar sina idéer på ett tafflig sätt får man inget annat än att skylla sig själv. :roll:

av **JockScott** » 2004-11-22 17:28

Max_Headroom skrev:
Kraniet skrev:jag tycker mig iaf finna ett enormt motstånd mot personer som mig själv som kommer med kritik om ditten och datten. Folk verkar ta det väldigt personligt och illa vid sig.

Inte konstigt att folk blir förbannade. Det går ju stick i stäv mot vad som gäller i t.ex. HiFi-blaskorna där begreppet "återgivning" är helt ointressant.

Sen finns det ju en stor skara som ifrågasätter allt och alla så fort någon köper en kabel för mer än några tior eller en riktig CD(= inte en DVD) spelare för några tiotusingar

Att en del har taskig ekonomi och inte har råd med dyra prylar, kanske har gott om dem men är snål och även rädd om andras pengar eller är ute efter den perfekta återgivningen i deras öron och därmed motsäger alla andras val är fullt förståeligt folk blir irriterade på då alla inte delar den ideoligin.

Vad heter det då man är ute efter att ha bra ljud i hemmet, oavsett ekonomi eller perfekt korrekt återgivning då man ändå inte vet hur korrekt den egentligen är?

Detta sysslar jag med iaf...

av **Kraniet** » 2004-11-22 17:29

JockScott skrev:
Sen att jag vill ha fram den musiken så bra(korrekt) som möjligt är väl inte så konstigt.

Kraniet: Hur vet du att du får just det du eftersträvar? har du varit med på alla inspelningar så du vet att så här låter det?

Sedan undrar jag om alla som bygger anläggning efter mätvärden som anses korrekta rakt igenom. Sitter ni och diggar och tycker "Fy fan va bra det låter" även om det låter skit i öronen, men anläggningen visar en fin mätkurva.

Jag lyssnar iaf med öronen och avgör då jag tycker det låter bra, om det är korrekt varje gång har jag inte en aning om då jag absolut inte vet hur Metallica eller Sophie Zelmanin skulle låta i mitt vardagsrum spelandes live.

nja jag har då aldrig försökt lyssna på en mätning.. kanske finns dom somkan det..
jag lyssnar med öronen. Med sedan bör det väl se nån slags djupare kognitiv process för att man ska kunna urskilja detaljer och annat som pekar på hur det man hör låter.
Som min bror uttryckte sig om filmer - "för en del människor är film bara bildrutor som fladdrar förbi". Detsamma kan man nog säga om ljud (i en för området passande omskrivning då..). Uppmärksamhet är väl ett annat ord på det. Jag blir ofta emotsagd men när personerna undersökt lite bättre så brukar jag få medhåll. Även om det är trevligt i sig så måste säga att jag verkligen uppskattar mothugg. Det är en stor hjälp när det gäller att införskaffa sig ny kunskap. Jag lyssnar på alla åsikter och även om jag inte håller med de flesta så är det alltid nåt som man finner bra och kan addera till sin egen uppfattning om saker och ting.
Sen att folk tenderar att bli uppretade är mera deras problem än mitt (även om man skulle kunna hävda att jag är orsaken).

Som kuriosa kan nämnas att mina närmaste vänner är vegetarianer/veganer medan jag själv anammat en köttdiet (sk Stenåldersdiet). Det roliga är att en del av dom har börjat tänka om ang mat

edit: ang eventuell tafflighet i min presentation så tycker jag iaf det är bättre att leverera en åsikt (om än taffligt) än inte alls. sen verkar det vara lika många som retar sig på det som inte.

en annan lustig iaktagelse är att det är mer "korrekt" att yttra
"ja visst skulle jag vilja ha det där systemet det är säkert jättebra" än
"nej det där skulle jag förmodligen sälja på en gång för det låter antagligen skit"

Intressant att konformitet är så accepterat. Därför har jag som princip att alltid gå emot :lol:

av **Blue** » 2004-11-22 18:07

H&M läser jag endast sporadiskt men använder dom inte ert kära ord "återgivning" någon gång emellanåt? Det har jag nog för mig.

Sedan tycker jag att man får ha viss förståelse för att inte varje nummer går ut på att hylla 208an, Pip och dvd-spelare från Pioneer. Även om det kanske vore kul läsning för de mest renläriga LTS-arna så hade nog tidningen fått svårt att få in nya produkter för testning, och även svårt att sälja tidningen till en bredare läsarskara.

Att nu ordet "återgivning" inte förekommer särskilt ofta i de utländska "hifi-blaskorna" har kanske inte bara att göra med att det är ett svenskt ord. Det är dessutom så att den sektliknande hetsen kring "neutralitet", "korrekt återgivning" och - framförallt - ett litet antal produkter (som huvudsakligen slutade tillverkades för tiotalet år sedan) är ett fenomen som bara återfinns i Sverige.

Är vi svenskar så lyckligt lottade att vi är dom enda i hela världen som upptäckt dessa magiska produkter som ännu inte sett sina övermän ens i de mest astronomiska prisklasser? Lever det boaormar och brunbjörnar på Mars? Tja, vem vet...

För min del är iallafall en sak klar. Det eviga pratet om den korrekta återgivningen, de gamla LTS-refernserna som dyker upp i varenda debatt och den enorma misstron till i princip allt som tillverkas nu för tiden gör Sverige till ett hiskeligt tråkigt hifi-land att leva i.

Jag har svårt att tänka mig att man någon annanstans i världen hittar ett mer konservativt, stelbent och reaktionärt hifi-klimat än i detta vårt avlånga, kalla land.

:roll:

av **Nattlorden** » 2004-11-22 18:43

Blue skrev:Det är dessutom så att den sektliknande hetsen kring "neutralitet", "korrekt återgivning" och - framförallt - ett litet antal produkter (som huvudsakligen slutade tillverkades för tiotalet år sedan) är ett fenomen som bara återfinns i Sverige.

Hur vet vi det?

Det eviga pratet om den korrekta återgivningen, de gamla LTS-refernserna som dyker upp i varenda debatt och den enorma misstron till i princip allt som tillverkas nu för tiden gör Sverige till ett hiskeligt tråkigt hifi-land att leva i.

Alternativt det intressantaste hifilandet i världen.

Jag har svårt att tänka mig att man någon annanstans i världen hittar ett mer konservativt, stelbent och reaktionärt hifi-klimat än i detta vårt avlånga, kalla land.

konservativt & reaktionärt?

Har LTS fel så är det kul att någon är passionerade och tar strid för sitt tänk & smak.
Har LTS rätt så är det kul att någon vågar tänka själva och föra ut budskapet till andra.

Undrar hur tusan klimatet är utomlands om det är stelbent och tråkigt... skjuter de varandra med AK-47:or, eller?

av **Kraniet** » 2004-11-22 20:41

jag antar att resten av världen har en mera "flower power"-attityd där "everything goes". Men det är ju också orsaken till varför det bara används 50% av CD-formatets potential. Eller att MIT kan sälja kablar med en liten liten spole tillkopplad för hundra tusentals kronor.
Tråkigt? Självklart!! Jag blev helt avtrubbad då jag insåg att det tidningarna försökte säga inte var riktigt klokt. Massvis med schysst jävla utrustning med fräck design och häftiga "sale points" som bara var att glömma. Men det är svårt att emotsäga verkligheten iaf jag har inga idéer på att leva i en illusion. Något som jag applicerat på hela mitt liv för den delen.

av **matså** » 2004-11-22 21:00

att ni gitter, själv så väljer jag att lyssna och låter det bra så är det bra, sedan om det är transparent osv, det struntar jag i

av **Kraniet** » 2004-11-22 21:33

mats skrev:att ni gitter, själv så väljer jag att lyssna och låter det bra så är det bra, sedan om det är transparent osv, det struntar jag i

ja och andra är nöjda med att jorden är platt och att solen går upp och ner.

av **Flint** » 2004-11-22 21:51

Kraniet skrev:ja och andra är nöjda med att jorden är platt och att solen går upp och ner.

Det skulle ha mycket liten påverkan på mitt liv och min uppfattning om musik. Vem vet, universum kanske är en Krell.

av **matså** » 2004-11-22 22:38

Kraniet, var jorden är platt med detta att göra`? Vi kan säga att du tror du vet hur det skall låta, för så är det du tror du vet, men du vet inte :lol:

av **Kraniet** » 2004-11-22 23:11

mats skrev:Kraniet, var jorden är platt med detta att göra`? Vi kan säga att du tror du vet hur det skall låta, för så är det du tror du vet, men du vet inte

jag antar att kyrkan hade liknande invändningar ang jordens rundhet eller huruvida allt kretsar runt jorden. nöjjer man sig med att "det kan vi aldrig veta" så kommer man heller aldrig att komma framåt. Sen om jag har nån speciellt vidare insikt i hur det ska vara vet jag inte om jag har. Däremot är jag rätt säker på hur det inte ska vara.

av **Harryup** » 2004-11-22 23:54

Jag tycker det är självklart att vi tycker olika? Varför skulle vi gilla samma? Varför skulle vi uppfatta verkligeheten likadant?
Finns inte en enda bransch mig veterligen där det bara finns en åsikt. Även i Nordkorea har man olika åsikter, bara det att man bör vara noga med vem man säger dom till.
Tänk er en diskussion om dagens fotboll och vilka som är bäst i allsvenskan och en (liten) grupp envisas med att säga att det är ointressant för IFK Norrköping anno 1966 är dom som spelat på rätt sätt.
För att jag skall ta vissa på fullt allvar så är dom tvugna att bli nyfikna och inte vara motsträvigt självgoda. Jag vet för att jag vet, duger inte.
Att göra grova generaliseringar typ, man har testat en kabel, och det var ingen skillnad så HIFI handlare är lömska figurer som bara lurar folk på pengar tycker jag är helt ointressant att läsa. "All dyr HIFI är bara skit" är patetiskt. Mindre prisvärd eller inte prisvärd alls är en helt annan sak.
Att läsa om något jag inte kan/inte känner till/tycker olika om är däremot intressant.

av **Kraniet** » 2004-11-22 23:57

Harryup skrev:Att läsa om något jag inte kan/inte känner till/tycker olika om är däremot intressant.

jag trodde det var det vi(jag) gjorde..

av **Max_Headroom** » 2004-11-23 00:07

Kraniet skrev:jag antar att kyrkan hade liknande invändningar ang jordens rundhet eller huruvida allt kretsar runt jorden.

Off topic: Jo, men nu vet vi ju alla att jorden är både platt och rund samtidigt, precis som en grammofonskiva. Frågan är bara varför den inte snurrar med standardiserade 33⅓ eller 45 rpm.

av **Harryup** » 2004-11-23 00:12

Kraniet skrev:
Harryup skrev:Att läsa om något jag inte kan/inte känner till/tycker olika om är däremot intressant.

jag trodde det var det vi(jag) gjorde..

Undantar påståenden, som inte tillför något. I synnerhet påståenden grundade på egna gissningar som plötsligt blir sanningar då dom ältas tillräckligt ofta.

av **Blue** » 2004-11-23 00:31

Hej Nattlorden!

Nattlorden: "Hur vet vi det?"

Jag vet inte hur det är med dig, men själv har jag gott om vänner utomlands och reser en hel del. Detta kombinerat med ett visst hifiintresse och research i tidningar/webb mm gör nog att jag, utan att vara alltför djärv, vågar påstå att det inte i något annat land existerar något som ens kommer i närheten av den svenska LTS-sektbildningen i hifi-kretsar.

Hur ser det då ut utomlands? Lite olika i olika länder förstås. Men generellt pratas det mer om huruvida det "låter bra" än om ljudet är neutralt. Generellt skryts det nog också mindre om hur många watt stärkarna är på (Tyskland möjligen undantaget). Mindre tekniknörderi och mer eh... ja, "flower power" kan man kanske kalla det. Eller kan man kalla det känsla.

Resten av dina kommentarer lämnar jag oberörda eftersom du redan känner till min inställning i dessa frågor.

av **Kraniet** » 2004-11-23 00:47

ja själv har ingan problem med att folk vill ha "flower power" tvärtom förstår jag det. men precis som de medvetande-påverkande substanser som florerade då som jag inte vill ha så frånstår jag "flum-hifi" (om jag tillåts kalla det det..)
så länge folk är nöjda så är det helt ok med mig. för till skillnad från vad många verkar tro så dömer jag inte något jag bara säger min åsikt. livet vore så tråkigt om alla tyckte samma sak.

Utöver det tror jag nog att detta resonemang kommit dit det alltid brukar komma. Dvs där man inte har så mycket mer att säga.
Dessutom tror jag vi hamnat rätt långt ifrån denna trådens egentliga innehåll (även om vi till viss del bara sett till att komma ner till kärnan av tråden..)

I vilket fall ska det bli roligt att kunna flytta till Stockholm så man kan lyssna på mer ski.. ehm jag menar intressant HiFi :wink:

av **Thomas_A** » 2004-11-23 00:54

Blue,

det finns gott om hifi-grupper (se ex rec.audio) som har det vetenskapliga synsättet på HiFi (som LTS).

av **Audiomanikern** » 2004-11-23 01:46

Hej K!

Kraniet skrev:ja själv har ingan problem med att folk vill ha "flower power" tvärtom förstår jag det. men
precis som de medvetande-påverkande substanser som florerade då som jag inte vill ha
så frånstår jag "flum-hifi" (om jag tillåts kalla det det..) så länge folk är nöjda så är det helt ok med mig.

- Jämförelsen är ev bättre än man först A*nar o A*bsolut inte vill ta ifrån f.d. GärdeFestDeltagare
upplevelser som ex på riktigt 5 meter höga Tusselagona el om man verkligen var vattendroppe som
om föll av ifrån Tusselagon därmed dö, då detta är hur det upplevdes o vara dock inte hur det var!
Om A* ska tro på 5 meter höga Tusselagos blommandes uppå 70-talets Gärdet eller människor som
transformeras till vattendroppar krävas A*ningen mer än enstaka individers påstående så vara fallet...
precis som de esoteriska nätkablar à 10,000-tals kr, o.s.v, e.t.c!

Mvh A*

av **matså** » 2004-11-23 09:16

Oj så arg jag lät igår. Jag var inte så arg, men jag får känslan att Kraniet tror han vet hur allt skall låta osv osv. Du klankar ner och säger att de flesta dyrhifi är skit. Men herregud, det är ju en skandal om har rätt, för dyrhifins gubbar har ju forskare som lyssnar på verkligeheten så att de får sina högtalare så likt verkligheten som möjligt. Självklart blir det skillnader ändå, eftersom var och en upplever verkligheten lite olika. Alla upplever inte en gitarr exakt lika. Åtminstonde tror jag att dyrhifin jobbar så.

av **Max_Headroom** » 2004-11-23 10:47

Blue skrev:Hur ser det då ut utomlands? Lite olika i olika länder förstås. Men generellt pratas det mer om huruvida det "låter bra" än om ljudet är neutralt.

Som här då

Jag tycker det verkar vara ganska lika på dom flesta ställen. Folk verkar mest gilla att ha "sitt eget sound", vilket stämmer ganska bra med min egen uppfattning (min uppfattning skiljer sig dock från dom flestas när det gäller metoden att få just "sitt eget sound").

Snokar man runt lite på Nätet så hittar man dock en del som är väldigt lika LTS och deras uppfattning. Men det verkar vara en begränsad skara, precis som här. Så har i alla fall jag uppfattat det.

En sak som dock verkar gemensam, i alla fall i västvärlden, är att i princip samtliga, oavsett om man är rör&horn entusiast, LTSare, purist eller vad som helst, är att ALLA klagar på den dassiga kvaliteten på mycket av dagens skivproduktion!

av **Flint** » 2004-11-23 11:23

Max_Headroom skrev:
Blue skrev:Hur ser det då ut utomlands? Lite olika i olika länder förstås. Men generellt pratas det mer om huruvida det "låter bra" än om ljudet är neutralt.

Som här då Jag tycker det verkar vara ganska lika på dom flesta ställen. Folk verkar mest gilla att ha "sitt eget sound", vilket stämmer ganska bra med min egen uppfattning (min uppfattning skiljer sig dock från dom flestas när det gäller metoden att få just "sitt eget sound").

Snokar man runt lite på Nätet så hittar man dock en del som är väldigt lika LTS och deras uppfattning. Men det verkar vara en begränsad skara, precis som här. Så har i alla fall jag uppfattat det.

En sak som dock verkar gemensam, i alla fall i västvärlden, är att i princip samtliga, oavsett om man är rör&horn entusiast, LTSare, purist eller vad som helst, är att ALLA klagar på den dassiga kvaliteten på mycket av dagens skivproduktion!

Bredda musiksmak. De flesta inpselningar med sk. klassisk musik är vettigt inspelade och saknar oftast pumpande medvetet distade bastrummor.

av **matså** » 2004-11-23 11:37

Snokar man runt lite på Nätet så hittar man dock en del som är väldigt lika LTS och deras uppfattning. Men det verkar vara en begränsad skara, precis som här. Så har i alla fall jag uppfattat det.

Lts begränsad skara, här? Du har underbar humor Max :lol:

av **Kraniet** » 2004-11-23 11:58

mats skrev:Självklart blir det skillnader ändå, eftersom var och en upplever verkligheten lite olika. Alla upplever inte en gitarr exakt lika. Åtminstonde tror jag att dyrhifin jobbar så.

njao på sätt och vis.. men i det fallet måste man först tänka ut hur man ska spela in gitarren ordentligt. man måste ju veta hur den spelades in och hur inspelningen ska låta innan man kan begära att produkten man gjort återger den som i verkligheten.

till skillnad från vad många vill tro så är inte verkligheten referens när det gäller återgivning. referensen ligger på skivan. många musiker klagar ofta på hifia på det viset "cymbalen klingar inte rätt" eller "gibson låter inte sådär" etc etc.. Speciellt om dom har spelat på ett instrument väldigt länge så är dom ju extra känsliga på det.
Men tänk om cymbalen ska klinga sådär elelr gibson-gitarren ska låta så för de är inspelade på det viset!? vad gör vi då ska vi utforma hifin så just den cymbalen och gibsongitarren låter rätt? vad händer då på nästa skiva med cymbal och gibson som är inspelad på ett annat sätt, ska vi ändra anläggningen så den inspelningen låter som i verkligheten också? kanske ska vi sätta upp en anläggning efter varje skiva, musikstil etc? Men var ska vi då dra gränsen? De flesta har problem att få plats med en anläggning, hur vore det då med hundra?

Tyvär är det väldigt många som tänker på dylikt vis och jag anser det bara vara fel ifall man vill komma åt korrekt återgivning. Man kan inte tänka i termer av musikproduktion. Det handlar om musikreproduktion. (undra hur många gånger jag sagt det på detta forum nu.. och andra för den delen

)
Men är man nöjd med hur det låter så visst kör på det! För min del skulle det vara helt omöjligt då jag lyssnar på allt från klassiskt till speed metal till jazz och folkmusik.

Sen är det ju som sagt väldigt kasst att inspelningarna inte är bättre än dom är. Ja både inspelningarna och den dåliga utnyttjandet av formatet(n).

edit: och här satt jag och trodde att samtalet hade kommit till slutet.. :roll:

av **Audiomanikern** » 2004-11-23 12:15

mats skrev:för dyrhifins gubbar har ju forskare som lyssnar på verkligheten så att de får sina högtalare
så likt verkligheten som möjligt.

- Hoppas du menade "forskare" A*lternativt, "forskare-:lol:"! Alla är "forskare"! BadA* badkar:
bedrivaA*vancerad undervattensforskning inom områdena vattentemperatur/tryckförändring
... hållA*ndan & Co!

Fast i.o.f.s, ifall avancerad forskning = #1 man ha kompis (som är civilingenjör) som kanske skulle ha
tittat närmare på detta här... för x-antal år sedan #2 man påstå sig byggt jättedyyr byggnad, utav
esoteriskt glasmaterial ståendes på luftpontoner för o minimera månens vibrationstörning på hifiljud &
Co, där man lyssna öppet uti månader i sträck/per komponent (samtidigt som hörselminnet sträcka sig
x-antal minuter tillbaka (i tid)) - så jo då bedrivs det väl avancerad forskning... även inom hifibranchen!

Mvh A*

av **matså** » 2004-11-23 13:01

Jaja herr A* försöker håna mig, men utan resultat.

Kraniet, det är därför det finns olika högtalartyper eftersom både användarna och tillverkarna har olika uppfattningar av verkligheten. Var och köper högtalare och anläggning som kommer så nära verkligheten som möjligt som gäller för den musik var och en lyssnar på (i alla fall de som vill ha bra ljud, det finns ju dom som struntar i vilket (dagensskiva.com). Naturligtvis kan ju inte en anläggning ge rättvisa av verkligeheten utan som du sa Kraniet får man köpa 100 st, men så nära som möjligt.

Hm undrar vad jag skrev?

av **Johan_Lindroos** » 2004-11-23 13:31

Det undrar jag också.

av **Kraniet** » 2004-11-23 13:46

jag tycker inte det rättfärdigar något direkt.. och ingen kan väl hävda att det på nåt vis främjar hifin som helhet? En hållpunkt där allt är bra kan ju knappast leda nånstans annat än längre in i "subjektivistdjungeln". Från det kommer vi aldrig få bättre skivproduktioner eller annat.. vi hamnar bara i en djup "tyckande-soppa" där allt är rätt. Men visst det kanske funkar också.. Skicka raketer till månen kanske funkar utifrån ett rent "så-tycker-jag"-tänkande.. Vad vet jag..
Så nu när jag går till skolan tänkte jag prova med att blunda snurra mig själv tills jag inte vet vad som är vad och sen gå i den riktningen som känns bäst. Undra om jag hinner fram till duggan i tid..

(ursäkta sarkasmen jag kunde inte låta bli.. :wink:

)

av **matså** » 2004-11-23 13:50

Kraniet, vad jag menade är i sammandrag. Tycker det är märkligt att du skulle ha rätt mot alla dyrhifitillverkare som är experter.

av **Max_Headroom** » 2004-11-23 14:00

mats skrev:Kraniet, vad jag menade är i sammandrag. Tycker det är märkligt att du skulle ha rätt mot alla dyrhifitillverkare som är experter.

Jag ställer mig starkt tveksam till att _alla_ dyrfitillverkare är experter. Det finns (förståss) dom som är det, men det finns också en del som drivs av en speciell idé om hur något ska vara och tillverkar det. Rena entusiaster, alltså.

Sedan finns det dom som inte bryr sig och bara vill tjäna pengar, dom som vill göra snygga och annorlunda grejjor + en massa andra sorters folk.

av **Audiomanikern** » 2004-11-23 14:00

Hej mats!

UrsäktA* var inte meningen att håna dig! (utan meningen var att håna dem som
kallar sig själva och andra för forskare när dessa "forskare" ej ens försöka bedriva
forskning! Forskning är en (oftast) väldigt slitsam samt olönsam syssla o om några
(giriga? eller tossiga?) hmmmindre seriösa individer benämna sig själva för forskare
à la El-Sayediansk hatt så ämnA* påkalla det felaktiga i att göra så (... det så!

)

Mvh A*

av **Nattlorden** » 2004-11-23 14:01

Mats - varför skulle man nödvändigtvis behöva vara expert för att man gör dyrhifi? (Ja, jag håller med att det känns logiskt att så vore fallet - men exakt vad skulle nödvändiggöra att det som är logiskt är sant?) Det räcker med att man får en "galen" ny idé och hittar folk som är beredda att satsa på att det funkar... och sen att man marknadsför och tar betalt för det briljanta. Och det behöver inte ens vara medvetet vilseledande, de kan mycket väl tycka att de lyckats precis så bra som de gör reklam för.

Medan ett helt annat dyrfi märke kan vara så dyra av anledning och faktiskt håller vad man lovar.

Men att bara på prislappen kunna avgöra vad som är vad... det kan man inte (anser jag).

av **matså** » 2004-11-23 14:04

..fast det borde vara så att dyrare är bäst, men så är nog inte fallet. OM man inte räknar med riktig hifi som B.A.T, Coltrane, Gondul, det är dyrt och perfekt.

av **Audiomanikern** » 2004-11-23 14:17

mats skrev:..fast det borde vara så att dyrare är bäst, men så är nog inte fallet.
OM man inte räknar med riktig hifi som B.A.T, Coltrane, Gondul, det är dyrt och perfekt.

A*lltså det finns lika bra för halva priset, enligt somligA*! Enligt andra nästan lika bra (lika
bra samt bättre) för 1/10-del av priset! Skulle Gondul gjorts av SONY hade identisk produkt
kunnat säljas för 1/3 av priset! Hade Coltrane tillverkats i trä med diskant uti icke-diamant
så hade den kostat 1/3! Detta med utgångspunkt att Coltrane/Gondul är bättre/bäst! (vilket
inte är 1st A*xiom! (... även om HifiFörsäljarForum.nu hävdar att somså vara fallet!)

Mvh A*

av **Kraniet** » 2004-11-23 14:53

mats skrev:..fast det borde vara så att dyrare är bäst, men så är nog inte fallet. OM man inte räknar med riktig hifi som B.A.T, Coltrane, Gondul, det är dyrt och perfekt.

ja just dom märkena är kanske inte de jag skulle lägga på min karta.. nu har jag iofs bara lyssnat på BAT och Coltrane. Men eftersom du nämner Gondul i samma mening så antar(observera tveksammheten) jag att Gondul inte heller är så övertygande.

Väldigt vad folk hakar upp sig på detta med att allt dyrt skulle vara dåligt. Har jag verkligen sagt det? Nej.. Jag säger att allt som är dyrt antagligen är dåligt. Man kan ju inte veta fören man provlyssnat. Men nåt annat har jag aldrig påstått heller.

av **Morello** » 2004-11-23 14:57

Varför sådana antaganden? BAT har gjort många extremt tveksamma apparater. Jag har hittills inte sett några likheter mellan Bladelius konstruktioner (Gondul tex.) och BAT.

Den här tråden börjar bli överfylld med lösa spekulationer, generaliseringar av snudd på extrem dignitet och allmänt pladder. Ytterst få verkar ha en aning om vad apparaterna på bilden (på sida 1) har för prestanda.

av **Kraniet** » 2004-11-23 15:01

ingen har sagt nåt om vilken prestanda dom har heller.. bara spekulerat i hur de antagligen låter. det är en stor skillnad däri. märkas bör väl att jag inte sagt att jag har rätt utan andra säger att jag tror att jag har rätt..

jag finner det än mer intressant måste jag säga..

av **Nattlorden** » 2004-11-23 15:08

Morello skrev:Ytterst få verkar ha en aning om vad apparaterna på bilden (på sida 1) har för prestanda.

...eller för prislapp för den delen...

av **Morello** » 2004-11-23 15:13

Nattlorden skrev:
Morello skrev:Ytterst få verkar ha en aning om vad apparaterna på bilden (på sida 1) har för prestanda.

...eller för prislapp för den delen...

Rockporten kostar sisådär 75 000 USD

av **Max_Headroom** » 2004-11-23 15:14

Morello skrev:. Ytterst få verkar ha en aning om vad apparaterna på bilden (på sida 1) har för prestanda.

Njao, högtalarna har jag i alla fall läst om och man ser vad dom ahr för mellanregister och diskantelement. Egenskaperna för dessa element är kända från annat håll, och i alla fall jag har ingen anledning, som jag ser det, att misstänka att dessa element skulle uppföra sig annorlunda i denna konstruktion än i andra.
Således drar jag slutsatsen att det finns andra produkter som har bättre möjligheter för ett riktigt bra resultat. Men säker kan jag ju inte vara...

Vad gäller slutsteg, så kan man, om man vill, köpa ett riktigt bra slutsteg för 30-40000kkr. På vilket sätt skulle det bli bättre om man lägger på en nolla på priset? Var finns utrymmet för förbättringar?

Skivspelaren vet jag inget om alls. Ful var den, men hur är ljudet? Inte en aning, men jag personligen skulle gärna göra avkall på ljudkvaliteten för att slippa en dylik kluns i lyssningsrummet eller annorstädes.

En synpunkt till, som inte bara gäller denna anläggning: Om man nu ska fläska på och köpa högtalare för en halv mille, varför i glödheta köper man fullrangehögtalare? Varför inte köra med toppsystem och basmoduler? Det borde ju ge förutsättningar att åstadkomma bra placering med avseende både på basregister och resten. Att båda skulle vara optimalt placerade i en punkt låter ju inte så jätterimligt. Visst, folk får köpa vad dom vill, men någon som kan förklara poängen med förfarandet? Jag har nämligen inte riktigt köpplat...

av **Morello** » 2004-11-23 15:23

Max,

Det finns inte speciellt många högtalarsystem som är av den typ du beskriver. Dessutom finns det fördelar med att dela avsevärt högre än runt 50-100 Hz. Försvarar inte på något sätt Kharma-högtalarna (tror till och med jag skrev att jag inte ville ha dom).

av **Martin** » 2004-11-23 15:30

Jag tycker det verkar som att personen som äger anläggningen på bilden har prioriterat en enhetlig "look". Allt står så rakt och symmetriskt uppställt, kan tänka mig att han är en riktig pedant.

Max, jag tycker du har en lite snäv syn på vad som kan vara bra. Att det måste vara på ett visst sätt. Jag har själv en ganska snäv syn om jag tänker efter men att kritisera högtalarna för att de är av fullrangetyp är lite väl hårt tycker jag.

av **Morello** » 2004-11-23 15:33

Läser man lite mer om systemet, framgår det att ägaren kontemplerar att komplettera med extra bas-system.

av **Max_Headroom** » 2004-11-23 15:52

Martin skrev:Max, jag tycker du har en lite snäv syn på vad som kan vara bra. Att det måste vara på ett visst sätt. Jag har själv en ganska snäv syn om jag tänker efter men att kritisera högtalarna för att de är av fullrangetyp är lite väl hårt tycker jag.

Jag kritiserar väl inte direkt, utan ifrågarsätter själva poängen mera genrellt. Jag har inte förstått fördelen. Någon som kan förklara?

Vad som kan låta bra? Ja, om man säger så här: Vilket har störst chans att låta bra, något som är svårt och krångligt att få till, eller något som är lite mer lätthanterligt rent tekniskt? Själv tror jag att en metod som är mer lätthanterlig har större möjligheter att få ett bra resultat. Även om det går med den krångliga, svåra vägen. Men risken att misslyckas är mycket större om man gör det onödigt svårt för sig.

av **matså** » 2004-11-23 15:54

Tillbaka till ursprungsfrågan. OM jag skulle vilja ha anläggningen? Kanske men då vill jag lyssan först om höra om det är något att hänga i julgranen. Så att man får ett varmt korrektljud och inte stelt ljud,

av **Morello** » 2004-11-23 16:00

Max,

Ponera att du har ett 6.5"-element som ska arbeta ned till 80 Hz kontra 400 Hz. Membranförskjutningen blir avsevärt större i det första fallet, nämliigen en faktor 25 större

av **Max_Headroom** » 2004-11-23 16:19

Morello skrev:Max,

Ponera att du har ett 6.5"-element som ska arbeta ned till 80 Hz kontra 400 Hz. Membranförskjutningen blir avsevärt större i det första fallet, nämliigen en faktor 25 större

Du får ursäkta att jag är lite trög, men jag förstår ändå inte poängen att köra med svindyra fullrangehögtalare. Jag tycker snarare att det du skriver stryker min uppfattning: Det borde väl vara bättre att ha separata basmoduler som får stå och fladdra med långa konutslag (och dessa moduler kan ju dessutom placeras fiffigt). Nu kan man ju inte dela basmodulerna så högt som 400Hz, 80 verkar ju mera lagom. Men ändå, kan man få bort den djupaste basen (och största konuslagen) från toppsystemen borde ju mycket vara vunnet.
Inget hindrar ju att man kör 3-vägs toppsystem med t.ex. en 8"are upp till 400 Hz som där får lämna över till en 6,5a eller nåt.

Även om det kostar pengar med extra förstärkare och filter tycker jag ändå att delat borde kunna ha betydligt bättre möjligheter än ett fullrangesystem, för samma pengar. Särskilt om man tar i beaktande att dom olika delarna, toppar och basar, kan placeras på för sig bästa ställe i rummet.

Jag läste om en på Nätet som med 4 basmoduler, fiffigt placerade, hade reducerat sina rumsresonanser kraftigt. Det får man svårt att göra med fullrange system...

av **Morello** » 2004-11-23 16:24

Det är väl uppenbart att 6.5"-elementet kommer att arbeta med större förskjutning ju lägre delningsfrekvensen är. I en fullregisterkonstruktion kan man, tack vare elemenetns fysiska närhet, dela högre upp och således vinna ljudtryckskapacitet.
Nu talar jag om en fullregisterkonstruktion av tre-vägstyp.

av **Max_Headroom** » 2004-11-23 16:41

Morello skrev:Det är väl uppenbart att 6.5"-elementet kommer att arbeta med större förskjutning ju lägre delningsfrekvensen är. I en fullregisterkonstruktion kan man, tack vare elemenetns fysiska närhet, dela högre upp och således vinna ljudtryckskapacitet.
Nu talar jag om en fullregisterkonstruktion av tre-vägstyp.

OK, NU är jag med! Fan vad trögt det var för poletten att trilla ned idag!

av **Audiomanikern** » 2004-11-23 16:47

Morello skrev:Varför sådana antaganden? BAT har gjort många extremt tveksamma apparater. Jag har hittills inte sett några likheter mellan Bladelius konstruktioner (Gondul tex.) och BAT.

Den här tråden börjar bli överfylld med lösa spekulationer, generaliseringar av snudd på extrem dignitet och allmänt pladder. Ytterst få verkar ha en aning om vad apparaterna på bilden (på sida 1) har för prestanda.

He he, Vadåra jiddrA* måste göra lite ibland

! Skulle själv gäärna taga högtalarna medels dem bra
elementen uti (Focal, T&P, Eton (uppifrån o ned)) dock lite tuunga, typ 365kg... styck el nåt liknande?

Mvh A*

av **Rydberg** » 2004-11-23 16:48

Max_Headroom skrev:OK, NU är jag med! Fan vad trögt det var för poletten att trilla ned idag!

Idag?

av **Bravo** » 2004-11-24 05:12

Intressant det här (inte), allt går i sina utstakade fåror, inga överraskningar m.a.o.
Jo jag tar nog systemet rakt av utan prut, skulle jag sedan finna behov av att byta eller sälja, gott så.
Hur det låter, inte en aaannnnniiinnng, men förmodligen anständigt.

Fortfarande går skiljelinjen mellan hur man uppfattar att musiken låter i sitt eget huvud och försöken kompensera dess brister genom en bristfällig kedja från dem som uppfattar ljudstudion och ljudteknikern som husgudar, dvs. se som tycker, observera tycker, att musiken är bra när det är en tekniskt godkänd kedja från studio till högtalare med främst mediet oavsett kvalitet som norm.
Beroende på hur man ser och värderar detta får man olika svar, rätt eller fel må vara var och ens ensak.

Alla bör värdera vad som är viktigast ur deras synpunkt, men att skriva andra på näsan att de har fel om de väljer att lyssna ur ett annat perspektiv och med ett annat förhållningssätt blir galet då man inte är överrens ens om utgångspunkterna.
Alla må lyssna från den synpunkt denne anser bäst, denna möter vi på olika sätt och då blir kategoriska uttalanden lätt tråkiga.

Kan du tänka dig denna anläggning?

Kan du tänka dig denna anläggning?

Re: Kan du tänka dig denna anläggning?