sportbilsentusiasten skrev:Vi får diskutera detta vidare när vi ses.
IngOehman skrev:
Det där är nog bara ett bekymmer för människor helt utan självkänsla.
Det du kallar "riskerar" får mig att undra hur många människor som lever sitt
liv fyllda av inbillade rädslor? Att se människors fördomar som en risk och en
faktor att anpassa sig till, är att förneka sig själv och böja sig för sådant som
bara gör världen en sämre plats.
Sträck på er istället!
I sak håller jag med men jag tror det är lätt att underskatta människors behov att vara konforma (passa in i/tillhöra en grupp). Vi är flockdjur trots allt.
Njae, människor är rätt så komplicerade och jag håller inte med om att det
är rimligt att dra alla över en kam och säga att vi är flockdjur.
Tittar man på flockdjur så är de typiskt tillsammans ständigt, tittar man på
icke-flockdjur så träffas de i stort sett mest då det är parningstider.
Människor är varken flockdjur eller icke-flockdjur. Det finns alla sorter och
de sorters samhällen som bildats har även sett rätt olika ut över tiden sam-
tidigt som olika individer har valt att leva i olika hög grad som en del av det
rådande samhället eller att ha så lite med det att göra som möjligt.
Vårt språk är en komplicerade faktor då det är en resurs som gör att vi kan
vilja ha med andra att göra av andra skäl än sociala.
Man kan förvisso studera människor utifrån och konstatera att det finns en
vanlig tendens att vara konforma hos många, t ex dela religion med dem man
ser runt sig, men också att stämma in i hat mot samma grupper, och rent av
att vilja se samma människor döda som den grupp man ser runt sig har ut-
nämnt till syndabockar...
Så även om det finns så ser jag förekomsten inte som ett argument för att
detta beteende är något som vi bör applådera.
Miljontals människor har förlorat livet i konflikter och krig, just på grund av
att människor, så många av dem, saknar förmågan att tänka själv och att ta
ställning baserat på egen kunskap och förstånd.
sportbilsentusiasten skrev:Se bara på alla omröstningar som nu florerar, det verkar viktigt att ta reda på hur andra tycker och OJ vilka diskussioner det blir om man ve o fasa tycker olika!
De som tycker lika blir bekräftade av varandra (=de som tycker lika dvs)
Om det är som du säger (jag tror många omröstningar har sitt ursprung i
att det finns dom som vill förstå andra, snarare än att de vill veta vad man
skall tycka) så är det väl fortfarande inget argument för att man bör falla till
föra inför andras fördomar?
Ett beteende är inte bra bara för att det är vanligt. Att tro att det är det är
ju I SIG är ett exempel på att man är drabbad av flockmentaliteten!
sportbilsentusiasten skrev:Vissa går sin egen väg men flertalet föredrar att "vara med i gruppen".
Man får hoppas de som är med i gruppen inte bara är med för att slippa vara utanför...
Jag menar att du förenklar verkligheten något alldeles enormt om du likställer
alla sammanhang där folk är överens med fall där de har åsikter baserade på
grupptryck.
Folk kan faktiskt vara överens för att de på individuell nivå nått samma slut-
satser också.
Dessutom kan man faktiskt nå olika slutsatser och i ännu högre grad åsikter
utan att vara osams för det. Människor behöver ju inte tycka lika. Nyckeln är
att förstå skillnaderna mellan det som är objektivt och det som är subjektivt.
Vår skola gör tyvärr inget bra jobb därvidlag.
sportbilsentusiasten skrev:Kort sagt man ska nog vara ödmjuk inför andra männsikors val.
Även om en person av gruppmentalitetsskäl väljer att mobba någon, för att
de ser att det stämmer med majoritetens inställning?
Jag är ledsen, men jag har noll respekt för några val som inte är baserade på
kärlek, kunskap och förstånd, minst en av dem, hellre två. I varje fall om det
är viktiga val.
Gruppmentalitet må vara ett faktum, men det gör det näppeligen till något
som per automatik förtjänar respekt. Är det ens en ursäkt? Jo, kanske ibland.
- - -
Förtydligande. Jag håller i sak med om nästan allt du skrev om att det är lätt
att underskatta människors behov av att passa in i en grupp.
Trots det så vill jag skilja mellan att identifiera något och att se detta någots
förekomst som något som i sig per automatik gör det försvarligt.
Möjligen vill jag även försiktigt ifrågasätta om det verkligen är ett äkta behov
eller om det är ett primalt tillstånd som bara beror på "brist på uppvaknande".
Vi förväntar oss att vissa beteenden som barn uppvisar skall gå över när de
blir vuxna. Frågan är vilka beteenden som hör dit hos just homoSapiens?
Kanske räcker det inte att titta på graden av genetisk utveckling utan kanske
måste man även titta på tillgången av memer som kommunicerar tankar och
budskap? Tillgången till sådana varierar över tid.
Det som skedde i Europa under andra världskriget berodde på människors
världsbilder, och även om de sett i ett retrospektiv idag kanske är förståeliga
(hur ogärna vi än vill förstå det) så är det inte acceptabelt att gå runt med
samma världsbild idag - trots att människan som biologsk mekanism ju inte
har utvecklats mer än försumbart sedan dess.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
) vis...
