Transparenssträvan och ägande av Inohögtalare - hur vanligt?

[bensnake]

Jag är fascinerad av "fenomenet" transparensiver/-strävan. "Nähe! " tänker säkert vän av ordning lite sådär ironiskt efter att ha följt ett par av de senare trådarna signerade undertecknad här i forumet men icke desto mindre; det fortsätter att fascinerar mig. Oförtrutet.

Efter drygt ett års medlemskap här samt ytterligare ett par års deltagande i ett grannforum, har en (läs; min) bild av gemene transparensivrare/-strävare så sakteliga vuxit fram.

För att inga missförstånd nu ska uppstå gällande definitionen av transparensivrare/-strävare, kan jag meddela att min definition avser de som har objektiv/mätbar/F/E-lyssnad trohet mot insignalen (fonogrammet) som allenast saliggörande ljudmål med sin anläggning.

Med transparensivrare/-strävare avses således icke de som har som mål/strävan med sin anläggning att uppnå "subjektiv transparens", alltså att anläggningen ska prestera subjektivt neutralt/frekvensrakt/ofärgande, oavsett mätprestanda och/eller resultat vid F/E-lyssning.

För sådana finns ju också och bör således inte exkluderas diskussionen (ehuru de väljer ett annat alternativ i omröstningen) som måhända följer.

Jag vill också för protokollet slå fast att jag inte lägger någon som helst värdering i epitetet "transparensivrare/-strävare" som sådant, utan redogör endast för subjektiva reflektioner jag gjort under "forumresans gång".

Dessutom; den dagen jag upplever att en trissebaserad anläggning, med eller utan transparensförtecken, gör jobbet bättre satt i relation till de mål jag har med musiklyssning hemma i fåtöljen än mina nuvarande system, kommer jag att byta anläggning. Så var det sagt, för att undvika spekulationer och/eller kommentarer om hur jag själv förhåller mig.

Nåväl.

Bland de till antalet icke obetydliga gemensamma nämnare jag tycker mig ha kunnat observera hos transparensivrare/-strävare, väljer jag i denna tråd att nämna två (av vilka den första, i sammanhanget, väl få anses som tämligen självklar) av dem, nämligen:

1. Gemene transparensivrare/-strävare använder, eller har för avsikt att använda, apparater som enligt mätbara prestanda och/eller F/E-lyssningar förvanskar signalen med ett minimum (helst inte alls, naturligtvis),
samt
2. Gemene transparensivrare/-strävare använder, eller har för avsikt att använda, Inohögtalare.

Att jag i topic valde att lägga fokus på nummer 2, har flera skäl; dels är, som tidigare nämnts, nummer 1 så självklar (ehuru inte ointressant), att den måhända inte behöver dryftas ytterligare. Dels handlar det om rätt så många olika apparatmärken och att få till stånd en omröstning med adekvata alternativ, samtidigt som Inoaspekten ska vävas in, är inte helt lätt verkar det mig.

Dessutom är det ju inte osant att högtalarna tillsammans med rummet utgör de kanske viktigaste faktorerna för återgivningen. Alltså skulle man kunna säga, utan att på något sätt förringa apparaternas betydelse för helheten, att högtalarnas påverkan är avsevärt större än den i sammanhanget ringa påverkan en förstärkare ger.

Fokus på Inonämnaren, alltså.

Nedan lite frågeställningar och diskussionsunderlag som ett komplement till eventuella kommentarer om hur ni har röstat.

- Hur pass omfattande rent geografiskt är den fundamentala transparenstanken bland de som delar denna hobby? Worldwide? Någon särskild världsdel? Inom Skandinavien? I Sverige? Endast lokalt bland "forumister"?

- Om utanför Sverige/Skandinavien; vilka högtalare är det som gäller? Finns det något märke/modell som anses vedertaget/-n inom denna hypotetiskt förekommande "falang"?

- Om vi nu åtminstone litet grand också ska avhandla apparater; vad är det för märken/modeller som används av internationella transparensivrare? Är det NAD 208, Rotel 1090, Bryston eller varför inte Morellos makalösa manick som får dem att gå i spinn, liksom bland ivrarna här eller finns det andra alternativ? Och på vilka grunder väljs dessa, när de inte F/E-lyssnas? Får LTS många telefonsamtal och/eller mail från entusiastiska japaner, jänkare, tyskar och engelsmän med nyfikna frågor eller hur fan går urvalsprocessen till?

Vad tycker/tror/tänker ni? Ordet är fritt. Och glöm inte att rösta...

[MagnusÖstberg]

Ha en trevlig tråd.

[sky_eye]

Varför är det så viktigt vad andra gillar?

[petersteindl]

Det finns en svårighet med röstningen som jag ser det.

"Fundamental transparenssträvan" enligt svar 1 och 2 betyder som jag ser det att själva strävan är fundamental. Vad betyder i så fall fundamental i denna kontext?

Den "fundamentalt transparenta vägen" enligt svar 3 och 4 ser jag som att något är fundamentalt transparent och det finns en väg dit. Vad betyder i så fall fundamentalt i denna kontext?

Du nämner INO i denna tråd och då förmodar jag att transparens syftar på det synsätt på transparens som IngOehman har.

Det kan dock finnas andra synsätt på transparens och då undrar jag vad som i så fall är fundamentalt enligt dig i denna omröstning.

Jag anser t.ex. att mitt synsätt på transparens skiljer sig från många andras synsätt. Vems synsätt/definition på transparens blir då fundamental?

Den som har Fundamental transparenssträvan åt ena hållet och efter ett tag byter åsikt angående definition på transparens kan ju fortfarande ha Fundamental transparenssträvan fast då är strävan inte åt samma håll som tidigare.

Mvh
Peter

[Martin]

Fundamentalt låter lite snävt tycker jag. Undrar lite vilken "publik" du tänkt locka att rösta med just den formuleringen. Är det fundamentalt om man har bra återgivning som vägledning mot bättre ljud men inte som slutgiltigt mål?

[roggaro]

som att inte äta sallad till lunch ungefär, eller va?

EDIT: kanske lite dumt, men sakfrågan 'att äga' tycker jag är märklig på något sätt.. alltid tyckt så

[Strmbrg]

Istället för att ifrågasätta eller diskutera trådens, vare sig syfte eller dess utformning, väljer jag att svara på hur jag tänker:

Jag går på min inre referens, mina självkonstruerade resonemang och framförallt så går jag på hur attraherad jag är av att spela vax i min anläggning.

Jag lyssnar nästan bara på klassiskt och jazz.

Jag vill att det skall låta TILLRÄCKLIGT realistiskt.
Tycker jag inte att det gör det, så blir jag störd i lyssnandet.
Det vill jag undvika.

Tillräckligt realistiskt är det när jag inte blir störd.
Realismen bedömer jag inte utifrån in-/utsignaljämförelser, utan baserat på min inre referens.

Min utgångspunkt är MIG SJÄLV som lyssnare och hur JAG upplever musiken.
Jag bryr mig - i sak - inte om hur prylarna beter sig, även om dessas beteende ligger till grund för min upplevelse.

[denim44demon]

Tycker frågeställningen är svår då den är väldigt smalt formulerad. Finns det någon som har som "objektiv/mätbar/F/E-lyssnad trohet mot insignalen (fonogrammet) som allenast saliggörande ljudmål"? Det har åtminstone inte jag, men jag kanske äger eller tänker äga ett par Ino-högtalare samt även andra högtalare. Att jag skulle ha en fundamental transparenssträvan låter nästan lite religiöst.

[Flint]

Jag äger inga av Ingvars hobbybyggen kallade ino och är definitivt inte anhängare eller intresserad eller imponerad av hans reklamkanpanj runt inbillad sk. transparens.

[hifikg]

För mig betyder transparens bara att vald apparat inte tillför något egenljud, eller så lite som möjligt. Det tror jag är lätt att uppnå i alla led utom högtalaren. Jag har hittat ett ljud som är tillräckligt "ofärgat" för att jag ska njuta av det några timmar per dag. När jag förlustar mig med en rörförstärkare så är det för att få en viss färgning, som jag tillskriver just rör. Rörfärgning, som jag ser det, ger ett lite mer konturlöst, fluffigt, drömskt ljud. Ett "sound" som jag tycker är trivsamt för viss musik i lagom långa stunder när jag är på det humöret. Då väljer jag att sätta färg på ljudet. Annars överlåter jag det till fonogrammets skapare. Och nej, Ino är inte enda vägen att gå, tror jag. Jag har inga planer på att byta någonting så länge prylarna jag har nu fungerar (vilka prylar? Se min presentation! Klicka på Hemsida nedan). Så jag får väl kalla mig icke-fundamentalist utan Ino kanske? Fast påstå att jag inte tänker köpa Ino är lika fel som att påstå att jag tänker göra det. För det tänker jag inte tänka på förrän det "behövs" och än är det prima liv i Stigs mästerverk. Fast jag vill gärna lyssna mer och inser att jag utsätter mig för en viss risk. Plötsligt kanske ett "behov" uppstår.

[Harryup]

Jag ser inte att man kan välja delarna helt separata och tror att slutsumman av fel är lika med delarnas fel.

mvh/Harryup

[bensnake]

Det finns en svårighet med röstningen som jag ser det.

"Fundamental transparenssträvan" enligt svar 1 och 2 betyder som jag ser det att själva strävan är fundamental. Vad betyder i så fall fundamental i denna kontext?

Den "fundamentalt transparenta vägen" enligt svar 3 och 4 ser jag som att något är fundamentalt transparent och det finns en väg dit. Vad betyder i så fall fundamentalt i denna kontext?

Du nämner INO i denna tråd och då förmodar jag att transparens syftar på det synsätt på transparens som IngOehman har.

Det kan dock finnas andra synsätt på transparens och då undrar jag vad som i så fall är fundamentalt enligt dig i denna omröstning.

Jag anser t.ex. att mitt synsätt på transparens skiljer sig från många andras synsätt. Vems synsätt/definition på transparens blir då fundamental?

Den som har Fundamental transparenssträvan åt ena hållet och efter ett tag byter åsikt angående definition på transparens kan ju fortfarande ha Fundamental transparenssträvan fast då är strävan inte åt samma håll som tidigare.

Mvh
Peter

Jag förstår dina invändningar och även om jag försökt täcka in alla eventualiteter gällande omröstningsalternativ, kan det förstås finnas fall då dessa går att ifrågasätta/ha synpunkter på.

Med "fundamental transparenssträvan" åsyftas den definition jag gav i min inledande post gällande transparensivrare/-strävare, alltså den "Öhmanska" som du skriver. Trohet mot fonogrammet är sålunda det viktiga, oavsett hur återgivningen upplevs.

Alla andra synsätt på transparens täcks in under övriga svarsalternativ.

Vore kul att få ta del av den definition du verkar utifrån.

Edit; kanske jag borde använt "fundamentalistisk" i stället. Det var i vilket fall "den bokstavstrogna", Öhmanska definitionen jag åsyftade.

[bensnake]

Fundamentalt låter lite snävt tycker jag. Undrar lite vilken "publik" du tänkt locka att rösta med just den formuleringen. Är det fundamentalt om man har bra återgivning som vägledning mot bättre ljud men inte som slutgiltigt mål?

Jag använde fundamentalt för att alternativet inte skulle kunna förväxlas med en mer subjektiv syn på transparens.

Så länge du alltså har "trohet mot fonogrammet" som ledstjärna, kan du räkna in dig under fundamentalalternativen.

[Zzombie]

Hur vet man att det är transparent?
Gladpack är transparent.

[bensnake]

Tycker frågeställningen är svår då den är väldigt smalt formulerad. Finns det någon som har som "objektiv/mätbar/F/E-lyssnad trohet mot insignalen (fonogrammet) som allenast saliggörande ljudmål"? Det har åtminstone inte jag, men jag kanske äger eller tänker äga ett par Ino-högtalare samt även andra högtalare. Att jag skulle ha en fundamental transparenssträvan låter nästan lite religiöst.

Tvärtom. Den är snarare väldigt bred. Och ja, det verkar som det. 12 medlemmar har röstat så hittills.

Tycker att alternativ 3 eller 4 skulle kunna tänkas passa ditt förhållningssätt, beroende på hur pass seriöst du överväger att skaffa Inohögtalare.

Edit; du skriver att du "kanske äger" Inohögtalare. Vill du inte skylta med detta eller hur tänker du?

[bensnake]

Jag ser inte att man kan välja delarna helt separata och tror att slutsumman av fel är lika med delarnas fel.

mvh/Harryup

Jag tror inte heller att det är riktigt så enkelt.

[bensnake]

Varför är det så viktigt vad andra gillar?

Denna tråd är till för alla, inte bara för andra.

[steveo1234]

Har ino-högtalare och bryr mig inte om transparens av den enkla anledningen att jag inte tycker att skivan är en relevant representation av ursprungshändelsen.
Jag föredrar att det låter rätt. I mina öron.

[lech]

lech

[petersteindl]

Det finns en svårighet med röstningen som jag ser det.

"Fundamental transparenssträvan" enligt svar 1 och 2 betyder som jag ser det att själva strävan är fundamental. Vad betyder i så fall fundamental i denna kontext?

Den "fundamentalt transparenta vägen" enligt svar 3 och 4 ser jag som att något är fundamentalt transparent och det finns en väg dit. Vad betyder i så fall fundamentalt i denna kontext?

Du nämner INO i denna tråd och då förmodar jag att transparens syftar på det synsätt på transparens som IngOehman har.

Det kan dock finnas andra synsätt på transparens och då undrar jag vad som i så fall är fundamentalt enligt dig i denna omröstning.

Jag anser t.ex. att mitt synsätt på transparens skiljer sig från många andras synsätt. Vems synsätt/definition på transparens blir då fundamental?

Den som har Fundamental transparenssträvan åt ena hållet och efter ett tag byter åsikt angående definition på transparens kan ju fortfarande ha Fundamental transparenssträvan fast då är strävan inte åt samma håll som tidigare.

Mvh
Peter

Jag förstår dina invändningar och även om jag försökt täcka in alla eventualiteter gällande omröstningsalternativ, kan det förstås finnas fall då dessa går att ifrågasätta/ha synpunkter på.

Med "fundamental transparenssträvan" åsyftas den definition jag gav i min inledande post gällande transparensivrare/-strävare, alltså den "Öhmanska" som du skriver. Trohet mot fonogrammet är sålunda det viktiga, oavsett hur återgivningen upplevs.

Alla andra synsätt på transparens täcks in under övriga svarsalternativ.

Vore kul att få ta del av den definition du verkar utifrån.

Trohet mot fonogrammet kan debatteras. Vad är det? I princip kan man säga att om signalen på högtalaranslutningskontakterna är en total replika av signalen från fonogrammet så har man transparens enligt gängse synsätt på faktiskt. Sedan skulle man kunna sätta en mätmikrofon on-axis och mäta högtalaren i ett ekofritt rum och om signalen in i mikrofonen är identisk med signalen in i högtalarna så har man transparens i en riktning i ett ekofritt rum.

Problemet är dock mångdimensionellt och mångfacetterat då man ställer in högtalarna i ett lyssningsrum och mäter i lyssningsposition.

Lägger man sedan till fantomprojicering med stereo och två högtalare så blir problematiken etter värre. Det hela försvåras ytterligare då rummet läggs på. Skall total transparens uppnås med högtalaråtergivning i bostadsrum och med fantomprojicerade ljudobjekt så uppstår viss problematik.

Problematiken kan förenklas genom att helt enkelt sätta området kring lyssnaren som en slags loge som alltid finns med oavsett inspelning eftersom det är miljön man har hemma i lyssningsrummet. Detta ser jag inte som en transparens gentemot fonogrammet. Det innebär nämligen en färgning av fonogrammet som ger en sameness. (Till skillnad från lochness är sameness norrländska monster med en massa renar.)

Vill man ha bort logen ur återgivningen så att endast inspelningslokalen återstår så har man enligt mitt synsätt kommit ytterligare ett steg på vägen mot high fidelity och transparens mot den signal som är inspelad i inspelningslokalen och som man skulle höra om man fanns på plats i inspelningslokalen. Då har vi kommit till den transparens som jag menar med transparens.

Eftersom ljudet uppstår i den mänskliga hjärnan och är en funktion av nervsystemets uppbyggnad så gäller det att ta reda på hur det fungerar i nervsystem och hjärna. Har man lärt sig detta så förstår man också hur man lämpligast kan tackla problematiken så att det återgivna ljudet upplevs vara lika med orginalljudet i inspelningslokalen. För att detta skall kunna ske så måste det egna lyssningsrummet på korrekt sätt elimineras ur lyssningssituationen. Med logetänk sker inte detta eftersom man upplever sin egen loge. Som sagt, man kan sträva efter olika ideal. Mitt ideal är då jag inte hör skillnad på om jag befinner mig i konserthuset och hör en symfoniorkester kontra hör återgivningen hemma där hela lyssningsrummet inte finns med i ljudet utan endast konserthuset med dess volym på ung 20 000 kubikmeter. Orkestern skall upplevas i full storlek och konsertlokalen likaså, även om man sitter i sitt lyssningsrum på 25 kubikmeter.

Den uppgiften är ju lite svår, men är den omöjlig? De flesta har redan gett upp, men jag vet om en person som inte gett upp. Lyckas denne person så har han åstadkommit transparens inklusive högtalare och lyssningsrum.

Mvh
Peter

[andyman_se]

Jag är inte heller jätteförtjust i transparans men tycker INO låter bra så jag är ju inte främmande för att köpa INO högtalare och låta elektroniken "färga" materialet åt mig.

[bensnake]

Ha en trevlig tråd.

Tack Magnus! Hittills är den mycket trevlig, tycker jag. Kan du redogöra för dina farhågor?

[bakerman22]

Har ino-högtalare och bryr mig inte om transparens av den enkla anledningen att jag inte tycker att skivan är en relevant representation av ursprungshändelsen.
Jag föredrar att det låter rätt. I mina öron.

+1

Tänkte skriva samma sak. Typ.

[Flint]

Jag är inte heller jätteförtjust i transparans men tycker INO låter bra så jag är ju inte främmande för att köpa INO högtalare och låta elektroniken "färga" materialet åt mig.

Det respekterar jag men vill veta om du tror/tycker att inohögtalare inte färgar ljudet?

[andyman_se]

Jag är inte heller jätteförtjust i transparans men tycker INO låter bra så jag är ju inte främmande för att köpa INO högtalare och låta elektroniken "färga" materialet åt mig.

Det respekterar jag men vill veta om du tror/tycker att inohögtalare inte färgar ljudet?

Det tror jag alla högtalare gör mer eller mindre och på olika sätt. Jag tror inte Ino skiljer sig på den punkten. Om det nu är så viktigt att det ska låta som vid mixning så får man väl skaffa samma högtalare som skivan mixades på, eller? Och elektronik. Allt annat kommer ju låta annorlunda, om än dock knappt hörbart.

Jag har varit i tillräckligt många studios för att inse att dom låter ganska olika. Jag vill nog ha en kombination av färgningar elektronik/högtalare som passar mig. Inte killen som mixade plattan.

[Flint]

andyman_se
Vi tänker/tycker ganska lika.

[RogerGustavsson]

Om vi nu åtminstone litet grand också ska avhandla apparater; vad är det för märken/modeller som används av internationella transparensivrare? Är det NAD 208, Rotel 1090, Bryston eller varför inte Morellos makalösa manick som får dem att gå i spinn, liksom bland ivrarna här eller finns det andra alternativ? Och på vilka grunder väljs dessa, när de inte F/E-lyssnas? Får LTS många telefonsamtal och/eller mail från entusiastiska japaner, jänkare, tyskar och engelsmän med nyfikna frågor eller hur fan går urvalsprocessen till?

Vad tycker/tror/tänker ni? Ordet är fritt. Och glöm inte att rösta...

Jag tror att det stora flertalet inte har någon tanke på om det ska vara troget insignalen. Läs gärna någon av testerna i de stora internationella audiotidskrifterna.* Hur mycket säger de om hur prylarna i sig låter? De är många floskler som trängs på de skrivna raderna. Det är i princip bara lyssna och tyck. Dyra prylar skrivs ofta upp och givetvis är senare utgåvor bättre än de tidigare. I en del fall är skillnaderna obetydliga jämfört med mycket annat i en kedja av apparater. Själv har jag vid några tillfällen blivit besviken när beskrivningarna om betydande förbättringar inte alls stod i paritet med hur det lät i verkligheten.

Har inte röstat eftersom jag har både Ino och andra högtalare.

*Bäst är de tyska där man kan se isärplockade apparater, hifiporr. Äldre amerikanska högtalare som Infinity och Magnepan ligger på garagebyggenivå i fråga om utförande.

[Harryup]

[. Själv har jag vid några tillfällen blivit besviken när beskrivningarna om betydande förbättringar inte alls stod i paritet med hur det lät i verkligheten.

Hur menar du där? Är det så att en i tidningen beskriven skillnad inte märks hos dig? Eller menar du apparat i jämförelse med verkligheten skiljer sig åt?

Hur som haver är min åsikt att alla tester bara gäller för testuppsättningen och är inte direkt överförbara till ens egen utrustning.

Tycker vi lika kanske?

mvh/Harryup

[RogerGustavsson]

Var kanske otydlig. Jag tycker många gånger skillnaderna överdrivs/förstoras av skribenterna. Det kan vara skillnader som endast dektekteras vid en direkt jämförelse. Vissa högtalare kan man knappt skilja åt, de som har en "familjesignatur". Som du säger, det gäller dessutom bara i just den testuppsättningen, med den utrustning och det rummet. I en del fall räcker det med att flytta sig i soffan...

[phloam]

Ärligt talat - jag har hellre en musikanläggning som färgar lite men gör mig glad än en som är nästan transparent men gör mig nervös

Det är m.a.o. viktigare för mig att jag trivs med anläggningen på flera plan (inklusive att den också låter bra, naturligtvis) än att sträva efter "trohet mot fonogrammet" som enda ledstjärna. Jag är nog alldeles för "allt eller inget" för att transparensiver allena skulle funka för mig.

Jag kör på absolut trohet mot mig själv och mina högst subjektiva preferenser vad gäller hur bra det behöver låta och hur roligt det är att spela musik på anläggningen i fråga (man har ju flera nu i praktiken).

Hatten av till alla som satsar på att nå stjärnorna, vilka de nu än är, transparensnirvana eller vintage heaven eller skivparadiset, det är kul med folk som ger järnet

[RogerGustavsson]

Ärligt talat - jag har hellre en musikanläggning som färgar lite men gör mig glad än en som är nästan transparent men gör mig nervös

Fast du likställer transparent med att det är jobbigt på något vis, så behöver det ju inte vara. Jag likställer det mera med att man hoppar över ett steg och kommer närmare det som finns på inspelningen. Är inspelningen kass blir det möjligen mera tydligt att den är dålig men musiken i sig blir knappast sämre eller bättre. Det finns möjligen en koppling till musikvalet och en önskan om viss skönfärgning. Är färgningen alltför uppenbar tycker jag anläggningen blir mindre universal.

[phloam]

Fast du likställer transparent med att det är jobbigt på något vis, så behöver det ju inte vara.

Absolut inte, jag talar bara om egna personliga preferenser

[bensnake]

Läs gärna någon av testerna i de stora internationella audiotidskrifterna.

Nu tänkte jag iofs inte på hur skribenterna/journalisterna i internationell hifi-press ser på/uttrycker saken, vilket väl inte skiljer sig i någon större utsträckning jämfört med svensk motsvarighet. Vad jag avsåg var i stället den internationella motsvarigheten (om en sådan finns?) till transparensivrarna i detta (och i någon mån vissa andra) forum.

[Morello]

Jag äger inga av Ingvars hobbybyggen kallade ino och är definitivt inte anhängare eller intresserad eller imponerad av hans reklamkanpanj runt inbillad sk. transparens.

Mr Predictable is back on"!

[bensnake]

Mr Predictable is back on"!

*Host, host*...

[Flint]

Jag äger inga av Ingvars hobbybyggen kallade ino och är definitivt inte anhängare eller intresserad eller imponerad av hans reklamkanpanj runt inbillad sk. transparens.

Mr Predictable is back on"!

Enbart av omtanke. Tänkte att du kanske ville ha lite sällskap och nån att snacka med.

[Alexi]

För 6 år sedan skrev jag så här:

Jag kan förstå LTS testmetod där man strävar efter neutral färgning och man har hittat en metod som man tror bäst kan användas för att hitta denna typ av apparatur, det är inte det jag vill diskutera här utan:

Hifitidskrifter som jag inte riktigt förstår vad dom letar efter eller hur.

Som jag förstått så har dom en anläggning som dom tycker målar upp en fin tavla, kablarna lägger till lite gult, slutstegen lite blått osv. och till slut har man en vacker mångfärgad helhet som man tycker låter väldigt bra och så använder man den som referens.
Om man då testar en kabel som inte tillför något gult så ser helhetsbilden allt för blå ut och man beskriver då kabeln som att den färgar blått. Medans det kanske i själva verket kan vara vilken komponent som helst i kedjan som färgar och referens kabeln fungerande som kompensation.

Följaktligen, hur kan man bedöma något när man inte har en neutral referensram att utgå ifrån?

Jag betvivlar alltså inte att man hör skillnader eller att vissa komponenter får helheten att låta subjektivt bättre, men hur vet man vad som påverkar vad, när man inte har någon stabil grund att stå på.

Man blir ju helt utelämnad som konsument att helt ensam försöka måla upp sin egen tavla med färger och blint testa sig fram, eftersom dom bedömningar som görs i tidskrifterna bara gäller för den testpersonens anläggning i hans rum och varför isf. köper man tidningen i fråga?

Lösningen på problemet tyckte de flesta var att istället jämföra mot en inre referens. Så det du kallar transparentsträvan, skulle jag nog istället kalla jakt för att komma så nära sitt ideal/inre referens som möjligt.

[Flint]

Mr Predictable is back on"!

*Host, host*...

Det verkar som om han menade mig,

[Flint]

För 6 år sedan skrev jag så här:

Jag kan förstå LTS testmetod där man strävar efter neutral färgning och man har hittat en metod som man tror bäst kan användas för att hitta denna typ av apparatur, det är inte det jag vill diskutera här utan:

Hifitidskrifter som jag inte riktigt förstår vad dom letar efter eller hur.

Som jag förstått så har dom en anläggning som dom tycker målar upp en fin tavla, kablarna lägger till lite gult, slutstegen lite blått osv. och till slut har man en vacker mångfärgad helhet som man tycker låter väldigt bra och så använder man den som referens.
Om man då testar en kabel som inte tillför något gult så ser helhetsbilden allt för blå ut och man beskriver då kabeln som att den färgar blått. Medans det kanske i själva verket kan vara vilken komponent som helst i kedjan som färgar och referens kabeln fungerande som kompensation.

Följaktligen, hur kan man bedöma något när man inte har en neutral referensram att utgå ifrån?

Jag betvivlar alltså inte att man hör skillnader eller att vissa komponenter får helheten att låta subjektivt bättre, men hur vet man vad som påverkar vad, när man inte har någon stabil grund att stå på.

Man blir ju helt utelämnad som konsument att helt ensam försöka måla upp sin egen tavla med färger och blint testa sig fram, eftersom dom bedömningar som görs i tidskrifterna bara gäller för den testpersonens anläggning i hans rum och varför isf. köper man tidningen i fråga?

Lösningen på problemet tyckte de flesta var att istället jämföra mot en inre referens. Så det du kallar transparentsträvan, skulle jag nog istället kalla jakt för att komma så nära sitt ideal/inre referens som möjligt.

Varför då göra f/e-testet över huvud taget? Då räcker det ju med att bara lyssna och tycka.

[Tengil]

Problematiken kan förenklas genom att helt enkelt sätta området kring lyssnaren som en slags loge som alltid finns med oavsett inspelning eftersom det är miljön man har hemma i lyssningsrummet. Detta ser jag inte som en transparens gentemot fonogrammet. Det innebär nämligen en färgning av fonogrammet som ger en sameness. (Till skillnad från lochness är sameness norrländska monster med en massa renar.)

Men innebär inte akustikreglering att man försöker ta bort rummet så att det inte inverkar destruktivt på inspelningen. Det var iallafall poängen med mitt utbygge hemma

Jag tycker inte att mitt rum sätter någon signatur på de inspelningar som jag lyssnar på, det är snarare tvärtom, är det basfattigt så låter det basfattigt, stort, brett, fett, tunnt osv. När jag hade mina hifiprylar i det akustiskt obehandlade vardagsrummet, så var det betydligt svårare att särskilja inspelningsfenomen.

Vh Christer

[bensnake]

Det verkar som om han menade mig,

Det förstod jag. Mina *host* åsyftade det han anklagade dig för...

[bensnake]

Så det du kallar transparentsträvan, skulle jag nog istället kalla jakt för att komma så nära sitt ideal/inre referens som möjligt

Där tror jag att du har fel. Min definition är mycket tydlig och flera har klickat i dessa svarsalternativ, förmodligen utifrån givna definition.

Men jag kan ju ha fel.

[Flint]

Det verkar som om han menade mig,

Det förstod jag. Mina *host* åsyftade det han anklagade dig för...

Det förstod jag i min tur men vad står din hostattack för i klartext?

[Alexi]

Varför då göra f/e-testet över huvud taget? Då räcker det ju med att bara lyssna och tycka.

För att kunna jämföra produkter objektivt? Tror du missade 80% av vad jag skrev... Det var ju värdet av endast subjektivt proffstyckande jag ifrågasatte i mitt inlägg.

[Nattlorden]

Baserat på röstningsdata hittils.... c:a 50/50 om man är transparensintresserad när man har (eller vill ha Ino) så uppenbarligen har de företräden som passar mer än en grupp.

Däremot är Ino högst överrepresenterat bland de som är transparensintresserade... man får ju hålla koll på att det andra alternativet betyder "alla andra märken" så 50/50 i den röstningen betyder ju en tung övervikt för Ino. Sålunda är Ino också markant överrepresenterad i icke-transparens delen, fast något mindre så.

( Rent statistiskt betyder det ändå ingenting då materialet är alldeles för litet )

[Flint]

Varför då göra f/e-testet över huvud taget? Då räcker det ju med att bara lyssna och tycka.

För att kunna jämföra produkter objektivt? Tror du missade 80% av vad jag skrev... Det var ju värdet av endast subjektivt proffstyckande jag ifrågasatte i mitt inlägg.

Vad är det för fel på subjektivt proffstyckande? Syftar du till att den skulle vara reklamfinansierad?

[phon]

Ärligt talat - jag har hellre en musikanläggning som färgar lite men gör mig glad än en som är nästan transparent men gör mig nervös

Glad vill man ju vara, jag har hellre en musikanläggning som är nästan transparent och gör mig glad, än en som färgar lite och gör mig nervös.

[Nagrania]

Jag tror att jag nått mitt mål och behöver knappast Ino högtalare.

[Alexi]

Varför då göra f/e-testet över huvud taget? Då räcker det ju med att bara lyssna och tycka.

För att kunna jämföra produkter objektivt? Tror du missade 80% av vad jag skrev... Det var ju värdet av endast subjektivt proffstyckande jag ifrågasatte i mitt inlägg.

Vad är det för fel på subjektivt proffstyckande? Syftar du till att den skulle vara reklamfinansierad?

Ja det var lixom det hela min text jag citerade handlade om...

[phon]

Varför då göra f/e-testet över huvud taget? Då räcker det ju med att bara lyssna och tycka.

Det är väl just det man gör vid ett f/e-test?

[Flint]

Varför då göra f/e-testet över huvud taget? Då räcker det ju med att bara lyssna och tycka.

Det är väl just det man gör vid ett f/e-test?

Är du säker på att du har förstått testet?

[Panelguy]

- Om utanför Sverige/Skandinavien; vilka högtalare är det som gäller? Finns det något märke/modell som anses vedertaget/-n inom denna hypotetiskt förekommande "falang"?

- Om vi nu åtminstone litet grand också ska avhandla apparater; vad är det för märken/modeller som används av internationella transparensivrare? Är det NAD 208, Rotel 1090, Bryston eller varför inte Morellos makalösa manick som får dem att gå i spinn, liksom bland ivrarna här eller finns det andra alternativ? Och på vilka grunder väljs dessa, när de inte F/E-lyssnas? Får LTS många telefonsamtal och/eller mail från entusiastiska japaner, jänkare, tyskar och engelsmän med nyfikna frågor eller hur fan går urvalsprocessen till?

När det gäller transparenta förstärkare så är det oftast Spectral och Soulution som brukar nämnas men på vilka grunder de utnämns till att vara transparenta vet jag inte. Har inte läst om några F/E lyssningar utanför faktiskt.
Tror inte någon speciell högtalartillverkare generellt anses ha ett transparent ljud vilket kanske visar att det som gäller är "lyssna och tyck" om vad som låter mest realistiskt för just dig.

Hur vet man att det är transparent?
Gladpack är transparent.

Hur vet man att man uppnått fullständig transparens? Kan man alls göra det?

Båda frågor besvaras nog bäst med en hänvisning till den första vetenskapliga
tesen. Det vet man inte, för det kan man inte veta.

Vad man kan veta är ungefär hur långt man kommit och hur långt det är kvar
till det troligen onåbara. Man kan få ett bra grepp om ett systems fel och hur
mycket de hindrar närheten till musiken.

Och det räcker väl för att man skall kunna avgöra om man tycker det räcker?

[bensnake]

Det verkar som om han menade mig,

Det förstod jag. Mina *host* åsyftade det han anklagade dig för...

Det förstod jag i min tur men vad står din hostattack för i klartext?

Look who's talking, typ.

[MagnusÖstberg]

För 6 år sedan skrev jag så här:

Jag kan förstå LTS testmetod där man strävar efter neutral färgning och man har hittat en metod som man tror bäst kan användas för att hitta denna typ av apparatur, det är inte det jag vill diskutera här utan:

Hifitidskrifter som jag inte riktigt förstår vad dom letar efter eller hur.

Som jag förstått så har dom en anläggning som dom tycker målar upp en fin tavla, kablarna lägger till lite gult, slutstegen lite blått osv. och till slut har man en vacker mångfärgad helhet som man tycker låter väldigt bra och så använder man den som referens.
Om man då testar en kabel som inte tillför något gult så ser helhetsbilden allt för blå ut och man beskriver då kabeln som att den färgar blått. Medans det kanske i själva verket kan vara vilken komponent som helst i kedjan som färgar och referens kabeln fungerande som kompensation.

Följaktligen, hur kan man bedöma något när man inte har en neutral referensram att utgå ifrån?

Jag betvivlar alltså inte att man hör skillnader eller att vissa komponenter får helheten att låta subjektivt bättre, men hur vet man vad som påverkar vad, när man inte har någon stabil grund att stå på.

Man blir ju helt utelämnad som konsument att helt ensam försöka måla upp sin egen tavla med färger och blint testa sig fram, eftersom dom bedömningar som görs i tidskrifterna bara gäller för den testpersonens anläggning i hans rum och varför isf. köper man tidningen i fråga?

Lösningen på problemet tyckte de flesta var att istället jämföra mot en inre referens. Så det du kallar transparentsträvan, skulle jag nog istället kalla jakt för att komma så nära sitt ideal/inre referens som möjligt.

Varför då göra f/e-testet över huvud taget? Då räcker det ju med att bara lyssna och tycka.

Kort minne?

[Flint]

MagnusÖstberg
Jag orkar inte ett varv till. Du vann, säger vi.

[steveo1234]

Woho Magnus. Öppna champagnen!

[MagnusÖstberg]

MagnusÖstberg
Jag orkar inte ett varv till. Du vann, säger vi.

Puh!

Jag lovar att du hade vunnit den utmattningstaktiken

[Flint]

Woho Magnus. Öppna champagnen!

Den har E druckit ur, i smyg.

[NADifierad]

Har ino-högtalare och bryr mig inte om transparens av den enkla anledningen att jag inte tycker att skivan är en relevant representation av ursprungshändelsen.
Jag föredrar att det låter rätt. I mina öron.

Jag har valt annat än Ino, men håller med om dina kloka ord trots det .

[bensnake]

Baserat på röstningsdata hittils.... c:a 50/50 om man är transparensintresserad när man har (eller vill ha Ino) så uppenbarligen har de företräden som passar mer än en grupp.

Däremot är Ino högst överrepresenterat bland de som är transparensintresserade... man får ju hålla koll på att det andra alternativet betyder "alla andra märken" så 50/50 i den röstningen betyder ju en tung övervikt för Ino. Sålunda är Ino också markant överrepresenterad i icke-transparens delen, fast något mindre så.

( Rent statistiskt betyder det ändå ingenting då materialet är alldeles för litet )

Tolkat med transparens- och Inoögon...

[bensnake]

Betydligt fler än jag förmodade har valt det fundamentalistiska transparensalternativet tillsammans med andra högtalare än Ino. Dock har ingen av de som röstat så kommenterat eller angivit vilka högtalare de använder. DET blir jag nyfiken på...

[MagnusÖstberg]

Jag har inte röstat, men det är för att jag är för dum för att förstå alternativen.

Jag siktar mot transparens mot min inre referens av hur ljud låter från olika källor och bygger mina egna alster för att försöka återskapa det i hemmiljö.

Jag förstår överhuvudtaget inte vad en viss tillverkare har för plats i tråden, det fins väldigt många som strävar efter att återgivningen skall uppfattas som minimalt påverkad via deras högtalare.

[bensnake]

Jag har inte röstat, men det är för att jag är för dum för att förstå alternativen.

Jag siktar mot transparens mot min inre referens av hur ljud låter från olika källor och bygger mina egna alster för att försöka återskapa det i hemmiljö.

Jag förstår överhuvudtaget inte vad en viss tillverkare har för plats i tråden, det fins väldigt många som strävar efter att återgivningen skall uppfattas som minimalt påverkad via deras högtalare.

Ingen fara, jag hjälper dig med förståelsen.

I ditt fall har du att välja mellan 3 och 4, beroende på vilka högtalare du använder/avser att använda.

Ino finns med som "referens" eftersom min erfarenhet säger mig att de som hårdast proklamerar trohet mot insignalen som primärt mål med anläggningen använder just Inohögtalare. Utfallet i undersökningen får ge vid handen om denna min erfarenhet visar sig vara väl förankrad i verkligheten.

[MagnusÖstberg]

Känner mig inte hemma i dom alternativen heller. Du klarar dig utan min röst, eller placera in den där det känns bäst.

[Birger]

Ha en trevlig tråd.

Du kunde inte låta bli förstås

[tvett]

De som hårdast proklamerar transparens? Utav vilka?

[bensnake]

Känner mig inte hemma i dom alternativen heller. Du klarar dig utan min röst, eller placera in den där det känns bäst.

Varför känner du dig inte hemma i någon av dessa alternativ? De inrymmer ju även att man har sin egen definition av transparens som ledstjärna. Och varför har du för vana att be mig välja åt dig? Vilket svar är det du tror att jag vill ha denna gång? Berätta det för mig, är du snäll.

[IngOehman]

Du vill ha svar där folk kopplar Ino till transparensfundamentalism. Det vill
säga svar på 1 och 4.

Det berättade du ju redan i förstainlägget.

Och problemet är inte varken din uppfattning eller samband som kan finnas,
utan att du skrivit frågställningen på ett tråkigt och ledande sätt.

Att jag själv är nyfiken på musik och hellre hör den som den är än förskönad
(eller förfulad) är knappast någon nyhet, och man kan förmoda att många
som väljer Ino-högtalare har en liknande inställning.

Men det finns inget som helst fundamentalistiskt i min inställning. Att få höra
fonogrammet som det är är bara något jag vill ha möjlighet till, men jag vill
även ha möjligheter att addera processningar för att motverka problem hos
fonogrammen när de stör.

Men allt detta är metoder och inte mål.

Mitt enda mål är att använda anläggningen för att lyssna på musik och att
titta på film, och det gör jag också, mest hela tiden. Och kul är det!

Jag är fascinerad av "fenomenet" transparensiver/-strävan. "Nähe! " tänker säkert vän av ordning lite sådär ironiskt efter att ha följt ett par av de senare trådarna signerade undertecknad här i forumet men icke desto mindre; det fortsätter att fascinerar mig. Oförtrutet.

Efter drygt ett års medlemskap här samt ytterligare ett par års deltagande i ett grannforum, har en (läs; min) bild av gemene transparensivrare/-strävare så sakteliga vuxit fram.

För att inga missförstånd nu ska uppstå gällande definitionen av transparensivrare/-strävare, kan jag meddela att min definition avser de som har objektiv/mätbar/F/E-lyssnad trohet mot insignalen (fonogrammet) som allenast saliggörande ljudmål med sin anläggning.

Jag kan förstå om någon skulle se det som en metod, men som ett mål?

Målet är väl rimligen att använda anläggningen för att spela fonogram på
den. och det förmodar jag (kanske felaktigt) gäller för alla och envar?

- - -

Och hur jag än vänder och vrider på frågorna till din fördel (med avsikten att
blunda för att der ser ut att vara avsedda tendensiöst - för att koppla ihop
fundamentalism och Ino) kan jag inte se hur jag skall kunna rösta i din tråd,
trots att du ser mig som representant för en viktig ingrediens av frågeställ-
ningen - den där transparensfundamentalismen.

Men hur skall jag kunna stå för det när jag inte själv är fundamentalist?

- - -

Två saker jag däremot är förespråkare för är att kalla saker för sina sanna
namn och skaffa sig de möjligheter man vill ha i sin anläggning. Och jag vet
ju att mycket irrande och karusellande (talar nu endast om sådant som är
ofrivilligt) kan undvikas genom att skaffa sig en tydligare bild av vad man
faktiskt vill.


Därför skiljer jag mellan att dels att återge (ursprungstroget), att skapa illu-
sioner (något som låter "verkligt") och att skapa något allmänt trevligt. Den
första handlar om fidelitet, de andra är subjektiva egenskaper som man kan
tänkas värdera, utan hänsyn till fideliteten.


Vad man sen väljer är upp till var och en. Det finns inget fundamentalistiskt
med min inställning. Jag vill bara skilja de tre för att det skall vara möjligt att
diskutera saken.

Och att undersöka återgivning med F/E-lyssning kan man med lätthet bara
göra för transmissionslänkarna i kedjan.

Att undersöka hur illusoriskt eller hur trevligt man tycker att något spelar kan
man bara göra för en komplett anläggning, med det programmaterial man har
när man undersöker det, och genom att lyssna.

- - -

Men den viktigaste saken att förmedla (givet din tråd) verkar vara hur man
måste skilja mellan transmissionslänkar och enkoder/dekoder. De senare är
inte förlustfria varken som enskildheter eller i kombination, och dessutom är
det nädvändigt att man knyter ihop dem via en standard om man vill kunna
undersöka dem närmare för att ett (eller flera) recept skall kunna utkristalli-
sera sig.

Dessa får man sen ta ställning till. Och som någon redan varit inne på - det
är inte bara bra utan i slutändan nödvändigt att till sist vända sig till sin inre
referens. Dock skall man inte glömma att även den kan tränas!


Men hifi är inte en moralfråga eller en som har med fundamentalism att göra.

Det har att göra med att återge akustiska händelser. Sker inspelningen med
hög fidelitet så är fonogrammet en registrering med hög fidelitet mot musiken,
och om sedan också anläggningen man spelar med återger fonogrammet med
hög fidelitet så är musiken i sin helhet återgiven med hög fidelitet.

Men som sagt, detta är inte morafrågor och inget tvingar någon att bry sig
om fidelitet överhuvudtaget.


Vh, iö

[bensnake]

De som hårdast proklamerar transparens? Utav vilka?

[Flint]

Jag har inte röstat, men det är för att jag är för dum för att förstå alternativen.

Jag siktar mot transparens mot min inre referens av hur ljud låter från olika källor och bygger mina egna alster för att försöka återskapa det i hemmiljö.

Jag förstår överhuvudtaget inte vad en viss tillverkare har för plats i tråden, det fins väldigt många som strävar efter att återgivningen skall uppfattas som minimalt påverkad via deras högtalare.

Det låter som om du borde skaffa dig en riktig rörstärkare. Synd att mitt senaste bygge låter så bra, annars skulle du få den som tack för alla gamla hrm... verbala slagsmål vi har haft genom åren.

[tvett]

De som hårdast proklamerar transparens? Utav vilka?

Det är intressant att konstatera att du på ett forum med många ino-ägare och många människor med tillräcklig kunskap att inte sitta i en apparatbyteskarusell drar dina slutsatser.

[IngOehman]

PS. Det enda alternativ jag kan rösta på är 3, men jag har inte gjort det än.
Vi får se om jag gör det.

DS.

[Flint]

De som hårdast proklamerar transparens? Utav vilka?

Det är intressant att konstatera att du på ett forum med många ino-ägare och många människor med tillräcklig kunskap att inte sitta i en apparatbyteskarusell drar dina slutsatser.

Är det något att skryta med att man har stannat i utvecklingen?

[IngOehman]

Hur avgör du vad som är att stanna och vad som är att komma fram?

Jag har i varje fall sett många som gått i cirklar och inte kommit framåt
överhuvudtaget, så att ändra skulle inte jag se som en synonym till att
gå framåt.

Förändring är en sak, utveckling en annan. Förändring är för det mesta
ingenting bra. Det är ingenting bra i sig och det dränerar många värden
nästan varje gång. Ett nytt operativ system är inte bara just det, utan
det är också ett sätt att göra kunskaper som datorägaren hade, värde-
lösa.

Många i grunden progressivt inriktade människor glömmer det och går
vilse i jakten på en utveckling, och ses gå runt i meningslösa cirklar. Ofta
beskriver deras rörelser nedåtgående spiraler...

Många ramlar på något äldre och har svårt att förstå hur de kunde gå
från det till det det blev. Men när man ser saken ur ett längre perspektiv
tar människorutbytet och historielösheten som regel hand om problemet
och ingen vet vad de går miste om.

Det gör dem inte mindre olyckliga, men de tror inte att det beror på sin
verkliga orsak och de kan behålla sin tro att alla förändringar är till det
bättre.


Vh, iö

[phon]

Jag har på en av mina anläggningar valt den transparenta vägen, och har på en annan anläggning, precis som bensnake, valt den fundamentalt färgande vägen.
Den transparenta anläggningen har jag mest för musiklyssning, den fundamentalt färgande mest för film och tv-tittning.

[IngOehman]

[dennis]

Valde nr: 3

Då Jag hört pip och pi60 får jag påstå att det är trevliga högtalare men det är mer som lockar före "transparens" (som des förmåga att återge ljudbild).

Men en transparent högtalar uppsättning hade varit en fördel (eller ett mål) den dag man får för sig och plocka upp gitarren igen och börjar spela in, kanske främst för att få ett "referens" system (och i det sammanhanget se det som ett verktyg).

[-Palle-]

[...]

Ino finns med som "referens" eftersom min erfarenhet säger mig att de som hårdast proklamerar trohet mot insignalen som primärt mål med anläggningen använder just Inohögtalare. Utfallet i undersökningen får ge vid handen om denna min erfarenhet visar sig vara väl förankrad i verkligheten.

Tror inte många skulle påstå att min Ino-rigg spelar speciellt neutralt/transparent, det är roligare när det är lite fläskigt i botten...


Har egentligen inte mycket att tillföra debatten förutom detta:

Hi-fi är en beteckning som står för high fidelity – vilket betyder hög trohet till originalet [...]

Källa: http://sv.wikipedia.org/wiki/Hi-fi

[MagnusÖstberg]

Jag har inte röstat, men det är för att jag är för dum för att förstå alternativen.

Jag siktar mot transparens mot min inre referens av hur ljud låter från olika källor och bygger mina egna alster för att försöka återskapa det i hemmiljö.

Jag förstår överhuvudtaget inte vad en viss tillverkare har för plats i tråden, det fins väldigt många som strävar efter att återgivningen skall uppfattas som minimalt påverkad via deras högtalare.

Det låter som om du borde skaffa dig en riktig rörstärkare. Synd att mitt senaste bygge låter så bra, annars skulle du få den som tack för alla gamla hrm... verbala slagsmål vi har haft genom åren.

Skulle älska lite skönt glödljus i kvällsmörkret

[KarlXII]

+1

[bensnake]

Du vill ha svar där folk kopplar Ino till transparensfundamentalism. Det vill
säga svar på 1 och 4.

Nej. Jag vill undersöka om min gjorda erfarenhet gällande kopplingen mellan bokstavstrogen tolkning av transparenssträvan och Inoägande stämde överens med verkligheten.

Och problemet är inte varken din uppfattning eller samband som kan finnas,
utan att du skrivit frågställningen på ett tråkigt och ledande sätt.

På vilket sätt är frågeställningen tråkig och ledande?

Jag kan förstå om någon skulle se det som en metod, men som ett mål?

Målet är väl rimligen att använda anläggningen för att spela fonogram på
den. och det förmodar jag (kanske felaktigt) gäller för alla och envar?

Inte oväntat underkänner du (även denna gång) frågeställningen med tillhörande svarsalternativ. Grunderna på vilka du gör det, är emellertid synnerligen förbryllande...

I ett antal (långa) inlägg i en tidigare tråd, ägnade du mycket kraft och energi till att underkänna min frågeställning "Vilket mål har du med musiklyssning?" och hur absurt ("yxskaft") det var att ha med svarsalternativet "att återge fonogrammet oförvanskat". Du menade då att man inte rimligen kunde ha detta som ett mål med musiklyssning, ehuru det gick bra att ha det som ett mål med anläggningen. Nedan några citat från tråden:

Transparens mot fonogrammet är ju ett tänkbart mål med anläggningen, och det behöver inte ens ha något med musik att göra! Det gäller väl för vilka ljud som helst, inklusive soundtracket till talfilm där kanske inte en ton spelas.

De alternativ du erbjuder färdigskrivna är ju inga svar på frågan. Det är två tänkbara svar på vad man vill att ens anläggning skall göra, men du frågade ju något helt annat.

Läser man ditt alternativ 1 så är det uppenbart att det du frågar om inte alls är vilket mål folk har med att lyssna på musik, utan det du frågar om handlar ju att spela fonogram på sin anläggning, det vill säga du frågar ju vad de vill ha för egenskaper från sin anläggning - alltså vad de vill att den skall göra.

Vad är annars alternativ 1 med pratet om ett fonogram?

Hur ska du ha det? Kan man ha det som mål eller inte?

Dessutom har ju faktiskt en hel del i denna tråd anslutit sig till de "fundamentalistiska" svarsalternativen, vilket ju ger vid handen att man visst kan ha bokstavstrogen transparens som mål med sin anläggning.

Vem är du att sätta dig till doms över de som röstat på dessa alternativ? Hälften av dem har ju dessutom köpt högtalare av dig. Nästan så att uttrycket "skämmes, ta mig faen!" får plockas fram här...

Och hur jag än vänder och vrider på frågorna till din fördel (med avsikten att
blunda för att der ser ut att vara avsedda tendensiöst - för att koppla ihop
fundamentalism och Ino) kan jag inte se hur jag skall kunna rösta i din tråd,
trots att du ser mig som representant för en viktig ingrediens av frågeställ-
ningen - den där transparensfundamentalismen.

Men hur skall jag kunna stå för det när jag inte själv är fundamentalist?

Jag har, som sagt, aldrig haft denna avsikt. Jag ville UNDERSÖKA om det förhöll sig på detta vis.

Och hur DU ska rösta, måste du själv avgöra. Naturligtvis. Eller du kanske ber mig att välja åt dig, så att det ska passa någon agenda jag kan anses ha i bakfickan?

Som jag ser det har du mycket riktigt att välja mellan 1 och 3. Låt mig få veta när du bestämt dig.

[distad]

Röstade på sista alternativet och jag har DIY högtalare

[bensnake]

... och har på en annan anläggning, precis som bensnake, valt den fundamentalt färgande vägen.

Jag är alltför trygg i min sexualitet (eller var det inre referens?8O) för att låta mig provoceras av ett dylikt påstående...

[tvett]

Var är alternativet för
Dem som vill ha fet stark bas?

[bensnake]

De som hårdast proklamerar transparens? Utav vilka?

Det är intressant att konstatera att du på ett forum med många ino-ägare och många människor med tillräcklig kunskap att inte sitta i en apparatbyteskarusell drar dina slutsatser.

Jag är inte helt säker på att jag riktigt förstår, mot bakgrund av meningsbyggnaden, vad du menar men rent intuitivt tycker jag mig känna en frän doft av fundamentalism tillika elitism.

[bensnake]

Var är alternativet för
Dem som vill ha fet stark bas?

1 eller 2 om du kräver att den ska vara bokstavstrogen, 3 eller 4 om du vill att den ska vara något annat.

[Flint]

Var är alternativet för
Dem som vill ha fet stark bas?

"Dem" borde ha en avdelning som heter:
"Gillar sjukt galet färgad återgivning"

[Strmbrg]

Jag ser inte transparens som något dåligt.
Jag ser inte heller transparens som något bra.

Jag ser transparens som en metod.

En metod är "bara" ett tillvägagångssätt, för att nå ett mål och uppnå ett syfte.
Transparens kan vara bra att fokusera på om den är gynnsam för att nå ens mål och syfte.
Men att fråga sig om en skiftnyckel är ett bra verktyg, utan något sammanhang, känns lite mysko.

Vi diskuterar väldigt mycket kring metoder i detta forum.
Jag är lite fascinerad över det.

Vad som helst kan vara bra eller dåligt beroende på mål och syfte.

PS
Sedan kan naturligtvis var och en tycka bra eller illa om ett visst mål eller ett visst syfte också, men det är ett annat kapitel.

[denim44demon]

De som hårdast proklamerar transparens? Utav vilka?

Det är intressant att konstatera att du på ett forum med många ino-ägare och många människor med tillräcklig kunskap att inte sitta i en apparatbyteskarusell drar dina slutsatser.

Jag är inte helt säker på att jag riktigt förstår, mot bakgrund av meningsbyggnaden, vad du menar men rent intuitivt tycker jag mig känna en frän doft av fundamentalism tillika elitism.

Är fundamentalism något du ogillar och i så fall varför har du valt att utformat frågeställningen så att man bara kan välja att vara fundametal transparenssträvare eller inte? Jag tyckte mig känna en frän doft... Kanske lite grälsjuk

[Max_Headroom]

Varför är det så viktigt vad andra gillar?

Därför att andra har bättre smak och omdömme och användas som vägledning för egna beslut, kanske?

[Max_Headroom]

Jag vill skjuta in här att INO (eller andra högtalare med god återgivning, det finns ju flera!) är ett mycket bra val för den som eftersträvar att påverka återgivningen.
Det blir då mycket enklare att höra och avgöra dom manipulationer man gör med ljudet, utan att behöva bekymra sig om högtalarna.

Specillt bra har mitt byte till piP varit för mixnng av min muzak. Förut var jag ofta tvungen att göra 4-5 mixningar innan det satt. Nu sitter ofta 1a väldigt bra, även om en 2a kan behövas för den lägsta allra basen.

[Strmbrg]

Har väl nämnt detta förr:
Ett (av flera) syfte(n) med transparens-fokus (eller ljudtrycksfokus eller vilken teknisk egenskap som helst) kan vara att det är en stimulerande utmaning att konstruera eller skaffa sig transparenta hifi-prylar.

Alltså att den utmaningen I SIG är lockande - ur ett TEKNISKT perspektiv.
Och, det kan den självklart få vara.

[bensnake]

Därför att andra har bättre smak och omdömme och användas som vägledning för egna beslut, kanske?

Jag är alltför trygg i min sexualitet (eller var det inre referens?8O) för att låta mig provoceras av ett dylikt påstående...

[Flint]

Det verkar som om han menade mig,

Det förstod jag. Mina *host* åsyftade det han anklagade dig för...

Det förstod jag i min tur men vad står din hostattack för i klartext?

Look who's talking, typ.

Det har du rätt i.

[bensnake]

Är fundamentalism något du ogillar och i så fall varför har du valt att utformat frågeställningen så att man bara kan välja att vara fundametal transparenssträvare eller inte? Jag tyckte mig känna en frän doft... Kanske lite grälsjuk

Fundamentalism är sällan eller aldrig av godo, om du undrar vad jag anser generellt. I frågeställningen och svarsalternativen avsågs emellertid ingen negativ klang i epitetet som sådant. Det användes endast för att skilja den definition jag avsåg från andra möjliga synsätt med transparens som förtecken. Dessa alternativa synsätt inryms, som jag redan förtydligat ett par gånger, i de båda senare svarsalternativen.

Grälsjuk? Inte det minsta.

[bensnake]

Jag vill skjuta in här att INO (eller andra högtalare med god återgivning, det finns ju flera!) är ett mycket bra val för den som eftersträvar att påverka återgivningen.
Det blir då mycket enklare att höra och avgöra dom manipulationer man gör med ljudet, utan att behöva bekymra sig om högtalarna.

Specillt bra har mitt byte till piP varit för mixnng av min muzak. Förut var jag ofta tvungen att göra 4-5 mixningar innan det satt. Nu sitter ofta 1a väldigt bra, även om en 2a kan behövas för den lägsta allra basen.

Härligt!

[denim44demon]

Är fundamentalism något du ogillar och i så fall varför har du valt att utformat frågeställningen så att man bara kan välja att vara fundametal transparenssträvare eller inte? Jag tyckte mig känna en frän doft... Kanske lite grälsjuk

Fundamentalism är sällan eller aldrig av godo, om du undrar vad jag anser generellt. I frågeställningen och svarsalternativen avsågs emellertid ingen negativ klang i epitetet som sådant. Det användes endast för att skilja den definition jag avsåg från andra möjliga synsätt med transparens som förtecken. Dessa alternativa synsätt inryms, som jag redan förtydligat ett par gånger, i de båda senare svarsalternativen.

Grälsjuk? Inte det minsta.

Jag upplever som dig att fundamentalism så som du beskrev den sällan eller aldrig är av godo och kände därför att jag hade svårt att svara. Om jag överdriver lite för att tydliggöra det hela känns det som att svara på:

Har du en transparenssträvan som inte är av godo och äger/tänker äga Inohögtalare, eller har du valt en annan väg.

Svårt val...

EDIT: Men det beror såklart på hur man tolkar orden!

[bensnake]

Jag upplever som dig att fundamentalism så som du beskrev den sällan eller aldrig är av godo och kände därför att jag hade svårt att svara. Om jag överdriver lite för att tydliggöra det hela känns det som att svara på:

Har du en transparenssträvan som inte är av godo och äger/tänker äga Inohögtalare, eller har du valt en annan väg.

Svårt val...

EDIT: Men det beror såklart på hur man tolkar orden!

Det var, som sagt, aldrig min avsikt. Dessutom brukar de som anser sig "trampade på tårna" av påstått provocerande svarsalternativ, alltid påtala detta med eftertryck. Nu har i stället de som valt dessa alternativ, och de är i nuläget 22 stycken till antalet, röstat utan vare sig kommentarer eller motivering, vilket får mig att förmoda att svarsalternativens utformning ingalunda ansågs provokativa av de som röstat på dem.

[denim44demon]

Det må så vara och jag säger inget om att andra har lagt sin röst, bara att jag inte kände att jag kunde lägga min.

[Kronkan]

http://www.stereophile.com/content/accuracy-not-answer
Jag ställer mig frågan varför Elvis Presley pressad 1961 Blue Hawaii låter så fruktansvärt bra. Bra realism och bra stereo. Inte supertydligt men artikeln och frågan i Stereophiles artikel tål att fundera på om man har möjlighet att lyssna på lite gammal Elvis. Den rullar nu.

Elvis inspelat för 52 år sedan
http://www.youtube.com/watch?v=oJicfKZ-aBk

Living Stereos skivspelare
http://www.youtube.com/watch?v=AJCFReHi ... =endscreen

[Komorok]

Jag upplever som dig att fundamentalism så som du beskrev den sällan eller aldrig är av godo och kände därför att jag hade svårt att svara. Om jag överdriver lite för att tydliggöra det hela känns det som att svara på:

Har du en transparenssträvan som inte är av godo och äger/tänker äga Inohögtalare, eller har du valt en annan väg.

Svårt val...

EDIT: Men det beror såklart på hur man tolkar orden!

Det var, som sagt, aldrig min avsikt. Dessutom brukar de som anser sig "trampade på tårna" av påstått provocerande svarsalternativ, alltid påtala detta med eftertryck. Nu har i stället de som valt dessa alternativ, och de är i nuläget 22 stycken till antalet, röstat utan vare sig kommentarer eller motivering, vilket får mig att förmoda att svarsalternativens utformning ingalunda ansågs provokativa av de som röstat på dem.

Du förmodar nog fel. Dina formulerade svarsalternativ är vinklade och i mitt tycke otrevliga. Du visar tydligt att du bara vill ha en viss typ av svar och att du föraktar de som söker en transparent kedja.

[Flint]

Jag upplever som dig att fundamentalism så som du beskrev den sällan eller aldrig är av godo och kände därför att jag hade svårt att svara. Om jag överdriver lite för att tydliggöra det hela känns det som att svara på:

Har du en transparenssträvan som inte är av godo och äger/tänker äga Inohögtalare, eller har du valt en annan väg.

Svårt val...

EDIT: Men det beror såklart på hur man tolkar orden!

Det var, som sagt, aldrig min avsikt. Dessutom brukar de som anser sig "trampade på tårna" av påstått provocerande svarsalternativ, alltid påtala detta med eftertryck. Nu har i stället de som valt dessa alternativ, och de är i nuläget 22 stycken till antalet, röstat utan vare sig kommentarer eller motivering, vilket får mig att förmoda att svarsalternativens utformning ingalunda ansågs provokativa av de som röstat på dem.

Du förmodar nog fel. Dina formulerade svarsalternativ är vinklade och i mitt tycke otrevliga. Du visar tydligt att du bara vill ha en viss typ av svar och att du föraktar de som söker en transparent kedja.

Det är din tolkning och nu vet vi det. Det intressanta är i vilken grad transparentmyten odlas och frodas bland inoanvändare.

[Strmbrg]

Men vänta nu:

Vad är det mytiska i sammanhanget?

[bensnake]

Du förmodar nog fel. Dina formulerade svarsalternativ är vinklade och i mitt tycke otrevliga. Du visar tydligt att du bara vill ha en viss typ av svar och att du föraktar de som söker en transparent kedja.

Intressant att du gör dig till talesman för de som röstat. Har du snackat med dem om detta? Har du svårt att förhålla dig objektiv till frågeställningar generellt?

Att likställa åsikten "märkligt fokus" med att förakta dem som har sådant, är mig fullständigt främmande. Det hoppas jag gäller för dig också.

[Vee-Eight]

Flint:

För att inte vara ägare "av Ingvars hobbybyggen kallade ino och är definitivt inte anhängare eller intresserad eller imponerad av hans reklamkanpanj runt inbillad sk. transparens", så är du enormt kåt på att delta i tråden och hamra in din egen kampanj.

[Strmbrg]

Den här tråden är väl mest intressant ur ett rollspels-perspektiv.

[Vee-Eight]

Den här tråden är väl mest intressant ur ett rollspels-perspektiv.

Man kunde väl få hoppas att karaktärerna utvecklades över tid. Men så verkar inte vara fallet.

[Nattlorden]

Men vänta nu:

Vad är det mytiska i sammanhanget?

Han har kanske inte lyckats snappa upp under alla dessa åren att det bara är transmissionslänkar som transparensvisionen gäller, inte avkodare (vilket innefatta högtalarna).

Försöker man skjuta in sig på att "Ino-högtalare är inte transparenta" så skjuter man sig i foten - det är ingen som tror eller förväntar sig det (förutom vissa Ino-antagonister som inte gjort sin hemläxa, vilket kan men inte måste inbegripa Flint).

[Strmbrg]

Ur ett lite mer fillesåfiskt päschpektiv kanske detta kan vara ett relevant inlägg i diskussionen?

[Komorok]

Du förmodar nog fel. Dina formulerade svarsalternativ är vinklade och i mitt tycke otrevliga. Du visar tydligt att du bara vill ha en viss typ av svar och att du föraktar de som söker en transparent kedja.

Intressant att du gör dig till talesman för de som röstat. Har du snackat med dem om detta? Har du svårt att förhålla dig objektiv till frågeställningar generellt?

Att likställa åsikten "märkligt fokus" med att förakta dem som har sådant, är mig fullständigt främmande. Det hoppas jag gäller för dig också.

Jag gör mig inte till talesman för någon annan. Jag skrev "i mitt tycke" av en anledning.

Att söka ofärgande länkar är inte så märkligt I MITT TYCKE. Jag tycker att det är märkligt att du tycker det är märkligt.

Att hålla mig objektiv är inget jag anstränger mig för att göra. Det finns alltid de som vill misstolka och dra allt till sin spets oavsett ansträngningar, så varför bry sig? Det här är bara en till vinklad tråd från dig.

[Flint]

Men vänta nu:

Vad är det mytiska i sammanhanget?

Hela transparentbegreppet är myt och önsketänkande som uppfylls med hjälp av placeboverkan hos lyssnaren. Har du missat det?

[Strmbrg]

Men vänta nu:

Vad är det mytiska i sammanhanget?

Han har kanske inte lyckats snappa upp under alla dessa åren att det bara är transmissionslänkar som transparensvisionen gäller, inte avkodare (vilket innefatta högtalarna).
...

Åkay!

Det har jag inte hajat (heller).
Dock har jag väl - i den lilla mån jag överhuvudtaget funderat över saken - insett att just högtaleri-delen, och dess yttre kavitet, rimligen alltid måste utgöra en kompromiss i sammanhanget.

[Strmbrg]

Men vänta nu:

Vad är det mytiska i sammanhanget?

Hela transparentbegreppet är myt och önsketänkande som uppfylls med hjälp av placeboverkan hos lyssnaren. Har du missat det?

Ja, jag vet ju inte om jag har missat det, eftersom jag inte kan vara säker på hur det förhåller sig.

[Nattlorden]

Men vänta nu:

Vad är det mytiska i sammanhanget?

Hela transparentbegreppet är myt och önsketänkande som uppfylls med hjälp av placeboverkan hos lyssnaren. Har du missat det?

Begreppet finns, således kan det inte vara en myt.

Önsketänkande gäller bara om man tror sig ha uppnått det utan att så är fallet.

Nej, du missar pudelns kärna. Det är en (högst troligen ouppnåelig) vision och riktningsvisare. Det spelar ingen roll att man inte lyckats, det är att "misslyckas mindre" som är det viktiga.

[Harryup]

Jag tycker följande;
Målet transparens för att uppnå hög naturtrogenhet mot uppförandet är ett rimligt mål. Men begreppet är av svart-vitt karaktär.
Endera har man transparent återgivning hemma eller också inte. Nästan transparent är inte transparent. För min del får man ha vilka mål man vill.
Dock ser jag lite diskussionstekniska problem om det finns de som har åsikten att de köpt delar av utrustning som av några klassats som möjligen transparenta (eller icke hörbart färgande) och plötsligt blir detta transparent i valfritt rum ihop med högtalare som aldrig testats som transparenta. Sen påpekar man för andra att om ni föredrar färgat ljud är det inget fel med det, helt ok.
Herregud vakna ni som tror att ni någon gång har hört en transparent återgivning.
Finns inget bevisat någonsin att en stereo i valfritt rum har haft transparent återgivning av valfritt material. Mycket nära är absolut inte transparent.
Alla har bara hört färgad återgivning.
Om ni nu vill dra paralleller att ni hört ljud och tolkat dessa som verkliga beror det ju inte på att anläggningen är totalt ofärgad, snarare att anläggningen har ringa färgningar och att ni blivit lurade av er själva.
Alla tvingas lyssna på anläggningar med färgningar som i bästa fall under vissa omständigheter på visst programmaterial kan upplevas som ofärgad återgivning. Total transparens är inte uppnådd ännu tyvärr.

Mvh/Harryup

[Harryup]

Men vänta nu:

Vad är det mytiska i sammanhanget?

Hela transparentbegreppet är myt och önsketänkande som uppfylls med hjälp av placeboverkan hos lyssnaren. Har du missat det?

Begreppet finns, således kan det inte vara en myt.

Önsketänkande gäller bara om man tror sig ha uppnått det utan att så är fallet.

Nej, du missar pudelns kärna. Det är en (högst troligen ouppnåelig) vision och riktningsvisare. Det spelar ingen roll att man inte lyckats, det är att "misslyckas mindre" som är det viktiga.

Det trevliga vore om det just var den insikten som du beskriver nu fanns hos flera. Då kunde diskussioner utgå ifrån att "allas mål" var att minimera färgningar och inte många gånger färgat-ofärgat.

MvhHarryup

[Nattlorden]

Det trevliga vore om det just var den insikten som du beskriver nu fanns hos flera. Då kunde diskussioner utgå ifrån att "allas mål" var att minimera färgningar och inte många gånger färgat-ofärgat.

Fast vem är det som hela tiden drar fram den svart-vita skalan? Det är inte de med transparens som vision, utan den andra gruppen. Hur får man dem att inte gå igång och tro att det är en binär funktion som beskrivs?

[Tengil]

Jag tycker följande;
Målet transparens för att uppnå hög naturtrogenhet mot uppförandet är ett rimligt mål. Men begreppet är av svart-vitt karaktär.
Endera har man transparent återgivning hemma eller också inte. Nästan transparent är inte transparent. För min del får man ha vilka mål man vill.
Dock ser jag lite diskussionstekniska problem om det finns de som har åsikten att de köpt delar av utrustning som av några klassats som möjligen transparenta (eller icke hörbart färgande) och plötsligt blir detta transparent i valfritt rum ihop med högtalare som aldrig testats som transparenta. Sen påpekar man för andra att om ni föredrar färgat ljud är det inget fel med det, helt ok.
Herregud vakna ni som tror att ni någon gång har hört en transparent återgivning.
Finns inget bevisat någonsin att en stereo i valfritt rum har haft transparent återgivning av valfritt material. Mycket nära är absolut inte transparent.
Alla har bara hört färgad återgivning.
Om ni nu vill dra paralleller att ni hört ljud och tolkat dessa som verkliga beror det ju inte på att anläggningen är totalt ofärgad, snarare att anläggningen har ringa färgningar och att ni blivit lurade av er själva.
Alla tvingas lyssna på anläggningar med färgningar som i bästa fall under vissa omständigheter på visst programmaterial kan upplevas som ofärgad återgivning. Total transparens är inte uppnådd ännu tyvärr.

Mvh/Harryup

Harryup

Är inte detta en av dina gigantisk luftsmockor alternativt slå in öppna dörrar, du beskriver ett scenario som aldrig inträffar, jag ser aldrig någon beskriva antingen sina egna eller andras prylar som du går igång på. Möjligtvis att jag sett Rickard skriva det när hans pendel var åt andra hållet för något/ra år sedan.
Tvärtom så diskuterar många om just transparentmålet som möjlig väg till nirvana, precis som du själv beskriver i ditt inlägg.

Eller vad

Vh Christer

#edit# Nattlorden hann före

[tvett]

Det trevliga vore om det just var den insikten som du beskriver nu fanns hos flera. Då kunde diskussioner utgå ifrån att "allas mål" var att minimera färgningar och inte många gånger färgat-ofärgat.

Fast vem är det som hela tiden drar fram den svart-vita skalan? Det är inte de med transparens som vision, utan den andra gruppen. Hur får man dem att inte gå igång och tro att det är en binär funktion som beskrivs?

Och vilka är det som kommer dragandes med Ino i trådar som inte handlar om Ino?

[sprudel]

Ino för att de låter rent, och inte låter HiFi i lika stor utsträckning som många andra högtalare. Finns säkert andra som låter rent också men jag har inte hittat dem. Har ingen anledning att leta heller, jag är nöjd.

[BPM]

Att flera som vill att ljudet man har hemma ska avspegla vad som finns på uppspelningsmediet även har Ino-högtalare står klart. Det stod ganska klart även innan denna tråden. Säkert även för bensnake eftersom denna tråd uppkom som en fråga med ett svar som egentligen redan var givet.
Det är inte utan att man börjar fundera på den underliggande anledningen.. Utan att det specifikt frågas efter så känns det ändå som ytterligare en tråd där Ino-ägare och icke Ino-ägare ska motivera sina val.

Sådana har man ju läst några stycken...

Som Strmbrg skrev, och även MagnusÖstberg, så finns en inre referens att ta hänsyn till och vad som leder till ett personligt mål är egentligen bara intressant för en själv. Andras motiveringar till att välja det ena eller det andra är alltså måhända intressant men inte viktigt.

bensnake:
Jag tycker att du tydligt ska redogöra för din syn på svaren. Även ditt eget svar. Jag tycker även att svaren är lite för generaliserande.
Jag är lite över 30år och har inte en aning om huruvida jag kommer att äga Ino en dag. Jag HOPPAS det, av den enkla anledningen att det lilla jag hört har låtit bra. Om det beror på att de spelat exakt vad som funnits på skivan eller inte spelar inte så stor roll för mig. Jag vet ändå inte hur det som finns på skivan ska låta opåverkat då jag inte har möjlighet att kontrollera det på något sätt.
Du har, såvitt jag förstått, en mycket fin anläggning som säkert låter fantastiskt bra. Har du någon gång hört en Ino-baserad anläggning för ungefär samma pengar så du kunnat få en åsikt om skillnaderna? Du skulle nog, med den passion du verkar ha för både musik i allmänhet och din anläggning i synnerhet föredra ditt eget system. De som valt Ino kanske skulle tycka annorlunda. Kunskapen om skillnaderna skulle dock ta bort funderingen på varför vissa väljer som de gör.

Jag ser kopplingen du gjort. Den är alltså välkänd redan innan tråden. Jag kan även se det som alltså oviktigt men rolig läsning om varför man kan vilja ha maximal ursprungstrohet som mål (även om jag inte förstår hur man ska kunna veta vad som är just ursprungstrohet utan att ha varit på plats när inspelningen gjordes). Vad de väljer för grejer för att uppnå målet är dock redan besvarat i och med valet de gjort. Det finns väl ingen som svarar annat än (bland de med transparens som mål):

Har du transparens som mål?
-Ja!

Använder du Ino?
-Ja!
...eller
-Nej!

De som svarat "Ja!" kan inte ha andra anledningar än att de tycker att Ino är det bästa alternativet.
De som svarat "Nej! tycker att andra alternativ är bättre.

Detta är uppenbart för en skarp person som bensnake. Därför ställer även jag frågan varför det är så intressant? bensnake är duktig på att inte lägga värderingar i sina inlägg men trådarnas tillblivelse säger ändå något.

Jag vill fråga bensnake hur DU ser på ämnet, och vad du själv anser om de olika alternativen. Hur ser du på transparens som mål? Lägger du själv, för att referera till en tidigare tråd som i ett på alla plan utom det allra ytligaste är snarlik, någon värdering i att ha transparens som mål?
Jag vill även veta varför Ino kom in i bilden som ett ensamt specifierat fabrikat och inte Elac, Dynaudio eller varför inte Audio Note? Jag ser som sagt sambandet jag också (vilket din omröstning bevisar då Ino verkar ha 50% av rösterna bland transparenssökarna) men vad vill du uppnå med informationen? Det är ju alltså uppenbart varför de väljer Ino (om man nu inte vill idiotförklara dem genom att mena att de köpt vad som inte passar deras mål..och det vill du säkert inte) så jag kan inte skaka av mig känslan av en djupare agenda. Du frågar vad du redan vet svaret på.

Nu börjar inlägget bli så långt att jag upprepar mig och glömmer vad jag skrivit. Jag hoppas ändå att något av vad jag menar går fram.

[StefanL]

Kommer denna undersökning publiceras någonstans? Den kanske kan publiceras ihop med MM's undersökning om vilka högtalare som deltagarna i forumet äger.

[Harryup]

Det trevliga vore om det just var den insikten som du beskriver nu fanns hos flera. Då kunde diskussioner utgå ifrån att "allas mål" var att minimera färgningar och inte många gånger färgat-ofärgat.

Fast vem är det som hela tiden drar fram den svart-vita skalan? Det är inte de med transparens som vision, utan den andra gruppen. Hur får man dem att inte gå igång och tro att det är en binär funktion som beskrivs?

Och vilka är det som kommer dragandes med Ino i trådar som inte handlar om Ino?

Vet inte, men jag kan hålla med om att det slutar ofta med det, för ofta.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Det trevliga vore om det just var den insikten som du beskriver nu fanns hos flera. Då kunde diskussioner utgå ifrån att "allas mål" var att minimera färgningar och inte många gånger färgat-ofärgat.

Fast vem är det som hela tiden drar fram den svart-vita skalan? Det är inte de med transparens som vision, utan den andra gruppen. Hur får man dem att inte gå igång och tro att det är en binär funktion som beskrivs?

Och vilka är det som kommer dragandes med Ino i trådar som inte handlar om Ino?

Du gör också fel som buntar ihop personer i en grupp. Det är nog snarare individer det handlar om än något annat.

[hifikg]

Jag ser inte att man kan välja delarna helt separata och tror att slutsumman av fel är lika med delarnas fel.

mvh/Harryup

Nähä.

[phloam]

Jag tror att en intressant fråga är om ett märke kan styra in på en målsättning, och/eller om en målsättning kan styra in på ett visst märke?

Transparens (hög eller låg) omfattar ju all tänkbar hifiutrustning, det är ju inget konstigt med det.

Men vad gäller Ino så har ju det märket på nåt sätt blivit synonymt med "Transparens" (-iver, -målet osv), kanske tack vare att ordet transparens används flitigt av inte minst konstruktören själv på detta forum. En slags (oavsiktlig) marknadsföring, skulle man kunna säga.

Ino blir (ofrivilligt?) en symbol, inte bara en högtalare, det blir liksom ett statement att äga dem som handlar om transparenssträvan.

[IngOehman]

Njae...

Jag sökte på transparens och mitt namn och fick 155 träffar, sedan 2003.

Tittade på de översta 20 träffarna och såg att det flera gånger var någon
annan som skrivit ordet, i något jag citerat.

Jag har skrivit sammanlagt nästan 28 000 inlägg, vilket betyder att jag
har skrivit ordet i typ 5 promille av inläggen. Tror inte jag gjort det mer
än ett tiotal gånger max, utan att någon annan tagit upp det.


Vh, iö

- - - - - -

PS. Samma för dig ger 141 träffar och Flint ger 123 träffar.

Du har lagt mindre än hälften så många inlägg som jag och Flint har lagt
bara lite fler än du. Så ni är avsevärt flitigare brukare av begreppet än
jag, som nästan aldrig tagit upp det utan bara talat om det när andra
har tjatat om det. Det finns säkert någon som använder begreppet mer
än ni två också.

[tvett]

Och vilka är det som kommer dragandes med Ino i trådar som inte handlar om Ino?

Du gör också fel som buntar ihop personer i en grupp. Det är nog snarare individer det handlar om än något annat.

Nu menade jag ju individer i plural, men visst, jag ser dem kanske som en grupp.

[ThePreTor1aN]

Antar ändå att det finns fler transparensivrare än ino-användare då inte alla upptäckt högtalarna. Men ändå är den hela transparensgruppen obefintligt liten missionerad av några få individer.
Antagligen för att den saknar belägg ute i hi-fi och musikvärlden.

[tvett]

Vad betyder "saknar belägg" ?

[phloam]

Njae...

Jag sökte på transparens och mitt namn och fick 155 träffar, sedan 2003.

Ok, men oavsett hur ofta ordet används i sig så får du kanske acceptera att både du och Ino på olika sätt representerar en strävan efter transparens.

Det är ju inte sällan du klargör hur ointresserad du är av apparater och onödig design samt att närhet till musiken och trohet mot fonogrammet är av högsta vikt. Ordet transparens är kanske i sig mindre viktigt.

För du vill väl inte göra gällande att du/dina produkter/ditt märke _inte_ präglas av en generell strävan mot transparens coh håller det som ett ideal?

[Flint]

Vad betyder "saknar belägg" ?

Avsaknad av förekomst, närvaro, medverkan, inverkan.

[tvett]

Vad betyder "saknar belägg" ?

Avsaknad av förekomst, närvaro, medverkan, inverkan.

Nja.

[Flint]

Vad betyder "saknar belägg" ?

Avsaknad av förekomst, närvaro, medverkan, inverkan.

Nja.

Njo.

[tvett]

Vad betyder "saknar belägg" ?

Avsaknad av förekomst, närvaro, medverkan, inverkan.

Nja.

Njo.

Belägg betyder ungefär "bevisande citat", vilket iofs stämmer med uttalandet ovan, men knappast var det som menades.

[phloam]

Vad betyder "saknar belägg" ?

"saknar förankring", var nog det som avsågs.

lets move on shall we?

[Flint]

Vad betyder "saknar belägg" ?

Avsaknad av förekomst, närvaro, medverkan, inverkan.

Nja.

Njo.

Belägg betyder ungefär "bevisande citat",

Varför frågade du då?

[tvett]

Varför frågade du då?

Pga att ordet användes som retoriskt grepp.

[Flint]

Varför frågade du då?

Pga att ordet användes som retoriskt grepp.

Bevisa det.

[tvett]

Varför frågade du då?

Pga att ordet användes som retoriskt grepp.

Bevisa det.

Du menar att ordet inte användes argumentativt?

[Flint]

Att ordet används som ett retoriskt grepp.

[bensnake]

Att flera som vill att ljudet man har hemma ska avspegla vad som finns på uppspelningsmediet även har Ino-högtalare står klart. Det stod ganska klart även innan denna tråden. Säkert även för bensnake eftersom denna tråd uppkom som en fråga med ett svar som egentligen redan var givet.
Det är inte utan att man börjar fundera på den underliggande anledningen.. Utan att det specifikt frågas efter så känns det ändå som ytterligare en tråd där Ino-ägare och icke Ino-ägare ska motivera sina val.

Sådana har man ju läst några stycken...

Som Strmbrg skrev, och även MagnusÖstberg, så finns en inre referens att ta hänsyn till och vad som leder till ett personligt mål är egentligen bara intressant för en själv. Andras motiveringar till att välja det ena eller det andra är alltså måhända intressant men inte viktigt.

bensnake:
Jag tycker att du tydligt ska redogöra för din syn på svaren. Även ditt eget svar. Jag tycker även att svaren är lite för generaliserande.
Jag är lite över 30år och har inte en aning om huruvida jag kommer att äga Ino en dag. Jag HOPPAS det, av den enkla anledningen att det lilla jag hört har låtit bra. Om det beror på att de spelat exakt vad som funnits på skivan eller inte spelar inte så stor roll för mig. Jag vet ändå inte hur det som finns på skivan ska låta opåverkat då jag inte har möjlighet att kontrollera det på något sätt.
Du har, såvitt jag förstått, en mycket fin anläggning som säkert låter fantastiskt bra. Har du någon gång hört en Ino-baserad anläggning för ungefär samma pengar så du kunnat få en åsikt om skillnaderna? Du skulle nog, med den passion du verkar ha för både musik i allmänhet och din anläggning i synnerhet föredra ditt eget system. De som valt Ino kanske skulle tycka annorlunda. Kunskapen om skillnaderna skulle dock ta bort funderingen på varför vissa väljer som de gör.

Jag ser kopplingen du gjort. Den är alltså välkänd redan innan tråden. Jag kan även se det som alltså oviktigt men rolig läsning om varför man kan vilja ha maximal ursprungstrohet som mål (även om jag inte förstår hur man ska kunna veta vad som är just ursprungstrohet utan att ha varit på plats när inspelningen gjordes). Vad de väljer för grejer för att uppnå målet är dock redan besvarat i och med valet de gjort. Det finns väl ingen som svarar annat än (bland de med transparens som mål):

Har du transparens som mål?
-Ja!

Använder du Ino?
-Ja!
...eller
-Nej!

De som svarat "Ja!" kan inte ha andra anledningar än att de tycker att Ino är det bästa alternativet.
De som svarat "Nej! tycker att andra alternativ är bättre.

Detta är uppenbart för en skarp person som bensnake. Därför ställer även jag frågan varför det är så intressant? bensnake är duktig på att inte lägga värderingar i sina inlägg men trådarnas tillblivelse säger ändå något.

Jag vill fråga bensnake hur DU ser på ämnet, och vad du själv anser om de olika alternativen. Hur ser du på transparens som mål? Lägger du själv, för att referera till en tidigare tråd som i ett på alla plan utom det allra ytligaste är snarlik, någon värdering i att ha transparens som mål?
Jag vill även veta varför Ino kom in i bilden som ett ensamt specifierat fabrikat och inte Elac, Dynaudio eller varför inte Audio Note? Jag ser som sagt sambandet jag också (vilket din omröstning bevisar då Ino verkar ha 50% av rösterna bland transparenssökarna) men vad vill du uppnå med informationen? Det är ju alltså uppenbart varför de väljer Ino (om man nu inte vill idiotförklara dem genom att mena att de köpt vad som inte passar deras mål..och det vill du säkert inte) så jag kan inte skaka av mig känslan av en djupare agenda. Du frågar vad du redan vet svaret på.

Nu börjar inlägget bli så långt att jag upprepar mig och glömmer vad jag skrivit. Jag hoppas ändå att något av vad jag menar går fram.

Puh...

Svar kommer, lite körigt idag...

[Vee-Eight]

Flint, tvett:

Ring varann, forumet är inte till för enskilda samtal publikt.

[Flint]

Flint, tvett:

Ring varann, forumet är inte till för enskilda samtal publikt.

Njae, men respekterar din tillrättavisning.

[phon]

Vad betyder "saknar belägg" ?

Det betyder att man inte har några bromsar.

[Laila]

Belägg på/för dä . . .typ?

[Max_Headroom]

Men vänta nu:

Vad är det mytiska i sammanhanget?

Hela transparentbegreppet är myt och önsketänkande som uppfylls med hjälp av placeboverkan hos lyssnaren. Har du missat det?

Jag menar att det är tvärtom. Transparentbegreppet är HiFis fundament, det som man sedan, om man vill, kan bygga vidare på.

[Panelguy]

Dock ser jag lite diskussionstekniska problem om det finns de som har åsikten att de köpt delar av utrustning som av några klassats som möjligen transparenta (eller icke hörbart färgande) och plötsligt blir detta transparent i valfritt rum ihop med högtalare som aldrig testats som transparenta. Sen påpekar man för andra att om ni föredrar färgat ljud är det inget fel med det, helt ok.

Högst märkligt minst sagt. Det understrukna brukar inte sällan ha en nedvärderande ton.

[ThePreTor1aN]

Men vänta nu:

Vad är det mytiska i sammanhanget?

Hela transparentbegreppet är myt och önsketänkande som uppfylls med hjälp av placeboverkan hos lyssnaren. Har du missat det?

Jag menar att det är tvärtom. Transparentbegreppet är HiFis fundament, det som man sedan, om man vill, kan bygga vidare på.

Den va fin

[ThePreTor1aN]

Alltså 12 personer som svarat första alternativet. Ungefär vad jag förväntade mig med. Ungefär lika många som kör transparens-reklamkampanj aktivt på forumet.

[MagnusÖstberg]

Alltså 12 personer som svarat första alternativet. Ungefär vad jag förväntade mig med. Ungefär lika många som kör transparens-reklamkampanj aktivt på forumet.

Vad röstade du?

[distad]

Dock ser jag lite diskussionstekniska problem om det finns de som har åsikten att de köpt delar av utrustning som av några klassats som möjligen transparenta (eller icke hörbart färgande) och plötsligt blir detta transparent i valfritt rum ihop med högtalare som aldrig testats som transparenta. Sen påpekar man för andra att om ni föredrar färgat ljud är det inget fel med det, helt ok.

Högst märkligt minst sagt. Det understrukna brukar inte sällan ha en nedvärderande ton.

Huvudet på spiken så det blir +1

[MagnusÖstberg]

Dock ser jag lite diskussionstekniska problem om det finns de som har åsikten att de köpt delar av utrustning som av några klassats som möjligen transparenta (eller icke hörbart färgande) och plötsligt blir detta transparent i valfritt rum ihop med högtalare som aldrig testats som transparenta. Sen påpekar man för andra att om ni föredrar färgat ljud är det inget fel med det, helt ok.

Högst märkligt minst sagt. Det understrukna brukar inte sällan ha en nedvärderande ton.

Huvudet på spiken så det blir +1

Ingen klagar på mig för att jag gillar min färgning. Och skulle jag bry mig om det, det är ju ingen annan som behöver lida för det. Det är ju bara att de håller för öronen hemma hos mig

Jag drar nog till med att det finns de som gärna vill påtala att andra gör fel hela tiden, men bidra mindre. Det får +1 av mig själv direkt

[distad]

Jag upplever som dig att fundamentalism så som du beskrev den sällan eller aldrig är av godo och kände därför att jag hade svårt att svara. Om jag överdriver lite för att tydliggöra det hela känns det som att svara på:

Har du en transparenssträvan som inte är av godo och äger/tänker äga Inohögtalare, eller har du valt en annan väg.

Svårt val...

EDIT: Men det beror såklart på hur man tolkar orden!

Det var, som sagt, aldrig min avsikt. Dessutom brukar de som anser sig "trampade på tårna" av påstått provocerande svarsalternativ, alltid påtala detta med eftertryck. Nu har i stället de som valt dessa alternativ, och de är i nuläget 22 stycken till antalet, röstat utan vare sig kommentarer eller motivering, vilket får mig att förmoda att svarsalternativens utformning ingalunda ansågs provokativa av de som röstat på dem.

Du förmodar nog fel. Dina formulerade svarsalternativ är vinklade och i mitt tycke otrevliga. Du visar tydligt att du bara vill ha en viss typ av svar och att du föraktar de som söker en transparent kedja.

Oavsett vad nu bensnake är ute efter så hur många gånger har det inte funnits/finns förakt mot dem som inte har en transparent kedja som det viktigaste i livet. Ibland så undrar jag om vi läser på samma forum...

[distad]

Dock ser jag lite diskussionstekniska problem om det finns de som har åsikten att de köpt delar av utrustning som av några klassats som möjligen transparenta (eller icke hörbart färgande) och plötsligt blir detta transparent i valfritt rum ihop med högtalare som aldrig testats som transparenta. Sen påpekar man för andra att om ni föredrar färgat ljud är det inget fel med det, helt ok.

Högst märkligt minst sagt. Det understrukna brukar inte sällan ha en nedvärderande ton.

Huvudet på spiken så det blir +1

Ingen klagar på mig för att jag gillar min färgning. Och skulle jag bry mig om det, det är ju ingen annan som behöver lida för det. Det är ju bara att de håller för öronen hemma hos mig

Jag drar nog till med att det finns de som gärna vill påtala att andra gör fel hela tiden, men bidra mindre. Det får +1 av mig själv direkt

Det som stör mig är att det för ofta finns en nedvärderande ton ifrån ett visst håll som Harryup påpekar och det är det ingen som klagar på, ifrån ett visst håll. (Undrar vad det kan bero på)

[roggaro]

ja de e beklagansvärt, faktiskt

[MagnusÖstberg]

Det är säkert så att man kanske ser det olika, det kanske inte är så jädra nedvärderande som en del gärna ser det som för att kunna klanka lite.

Jäkligt få som har neutral återgivning på ett objektivt plan. De flesta lägger ju på en litn egen preferens om de kan, särskillt i basområdet.

Ta inte ljud så allvarligt, finns viktigare saker att engagera sig i.

[Nattlorden]

Oavsett vad nu bensnake är ute efter så hur många gånger har det inte funnits/finns förakt mot dem som inte har en transparent kedja som det viktigaste i livet. Ibland så undrar jag om vi läser på samma forum...

Troligen exakt noll gånger. Så att du över huvud taget behöver undra gör ju din sista mening högst motiverad.

[tvett]

Jag tycker vi ska starta en häxjakt och nämna namn.
Vilka är dessa mobbande transparensivrare?

[MagnusÖstberg]

Den pågår ju redan

[KarlXII]

Nej, det ska vi inte.

[tvett]

Jag tycker vi ska starta en häxjakt och nämna namn.
Vilka är dessa mobbande transparensivrare?

Forumregler!!! Försöker du få dina motståndare avstängda?

Tycker det är viktigt att markera att jag inte ser mig ha motståndare, men vilka har mig som motståndare? Kanske dessa transparensivrare, då jag inte på något sätt har en transparent anläggning.

Däremot har jag en DV-585 och RB-993 som nämns som att vara mindre färgande. Något som minskar gissandet när det gäller att göra ändringar i anläggningen. Det uppskattar jag.

[hifikg]

...Ta inte ljud så allvarligt, finns viktigare saker att engagera sig i.

Upptumme! Jag förstår inte varför folk, på allvar, låter upprörda. Om man ger varandra en liten gliring med glimt i ögat är väl en sak, men att ta en hobby på det djupa allvar som somliga förefaller göra är att gå till överdrift. Någon kanske har noterat att jag är ganska nöjd (milt uttryckt) med det ljud som min humbla anläggning furnerar mig med. Det hindrar inte att någon som hälsar på en vacker dag kommer att tycka något helt annat. Kanske "lider" mitt rum av fasansfulla efterklanger och stående vågor, bara det att jag inte förstår bättre. Så vadådå? I nittiofyra fall av hundra så lyssnar jag ändå ensam, vem mer behöver älska min anläggning än jag? Om jag sedan kallar min återgivning för "skönt färgad" eller "helt transparent" kan väl kvitta. Egentligen. Jag vill inte sälla mig till något "läger", jag bygger ett tält i den fredade zonen mitt emellan och där tänker jag sitta o njuta av god musik. Så det så.

Nu sätter jag på:



och funderar på hur transparent den låter, efter 50 år...

[bensnake]

Att flera som vill att ljudet man har hemma ska avspegla vad som finns på uppspelningsmediet även har Ino-högtalare står klart. Det stod ganska klart även innan denna tråden. Säkert även för bensnake eftersom denna tråd uppkom som en fråga med ett svar som egentligen redan var givet.
Det är inte utan att man börjar fundera på den underliggande anledningen.. Utan att det specifikt frågas efter så känns det ändå som ytterligare en tråd där Ino-ägare och icke Ino-ägare ska motivera sina val.

Nja med modifikation... Jag redogjorde i trådens inledning endast för mina subjektiva reflektioner baserade på gjorda forumerfarenheter. Utfallet var på intet sätt givet. Det ger, åtminstone än så länge, vid handen att många med bokstavstrogen transparens som ledstjärna förvisso använder Ino men lika många verkar använda högtalare av något annat märke (oklart vilket/vilka, då ingen av de som röstat så, har givit sig tillkänna och kommenterat). Den ena av de gemensamma nämnare jag ansåg mig ha funnit och som jag inledningsvis redogjorde för, har ju därigenom visat sig komma på skam, åtminstone delvis.

Dessutom är enligt utfallet de icke bokstavstrogna transparenssträvarna som använder Ino fler till antalet än de som har en fundamentalistisk (i sammanhanget ej avsett att vara nedvärderande) syn på "trohet mot fonogrammet". Det kom också som en överraskning för mig.

Och var det något jag absolut INTE ville ha i denna tråd, så var det just debakel om varför Ino eller något annat är bättre eller sämre eller att anhängare av respektive synsätt skulle råka i luven på varandra. Jag tycker att vi fixade detta rätt bra med några få undantag. Ömma tår finns det alltid överallt men på det stora hela har allt gått relativt lugnt till.

Så nej, någon ondsint baktanke eller dold agenda från min sida var det aldrig fråga om. Snarare ren, pur nyfikenhet baserad på fascination för fenomenet som sådant.

Jag tycker att du tydligt ska redogöra för din syn på svaren. Även ditt eget svar. Jag tycker även att svaren är lite för generaliserande.

Menar du svarsalternativen eller utfallet av omröstningen? Om du avser de förstnämnda, försökte jag så långt det var möjligt att skapa alternativ som skulle ge alla en möjlighet att rösta. Sett i backspegeln, borde jag kanske haft med två ytterligare alternativ, nämligen "Jag har en annan syn på transparens än den strikt bokstavstrogna och använder Ino" samt dito för övriga märken. Detta för att undvika missförstånd gällande transparensbegreppet.

Jag tyckte dock att jag bemödade mig med att förklara för de som eventuellt saknade dessa alternativ att deras synsätt inrymdes i de båda sistnämnda svarsalternativen i omröstningen. Men det är lätt att missförstås/feltolkas, det står helt klart...

Du har, såvitt jag förstått, en mycket fin anläggning som säkert låter fantastiskt bra. Har du någon gång hört en Ino-baserad anläggning för ungefär samma pengar så du kunnat få en åsikt om skillnaderna? Du skulle nog, med den passion du verkar ha för både musik i allmänhet och din anläggning i synnerhet föredra ditt eget system.

Ja. Ja. Och ja (med reservation för prioriteringen mellan musiken och systemet).

De som svarat "Ja!" kan inte ha andra anledningar än att de tycker att Ino är det bästa alternativet.
De som svarat "Nej! tycker att andra alternativ är bättre.

Detta är uppenbart för en skarp person som bensnake. Därför ställer även jag frågan varför det är så intressant? bensnake är duktig på att inte lägga värderingar i sina inlägg men trådarnas tillblivelse säger ändå något.

Helt riktigt. Jag tror emellertid att du missförstått trådens syfte en smula. Jag ville undersöka om den koppling mellan "tranparensfundamentalism" (även denna gång skrivet utan nedvärderande avsikt) och Ino-ägande jag ansåg mig ha funnit, var en realitet. Det visade sig att denna förmodade koppling inte var riktigt så signifikant som jag hade trott.

För mig är frågan intressant inte minst ur aspekten hur tydlig jag upplevt kopplingen mellan ett specifikt förhållningssätt och ägande av ett visst högtalarmärke (läs; Ino). I ett otal trådar jag läst och i vissa fall själv deltagit aktivt i, är det frapperande hur tydligt kopplingen framträtt.

Däremot har jag aldrig i någon tråd sett någon ge uttryck för detta synsätt och samtidigt framhävt något annat högtalarmärke än just Ino. (Därför förbryllar utfallet i omröstningen mig en smula. Folk röstar på detta alternativ men ger sig inte tillkänna med en kommentar. Lite konstigt, om du frågar mig.)

Jag blir fascinerad av dylika "fenomen". Kan inte hjälpa det.

Vilka värderingar du implicit tillskriver mig kan för övrigt bara du svara för. Jag försöker vara så öppen jag kan med min inställning i mina inlägg och är det något du undrar över/inte förstår, så är det bara att fråga.

Jag vill fråga bensnake hur DU ser på ämnet, och vad du själv anser om de olika alternativen. Hur ser du på transparens som mål? Lägger du själv, för att referera till en tidigare tråd som i ett på alla plan utom det allra ytligaste är snarlik, någon värdering i att ha transparens som mål?

Alltså, det känns som om jag har varit näst intill transparent(!) öppen med min inställning och mitt synsätt gällande detta men ok, kortfattat:

Jag har subjektiva åsikter i den mån att jag kan tycka att det är lite fram- och-bak-tänk över att låsa sig vid trohet mot fonogrammet som ett självändamål men lägger ingen som helst objektiv värdering (rätt eller fel) i huruvida någon väljer att följa den bokstavstroget transparenta vägen eller ej.

Själv har jag funnit att vägen via i mitt tycke extremt goda rörförstärkare och högtalare som jag tycker slår det mesta, kanske allt, jag hittills lyssnat till på marknaden satt i relation till målen jag har med detta intresse, är den rätta. För mig. (Och jag har testat alternativ. Riktigt goda sådana. Över tid.) Inte en enda gång har jag tänkt tanken eller ställt frågan huruvida ljudsceneriet är ursprungstroget insignalen eller ej. Det är mig helt egalt. Min inre referens för hur jag vill att det ska låta satt i relation till hur musik "ska" låta, är så pass stark att jag aldrig behöver fundera i dessa banor. Detta kan ha sin grund i min bakgrund som musiker, mitt absoluta gehör samt min gedigna erfarenhet av musiklyssning i högkvalitativa anläggningar under drygt 20 års tid.

Mitt primära mål med musiklyssning hemma i fåtöljen är att uppnå största möjliga behållning av musiken över tid, ett mål jag anser att jag nått, och kontinuerligt når, med nuvarande system.

Jag vill även veta varför Ino kom in i bilden som ett ensamt specifierat fabrikat

Se ovan. Jag har som sagt aldrig sett något annat märke figurera i sammanhanget bokstavstrogen transparenssträvan. Just därför.

Jag ser som sagt sambandet jag också (vilket din omröstning bevisar då Ino verkar ha 50% av rösterna bland transparenssökarna)

Men 50 % som sällar sig till bokstavstroget transparanstänk, använder INTE Ino. Det kom som en liten överraskning, måste jag säga. Hoppas att någon som röstade så, vill kommentera vilka högtalare han/hon äger/föredrar (i synnerhet för att jag i trådens inledning efterlyste alternativ).

... men vad vill du uppnå med informationen

Bringa klarhet. Verifiera eller falsifiera mina hypoteser. Stilla min nyfikenhet. Typ.

Det är ju alltså uppenbart varför de väljer Ino (om man nu inte vill idiotförklara dem genom att mena att de köpt vad som inte passar deras mål..och det vill du säkert inte) så jag kan inte skaka av mig känslan av en djupare agenda. Du frågar vad du redan vet svaret på.

Det vore mig fullständigt främmande att idiotförklara någon på sådana lösa grunder. Och igen; jag redogjorde inledningsvis i tråden att jag ansåg mig ha funnit vissa gemensamma nämnare för bokstavstrogna transparenssträvare. Inoägande var en av dessa. Jag ville undersöka i vilken utsträckning detta stämde. Till viss del hade jag rätt (naturligtvis, jag är ju läskunnig och tillräckligt "skarp" för att dra adekvata slutsatser utifrån såväl implicita antydningar som rena utspel) men en del har även kommit fram i omröstningen som jag tidigare inte kände till. Och sådant är ju kul... Tycker jag.

/Snake

[tvett]

Om det finns massor av folk med ickefundamentant transparenstänk som röstar 3-4, tänker du tolka det resultatet som att folk inte har transparenstänk? Det finns en grupp som kommer göra det, jag behöver visst inte säga vilka dessa är, det räcker med att jag säger att de finns.
Lite för mycket onödiga ord i frågeställningen skapar detta problem.

[Panelguy]

Dock ser jag lite diskussionstekniska problem om det finns de som har åsikten att de köpt delar av utrustning som av några klassats som möjligen transparenta (eller icke hörbart färgande) och plötsligt blir detta transparent i valfritt rum ihop med högtalare som aldrig testats som transparenta. Sen påpekar man för andra att om ni föredrar färgat ljud är det inget fel med det, helt ok.

Högst märkligt minst sagt. Det understrukna brukar inte sällan ha en nedvärderande ton.

Huvudet på spiken så det blir +1

Ingen klagar på mig för att jag gillar min färgning. Och skulle jag bry mig om det, det är ju ingen annan som behöver lida för det. Det är ju bara att de håller för öronen hemma hos mig

Jag drar nog till med att det finns de som gärna vill påtala att andra gör fel hela tiden, men bidra mindre. Det får +1 av mig själv direkt

Är du säker på att det är du som har en färgad återgivning?
Frågan ställdes tidigare av Bensnake men fick dåligt gensvar; finns det här transparenttänket någon annanstans än just på detta forum? När man läser exempelvis amerikanska forum så upphöjs ju inte ett märke som Bryston ens tillnärmelsevis på det sätt som det görs här på faktiskt.

[tvett]

Vad sjutton är hifi?

[IngOehman]

Det betyder hög fidelitet, det vill säga i anläggningsfallet apparater med hög
trohet mot sina insignaler. Det är synonymt med hög transparens.

Förekommande normer för HiFi jämför apparaternas in- och ut-signal och den
skillnad man finner (tonkurveavvikelse eller distorsion) behöver vara under en
viss gräns för att de skall bli godkända som HiFi-apparater.

Det gäller olinjära och linjära egenskaper, men även störnivå i förekommande
fall.

Du vill ha svar där folk kopplar Ino till transparensfundamentalism. Det vill
säga svar på 1 och 4.

Nej. Jag vill undersöka om min gjorda erfarenhet gällande kopplingen mellan bokstavstrogen tolkning av transparenssträvan och Inoägande stämde överens med verkligheten.

Det är uppenbart av dina formuleringar, att du vill att din uppfattning skall
stämma. Du vill ju ha den bekräftad. Du talar om "till antalet icke obetydliga
gemensamma nämnare" som du tycker dig "ha kunnat observera hos trans-
parensivrare/-strävare".

Du verkar inte få din fördom bekräftad om man ser till hur rösterna fallit.

Och problemet är inte varken din uppfattning eller samband som kan finnas,
utan att du skrivit frågställningen på ett tråkigt och ledande sätt.

På vilket sätt är frågeställningen tråkig och ledande?

Istället för att fråga folk vad de vill att deras anläggning skall göra, så börjar
du med att berätta om ett samband (icke obetydliga gemensamma nämnare
hos transparensivrare/strävare) och sen serverar svaren man har att välja
mellan där det är uppenbart att det är just Ino-ägare du vill torpedera med
en ledande fråga som betyder att du vill bevisa det sambandet du kallar icke
betydligt och du använder begreppet funtamental som Ino-ägare skall svara
ja på.

Det är trist.

Jag kan förstå om någon skulle se det som en metod, men som ett mål?

Målet är väl rimligen att använda anläggningen för att spela fonogram på
den. och det förmodar jag (kanske felaktigt) gäller för alla och envar?

Inte oväntat underkänner du (även denna gång) frågeställningen med tillhörande svarsalternativ. Grunderna på vilka du gör det, är emellertid synnerligen förbryllande...

Hur skall du ha det? Om det inte är oväntat hur kan det vara förbryllande?

Det finns ingenting förbryllande i att ha musikspelning som mål och att se
anläggningen som metoden att spela musik. Snarare tror jag att de allra
flesta människor fungerar så. Jag är en av dem som gör det. Tror nästan
alla skaffat sin hifi-anläggning för att spela musik på den.

I ett antal (långa) inlägg i en tidigare tråd, ägnade du mycket kraft och energi till att underkänna min frågeställning "Vilket mål har du med musiklyssning?" och hur absurt ("yxskaft") det var att ha med svarsalternativet "att återge fonogrammet oförvanskat". Du menade då att man inte rimligen kunde ha detta som ett mål med musiklyssning, ehuru det gick bra att ha det som ett mål med anläggningen.

Ja, visst kan man välja en anläggning efter önskemålet att den skall erbjuda
hög fidelitet. Det är därför man kallar anläggningarna för hifi-anläggningar.

Nedan några citat från tråden:

Transparens mot fonogrammet är ju ett tänkbart mål med anläggningen, och det behöver inte ens ha något med musik att göra! Det gäller väl för vilka ljud som helst, inklusive soundtracket till talfilm där kanske inte en ton spelas.

Javisst. Det är ett tänkbart mål. Hög Fidelitet alltså.

Men det betyder väl inte att fideliteten är nummer ett, alltså viktigare än
vad för musik man spelar? Och det är väl det du frågar om när du talar om
"fundamental", eller?

Vad menade du annars med fundamental?

Det låter som om du försöker utmåla folk som fundamentalister som inte
tänker och känner utan bara följer en lära och som tycker en hög fidelitet
är vilktigare än vad för musik man spelar.

Om du inte menade det - varför skrev du så?

De alternativ du erbjuder färdigskrivna är ju inga svar på frågan. Det är två tänkbara svar på vad man vill att ens anläggning skall göra, men du frågade ju något helt annat...

...Läser man ditt alternativ 1 så är det uppenbart att det du frågar om inte alls är vilket mål folk har med att lyssna på musik, utan det du frågar om handlar ju att spela fonogram på sin anläggning, det vill säga du frågar ju vad de vill ha för egenskaper från sin anläggning - alltså vad de vill att den skall göra.

Vad är annars alternativ 1 med pratet om ett fonogram?

Hur ska du ha det? Kan man ha det som mål eller inte?

Men läs vad jag skriver! Klart man kan vilja att ens anläggning skall erbjuda
hög fidelitet, men jag tror få tycker det är fandamentalt, alltså viktigare än
allt annat, t ex vad för musik man spelar.

Dessutom har ju faktiskt en hel del i denna tråd anslutit sig till de "fundamentalistiska" svarsalternativen, vilket ju ger vid handen att man visst kan ha bokstavstrogen transparens som mål med sin anläggning.

Eller också beror det på att de bortser ifrån vad du skriver och uppfattar din
fråga som något annat än en om en fundamental inställning.

De kanske t ex tänker sig att det du frågar om är om de hellre vill att anlägg-
ningen skall återge fonogrammet än att färga det läckert? Trots att det inte
var det du frågade.

Vem är du att sätta dig till doms över de som röstat på dessa alternativ?

Nu är du bara löjlig. Jag har verkligen inte satt mig till doms över någon som
röstat. Din retorik är mycket låg.

Hälften av dem har ju dessutom köpt högtalare av dig. Nästan så att uttrycket "skämmes, ta mig faen!" får plockas fram här...

Skärp dig.

Och hur jag än vänder och vrider på frågorna till din fördel (med avsikten att
blunda för att der ser ut att vara avsedda tendensiöst - för att koppla ihop
fundamentalism och Ino) kan jag inte se hur jag skall kunna rösta i din tråd,
trots att du ser mig som representant för en viktig ingrediens av frågeställ-
ningen - den där transparensfundamentalismen.

Men hur skall jag kunna stå för det när jag inte själv är fundamentalist?

Jag har, som sagt, aldrig haft denna avsikt. Jag ville UNDERSÖKA om det förhöll sig på detta vis.

Det förklarar inte formuleringarna.

Och hur DU ska rösta, måste du själv avgöra. Naturligtvis.

Ja, det hoppas jag. Vem skulle annars bestämma det, du?

Eller du kanske ber mig att välja åt dig, så att det ska passa någon agenda jag kan anses ha i bakfickan?

Varför skulle jag be dig om det?

Som jag ser det har du mycket riktigt att välja mellan 1 och 3. Låt mig få veta när du bestämt dig.

Det gjorde jag för länge sedan. Det blev tre.

Att rösta på ett var aldrig ens i närheten av aktuellt.

Jag bryr mig mycket mera om vad för musik jag spelar än om anläggningens
fidelitet, och jag är inte på något sätt motståndare till anläggningar med en
möjlighet att koppla i effektkretsar för att rätta till fel eller minska störverkan
av dem, från inspelningarna. Tvärtom har jag vid upprepade tillfällen påmint
om poängerna med att kunna göra det, och jag har även skrivit flera artiklar
om sätt man kan göra det på. Några exempel är Noolom-tonkontrollen, den
lilla SP-12 stereoexpandern, ambiboxen, kluriga subsonicfilter... listan kan
göras rätt lång.

Alla mojänger med syftat att öka fideliteten mot den verklighet som föregick
inspelningen eller med syftet att man skall nås av något som man gillar bättre
rent subjektivt.

Världen är stor och möjligheterna är många. Det finns ingen poäng men en
massa larviga fundamentalistiska dogmer. Att moralisera om musiklyssning
genom att vara fundamentalist eller kalla de som inte är det för det, är bara
larvigt.


Vh, iö

[Strmbrg]

Jag är fascinerad, och möjligen även imponerad av engagementet i trådar som denna.



Däremot är jag mindre imponerad av min egen förmåga att läsa igenom alltsammans.



Möjligen dock fascinerad av min oförmåga till detsamma.

[roggaro]

Vad sjutton är hifi?

ja tänk om det vore ett enda kort och koncist svar på frågan?! men vi får nog svara/fråga 'naturen' eftersom den är relativ

[IngOehman]

Igen - det är en förkortning av high fidelity, och det betyder hög trohet. Hög
transparens alltså.

Det är en beteckning som används om audioapparater, och som berättar att
de har utsignaler med avvikelser från insignalen som än mindre än vad aktuell
hifi-norm kräver. Fast för t ex ett RIAA-steg så talar man förstås om avvikel-
serna från "avsedd utsignal som funktion av insignalen".

Dess syfte är ju att vränga signalen rätt. RIAA-standarden är alltså melan för
tolkningen av utsignalen i det fallet.

En vanlig föreställning är att ju större fidelitet länkarna har desto bättre är då
förutsättningarna för att summan av en hel kedja (in- och avspelning tillsam-
mans) skall uppvisa hög fidelitet mot den ursprungliga musiksignalen.

Ofta är det nog sant att det blir så, eftersom oddsen att fel som kombineras
släcker ut varandra, är rätt så låga. Men kombinerar man apparater med åter-
koppling, alltså med mänsklig inblandning och utvärderar resultatet av olika
kombinationer, så ökar förstås möjligheten att fel skall "passa varandra".

Problemet med den utvärderingsmetoden är dock osäkerhetsfaktorn. Även
om man är säker på att man föredrar apparat B när apparat A finns i kedjan,
så säger det inte att apparat C hade uppfattats vara ännu bättre, och i syn-
nerhet så om en annan apparat i samma kedja hade bytts ut...

-------------------------------------------------------------------------

Dock ser jag lite diskussionstekniska problem om det finns de som har åsikten att de köpt delar av utrustning som av några klassats som möjligen transparenta (eller icke hörbart färgande) och plötsligt blir detta transparent i valfritt rum ihop med högtalare som aldrig testats som transparenta. Sen påpekar man för andra att om ni föredrar färgat ljud är det inget fel med det, helt ok.

Högst märkligt minst sagt. Det understrukna brukar inte sällan ha en nedvärderande ton.

Huvudet på spiken så det blir +1

Jag har sett HU komma med detta och liknande påståenden oräkneliga gånger,
men kan inte erinra mig att jag har sett någon skriva något nedvärderande om
anläggningar som färgar musiken, eller om människor som medvetet väljer en
sådan anläggning.

Tvärtom har jag sett många berätta att de gillar den ena eller andra färgningen
och särskilt finns det många som berättat att de gillar "för mycket bas".


Så - vad är det egentligen som får HU att som ett mantra upprepa samma eller
liknande påståenden? Och några andra att hålla med?

Kanske är det bara er egen inställning ni avslöjar? Ni ser i andras texter det ni
själva känner (och skäms för) eller? Varifrån kommer det annars?

- - -

Så - förklara gärna varför ni om och om igen påstår detta. Och om ni inte kan
förklara orsaken till det, så istället för att påstå sådant om och om igen, kan ni
inte istället fråga den som ni tycker/tror ser ned på andra och illustrerar det med
en nedvärdernaden ton, om de verkligen gör detta? Det kanske är ni som är lite
dåliga på att tolka bara, och läser in saker som har med er själva att göra?

Om ni frågar och de säger det inte finns något nedvärderande i det, så står ju
ord mot ord.

De berättar hur de tycker och ni påstår att de tycker något annat!

- - -

Och då får ni förlåta mig, men då tror jag nog hellre på vad den som skrivit något
säger att de känner, än vad ni påstår att personen känner, mot personens ord.


Vh, iö

[bensnake]

Vh, iö

Herre jösses, människa! Du uppvisar med ditt inlägg enorma problem med såväl läsförståelse som kontext.

Anmärkningsvärt är även att dina tolkningar av det jag skriver stundtals når absurda nivåer. Tolka inte. Läs. Du är ju för övrigt en ivrare av detta förfarande. Har du påstått.

Läs mitt inlägg ovan till BPM. Innan du bemödar dig med att dissekera/citera detta sönder och samman, vill jag att du förvissat dig om att du verkligen förstått vad jag skriver. I kontexten.

[bensnake]

Om det finns massor av folk med ickefundamentant transparenstänk som röstar 3-4, tänker du tolka det resultatet som att folk inte har transparenstänk? Det finns en grupp som kommer göra det, jag behöver visst inte säga vilka dessa är, det räcker med att jag säger att de finns.
Lite för mycket onödiga ord i frågeställningen skapar detta problem.

Varför skulle jag göra det? Jag har klart och tydligt definierat vad jag inbegriper i de olika svarsalternativen. Att tolka som du antyder, mejkar ingen som helst sens, vad jag kan se.

Något säger mig dessutom att du verkar rädd för en sådan tolkning. Är du det och varför i sådana fall?

[IngOehman]

Jösses.

Det du kallar att folk tolkar din text är ju att de låter bli att göra det - att de
förmodar att du menar det du skriver.

Mitt tips till dig är att skriva det du menar, det vill säga stå för det du skrivit
eller ta tillbaka det.

- - -

Och om du inte har något konkret att komma med* som svar till dem som du
kommenterar, utan bara tar till trista personkommentarer, så avstå hellre helt.


Vh, iö

- - - - -

*Sakinvändning, information, förklaring...

[IngOehman]

Att flera som vill att ljudet man har hemma ska avspegla vad som finns på uppspelningsmediet även har Ino-högtalare står klart. Det stod ganska klart även innan denna tråden. Säkert även för bensnake eftersom denna tråd uppkom som en fråga med ett svar som egentligen redan var givet.
Det är inte utan att man börjar fundera på den underliggande anledningen.. Utan att det specifikt frågas efter så känns det ändå som ytterligare en tråd där Ino-ägare och icke Ino-ägare ska motivera sina val.

Nja med modifikation... Jag redogjorde i trådens inledning endast för mina subjektiva reflektioner baserade på gjorda forumerfarenheter. Utfallet var på intet sätt givet. Det ger, åtminstone än så länge, vid handen att många med bokstavstrogen transparens som ledstjärna förvisso använder Ino men lika många verkar använda högtalare av något annat märke (oklart vilket/vilka, då ingen av de som röstat så, har givit sig tillkänna och kommenterat). Den ena av de gemensamma nämnare jag ansåg mig ha funnit och som jag inledningsvis redogjorde för, har ju därigenom visat sig komma på skam, åtminstone delvis.

Dessutom är enligt utfallet de icke bokstavstrogna transparenssträvarna som använder Ino fler till antalet än de som har en fundamentalistisk (i sammanhanget ej avsett att vara nedvärderande) syn på "trohet mot fonogrammet". Det kom också som en överraskning för mig.

Och var det något jag absolut INTE ville ha i denna tråd, så var det just debakel om varför Ino eller något annat är bättre eller sämre eller att anhängare av respektive synsätt skulle råka i luven på varandra. Jag tycker att vi fixade detta rätt bra med några få undantag. Ömma tår finns det alltid överallt men på det stora hela har allt gått relativt lugnt till.

Så nej, någon ondsint baktanke eller dold agenda från min sida var det aldrig fråga om. Snarare ren, pur nyfikenhet baserad på fascination för fenomenet som sådant.

Fundamental transparensivrare räckte inte, du talar du om bokstavstrogna
också... Var skall det sluta?

Och du är fascinerad av fenomenet som sådant? Viket fenomen? Att bry sig
om HiFi?

Tycker för övrigt att BPM har många poänger i sitt inlägg.

Jag tycker att du tydligt ska redogöra för din syn på svaren. Även ditt eget svar. Jag tycker även att svaren är lite för generaliserande.

Menar du svarsalternativen eller utfallet av omröstningen? Om du avser de förstnämnda, försökte jag så långt det var möjligt att skapa alternativ som skulle ge alla en möjlighet att rösta. Sett i backspegeln, borde jag kanske haft med två ytterligare alternativ, nämligen "Jag har en annan syn på transparens än den strikt bokstavstrogna och använder Ino" samt dito för övriga märken. Detta för att undvika missförstånd gällande transparensbegreppet.

Oj, oj, oj...

Om du skall prata om bokstavstrogna så måste du nog berätta vad tusan
du menar med det. Bokstavstrogen är man om man slaviskt följer något
som är skrivet utan att tänka själv eller ifrågasätta det.

Är det det du menar eller menar du något annat?

Jag tyckte dock att jag bemödade mig med att förklara för de som eventuellt saknade dessa alternativ att deras synsätt inrymdes i de båda sistnämnda svarsalternativen i omröstningen. Men det är lätt att missförstås/feltolkas, det står helt klart...

Om folk utgår ifrån att du menar det du skriver så blir det konstigt om du
kallar det att du blir feltolkad.

Du har, såvitt jag förstått, en mycket fin anläggning som säkert låter fantastiskt bra. Har du någon gång hört en Ino-baserad anläggning för ungefär samma pengar så du kunnat få en åsikt om skillnaderna? Du skulle nog, med den passion du verkar ha för både musik i allmänhet och din anläggning i synnerhet föredra ditt eget system.

Ja. Ja. Och ja (med reservation för prioriteringen mellan musiken och systemet).

De som svarat "Ja!" kan inte ha andra anledningar än att de tycker att Ino är det bästa alternativet.
De som svarat "Nej! tycker att andra alternativ är bättre.

Detta är uppenbart för en skarp person som bensnake. Därför ställer även jag frågan varför det är så intressant? bensnake är duktig på att inte lägga värderingar i sina inlägg men trådarnas tillblivelse säger ändå något.

Helt riktigt. Jag tror emellertid att du missförstått trådens syfte en smula. Jag ville undersöka om den koppling mellan "tranparensfundamentalism" (även denna gång skrivet utan nedvärderande avsikt) och Ino-ägande jag ansåg mig ha funnit, var en realitet.

Och där skriver du det själv. Tack!

Det visade sig att denna förmodade koppling inte var riktigt så signifikant som jag hade trott.

Fast det kan du inte veta heller, för hur kan du bedöma hur många som har
avstått ifrån att rösta på alternativ som du kallar "fundamental..." och som
du sedan beskriver som "bokstavstroende", helt enkelt för att det inte finns
något fundamentalt i deras inställning och de har heller inte någon tro till
bokstäver, utan de har kanske satt sig in i problemet, förstått dem och har
tagit ställning till dem baserat på detta.

Inte på grund av att de tror blindt på något skrivet och håller återgivingen
(även av usla fonogram) som viktigare än allt annat, inklusive musiken.

Kort sagt - hur kan du dra några slutsatser från en omröstning med de
alternativ du erbjudit?

Jag tror din förmodan är mycket riktigare än du tycks tro nu på grund av vad
du tycker omröstningen visar, men dina ramar är vassa inåt med värderingar/
beskrivningar som "fundamental" och "bokstavstroende", och det är inte kon-
stigt att människor är försiktiga med att inordna sig i dem och identifiera sig
med dina nästan beskrivningar när de är så förlöjligande och sakligt felaktiga.

Men att färre röstat på 1 och framförallt 4 än du tänkt dig beror nog bara på
detta. Hade du skrivit något mera neutralt, t ex;

"-Jag vill att anläggningen skall spela upp det som finns på fonogrammet men
kanske även ge mig en möjlighet att påverka återgivningen om jag inte gillar
det jag hör",

respektive;

"-Jag bryr mig mera om att anläggningen spelar upp det som ligger på fono-
grammet på att sätt som jag gillar än att det är en så exakt återgivning av
det som möjligt."

Så tror jag faktiskt att du hade sett ungefär det du väntade dig från början.

För mig är frågan intressant inte minst ur aspekten hur tydlig jag upplevt kopplingen mellan ett specifikt förhållningssätt och ägande av ett visst högtalarmärke (läs; Ino). I ett otal trådar jag läst och i vissa fall själv deltagit aktivt i, är det frapperande hur tydligt kopplingen framträtt.

Däremot har jag aldrig i någon tråd sett någon ge uttryck för detta synsätt och samtidigt framhävt något annat högtalarmärke än just Ino. (Därför förbryllar utfallet i omröstningen mig en smula. Folk röstar på detta alternativ men ger sig inte tillkänna med en kommentar. Lite konstigt, om du frågar mig.)

Om utfallet förbryllar dig så tycker jag du skall ta den kritik som framförts i
den här tråden på allvar. De som kommit med synpunkter kan du lära dig en
hel del av.

Jag vill fråga bensnake hur DU ser på ämnet, och vad du själv anser om de olika alternativen. Hur ser du på transparens som mål? Lägger du själv, för att referera till en tidigare tråd som i ett på alla plan utom det allra ytligaste är snarlik, någon värdering i att ha transparens som mål?

Alltså, det känns som om jag har varit näst intill transparent(!) öppen med min inställning och mitt synsätt gällande detta men ok, kortfattat:

Jag har subjektiva åsikter i den mån att jag kan tycka att det är lite fram- och-bak-tänk över att låsa sig vid trohet mot fonogrammet som ett självändamål men lägger ingen som helst objektiv värdering (rätt eller fel) i huruvida någon väljer att följa den bokstavstroget transparenta vägen eller ej.

Hur mycket du än snirklar dig så skriver du nu att folk ägnar sig åt både
"fram-och-bak-tänk" och du skriver "låsa sig vid.." och du beskyller dem som
är nyfikna på fonogrammet som att de är "bokstavstrogna".

Varför måste du skriva sådana tråkigheter.

Och vad tusan är en objektiv värdering? Värderingar är till sin natur subjek-
tiva (även om de kan vara baserade på något som är verkligt). Värdering =
subjektivt, värde objektivt.

Själv har jag funnit att vägen via i mitt tycke extremt goda rörförstärkare och högtalare som jag tycker slår det mesta, kanske allt, jag hittills lyssnat till på marknaden satt i relation till målen jag har med detta intresse, är den rätta. För mig. (Och jag har testat alternativ. Riktigt goda sådana. Över tid.) Inte en enda gång har jag tänkt tanken eller ställt frågan huruvida ljudsceneriet är ursprungstroget insignalen eller ej. Det är mig helt egalt.

Och ingen har väl klagat på dig för det heller, eller kallat dig för bokstavstro-
ende eller sagt att du är fundamentalist?

Min inre referens för hur jag vill att det ska låta satt i relation till hur musik "ska" låta, är så pass stark att jag aldrig behöver fundera i dessa banor.

Fast inre referens är ju vad jag brukar tala om, som det enda man har att
utgå ifrån när man skall ta ställning till vad en anläggning i sin helhet pres-
terar, med det programmaterial man spelar på anläggningen - och det är ju
just ens känsla av hur levande musik är som är den inre referensen.

Eller menar du en helt annan sorts inre referens än den jag talar om och väl
dessutom har introducerat som begrepp här på faktiskt.se?

Detta kan ha sin grund i min bakgrund som musiker, mitt absoluta gehör samt min gedigna erfarenhet av musiklyssning i högkvalitativa anläggningar under drygt 20 års tid.

Det är du ju inte ensam om här på faktiskt. Många har nog dubbelt så lång
erfarenhet dessutom. Ändå väljer andra på andra sätt. Tror inte det som du
berättar om dig själv är orsaken till dina val.

Mitt primära mål med musiklyssning hemma i fåtöljen är att uppnå största möjliga behållning av musiken över tid, ett mål jag anser att jag nått, och kontinuerligt når, med nuvarande system.

Är inte säker på att jag förstår vad du menar med "över tid". Det kan t ex
betyda att du ständigt ändrar på saker och tycker att det viktiga är att du
når ett tillräckligt högt medelvärde, men jag tror nog du menar något annat.
Kanske menar du att anläggningen inte gör dig lyssningstrött och att du ser
det som ett stort värde även om priset är att det blir tråkigare att lyssna på
musik, men då lyssningströttheten uteblir kan du spela längre tid som kom-
pensation för att det inte är så exalterande?

Eller för att fråga ännu mera konkret och utan ledande element:

Har du lust att berätta vad du menar med över tid? Var är skillnaden mot att
ge största möjliga behållning av musiken, punkt?

Jag vill även veta varför Ino kom in i bilden som ett ensamt specifierat fabrikat

Se ovan. Jag har som sagt aldrig sett något annat märke figurera i sammanhanget bokstavstrogen transparenssträvan. Just därför.

Bokstavstrogen igen.

Det finns inget sådant. Det är något du drömt ihop bara, och om det är
din egen fantasi snarare än något som finns på riktigt som fascinerar dig så
förklarar det kanske ett och annat.

Men i klartext då: Jag kan knappt tänka mig något värre än bokstavstroende.
ALLA sorters trosföreställningar (bokstavstroende är en sorts auktoritets-
troende och majoritetstroende liksom tro på vilka myter eller tumrelger är lika
illa) som substitut till att undersöka och göra en insatt bedömning.

Och att skaffa Ino-högtalare utan att ha gjort en egen bedömning med sina
egna öron mot sin inre referens - det går inte ens*! Så viktigt är det för mig
att ingen skall skaffa Ino-högtalare baserat på en enfaldig tro. Jag vill att alla
skall informera sig, tänka själv OCH få uppleva hur det receptet avspeglar sig
i termer av upplevelser.

*Annat än begagnat.

Det är ju alltså uppenbart varför de väljer Ino (om man nu inte vill idiotförklara dem genom att mena att de köpt vad som inte passar deras mål..och det vill du säkert inte) så jag kan inte skaka av mig känslan av en djupare agenda. Du frågar vad du redan vet svaret på.

Det vore mig fullständigt främmande att idiotförklara någon på sådana lösa grunder. Och igen; jag redogjorde inledningsvis i tråden att jag ansåg mig ha funnit vissa gemensamma nämnare för bokstavstrogna transparenssträvare. Inoägande var en av dessa. Jag ville undersöka i vilken utsträckning detta stämde. Till viss del hade jag rätt (naturligtvis, jag är ju läskunnig och tillräckligt "skarp" för att dra adekvata slutsatser utifrån såväl implicita antydningar som rena utspel) men en del har även kommit fram i omröstningen som jag tidigare inte kände till. Och sådant är ju kul... Tycker jag.

/Snake

Från omröstningen kan man nog i princip bara dra två slutsatser - att du
formulerar svarsalternativen (oavsiktligt eller med avsikt*) så att det blir pin-
samt att rösta 1 och 2, och det resultat du väntade dig att få fick du inte.


Vh, iö

- - - - -

*Jag gissar utan egentlig avsikt, men samtidigt är det svårt att förstå hur du
kan se på andra människor på det viset och tro så lågt om dem.

[Flint]

IngOehman
Med så där mycket text verkar du känna dig rejält hotad. Låt folk tycka och berätta sin åsikt som dom vill utan att lägga dig i. Berätta istället din egen subjektiva åsikt i ämnet och låt vettiga människor vara ifred för dina hjärntvättförsök. Du får tycka precis vad du vill om du inte tvingar din åsikt på andra.

[Flint]

Jag tror att en intressant fråga är om ett märke kan styra in på en målsättning, och/eller om en målsättning kan styra in på ett visst märke?

Transparens (hög eller låg) omfattar ju all tänkbar hifiutrustning, det är ju inget konstigt med det.

Men vad gäller Ino så har ju det märket på nåt sätt blivit synonymt med "Transparens" (-iver, -målet osv), kanske tack vare att ordet transparens används flitigt av inte minst konstruktören själv på detta forum. En slags (oavsiktlig) marknadsföring, skulle man kunna säga.

Ino blir (ofrivilligt?) en symbol, inte bara en högtalare, det blir liksom ett statement att äga dem som handlar om transparenssträvan.

Klart att marknadsföringen är ofrivillig och har enbart uppkommit av olycklig tillfällighet och ren otur.

[BPM]

"bensnake"
Jag kan inte citera i olika stycken (vet inte hur man gör) men jag tackar för svaret. Övertygad är jag inte, men konstigt nog utan att ens till 100% veta vad det är jag reagerar över så förmodligen ligger problemet hos mig.

Jag ställer mig däremot en del frågande till din åsikt att "kopplingen" du gjort mellan Ino och transparens-sökande kommit på skam.


Om 50% av transparens-sökarna använder ett fabrikat med en så försvinnande liten del av marknaden och som dessutom är tämligen knöligt att köpa så tycker jag snarare att din tes bevisats med råge..

[Strmbrg]

Här blev det ett felgjort inlägg.
Ursprungstexten är raderad av mig själv.

[Strmbrg]

... Jag förstår inte varför folk, på allvar, låter upprörda. ...

... vem mer behöver älska min anläggning än jag? Om jag sedan kallar min återgivning för "skönt färgad" eller "helt transparent" kan väl kvitta.

.... Jag vill inte sälla mig till något "läger", ...

Så det så.

...

Ursäkta mitt yviga klippande. Ty, nu har jag ju återgivit ditt inlägg lite väl transparent, eller färgat, hur man nu väljer att se på saken.

Ville bara betona och uttrycka mitt instämmande och mana till eftertanke,

Nej! INTE mana till invändning!

EFTERTANKE.

[RogerGustavsson]

Frågan ställdes tidigare av Bensnake men fick dåligt gensvar; finns det här transparenttänket någon annanstans än just på detta forum? När man läser exempelvis amerikanska forum så upphöjs ju inte ett märke som Bryston ens tillnärmelsevis på det sätt som det görs här på faktiskt.

Men det är väl inte helt ovanligt att amerikanarna ofta föredrar lite annat stuk än europér? Finlir är ju inte direkt amerikanarnas kännemärke. Nej, kvantitet före kvalitet är vardagsmat där. Du som är Magnepan-fan bör ju ha Bryston, det är det de kör med numera. Koppling till Audio Research är inte så stark numera då Bill Johnson inte längre är i livet och Jim Winey lämnat över till sönerna.

[Nattlorden]

Har stött på uppfattningen "over there" att Bryston är proffs/studio-elektronik, inte hemelektronik och därför bortser man från dem.

[bensnake]

Jag ställer mig däremot en del frågande till din åsikt att "kopplingen" du gjort mellan Ino och transparens-sökande kommit på skam.


Om 50% av transparens-sökarna använder ett fabrikat med en så försvinnande liten del av marknaden och som dessutom är tämligen knöligt att köpa så tycker jag snarare att din tes bevisats med råge..

Min uppfattning grundades i de iakttagelser jag gjort i framför allt detta men även i ett annat forum. Om man bestänker vilken försvinnande liten del av alla som delar detta intresse forumisterna utgör samt det faktum att Ino inte utgör en lika försvinnande liten andel här som ute i verkligheten, blir min slutsats kanske mer begriplig?

[BPM]

Jag ställer mig däremot en del frågande till din åsikt att "kopplingen" du gjort mellan Ino och transparens-sökande kommit på skam.


Om 50% av transparens-sökarna använder ett fabrikat med en så försvinnande liten del av marknaden och som dessutom är tämligen knöligt att köpa så tycker jag snarare att din tes bevisats med råge..

Min uppfattning grundades i de iakttagelser jag gjort i framför allt detta men även i ett annat forum. Om man bestänker vilken försvinnande liten del av alla som delar detta intresse forumisterna utgör samt det faktum att Ino inte utgör en lika försvinnande liten andel här som ute i verkligheten, blir min slutsats kanske mer begriplig?

För all del riktigt, även om andelen Ino-ägare inte är speciellt stor här heller (även om den onekligen är procentuellt större än på många andra ställen). Däremot kan det intrycket ges av att de mest intresserade (och initierade?) även är de som skriver mest. Fullt naturligt.

Min reflektion, som kanske inte har med tråden att göra egentligen, är att ju större kunskap man har av de rent tekniska aspekterna gällande ljudåtergivning både vad gäller akustik och konstruktion, desto mer verkar målet med anläggningen tilta mot ursprungstrohet. Att dessa människor (inga namn) samtidigt verkar hålla Ino högt gör att man begriper att högtalarna gör vad de är avsedda att göra på ett bra sätt. Detta är folk med kännedom om marknaden, ansenliga medel (eller i alla fall möjlighet att prioritera anläggningen) och samtidigt kunskap om de teoretiska fallgroparna inom ljudåtergivning och de har alltså möjlighet att välja något annat om de skulle vilja. Det skulle t.o.m i många fall vara enklare. Att de ändå valt Ino gör i alla fall mig jäkligt nyfiken. Jag skulle gärna lyssna på ett större Ino-system någon dag.

Hursomhelst så förstår jag inte riktigt din åsikt att sökandet efter transparens är "bakvänt". Är det inte tvärtom? Har man en anläggning där man vet att förstärkaren tillför (eller drar ifrån) väldigt lite, högtalare som distorderar signalen marginellt och är frekvenslinjära osv så ökar chansen att få höra det avspelade utan att något lägger sig i vägen för möjligheten till upplevelse.
Visst gör det samtidigt att det som låter illa in även låter illa ut, men det gäller ju även en anläggning som färgar. En färgning som låter snygg och som passar visst material som handsken (om man söker vackert snarare än ursprungstroget ljud) behöver ju inte alls passa annat material så vanskligheten finns ju även där. En..jag vill inte kalla det transparent men "så ursprungstrogen anläggning som möjligt" låter ju även den vackert om den signaturen finns på det avspelade.

Jag kan mycket väl se att man kan vilja ha en anläggning med en tydlig signatur om man har en smal musiksmak där samma instrumentuppsättning och liknande klangbilder skapas av det mesta inom genren. Vill man däremot skapa förutsättningar för att spela upp så mycket material som möjligt med ett bra resultat så känns det ursprungstrogna som en säkrare väg att gå. Om man är intresserad så skapar det också möjlighet att avgöra vad som är bra inspelningar och vad som inte är det, men då är vi iofs inne på tekniknörderi snarare än passion för musiken.

Vad jag vill säga är att motsatsförhållandet mellan musikälskande och transparens-sökande inte existerar utan mycket väl kan gå hand i hand. Detsamma kan sägas gälla när det handlar om sökandet efter ett sound man gillar och musikälskande. Det finns inget rätt eller fel utan bara personliga preferenser. Det var iofs ämnet för en annan tråd men det har lite relevans även här.

bensnake tycker att det är bakvänt att söka det ursprungstrogna. De som söker det just ursprungstrogna tycker säkert att det är lika bakvänt att söka ett sound. Det tråkiga i debatten är att det nästan alltid handlar om att de mer ursprungstrohet som mål får sitta och försvara sin inställning och framställs som tekniknördar medan de med soundjagande på agendan framstår som passionerade musikälskare. Sanningen är mer den motsatta, som jag ser det. De som älskar sin musik och vill höra den oförvanskad har inte så mycket att välja på då ganska få prylar tillverkas med just detta som målsättning. De som söker ett sound har massor av prylar att välja mellan och måste alltså ha själva prylarna som en större del i ekvationen. MER fokus på prylarna, alltså.

Nåväl.. Mitt system kostar mindre än vad flera här har lagt på kablar och låter säkert högst oansenligt samtidigt som mina tekniska kunskaper är bedrövliga. Jag intresserar mig mer för den filosofiska aspekten. Tyvärr är min enda slutsats den att det är en diskussion som är svår att komma till några slutsatser i. Människor tycker olika, och alla frågor som innehåller flera sanningar kan aldrig nå konsensus.

Att komma överens om att inte komma överens är däremot ganska lätt, beroende på de deltagande elementen förstås. Hursomhelst är det i princip det enda man kan hoppas på i denna typ av diskussioner.

[RogerGustavsson]

Fast nu utgör förmodligen inte Ino-högtalare en försvinnade liten del i Sveriges audiokretsar. Det är antagligen lika många Ino som Carlsson ute på marknaden. Sonab, Mirch, Martin Persson och Luxor är förmodligen de som är/var långt större i antal.

[Max_Headroom]

Nej, kvantitet före kvalitet är vardagsmat där.

Kvantitet är en kvalitet.

[Max_Headroom]

Jag tycker vi ska starta en häxjakt och nämna namn.
Vilka är dessa mobbande transparensivrare?

Det är jag!

[RogerGustavsson]

Nej, kvantitet före kvalitet är vardagsmat där.

Kvantitet är en kvalitet.

Inte i min värld....

[tvett]

Nej, kvantitet före kvalitet är vardagsmat där.

Kvantitet är en kvalitet.

Inte i min värld....

Alla diskussioner om vad kvalitet är spårar ur.
Tillochmed diskussioner om hur man stavar kvalitet spårar ur.

Hög kvalitet, rätt kvalitet, valuta för pengarna, det spårar ur.

Men jag tror alla fattar vad Roger menar här, spela inte dumma .

[bensnake]

Min reflektion, som kanske inte har med tråden att göra egentligen, är att ju större kunskap man har av de rent tekniska aspekterna gällande ljudåtergivning både vad gäller akustik och konstruktion, desto mer verkar målet med anläggningen tilta mot ursprungstrohet.

Att dessa människor (inga namn) samtidigt verkar hålla Ino högt gör att man begriper att högtalarna gör vad de är avsedda att göra på ett bra sätt.

Detta är folk med kännedom om marknaden, ansenliga medel (eller i alla fall möjlighet att prioritera anläggningen) och samtidigt kunskap om de teoretiska fallgroparna inom ljudåtergivning och de har alltså möjlighet att välja något annat om de skulle vilja. Det skulle t.o.m i många fall vara enklare.

Att de ändå valt Ino gör i alla fall mig jäkligt nyfiken. Jag skulle gärna lyssna på ett större Ino-system någon dag.

Har man en anläggning där man vet att förstärkaren tillför (eller drar ifrån) väldigt lite, högtalare som distorderar signalen marginellt och är frekvenslinjära osv så ökar chansen att få höra det avspelade utan att något lägger sig i vägen för möjligheten till upplevelse.

En..jag vill inte kalla det transparent men "så ursprungstrogen anläggning som möjligt" låter ju även den vackert om den signaturen finns på det avspelade.

Vill man däremot skapa förutsättningar för att spela upp så mycket material som möjligt med ett bra resultat så känns det ursprungstrogna som en säkrare väg att gå.

Jag valde att dela in ditt inlägg i enskilda citat för att bättre belysa din ståndpunkt. Att du har denna uppfattning, kan ingen ta ifrån dig.

Min inte alltför vågade gissning är att du inom kort kommer att erhålla en skriftlig hyllning av IngOehman för din klarsynthet.

Jag tycker för övrigt att du ska lyssna på en Ino-rigg om du får möjlighet. Glöm bara inte bort att det finns alternativ.

[MagnusÖstberg]

Min inte alltför vågade gissning är att du inom kort kommer att erhålla en skriftlig hyllning av IngOehman för din klarsynthet.

Har du någonting emot IngOehman?

Jag ställer frågan baserat på dina trådar, dina formuleringar och inlägg som det här.

Du kanske undrar varför, och det är för att i mina ögon är en uppradering av ett gäng citat med en sådan påföljande citering så nära sarkasm man kan komma.

Det du gör påminner om föräldrar som bråkar på ett substilt sätt för de tror att deras barn inte skall märka det, eller för att det skall vara lagom vagt för att ingen direkt skall kunna agera mot det.

Mitt tips är att du har en bra exitplan och kommer bemöta mitt inlägg med det största oförståendet. Ungifär på samma vis som jag ibland känner att just IngOehman kan göra.

[sportbilsentusiasten]

Har stött på uppfattningen "over there" att Bryston är proffs/studio-elektronik, inte hemelektronik och därför bortser man från dem.

Känner de som äger en av de större HIFIbutikerna i Toronto och brukade besöka dom regelbundet (hade kontor där för några år sedan).
Då sålde allt. Krell, Bryston, Linn, B&W, ja allt.
Bryston sålde de massor av, främst slutsteg.

[bensnake]

Har du någonting emot IngOehman?

Icke det ringaste. Jag känner honom inte. Däremot kan jag ha synpunkter på hans sätt att läsa mellan raderna, tolka in saker som inte har sagts och därmed tala om för folk att det de säger, menar de inte egentligen (eller vice versa...). Han ger sig själv så att säga tolkningsföreträde.

Således ungefär det som han med höjt pekfinger säger till andra att inte syssla med.

Sen tycker jag (liksom du, har jag förstått), att han stundtals har problem med kontexten. Han snöar inte sällan in på rena ordmärkerifasoner (oftast när han känner sig trängd, verkar det mig).

Jag skiter egentligen i vad han anser. Det är näst intill omöjligt att föra en konversation med honom med hänvisning till ovanstående.

[shifts]

bensnake: Kan du inte kommentera det BPM skrev istället?

[BPM]

Min reflektion, som kanske inte har med tråden att göra egentligen, är att ju större kunskap man har av de rent tekniska aspekterna gällande ljudåtergivning både vad gäller akustik och konstruktion, desto mer verkar målet med anläggningen tilta mot ursprungstrohet.

Att dessa människor (inga namn) samtidigt verkar hålla Ino högt gör att man begriper att högtalarna gör vad de är avsedda att göra på ett bra sätt.

Detta är folk med kännedom om marknaden, ansenliga medel (eller i alla fall möjlighet att prioritera anläggningen) och samtidigt kunskap om de teoretiska fallgroparna inom ljudåtergivning och de har alltså möjlighet att välja något annat om de skulle vilja. Det skulle t.o.m i många fall vara enklare.

Att de ändå valt Ino gör i alla fall mig jäkligt nyfiken. Jag skulle gärna lyssna på ett större Ino-system någon dag.

Har man en anläggning där man vet att förstärkaren tillför (eller drar ifrån) väldigt lite, högtalare som distorderar signalen marginellt och är frekvenslinjära osv så ökar chansen att få höra det avspelade utan att något lägger sig i vägen för möjligheten till upplevelse.

En..jag vill inte kalla det transparent men "så ursprungstrogen anläggning som möjligt" låter ju även den vackert om den signaturen finns på det avspelade.

Vill man däremot skapa förutsättningar för att spela upp så mycket material som möjligt med ett bra resultat så känns det ursprungstrogna som en säkrare väg att gå.

Jag valde att dela in ditt inlägg i enskilda citat för att bättre belysa din ståndpunkt. Att du har denna uppfattning, kan ingen ta ifrån dig.

Min inte alltför vågade gissning är att du inom kort kommer att erhålla en skriftlig hyllning av IngOehman för din klarsynthet.

Jag tycker för övrigt att du ska lyssna på en Ino-rigg om du får möjlighet. Glöm bara inte bort att det finns alternativ.

Hehe..well, att få en klapp på axeln av Öhman är faktiskt inget av mina mål här i livet. Jag känner inte karln..

Jag vet fortfarande inte varför du tycker att det är intressant att klargöra sambandet mellan Ino och sökandet efter transparens. Du svarar bara att du tycker det är intressant. Jag ser inte varför det skulle vara intressant då svaret på frågan är att de som söker transparens är att de tycker Ino passar bäst. Förutom de som tycker att annat passar bättre. Du vill alltså veta varför de tycker Ino, eller annat, passar bäst när man söker transparens? Är inte svaret givet? För mig är det uppenbart så att man köper det som inom ens budget passar ens smak bäst. Om det stämmer så vill du alltså gå in på det mer personliga "Varför har du den smak du har?".

Du säger att det absolut inte finns någon agenda. Det finns ingen anledning för mig att misstro det. Ändå känner jag att då Ino specifikt nämns så finns en misstanke om indoktrinering och att man i och med det riskerar att gå miste om något annat. Som i ditt tycke är bättre.
Säkert är jag färgad av alla de andra trådar som rört Ino där det snackas kult osv.
Det märkliga är att jag inte har något förhållande till Ino som produkt utan mer som fenomen här på forumet. Jag hade haft samma inställning till sakfrågan om det stått "sambandet mellan transparens och Elac" i rubriken rent filosofiskt men jag hade nog inte ens tittat in i tråden. Jag tycker Ino generellt är styvmoderligt behandlat av de som inte har Ino. Det tyckandet gör att jag kanske har lätt för att bli konspiratorisk.

Det gör också att jag inte ser det som problematiskt att Ino-anhängarna är extremt lojala både produkten och konstruktören. Både styvmoderligheten och försvarandet har nog eskalerat över tid och längd som så vanligt är oavsett ämne.
Styvmoderligheten är dock enkel att se. Andra fabrikat som höjs till skyarna av vissa ges inte samma negativa kommentarer. Jag vill inte ge exempel genom att dra in folk som inte har skrivit här men jag KAN.
Allt sammantaget gör att jag här alltså försvarar vad jag inte på något vis har med att göra. Men jag motiverar.

Jag menar inte alls att försöka göra någon reklam för Ino. Jag försöker bara undvika att kultsnacket ska komma (igen) och vara balanserad.
Jag håller personligen t.ex inte alls för otroligt att jag skulle föredra dina Audio Note. Jag har inte hört dem heller. Poängen är återigen inte produkten utan diskussionen har för mig andra aspekter.

Du får gärna mer konkret belysa misstagen jag gör i mina amatöranalyser. Det skulle göra det enklare att bemöta. Att du inte håller med mig står klart, men att vi ska tycka likadant om saken vore väl inget kul. Då dör ju diskussionen.

Självklart vet jag att det finns alternativ. Det gör alla, både bland de som väljer Ino och de som väljer annat.

Om det här skulle eskalera vill jag redan nu göra klart att jag håller dig, bensnake, som varandes en förbannat charmig, artikulerad och klipsk person och att eventuella kommande kommentarer som du ser som kritiska mot ditt synsätt inte på något vis är personliga.

[bensnake]

bensnake: Kan du inte kommentera det BPM skrev istället?

Jag tror att jag just gjorde det.

Alltså, det finns inga objektiva felaktigheter i det synsätt eller de åsikter han har. Finner ingen anledning till att ifrågasätta dessa eller komma med följdfrågor. Han tycker ju som han tycker och har den uppfattning han har. En mänsklig rättighet, tycker jag.

[shifts]

Nej, jag tyckte inte du kommentade innehållet i det BPM skrev så värst mycket. Du skrev att Ingvar skulle kontra med "klarsynt".

Tyckte BPM hade flera bra poänger.

[ThePreTor1aN]

Tidigare fanns det hifi-skeptiker. Nu finns det apparat-förnekare och fram för allt transparensivrar-fönekare. Varför är det så viktigt att förneka?, är det för att man inte vill bli placerad i olika minoritets fack?.

[tvett]

Tidigare fanns det hifi-skeptiker. Nu finns det apparat-förnekare och fram för allt transparensivrar-fönekare. Varför är det så viktigt att förneka?, är det för att man inte vill bli placerad i olika minoritets fack?.

Apparat-förnekare, visst är ett ord du hittat på efter att IÖ sagt sig att inte vara intresserad av apparaten (istället, om inte uttryckt så underförstått, enbart dess funktion)?

[phloam]

Jag tror att en intressant fråga är om ett märke kan styra in på en målsättning, och/eller om en målsättning kan styra in på ett visst märke?

Transparens (hög eller låg) omfattar ju all tänkbar hifiutrustning, det är ju inget konstigt med det.

Men vad gäller Ino så har ju det märket på nåt sätt blivit synonymt med "Transparens" (-iver, -målet osv), kanske tack vare att ordet transparens används flitigt av inte minst konstruktören själv på detta forum. En slags (oavsiktlig) marknadsföring, skulle man kunna säga.

Ino blir (ofrivilligt?) en symbol, inte bara en högtalare, det blir liksom ett statement att äga dem som handlar om transparenssträvan.

Klart att marknadsföringen är ofrivillig och har enbart uppkommit av olycklig tillfällighet och ren otur.

Oavsett om vad det är, så kan man ju ganska snart efter en tid på faktiskt.se inse att det är nåt ganska unikt som pågår här, och som är lite svårt att beskriva. Det är något som agerar vattendelare mellan i grunden olika sätt att förhålla sig till hifi, som skapar alla dessa ställningstaganden och konflikter, istället för att förena dem. Är du för eller emot vetenskap? Är du för eller emot Ino? Är du för eller emot transparens? Älskar du apparater eller inte? Är du vän eller fiende gentemot IÖ? Osv.

( )

Kanske att allt detta trots allt bottnar i vad man sätter främst av allt. Sätter man Transparens före allt annat? Eller vill du ha kul med hifi-prylar? Eller är det musiken som är viktigast?

( )

Och, den rosa pudelns kärna - tanken att Transparens i princip, i teorin, liksom måste gå före allt annat (trots att den egentligen behöver göra det, den finns ju mer eller mindre i alla musiksystem) och vara det man strävar efter ytterst - kanske är boven i dramat. Punkten där du måste välja sida.

Därefter är det kanske bara en fråga om vem som med starkast röst propagerar för sin sak. High Fidelity ÄR, betyder, trohet och transparens, allt annat är bisaker. Antingen det eller så är man flummare.

Själv föredrar jag att se "High Fidelity" som ett samlingsnamn på alla roliga saker som motiverar denna hobby, och där är transparens bara en liten hörnsten som är så självklar att den inte märks. Definitivt ingen "målsättning". Det är hela huset som är det roliga, och i detta hus spelas musik

/koffein-rant

[Kronkan]

Jag tycker att språkbruket är int är helt lyckat när man exempelvis anväder ord såsom bokstavstroende.

Om man använder sådana ord är jag då en bokstavstroende fundamentalistisk vinylist med svåra tendenser till rörberoende. Jag tycker att Bensnacke på detta sätt förklenar och förenklar de som har en transparant filosofi eller helt enkelt tycker att Ino är en prisvärd högtalare.

Jag är själv så mycket mer än en vinylspelande röranvändare. Även om jag i huvudsak använder dessa dagligen mellan oktober till april.

Själv lyssnat på såväl lyssnat på Blue Note såsom Ino likaväl som jag lyssnat i rum med extrem kort återklang såsom diffuserade rum med lång efterklang.

Personligen är jag inte intresserad av att bekämpa någon annan eller att företräda någon inriktning. Men intresserad av att förstå hur det fungerar. Och att lyssna på olika sätt att tillverka hifi såsom ljud. I all enkelhet.

Min syn på begrepp som bokstavstroende är at de tillhör en hur vi kategorieserar religösa personer.

[MagnusÖstberg]

/koffein-rant

Det köper jag helt utan reservationer!

[Martin]

Håller med Kronkan där. Att använda sådana begrepp som bokstavstroende och fundamentalt osv är ett sätt att gräva ner sig i en skyttegrav där man försöker definiera motståndaren istället för att hålla en öppen dialog. Det som händer är att man istället definierar sig själv inför andra.

[Almen]

Jag tycker att språkbruket är int är helt lyckat när man exempelvis anväder ord såsom bokstavstroende.

Om man använder sådana ord är jag då en bokstavstroende fundamentalistisk vinylist med svåra tendenser till rörberoende. Jag tycker att Bensnacke på detta sätt förklenar och förenklar de som har en transparant filosofi eller helt enkelt tycker att Ino är en prisvärd högtalare.

Jag är själv så mycket mer än en vinylspelande röranvändare. Även om jag i huvudsak använder dessa dagligen mellan oktober till april.

Själv lyssnat på såväl lyssnat på Blue Note såsom Ino likaväl som jag lyssnat i rum med extrem kort återklang såsom diffuserade rum med lång efterklang.

Personligen är jag inte intresserad av att bekämpa någon annan eller att företräda någon inriktning. Men intresserad av att förstå hur det fungerar. Och att lyssna på olika sätt att tillverka hifi såsom ljud. I all enkelhet.

Min syn på begrepp som bokstavstroende är at de tillhör en hur vi kategorieserar religösa personer.

Var på väg att skriva ett likalydande inlägg, men då behöver jag inte.

Tycker även att phloams "något som agerar vattendelare mellan i grunden olika sätt att förhålla sig" är ett exempel på denna onödiga polarisering.

[phloam]

Tycker även att phloams "något som agerar vattendelare mellan i grunden olika sätt att förhålla sig" är ett exempel på denna onödiga polarisering.

Hur får du det till en "onödig polarisering"? Det är ett försök att förklara sakernas tillstånd och i mitt tycke även ett försök att jämka ihop en samsyn istället.

Eller ska vi sopa problemen under mattan? Får man inte ens kommentera vad som pågår utan att sorteras i skurk-facket?

[Nattlorden]

Får man inte ens kommentera vad som pågår utan att sorteras i skurk-facket?

Nixpix.

[MagnusÖstberg]

Tycker även att phloams "något som agerar vattendelare mellan i grunden olika sätt att förhålla sig" är ett exempel på denna onödiga polarisering.

Hur får du det till en "onödig polarisering"? Det är ett försök att förklara sakernas tillstånd och i mitt tycke även ett försök att jämka ihop en samsyn istället.

Eller ska vi sopa problemen under mattan? Får man inte ens kommentera vad som pågår utan att sorteras i skurk-facket?

Men betänk då...

... "förklara sakernas tillstånd" - där har du subjektivt bestämt dig för hur det är.

.. "sopa problemen under mattan" - där har du subjektivt bestämt dig för att det finns ett problem.

således, din subjektiva bild som du alltså påstår är sann skapar indirekt den polarisering du anser dig vilja hjälpa till att få bort. Du är en del av problemet, inte lösningen.

[Nattlorden]

.. "sopa problemen under mattan" - där har du subjektivt bestämt dig för att det finns ett problem.

Menar du att det inte är bevisbart att det bråkas på forumet?

[single_malt]

.. "sopa problemen under mattan" - där har du subjektivt bestämt dig för att det finns ett problem.

Menar du att det inte är bevisbart att det bråkas på forumet?

Fast är inte bråk en naturlig del av hobbyforum ?

[IngOehman]

Nej, det är en tråkig konsekvens av att troll inte stoppas bara.

Tidigare fanns det hifi-skeptiker. Nu finns det apparat-förnekare och fram för allt transparensivrar-fönekare.

Gör det?

Vad får dig att påstå att sådana finns?

Varför är det så viktigt att förneka?, är det för att man inte vill bli placerad i olika minoritets fack?.

Förstår inte vad du menar.

Fack kan väl finnas utan att man blir placerad i dem.

Men det märkliga är ditt påsstående om att det finns människor som
förnekar apparater och transparensiver.

Jag ser inget skäl att förneka varken apparater eller transparensiver.
Apparater finns, det är jag säker på, och människor som är ivriga att
ha en så tranparent kedja som möjligt borde väl finnas också.

Jag har inte sett någon förneka varken apparater eller önskamål om
fidelitet.

Jag tror inte du sett det heller, så jag måste fråga varför du påstår att
de finns?


Dina frågor är därför inte riktiga frågor utan mest påståenden, då de är
ledande.

Har sett dig påstå saker på liknande vis även tidigare. Är det inte bät-
tre att du frågar vad folk har för uppfattningar, öppna frågor då kanske
är bäst, än att du väver in påståenden som inte ens är sanna i krystade
frågor? Eller har jag fel? Finns det någon som förnekar apparater eller
att man kan sträva efter fidelitet?


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

.. "sopa problemen under mattan" - där har du subjektivt bestämt dig för att det finns ett problem.

Menar du att det inte är bevisbart att det bråkas på forumet?

Att det tjaffsas är väl en del av livet, inte en del av en polarisering.

[Nattlorden]

.. "sopa problemen under mattan" - där har du subjektivt bestämt dig för att det finns ett problem.

Menar du att det inte är bevisbart att det bråkas på forumet?

Att det tjaffsas är väl en del av livet, inte en del av en polarisering.

Då borde det tjaffsas om allt, eller hur? Alltså får man mäta vad som tjaffsas mest och om det uppnår statistisk signifikans så har ett problem bevisats objektivt.

[MagnusÖstberg]

.. "sopa problemen under mattan" - där har du subjektivt bestämt dig för att det finns ett problem.

Menar du att det inte är bevisbart att det bråkas på forumet?

Att det tjaffsas är väl en del av livet, inte en del av en polarisering.

Då borde det tjaffsas om allt, eller hur? Alltså får man mäta vad som tjaffsas mest och om det uppnår statistisk signifikans så har ett problem bevisats objektivt.

Jag tycker det tjaffsas om det mesta.

[Nattlorden]

Jag tycker det tjaffsas om det mesta.

Hu... vilket avpolariserande uttalande!

[tvett]

Jag tycker det tjaffsas om det mesta.

"Tycker", är inte det en rätt subjektiv aktivitet ändå?

Men det kan ju vara så att din kombination av internetleverantör, dator, skärm inte ger dig rätt bild. Du kanske ska testa att byta musmatta.

[single_malt]

[MagnusÖstberg]

Jag tycker det tjafsas om det mesta.

"Tycker", är inte det en rätt subjektiv aktivitet ändå?

Men det kan ju vara så att din kombination av internetleverantör, dator, skärm inte ger dig rätt bild. Du kanske ska testa att byta musmatta.

Ja, jag vill ju inte på något sätt fastslå att det är så utan påvisa att det för mig verkar saknas begränsningar om vad folk kan tjafsa om

[phloam]

Jag får kanske posta mitt inlägg igen eftersom Almen lyckades trolla bort sakinnehållet till förmån för polariseringstjafs. Almen, du är en skurk!!!!!!!!!!!

[Almen]

Va? Jag som bara förklarade sakernas tillstånd.

[MagnusÖstberg]

[tvett]

Jag tycker det tjafsas om det mesta.

"Tycker", är inte det en rätt subjektiv aktivitet ändå?

Men det kan ju vara så att din kombination av internetleverantör, dator, skärm inte ger dig rätt bild. Du kanske ska testa att byta musmatta.

Ja, jag vill ju inte på något sätt fastslå att det är så utan påvisa att det för mig verkar saknas begränsningar om vad folk kan tjafsa om

Vore det inte rätt trevligt om du visste att du kunde lita på att din internetleverantör och din dator levererade texten andra skriver på forumet oförvanskad?

[MagnusÖstberg]

Jag tycker det tjafsas om det mesta.

"Tycker", är inte det en rätt subjektiv aktivitet ändå?

Men det kan ju vara så att din kombination av internetleverantör, dator, skärm inte ger dig rätt bild. Du kanske ska testa att byta musmatta.

Ja, jag vill ju inte på något sätt fastslå att det är så utan påvisa att det för mig verkar saknas begränsningar om vad folk kan tjafsa om

Vore det inte rätt trevligt om du visste att du kunde lita på att din internetleverantör och din dator levererade texten andra skriver på forumet oförvanskad?

Jag vet att man inte kan lita på det fullständigt, men det är åtminstone något bättre än epost.

[Panelguy]

Frågan ställdes tidigare av Bensnake men fick dåligt gensvar; finns det här transparenttänket någon annanstans än just på detta forum? När man läser exempelvis amerikanska forum så upphöjs ju inte ett märke som Bryston ens tillnärmelsevis på det sätt som det görs här på faktiskt.

Men det är väl inte helt ovanligt att amerikanarna ofta föredrar lite annat stuk än europér? Finlir är ju inte direkt amerikanarnas kännemärke. Nej, kvantitet före kvalitet är vardagsmat där. Du som är Magnepan-fan bör ju ha Bryston, det är det de kör med numera. Koppling till Audio Research är inte så stark numera då Bill Johnson inte längre är i livet och Jim Winey lämnat över till sönerna.

Jo nog gillar jänkarna stora system alltid men om de generellt sett saknar finess vet jag inte om jag håller med om. Längre tillbaka var det väl däremot vanligare med högtalare från USA med stora feta basar utan finlir.
Bryston är säkert bra till Maggisarna men folk brukar ha olika uppfattning om hur bra då många föredrar exempelvis Pass Labs eller större rörsteg framför Bryston. Tror det kan vara andra anledningar än att de skulle vara "bäst" till att Magnepan använder just Bryston. Winey jnr tycks inte vara lika intresserad som sin far om man skall tro det man läser. En kille i staterna som bor nära fabriken frågade Steve om han spelade på 3.7 hemma, svaret var nej då frun tyckte de var för stora . En eloge till Winey den äldre som hade 20.1.....och möjligen en mer förstående fru
Jag skulle gärna prova både 14/7B SST2 och ett par Pass XA100.5 för att bilda mig en egen uppfattning men ingen av dessa är direkt lättåtkomlig för hemlän här i Sverige.

Har stött på uppfattningen "over there" att Bryston är proffs/studio-elektronik, inte hemelektronik och därför bortser man från dem.

Det kan nog stämma

[bensnake]

Jag vet fortfarande inte varför du tycker att det är intressant att klargöra sambandet mellan Ino och sökandet efter transparens.

Då kan jag nog inte hjälpa dig. Du får helt enkelt nöja dig med mitt tidigare svar. Jag kan inte uttrycka mig klarare. Måhända en brist.

Du säger att det absolut inte finns någon agenda. Det finns ingen anledning för mig att misstro det. Ändå känner jag att då Ino specifikt nämns så finns en misstanke om indoktrinering och att man i och med det riskerar att gå miste om något annat. Som i ditt tycke är bättre.

Jag har egentligen intet att tillägga heller i detta fall. Möjligen att jag kan tycka att det är lite synd (beroende på vilka mål man har med musiklyssning hemma, naturligtvis), OM det finns fall då man svalt fenomenet trohet mot insignalen-strävan med hull och hår och därför inte bemödat sig med att undersöka alternativa vägar, t.ex. strävan mot subjektivt upplevd transparens mot ursprungshändelsen (alltså en illusorisk upplevelse av hur musik låter på riktigt, t.ex. live i konsertsalen), som jag upplever att t.ex. ett välkomponerat rörförstärkarbaserat system är oslagbart på.

Problemet som jag ser det är att de som har denna sistnämnda strävan OCH använder Inohögtalare nästan aldrig ger uttryck för detta sitt synsätt i "debatten". I stället är det trohet mot fonogrammetförespråkarna som tar störst utrymme. Det är ju detta faktum som gjort att jag gör kopplingen jag redogör för inledningsvis i tråden. Strävan efter trohet mot fonogrammet, eller det som jag kallar fundamental transparenssträvan i omröstningsalternativen, har för mig liksom blivit synonymt med användande av Inohögtalare.

Om detta nu visar sig vara en felaktig hypotes, har jag ju gjort en ny erfarenhet.

Det finns ingen värdering i detta what so ever, bara nyvunnen insikt.

Det gör också att jag inte ser det som problematiskt att Ino-anhängarna är extremt lojala både produkten och konstruktören.

Nej, det är inget problem i sig. Problemet uppstår när "de lojala anhängarna" ger uttryck för ett synsätt i debatten som direkt eller implicit antyder att allt annat än trohet mot fonogrammetsträvan är mindre värt. Detta är ju inget som enkom jag har upplevt utan flera andra med mig.

Styvmoderligheten är dock enkel att se. Andra fabrikat som höjs till skyarna av vissa ges inte samma negativa kommentarer.

Det du beskriver har med ovanstående att göra.

Jag håller personligen t.ex inte alls för otroligt att jag skulle föredra dina Audio Note.

Det gör faktiskt.se inte jag heller...

Du får gärna mer konkret belysa misstagen jag gör i mina amatöranalyser.

Jag tycker inte att du gör några som helst misstag i dina analyser. Ej heller tycker jag att de är amatörmässiga. Misstaget uppstår enligt mitt förmenande i det ögonblick du mentalt överger alternativa vägar för att nå dina mål med musiklyssning utan att först testat och utvärderat dessa.

Självklart vet jag att det finns alternativ.

Bra!

Om det här skulle eskalera vill jag redan nu göra klart att jag håller dig, bensnake, som varandes en förbannat charmig, artikulerad och klipsk person och att eventuella kommande kommentarer som du ser som kritiska mot ditt synsätt inte på något vis är personliga.

Detta citat var jag tvungen att ha med... Jag har inga som helst problem med att du ifrågasätter mina synsätt. Ej heller ser jag några farhågor gällande eskalering med avseende på din och min konversation...

[Nattlorden]

Strävan efter trohet mot fonogrammet, eller det som jag kallar fundamental transparenssträvan i omröstningsalternativen, har för mig liksom blivit synonymt med användande av Inohögtalare.

Om detta nu visar sig vara en felaktig hypotes, har jag ju gjort en ny erfarenhet.

Grattis till den erfarenheten då, för fundamental transparenssträvan visar sig inte vara en majoritet hos Ino-ägarna, samt i reella tal är det ungefär lika många som har denna strävan bland de med andra märken.

[shifts]

Det är jäkligt trist om folk känner att deras synsätt på hobbyn inte är fin/rätt nog. Också synd om andra känner att deras värderingar är fel. Jag lovar att försöka att inte bidra till den stämningen. Däremot går det lite varvet runt och så känner nog alla beroende på var de väljer att hänga på forumen. Nämner sällan på andra forum att jag har Ino, iom att stämpeln i pannan kommer snabbare än snabbast.

[lech]

Vi är två ( 2 ) då på Faktiskt.se ,Bensnake

Välkommen och hälsa på när du är i Götet och spisa musik!

MVH
Lech

[bensnake]

Det är jäkligt trist om folk känner att deras synsätt på hobbyn inte är fin/rätt nog. Också synd om andra känner att deras värderingar är fel. Jag lovar att försöka att inte bidra till den stämningen. Däremot går det lite varvet runt och så känner nog alla beroende på var de väljer att hänga på forumen. Nämner sällan på andra forum att jag har Ino, iom att stämpeln i pannan kommer snabbare än snabbast.

Du är en av få inoägare som jag upplever har en mycket sund inställning till din hobby/intresse i allmänhet och till musiklyssning i synnerhet. Tror aldrig jag sett dig gå in och på något sätt döma/moralisera över andras val och/eller förhållningssätt. Cred ska du ha!

Vad tror du att det beror på att den där stämpeln i pannan du pratar om kommer fram så fort det står klart att du är inoägare?

[StefanL]

Det är jäkligt trist om folk känner att deras synsätt på hobbyn inte är fin/rätt nog. Också synd om andra känner att deras värderingar är fel. Jag lovar att försöka att inte bidra till den stämningen. Däremot går det lite varvet runt och så känner nog alla beroende på var de väljer att hänga på forumen. Nämner sällan på andra forum att jag har Ino, iom att stämpeln i pannan kommer snabbare än snabbast.

Du är en av få inoägare som jag upplever har en mycket sund inställning till din hobby/intresse i allmänhet och till musiklyssning i synnerhet. Tror aldrig jag sett dig gå in och på något sätt döma/moralisera över andras val och/eller förhållningssätt. Cred ska du ha!

Vad tror du att det beror på att den där stämpeln i pannan du pratar om kommer fram så fort det står klart att du är inoägare?

För att där är de som vill beskriva dem som bokstavstroende transparentfundamentalister istället för individer?

[shifts]

Det är nog många saker i en salig röra. Stämpeln kommer innehålla spår av många, långa, infekterade diskussioner flera haft med andra Ino-ägare. Sådant lever kvar länge, oförtjänt eller inte. Känns lite lustigt att skriva "Ino-ägare" i och med att jag vill skilja mig från en sådan generalisering, men ändå verkar vi bete oss lite som en minoritetsgrupp: Man ses på med skepcism och vi känner oss missförstådda och kan inte anpassa oss.

Tror i alla fall att det ser så ut.

Det blir ju knappast bättre om jag hoppar in i kabeltrådar på andra forum och vevar med armarna. "Du hade Ino sa du? Aktiv på Faktiskt? VAA, LTS också?!? Seeeeeeektmedlem".

Allt det där är jag ju. Förutom sektmedlem.

[hifikg]

Det är jäkligt trist om folk känner att deras synsätt på hobbyn inte är fin/rätt nog. Också synd om andra känner att deras värderingar är fel. Jag lovar att försöka att inte bidra till den stämningen. Däremot går det lite varvet runt och så känner nog alla beroende på var de väljer att hänga på forumen. Nämner sällan på andra forum att jag har Ino, iom att stämpeln i pannan kommer snabbare än snabbast.

Du är en av få inoägare som jag upplever har en mycket sund inställning till din hobby/intresse i allmänhet och till musiklyssning i synnerhet. Tror aldrig jag sett dig gå in och på något sätt döma/moralisera över andras val och/eller förhållningssätt. Cred ska du ha!

Vad tror du att det beror på att den där stämpeln i pannan du pratar om kommer fram så fort det står klart att du är inoägare?

Jag tror inte jag sett NÅGON döma/moralisera när det gäller val av hifi-utrustning. Har du verkligen sett det?

[hifikg]

Det är nog många saker i en salig röra. Stämpeln kommer innehålla spår av många, långa, infekterade diskussioner flera haft med andra Ino-ägare. Sådant lever kvar länge, oförtjänt eller inte. Känns lite lustigt att skriva "Ino-ägare" i och med att jag vill skilja mig från en sådan generalisering, men ändå verkar vi bete oss lite som en minoritetsgrupp: Man ses på med skepcism och vi känner oss missförstådda och kan inte anpassa oss.

Tror i alla fall att det ser så ut.

Det blir ju knappast bättre om jag hoppar in i kabeltrådar på andra forum och vevar med armarna. "Du hade Ino sa du? Aktiv på Faktiskt? VAA, LTS också?!? Seeeeeeektmedlem".

Allt det där är jag ju. Förutom sektmedlem.

Jag hamnade på Faktiskt när jag googlade på NAD 208 och Carlsson... Jag e också medlem i LTS, moooaaahaaaa

[MagnusÖstberg]

Det är jäkligt trist om folk känner att deras synsätt på hobbyn inte är fin/rätt nog. Också synd om andra känner att deras värderingar är fel. Jag lovar att försöka att inte bidra till den stämningen. Däremot går det lite varvet runt och så känner nog alla beroende på var de väljer att hänga på forumen. Nämner sällan på andra forum att jag har Ino, iom att stämpeln i pannan kommer snabbare än snabbast.

Du är en av få inoägare som jag upplever har en mycket sund inställning till din hobby/intresse i allmänhet och till musiklyssning i synnerhet. Tror aldrig jag sett dig gå in och på något sätt döma/moralisera över andras val och/eller förhållningssätt. Cred ska du ha!

Vad tror du att det beror på att den där stämpeln i pannan du pratar om kommer fram så fort det står klart att du är inoägare?

Och i det här inlägget lyckades du slå fast:

- Shift är unik som inte klankar ner på andra fast han är Ino-anhängare
- En av få Ino-ägare som har sund inställning till sin hobby och till musiklyssning i synnerhet. Det har således inte Ino-anhängare i allmänhet.

Naturligtvis kan man anse att sådant skall berömmas.

Däremot spyr jag mer än gärna på den här typen av inlägg vars egentliga mening inte är att ge någon beröm utan att slänga skit på en stor grupp individer. Återigen på ett substilt sätt.

Faktum är att du tagit den bild du har av IngOehman och agerar likadant fast tusenfalt värre. Skitilla är vad det är.

[Birger]

Det är ju lite intressant ändå att det aldrig eller vansinnigt sällan någon Inoägare startar en sån här tråd.

Jag själv äger inte Ino eller Bryston eller ens en Nad 208 men upplever att det är dom som har ett eller flera horn i sidan till IÖ personligen av någon anledning som jag inte ens kan gissa mig till som startar och underhåller tjafset.

Ett intressant psykologiskt fenomen men det blir lite tröttsamt ibland

[phloam]

Va? Jag som bara förklarade sakernas tillstånd.

Ok, det tolkar jag som ett erkännande.

[ThePreTor1aN]

Mycket bra tråd!

[phloam]

Det är ju lite intressant ändå att det aldrig eller vansinnigt sällan någon Inoägare startar en sån här tråd.

Jag själv äger inte Ino eller Bryston eller ens en Nad 208 men upplever att det är dom som har ett eller flera horn i sidan till IÖ personligen av någon anledning som jag inte ens kan gissa mig till som startar och underhåller tjafset.

Ett intressant psykologiskt fenomen men det blir lite tröttsamt ibland

Det var lite det jag syftade på med "starka röster" i mitt förra inlägg. När de stora elefanterna dansar och inte drar sig för att trycka till småkryp som anses fara med osanning, så skapas inte bara antagonism utan även en rörelse mot polarisering i sakfrågorna.

Birger, när du säger att du inte ens kan gissa dig till anledningen att vissa har ett horn i sidan till IÖ så undrar jag hur du läser forumet egentligen.

[dimitri]

Det är jäkligt trist om folk känner att deras synsätt på hobbyn inte är fin/rätt nog. Också synd om andra känner att deras värderingar är fel. Jag lovar att försöka att inte bidra till den stämningen. Däremot går det lite varvet runt och så känner nog alla beroende på var de väljer att hänga på forumen. Nämner sällan på andra forum att jag har Ino, iom att stämpeln i pannan kommer snabbare än snabbast.

det hjälper inte att inte ha Ino, Rotel, NAD osv, knappt träffat IÖ eller pratat med honom, käre shifts. Man har alltid svans, tillbedjare, Undersåte att ta till i desperata lägen. Faktiskts Goodwinvariant

[shifts]

dimitri: Det kanske är så illa.

[single_malt]

dimitri: Det kanske är så illa.

Kan du förklara vad Dimitri menade?
Förresten är du den sista behöver tänka på att inte bidra med dålig stämning .

[Objektivisten]

Den fräna och något unkna doften av fågelspillning.

[distad]

Det är jäkligt trist om folk känner att deras synsätt på hobbyn inte är fin/rätt nog. Också synd om andra känner att deras värderingar är fel. Jag lovar att försöka att inte bidra till den stämningen. Däremot går det lite varvet runt och så känner nog alla beroende på var de väljer att hänga på forumen. Nämner sällan på andra forum att jag har Ino, iom att stämpeln i pannan kommer snabbare än snabbast.

Du är en av få inoägare som jag upplever har en mycket sund inställning till din hobby/intresse i allmänhet och till musiklyssning i synnerhet. Tror aldrig jag sett dig gå in och på något sätt döma/moralisera över andras val och/eller förhållningssätt. Cred ska du ha!

Vad tror du att det beror på att den där stämpeln i pannan du pratar om kommer fram så fort det står klart att du är inoägare?

Och i det här inlägget lyckades du slå fast:

- Shift är unik som inte klankar ner på andra fast han är Ino-anhängare
- En av få Ino-ägare som har sund inställning till sin hobby och till musiklyssning i synnerhet. Det har således inte Ino-anhängare i allmänhet.

Naturligtvis kan man anse att sådant skall berömmas.

Däremot spyr jag mer än gärna på den här typen av inlägg vars egentliga mening inte är att ge någon beröm utan att slänga skit på en stor grupp individer. Återigen på ett substilt sätt.

Faktum är att du tagit den bild du har av IngOehman och agerar likadant fast tusenfalt värre. Skitilla är vad det är.

Hur kan du veta att meningen inte är att ge beröm. Jag instämmer verkligen i det som bensnake skriver och för övrigt så har jag träffat några Inoägare genom åren och de flesta är inte det minsta intresserade att skriva här pga att det är som det är.

Och till sist så kan alla fundera över varför är det som det är när det gäller Ino och herr IÖ ?
Varför måste en del Ino ägare ösa lite galla när tillfälle ges över andras värderingar och val, varför kommer det lite nedlåtande kommentarer om man fördrar ett ljud som enligt transparent falangen är färgat osv.
Det som är märkligt att för övriga nördar som delar denna hobby och som har totalt skilda anläggningar och ljudkaraktärer så förkommer nästan inte sådant här utan det finns en trevligare och öppnare inställning till andra och deras val. Tänkvärt är det som jag ser det.

[hifikg]

Jag måste vara blind, kan någon antyda var jag hittar någon (inoägare) som klankat ner på någon för att inte ha Ino eller transparensideal? Jag skrev tidigare att jag diggar rörfärgning när jag är på det humöret. Ingen har spöat upp mig än. Jag har inga produkter från Ino, har en 208 som jag köpte ny och jag har träffat IÖ ett par gånger och uppfattar honom som en hyvens gubbe (vi e jämnåriga, så jag törs kalla honom gubbe), men inte f-n e jag någon svans. Tror jag. Har t o m besökt "källaren" utan att lägga någon order...

Jag kan förstå om det samlas en större andel Ino-ägare här än på andra hifi-forum, här finns ju en särskild avdelning för dem. Precis som det finns för oss som har Carlsson. Kanske borde det finnas ytterligare någon sådan "klubb"?

[StefanL]

Edit: MagnusÖstberg skrev det mycket bättre, se nedan.

[Nattlorden]

Varför måste en del Ino ägare ösa lite galla när tillfälle ges över andras värderingar och val, varför kommer det lite nedlåtande kommentarer om man fördrar ett ljud som enligt transparent falangen är färgat osv.

Den där myten är nog lättare skriven än bevisad. Den kommer inte att bli sann för att lögnen repriseras 100 ggr till.

[Birger]

Birger, när du säger att du inte ens kan gissa dig till anledningen att vissa har ett horn i sidan till IÖ så undrar jag hur du läser forumet egentligen.

Jag har läst det mycket av det som skrivits av IÖ och av flera andra som jag tycker har intressanta synpunkter och jag håller inte alls med om allt ex IÖ skriver framför allt när det gäller idrott eller olika funderingar kring fri fart eller alkoholkonsumtion ex

Dock tycker jag att han har mycket rätt när det kommer till ljudåtergivning men det tycker jag om en hel del andra skribenter här också som till synes inte alls håller med IÖ. Jag tänker på nagref och Peter Steindl samt svante tex.

Det finns många intressanta inlägg från ovan nämnda skribenter trots eller kanske tack vare att dom inte tycker så lika i alla lägen.

Sedan finns det tyvärr en del inlägg som skrivs i ilskan och med en von-obenattityd men får du som konstruktör/debattör/engagerad samma fråga om och om igen och år ut och år in ibland från samma nick så kan det nog lätt bli så. Varför denna starka aversion mot just Ino/IÖ tycker jag faktiskt är lite märkligt. Nu säger jag inte att du har fel Pholam. Jag kanske ÄR dålig på att läsa och förstå inlägg i detta forum och speciellt dålig i att läsa mellan raderna. Jag ska försöka bättra mig. Jag lovar . Dock kan jag inte lova att jag kommer att förstå och gilla beteendet mer än jag gör nu.

[MagnusÖstberg]

Det är jäkligt trist om folk känner att deras synsätt på hobbyn inte är fin/rätt nog. Också synd om andra känner att deras värderingar är fel. Jag lovar att försöka att inte bidra till den stämningen. Däremot går det lite varvet runt och så känner nog alla beroende på var de väljer att hänga på forumen. Nämner sällan på andra forum att jag har Ino, iom att stämpeln i pannan kommer snabbare än snabbast.

Du är en av få inoägare som jag upplever har en mycket sund inställning till din hobby/intresse i allmänhet och till musiklyssning i synnerhet. Tror aldrig jag sett dig gå in och på något sätt döma/moralisera över andras val och/eller förhållningssätt. Cred ska du ha!

Vad tror du att det beror på att den där stämpeln i pannan du pratar om kommer fram så fort det står klart att du är inoägare?

Och i det här inlägget lyckades du slå fast:

- Shift är unik som inte klankar ner på andra fast han är Ino-anhängare
- En av få Ino-ägare som har sund inställning till sin hobby och till musiklyssning i synnerhet. Det har således inte Ino-anhängare i allmänhet.

Naturligtvis kan man anse att sådant skall berömmas.

Däremot spyr jag mer än gärna på den här typen av inlägg vars egentliga mening inte är att ge någon beröm utan att slänga skit på en stor grupp individer. Återigen på ett substilt sätt.

Faktum är att du tagit den bild du har av IngOehman och agerar likadant fast tusenfalt värre. Skitilla är vad det är.

Hur kan du veta att meningen inte är att ge beröm. Jag instämmer verkligen i det som bensnake skriver och för övrigt så har jag träffat några Inoägare genom åren och de flesta är inte det minsta intresserade att skriva här pga att det är som det är.

Och till sist så kan alla fundera över varför är det som det är när det gäller Ino och herr IÖ ?
Varför måste en del Ino ägare ösa lite galla när tillfälle ges över andras värderingar och val, varför kommer det lite nedlåtande kommentarer om man fördrar ett ljud som enligt transparent falangen är färgat osv.
Det som är märkligt att för övriga nördar som delar denna hobby och som har totalt skilda anläggningar och ljudkaraktärer så förkommer nästan inte sådant här utan det finns en trevligare och öppnare inställning till andra och deras val. Tänkvärt är det som jag ser det.

Tja!

Du växlar kontext mellan forumet och världen i allmänhet. Det gör inte bensnake kan påpekas.

I övrigt så ser jag (som inte är Ino-ägare) fler trådar och inlägg som det bensnake ger uttryck för än Ino ägare som startar den här typen av debatt

Det finns några få obstinata ägare till Ino, precis som det alltid gör, tex bland Linnförespråkare, men inte tusan får de samma behandling av resten av forumvärlden (åtminstone inte här, jag har ingen aning knappt vad det finns för olika forum just nu som är någorlunda aktiva).

Jag gillar generellt inte polariseringar och istället för att bunta ihop alla i en klump, så ta diskussionen med dem det berör. Jag gör det direkt med dem jag tycker går över gränsen, åtminstone när jag ser det. Jag kan ju knappast belastas för att jag inte ser allt.

Precis som du säger är 99% av alla som har Ino precis som vem som helst, men de blir förminskade, ihopklumpade och får epitet på ett sätt som ser jävligt illa ut. Åtminstone för mig.

Du kan väl inte tycka att det är rätt att det finns de som knappt vågar fråga om råd om hur de skall göra med sina högtalare eller utrustning för de vågar inte yppa att de har Ino? De vet ju med sig att de blir placerade i ett fack som det är okej att spy galla över då, och att allt de skriver kommer läsas med utgångspunkten för all framtid genom filtret "Ino-anhängaren".

Det är inte Ino-anhängarna som skapat den situationen. Det är några få som kanske inte är så smidiga alla gånger och som retat en del personer. De personerna har sedan groteskt polariserat det så att det är okej att skratta eller bete sig sarkastiskt mot "Ino-anhängarna" på mer eller mindre lösa grunder.

Känns det rätt?

[single_malt]

Sedan finns det tyvärr en del inlägg som skrivs i ilskan och med en von-obenattityd men får du som konstruktör/debattör/engagerad samma fråga om och om igen och år ut och år in ibland från samma nick så kan det nog lätt bli så. Varför denna starka aversion mot just Ino/IÖ tycker jag faktiskt är lite märkligt.

Menar du att IÖ får en viss fråga om och om år ut och år in pga aversion mot honom? Det har jag missat! Kan du länka eller förtydliga ?

[Birger]

För just dig patrikf tänker jag varken göra det ena eller det andra.

[phloam]

Nu börjar det bli lite mycket kring en enskild person, vilket förbjuder mig att säga mer, men jag kan klart säga att det bemötande jag själv fått i vissa sammanhang har fått mig att glida över i ett ställningstagande jag helst hade sluppit.

[single_malt]

För just dig patrikf tänker jag varken göra det ena eller det andra.

Ajdå? Om du hade talat klarspråk hade kanske något missförstånd kunnat redas ut.

[Strmbrg]

Killar!

Ni är alldeles för SOCIALA!!
Det är på TOK för mycket personfokus.

Ett evinnerligt gaggande om vem som sagt vad, när och till vem.
Vem som sagt emot sig själv.
Vem som skall kategoriseras in var etcetera.

Bååriiing.

[bensnake]

Skit i detta nu. Jag är inte det minsta intresserad av varför inoägare beter sig si eller så i olika forum. Hade jag varit intresserad av detta, hade jag startat en tråd i ämnet.

Tillbaka till topic!

[Kronkan]

Trubbel med Monika
https://www.youtube.com/watch?v=C1E5iY6n1xk

[denim44demon]

Jag kontrar med:

http://www.youtube.com/watch?v=EkfdKzXoRX8

[MagnusÖstberg]

Skit i detta nu. Jag är inte det minsta intresserad av varför inoägare beter sig si eller så i olika forum. Hade jag varit intresserad av detta, hade jag startat en tråd i ämnet.

Tillbaka till topic!

Du gjorde det igen

[StefanL]

När är man definierad som Ino-ägare? Räcker det att man äger ett par pix, eller är pip minimum? Jag äger ett par baslådor, men inga frontar, är jag en Ino-ägare?

[bensnake]

Du gjorde det igen

Si (föredömligt) eller så (klandervärt). Dra in tårna nu.

[MagnusÖstberg]

Du tror det är osynligt?

[Kronkan]

Jag kontrar med:

http://www.youtube.com/watch?v=EkfdKzXoRX8

Docent död - Det gillar man ju fast har inget "fonogram" ännu.

Jag har ju tidigare förklarat att jag ju mest är nyfiken och en liten blänkare om att det kanske kan bli en bättre dans om man inte bara sitter i grupper. Åtminstone i detta ex.

https://www.youtube.com/watch?v=J_YA6EBeiY8

För den som inte orkar igenom så långa fonogram som lider av digitalis nevrosa kan scrolla fram till ca 2:00

[denim44demon]

Du är en av få inoägare som jag upplever har en mycket sund inställning till din hobby/intresse i allmänhet och till musiklyssning i synnerhet. Tror aldrig jag sett dig gå in och på något sätt döma/moralisera över andras val och/eller förhållningssätt. Cred ska du ha!

Du upplever alltså att de allra flesta Inoägare inte har en sund inställning till sin hobby/intresse i allmänhet och musiklyssning i synnerhet? Och i meningen efter så berömmer du Shifts för att han inte dömer/moraliserar över andras val och/eller förhållningssätt?

[bensnake]

Du tror det är osynligt?

Dina tår är i alla fall högst påtagliga. Vill du fortsätta diskussionen i den riktning den går mot just nu, menar du?

[MagnusÖstberg]

Det är inte tårna som blir trampade på, det är dina taggar som sticker ut.

Lämna ditt lite trista spår och dra in taggarna så blir det trevligare.

[tvett]

Vi ska inte prata om hur Ino-ägare är, men vi ska prata om hur Ino-ägare är...?

[Strmbrg]

Återigen:

Ett närmast ofattbart stort fokus på personerna som diskuterar.
Men inte så mycket på diskussionen.

[KarlXII]

Nu stänger vi för avsvalkning.
Kanske öppnar vi imorron igen. Kanske.



/K12