Rippning av CD kontra LP?

[bluetrain]

Har, iofs rätt ovetenskapligt skall tilläggas, lyssnat och jämfört mina egna flac-rippade filer med sådana rippade från vinyl i 24/96 och får känslan av att det är mer detalj överlag i de från vinyl. Mer 3d, mer lyft osv. Beror detta på att vinylskivorna är av exceptionell kvalitet eller är det något magiskt med vinyl överlag?

[Zeeall]

Bättre mastring för vinyler?

[Svante]

Ja.

Case closed, tråden kan låsas.

[hifikg]

Fast rippning av vinyl e väl en mer grannlaga uppgift, eller?

[Laila]

Svante kanske inte gillar vinyl, Svante har nog/kanske aldrig haft en juste
grammofon . . . typ ?

[Lust]

...Beror detta på att vinylskivorna är av exceptionell kvalitet eller är det något magiskt med vinyl överlag?

Det är något magiskt med vinyl överlag.

[hm2]

Har, iofs rätt ovetenskapligt skall tilläggas, lyssnat och jämfört mina egna flac-rippade filer med sådana rippade från vinyl i 24/96 och får känslan av att det är mer detalj överlag i de från vinyl. Mer 3d, mer lyft osv. Beror detta på att vinylskivorna är av exceptionell kvalitet eller är det något magiskt med vinyl överlag?

jag personligen har många vinylrippar och dom kan låta riktigt bra. dessa har ofta lite skön karaktär. men tekniskt bättre vet jag att dom aldrig kommer låta. finns inte ens en teoretisk möjlighet för det.

dock föredrar jag alltid vinyl före cd/fil oavsett. vet inte varför, det bara är så.

[hifikg]

Skillnad att rippa med en sån här:

http://www.kjell.com/sortiment/ljud-bil ... are-p33210

och någon av de här:

http://www.bornrich.com/goldmunds-30000 ... table.html

Eller kvittar det, bara det blir ettor och nollor? Jag e skeptisk.

[hm2]

Skillnad att rippa med en sån här:

http://www.kjell.com/sortiment/ljud-bil ... are-p33210

och någon av de här:

http://www.bornrich.com/goldmunds-30000 ... table.html

Eller kvittar det, bara det blir ettor och nollor? Jag e skeptisk.

det blir naturligtvis bättre ettor och nollor!

[lennartj]

Har, iofs rätt ovetenskapligt skall tilläggas, lyssnat och jämfört mina egna flac-rippade filer med sådana rippade från vinyl i 24/96 och får känslan av att det är mer detalj överlag i de från vinyl. Mer 3d, mer lyft osv. Beror detta på att vinylskivorna är av exceptionell kvalitet eller är det något magiskt med vinyl överlag?

Det enkla svaret är B. Vinyl är magiskt!

Det svårare svaret kräver några motfrågor först:
Du skriver "mina egna flac-rippade filer", menar du då bara CD-rippningarna?
Vem har i så fall rippat vinylen och med vilken utrustning?
Hur många olika vinyl/CD-exempel har du jämfört?
Har du koll på att de kommer från (nästan) identiska mastringar?
Helt nygjorda inspelningar utgivna både på vinyl och CD borde vara ganska lika, men CD-utgåvan kan vara betydligt mer processad.
Inspelningar från 1980-talet är sannolikt mer lika på vinyl och CD om båda är utgivna vid samma tillfälle.
Legendariska audiofilinspelningar från 1950-talet är ofta återutgivna vid olika tidpunkter av olika bolag på CD respektive vinyl och med stor sannolikhet olika mastrade.

[Svante]

Svante kanske inte gillar vinyl, Svante har nog/kanske aldrig haft en juste
grammofon . . . typ ?

Som medium, nej. Alltså, det kan låta hyggligt om vinylmediet, nästan så bra att det inte går att skilja från CD. När det är som bäst alltså. Men mediet är olika bra på olika signaler och på inner- och ytterspår. Det är känsligt för damm, och det slits när det spelas. Det gör att man ofta, även med bra grejor får sån där typisk vinyldist och det vill inte jag ha.

Så det är synd att de väljer att lägga de bättre masteringarna på vinyl.

[Svante]

Eller kvittar det, bara det blir ettor och nollor? Jag e skeptisk.

Jag funderar över det ibland, hur många människor som ägnar sina liv åt att sätta ettor och nollor i ordningar som är intressanta av olika anledningar. Helt klart är att ordningen spelar roll iaf.

[Objektivisten]

Svante kanske inte gillar vinyl, Svante har nog/kanske aldrig haft en juste
grammofon . . . typ ?

Som medium, nej.

[Laila]

Svante kanske inte gillar vinyl, Svante har nog/kanske aldrig haft en juste
grammofon . . . typ ?

Som medium, nej. Alltså, det kan låta hyggligt om vinylmediet, nästan så bra att det inte går att skilja från CD. När det är som bäst alltså. Men mediet är olika bra på olika signaler och på inner- och ytterspår. Det är känsligt för damm, och det slits när det spelas. Det gör att man ofta, även med bra grejor får sån där typisk vinyldist och det vill inte jag ha.

Så det är synd att de väljer att lägga de bättre masteringarna på vinyl.

Jo, men att det slits så förbannat å låter så illa på innerspår tyder ju på att du nog/kanske
aldrig har haft en juste, just grammofon . . . typ ?

Själv så har jag aldrig eller sällan problem med innerspår(förutom på taskiga pressar).
Mina förstinköpta vinyler låter attans bra än idag efter kanske några tusentals
avspelningar. Med rätt injustering och frekvent rengöring av nålen(efter varje avspelad sida) så håller en "standard"-vinyl sin ljudmässiga kvalitet häpnadsväckande(för den oinsatte) länge . . . jag lovar . . . typ.

[Perfector]

Svante kanske inte gillar vinyl, Svante har nog/kanske aldrig haft en juste
grammofon . . . typ ?

Som medium, nej. Alltså, det kan låta hyggligt om vinylmediet, nästan så bra att det inte går att skilja från CD. När det är som bäst alltså. Men mediet är olika bra på olika signaler och på inner- och ytterspår. Det är känsligt för damm, och det slits när det spelas. Det gör att man ofta, även med bra grejor får sån där typisk vinyldist och det vill inte jag ha.

Så det är synd att de väljer att lägga de bättre masteringarna på vinyl.

Jo, men att det slits så förbannat å låter så illa på innerspår tyder ju på att du nog/kanske
aldrig har haft en juste, just grammofon . . . typ ?

Själv så har jag aldrig eller sällan problem med innerspår(förutom på taskiga pressar).
Mina förstinköpta vinyler låter attans bra än idag efter kanske några tusentals
avspelningar. Med rätt injustering och frekvent rengöring av nålen(efter varje avspelad sida) så håller en "standard"-vinyl sin ljudmässiga kvalitet häpnadsväckande(för den oinsatte) länge . . . jag lovar . . . typ.

Njaäe om man säger
Vinylen graveras ned till Ca: 70 Hz varefter det blir kvantisering av frekvensen medans en cd bara går till Ca: 100 Hz innan man manipulerar signalen. Sen är det så att cd har en dynamisk broms vid Ca: minus 44 dB där man sas. klipper signalen i akt o mening att örat inte kan höra dynamiska skillnader som är större än så. Det håller jag dock inte med om utan tycker at man ska låta dynamiken vara orörd och ge örat en chans att höra allting.
Har själv en cd-brännare vid stereon som jag spelat in mina 1200 vinyler med till mp3 och nu lagrar i datorn samt bränner ur allteftersom till bilen (gammal bil utan mp3-ingång) vilket låter alldeles lagom bra.
Att en cd upplevs som renare är ju för att man rensar "oljud" från nyttosignalen, vilket inte alltid blir så lyckat
allt detta utom den första om kvantisering är mycket subjektiva intryck och skall tas med en nypa salt då alla har sin egen himmel att leva i

[idea]

Njaäe om man säger
Vinylen graveras ned till Ca: 70 Hz varefter det blir kvantisering av frekvensen medans en cd bara går till Ca: 100 Hz innan man manipulerar signalen. Sen är det så att cd har en dynamisk broms vid Ca: minus 44 dB där man sas. klipper signalen i akt o mening att örat inte kan höra dynamiska skillnader som är större än så. Det håller jag dock inte med om utan tycker at man ska låta dynamiken vara orörd och ge örat en chans att höra allting.
Har själv en cd-brännare vid stereon som jag spelat in mina 1200 vinyler med till mp3 och nu lagrar i datorn samt bränner ur allteftersom till bilen (gammal bil utan mp3-ingång) vilket låter alldeles lagom bra.
Att en cd upplevs som renare är ju för att man rensar "oljud" från nyttosignalen, vilket inte alltid blir så lyckat
allt detta utom den första om kvantisering är mycket subjektiva intryck och skall tas med en nypa salt då alla har sin egen himmel att leva i

Jag får intrycket att du inte kan så mycket om analog och digital signalbehandling och fabulerar ganska fritt om begrepp du inte förstått.
Jag vill inte låta sur o gnällig men när det är så uppenbart fel så är det svårt att inte reagera. Men det är av våra misstag vi lär oss och det är aldrig för sent att lära om. Läs lite om tidigare diskussioner om hur CD kontra högupplösta format så kan du lära dig en hel del bara från detta. Annars finns mycket skrivet om analog kontra digital signalbehandling som går att förstå även för "lekmän".

[Perfector]

Njaäe om man säger
Vinylen graveras ned till Ca: 70 Hz varefter det blir kvantisering av frekvensen medans en cd bara går till Ca: 100 Hz innan man manipulerar signalen. Sen är det så att cd har en dynamisk broms vid Ca: minus 44 dB där man sas. klipper signalen i akt o mening att örat inte kan höra dynamiska skillnader som är större än så. Det håller jag dock inte med om utan tycker at man ska låta dynamiken vara orörd och ge örat en chans att höra allting.
Har själv en cd-brännare vid stereon som jag spelat in mina 1200 vinyler med till mp3 och nu lagrar i datorn samt bränner ur allteftersom till bilen (gammal bil utan mp3-ingång) vilket låter alldeles lagom bra.
Att en cd upplevs som renare är ju för att man rensar "oljud" från nyttosignalen, vilket inte alltid blir så lyckat
allt detta utom den första om kvantisering är mycket subjektiva intryck och skall tas med en nypa salt då alla har sin egen himmel att leva i

Jag får intrycket att du inte kan så mycket om analog och digital signalbehandling och fabulerar ganska fritt om begrepp du inte förstått.
Jag vill inte låta sur o gnällig men när det är så uppenbart fel så är det svårt att inte reagera. Men det är av våra misstag vi lär oss och det är aldrig för sent att lära om. Läs lite om tidigare diskussioner om hur CD kontra högupplösta format så kan du lära dig en hel del bara från detta. Annars finns mycket skrivet om analog kontra digital signalbehandling som går att förstå även för "lekmän".

Kan svära på att jag skrev subjektiva intryck

[Johan_Lindroos]

"Sen är det så att cd har en dynamisk broms vid Ca: minus 44 dB..."

Det här ser ut som ett faktabaserat påstående. Något påstås vara på ett visst sätt och dessutom vid en viss numrerad nivå dessutom. Vad det påstås vara får du gärna förklara mer om.

[Perfector]

"Sen är det så att cd har en dynamisk broms vid Ca: minus 44 dB..."

Det här ser ut som ett faktabaserat påstående. Något påstås vara på ett visst sätt och dessutom vid en viss numrerad nivå dessutom. Vad det påstås vara får du gärna förklara mer om.

skillnad på den starkaste och svagaste signalen klipps vid -44 db precis som med gamla minidisc.
Eller har dom slutat med det?

[PerStromgren]

"Sen är det så att cd har en dynamisk broms vid Ca: minus 44 dB..."

Det här ser ut som ett faktabaserat påstående. Något påstås vara på ett visst sätt och dessutom vid en viss numrerad nivå dessutom. Vad det påstås vara får du gärna förklara mer om.

skillnad på den starkaste och svagaste signalen klipps vid -44 db precis som med gamla minidisc.
Eller har dom slutat med det?

Minidisc? Skrev du inte CD?

[Johan_Lindroos]

skillnad på den starkaste och svagaste signalen klipps vid -44 db precis som med gamla minidisc.
Eller har dom slutat med det?

Det du vill påstå gäller varken audio-CD eller Mindisc.

[Perfector]

skillnad på den starkaste och svagaste signalen klipps vid -44 db precis som med gamla minidisc.
Eller har dom slutat med det?

Det du vill påstå gäller varken audio-CD eller Mindisc.

då ljög dom i manualen på minidiscen som Radio Nova använde, för där står det att dom begränsar dynamiken för att mer ska få plats på den lilla md-skivan.

[idea]

Njaäe om man säger
Vinylen graveras ned till Ca: 70 Hz varefter det blir kvantisering av frekvensen medans en cd bara går till Ca: 100 Hz innan man manipulerar signalen. Sen är det så att cd har en dynamisk broms vid Ca: minus 44 dB där man sas. klipper signalen i akt o mening att örat inte kan höra dynamiska skillnader som är större än så. Det håller jag dock inte med om utan tycker at man ska låta dynamiken vara orörd och ge örat en chans att höra allting.
Har själv en cd-brännare vid stereon som jag spelat in mina 1200 vinyler med till mp3 och nu lagrar i datorn samt bränner ur allteftersom till bilen (gammal bil utan mp3-ingång) vilket låter alldeles lagom bra.
Att en cd upplevs som renare är ju för att man rensar "oljud" från nyttosignalen, vilket inte alltid blir så lyckat
allt detta utom den första om kvantisering är mycket subjektiva intryck och skall tas med en nypa salt då alla har sin egen himmel att leva i

Jag får intrycket att du inte kan så mycket om analog och digital signalbehandling och fabulerar ganska fritt om begrepp du inte förstått.
Jag vill inte låta sur o gnällig men när det är så uppenbart fel så är det svårt att inte reagera. Men det är av våra misstag vi lär oss och det är aldrig för sent att lära om. Läs lite om tidigare diskussioner om hur CD kontra högupplösta format så kan du lära dig en hel del bara från detta. Annars finns mycket skrivet om analog kontra digital signalbehandling som går att förstå även för "lekmän".

Kan svära på att jag skrev subjektiva intryck

Möjligen att du i tidigare inlägg refererat till subjektiva intryck men i det citerade kan jag inte tolka det som att det var subjektivt. Däremot ser jag ett antal påståenden som är uppåt väggarna fel.
Vad gäller dynamik och en enskild Minidisc-inspelare så kan det mycket väl vara så att just denna apparat har kopplat in en dynamikbegränsing-limiter-kompressor för att förenkla handhavandet vid inspelning. Men det skall man ju inte tolka som att Minidisc-formatet har denna begränsning. De flesta inspelare för radiobruk och liknande användning har sådana kretsar för att förenkla för brukaren - den stressade reportern som inte har tid att kolla nivåer för att undvika överstyrning i intervjusituationen.

[Johan_Lindroos]

skillnad på den starkaste och svagaste signalen klipps vid -44 db precis som med gamla minidisc.
Eller har dom slutat med det?

Det du vill påstå gäller varken audio-CD eller Mindisc.

då ljög dom i manualen på minidiscen som Radio Nova använde, för där står det att dom begränsar dynamiken för att mer ska få plats på den lilla md-skivan.

Det skulle vara värdefullt om du ordagrant kan återge vad som står i den där manualen. Radio Nova... vad är det för något?

Dels kan det vara så som Idea nämner. Dels kan det vara en feltolkning du gjort då det är kompression av datan som görs för att koda i formatet ATRAC som används på minidisc, alltså inte dynamisk kompression.

På radiostationer som är kompetenta, bland annat Sveriges Radio, var Minidisc (och är) förbjudet att använda, på grund av stor föreliggande risk för kaskadkodningsartefakter. Likaså är andra MP3-filer förbjudna. En av ett litet fåtal filtyper/bithastigheter som är tillåtna är MPEG-1 Layer II-filer kodade i 384 kbit/s, vilket klarar fem gångers kaskadkodning utan nämnvärda kaskadkodningsartefakter. Tyvärr är kunskapsnivån inte hög idag när det gäller detta både på SR och SVT, och bl.a. MP3-filer används ibland i produktion av ren okunskap.

[Perfector]

Radio nove i Sörmland var den första radiostationen som körde reklam i radio och som Telia dödade för att dom inte fick extra kontroll över den biten. Och du ska prata om att inte veta

[Svante]

Själv så har jag aldrig eller sällan problem med innerspår(förutom på taskiga pressar).
Mina förstinköpta vinyler låter attans bra än idag efter kanske några tusentals
avspelningar. Med rätt injustering och frekvent rengöring av nålen(efter varje avspelad sida) så håller en "standard"-vinyl sin ljudmässiga kvalitet häpnadsväckande(för den oinsatte) länge . . . jag lovar . . . typ.

Det är möjligt att vi har precis samma upplevelse av vinylfelen, men att du är mer tolerant mot dem. Alltså att du är villig att köpa att det tex finns dåliga pressar. Själv tänker jag bara att jag inte vill hålla på med ett så dåligt medium när det finns ett som är problemfritt och där spelaren kostar en tiondel av vad en vinylspelare kostar. Och som man inte behöver byta pickup på eller pilla med rengöring. Mediet är helt enkelt sämre och dyrare, det har inga fördelar jämfört med CD.

...samtidigt som jag förstår att man vill åt vinylmasteringarna.

[Svante]

Njaäe om man säger
Vinylen graveras ned till Ca: 70 Hz varefter det blir kvantisering av frekvensen medans en cd bara går till Ca: 100 Hz innan man manipulerar signalen. Sen är det så att cd har en dynamisk broms vid Ca: minus 44 dB där man sas. klipper signalen i akt o mening att örat inte kan höra dynamiska skillnader som är större än så. Det håller jag dock inte med om utan tycker at man ska låta dynamiken vara orörd och ge örat en chans att höra allting.
Har själv en cd-brännare vid stereon som jag spelat in mina 1200 vinyler med till mp3 och nu lagrar i datorn samt bränner ur allteftersom till bilen (gammal bil utan mp3-ingång) vilket låter alldeles lagom bra.
Att en cd upplevs som renare är ju för att man rensar "oljud" från nyttosignalen, vilket inte alltid blir så lyckat
allt detta utom den första om kvantisering är mycket subjektiva intryck och skall tas med en nypa salt då alla har sin egen himmel att leva i

Eh... Nä. Det var många bakfötter där, ursäkta.

[Svante]

skillnad på den starkaste och svagaste signalen klipps vid -44 db precis som med gamla minidisc.
Eller har dom slutat med det?

Det du vill påstå gäller varken audio-CD eller Mindisc.

då ljög dom i manualen på minidiscen som Radio Nova använde, för där står det att dom begränsar dynamiken för att mer ska få plats på den lilla md-skivan.

Det låter som ett missförstånd av att man komprimerar (i betydelsen snålkodar) dataströmmen. Dynamiken är oförändrad.

[CODY]

Själv så har jag aldrig eller sällan problem med innerspår(förutom på taskiga pressar).
Mina förstinköpta vinyler låter attans bra än idag efter kanske några tusentals
avspelningar. Med rätt injustering och frekvent rengöring av nålen(efter varje avspelad sida) så håller en "standard"-vinyl sin ljudmässiga kvalitet häpnadsväckande(för den oinsatte) länge . . . jag lovar . . . typ.

Det är möjligt att vi har precis samma upplevelse av vinylfelen, men att du är mer tolerant mot dem. Alltså att du är villig att köpa att det tex finns dåliga pressar. Själv tänker jag bara att jag inte vill hålla på med ett så dåligt medium när det finns ett som är problemfritt och där spelaren kostar en tiondel av vad en vinylspelare kostar. Och som man inte behöver byta pickup på eller pilla med rengöring. Mediet är helt enkelt sämre och dyrare, det har inga fördelar jämfört med CD.

...samtidigt som jag förstår att man vill åt vinylmasteringarna.

Mediet är dyrare men inte sämre. Det har den påtagliga fördelen (för den som tycker om bra ljud) att det låter bättre. Ett bra skäl att ha grammofon, kanske det främsta, är att man kan undvika tidiga CD-utgåvor av material som ursprungligen förberetts för distribution på LP. Det handlar inte om att vara tolerant mot fel, inte för dem som tycker om LP, i vart fall. Det handlar om att tycka om bra ljud.

[Laila]

Själv så har jag aldrig eller sällan problem med innerspår(förutom på taskiga pressar).
Mina förstinköpta vinyler låter attans bra än idag efter kanske några tusentals
avspelningar. Med rätt injustering och frekvent rengöring av nålen(efter varje avspelad sida) så håller en "standard"-vinyl sin ljudmässiga kvalitet häpnadsväckande(för den oinsatte) länge . . . jag lovar . . . typ.

Det är möjligt att vi har precis samma upplevelse av vinylfelen, men att du är mer tolerant mot dem. Alltså att du är villig att köpa att det tex finns dåliga pressar. Själv tänker jag bara att jag inte vill hålla på med ett så dåligt medium när det finns ett som är problemfritt och där spelaren kostar en tiondel av vad en vinylspelare kostar. Och som man inte behöver byta pickup på eller pilla med rengöring. Mediet är helt enkelt sämre och dyrare, det har inga fördelar jämfört med CD.

...samtidigt som jag förstår att man vill åt vinylmasteringarna.

Jämfört med dåliga mastringar av CD, så är dåliga vinylpressar snarast att betrakta som en fis i rymden . . . typ.
Kom gärna igen när CD-mediet generellt* låter bättre än vinylen.
Du verkar leva i en värld där det möjliga är standarden . . . inte där verkligheten sätter densamma**.

Som jag sagt förut, så gissar jag att du aldrig har ägt en juste vinylavspelare . . . typer.

Men kan du fixa så att dynamiken på det inspelade CD-mediet blir högre, så är jag idel öra.

*Av t.ex. det som numera ges ut i populärmusikgenren.

** Fan, dädär va så bra formulert att ja måste försöka å kommaihåget . . . typ

[RogerGustavsson]

Ett bra skäl att ha grammofon, kanske det främsta, är att man kan undvika tidiga CD-utgåvor av material som ursprungligen förberetts för distribution på LP.

Fast enligt min erfarenhet är de tidiga utgivningarna inte alls lika drabbade av mastringseländet som senare. De utgivningar som kommit under de sista 10-15 åren är ofta hopplöst stympade.

[CODY]

Om man tycker så är det ytterligare ett skäl att ha skivspelare. den särskilda karaktären på tidiga åttiotals-CD beror nog inte på det du kallar masteringselände.

[Svante]

Själv så har jag aldrig eller sällan problem med innerspår(förutom på taskiga pressar).
Mina förstinköpta vinyler låter attans bra än idag efter kanske några tusentals
avspelningar. Med rätt injustering och frekvent rengöring av nålen(efter varje avspelad sida) så håller en "standard"-vinyl sin ljudmässiga kvalitet häpnadsväckande(för den oinsatte) länge . . . jag lovar . . . typ.

Det är möjligt att vi har precis samma upplevelse av vinylfelen, men att du är mer tolerant mot dem. Alltså att du är villig att köpa att det tex finns dåliga pressar. Själv tänker jag bara att jag inte vill hålla på med ett så dåligt medium när det finns ett som är problemfritt och där spelaren kostar en tiondel av vad en vinylspelare kostar. Och som man inte behöver byta pickup på eller pilla med rengöring. Mediet är helt enkelt sämre och dyrare, det har inga fördelar jämfört med CD.

...samtidigt som jag förstår att man vill åt vinylmasteringarna.

Mediet är dyrare men inte sämre. Det har den påtagliga fördelen (för den som tycker om bra ljud) att det låter bättre. Ett bra skäl att ha grammofon, kanske det främsta, är att man kan undvika tidiga CD-utgåvor av material som ursprungligen förberetts för distribution på LP. Det handlar inte om att vara tolerant mot fel, inte för dem som tycker om LP, i vart fall. Det handlar om att tycka om bra ljud.

Alltså, det beror på om man ser lagring av ljudsignal som ett överföringsmedium eller distburk.

Ser man det som ett överföringsmedium så ska det rimligen inte påverka signalen hörbart. CD gör inte det. Vinyl gör det. Slutsats: CD är ett bättre medium.

Ser man det som en distburk är CD rätt värdelöst eftersom det inte gör någonting hörbart med signalen. Vinyl gör det däremot. Slutsats: Vinyl är en bättre distburk än CD. Om man gillar vinyldist.

Vad man sedan lägger och har lagts på de olika medierna historiskt är en annan femma. Det har inget med mediernas kvalitet att göra. Är det så att det finns någon förkompensation för LP på en master så kan man förstår tillföra LP-dist på mastern och sedan lagra det på CD utan kvalitetsförlust. Man kan däremot inte lägga en signal med CD-kvalité på en LP utan kvalitetsförlust.

[CODY]

+1

Väljer du att se skivspelare som en dyr distburk, så kommer du aldrig skaffa någon. Även om du skulle försöka så tror jag inte att du skulle kunna ta till dig det faktum att LP låter bättre (oavsett orsak), eftersom du är så förstockad. Tillkortakommandena ligger hos dig själv.

[AndersP]

Förlåt en amatör här, men jag skulle vilja säga ett par grejjer:

Dom flesta popalbum har mixats ner på hårddisk sedan flera år. Kvarts- och halvtumsband förekommer fortfarande, men är ovanligt. Typ mer än 90% av utgivningarna ligger på digitalt medium från ruta ett altså.
Det är ganska tydligt att mastringar gjorda för cd innehåller mer klang- och dynamikpåverkan än de som görs för vinyl vilket är trist. Det förekommer i dag att ett vinylalbum levereras i form av 2 till 4 separata skivor i en box för att tillåta gravering med bredare spår och högre nivå och på så sätt förbättra återgivningen. Cd ses på som ett slitoslängmedium som det verkar. Musikälskare förväntas köpa vinyl.

Använder man mastern, oavsett format, som referens kan man, med mastern som förlaga, göra en cd som blir mycket svår (omöjlig?) att skilja från mastern när man lyssnar. Gör man en vinylskiva med samma utgångspunkt blir det lättare att höra skillnad. En cd kan altså, i det närmaste, bli ett nytt original där vinylen alltid kommer att låta mer eller mindre vinyl. Ur det perspektivet kan man faktiskt se vinylen en "effekt" eller en "distpedal" om man ska vara taskig.
Jag tillhör också dom som tycker att vinyl är "magiskt" eftersom det har ett sound som kan vara mycket tilltalande. Om det är bättre eller inte beror väl på vilken smak man har.
Det finns i dag "pluggar" till bla. Pro Tools och Cubase som emulerar vinylsoundet mer eller mindre bra. Sånna pluggar kan med säkerhet förbättras tids nog så att det blir tekniskt möjligt att slippa vinylens nackdelar typ brus, knaster och spårningsproblem samtidigt som det goa soundet behålls. Sån emulering verkar för mig vara en smartare metod att få till vinylsoundet än att gå omvägen över gravering/pressmatris/pressning osv.

För arkivändamål blir det självklart för mig att lagra på ett medium med maximal trohet mot mastern. Spelandet, mixningen och mastringen å andra sidan kan man inte göra så mycket åt eftersom det är bolagets eller musikernas konstverk och egendom som jag ser det.

[Harryup]

Jag ser det som att allt förutom musikupplevelsen av att spela en skiva talar emot en vinylspelare ur teknisk synvinkel.
Jag ser också ofelbarheten hos CD-systemet som en myt, när det gäller lyssningsupplevelsen.
Självklart är det så att till Svantes försvar skall sägas att han är en ingenjör och att han har aldrig haft modet att uppsöka en hifibutik som säljer riktiga skivspelare för att sätta sig in i hur lite illa en riktigt bra skivspelare låter. Hans erfarenheter kommer säkert ifrån en barndom där föräldrarna spelade vinylskivor då man hade släkt och vänner på besök.
Att man som en framstående medlem i testpanel osv har denna ringa erfarenhet men ändå uttrycker sig med väldig pondus och auktoritet ser jag som klart begränsande.
Möjligtvis kan jag ha fel då det gäller om föräldrarna spelade skivor i en något större omfattning.

mvh/Harryup

[idea]

Jag håller med Svante om att CD formatet är överlägset Vinyl-formatet och jag har svårt att förstå att detta skulle vara en myt. Inget överföringsformat är väl ofelbart men felen hos CD-formatet är tekniskt så små i jämförelse med Vinyl att det i de flesta fall är omöjliga eller åtminstone mycket svåra att upptäcka. Medan de är ganska uppenbara hos Vinyl-formatet.
Därför är det nästan patetiskt när musikindustrin väljer att optimera ljudkvaliteten till max på Vinyl och mastrar sönder CD-utgåvan. Vilket leder till att CD-formatet får bära hundhuvudet och Vinyl prisas som den ultimata musikupplevelsen.
Jag kan förstå att det vore svårt att kränga 180 gr specialutgåvor i Vinyl om det kvalitén redan fanns på CD. Men som tekniker är det svårt att acceptera att man inte utnyttjar CD-formatets tekniska utrymme utan endast ser till kostnadsreduktionen som blev möjlig med CD kontra LP som distributionsform. Nu kanske det inte är endast så enkelt eftersom loudnesswar drivs av önskan att höras maximalt genom dåliga distributionskanaler, typ reklamradio i bil. Det är genom dessa kanaler "popmusik" säljs in och marknaden anpassas efter den eftersom det är dessa som genererar pengar. Vi audiofiler är alldeles för få för att generera de stora pengarna men små nischkanaler typ 180 gr Vinyl eller högupplösta nedladdningsformat går att få betalt för i "den långa svansen" om man kan få en kult eller status kopplad till dessa.
Jag håller dock med om de som tycker att det är mycket mer magiskt att ta fram och lägga på en LP på skivspelaren, titta på det stora fodralet och höra när nålen hittar rätt i spåret.
Jag har ju trots allt fler LP än CD hemma, plus rullband och kassetband.

[AndersP]

Jag ser också ofelbarheten hos CD-systemet som en myt, när det gäller lyssningsupplevelsen.

Det går att visa att du har fel och det är inge svårt: Rippa en vinyl till cd och jämför med samma vinyl avspelat på samma verk. Återkom om du kan höra skillnad.

[Harryup]

Hur låter en CD-spelare?
Låter alla lika precis som alla vinylskivspelare låter lika?
För en del härinne är spotify tillräckligt bra, för andra inte.
Vad vi pratar om här är ju Svantes tragiska erfarenheter av vinyl kontra tekniskt perfekt CD-system.
Bättre vore att blindlyssna och höra om man kan höra vinylens brister på en perfekt skivspelare vilket ju Svante indirekt hävdar då han pratar om skivspelare.
Enda problemet är att Svante inte ens försökt lyssna på en optimal skivspelare av högsta klass, mig veterligen.
Om jag inte hör skillnad i en uppsättning på en rippad vinyl jämfört med en skivspelare så är det inget bevis för att det inte går. Men jag har heller aldrig påstått det.
Säger bara att erfarenheterna av riktigt bra skivspelare finns inte på faktiskt i någon större utsträckning och därför känns det som tvärsäkra utsagor i ämnet inte betyder så mycket.

mvh/Harryup

[CODY]

En annan fördom är att de som föredrar LP skulle göra det för att det är mysigt, att omslagen är fina, att det är en känsla man vill åt etc. Anledningen är istället att det låter bättre för det mesta helt enkelt. Det är ganska lätt att kolla eftersom de flesta LP kommet ned antingen cd eller nedladdningskod, eller båda. Det måste vara tråkigt att vara tekniker och bli så där arg för att den bästa ljudkvaliteten ofta finns på LP. Det kloka alternativet är istället att gå rakt på mål och unna sig det bästa ljudet utan att låta känslor runt reklamradion etc lägga hinder i vägen. För många, särskilt här på faktiskt handlar det om en oförmåga till självdisciplin, som jag antar gör livet mindre njutbart även på andra områden.

[RogerGustavsson]

Jag ser också ofelbarheten hos CD-systemet som en myt, när det gäller lyssningsupplevelsen.

Det går att visa att du har fel och det är inge svårt: Rippa en vinyl till cd och jämför med samma vinyl avspelat på samma verk. Återkom om du kan höra skillnad.

Så gjorde tyska Stereoplay för många år sedan. När vinylljuden fanns med på CD:n var det inte lätt att höra skillnad till vinylfansens stora förvåning.

[idea]

En annan fördom är att de som föredrar LP skulle göra det för att det är mysigt, att omslagen är fina, att det är en känsla man vill åt etc. Anledningen är istället att det låter bättre för det mesta helt enkelt. Det är ganska lätt att kolla eftersom de flesta LP kommet ned antingen cd eller nedladdningskod, eller båda. Det måste vara tråkigt att vara tekniker och bli så där arg för att den bästa ljudkvaliteten ofta finns på LP. Det kloka alternativet är istället att gå rakt på mål och unna sig det bästa ljudet utan att låta känslor runt reklamradion etc lägga hinder i vägen. För många, särskilt här på faktiskt handlar det om en oförmåga till självdisciplin, som jag antar gör livet mindre njutbart även på andra områden.

Problemet är ju att det låter bättre, inte för att det är möjligt utan för att man valt att låta det sämre formatet få den bästa mixningen-mastringen medan det med mest potential till välljud medvetet komprimeras till minsta möjliga dynamik. Man måste ju inte vara tekniker för att bli ilsk över att musikindustrin medvetet blåser mig på kvalitet som inte skulle kosta något att ge mig. Det räcker att vara upplyst konsument. Jag förstår inte vad självdisciplin har med det att göra. Hänger vi inte alla här för att vi är extremt intresserade av välljud, musik och ljudåtergivare. Det tycker jag är njutbart, "trots" att jag är ingenjör, tillsammans med en massa annat som förhöjer livet. Njutning har jag inga problem att unna mig.

[Laila]

Jag ser också ofelbarheten hos CD-systemet som en myt, när det gäller lyssningsupplevelsen.

Det går att visa att du har fel och det är inge svårt: Rippa en vinyl till cd och jämför med samma vinyl avspelat på samma verk. Återkom om du kan höra skillnad.

Så gjorde tyska Stereoplay för många år sedan. När vinylljuden fanns med på CD:n var det inte lätt att höra skillnad till vinylfansens stora förvåning.

Själv så tvivlar jag inte på att så kan vara fallet . . . men vad hjälper detta om det som släpps på CD* sällan eller aldrig
utnyttjar formatets inneboende egenskaper, utan snarare "missbrukar" detsamma . . . nada vågar jag påstå . . . typ.

*Inom t.ex. populärmusikgenren.

[AndreasArvidsson]

Denna diskussion har ju vart uppe tidigare med liknande resultat. Som jag ser det så kan man inte likställa kvalitén på ett lagringsmedium och fonogrammen(dvs olika inspelningar, mixningar och mastringar) som lagras på detta medium med varandra.

Att CD som lagringsmedium är bättre än LP är inte på något sätt en motsägelse för att de flesta fonogram låter bättre på LP. Så fortsätt och lyssna på era LP-skivor och var glada säger jag. Gör det som ni tycker är bäst för att få en så bra upplevelse som möjligt och bry er inte om tekniken bakom om ni inte vill. Man skall nog vara lite försiktig med att uttala sig om tekniken endast baserat på ens lyssningserfarenheter.

[CODY]

Denna diskussion har ju vart uppe tidigare med liknande resultat. Som jag ser det så kan man inte likställa kvalitén på ett lagringsmedium och fonogrammen(dvs olika inspelningar, mixningar och mastringar) som lagras på detta medium med varandra.

Att CD som lagringsmedium är bättre än LP är inte på något sätt en motsägelse för att de flesta fonogram låter bättre på LP. Så fortsätt och lyssna på era LP-skivor och var glada säger jag. Gör det som ni tycker är bäst för att få en så bra upplevelse som möjligt och bry er inte om tekniken bakom om ni inte vill. Man skall nog vara lite försiktig med att uttala sig om tekniken endast baserat på ens lyssningserfarenheter.

+1

Om man tar Svante som exempel, så vill han inte lyssna på LP för att det är ett "dåligt medium" jämfört med CD, som ska vara "problemfritt". Den sunda instinkten är istället att lyssna på musik genom det medium som ger bäst ljud (oavsett orsak och oavsett "tekniken" bakom). Om man är utgår från att han vill att höra musik med bra ljudkvalitet i hemmet är Svantes förhållningssätt kanske närmare att likna vid ett självskadebeteende och därmed inte något man bör uppmuntra.

[Svante]

Som jag sagt förut, så gissar jag att du aldrig har ägt en juste vinylavspelare . . . typer.

Det är nog sant, men det betyder inte att jag inte har hört en juste vinylspelare. Jag har hört ganska mycket, så mycket att jag inte kommer ihåg vad allt heter, men alla vinylspelare jag har hört har haft vinyldist.

Vinyldisten är lynnig, brukar jag säga. Stundtals låter det utmärkt, lika bra som CD, men så väser det till. Eller så knäpper det. Förr i världen, när det bara fanns vinyl tyckte jag inte knäpparna var så farliga, men nu retar jag mig på dem.

[Svante]

+1

Väljer du att se skivspelare som en dyr distburk, så kommer du aldrig skaffa någon. Även om du skulle försöka så tror jag inte att du skulle kunna ta till dig det faktum att LP låter bättre (oavsett orsak), eftersom du är så förstockad. Tillkortakommandena ligger hos dig själv.

Jag är helt med på att en LP kan låta bättre än motsvarande CD-utgåva. Tro inget annat. Men ingenjör som jag är kan jag inte låta bli att förstå orsaken, nämligen de olika masteringarna. Därför slår jag bakut när folk säger att LP är ett bättre MEDIUM. Det är det inte. Men utgåvorna på LP har behandlats varsammare i masteringsledet, om man ska generalisera.

Så tillkortakommandena ligger i masteringen som jag ser det. Vad skulle det vara för tillkortakommanden som ligger hos mig?

[Svante]

Jag ser det som att allt förutom musikupplevelsen av att spela en skiva talar emot en vinylspelare ur teknisk synvinkel.
Jag ser också ofelbarheten hos CD-systemet som en myt, när det gäller lyssningsupplevelsen.
Självklart är det så att till Svantes försvar skall sägas att han är en ingenjör och att han har aldrig haft modet att uppsöka en hifibutik som säljer riktiga skivspelare för att sätta sig in i hur lite illa en riktigt bra skivspelare låter. Hans erfarenheter kommer säkert ifrån en barndom där föräldrarna spelade vinylskivor då man hade släkt och vänner på besök.
Att man som en framstående medlem i testpanel osv har denna ringa erfarenhet men ändå uttrycker sig med väldig pondus och auktoritet ser jag som klart begränsande.
Möjligtvis kan jag ha fel då det gäller om föräldrarna spelade skivor i en något större omfattning.

mvh/Harryup

Ehh...

Det där har du ingen aning om.

[Svante]

Om man tar Svante som exempel, så vill han inte lyssna på LP för att det är ett "dåligt medium" jämfört med CD, som ska vara "problemfritt". Den sunda instinkten är istället att lyssna på musik genom det medium som ger bäst ljud (oavsett orsak och oavsett "tekniken" bakom). Om man är utgår från att han vill att höra musik med bra ljudkvalitet i hemmet är Svantes förhållningssätt kanske närmare att likna vid ett självskadebeteende och därmed inte något man bör uppmuntra.

Nu börjar du väl spåra ur ändå?

[Svante]

Hur många här har någonsin jämfört CD med vinyl där man VET att det ligger exakt samma mastering på skivorna? Hand upp!

Har man inte det kan man inte uttala sig om mediet.

Däremot är det fritt fram att uttala sig om helheten.

[AndreasArvidsson]

Jag tror det är bäst för allas trevnad och trådens överlevnad om vi diskuterar sak och inte person.
Personligen så anser jag att det är upp till var person hur denna vill nå den bästa upplevelsen. Nedlåtande kommentarer om andra människors val och förmågor för att deras åsikter inte överensstämmer med ens egna behövs inte.

Jag älskar musik och välljud och jag har faktiskt varken LP- eller CD-spelare hemma. Inte ser jag ner på de som spelar LP eller CD för det. Det finns plats för alla som jag ser det.


Gällande ämnet så håller jag till stor del med Svante. Jag personligen tycker inte att den färgning som en LP-spelare tillför är något att sträva efter även om det självklart finns massor med välljudande LP-spelare.

Att LP får bättre mastringar är skandalöst som jag ser det. Att tvingas byta till ett "inte lika optimalt" medium för att slippa dåliga mastringar är inte klokt.

[Laila]

Som jag sagt förut, så gissar jag att du aldrig har ägt en juste vinylavspelare . . . typer.

Det är nog sant, men det betyder inte att jag inte har hört en juste vinylspelare. Jag har hört ganska mycket, så mycket att jag inte kommer ihåg vad allt heter, men alla vinylspelare jag har hört har haft vinyldist.

Vinyldisten är lynnig, brukar jag säga. Stundtals låter det utmärkt, lika bra som CD, men så väser det till. Eller så knäpper det. Förr i världen, när det bara fanns vinyl tyckte jag inte knäpparna var så farliga, men nu retar jag mig på dem.

Jorå, visst kan det väsa till eller knäppa ibland, men vad jag försöker säga är att ju bättre vinylriggen är, desto mindre
"väser" å knäpper det . . . även om det för den oinitierade kan te sig logiskt att det skulle förhålla sig tvärser om.

Jag stör mig också på knäppar å väsningar från en illa justerad eller på annat sätt undermålig vinylrigg . . . typ.

Från en juste rigg så maskeras ofta "väsningar" å knäppningar även på stark slitna beg-köpta vinyler till en grad som
gör att musiken(om den är bra) för det mesta tar överhanden. Detta för mig då asså(är välan säkrast att tillägga).

[WhereNextColumbus]

Jag har inte lyckats trixa in min pickadoll helt hundra... Ska ge det ett nytt försök, men det är svårt alltså! Jag föredrar oftast vinyl hemma pga odefinierbar mysfaktor, men förstår varför cd är det tekniskt bättre alternativet. Däremot håller jag inte med om att det är tråkigt att vinylerna får dom bra mastringarna, det är såklart så att BÅDE cd o vinyl borde få det.

[AndreasArvidsson]

Däremot håller jag inte med om att det är tråkigt att vinylerna får dom bra mastringarna, det är såklart så att BÅDE cd o vinyl borde få det.

Självklart. Jag tror inte någon har syftat på något annat.

[Laila]

Hur många här har någonsin jämfört CD med vinyl där man VET att det ligger exakt samma mastering på skivorna? Hand upp!

Har man inte det kan man inte uttala sig om mediet.

Däremot är det fritt fram att uttala sig om helheten.

Då kan nog ingen uttala sig om mediet . . . typ

Jag räcker ändå upp handen . . . om inte den alltför tidigt bortgångne Bo Hansson(Rauna) ljugit mig rakt upp i ansiktet,
vilket jag betvivlar, så har jag i alla fallen hört musik producerad från samma masterband där mastringen på/till de båda
medierna utförts med "så sparsam påverkan som möjligt". Så dé så.

[Harryup]

Hur många här har någonsin jämfört CD med vinyl där man VET att det ligger exakt samma mastering på skivorna? Hand upp!

Har man inte det kan man inte uttala sig om mediet.

Däremot är det fritt fram att uttala sig om helheten.

Fast en kass CD-spelare kommer ha andra fel än en perfekt skivspelare och då är frågan om vilken som irriterar en personligen mest.
En billig Thorens/Rega/Technics med en OM40 skulle jag inte använda för jämförelser i vart fall. Tyvärr kostar "riktiga skivspelare" sanslösa summor idag men det är också så att en väl uppsatt modern spelare låter extremt bra också. Förstås är skillnaderna på vinylspelare mycket större sinns emellan men också individuellt inom modellen beroende på slitage och injustering. Och förstås hur väl man har matchat de individuella delarna stativet inkluderat. Så att man har minsann hört bra skivspelare säger i vart fall mig ingenting. Ungefär lika mycket som att säga att jag har minsann hört bra högtalare. Bosse Hansson är ju en ganska bra referens för en som har hört mycke masterband och han hade inga problem med att spela vinyl.

mvh/Harryup

[CODY]

Om man tar Svante som exempel, så vill han inte lyssna på LP för att det är ett "dåligt medium" jämfört med CD, som ska vara "problemfritt". Den sunda instinkten är istället att lyssna på musik genom det medium som ger bäst ljud (oavsett orsak och oavsett "tekniken" bakom). Om man är utgår från att han vill att höra musik med bra ljudkvalitet i hemmet är Svantes förhållningssätt kanske närmare att likna vid ett självskadebeteende och därmed inte något man bör uppmuntra.

Nu börjar du väl spåra ur ändå?

Du får tycka det.

Eftersom du inte vill lyssna på det medium som f n ger bäst ljudkvalitet - eller i vart fall bäst överföring från mastern - samtidigt som du antagligen är intresserad av att det låter bra utan istället börjar grotta ned dig i att det är ett dåligt medium, kan man nog utgå från att du s a s står i vägen för dig själv. Då föreslår jag att du antagligen är förstockad (mycket troligt) eller att du har ett självskadebeteende (mindre troligt). Oavsett vilket är det inget du bör ståta med eller uppmuntra andra att ta till sig; det leder ju till att man får sämre ljud. Och helt i onödan.

[arkman]

Jag har märkt att det många som anser att en vinylskiva är skapade utifrån en bättre master än en cd-skiva. Det är troligt att det är så om man tex. jämför en vinylskiva som är skapade på 70-80 talet med en remastrad cd-version av samma album skapad på 2000 talet. Men om man jämför cd-versionen och vinylsversionen av ett nyproducerat album, är det egentligen någon skillnad i det fallet?

Ska tillägga att jag själv inte har någon vinylspekare så jag har inte haft möjlighet att jämföra

[CODY]

Jag tror det är bäst för allas trevnad och trådens överlevnad om vi diskuterar sak och inte person.
Personligen så anser jag att det är upp till var person hur denna vill nå den bästa upplevelsen. Nedlåtande kommentarer om andra människors val och förmågor för att deras åsikter inte överensstämmer med ens egna behövs inte.

Jag älskar musik och välljud och jag har faktiskt varken LP- eller CD-spelare hemma. Inte ser jag ner på de som spelar LP eller CD för det. Det finns plats för alla som jag ser det.

+1 igen

Att beteckna andras medvetna, noggranna och relativt dyrbara val som uttryck för att man gillar ett dåligt medium, distorsion m.m. är nedlåtande. Även att man kan nå samma resultat genom att ta en CD och tillföra distorsion på datorn är nedlåtande och inget som för diskussionen framåt.

Bra rutet!!!

Gällande ämnet så håller jag till stor del med Svante. Jag personligen tycker inte att den färgning som en LP-spelare tillför är något att sträva efter även om det självklart finns massor med välljudande LP-spelare.

Att LP får bättre mastringar är skandalöst som jag ser det. Att tvingas byta till ett "inte lika optimalt" medium för att slippa dåliga mastringar är inte klokt.

Fast detta är lite svårt att förstå. Du tycker att LP har bättre masteringar, men du vill inte byta även om det innebär att du skulle slippa "dåliga masteringar". Din reaktion är i stället att det är skandalöst och du har ingen skivspelare, som du tycker tillför en färgning som du inte gillar. Du har ingen CD, heller. jag tror inte att du har lyssnat på en bra uppsatt skivspelare av bra kvalitet.

[arkman]

Lite tråkigt att diskussionen har glidit iväg till att bli en pajkastningen mellan dom som förespråkar vinyl kontra cd. Det är ingen tvekan om att cd-mediet tekniskt sett är betydligt bättre än vinylskivan, men vinyl har andra positiva egenskaper som uppskattas av många.

Personligen önskar jag att musikproducenterna tog till vara möjligheterna med det digitala formatet på ett bättre sätt. Det är tänkbart att det blir lättare när cd-skivan helt ersatts som distributionsmedia av nedladdningsbara filer. Med nedladdningsbara filer blir det enklare att erbjuda samma album skapad utifrån olika mastringar.

[AndreasArvidsson]

+1 igen

Att beteckna andras medvetna, noggranna och relativt dyrbara val som uttryck för att man gillar ett dåligt medium, distorsion m.m. är nedlåtande. Även att man kan nå samma resultat genom att ta en CD och tillföra distorsion på datorn är nedlåtande och inget som för diskussionen framåt.

Bra rutet!!!

Jag tycker nog att nedlåtenheten har varit från bägge håll isf. Att antyda att någon inte veta bättre för att de aldrig hört en bra nog anläggning är inte så respektfullt. Alla har vi anledningar till våra åsikter och vi har olika erfarenheter och dessa kan man självklart diskutera, men att offentligt göra antaganden om andra människors bristande erfarenheter och kunnande tycker inte jag är så respektfullt.

Jag tvivlar inte på en sekund på att du har lyssnat på mer och bättre skivspelare än mig, men samtidigt så tänker jag inte trycka min dataingenjörstitel i ansiktet på dig och påpeka att du inte förstår dig på hur digitala fonogram fungerar. Jag anser att sådana prestigemoment inte hör hemma. Jag diskuterar gärna sak, men inte person.

Det är heller inget fult att föredra färgning. Som jag ser det så är det ingen stigma. Om du tycker om ljudet som en skivspelare ger så säger jag bara grattis och njut av musiken.
Det finns ju även en hel del vinylrippar på nätet för den som vill lyssna på dessa, men inte har en skivspelare. Är de gjorda bra nog så kommer det låta som den riktiga varan.

Fast detta är lite svårt att förstå. Du tycker att LP har bättre masteringar, men du vill inte byta även om det innebär att du skulle slippa "dåliga masteringar". Din reaktion är i stället att det är skandalöst och du har ingen skivspelare, som du tycker tillför en färgning som du inte gillar. Du har ingen CD, heller. jag tror inte att du har lyssnat på en bra uppsatt skivspelare av bra kvalitet.

Det är flera anledningar till att jag inte har en skivspelare. Först att jag tycker att det är omständligt och dyrt. Skall jag ha en så skall det vara en riktigt bra som är bra inställd. Är man en pedantiskt ljudnörd så är detta lättare sagt än gjort.

Men framförallt så är det för att jag tycker inte att man skall behöva tvingas in på ett sämre medium för att slippa loudness war. Som en ren principsak så tycker jag att det är osmakligt och jag tänker inte skaffa något som jag egentligen inte vill ha bara för att jag tvingas.
Det finns som tur är många bra fonogram i digitalt format att de som är olyssningsbara ignorera jag helt enkelt.
Hade alla vart dåliga i digitalt format så hade jag garanterat haft en skivspelare, men just nu är inte problemet stort nog för att jag skall tycka att det är värt mödan.

Att en LP kan låta bra vet jag vilket jag redan skrivit, men i bästa fall låter de som en CD, dvs med minimal färgning. Givet samma master såklart. Med en annan master så kan ju en LP låta mycket bättre, men inte till mediumets förtjänst. Vissa personer föredrar färgning och tycker att LP alltid låter bättre. Jag gör det inte och det hoppas jag du kan respektera. Det betyder inte att jag inte vet bättre eller inte hört en bra nog spelare. Jag har bara en annan åsikt.


Jag säger det igen, vill folk lyssna på LP och tycker att detta är bättre så har inte jag något mot det och jag skulle bli förvånad om Svante har det.
Lyssna på det som ni tycker är bäst, men rent tekniskt så är CD ett bättre format. Har du några vetenskapliga argument för varför det inte skulle vara så så lyssnar jag gärna, men att du "tycker att det är så" duger inte riktigt för mig. Jag har heller inget behov av att vi måste tycka lika så du behöver inte övertyga mig.

[CODY]

Jag vill inte trycka upp in gymnasieingenjörstitel i ansiktet på någon, men det är ganska lätt att förstå även för personer som saknar sådana titlar att man kan göra digitala överföringar som är felfria och att det är oändligt mycket svårare (bokstavligt talat eftersom den digitala kopian är perfekt) att göra analoga överföringar. Jag tror nog att ingenjörer (jag också, men även sådana som har ett lektorat) som skriver här har relevanta erfarenheter av att lyssna på musik. Svante och du, däremot, vill inte lyssna på LP för att det är skandalöst (i ditt fall) att de har bättre ljudkvalitet och är ett "dåligt medium" (i Svantes fall). Att jag gillar LP har INGENTING med färgningar att göra, utan att det låter bättre. För övrigt har jag inte hört en enda sede spelare som inte har en viss färgning. Det gillar jag inte.

Att du står stolt och inte låter dig tvingas in i ett "sämre medium", leder till att du missar mycket bra ljud.

[AndersP]

Att beteckna andras medvetna, noggranna och relativt dyrbara val som uttryck för att man gillar ett dåligt medium, distorsion m.m. är nedlåtande. Även att man kan nå samma resultat genom att ta en CD och tillföra distorsion på datorn är nedlåtande och inget som för diskussionen framåt.

Jamen det går ju att bevisa att det förhåller sig på det viset!
Då blir det ju det enda sättet att föra diskussionen framåt! Det är förstås synd att du uppfattar det som nedlåtande, men du kommer själv med en del tvärsäkra påståenden. Då får du faktiskt vara beredd på att dom blir bemötta.

Om du nöjer dig med att påstå att du föredrar vinyl för att du tycker det låter bättre än cd (och PCM) är ditt resonemnang å andra sidan skottsäkert och kan inte emotsägas.
Nu blir det ju mer som att försöka förklara för dig att jorden är rund och snurrar runt solen...

[AndreasArvidsson]

Svante och du, däremot, vill inte lyssna på LP för att det är skandalöst (i ditt fall) att de har bättre ljudkvalitet och är ett "dåligt medium" (i Svantes fall). Att jag gillar LP har INGENTING med färgningar att göra, utan att det låter bättre. För övrigt har jag inte hört en enda sede spelare som inte har en viss färgning. Det gillar jag inte.

Att du står stolt och inte låter dig tvingas in i ett "sämre medium", leder till att du missar mycket bra ljud.

Nu vet jag inte om du inte läste ordentligt, men anledningen till att jag inte har en skivspelare är inte en sak utan många, men vad det kokar ner i är att jag tycker inte att det ger bättre ljud. Visst på en bättre master, men inte med samma master. Jag har aldrig fått någon wow-faktor av att lyssna på skivspelare som kan motivera mig att skaffa en.

Hur vet du att "det låter bättre" inte har att göra med en färgning? Hur förklarar du annars att det låter annorlunda? Menar du att det är CD-spelare som färgar mycket, medans skivspelare inte gör det?
Och varför bli du upprörd över att man säger att man kan föredra en färgning? Vad är det för fel med det?

Hehe om du bara visste hur fel du har. Prestige är verkligen det sista som jag bryr mig om i detta fall. Det är varken finare eller fulare att föredra det ena framför det andra som jag ser det. Som jag sagt upprepade gånger så förespråkar jag att var och en använder det som de själva tycker är bäst. Jag respekterar att du föredrar LP och skulle uppskatta samma respekt tillbaka angående att jag inte föredrar LP.

[Svante]

Om man tar Svante som exempel, så vill han inte lyssna på LP för att det är ett "dåligt medium" jämfört med CD, som ska vara "problemfritt". Den sunda instinkten är istället att lyssna på musik genom det medium som ger bäst ljud (oavsett orsak och oavsett "tekniken" bakom). Om man är utgår från att han vill att höra musik med bra ljudkvalitet i hemmet är Svantes förhållningssätt kanske närmare att likna vid ett självskadebeteende och därmed inte något man bör uppmuntra.

Nu börjar du väl spåra ur ändå?

Du får tycka det.

Eftersom du inte vill lyssna på det medium som f n ger bäst ljudkvalitet - eller i vart fall bäst överföring från mastern - samtidigt som du antagligen är intresserad av att det låter bra utan istället börjar grotta ned dig i att det är ett dåligt medium, kan man nog utgå från att du s a s står i vägen för dig själv. Då föreslår jag att du antagligen är förstockad (mycket troligt) eller att du har ett självskadebeteende (mindre troligt). Oavsett vilket är det inget du bör ståta med eller uppmuntra andra att ta till sig; det leder ju till att man får sämre ljud. Och helt i onödan.

Alltså... Jag börjar tro felet är att du är dum. Eller döv. Men kan du förstås inte rå för isf. Oavsett vilket bör du inte prata om vinylmediet som bättre än CD-mediet. Om du inte menar som distbox, förstås. Det vore dumt att vilseleda folk så. (Kopierad argumentationsteknik.)

Den absolut bästa ljudkvaliteten får man från de produktioner som distribueras på CD och som inte är söndermastrade.

Ganska många produktioner är skandalöst nog bäst på LP av masteringsskälen som vi har diskuterat så många gånger. Det vore bättre om de fanns tillgängliga på CD så att man kunde slippa vinyldisten.

Vinyldist = dåligt
Tokmastering = dåligt

Bort med båda = bra

Går det att säga det tydligare?

[CODY]

@AndersP

Det handlar för mig om att LPsarna (idag) är mer välgjorda vad gäller ljudkvalitet än vad PCM är. Att någon då börjar tjoa om att LP är ett sämre medium (vilket det säkerligen är i vissa avseenden) är inte relevant eftersom den bästa ljudkvaliteten (idag och i många fall igår) finns att få på LP. OCH ÄVEN OM PCM ÄR ETT TEKNISKT BÄTTRE MEDIUM.

[Harryup]

Jag känner många vinylspelande personer men jag vet ingen som tycker "Vissa personer föredrar färgning och tycker att LP alltid låter bättre".
Helt enkelt därför att inget av systemens musikaliska reproduktion är huggen i sten. Och att vissa föredrar färgning är inget bra argument, jag skulle vilja hellre säga att en del föredrar den färgning som vinylspelare kan ge medans andra föredrar den färgning som CD-spelare kan ge. I detta fall så låter inte systemen bättre än mjukvaran tillåter så finns inte kompressionen hos vinylspelaren men det gör det ut ifrån CD-spelaren så ger även CD-spelaren en färgad återgivning pga vad den matas med. Dessutom så hävdar väl ingen att alla CD-spelare låter lika?
Tror det beror på lyssningsvana hur man kan lyssna igenom felen. För att dra en sportjämförelse så presterar en golfspelare som bäst om det är tyst medans fotbollsspelaren vill ha läktarljudet annars så blir det som en träning för honom.
De jag vet som spelar mycket vinyl spelar också mycket CD, och de jagar inspelningen med minst färgning ihop med systemet. Ingen söker en viss färgning på alla skivor då de spelar oerhört mycket akustisk musik och vill ha en så naturlig återgivning som möjligt. Dessutom är det samma personer som spelar mycket musik hemma oavsett källa som också besöker olika konserthus och klubbar världen runt, så de har ett väldigt bra hum om hur akustisk musik kan låta på olika ställen.
Så jag känner ingen som söker en färgning som man skulle kunna kalla vinylfärgning på alla inspelningar utan deras CD-spelare och vinylspelare låter helt enkelt väldigt lika på samma mastring och jag törs påstå att det är snarare mycket svårt att höra skillnad på systemet för att ingen har någon kontinuerlig signatur på återgivningen.

mvh/Harryup

[CODY]

/quote]


Du får tycka det.

Eftersom du inte vill lyssna på det medium som f n ger bäst ljudkvalitet - eller i vart fall bäst överföring från mastern - samtidigt som du antagligen är intresserad av att det låter bra utan istället börjar grotta ned dig i att det är ett dåligt medium, kan man nog utgå från att du s a s står i vägen för dig själv. Då föreslår jag att du antagligen är förstockad (mycket troligt) eller att du har ett självskadebeteende (mindre troligt). Oavsett vilket är det inget du bör ståta med eller uppmuntra andra att ta till sig; det leder ju till att man får sämre ljud. Och helt i onödan.

Alltså... Jag börjar tro felet är att du är dum. Eller döv. Men kan du förstås inte rå för isf. Oavsett vilket bör du inte prata om vinylmediet som bättre än CD-mediet. Om du inte menar som distbox, förstås. Det vore dumt att vilseleda folk så. (Kopierad argumentationsteknik.)

Den absolut bästa ljudkvaliteten får man från de produktioner som distribueras på CD och som inte är söndermastrade.

Ganska många produktioner är skandalöst nog bäst på LP av masteringsskälen som vi har diskuterat så många gånger. Det vore bättre om de fanns tillgängliga på CD så att man kunde slippa vinyldisten.

Vinyldist = dåligt
Tokmastering = dåligt

Bort med båda = bra

Går det att säga det tydligare?[/quote]


Absolut, men du får ju inte välja mellan CD och LP som det är och eftersom livet är kort bör man välja LP. Alternativet CD leder ju till att det blir sämre ljud. Jag förstår inte att du är så styvnackad. Om det VORE bättre att musiken ligger på CD ligger helt utanför det du kontrollerar, vilket är din sterio och dina pengar.

[CODY]

/quote]


Du får tycka det.

Eftersom du inte vill lyssna på det medium som f n ger bäst ljudkvalitet - eller i vart fall bäst överföring från mastern - samtidigt som du antagligen är intresserad av att det låter bra utan istället börjar grotta ned dig i att det är ett dåligt medium, kan man nog utgå från att du s a s står i vägen för dig själv. Då föreslår jag att du antagligen är förstockad (mycket troligt) eller att du har ett självskadebeteende (mindre troligt). Oavsett vilket är det inget du bör ståta med eller uppmuntra andra att ta till sig; det leder ju till att man får sämre ljud. Och helt i onödan.

Alltså... Jag börjar tro felet är att du är dum. Eller döv. Men kan du förstås inte rå för isf. Oavsett vilket bör du inte prata om vinylmediet som bättre än CD-mediet. Om du inte menar som distbox, förstås. Det vore dumt att vilseleda folk så. (Kopierad argumentationsteknik.)

Den absolut bästa ljudkvaliteten får man från de produktioner som distribueras på CD och som inte är söndermastrade.

Ganska många produktioner är skandalöst nog bäst på LP av masteringsskälen som vi har diskuterat så många gånger. Det vore bättre om de fanns tillgängliga på CD så att man kunde slippa vinyldisten.

Vinyldist = dåligt
Tokmastering = dåligt

Bort med båda = bra

Går det att säga det tydligare?

Absolut, men du får ju inte välja mellan CD och LP som det är och eftersom livet är kort bör man välja LP. Alternativet CD leder ju till att det blir sämre ljud. Jag förstår inte att du är så styvnackad. Om det VORE bättre att musiken ligger på CD ligger helt utanför det du kontrollerar, vilket är din sterio och dina pengar. Det är därför dumt att köpa CD, som du vill

[AndersP]

@AndersP

Det handlar för mig om att LPsarna (idag) är mer välgjorda vad gäller ljudkvalitet än vad PCM är. Att någon då börjar tjoa om att LP är ett sämre medium (vilket det säkerligen är i vissa avseenden) är inte relevant eftersom den bästa ljudkvaliteten (idag och i många fall igår) finns att få på LP. OCH ÄVEN OM PCM ÄR ETT TEKNISKT BÄTTRE MEDIUM.

Ahaa, då förstår jag bättre vad du menar.

[Svante]

@AndersP

Det handlar för mig om att LPsarna (idag) är mer välgjorda vad gäller ljudkvalitet än vad PCM är. Att någon då börjar tjoa om att LP är ett sämre medium (vilket det säkerligen är i vissa avseenden) är inte relevant eftersom den bästa ljudkvaliteten (idag och i många fall igår) finns att få på LP. OCH ÄVEN OM PCM ÄR ETT TEKNISKT BÄTTRE MEDIUM.

Ah, äntligen.

Vad som är relevant eller inte beror på vad man har för frågeställning. Du har hittills antagit att den tekniska diskussionen inte är relevant.

Om frågeställningen är vilket medium som är tekniskt bäst så är det relevant att diskutera mediet, utan hänsyn till vad som är vanligast att lägga på medierna.

Om frågeställningen är vad som låter bäst, totalt sett, så måste man väga in om olika produktioner har lagts på medierna. Den debatten landar i vad som är VANLIGAST att göra, och idag verkar det vanligast att lägga mindre misshandlade versioner på vinyl.

Det finns dock lysande undantag från detta, och då slipper man både vinyl- och masteringsdist. Det är ljuvligt. Och ett gott skäl att skaffa en bra anläggning med CD-spelare.

Man kanske ska tillägga också att eftersom masteringklåfingrigheten är genreberoende så är valet mellan LP och CD personligt. Om musiken man är intresserad av inte är illa behandlad på CD så finns ju ingen anledning att hålla på med vinylknaster. Och omvänt.

[shifts]

Vinylavspelning har en förmåga att stundtals vara snudd på olyssningsbart, verkligen så man gnisslar tänder av oljudet. Det har jag sannerligen aldrig upplevt från en CD-spelare, hur billig eller dyr den än varit. Jag generaliserar och säger att avståndet mellan den sämsta och den bästa vinylavspelningen är sanslöst stor, där skillnaden mellan den sämsta och bästa CD-avspelningen är i jämförelse försvinnande liten. Hackande skivor borträknade.

[Svante]

Om det VORE bättre att musiken ligger på CD ligger helt utanför det du kontrollerar, vilket är din sterio och dina pengar.

Det beror på min musiksmak. Olika genrer är olika drabbade av masteringseländet. Dessutom kan man ju hoppas att det finns en chans att påverka masteringseländet åt det bättre. Även om det är svårkontrollerat så vill jag vara en kraft som verkar för att minska det. Att lyfta frågan och att tala om för folk att det ÄR olika produktioner som typiskt ligger på vinyl och CD är en del i det.

Som sagt, frågeställningen avgör vad som är relevant att diskutera.

Men jag är faktiskt grymt irriterad på att jag känner mig utestängd från tex hårdrocksgenren, det ger mig mycket liten glädje att lyssna på mosad hårdrock. Kanske skulle jag lyssna mer på den genren om jag hade en bra vinylspelare, men jag är inte där idag.

[CODY]

@AndersP

Det handlar för mig om att LPsarna (idag) är mer välgjorda vad gäller ljudkvalitet än vad PCM är. Att någon då börjar tjoa om att LP är ett sämre medium (vilket det säkerligen är i vissa avseenden) är inte relevant eftersom den bästa ljudkvaliteten (idag och i många fall igår) finns att få på LP. OCH ÄVEN OM PCM ÄR ETT TEKNISKT BÄTTRE MEDIUM.

Ah, äntligen.

Vad som är relevant eller inte beror på vad man har för frågeställning. Du har hittills antagit att den tekniska diskussionen inte är relevant.

Om frågeställningen är vilket medium som är tekniskt bäst så är det relevant att diskutera mediet, utan hänsyn till vad som är vanligast att lägga på medierna.

Om frågeställningen är vad som låter bäst, totalt sett, så måste man väga in om olika produktioner har lagts på medierna. Den debatten landar i vad som är VANLIGAST att göra, och idag verkar det vanligast att lägga mindre misshandlade versioner på vinyl.

Det finns dock lysande undantag från detta, och då slipper man både vinyl- och masteringsdist. Det är ljuvligt. Och ett gott skäl att skaffa en bra anläggning med CD-spelare.

Man kanske ska tillägga också att eftersom masteringklåfingrigheten är genreberoende så är valet mellan LP och CD personligt. Om musiken man är intresserad av inte är illa behandlad på CD så finns ju ingen anledning att hålla på med vinylknaster. Och omvänt.

Nej,

Jag har aldrig antagit att LP är tekniskt bättre. Jag har behandlat den frågan som underordnad. Jag har f ö haft CD spelare sedan 1984. En SONY.

[Svante]

Vinylavspelning har en förmåga att stundtals vara snudd på olyssningsbart, verkligen så man gnisslar tänder av oljudet. Det har jag sannerligen aldrig upplevt från en CD-spelare, hur billig eller dyr den än varit. Jag generaliserar och säger att avståndet mellan den sämsta och den bästa vinylavspelningen är sanslöst stor, där skillnaden mellan den sämsta och bästa CD-avspelningen är i jämförelse försvinnande liten. Hackande skivor borträknade.

Ja det är ju en besvärande faktor för vinylmediet att det kostar så mycket och att det är så mycket pill med att få till en bra uppställning. Bara det att flera i tråden inte tror att jag har hört en bra vinylspelare, trots flera decennier av hifiintresse får en ju att ana att bra vinyluppställningar är väldigt ovanliga. Kanske tom ovanligare som bra CD-produktioner . Och hur bra är vinylmediet då?

[shifts]

Missade att få med min eftersläng om hur friskt ett medium kan anses vara, när den ljudliga skillnaden på samma format är så otroligt stor. Men det fick du med istället Svante, bra där.

[Harryup]

Vad skulle ni säga är en riktigt bra skivspelare som kan konkurrera med CD-spelare i ljudkvalité med lika mastring?
Jag måste säga att flera inlägg ifrån de som absolut föredrar CD-spelare känns väldigt färgade av att blanda ihop teknisk kvalité ifrån CD-spelaren med det sämsta hos vinylspelaren. Svantes inkastade "vinylknaster" osv. ser jag som helt oväsentligt eftersom en repad CD-skiva kan ge avbrott i ljudet. Vilket är värst? Lite knaster eller inget ljud alls? Sådana liknelser ser jag som bara gjorda för att man saknar erfarenhet ifrån extremt bra skivspelare med bra återgivning.
Dessutom ser jag egentligen inget skäl att höja CD-spelaren till skyarna då en bra nätverksspelare nog kan vara ännu bättre.

mvh/Harryup

[CODY]

Svante och du, däremot, vill inte lyssna på LP för att det är skandalöst (i ditt fall) att de har bättre ljudkvalitet och är ett "dåligt medium" (i Svantes fall). Att jag gillar LP har INGENTING med färgningar att göra, utan att det låter bättre. För övrigt har jag inte hört en enda sede spelare som inte har en viss färgning. Det gillar jag inte.

Att du står stolt och inte låter dig tvingas in i ett "sämre medium", leder till att du missar mycket bra ljud.

Nu vet jag inte om du inte läste ordentligt, men anledningen till att jag inte har en skivspelare är inte en sak utan många, men vad det kokar ner i är att jag tycker inte att det ger bättre ljud. Visst på en bättre master, men inte med samma master. Jag har aldrig fått någon wow-faktor av att lyssna på skivspelare som kan motivera mig att skaffa en.

Hur vet du att "det låter bättre" inte har att göra med en färgning? Hur förklarar du annars att det låter annorlunda? Menar du att det är CD-spelare som färgar mycket, medans skivspelare inte gör det?
Och varför bli du upprörd över att man säger att man kan föredra en färgning? Vad är det för fel med det?

Hehe om du bara visste hur fel du har. Prestige är verkligen det sista som jag bryr mig om i detta fall. Det är varken finare eller fulare att föredra det ena framför det andra som jag ser det. Som jag sagt upprepade gånger så förespråkar jag att var och en använder det som de själva tycker är bäst. Jag respekterar att du föredrar LP och skulle uppskatta samma respekt tillbaka angående att jag inte föredrar LP.

Andreas - Genom hela min skolgång (även som ingenjör) har svenska varit ett ämne med bra eller väldigt bra betyg. Jag skiter i om det låter bra från ett tekniskt sämre medium. Om du inte har fått någon WOW känsla från en skivspelare beror det säkert på att det är svårt att få infrabas från den. Naturligtvis färgar en LP + skivspelare mer än en CD skiva och en sede-spelare. Jag misslyckas med att förstå vad du menar med det.

Istället för att förklara det skulle et vara intressant om du kunde förklara detta:

1. Du har bra ljud och musik som ett jätteintresse.
2. Du tvingas acceptera att den mest audiofila postproduktionen finns på LP
3. Du vill inte köpa en skivspelare.

[Svante]

Jag har aldrig antagit att LP är tekniskt bättre. Jag har behandlat den frågan som underordnad. Jag har f ö haft CD spelare sedan 1984. En SONY.

Ja, och det är den behandlingen som gör att vi inte kommer någonstans i diskussionerna. Man tror inte att du förstår den tekniska skillnaden eftersom du hela tiden ignorerar den.

[AndreasArvidsson]

Andreas - Genom hela min skolgång (även som ingenjör) har svenska varit ett ämne med bra eller väldigt bra betyg. Jag skiter i om det låter bra från ett tekniskt sämre medium. Om du inte har fått någon WOW känsla från en skivspelare beror det säkert på att det är svårt att få infrabas från den. Naturligtvis färgar en LP + skivspelare mer än en CD skiva och en sede-spelare. Jag misslyckas med att förstå vad du menar med det.

Istället för att förklara det skulle et vara intressant om du kunde förklara detta:

1. Du har bra ljud och musik som ett jätteintresse.
2. Du tvingas acceptera att den mest audiofila postproduktionen finns på LP
3. Du vill inte köpa en skivspelare.

Ok jag vet inte riktigt vad din utbildning i språk har med detta att göra?

Det behövs verkligen inte infrabas för att jag skall lyssna på musik. Faktum är att jag lyssnar nästan uteslutande på musik utan sådan djup bas.

Ok du håller med om att en skivspelare generellt färgar mer än en CD-spelare. Du säger också att du tycker att skivspelare låter bättre. Är det då orimligt att dra slutsatsen att du tycker om denna färgning?

Nu får du det att låta som att alla LP låter bra och alla CD dåligt. Så är det verkligen inte. Det finns massor med välljudande CD-skivor, mer än vad jag kan hinna lyssna på under min livstid. Visst är det surt att vissa är onödigt komprimerade, men det är fortfarande inte motivation nog för mig att skaffa en skivspelare.


Nä nu har jag inget intresse av att fortsätta denna diskussion. Jag tycker inte att LP är ett format bra nog för att jag personligen skall använda det. Du kan välja att respektera det eller inte. Det är helt upp till dig. Jag önskar dig lycka till med ditt vinyllyssnade oavsett.

[CODY]

Om det VORE bättre att musiken ligger på CD ligger helt utanför det du kontrollerar, vilket är din sterio och dina pengar.

Det beror på min musiksmak. Olika genrer är olika drabbade av masteringseländet. Dessutom kan man ju hoppas att det finns en chans att påverka masteringseländet åt det bättre. Även om det är svårkontrollerat så vill jag vara en kraft som verkar för att minska det. Att lyfta frågan och att tala om för folk att det ÄR olika produktioner som typiskt ligger på vinyl och CD är en del i det.

Som sagt, frågeställningen avgör vad som är relevant att diskutera.

Men jag är faktiskt grymt irriterad på att jag känner mig utestängd från tex hårdrocksgenren, det ger mig mycket liten glädje att lyssna på mosad hårdrock. Kanske skulle jag lyssna mer på den genren om jag hade en bra vinylspelare, men jag är inte där idag.

Vi tar hela citatet så blir det bättre

Absolut, men du får ju inte välja mellan CD och LP som det är och eftersom livet är kort bör man välja LP. Alternativet CD leder ju till att det blir sämre ljud. Jag förstår inte att du är så styvnackad. Om det VORE bättre att musiken ligger på CD ligger helt utanför det du kontrollerar, vilket är din sterio och dina pengar. Det är därför dumt att köpa CD, som du vill

Kolla in Mastodon eller lite tysk nymastard svart metal (Agent Orange). Oslagbart. Kolla även in nyutgivningarna på Earache records, har inte hört dem men di gamle låter kanon på LP och förmodligen (jag vet inte) på nyutgåvorna.

[CODY]

Jag har aldrig antagit att LP är tekniskt bättre. Jag har behandlat den frågan som underordnad. Jag har f ö haft CD spelare sedan 1984. En SONY.

Ja, och det är den behandlingen som gör att vi inte kommer någonstans i diskussionerna. Man tror inte att du förstår den tekniska skillnaden eftersom du hela tiden ignorerar den.

jag skiter i den men vet att den finns. Det är utomordentligt ointressant för mitt musiklyssnande om det ena MEDIET är bättre än det andra (tekniskt sett). Bara gå på mål.

[Svante]

Svantes inkastade "vinylknaster" osv. ser jag som helt oväsentligt eftersom en repad CD-skiva kan ge avbrott i ljudet. Vilket är värst? Lite knaster eller inget ljud alls? Sådana liknelser ser jag som bara gjorda för att man saknar erfarenhet ifrån extremt bra skivspelare med bra återgivning.

Tja, och den argumentationstekniken är också lite tröttsam. "Du vet inte för dina prylar är inte tillräckligt bra."

Man kan förstås jämföra hur medierna beter sig vid repor. Vinylmediet ger hörbara fel redan vid mycket små repor. CD-mediet klarar betydligt mer innan de märks. Följderna är värre på CD-mediet. Det man måste göra är att fråga sig hur ofta de olika problemen uppstår. Hur många CD har du i samlingen som ger avbrott i ljudet? Hur många LP har du som knastrar? Hur dyrt skulle det vara att köpa nya CD så att du blir av med avbrotten. Hur dyrt skulle det vara att köpa nya LP så du blir av med knastret?

En trasig CD byter man. Resultatet är att CD ger oavbrutet ljud, vinyl byter man inte, vilket gör att man lär sig tolerera knastrigt ljud, åtminstone ibland.

Dessutom ser jag egentligen inget skäl att höja CD-spelaren till skyarna då en bra nätverksspelare nog kan vara ännu bättre.

mvh/Harryup

Om man ska höja något till skyarna (retoriskt laddat uttryck) eller inte beror väl på om det är bra eller inte, och inte på om det finns något annat som är lika bra. Allt som jag har sagt om CD (utom repor då) gäller egentligen all digitalt lagrad musik, utom förlustade snålkodade varianter.

[CODY]

Andreas - Genom hela min skolgång (även som ingenjör) har svenska varit ett ämne med bra eller väldigt bra betyg. Jag skiter i om det låter bra från ett tekniskt sämre medium. Om du inte har fått någon WOW känsla från en skivspelare beror det säkert på att det är svårt att få infrabas från den. Naturligtvis färgar en LP + skivspelare mer än en CD skiva och en sede-spelare. Jag misslyckas med att förstå vad du menar med det.

Istället för att förklara det skulle et vara intressant om du kunde förklara detta:

1. Du har bra ljud och musik som ett jätteintresse.
2. Du tvingas acceptera att den mest audiofila postproduktionen finns på LP
3. Du vill inte köpa en skivspelare.

Ok jag vet inte riktigt vad din utbildning i språk har med detta att göra?

Det behövs verkligen inte infrabas för att jag skall lyssna på musik. Faktum är att jag lyssnar nästan uteslutande på musik utan sådan djup bas.

Ok du håller med om att en skivspelare generellt färgar mer än en CD-spelare. Du säger också att du tycker att skivspelare låter bättre. Är det då orimligt att dra slutsatsen att du tycker om denna färgning?

Nu får du det att låta som att alla LP låter bra och alla CD dåligt. Så är det verkligen inte. Det finns massor med välljudande CD-skivor, mer än vad jag kan hinna lyssna på under min livstid. Visst är det surt att vissa är onödigt komprimerade, men det är fortfarande inte motivation nog för mig att skaffa en skivspelare.


Nä nu har jag inget intresse av att fortsätta denna diskussion. Jag tycker inte att LP är ett format bra nog för att jag personligen skall använda det. Du kan välja att respektera det eller inte. Det är helt upp till dig. Jag önskar dig lycka till med ditt vinyllyssnade oavsett.

Det är du som tar upp examina och väljer att berättar att du är "högskoleingenjör" och antyder att jag inte förstår svenska. Jag skulle aldrig drömma att ta upp något av detta. Sen att du ställer frågor samtidigt som du vill lägga ned diskussionen är obetalbart. Hej då.

[Svante]

Jag har aldrig antagit att LP är tekniskt bättre. Jag har behandlat den frågan som underordnad. Jag har f ö haft CD spelare sedan 1984. En SONY.

Ja, och det är den behandlingen som gör att vi inte kommer någonstans i diskussionerna. Man tror inte att du förstår den tekniska skillnaden eftersom du hela tiden ignorerar den.

jag skiter i den men vet att den finns. Det är utomordentligt ointressant för mitt musiklyssnande om det ena MEDIET är bättre än det andra (tekniskt sett). Bara gå på mål.

Ja, fast du är ju inte ensam i diskussionen, det skulle spara dig mycket arbete i diskussionerna om du bara är tydlig med att du inte är intresserad av det tekniska, och om du inte ger dig in i diskussioner där andra diskuterar just det tekniska.

[AndreasArvidsson]

Det är du som tar upp examina och väljer att berättar att du är "högskoleingenjör" och antyder att jag inte förstår svenska. Jag skulle aldrig drömma att ta upp något av detta. Sen att du ställer frågor samtidigt som du vill lägga ned diskussionen är obetalbart. Hej då.

Jag vet inte om du inte läser mina inlägg ordentligt eller medvetet feltolkar dem; jag skrev att jag inte tänkte trycka min utbildning i ansiktet på dig och tala om att jag vet bättre(vilket är något jag aldrig skulle göra). Detta och andra uttalanden om personer och deras erfarenheter var exakt det jag skrev som inte passade sig. Jag ville diskutera sak och inte person.
Enligt mig är det resonemang och argument som säljer. Inte att vila på att man har en finare utbildning eller en dyrare stereo. Sådana försök till auktoritet ger jag inte mycket för.

Du får gärna svara på frågorna om du vill, men jag har inte mycket mer att tillägga. Jag har sagt mitt och det tjänar inget till att upprepa det anser jag.

[CODY]

@Svante
Jag är mycket intresserad av det tekniska. Men när det kommer helt okvalificerade påståenden om att LP är sämre, samtidigt som de är bättre, är det inte längre en teknisk fråga.

[CODY]

Det är du som tar upp examina och väljer att berättar att du är "högskoleingenjör" och antyder att jag inte förstår svenska. Jag skulle aldrig drömma att ta upp något av detta. Sen att du ställer frågor samtidigt som du vill lägga ned diskussionen är obetalbart. Hej då.

Jag vet inte om du inte läser mina inlägg ordentligt eller medvetet feltolkar dem; jag skrev att jag inte tänkte trycka min utbildning i ansiktet på dig och tala om att jag vet bättre(vilket är något jag aldrig skulle göra). Detta och andra uttalanden om personer och deras erfarenheter var exakt det jag skrev som inte passade sig. Jag ville diskutera sak och inte person.

Du får gärna svara på frågorna om du vill, men jag har inte mycket mer att tillägga. Jag har sagt mitt och det tjänar inget till att upprepa det anser jag.

Och ändå valde du att stolt berätta att du är högskoleingenjör. Om du inte har något att tillägga annat än att du är högskoleingenjör så kan du nanna nu.

[Laila]

...
]a, fast du är ju inte ensam i diskussionen, det skulle spara dig mycket arbete i diskussionerna om du bara är tydlig med att du inte är intresserad av det tekniska, och om du inte ger dig in i diskussioner där andra diskuterar just det tekniska.

Å lilla jag som trodde att vi främst diskuterade de faktiskt ljudliga resultaten av de existerande inspelningarna . . . typ ?

[Svante]

@Svante
Jag är mycket intresserad av det tekniska. Men när det kommer helt okvalificerade påståenden om att LP är sämre, samtidigt som de är bättre, är det inte längre en teknisk fråga.

...och bästa sättet att bemöta det, ur din synvinkel är något i stil med "ja, LP-mediet kanske är sämre, men de masteringar som lägga på CD är så mycket sämre än de som läggs på LP, så slutresultatet är att LP låter bättre." Då skulle vi slippa tre sidors pajkastning. Alltså, visa att du förstår att det är en teknisk diskussion, men för in den andra dimensionen OCKSÅ.

Jag brukar försöka vara tydlig med att jag menar vinylMEDIET i sådana här diskussioner, men efter några inlägg kanske jag slinter och skriver bara LP. För det är ju skillnad på mediet LP och produkten LP.

[AndreasArvidsson]

Och ändå valde du att stolt berätta att du är högskoleingenjör. Om du inte har något att tillägga annat än att du är högskoleingenjör så kan du nanna nu.

Det var ett exempel på hur osmakligt det är att försöka vinna diskussioner genom att påpeka att man är bättre. Det var dessutom ett retoriskt exempel och inget argument. Vilket jag är övertygad om att du förstod.

Som att man ens skulle kunna vara speciellt stolt över en vanlig högskoleingenjörsutbildning på faktiskt. Tolka mig rätt nu. Jag är väldigt stolt och glad över att ha avklarat min utbildning personligen, men jämfört med alla civilare, lektorer, forskare, konstruktörer och liknande på faktiskt så är det inget jag kan skryta med direkt. Vilket jag inte försöker göra heller; skulle bara vara löjligt. Jag ber dock om ursäkt ifall någon tog illa av sig. Det var inte min avsikt.


Jag förstår inte varför du är så otrevlig i tonen. Kom med argument för varför LP är bättre. Att "jag tycker det" eller "du har fel erfarenheter" är knappast ett argument som håller speciellt länge.

[Svante]

...
]a, fast du är ju inte ensam i diskussionen, det skulle spara dig mycket arbete i diskussionerna om du bara är tydlig med att du inte är intresserad av det tekniska, och om du inte ger dig in i diskussioner där andra diskuterar just det tekniska.

Å lilla jag som trodde att vi främst diskuterade de faktiskt ljudliga resultaten av de existerande inspelningarna . . . typ ?

Ja, då trodde du fel. Eller, alltså jag diskuterade mediet och det som läggs på dem separat och jag tyckte att jag förtydligade det gång på gång.

Problemet med att diskutera helheten är att det inte genererar förståelse. Delar man på mediet och produktionen kan man förstå att det är bäst med otrasat på CD. Diskuterar man helheten så blir resultatet en förenklad medelsmet. "Det brukar bli bäst", typ.

[AndersP]

Dessutom ser jag egentligen inget skäl att höja CD-spelaren till skyarna då en bra nätverksspelare nog kan vara ännu bättre.

Så kan det säkert vara, men jag har (kanske felaktigt) låtit "CD" som begrepp stå för "allt digitalt ljud" eftersom det har visat sig så grannlaga att skilja PCM och DSD med olika bitdjup och samplingsfrekvenser från den master dom utgår från i de fall det rör sig om samma master.

[CODY]

Och ändå valde du att stolt berätta att du är högskoleingenjör. Om du inte har något att tillägga annat än att du är högskoleingenjör så kan du nanna nu.

Det var ett exempel på hur osmakligt det är att försöka vinna diskussioner genom att påpeka att man är bättre. Det var dessutom ett retoriskt exempel och inget argument. Vilket jag är övertygad om att du förstod.

Som att man ens skulle kunna vara speciellt stolt över en vanlig högskoleingenjörsutbildning på faktiskt. Tolka mig rätt nu. Jag är väldigt stolt och glad över att ha avklarat min utbildning personligen, men jämfört med alla civilare, lektorer, forskare, konstruktörer och liknande på faktiskt så är det inget jag kan skryta med direkt. Vilket jag inte försöker göra heller; skulle bara vara löjligt. Jag ber dock om ursäkt ifall någon tog illa av sig. Det var inte min avsikt.


Jag förstår inte varför du är så otrevlig i tonen. Kom med argument för varför LP är bättre. Att "jag tycker det" eller "du har fel erfarenheter" är knappast ett argument som håller speciellt länge.

SKÄL. INTE ARGUMENT: LP har oftast en bättre postproduktion än CD. Och låter därmed bättre.

[Harryup]

Fast mastringseländet som du tar upp hela tiden har väl inget med CD-systemet att göra? Är ju ingen "tekniskt" relaterat i sig utan ett uttryck för den färgning som folk som gillar CD-spelare vill ha. Att säga att folk som väljer vinylspelare för att de gillar färgning är lika dumt som att säga att de som gillar CD-systemet gillar mastring.
Bara att inse att allt färgar på något sätt vid avspelning av musik och lämpligen väljer det man tycker låter bäst. Att fakir.se-medlemmar väljer det bästa som får alla inspelningar att låta skit eftersom skivan är referensen ser jag som lite märkligt. Jag väljer i vart fall det som låter bäst sen får man se vilken källa som det är på just denna inspelning, eftersom jag är musikintresserad.

[AndersP]

Fast mastringseländet som du tar upp hela tiden har väl inget med CD-systemet att göra? Är ju ingen "tekniskt" relaterat i sig utan ett uttryck för den färgning som folk som gillar CD-spelare vill ha. Att säga att folk som väljer vinylspelare för att de gillar färgning är lika dumt som att säga att de som gillar CD-systemet gillar mastring.
Bara att inse att allt färgar på något sätt vid avspelning av musik och lämpligen väljer det man tycker låter bäst. Att fakir.se-medlemmar väljer det bästa som får alla inspelningar att låta skit eftersom skivan är referensen ser jag som lite märkligt. Jag väljer i vart fall det som låter bäst sen får man se vilken källa som det är på just denna inspelning, eftersom jag är musikintresserad.

Läser du bara dina egna kommentarer och aldrig det andra skriver?

[CODY]

...
]a, fast du är ju inte ensam i diskussionen, det skulle spara dig mycket arbete i diskussionerna om du bara är tydlig med att du inte är intresserad av det tekniska, och om du inte ger dig in i diskussioner där andra diskuterar just det tekniska.

Å lilla jag som trodde att vi främst diskuterade de faktiskt ljudliga resultaten av de existerande inspelningarna . . . typ ?

Ja, då trodde du fel. Eller, alltså jag diskuterade mediet och det som läggs på dem separat och jag tyckte att jag förtydligade det gång på gång.

Problemet med att diskutera helheten är att det inte genererar förståelse. Delar man på mediet och produktionen kan man förstå att det är bäst med otrasat på CD. Diskuterar man helheten så blir resultatet en förenklad medelsmet. "Det brukar bli bäst", typ.

Nej, det gjorde du inte.

I ditt första inlägg skrev du på tal om att det var bättre masteringar på LP att:

Ja.

Case closed, tråden kan låsas.

Det kan inte ens med en mycket välvillig tolkning anses handla om teknik.

[AndreasArvidsson]

Fast mastringseländet som du tar upp hela tiden har väl inget med CD-systemet att göra? Är ju ingen "tekniskt" relaterat i sig utan ett uttryck för den färgning som folk som gillar CD-spelare vill ha. Att säga att folk som väljer vinylspelare för att de gillar färgning är lika dumt som att säga att de som gillar CD-systemet gillar mastring.
Bara att inse att allt färgar på något sätt vid avspelning av musik och lämpligen väljer det man tycker låter bäst. Att fakir.se-medlemmar väljer det bästa som får alla inspelningar att låta skit eftersom skivan är referensen ser jag som lite märkligt. Jag väljer i vart fall det som låter bäst sen får man se vilken källa som det är på just denna inspelning, eftersom jag är musikintresserad.

Först, vem tilltalar du?

Nu tycker jag att du blandad äpplen och päron lite om jag tolkade dig rätt. Färgningar som ligger i ett system kan väl antas tyckas om av folk som tycker om systemet. Dvs att folk som gillar LP tycker om den färgning som LP-spelare generellt har och folk som gillar CD tycker om den färgning som CD-spelare generellt ger.

Loudness race i mastringen har ju dock inget med det enskilda systemet att göra och alla mastring är verkligen inte gjord likadan oavsett system. Så att påstå att folk som tycker om CD eller LP föredrar någon typ av mastring tycker jag låter väldigt konstigt.

Och menar du att man är mer musikintresserad om man lyssnar på LP? Behöver man ens bry sig om ljudkvalité för att vara intresserad av musiken? Jag anser inte det.

[Svante]

Fast mastringseländet som du tar upp hela tiden har väl inget med CD-systemet att göra? Är ju ingen "tekniskt" relaterat i sig utan ett uttryck för den färgning som folk som gillar CD-spelare vill ha. Att säga att folk som väljer vinylspelare för att de gillar färgning är lika dumt som att säga att de som gillar CD-systemet gillar mastring.
Bara att inse att allt färgar på något sätt vid avspelning av musik och lämpligen väljer det man tycker låter bäst. Att fakir.se-medlemmar väljer det bästa som får alla inspelningar att låta skit eftersom skivan är referensen ser jag som lite märkligt. Jag väljer i vart fall det som låter bäst sen får man se vilken källa som det är på just denna inspelning, eftersom jag är musikintresserad.

Jo, masteringseländet har nog med CD-mediet att göra. Mediet klipper abrupt och oberoende av frekvensen (om man inte använder preemfas). Nivåmaximerandet har därmed en rätt tydlig övre gräns att jobba emot. Vinylmediet har en frekvensberoende mjuk klippning. Tekniken att nivåmaximera blir därför olika på de två medierna.

Det är nog det jag tycker är sämst med CD-mediet, just att det har en skarp klippgräns. Jag tror att det har varit drivande i loudness race. Mediet är toppvärdesbegränsat. Med facit i handen från loudness race så skulle man vilja gå tillbaka till när redbook skrevs och skriva in EBU R.128 i standarden, så att man inte fick styra ut medelnivån till mer än -23 dB LUFS på skivorna. Men hur illa det där skulle sluta insåg man inte vid 80-talets början. Man trodde att ljudteknikerna skulle hålla koll på det där.

[CODY]

Fast mastringseländet som du tar upp hela tiden har väl inget med CD-systemet att göra? Är ju ingen "tekniskt" relaterat i sig utan ett uttryck för den färgning som folk som gillar CD-spelare vill ha. Att säga att folk som väljer vinylspelare för att de gillar färgning är lika dumt som att säga att de som gillar CD-systemet gillar mastring.
Bara att inse att allt färgar på något sätt vid avspelning av musik och lämpligen väljer det man tycker låter bäst. Att fakir.se-medlemmar väljer det bästa som får alla inspelningar att låta skit eftersom skivan är referensen ser jag som lite märkligt. Jag väljer i vart fall det som låter bäst sen får man se vilken källa som det är på just denna inspelning, eftersom jag är musikintresserad.

Först, vem tilltalar du?

Nu tycker jag att du blandad äpplen och päron lite om jag tolkade dig rätt. Färgningar som ligger i ett system kan väl antas tyckas om av folk som tycker om systemet. Dvs att folk som gillar LP tycker om den färgning som LP-spelare generellt har och folk som gillar CD tycker om den färgning som CD-spelare generellt ger.

Mastringen har ju dock inget med det enskilda systemet att göra och alla mastring är verkligen inte gjord likadan oavsett system. Så att påstå att folk som tycker om CD eller LP föredrar någon typ av mastring tycker jag låter väldigt konstigt.

Och menar du att man är mer musikintresserad om man lyssnar på LP? Behöver man ens bry sig om ljudkvalité för att vara intresserad av musiken? Jag anser inte det.

Jag tilltalar dig, adzer.

Eftersom du har den utgångspunklten och skriver att du gillar CD bäst får man utgå från att du gillar "den färgning som CD-spelare generellt ger". Kan du beskriva den och hur samverkar den med mastering som används vid CD?

[AndreasArvidsson]

Fast mastringseländet som du tar upp hela tiden har väl inget med CD-systemet att göra? Är ju ingen "tekniskt" relaterat i sig utan ett uttryck för den färgning som folk som gillar CD-spelare vill ha. Att säga att folk som väljer vinylspelare för att de gillar färgning är lika dumt som att säga att de som gillar CD-systemet gillar mastring.
Bara att inse att allt färgar på något sätt vid avspelning av musik och lämpligen väljer det man tycker låter bäst. Att fakir.se-medlemmar väljer det bästa som får alla inspelningar att låta skit eftersom skivan är referensen ser jag som lite märkligt. Jag väljer i vart fall det som låter bäst sen får man se vilken källa som det är på just denna inspelning, eftersom jag är musikintresserad.

Först, vem tilltalar du?

Nu tycker jag att du blandad äpplen och päron lite om jag tolkade dig rätt. Färgningar som ligger i ett system kan väl antas tyckas om av folk som tycker om systemet. Dvs att folk som gillar LP tycker om den färgning som LP-spelare generellt har och folk som gillar CD tycker om den färgning som CD-spelare generellt ger.

Mastringen har ju dock inget med det enskilda systemet att göra och alla mastring är verkligen inte gjord likadan oavsett system. Så att påstå att folk som tycker om CD eller LP föredrar någon typ av mastring tycker jag låter väldigt konstigt.

Och menar du att man är mer musikintresserad om man lyssnar på LP? Behöver man ens bry sig om ljudkvalité för att vara intresserad av musiken? Jag anser inte det.

Jag tilltalar dig, adzer.

Eftersom du har den utgångspunklten och skriver att du gillar CD bäst får man utgå från att du gillar "den färgning som CD-spelare generellt ger". Kan du beskriva den och hur samverkar den med mastering som används vid CD?

Öhh är du och Harryup samma person eller vad?

Ja jag föredrar den färgning som CD-systemet ger över LP-systemet. För att den färgar mindre. Svårare än så är det inte.
Hur den samverkar med masteringen beror ju på mastern antar jag; ingen master är ju identisk den andra. Konstigt fråga tycker jag och jag har inget bra svar där.

[Svante]

Ja, då trodde du fel. Eller, alltså jag diskuterade mediet och det som läggs på dem separat och jag tyckte att jag förtydligade det gång på gång.

Nej, det gjorde du inte.

I ditt första inlägg skrev du på tal om att det var bättre masteringar på LP att:

Ja.

Case closed, tråden kan låsas.

Det kan inte ens med en mycket välvillig tolkning anses handla om teknik.

Det är lite svårt att förstå vad du syftar på, men nej, jag förtydligade det inte i först inlägget men många gånger senare. Mitt "ja" syftar på att det är bättre masteringar på CD om de låter bättre. Alternativt; jo, jag diskuterade mediet och masteringen separat, här just masteringen. Notera smilaren i mitt inlägg också, jag anade diskussionen som skulle följa.

Har, iofs rätt ovetenskapligt skall tilläggas, lyssnat och jämfört mina egna flac-rippade filer med sådana rippade från vinyl i 24/96 och får känslan av att det är mer detalj överlag i de från vinyl. Mer 3d, mer lyft osv. Beror detta på att vinylskivorna är av exceptionell kvalitet eller är det något magiskt med vinyl överlag?

Bättre mastring för vinyler?

Ja.

Case closed, tråden kan låsas.

[Laila]

...
]a, fast du är ju inte ensam i diskussionen, det skulle spara dig mycket arbete i diskussionerna om du bara är tydlig med att du inte är intresserad av det tekniska, och om du inte ger dig in i diskussioner där andra diskuterar just det tekniska.

Å lilla jag som trodde att vi främst diskuterade de faktiskt ljudliga resultaten av de existerande inspelningarna . . . typ ?

Ja, då trodde du fel. Eller, alltså jag diskuterade mediet och det som läggs på dem separat och jag tyckte att jag förtydligade det gång på gång.

Problemet med att diskutera helheten är att det inte genererar förståelse. Delar man på mediet och produktionen kan man förstå att det är bäst med otrasat på CD. Diskuterar man helheten så blir resultatet en förenklad medelsmet. "Det brukar bli bäst", typ.

Men snälla Svante, det kanske inte är enkom du som dikterar vad som diskuteras och hur det skall tolkas . . . typ.
Att t.ex CODY gång på gång försökt säga att han främst är ute efter det ljudliga resultatet kan välan inte ha undgått
dig. Klart att man måste få diskutera helheter om det är helheten man är ute efter! Att som du envist bita dig fast i
CD-mediets byxben och inte verka vilja acceptera att andra av olika anledningar kan föredra ett tekniskt sämre
media(i betydelsen "intern potential") för väl inte heller förståelsen eller medvetenheten speciellt framåt.

[Harryup]

Fast mastringseländet som du tar upp hela tiden har väl inget med CD-systemet att göra? Är ju ingen "tekniskt" relaterat i sig utan ett uttryck för den färgning som folk som gillar CD-spelare vill ha. Att säga att folk som väljer vinylspelare för att de gillar färgning är lika dumt som att säga att de som gillar CD-systemet gillar mastring.
Bara att inse att allt färgar på något sätt vid avspelning av musik och lämpligen väljer det man tycker låter bäst. Att fakir.se-medlemmar väljer det bästa som får alla inspelningar att låta skit eftersom skivan är referensen ser jag som lite märkligt. Jag väljer i vart fall det som låter bäst sen får man se vilken källa som det är på just denna inspelning, eftersom jag är musikintresserad.

1. Först, vem tilltalar du?

2.Nu tycker jag att du blandad äpplen och päron lite om jag tolkade dig rätt. Färgningar som ligger i ett system kan väl antas tyckas om av folk som tycker om systemet. Dvs att folk som gillar LP tycker om den färgning som LP-spelare generellt har och folk som gillar CD tycker om den färgning som CD-spelare generellt ger.

Mastringen har ju dock inget med det enskilda systemet att göra och alla mastring är verkligen inte gjord likadan oavsett system. Så att påstå att folk som tycker om CD eller LP föredrar någon typ av mastring tycker jag låter väldigt konstigt.

3.Och menar du att man är mer musikintresserad om man lyssnar på LP? Behöver man ens bry sig om ljudkvalité för att vara intresserad av musiken? Jag anser inte det.

1. Svante mest.
2. Som vanligt då man diskuterar med folk med stark anknytning till LTS så har dessa tagit sig rätten att säga att andra föredrar färgning.
Jag ser det inte som så. Jag ser det faktiskt som så att ni har en extremt liten aning om varför folk väljer spelare och uttrycket att man väljer vinyl för att man gillar färgning tyder på att det finns ofärgade alternativ. Tyvärr gör det ju inte det. De som jag känner som sitter med mycket bra vinylspelare går knappast att skilja ifrån CD-spelare ens med avseende på knaster som är ett mycket ringa problem på en väl fungerande spelare. Att "ni" tar upp det i diskussionerna ger i vart fall mig anledning att tro att ni faktiskt aldrig lyssnat till en riktigt bra skivspelare.
Nä sluta med att "anklaga" att folk gillar färgningar så blir det ett bättre diskussionsklimat. Jag tycker det är klart nedvärderande även om ni inte inser det.
3. Inte alls, men man är mera musikintresserad om man letar efter bästa möjliga återgivning i någon mening än att bara klaga på att saker som man inte kan påverka gör att det låter dåligt. Fast i verklig mening så kan man vara extremt musikintresserad utan att ens ha en anläggning så apparater är ju inte nån bra måttstock.

Så om "ni" slutar lägga orden i munnen på andra med att säga att de föredrar ett färgat ljud trots att ni inte ens vet hur det låter, tills dess så får ni finna er i att jag anser att de som föredrar CD-spelare gör det för att de gillar mastrat ljud. Känns det bra eller?

mvh/Harryup

[CODY]

@Svante
Jag är mycket intresserad av det tekniska. Men när det kommer helt okvalificerade påståenden om att LP är sämre, samtidigt som de är bättre, är det inte längre en teknisk fråga.

...och bästa sättet att bemöta det, ur din synvinkel är något i stil med "ja, LP-mediet kanske är sämre, men de masteringar som lägga på CD är så mycket sämre än de som läggs på LP, så slutresultatet är att LP låter bättre." Då skulle vi slippa tre sidors pajkastning. Alltså, visa att du förstår att det är en teknisk diskussion, men för in den andra dimensionen OCKSÅ.

Jag brukar försöka vara tydlig med att jag menar vinylMEDIET i sådana här diskussioner, men efter några inlägg kanske jag slinter och skriver bara LP. För det är ju skillnad på mediet LP och produkten LP.

Det är inte upp till dig att bestämma vad diskussioner "handlar om" och dessutom har du i de första inläggen skrivit att det handlar om masteringar. Det är du som fört in den andra dimensionen som du skriver att jag har fört in. Du har fel.

Det märkliga med diskussionen är att t ex du (efter ditt första inlägg) skriver att du inte vill lyssna på LP för att det är ett "dåligt medium" , trots att du i nyss nämnt inlägg skrivit att LPns fördelar handlar om masrteringar och inte om någon teknisk fördel/nackdel. Det är alltså du som skapar diskussionen som du sen inte längre vill kännas vid. Det beror antagligen på att din ståndpunkt är helt hopplös: Mediet är sämre men det låter bättre-

[Svante]

Å lilla jag som trodde att vi främst diskuterade de faktiskt ljudliga resultaten av de existerande inspelningarna . . . typ ?

Ja, då trodde du fel. Eller, alltså jag diskuterade mediet och det som läggs på dem separat och jag tyckte att jag förtydligade det gång på gång.

Problemet med att diskutera helheten är att det inte genererar förståelse. Delar man på mediet och produktionen kan man förstå att det är bäst med otrasat på CD. Diskuterar man helheten så blir resultatet en förenklad medelsmet. "Det brukar bli bäst", typ.

Men snälla Svante, det kanske inte är enkom du som dikterar vad som diskuteras och hur det skall tolkas . . . typ.
Att t.ex CODY gång på gång försökt säga att han främst är ute efter det ljudliga resultatet kan välan inte ha undgått
dig. Klart att man måste få diskutera helheter om det är helheten man är ute efter! Att som du envist bita dig fast i
CD-mediets byxben och inte verka vilja acceptera att andra av olika anledningar kan föredra ett tekniskt sämre
media(i betydelsen "intern potential") för väl inte heller förståelsen eller medvetenheten speciellt framåt.

Nejdå, jag vare sig kan eller vill diktera något. Men att du blev överraskad att vi diskuterade något annat än helheten fick mig att skriva att du hade fel, att åtminstone inte jag diskuterade helheten, och att jag hade varit tydlig med att säga det gång på gång.

Det tog ganska länge innan det ens märktes att Cody förstod skillnaden på den tekniska diskussionen om medierna/masteringen och diskussionen om helheten. Jag tror han har förstått skillnaden hela tiden, men att han bemötte den tekniska diskussionen med helhetsargument, om du förstår vad jag menar.

Jag har full förståelse att man som hifiväljare vill välja det som man tycker låter bäst. Men jag bryter in när man säger att LP-mediet är bättre än CD-mediet, eller om det är oklart om man menar mediet, masteringen eller helheten. Jag har lite svårare att förstå att man kan gilla den dist som vinylmediet ger, men får acceptera att en del gör det.

Och jag biter mig inte fast i något byxben, däremot vill jag att de tekniska lösningarna ska vara så bra som möjligt.

[Laila]

Så om "ni" slutar lägga orden i munnen på andra med att säga att de föredrar ett färgat ljud trots att ni inte ens vet hur det låter, tills dess så får ni finna er i att jag anser att de som föredrar CD-spelare gör det för att de gillar mastrat ljud. Känns det bra eller?

mvh/Harryup

Du menar "brickwall limiterat" ljud . . . typ? Just mastrat är nog svårt att undvika.

[CODY]

LP-mediet är bättre än CD-mediet

Det är ingen som har sagt det utom möjligen tidigt i tråden Perefector som fick en lätt igenkännbar och helt förutsägbar LTS skink.

[Harryup]

Ja, du kan mycket väl ha rätt Laila, men då i kombination av tokmastrat kanske.

mvh/Harryup

[AndreasArvidsson]

1. Svante mest.
mvh/Harryup

Ok undrade bara.

2. Som vanligt då man diskuterar med folk med stark anknytning till LTS så har dessa tagit sig rätten att säga att andra föredrar färgning.
Jag ser det inte som så. Jag ser det faktiskt som så att ni har en extremt liten aning om varför folk väljer spelare och uttrycket att man väljer vinyl för att man gillar färgning tyder på att det finns ofärgade alternativ. Tyvärr gör det ju inte det. De som jag känner som sitter med mycket bra vinylspelare går knappast att skilja ifrån CD-spelare ens med avseende på knaster som är ett mycket ringa problem på en väl fungerande spelare. Att "ni" tar upp det i diskussionerna ger i vart fall mig anledning att tro att ni faktiskt aldrig lyssnat till en riktigt bra skivspelare.
Nä sluta med att "anklaga" att folk gillar färgningar så blir det ett bättre diskussionsklimat. Jag tycker det är klart nedvärderande även om ni inte inser det.
mvh/Harryup

Ok nu buntar du ihop alla LTS-medlemmar som att dessa skulle ha samma åsikt. Det om något är nedlåtande.

Hur kom du fram till slutsatsen att man anser att det finns ofärgade alternativ bara för att man kanske väljer vinyl efter dess färgning? Som jag skrev ovan så väljer man kanske CD efter dess färgning. Inget system är helt transparent. Det om något vet iaf LTS medlemmar.

Jag har inte nämnt knaster i denna diskussion. Vad snäll och lägg inte orden i min mun.

Ja att en riktigt bra vinylspelare låter väldigt likt en riktigt bra CD-spelare säger jag inget mot. Jag skrev tom något om "att LP i bästa fall låter som CD" tidigare.
Men om de låter så lika. Hur kan då LP låta så mycket bättre enligt många?
För mig personligen så spelar det inte något roll då vad man väljer. Förutom att LP kräver mer underhåll och kostar mer. För mig är det inte värt det, men för dig kanske det är det. Inget konstigt eller fel med det.

Varför är det en anklagan att spekulera om trovärdiga förhållanden? Om man säger att LP låter bättre än CD så måste man ju föredra den färgning som LP-systemet ger över CD-systemet? Och vise versa såklart. Jag förstår inte vad problemet är?
Alla apparater färgar i någon mån. Varför är folk så rädda för att erkänna att de kan tycka om en viss färgning över en annan trots att den är mätbart större? Karaktären på färgningen är ju minst lika viktig.
Det är inget nedlåtande eller nedvärderande att varken tycka om färgning eller att diskutera detta. Om man inte kan tåla att folk spekulerar om fysikaliska anledningar till upplevelser så kanske man inte bör diskutera dessa upplevelser på ett forum kan jag tycka.

3. Inte alls, men man är mera musikintresserad om man letar efter bästa möjliga återgivning i någon mening än att bara klaga på att saker som man inte kan påverka gör att det låter dåligt. Fast i verklig mening så kan man vara extremt musikintresserad utan att ens ha en anläggning så apparater är ju inte nån bra måttstock.

Så om "ni" slutar lägga orden i munnen på andra med att säga att de föredrar ett färgat ljud trots att ni inte ens vet hur det låter, tills dess så får ni finna er i att jag anser att de som föredrar CD-spelare gör det för att de gillar mastrat ljud. Känns det bra eller?

mvh/Harryup

Som jag ser det behöver intresset för välljud och intresset för musik inte alls påverka varandra. Att tro att man är "fina" och "mer musikintresserad" än andra är inte så respektfullt. Vi gör alla saker och ting olika bara.

Så om folk spekulerar om trovärdiga fysikaliska anledningar av rent intresse för sanningen så skall du svara med att hitta på något som du egentligen inte tror på och påstå om dem?
Gör så om du vill. Jag tror bara du skadar dig själv. Mig berör det iaf inte för jag vet att det inte är sant.


Jag säger det igen. Om inget av systemen(LP och CD) färgar så hur låter de olika med samma master och hur kan då den ena låta bättre? Färgning måste vara med i ekvationen helt enkelt.

[Laila]

...
Och jag biter mig inte fast i något byxben, däremot vill jag att de tekniska lösningarna ska vara så bra som möjligt.

Å, det tror du på fullt allvar att de flesta här på forumet inte håller med om . . . (å då menar jag inte byxbenet ) typ ?

[Svante]

@Svante
Jag är mycket intresserad av det tekniska. Men när det kommer helt okvalificerade påståenden om att LP är sämre, samtidigt som de är bättre, är det inte längre en teknisk fråga.

...och bästa sättet att bemöta det, ur din synvinkel är något i stil med "ja, LP-mediet kanske är sämre, men de masteringar som lägga på CD är så mycket sämre än de som läggs på LP, så slutresultatet är att LP låter bättre." Då skulle vi slippa tre sidors pajkastning. Alltså, visa att du förstår att det är en teknisk diskussion, men för in den andra dimensionen OCKSÅ.

Jag brukar försöka vara tydlig med att jag menar vinylMEDIET i sådana här diskussioner, men efter några inlägg kanske jag slinter och skriver bara LP. För det är ju skillnad på mediet LP och produkten LP.

Det är inte upp till dig att bestämma vad diskussioner "handlar om" och dessutom har du i de första inläggen skrivit att det handlar om masteringar. Det är du som fört in den andra dimensionen som du skriver att jag har fört in. Du har fel.

Alltså, min först mening var avsett som ett tips, men det kanske var dumt av mig att försöka med det.

Ja, jag höll med om något i inlägg tre i tråden, ja. Frågeställaren undrade varför vinylripprna lät bättre än CD-ripparna. Han söker alltså en förklaring. I inlägg två föreslog Zeeall att det handlade om olika masteringar. I inlägg tre höll jag med. Därefter utbröt den vanliga diskussionen om CD vs LP och där tyckte jag att du ensidigt gick in med en "helhetsinfallsvinkel" som gick ut på att slutresultatet med LP är bättre. Du må vara relativt ointresserad av det tekniska och desto mer intresserad av slutresultatet, men om du vill bemöta det jag skriver om LP-mediets förtjänster så behöver du faktiskt vara tydlig med att du begriper att du i detta även inkluderar masteringen. Annars framstår det som att du inte begriper något alls, och då drar förklarardjävulen i mig igång .

Det märkliga med diskussionen är att t ex du (efter ditt första inlägg) skriver att du inte vill lyssna på LP för att det är ett "dåligt medium" , trots att du i nyss nämnt inlägg skrivit att LPns fördelar handlar om masrteringar och inte om någon teknisk fördel/nackdel. Det är alltså du som skapar diskussionen som du sen inte längre vill kännas vid. Det beror antagligen på att din ståndpunkt är helt hopplös: Mediet är sämre men det låter bättre-

Ja, nu är det ju inte så enkelt som att allt på LP låter bättre än allt på CD. Frågeställaren berättade om att han hade lyssnat på några exempel och att han tyckte att vinylexemplen lät bättre. Detta förklarar jag med olika masteringar. Men därifrån till att allt låter bättre på vinyl är det ganska långt. Allra bäst tycker jag att det låter om mastrarna hålls borta från CD-produktionerna så att man blir av med både vinyldist och mastering.

Därför: det är inte så enkelt som att "mediet är sämre men det låter bättre". Det finns massor med fina produktioner på CD. De slår vinylen med hästlängder, bla för att man slipper vinyldisten.

[Svante]

...
Och jag biter mig inte fast i något byxben, däremot vill jag att de tekniska lösningarna ska vara så bra som möjligt.

Å, det tror du på fullt allvar att de flesta här på forumet inte håller med om . . . (å då menar jag inte byxbenet ) typ ?

Jo, fast jag tror att det finns olika uppfattning om vad det är.

[CODY]

Ja, då trodde du fel. Eller, alltså jag diskuterade mediet och det som läggs på dem separat och jag tyckte att jag förtydligade det gång på gång.

Nej, det gjorde du inte.

I ditt första inlägg skrev du på tal om att det var bättre masteringar på LP att:

Ja.

Case closed, tråden kan låsas.

Det kan inte ens med en mycket välvillig tolkning anses handla om teknik.

Det är lite svårt att förstå vad du syftar på, men nej, jag förtydligade det inte i först inlägget men många gånger senare. Mitt "ja" syftar på att det är bättre masteringar på CD om de låter bättre. Alternativt; jo, jag diskuterade mediet och masteringen separat, här just masteringen. Notera smilaren i mitt inlägg också, jag anade diskussionen som skulle följa.

Har, iofs rätt ovetenskapligt skall tilläggas, lyssnat och jämfört mina egna flac-rippade filer med sådana rippade från vinyl i 24/96 och får känslan av att det är mer detalj överlag i de från vinyl. Mer 3d, mer lyft osv. Beror detta på att vinylskivorna är av exceptionell kvalitet eller är det något magiskt med vinyl överlag?

Bättre mastring för vinyler?

Ja.

Case closed, tråden kan låsas.

Jag syftar på det du skrev som i brist på annan information måste anses var ditt uttryck för va du tyckte att diskussionen handlade om, nämligen om masteringar. Om det sen blev så att du tyckte att diskussionen som du var med om att starta inte kändes bra, var det inget som någon annan kunde märka. allt det hände inuti dig.

[Laila]

...
Och jag biter mig inte fast i något byxben, däremot vill jag att de tekniska lösningarna ska vara så bra som möjligt.

Å, det tror du på fullt allvar att de flesta här på forumet inte håller med om . . . (å då menar jag inte byxbenet ) typ ?

Jo, fast jag tror att det finns olika uppfattning om vad det är.

Det får vi välan verkligen hoppas . . . så att vi ännu inte "nått vägs ände" rent tekniskt sett, då . . . typ.

[Harryup]

Andreas, jag har normalt aldrig problem med det du skriver men visst känns det inte bra att få en stämpel av någon sort på sig?
Så varför ens prata om vad andra gillar i synnerhet i termer av vad för negativa saker de gillar? Även om man kan linda in ordet färgat i att alla har det så då behövs det ju inte sägas. Jag ser inget skäl att tala om för andra vad dom gillar alls när det gäller något, särskilt om de som utpekas inte håller med om det. Och det är tyvärr något som ett flertal LTS medlemmar har gjort här då och då t.ex. om man pratar om rörförstärkare eller något annat som man "vet" att det inte är bra.
Jag ser faktiskt det som klart märkligt att diskutera hur saker låter då det är milsvidd skillnad på hur en "dålig" och en "bra" skivspelare låter. Och ändå förs diskussionen som om alla har samma klart hörbara fel på alla inspelningar. Och ändå kan man tycka att vinylåtergivningen låter bättre än cd-återgivningen.
Att en vinylskiva på en riktigt bra skivspelare kan låta väldigt bra är ju inte så konstigt då man redan "förr i tiden" visste hur musik skall låta.
Jag tror faktiskt ingen som spelar vinylskivor gillar vinylfärgning, tror snarare att det är så att man gillar avspelningen trots dessa fel.
Ingen gillar knaster, eller svaj, eller problem med spårning. Men köper man en bra kombination så är det inte konstanta problem.

mvh/Harryup

[Harryup]

...
Och jag biter mig inte fast i något byxben, däremot vill jag att de tekniska lösningarna ska vara så bra som möjligt.

Jo, fast jag tror att det finns olika uppfattning om vad det är.

Det får vi välan verkligen hoppas . . . så att vi ännu inte "nått vägs ände" rent tekniskt sett, då . . . typ.

Därför är det lite märkligt att du ens pratar om vinylspelare som om alla lät helt lika. Tvärtom är det klart större spridning ifrån rent skit till extremt bra.
Cd-spelare skulle jag säga går ifrån mediokert till extremt bra. Men om det är extremt bra då är det väldigt liten skillnad på en cd-avspelning och en vinyl-avspelning och inget blir särskilt billigt dock blir säkert vinylen väsentligt dyrare i början av klättringen.

mvh/Harryup

[AndreasArvidsson]

Andreas, jag har normalt aldrig problem med det du skriver men visst känns det inte bra att få en stämpel av någon sort på sig?
Så varför ens prata om vad andra gillar i synnerhet i termer av vad för negativa saker de gillar? Även om man kan linda in ordet färgat i att alla har det så då behövs det ju inte sägas. Jag ser inget skäl att tala om för andra vad dom gillar alls när det gäller något, särskilt om de som utpekas inte håller med om det. Och det är tyvärr något som ett flertal LTS medlemmar har gjort här då och då t.ex. om man pratar om rörförstärkare eller något annat som man "vet" att det inte är bra.
Jag ser faktiskt det som klart märkligt att diskutera hur saker låter då det är milsvidd skillnad på hur en "dålig" och en "bra" skivspelare låter. Och ändå förs diskussionen som om alla har samma klart hörbara fel på alla inspelningar. Och ändå kan man tycka att vinylåtergivningen låter bättre än cd-återgivningen.
Att en vinylskiva på en riktigt bra skivspelare kan låta väldigt bra är ju inte så konstigt då man redan "förr i tiden" visste hur musik skall låta.
Jag tror faktiskt ingen som spelar vinylskivor gillar vinylfärgning, tror snarare att det är så att man gillar avspelningen trots dessa fel.
Ingen gillar knaster, eller svaj, eller problem med spårning. Men köper man en bra kombination så är det inte konstanta problem.

mvh/Harryup

Nej det känns inte bra och är därför inget som jag skulle göra medvetet. Vilket jag inte gjort heller så vitt jag vet i denna tråd. Jag har inte sagt vad någon annan tycker om. Jag spekulerade i fysikaliska anledningar till varför de gillade något. Varför får man inte göra det? Har du en motstående åsikt så presentera denna.
Vad du tycker om eller bör tycka om har jag aldrig sagt något om, men när du säger vad du tycker om så tycker jag det kan vara intressant att utröna varför det är så. För att jag vill veta.
Det är inget nedlåtande, ingen agenda, ingen stigma, jag vill bara veta sanningen. Jag kommer då med en hypotes. Om du finner fel i denna så kom mer än gärna med konstruktiv kritik till varför den inte håller.
Varför man skall bli upprörd förstår jag bara inte.

Och vem har sagt att det är negativa saker? Varför är färgning något negativt? Om man tycker om en färgning så är det ju i allra högsta grad positivt. Jag förstår verkligen inte problematiken om jag skall vara ärlig.

Att olika spelare låter olika är självklart. Har någon påstått något annat?

Observera att när jag skriver färgning så syftar jag inte på svaj, knaster osv enskilt utan hela ljudet. Den totala påverkan som sker från master till uppspelning. Denna skiljer ju sig uppenbarligen mellan LP och CD annars hade ju folk inte påstått att LP låter bättre eller hur? De kan inte båda låta lika och den ena vara bättre samtidigt.
Så jag har aldrig påstått att ni tycker om svaj eller knaster, men någon färgning i ljudet är det ju uppenbarligen. Detta försöker jag lista ut vad det är och det vore mycket enklare om ni ville hjälpa till istället för att bli upprörda för det är verkligen inte mitt mål.

Jag ser ingen anledning till att bråka, vara respektlösa eller något i denna fråga. Vore mycket mer givande om man kunde diskutera vad man själv föredrar och varför på ett trevligt sätt.




EDIT:
Nej nu har jag skrivit alldeles för mycket i denna tråd och jag måste verkligen sova.

Jag vill be om ursäkt om jag uttryckt mig på ett sätt som gör folk upprörda för det är verkligen inte min avsikt. Jag vill genuint veta varför saker är som de är och jag har inga fördomar om vad som är bäst för alla eller finast eller något sådant. Jag hoppas att alla fortsätter att avnjuta bra musik på det sätt som de tycker bäst om.
God natt faktiskt!

[petersteindl]

Frågan är, med vilket medium får man oftast bättre ljud om man handlar musik i affär eller från affär på nätet?

Tag en godtycklig konsument på stan som skall tjacka ett fonogram med godtycklig popmusik som ges ut i nutid, antingen en CD eller en LP.

Vilket har störst sannolikhet att ge bättre ljud, en optimal CD-avspelning eller en optimal LP-avspelning?

Mvh
Peter

[Svante]

Å, det tror du på fullt allvar att de flesta här på forumet inte håller med om . . . (å då menar jag inte byxbenet ) typ ?

Jo, fast jag tror att det finns olika uppfattning om vad det är.

Det får vi välan verkligen hoppas . . . så att vi ännu inte "nått vägs ände" rent tekniskt sett, då . . . typ.

...eller perceptuellt/socialt/uppfattningsmässigt . Vad som är tekniskt bra är nog rätt väldefinierat även om en del har fel uppfattning .

[Svante]

Frågan är, med vilket medium får man oftast bättre ljud om man handlar musik i affär eller från affär på nätet?

Tag en godtycklig konsument på stan som skall tjacka ett fonogram med godtycklig popmusik som ges ut i nutid, antingen en CD eller en LP.

Vilket har störst sannolikhet att ge bättre ljud, en optimal CD-avspelning eller en optimal LP-avspelning?

Mvh
Peter

Ja, det är två intressanta frågor.

Det finns fler:
1. Vilket medium är bäst.
2. Vilket sätt är bäst att mastra på.

Och som vi har sett är det viktigt att veta vilken fråga man diskuterar. Att svara utan att veta vad frågan är leder till förvirring.

[IngOehman]

Hur många här har någonsin jämfört CD med vinyl där man VET att det ligger exakt samma mastering på skivorna? Hand upp!

Det har jag självklart gjort.

Har man inte det kan man inte uttala sig om mediet.

Jodå, det kan man visst. Men möjligen blir det som den personen uttalar som bäst en
spekulation, snarare än en redovisning av faktisk kunskap/vetskap.

Däremot är det fritt fram att uttala sig om helheten.

Det är väl fritt fram att uttala sig om vad man vill. Jag håller nog i mångt om mycket
med dig i sak, men jag tycker det är svårt att förstå varför du diskuterar denna sak på
ett sätt som skadar saken.

Det handlar inte om vad man (någon, vem som helst eller någon specifik person) kan
säga, det handlar om vad man kan veta - och varför det är så.


Vh, iö

[Svante]

Det handlar inte om vad man (någon, vem som helst eller någon specifik person) kan
säga, det handlar om vad man kan veta - och varför det är så.

Och om du uppbådar all din intellektuella förmåga till att försöka förstå vad jag menade, vad tror du att jag menade?

[music4ever]

Det är ganska tydligt att mastringar gjorda för cd innehåller mer klang- och dynamikpåverkan än de som görs för vinyl vilket är trist.

Vilka bevis finns att detta är vanligt förekommande? Låt mig påminna om denna video
http://youtu.be/n-AE9dL5FG8

[IngOehman]

Det handlar inte om vad man (någon, vem som helst eller någon specifik person) kan
säga, det handlar om vad man kan veta - och varför det är så.

Och om du uppbådar all din intellektuella förmåga till att försöka förstå vad jag menade, vad tror du att jag menade?

Jag fortsätter undra varför du skruvar dig. Du vet att jag vet vad du menade, och det jag försöker
påpeka (för din skull) är att du formulerar dig på ett sätt som alldeles i onödan provocerar dem som
du diskuterar med när du skriver att de inte kan säga saker, när du menar att de inte kan veta.

Vid flera tillfällen har du dessutom påstått att de inte kan veta, när DU inte kan veta att de inte kan
veta! Då blir det inte alls bra, och du försvårar diskussionen - alldeles i onödan.

Missförstå mig inte, detta är en fråga som är som gjord för att konflikter skall uppstå då det för många
kan vara så att deras föredragna system är nästan som deras favoritfotbollslag - de definierar sig själv
med de val de gjort (och säkert är det jag skriver i det nedanstående därför provocerande för någon
det också), och att ifrågasätta grunderna till deras åsikt kan vara väldigt provocerande.

Men jag tänker då, att det är lite onödigt att addera helt onödiga provokationer på detta. Saken är svår
nog att diskutera ändå. Och nu kommer du väl att säga att jag är fel person att uttala mig... Nåja.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Har, iofs rätt ovetenskapligt skall tilläggas, lyssnat och jämfört mina egna flac-rippade filer med sådana rippade från vinyl i 24/96 och får känslan av att det är mer detalj överlag i de från vinyl. Mer 3d, mer lyft osv. Beror detta på att vinylskivorna är av exceptionell kvalitet eller är det något magiskt med vinyl överlag?

Det beror ju lite på hur man definierar "magi"...

Du ställer trådstartsfrågan på ett väldigt intressant och spännande sätt!

Men när en vinylgravering görs så bra som möjligt blir det förvånansvärt svårt att skilja resultatet
från masterbandet, självklart villkorat att avspelningen är lika bra (i betydelsen så lite förvrängande
som möjligt, inte i betydelsen "så trevligt sound som möjligt") den också.
Och om vi talar om ett digitalt masterband i formatet 16/44,1 så är CDn helt omöjlig att skilja från
originalet, fortfarande självklart villkorat att avspelningen är optimal.

Så - varför upplever då vissa att de föredrar vinyl medan andra tycker sig föredra CD?

Och - vilket resultat kommer man fram till om man studerar saken lite mera vetenskapligt, t ex genom
att låta många människor lyssna på CD- respektive Vinylutgåva av att stort antal inspelningar, uppspel-
ade i superb utrustning?

- - -

Jag börjar med andra frågan först: Gör man det experimentet så märker även de mest övertygade pro-
CD- och pro-LP-vänner, att de ibland föredrar det ena och ibland föredrar det andra. Det beror förstås
på att inte alla LP- och CD-utgåvor har behandlats lika innan musiken hamnat på mediet, och det är då
kanske egentligen inte systemskillnaderna som man upplever, utan annat.

Första frågan då - varför upplever vissa att de föredrar vinyl medan andra tycker jag föredra CD?

Svaret är att det kan bero på väldigt många olika saker, inklusive en helt filosofisk infallsvinkel, och en
sådan är ju inte sämre än någon annan. Men skälen till att man föredrar vinyl (detta är även skälen till
att jag ofta gör det) kan vara att det ofta är väsentligt mindre illa mastrat, vilket i sin tur beror på att
man inte KAN mastra det lika illa som CD, eftersom det inte går att gravera då.
Ett annat skäl kan vara att både graveringen och avspelningen kan "berika" musiken med både övertoner
och med lite extra stereobreddning. Det kan även bero på att man föredrar hanteringen av dem och att
man kanske gillar att ha konvolut med lite yta.

Lustigt nog kan precis samma saker göra att man föredrar CD, alltså även om man gillar själva upplevelsen
att höra de påverkanseffekter som vinyl ofta ger! Helt enkelt på grund av att man rent filosofiskt vill höra
musiken utan den nämnda påverkan. Då är det ju ett filosofiskt ställningstagande. Någon annan kan före-
dra CD på grund av att man inte gillar soundet jag just beskrev, men blindlyssningar jag gjort visar att det
inte är så vanligt. Ett skäl att man kan gilla CD med är vinyl kan även vara ett som kan ses som en blandras
mellan subjektiva preferenser och filosofisk inställning - nämligen ens inställning till knäppar och till den
åldring/det slitage som är ounvikligt med mekanisk avspelning. Men problemet skall inte överdrivas. Även
om man inte överdriver problemet kan dock vem som helst värdera det från den egna synvinkeln, och se
det som ett oacceptabelt problem.

- - -

Slutligen vill jag skriva några ord om egenskaper som man kan välja att se som helt separata från frågan om
själva systemet. Framförallt talar jag då om mastring. Men det finns även andra egenskaper som är lätta att
böanda ihop med frågan, och som därför kan göra det svårt att diskutera om CD är bättre än vinyl, eller om
vinyl är bättre än CD...

En av de saker som jag menar ställer till det mest när man diskuterar frågan är att det för många är svårt att
hålla isär vad som är systemegenskaper och vad som är apparategenskaper. Om man blandar ihop dessa med
varandra när frågan egensligen handlar om systemen, så kan folk börja tala om varandra. Den som t ex bildat
sig en uppfattning endast baserat på upplevelser får mycket svårt att skilja systemegenskaper från apparat-
egenskaper. Det de hört beror ju på båda, och de hade kunna komma fram till en helt annan uppfattning om
de lyssnat på andra apparater.

Att då diskutera med någon som KAN skilja mellan apparat- och systemegenskaper är som upplagt för frustra-
tion - från båda sidor.

Jag hoppas att detta att jag nämner det kan hjälpa båda att se hur den andras perspektiv kan se ut.

Lite närbesläktad med apparategenskaperna som så lätt blandas ihop med systemegenskaperna (som i vinyl-
fallet är rätt så svåra att entydigt definiera dessutom...) men som egentligen ligger utanför, är mastringen,
som HELT ligger utanför systemet som sådant. Detta trots att man ju kan välja att mastra olika beroende på
respektive systems egenskaper, men det är möjligen ännu viktigare att skilja mellan system och mastring än
att skilja mellan systemets egenskaper och apparaters, om det skall gå att diskutera dessa saker utan att folk
skall bli tokiga på varandra.

Som i så många diskussioner är det heller ingen symmetrisk situation. De som KAN skilja mellan system-, appa-
rat och mastring har som regel inget problem alls att se och förstå hur de som inte gör det, tänker. Men de
överskattar ofta hur glada och tacksamma de som helst ser bara helheter blir, över att få veta hur man "skall"
se på saken...

Kanske måste de som gärna delar upp problemet acceptera att vissa inte vill ta ställning till det på det viset?
De kanske hellre vill lyssna bara, och ser försök att förklara som överflödiga och utan värde. Vad det än beror
på så föredrar de ju det de föredrar!

Personligen ser jag, efter att ha tagit del av diskussioner av det här slaget, inte någon annan möjlighet att få
dem som helst ser helheter att se andras perspektiv, än att låta dem få ta del av lite nya upplevelser snarare
än en massa argument som de mest bara upplever som provokationer.

Den upplevelse som jag sett öppna flest förvånade ögongluggar, är när jag tagit med en god CD-brännare till
folk med en enligt deras egen uppfattning excellent vinylrigg (och det spelar ingen roll om de gillar den för
att den förvränger lite eller för att den förvränger på ett trevligt sätt) och spelat in deras vinyluppspelning till
CD. Det brukar övertyga alla om att det kanske inte är CD-systemet det är fel på, utan att det de ansett sig ha
ogillat med CD har med hur signalen har hanterats att göra - oavsett om det är saker som gjorts som ställt till
det eller om det är saker som inte gjorts, som de saknar.

Men experimentet som sådant brukar räcka för att visa dem att CD-systemet som sådant inte är orsaken till att
de i sina tidigare upplevelser bestämt sig för att något är fel med just systemet. Det är en nyttig upplevelse,
vill jag tänka.


Vh, iö

[Laila]

@ Harryup,

I ditt inlägg den 2014-04-11 00:47 blev det något galet med citeringen . . . typ.
Svante uttrycker mina åsikter å tvärser om. Så kan vi inte ha´t.

Då jag gissar att det är försent för dig att redigera inlägget kan du kanske be
någon snäller redaktör att vara behjälplig. Världen går ju inte under om ingen
redigering görs men det kan om inte annat vara pinsamt för Svante att behöva
klä skott för mina åsikter . . .

[Jansson]

Så jag känner ingen som söker en färgning som man skulle kunna kalla vinylfärgning på alla inspelningar utan deras CD-spelare och vinylspelare låter helt enkelt väldigt lika på samma mastring och jag törs påstå att det är snarare mycket svårt att höra skillnad på systemet för att ingen har någon kontinuerlig signatur på återgivningen.

mvh/Harryup

Insiktsfullt avHarryup.



Det finns ingen magi med vinyl.

Däremot finns det väldigt många gånger en möjlighet att fånga magin i inspelningen om man vänder sig till vinylmediet och har en tillräckligt bra grammofon som klarar av att återge det som finns på skivan.

CD systemet är bättre på alla vis rent tekniskt men det hjälper föga då den allt för stora majoriteten av utgivet material inte återges som det ska vara.

Mastern har inte tagits hand om som den skulle helt enkelt.

Och i brist på alternativ (läs CD) så är vinylavspelning ett bra sätt att få tillgång till hur det sannolikt blev när inspelningen var klar för distribution.

Jag citerar i sista MOLT (utmärkt nummer för övrigt, en eloge till alla som lägger ner så mycket av sin tid till denna välgärning)

Citat : Pekka Johansson AMP TwentySeven i hemmet: " Från 70-talet noterar jag än en gång att ljudkvaliteten på Bowie mästerverk "Hunky Dory" på RCA-cd från tidigt 1980-tal lämnar en del övrigt att önska" slut citat.

Hunky Dory är inget audiofilt mästerverk men det är ett mästerverk ändå.

Det som faller tungt till botten i detta resonemang är att RCA utgåvan inte är gjord från mastern. Det är en bandkopia av n-te ordningen som sedan distribuerades av RCA i form av Hunky Dory på CD.

Om man istället spelar upp 1sta pressningen av Hunky Dory, vilken jag även äger ( och som tyvärr finns i begränsad mängd att tillgå) så kommer man att höra att RCAs CD utgåva är behäftad med distorsion.

I det här fallet är skillnaden påtagligt närvarande.

RCA utgåvan är ändå det bästa alternativet att tillgå om man väljer CD-mediet som enda återgivare av denna skiva.
Det är väl inte hela världen kan man tycka, det är ju bara ett album.

Knepigheten är att det är en regel med få undantag när man lyssnar på musik från det decenniet dvs 70 talet men i lika stor utsträckning 60 talet och tidigare.

Ändå är kontentan den att CD skivan i det här fallet "Hunky Dory" på RCA inte duger eftersom den hur överlägsen den än må vara rent tekniskt inte återger mastern.
Vinylen är bättre även om den har sina inneboende problem som medium.

Hur gör man då?

Det får man fråga sig själv tycker jag.

[Bill50x]

Bra där, Jansson!
(betyder +1 på Faktiska)

/ B

[aisopos]

Mycket bra skrivet IÖ

Missförstå mig inte, detta är en fråga som är som gjord för att konflikter skall uppstå då det för många
kan vara så att deras föredragna system är nästan som deras favoritfotbollslag - de definierar sig själv
med de val de gjort (och säkert är det jag skriver i det nedanstående därför provocerande för någon
det också), och att ifrågasätta grunderna till deras åsikt kan vara väldigt provocerande.

Måste bara vara sant, bl.a denna tråd bevisar väl det ...?

Som i så många diskussioner är det heller ingen symmetrisk situation. De som KAN skilja mellan system-, appa-
rat och mastring har som regel inget problem alls att se och förstå hur de som inte gör det, tänker. Men de
överskattar ofta hur glada och tacksamma de som helst ser bara helheter blir, över att få veta hur man "skall"
se på saken...

Kanske måste de som gärna delar upp problemet acceptera att vissa inte vill ta ställning till det på det viset?
De kanske hellre vill lyssna bara, och ser försök att förklara som överflödiga och utan värde. Vad det än beror
på så föredrar de ju det de föredrar!

Hehe. Bra där.
Detta ska jag själv ta med mig, då jag har lätt att rent tekniskt dela upp saker och ting, och det ibland låser sig när jag diskuterar med andra.
Särskilt denna mening kommer jag nog minnas
"Men de överskattar ofta hur glada och tacksamma de som helst ser bara helheter blir, över att få veta hur man "skall"
se på saken... "

Den upplevelse som jag sett öppna flest förvånade ögongluggar, är när jag tagit med en god CD-brännare till
folk med en enligt deras egen uppfattning excellent vinylrigg (och det spelar ingen roll om de gillar den för
att den förvränger lite eller för att den förvränger på ett trevligt sätt) och spelat in deras vinyluppspelning till
CD. Det brukar övertyga alla om att det kanske inte är CD-systemet det är fel på, utan att det de ansett sig ha
ogillat med CD har med hur signalen har hanterats att göra - oavsett om det är saker som gjorts som ställt till
det eller om det är saker som inte gjorts, som de saknar.

Men experimentet som sådant brukar räcka för att visa dem att CD-systemet som sådant inte är orsaken till att
de i sina tidigare upplevelser bestämt sig för att något är fel med just systemet. Det är en nyttig upplevelse,
vill jag tänka.

Intressant experiment (/demo).
Visserligen med det resultat jag själv skulle gissat på, rent logiskt/tekniskt.

[AndreasArvidsson]

Håller med. Bra Jansson.

Om man vill åt de bättre mastringarna som finns på vinyl så är det en vinylspelare som behövs. Om man tycker det är värt att skaffa en spelare för detta syfte eller inte är ju självklart upp till var och en, men det är ju en klar fördel att kunna spela så många olika fonogram som möjligt om man vill kunna hitta de bästa oavsett format.

[idea]

Problemet är ju att det låter bättre, inte för att det är möjligt utan för att man valt att låta det sämre formatet få den bästa mixningen-mastringen medan det med mest potential till välljud medvetet komprimeras till minsta möjliga dynamik. Man måste ju inte vara tekniker för att bli ilsk över att musikindustrin medvetet blåser mig på kvalitet som inte skulle kosta något att ge mig. Det räcker att vara upplyst konsument.

Får citera mig själv eftersom få verkar se den aspekten på saken.
Varför skall man behöva lägga upp >100 kSEK för en bra spelare och 2-400 för en LP för att få den mest välljudande musiken när det borde räcka med <10 kSEK för spelaren och 150 för en CD om inte musikindustrin medvetet blåste mig.
Eftersom jag har en hyfsad vinylspelare (Thorens TD125, SME3009-II, Shure V15-III MR - gammal trotjänare som låter tillräckligt bra för mig) så händer det att jag köper en och annan LP, lika mycket av nostalgiskäl som välljudsskäl. Jag har inte svårt att acceptera verkligheten och göra val därefter.
Allmänt så kan man acceptera fakta att musikindustrin har hittat en försäljningsnisch där man kan öka sina marginaler eller så kan man försöka påverka så att de levererar "tekniskt bästa möjliga kvalitet" som mediet tillåter oavsett om det är LP, CD, SACD, BD-Audio eller Strömmat mfl.
Det är lite tråkigt när diskussioner inte kan skilja mellan överföringsmedia och det som överförs via media. Överföringsmedia går att diskutera generellt på en teknisk nivå medan det som överförs bara kan diskuteras i det enskilda fallet, som trender eller ur ett statistiskt perspektiv. Diskussionen blir som synes på de senaste sidorna lätt förvirrad när man blandar ihop begreppen.

[RogerJoensson]

Ändå är kontentan den att CD skivan i det här fallet "Hunky Dory" på RCA inte duger eftersom den hur överlägsen den än må vara rent tekniskt inte återger mastern.
Vinylen är bättre även om den har sina inneboende problem som medium.
Hur gör man då?

Man digitaliserar och säkrar den illa snabbt (innan slitaget/skadorna ökar). Så kunde skivbolaget också gjort om de inte hade bajs i huvudet.

Kanske finns inte originalmastern kvar eller har skadats, men om en vinylpressning låter bättre än bandkopiorna som använts, så skulle man ju kunnat digitaliserat det bästa exemplaret man kan hitta (t ex ett arkivexemplar i toppskick). Men när skivbolagen inte bryr sig, så får man göra det själv.
Hur man ska kunna påverka skivbolagen att göra det bättre vet jag inte. Det är för få som bryr sig för att skivbolagen ska lyssna, gissar jag.

[PekkaJohansson]

Det kan tilläggas att "Hunky Dory" låter ännu sämre på en tysk vinylpressning som jag har hemma. Kvaliteten på vinyl varierar å det grövsta, vilket inte alltid framkommer i diskussionen.

Även jag köper äldre förstapressningar på vinyl när inte annat står till buds, men jag skulle aldrig drömma om att omfamna detta skräpmedium så som görs ibland i audiofilkretsar. Hur kan ett helt gäng fullvuxna människor sitta igenom demonstration efter demonstration av knastrande och svajande vinylskivor utan att någon protesterar? Hur kan man år 2014 nöja sig med mekanisk avspelning som har gått igenom flera led när det finns möjlighet att göra exakta kopior av inspelningen?

Jag vill höra musiken så ograverad som möjligt. Därför köper jag nästan uteslutande tidiga kompaktskivor. Däremot avstår jag helst från både sena cd och nya vinyler. Den som köper nya vinyler sänder budskapet till skivbranschen att det är värt att fortsätta att distribuera musik på ett medium som för länge sedan borde ha pensionerats. Möjligen skulle man kunna tänka sig att skivbolagen distribuerar kompaktskivor i lp-omslag för att få det bästa av två världar.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Laila]

Problemet är ju att det låter bättre, inte för att det är möjligt utan för att man valt att låta det sämre formatet få den bästa mixningen-mastringen medan det med mest potential till välljud medvetet komprimeras till minsta möjliga dynamik. Man måste ju inte vara tekniker för att bli ilsk över att musikindustrin medvetet blåser mig på kvalitet som inte skulle kosta något att ge mig. Det räcker att vara upplyst konsument.

Får citera mig själv eftersom få verkar se den aspekten på saken.
Varför skall man behöva lägga upp >100 kSEK för en bra spelare och 2-400 för en LP för att få den mest välljudande musiken när det borde räcka med <10 kSEK för spelaren och 150 för en CD om inte musikindustrin medvetet blåste mig.
Eftersom jag har en hyfsad vinylspelare (Thorens TD125, SME3009-II, Shure V15-III MR - gammal trotjänare som låter tillräckligt bra för mig) så händer det att jag köper en och annan LP, lika mycket av nostalgiskäl som välljudsskäl. Jag har inte svårt att acceptera verkligheten och göra val därefter.
Allmänt så kan man acceptera fakta att musikindustrin har hittat en försäljningsnisch där man kan öka sina marginaler eller så kan man försöka påverka så att de levererar "tekniskt bästa möjliga kvalitet" som mediet tillåter oavsett om det är LP, CD, SACD, BD-Audio eller Strömmat mfl.
Det är lite tråkigt när diskussioner inte kan skilja mellan överföringsmedia och det som överförs via media. Överföringsmedia går att diskutera generellt på en teknisk nivå medan det som överförs bara kan diskuteras i det enskilda fallet, som trender eller ur ett statistiskt perspektiv. Diskussionen blir som synes på de senaste sidorna lätt förvirrad när man blandar ihop begreppen.

Bra inlägg(+1), förutom då att man kanske inte behöver "lägga upp >100 kSEK för en bra spelare" samt att begagnatmarknaden för hyfsat oförstörda vinyler är både hyggligt stor
och att priserna mestadels ligger betydligt under "2-400 för en LP" . . . typ

[music4ever]

Håller med. Bra Jansson.

Om man vill åt de bättre mastringarna som finns på vinyl så är det en vinylspelare som behövs. Om man tycker det är värt att skaffa en spelare för detta syfte eller inte är ju självklart upp till var och en, men det är ju en klar fördel att kunna spela så många olika fonogram som möjligt om man vill kunna hitta de bästa oavsett format.

Vart finns bevisen att det är vanligt förekommande med bättre mastering på nya utkomna alster?

[Harryup]

@ Harryup,

I ditt inlägg den 2014-04-11 00:47 blev det något galet med citeringen . . . typ.
Svante uttrycker mina åsikter å tvärser om. Så kan vi inte ha´t.

Då jag gissar att det är försent för dig att redigera inlägget kan du kanske be
någon snäller redaktör att vara behjälplig. Världen går ju inte under om ingen
redigering görs men det kan om inte annat vara pinsamt för Svante att behöva
klä skott för mina åsikter . . .

Nu var det "vår" nya forumprogramvara som bara tillåter 3 citeringar i ett inlägg och då blev det nog lite fel, ber om ursäkt.
Fast om Svante just i denna tråd får tillgodoräkna sig dina inlägg är kanske inte så tokigt ändå.
Kanske nån redaktör kan kålla om det är en inställning eller en feature med bara 3 nivåer?

mvh/Harryup

[AndreasArvidsson]

Vart finns bevisen att det är vanligt förekommande med bättre mastering på nya utkomna alster?

Hur vanligt förekommande det är eller inte är vet jag ej och är inget jag uttalat mig om. Jag använder nämligen inte vinyler själv. Pekka kan säkerligen ge dig ett bättre svar på denna fråga.

[Bill50x]

Även jag köper äldre förstapressningar på vinyl när inte annat står till buds, men jag skulle aldrig drömma om att omfamna detta skräpmedium så som görs ibland i audiofilkretsar. Hur kan ett helt gäng fullvuxna människor sitta igenom demonstration efter demonstration av knastrande och svajande vinylskivor utan att någon protesterar? Hur kan man år 2014 nöja sig med mekanisk avspelning som har gått igenom flera led när det finns möjlighet att göra exakta kopior av inspelningen?

Vinylskivor är inget "skräpmedium". De som föredrar att lyssna på knastrande vinyler har väl förmodligen en anledning till detta. Vissa vinyler låter dock så bra att lite knaster är helt ok, men givetvis är det en bedömningsfråga. Vissa går i taket för en enstaka knaster, hur bra det det än låter i övrigt - andra njuter trots att det låter stekt fläsk mest hela tiden.

Jag har spelat upp några välljudande vinyler och jämfört dessa med digitala motsvarigheter (tex Ane Bruns "It All Starts With One") för några vänner som inte alls bryr sig om ljudkvalitet. De är dock rörande överens om att vinylen är bättre. Ane Brun låter som en bättre musiker helt enkelt. Oavsett ett å annat knäpp under resans gång. Något som dock kan förmörka bedömningen är att många inte förstår hur bra vinyl kan låta utan låter sig färgas av gamla upplevelser med knaster och svaj. Man blir alltså överraskad över hur bra vinyl KAN låta och det kan ju givetvis påverka den icke-blinda bedömningen.

Men "vinyl" är lika lite en gemensam ljudkvalité som med "CD". En gammal skräpig, knastrig tunnt låtande vinyl är lika lite en (positiv) upplevelse som en trist mastrad CD.

/ B

[RogerGustavsson]

Men "vinyl" är lika lite en gemensam ljudkvalité som med "CD". En gammal skräpig, knastrig tunnt låtande vinyl är lika lite en (positiv) upplevelse som en trist mastrad CD.

Kan bara hålla med! Det blir inte med automatik på ett visst sätt med ett valt medium. Om samma master amvänds ser jag ingen anledning att välja vinylen.

[Harryup]

Men "vinyl" är lika lite en gemensam ljudkvalité som med "CD". En gammal skräpig, knastrig tunnt låtande vinyl är lika lite en (positiv) upplevelse som en trist mastrad CD.

Kan bara hålla med! Det blir inte med automatik på ett visst sätt med ett valt medium. Om samma master amvänds ser jag ingen anledning att välja vinylen.

Man kan ju välja det sättet som den återgivs bäst på enligt egen uppfattning. Ser inget skäl till att det per automatik alltid blir via CD-spelaren. Däremot blir det enklast så vilket är en helt annan sak.

mvh/Harryup

[WhereNextColumbus]

En kul grej, lite halvt on topic; på mitt ex av Mothers of invention - freak out! som jag precis köpt som dubbelpizza står det "source: fz 1987 digital transfer of original 1966 stereo master"

[Jansson]

Håller med. Bra Jansson.

Om man vill åt de bättre mastringarna som finns på vinyl så är det en vinylspelare som behövs. Om man tycker det är värt att skaffa en spelare för detta syfte eller inte är ju självklart upp till var och en, men det är ju en klar fördel att kunna spela så många olika fonogram som möjligt om man vill kunna hitta de bästa oavsett format.

Tack Andreas.
Du förstår vad jag menar tror jag.

Fullt förståeligt att man väljer CD som enda medium för uppspelning.
Finns många logiska förklaringar till att välja CD och man ska göra det man finner rätt.

[Jansson]

Ändå är kontentan den att CD skivan i det här fallet "Hunky Dory" på RCA inte duger eftersom den hur överlägsen den än må vara rent tekniskt inte återger mastern.
Vinylen är bättre även om den har sina inneboende problem som medium.
Hur gör man då?

Man digitaliserar och säkrar den illa snabbt (innan slitaget/skadorna ökar). Så kunde skivbolaget också gjort om de inte hade bajs i huvudet.

Kanske finns inte originalmastern kvar eller har skadats, men om en vinylpressning låter bättre än bandkopiorna som använts, så skulle man ju kunnat digitaliserat det bästa exemplaret man kan hitta (t ex ett arkivexemplar i toppskick). Men när skivbolagen inte bryr sig, så får man göra det själv.
Hur man ska kunna påverka skivbolagen att göra det bättre vet jag inte. Det är för få som bryr sig för att skivbolagen ska lyssna, gissar jag.

Det du skriver är klokt.

Jag har ännu inte digitaliserat min skivsamling.
Men självklart om jag använder en icke färgande AD-omvandlare så kommer den digitala kopian att låta likadant som LP-skivan gör när den spelas upp via min grammofon om jag spelar upp den korrekt via filen.

Det råder det inga tvivel om.

Nästa stycke är ännu mer intressant tycker jag.

Just precis. Mastern. I exemplet med Hunky Dory på RCA CD har man inte använt orginalmastern som sagt.
Och det hörs väldigt tydligt. Sen vet jag inte vad man mer haft för sig eftersom det ljudliga resultatet inte är i närheten så bra som det ska vara.
Till och med fjärde generationens pressning låter renare och bättre. ( Jo jag har rätt många ex....)
Vilket skick är en orginalmaster på magnetband efter 43års lagring?
Om man vill göra om och göra rätt?

Som ett annat exempel, Jethro Tulls Aqualung där fanns inte orginalmastern kvar hos skivbolaget.
Den hade försvunnit trodde man. Ända tills Ian Anderson gick igenom några lådor i garaget eller vinden eller var det nu var. Han hade visst sparat den hemma och glömt bort att han hade den....

Ett annat exempel är samme Bowie.
Efterföljaren "Ziggy Stardust" där hanterade man mastern så felaktigt att alla utgåvor efter den första omgången , första pressningen även här, är bandkopior i mer eller mindre omfattning. Sedan har produktionskopior gjorts för distribution till tillverkning......
Där hörs hur som helst klara skillnader till och med mellan första och andrapressning på stora delar av albumet.


För inte så länge sen kom en nyproducerad Ziggy ut som 40års jubileum.
Till och med den nya Lp versionen (och då ska vi inte tala om CD-utgåvan) visar tydligt att man har använt olika sorters efterproduktion för den uppvisar tydlig kompression.
Här påstår man att man använt mastern. Resultatet är inte godtagbart. Den nya LP-utgåvan låter mindre dåligt än CDn men det är en klen tröst.


Jag vet inte heller hur skivbolagen skulle kunna påverkas.
Tror att det rätt kört.
Som du skriver, för få bryr sig.

[Jansson]

Även jag köper äldre förstapressningar på vinyl när inte annat står till buds, men jag skulle aldrig drömma om att omfamna detta skräpmedium så som görs ibland i audiofilkretsar. Hur kan ett helt gäng fullvuxna människor sitta igenom demonstration efter demonstration av knastrande och svajande vinylskivor utan att någon protesterar? Hur kan man år 2014 nöja sig med mekanisk avspelning som har gått igenom flera led när det finns möjlighet att göra exakta kopior av inspelningen?

Vinylskivor är inget "skräpmedium". De som föredrar att lyssna på knastrande vinyler har väl förmodligen en anledning till detta. Vissa vinyler låter dock så bra att lite knaster är helt ok, men givetvis är det en bedömningsfråga. Vissa går i taket för en enstaka knaster, hur bra det det än låter i övrigt - andra njuter trots att det låter stekt fläsk mest hela tiden.

Jag har spelat upp några välljudande vinyler och jämfört dessa med digitala motsvarigheter (tex Ane Bruns "It All Starts With One") för några vänner som inte alls bryr sig om ljudkvalitet. De är dock rörande överens om att vinylen är bättre. Ane Brun låter som en bättre musiker helt enkelt. Oavsett ett å annat knäpp under resans gång. Något som dock kan förmörka bedömningen är att många inte förstår hur bra vinyl kan låta utan låter sig färgas av gamla upplevelser med knaster och svaj. Man blir alltså överraskad över hur bra vinyl KAN låta och det kan ju givetvis påverka den icke-blinda bedömningen.

Men "vinyl" är lika lite en gemensam ljudkvalité som med "CD". En gammal skräpig, knastrig tunnt låtande vinyl är lika lite en (positiv) upplevelse som en trist mastrad CD.



/ B

Bra där Bill!

[Laila]

Håller med. Bra Jansson.

Om man vill åt de bättre mastringarna som finns på vinyl så är det en vinylspelare som behövs. Om man tycker det är värt att skaffa en spelare för detta syfte eller inte är ju självklart upp till var och en, men det är ju en klar fördel att kunna spela så många olika fonogram som möjligt om man vill kunna hitta de bästa oavsett format.

Tack Andreas.
Du förstår vad jag menar tror jag.

Fullt förståeligt att man väljer CD som enda medium för uppspelning.
Finns många logiska förklaringar till att välja CD och man ska göra det man finner rätt.

Blaha,blaha, i skolen alltid välja det medium som äro tekniskt överlägset,
oavsett tillgången på prima innehåll(eller ej!) . . . typer.

[Jansson]

Men "vinyl" är lika lite en gemensam ljudkvalité som med "CD". En gammal skräpig, knastrig tunnt låtande vinyl är lika lite en (positiv) upplevelse som en trist mastrad CD.

Kan bara hålla med! Det blir inte med automatik på ett visst sätt med ett valt medium. Om samma master amvänds ser jag ingen anledning att välja vinylen.

Man kan ju välja det sättet som den återgivs bäst på enligt egen uppfattning. Ser inget skäl till att det per automatik alltid blir via CD-spelaren. Däremot blir det enklast så vilket är en helt annan sak.

mvh/Harryup

För mig är inte grammofonavspelning ett självändamål.

Jag skulle utan vidare välja CD om det var så enkelt att jag fick samma slutresultat som faktiskt existerar på vinyl.

Men det är där haken finns.
Det mest egendomliga enligt min erfarenhet är att det är mer förutsägbart att köpa vinyl än CD.

Man kan ha invändningar mot dåliga pressningar det är sant. Men de kan man faktiskt byta in eller få pengarna tillbaka för.
Om man inte får det handlar man på fel ställe.


I och med att CDn blev ett etablerat medium och vinylskivan började fasas har det ändå funnits möjlighet att få ganska många popskivor på vinyl.
I vissa fall låter CD och Vinyl mycket lika. Lika bra eller dåligt hur man nu ser på saken.
Tyvärr är raden av bättre ljudande vinylutgåvor så lång att det blir lite ledsamt i jämförelse.

Samma digitala master som behandlats olika.

Så även om grammofonskivan är ett sämre medium så är det inte så svartvitt.

Ok.
Hur ska man förhålla sig som skivkonsument?

Hur länge ska man vänta på att CD-skivans fulla potential utnyttjas på bred front?

1 år?, 5 år?, 10år?, 20 år? 50 år?

Jag har inte tid med att vänta, livet är här och nu, och jag kan leva med kompromisserna i ett tekniskt sämre medium eftersom det andra alternativet inte funkar. Det funkar inte tillräckligt bra för det som jag tycker bäst om att lyssna på.

[Jansson]

Håller med. Bra Jansson.

Om man vill åt de bättre mastringarna som finns på vinyl så är det en vinylspelare som behövs. Om man tycker det är värt att skaffa en spelare för detta syfte eller inte är ju självklart upp till var och en, men det är ju en klar fördel att kunna spela så många olika fonogram som möjligt om man vill kunna hitta de bästa oavsett format.

Tack Andreas.
Du förstår vad jag menar tror jag.

Fullt förståeligt att man väljer CD som enda medium för uppspelning.
Finns många logiska förklaringar till att välja CD och man ska göra det man finner rätt.

Blaha,blaha, i skolen alltid välja det medium som äro tekniskt överlägset,
oavsett tillgången på prima innehåll(eller ej!) . . . typer.

Laila.

Det är upp till var och en att ta de beslut man finner bäst.

Till syvende och sidst är det jag eller du eller Andreas som ska lyssna och ingen annan.
Man har ju inte sin sterio för någon annans skull än sin egen?

Pekpinnen vill en del hålla i.
Inte jag.

Tvärtom skulle jag vara tacksam om det var så få som möjligt som köpte vinyler, det skulle finnas så mycket mer för mig att välja på och till mycket bättre pris.

[Laila]

...
Man har ju inte sin sterio för någon annans skull än sin egen?
....

Mnja, mina grannar ha ibland fått för sig att jag har min Sterio
mestadels för deras skull, för att jäklas då asså . . . typer.

[Jansson]

...
Man har ju inte sin sterio för någon annans skull än sin egen?
....

Mnja, mina grannar ha ibland fått för sig att jag har min Sterio
mestadels för deras skull, för att jäklas då asså . . . typer.

De kanske tycker att du spelar för lågt?
Får inte rätt ljudbild. Vrid upp så blir det bättre balans på direktljud och stomburet.

[Laila]

Tack för tipset, kanske testar jag redan ikväller . . . typ!

[PekkaJohansson]

Tvärtom skulle jag vara tacksam om det var så få som möjligt som köpte vinyler, det skulle finnas så mycket mer för mig att välja på och till mycket bättre pris.

Helt i enlighet med mitt resonemang ovan, bäste Jansson! Däremot skiljer sig min erfarenhet av andelen goda cd- kontra vinylutgåvor uppenbarligen från din. Jag är övertygad om att det finns betydligt fler goda utgåvor av klassisk rock och pop på kompaktskiva än på vinyl. Betänk bara hela CBS/Sonys och Warner/Elektra/Atlantics 80-talskataloger. RCA är oftast bra om vi håller oss till tyska pressningar från samma era. Om man sedan lägger manken till och hittar fina utgåvor på bolag som Castle, See For Miles och Edsel - och i Sverige Sonet, WEA/Metronome och vissa tidiga EMI - så vinner kompaktskivan lätt även när man tar i beaktande det praktiska utförandet. De uppräknade bolagen har före 1991 presterat mestadels utmärkta och raka överföringar som borde stå modell för hur skivor ska ges ut. Därtill finns ytterligare förbättringspotential i form av optimerad bandavspelning, kort signalväg och god A/D-omvandling.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Svante]

Jag vill höra musiken så ograverad som möjligt.

Haha, den där meningen måste jag bara lyfta fram. Fyndigt!

[Svante]

Missförstå mig inte, detta är en fråga som är som gjord för att konflikter skall uppstå då det för många
kan vara så att deras föredragna system är nästan som deras favoritfotbollslag - de definierar sig själv
med de val de gjort (och säkert är det jag skriver i det nedanstående därför provocerande för någon
det också), och att ifrågasätta grunderna till deras åsikt kan vara väldigt provocerande.

Ett i som helhet sett bra inlägg, jag vill bara förklara mig lite när det gäller detta. Tråden startade med en önskan till förklaring om varför vinylripparna upplevdes som bättre än CD-ripparna. Det är alltså en trådstart som efterlyser isärplockning av företeelsen. Jag uppfattar ofta denna undran, men en märklig ovilja hos en del till verklig förklaring.

Jag är hel ok med att man föredrar ett system framför ett annat, och med system menar jag nu master+medium. Jag har däremot svårt för när man säger att det ena mediet är sämre än det andra, baserat på jämförelser mellan systemen. Det är när galna förklaringar dyker upp i offentliga sammanhang som jag känner att jag måste försöka ge en vettig förklaring som motvikt.

Vad folk gillar har jag inte mandat att tycka något om, men galna förklaringar tar jag mig friheten att bemöta. Med risken att provocera.

Jag velar faktiskt lite nu, jag minns att jag själv har skrivit att man bör se sina foruminlägg som ägnade enbart till den man diskuterar med, men här säger jag faktiskt motsatsen; jag känner ett ansvar för läsaren som inte deltar i diskussionen när galna förklaringar dyker upp.

Av någon anledning kommer jag att tänka på miljövännen som omsorgsfullt diskar ur sina youghurtpaket med varmvatten och lämnar in dem till återvinning. Ska man ta ifrån honom glädjen han känner att han gör gott när han står där och diskar genom att säga att energin som kommer att utvinnas ur den där förpackningen när den förbränns bara är en bråkdel av det han gör av med iom varmvattenförbrukningen. Kanske inte. Men när han går ut på nätet och berättar hur bra det är för miljön att diska ur paketen så tycker jag att det är rätt att protestera.

[Jansson]

Tvärtom skulle jag vara tacksam om det var så få som möjligt som köpte vinyler, det skulle finnas så mycket mer för mig att välja på och till mycket bättre pris.

Helt i enlighet med mitt resonemang ovan, bäste Jansson! Däremot skiljer sig min erfarenhet av andelen goda cd- kontra vinylutgåvor uppenbarligen från din. Jag är övertygad om att det finns betydligt fler goda utgåvor av klassisk rock och pop på kompaktskiva än på vinyl. Betänk bara hela CBS/Sonys och Warner/Elektra/Atlantics 80-talskataloger. RCA är oftast bra om vi håller oss till tyska pressningar från samma era. Om man sedan lägger manken till och hittar fina utgåvor på bolag som Castle, See For Miles och Edsel - och i Sverige Sonet, WEA/Metronome och vissa tidiga EMI - så vinner kompaktskivan lätt även när man tar i beaktande det praktiska utförandet. De uppräknade bolagen har före 1991 presterat mestadels utmärkta och raka överföringar som borde stå modell för hur skivor ska ges ut. Därtill finns ytterligare förbättringspotential i form av optimerad bandavspelning, kort signalväg och god A/D-omvandling.

Med vänlig hälsning

Pekka

Hej!

Först och främst vill jag skriva att jag respekterar det du skriver. Jag ifrågasätter inte på något vis din åsikt och jag tycker det är bra att du är så säker på vad som är rätt för dig.

80-talet.
Jag har suttit en stund och funderat, sen gick jag fram till skivsamlingen och försökte hitta ett album som jag tycker låter "bättre" på cd än på vinyl men det gick inte.
Däremot kan jag rada upp skivor som jag tycker om att lyssna på som låter väsentligt "bättre" på vinyl.

På 90talet blir saken lite annorlunda onekligen, där finns det CD som låter ungefär lika eller nästan lika eller lika "bra" som de vinyler jag lyckats hitta.

Jag tycker det är bra att vi har olika uppfattning om vad vi vill ha. Det är inget fel i det.

[PekkaJohansson]

80-talet.
Jag har suttit en stund och funderat, sen gick jag fram till skivsamlingen och försökte hitta ett album som jag tycker låter "bättre" på cd än på vinyl men det gick inte.
Däremot kan jag rada upp skivor som jag tycker om att lyssna på som låter väsentligt "bättre" på vinyl.

På 90talet blir saken lite annorlunda onekligen, där finns det CD som låter ungefär lika eller nästan lika eller lika "bra" som de vinyler jag lyckats hitta.

Jag tycker det är bra att vi har olika uppfattning om vad vi vill ha. Det är inget fel i det.

Jag blir förstås nyfiken på det faktum att vi verkar ha så diametralt olika erfarenheter. Jag minns från den trevliga lyssningen hemma hos dig att vi spelade bland annat Kraftwerk och Ted Gärdestad på vinyl kontra tidig cd och där var i mitt tycke kompaktskivan absolut att föredra - likvärdig klang och dynamik men som väntat större frihet från störningar på cd. Det vore trevligt att ses igen och med vårt gemensamma musikintresse som utgångspunkt fortsätta diskussionen. Jag återkommer med inbjudan!

Med vänlig hälsning

Pekka

[Jansson]

80-talet.
Jag har suttit en stund och funderat, sen gick jag fram till skivsamlingen och försökte hitta ett album som jag tycker låter "bättre" på cd än på vinyl men det gick inte.
Däremot kan jag rada upp skivor som jag tycker om att lyssna på som låter väsentligt "bättre" på vinyl.

På 90talet blir saken lite annorlunda onekligen, där finns det CD som låter ungefär lika eller nästan lika eller lika "bra" som de vinyler jag lyckats hitta.

Jag tycker det är bra att vi har olika uppfattning om vad vi vill ha. Det är inget fel i det.

Jag blir förstås nyfiken på det faktum att vi verkar ha så diametralt olika erfarenheter. Jag minns från den trevliga lyssningen hemma hos dig att vi spelade bland annat Kraftwerk och Ted Gärdestad på vinyl kontra tidig cd och där var i mitt tycke kompaktskivan absolut att föredra - likvärdig klang och dynamik men som väntat större frihet från störningar på cd. Vi får helt enkelt ses igen och med vårt gemensamma musikintresse som utgångspunkt fortsätta diskussionen. Jag återkommer med inbjudan!

Med vänlig hälsning

Pekka

Ser mycket fram emot en sådan träff. Tror att det blir mycket berikande och intressant.
Tills dess , allt gott!

[Laila]

...
Jag är hel ok med att man föredrar ett system framför ett annat, och med system menar jag nu master+medium. Jag har däremot svårt för när man säger att det ena mediet är sämre än det andra, baserat på jämförelser mellan systemen. Det är när galna förklaringar dyker upp i offentliga sammanhang som jag känner att jag måste försöka ge en vettig förklaring som motvikt.

Jag har tagit maj tid att läsa igenom tråden . . . den enda som "andas".. "att det ena mediet är sämre än det andra" är CODY
som skriver att: "Mediet är dyrare men inte sämre." . . . som han senare tar tillbaka/modifierar.

Är det då som du på allvar tycker att: "Det är när galna förklaringar dyker upp i offentliga sammanhang som jag känner att jag måste försöka ge en vettig förklaring som motvikt." . . . ? Vill inte verka eller vara taskig, men retoriken kan nog ibland kännas något haltande,
(i just den här tråden) med all respekt . . . typ.

[Objektivisten]

Kassettband är bäst, då slipper man både vinyldist och digitaldist. De flesta här inne har nog inte hört ett riktigt fint optimalt justerat deck.

[Laila]

Kassettband är bäst, då slipper man både vinyldist och digitaldist. De flesta här inne har nog inte hört ett riktigt fint optimalt justerat deck.

Kan du nog ha rätt i . . . typ.
F.ö, . . . . käften please!

[Kronkan]

Missförstå mig inte, detta är en fråga som är som gjord för att konflikter skall uppstå då det för många
kan vara så att deras föredragna system är nästan som deras favoritfotbollslag - de definierar sig själv
med de val de gjort (och säkert är det jag skriver i det nedanstående därför provocerande för någon
det också), och att ifrågasätta grunderna till deras åsikt kan vara väldigt provocerande.

Ett i som helhet sett bra inlägg, jag vill bara förklara mig lite när det gäller detta. Tråden startade med en önskan till förklaring om varför vinylripparna upplevdes som bättre än CD-ripparna. Det är alltså en trådstart som efterlyser isärplockning av företeelsen. Jag uppfattar ofta denna undran, men en märklig ovilja hos en del till verklig förklaring.

Jag är hel ok med att man föredrar ett system framför ett annat, och med system menar jag nu master+medium. Jag har däremot svårt för när man säger att det ena mediet är sämre än det andra, baserat på jämförelser mellan systemen. Det är när galna förklaringar dyker upp i offentliga sammanhang som jag känner att jag måste försöka ge en vettig förklaring som motvikt.

Vad folk gillar har jag inte mandat att tycka något om, men galna förklaringar tar jag mig friheten att bemöta. Med risken att provocera.

Jag velar faktiskt lite nu, jag minns att jag själv har skrivit att man bör se sina foruminlägg som ägnade enbart till den man diskuterar med, men här säger jag faktiskt motsatsen; jag känner ett ansvar för läsaren som inte deltar i diskussionen när galna förklaringar dyker upp.

Av någon anledning kommer jag att tänka på miljövännen som omsorgsfullt diskar ur sina youghurtpaket med varmvatten och lämnar in dem till återvinning. Ska man ta ifrån honom glädjen han känner att han gör gott när han står där och diskar genom att säga att energin som kommer att utvinnas ur den där förpackningen när den förbränns bara är en bråkdel av det han gör av med iom varmvattenförbrukningen. Kanske inte. Men när han går ut på nätet och berättar hur bra det är för miljön att diska ur paketen så tycker jag att det är rätt att protestera.

Men Svante nu måste jag också ta ett ansvar. Många frågor har jag mött från olika roller. Senast jag möte sopsortering var som ordförande i den bostadsrättsförening där jag bor i. Jag hade någon kunskap som jag fångat upp i tidigare roller och uppdrag. Tror att jag minskade kostnaderna med 40 % genom att upphandla totalt 13 fraktioner. Tror knappt att jag diskar något. Vinkartongen i en låda, Vinflaskorna beroende på om det är vitt eller rött i olika fraktioner. Plastpåsar i en en annan. Tidningar o en o s v. Ingen stans står det att något skall diskas. Informationen finns på engelska också. Jag har också mött problemet att storsamhället skall lägga en soptipp i närheten av där du bor. Hur ser du på det då. Man måste betrakta hela systemet. Finns inget annat sätt. Under dessa år som jag var ordförande, ville föreningen med några undantag att vi skulle få bra ekonomi. Vi hade stenkoll på vatten och energiförbrukning. Alla avvikelser, även små, skulle förstås och analyseras. Inget, ens litet, hack i skivan kunde noteras när vi hade fler och fler fraktioner. Så jag tycker att du sprider myter.

Samma är det ju med vinyl och cd. Digitalt kan vara en alldeles utmärkt källa till välljud och strålande upplevelser. Det kan vinyl också vara. Av olika omständigheter i hela kedjan från ax till limpa så kan båda i praktiken låta bäst. Och en del gånger är det vinylen som drar längsta strået. Det är inget mystiskt i att olika fonogram låter olika. Inga mystiska egenskaper finns där. Det beror ju på hela kedjan.

Men uppenbart så är några riktigt låsta i sin uppfattning och hävdar den digitala teknikens förträfflighet utan att betrakta vad om hänt i hela systemet.

[Svante]

...
Jag är hel ok med att man föredrar ett system framför ett annat, och med system menar jag nu master+medium. Jag har däremot svårt för när man säger att det ena mediet är sämre än det andra, baserat på jämförelser mellan systemen. Det är när galna förklaringar dyker upp i offentliga sammanhang som jag känner att jag måste försöka ge en vettig förklaring som motvikt.

Jag har tagit maj tid att läsa igenom tråden . . . den enda som "andas".. "att det ena mediet är sämre än det andra" är CODY
som skriver att: "Mediet är dyrare men inte sämre." . . . som han senare tar tillbaka/modifierar.

Är det då som du på allvar tycker att: "Det är när galna förklaringar dyker upp i offentliga sammanhang som jag känner att jag måste försöka ge en vettig förklaring som motvikt." . . . ? Vill inte verka eller vara taskig, men retoriken kan nog ibland kännas något haltande,
(i just den här tråden) med all respekt . . . typ.

Den här då?

Eftersom du inte vill lyssna på det medium som f n ger bäst ljudkvalitet - eller i vart fall bäst överföring från mastern - samtidigt som du antagligen är intresserad av att det låter bra utan istället börjar grotta ned dig i att det är ett dåligt medium, kan man nog utgå från att du s a s står i vägen för dig själv.

Cody syftar väl på LP-mediet och att det skulle ge bäst ljudkvalitet, att det skulle föra över signalen bättre från masterbandet än CD gör?

Det finns nog mer.

[Svante]

Missförstå mig inte, detta är en fråga som är som gjord för att konflikter skall uppstå då det för många
kan vara så att deras föredragna system är nästan som deras favoritfotbollslag - de definierar sig själv
med de val de gjort (och säkert är det jag skriver i det nedanstående därför provocerande för någon
det också), och att ifrågasätta grunderna till deras åsikt kan vara väldigt provocerande.

Ett i som helhet sett bra inlägg, jag vill bara förklara mig lite när det gäller detta. Tråden startade med en önskan till förklaring om varför vinylripparna upplevdes som bättre än CD-ripparna. Det är alltså en trådstart som efterlyser isärplockning av företeelsen. Jag uppfattar ofta denna undran, men en märklig ovilja hos en del till verklig förklaring.

Jag är hel ok med att man föredrar ett system framför ett annat, och med system menar jag nu master+medium. Jag har däremot svårt för när man säger att det ena mediet är sämre än det andra, baserat på jämförelser mellan systemen. Det är när galna förklaringar dyker upp i offentliga sammanhang som jag känner att jag måste försöka ge en vettig förklaring som motvikt.

Vad folk gillar har jag inte mandat att tycka något om, men galna förklaringar tar jag mig friheten att bemöta. Med risken att provocera.

Jag velar faktiskt lite nu, jag minns att jag själv har skrivit att man bör se sina foruminlägg som ägnade enbart till den man diskuterar med, men här säger jag faktiskt motsatsen; jag känner ett ansvar för läsaren som inte deltar i diskussionen när galna förklaringar dyker upp.

Av någon anledning kommer jag att tänka på miljövännen som omsorgsfullt diskar ur sina youghurtpaket med varmvatten och lämnar in dem till återvinning. Ska man ta ifrån honom glädjen han känner att han gör gott när han står där och diskar genom att säga att energin som kommer att utvinnas ur den där förpackningen när den förbränns bara är en bråkdel av det han gör av med iom varmvattenförbrukningen. Kanske inte. Men när han går ut på nätet och berättar hur bra det är för miljön att diska ur paketen så tycker jag att det är rätt att protestera.

Men Svante nu måste jag också ta ett ansvar. Många frågor har jag mött från olika roller. Senast jag möte sopsortering var som ordförande i den bostadsrättsförening där jag bor i. Jag hade någon kunskap som jag fångat upp i tidigare roller och uppdrag. Tror att jag minskade kostnaderna med 40 % genom att upphandla totalt 13 fraktioner. Tror knappt att jag diskar något. Vinkartongen i en låda, Vinflaskorna beroende på om det är vitt eller rött i olika fraktioner. Plastpåsar i en en annan. Tidningar o en o s v. Ingen stans står det att något skall diskas. Informationen finns på engelska också. Jag har också mött problemet att storsamhället skall lägga en soptipp i närheten av där du bor. Hur ser du på det då. Man måste betrakta hela systemet. Finns inget annat sätt. Under dessa år som jag var ordförande, ville föreningen med några undantag att vi skulle få bra ekonomi. Vi hade stenkoll på vatten och energiförbrukning. Alla avvikelser, även små, skulle förstås och analyseras. Inget, ens litet, hack i skivan kunde noteras när vi hade fler och fler fraktioner. Så jag tycker att du sprider myter.

Samma är det ju med vinyl och cd. Digitalt kan vara en alldeles utmärkt källa till välljud och strålande upplevelser. Det kan vinyl också vara. Av olika omständigheter i hela kedjan från ax till limpa så kan båda i praktiken låta bäst. Och en del gånger är det vinylen som drar längsta strået. Det är inget mystiskt i att olika fonogram låter olika. Inga mystiska egenskaper finns där. Det beror ju på hela kedjan.

Men uppenbart så är några riktigt låsta i sin uppfattning och hävdar den digitala teknikens förträfflighet utan att betrakta vad om hänt i hela systemet.

Jaa, det där håller jag nog med om alltihop. Alltså, det finns "miljövänner" (personer som känner varmt för tex källsortering) som diskar sina förpackningar. Jag tror också att jag har sett att man ska skölja ur sina förpackningar innan man lämnar in dem, men varmvatten nämns nog inte. Allt är sådant som jag har upplevt och som den här diskussionen påminner mig om. Och håll med om att, i den mån det görs, är ganska dumt att spola ur en yoghurtkartong med 2 liter varmvatten? Jag gör det inte, många andra gör det inte heller, men när det görs så är det dumt.

Och visst kan vinyl låta bra, och tom bättre än CD om utgåvorna är olika mastrade. Sett som helhet kan alla kombinationer inträffa. Mastering och medium är helt enkelt olika företeelser som inte kan anses hänga ihop annat än statistiskt. Ingvar sade att man inte kan gravera sådant som mastrats för CD på vinyl, men det tror jag inte alls på. Man måste bara styra ut det så svagt så att det inte överstyr (dvs precis som på CD). Det bästa välljud jag har hört har kommit från digitala medier. Det finns förstås skivspelare jag inte har hört, men om de nu är så ovanliga, kan man verkligen säga att vinyl är så bra om man ska betrakta hela kedjan?

Jag tror också på konsumentmakt, och utvecklingen att mastrar som låter bra ges ut på vinyl i stället för på CD är dåligt. Jag vill se det på CD i stället.

Men skälen till att man föredrar vinyl (detta är även skälen till att jag ofta gör det) kan vara att det ofta är väsentligt mindre illa mastrat, vilket i sin tur beror på att man inte KAN mastra det lika illa som CD, eftersom det inte går att gravera då.

[shifts]

Jag har spelat upp några välljudande vinyler och jämfört dessa med digitala motsvarigheter (tex Ane Bruns "It All Starts With One") för några vänner som inte alls bryr sig om ljudkvalitet. De är dock rörande överens om att vinylen är bättre. Ane Brun låter som en bättre musiker helt enkelt. Oavsett ett å annat knäpp under resans gång.

Nästan varenda person utanför vår sfär som jag diskuterar välljud med berättar för mig att vinyl låter bättre ("det är ju så"). Dessutom beskrivs alltid ljudet som varmare. Detta från person som över huvud taget inte vet ett jota om välljud och aldrig bryr sig, de som gladeligen streamar kaskadkodade Youtubeklipp med tv:n som högtalare när det är fest. De svarar så för det tror att det är rätta sättet att svara på, att de förväntas tycka på det sättet.

Nu kanske Ane Brun låter bättre i just ditt fall, det vet jag inget om, men tar det inte för helt otroligt heller. Däremot tvivlar jag kanske på anledningen till varför vännerna svarar att vinylen låter bättre. I alla fall om jag går på erfarenhet från de svar jag fått när vinyl vs. cd diskuterats bland vänner.

[shifts]

I övrigt blir jag riktigt sugen på att ta tag i min vinylrigg när jag åter är tillbaka i Sverige igen efter att ha läst den här tråden.

[CODY]

...
Jag är hel ok med att man föredrar ett system framför ett annat, och med system menar jag nu master+medium. Jag har däremot svårt för när man säger att det ena mediet är sämre än det andra, baserat på jämförelser mellan systemen. Det är när galna förklaringar dyker upp i offentliga sammanhang som jag känner att jag måste försöka ge en vettig förklaring som motvikt.

Jag har tagit maj tid att läsa igenom tråden . . . den enda som "andas".. "att det ena mediet är sämre än det andra" är CODY
som skriver att: "Mediet är dyrare men inte sämre." . . . som han senare tar tillbaka/modifierar.

Är det då som du på allvar tycker att: "Det är när galna förklaringar dyker upp i offentliga sammanhang som jag känner att jag måste försöka ge en vettig förklaring som motvikt." . . . ? Vill inte verka eller vara taskig, men retoriken kan nog ibland kännas något haltande,
(i just den här tråden) med all respekt . . . typ.

Den här då?

Eftersom du inte vill lyssna på det medium som f n ger bäst ljudkvalitet - eller i vart fall bäst överföring från mastern - samtidigt som du antagligen är intresserad av att det låter bra utan istället börjar grotta ned dig i att det är ett dåligt medium, kan man nog utgå från att du s a s står i vägen för dig själv.

Cody syftar väl på LP-mediet och att det skulle ge bäst ljudkvalitet, att det skulle föra över signalen bättre från masterbandet än CD gör?

Det finns nog mer.

Ja det finns mer och jag har skrivit det. Jag anser inte att LP är bättre tekniskt. CD är bättre tekniskt anser jag. Eftersom det går att göra perfekta kopior och det har större bandbredd. Det finns fler fördelar. Jag har skrivit det.

Det jag har påpekat är att LP - för närvarande - i verkligheten oftast ger bättre ljudkvalitet. Jag har också skrivit att jag av den anledningen tycker att det är konstigt att en del, som har hifi som främsta intresse, inte vill köpa LP skivor för att det är tekniskt sämre. Det liknar ett självskadebeteende har jag också skrivit.

[CODY]

@AndersP

Det handlar för mig om att LPsarna (idag) är mer välgjorda vad gäller ljudkvalitet än vad PCM är. Att någon då börjar tjoa om att LP är ett sämre medium (vilket det säkerligen är i vissa avseenden) är inte relevant eftersom den bästa ljudkvaliteten (idag och i många fall igår) finns att få på LP. OCH ÄVEN OM PCM ÄR ETT TEKNISKT BÄTTRE MEDIUM.

Här t ex framgår det vad jag tycker.

Att jag inte uttryckligen i varje inlägg skriver det beror på att jag tycker att frågan är självklar.

[Svante]

Ja det finns mer och jag har skrivit det. Jag anser inte att LP är bättre tekniskt. CD är bättre tekniskt anser jag. Eftersom det går att göra perfekta kopior och det har större bandbredd. Det finns fler fördelar. Jag har skrivit det.

Det jag har påpekat är att LP - för närvarande - i verkligheten oftast ger bättre ljudkvalitet. Jag har också skrivit att jag av den anledningen tycker att det är konstigt att en del, som har hifi som främsta intresse, inte vill köpa LP skivor för att det är tekniskt sämre. Det liknar ett självskadebeteende har jag också skrivit.

Anledningen att jag inte vill köpa LP-skivor är att jag inte vill underhålla en vinylspelare som är tillräckligt bra. Det kostar för mycket och är för mekigt. Sen stör jag mig på knäpp och knaster och är nog för slarvig för att hålla skivorna tillräckligt rena för att slippa det. Detta, tillsammans med vinyldistens lynnighet som jag skrev om tidigare, skulle göra mig besviken alltför ofta om jag investerade så mycket som jag kan tänka mig att investera i en vinylspelare att det inte är värt det. Det är inte självskadebeteende, det är självkännedom.

Konsekvensen är säkert att jag inte lyssnar så mycket på en del genrer som jag skulle göra om de fanns oförstörda på CD, men som Pekka skrev så är det ingen garanti att en vinylpressning låter bättre än en CD-överföring heller.

...och till sist finns det ett visst mått av idealism i valet också, jag vill inte stödja en utveckling som är tekniskt sjuk. Jag tycker att de borde lägga de snällare masteringarna på CD i stället. När jag tänker efter så är det nog faktiskt ett av skälen till att jag gärna skriver om detta, jag hoppas på ökad kundmedvetenhet om hur det är tekniskt, och kanske tom att någon skivbolagsdirektör läser detta. På så sätt är vinylen bra, den har gjort folk medvetna om att det som läggs på CD inte är tekniskt optimalt, kanske blir vinylen en språngbräda mot bättre CD-produktioner?

[Svante]

@AndersP

Det handlar för mig om att LPsarna (idag) är mer välgjorda vad gäller ljudkvalitet än vad PCM är. Att någon då börjar tjoa om att LP är ett sämre medium (vilket det säkerligen är i vissa avseenden) är inte relevant eftersom den bästa ljudkvaliteten (idag och i många fall igår) finns att få på LP. OCH ÄVEN OM PCM ÄR ETT TEKNISKT BÄTTRE MEDIUM.

Här t ex framgår det vad jag tycker.

Att jag inte uttryckligen i varje inlägg skriver det beror på att jag tycker att frågan är självklar.

Ah. Ungefär som jag resonerar om helheten då. Då blir det ju förbiprat, förstås.

[CODY]

Jag tror inte att LPns överlägsna kvalitet kommer att smitta av sig på cd av detenkla skälet attcd snart kommer att vara ett försvunnet medium.

[Kronkan]

Ja det finns mer och jag har skrivit det. Jag anser inte att LP är bättre tekniskt. CD är bättre tekniskt anser jag. Eftersom det går att göra perfekta kopior och det har större bandbredd. Det finns fler fördelar. Jag har skrivit det.

Det jag har påpekat är att LP - för närvarande - i verkligheten oftast ger bättre ljudkvalitet. Jag har också skrivit att jag av den anledningen tycker att det är konstigt att en del, som har hifi som främsta intresse, inte vill köpa LP skivor för att det är tekniskt sämre. Det liknar ett självskadebeteende har jag också skrivit.

Anledningen att jag inte vill köpa LP-skivor är att jag inte vill underhålla en vinylspelare som är tillräckligt bra. Det kostar för mycket och är för mekigt. Sen stör jag mig på knäpp och knaster och är nog för slarvig för att hålla skivorna tillräckligt rena för att slippa det. Detta, tillsammans med vinyldistens lynnighet som jag skrev om tidigare, skulle göra mig besviken alltför ofta om jag investerade så mycket som jag kan tänka mig att investera i en vinylspelare att det inte är värt det. Det är inte självskadebeteende, det är självkännedom.

Konsekvensen är säkert att jag inte lyssnar så mycket på en del genrer som jag skulle göra om de fanns oförstörda på CD, men som Pekka skrev så är det ingen garanti att en vinylpressning låter bättre än en CD-överföring heller.

Så nu grannar huka er. Nu skall vi ut och söka. Popsnöret påstår att "jag" inte hde ordning på vinylspelet när cd:n köptes in. Finns ju svårigheter med vinylen. Puh

...och till sist finns det ett visst mått av idealism i valet också, jag vill inte stödja en utveckling som är tekniskt sjuk. Jag tycker att de borde lägga de snällare masteringarna på CD i stället. När jag tänker efter så är det nog faktiskt ett av skälen till att jag gärna skriver om detta, jag hoppas på ökad kundmedvetenhet om hur det är tekniskt, och kanske tom att någon skivbolagsdirektör läser detta. På så sätt är vinylen bra, den har gjort folk medvetna om att det som läggs på CD inte är tekniskt optimalt, kanske blir vinylen en språngbräda mot bättre CD-produktioner?

För förtydligandes skull är jag inte alls någon förkämpe för vinyl eller ens välljud. Det fodras ju någon form av aktivitet för att kunna bli en aktivist. Däremot kan jag hitta att jag vid några tillfällen blivit lite aktivistisk av mig gällande några isolerade miljöfrågor.
Vinyl är svårt, defintitvt svårare än den digitala tekniken, för användare. Vinylskivor kan degraderas, slitas och bli smutsiga. De kan knastra bara för att det är dålig vinyl som använts. De finns också inbyggda problem som är svåra att hantera. Just nu lyssnar jag på en gammal skiva med Ravi Shankar. Lite knaster finns där. Men annars frisk.
Skall ta en parallell mellan aluminiumburken och cdskivan. När jag var ung så var det glasflaskor och plåtburkar som gällde. En relativ småskalig produktion. Att tillverka aluminiumburkar är en så rasande effektiv teknik så att en liten marknad som Sverige är för liten. En fabrik fyller alla behov för öl och dricka. Då var ju min erfarenhet av plåtburkar begränsad till sjökanter och skogsdungar där vi unga samlades för att titta på varandra, sjunga och festa. Jag själv tyckte och det blev lite skriverier om min enmanskamp mot energisslukaren aluminiumburken. Den skulle ju heller inte rosta utan ligga på sjöbotten och skogskanter. Det blev dock pant på eländet. Så nu skulle ju bryggerierna tappa antingen på flaska eller aluminiumburken. Aluminiumburken trängde sakta ut alla andra format. Bryggerierna blev allt större. Ingen konkurrens kunde upprätthållas där aluburken for fram. Effektiv som attan! Vad fick jag som konsument? Mindre att välja på. En del ansåg produkterna för slätstrukna. En motkraft bildas. Och idag en mängd mikrobryggerier som ju tappar på glas. Ibland för hand. Vad man gillar för öl är ju en smakssak. Men dricker gärna ngt från en liten bryggare med lite karaktär.

Parallellen finns till hur marknaden för musik utvecklats. Mainstream som sänds över radio och spelas i butik m m har drabbats av komprimeringar för att det passar detta sätt att sprida musik på. Självklart finns det mindre segment sådant som inte drabbas på samma sätt. Segmentet vinylskivor som ju inte spelas över enkla hörlurar, i bilradio och i butik drabbas inte så systematiskt som digital mainstream.
Ungefär så. Nu spelar Popsnöret en cd med Depeche Mode. Helt ok det med.

……………………………………………………………..
Nu söker vi på det jag lyssnar på. Om du vill söka själv på en artist så skriv artist + dynamik range.

http://dr.loudness-war.info/album/list? ... che%20Mode
Det är Depeche mode, Delta Machine som jag lyssnar på. En digital utgåva.
Går inte att kopiera texten utan den intresserade kan ju se hur de olika varianterna ser ut.
Det jag lyssnar på är OK. Men nu ut och leta efter vinylen. Popsnöret har jagat mig runt efter den. Vinylutgåvan verkar ju vara klart intressant. I den praktiska världen.

Nu grannar finns det risk för överhörning. Snart kanske.

[Svante]

Jag tror inte att LPns överlägsna kvalitet kommer att smitta av sig på cd av detenkla skälet attcd snart kommer att vara ett försvunnet medium.

Ja, och som jag skrev någonstans så menar jag egentligen "digitala medier utan förlustande snålkodning" när jag skriver CD. Digitala medier kommer att finnas kvar, det är vi väl överens om?

[Laila]

Jag tror inte att LPns överlägsna kvalitet kommer att smitta av sig på cd av detenkla skälet attcd snart kommer att vara ett försvunnet medium.

Ja, och som jag skrev någonstans så menar jag egentligen "digitala medier utan förlustande snålkodning" när jag skriver CD. Digitala medier kommer att finnas kvar, det är vi väl överens om?

Ska du ut å förlusta dig nu igen(detta eviga förlustande )? . . . nä, ja ska till jobbet å snålkoda . . . typ.

[CODY]

Ja det finns mer och jag har skrivit det. Jag anser inte att LP är bättre tekniskt. CD är bättre tekniskt anser jag. Eftersom det går att göra perfekta kopior och det har större bandbredd. Det finns fler fördelar. Jag har skrivit det.

Det jag har påpekat är att LP - för närvarande - i verkligheten oftast ger bättre ljudkvalitet. Jag har också skrivit att jag av den anledningen tycker att det är konstigt att en del, som har hifi som främsta intresse, inte vill köpa LP skivor för att det är tekniskt sämre. Det liknar ett självskadebeteende har jag också skrivit.

Anledningen att jag inte vill köpa LP-skivor är att jag inte vill underhålla en vinylspelare som är tillräckligt bra. Det kostar för mycket och är för mekigt. Sen stör jag mig på knäpp och knaster och är nog för slarvig för att hålla skivorna tillräckligt rena för att slippa det. Detta, tillsammans med vinyldistens lynnighet som jag skrev om tidigare, skulle göra mig besviken alltför ofta om jag investerade så mycket som jag kan tänka mig att investera i en vinylspelare att det inte är värt det. Det är inte självskadebeteende, det är självkännedom.

Konsekvensen är säkert att jag inte lyssnar så mycket på en del genrer som jag skulle göra om de fanns oförstörda på CD, men som Pekka skrev så är det ingen garanti att en vinylpressning låter bättre än en CD-överföring heller.

...och till sist finns det ett visst mått av idealism i valet också, jag vill inte stödja en utveckling som är tekniskt sjuk. Jag tycker att de borde lägga de snällare masteringarna på CD i stället. När jag tänker efter så är det nog faktiskt ett av skälen till att jag gärna skriver om detta, jag hoppas på ökad kundmedvetenhet om hur det är tekniskt, och kanske tom att någon skivbolagsdirektör läser detta. På så sätt är vinylen bra, den har gjort folk medvetna om att det som läggs på CD inte är tekniskt optimalt, kanske blir vinylen en språngbräda mot bättre CD-produktioner?

Du skulle ju kunna prova LP. Enligt framstående LTS-medlemmar kan man genom en skivspelare som kostar ca. 500 kr och en pickup för ca. 2000 kr få ljud som masterband (Dual 500 + OM 40). Pickupförstärkare kan man bygga själv för några hundra kronor. Håller du efter dina skivor blir det inte så mycket knaster. Ditt behov av och förmåga till idealism kan du använda bättre, tycker jag. Jag har varit aktiv i föreningarna Inidviduell människohjälp och Amnesty.

[Kronkan]

Kronkan och Popsnöret provar rent subjektivt

Så hemma igen med Depeche Mode Delta Machine 2013. Här är den på tuben.
https://www.youtube.com/watch?v=iY47Ui5BDv8
Skivan är helt slumpmässigt vald eftersom det var den som Popsnöret satte på när jag skrev första inlägget. Den inköptes förra året och då var Gyrodecen inte i form. Det är ett dubbelalbum med texten tryckt på inneromslaget. Kostar 139 kr på Bengans i Göteborg. Yttre plastficka följer med från Bengans. Skivan spelas upp på Emipire 598 med orginalnål. Normalt riaa-kurva inställd.
Cd spelas på en E-sound. Kablaget till Empiren är längre och av sämre kvalité delvis oskärmat.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………
På Bengans så träffar jag en kille som jag har stor erfarenhet av skivspelare. Det visar sig att han haft skivspelaren/Empiren 598 hemma hos en kompis. Den hade då några uppenbara funktionsfel volket gjorde det till ett större projekt. Han påstår att den firma som tillverkat pickuppen troligtvis är tillverkad av ett bolag som idag heter Bentz. Jag tackar honom för att de lämnat tillbaka skivspelaren och hur jag gjort för att återställa funktionerna. Han vet vilka delar som är svåråtkomliga. Bland annat remmen som just hos den jag har är för bred. Det blir inte rätt korrekt funktion i hur man reglerar hastigheten med för bred rem. Denna slutsats misstänkte jag men fick den nu bekräftat så försöka komma åt korrekt rem i någon oklar framtid. Berättar om mina tweaks av tallrik, chassi samt den flytande upphängningen. Han varnar för ”döden”. Men säger att jag bedömmer att det är en liten justering av resonanserna. Som jag upplever som positiva. Frågar honom om någon erfarehet kring inställningen av pickofaraderna. Men jag löser inte problemet men blir ändå trygg i förvisningen att så där våldsamt fel kan det ju inte vara.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………

Så här beskrivs den ”dynamic range” på olika utgåvor enligt Dynamic Range Database. Första siffran är totalsiffran. Andra siffran är minimum den sista är maximum.

HD Tracks 24/44.1/ 6 tot 4 (min) 8 (max)
Eu Vinyl – New Ripe/ 11 tot 10 (min) 12 (max)
MP3 Download Bonus/ 6 tot 4 (min) 8 (max)
Vinyl Eu/ 10 tot 10 (min) 11 (max)
Vinyl Us/ 10 tot 9 (min) 11 (max)
De Lux Disc 1/ 6 tot 4 (min) 8 (max)
Bonus Cd/ 7 tot 6 (min) 8 (max)

På pappret har alla vinylutgåvor högre dynamik. Oavsett om det är MP3 eller HD eller annan form av digital lagring så är dynamiken lägre.
Men inte ens vinylutgåvorna är speciellt dynamiska. Men observera att HD utgåvan har lägre dynamik än Bonus CD.

Skillnaden mellan vår cd och vinyl kan höras. Klart att det hörs något. Popsnöret kallar vår gamla cd ”plattare i ljudet” om vinylen säger hon ”bättre djup”. Själv tycker jag att det är mera kontroll i basen. Popsnöret har ingen aning om Loudness War eller annat elände. Man måste ju hålla sådana lugna.
Som jag tidigare sagt så är cd ok men vinylen något bättre och föredras om man som vi nu har båda utgåvorna.

Ingen magi utan det är så att vinylen är bästa valet i en del fall.

[Svante]

På pappret har alla vinylutgåvor högre dynamik. Oavsett om det är MP3 eller HD eller annan form av digital lagring så är dynamiken lägre.
Men inte ens vinylutgåvorna är speciellt dynamiska. Men observera att HD utgåvan har lägre dynamik än Bonus CD.

Fast det där är en farlig jämförelse. Jag antar att de mäter "dynamik" som toppfaktor? En vinylknäpp ger en topp, och toppfakorn ökar lika mycket som toppen överstiger musikens maxvärde.

Toppfaktorn är ett bra mått på förstörelse när man har masteringar som har optimerats mot ett "hårt tak", ett sådant som CD har. Men det är inte en robust mätmetod om man blandar in vinylmediet.

...vilket förstås inte hindrar att vinylutgåvan faktiskt är mindre mosad.

[Kronkan]

På pappret har alla vinylutgåvor högre dynamik. Oavsett om det är MP3 eller HD eller annan form av digital lagring så är dynamiken lägre.
Men inte ens vinylutgåvorna är speciellt dynamiska. Men observera att HD utgåvan har lägre dynamik än Bonus CD.

Fast det där är en farlig jämförelse. Jag antar att de mäter "dynamik" som toppfaktor? En vinylknäpp ger en topp, och toppfakorn ökar lika mycket som toppen överstiger musikens maxvärde.

Toppfaktorn är ett bra mått på förstörelse när man har masteringar som har optimerats mot ett "hårt tak", ett sådant som CD har. Men det är inte en robust mätmetod om man blandar in vinylmediet.

...vilket förstås inte hindrar att vinylutgåvan faktiskt är mindre mosad.

Till och med Bonus CD som väl följer med i vissa kampanjer mätr bättre än HD varianten. Finns inget knäpp. Samtliga spår finns redovisade.

Skillnaden finns. Tyvärr uppenbara. De var dock sorgerligare när jag redovisade en enkel test med Johnny Cashs senaste skiva Cash. Lyssnar först på bonus-cd. Känslan är ju OK. Sedan på med vinylen . Varför gör de så. Det blir ju helt plötsligt djup och svärta. Varför?

Jag kämpar inte för vinyl. Från början så var det ju bara så att jag ville ha en fräck spelare för att tillsammans med Popsnöret lyssna på lite gamla saker. Inget mer. Gå och köpa ny eller begagnad vinyler fanns inte på kartan. Musik fanns på cd. Funderade då på hur denna del av anläggningen skulle kunna förbättras. Inget sådant längre Svante. Inget!. Däremot en liten kärlek till välljud. Kanske mest hos mig men sambon hänger gärna med. Går det fel så är domen hård från hennes sida.

Hon är övertygad om att vinyl låter bättre. Möjligtvis tror hon att tekniken är bättre. Vad vet jag? För mig är ju hela projektet svårigheter. Speciellt vinyldelen. Även hustrun kan tröttna på alla fjärkontroller och allt som kan gå fel.

Men vinylen konkurrerade ut cd:n hemma hos oss. Så blev det. Men visst spelas det cd. Idag köpte Popsnöret en cd - Jills veranda.

Men det kanske finns någon som kan lägga ut lite kurvor med jämförelser mellan cd och vinyl så kommer det ju synas hur vingklippt det kan vara vid moderna utgåvor. Vinylen troligtvis ngt bättre. Måste nu montera vinställ i Popsnöret lilla vinkällare som finns i hennes förråd/klädkammare.

[Svante]

Jag kämpar inte för vinyl. Från början så var det ju bara så att jag ville ha en fräck spelare för att tillsammans med Popsnöret lyssna på lite gamla saker. Inget mer. Gå och köpa ny eller begagnad vinyler fanns inte på kartan. Musik fanns på cd. Funderade då på hur denna del av anläggningen skulle kunna förbättras. Inget sådant längre Svante. Inget!. Däremot en liten kärlek till välljud. Kanske mest hos mig men sambon hänger gärna med. Går det fel så är domen hård från hennes sida.

Hon är övertygad om att vinyl låter bättre. Möjligtvis tror hon att tekniken är bättre. Vad vet jag? För mig är ju hela projektet svårigheter. Speciellt vinyldelen. Även hustrun kan tröttna på alla fjärkontroller och allt som kan gå fel.

Men vinylen konkurrerade ut cd:n hemma hos oss. Så blev det. Men visst spelas det cd. Idag köpte Popsnöret en cd - Jills veranda.

Men det kanske finns någon som kan lägga ut lite kurvor med jämförelser mellan cd och vinyl så kommer det ju synas hur vingklippt det kan vara vid moderna utgåvor. Vinylen troligtvis ngt bättre. Måste nu montera vinställ i Popsnöret lilla vinkällare som finns i hennes förråd/klädkammare.

Ja, sorgligt är det.

Men det är också beroende på genre. Vi ska inte glömma det i diskussionen, vi har olika smak och lyssnar på olika genrer. Därför kan vinyler (inklusive sin mastering) ge bättre ljud än CD (inklusive sin mastering) för några av oss men inte för andra.

[Jansson]

Jag kämpar inte för vinyl. Från början så var det ju bara så att jag ville ha en fräck spelare för att tillsammans med Popsnöret lyssna på lite gamla saker. Inget mer. Gå och köpa ny eller begagnad vinyler fanns inte på kartan. Musik fanns på cd. Funderade då på hur denna del av anläggningen skulle kunna förbättras. Inget sådant längre Svante. Inget!. Däremot en liten kärlek till välljud. Kanske mest hos mig men sambon hänger gärna med. Går det fel så är domen hård från hennes sida.

Hon är övertygad om att vinyl låter bättre. Möjligtvis tror hon att tekniken är bättre. Vad vet jag? För mig är ju hela projektet svårigheter. Speciellt vinyldelen. Även hustrun kan tröttna på alla fjärkontroller och allt som kan gå fel.

Men vinylen konkurrerade ut cd:n hemma hos oss. Så blev det. Men visst spelas det cd. Idag köpte Popsnöret en cd - Jills veranda.

Men det kanske finns någon som kan lägga ut lite kurvor med jämförelser mellan cd och vinyl så kommer det ju synas hur vingklippt det kan vara vid moderna utgåvor. Vinylen troligtvis ngt bättre. Måste nu montera vinställ i Popsnöret lilla vinkällare som finns i hennes förråd/klädkammare.

Ja, sorgligt är det.

Men det är också beroende på genre. Vi ska inte glömma det i diskussionen, vi har olika smak och lyssnar på olika genrer. Därför kan vinyler (inklusive sin mastering) ge bättre ljud än CD (inklusive sin mastering) för några av oss men inte för andra.

Genre?

Men snälla rara......

Jag har inget emot din ståndpunkt och ditt ställningstagande i denna diskussion men din von oben-attityd börjar bli lite jobbig.

[Bill50x]

Genre?

Men snälla rara......

Jag har inget emot din ståndpunkt och ditt ställningstagande i denna diskussion men din von oben-attityd börjar bli lite jobbig.

Jag ser det inte som en "von oben" attityd. Snarare en realitet. I vissa genrer så jobbar man inte lika hårt med komprimering och limitering och där kommer det bättre tekniska formatet till sin rätt. Vi som tycker om rock och pop är illa behandlade när det kommer till ljudkvalitet, tyvärr.

/ B

[petersteindl]

Frågan är, med vilket medium får man oftast bättre ljud om man handlar musik i affär eller från affär på nätet?

Tag en godtycklig konsument på stan som skall tjacka ett fonogram med godtycklig popmusik som ges ut i nutid, antingen en CD eller en LP.

Vilket har störst sannolikhet att ge bättre ljud, en optimal CD-avspelning eller en optimal LP-avspelning?

Mvh
Peter

Ja, det är två intressanta frågor.

Det finns fler:
1. Vilket medium är bäst.
2. Vilket sätt är bäst att mastra på.

Och som vi har sett är det viktigt att veta vilken fråga man diskuterar. Att svara utan att veta vad frågan är leder till förvirring.

Du svarar på mina frågor genom att ställa två nya helt andra frågor?!

Nåväl, jag skall svara på dina 2 frågor, så får vi se om du kan svara på mina.

1. Det medium som konsumenten till övervägande del köper har konsumenten bedömt vara bäst.

2. Det bästa sättet att mastra på är på det sätt som skivbolaget kan sälja flest fonogram på där det kortsiktiga perspektivet dominerar för att täcka kostnaderna för utgivandet av fonogrammet.

Båda mina svar innebär en win -win situation mellan artist, skivbolag och konsument.

Mvh
Peter

[Laila]

@ jansson,

Äsch då, om jag skall tolka ett tidigare inlägg av Svante så lyssnar han gärna
på Death metal(om den nu inte skulle va så förbenat söndermastrad) . . . typ.

Men ja kan naturligtvis ha tolkat/kommit ihåg hans inlägg fel . . . ?

[Jansson]

Genre?

Men snälla rara......

Jag har inget emot din ståndpunkt och ditt ställningstagande i denna diskussion men din von oben-attityd börjar bli lite jobbig.

Jag ser det inte som en "von oben" attityd. Snarare en realitet. I vissa genrer så jobbar man inte lika hårt med komprimering och limitering och där kommer det bättre tekniska formatet till sin rätt. Vi som tycker om rock och pop är illa behandlade när det kommer till ljudkvalitet, tyvärr.

/ B

Bill.

Då är jag förmodligen okunnig men jag vilka genres åsyftas i så fall?

[CODY]

Genre?

Men snälla rara......

Jag har inget emot din ståndpunkt och ditt ställningstagande i denna diskussion men din von oben-attityd börjar bli lite jobbig.

Jag ser det inte som en "von oben" attityd. Snarare en realitet. I vissa genrer så jobbar man inte lika hårt med komprimering och limitering och där kommer det bättre tekniska formatet till sin rätt. Vi som tycker om rock och pop är illa behandlade när det kommer till ljudkvalitet, tyvärr.

/ B

Jo men killen handikappar sig själv. Han missar mycket. Han blir låst till vissa genres. Han försöker förklara (mest för sig själv) varför. På nätet.

[Svante]

Jag kämpar inte för vinyl. Från början så var det ju bara så att jag ville ha en fräck spelare för att tillsammans med Popsnöret lyssna på lite gamla saker. Inget mer. Gå och köpa ny eller begagnad vinyler fanns inte på kartan. Musik fanns på cd. Funderade då på hur denna del av anläggningen skulle kunna förbättras. Inget sådant längre Svante. Inget!. Däremot en liten kärlek till välljud. Kanske mest hos mig men sambon hänger gärna med. Går det fel så är domen hård från hennes sida.

Hon är övertygad om att vinyl låter bättre. Möjligtvis tror hon att tekniken är bättre. Vad vet jag? För mig är ju hela projektet svårigheter. Speciellt vinyldelen. Även hustrun kan tröttna på alla fjärkontroller och allt som kan gå fel.

Men vinylen konkurrerade ut cd:n hemma hos oss. Så blev det. Men visst spelas det cd. Idag köpte Popsnöret en cd - Jills veranda.

Men det kanske finns någon som kan lägga ut lite kurvor med jämförelser mellan cd och vinyl så kommer det ju synas hur vingklippt det kan vara vid moderna utgåvor. Vinylen troligtvis ngt bättre. Måste nu montera vinställ i Popsnöret lilla vinkällare som finns i hennes förråd/klädkammare.

Ja, sorgligt är det.

Men det är också beroende på genre. Vi ska inte glömma det i diskussionen, vi har olika smak och lyssnar på olika genrer. Därför kan vinyler (inklusive sin mastering) ge bättre ljud än CD (inklusive sin mastering) för några av oss men inte för andra.

Genre?

Men snälla rara......

Jag har inget emot din ståndpunkt och ditt ställningstagande i denna diskussion men din von oben-attityd börjar bli lite jobbig.

Alltså, jag argumenterar inte emot Kronkan om du trodde det. Jag håller med... Och visst är olika genrer olika drabbade? Hårdrocksgenren är nog värst, medan jag ofta blir positivt överraskad av folkmusik.

[Svante]

Frågan är, med vilket medium får man oftast bättre ljud om man handlar musik i affär eller från affär på nätet?

Tag en godtycklig konsument på stan som skall tjacka ett fonogram med godtycklig popmusik som ges ut i nutid, antingen en CD eller en LP.

Vilket har störst sannolikhet att ge bättre ljud, en optimal CD-avspelning eller en optimal LP-avspelning?

Mvh
Peter

Ja, det är två intressanta frågor.

Det finns fler:
1. Vilket medium är bäst.
2. Vilket sätt är bäst att mastra på.

Och som vi har sett är det viktigt att veta vilken fråga man diskuterar. Att svara utan att veta vad frågan är leder till förvirring.

Du svarar på mina frågor genom att ställa två nya helt andra frågor?!

Nåväl, jag skall svara på dina 2 frågor, så får vi se om du kan svara på mina.

1. Det medium som konsumenten till övervägande del köper har konsumenten bedömt vara bäst.

2. Det bästa sättet att mastra på är på det sätt som skivbolaget kan sälja flest fonogram på där det kortsiktiga perspektivet dominerar för att täcka kostnaderna för utgivandet av fonogrammet.

Båda mina svar innebär en win -win situation mellan artist, skivbolag och konsument.

Mvh
Peter

Nej jag svarade inte på dina frågor alls. Jag tänkte mig att man genom att göra listan med frågor komplett så kunde man få en bättre överblick över problemställningen. Du missförstår mina frågor när du försöker svara om det är avsiktligt vet jag inte, så jag listar alla fyra frågorna igen, med mina omformulerade så att de blir svårare att missförstå.

1. Vilket medium innehållande modern nyproducerad popmusik ger oftast bäst ljud hemma, CD eller LP?
2. Vilket av dessa medier innehållande modern nyproducerad popmusik ger bäst ljud om avspelningsutrustningen är optimal för båda?
3. Vilket medium överför mastern med minst förvrängning?
4. Vilket sätt att mastra tillför mest distorsion, det som idag typiskt används för LP eller CD?

Mina svar blir:
1. Det beror på, men om skivbolaget har gjort en ny LP-utgåva är nog chansen hygglig att den vinner. Men vid typiskt användande kommer den med tiden att slitas och ge knaster.
2. Som 1, men med mindre mängd knaster och vinyldist. Både 1 och 2 har undantag, men inte så många i genren modern nyproducerad popmusik.
3. CD, tveklöst.
4. CD, men det finns massor med undantag från det typiska, i olika grad i olika genrer.

[Svante]

Genre?

Men snälla rara......

Jag har inget emot din ståndpunkt och ditt ställningstagande i denna diskussion men din von oben-attityd börjar bli lite jobbig.

Jag ser det inte som en "von oben" attityd. Snarare en realitet. I vissa genrer så jobbar man inte lika hårt med komprimering och limitering och där kommer det bättre tekniska formatet till sin rätt. Vi som tycker om rock och pop är illa behandlade när det kommer till ljudkvalitet, tyvärr.

/ B

Jo men killen handikappar sig själv. Han missar mycket. Han blir låst till vissa genres. Han försöker förklara (mest för sig själv) varför. På nätet.

Ehh...

[petersteindl]

Genre?

Men snälla rara......

Jag har inget emot din ståndpunkt och ditt ställningstagande i denna diskussion men din von oben-attityd börjar bli lite jobbig.

Jag ser det inte som en "von oben" attityd. Snarare en realitet. I vissa genrer så jobbar man inte lika hårt med komprimering och limitering och där kommer det bättre tekniska formatet till sin rätt. Vi som tycker om rock och pop är illa behandlade när det kommer till ljudkvalitet, tyvärr.

/ B

Jo men killen handikappar sig själv. Han missar mycket. Han blir låst till vissa genres. Han försöker förklara (mest för sig själv) varför. På nätet.

Hur vet du att Svante missar mycket? Om Svante störs av skivbrus och knaster så är det så. Andra störs minde. Om Svante störs av dåliga mastringar så är det så. Svante kan ju boka plats hos pekka lite då och då så kan Pekka säkert plocka fram tillräcklig mängd musik som duger åt Svante Det är en pragmatisk lösning för Svante som kanske kan stå till buds.

Själv njuter jag av musik till stor det på livekonserter. Det är för mig en pragmatisk lösning som innebär undvikande av skivbrus och knaster och komprimerade mastringar.

Nu är frågan den, är det i realiteten så att om de som ansvarar för artisternas PA vid livekonserter skulle mixa in skivbrus och skivknaster på Livekonserten så skulle publiken tycka det vore bättre? Jag tror inte det. Vad tror du?

Det är på något sätt konstigt i hifivärlden hur man med olika konstlade medel söker förklaringar om varför de oliksinnade i sin sinnesförvirring alltid väljer de felaktiga alternativen.

Själv störs jag av brus och knaster. Jag störs även av komprimerade mastringar. Jag lyssnar ändock på musik. Jag äter av det som erbjuds.

De bästa musikåtergivna stunder jag haft är inte med CD och inte med LP och inte med streaming och inte kassettband. Det var via liveutsändning av klassisk musik på P2 d v s radioapparat Inte en frekvensjävel över 19 kHz som begränsas av pilottonen.

Då lärde jag mig att den högsta diskanten d v s kring 20 kHz är oväsentlig i sammanhanget. Dessa lyckostunder med liveutsändningar fungerade för mig endast med en extremt bra tuner.

Det är även alltid en höjdpunkt att lyssna på Bertil Alvings mastertape.

Det handlar i båda fallen om så lite manipulation av ursprungssignalen som möjligt. Ljudet är autentiskt. Även vissa LP eller CD kan ha detta i viss utsträckning. Sedan vill jag också nämna de tillfällen hos Stig Carlsson då han spelade stenkakor. Det var höjdar upplevelser. Det var inte fritt från brus och knaster, men det var med en synnerlig autentisk och opåverkad prägel.

I vissa inspelningsstudios med artister - mikrofon - förstärkare - högtalare i kontrollrum - kan musiken upplevas tajt, autentisk, fri från dist och omedelbar. Tyvärr är det så att denna omedelbara ljudhändelse nästan alltid helt går förlorad i de flesta fall på vägen fram till Lp eller CD.

Livekonserter lockar inte bara mig utan mer än 1,2 miljoner konsertbesök i Sverige per år vittnar om intresset. Det finns alltså stort allmänt intresse av musik live. Går denna upplevelse att få hemma? Mitt svar är entydigt Ja, fast bara under vissa betingelser och inte helt fullt ut men troligtvis i tillräcklig mängd.

Ibland är det också så att musik på burk helst bör låta som musik från burk för att inte ta alltför stor del av uppmärksamheten för stunden. Musiken blir då en utfyllnad som föredras framför tystnaden. Själv gillar jag inte det fenomenet. Jag uppskattar tystnaden då sådana tillfällen ges.

Mvh
Peter

[petersteindl]

. . . Nej jag svarade inte på dina frågor alls. Jag tänkte mig att man genom att göra listan med frågor komplett så kunde man få en bättre överblick över problemställningen. Du missförstår mina frågor när du försöker svara om det är avsiktligt vet jag inte, så jag listar alla fyra frågorna igen, med mina omformulerade så att de blir svårare att missförstå.

1. Vilket medium innehållande modern nyproducerad popmusik ger oftast bäst ljud hemma, CD eller LP?
2. Vilket av dessa medier innehållande modern nyproducerad popmusik ger bäst ljud om avspelningsutrustningen är optimal för båda?
3. Vilket medium överför mastern med minst förvrängning?
4. Vilket sätt att mastra tillför mest distorsion, det som idag typiskt används för LP eller CD?

Mina svar blir:
1. Det beror på, men om skivbolaget har gjort en ny LP-utgåva är nog chansen hygglig att den vinner. Men vid typiskt användande kommer den med tiden att slitas och ge knaster.
2. Som 1, men med mindre mängd knaster och vinyldist. Både 1 och 2 har undantag, men inte så många i genren modern nyproducerad popmusik.
3. CD, tveklöst.
4. CD, men det finns massor med undantag från det typiska, i olika grad i olika genrer.

Se där, ett bra svar. Jag missförstod inte dina frågor varken avsiktligt eller oavsiktligt. Jag svarade på frågorna såsom du ställde dem. Mina svar får du se som en spegelbild på hur det fungerar i praktiken ute i världen. Ordet "bäst" kan innebära så många olika saker beroende på ur vilken synvinkel man betraktar realiteten. Jag gav den synvinkel som jag tror är helt dominernde på marknaden.

Floden rinner alltid den väg som vattnet tar sig fram.

Mvh
Peter

[music4ever]

Så här beskrivs den ”dynamic range” på olika utgåvor enligt Dynamic Range Database. Första siffran är totalsiffran. Andra siffran är minimum den sista är maximum.

HD Tracks 24/44.1/ 6 tot 4 (min) 8 (max)
Eu Vinyl – New Ripe/ 11 tot 10 (min) 12 (max)
MP3 Download Bonus/ 6 tot 4 (min) 8 (max)
Vinyl Eu/ 10 tot 10 (min) 11 (max)
Vinyl Us/ 10 tot 9 (min) 11 (max)
De Lux Disc 1/ 6 tot 4 (min) 8 (max)
Bonus Cd/ 7 tot 6 (min) 8 (max)

På pappret har alla vinylutgåvor högre dynamik. Oavsett om det är MP3 eller HD eller annan form av digital lagring så är dynamiken lägre.
Men inte ens vinylutgåvorna är speciellt dynamiska. Men observera att HD utgåvan har lägre dynamik än Bonus CD.

Jag har tidigare i tråden postat en video som visar varför man inte kan förlita sig på dessa mätningar.
http://youtu.be/n-AE9dL5FG8

[hcl]

Problemet är ju att det låter bättre, inte för att det är möjligt utan för att man valt att låta det sämre formatet få den bästa mixningen-mastringen medan det med mest potential till välljud medvetet komprimeras till minsta möjliga dynamik. Man måste ju inte vara tekniker för att bli ilsk över att musikindustrin medvetet blåser mig på kvalitet som inte skulle kosta något att ge mig. Det räcker att vara upplyst konsument.

Får citera mig själv eftersom få verkar se den aspekten på saken.
Varför skall man behöva lägga upp >100 kSEK för en bra spelare och 2-400 för en LP för att få den mest välljudande musiken när det borde räcka med <10 kSEK för spelaren och 150 för en CD om inte musikindustrin medvetet blåste mig.
Eftersom jag har en hyfsad vinylspelare (Thorens TD125, SME3009-II, Shure V15-III MR - gammal trotjänare som låter tillräckligt bra för mig) så händer det att jag köper en och annan LP, lika mycket av nostalgiskäl som välljudsskäl. Jag har inte svårt att acceptera verkligheten och göra val därefter.
Allmänt så kan man acceptera fakta att musikindustrin har hittat en försäljningsnisch där man kan öka sina marginaler eller så kan man försöka påverka så att de levererar "tekniskt bästa möjliga kvalitet" som mediet tillåter oavsett om det är LP, CD, SACD, BD-Audio eller Strömmat mfl.
Det är lite tråkigt när diskussioner inte kan skilja mellan överföringsmedia och det som överförs via media. Överföringsmedia går att diskutera generellt på en teknisk nivå medan det som överförs bara kan diskuteras i det enskilda fallet, som trender eller ur ett statistiskt perspektiv. Diskussionen blir som synes på de senaste sidorna lätt förvirrad när man blandar ihop begreppen.

Bra inlägg(+1), förutom då att man kanske inte behöver "lägga upp >100 kSEK för en bra spelare" samt att begagnatmarknaden för hyfsat oförstörda vinyler är både hyggligt stor
och att priserna mestadels ligger betydligt under "2-400 för en LP" . . . typ

Vill bara tillägga att det finns en hel del kvar mellan den återgivning man får m.h.a. en CD-avspelare för 10kSEK och de bästa CD-filsavspelarna för lite större summor.

Ang. medierna så är det väl också så att respektive medium även har sina respektive (triviala) tekniska tillkortakommanden. CD en något mer begränsad bandbredd och en begränsad, samplingsdynamikbegränsad dynamik och vinylen sina damm- och slitageproblem och brusbegränsad dynamik.

Med det sagt vill jag även tillägga att det tycks ligga till så att de bästa vinylspelarna och de bästa digitalfilsspelarna låter allt mer likt eller skall man säga att de låter allt mindre, av sig själva. Resultaten är enligt in mening oavkortat till fördel för min möjlighet att tillgodogöra mig den musikupplevelse som finns fångad i respektive formatutgåva av musiken.

En annan reflektion jag gjort är att på senare år har det släppts allt fler album på vinyl resp. CD/högupplöst, där CD/högupplöst-utgåvan låter bättre än vinylutgåvan. Det finns säkert en mängd anledningar i respektive fall, men som generellt fenomen är det kanske ändock värt att notera. Dessvärre tycks det mig att det är så att det inte är CD/högupplöst-utgåvorna höjt sig i kvalitet utan snarare att det är kvaliteten på vinylutgåvorna som närmat sig en tidigare normal CD-kvalitetsnivån (om man uttrycker sig slarvigt*).


*) Jag vill påpeka att jag här, med CD-kvalitetsnivå representerar hela processen fram till CD-uppspelningen samt att vinyl-kvalitetsnivå låter sig svara mot hela den motsvarande kedjan från mix till avspelad vinylskiva.

[Svante]

Jag missförstod inte dina frågor varken avsiktligt eller oavsiktligt. Jag svarade på frågorna såsom du ställde dem. Mina svar får du se som en spegelbild på hur det fungerar i praktiken ute i världen. Ordet "bäst" kan innebära så många olika saker beroende på ur vilken synvinkel man betraktar realiteten. Jag gav den synvinkel som jag tror är helt dominernde på marknaden.

...fast inte svarade du på frågorna som de var avsedda att tolkas. Alltså missförstod du dem. Att förstå någon är att förstå dennes avsikt. Om du har läst tråden, och det tror jag du har, så var det väl inte så himla långsökt att jag menade "tekniskt bäst" med "bäst". Därför tror jag att du avsiktligt missförstod frågan för att vinna en retorisk poäng.

[hcl]

...fast inte svarade du på frågorna som de var avsedda att tolkas. Alltså missförstod du dem. Att förstå någon är att förstå dennes avsikt. Om du har läst tråden, och det tror jag du har, så var det väl inte så himla långsökt att jag menade "tekniskt bäst" med "bäst". Därför tror jag att du avsiktligt missförstod frågan för att vinna en retorisk poäng.

Nu är väl egentligen inte heller en svepande användning av "tekniskt bäst" någon entydig definition!? Skall man vara helt otvetydig bör man därför specificera vilka tekniska aspekter man syftar på. Säger man bara "tekniskt bäst" så kan man på goda grunder betrakta formatet som en svart låda med egenskaper som förmedlar information och samtidigt påverkar syftet med informationsöverföringen. Ur det perspektivet kan man hävda att "tekniskt bäst" svarar mot den "låda" som så lite som möjligt begränsar syftet med lådan, d.v.s. Så lite som möjligt begränsar upplevelsen av den musik som formatet avsetts att förmedla.

[Svante]

Vill bara tillägga att det finns en hel del kvar mellan den återgivning man får m.h.a. en CD-avspelare för 10kSEK och de bästa CD-filsavspelarna för lite större summor.

Ang. medierna så är det väl också så att respektive medium även har sina respektive (triviala) tekniska tillkortakommanden. CD en något mer begränsad bandbredd och en begränsad, samplingsdynamikbegränsad dynamik och vinylen sina damm- och slitageproblem och brusbegränsad dynamik.

Med det sagt vill jag även tillägga att det tycks ligga till så att de bästa vinylspelarna och de bästa digitalfilsspelarna låter allt mer likt eller skall man säga att de låter allt mindre, av sig själva. Resultaten är enligt in mening oavkortat till fördel för min möjlighet att tillgodogöra mig den musikupplevelse som finns fångad i respektive formatutgåva av musiken.

En typisk bra CD har i princip rak tonkurva inom 0,1 dB mellan kanske 5 och 20000 Hz. En vinylspelare avviker ofta flera dB inom samma frekvensområde. Begreppet "bandbredd" är olyckligt att använda när man jämför två saker med så olika tonkurva. Jag antar att du menar att CD fullständigt "dödar" allt ovanför 22 kHz och att det ändå kommer ut en del över 22 kHz för vinyl? Jag tycker att det är mer intressant hur medierna beter sig i det hörbara området och skulle man mäta bandbredd som den frekvens då tonkurvan har falit med tex 0,5 dB så har CD betydligt större bandbredd än LP.

Ang "dynamik" så är det en programegenskap, inte en medieegenskap. Jag tror du menar signal-störförhållande, SNR. Där har CD-mediet ett SNR på c:a 94 dB. Vinylmediets SNR är kanske 60 dB och dess brus är mycket mer störande eftersom det varierar över tid och moduleras av nyttosignalen, dessutom ökar brus och distorsion med antal avspelningar och skötseln av skivorna är viktigare.

Om man ändå ska använda ordet "dynamik" för det som kommer ur ett medium så måste programmaterialet inkluderas. Då närmar man sig det sätt som bla Cody vill använda för att beskriva medierna, dvs att göra en statistisk betraktelse som inkluderar skivbolagens masteringsvanor. Då är det i många fall så att dynamiken är större på vinylmediet och det beror på att det är vanligare att mosa det man lägger på CD. Men det kan man knappast lasta mediet för.

En annan reflektion jag gjort är att på senare år har det släppts allt fler album på vinyl resp. CD/högupplöst, där CD/högupplöst-utgåvan låter bättre än vinylutgåvan. Det finns säkert en mängd anledningar i respektive fall, men som generellt fenomen är det kanske ändock värt att notera. Dessvärre tycks det mig att det är så att det inte är CD/högupplöst-utgåvorna höjt sig i kvalitet utan snarare att det är kvaliteten på vinylutgåvorna som närmat sig en tidigare normal CD-kvalitetsnivån (om man uttrycker sig slarvigt*).


*) Jag vill påpeka att jag här, med CD-kvalitetsnivå representerar hela processen fram till CD-uppspelningen samt att vinyl-kvalitetsnivå låter sig svara mot hela den motsvarande kedjan från mix till avspelad vinylskiva.

Ok, så du menar att i takt med att folk "återupptäcker" vinylen så får den rykte om sig att låta bättre, och då blir det en drivkraft att göra vinylproduktioner som låter "bättre" och då får någon tekniker i uppdrag att göra det "bättre" och så gör han samma sak som med CD?

Det är ju sorgligt isf.

[Kronkan]

Lyssnar nu på Popsnörets senaste cd – Jill Veranda. Delvis inspelat i Johnny Cash egna studio. Låter bra. Min egen anläggnings tillkortakommande finns ju med. Men också dess fördelar. Inget fel på det digitala formatet här. Inte så långt som jag kan tolka det.
Detta är för mig höjdpunkten är hennes senaste cd:
https://www.youtube.com/watch?v=pjfbHiVpvrc

Personligen har jag inget krig mellan cd och vinyl. Har ju två skivspelare kopplade till anläggningen. Sedan faktiskt två spelare som kan spela cd-formatet. En används enbart till cd den andra till blueray. Jag har inget problem med något av dessa format. Ger ju livskvalité åt oss. Problemet kan dock vara att få allt att spela väl. Speciellt svårt är det med vinyl. Alltså tekniskt.
Men det är nog inte så att vinylen förbättrats. Det är cd-formatet som haft en nedåtgående trend. Finns mängder av undantag. Men trend.

.......................................................................................................
Har en del tidiga Johnny Cash. Tyvärr inte ”The Fabulous Johnny Cash” från 1958. Men jag lyssnar och köper gärna skivor från dessa år. Behöver inte nödvändigtvis vara någon absolut förstautgåva. Men är tvungen att ta detta album som exempel eftersom orginalskivan finns beskriven i ”Dynamic Range Database”. Så här blir det då. Första siffran är totala, andra är minsta för något spår minimum. Tredje är det högsta värdet.
Columbia mono LP 1958/ 12 (tot) 11(min) 13 (max)
Impex Records LP 2011/ 13 (tot) 12 (min) 14 (max)
Columbia-Legacy HD Tracks 2013/ 10 (tot) 7 (min) 12 (max)

Det som går att se att 1958 på en monoskiva klarade man att ge ut en skiva med en sådan dynamik att få nya utgåvor kommer att nå denna nivå idag. Impex lyckas dock processa ut ca 10 % mer som jag bedömmer det.
När det stora bolaget ger ut albumet som HD Track sjunker dynamiken. Endast ett ( 1) spår når helt godkänt. Min enkla bedömning (kan ha fel) är att Cash röst kräver dynamik för att kunna förstås helt rätt. Det är de tunga bastonerna som mår bra av kontroll.
Har inte skivan ännu men en tanke. Har ju annat från tiden.
Så det är för mig helt vardagligt att köpa skivor (LP) från 50-talet och 60 talet. Blir då också logiskt att på sikt bygga om Gyrodecen till en dedikerad monospelare. En monospelare inriktad på åren efter 57/58. Har inte full koll på vilka artister jag har monoinspelningar av men ur huvudet så är det Beatles, Elvis, Cash, många Blue Note-skivor, Dave Brubeck, Modern Jazz Quartet, Monica Zetterlund, Rolling Stones, Miles Davis (med någon absolut raritet), Ella Fitzgerald, Jussi Björling, Bill Haley, Budy Holly, Sinatra, Rolling Stones, Platters, Segovia och lite annat. Dessa monoskivor spelas inte av nostalgiska skäl på högtidsdagar. Det är levande musik i vårt hem som spelas för njutnings skull.

Det hela är inte heller helt enkelt att förstå. Om vi letar upp exempelvis Art Blakey så kan vi se att till och med den absolut världsberömde och oerhört välrenommerade Rudy van Gelder även han verkar komprimera sina rent klassiska verk från 50/60-talet. Här Moanin där van Gelder remixat 1999.

http://dr.loudness-war.info/album/view/38494

Här en variant från 2009 på SACD som jag misstänker ligger närmare originalet
http://dr.loudness-war.info/album/view/27193

Bara nämnt något om min egen samling av Blue Note. Har bara egentligen intresse av denna etikett fram till 1965. Då såldes bolaget till Liberty. Det hände något då som jag inte uppfattar som positivt. Efter dessa år finns det ju intressant och välinspelad jazz men då på andra etiketter. ECM blir då mitt huvudspår om man ser på vad jag äger. Detta beror ju inte på att jag samlar ECM. Utan det som är intressant, väljudande och ibland nyskapande finns på denna etikett. Ur mitt perspektiv alltså.
.....................................................................
För att svara på Peters frågor så skriver jag så här:
1. Om du lämnar skivaffären med en vinyl så är sannolikheten bättre att du får något bra. Lämnar du affären med en begagnad orginalutgivning på vinyl så är det mycket goda chanser att senare utgivningar inte är bättre utan snarare sämre.
2. Cd slår vinylen rent tekniskt betraktat med hela kedjan (inklusive uppspelning) som utgångspunkt. Normal digital cd-standard räcker definitivt för att göra denna utsaga. Men med tanke på hur de behandlar signalen olika så har vinylen ofta förutsättningar att låta minst lika bra eller bättre än den digitala utgåvan.
3. Cd har förutsättningar för att överföra originalet bäst till mitt hem
4. Det sätt som man behandlar många cd-utgåvor på distar ljudet krafigt och hörbart på ett sätt som inte enligt min uppfattning tillför något. Ibland är nog en sådan mastering till för att skapa ett sound. Finns dock inga hinder att leverara denna dist via vinyl.

Så tror jag det är.

[CODY]

Vill bara tillägga att det finns en hel del kvar mellan den återgivning man får m.h.a. en CD-avspelare för 10kSEK och de bästa CD-filsavspelarna för lite större summor.

Ang. medierna så är det väl också så att respektive medium även har sina respektive (triviala) tekniska tillkortakommanden. CD en något mer begränsad bandbredd och en begränsad, samplingsdynamikbegränsad dynamik och vinylen sina damm- och slitageproblem och brusbegränsad dynamik.

Med det sagt vill jag även tillägga att det tycks ligga till så att de bästa vinylspelarna och de bästa digitalfilsspelarna låter allt mer likt eller skall man säga att de låter allt mindre, av sig själva. Resultaten är enligt in mening oavkortat till fördel för min möjlighet att tillgodogöra mig den musikupplevelse som finns fångad i respektive formatutgåva av musiken.

Om man ändå ska använda ordet "dynamik" för det som kommer ur ett medium så måste programmaterialet inkluderas. Då närmar man sig det sätt som bla Cody vill använda för att beskriva medierna, dvs att göra en statistisk betraktelse som inkluderar skivbolagens masteringsvanor. Då är det i många fall så att dynamiken är större på vinylmediet och det beror på att det är vanligare att mosa det man lägger på CD. Men det kan man knappast lasta mediet för.

Snipp

Ok, så du menar att i takt med att folk "återupptäcker" vinylen så får den rykte om sig att låta bättre, och då blir det en drivkraft att göra vinylproduktioner som låter "bättre" och då får någon tekniker i uppdrag att göra det "bättre" och så gör han samma sak som med CD?

Det är ju sorgligt isf. [/quote]

Jag har inte överhuvudtaget beskrivit något mediums tekniska egenskaper utan utgått från att det är självklart. Jag kan köpa ditt sätt att beskriva medierna tekniskt. LP låter bättre för närvarande och den som väljer bort det får sämre ljudkvalitet i sitt hem. Om man vill ha bra ljudkvalitet så ska man köpa LP. Om man inte gör det får man sämre ljudkvalitet. Och det är inga små skillnader.

[Kronkan]

Jag vill bara tillägga en liten anteckning. En liten notering.
Den digitala lagringen är en representation. Det är ju inte signalen i sig man lagrar. Man kodar den. Den kan skickas långa vägar. I princip utan att förstöras. Så ser jag på det ur min enkla förståelse.

Men den analoga signalen är ju en verklig signal. Den omformas dock på olika sätt. Detta gör att vissa svårigheter inträder. Den kan inte kopieras utan att det riskeras bli förluster eller tillägg. Så man kan säga att ju längre från inspelningsstudion eller där man gjorde första mastern så är riskerna större för att det är en kopia på kopian som reproduceras. Även under några år så var vinylen undermålig. Knastret fanns alltså inpräglat i originalet som skräp, lim och fibrer. Säkert har också hantverket inte alltid varit 100 %.

Detta sagt för att undvika missförstånd och ett troende på allt på vinyl är fantasiskt. Så är det ju inte.

Inlägget är inte emot någon. Mera en liten korrigering/justering av mina egna inlägg. Inget annat.

[Kronkan]

Så här beskrivs den ”dynamic range” på olika utgåvor enligt Dynamic Range Database. Första siffran är totalsiffran. Andra siffran är minimum den sista är maximum.

HD Tracks 24/44.1/ 6 tot 4 (min) 8 (max)
Eu Vinyl – New Ripe/ 11 tot 10 (min) 12 (max)
MP3 Download Bonus/ 6 tot 4 (min) 8 (max)
Vinyl Eu/ 10 tot 10 (min) 11 (max)
Vinyl Us/ 10 tot 9 (min) 11 (max)
De Lux Disc 1/ 6 tot 4 (min) 8 (max)
Bonus Cd/ 7 tot 6 (min) 8 (max)

På pappret har alla vinylutgåvor högre dynamik. Oavsett om det är MP3 eller HD eller annan form av digital lagring så är dynamiken lägre.
Men inte ens vinylutgåvorna är speciellt dynamiska. Men observera att HD utgåvan har lägre dynamik än Bonus CD.

Jag har tidigare i tråden postat en video som visar varför man inte kan förlita sig på dessa mätningar.
http://youtu.be/n-AE9dL5FG8

Får jag vara lite källkritiskt. En klle som säger att han gjort en variant som uppenbarligen är den digitala varianten. Men finns ingen beskrivning hur själva de olika varinaterna kommit till de som skall pressa. Han vet uppenbarligen inte hur. För mig verkar det som någon helt enkelt sänt olika de olika versionerna till respektive presseri. Inget konstigt i det. Man är väl som anställd inte fullt kunnig vad som händer med det man gör. Annars händer det ju något i kedjan som han inte heller har kontroll över. Lite enkel källkritik. Granska utsagan. Vad är det han säger. Har han något som helst koll på hela förloppet. Detta kan tyvärr inte visa.

Vad som syns tydligt är att det är olika versioner. Den ena tycks uppträda uttan limitering eller vad det heter. Det är vad vi vet. Och att han tillverkat cd-versionen som han säger sig gjort och känner igen. Vinylen känner han ju inte igen. Behöver ju inte vara den version som han gjort. Men hans partenr eller chef vill inte ta en diskussion eller någon gör vad de tycker är bäst utan att meddela. Alla vi med erfarenheter av att leva i en organisation måste ju veta hur det kan gå till. Inte ens här hemma tar vi upp allt. Säkert så.

[petersteindl]

Jag missförstod inte dina frågor varken avsiktligt eller oavsiktligt. Jag svarade på frågorna såsom du ställde dem. Mina svar får du se som en spegelbild på hur det fungerar i praktiken ute i världen. Ordet "bäst" kan innebära så många olika saker beroende på ur vilken synvinkel man betraktar realiteten. Jag gav den synvinkel som jag tror är helt dominernde på marknaden.

...fast inte svarade du på frågorna som de var avsedda att tolkas. Alltså missförstod du dem. Att förstå någon är att förstå dennes avsikt. Om du har läst tråden, och det tror jag du har, så var det väl inte så himla långsökt att jag menade "tekniskt bäst" med "bäst". Därför tror jag att du avsiktligt missförstod frågan för att vinna en retorisk poäng.

Nej Svante, du har helt fel. Jag gav dig en annan bild av situationen än den bild du enkom ser. Det retoriska står du själv för. Du får finna dig i att andra kan försöka ge en annan bild av saker än den bild du ser. Det kallas för mångfald. Du använder ord i dina frågor som är retoriska. Jag köper inte det. Jag svarar på mitt sätt såsom jag anser vara det korrekta svaret på dina frågor med de ord du själv valt att använda i dina frågor.

Om du för en gång skull stannar upp och begrundar mitt svar så kommer du att inse att mitt svar är sanningen till varför mastringssituationen i praktiken ser ut som den gör. Vill man förändra så får man gå till roten. Det gör man inte på det sätt du agerar. Du får ingen rökare att sluta röka genom att upplysa om att det är farligt. Det vet alla rökare. Sök svaret på varför det börjar rökas. Då kommer man närmare målet.

I det här fallet blir frågan; varför mastras det med stor komprimering och limitering och överstyrning? Vad är vinsten med det? Varför anses det vara bättre? Varför skulle det säljas mer av sådant? Rökaren röker inte på grund av okunskap. Den breda Mastringen sker inte på grund av okunskap. Det är alltså felaktigt att använda just ordet okunskap om motparten i debatten även om vissa kanske skulle ändra om de fick annan kunskap.

Jag vidhåller, på dina frågor såsom du ställde dem har du fått ett korrekt svar på, även fast du menade något annat. Hade du ställt dessa frågor som du därefter gjorde så hade du fått ett annat svar av mig och jag hade troligtvis broderat mitt svar med att faktiskt införa ordet "bättre" och för vem det i så fall skulle vara bättre och då hade mitt svar blivit precis det jag skrev d v s det hade dels blivit ett tekniskt svar och ett marknadsmässigt svar på varför situationen i praktiken är det den är. Vad är det i marknaden som styr? Ta reda på det och du kommer finna en del svar som du kanske inte tänkt på och som får dig att agera annorlunda.

Mvh
Peter

[arkman]

Jag har tidigare i tråden postat en video som visar varför man inte kan förlita sig på dessa mätningar.
http://youtu.be/n-AE9dL5FG8

Får jag vara lite källkritiskt. En klle som säger att han gjort en variant som uppenbarligen är den digitala varianten. Men finns ingen beskrivning hur själva de olika varinaterna kommit till de som skall pressa. Han vet uppenbarligen inte hur. För mig verkar det som någon helt enkelt sänt olika de olika versionerna till respektive presseri. Inget konstigt i det. Man är väl som anställd inte fullt kunnig vad som händer med det man gör. Annars händer det ju något i kedjan som han inte heller har kontroll över. Lite enkel källkritik. Granska utsagan. Vad är det han säger. Har han något som helst koll på hela förloppet. Detta kan tyvärr inte visa.

Vad som syns tydligt är att det är olika versioner. Den ena tycks uppträda uttan limitering eller vad det heter. Det är vad vi vet. Och att han tillverkat cd-versionen som han säger sig gjort och känner igen. Vinylen känner han ju inte igen. Behöver ju inte vara den version som han gjort. Men hans partenr eller chef vill inte ta en diskussion eller någon gör vad de tycker är bäst utan att meddela. Alla vi med erfarenheter av att leva i en organisation måste ju veta hur det kan gå till. Inte ens här hemma tar vi upp allt. Säkert så.

Nja, killen som gjort presentationen har mastrat albumen och samma master används både för CD-utgåvan och vinylutgåvan. själv har jag ingen kunskap om vinylmediet men det vore intressant om någon med goda teknikkunskaper tittade på den här presentationen och kommenterade den.

[Svante]

Jag har inte överhuvudtaget beskrivit något mediums tekniska egenskaper utan utgått från att det är självklart. Jag kan köpa ditt sätt att beskriva medierna tekniskt. LP låter bättre för närvarande och den som väljer bort det får sämre ljudkvalitet i sitt hem. Om man vill ha bra ljudkvalitet så ska man köpa LP. Om man inte gör det får man sämre ljudkvalitet. Och det är inga små skillnader.

Det är något sjukt med citeringarna i (det jag inte citerar av) det här inlägget.

Kruxet med det du skriver är att det kanske på sin höjd gäller rent statistiskt, i genomsnitt. Samtidigt är det så att de allra bästa produktionerna, där man inte har klåfingrat i masteringen låter bäst på CD. Att knyta ljudkvaliteten till mediet trots att det inte beror på mediet är problematiskt, om inte annat blir det svårare att sälja välljudande CD-produktioner. Genom att stödja vinylmediet försunkar man alltså ljudkvaliteten på sikt.

Man borde alltså jaga bra masteringar på båda medierna i stället för att kasta ut CD.

En sak till: Om det nu är värt besväret att skaffa en bra vinylspelare för att minska knaster och vinyldist så mycket som möjligt så kommer man fortfarande inte åt slitagefrågan. Vore det då inte i perfektionistens värld snudd på obligatoriskt att bara spela sina välmastrade LP-skivor en enda gång, och då spela in dem med en AD-omvandlare. Då skulle man ju kunna njuta av den första knasterfriaste uppspelningen många gånger.

Borde inte det bli ännu bättre än att bara skaffa en bra vinylspelare? Och i sådana fall, varför har du inte gjort det?

[Kronkan]

Jag har tidigare i tråden postat en video som visar varför man inte kan förlita sig på dessa mätningar.
http://youtu.be/n-AE9dL5FG8

Får jag vara lite källkritiskt. En klle som säger att han gjort en variant som uppenbarligen är den digitala varianten. Men finns ingen beskrivning hur själva de olika varinaterna kommit till de som skall pressa. Han vet uppenbarligen inte hur. För mig verkar det som någon helt enkelt sänt olika de olika versionerna till respektive presseri. Inget konstigt i det. Man är väl som anställd inte fullt kunnig vad som händer med det man gör. Annars händer det ju något i kedjan som han inte heller har kontroll över. Lite enkel källkritik. Granska utsagan. Vad är det han säger. Har han något som helst koll på hela förloppet. Detta kan tyvärr inte visa.

Vad som syns tydligt är att det är olika versioner. Den ena tycks uppträda uttan limitering eller vad det heter. Det är vad vi vet. Och att han tillverkat cd-versionen som han säger sig gjort och känner igen. Vinylen känner han ju inte igen. Behöver ju inte vara den version som han gjort. Men hans partenr eller chef vill inte ta en diskussion eller någon gör vad de tycker är bäst utan att meddela. Alla vi med erfarenheter av att leva i en organisation måste ju veta hur det kan gå till. Inte ens här hemma tar vi upp allt. Säkert så.[/quote][/quote]
Nja, killen som gjort presentationen har mastrat albumen och samma master används både för CD-utgåvan och vinylutgåvan. själv har jag ingen kunskap om vinylmediet men det vore intressant om någon med goda teknikkunskaper tittade på den här presentationen och kommenterade den.[/quote]
Får jag vara lite källkritiskt. En klle som säger att han gjort en variant som uppenbarligen är den digitala varianten. Men finns ingen beskrivning hur själva de olika varinaterna kommit till de som skall pressa. Han vet uppenbarligen inte hur. För mig verkar det som någon helt enkelt sänt olika de olika versionerna till respektive presseri. Inget konstigt i det. Man är väl som anställd inte fullt kunnig vad som händer med det man gör. Annars händer det ju något i kedjan som han inte heller har kontroll över. Lite enkel källkritik. Granska utsagan. Vad är det han säger. Har han något som helst koll på hela förloppet. Detta kan tyvärr inte visa.

Vad som syns tydligt är att det är olika versioner. Den ena tycks uppträda uttan limitering eller vad det heter. Det är vad vi vet. Och att han tillverkat cd-versionen som han säger sig gjort och känner igen. Vinylen känner han ju inte igen. Behöver ju inte vara den version som han gjort. Men hans partenr eller chef vill inte ta en diskussion eller någon gör vad de tycker är bäst utan att meddela. Alla vi med erfarenheter av att leva i en organisation måste ju veta hur det kan gå till. Inte ens här hemma tar vi upp allt. Säkert så.[/quote][/quote]
Nja, killen som gjort presentationen har mastrat albumen och samma master används både för CD-utgåvan och vinylutgåvan. själv har jag ingen kunskap om vinylmediet men det vore intressant om någon med goda teknikkunskaper tittade på den här presentationen och kommenterade den.[/quote]

Han säger så. Men det behöver inte vara så. Prova alltid enklast förklaringen som ju troligtvis är att det är olika versioner i vinylen och i cd. I detta fall om man skall ha en vetenskaplig dignitet så måste detta visas. Annars har det ju inte större vetenskapligt värde än mina lite enkla provningar som jag inte hävdar är vetenskapliga. Men de är dock upprepningsbara och öppna och går att ställa kritiska frågor på.

Det är uppenbart att kurvorna med cd är limiterade. Det är uppenbart att på vinylen går detta inte att se. Hans förklaring är då att pickuppen och armen omformulerar en limiterad signal till en ej limiterad. Vilken förklaring är enklast. Så visa gärna att det är det sista som gäller. Personen har ingen förklaring. Lite magi möjligtvis. Visst kan ett sådan visning på tuben vara en möjlighet att vinna ny kunskap. Men den enklaste förklaringen är ju att på vinylen ligger det ett helt annat spår än på cd.

[arkman]

Jag har inte överhuvudtaget beskrivit något mediums tekniska egenskaper utan utgått från att det är självklart. Jag kan köpa ditt sätt att beskriva medierna tekniskt. LP låter bättre för närvarande och den som väljer bort det får sämre ljudkvalitet i sitt hem. Om man vill ha bra ljudkvalitet så ska man köpa LP. Om man inte gör det får man sämre ljudkvalitet. Och det är inga små skillnader.

Det är något sjukt med citeringarna i (det jag inte citerar av) det här inlägget.

Kruxet med det du skriver är att det kanske på sin höjd gäller rent statistiskt, i genomsnitt. Samtidigt är det så att de allra bästa produktionerna, där man inte har klåfingrat i masteringen låter bäst på CD. Att knyta ljudkvaliteten till mediet trots att det inte beror på mediet är problematiskt, om inte annat blir det svårare att sälja välljudande CD-produktioner. Genom att stödja vinylmediet försunkar man alltså ljudkvaliteten på sikt.

Man borde alltså jaga bra masteringar på båda medierna i stället för att kasta ut CD.

En sak till: Om det nu är värt besväret att skaffa en bra vinylspelare för att minska knaster och vinyldist så mycket som möjligt så kommer man fortfarande inte åt slitagefrågan. Vore det då inte i perfektionistens värld snudd på obligatoriskt att bara spela sina välmastrade LP-skivor en enda gång, och då spela in dem med en AD-omvandlare. Då skulle man ju kunna njuta av den första knasterfriaste uppspelningen många gånger.

Borde inte det bli ännu bättre än att bara skaffa en bra vinylspelare? Och i sådana fall, varför har du inte gjort det?

Jag har sett att du flera gånger skrivit att mastringen för vinyl utförs på ett bättre sätt och att det är därför som vinyl kan ha bättre ljud än CD. Jag har sett liknande påståenden i andra i andra forums, så pass ofta så att det tycks ha blivit en "sanning", men hur ofta är det egentligen som musikförlagen gör en särskild mastring för vinylmediet? Med nyproducerad musik, dvs. när man skapar vinyl-utgåvan samtidigt som man skapar cd så är det nog väldigt ovanligt med en särskild master för vinylen.

Själv har jag varken vinylspelare eller CD-spelare. Jag spelar upp all musik från en dator så jag inte är ute efter att påstå att det ena formatet är bättre än det andra utan jag är bara intresserad av frågan utifrån ett tekniskt perspektiv.

Följande presentation väcker en del frågor som jag tycker är mycket intressanta och svårbegripliga. Användaren "music4ever" har tidigare länkat till den här presentationen och jag har sett länkar till den på andra forums men jag har aldrig sett att någon kunnat förklara fenomenet. Kanske du vill göra ett försök

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... -AE9dL5FG8

[arkman]

Nja, killen som gjort presentationen har mastrat albumen och samma master används både för CD-utgåvan och vinylutgåvan. själv har jag ingen kunskap om vinylmediet men det vore intressant om någon med goda teknikkunskaper tittade på den här presentationen och kommenterade den.

Han säger så. Men det behöver inte vara så. Prova alltid enklast förklaringen som ju troligtvis är att det är olika versioner i vinylen och i cd. I detta fall om man skall ha en vetenskaplig dignitet så måste detta visas. Annars har det ju inte större vetenskapligt värde än mina lite enkla provningar som jag inte hävdar är vetenskapliga. Men de är dock upprepningsbara och öppna och går att ställa kritiska frågor på.

Det är uppenbart att kurvorna med cd är limiterade. Det är uppenbart att på vinylen går detta inte att se. Hans förklaring är då att pickuppen och armen omformulerar en limiterad signal till en ej limiterad. Vilken förklaring är enklast. Så visa gärna att det är det sista som gäller. Personen har ingen förklaring. Lite magi möjligtvis. Visst kan ett sådan visning på tuben vara en möjlighet att vinna ny kunskap. Men den enklaste förklaringen är ju att på vinylen ligger det ett helt annat spår än på cd.

Det blev någon konstigt med citeringen så jag klippte bort lite text.

Visst kan det vara en "fejk" man kan aldrig veta när det gäller sådant som finns på nätet, men det ser seriöst ut och han har tydligen gjort flera informativa klippa av det här slaget. Att han inte skulle veta om det skulle vara samma master som användes betraktar jag som osannolikt. Han har själv gjort mastern och om någon annan gått in och gjort förändringar så skulle han säkert veta om det.
Det är knappast någon som påstått att det här arbetet skulle vara utfört med vetenskaplig arbetsmetoder men det är i all fall intressant.

[Harryup]

Samtidigt är det så att de allra bästa produktionerna, där man inte har klåfingrat i masteringen låter bäst på CD. Att knyta ljudkvaliteten till mediet trots att det inte beror på mediet är problematiskt, om inte annat blir det svårare att sälja välljudande CD-produktioner.

Är det så objektivt eller tycker du så? Om jag personligen skall välja bästa ljudåtergivning av något så får jag ju räkna fram till första gemensamma nämnaren så att säga vilket kan vara försteget inkl. RIAA. Jag undrar hur du kan komma fram till nått så generellt eftersom jag inte ens tror att du är en så särskilt van vinyllyssnare utan du verkar ju ha ett väldigt begränsat underlag som du bygger dina erfarenheter på.
Jag spelar 99% CD för att det låter tillräckligt bra och jag är lite lat. Men jag skulle aldrig komma på att räkna ljudkvalité utifrån apparater utan mjukvara. Skall något låta så får man ju ta med hela kittet. Men vill man jämföra mätningar som säger väldigt lite om vad folk föredrar så är det ju en annan sak som för min del fullständigt saknar intresse då det inte avspelglar vad folk tycker är "bäst".

mvh/Harryup

[music4ever]

Han säger så. Men det behöver inte vara så.

Så du vet mer än personen som har masterat skivan?

[music4ever]

Här är killen som lagt upp youtube videon: http://productionadvice.co.uk/about/
Här är gruppens hemsida där de berättar vem som är "mastering engineer" för deras skiva: http://www.artemis.fm/behind-the-scenes-ian-shepherd-mastering-engineer-on-sephyra/
Case closed.

[Kronkan]

Han säger så. Men det behöver inte vara så.

Så du vet mer än personen som har masterat skivan?

Vet mer? Men måste ju förhååla mig strikt källkritiskt.

Om man arbetar med kvalitetsfrågor och kontroll så är det dokumentationen som är helt avgörande. Rätt eller fel, så är det så idag.

JAg kan inte hitta någon dokumentation över vilka varianter som är sända till de olika presserierna. Även rena misstag sker idag i den allt för snabba flödet som den digitala är. Att han säger att samma är sänd till två olika leverantörer är inte detsamma som att det är gjort. Fodras mer. Så är det. Enkel källkritik.

[Svante]

Jag missförstod inte dina frågor varken avsiktligt eller oavsiktligt. Jag svarade på frågorna såsom du ställde dem. Mina svar får du se som en spegelbild på hur det fungerar i praktiken ute i världen. Ordet "bäst" kan innebära så många olika saker beroende på ur vilken synvinkel man betraktar realiteten. Jag gav den synvinkel som jag tror är helt dominernde på marknaden.

...fast inte svarade du på frågorna som de var avsedda att tolkas. Alltså missförstod du dem. Att förstå någon är att förstå dennes avsikt. Om du har läst tråden, och det tror jag du har, så var det väl inte så himla långsökt att jag menade "tekniskt bäst" med "bäst". Därför tror jag att du avsiktligt missförstod frågan för att vinna en retorisk poäng.

Nej Svante, du har helt fel. Jag gav dig en annan bild av situationen än den bild du enkom ser.

Ok, men om du försöker, vad tror du jag menade då? Ärligt.

[CODY]

Jag har inte överhuvudtaget beskrivit något mediums tekniska egenskaper utan utgått från att det är självklart. Jag kan köpa ditt sätt att beskriva medierna tekniskt. LP låter bättre för närvarande och den som väljer bort det får sämre ljudkvalitet i sitt hem. Om man vill ha bra ljudkvalitet så ska man köpa LP. Om man inte gör det får man sämre ljudkvalitet. Och det är inga små skillnader.

Det är något sjukt med citeringarna i (det jag inte citerar av) det här inlägget.

Kruxet med det du skriver är att det kanske på sin höjd gäller rent statistiskt, i genomsnitt. Samtidigt är det så att de allra bästa produktionerna, där man inte har klåfingrat i masteringen låter bäst på CD. Att knyta ljudkvaliteten till mediet trots att det inte beror på mediet är problematiskt, om inte annat blir det svårare att sälja välljudande CD-produktioner. Genom att stödja vinylmediet försunkar man alltså ljudkvaliteten på sikt.

Man borde alltså jaga bra masteringar på båda medierna i stället för att kasta ut CD.

En sak till: Om det nu är värt besväret att skaffa en bra vinylspelare för att minska knaster och vinyldist så mycket som möjligt så kommer man fortfarande inte åt slitagefrågan. Vore det då inte i perfektionistens värld snudd på obligatoriskt att bara spela sina välmastrade LP-skivor en enda gång, och då spela in dem med en AD-omvandlare. Då skulle man ju kunna njuta av den första knasterfriaste uppspelningen många gånger.

Borde inte det bli ännu bättre än att bara skaffa en bra vinylspelare? Och i sådana fall, varför har du inte gjort det?

Jag tycker inte att det är värt besväret att digitalisera mina Lp. Skulle ta tiotusentals timmar. De slits inte så mycket. Tror aldrig jag haft en sönderspelad LP. Och det beror inte på att jag inte spelat den mycket. Det är dumt av dig att utgå från dig själv, att alla skulle vara lika neurotiska. Särskilt som du inte har eller har haft några LP. Jag förstår inte ditt hypotetiska och spekulativa resonemang att hur man skulle missgynna välljud genom att köpa mer välljudande LP (och oavsett om det skulle vara tekniskt sämre än Compact Disc). Compact Disc är billigare att framställa och distribuera än LP. Det kunde alltså kunna leda till både högre marginaler och lägre priser. Det verkar i så fall troligare att skivbolagen skulle sporras att ge ut välljud i alla format om de ser att det mest välljudande formatet ger intäkter. Att inte köpa de mest välljudande utgåvorna, som du vill att andra inte ska göra, sänder i så fall helt fel signaler till skivbolagen - det lönar sig inte med välljud. Kanske är det så (i ett annat hypotetiskt och spekulativt scenario) att de som köpt LP över åren (och därigenom med ditt tänkesätt "stött" LP) har bidragit till välljudets återkomst. Någon annan kan få utveckla den tanken. Men det är som sagt lika mycket spekulationer som dina.

Men nu har du bestämt dig för att för alltid välja bort välljudet från LP. Ingen och inget kan övertala dig. Inte ens den för andra oemotståndliga möjligheten att lyssna på ny musik till bästa tillgängliga ljudkvalitet. Jag tror att det kan bero på att du inte i första hand är ute efter välljud utan att du i första hand tycker att det är intressant att prata om det. I din värld är det gåtfullt och irrationellt att ett bättre medium inte är populärare. Du får naturligtvis tycka det. Men dina förklaringar är i bästa fall träffande, men inte i något fall övertygande. Den slutsats du drar - att du inte vill och att ingen annan bör vilja ha LP är däremot helt knäpp.

[Svante]

Följande presentation väcker en del frågor som jag tycker är mycket intressanta och svårbegripliga. Användaren "music4ever" har tidigare länkat till den här presentationen och jag har sett länkar till den på andra forums men jag har aldrig sett att någon kunnat förklara fenomenet. Kanske du vill göra ett försök

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... -AE9dL5FG8

Jag har sett den där förut och orkar inte titta igenom hela igen, men var det inte så att han hade lagt något som han VISSTE var samma som CD-mastern på vinyl och mätte toppfaktorn på signalen från vinylen. Och märkte att den hade blivit högre.

Isf: Jo jag förstår vad det beror på. En typisk popproduktion som är CD-mastrad är optimerad så att toppfaktorn blir så låg som möjligt. Det betyder att nästan varje modifikation man gör av signalen, tex filtrera, gör att toppfaktorn stiger. Jag använder detta i MasVis där jag låter signalen passera genom ett allpassfilter. Det visar sig vara en mycket robust indikator på om signalen är optimerad för låg toppfaktor eller inte. Om den inte är det så stiger inte toppfaktorn. Det fungerar alltså utmärkt som tokmasteringsindikator.

När han lägger signalen på ett vinylmedium får man fas- och tonkurvepåverkan på signalen och toppfaktorn stiger. Utöver detta kan vinylknäppar ge starka toppar som höjer toppfakorn.

[music4ever]

JAg kan inte hitta någon dokumentation över vilka varianter som är sända till de olika presserierna. Även rena misstag sker idag i den allt för snabba flödet som den digitala är. Att han säger att samma är sänd till två olika leverantörer är inte detsamma som att det är gjort. Fodras mer. Så är det. Enkel källkritik.

Nej, det fodras inte mer eftersom du har inte lagt fram en enda anledning varför det inte stämmer. Något som detta givit mig och andra är att vara starkt källkritiskt till dina påståenden i fortsättningen.

[music4ever]

Jag har sett den där förut och orkar inte titta igenom hela igen, men var det inte så att han hade lagt något som han VISSTE var samma som CD-mastern på vinyl och mätte toppfaktorn på signalen från vinylen. Och märkte att den hade blivit högre.

Han är den personen som har varit mastering engineer på den låten och han säger att vinylen är graverad från samma master som CD är pressad.

[Svante]

Samtidigt är det så att de allra bästa produktionerna, där man inte har klåfingrat i masteringen låter bäst på CD. Att knyta ljudkvaliteten till mediet trots att det inte beror på mediet är problematiskt, om inte annat blir det svårare att sälja välljudande CD-produktioner.

Är det så objektivt eller tycker du så? Om jag personligen skall välja bästa ljudåtergivning av något så får jag ju räkna fram till första gemensamma nämnaren så att säga vilket kan vara försteget inkl. RIAA. Jag undrar hur du kan komma fram till nått så generellt eftersom jag inte ens tror att du är en så särskilt van vinyllyssnare utan du verkar ju ha ett väldigt begränsat underlag som du bygger dina erfarenheter på.
Jag spelar 99% CD för att det låter tillräckligt bra och jag är lite lat. Men jag skulle aldrig komma på att räkna ljudkvalité utifrån apparater utan mjukvara. Skall något låta så får man ju ta med hela kittet. Men vill man jämföra mätningar som säger väldigt lite om vad folk föredrar så är det ju en annan sak som för min del fullständigt saknar intresse då det inte avspelglar vad folk tycker är "bäst".

mvh/Harryup

Nej jag lyssnar inte särskilt mycket på vinyl numera, men har gjort för länge sedan. När jag gör det är det dock undantagslöst så att jag stör mig på störnivån. Jag har aldrig hört en vinylspelare utan hörbart brus. Och så är det knäpparna och vinyldisten. De finns inte alltid, men oftast någonstans på varje skiva.

Detta sammantaget med att en AD-DA-kedja i 44/16 kan göras transparent får mig att förstå att CD-mediet är objektivt bättre.

Dessutom så har de produktioner som jag har hört och som jag tycker låter allra bäst varit utgivna på CD. Men då har masteringen i stort sett varit frånvarande.

Jag håller det dock inte för osannolikt att subjektivt bättre mastrar typiskt används för vinyl.

[Svante]

Jag tycker inte att det är värt besväret att digitalisera mina Lp. Skulle ta tiotusentals timmar. De slits inte så mycket. Tror aldrig jag haft en sönderspelad LP. Och det beror inte på att jag inte spelat den mycket. Det är dumt av dig att utgå från dig själv, att alla skulle vara lika neurotiska.

Så nu är jag neurotisk också? Nyss var det självskadebeteende. Det vore trevligt om du lät bli med sånt där.

Särskilt som du inte har eller har haft några LP. Jag förstår inte ditt hypotetiska och spekulativa resonemang att hur man skulle missgynna välljud genom att köpa mer välljudande LP (och oavsett om det skulle vara tekniskt sämre än Compact Disc). Compact Disc är billigare att framställa och distribuera än LP. Det kunde alltså kunna leda till både högre marginaler och lägre priser. Det verkar i så fall troligare att skivbolagen skulle sporras att ge ut välljud i alla format om de ser att det mest välljudande formatet ger intäkter. Att inte köpa de mest välljudande utgåvorna, som du vill att andra inte ska göra, sänder i så fall helt fel signaler till skivbolagen - det lönar sig inte med välljud. Kanske är det så (i ett annat hypotetiskt och spekulativt scenario) att de som köpt LP över åren (och därigenom med ditt tänkesätt "stött" LP) har bidragit till välljudets återkomst. Någon annan kan få utveckla den tanken. Men det är som sagt lika mycket spekulationer som dina.

Men nu har du bestämt dig för att för alltid välja bort välljudet från LP. Ingen och inget kan övertala dig. Inte ens den för andra oemotståndliga möjligheten att lyssna på ny musik till bästa tillgängliga ljudkvalitet. Jag tror att det kan bero på att du inte i första hand är ute efter välljud utan att du i första hand tycker att det är intressant att prata om det. I din värld är det gåtfullt och irrationellt att ett bättre medium inte är populärare. Du får naturligtvis tycka det. Men dina förklaringar är i bästa fall träffande, men inte i något fall övertygande. Den slutsats du drar - att du inte vill och att ingen annan bör vilja ha LP är däremot helt knäpp.

Jag har två flyttkartonger LP som har varit undanpackade länge. Det är intressant att du själv väljer bort ett steg (digitalisering) som skulle kunna ge dig ökat välljud men som inte är så intressant att du vill ta det eftersom det är för krångligt och vinsten är för liten, när du i nästa andetag kritiserar mig för att välja bort vinylmediet för att jag tycker att det är för krångligt och att vinsten är för liten.

Vad man bör vilja har jag inte sagt ett ord om. Du hittar på ganska friskt om vad jag tycker och vill. Jag berättar det hellre själv.

[Svante]

Jag har sett den där förut och orkar inte titta igenom hela igen, men var det inte så att han hade lagt något som han VISSTE var samma som CD-mastern på vinyl och mätte toppfaktorn på signalen från vinylen. Och märkte att den hade blivit högre.

Han är den personen som har varit mastering engineer på den låten och han säger att vinylen är graverad från samma master som CD är pressad.

Ja, det var så jag mindes det.

[BORIS]

Jag har sett den där förut och orkar inte titta igenom hela igen, men var det inte så att han hade lagt något som han VISSTE var samma som CD-mastern på vinyl och mätte toppfaktorn på signalen från vinylen. Och märkte att den hade blivit högre.

Han är den personen som har varit mastering engineer på den låten och han säger att vinylen är graverad från samma master som CD är pressad.

Ja, han säger det

Det sista som händer innan du har ett ex i handen är inte att han sätter punkt för mastringen.
Mer kan hända, du kan inte veta att så inte skett.

[IngOehman]

Jag tycker resonemanget är tokigt hur man ån ser det.

Mediet är bara ett medie, och när jag sätter mig i musikspelningsrummet så är det musik jag
vill spela, inte varken anläggningen ett ett medium. Jag kan inte välja bort något medium
utan att även välja bort en massa musik, nämligen den som jag inte har på digitalt format.

För mig är det en självklarhet att kunna spela de fonogram jag har, oavsett vilket medie de
ligger på.

CD är ett tekniskt bättre medium, men inte när jag skall spela något som jag inte har tillgång
till på CD. Och även om jag har det så är det vanligt att jag föredrar att spela LP, helt enkelt
för att de är mindre förstörda.

Kan spela 78-varvare också. Och DAT. Och förstås SACD och DVD-audio. Men mest spelar jag
nog CD och vinyl.

Sen det där med att irritera sig på fel...

Visst kan det vara helt ofrivilligt, men det är inte nödvändigtvis ohjälpligt. Det är i varje fall
min uppfattning att man inte gör någon annan än sig själv en otjänst om man fokuserar på fel
istället för på musiken.

Bertil Hellsten skrev någon gång för nu rätt så länge sedan något som jag tyckte var mycket
klokt. Jag kanske inte citerar det helt ordagrant, men han skrev något i stil med; "Man kan så
till den milda grad träna sin hörsel att höra fel i återgivningen, att man till sist inte står ut med
någon av sina skivor".

Min synpunkt på det hela är att man bör träna sin förmåga till tolerans i minst samma grad som
man tränar sig att höra återgivningsfel. Som sagt - ingen annan än en själv drabbas om man inte
gör det.

Personligen så är mastringsfel oftast, för mig nota bene, svårare att stå ut med än de fel som man
typiskt hittar vinyl.

Det mastringtekniker gör då de mastrar verkar ofta i en musikfientlig riktning, i mina öron, vilket
jag inte tycker varken vinyl eller 78-varvare och kassettdäck (så länge inte brusreduceringssystem
är feljusterat) ställer till med. Men det är jag det. Och som sagt - oavsett vilket mediet är så för-
söker jag ignorera felen så mycket som möjligt.

Men hur mycket man än ignorerar dem så är det svårt att komma förbi att musiken ofta blir något
mindre än den kan vara, när den drabbats av vissa fel. Och mindre musik vill jag ju inte ha.


Vh, iö

[CODY]

Jag tycker inte att det är värt besväret att digitalisera mina Lp. Skulle ta tiotusentals timmar. De slits inte så mycket. Tror aldrig jag haft en sönderspelad LP. Och det beror inte på att jag inte spelat den mycket. Det är dumt av dig att utgå från dig själv, att alla skulle vara lika neurotiska.

Så nu är jag neurotisk också? Nyss var det självskadebeteende. Det vore trevligt om du lät bli med sånt där.

Särskilt som du inte har eller har haft några LP. Jag förstår inte ditt hypotetiska och spekulativa resonemang att hur man skulle missgynna välljud genom att köpa mer välljudande LP (och oavsett om det skulle vara tekniskt sämre än Compact Disc). Compact Disc är billigare att framställa och distribuera än LP. Det kunde alltså kunna leda till både högre marginaler och lägre priser. Det verkar i så fall troligare att skivbolagen skulle sporras att ge ut välljud i alla format om de ser att det mest välljudande formatet ger intäkter. Att inte köpa de mest välljudande utgåvorna, som du vill att andra inte ska göra, sänder i så fall helt fel signaler till skivbolagen - det lönar sig inte med välljud. Kanske är det så (i ett annat hypotetiskt och spekulativt scenario) att de som köpt LP över åren (och därigenom med ditt tänkesätt "stött" LP) har bidragit till välljudets återkomst. Någon annan kan få utveckla den tanken. Men det är som sagt lika mycket spekulationer som dina.

Men nu har du bestämt dig för att för alltid välja bort välljudet från LP. Ingen och inget kan övertala dig. Inte ens den för andra oemotståndliga möjligheten att lyssna på ny musik till bästa tillgängliga ljudkvalitet. Jag tror att det kan bero på att du inte i första hand är ute efter välljud utan att du i första hand tycker att det är intressant att prata om det. I din värld är det gåtfullt och irrationellt att ett bättre medium inte är populärare. Du får naturligtvis tycka det. Men dina förklaringar är i bästa fall träffande, men inte i något fall övertygande. Den slutsats du drar - att du inte vill och att ingen annan bör vilja ha LP är däremot helt knäpp.

Jag har två flyttkartonger LP som har varit undanpackade länge. Det är intressant att du själv väljer bort ett steg (digitalisering) som skulle kunna ge dig ökat välljud men som inte är så intressant att du vill ta det eftersom det är för krångligt och vinsten är för liten, när du i nästa andetag kritiserar mig för att välja bort vinylmediet för att jag tycker att det är för krångligt och att vinsten är för liten.

Vad man bör vilja har jag inte sagt ett ord om. Du hittar på ganska friskt om vad jag tycker och vill. Jag berättar det hellre själv.

Det är du som börjar sprida invektiv och skriver att jag är dum och döv (den 10 april 2014 kl 1.14). Jag har sagt att ditt beteende kanske närmast kan liknas vid ett självskadebeteende.

Det är du själv som drar den halsbrytande slutsatsen att man genom att köpa LP (där de mest välljudande utgivningarna finns f.n.) på sikt "försunkar" all ljudkvalitet. Naturligtvis VILL du inte se en sådan försunkning. Eftersom omfattningen av dina skivinköp knappast ensam påverkar någonting, kan det inte vara på något annat sätt än att du inte VILL att andra ska köpa LP heller och därmed bidra till försunkningen. Du ha alltså redan själv med egna ord berättat att du inte vill - och inte tycker att någon annan heller bör vilja - ha LP.

Det är självklart att välja bort en helt onödigt och mycket tidskrävande digitaliseringssteg, som dessutom riskerar att införa ytterligare överföringsartefakter. Det får nog i allmänhet och från ett utifrånperspektiv anses vara neurotiskt att hålla på och pilla på, diskutera och tänka på sin sterio som du och jag gör.

Istället för att fortsätta att sprida okvädingsord och vara arg och ledsen tycker jag att du ska ta ned dina flyttkartonger och köpa en skivspelare + PU för tvåtusen, för att på detta sätt enligt framstående LTS-medlemmar bli förd närmre masterbandet.

[IngOehman]

Jag missförstod inte dina frågor varken avsiktligt eller oavsiktligt. Jag svarade på frågorna såsom du ställde dem. Mina svar får du se som en spegelbild på hur det fungerar i praktiken ute i världen. Ordet "bäst" kan innebära så många olika saker beroende på ur vilken synvinkel man betraktar realiteten. Jag gav den synvinkel som jag tror är helt dominernde på marknaden.

...fast inte svarade du på frågorna som de var avsedda att tolkas. Alltså missförstod du dem. Att förstå någon är att förstå dennes avsikt. Om du har läst tråden, och det tror jag du har, så var det väl inte så himla långsökt att jag menade "tekniskt bäst" med "bäst". Därför tror jag att du avsiktligt missförstod frågan för att vinna en retorisk poäng.

Nej Svante, du har helt fel. Jag gav dig en annan bild av situationen än den bild du enkom ser. Det retoriska står du själv för. Du får finna dig i att andra kan försöka ge en annan bild av saker än den bild du ser. Det kallas för mångfald. Du använder ord i dina frågor som är retoriska. Jag köper inte det. Jag svarar på mitt sätt såsom jag anser vara det korrekta svaret på dina frågor med de ord du själv valt att använda i dina frågor.

Om du för en gång skull stannar upp och begrundar mitt svar så kommer du att inse att mitt svar är sanningen till varför mastringssituationen i praktiken ser ut som den gör. Vill man förändra så får man gå till roten. Det gör man inte på det sätt du agerar. Du får ingen rökare att sluta röka genom att upplysa om att det är farligt. Det vet alla rökare. Sök svaret på varför det börjar rökas. Då kommer man närmare målet.

I det här fallet blir frågan; varför mastras det med stor komprimering och limitering och överstyrning? Vad är vinsten med det? Varför anses det vara bättre? Varför skulle det säljas mer av sådant? Rökaren röker inte på grund av okunskap. Den breda Mastringen sker inte på grund av okunskap. Det är alltså felaktigt att använda just ordet okunskap om motparten i debatten även om vissa kanske skulle ändra om de fick annan kunskap.

Jag vidhåller, på dina frågor såsom du ställde dem har du fått ett korrekt svar på, även fast du menade något annat. Hade du ställt dessa frågor som du därefter gjorde så hade du fått ett annat svar av mig och jag hade troligtvis broderat mitt svar med att faktiskt införa ordet "bättre" och för vem det i så fall skulle vara bättre och då hade mitt svar blivit precis det jag skrev d v s det hade dels blivit ett tekniskt svar och ett marknadsmässigt svar på varför situationen i praktiken är det den är. Vad är det i marknaden som styr? Ta reda på det och du kommer finna en del svar som du kanske inte tänkt på och som får dig att agera annorlunda.

Mvh
Peter

Bra inlägg!

Håller med om allting. Att man mastrar beror på att det säljer. Det beror inte på att folk är
dumma i huvudet eller okunniga - varken mastarna eller köparna.

Det beror på att verkligheten har kommit i fatt och att man, kanske lite för sent (stryk kanske)
först nu inser att detta blir konsekvensen av att ha ett medium där man inte reglerar maximalt
tillåten medelnivå.

Att klanka ned på dem som mastrar och de som köper det mastrade, kanske utan att reflektera
över det, är ingen framkomlig väg. Ingen rättvis heller.

Däremot kan det finnas fog att argumentera emot dem som förnekar problemet och som kanske
till och med aktivt arbetar emot förnuftiga sätt att angripa problemet. Men även där det är en
mänskligt knepig sak att sätta tänderna i. Prestige är ett faktum nämligen, inte att alla lider av
det, men att tillräckligt många gör det, och att rätta felaktigheter utan att trampa dem på tårna
som sprider felaktigheterna är därför inte lätt.


Vh, iö

[music4ever]

Ja, han säger det

Det sista som händer innan du har ett ex i handen är inte att han sätter punkt för mastringen.
Mer kan hända, du kan inte veta att så inte skett.

Jag länkade till bandets hemsida där det står att Ian är den som varit mastering engineer. Rätt löjligt att antyga att det skulle kunna vara på något annat sätt.
Så den brickwall masteringen som Ian skapade som är på själva mastern, skulle på något konstigt sätt omvandlas med magi (?) så brickwall korven försvann?

[arkman]

Han säger så. Men det behöver inte vara så.

Så du vet mer än personen som har masterat skivan?

Vet mer? Men måste ju förhååla mig strikt källkritiskt.

Om man arbetar med kvalitetsfrågor och kontroll så är det dokumentationen som är helt avgörande. Rätt eller fel, så är det så idag.

JAg kan inte hitta någon dokumentation över vilka varianter som är sända till de olika presserierna. Även rena misstag sker idag i den allt för snabba flödet som den digitala är. Att han säger att samma är sänd till två olika leverantörer är inte detsamma som att det är gjort. Fodras mer. Så är det. Enkel källkritik.

Visst ska man vara källkritisk men överdriver du inte nu? Han har nog inte tänkt sig att han ska behöva visa upp något dokument som stryker att han sänt samma master till båda presserierna.

[arkman]

Följande presentation väcker en del frågor som jag tycker är mycket intressanta och svårbegripliga. Användaren "music4ever" har tidigare länkat till den här presentationen och jag har sett länkar till den på andra forums men jag har aldrig sett att någon kunnat förklara fenomenet. Kanske du vill göra ett försök

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... -AE9dL5FG8

Jag har sett den där förut och orkar inte titta igenom hela igen, men var det inte så att han hade lagt något som han VISSTE var samma som CD-mastern på vinyl och mätte toppfaktorn på signalen från vinylen. Och märkte att den hade blivit högre.

Isf: Jo jag förstår vad det beror på. En typisk popproduktion som är CD-mastrad är optimerad så att toppfaktorn blir så låg som möjligt. Det betyder att nästan varje modifikation man gör av signalen, tex filtrera, gör att toppfaktorn stiger. Jag använder detta i MasVis där jag låter signalen passera genom ett allpassfilter. Det visar sig vara en mycket robust indikator på om signalen är optimerad för låg toppfaktor eller inte. Om den inte är det så stiger inte toppfaktorn. Det fungerar alltså utmärkt som tokmasteringsindikator.

När han lägger signalen på ett vinylmedium får man fas- och tonkurvepåverkan på signalen och toppfaktorn stiger. Utöver detta kan vinylknäppar ge starka toppar som höjer toppfakorn.

Intressant förklaring. Då finns det skäl att anta att den här skivan/låten inte är den enda som är drabbad av fenomenet. Det tycker jag talar för att det ofta kan vara samma master som används för vinyl som för CD men den här effekten gör att vinylen får bättre värden vid mätning av "dymamic range". Det gör att man egentligen inte kan lita på mätningar av "dymamic range" på en vinlyripp.

[Kronkan]

Vet mer? Men måste ju förhååla mig strikt källkritiskt.

Om man arbetar med kvalitetsfrågor och kontroll så är det dokumentationen som är helt avgörande. Rätt eller fel, så är det så idag.

JAg kan inte hitta någon dokumentation över vilka varianter som är sända till de olika presserierna. Även rena misstag sker idag i den allt för snabba flödet som den digitala är. Att han säger att samma är sänd till två olika leverantörer är inte detsamma som att det är gjort. Fodras mer. Så är det. Enkel källkritik.[/quote]
Visst ska man vara källkritisk men överdriver du inte nu? Han har nog inte tänkt sig att han ska behöva visa upp något dokument som stryker att han sänt samma master till båda presserierna.[/quote]

Det viktiga är ju inte hur han tänker eller tror sig veta. Det väsentliga är ju om det tål en kritisk gransking.

Han vet ju inte vad som hänt. Kan ju finnas olika hypoteser. Jag säger ett förslag. Vad som är rätt vet vi ju inte.

[Svante]

Ska vi ta det här först då.

Jag tycker inte att det är värt besväret att digitalisera mina Lp. Skulle ta tiotusentals timmar. De slits inte så mycket. Tror aldrig jag haft en sönderspelad LP. Och det beror inte på att jag inte spelat den mycket. Det är dumt av dig att utgå från dig själv, att alla skulle vara lika neurotiska.

Så nu är jag neurotisk också? Nyss var det självskadebeteende. Det vore trevligt om du lät bli med sånt där.

Det är du som börjar sprida invektiv och skriver att jag är dum och döv (den 10 april 2014 kl 1.14). Jag har sagt att ditt beteende kanske närmast kan liknas vid ett självskadebeteende.

Om man citerar hela den diskussionen så framgår det tydligt att det börjar med att du säger att jag har ett självskadebeteende, när jag påpekar det olämpliga i det ger du mig enn val mellan självskadebeteende eller att vara förstockad. Då kopierar jag din argumentationsteknik med invektiv, och kallar dig dum eller döv, i syfte att visa det olämpliga med invektiv. Vilket jag också noterar (att jag har kopierat din argumentationsteknik).

Så först var jag inte. Inte ens tvåa. De platserna har du båda två.

Om man tar Svante som exempel, så vill han inte lyssna på LP för att det är ett "dåligt medium" jämfört med CD, som ska vara "problemfritt". Den sunda instinkten är istället att lyssna på musik genom det medium som ger bäst ljud (oavsett orsak och oavsett "tekniken" bakom). Om man är utgår från att han vill att höra musik med bra ljudkvalitet i hemmet är Svantes förhållningssätt kanske närmare att likna vid ett självskadebeteende och därmed inte något man bör uppmuntra.

Nu börjar du väl spåra ur ändå?

Du får tycka det.

Eftersom du inte vill lyssna på det medium som f n ger bäst ljudkvalitet - eller i vart fall bäst överföring från mastern - samtidigt som du antagligen är intresserad av att det låter bra utan istället börjar grotta ned dig i att det är ett dåligt medium, kan man nog utgå från att du s a s står i vägen för dig själv. Då föreslår jag att du antagligen är förstockad (mycket troligt) eller att du har ett självskadebeteende (mindre troligt). Oavsett vilket är det inget du bör ståta med eller uppmuntra andra att ta till sig; det leder ju till att man får sämre ljud. Och helt i onödan.

Alltså... Jag börjar tro felet är att du är dum. Eller döv. Men kan du förstås inte rå för isf. Oavsett vilket bör du inte prata om vinylmediet som bättre än CD-mediet. Om du inte menar som distbox, förstås. Det vore dumt att vilseleda folk så. (Kopierad argumentationsteknik.)

Jag tänker inte stå för nästa invektiv. Kan du hålla dig?

[Svante]

Intressant förklaring. Då finns det skäl att anta att den här skivan/låten inte är den enda som är drabbad av fenomenet. Det tycker jag talar för att det ofta kan vara samma master som används för vinyl som för CD men den här effekten gör att vinylen får bättre värden vid mätning av "dymamic range". Det gör att man egentligen inte kan lita på mätningar av "dymamic range" på en vinlyripp.

Ja, just det. Alltså att man inte kan lita på mätningen. Det talar dock inte för att det är samma master. Inte emot heller. Bara att det kan vara det.

[IngOehman]

Jag har spelat upp några välljudande vinyler och jämfört dessa med digitala motsvarigheter (tex Ane Bruns "It All Starts With One") för några vänner som inte alls bryr sig om ljudkvalitet. De är dock rörande överens om att vinylen är bättre. Ane Brun låter som en bättre musiker helt enkelt. Oavsett ett å annat knäpp under resans gång.

Nästan varenda person utanför vår sfär som jag diskuterar välljud med berättar för mig att vinyl låter bättre ("det är ju så"). Dessutom beskrivs alltid ljudet som varmare. Detta från person som över huvud taget inte vet ett jota om välljud och aldrig bryr sig, de som gladeligen streamar kaskadkodade Youtubeklipp med tv:n som högtalare när det är fest. De svarar så för det tror att det är rätta sättet att svara på, att de förväntas tycka på det sättet.

Det där är väldigt bra synpunkter. Jag har stött på samma tro från många håll - från människor
som inte talar alls av egen erfarenhet. Men det har blivit en "sanning" att det är så, och det är
inte första gången som man kan se att en myt har skapats.

Och när tillräckligt många tror på en myt så kan den bli väldigt, väldigt svår att knäcka.

När man gör riktiga jämförelser så finner man att det inte alls är så enkelt som att det finns ett
antal intrinsiska egenskaper hos endera lagringssystem som ger ett typiskt varmare eller kallare
ljud. Det kan bli på väldigt många olika vis. Visst kan det finnas typiska ljudkaraktärer (alltså ett
eller annat sound som är vanligt för vinyl eller CD med sina respektiva mastringar inkluderade),
men det är inte så hårt knutet till mediets egenskaper att inte raka motsatsen (alltså vinyl som
låter kallare och hårdare än en CD med samma musik) förekommer också.

Men när saken kommer upp på t ex TV så är det vanliga journalister som ställer frågan, och prak-
tiskt taget undantagslöst så undersöker de inte saken, till förmån för att istället fråga en expert.

Men en journalists insikt om vem som är bäst skickad att svara objektivt på frågan är nog dels rätt
dålig, och dessutom så vill de ha ett enkelt svar, inte ett som berättar hur det förhåller sig på rik-
tigt. Det blir ett mycket längre svar än de flesta journalister (för att inte tala om redaktörer) vill
ha.

Saknar man kunskap om var man hittar de bästa experterna på saken, blir det lätt någon tyckare
från studiovärlden som får uppdraget att svara på frågan - och som kommer att berätta att "vinyl
låter bättre", och inte sagt som en personlig uppfattning utan som vore det fakta...

För i den personens värld så ÄR det fakta. Det är vad alla tror, ju.

Det är beklagligt att det går till på det viset. Men vems fel är det?

Hur skall en journalist kunna veta vem som borde ha tillfrågats?

Och hur skall en inspelningstekniker (vars expertis på ljud ju inte handlar knappt alls om kunskap
om ljudets fysik) kunna veta att deras tro (myten) inte är en sanning utan bara en spridd uppfatt-
ning?

Det är helt enkelt inte så lätt när saker nått mytstatus. Alldeles för få människor ifrågasätter till-
räckligt mycket.

Människan kanske helt enkelt är förprogrammerad att tro på det som auktoriteter säger, det majo-
riteten tycker/tror, eller det som någon tumregel påstår. Och väldigt få saknar just denna program-
mering, eller har kraft/mod/förstånd nog att frigöra sig från sin programmering.


Vh, iö

[Svante]

Jag skulle vilja se en R.128-märkning av digitala medier. Och att allmänheten började se det som en kvalitesstämpel.

[IngOehman]

Jag också.

Men helst skulle jag vilja, att alla förstod varför det vore bra.

Följande presentation väcker en del frågor som jag tycker är mycket intressanta och svårbegripliga. Användaren "music4ever" har tidigare länkat till den här presentationen och jag har sett länkar till den på andra forums men jag har aldrig sett att någon kunnat förklara fenomenet. Kanske du vill göra ett försök

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... -AE9dL5FG8

Jag har sett den där förut och orkar inte titta igenom hela igen, men var det inte så att han hade lagt något som han VISSTE var samma som CD-mastern på vinyl och mätte toppfaktorn på signalen från vinylen. Och märkte att den hade blivit högre.

Isf: Jo jag förstår vad det beror på. En typisk popproduktion som är CD-mastrad är optimerad så att toppfaktorn blir så låg som möjligt. Det betyder att nästan varje modifikation man gör av signalen, tex filtrera, gör att toppfaktorn stiger. Jag använder detta i MasVis där jag låter signalen passera genom ett allpassfilter. Det visar sig vara en mycket robust indikator på om signalen är optimerad för låg toppfaktor eller inte. Om den inte är det så stiger inte toppfaktorn. Det fungerar alltså utmärkt som tokmasteringsindikator.

När han lägger signalen på ett vinylmedium får man fas- och tonkurvepåverkan på signalen och toppfaktorn stiger. Utöver detta kan vinylknäppar ge starka toppar som höjer toppfakorn.

Intressant förklaring. Då finns det skäl att anta att den här skivan/låten inte är den enda som är drabbad av fenomenet. Det tycker jag talar för att det ofta kan vara samma master som används för vinyl som för CD men den här effekten gör att vinylen får bättre värden vid mätning av "dymamic range". Det gör att man egentligen inte kan lita på mätningar av "dymamic range" på en vinlyripp.

Det beror på vad du menar med "lita på".

Jag brukar säga att grunden för att mätningar skall ha ett värde är att man har kunskaper
nog för att kunna tolka dem.

Det gäller här som alltid.

Man kan lita på mätningen (sagt med reservation för att något förstås kan vara felmätt) men
man måste förstå vad det är som har mätts. Men man kan inte säger något om någonting som
inte mätningen visar, baserat på vad mätningen visar.

- - -

Det låter kanske lite larvigt självklart när jag formulerar det på det viset, men - nyckeln till
att inte gå vilse ligger förstås i att förstå att en mätning bara är ett litet fragment av hela den
verklighet som mätningen gjorts på.

Man kan säga att många mätningar (var och en som enskildheter) ungefär kan jämställas med
tumregler - de är en förenkling av något som på riktigt är mycket mera komplicerat, och bara
den som förstår helheten kan tolka en mätning utan att bli förledd av den.

Samtidigt är ju den personen inte bara den som med sin kunskap kan låta bli att dra felaktiga
slutsatser från mätningen - det är också en person som normalt inte nöjer sig med bara det där
frikopplade enskilda mätresultatet, utan som vill veta mera...

Så att försöka representera något, nästan vad det än är, med en mätning som visar en från hel-
heten frihopplad egenskap, är aldrig en bra ide.

- - -

Kort sagt - att förenkla något till bara en mätning och tro att den berättar något annat än just
det den berättar, är lika illa som att tro att en tumregel gör det. Tumregler, liksom mätningar
på bara en del av allt som påverkar, är en sorts opium för folket. Ingen av dem berättar något
annat än det lilla, och ingen av dem ger ens en ledtråd till hur mycket de inte berättar. Därför
är de av tveksamt värde. För många är de till och med potentiellt till skada. Närmare bestämt
för alla dem, som drar för långtgående slutsatser från dem.


Vh, iö

[arkman]

@ingOehman
Mycket klokt resonemang.

[aisopos]

Jag också.

Men helst skulle jag vilja, att alla förstod varför det vore bra.

Att fylla på lite mer här: http://sv.wikipedia.org/wiki/EBU_R_128
kan kanske vara en början ...

[LypsylateX]

På radiostationer som är kompetenta, bland annat Sveriges Radio, var Minidisc (och är) förbjudet att använda, på grund av stor föreliggande risk för kaskadkodningsartefakter. Likaså är andra MP3-filer förbjudna. En av ett litet fåtal filtyper/bithastigheter som är tillåtna är MPEG-1 Layer II-filer kodade i 384 kbit/s, vilket klarar fem gångers kaskadkodning utan nämnvärda kaskadkodningsartefakter.

...ibland kallat mp2 som filändelse. Det är det här formatet som distribueras tillsammans med mpeg2-bildströmmar via Boxer, ComHem etc. Har för mig att det även är det som tillämpas vid DAB. Vilken ljudkodning som används till HD-kanalerna vet jag tyvärr inte.

Hos Tele2 och ComHem har det tyvärr varit väldigt få kanaler som haft en bithastighet i närheten av den här ovanför. 192kbit/s har varit det som funnits till VH1 och MTV2. Bithastigheten på P3-radiosändningarna i kabelnätet hos ComHem
var 256kbit/s för fem år sedan, och jag haft svårt att tro att den blivit högre då man snålar så mycket det går för att få in fler kanaler. Det är väldigt få SD-kanaler som en sänds i full SD-upplösning.

Jag har lagt ner allt vad TV heter, så jag vet inte men hoppas att h264 har förbättrat situationen något. Men jag é skeptisk.

[hcl]

... Man kan säga att många mätningar (var och en som enskildheter) ungefär kan jämställas med
tumregler - de är en förenkling av något som på riktigt är mycket mera komplicerat, och bara
den som förstår helheten kan tolka en mätning utan att bli förledd av den.

Detta är mycket viktigt(!) och något som i synnerhet vi som (om än i olika grad) har mer koll på hur tekniken och fysiken bakom hifi-utrrustning fungerar bör vara vaksamma på. Det är så lätt att tro att det man kan och vet är det som är tillräckligt för att förstå ett problem och dra slutsatser från den bild man har och då samtidgt (mer eller mindre omedvetet) bortse från det man inte känner till. Just detta tycker jag verkar vara så vanligt att få ens noterar det och dom som faktiskt ser att detta sker avfärdas ofta som vetenskapsfrånvända eller som att man inte ser eller tar till sig fakta.

[Svante]

... Man kan säga att många mätningar (var och en som enskildheter) ungefär kan jämställas med
tumregler - de är en förenkling av något som på riktigt är mycket mera komplicerat, och bara
den som förstår helheten kan tolka en mätning utan att bli förledd av den.

Detta är mycket viktigt(!) och något som i synnerhet vi som (om än i olika grad) har mer koll på hur tekniken och fysiken bakom hifi-utrrustning fungerar bör vara vaksamma på. Det är så lätt att tro att det man kan och vet är det som är tillräckligt för att förstå ett problem och dra slutsatser från den bild man har och då samtidgt (mer eller mindre omedvetet) bortse från det man inte känner till. Just detta tycker jag verkar vara så vanligt att få ens noterar det och dom som faktiskt ser att detta sker avfärdas ofta som vetenskapsfrånvända eller som att man inte ser eller tar till sig fakta.

Förutom att jag inte håller med Ingvar om likheten med tumregler (tumregler är oftast en sammanfattning av många detaljerade delkunskaper, i ett komplext problem, en mätning är en av de små delkunskaperna. Men ok då, Ingvar skrev ju "ungefär"...) så håller jag med. Det är många gånger som jag har undersökt delar av komplexa problem, och om jag inte hittar skillnader i den del jag undersöker så vill folk gärna säga att det inte finns några skillnader i det stora komplexa problemet. Folk utan insikt om mätningar vill att man ska mäta något komplext och då duger liksom vilken mätning som helst, verkar det som. "Finns det någon skillnad mellan Volvo och Saab"? "Jag kan ju börja med att undersöka hur mycket avgaser de släpper ut. Nej, den skillnaden är visst försumbar". "Ok, så då spelar det ingen roll vilken jag köper, bra!". Det finns förstås många fler aspekter av bilköp.

[Kronkan]

Hinner inte riktigt med. Men det vi kallar loudness war har ju pågått ett ta och i ökad omfattning. Vet inte om vi är eniga om detta. Men tittar man i "Dynamic Range Database" så verkar det så. Detta även om vi enbart tittar på digitala utgåvor. Själv har jag ju inte enbart gett exempel tidigare på vinyl versus cd utan även gett ett exempel på där en hd-track verkar helsund.

Men jag köper ju gärna LP begagnat från tiden det gäller exempelvis från 50/60-talet. Då tolkar jag att det fenomen som Svante talar om inte kan uppstå. Det gäller tokmastrat.

Sedan förstår jag inte helt till fullo komplexiteten. Är ju en pragmatiker av stora mått.

Men är det så att det finns förutsättningar att lita på en mätning av dynamiken i en gammal lp-skiva eftersom den troligtvis inte varit utsatt för kraftig limitering. Finns det några refelktioner kring detta. Meveten om att redan då kunde man mjukklippa med rör.

[Harryup]

Lite läsning.
http://www.computeraudiophile.com/content/569-and-winner-%85/

[Svante]

Men jag köper ju gärna LP begagnat från tiden det gäller exempelvis från 50/60-talet. Då tolkar jag att det fenomen som Svante talar om inte kan uppstå. Det gäller tokmastrat.

Nej, just det, du kommer inte att hitta en LP från 60-talet som är utsatt för samma tokmaximering som det finns på många (inte alla) sentida CD. Samtidigt är det inte bara tokmaximering som är ett problem i en överföringskedja. LPn du hittar kommer säkert att ha en del knaster och vinyldist, och oklar tonkurva.

Det är väl det som är det svåra med den här diskussionen, det är många saker som måste vägas ihop till en helhet. Den sammanvägningen är inte alldeles lätt och dessutom personlig. Jag tycker väldigt illa om knaster och vinyldist, andra kanske tycker det är charmigt, och framför allt mindre illa än tokmaximering. Jag tycker illa om båda.

Och som Pekka sa: det finns gott om dåliga produktioner på LP också, och gott om slitna plattor. Så man borde kanske inte diskutera CD kontra LP utan bra/dåliga produktioner i stället.

[IngOehman]

... Man kan säga att många mätningar (var och en som enskildheter) ungefär kan jämställas med
tumregler - de är en förenkling av något som på riktigt är mycket mera komplicerat, och bara
den som förstår helheten kan tolka en mätning utan att bli förledd av den.

Detta är mycket viktigt(!) och något som i synnerhet vi som (om än i olika grad) har mer koll på hur tekniken och fysiken bakom hifi-utrrustning fungerar bör vara vaksamma på. Det är så lätt att tro att det man kan och vet är det som är tillräckligt för att förstå ett problem och dra slutsatser från den bild man har och då samtidgt (mer eller mindre omedvetet) bortse från det man inte känner till. Just detta tycker jag verkar vara så vanligt att få ens noterar det och dom som faktiskt ser att detta sker avfärdas ofta som vetenskapsfrånvända eller som att man inte ser eller tar till sig fakta.

Jag har aldrig blivit beskylld för att vara vetenskapsfrånvänd.

Men jag gillar ditt inlägg.

Och jag har många gånger försvarat dem som nog kan bli det. Ser det dock inte som vetenskap
mot ovetenskap, utan snarare som att vissa som anser sig ha tekniska belägg för det de påstår
inte alls har det, utan de agerar ovetenskapligt.

De försöker använda teknik som ett slagträ mot dem som de tycker, tycker fel.

Då är det lätt att ställa sig på dens sida som inte hävdar något stöd i fysiken, utan bara berättar
om sina upplevelser. För det är ofta dom andra som har fel. Inte för att de hänvisar till fysik utan
för att det de vet är en mindre del av vad man behöver veta än de tror. De vet helt enkelt för
lite och kanske har de även missförstått mycket och tror på något som är förenklat till osanning
(kanske en mätning, kanske en tumregel, kanske både ock och mer därtill?).

Då är det ofta bättre att inte vete någonting alls. Då slipper man ju olära sig en massa.

Ibland brukar jag säga att det är bra att börja med att lära sig vetenskapsprinciperna. Med dem
som grund är det nämligen lättare att stuva fragmentarisk kunskap således att den slipper bli till
okunskap.


Vh, iö

[Johan_Lindroos]

...ibland kallat mp2 som filändelse. Det är det här formatet som distribueras tillsammans med mpeg2-bildströmmar via Boxer, ComHem etc. Har för mig att det även är det som tillämpas vid DAB. Vilken ljudkodning som används till HD-kanalerna vet jag tyvärr inte.

Hos Tele2 och ComHem har det tyvärr varit väldigt få kanaler som haft en bithastighet i närheten av den här ovanför. 192kbit/s har varit det som funnits till VH1 och MTV2. Bithastigheten på P3-radiosändningarna i kabelnätet hos ComHem
var 256kbit/s för fem år sedan, och jag haft svårt att tro att den blivit högre då man snålar så mycket det går för att få in fler kanaler. Det är väldigt få SD-kanaler som en sänds i full SD-upplösning.

Jag har lagt ner allt vad TV heter, så jag vet inte men hoppas att h264 har förbättrat situationen något. Men jag é skeptisk.

Man bör skilja på olika bithastigheter för kontribution (ljudförbindelser vid produktionstillfället(n) och eller lagring i samband med produktion ) och emission (utsändning).

Det jag skrev om 384 kbit/s gäller då man genomför kaskadkodningar som typiskt sker vid kontributionsförbindelser eller lagring.

För emission (utsändning) i det sista steget är normalt sett 256 kbit/s i MPEG-1 Layer II att betrakta som utan störande artefakter. Endast mycket komplexa signaler kan hörbart detekteras och då i minimal omfattning. Det föreligger alltså normalt ingen uttalad "vinst"/förbättring att öka bithastigheten högre än 256 kbit/s. Detta gäller under förutsättning att produktionn har skett med kontroll i föregående steg så att felaktiga kaskadkodningar inte gjorts. Att koda först en gång i 256 kbit/s i Layer II och sedan ytterligare en gång i 256 kbit/s Layer II är alltså inte okej.

- 192 kbit/s Layer II (endast kodat en gång från PCM) är dock hörbart, inte mycket dåligt, men är man van att höra artefakterna (och dessutom har tillgång till PCM-originalet) så går det ganska enkelt för lyssningspanelens expertlyssnare.

[arkman]

Lite läsning.
http://www.computeraudiophile.com/content/569-and-winner-%85/

Lite intressant att CA kom fram till att mp3-versionen av albumet var det digitala formatet med bäst ljud.

[LypsylateX]

Det jag skrev om 384 kbit/s gäller då man genomför kaskadkodningar som typiskt sker vid kontributionsförbindelser eller lagring.

Fast samtidigt kan jag tycka att överhuvudtaget använda bitreducerade format vid produktion, och i någon mån vid lagring, när det gäller radioljud är ganska fjösigt ur en mer filosofisk synvinkel. En T1/VC11 transmissionsförbindelse á 1544kbit/s rymmer en 16-bitars 44.1KHz PCM-ström i stereo. En E1/VC12 á 2048kbit/s rymmer en dito 48KHz. Det går säkert att applicera någon bokstavs-law så man ytterligare sparar bitar om man vill göra det med minimal processorkraft.

Men, visst, det är mest jag som är gnällig.

Vid själva utsändningen har jag ingenting att invända mot det hela.

[Kronkan]

Men jag köper ju gärna LP begagnat från tiden det gäller exempelvis från 50/60-talet. Då tolkar jag att det fenomen som Svante talar om inte kan uppstå. Det gäller tokmastrat.

Nej, just det, du kommer inte att hitta en LP från 60-talet som är utsatt för samma tokmaximering som det finns på många (inte alla) sentida CD. Samtidigt är det inte bara tokmaximering som är ett problem i en överföringskedja. LPn du hittar kommer säkert att ha en del knaster och vinyldist, och oklar tonkurva.

Det är väl det som är det svåra med den här diskussionen, det är många saker som måste vägas ihop till en helhet. Den sammanvägningen är inte alldeles lätt och dessutom personlig. Jag tycker väldigt illa om knaster och vinyldist, andra kanske tycker det är charmigt, och framför allt mindre illa än tokmaximering. Jag tycker illa om båda.

Och som Pekka sa: det finns gott om dåliga produktioner på LP också, och gott om slitna plattor. Så man borde kanske inte diskutera CD kontra LP utan bra/dåliga produktioner i stället.

Tack för svaret Svante. För mig är det inget konstigt alls att avstå från den lite i grunden krångligare vinylen. Inte alls. Inget konstigt alls. Men jag har ju delvis gått en annan väg. Det finns dålig vinyl. Vinylen i säg ger ju inga garantier att det är en sund produkt eller om den är begagnat att den är välskött. Inga garantier alls.

Jag har heller inte påstått att de cd jag jämfört med att de är olyssningsbara. De är ok utifrån en enkel subjektiv betraktelse. En del digitala spår jag har hemma är helt enkelt fantastiska. Lyssnar då och då på lite moderna folkmusik. Oj oj. Följer med någon tidning.

[hifikg]

...Har en del tidiga Johnny Cash. Tyvärr inte ”The Fabulous Johnny Cash” från 1958. ...

Tips: 2013 gavs den ut i HD-version, http://www.hdtracks.com/the-fabulous-johnny-cash jag diggar den hårt

[petersteindl]

...fast inte svarade du på frågorna som de var avsedda att tolkas. Alltså missförstod du dem. Att förstå någon är att förstå dennes avsikt. Om du har läst tråden, och det tror jag du har, så var det väl inte så himla långsökt att jag menade "tekniskt bäst" med "bäst". Därför tror jag att du avsiktligt missförstod frågan för att vinna en retorisk poäng.

Nej Svante, du har helt fel. Jag gav dig en annan bild av situationen än den bild du enkom ser.

Ok, men om du försöker, vad tror du jag menade då? Ärligt.

Jag tror du menade detta.

Mvh
Peter

[Kronkan]

Jag beställer ett ex på vinyl och ett ex på cd om priset är acceptabelt. Behöver inget annat format.

[Kronkan]

Hoppsan. Något blev fel.
Hälsningar ändå

[CODY]

Lite läsning.
http://www.computeraudiophile.com/content/569-and-winner-%85/

Lite intressant att CA kom fram till att mp3-versionen av albumet var det digitala formatet med bäst ljud.

Det finns därmed en möjlighet för alla hifiintresserade att köpa den mindre välljudande CDn för att tillsammans hjälpas åt skicka signaler till (något som kallas för ) skivbolagen och därmed se till att all ljudkvalitet inte försunkas. I onödan.

[Laila]

Lite läsning.
http://www.computeraudiophile.com/content/569-and-winner-%85/

Lite intressant att CA kom fram till att mp3-versionen av albumet var det digitala formatet med bäst ljud.

Det finns därmed en möjlighet för alla hifiintresserade att köpa den mindre välljudande CDn för att tillsammans hjälpas åt skicka signaler till (något som kallas för ) skivbolagen och därmed se till att all ljudkvalitet inte försunkas. I onödan.

+1 . . . typ.

Undrar just hur bra en mp3- kopia av en mp3:a skulle kunna vara o.s.v. . . . te slut så blirä nog möe bätter än originale . . . typ

[Harryup]

Lite intressant att CA kom fram till att mp3-versionen av albumet var det digitala formatet med bäst ljud.

Det finns därmed en möjlighet för alla hifiintresserade att köpa den mindre välljudande CDn för att tillsammans hjälpas åt skicka signaler till (något som kallas för ) skivbolagen och därmed se till att all ljudkvalitet inte försunkas. I onödan.

+1 . . . typ.

Undrar just hur bra en mp3- kopia av en mp3:a skulle kunna vara o.s.v. . . . te slut så blirä nog möe bätter än originale . . . typ

Ja, och av detta lär vi oss att det viktiga är dock att CD-systemet ger rak frekvensgång och därmed alltid är bäst. Varje fördärvningen av musikstycket kommer kunna återges perfekt.

mvh/Harryup

[shifts]

Det finns en anledning till att Pekka (till exempel) jämför olika utgåvor i jakt efter den bästa.

[Harryup]

Peter hade börjat redan på 70-talet då jag träffade honom. Vare sig man köper cd eller vinyl så finns det alltid olika bra utgåvor. Tycker att HD-utgåvor har en poäng där då om man är intresserad kan ofta följa folks diskussioner om det nu är bästa versionen som man gjort High-Rez av. Fördelen med digitalt nerladdat är att distributionen är överlägsen alla typer av skivor.

Mvh/Harryup

[hcl]

Fördelen med digitalt nerladdat är att distributionen är överlägsen alla typer av skivor.

+1

Att distribuera högupplöst inspelad musik, tryckt på en plastbit, skickad över värden i kartonger, på båt/lastbil... är verkligen inte klokt. Idag när man kan skicka ursprungsinformationen elektroniskt och dessutom utan att först behöva skrapa av information för att den skall passa ett distributionsformat (CD). Idag är det så många onödiga saker som drabbar musiken från studion till konsumenterna! Trist, kostsamt, kvalitetsförsämrande och onödigt.

[MultiMan]

Fördelen med digitalt nerladdat är att distributionen är överlägsen alla typer av skivor.

+1

Att distribuera högupplöst inspelad musik, tryckt på en plastbit, skickad över värden i kartonger, på båt/lastbil... är verkligen inte klokt. Idag när man kan skicka ursprungsinformationen elektroniskt och dessutom utan att först behöva skrapa av information för att den skall passa ett distributionsformat (CD). Idag är det så många onödiga saker som drabbar musiken från studion till konsumenterna! Trist, kostsamt, kvalitetsförsämrande och onödigt.

Den dagen det inte finns fysiska skivor slutar jag handla. För mig är det mycket viktigt att kunna hålla ett fint häfte med text och bild i handen när jag lyssnar och även sälja/köpa begagnade skivor eller låta de gå i arv. Det är verkligen inte "onödigt".

[Almen]

Fördelen med digitalt nerladdat är att distributionen är överlägsen alla typer av skivor.

+1

Att distribuera högupplöst inspelad musik, tryckt på en plastbit, skickad över värden i kartonger, på båt/lastbil... är verkligen inte klokt. Idag när man kan skicka ursprungsinformationen elektroniskt och dessutom utan att först behöva skrapa av information för att den skall passa ett distributionsformat (CD). Idag är det så många onödiga saker som drabbar musiken från studion till konsumenterna! Trist, kostsamt, kvalitetsförsämrande och onödigt.

Den dagen det inte finns fysiska skivor slutar jag handla. För mig är det mycket viktigt att kunna hålla ett fint häfte med text och bild i handen när jag lyssnar och även sälja/köpa begagnade skivor eller låta de gå i arv. Det är verkligen inte "onödigt".

Du skulle kunna få texten digitalt och printa själv, eller få ett häfte med posten. Vore inte det bra nog?

[Kronkan]

JAg är definitivt ingen systematisk samlara av vinyl. Men för mig har även konvolutet m m en betydelse. ÄVen själva kvaliten, bild och design. Så stötter jag exempelvis på någon bok om skivomslag så så blir den också inhandlad. Det är ju så att ofta är det inte så enkelt att en skiva bara är en samling goa låtar. Albumet är en helhet. Vissa album påverkar så mycket. Där är bilder och andra uttryck ytterst viktiga.

Se på detta första album av Elvis
http://www.elvisinfonet.com/ftdreview_E ... eluxe.html

Här hur Clash presenterar London Calling

http://oldrockr1.blogspot.se/2009/11/my ... lling.html

Bilden och omslaget är ju en helhet kring det artisten vill kommunicera. Båda albumen har ju påverkat sina generationer stort.
Att Clash använde Elvis första skiva är ju ingen slump. Det är ju också där något de vill kommunicera. Något om att tillbaka till rötterna i rocken. Bort från det komplicerade osv.

Så ett album kan vara så mycket mer än ett sätt att paketera något för en marknad. Det är en del av kommunikationen som ibland defintitivt är en konst i sig.

[Harryup]

Spelar man ifrån typ en programvara i en padda som styr en nätverksspelare kan man få hur mycket material som helst + att man kan läsa det också. Att texten minskar på redan köpta album är ett mysterium.

mvh/Harryup

[Kronkan]

Spelar man ifrån typ en programvara i en padda som styr en nätverksspelare kan man få hur mycket material som helst + att man kan läsa det också. Att texten minskar på redan köpta album är ett mysterium.

mvh/Harryup

Nätet är en fantastik möjlighet. Så inget fel i det. Och nya sätt att distribuera musik kan säkert vara OK.
Men det finns en historia med grafisk design av omslag. Omslaget i sig kan vara ett verk med hög kvalité. Det finns ju inget tvång att exempelvis ha tavlor på väggen. Det går ju att googla på ett känt verk och få in det i stugan en stund. Det är en annan sak att ha en bild på väggen som man tycker om och som kanske har sin historia.
Så kan det ju vara med skivor som har en medveten och god grafisk design.
Här Blue Note Covers (finns åtminstone en bok om dem)

https://www.google.se/search?q=jazz+cov ... s&tbm=isch
Här lite bilder från det större verket om ”Jazz Covers”
https://www.google.se/search?q=jazz+cov ... 66&bih=673

Har båda hemma. Möjligt att det är nördigt. Men detta går ju inte att ersätta med google eller tillfälliga bilder på en skärm. Det är en historia och som i vårt fall är en del av en personlig historia och en del av en livsstil.
Har ju själv alltid minst 16 album exponerade i vardagsrummet. Lite slumpmässigt vilka. Dock på vissa dagar så är det olika teman. Så kan det vara hemma hos oss. Ibland blir det quizz med mestadels dumma frågor kring skivorna och omslag där allt möjligt kuriosa avhandlas.

Men det är klart om jag gör en quizz så använder jag mig av nätet. Fantastiskt instrument. Men den ena kan inte ersätta det andra för mig.

Lyssnar nu på The 3 Sounds som ju gav ut skivor på Blue Note. Lite lättsam jazz om man får uttrycka det så. Inspelningarna håller också.
https://www.youtube.com/watch?v=kunbYUjGqYQ

[Svante]

Alltså, jag tror det hände något efter CD kom.

Teknikavdelningen spenderade massor med tid på att komma på det ena formatet efter det andra, och så ska den visa för de som har pengarna vad bra det blev. Där sitter x ekonomer och marknadsförare utan lyssningsvana och säger: Ehh... Ok, det var ju inte så mycket skillnad. Det måste vara WOW, VAD BRA. Det där får ni göra bättre.

Har man ett medium så bara påverkar fjuttelite kan man bara göra det fjuttelite bättre. Chefen kräver wow. Det måste ju vara en tydlig skillnad på HD-utgåvorna och det gamla. Trängd i ett hörn driver man loudness war ett snäpp till.

Jag tror de går i den fällan gång på gång.

[Bill50x]

Jag tror du har rätt där Svante. Släpper man en remaster måste det höras tydlig skillnad, i vilken skräpanläggning som helst. Annars blir konsumenten missnöjd. Det enkla tricket är att höja nivån några dB, det finns väl grafer på vad som hänt med tex Dire Straits "Brothers In Arms". Några dB extra nivå och kompression vid varje nyutgåva. Allt för att sälja ett nytt ex till den som redan har de tre första varianterna...

/ B

[JB]

Jag tror du har rätt där Svante. Släpper man en remaster måste det höras tydlig skillnad, i vilken skräpanläggning som helst. Annars blir konsumenten missnöjd. Det enkla tricket är att höja nivån några dB, det finns väl grafer på vad som hänt med tex Dire Straits "Brothers In Arms". Några dB extra nivå och kompression vid varje nyutgåva. Allt för att sälja ett nytt ex till den som redan har de tre första varianterna...

/ B

Anledningen är nog snarare att dom vill att remastrarna ska ha liknande nivå som nyproducerad musik som släpps idag (vilket dock är omöjligt om man inte har tillgång till alla separata ljudspår från inspelningen så dom även kan platta ut dom först), men så nära dom kan komma iaf =P

[RogerJoensson]

Jag tror du har rätt där Svante. Släpper man en remaster måste det höras tydlig skillnad, i vilken skräpanläggning som helst. Annars blir konsumenten missnöjd.

Eller så måste det höras en rejäl skillnad om remastraren ska få uppdraget att göra om jobbet och övertyga de som tar besluten, som är både okänsliga och okunniga (vad gäller ljudkvalité) och enfaldigt tror att högre är bättre. Den stackars konsumenten tar vad som bjuds, många gånger ovetande hur mycket bättre det en gång lät.

[CODY]

Jag tror du har rätt där Svante. Släpper man en remaster måste det höras tydlig skillnad, i vilken skräpanläggning som helst. Annars blir konsumenten missnöjd. Det enkla tricket är att höja nivån några dB, det finns väl grafer på vad som hänt med tex Dire Straits "Brothers In Arms". Några dB extra nivå och kompression vid varje nyutgåva. Allt för att sälja ett nytt ex till den som redan har de tre första varianterna...

/ B

Jo men så är det

[ Gäll röst sjunger]
I want my MTV x 2

Synth

Kommunala musikskolan-svängen på halvstort trumset x 3

Skönt och rockigt tummriff från Mark Knoplfler

Knopfler sjunger med självklar pondus om "chicks for free"

Du har nyss köpt en sede-spelare och även köpt en skiva, för i dagens penningvärde 300 kr (flera skulle följa, b la med Pink Floyd)

Klart att ljuuuudkvaliteten är osklgabar. Dynamiken också.

[petersteindl]

@ Svante: Jag skall försöka svara på din fråga även om jag anser mig redan ha svarat så verkar det som om du inte förstått. Då vill jag försöka förtydliga.

Jag missförstod inte dina frågor varken avsiktligt eller oavsiktligt. Jag svarade på frågorna såsom du ställde dem. Mina svar får du se som en spegelbild på hur det fungerar i praktiken ute i världen. Ordet "bäst" kan innebära så många olika saker beroende på ur vilken synvinkel man betraktar realiteten. Jag gav den synvinkel som jag tror är helt dominernde på marknaden.

...fast inte svarade du på frågorna som de var avsedda att tolkas. Alltså missförstod du dem. Att förstå någon är att förstå dennes avsikt. Om du har läst tråden, och det tror jag du har, så var det väl inte så himla långsökt att jag menade "tekniskt bäst" med "bäst". Därför tror jag att du avsiktligt missförstod frågan för att vinna en retorisk poäng.

Nej Svante, du har helt fel. Jag gav dig en annan bild av situationen än den bild du enkom ser.

Ok, men om du försöker, vad tror du jag menade då? Ärligt.

Svante, jag har funderat på vad du menar med just denna din fråga som jag dessutom anser vara ställd på ett oförskämt sätt. Jag anser att du redan fått flera utförliga och ärliga svar av mig. Du börjar med att skriva "om jag försöker". Vad är det som jag skall försöka? Och vad är det som jag i så fall inte tidigare försökt? Jag har hela tiden vetat exakt vad du menar med dina två frågor och jag har svarat dig. Dessutom skriver du "Ärligt." Menar du att du anser mina tidigare svar vara oärliga? I så fall tycker jag faktiskt synd om dig.

Jag gör en rekapitulation. Jag började denna frågestund genom att ställa följande frågor:

Frågan är, med vilket medium får man oftast bättre ljud om man handlar musik i affär eller från affär på nätet?

Tag en godtycklig konsument på stan som skall tjacka ett fonogram med godtycklig popmusik som ges ut i nutid, antingen en CD eller en LP.

Vilket har störst sannolikhet att ge bättre ljud, en optimal CD-avspelning eller en optimal LP-avspelning?

Mvh
Peter

Som jag ser det är mina frågor helt allmängiltiga d v s var och en får svara helt fritt ur sin synvinkel sett. Det är fritt att svara.

Då kommer du med följande frågor:

Ja, det är två intressanta frågor.

Det finns fler:
1. Vilket medium är bäst.
2. Vilket sätt är bäst att mastra på.

Och som vi har sett är det viktigt att veta vilken fråga man diskuterar. Att svara utan att veta vad frågan är leder till förvirring.

Som jag ser det så är dina frågor väsensskilda gentemot mina frågor i det att dina frågor inte är allmängiltiga d v s att var och en som svarar inte enligt dig får svara ur sin horisont sett och det visste jag redan från början och därför tycker jag dina två frågor är ställda på felaktigt sätt. Var och en som inte anser samma som du bör kunna få svara på sitt sätt. Ta t.ex. Didrik deGeer, han kommer svara på sitt sätt. Tim de Paravicini likaså och i princip alla kommer svara på sitt sätt. Problemet är att du troligtvis inte skulle acceptera deras svar. Du accepterar endast att var och en skall svara på dina frågor från din horisont sett. Där anser jag att du gör ett stort misstag. Man måste i så fall alltså veta exakt vad Svante anser och svara så som Svante anser. Det kallar jag för retoriskt. Jag har hela tiden vetat mycket väl att du i dessa fall avser det tekniska med ordet bäst, men det är inte alla som tycker lika och som lägger värderingen på det sättet.

Med dina frågor visste jag att du menar de tekniska aspekterna och du ändrar sedan till följande; Vilket medium överför mastern med minst förvrängning? Även denna fråga är som jag ser det problematisk att svara på. I praktiken är mitt svar LP Men om du istället hade skrivit din fråga så här så hade man (jag) troligtvis kunnat svara mer i din smak. Vilket medium har möjligheten att överföra mastern med minst förvrängning? Jag skulle troligtvis svara det digitala, men bara under vissa förutsättningar (24/96 t.ex.). Dock är det så att många skulle svara det analoga och jag förstår dem också.
Din andra fråga kan möjligtvis vara lättare att svara på; Vilket sätt att mastra tillför mest distorsion, det som idag typiskt används för LP eller CD? Svaret som jag ger är CD. Men min följdfråga som jag anser vara betydligt intressantare är: Varför är det sätt, som idag typiskt används att mastra CD på, som det är? Då går man till roten. Du har försökt göra det i ett senare inlägg i denna tråd, men jag tror inte du har rätt i din analys.

Problemet i din ursprungliga frågeställning är att du från början ville ha svar där ordet "bäst" ingick och du vill att andra ger sina svar ur din synvinkel sett. Blir inte det som att prata med en vägg och höra sitt eget eko?

Ett tänkbart svar på din första fråga är att LP med analoga inspelningar är tekniskt sett bäst. Fråga Didrik deGeer eller Tim de Paravicini eller Van den Hul eller många andra som anser att det analoga mediet är överlägset ljudmässigt sett . Jag är övertygad om att du inte skulle acceptera deras svar, lika lite som mitt svar som var ur marknadens synvinkel.

Efter att ha funderat en del på dina frågor så kände jag att jag inte kunde ge dig något annat svar än det jag anser vara korrekt, nämligen följande:

Du svarar på mina frågor genom att ställa två nya helt andra frågor?!

Nåväl, jag skall svara på dina 2 frågor, så får vi se om du kan svara på mina.

1. Det medium som konsumenten till övervägande del köper har konsumenten bedömt vara bäst.

2. Det bästa sättet att mastra på är på det sätt som skivbolaget kan sälja flest fonogram på där det kortsiktiga perspektivet dominerar för att täcka kostnaderna för utgivandet av fonogrammet.

Båda mina svar innebär en win -win situation mellan artist, skivbolag och konsument.

Mvh
Peter

Jag gav dig ovanstående svar som jag hoppades skulle ge viss eftertanke. Jag ansåg därför att det var det mest korrekta och bästa svar jag kunde ge. Det var allmänt hållna svar som jag anser spegla sanningen.

Då svarade du följande:

Nej jag svarade inte på dina frågor alls. Jag tänkte mig att man genom att göra listan med frågor komplett så kunde man få en bättre överblick över problemställningen. Du missförstår mina frågor när du försöker svara om det är avsiktligt vet jag inte, så jag listar alla fyra frågorna igen, med mina omformulerade så att de blir svårare att missförstå.

1. Vilket medium innehållande modern nyproducerad popmusik ger oftast bäst ljud hemma, CD eller LP?
2. Vilket av dessa medier innehållande modern nyproducerad popmusik ger bäst ljud om avspelningsutrustningen är optimal för båda?
3. Vilket medium överför mastern med minst förvrängning?
4. Vilket sätt att mastra tillför mest distorsion, det som idag typiskt används för LP eller CD?

Mina svar blir:
1. Det beror på, men om skivbolaget har gjort en ny LP-utgåva är nog chansen hygglig att den vinner. Men vid typiskt användande kommer den med tiden att slitas och ge knaster.
2. Som 1, men med mindre mängd knaster och vinyldist. Både 1 och 2 har undantag, men inte så många i genren modern nyproducerad popmusik.
3. CD, tveklöst.
4. CD, men det finns massor med undantag från det typiska, i olika grad i olika genrer.

Det tyckte jag var ett bra svar och det skrev jag också. Nu specificerade du dina två frågor utan att använda ordet "bäst". Då går det lättare för var och en att svara men som jag skrev så skulle jag omformulera fråga 3.

Jag har förstått väldigt väl vad du menar med dina frågor, men då du använder ordet bäst så får du finna dig i att svararen endast kan svara ur sin synvinkel vad denne anser vara bäst. Någon som jobbar med mastring svarar på sitt sätt, jag svarar på mitt sätt och du svarar på ditt sätt vad var och en anser vara "bäst" om det är det ordet som står i frågeställningen.

Jag hoppas du kan föstå det jag menar.

Mvh
Peter

[Svante]

Ja, jag tror inte jag orkar lägga mer energi på vem som har sagt vad. Hela tråden skulle ha mått bra av om alla hade varit tydliga i varje inlägg men man orkar inte det. Vi verkar dessutom ha haft olika hjärtefrågor och ignorerat de andras hjärtefrågor, i stället för att visa att vi ser även dem.

Det får nog vara bra så för min del.

[Bill50x]

Svante. Vad Peter, med rätta, hänger upp sig på är ordet "bäst". För det är en subjektiv bedömning och beroende på ur vilken synvinkel man ser det. För att tjata lite... Vilket media ger bäst ljud? Ur teknikerns synvinkel (dvs vilket media kan ge bäst ljud, så blir troligen svaret - CD. Ur skivköparens synvinkel kanske svaret är vinyl/LP eftersom det då är det praktiska resultatet som bedöms. Vilket då paradoxalt kan vara LP-mediets bristande förmåga till att "tokmastras" som ger det bättre ljudande resultatet.

/ B

[Kaha]

Svante. Vad Peter, med rätta, hänger upp sig på är ordet "bäst". För det är en subjektiv bedömning och beroende på ur vilken synvinkel man ser det. För att tjata lite... Vilket media ger bäst ljud? Ur teknikerns synvinkel (dvs vilket media kan ge bäst ljud, så blir troligen svaret - CD. Ur skivköparens synvinkel kanske svaret är vinyl/LP eftersom det då är det praktiska resultatet som bedöms. Vilket då paradoxalt kan vara LP-mediets bristande förmåga till att "tokmastras" som ger det bättre ljudande resultatet.

/ B

Fast den frågan är väl ändå ointressant?
Om skivbolagen väljer att ge ut skivor med dåligt ljud på visa format, så betyder det inte att andra format är bättre.
Det är idag ganska lätt att ge ut en (kompakt)kassett som låter bättre än en motsvarande CD utgåva.
Det betyder inte att kassett är ett bättre medium än CD...

[Laila]

Svante. Vad Peter, med rätta, hänger upp sig på är ordet "bäst". För det är en subjektiv bedömning och beroende på ur vilken synvinkel man ser det. För att tjata lite... Vilket media ger bäst ljud? Ur teknikerns synvinkel (dvs vilket media kan ge bäst ljud, så blir troligen svaret - CD. Ur skivköparens synvinkel kanske svaret är vinyl/LP eftersom det då är det praktiska resultatet som bedöms. Vilket då paradoxalt kan vara LP-mediets bristande förmåga till att "tokmastras" som ger det bättre ljudande resultatet.
/ B

Går välan tyvärrer alldeles utmärkt att "tokmastra/limitera" slutmixen även till vinyler, eller . . . typ ?

[Svante]

Svante. Vad Peter, med rätta, hänger upp sig på är ordet "bäst". För det är en subjektiv bedömning och beroende på ur vilken synvinkel man ser det. För att tjata lite... Vilket media ger bäst ljud? Ur teknikerns synvinkel (dvs vilket media kan ge bäst ljud, så blir troligen svaret - CD. Ur skivköparens synvinkel kanske svaret är vinyl/LP eftersom det då är det praktiska resultatet som bedöms. Vilket då paradoxalt kan vara LP-mediets bristande förmåga till att "tokmastras" som ger det bättre ljudande resultatet.

/ B

Ja, jag förstår det, men vi hade diskuterat åtskilliga sidor där jag gång på gång förklarade vad jag menade med bäst, så jag tyckte att det borde vara uppenbart vad jag avsåg. Och att Peter avsiktligt tolkade in något annat än det.

[Svante]

Svante. Vad Peter, med rätta, hänger upp sig på är ordet "bäst". För det är en subjektiv bedömning och beroende på ur vilken synvinkel man ser det. För att tjata lite... Vilket media ger bäst ljud? Ur teknikerns synvinkel (dvs vilket media kan ge bäst ljud, så blir troligen svaret - CD. Ur skivköparens synvinkel kanske svaret är vinyl/LP eftersom det då är det praktiska resultatet som bedöms. Vilket då paradoxalt kan vara LP-mediets bristande förmåga till att "tokmastras" som ger det bättre ljudande resultatet.
/ B

Går välan tyvärrer alldeles utmärkt att "tokmastra/limitera" slutmixen även till vinyler, eller . . . typ ?

Ja, fast man vinner inte lika mycket i medelnivå på vinylen eftersom det inte är toppnivålimiterad på samma sätt; det finns ett frekvensberoende med i begränsningen också.

[petersteindl]

Svante. Vad Peter, med rätta, hänger upp sig på är ordet "bäst". För det är en subjektiv bedömning och beroende på ur vilken synvinkel man ser det. För att tjata lite... Vilket media ger bäst ljud? Ur teknikerns synvinkel (dvs vilket media kan ge bäst ljud, så blir troligen svaret - CD. Ur skivköparens synvinkel kanske svaret är vinyl/LP eftersom det då är det praktiska resultatet som bedöms. Vilket då paradoxalt kan vara LP-mediets bristande förmåga till att "tokmastras" som ger det bättre ljudande resultatet.

/ B

Fast den frågan är väl ändå ointressant?
Om skivbolagen väljer att ge ut skivor med dåligt ljud på visa format, så betyder det inte att andra format är bättre.
Det är idag ganska lätt att ge ut en (kompakt)kassett som låter bättre än en motsvarande CD utgåva.
Det betyder inte att kassett är ett bättre medium än CD...

Jo, för köparen av musik blir det så. I praktiken är det så att om konsumentens skivsamling helt klart pekar på att LP d v s vinyl låter bättre än motsvarande CD så är LP vinnaren oavsett varför. Om förutsättningarna istället vore så att konsumenten kunde välja mellan finmastrat och fulmastrat och om konsumenten självmant i så fall skulle välja finmastrat så skulle scenariot se helt annorlunda ut, men nu är det inte så. Skivbolagen väljer att ge ut skivor på sådant sätt som skivbolagen tror de kan sälja mest av.

Man kan hålla på och diskutera de teoretiska gränserna tills öronen blir blå, men det är fortfarande de faktiska praktiska gränserna som blir helt dominanta. Att diskutera de teoretiska gränserna leder ingenstans annat än till massa dispyter och skyttegravar.

Att få bort de faktiska begränsningarna som används i praktiken borde vara huvudmålet och dit når man inte genom att genom tjat försöka banka skiten ur folk med teori! Det är min fasta övertygelse. Det krävs en attitydförändring i båda lägren. Det kan bara uppnås på ett sätt, tror jag.

Mvh
Peter

[Kaha]

Svante. Vad Peter, med rätta, hänger upp sig på är ordet "bäst". För det är en subjektiv bedömning och beroende på ur vilken synvinkel man ser det. För att tjata lite... Vilket media ger bäst ljud? Ur teknikerns synvinkel (dvs vilket media kan ge bäst ljud, så blir troligen svaret - CD. Ur skivköparens synvinkel kanske svaret är vinyl/LP eftersom det då är det praktiska resultatet som bedöms. Vilket då paradoxalt kan vara LP-mediets bristande förmåga till att "tokmastras" som ger det bättre ljudande resultatet.

/ B

Fast den frågan är väl ändå ointressant?
Om skivbolagen väljer att ge ut skivor med dåligt ljud på visa format, så betyder det inte att andra format är bättre.
Det är idag ganska lätt att ge ut en (kompakt)kassett som låter bättre än en motsvarande CD utgåva.
Det betyder inte att kassett är ett bättre medium än CD...

Jo, för köparen av musik blir det så. I praktiken är det så att om konsumentens skivsamling helt klart pekar på att LP d v s vinyl låter bättre än motsvarande CD så är LP vinnaren oavsett varför. Om förutsättningarna istället vore så att konsumenten kunde välja mellan finmastrat och fulmastrat och om konsumenten självmant i så fall skulle välja finmastrat så skulle scenariot se helt annorlunda ut, men nu är det inte så. Skivbolagen väljer att ge ut skivor på sådant sätt som skivbolagen tror de kan sälja mest av.

Man kan hålla på och diskutera de teoretiska gränserna tills öronen blir blå, men det är fortfarande de faktiska praktiska gränserna som blir helt dominanta. Att diskutera de teoretiska gränserna leder ingenstans annat än till massa dispyter och skyttegravar.

Att få bort de faktiska begränsningarna som används i praktiken borde vara huvudmålet och dit når man inte genom att genom tjat försöka banka skiten ur folk med teori! Det är min fasta övertygelse. Det krävs en attitydförändring i båda lägren. Det kan bara up
Mvh
Peter

Peter, jag håller med dig till 100%!

Jag föredrar att köpa musik digitalt, med så hög upplösning som behövs (16 bit /48 kHz)
Om det inte finns, så har jag möjlighet att ta in musik på ett antal olika sätt som ändå ger ett helt acceptabel musik-upplevelse.

[Svante]

...och bara för att man möjligen av debatten kan tro att LP alltid låter bättre är motsvarande CD-utgåva så vill jag påminna om att det inte alls alltid är så. Och att det är starkt genreberoende. LP kan låta bättre än CD pga att CD-utgåvan är tokmastrad, men det är långt ifrån säkert. CD kan också låta betydligt bättre än motsvarande LP-utgåva pga avsaknad av vinyldist och knaster.

Det är också personligt vilket man tycker värst om.

Så hela frågan om CD eller LP är bäst måste besvaras med ett "det beror på". Det beror helt på vilken produktion det rör sig om.

Frågan om tokmastering eller inte är bäst (ur ett hifiperspektiv) är däremot lätt att besvara, liksom huruvida vinyldist och -knaster eller inte är bäst (återigen ur ett hifiperspektiv).

[petersteindl]

Svante. Vad Peter, med rätta, hänger upp sig på är ordet "bäst". För det är en subjektiv bedömning och beroende på ur vilken synvinkel man ser det. För att tjata lite... Vilket media ger bäst ljud? Ur teknikerns synvinkel (dvs vilket media kan ge bäst ljud, så blir troligen svaret - CD. Ur skivköparens synvinkel kanske svaret är vinyl/LP eftersom det då är det praktiska resultatet som bedöms. Vilket då paradoxalt kan vara LP-mediets bristande förmåga till att "tokmastras" som ger det bättre ljudande resultatet.

/ B

Ja, jag förstår det, men vi hade diskuterat åtskilliga sidor där jag gång på gång förklarade vad jag menade med bäst, så jag tyckte att det borde vara uppenbart vad jag avsåg. Och att Peter avsiktligt tolkade in något annat än det.

Det som du nu skriver är fortfarande oklart vad du menar. Att jag avsiktligt skulle tolka in något annat än det du avsåg är också fel. Jag har inte ifrågasatt din tolkning av det du skriver. Det du skriver är ok, och får stå för dig och ditt tänkande. Jag vill dock ge en annan vinkling av problematiken såsom jag tror det fungerar i praktiken på marknaden. Det är alltså mitt tänkande som jag uttrycker och står för. Vad vill du egentligen att jag skall skriva? Jag kan istället alltid, vad det än vara må, skriva att jag tycker som Svante, vad tycker han? Är det detta du vill ha som dialog? I så fall hoppar jag av all diskussion.

Som jag ser det är det inte intressantare vad just du avser med "bäst" i förhållande till vad andra avser med "bäst". Om andra som du vill diskutera med anser annorlunda så har du med din begränsning effektivt låst dikussionen och förpassat de oliktänkande utanför. Jag är förvånad över att du inte inser det. Jag är också förvånad över att du i princip kräver att diskussionen skall vara styrd efter din riktlinje såsom du värderar saker som en slags normerad mittpunkt. Jag har svårt att förstå varför du envist klamrar dig fast vid sådan attityd. Svante, det leder ingenstans. Men det är din ensak hur du vill se på saken. Dock kan du knappast få fram fruktbara diskussioner d v s komma till resultat som kan bli användbara i praktiken. Nog om detta.

Mvh
Peter

[Kronkan]

Är loudness war över?

http://www.soundonsound.com/sos/feb14/a ... ss-war.htm

Vore ju synd att förlora sina argument.