Distorsion i digitala förstärkare

[IngOehman]

Eftersom den gamla tråden har låsts (i varje fall tillfälligt), och jag just hittade en intressant sak tänker jag mig att det kan vara rimligt att starta en ny tråd.

Jag hoppas att diskussionen kan hålla en trevlig och saklig nivå i denna tråd och att vi skall slippa se exempel på inläggare som kallar redovisningar av personliga synpunkter för dravel, och som med avsikt att göra andra illa spekulerar vilt om saker som istället hade kunnat undersökas.


Nu till saken:

Vad jag tänkt starta denna tråd med är att göra alla uppmärksamma på att det nuförtiden på Tacts hemsida för KlassD-förstärkaren M2150 står:

THD+N (all power levels 20 Hz) < 0,01 %

Kanske står det olika på olika ställen, men där jag kollade står det faktiskt så numera.

Vad hände med THD+N (all power levels 20 -20 000 Hz) < 0,01 % ?

(I manualen står det fortfarande 20 - 20 000 Hz.)

Är osäker på om det är en felskrivning bara, eller om det ha ändrat från tidigare. Någon som vet?


Vänliga hälsningar, iö

[Marbrink]

Naqref skrev ju...

Tråden är nu låst över midsommar. Välkomna tillbaka att delta i den på midsommardagen!

Kunde du inte ha väntat ett tag? Eller tagit en nypa frisk luft?
Det är väl inte så svårt att räkna ut hur den här tråden kommer bli heller tyvärr.

[Magnuz]

Var är din optimism marbrink, det kan ju faktiskt gå vägen.

[IngOehman]

Om vi alla ser till att den blir trevlig så kommer den att bli det.

Det tror jag säkert vi kan klara. Jag kan i varje fall högtidligt lova att inte skriva något mera i tråden (under midsommarhelgen) om det skulle dyka upp något otrevligt inlägg.


Vh, iö

[Marbrink]

Vi får väl hoppas då, men det är inte lätt att få det att gå vägen när det finns människor som inte vill göra annat än att säga emot eller att käfta...

[dawen]

Om vi ständigt klagar på människor, gör vi saken bättre då marbrink?

En omstart tycker jag är bra, så slipper man prata om gammalt groll och kan diskutera annat, exempelvis "digitala" förstärkare.

[dimitri]

Att ta upp tråden i teknikavdelningen skulle nog bidra till saklighet.

[rhenrics]

Eftersom den gamla tråden har låsts (i varje fall tillfälligt), och jag just hittade en intressant sak tänker jag mig att det kan vara rimligt att starta en ny tråd.

Jag hoppas att diskussionen kan hålla en trevlig och saklig nivå i denna tråd och att vi skall slippa se exempel på inläggare som kallar redovisningar av personliga synpunkter för dravel, och som med avsikt att göra andra illa spekulerar vilt om saker som istället hade kunnat undersökas.


Nu till saken:

Vad jag tänkt starta denna tråd med är att göra alla uppmärksamma på att det nuförtiden på Tacts hemsida för KlassD-förstärkaren M2150 står:

THD+N (all power levels 20 Hz) < 0,01 %

Kanske står det olika på olika ställen, men där jag kollade står det faktiskt så numera.

Vad hände med THD+N (all power levels 20 -20 000 Hz) < 0,01 % ?

(I manualen står det fortfarande 20 - 20 000 Hz.)

Är osäker på om det är en felskrivning bara, eller om det ha ändrat från tidigare. Någon som vet?


Vänliga hälsningar, iö

I den förra tråden om digitala förstärkare hävdar du att du själv mätt på just denna förstärkare. Har du glömt resultaten? Har du dem inte kvar? Eller har du i själva verket aldrig gjort några mätningar som du tidigare påstod? Hade du det borde du väl veta vad maskinen har för dist i ovan givna intervall?

[dawen]

rhenrics: Varför skriver du fetstilt?

[dawen]

För övrigt tycker jag inte att man om man nu mätt på någonting är skyldig att komma ihåg eller på något sätt spara distvärden, om man ändå minns att de var okej liksom.

Även om det distade "för mycket", vad spelar det för roll? Vad är det att bråka om?

[rhenrics]

För övrigt tycker jag inte att man om man nu mätt på någonting är skyldig att komma ihåg eller på något sätt spara distvärden, om man ändå minns att de var okej liksom.

Även om det distade "för mycket", vad spelar det för roll? Vad är det att bråka om?

Men snälla nån, någon måtta får det väl vara? I den förra tråden påstår Öhman följande:

"Jag har ju inte tagit upp någon specifik klass D-förstärkare i mitt tidigare tämligen allmänna inlägg, men eftersom den där TacT-apparaten har nämnts och det har antytts (av någon som har mycket kvar att lära) att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det!

Tänker inte recensera någon specifik apparat här dock, jag uppfattade ämnet som allmänt. "

Länk

Han använder det som motargument när jag med stöd av spec från TacT hävdar att TacT 2150 att den klarar dist<0.01 för hela frekvensbandet. Nu startar han en ny tråd och minns alltså helt plöstsligt inte den mätning han påstod sig ha gjort tidigare

[dawen]

Jag fattade att han mätt på 2105, inte på 2150. Enklast om IÖ svarar kanske (och att vi på åtminstone första sidan i den här tråden försöker hålla en lite trevligare ton).

[Piotr]

Troll, koppla in hjärnan för bövelen.. om inte för din skull så för alla andras skull.

/Peter

[dawen]

Okej, nu har jag kopplat in den, bättre nu?

[rhenrics]

Jag fattade att han mätt på 2105, inte på 2150. Enklast om IÖ svarar kanske (och att vi på åtminstone första sidan i den här tråden försöker hålla en lite trevligare ton).

TacT tillverkar ingen förstärkare med modellbeteckning 2105. Det gör däremot Denon, men det kan näppeligen varit den analoga förstärkaren han avsåg då han skrev:

"Därefter drog rhenriks in en specifik förstärkare, och kom med en massa påståenden om att denna apparat kritiserades utan att jag hört eller var bekant med dess mätegenskaper. Detta är nonsens och jag har klargjort att det inte stämmer. Inte på någon punkt! "

Länk

Antingen har han mätt såsom han tidigare påstod på den förstärkare jag där talade om, nämligen TacT2150. Har han det så torde han vara bekant med hur den distar, vilket gör denna tråds frågeställning väldigt märklig. Har han inte mätt så innebär det ju att han ljög om detta i den tidigare tråden.

[dawen]

Det var du som skrev 2150 i några inlägg upp?

[dimitri]

Piotr:
"Troll, koppla in hjärnan för bövelen.. om inte för din skull så för alla andras skull."
Dawen:
"Okej, nu har jag kopplat in den, bättre nu?"

Dawen, Piotr menade inte dig.

Men missförståndet är intressant. Det är ett bokexempel på de s.k. parallelprocesser. Om ngn vill höra vad dessa innäbär kan jag förklara via PM.
Dimitri

[dawen]

dimitri: Ser du att det står edit i inlägget också? Det stod inte troll först, då hade jag inte tagit åt mig.

Missförståndet är ironiskt, måhända också intressant.

Det intressantaste tycker jag är att vi sitter och gnabbar stereogrejor på midsommar, istället för att äta sill (mm!) och dricka sprit (MM!)

[Piotr]

Kloka ord Dawen. Inte så mycket snapps i år men andra omgången för dagen med potäter å sill alldeles strax... slurp!

/Peter

[dawen]

Jag har ätit taskigt grillat kött idag, ingen sill och inga nubbar. Tur att det fanns en hel skål med gacca (guacamole, stavas det så?) att vräka på!

Fast, det åker nog fram lite fulwhiskey framåt småtimmarna, höhö!

Nåja, det var ju inte ämnet. Åker till satan, eller vad man nu brukar säga:

Denon 2105 är säkert skitbra. Huruvida den har ett snrvärde på si och så mycket är för mig intressant, som så många andra tekniska problem. Makrokosmos först, mikrokosmos sedan. Jag har mycket större problem med framför allt vettig lyssningsposition och rumsakustiska fenomen än vad jag har med distvärden på någon av mina apparater, främst försteget - så vad spelar det för roll om det är ditten eller datten? All musik är ju ändå sönderkomprimerad idag, så vad spelar det dessutom för roll?

[dimitri]

Dawen,
började skriva inlägget innan Piotrs edit.
Hämtade citatet efter edit och la inte märket till till att edit kom till.
Icke desto mindre var det ett missförstånd som har sina skäl.
D

[dawen]

dimitri: Du har mp! (midsommarspost!)

[nl1970]

IÖ, vilken digital stärkare skulle vara bäst att prova om man vill utvärdera hemma själv?

[dawen]

Dum fråga: kan man verkligen prata om digitala förstärkaren? Är de inte allihop i grund och botten analoga?

[rhenrics]

Det var du som skrev 2150 i några inlägg upp?

Ja? Jag har hela tiden pratat om TacTs heldigitala förstärkare 2150 och undrat huruvida Öhman faktiskt mätt på den, såsom han påstod i den andra tråden till vilken jag länkat två ggr, eller om han inte gjort det. Att jag i den andra tråden tog upp Denon 2105 har inget med detta att göra. I det fallet är jag mer nyfiken på om den verkligen lever upp till de hårda krav med vilka Öhman tidigare avfärdat t ex Tacts M2150 förstärkare.

[rhenrics]

Dum fråga: kan man verkligen prata om digitala förstärkaren? Är de inte allihop i grund och botten analoga?

I TacT m2150 sker ingen analog förstärkning alls. PCM bitströmmen från en cd-transport uppsamplas till 96/24 kHz/bit och räknas sedan om till PWM mha av en sk Equibit-algoritm från Toccata (Texas Instruments). Denna PWM styr sedan transistorswitchar som slår av och på med en hastighet av drygt 350 kHz samt varierar pulsbredden enligt det uträknade schemat. Genom att variera spänningen som läggs över switcharna får man olika utvolym i högtalarna. Strömmen som når högtalarna tas alltså i princip direkt från vägguttaget, efter transformering och filtrering (LP 60 kHz). Det är väl så digitalt det kan bli åtminstone fram tills signalen når högtalaren.

[m_persson79]

rhenrics:

Har du något emot Ingvar Öhman personligen?

Maken till agg har jag aldrig sett på ett internet-forum, oavsett "ämne".

[rhenrics]

rhenrics:

Har du något emot Ingvar Öhman personligen?

Maken till agg har jag aldrig sett på ett internet-forum, oavsett "ämne".

Nej, som du ser om du är läskunnig så avhandlar jag enbart sakfrågor. Frågor som handlar om HiFi. Om du kan visa mig att jag någonstans diskuterat Öhmans person så är jag mycket nyfiken att ta del av detta material.

Hade du något att tillföra trådens ämne för övrigt? Dylika spörsmål är väl annars tacksammast att ta via PM, inte sant?

[m_persson79]

Jo, jag kan läsa.

Kan läsa så bra att jag anser att du väljer vilka inlägg/argument du vill svara på. Så duktig.

[rhenrics]

Jo, jag kan läsa.

Kan läsa så bra att jag anser att du väljer vilka inlägg/argument du vill svara på. Så duktig.

Jag försöker alltid svara på inlägg och argument så gott det går och så gott jag hinner. Är det något speciellt argument/inlägg du saknar svar på ifrån min sida så visa gärna så ska jag svara efter bästa förmåga. Att jag medvetet skulle sålla är dock en beskyllning jag tar avstånd ifrån. Jag är inte ofelbar och kan missa ibland, men jag försöker som sagt svara om frågan är relevant. Sålunda: vilket inlägg/argument saknar du svar på?

[m_persson79]

*Ångrar att jag skrev mitt första inlägg*

Tänker inte radera då tråden blir svårläst.

Du, rhenrics, borde bli politiker om du inte redan är det.


Ojoj, nu svek argumenten tänker du.. så är det inte och jag hoppas de flesta inser det. Orkar inte köra en 10-sidors-meningslös-debatt med dig.


Om du läser igenom de (låånga) trådar du aktiv i så hoppas jag att du förstår vad jag menar.

[Naqref]

rhenrics: Om du läser mycket noga så bör även du kunna läsa dig till att Ingvar inte entydigt säger sig ha mätt på apparaten i fråga.

Dessutom så bör du vara lite mer varsam i att svara på frågor som lätt kan motbevisas av vad du säger i pm.

[rhenrics]

*Ångrar att jag skrev mitt första inlägg*

Tänker inte radera då tråden blir svårläst.

Du, rhenrics, borde bli politiker om du inte redan är det.


Ojoj, nu svek argumenten tänker du.. så är det inte och jag hoppas de flesta inser det. Orkar inte köra en 10-sidors-meningslös-debatt med dig.


Om du läser igenom de (låånga) trådar du aktiv i så hoppas jag att du förstår vad jag menar.

För det första så kan man inte radera ett inlägg som någon redan svarat på, sorry

För det andra så, ja det låter onekligen som om argumenten svek. Du påstår att jag väljer ut argument/inlägg att svara på, underförstått att jag undviker att svara på vissa inlägg därför att jag saknar förmåga. För att visa att du inte bara fabulerar vore det trevligt om du kunde visa åtminstone ett argument/inlägg som är graverande och betydelsfull argumentering emot min ståndpunkt och som jag undlåtit att svara på, så att jag åtminstone får en chans att försöka rentvå mig från din anklagelse. Det tycker åtminstone inte jag är för mycket begärt.

[rhenrics]

rhenrics: Om du läser mycket noga så bör även du kunna läsa dig till att Ingvar inte entydigt säger sig ha mätt på apparaten i fråga.

Dessutom så bör du vara lite mer varsam i att svara på frågor som lätt kan motbevisas av vad du säger i pm.

I de två citat jag angivit tycker jag att man mycket entydigt kan sluta sig till att Öhman påstår sig ha både lyssnat och mätt på apparaten i fråga. Om du är av en annan uppfattning så är jag mycket intresserad av att få veta hur du kommit till denna slutsats.

Den andra satsen i ditt inlägg förstår jag öht inte. Har jag skrivit något i PM som står i strid mot vad jag skriver här?

[Naqref]

I de två citat jag angivit tycker jag att man mycket entydigt kan sluta sig till att Öhman påstår sig ha både lyssnat och mätt på apparaten i fråga.

Tja jag håller inte med om det. Och om du läser igenom det du har citerat några gånger till så kanske du även ser felet i din slutsats. Kräver fövisso att man är bildad i antingen digitalteknik, filosofi och/eller matematik (lämpligen med början i mängdläran).

[m_persson79]

[Naqref]

Ang min kommentar om pm.

rhenrics:

Har du något emot Ingvar Öhman personligen?

Nej....

[rhenrics]

I de två citat jag angivit tycker jag att man mycket entydigt kan sluta sig till att Öhman påstår sig ha både lyssnat och mätt på apparaten i fråga.

Tja jag håller inte med om det. Och om du läser igenom det du har citerat några gånger till så kanske du även ser felet i din slutsats. Kräver fövisso att man är bildad i antingen digitalteknik, filosofi och/eller matematik (lämpligen med början i mängdläran).

Duger en civ ing från F-linjen på KTH?

"det har antytts (av någon som har mycket kvar att lära) att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det"

"påståenden om att denna apparat kritiserades utan att jag hört eller var bekant med dess mätegenskaper. Detta är nonsens och jag har klargjort att det inte stämmer. Inte på någon punkt! "

Inte på någon punkt Naqref! Då kanske du invänder att det inte explicit står att mätning gjorts på disten. Men då undrar jag: är inte en sådan mätning bland de mest relevanta man kan utföra på en linjeförstärkare? Om man ger sig i kast med att mäta på en linjeförstärkare, finns det någon rimlig anledning att avstå ifrån att mäta just disten? Inte bara rimlig utan trovärdig.

[rhenrics]

Ang min kommentar om pm.

rhenrics:

Har du något emot Ingvar Öhman personligen?

Nej....

Om vi ska avhandla privat korrespondens här så visst: jag har för Öhman förklarat att jag håller en högre aggressionsnivå i mina inlägg till honom pga att han från första början lagt ribban på en sådan nivå att jag omöjligen kunde se någon anledning att inte ge tillbaka med samma mynt. Att jag skulle ha något personligt emot honom är dock lika sant som att han skulle ha något personligt emot mig. Har han det? Det vet jag inte. Jag känner inte Öhman och kan uppriktigt inte säga att jag har något personligt emot honom. Personligt i dess rätta bemärkelse alltså. Det är möjligt att våra konfrontationer här kan ge intryck av att vara personlig art, men så är åtminstone inte fallet från min sida. Jag har aldrig hävdat att så skulle vara fallet i PM heller, så där du isåfall synnerligen gravt felinformerad Naqref.

[Naqref]

Duger en civ ing från F-linjen på KTH?

"det har antytts (av någon som har mycket kvar att lära) att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det"

"påståenden om att denna apparat kritiserades utan att jag hört eller var bekant med dess mätegenskaper. Detta är nonsens och jag har klargjort att det inte stämmer. Inte på någon punkt! "

F kan duga men behöver inte nödvändigtivs göra det. Har själv läst på F i Lund.

Om du går vidare i att analysera citaten vidare så kanske du inser att de inte säger samma sak även om man vid en ytlig betraktelse kan få för sig det.

För att svara på frågan om det inte är rimligt att man avläser disten på en förstärkare om man vill bilda sig en uppfattning om dess beteende så håller jag med dig.

[rhenrics]

Duger en civ ing från F-linjen på KTH?

"det har antytts (av någon som har mycket kvar att lära) att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det"

"påståenden om att denna apparat kritiserades utan att jag hört eller var bekant med dess mätegenskaper. Detta är nonsens och jag har klargjort att det inte stämmer. Inte på någon punkt! "

F kan duga men behöver inte nödvändigtivs göra det. Har själv läst på F i Lund.

Om du går vidare i att analysera citaten vidare så kanske du inser att de inte säger samma sak även om man vid en ytlig betraktelse kan få för sig det.

För att svara på frågan om det inte är rimligt att man avläser disten på en förstärkare om man vill bilda sig en uppfattning om dess beteende så håller jag med dig.

Det andra stycket öppnar för en vidare tolkning: bekant med dess mätegenskaper. Det är sant att detta inte med nödvändighet implicerar egenutförda mätningar. Men, om det är andras mätningar som avses och dessa gjort gällande att TacTs egna spec är missvisande, så är detta fortfarande graverande i min argumentering. Det handlar i grund och botten inte om huruvida mätningarna genomförts av Öhman själv, utan om att han påstått sig ha information om TacT:ens egenskaper som skiljer sig ifrån de som uppges av TacT själva och som jag hänvisat till. Det är där pudelns kärna ligger! Om denna information fanns hos Öhman för 4 månader sedan är det synnerligen märkligt att den nu synes som fullständigt bortblåst, och uppenbarligen motiverar honom till att starta en tråd för att utröna just denna egenskap hos nämnda förstärkare.

[Naqref]

Det andra stycket öppnar för en vidare tolkning: bekant med dess mätegenskaper. Det är sant att detta inte med nödvändighet implicerar egenutförda mätningar. Men, om det är andras mätningar som avses och dessa gjort gällande att TacTs egna spec är missvisande, så är detta fortfarande graverande i min argumentering.

'graverande i min argumentering' är lite tvetydigt. Bättre att skriva 'graverande enligt min argumentering'.

Det handlar i grund och botten inte om huruvida mätningarna genomförts av Öhman själv, utan om att han påstått sig ha information om TacT:ens egenskaper som skiljer sig ifrån de som uppges av TacT själva och som jag hänvisat till. Det är där pudelns kärna ligger! Om denna information fanns hos Öhman för 4 månader sedan är det synnerligen märkligt att den nu synes som fullständigt bortblåst, och uppenbarligen motiverar honom till att starta en tråd för att utröna just denna egenskap hos nämnda förstärkare.

Tja om Lyngdorf ändrar specen på sina prylar så är det väl inte så konstigt att IÖ frågar om vad där stod tidigare om dessa uppgifter inte finns kvar längre?

[rhenrics]

Det andra stycket öppnar för en vidare tolkning: bekant med dess mätegenskaper. Det är sant att detta inte med nödvändighet implicerar egenutförda mätningar. Men, om det är andras mätningar som avses och dessa gjort gällande att TacTs egna spec är missvisande, så är detta fortfarande graverande i min argumentering.

'graverande i min argumentering' är lite tvetydigt. Bättre att skriva 'graverande enligt min argumentering'.

Det handlar i grund och botten inte om huruvida mätningarna genomförts av Öhman själv, utan om att han påstått sig ha information om TacT:ens egenskaper som skiljer sig ifrån de som uppges av TacT själva och som jag hänvisat till. Det är där pudelns kärna ligger! Om denna information fanns hos Öhman för 4 månader sedan är det synnerligen märkligt att den nu synes som fullständigt bortblåst, och uppenbarligen motiverar honom till att starta en tråd för att utröna just denna egenskap hos nämnda förstärkare.

Tja om Lyngdorf ändrar specen på sina prylar så är det väl inte så konstigt att IÖ frågar om vad där stod tidigare om dessa uppgifter inte finns kvar längre?

Är du utbildad svensklärare också?

Varför är det alls intressant vad TacT publicerar för data, nu eller tidigare, ang en förstärkare om man nu mätt själv eller sett resultaten från andras oberoende mätningar? Ser inte relevansen. Är han genuint intresserad av en sådan fråga, dvs huruvida TacT ändrat sin information, är väl bästa stället att fråga på hos TacT själva. Men som sagt, jag har svårt att se varför man skulle vara intresserad av att veta om/varför någon ändrat en datauppgift, speciellt om man själv känner till det korrekta datat.

[Naqref]

Varför är det alls intressant vad TacT publicerar för data, nu eller tidigare, ang en förstärkare om man nu mätt själv eller sett resultaten från andras oberoende mätningar?

Kan inte svara för Öhmans del men själv är jag rätt intresserad av dylika jämförelser för då har man lite lagom på benen att bedöma om företaget ljuger eller inte nästa gång de publicerar mätningar.

[dawen]

Om vi ska avhandla privat korrespondens här så visst: jag har för Öhman förklarat att jag håller en högre aggressionsnivå i mina inlägg till honom pga att han från första början lagt ribban på en sådan nivå att jag omöjligen kunde se någon anledning att inte ge tillbaka med samma mynt. Att jag skulle ha något personligt emot honom är dock lika sant som att han skulle ha något personligt emot mig.

Det hela är alltså ungefär såhär djupt från din sida rhenrics:

Det var han som började fröken!

[Piotr]

rhenrics,

IÖ är förundrad över en (som jag förstår det) ändring i specen på TacT´s hemsida..

VAD I HELA VÄRLDEN har detta att göra med huruvida han har mätt/lyssnat på apparaten i fråga???

Att döma av ditt beteende så kan jag bara dra slutsatsen att du är ett troll SAMT att du inte kopplat in hjärnan.

Skärpning, fattar du inte att det är läge för dig att ta en funderare vid det här laget?

/Peter

[rhenrics]

Om vi ska avhandla privat korrespondens här så visst: jag har för Öhman förklarat att jag håller en högre aggressionsnivå i mina inlägg till honom pga att han från första början lagt ribban på en sådan nivå att jag omöjligen kunde se någon anledning att inte ge tillbaka med samma mynt. Att jag skulle ha något personligt emot honom är dock lika sant som att han skulle ha något personligt emot mig.

Det hela är alltså ungefär såhär djupt från din sida rhenrics:

Det var han som började fröken!

Jag kommenterade Naqrefs påstående om att det skulle föreligga en diskrepans mellan vad jag skriver här och vad jag skriver i PM. Har inte försökt skylla ifrån mig på någon. Du kan väl försöka hänga med lite bättre i vad som faktiskt skrivs och inte bara slänga ur dig helt redundanta kommentarer? Eftersom jag av m_persson är ålagd att svara på alla inlägg som riktas mot mig så ser jag gärna att nivån också är relevant. Varför tar du inte en sådan här kommentar privat t ex? Eller tror du att du betraktas som en bättre person för att du inför andras ögon tror dig ha lyckats förlöjliga mig?

[Marbrink]

Om vi ständigt klagar på människor, gör vi saken bättre då marbrink?

En omstart tycker jag är bra, så slipper man prata om gammalt groll och kan diskutera annat, exempelvis "digitala" förstärkare.

Jag säger bara som det är.
Och att starta en ny tråd direkt för att en moderator stängt av den gamla tycker jag är en gnutta respektlöst...

[hajen1]

Om vi ständigt klagar på människor, gör vi saken bättre då marbrink?

En omstart tycker jag är bra, så slipper man prata om gammalt groll och kan diskutera annat, exempelvis "digitala" förstärkare.

Och är du nöjd med hur tråden utvecklats?

[rhenrics]

rhenrics,

IÖ är förundrad över en (som jag förstår det) ändring i specen på TacT´s hemsida..

VAD I HELA VÄRLDEN har detta att göra med huruvida han har mätt/lyssnat på apparaten i fråga???

Att döma av ditt beteende så kan jag bara dra slutsatsen att du är ett troll SAMT att du inte kopplat in hjärnan.

Skärpning, fattar du inte att det är läge för dig att ta en funderare vid det här laget?

/Peter

Det är ingen ändring, om du tittar i den förra tråden på sidan 1 så ser du att medlemmen besan hade samma problem att hitta de uppgifter som jag talade om, varför jag länkade direkt till manualen istället. Detta är verkligen inte nytt alltså.

Och jag måste fortfarande vidhålla: om man gång på gång tidigare uttalat sig om att tillverkares specer inte är att lita blint på därför att de ofta är överspecade, eller ibland fast mer sällsynt underspecade, och själv besitter information från ett oberoende test på apparaten ifråga, vad är då själva spörsmålets poäng? Uppenbarligen inte att få reda på hur förstärkaren faktiskt mäter, enär man ju redan vet detta. Är det för att få reda på om tillverkaren har tillförlitlig spec? Varför undrar man det när man redan uttalat sig om att så nästan aldrig är fallet?

Edit: stavfel, syftningsfel, negationsfel samt förtydligande

[Sanny_X]

rhenrics

Oavsett sakfråga verkar ditt (enda?) mål vara att misskreditera Öhman. Detta är jävligt tröttsamt!

[rhenrics]

rhenrics

Oavsett sakfråga verkar ditt (enda?) mål vara att misskreditera Öhman. Detta är jävligt tröttsamt!

Oavsett sakfrågan? Hur kan du säga så? Bara för att du har bestämt att det är så? Varför tror du jag skulle lägga ner en massa energi på detta om det inte var så att jag verkligen vill veta om Öhman har gjort eller känner till en mätning som motsäger TacTs egen spec. Detta efterfrågade jag även i den andra tråden för x antal månader sedan men fick inget svar då heller, utom att jo det har jag visst det. Är det konstigt då att jag finner denna tråds frågeställning märklig?

Vad du och andra finner tröttsamt pga begränsad tankeförmåga och oförmåga att se helheten kan jag tyvärr inte göra något åt. Min delaktighet här har helt andra och för mig personligen långt mer intressanta syften än att bara misskreditera en person. Jag vill verkligen veta om påståendet att TacT M2150 mäter så dåligt som uppgavs i den andra tråden är sant eller ej.

Det är ju för fanken det jag diskuterar här. Vad är det du och alla andra som hela tiden klagar på mig och kallar mig troll egentligen vill läsa här på forumet? Inte fan har jag någonsin sett något intressant som ni själv skrivit om iallafall, bara en massa jävla tråkningar och kommentarer hela tiden.

[beboo]

Vad jag tänkt starta denna tråd med är att göra alla uppmärksamma på att det nuförtiden på Tacts hemsida för KlassD-förstärkaren M2150 står:

THD+N (all power levels 20 Hz) < 0,01 %

Kanske står det olika på olika ställen, men där jag kollade står det faktiskt så numera.

Vad hände med THD+N (all power levels 20 -20 000 Hz) < 0,01 % ?

(I manualen står det fortfarande 20 - 20 000 Hz.)

Är osäker på om det är en felskrivning bara, eller om det ha ändrat från tidigare. Någon som vet?

Vad är felet ??

Litar du inte på mätningarna ?

Om du inte litar på dom är det väll lika intressant att jag får andra mätningar på andra sk digitala förstärkare från b&o Tex Aps1000 då.

Jag kan inte göra såna saker men det finns väll nån som kanske har intresset och grejor för att göra det.

Mäts det så behövs det ju inte spekuleras hit och dit.

Mvh

[rhenrics]

Varför är det alls intressant vad TacT publicerar för data, nu eller tidigare, ang en förstärkare om man nu mätt själv eller sett resultaten från andras oberoende mätningar?

Kan inte svara för Öhmans del men själv är jag rätt intresserad av dylika jämförelser för då har man lite lagom på benen att bedöma om företaget ljuger eller inte nästa gång de publicerar mätningar.

Tja, den slutsatsen får du nog stå för helt själv, så kunnig du nu är inom digital teknik, matematik, filosofi, mängdlära och svenska. Att ett företag ändrar i sin publicerade spec betyder välnäppeligen att de ljuger/ljög medvetet med syftet att vilseföra avsiktligt. En annan helt plausibel förklaring skulle kunna vara att de helt enkelt upptäckt ett fel som de valt att korrigera.

Men som jag skrev i ett annat inlägg av ovan, så är denna ändring just ingen ändring. Det står olika saker på två olika ställen, men de olika sakerna är inte varandras motsatser och utesluter inte att bägge är sanna. Det ena påståendet utgör en delmängd till det andra.

Och mig veterligen har det som sagt alltid sett ut så här på TacTs hemsida, beträffande just TacT 2150 för såväl M som S modellen.

[Naqref]

Tja, den slutsatsen får du nog stå för helt själv, så kunnig du nu är inom digital teknik, matematik, filosofi, mängdlära och svenska.

Så generöst av dig att du låter mig tänka själv

Att ett företag ändrar i sin publicerade spec betyder välnäppeligen att de ljuger/ljög medvetet med syftet att vilseföra avsiktligt. En annan helt plausibel förklaring skulle kunna vara att de helt enkelt upptäckt ett fel som de valt att korrigera.

Tja det är din ytterst spekulativa tolkning av vad jag sa. Den är du fri att ha men den stämmer inte speciellt väl överens med vad jag skrev.

Men som jag skrev i ett annat inlägg av ovan, så är denna ändring just ingen ändring. Det står olika saker på två olika ställen, men de olika sakerna är inte varandras motsatser och utesluter inte att bägge är sanna. Det ena påståendet utgör en delmängd till det andra.

Och mig veterligen har det som sagt alltid sett ut så här på TacTs hemsida, beträffande just TacT 2150 för såväl M som S modellen.

Om det nu har sett ut så här hela tiden så kunde du inte kläcka ur dig det i ditt första inlägg utan måste naturligtvis dra in på något annat som får tråden att vandra iväg till en massa sidospår. Ska försöka att inte moralisera över detta utan bara konstatera att vi alla har olika syften med våra liv.

[rhenrics]

Tja, den slutsatsen får du nog stå för helt själv, så kunnig du nu är inom digital teknik, matematik, filosofi, mängdlära och svenska.

Så generöst av dig att du låter mig tänka själv

Att ett företag ändrar i sin publicerade spec betyder välnäppeligen att de ljuger/ljög medvetet med syftet att vilseföra avsiktligt. En annan helt plausibel förklaring skulle kunna vara att de helt enkelt upptäckt ett fel som de valt att korrigera.

Tja det är din ytterst spekulativa tolkning av vad jag sa. Den är du fri att ha men den stämmer inte speciellt väl överens med vad jag skrev.

Men som jag skrev i ett annat inlägg av ovan, så är denna ändring just ingen ändring. Det står olika saker på två olika ställen, men de olika sakerna är inte varandras motsatser och utesluter inte att bägge är sanna. Det ena påståendet utgör en delmängd till det andra.

Och mig veterligen har det som sagt alltid sett ut så här på TacTs hemsida, beträffande just TacT 2150 för såväl M som S modellen.

Om det nu har sett ut så här hela tiden så kunde du inte kläcka ur dig det i ditt första inlägg utan måste naturligtvis dra in på något annat som får tråden att vandra iväg till en massa sidospår. Ska försöka att inte moralisera över detta utan bara konstatera att vi alla har olika syften med våra liv.

Andemeningen stämmer ganska väl överens med vad du skrev, den är till yttermeravisso inte särskilt spekulativ: "då har man lite lagom på benen att bedöma om företaget ljuger eller inte nästa gång de publicerar mätningar". Du kan inte dra någon slutsats som helst åt endera hållet, vare sig du tyckte min tolkning var extrem åt det ena hållet eller inte. Poängen är just att du inte kan dra någon slutsats alls.

Vad har jag för ansvar att kläcka ur mig något som står och stått att läsa sedan flera månader tillbaka, här på just detta forum? Jag utgår ifrån att folk själva är läskunniga. Det är väl snarare ditt ansvar att hålla ordning på trådarna isåfall? Och som sagt, min förvåning över att Öhman öht taget ställde frågan överskuggades helt av andra för mig mer intressanta faktum, vilka jag redan redogjort för.

[Naqref]

Andemeningen stämmer ganska väl överens med vad du skrev, den är till yttermeravisso inte särskilt spekulativ: "då har man lite lagom på benen att bedöma om företaget ljuger eller inte nästa gång de publicerar mätningar". Du kan inte dra någon slutsats som helst åt endera hållet, vare sig du tyckte min tolkning var extrem åt det ena hållet eller inte. Poängen är just att du inte kan dra någon slutsats alls.

Tja jag kan dra vilka slutsatser jag vill. Om de är relevanta eller inte är ju en helt annan sak. Jag kan ju vara en väldigt förvirrad person. Det kan du ju inte logiskt sett utesluta. Dessutom så övertolkar du vad jag säger igen. Jag har inte avkrävt oantasliga slutsatser.

Vad har jag för ansvar att kläcka ur mig något som står och stått att läsa sedan flera månader tillbaka, här på just detta forum? Jag utgår ifrån att folk själva är läskunniga. Det är väl snarare ditt ansvar att hålla ordning på trådarna isåfall? Och som sagt, min förvåning över att Öhman öht taget ställde frågan överskuggades helt av andra för mig mer intressanta faktum, vilka jag redan redogjort för.

Du har inget ansvar här öht. Har jag sagt det? Dock betyder det inte att du får bete dig oansvarigt. Men det har jag inte heller hävdat.

Mitt egna anvar har jag enbart mot mig själv. Om det står i för stor konflikt i vad de andra i admin tycker så lär jag få märka det. Det har inte inträffat än....

[dawen]

hajen1: Nej.

rhenrics: Jag vet inte ens vad diskrepans betyder. Det enda jag gjorde var att jag omvandlade dina fina ord till vad jag brukade säga på lekis, ungefär. Ditt argument sög, och det suger fortfarande. Du är inte ålagd att svara på alla inlägg som riktas mot dig, och det vet du. Jag skiter i om folk tycker att jag är en bättre person eller inte, med dig som måttstock är jag nog ändå bra nog.

[Morello]

hajen1: Nej.

rhenrics: Jag vet inte ens vad diskrepans betyder. .

Diskrepans betyder brist på överensstämmelse.

[pingvinlakrits]

Geez-usch!

Har faktiskt.se omdanats till pajkastarklubben.nu ?

Spekulation utan dess ände om saker och tings vara eller icke vara...
...vad man sade och inte sade och vad andra sade eller inte sade och hur man skall tolka vad man sade och andra sade fast de inte sade det eller inte menade det de sade.

Sade-masochism. Plågsamt att läsa.

När det gäller specar är det väl bättre att, om diskrepans föreligger, kontakta tillverkare för att ta reda på varför istället för att spekulera? Har något i konstruktionen ändrats eller är det en "typo"?
Stavfel är möjligt, en siffra fel här och där kan ge ett katastrofalt dåligt intryck men att SPEKULERA i om det är en teknisk ändring eller ett stavfel är ju meningslöst... Huvva.

PS: diskrepans är ett mycket användbart ord och i sammanhanget klockrent men ändock inte att förväxla med disk-repan som man får när Svinto slutar löddra.

[dawen]

Man lär sig något nytt varje dag!

[Morello]

Man lär sig något nytt varje dag!

Ja, nästan i alla fall.

[dawen]

Jag kom att tänka på Patricia Barber idag när jag såg rabarber, det du Morello!

[n3mmr]

Jag är inte ofelbar och kan missa ibland,

[n3mmr]

Jag kom att tänka på Patricia Barber idag när jag såg rabarber, det du Morello!

Ser hon verkligen ut på det sättet???

Fast bladen är väl mindre??

[IngOehman]

I de två citat jag angivit tycker jag att man mycket entydigt kan sluta sig till att Öhman påstår sig ha både lyssnat och mätt på apparaten i fråga.

Tja jag håller inte med om det. Och om du läser igenom det du har citerat några gånger till så kanske du även ser felet i din slutsats. Kräver fövisso att man är bildad i antingen digitalteknik, filosofi och/eller matematik (lämpligen med början i mängdläran).

Du är en intelligent människa Anders! Att du har god tankeförmåga visste jag ju redan tidigare, men att ha ett så stort förtroende för din tolkning att du argumenterar den är imponerande. Givetvis har du helt rätt.

Som tur är, är de flesta här på faktiskt både läskunniga och intelligenta. Jag föreställer mig att praktiskt taget alla förstått det jag skrivit. I varje fall när det gäller semantiken (vissa resonemang som är väldigt tekniska kan självkalrt vara svåra för vissa att hänga med i, i minsta detalj).

Att det finns en person, som inte förstår skillnaden mellan att vara bekant med mätdata och att ha mätt själv är väl kanske något man får stå ut med (även om attityden är trist liksom hans till synes ohejdeliga korståg mot mig). Men van vid hans feltonkningar börjar jag ju bli - de har varit legio i det förflutna, så till den milda grad att det vore orginellt om en korrekt tolkning av något skulle presenteras! Något jag ser fram emot att få se.

Alla kan inte ha lika lätt för sig.


Vh, iö

[Hetsporren]

Som tur är, är de flesta här på faktiskt både
läskunniga och intelligenta. Jag föreställer mig att praktiskt taget
alla förstått det jag skrivit. // Alla kan inte ha lika lätt för sig.

Ärligt talat, Ingvar. Dylika idiotförklaranden slår tillbaks
mot författaren och detta borde du ju fatta själv...

[rhenrics]

I de två citat jag angivit tycker jag att man mycket entydigt kan sluta sig till att Öhman påstår sig ha både lyssnat och mätt på apparaten i fråga.

Tja jag håller inte med om det. Och om du läser igenom det du har citerat några gånger till så kanske du även ser felet i din slutsats. Kräver fövisso att man är bildad i antingen digitalteknik, filosofi och/eller matematik (lämpligen med början i mängdläran).

Du är en intelligent människa Anders! Att du har god tankeförmåga visste jag ju redan tidigare, men att ha ett så stort förtroende för din tolkning att du argumenterar den är imponerande. Givetvis har du helt rätt.

Som tur är, är de flesta här på faktiskt både läskunniga och intelligenta. Jag föreställer mig att praktiskt taget alla förstått det jag skrivit. I varje fall när det gäller semantiken (vissa resonemang som är väldigt tekniska kan självkalrt vara svåra för vissa att hänga med i, i minsta detalj).

Att det finns en person, som inte förstår skillnaden mellan att vara bekant med mätdata och att ha mätt själv är väl kanske något man får stå ut med (även om attityden är trist liksom hans till synes ohejdeliga korståg mot mig). Men van vid hans feltonkningar börjar jag ju bli - de har varit legio i det förflutna, så till den milda grad att det vore orginellt om en korrekt tolkning av något skulle presenteras! Något jag ser fram emot att få se.

Alla kan inte ha lika lätt för sig.


Vh, iö

Jag är van vid dina personangrepp ang mitt förstånd (eller brist därav), men jag tycker att, om du med "eftersom den där TacT-apparaten har nämnts och det har antytts (av någon som har mycket kvar att lära) att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det!", menade något annat än vad du faktiskt skrev, åtminstone borde ha ryggrad nog att erkänna att du formulerat dig felaktigt istället för att hävda att jag inte förstår vad jag läser.

[Naqref]

...men jag tycker att, om du med "eftersom den där TacT-apparaten har nämnts och det har antytts (av någon som har mycket kvar att lära) att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det!", menade något annat än vad du faktiskt skrev...

Eh? Har vi inte varit igenom detta en gång redan. Ska vi ta det EN gång till?

[n3mmr]

...men jag tycker att, om du med "eftersom den där TacT-apparaten har nämnts och det har antytts (av någon som har mycket kvar att lära) att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det!", menade något annat än vad du faktiskt skrev...

Eh? Har vi inte varit igenom detta en gång redan. Ska vi ta det EN gång till?

BOMBEN, Snälla Naqref, BOMBEN!!!!!!

[Naqref]

BOMBEN, Snälla Naqref, BOMBEN!!!!!!

Tyvärr så kan jag inte se ett spår av varken politik eller religion.

[Bamsefar]

Mr Smith ???

[Naqref]

Mr Smith ???

Han finns ju alltid att tillgå när admin är trötta men så långt har vi inte kommit än.

[rhenrics]

...men jag tycker att, om du med "eftersom den där TacT-apparaten har nämnts och det har antytts (av någon som har mycket kvar att lära) att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det!", menade något annat än vad du faktiskt skrev...

Eh? Har vi inte varit igenom detta en gång redan. Ska vi ta det EN gång till?

Jag har varit igenom det med dig, men så vida du inte agerar i egenskap av Öhmans ombud så tar jag det gärna direkt med honom också. Om det är ok med dig alltså?

Vad är det egentligen för typ av moderering du pysslar med när du låter uppenbara personangrepp gå igenom utan kommentar, men tycker att jag ska avhålla mig ifrån att fråga Öhman varför han inte kan stå för vad han skriver?

Både du och Öhman verkar ju ha uppenbara problem med att skriva och förstå korrekt svenska om ni inte kan se vad meningen faktiskt betyder.

[Naqref]

Både du och Öhman verkar ju ha uppenbara problem med att skriva och förstå korrekt svenska om ni inte kan se vad meningen faktiskt betyder.

Eller kanske inte... Ska vi ha en omröstning?

I övrigt så har ju IÖ redan sagt att min tolkning var rätt och din var fel. Står i hans inlägg ovan. Det uppfattade jag i a f.

[rhenrics]

Både du och Öhman verkar ju ha uppenbara problem med att skriva och förstå korrekt svenska om ni inte kan se vad meningen faktiskt betyder.

Eller kanske inte... Ska vi ha en omröstning?

I övrigt så har ju IÖ redan sagt att min tolkning var rätt och din var fel. Står i hans inlägg ovan. Det uppfattade jag i a f.

Visst kan vi ha en omröstning om vad meningen betyder.

Du menar alltså att en personlig tolkning sätter de språkliga spelreglerna helt ur spel? Man kan skriva något hur som helst men ändå mena att det ska tolkas som och din tolkning är fel medan min är rätt, utan någon som helst hänsyn till semantik, grammatik, satsbyggnad osv som faktiskt entydigt definierar en menings betydelse? Tur att inte alla tänker så, för då skulle troligen detta land vara rena bananrepubliken

T ex skulle man enligt ditt och Öhmans tolkningsmönster helt legalt kunna påstå "att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det!" även kan tolkas som att någon annan mätt och lyssnat på den...

Lägg ner tramset är du snäll...

[dawen]

Lägg ner tramset är du snäll...

Dito.

[Naqref]

T ex skulle man enligt ditt och Öhmans tolkningsmönster helt legalt kunna påstå "att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det!" även kan tolkas som att någon annan mätt och lyssnat på den...

Lägg ner tramset är du snäll...

Jajadu, kan ju nämna att du inte får speciellt lysande recensioner av människorna i IRC-kanalen

Den rätta tolkning minns jag nästan att du själv har kommmit fram till så varför inte stå fast vid den?

Meningen betyder varken mer eller mindre än att IÖ hävdar att det inte stämmer att han varken har mätt eller lyssnat på den (underförstått därför att han har gjort minst ett av de uppräknade alternativen - nämligen lyssnat på den).

Svårare än så är det inte med normal svenska.

[Jax]

Finns det mer än ett officiellt svenskt språk i Sverige? Man kan tro att det finns minst två när man studerar denna tråden.

/me slår sig ner med chipspåsen för att studera senaste dokusåpan

[rhenrics]

T ex skulle man enligt ditt och Öhmans tolkningsmönster helt legalt kunna påstå "att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det!" även kan tolkas som att någon annan mätt och lyssnat på den...

Lägg ner tramset är du snäll...

Jajadu, kan ju nämna att du inte får speciellt lysande recensioner av människorna i IRC-kanalen

Den rätta tolkning minns jag nästan att du själv har kommmit fram till så varför inte stå fast vid den?

Meningen betyder varken mer eller mindre än att IÖ hävdar att det inte stämmer att han varken har mätt eller lyssnat på den (underförstått därför att han har gjort minst ett av de uppräknade alternativen - nämligen lyssnat på den).

Svårare än så är det inte med normal svenska.

Vilket kvalificerat struntprat! Den vidare tolkningen som jag redogjorde för krävde det vagare påståendet i det andra citatet (den om att vara bekant med mätresultat). Så som detta första citat står för sig självt är tolkningsrymden tämligen begränsad:

Person A: Jag tror inte att du har varken sett eller hört personen du pekat ut som gärningsman!
Person B: Att jag varken har sett eller hört personen jag pekat ut som gärningsman är lögn! Det har jag visst det!

Detta uttalande kan näppeligen tolkas som att han antingen bara har sett, eller antingen bara har hört personen! Varken har sett eller hört är två helt skilda utsagor. Svarar man sant eller falskt på dessa så avses bägge utsagorna.

Edit: det är just relationen varken eller som gör denna sats till en OCH sats. Bägge delarna måste vara sanna/falska för att påståendet ska vara sant/falskt.

[Tekko_Tubeamp]

rhenrics din tramstunna

[IngOehman]

I de två citat jag angivit tycker jag att man mycket entydigt kan sluta sig till att Öhman påstår sig ha både lyssnat och mätt på apparaten i fråga.

Tja jag håller inte med om det. Och om du läser igenom det du har citerat några gånger till så kanske du även ser felet i din slutsats. Kräver fövisso att man är bildad i antingen digitalteknik, filosofi och/eller matematik (lämpligen med början i mängdläran).

Du är en intelligent människa Anders! Att du har god tankeförmåga visste jag ju redan tidigare, men att ha ett så stort förtroende för din tolkning att du argumenterar den är imponerande. Givetvis har du helt rätt.

Som tur är, är de flesta här på faktiskt både läskunniga och intelligenta. Jag föreställer mig att praktiskt taget alla förstått det jag skrivit. I varje fall när det gäller semantiken (vissa resonemang som är väldigt tekniska kan självkalrt vara svåra för vissa att hänga med i, i minsta detalj).

Att det finns en person, som inte förstår skillnaden mellan att vara bekant med mätdata och att ha mätt själv är väl kanske något man får stå ut med (även om attityden är trist liksom hans till synes ohejdeliga korståg mot mig). Men van vid hans feltonkningar börjar jag ju bli - de har varit legio i det förflutna, så till den milda grad att det vore orginellt om en korrekt tolkning av något skulle presenteras! Något jag ser fram emot att få se.

Alla kan inte ha lika lätt för sig.


Vh, iö

Jag är van vid dina personangrepp ang mitt förstånd (eller brist därav), men jag tycker att, om du med "eftersom den där TacT-apparaten har nämnts och det har antytts (av någon som har mycket kvar att lära) att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det!", menade något annat än vad du faktiskt skrev, åtminstone borde ha ryggrad nog att erkänna att du formulerat dig felaktigt istället för att hävda att jag inte förstår vad jag läser.

Vill försiktigtvis påminna om att du ägnat hela stora delar av midsommarhelgen åt att skriva oräkneliga inlägg som kan tolkas som personangrepp mot mig. Det har även andra forumdeltagare påpekat för dig.

Jag menade exakt vad jag skrev, och vad det betydde har även det avhandlats redan. Om du inte kan tolka texten, så läs de förklaringar som skrivit av mig och andra.

Jag kan förstås inte vara helt säker, men jag tror att du är den ende som inte insett vad det betyder att svara något som innebär "jo" på ett "varken A eller B-påstående".

[Exempel: Du är varken man eller fisk rhenrics! Jo (jag är man)]

Även om du fortfarande inte håller med om svenska språkets sätt att fungera, så behöver du nu inte sväva i tvivelmål om betydelsen i varje fall.


Vh, iö


Edit: Ännu ett exempel för att illustrera att det kan vara förenliga egenskaper:

-Du är varken man eller blåhårig rhenrics!

-Jo (jag är man).

Som alla (utom en) tycks begripa betyder en protest mot ett påstående att påståendet är felaktigt, helt eller delvis.

[rhenrics]

I de två citat jag angivit tycker jag att man mycket entydigt kan sluta sig till att Öhman påstår sig ha både lyssnat och mätt på apparaten i fråga.

Tja jag håller inte med om det. Och om du läser igenom det du har citerat några gånger till så kanske du även ser felet i din slutsats. Kräver fövisso att man är bildad i antingen digitalteknik, filosofi och/eller matematik (lämpligen med början i mängdläran).

Du är en intelligent människa Anders! Att du har god tankeförmåga visste jag ju redan tidigare, men att ha ett så stort förtroende för din tolkning att du argumenterar den är imponerande. Givetvis har du helt rätt.

Som tur är, är de flesta här på faktiskt både läskunniga och intelligenta. Jag föreställer mig att praktiskt taget alla förstått det jag skrivit. I varje fall när det gäller semantiken (vissa resonemang som är väldigt tekniska kan självkalrt vara svåra för vissa att hänga med i, i minsta detalj).

Att det finns en person, som inte förstår skillnaden mellan att vara bekant med mätdata och att ha mätt själv är väl kanske något man får stå ut med (även om attityden är trist liksom hans till synes ohejdeliga korståg mot mig). Men van vid hans feltonkningar börjar jag ju bli - de har varit legio i det förflutna, så till den milda grad att det vore orginellt om en korrekt tolkning av något skulle presenteras! Något jag ser fram emot att få se.

Alla kan inte ha lika lätt för sig.


Vh, iö

Jag är van vid dina personangrepp ang mitt förstånd (eller brist därav), men jag tycker att, om du med "eftersom den där TacT-apparaten har nämnts och det har antytts (av någon som har mycket kvar att lära) att jag varken mätt eller lyssnat på den vill jag klargöra att det har jag visst det!", menade något annat än vad du faktiskt skrev, åtminstone borde ha ryggrad nog att erkänna att du formulerat dig felaktigt istället för att hävda att jag inte förstår vad jag läser.

Vill försiktigtvis påminna om att du ägnat hela stora delar av midsommarhelgen åt att skriva oräkneliga inlägg som kan tolkas som personangrepp mot mig. Det har även andra forumdeltagare påpekat för dig.

Jag menade exakt vad jag skrev, och vad det betydde har även det avhandlats redan. Om du inte kan tolka texten, så läs de förklaringar som skrivit av mig och andra.

Jag kan förstås inte vara helt säker, men jag tror att du är den ende som inte insett vad det betyder att svara något som innebär "jo" på ett "varken A eller B-påstående".

[Exempel: Du är varken man eller fisk rhenrics! (Jo, jag är man)]

Även om du fortfarande inte håller med om svenska språkets sätt att fungera, så behöver du nu inte sväva i tvivelmål om betydelsen i varje fall.
Vh, iö

Det logiska felet i ditt exempel är att du försöker tillskriva ett objekt två oförenliga egenskaper. Man kan inte både vara man och fisk samtidigt.

Öhman, en utsaga av typen: du är varken snäll eller trevlig, med svaret det är jag visst det, kommer normalt att uppfattas som att respondenten invänder mot bägge personegenskapsbeskrivningarna. Ju förr du inser det desto fortare kommer dylika missförstånd i din kommunikation att kunna undvikas i fortsättningen.

[gromit]

[Exempel: Du är varken man eller särskilt trevlig rhenrics! (Jo, jag är man)]

/Gr.

[m_persson79]

[Bamsefar]

Ibland allstå....

[Naqref]

Man kan tycka vad man vill men de tre senaste inläggen är kanske inte så konstruktiva precis.

[Bamsefar]

Man kan tycka vad man vill men de tre senaste inläggen är kanske inte så konstruktiva precis.

Konstruktiva ??? rhenrics inlägg har aldrig varit konstruktiva !!!

[gromit]

Man kan tycka vad man vill men de tre senaste inläggen är kanske inte så konstruktiva precis.

Det var ju ett inlägg i debatten! Läs de två inläggen innan mitt och se att det är synnerligen relevant.

... eller räknade du in ditt eget inlägg som ett av "de tre senaste"?

/Gr.

[Naqref]

Man kan tycka vad man vill men de tre senaste inläggen är kanske inte så konstruktiva precis.

Konstruktiva ??? rhenrics inlägg har aldrig varit konstruktiva !!!

Även helvetet lär ha gradskillnader

[Bamsefar]

Även helvetet lär ha gradskillnader

[NNord]

Vart leder diskussionen igentligen?

[Thomas_A]

NN,

ingenstans. Det är en sk verbal tuppfäktning.

[NNord]

jaha, men hmmm, vilka är då hönorna? Om det inte finns
några hönor, kanske man borde slänga in några !

[IngOehman]

Låt mig påminna om starten på denna tråd:

Jag hoppas att diskussionen kan hålla en trevlig och saklig nivå i denna tråd och att vi skall slippa se exempel på inläggare som kallar redovisningar av personliga synpunkter för dravel, och som med avsikt att göra andra illa spekulerar vilt om saker som istället hade kunnat undersökas.

Eftersom alla utom en förstått vad det kursiverade stycket betyder kanske jag får bli mera specifik: Vänligen sluta att medvetet förstöra denna tråd Rickard Henricsson!


Frågan var alltså:

Vad jag tänkt starta denna tråd med är att göra alla uppmärksamma på att det nuförtiden på Tacts hemsida för KlassD-förstärkaren M2150 står:

THD+N (all power levels 20 Hz) < 0,01 %

Kanske står det olika på olika ställen, men där jag kollade står det faktiskt så numera.

Vad hände med THD+N (all power levels 20 -20 000 Hz) < 0,01 % ?

(I manualen står det fortfarande 20 - 20 000 Hz.)

Är osäker på om det är en felskrivning bara, eller om det ha ändrat från tidigare. Någon som vet?


Vänliga hälsningar, iö

[rhenrics]

Låt mig påminna om starten på denna tråd:

Jag hoppas att diskussionen kan hålla en trevlig och saklig nivå i denna tråd och att vi skall slippa se exempel på inläggare som kallar redovisningar av personliga synpunkter för dravel, och som med avsikt att göra andra illa spekulerar vilt om saker som istället hade kunnat undersökas.

Eftersom alla utom en förstått vad det kursiverade stycket betyder kanske jag får bli mera specifik: Vänligen sluta att medvetet förstöra denna tråd Rickard Henricsson!


Frågan var alltså:

Vad jag tänkt starta denna tråd med är att göra alla uppmärksamma på att det nuförtiden på Tacts hemsida för KlassD-förstärkaren M2150 står:

THD+N (all power levels 20 Hz) < 0,01 %

Kanske står det olika på olika ställen, men där jag kollade står det faktiskt så numera.

Vad hände med THD+N (all power levels 20 -20 000 Hz) < 0,01 % ?

(I manualen står det fortfarande 20 - 20 000 Hz.)

Är osäker på om det är en felskrivning bara, eller om det ha ändrat från tidigare. Någon som vet?


Vänliga hälsningar, iö

Svaret finns redan att läsa i tråden. Svaret är nej, det är ingen ändring, Det har alltid stått så. Varför undrar du?

[Johan_Lindroos]

För mig är I.Ö.:s frågeställning mycket intressant. Om TacT bara specar THD+N mätt vid 20 Hz, så säger det inenting om hur mycket apparaten distar vid andra frekvenser. Detta gör att åtminstone jag blir mycket misstänksam och funderar på om de ogärna vill visa hur den distorderar vid andra frekvenser. Åtminstone tycker jag de kan redovisa vad den distar vid 1 kHz, men förstås allra helst mätt vid vilken frekvens som helst 20 Hz - 20 kHz.

Jag kollade på skoj en annan TacT-förstärkare, TacT 2200, och då har de en fotnot med att de mätt med A-vägningsfilter. Men mätt vid vilken frekvens, frågar man sig? Jag tycker att en tillverkare åtminstone bör redovisa sina mätdata på ett konsekvent sätt, även om de kan få "fuska" lite grann. Idag finns knappt någon tillverkare som redovisar helt fullödiga mätdata som jag ser det. Någon som vet någon?

Produkten SDAI2175 och 2200 tycker jag allmänt som helhet redovisar på ett mer fullödigt vis än produkten M2150/S2150. Bra att utimpedans anges, och dessutom vid olika frekvenser. Fast som sagt konstigt att använda A-filter vid distmätning. A-filter brukar man ju bara använda vid mätning av signal/brusförhållande om man tycker att man vill ha ett bättre mätvärde.

Men vad menar TacT egentligen med detta angivna data hos produkten Millennium mk 3:
"ASRC THD+N -140dB (20Hz-Fs/2) Dynamic range 144 dB"

Är det någon som förstår vad ASRC står för? Vad jag vet är det ingen allmänt vedertagen term.

(Från http://www.tactaudio.dk/amp_millennium.html)

[norko]

Men vad menar TacT egentligen med detta angivna data hos produkten Millennium mk 3:
"ASRC THD+N -140dB (20Hz-Fs/2) Dynamic range 144 dB"

Är det någon som förstår vad ASRC står för? Vad jag vet är det ingen allmänt vedertagen term.

(Från http://www.tactaudio.dk/amp_millennium.html)

Enligt vad jag läst så står ASRC för "Asynchronous Sample Rate Converter". Fast det betyder inte att jag förstår vad det står för.

[Johan_Lindroos]

A-ha, det kan det förstås vara! Fast för mig är den vedertagna termen då bara "SRC". Fast det konstiga i sammanhanget är ju att om ASRC är just samplingsfrekvensomvandlare, så är det ju ingen storhet!

[rhenrics]

För mig är I.Ö.:s frågeställning mycket intressant. Om TacT bara specar THD+N mätt vid 20 Hz, så säger det inenting om hur mycket apparaten distar vid andra frekvenser. Detta gör att åtminstone jag blir mycket misstänksam och funderar på om de ogärna vill visa hur den distorderar vid andra frekvenser. Åtminstone tycker jag de kan redovisa vad den distar vid 1 kHz, men förstås allra helst mätt vid vilken frekvens som helst 20 Hz - 20 kHz.

Jag kollade på skoj en annan TacT-förstärkare, TacT 2200, och då har de en fotnot med att de mätt med A-vägningsfilter. Men mätt vid vilken frekvens, frågar man sig? Jag tycker att en tillverkare åtminstone bör redovisa sina mätdata på ett konsekvent sätt, även om de kan få "fuska" lite grann. Idag finns knappt någon tillverkare som redovisar helt fullödiga mätdata som jag ser det. Någon som vet någon?

Produkten SDAI2175 och 2200 tycker jag allmänt som helhet redovisar på ett mer fullödigt vis än produkten M2150/S2150. Bra att utimpedans anges, och dessutom vid olika frekvenser. Fast som sagt konstigt att använda A-filter vid distmätning. A-filter brukar man ju bara använda vid mätning av signal/brusförhållande om man tycker att man vill ha ett bättre mätvärde.

Men vad menar TacT egentligen med detta angivna data hos produkten Millennium mk 3:
"ASRC THD+N -140dB (20Hz-Fs/2) Dynamic range 144 dB"

Är det någon som förstår vad ASRC står för? Vad jag vet är det ingen allmänt vedertagen term.

(Från http://www.tactaudio.dk/amp_millennium.html)

Ja det kanske är en intressant frågeställning, men knappast det IÖ frågade efter. Han undrade varför mätningen över 20-20kHz som finns i manualen inte återfinns i produktens spec på hemsidan, om det ändrats eller om det är ett tryckfel. Svaret är alltså som sagt att det mätts bara på 20 Hz på hemsidan men i manualen så har det mätts över 20-20 KHz. Så har det mig veterligen alltid sett ut. Det är ingen ändring. Vare sig nu eller 3 månader tillbaka eller när jag kollade för över 9 månader sedan. Vill man gå längre tillbaka i tiden för att forska kring detta kanske det finns någon här som minns längre tillbaka än jag, eller också får man fråga TacT själva. Om man är extremt intresserad av den frågeställningen alltså.

Personligen skulle jag mycket hellre vilja se den oberoende mätning, om vilken det skrivits så mycket här och i andra trådar, som slutgiltigt vederlägger TacTs specade uppgifter om dist < 0.01% över 20-20kHz för alla effektuttag. Sedan kan man dra slutsatser om det alls finnes anledning att mörka, glädjemäta, eller använda andra icke-standardiserade mätmetoder för att få finare resultat, och gör det det (finns anledning alltså), så har man ju fått en förklaring till varför det ser ut som det gör i deras specar. Inte sant?

Alltså: kan vi få se den oberoende mätningens resultat?

OBS OBS Inga personangrepp ovan utan jag är endast intresserad av fakta från mätningarna som genomförts (av någon annan än IÖ).

[Morello]

Vet någon om man kan låna en apparat från tex. Hifiklubben? Jag är uppriktigt nyfiken på att mäta och lyssna på TACT M2150.

[Marbrink]

Morello: Jag tror inte man kan låna från Hifiklubben. Det är bara öppet köp som gäller tyvärr. Så var det iaf när jag ville låna hem en apparat...

[Johan_Lindroos]

RHenrics, du hänvisade någon annanstans till ett engelskt test av M2150 tror jag det var. Jag försökte att öppna filen men det gick inte. Har du detta problem också om du provar nu? Det jag förstås är intresserad av är mätningarna.

Jag sitter just och kikar på ett tyskt test av SDAI2175. Jag räknade baklänges och kom fram till att dämpfaktorn bara är drygt 30 vid 20 kHz. Det var ju ganska dåligt, om än inte lika dåligt som halvtaskig rörhäck, men det hade varit trevligt med högre dämpfaktor. Förmodligen kommer detta att vara hörbart med högtalare med varierande impedans vid olika frekvenser (speciellt de som är lågimpediva vid höga frekvenser). Observera att skalstrecken inte stämmer med angivna siffror på Y-axeln i frekvensgångsdiagrammet.

Kolla även dist-mätningen. Tyvärr anges märkligt nog inte vid vilken frekvens d mätt vid , men vid 100 watt har vi 0,3% tredjetonsdist samt lite lägre vid de andra deltonerna, totalt sett mer än 0,3% dist alltså. Gissningsvis har de mätt vid 1 kHz. Här hävdar Tact att den bara distar 0,01% (dock mätt med A-vägningsfilter, varför frågar man sig). Alltså en skillnad på mer än 30 gånger, 3000% alltså om man nu gillar procent mer vilket jag dock inte gör i detta fallet. Personligen skulle jag önska mig en stärkare som distar mindre än denna, då detta med stor sannolikhet kommer att vara hörbart. Fast att SDAI2175 mäter klart sämre än TacT anger, behöver förstås inte innebära samma sak för M2150. Men detta sammantaget med lite väl inkonsekventa mätangivelser av TacT gör ju att man börjar fundera på om de mätdata de redovisar verkligen kan stämma.

Länk till testet:
http://www.tactaudio.dk/reviews/sdai217 ... 004-12.pdf

[Bamsefar]

RHenrics, du hänvisade någon annanstans till ett engelskt test av M2150 tror jag det var.

Nej det var till ett test av SDA2175, semidigitala varianten alltså (eller vad man nu skall kalla det, analoga ingångar och digital PWM förstärkning):

Länk till mätning/recension av Tact, som tydligen gav ganska bra resultat, men jag antar att de bara mäter fel helt enkelt.

Edit: klippt in länken.....

[Haakan_W]

jag vill också se mätningar....vad kostar 2150?

vad säger du morello...ska vi ta en på öppet köp

[Johan_Lindroos]

Länken funkar inte för mig. "Datorn säger" att acrobat reader har genererat ett fel o.s.v.

[Henrik_Holst]

Svaret finns redan att läsa i tråden. Svaret är nej, det är ingen ändring, Det har alltid stått så.

rhenrics verkar faktiskt ha rätt Det finns en enda notering av Tacts sida i The Wayback Machine och den var ifrån 2004-10-28 och där stod THD endast för 20hz och inget annat!

http://web.archive.org/web/20041020095819/http://www.tactaudio.dk/amp_2150.html

[IngOehman]

Jo, jag har inte påstått något annat.


Eftersom detta är min tråd tänker jag nu försöka styra upp den lite:

1. Frågan varför det står olika på hemsidan resp i manualen kvarstår.

2. Ny fråga tillkommer - frågan om vad det beror på Tact redovisar data på annan av sina förstärkare som är 30 ggr sämre än vad en oberoende mätare konstaterat.

Man kan tillägga att de av dig Johan nämnda 0,3% vid 1 kHz visar att just denna switchförstärkare inte kan betraktas som användbar ens upp till 1 kHz , men kanske fungerar den vid 100 Hz?

Fanns det mätningar vid lägre frekvenser Johan?


Den verkligt intressanta frågan är dock: Finns det något som tyder på att det skulle finnas någon switchmode-förstärkare överhuvudtaget som är användbar om man har höga krav (i enlighet tidigare nämnd lista med prestandakrav)?

Minns nu även att att data redovisade av fabrikanter inte är samma sak som verkiga egenskaper, i synnerhet gäller att de från och med nu inte räknas (så vi slipper se fler sådana flera hänvisningar igen), i synnerhet inte från fabrikater som i andra kända fall redovisar 30 ggr lägre distorsion än vad som iakttagits av oberoende mätare.

Med "prestanda" menas för fortsättningen av denna tråd alltså de egenskaper som apparaten har, på riktigt, alltså helt oberoende av vad tillverkaren må redovisa, eller vad någon (efter att ha lyssnat) tror att apparaten presterar. Mätningar med distorsionskomponenter bortfiltrerade eller vägda på det ena eller andra sättet gills inte heller.

Spekulationer och tolkningar är jag inte heller ute efter, utan solida fakta: Finns någon KlassD-förstärkare som uppfyller nämda krav?


Vh, iö

[NNord]

Vart har vi mister mister PABO !?

Han har väl koll på sånt här.

[Johan_Lindroos]

Observera, Ingvar, att det testet från tyska Stereoplay INTE anger vid vilken frekvens de mätt!! Att jag skrev 1 kHz står klart och tydligt att det var bara min gissning att de mätt vid 1 kHz.

Du ser bäst själv hur de mätt genom att studera
http://www.tactaudio.dk/reviews/sdai217 ... 004-12.pdf


Lustigt med den engelska testen som man också kan ladda ner (HiFi World) som jag nu fått mejlad till mig och den gick då att läsa i min dator. Där har de mätt dist vid 7 kHz och fått bara 0,02% THD vid nära full uteffekt (24 kHz bandbreddsbegränsning p.g.a. utgångsfiltret). Mycket bättre alltså. Intermodulation med två toner (16,5 o 17,5 kHz?) gav bara väldigt svaga sidband. Den lite märkliga frekvensgången beroende på last har även HiFi-World noterat. Bästa tipset är förstås även här att du själv läser vad som står.


Sammantaget alltså en del liknande mätresultat, samt även avvikande. Jag blir knappt klokare av detta...

[postpunk]

D. Self har skrivit att en klass D förstärkare bara kan ha rak frekvensrespons i en specifik lastimpedans.

[Johan_Lindroos]

Det blir så för att man sätter ett lågpassfilter på slutet.

[rhenrics]

Jo, jag har inte påstått något annat.


Eftersom detta är min tråd tänker jag nu försöka styra upp den lite:

1. Frågan varför det står olika på hemsidan resp i manualen kvarstår.

2. Ny fråga tillkommer - frågan om vad det beror på Tact redovisar data på annan av sina förstärkare som är 30 ggr sämre än vad en oberoende mätare konstaterat.

Man kan tillägga att 0,3% vid 1 kHz visar att just denna switchförstärkare inte kan betraktas som användbar ens upp till 1 kHz , men kanske fungerar den vid 100 Hz?

Fanns det mätningar vid lägre frekvenser Johan?


Den verkligt intressanta frågan är dock: Finns det något som tyder på att det skulle finnas någon switchmode-förstärkare överhuvudtaget som är användbar om man har höga krav (i enlighet tidigare nämnd lista med prestandakrav)?

Minns nu även att att data redovisade av fabrikanter inte är samma sak som verkiga egenskaper, i synnerhet gäller att de från och med nu inte räknas (så vi slipper se fler sådana flera hänvisningar igen), i synnerhet inte från fabrikater som i andra kända fall redovisar 30 ggr lägre distorsion än vad som iakttagits av oberoende mätare.

Med "prestanda" menas för fortsättningen av denna tråd alltså de egenskaper som apparaten har, på riktigt, alltså helt oberoende av vad tillverkaren må redovisa, eller vad någon (efter att ha lyssnat) tror att apparaten presterar. Mätningar med distorsionskomponenter bortfiltrerade eller vägda på det ena eller andra sättet gills inte heller.

Spekulationer och tolkningar är jag inte heller ute efter, utan solida fakta: Finns någon KlassD-förstärkare som uppfyller nämda krav?


Vh, iö

För det första så är väl fråga 1 och 2 näppeligen något som någon annan än TacT själva kan svara på? Jag tror inte vare sig Lyngdorf eller någon annan TacT-representant figurerar här på forumet, så om du vill ha svar på varför de väljer att göra på det ena eller det andra sättet är det väl enklast att maila eller ringa Lyngdorf direkt. De enda svar du kan få här kan ju inte bli annat än av rent spekulativ karaktär och sådant tycker du ju inte om, inte sant?


För det andra tror jag att du eventuellt av misstag kan ha fått för dig att den länk jag angav (gällande TacT SDAI2175) skulle gå till mätningar gjorda av TacT själva. Så är det inte. Det är en pdf-fil som visserligen ligger hos TacT men är en kopia på ett test utfört av HiFiWorld, som mig veterligen inte har några kopplingar till TacT, och därför bör kunna anses vara just oberoende (precis som deras tyska kollega). Eftersom du ö h t inte alls kommenterat deras mätresultat antar jag att du inte ens öppnat dokumentet? Där står ju nämligen att maximalt uppmätta THD utgörs av 0.02 % av 3:e ordningens harmoniska distorsion vid 7 kHz och full uteffekt. Några 0.3 % vid 1 kHz kan iaf inte jag hitta.


Slutligen måste jag kommentera det du skriver om att förstärkaren inte kan betraktas som användbar ens upp till 1 kHz. En förstärkare används normalt som ett verktyg för att lyssna till musik med. Användbarheten måste alltså bedömas individuellt ur den aspekten, och inte av hur den råkar ha testmätts vid ett enskilt tillfälle. Inser du inte att din slutsats är helt orimlig med tanke på hur många lyssnare det finns som anser denna förstärkare vara mycket användbar? Ser du inte möjligheten till att ett fel kan ha begåtts när man kommit fram till den siffra du uppger, eftersom ingen lyssnare rimligen skulle kunna tycka den vore användbar om den verkligen mätte så dåligt?


Ps. det vore fortfarande trevligt att få ta del av det resultat från den oberoende mätning av TacT 2150 som du säger dig vara bekant med. Är det en orimlig begäran?

[IngOehman]

Gränsen jag angav var 0,01% vid 20 kHz. Apparaten klarar inte den gränsen. Ok?

Om du anser enklare (teknisk mindre linjära) förstärkare än de som klarat "min" gräns för att vara användbara för kvalificerat bruk, så är det din ensak.

Kanske har jag satt gränsen för högt? I synnerhet om man relaterar till de fel som resten av kedjan kommer att uppvisa, men poängen är: Du är i din fulla rätt att sätta egna gränser (fast jag tror jag i mitt ursprungliga inlägg inte talade om användbara för kvalificerat bruk, utan bara om "lika höga krav som man stller på en linjärförstärkare", eller något liknande). Sätt dina gränser!

Men låt andra sätta sina egna gränser också.

Hoppa inte på folk bara för att de inte gillar din glass (och kanske dessutom tror att den kommer att vara en dagslända, som måste utvecklas för att bli god på riktigt). Ät den och njut istället.


Kom även ihåg att jag inte sagt att en förstärkare per definition är "användbar för kvalificerat bruk" bara för att den klarat några mätningar. Användbarheten kan bara verifieras genom F/E-lyssning, om jag skall skriva under på den.

Sen skall man förstås minnas att även förstärkare som inte uppfyller de allra högsta kraven kan vara användbara för den som vill få behållning av musik. Flera av de anläggningar jag förfogar över misslyckas med att uppfylla de högsta kraven, de som gäller för "användbar för kvalificerat bruk", men det är helt ok, jag har glädje av dem ändå, för all musiklyssning jag ägnar mig åt är inte "kvalificerat bruk".


Angående TacT SDAI2175: 0,03% vid 7 kHz brukar betyda sisådär 0,1% eller sämre vid 20 kHz (filter för alla distorsinskmponenter över 20 kHz bortplockat).
Edit - det ovanstående skall vara: angående TacT SDAI2175: Även 0,02% vid 7 kHz (som rhenriks anger) brukar betyda uppåt sisådär 0,1% vid 20 kHz (filter för alla distorsionskomponenter över 20 kHz bortplockat).

Låt oss inte spekulera om detta dock. Den uppfyller uppenbart inte mina krav ens vid 7 kHz, vid 2 kHz gör den det kanske? Jag bryr mig inte*. Tänker inte köpa någon.

Angående 2150 (och alla andra KlassD-förstärkare i produktion till dags dato): Kan vi inte bara enas om att du anser att 2150 specifikt är en bra förstärkare, och jag inte gör det (inklusive alla de andra KlassD-apparater)?

Det var ju vad vi konstaterade rätt snabbt, men du gav dig inte med det.

Det hela är rätt enkelt egentligen: Du har inte blivit anklagad för något i samband med att du presenterat din uppfattning, du däremot kallde min syn på problemet för dravel, och du antydde att den som anser att apparat inte är god uppenbart inte kan ha varken hört eller mätt på den. Du gjorde således en felaktig bedömning.

Men strunt samma - i den subjektiva frågan kan vi konstatera att dina krav på en förstärkare är inte samma som mina. Låt det räcka med detta!

Du FÅR tycka som du tycker - du FÅR även tro att distorsionen från 2105 är 0,7% - och du FÅR även tro att 2150 klarar 0,01% vid alla frekvenser (utan filter inkopplade som gör att mätapparaturen inte ser distorsionen). Och om du inte anser och tror detta heller så är det också ok! Ok?

Ingen har hindrat dig att tycka och tro vad du vill.


Vh, iö


*Jag är i själva verket rätt ointresserad av enskilda KlassD-apparaterna prestanda, i synnerhet de som kostar en himla massa pengar.

Tycker teknologin som sådan är mycket intressantare. Det är en teknologi som redan erbjuder synnerligen små, effektiva och billiga förstärkare bör bruk vid frekvenser under 200 Hz, i vissa fall uppåt 2 kHz, och som kanske kommer att kunna erbjuda kvalificerade apparater för fullregiterbruk i framtiden. Då menar jag alltså uppfylla precis de distorsionskrav (utan ultrabranta filter vid 20 kHz) som jag skrev om i mitt första inlägg i KlassD-debatten.


PS. Du antyder att mitt ogillande av KlassD-apparater för fullregisterbruk är ett hån mot "alla dem" som äger en Tact 2150. Får jag be dig gissa: Hur många tror du äger en Denon 2105 (som du hånat, helt ohörd och utan att de hade en aning om dess mätbarheter, alltså på ren spekulation), jämfört med Tact 2150?

[rhenrics]

Gränsen jag angav var 0,01%.

Om du anser enklare förstärkare vara användbara för kvalificerat bruk är det din ensak. Du är i din fulla rätt att sätta egna gränser.

Låt andra sätta egna gränser också.

Angående TacT SDAI2175: 0,03% vid 7 kHz brukar betyda sisådär 0,1% eller sämre vid 20 kHz (filter för alla distorsinskmponenter över 20 kHz bortplockat). Låt oss inte spekulera om detta dock.

Angående 2150 (och alla andra KlassD-förstärkare i produktion till dags dato): Kan vi inte bara enas om att du anser att 2150 specifikt är en bra förstärkare, och jag inte gör det (inklusive alla de andra KlassD-apparater)?

Det var ju vad vi konstaterade rätt snabbt, men du gav dig inte med det.

Det hela är rätt enkelt egentligen: Du har inte blivit anklagad för något i samband med att du presenterat din uppfattning, du däremot kallde min syn på problemet för dravel, och du antydde att den som anser att apparat inte är god uppenbart inte kan ha varken hört eller mätt på den. Du gjorde således en felaktig bedömning.

Men strunt samma - i den subjektiva frågan kan vi konstatera att dina krav på en förstärkare är inte samma som mina. Låt det räcka med detta!

Du FÅR tycka som du tycker - du FÅR även tro att distorsionen från 2105 är 0,7% - och du FÅR även tro att 2150 klarar 0,01% vid alla frekvenser (utan filter inkopplade som gör att mätapparaturen inte ser distorsionen). Och om du inte anser och tror detta heller så är det också ok! Ok?

Ingen har hindrat dig att tycka och tro vad du vill.


Vh, iö

1. 0.03%? Du skrev 0.3%.

2. 0.02% vid full uteffekt. Vi kan möjligen också spekulera i att disten är lägre vid lägre uteffekt. Men eftersom det är uppenbart att du inte är intresserad av hur den egentligen mäter eller hur användbar den är för kvalificerat normalt hifibruk blir ju hela diskussionen ointressant. Du har ju redan bestämt dig. Du använder siffror som du inte ens kollat upp om de stämmer, samtidigt som du inte bryr dig om att kolla upp andra mätningar som finns, och nonchalant häver ur dig att en apparat inte är användbar. Väldigt oseriöst.

3. Ang TacT 2150, så kan vi enas om att:

a) du beskyllt mig för att okritiskt köpa en tillverkares specifikation, utan att du själv redovisat en enda siffra som antyder att man inte borde lita på den.

b) du kategoriskt har hävdat (i den andra digitalförstärkartråden) att inga digitala/switchmodeförstärkare duger för högkvalitativt hifibruk. Märk väl att du hävdade detta före det att du nu efterlyser mätningar som bevisar motsatsen. Din åsikt baserades alltså inte på kända etablerade fakta, ehuru man näppeligen efterlyser något som man vet inte går att uppbringa.

c) du har hävdat att de som ändå tycker att digitala förstärkare låter bra gör det därför att de dels låtit sig luras av nyhetens behag, dels därför att de inte vet vilka fel de ska lyssna efter och således inte är kunniga nog att bedöma om det låter bra eller inte.

d) jag har hävdat att dina påståenden är rent dravel av den enkla anledningen att du inte frambringar några konkreta bevis för ditt ställningstagande. Du häver ur dig en åsikt, vilket är din fulla rätt, och jag menar att den är rent dravel därför att den enligt de fakta jag har inte stämmer med verkligheten. En verklighet som existerar i sinnevärlden (TacT har onekligen en fysiskt existerande spec), medans din verklighet än så länge bara existerar i ditt huvud. Förstår du skillnaden mellan åsikt och konkreta fakta? I annat fall blir diskussionen meningslös.


Vill även påpeka följande, eftersom du verkar vilja gömma dig bakom åsiktsfriheten som onekligen råder i landet: att påstå att något inte mäter som det specas är ingen åsikt, det är just ett påstående. Det handlar således inte om att jag vill tro det ena eller det andra ifråga om hur TacT m2150 mäter, utan det handlar om att jag, tills annan mätning presenteras, inte har några andra siffror att tillgå än just de TacT själva levererar. Jag har upprepade ggr efterfrågat de siffror du säger dig ha kännedom om som emotsäger TacTs mätning, men utan resultat. Du tänker uppenbarligen inte presentera några?

[rhenrics]

Gränsen jag angav var 0,01% vid 20 kHz. Apparaten klarar inte den gränsen. Ok?

Om du anser enklare (teknisk mindre linjära) förstärkare än de som klarat "min" gräns för att vara användbara för kvalificerat bruk, så är det din ensak.

Kanske har jag satt gränsen för högt? I synnerhet om man relaterar till de fel som resten av kedjan kommer att uppvisa, men poängen är: Du är i din fulla rätt att sätta egna gränser (fast jag tror jag i mitt ursprungliga inlägg inte talade om användbara för kvalificerat bruk, utan bara om "lika höga krav som man stller på en linjärförstärkare", eller något liknande). Sätt dina gränser!

Men låt andra sätta sina egna gränser också.

Hoppa inte på folk bara för att de inte gillar din glass (och kanske dessutom tror att den kommer att vara en dagslända, som måste utvecklas för att bli god på riktigt). Ät den och njut istället.


Kom även ihåg att jag inte sagt att en förstärkare per definition är "användbar för kvalificerat bruk" bara för att den klarat några mätningar. Användbarheten kan bara verifieras genom F/E-lyssning, om jag skall skriva under på den.

Sen skall man förstås minnas att även förstärkare som inte uppfyller de allra högsta kraven kan vara användbara för den som vill få behållning av musik. Flera av de anläggningar jag förfogar över misslyckas med att uppfylla de högsta kraven, de som gäller för "användbar för kvalificerat bruk", men det är helt ok, jag har glädje av dem ändå, för all musiklyssning jag ägnar mig åt är inte "kvalificerat bruk".


Angående TacT SDAI2175: 0,03% vid 7 kHz brukar betyda sisådär 0,1% eller sämre vid 20 kHz (filter för alla distorsinskmponenter över 20 kHz bortplockat). Låt oss inte spekulera om detta dock. Den uppfyller uppenbart inte mina krav ens vid 7 kHz, vid 2 kHz gör den det kanske? Jag bryr mig inte*. Tänker inte köpa någon.

Angående 2150 (och alla andra KlassD-förstärkare i produktion till dags dato): Kan vi inte bara enas om att du anser att 2150 specifikt är en bra förstärkare, och jag inte gör det (inklusive alla de andra KlassD-apparater)?

Det var ju vad vi konstaterade rätt snabbt, men du gav dig inte med det.

Det hela är rätt enkelt egentligen: Du har inte blivit anklagad för något i samband med att du presenterat din uppfattning, du däremot kallde min syn på problemet för dravel, och du antydde att den som anser att apparat inte är god uppenbart inte kan ha varken hört eller mätt på den. Du gjorde således en felaktig bedömning.

Men strunt samma - i den subjektiva frågan kan vi konstatera att dina krav på en förstärkare är inte samma som mina. Låt det räcka med detta!

Du FÅR tycka som du tycker - du FÅR även tro att distorsionen från 2105 är 0,7% - och du FÅR även tro att 2150 klarar 0,01% vid alla frekvenser (utan filter inkopplade som gör att mätapparaturen inte ser distorsionen). Och om du inte anser och tror detta heller så är det också ok! Ok?

Ingen har hindrat dig att tycka och tro vad du vill.


Vh, iö


*Jag är i själva verket rätt ointresserad av enskilda KlassD-apparaterna prestanda, i synnerhet de som kostar en himla massa pengar.

Tycker teknologin som sådan är mycket intressantare. Det är en teknologi som redan erbjuder synnerligen små, effektiva och billiga förstärkare bör bruk vid frekvenser under 200 Hz, i vissa fall uppåt 2 kHz, och som kanske kommer att kunna erbjuda kvalificerade apparater för fullregiterbruk i framtiden. Då menar jag alltså uppfylla precis de distorsionskrav (utan ultrabranta filter vid 20 kHz) som jag skrev om i mitt första inlägg i KlassD-debatten.


PS. Du antyder att mitt ogillande av KlassD-apparater för fullregisterbruk är ett hån mot "alla dem" som äger en Tact 2150. Får jag be dig gissa: Hur många tror du äger en Denon 2105 (som du hånat, helt ohörd och utan att de hade en aning om dess mätbarheter, alltså på ren spekulation), jämfört med Tact 2150?

Om du ska skriva om inlägget näst intill oigenkännlighet är det väl ärligare att du skriver ett nytt inlägg istället.

Jag har aldrig antytt att ditt ogillande av klass d skulle vara ett hån mot specifikt m2150. Vad jag har antytt är att m2150 enligt TacT mäter enligt dina krav. Om du vill invända emot det på ett korrekt sätt så visar du siffror från ett test som säger något annat än vad TacT påstår. Det är vad jag har frågat efter hela tiden. Jag är helt ointresserad av din personliga åsikt om förstärkaren. Du får tycka precis vad du vill om den och jag har aldrig haft någon åsikt om vad du eller någon annan tycker om den. Men om du ska påstå saker så vill jag ha belägg. Hade jag fått det från första början så hade denna idiotiska korrespondens kunnat avslutas för 3 månader sedan. Men du fortsätter istället att älta om åsikter och tro. Jag är inte intresserad av vad du tror och tycker. Förstår du?

Ang Denon 2105. Är det ett hån mot alla ägare att jag presenterar Denons egen spec på den? Isåfall är väl denon lika delaktiga i det hånet, det var ju deras sida jag länkade till. Det är ju de som isåfall är ytterst ansvariga för att denna information finns tillgänglig på nätet. Som ett hån mot alla ägare av denna maskin...

Att du däremot hånar folk som länkar till TacTs spec för m2150 utan att komma med några som helst bevis för varför man inte borde tro på deras siffror, det om något är väl ett hån mot TacT-ägare?


edit: stavfel

[IngOehman]

Som sagt: Du får tro som du tror, och tycka som du tycker! Du behöver inte fortsätta försvara dig. Be cool grabben!


Vh, iö


PS. Det var Johan som anförde 0,3%. Att 1 kHz var en gissning från hans sida har redan avhandlats i tråden.

PPS. Ja, enligt min erfarenhet hittills (läs mitt första inlägg hur många gånger du vill) finns ingen Switchmode-förstärkare idag som uppfyller de krav på en kvalificerad förstärkare jag redovisade, det vill säga samma som jag ställer på linjärförstärkare. Jag har heller inte träffat på någon som i en F/E-lyssning varit i närheten av att falla igenom som transparent. Ok?

Detta är min erfarenhet och mina slutsatser och uppfattningar. Du behöver inte bry dig om dem, eller tro dem, eller något annat. Ok?

[Slartibartfast]

Vojvoj.. rhenrics, om har har sätt några mätdata som han inte vill delge dig. Får han då låta bli, och kan du bara låta honom säga vad det står i dessa mätningar? Eller tror du inte att han kan utläsa vad som står i hans mätningar utan att förvränga dem för att sedan kunna hånle åt dig?

"Han" är givetvis Ingvar, ingen annan!

Just nu ser det ut som att ni har en meningskiljaktighet intet annat! Och om han nu tänker uttala sig om produkten (vilket jag bara sett honom göra för att visa hur den inte når upp till hans kriterier ens på pappret*) och säga att den kanske inte når upp till tilvlerkarens kriterier eller hans egna, vilket han kanske har belägg för (mätningar etc), kan man inte släppa det som "en felkälla på nätet" om man inte vill tro på det hela, eller får tillräckliga bevis för påsåendet?

Och förlåt för OT, men jag kände att det började bli tröttsamt med denna argumentation och att säga något annat än 'troll' för att få bukt på den!

Mvh Jocke

*Jag kan givetvis missat någon detalj, och om jag så gjort så räknar jag med att du kommer säga det på direkten när du svarar mig. Men detta är bara frågor som inte behöver svar, så du kan väl bara läsa? Jag tänker ändå inte befatta mig med denna debatten då jag inte har något att tillägga, oich om jag hade det vet jag inte om jag skulle vilja..

[rhenrics]

Vojvoj.. rhenrics, om har har sätt några mätdata som han inte vill delge dig. Får han då låta bli, och kan du bara låta honom säga vad det står i dessa mätningar? Eller tror du inte att han kan utläsa vad som står i hans mätningar utan att förvränga dem för att sedan kunna hånle åt dig?

"Han" är givetvis Ingvar, ingen annan!

Just nu ser det ut som att ni har en meningskiljaktighet intet annat! Och om han nu tänker uttala sig om produkten (vilket jag bara sett honom göra för att visa hur den inte når upp till hans kriterier ens på pappret*) och säga att den kanske inte når upp till tilvlerkarens kriterier eller hans egna, vilket han kanske har belägg för (mätningar etc), kan man inte släppa det som "en felkälla på nätet" om man inte vill tro på det hela, eller får tillräckliga bevis för påsåendet?

Och förlåt för OT, men jag kände att det började bli tröttsamt med denna argumentation och att säga något annat än 'troll' för att få bukt på den!

Mvh Jocke

*Jag kan givetvis missat någon detalj, och om jag så gjort så räknar jag med att du kommer säga det på direkten när du svarar mig. Men detta är bara frågor som inte behöver svar, så du kan väl bara läsa? Jag tänker ändå inte befatta mig med denna debatten då jag inte har något att tillägga, oich om jag hade det vet jag inte om jag skulle vilja..

Det är helt ok alltså att man påstår att en apparat inte mäter som en fabrikör har specat den, och på så sätt ge upphov till ryktesspridning beträffande fabrikörens eventuella oärlighet ifråga om att speca sina produkter, utan att ge minsta antydan till belägg för sitt påstående?

Byt man till Öhman, då är det helt ok!
Byt man till rhenrics, då är det ett troll i farten!

Och försöker man argumentera för att man måste ha påvisbara bevis för att påstå något dylikt, då är man utan tvivel ett troll !?!?!


Ni får fan ursäkta men nu är jag trött som fan på mentaliteten som råder på det här forumet!

[Jax]

Ni får fan ursäkta men nu är jag trött som fan på mentaliteten som råder på det här forumet!

Du har dig själv att skylla. Ingen som tvingar dig att vara här.

[IngOehman]

Det är helt ok alltså att man påstår att en apparat inte mäter som en fabrikör har specat den, och på så sätt ge upphov till ryktesspridning beträffande fabrikörens eventuella oärlighet ifråga om att speca sina produkter...

Igen: Du får tro och tycka precis vad du vill Rickard! Du behöver INTE försvara din uppfattning av Tact 2150.

Men: Jag har hela tiden sagt att jag INTE vill recensera någon specifik apparat i produktion på ett negativt sätt. Det är du som bjäbbat vidare om att jag skall säga något negativt om Tact 2150. När jag sedan efter en evinnerligt krävande (från din sida) till sist säger något - så anklagar du mig för ryktesspridning!!!

Gulligull på dig!


Nåväl: Jag tar härmed tillbaka det enda tillkännagivande jag gjort om Tact 2150's prestanda! (avseende dämpfaktor och distorsion vid 20 kHz)


Jag tycker inte frågan om en specifik apparats eventuella problem är särskilt intressant (hur mycket du än älskar den Rickard). Om du tvärtom tycker att det är intressant så är det ok. Ok? Men be mig inte kommentera prestanda igen. Ok?


Jag är bara intresserad av den almänna tekniken, samt i detta specifika fall, av hur tillverkarna mäter och redovisar. Huruvid data-angivelser är sanna är förstås alltid intressant för många.


Alltså: Att du gillar Tact 2150 är ju prima! (I varje fall om du äger en sådan.) Det får du göra, om det inte framgått.

Om du tror på de data de redovisar är det ok, om du inte tro på dem så är det också ok.

Alldeles oavsett vilket är jag inte intresserad av vad du tror, eller tycker. Du behöver alltså inte berätta det för mig, men om du vill berätta så får du även detta. Du får både berätta, tro och tycka precis VAD du vill.

Ok? Bra så?


Vh, iö

[rhenrics]

Det är helt ok alltså att man påstår att en apparat inte mäter som en fabrikör har specat den, och på så sätt ge upphov till ryktesspridning beträffande fabrikörens eventuella oärlighet ifråga om att speca sina produkter...

Igen: Du får tro och tycka precis vad du vill Rickard! Du behöver INTE försvara din uppfattning av Tact 2150.

Men: Jag har hela tiden sagt att jag INTE vill recensera någon specifik apparat i produktion på ett negativt sätt. Det är du som bjäbbat vidare om att jag skall säga något negativt om Tact 2150. När jag sedan efter en evinnerligt krävande (från din sida) till sist säger något - så anklagar du mig för ryktesspridning!!!

Gulligull på dig!


Nåväl: Jag tar härmed tillbaka det enda tillkännagivande jag gjort om Tact 2150's prestanda! (avseende dämpfaktor och distorsion vid 20 kHz)


Jag tycker inte frågan om en specifik apparats eventuella problem är särskilt intressant (hur mycket du än älskar den Rickard). Om du tvärtom tycker att det är intressant så är det ok. Ok? Men be mig inte kommentera prestanda igen. Ok?


Jag är bara intresserad av den almänna tekniken, samt i detta specifika fall, av hur tillverkarna mäter och redovisar. Huruvid data-angivelser är sanna är förstås alltid intressant för många.


Alltså: Att du gillar Tact 2150 är ju prima! (I varje fall om du äger en sådan.) Det får du göra, om det inte framgått.

Om du tror på de data de redovisar är det ok, om du inte tro på dem så är det också ok.

Alldeles oavsett vilket är jag inte intresserad av vad du tror, eller tycker. Du behöver alltså inte berätta det för mig, men om du vill berätta så får du även detta. Du får både berätta, tro och tycka precis VAD du vill.

Ok? Bra så?


Vh, iö

Vad bra Öhman! Då kan vi alltså konstatera följande (för att återknyta till trådens ämne):

1. Det finns en oberoende undersökning av en switchmodeförstärkare (TacT SDAI2175) som visar att dess högsta distorsion över hela det mätta frekvensbandet upp till 24 kHz ligger på 0.02%, vid 7 kHz och full effekt. Frågan huruvida en sådan förstärkare alltså är användbar för högkvalitativt hifibruk (enligt de snäva kriterier du ställt upp), eller ej torde därmed vara avgjord, emedan ingen människa rimligtvis kan höra skillnaden mellan 0.02 och 0.01 % dist!

2. Inga belägg har framkommit beträffande påståendet om TacT M2150:s oförmåga att leva upp till sin fabrikörs presenterad specifikation om dist<0.01% över 20-20kHz vid alla effektuttag. Eftersom fabrikören är densamma som för apparaten i punkt 1 och dessutom är en dyrare och mer påkostad modell, finns det åtminstone ingen anledning att anta att den inte skulle prestera minst lika bra som den, och därför också, på samma grunder, kvalificera sig som användbar för högkvalitativt hifibruk.

3. Det framkommer med all önskvärd tydlighet att du, Öhman, inte är det minsta intresserad av att ta del av de oberoende mätningar som du efterlyser, alternativt att du saknar Acrobat Reader på din dator och inte kan läsa dokumenten. Detta sistnämnda går dock enkelt att åtgärda genom att ladda hem nämnda program (gratis). Det förstnämnda går dock inte att göra så mycket åt om det är så att du redan har bestämt dig för att tycka och tro i sakfrågan och blunda för verkligheten.

4. Du säger dig inte vilja recensera (ingen har mig veterligen bett dig recensera någonting, utan bara att presentera mätresultat från den oberoende mätningen du påstår dig ha kännedom om) en specifik apparat negativt. Men, att påstå att en fabrikörs uppgivna spec beträffande dist inte stämmer, utan att påvisa minsta belägg därom, det är alltså inte att betrakta som en negativ recension av en specifik apparat? Du rycker sedan slarvigt fram några andra mätresultat, utan någon som helst referens om var de kommer ifrån. men fortfarande inte ett spår av den specifikt efterfrågade mätningen på disten. Är det ett tillkännagivande av just det resultatet som är negativ kritik enligt dig, men inte lösryckta kommentarer av typen distorsionen är inte speciellt imponerande?


Slutsatsen blir att denna tråd och dess syfte inte är att betrakta som en seriös frågeställning av trådskaparen, utan mer är tänkt att fungera som en plattform för att sprida desinformation beträffande switchmodeförstärkartekniken i allmänhet och förstärkarmodeller och deras tillverkare i synnerhet. Bland annat används felaktiga citat som grogrund för att sprida mätvärden som skulle påvisa oanvändbarhet hos en viss namngiven förstärkare (inte en dålig recension?) och därtill obekräftade lösryckta påståenden och antydningar om en fabrikörs oärlighet betäffande publicerade specer.

[Bamsefar]

Det var inte illa vad med grova antagande du staplar på höjd rhenrics, felaktiga sådana också !

Jaja bara det får dig att hålla tyst så....

[n3mmr]

Det var inte illa vad med grova antagande du staplar på höjd rhenrics, felaktiga sådana också !

Jaja bara det får dig att hålla tyst så....

Man kan ju hoppas.

Jag har aldrig i mitt långa liv varit med om maken till oförmåga att läsa innantill.

[Johan_Lindroos]

För det första så är väl fråga 1 och 2 näppeligen något som någon annan än TacT själva kan svara på? Jag tror inte vare sig Lyngdorf eller någon annan TacT-representant figurerar här på forumet, så om du vill ha svar på varför de väljer att göra på det ena eller det andra sättet är det väl enklast att maila eller ringa Lyngdorf direkt. De enda svar du kan få här kan ju inte bli annat än av rent spekulativ karaktär och sådant tycker du ju inte om, inte sant?


För det andra tror jag att du eventuellt av misstag kan ha fått för dig att den länk jag angav (gällande TacT SDAI2175) skulle gå till mätningar gjorda av TacT själva. Så är det inte. Det är en pdf-fil som visserligen ligger hos TacT men är en kopia på ett test utfört av HiFiWorld, som mig veterligen inte har några kopplingar till TacT, och därför bör kunna anses vara just oberoende (precis som deras tyska kollega). Eftersom du ö h t inte alls kommenterat deras mätresultat antar jag att du inte ens öppnat dokumentet? Där står ju nämligen att maximalt uppmätta THD utgörs av 0.02 % av 3:e ordningens harmoniska distorsion vid 7 kHz och full uteffekt. Några 0.3 % vid 1 kHz kan iaf inte jag hitta.

Det var jag som skrev 0,3%. Allt står att läsa i det tyska testet jag redan länkat till.

Slutligen måste jag kommentera det du skriver om att förstärkaren inte kan betraktas som användbar ens upp till 1 kHz. En förstärkare används normalt som ett verktyg för att lyssna till musik med. Användbarheten måste alltså bedömas individuellt ur den aspekten, och inte av hur den råkar ha testmätts vid ett enskilt tillfälle. Inser du inte att din slutsats är helt orimlig med tanke på hur många lyssnare det finns som anser denna förstärkare vara mycket användbar? Ser du inte möjligheten till att ett fel kan ha begåtts när man kommit fram till den siffra du uppger, eftersom ingen lyssnare rimligen skulle kunna tycka den vore användbar om den verkligen mätte så dåligt?

Den ser ut att kunna vara åtminstone en väldigt bra förstärkare till bashögtalare.

Ps. det vore fortfarande trevligt att få ta del av det resultat från den oberoende mätning av TacT 2150 som du säger dig vara bekant med. Är det en orimlig begäran?

(Har inget att kommentera här)

[rhenrics]

Det var inte illa vad med grova antagande du staplar på höjd rhenrics, felaktiga sådana också !

Jaja bara det får dig att hålla tyst så....

Man kan ju hoppas.

Jag har aldrig i mitt långa liv varit med om maken till oförmåga att läsa innantill.

Ni som hör till pöbeln här på forumet: Bamsefar, Dawen, m_persson79, n3mmr, Jax, mfl (tänker fylla på här i efterhand), varför tar ni inte era tråkningar privat? Ni behöver inte visa för allmän beskådan att ni inte klarar att föra en saklig debatt! Dessutom bidrar ni till ett tråkigt klimat i forumet!

[rhenrics]

Den ser ut att kunna vara åtminstone en väldigt bra förstärkare till bashögtalare.

Ja, om man bara utgår ifrån det ena (tyska) testet. Men du har ju läst det andra engelska dito också. Drar du samma slutsats av det? Om du drar en annan varför inte nämna även det?

[Bamsefar]

Ni som hör till pöbeln här på forumet: Bamsefar ... (tänker fylla på här i efterhand), varför tar ni inte era tråkningar privat? Ni behöver inte visa för allmän beskådan att ni inte klarar att föra en saklig debatt! Dessutom bidrar ni till ett tråkigt klimat i forumet!

rhenrics, det är dags för dig att:

1) Acceptera att andra tycker annorlunda än vad du tycker

2) Acceptera att andra kommer att skriva vad de tycker oberoende av vad du skriver

3) Friheten har ett pris, antingen accepterar du det eller så gör du det inte - om du då inte klarar av friheten så rekommenderar jag ett forum i stilen Euphonia eller nått annat "klappa varandra på ryggen" forum där kritik inte får existera

4) Relax man, du är ensam.

[rhenrics]

Ni som hör till pöbeln här på forumet: Bamsefar ... (tänker fylla på här i efterhand), varför tar ni inte era tråkningar privat? Ni behöver inte visa för allmän beskådan att ni inte klarar att föra en saklig debatt! Dessutom bidrar ni till ett tråkigt klimat i forumet!

rhenrics, det är dags för dig att:

1) Acceptera att andra tycker annorlunda än vad du tycker

2) Acceptera att andra kommer att skriva vad de tycker oberoende av vad du skriver

3) Friheten har ett pris, antingen accepterar du det eller så gör du det inte - om du då inte klarar av friheten så rekommenderar jag ett forum i stilen Euphonia eller nått annat "klappa varandra på ryggen" forum där kritik inte får existera

4) Relax man, du är ensam.

Frihet är alltså att få påstå saker om saker och tings beskaffenhet men aldrig behöva visa belägg för det man påstår?

Frihet är alltså att få påstå och ge intryck av att något förhåller sig på ett visst sätt, trots att det bara är ett uttryck för ens egen åsikt och ens egna tyckande?



Och detta är alltså inte ett klappa-varandra-i-ryggen forum?

[Johan_Lindroos]

1. 0.03%? Du skrev 0.3%.

Det var du som började ta upp 0,03% som IÖ hänvisar till. Jag skrev 0,3%. Läs själv det tyska testet.

2. 0.02% vid full uteffekt. Vi kan möjligen också spekulera i att disten är lägre vid lägre uteffekt. Men eftersom det är uppenbart att du inte är intresserad av hur den egentligen mäter eller hur användbar den är för kvalificerat normalt hifibruk blir ju hela diskussionen ointressant. Du har ju redan bestämt dig. Du använder siffror som du inte ens kollat upp om de stämmer, samtidigt som du inte bryr dig om att kolla upp andra mätningar som finns, och nonchalant häver ur dig att en apparat inte är användbar. Väldigt oseriöst.

0,02%? Nu börjar det bli lite väl många siffror... Siffran kommer från ... ? THD? Mätt vid frekvense(r)n(a) ?? Hz?

3. Ang TacT 2150, så kan vi enas om att:

a) du beskyllt mig för att okritiskt köpa en tillverkares specifikation, utan att du själv redovisat en enda siffra som antyder att man inte borde lita på den.

Läs det tyska testet och bli konfunderad att den tycks dista mycket i deras test.

b) du kategoriskt har hävdat (i den andra digitalförstärkartråden) att inga digitala/switchmodeförstärkare duger för högkvalitativt hifibruk. Märk väl att du hävdade detta före det att du nu efterlyser mätningar som bevisar motsatsen. Din åsikt baserades alltså inte på kända etablerade fakta, ehuru man näppeligen efterlyser något som man vet inte går att uppbringa.

c) du har hävdat att de som ändå tycker att digitala förstärkare låter bra gör det därför att de dels låtit sig luras av nyhetens behag, dels därför att de inte vet vilka fel de ska lyssna efter och således inte är kunniga nog att bedöma om det låter bra eller inte.

Här håller med Ingvar. Nyhetens behag är alltid ballt och "bra" tycker väldigt många, även tidningsrecencenter. När en tid sedan gått, börjar kritiken komma, även från tidskriftshåll. Ett typexempel: Compact Disc.

d) jag har hävdat att dina påståenden är rent dravel av den enkla anledningen att du inte frambringar några konkreta bevis för ditt ställningstagande. Du häver ur dig en åsikt, vilket är din fulla rätt, och jag menar att den är rent dravel därför att den enligt de fakta jag har inte stämmer med verkligheten. En verklighet som existerar i sinnevärlden (TacT har onekligen en fysiskt existerande spec), medans din verklighet än så länge bara existerar i ditt huvud. Förstår du skillnaden mellan åsikt och konkreta fakta? I annat fall blir diskussionen meningslös.

Återigen kan du läsa det tyska testet och jämföra med det engelska.

Vill även påpeka följande, eftersom du verkar vilja gömma dig bakom åsiktsfriheten som onekligen råder i landet: att påstå att något inte mäter som det specas är ingen åsikt, det är just ett påstående. Det handlar således inte om att jag vill tro det ena eller det andra ifråga om hur TacT m2150 mäter, utan det handlar om att jag, tills annan mätning presenteras, inte har några andra siffror att tillgå än just de TacT själva levererar. Jag har upprepade ggr efterfrågat de siffror du säger dig ha kännedom om som emotsäger TacTs mätning, men utan resultat. Du tänker uppenbarligen inte presentera några?

Det är just det som är det underliga, varför specar bara TacT på sin hemsida vad den distar vid 20 Hz, och i manualen 20 Hz - 20 kHz? Det är ju väldigt skilda saker som kan misstänkas inte visa sanningen. Om dist vid "20 Hz" ska stå "20 - 20 000 Hz" så kan ju TacT enkelt rätta till saken.

[Johan_Lindroos]

Vad bra Öhman! Då kan vi alltså konstatera följande (för att återknyta till trådens ämne):

1. Det finns en oberoende undersökning av en switchmodeförstärkare (TacT SDAI2175) som visar att dess högsta distorsion över hela det mätta frekvensbandet upp till 24 kHz ligger på 0.02%, vid 7 kHz och full effekt. Frågan huruvida en sådan förstärkare alltså är användbar för högkvalitativt hifibruk (enligt de snäva kriterier du ställt upp), eller ej torde därmed vara avgjord, emedan ingen människa rimligtvis kan höra skillnaden mellan 0.02 och 0.01 % dist!

Jag har åtminstone läst en till test: Det tyska testet.

2. Inga belägg har framkommit beträffande påståendet om TacT M2150:s oförmåga att leva upp till sin fabrikörs presenterad specifikation om dist<0.01% över 20-20kHz vid alla effektuttag. Eftersom fabrikören är densamma som för apparaten i punkt 1 och dessutom är en dyrare och mer påkostad modell, finns det åtminstone ingen anledning att anta att den inte skulle prestera minst lika bra som den, och därför också, på samma grunder, kvalificera sig som användbar för högkvalitativt hifibruk.

Fabrikörens specifikation är ju otydligt formulerad. Två olika mätsätt på två olika ställen. Förutom det så använder TacT sig av ytterligare någon A-vägd mätmetod för apparaten SDA/SDAI 2175, vilket inte precis gör det tydligare.

3. Det framkommer med all önskvärd tydlighet att du, Öhman, inte är det minsta intresserad av att ta del av de oberoende mätningar som du efterlyser, alternativt att du saknar Acrobat Reader på din dator och inte kan läsa dokumenten. Detta sistnämnda går dock enkelt att åtgärda genom att ladda hem nämnda program (gratis). Det förstnämnda går dock inte att göra så mycket åt om det är så att du redan har bestämt dig för att tycka och tro i sakfrågan och blunda för verkligheten.

Har du själv läst det tyska testet då? Det verkar inte som om du vill kännas vid det.

4. Du säger dig inte vilja recensera (ingen har mig veterligen bett dig recensera någonting, utan bara att presentera mätresultat från den oberoende mätningen du påstår dig ha kännedom om) en specifik apparat negativt. Men, att påstå att en fabrikörs uppgivna spec beträffande dist inte stämmer, utan att påvisa minsta belägg därom, det är alltså inte att betrakta som en negativ recension av en specifik apparat? Du rycker sedan slarvigt fram några andra mätresultat, utan någon som helst referens om var de kommer ifrån. men fortfarande inte ett spår av den specifikt efterfrågade mätningen på disten. Är det ett tillkännagivande av just det resultatet som är negativ kritik enligt dig, men inte lösryckta kommentarer av typen distorsionen är inte speciellt imponerande?

Tyska testet...

Slutsatsen blir att denna tråd och dess syfte inte är att betrakta som en seriös frågeställning av trådskaparen, utan mer är tänkt att fungera som en plattform för att sprida desinformation beträffande switchmodeförstärkartekniken i allmänhet och förstärkarmodeller och deras tillverkare i synnerhet. Bland annat används felaktiga citat som grogrund för att sprida mätvärden som skulle påvisa oanvändbarhet hos en viss namngiven förstärkare (inte en dålig recension?) och därtill obekräftade lösryckta påståenden och antydningar om en fabrikörs oärlighet betäffande publicerade specer.

Obekräftade? Det står ju klart och tydligt på TacTs hemsida att den är specad vid 20 Hz (samt annat på andra ställen) Det finner jag klart missvisande. Det om något är väl desinformation?

[rhenrics]

1. 0.03%? Du skrev 0.3%.

Det var du som började ta upp 0,03% som IÖ hänvisar till. Jag skrev 0,3%. Läs själv det tyska testet.

2. 0.02% vid full uteffekt. Vi kan möjligen också spekulera i att disten är lägre vid lägre uteffekt. Men eftersom det är uppenbart att du inte är intresserad av hur den egentligen mäter eller hur användbar den är för kvalificerat normalt hifibruk blir ju hela diskussionen ointressant. Du har ju redan bestämt dig. Du använder siffror som du inte ens kollat upp om de stämmer, samtidigt som du inte bryr dig om att kolla upp andra mätningar som finns, och nonchalant häver ur dig att en apparat inte är användbar. Väldigt oseriöst.

0,02%? Nu börjar det bli lite väl många siffror... Siffran kommer från ... ? THD? Mätt vid frekvense(r)n(a) ?? Hz?

3. Ang TacT 2150, så kan vi enas om att:

a) du beskyllt mig för att okritiskt köpa en tillverkares specifikation, utan att du själv redovisat en enda siffra som antyder att man inte borde lita på den.

Läs det tyska testet och bli konfunderad att den tycks dista mycket i deras test.

b) du kategoriskt har hävdat (i den andra digitalförstärkartråden) att inga digitala/switchmodeförstärkare duger för högkvalitativt hifibruk. Märk väl att du hävdade detta före det att du nu efterlyser mätningar som bevisar motsatsen. Din åsikt baserades alltså inte på kända etablerade fakta, ehuru man näppeligen efterlyser något som man vet inte går att uppbringa.

c) du har hävdat att de som ändå tycker att digitala förstärkare låter bra gör det därför att de dels låtit sig luras av nyhetens behag, dels därför att de inte vet vilka fel de ska lyssna efter och således inte är kunniga nog att bedöma om det låter bra eller inte.

Här håller med Ingvar. Nyhetens behag är alltid ballt och "bra" tycker väldigt många, även tidningsrecencenter. När en tid sedan gått, börjar kritiken komma, även från tidskriftshåll. Ett typexempel: Compact Disc.

d) jag har hävdat att dina påståenden är rent dravel av den enkla anledningen att du inte frambringar några konkreta bevis för ditt ställningstagande. Du häver ur dig en åsikt, vilket är din fulla rätt, och jag menar att den är rent dravel därför att den enligt de fakta jag har inte stämmer med verkligheten. En verklighet som existerar i sinnevärlden (TacT har onekligen en fysiskt existerande spec), medans din verklighet än så länge bara existerar i ditt huvud. Förstår du skillnaden mellan åsikt och konkreta fakta? I annat fall blir diskussionen meningslös.

Återigen kan du läsa det tyska testet och jämföra med det engelska.

Vill även påpeka följande, eftersom du verkar vilja gömma dig bakom åsiktsfriheten som onekligen råder i landet: att påstå att något inte mäter som det specas är ingen åsikt, det är just ett påstående. Det handlar således inte om att jag vill tro det ena eller det andra ifråga om hur TacT m2150 mäter, utan det handlar om att jag, tills annan mätning presenteras, inte har några andra siffror att tillgå än just de TacT själva levererar. Jag har upprepade ggr efterfrågat de siffror du säger dig ha kännedom om som emotsäger TacTs mätning, men utan resultat. Du tänker uppenbarligen inte presentera några?

Det är just det som är det underliga, varför specar bara TacT på sin hemsida vad den distar vid 20 Hz, och i manualen 20 Hz - 20 kHz? Det är ju väldigt skilda saker som kan misstänkas inte visa sanningen. Om dist vid "20 Hz" ska stå "20 - 20 000 Hz" så kan ju TacT enkelt rätta till saken.

1. Läs själv för katten! Jag har inte nämnt siffran 0.03 någon annanstans än just där jag undrar var Öhman fått siffran ifrån!

2. Börjar det bli många siffror? 0.02% är den siffra som står i det engelska testet och som jag citerat. Även du har citerat den siffran. Kommer du inte ihåg vad du själv skriver?

3. Jag har läst det tyska testet flera ggr för åtskilliga månader sedan, och kommit fram till att det står i strid med det engelska. Vad mer vill du att man drar för slutsatser av det? Att förstärkaren bara duger till att förstärka basregistret?

4. Compact disc? Alltså cd:n? Är den också oanvändbar nu?

5. Spekulationer och ryktesspridning. Ta reda på fakta isället genom att:
a) kontakta Tact, eller
b) göra en egen oberoende mätning av maskinen i fråga!

[Johan_Lindroos]

Den ser ut att kunna vara åtminstone en väldigt bra förstärkare till bashögtalare.

Ja, om man bara utgår ifrån det ena (tyska) testet. Men du har ju läst det andra engelska dito också. Drar du samma slutsats av det? Om du drar en annan varför inte nämna även det?

Det har jag ju redan gjort på sidan 4! Läs noggrannare. Jag även hade ganska stora problem med att kunna läsa filen, men tack vare att jag fick den tillsänd till mig via mejl så funkade den att läsa.
Och för mig synes det som om du har visat inget intresse alls för det tyska testet. Därför får jag uppfattningen att du bara vill hänvisa det de mätningar som ser bra ut för diuna ögon, samtidigt som du blundar för andra sämre mätresultat.

Se nedan:

Observera, Ingvar, att det testet från tyska Stereoplay INTE anger vid vilken frekvens de mätt!! Att jag skrev 1 kHz står klart och tydligt att det var bara min gissning att de mätt vid 1 kHz.

Du ser bäst själv hur de mätt genom att studera
http://www.tactaudio.dk/reviews/sdai217 ... 004-12.pdf


Lustigt med den engelska testen som man också kan ladda ner (HiFi World) som jag nu fått mejlad till mig och den gick då att läsa i min dator. Där har de mätt dist vid 7 kHz och fått bara 0,02% THD vid nära full uteffekt (24 kHz bandbreddsbegränsning p.g.a. utgångsfiltret). Mycket bättre alltså. Intermodulation med två toner (16,5 o 17,5 kHz?) gav bara väldigt svaga sidband. Den lite märkliga frekvensgången beroende på last har även HiFi-World noterat. Bästa tipset är förstås även här att du själv läser vad som står.


Sammantaget alltså en del liknande mätresultat, samt även avvikande. Jag blir knappt klokare av detta...

[rhenrics]

4. Du säger dig inte vilja recensera (ingen har mig veterligen bett dig recensera någonting, utan bara att presentera mätresultat från den oberoende mätningen du påstår dig ha kännedom om) en specifik apparat negativt. Men, att påstå att en fabrikörs uppgivna spec beträffande dist inte stämmer, utan att påvisa minsta belägg därom, det är alltså inte att betrakta som en negativ recension av en specifik apparat? Du rycker sedan slarvigt fram några andra mätresultat, utan någon som helst referens om var de kommer ifrån. men fortfarande inte ett spår av den specifikt efterfrågade mätningen på disten. Är det ett tillkännagivande av just det resultatet som är negativ kritik enligt dig, men inte lösryckta kommentarer av typen distorsionen är inte speciellt imponerande?

Tyska testet...

Jösses Johan, du har alltså inte insett att vi pratar om två olika förstärkare ens?

Det tyska testet avhandlar SDAI2175, ovanciterad stycke avhandlar M2150. Två olika apparater.

[rhenrics]

Den ser ut att kunna vara åtminstone en väldigt bra förstärkare till bashögtalare.

Ja, om man bara utgår ifrån det ena (tyska) testet. Men du har ju läst det andra engelska dito också. Drar du samma slutsats av det? Om du drar en annan varför inte nämna även det?

Det har jag ju redan gjort på sidan 4! Läs noggrannare. Jag även hade ganska stora problem med att kunna läsa filen, men tack vare att jag fick den tillsänd till mig via mejl så funkade den att läsa.
Och för mig synes det som om du har visat inget intresse alls för det tyska testet. Därför får jag uppfattningen att du bara vill hänvisa det de mätningar som ser bra ut för diuna ögon, samtidigt som du blundar för andra sämre mätresultat.

Se nedan:

Observera, Ingvar, att det testet från tyska Stereoplay INTE anger vid vilken frekvens de mätt!! Att jag skrev 1 kHz står klart och tydligt att det var bara min gissning att de mätt vid 1 kHz.

Du ser bäst själv hur de mätt genom att studera
http://www.tactaudio.dk/reviews/sdai217 ... 004-12.pdf


Lustigt med den engelska testen som man också kan ladda ner (HiFi World) som jag nu fått mejlad till mig och den gick då att läsa i min dator. Där har de mätt dist vid 7 kHz och fått bara 0,02% THD vid nära full uteffekt (24 kHz bandbreddsbegränsning p.g.a. utgångsfiltret). Mycket bättre alltså. Intermodulation med två toner (16,5 o 17,5 kHz?) gav bara väldigt svaga sidband. Den lite märkliga frekvensgången beroende på last har även HiFi-World noterat. Bästa tipset är förstås även här att du själv läser vad som står.


Sammantaget alltså en del liknande mätresultat, samt även avvikande. Jag blir knappt klokare av detta...

Ja, men ändå verkar du föredra att välja det tyska testet när du slutligen sammanfattar din åsikt kring förstärkaren ovan på denna sida. Det är ju bara med det testet som du kan dra slutsatsen (samma som Öhman) att förstärkaren bara duger för basförstärkning. Jag frågade om du drog samma slutsats utifrån det engelska testet. Jag vet att du läst bägge, jag behöver inte läsa noggrannare, tack så mycket!

I vare sig det tyska eller engelska testet står det något om att förstärkaren bara duger till basförstärkning. Kommentar?

Varför jag koncentrerat mig på det engelska testet är ju därför att det mer överenstämmer med de lyssningerfarenheter folk haft av denna förstärkare, inkl jag själv. Det får mig att tro att det tyska testet kan vara behäftat med fel. Om du inte blir klokare av de motstridiga resultat testerna uppvisar, varför lyssnar du inte själv på förstärkaren och bildar dig en uppfattning, istället för att slänga ur dig kommentarer av typen den ser ut att duga för basförstärkning ?

[reeltoreel]

Huuuugaligen å för i jösse namn !
Har ni tagit något starkare än alkohol under midsommarhelgen grabbar ?
Den respekt som jag har för somliga här på detta forum (iom den kunskapen som ni har)blåser bort lika lätt som en sommarvind iom en sådan här tråd.
Usch va tråkigt

[Naqref]

I vare sig det tyska eller engelska testet står det något om att förstärkaren bara duger till basförstärkning. Kommentar?

Att de har lägre krav på återgivningsparametrar behöver inte betyda att IÖ inte får ha hårdare...

[n3mmr]

Huuuugaligen å för i jösse namn !
Har ni tagit något starkare än alkohol under midsommarhelgen grabbar ?
Den respekt som jag har för somliga här på detta forum (iom den kunskapen som ni har)blåser bort lika lätt som en sommarvind iom en sådan här tråd.
Usch va tråkigt

Jo. Hemskt tråkigt!

Men man får ta det som det är, och med lite tur blir det kloka diskussioner då och då.

Starta en tråd om reel-to-reel-bandspelare, vetja!

Så blir det i alla fall 2 kloka som pratar där...! Fast vi blir kanske ensamma.

[Johan_Lindroos]

1. Läs själv för katten! Jag har inte nämnt siffran 0.03 någon annanstans än just där jag undrar var Öhman fått siffran ifrån!

2. Börjar det bli många siffror? 0.02% är den siffra som står i det engelska testet och som jag citerat. Även du har citerat den siffran. Kommer du inte ihåg vad du själv skriver?

1 & 2: Jag kanske själv har virrat bort mig bland alla procentsater. Isåfall ber jag om ursäkt.

3. Jag har läst det tyska testet flera ggr för åtskilliga månader sedan, och kommit fram till att det står i strid med det engelska. Vad mer vill du att man drar för slutsatser av det? Att förstärkaren bara duger till att förstärka basregistret?

Ja, det är väl ganska märkligt. De slutsaster man kan dra är förstås att mätresultaten pekar på olika saker, och i mån av tid försöka ta reda på varför. Det är svårt att bortse från viss mätresultat, bara för att man har en känsla av de inte kanske korrelerar med lyssningsintryck. Att subjektiva lyssningsintryck ofta inte stämmer med verkligheten är ju vanligt förekommande. Att den duger som basförstärkare är förstås bara min egen reflektion vad jag personligen skulle kunna tänka mig att ha M2150 till.

4. Compact disc? Alltså cd:n? Är den också oanvändbar nu?

Historia: Precis när CD var nytt så var det jättebra. Sedan kom, med rätta, kritik mot de mindre lyckade lågpassfiltren samt att det ofta bara var en DAC utan sample and hold kretsar som medförde fasvridning mellan kanalerna. När sedan dubbla DA-omvandlare infördes på bred front, samt översampling infördes, så mildrades kritiken avsevärt. Jag kan ju tillägga att Philips hade för tiden väldigt bra teknologi från början.

5. Spekulationer och ryktesspridning. Ta reda på fakta isället genom att:
a) kontakta Tact, eller
b) göra en egen oberoende mätning av maskinen i fråga!

Jag vill hävda att det inte alls är någon spekulation eller ryktesspridning, det är ju TacTs egna uppgivna mätdata som avses.
A) Jag har bara läst vad som står i klartext på hemsidan, inget annat.
B) Jag har inte tid med det.
Likaväl som jag skulle kunna ta reda på fakta i ämnet, så kan du ju själv göra detsamma.
[/quote]

[rhenrics]

Att den duger som basförstärkare är förstås bara min egen reflektion vad jag personligen skulle kunna tänka mig att ha M2150 till.

Återigen: de bägge testerna avhandlar SDAI2175, inte M2150. Du får förstås använda en M2150 till vad du vill, men det blir onekligen förbryllande när du motiverar dig med hjälp av tester avseende en helt annan förstärkare.

Som jag skrev tidigare, så har jag även full förståelse för en liknande slutsats om en mätning på 0.3% dist uppmätts vid 1 kHz. För ordningen skull bör väl dock påminnas om att frekvensen 1 kHz var ett antagande du gjorde, och som du även påpekade för Öhman att det var just ett antagande. Nu verkar du ha glömt själv att det var ett antagande du gjorde? Sanningen är ju den att vi inte vet vid vilken frekvens mätningen gjordes. Men om du och Öhman ändå vill dra långtgående slutsatser av ditt antagande så får ni självklart göra det.

Av någon anledning väljer du alltså att gå på enbart det tyska testets resultat, i kombination med ditt antagande, för att komma till slutsatsen att den skulle kunna användas till främst basförstärkning. Eller så tycker du helt enkelt inte att 0.02%, såsom det andra testet visar, duger för ett bredbandigt användningsområde. Det får du naturligtvis tycka. Men jag anser ändå slutsatsen vara märklig.

Historia: Precis när CD var nytt så var det jättebra. Sedan kom, med rätta, kritik mot de mindre lyckade lågpassfiltren samt att det ofta bara var en DAC utan sample and hold kretsar som medförde fasvridning mellan kanalerna. När sedan dubbla DA-omvandlare infördes på bred front, samt översampling infördes, så mildrades kritiken avsevärt. Jag kan ju tillägga att Philips hade för tiden väldigt bra teknologi från början.

Switchmode förstärkning är inte speciellt nytt, det har säkerligen funnits kommersiella maskiner de senaste dryga 10 åren. TacT kom med sin första modell -97. Tittar man på samma tidrymd vad beträffar cd-spelare så innebär det att det med samma resonemang fortfarande runt 1992 inte fanns dugliga och bredbandigt användbara cd-spelare på marknaden, och där hoppas jag vi åtminstone är överens om att så inte var fallet?

Ditt exempel med cd visar alltså absolut inte att switchmode kan betraktas som ett nyhetens behag fortfarande till denna dag.

Jag vill hävda att det inte alls är någon spekulation eller ryktesspridning, det är ju TacTs egna uppgivna mätdata som avses.

¨

TacT uppger dels 0.01% vid 20 Hz och dels dito för 20-20kHz. Att påstå att dessa siffror inte är förenliga med verkligheten utan att visa tillstymmelse till bevis därom, är enligt min mening att spekulera och sprida obekräftade rykten. Du är naturligtvis fri att ha en egen uppfattning i frågan, precis som jag har min. Med lite klarsyn och sunt förnuft tror jag dock att min tolkning ligger närmast den korrekta.

[hajen1]

rhenrics skrev:. Spekulationer och ryktesspridning. Ta reda på fakta isället genom att:
a) kontakta Tact, eller
b) göra en egen oberoende mätning av maskinen i fråga


Du som kallar folk för pöbel på forumet kontakta Tact själv för i h-e och/eller gör själv mätningen av förstärkaren. Väx upp människa!

[rhenrics]

rhenrics skrev:. Spekulationer och ryktesspridning. Ta reda på fakta isället genom att:
a) kontakta Tact, eller
b) göra en egen oberoende mätning av maskinen i fråga


Du som kallar folk för pöbel på forumet kontakta Tact själv för i h-e och/eller gör själv mätningen av förstärkaren. Väx upp människa!

Det är inte jag som spekulerar kring TacTs syften eller eventuellt oärliga siffror, varför ska då jag ta kontakt med dem eller genomföra tester?

edit: tog bort personangreppen

[Rydberg]

Själv tycker jag att rhenrics har argumenterat förvånansvärt sakligt de två senaste sidorna och jag tycker folk är för hårda mot honom. Detta kanske beror på vad rhenrics skrivit tidigare men det kan han ju inte lastas för i denna tråden, ellerhur??!!! så inlägg i stil med hajens här ovan ogillar jag skarpt! Lägg ner sånt, det leder ingenvart

Rhenrics> Gillar din sakligare ton, fortsätt så!

[rhenrics]

Själv tycker jag att rhenrics har argumenterat förvånansvärt sakligt de två senaste sidorna och jag tycker folk är för hårda mot honom. Detta kanske beror på vad rhenrics skrivit tidigare men det kan han ju inte lastas för i denna trådenså inlägg i stil med hajens här ovan ogillar jag skarpt!

Rhenrics> Gillar din sakligare ton, fortsätt så!

Tack Rydberg, ångrar redan att jag föll för frestelsen att besvara hajens inlägg på det sätt jag gjorde.

[hajen1]

Själv tycker jag att rhenrics har argumenterat förvånansvärt sakligt de två senaste sidorna och jag tycker folk är för hårda mot honom. Detta kanske beror på vad rhenrics skrivit tidigare men det kan han ju inte lastas för i denna trådenså inlägg i stil med hajens här ovan ogillar jag skarpt!

Rhenrics> Gillar din sakligare ton, fortsätt så!

Tack Rydberg, ångrar redan att jag föll för frestelsen att besvara hajens inlägg på det sätt jag gjorde.

Det är inte sakligheten som får mig att reagera, det är när du kallar folk på forumet för pöbel Då kan t o m en lugn människa som jag bli förbannad.

[EngelholmAudio_inaktiv]

Det är inte sakligheten som får mig att reagera, det är när du kallar folk på forumet för pöbel Då kan t o m en lugn människa som jag bli förbannad.

Ibland har jag svårt att förstå hur ord kan bita så hårt.

Det känns som att man blir sur för att man själv håller med.

[hajen1]

Det är inte sakligheten som får mig att reagera, det är när du kallar folk på forumet för pöbel Då kan t o m en lugn människa som jag bli förbannad.

Ibland har jag svårt att förstå hur ord kan bita så hårt.

Det känns som att man blir sur för att man själv håller med.

Meaning what?

[rhenrics]

Själv tycker jag att rhenrics har argumenterat förvånansvärt sakligt de två senaste sidorna och jag tycker folk är för hårda mot honom. Detta kanske beror på vad rhenrics skrivit tidigare men det kan han ju inte lastas för i denna trådenså inlägg i stil med hajens här ovan ogillar jag skarpt!

Rhenrics> Gillar din sakligare ton, fortsätt så!

Tack Rydberg, ångrar redan att jag föll för frestelsen att besvara hajens inlägg på det sätt jag gjorde.

Det är inte sakligheten som får mig att reagera, det är när du kallar folk på forumet för pöbel Då kan t o m en lugn människa som jag bli förbannad.

De som jag kallat för pöbel är sådana som återkommande och oräkneligt antal gånger sticker in tråkningar och gliringar i debatten utan att tillföra ett uns av saklighet eller information till ämnet som diskuteras, och med enda syftet att smutskasta mig. Dessa har jag namngivit och det går själv att bilda sig en uppfattning om de gjort det jag hävdar att de gjort.

Jag ställer mig även frågande till varför du blir så upprörd över att jag sätter ett namn på deras beteende, men tydligen inte blir det minsta upprörd över själva beteendet de uppvisar? Tycker inte även du att de borde ta dylika kommentarer privat istället? Vad kallar du deras beteende för? Anser du det vara främjande för diskussionen som sådan eller diskussionsklimatet i forumet?

[EngelholmAudio_inaktiv]

Det är inte sakligheten som får mig att reagera, det är när du kallar folk på forumet för pöbel Då kan t o m en lugn människa som jag bli förbannad.

Ibland har jag svårt att förstå hur ord kan bita så hårt.
Det känns som att man blir sur för att man själv håller med.

Meaning what?

Om nån kallar dig pöbeln och du själv inte anser dig vara pöbel...varför är det då så jobbigt för dig?

[dimitri]

EA:
"Om nån kallar dig pöbeln och du själv inte anser dig vara pöbel...varför är det då så jobbigt för dig?"

Kanske blir lättare att förstå:

Om nån kallar dig pedofil och du själv inte anser dig vara pedofil...varför är det då så jobbigt för dig?

OK, exemplet är grovt men illustrativt.
D

[EngelholmAudio_inaktiv]

EA:
"Om nån kallar dig pöbeln och du själv inte anser dig vara pöbel...varför är det då så jobbigt för dig?"
Kanske blir lättare att förstå:
Om nån kallar dig pedofil och du själv inte anser dig vara pedofil...varför är det då så jobbigt för dig?
OK, exemplet är grovt men illustrativt.
D

Vad menar du, D-man?

Det är inte så jobbigt det heller, tycker jag. I synnerhet om det skrivs på ett internet fora där får känner mig. Hade min flickvän sagt hade jag frågat vad hon baserar det på, hade det varit du hade jag nog inte brytt mig alls.

[hajen1]

Själv tycker jag att rhenrics har argumenterat förvånansvärt sakligt de två senaste sidorna och jag tycker folk är för hårda mot honom. Detta kanske beror på vad rhenrics skrivit tidigare men det kan han ju inte lastas för i denna trådenså inlägg i stil med hajens här ovan ogillar jag skarpt!

Rhenrics> Gillar din sakligare ton, fortsätt så!

Tack Rydberg, ångrar redan att jag föll för frestelsen att besvara hajens inlägg på det sätt jag gjorde.

Det är inte sakligheten som får mig att reagera, det är när du kallar folk på forumet för pöbel Då kan t o m en lugn människa som jag bli förbannad.

De som jag kallat för pöbel är sådana som återkommande och oräkneligt antal gånger sticker in tråkningar och gliringar i debatten utan att tillföra ett uns av saklighet eller information till ämnet som diskuteras, och med enda syftet att smutskasta mig. Dessa har jag namngivit och det går själv att bilda sig en uppfattning om de gjort det jag hävdar att de gjort.

Jag ställer mig även frågande till varför du blir så upprörd över att jag sätter ett namn på deras beteende, men tydligen inte blir det minsta upprörd över själva beteendet de uppvisar? Tycker inte även du att de borde ta dylika kommentarer privat istället? Vad kallar du deras beteende för? Anser du det vara främjande för diskussionen som sådan eller diskussionsklimatet i forumet?

Jag gillar inte alls den debatt som förs med personliga påhopp och tillmälen. Har aldrig tyckt om t e x antydningar om bristande fattningsförmåga som bland annat förekommit mot dig, men du själv är ju inte heller något föredöme och ordet pöbel fick mig nu att ta " till pennan " Ordet har för mig en helt annan innebörd nämligen-pogrom, upplopp, lynchning o s v. Har alltså inget att göra med tråkningar på ett forum.

[rhenrics]

Själv tycker jag att rhenrics har argumenterat förvånansvärt sakligt de två senaste sidorna och jag tycker folk är för hårda mot honom. Detta kanske beror på vad rhenrics skrivit tidigare men det kan han ju inte lastas för i denna trådenså inlägg i stil med hajens här ovan ogillar jag skarpt!

Rhenrics> Gillar din sakligare ton, fortsätt så!

Tack Rydberg, ångrar redan att jag föll för frestelsen att besvara hajens inlägg på det sätt jag gjorde.

Det är inte sakligheten som får mig att reagera, det är när du kallar folk på forumet för pöbel Då kan t o m en lugn människa som jag bli förbannad.

De som jag kallat för pöbel är sådana som återkommande och oräkneligt antal gånger sticker in tråkningar och gliringar i debatten utan att tillföra ett uns av saklighet eller information till ämnet som diskuteras, och med enda syftet att smutskasta mig. Dessa har jag namngivit och det går själv att bilda sig en uppfattning om de gjort det jag hävdar att de gjort.

Jag ställer mig även frågande till varför du blir så upprörd över att jag sätter ett namn på deras beteende, men tydligen inte blir det minsta upprörd över själva beteendet de uppvisar? Tycker inte även du att de borde ta dylika kommentarer privat istället? Vad kallar du deras beteende för? Anser du det vara främjande för diskussionen som sådan eller diskussionsklimatet i forumet?

Jag gillar inte alls den debatt som förs med personliga påhopp och tillmälen. Har aldrig tyckt om t e x antydningar om bristande fattningsförmåga som bland annat förekommit mot dig, men du själv är ju inte heller något föredöme och ordet pöbel fick mig nu att ta " till pennan " Ordet har för mig en helt annan innebörd nämligen-pogrom, upplopp, lynchning o s v. Har alltså inget att göra med tråkningar på ett forum.

Ja, pöbel kan absolut ha den betydelse du tillskriver den. Själv tänkte jag mig mer en mildare form av folksamling som kastar glåpord och dylikt efter någon som försöker göra en saklig framställan. Jag menar att pöbel även kan användas i ett sådant sammanhang.

[Johan_Lindroos]

Att den duger som basförstärkare är förstås bara min egen reflektion vad jag personligen skulle kunna tänka mig att ha M2150 till.

Återigen: de bägge testerna avhandlar SDAI2175, inte M2150. Du får förstås använda en M2150 till vad du vill, men det blir onekligen förbryllande när du motiverar dig med hjälp av tester avseende en helt annan förstärkare.

Du har helt rätt. Det borde framgått att jag förstås egentligen menar att SDAI2175 skulle jag kunna tänka mig att använda som bashögtalarförstärkare. Sorry.

Som jag skrev tidigare, så har jag även full förståelse för en liknande slutsats om en mätning på 0.3% dist uppmätts vid 1 kHz. För ordningen skull bör väl dock påminnas om att frekvensen 1 kHz var ett antagande du gjorde, och som du även påpekade för Öhman att det var just ett antagande. Nu verkar du ha glömt själv att det var ett antagande du gjorde? Sanningen är ju den att vi inte vet vid vilken frekvens mätningen gjordes. Men om du och Öhman ändå vill dra långtgående slutsatser av ditt antagande så får ni självklart göra det.

Jag har förstås inte glömt att det var ett antagande om "1 kHz". Oavsett vilken mätfrekvensen nu var, så är tycker jag 0,3% distorsion är för högt, i alla fall för en förstärkare att använda i min egen rigg. Att Ingvar drog sina egna slutsatser vill inte jag behöva lastas för. Jag påpekade ju även för honom att att det var just ett antagande.

Av någon anledning väljer du alltså att gå på enbart det tyska testets resultat, i kombination med ditt antagande, för att komma till slutsatsen att den skulle kunna användas till främst basförstärkning. Eller så tycker du helt enkelt inte att 0.02%, såsom det andra testet visar, duger för ett bredbandigt användningsområde. Det får du naturligtvis tycka. Men jag anser ändå slutsatsen vara märklig.

Där håller jag inte alls med dig om det. Jag citerar återigen det jag skrev redan på sid 4, tis 28 juni kl 19:44:

"Observera, Ingvar, att det testet från tyska Stereoplay INTE anger vid vilken frekvens de mätt!! Att jag skrev 1 kHz står klart och tydligt att det var bara min gissning att de mätt vid 1 kHz.

Du ser bäst själv hur de mätt genom att studera
http://www.tactaudio.dk/reviews/sdai217 ... 004-12.pdf


Lustigt med den engelska testen som man också kan ladda ner (HiFi World) som jag nu fått mejlad till mig och den gick då att läsa i min dator. Där har de mätt dist vid 7 kHz och fått bara 0,02% THD vid nära full uteffekt (24 kHz bandbreddsbegränsning p.g.a. utgångsfiltret). Mycket bättre alltså. Intermodulation med två toner (16,5 o 17,5 kHz?) gav bara väldigt svaga sidband. Den lite märkliga frekvensgången beroende på last har även HiFi-World noterat. Bästa tipset är förstås även här att du själv läser vad som står.


Sammantaget alltså en del liknande mätresultat, samt även avvikande. Jag blir knappt klokare av detta..."


Kan väl inte bli så mycket tydligare; att jag har funderingar kring bägge testerna, anser jag.

Historia: Precis när CD var nytt så var det jättebra. Sedan kom, med rätta, kritik mot de mindre lyckade lågpassfiltren samt att det ofta bara var en DAC utan sample and hold kretsar som medförde fasvridning mellan kanalerna. När sedan dubbla DA-omvandlare infördes på bred front, samt översampling infördes, så mildrades kritiken avsevärt. Jag kan ju tillägga att Philips hade för tiden väldigt bra teknologi från början.

Switchmode förstärkning är inte speciellt nytt, det har säkerligen funnits kommersiella maskiner de senaste dryga 10 åren. TacT kom med sin första modell -97. Tittar man på samma tidrymd vad beträffar cd-spelare så innebär det att det med samma resonemang fortfarande runt 1992 inte fanns dugliga och bredbandigt användbara cd-spelare på marknaden, och där hoppas jag vi åtminstone är överens om att så inte var fallet?

Ditt exempel med cd visar alltså absolut inte att switchmode kan betraktas som ett nyhetens behag fortfarande till denna dag.

Även långt tidigare fanns grymt kraftiga switchande förstärkare för bl.a. vibrationstestutrustning.

Men okej då, du behöver inte tycka att mitt exempel var någe' bra. Kanske det var någon annan läsare som kanske hade någon liten glädje av det.

Jag vill hävda att det inte alls är någon spekulation eller ryktesspridning, det är ju TacTs egna uppgivna mätdata som avses.

¨

TacT uppger dels 0.01% vid 20 Hz och dels dito för 20-20kHz. Att påstå att dessa siffror inte är förenliga med verkligheten utan att visa tillstymmelse till bevis därom, är enligt min mening att spekulera och sprida obekräftade rykten. Du är naturligtvis fri att ha en egen uppfattning i frågan, precis som jag har min. Med lite klarsyn och sunt förnuft tror jag dock att min tolkning ligger närmast den korrekta.

Om du anser att jag är fri att ha min egen uppfattning, så behöver du väl inte heller samtidigt påstå att jag "spekulerar och sprider obekräftade rykten".

Låt mig säga så här: En läsare på en webbsida kanske inte går in och lusläser manualen (Det brukar inte jag göra åtminstone, annat än vid speciella tillfällen som gäller eventuellt köp, eller som för diskussioner liknande denna.). Då anger ju TacT 0,01% THD vid 20 Hz på det ställe man läser först. Det angivna värdet tycker jag helst bör visa ett värde som är förenligt med normal användning av produkten. Det gör inte en angivelse av THD vid enbart 20 Hz. Detta innebär att förstärkaren kan dista hur mycket som helst vid vilken annan frekvens som helst. Man kan göra liknelser med distmätningar som ofta presenteras och de har mätt vid 1 kHz. Det är inte heller så jättebra, men visar ändå på ett bättre sätt hur den låter vid normal användning, då mycket musik har sitt frekvensinnehåll där och hörseln har mycket bättre känslighet där än vid 20 Hz.



Som en sidofråga, jag känner mig lite ouppdaterad vilken förstärkare du kör med hemmavid. Blev det någon Bladelius Thor, eller har du TacT M2150 (eller annan apparajt)? Inte för att det har betydelse för diskussionen, det vore bara kul att veta hur det gick till slut med Bladeliusen.

[IngOehman]

Det här kanske inte är en speciellt viktig sak, men jag vill bara nämna att de två "goda" siffror som förekommit för SDAI2175, alltså 0,03% och 0,02% berodde på ett felslag på mitt tangentbord.

Johans (det vill säga den tyska testens) 0,3% var först föremål för diskussion, och sedan skrev rherics att en engelsk tidning fått 0,02%. I mitt svar avsåg jag skriva att även 0,02% är över min gräns om 0,01%, men slant på tangentbordet och skrev 0,03% istället. Eftersom både 0,03 och 0,02 är mer än 0,01 påverkar det inte sakfrågan. I synnerhet inte när det handlade om en mätning vid 7 kHz med extrembrant filter vid 20 kHz. Även en sådan mätning visar ju två saker:

1. Att apparatens distorsion är högre än tillverkarens angivelse,

2. Att den inte klarar den gräns som jag satte upp.

(Jag har hur som helst ändrat 0,03 till 0,02 i inlägget, oh i röd text dessutom.)


Kan tillägga att en grundprincip för vetenskapliga förfaranden är att en gräns är en gräns!
Om gränsen är satt till 0,01% (alltså den gräns jag satte) så kan man inte rimligen påstå, som du gjorde Rickard, att även 0,02% (mätt vid 1/3 av frekvensen och dessutom mätt med LP-filter... ) är godkänt, med stöd av en argumentering om att "ingen rimligen kan höra skillnad".
(Alltså mellan 0,01% (vid 20 kHz utan filter) och 0,02% (vid 7 kHz (6,666 om man skall vara noga) mätt med filter, det vill säga kanske 0,1% vid 20 kHz.)


Men, ännu en gång:

Det är helt OK att tycka att apparaten är bra, liksom det är helt Ok att tycka att 2150 är bra. ALLA får tycka vad det vill. Den som ser att jag inte tycker att KlassD-förstärkare är tillräckligt bra för att kunna användes till fullregisterbruk, men själv tycker annorlunda BEHÖVER SÅLUNDA INTE FÖRSVARA SIN INSTÄLLNING! Du får tycka så, och du bör tillåta andra att tycka annorlunda också.

Ok rhenrics?

Slutligen vill jag ännu en gång påminna om att min uppfattning om Switchmode-teknik är INTE baserad på mätdata, utan på F/E-lyssningar. Jag skrev redan i mitt första inlägg i den hä debatten att min uppfattning är baserad på min erfarenhet hittills. Mitt inläg kallade du rhenrics för dravel, och du drog dessutom felaktiga slutstatser om vad jag lyssnat på.

Igen (tills du ger mig en indikation om att det jag skriver går fram till dig*): Du FÅR TYCKA precis vad du vill om olika tekniker och olika apparater, liksom du får tro precis vad du vill om olika mätprestanda. Det är helt OK! Du behöver inte gå i försvarsställning. Du bör dock respektera att andra har samma rätt som du att ha uppfattningar. Ok?

Att jag ställer vissa grundkrav på apparater skall inte misstolkas som att jag argumenterar för att bra tekniska data (på några få parametrar (av tusentals) som mätts) är en garanti för användbarhet. Jag har aldrig argumenterar "den mäter bra - alltså är den bra". Det är ett GRUNDKRAV endast. Ok rhenrics? Har detta gått fram?

Har det även gått fram att min uppfattning om KlassD INTE primärt har med mätprestanda att göra? Att jag inte vill använda dem (idag) till annan än lågfrekvensbruk (skall här tolkas som < 2000 Hz) är alltså på grund av hur de presterar i F/E-lyssning. Är detta uppfattat?

Kan vi därmed läga ned den här tämligen meningslösa debatten, med att konstatera att mina uppfattningar i frågan förhoppningsvis har framgått av mina inlägg, och att dina har framgått av dina inlägg, samt att jag inte har någoting alls emot att du tycker som du tycker?

För att ge avslutet ytterligare hjälp kan jag sträcka mig till att du Rickard Henricsson, om du inte kan annat, kan få underkänna andras uppfattningar också - om det inte är i din kapacitet att agera annorlunda.

Kort sagt - tro och tyck vad du vill, och du behöver dessutom inte låta andra få samma frihet som de ger dig. Jag bryr mig i varje fall inte längre om vad du tillåter mig att tycka (det är i varje fall min ambition ).


Vh, iö


*Tänker då inte på orden "jag förstår", utan en respons som visar att du verkligen har förstått.

[rhenrics]

Om du anser att jag är fri att ha min egen uppfattning, så behöver du väl inte heller samtidigt påstå att jag "spekulerar och sprider obekräftade rykten".

Som en sidofråga, jag känner mig lite ouppdaterad vilken förstärkare du kör med hemmavid. Blev det någon Bladelius Thor, eller har du TacT M2150 (eller annan apparajt)? Inte för att det har betydelse för diskussionen, det vore bara kul att veta hur det gick till slut med Bladeliusen.

Nej, Johan,jag påstod aldrig att du spekulerar och sprider obekräftade rykten. Jag menar att om man beter sig på det sätt jag beskrev, så gör man det.


Jag kör fortfarande med Amplifix hemma. Såväl Bladelius som TacT M2150 ligger tyvärr långt bortanför min budget förnärvarande. Dock ska sägas att det just nu lutar åt en TacT 2150 när tillfälle ges, detta pga att den går att driva (digitalt) med fullgott resultat med en billig* dvd transport, och inte som Bladelius Thor kräver en dyr** cd/dvd-spelare, för att ge sin fulla potential.


*400 spänn
**>10 000 spänn

[IngOehman]

Appropå:

...Bladelius Thor kräver en dyr** cd/dvd-spelare, för att ge sin fulla potential. **>10 000 spänn

Ursäkta, men upplägget var för bra - jag kan inte hejda mig:


I hifi-affären:

-Jaha, goddag! Jo, jag är ute efter en högklassig XXX-apparat, och den skall uppfylla mina höga krav!

-Det kanske vi kan få fram, vilka prestandakrav har min herre om jag får fråga?

-Den skall kosta minst 10 000:-!



Vh, iö


PS: Där ser man så olika inställning till vad återgivningskvalitet är, som man kan ha. ALLA har rätt till sin inställning.

[Morello]

[Johan_Lindroos]

Om du anser att jag är fri att ha min egen uppfattning, så behöver du väl inte heller samtidigt påstå att jag "spekulerar och sprider obekräftade rykten".

Som en sidofråga, jag känner mig lite ouppdaterad vilken förstärkare du kör med hemmavid. Blev det någon Bladelius Thor, eller har du TacT M2150 (eller annan apparajt)? Inte för att det har betydelse för diskussionen, det vore bara kul att veta hur det gick till slut med Bladeliusen.

Nej, Johan,jag påstod aldrig att du spekulerar och sprider obekräftade rykten. Jag menar att om man beter sig på det sätt jag beskrev, så gör man det.

Som jag läser det du skrivit, så har du påstått det.

Men om du nu inte menade så, så är det ok.

Jag kör fortfarande med Amplifix hemma. Såväl Bladelius som TacT M2150 ligger tyvärr långt bortanför min budget förnärvarande. Dock ska sägas att det just nu lutar åt en TacT 2150 när tillfälle ges, detta pga att den går att driva (digitalt) med fullgott resultat med en billig* dvd transport, och inte som Bladelius Thor kräver en dyr** cd/dvd-spelare, för att ge sin fulla potential.


*400 spänn
**>10 000 spänn

Eller kanske en viss "2105" kan tänkas uppfylla dina krav!
Fast den har ju förstås 0,7% dist enligt dig och Denon själva, samtigt som någon viss (opålitlig?) person mätt på den och visar väldigt låg, så den går bort ändå!
I.o.f.s. den klarar inte fullständigt Före/Efter-lyssningstest, men ganska närapå dock. Den har en liten liten "förskönande" karaktär i diskantregistret, som dock är avsevärt mindre än väldigt många andra förstärkare. HK:s hembioreceiver var också bra då vi F/E-lyssnade, fast hade mestadels egen karaktär i basregistret istället. DAC:arna utvärderades dock ej vid detta tillfälle hos någon av ovanstående. Bara analogt rakt igenom.

[rhenrics]

Öhman: det är inte din åsikt jag har ifrågasatt, det är ditt påstående om att något inte mäter som det är specat av fabrikören.

Jag undrar även fortfarande varför du efterlyser information rörande fabrikörens specning om det nu är som du säger att du redan vet att den är felaktig.

Ex:
Om jag redan baserat på egna iakttagelser vet att bussen alltid går 10 min senare än vad som står specat i tidtabellen, och därtill på bussbolagets hemsida har hittat två tidtabeller varav den ena bara visar bussavgången kl 07.00 och den andra visar för hela dagen, men ändå kan konstatera att en eller bägge av dem fortfarande är felaktiga enligt mina egna observationer, så ser jag inte direkt nyhetsvärdet i att för allmänheten konstatera att jag på bussbolagets hemsida hittat två oliklydande busstabeller och efterfråga information angående huruvida detta är en ändring, när den isåfall inträffade eller om det är en typo, emedan jag ju själv redan vet vilka de korrekta bussavgångstiderna är.

Å andra sidan kan det ju vara så att jag inte är säker på om min egen klocka går rätt och om mina egna iakttagelser verkligen är korrekta.

[IngOehman]

Hålla på å tramsa om "F/E-lyssningar", "mätdata" och annat underligt. Nä Johan, nu får du ge dig. Sådant dravel du häver ur dig blir ingen glad av.

Det fattar väl alla att 2105 är alldeles för billig. Lyssningsupplevelser av hög dignitet (nu pratar vi high end alltså!) fordrar ju helt andra prestanda än så - minst 18 000:-.

Gärna 25 000:- talar vi om att den skall prestera!


Vh, iö

[rhenrics]

Appropå:

...Bladelius Thor kräver en dyr** cd/dvd-spelare, för att ge sin fulla potential. **>10 000 spänn

Ursäkta, men upplägget var för bra - jag kan inte hejda mig:


I hifi-affären:

-Jaha, goddag! Jo, jag är ute efter en högklassig XXX-apparat, och den skall uppfylla mina höga krav!

-Det kanske vi kan få fram, vilka prestandakrav har min herre om jag får fråga?

-Den skall kosta minst 10 000:-!



Vh, iö


PS: Där ser man så olika inställning till vad återgivningskvalitet är, som man kan ha. ALLA har rätt till sin inställning.

Nu var det inte så jag skrev, men om det gör dig lyckligare att nedvärdera någons åsikt så varsågod.

[Morello]

rhenrics,

Jag noterar att du har en förstärkare vid namn Tandberg Troll som visningsbild. Skall bilden tolkas som ett erkännande angående de anklagelser som riktats mot dig rörande att du är ett troll?

[rhenrics]

Hålla på å tramsa om "F/E-lyssningar", "mätdata" och annat underligt. Nä Johan, nu får du ge dig. Sådant dravel du häver ur dig blir ingen glad av.

Det fattar väl alla att 2105 är alldeles för billig. Lyssningsupplevelser av hög dignitet (nu pratar vi high end alltså!) fordrar ju helt andra prestanda än så - minst 18 000:-.

Gärna 25 000:- talar vi om att den skall prestera!


Vh, iö

Jamen visst Öhman det är ju sånt här du vill skriva om, inte hålla på och sakligt bemöta resonemang och argument, nej du vill visa hur korkade alla andra är som inte kör "Öhmanskt" rakt igenom: dv668, 2105 och gärna någon phony illusion burk typ pip eller piss....

[rhenrics]

rhenrics,

Jag noterar att du har en förstärkare vid namn Tandberg Troll som visningsbild. Skall bilden tolkas som ett erkännande angående de anklagelser som riktats mot dig rörande att du är ett troll?

Du är välkommen att ha din egen tolkning. Jag har min...

[n3mmr]

Hålla på å tramsa om "F/E-lyssningar", "mätdata" och annat underligt. Nä Johan, nu får du ge dig. Sådant dravel du häver ur dig blir ingen glad av.

Det fattar väl alla att 2105 är alldeles för billig. Lyssningsupplevelser av hög dignitet (nu pratar vi high end alltså!) fordrar ju helt andra prestanda än så - minst 18 000:-.

Gärna 25 000:- talar vi om att den skall prestera!


Vh, iö

Jamen visst Öhman det är ju sånt här du vill skriva om, inte hålla på och sakligt bemöta resonemang och argument, nej du vill visa hur korkade alla andra är som inte kör "Öhmanskt" rakt igenom: dv668, 2105 och gärna någon phony illusion burk typ pip eller piss....

Rhenrics skämtar!! Ja! Äntligen!

[Morello]

rhenrics,

Jag noterar att du har en förstärkare vid namn Tandberg Troll som visningsbild. Skall bilden tolkas som ett erkännande angående de anklagelser som riktats mot dig rörande att du är ett troll?

Du är välkommen att ha din egen tolkning. Jag har min...

Föresten, finns det någon oberoende mätning av Trollet, vilken du kan delge oss?

[n3mmr]

rhenrics,

Jag noterar att du har en förstärkare vid namn Tandberg Troll som visningsbild. Skall bilden tolkas som ett erkännande angående de anklagelser som riktats mot dig rörande att du är ett troll?

Du är välkommen att ha din egen tolkning. Jag har min...

Föresten, finns det någon oberoende mätning av Trollet, som du kan delge oss?

Var den inte ca 20 x 20 cm i fronten??

[rhenrics]

Eller kanske en viss "2105" kan tänkas uppfylla dina krav!
Fast den har ju förstås 0,7% dist enligt dig och Denon själva, samtigt som någon viss (opålitlig?) person mätt på den och visar väldigt låg, så den går bort ändå!
I.o.f.s. den klarar inte fullständigt Före/Efter-lyssningstest, men ganska närapå dock. Den har en liten liten "förskönande" karaktär i diskantregistret, som dock är avsevärt mindre än väldigt många andra förstärkare. HK:s hembioreceiver var också bra då vi F/E-lyssnade, fast hade mestadels egen karaktär i basregistret istället. DAC:arna utvärderades dock ej vid detta tillfälle hos någon av ovanstående. Bara analogt rakt igenom.

Jag ska villigt och utan omsvep eller semantiska bryderier erkänna att jag varken hört eller mätt på Denon 2105. Däremot har jag läst en hel del recensioner på nätet, såväl av profesionella som av privata användare. Inte på något ställe bedömer man denna receiver som vara högre presterande än just den budgetklass den tillhör. Jag har aldrig sett en jämförelse med förstärkeri på 10 000, än mindre 20 000. Det den brukar få beröm för är snarare att den har många ingångar och tar många format. Och man får en radio på köpet!! Inget av detta är dock intressant för min del, då jag enbart är intresserad av tvåkanalslyssning från en cd-källa.

Troligtvis är det bara här på Faktiskt och hos LTS som man uppdagat hur fantastisk denna apparat är.

[IngOehman]

Öhman: det är inte din åsikt jag har ifrågasatt, det är ditt påstående om att något inte mäter som det är specat av fabrikören.

Just det, och detta får du tro på - eller inte tro på! Du får alltå tro vad du vill. Ok? Gick det fram denna gång?

Och: Oavsett vad du tror är jag INTE intresserad av att besvara dina undringar. Jag bryr mig inte om dem. Du har med emfas demonstrerat att alla försök att hjälpa dig med svar på dina undringar bara leder till nya angrepp och otidigheter. Jag är INTE INTRESSERAD! Ok?

Jag undrar även fortfarande varför du efterlyser information rörande fabrikörens specning om det nu är som du säger att du redan vet att den är felaktig.

Ja efterlyser INGENTING av dig. Ok?

Du behöver INTE känna att jag vill att du skall svara, kommentera, analysera eller häckla. Ok?

Om jag frågar något så frågar jag alltså alla utom dig. Ok?

Du får förstås kommentera (det lär inte gå att stoppa dig) eftersom allt jag skriver är så oerhört intressant för dig, men jag är inte intresserad av dina frågerika kommentarer. Ok?

Det du "frågar om" (ofta i form av påståenden) är i nästan samtliga fall redogjort för tidigare, i text som du redan läst. Om du verkligen vill veta mer, så läs igen det du missat, eller gör det inte. Gör som du vill. Ok?

Bara så du förstår att jag inte begärt några kommentarer från dig. Tvärtom faktist. För min del får du göra avstå från att kommentera. Du förstör bara trådarna.

Ex:
Om jag redan baserat på egna iakttagelser vet att bussen alltid går 10 min senare än vad som står specat i tidtabellen, och därtill på bussbolagets hemsida har hittat två tidtabeller varav den ena bara visar bussavgången kl 07.00 och den andra visar för hela dagen, men ändå kan konstatera att en eller bägge av dem fortfarande är felaktiga enligt mina egna observationer, så ser jag inte direkt nyhetsvärdet i att för allmänheten konstatera att jag på bussbolagets hemsida hittat två oliklydande busstabeller och efterfråga information angående huruvida detta är en ändring, när den isåfall inträffade eller om det är en typo, emedan jag ju själv redan vet vilka de korrekta bussavgångstiderna är.

Ingen har så vitt jag vet påstått att du ser detta nyhetsvärde heller. Vissa förstår andra förstår inte. helt Ok!

Det är INTE TILL DIG denna tråd är riktad. Den är riktad till dem som förstår. Ok?

Du behöver INTE intressera dig för en tråd som du inte förstår (eller tycker att du förstår att den är ointressant). Det enda du uppnår är att förstöra tråden för dem som kan vara intresserade av den. Ok? Förstår du åtminstone att de som får tråden förstörd för sig inte tycker du gör bra insatser?

Å andra sidan kan det ju vara så att jag inte är säker på om min egen klocka går rätt och om mina egna iakttagelser verkligen är korrekta.

Ja, ok, bra. Det är helt ok också! Oavsett om du är ironisk eller ej!

Att någon kan vara intresserad av VARFÖR uppgifterna är olika är kanske helt främmande för dig? FINE!

Om du är ointresserad - visa gärna det! Håll dig borta från tråden så kanske jag tror dig.

Att verka så intresserad att du gör allt vad du kan för att förpesta diskussionen är indikativt för motsatsen.


Vh, iö

[Morello]

Eller kanske en viss "2105" kan tänkas uppfylla dina krav!
Fast den har ju förstås 0,7% dist enligt dig och Denon själva, samtigt som någon viss (opålitlig?) person mätt på den och visar väldigt låg, så den går bort ändå!
I.o.f.s. den klarar inte fullständigt Före/Efter-lyssningstest, men ganska närapå dock. Den har en liten liten "förskönande" karaktär i diskantregistret, som dock är avsevärt mindre än väldigt många andra förstärkare. HK:s hembioreceiver var också bra då vi F/E-lyssnade, fast hade mestadels egen karaktär i basregistret istället. DAC:arna utvärderades dock ej vid detta tillfälle hos någon av ovanstående. Bara analogt rakt igenom.

Jag ska villigt och utan omsvep eller semantiska bryderier erkänna att jag varken hört eller mätt på Denon 2105. Däremot har jag läst en hel del recensioner på nätet, såväl av profesionella som av privata användare. Inte på något ställe bedömer man denna receiver som vara högre presterande än just den budgetklass den tillhör. Jag har aldrig sett en jämförelse med förstärkeri på 10 000, än mindre 20 000. Det den brukar få beröm för är snarare att den har många ingångar och tar många format. Och man får en radio på köpet!! Inget av detta är dock intressant för min del, då jag enbart är intresserad av tvåkanalslyssning från en cd-källa.

Troligtvis är det bara här på Faktiskt och hos LTS som man uppdagat hur fantastisk denna apparat är.

I själva verket är det somså att LTS uppmärksammat de brister 2105 har. Dess förvrängningar var ju uppenbarligen över hörtröskeln, så någon riktig konnässörapparat är det ju knappast fråga om.

[Pinnick]

ingen som har mätt, hört och testat 2805?

edit: var lite sugen på en sån då jag kunde få tag på en för ca 6500:- vill jag minnas. Men den var i silver så det fick vara.

[rhenrics]

rhenrics,

Jag noterar att du har en förstärkare vid namn Tandberg Troll som visningsbild. Skall bilden tolkas som ett erkännande angående de anklagelser som riktats mot dig rörande att du är ett troll?

Du är välkommen att ha din egen tolkning. Jag har min...

Föresten, finns det någon oberoende mätning av Trollet, vilken du kan delge oss?

Nej, nu tror jag du går händelserna lite i förväg! Först måste någon här länka till Tandbergs egen spec, varefter jag nonchalant slänger ur mig att den där specen är fel eftersom jag har kännedom om hur den verkligen mäter. Sedan låter jag vederbörande jaga mig i tre mån med uppmaningar om att lämna ut fakta kring denna mätning, allt medan jag värjer mig med att: "jag har rätt till min åsikt och du har rätt till din"....

[IngOehman]

ingen som har mätt, hört och testat 2805?

edit: var lite sugen på en sån då jag kunde få tag på en för ca 6500:- vill jag minnas. Men den var i silver så det fick vara.

Den testades i samma nummer av MoLt.

[rhenrics]

Vh, iö

Tja vad vet jag du kanske är en sån idiot-savant som memorerar telefonkataloger, busstidtabelle...och felaktiga specer...

[IngOehman]

rhenrics,

Jag noterar att du har en förstärkare vid namn Tandberg Troll som visningsbild. Skall bilden tolkas som ett erkännande angående de anklagelser som riktats mot dig rörande att du är ett troll?

Du är välkommen att ha din egen tolkning. Jag har min...

Föresten, finns det någon oberoende mätning av Trollet, vilken du kan delge oss?

Nej, nu tror jag du går händelserna lite i förväg! Först måste någon här länka till Tandbergs egen spec, varefter jag nonchalant slänger ur mig att den där specen är fel eftersom jag har kännedom om hur den verkligen mäter. Sedan låter jag vederbörande jaga mig i tre mån med uppmaningar om att lämna ut fakta kring denna mätning, allt medan jag värjer mig med att: "jag har rätt till min åsikt och du har rätt till din"....

Aha! Det är därför du agerar som du gör?

Låt mig då rätta dig: Man måste absolut INTE strula på det viset. Det ha du fått helt om bakfoten. Man behöver absolut inte jaga folk och fordra av dem att göra saker. Alla har rätt till sina åsikter. ALLA.

Det enda intressanta ur apparataspekt är vilka prestanda den har, samt hur den uppfattas i objektiviserat lyssningstest.


Vh, iö

[IngOehman]

Vh, iö

Tja vad vet jag du kanske är en sån idiot-savant som memorerar telefonkataloger, busstidtabelle...och felaktiga specer...

[rhenrics]

rhenrics,

Jag noterar att du har en förstärkare vid namn Tandberg Troll som visningsbild. Skall bilden tolkas som ett erkännande angående de anklagelser som riktats mot dig rörande att du är ett troll?

Du är välkommen att ha din egen tolkning. Jag har min...

Föresten, finns det någon oberoende mätning av Trollet, vilken du kan delge oss?

Nej, nu tror jag du går händelserna lite i förväg! Först måste någon här länka till Tandbergs egen spec, varefter jag nonchalant slänger ur mig att den där specen är fel eftersom jag har kännedom om hur den verkligen mäter. Sedan låter jag vederbörande jaga mig i tre mån med uppmaningar om att lämna ut fakta kring denna mätning, allt medan jag värjer mig med att: "jag har rätt till min åsikt och du har rätt till din"....

Aha! Det är därför du agerar som du gör?

Låt mig då rätta dig: Man måste absolut INTE strula på det viset. Det ha du fått helt om bakfoten. Man behöver absolut inte jaga folk och fordra av dem att göra saker. Alla har rätt till sina åsikter. ALLA.

Det enda intressanta ur apparataspekt är vilka prestanda den har, samt hur den uppfattas i objektiviserat lyssningstest.


Vh, iö

Tvingas konstatera att du fortfarande inte förmått förstå skillnaden mellan att ha en åsikt om något och att påstå att en mätning inte stämmer. Det sistnämnda är ingen åsikt, det är ett påstående om hur något objektivt förhåller sig.

Ex: Det är ingen åsikt att jorden är rund, det är fysikaliskt faktum. Det är ingen åsikt att en apparat mäter på ett visst sätt (förutsatt att mätningen gått rätt till), det är ett fysikaliskt faktum. Däremot är det en åsikt att en apparat inte låter bra. Har du nu förstått skillnaden?

[Pinnick]

ingen som har mätt, hört och testat 2805?

edit: var lite sugen på en sån då jag kunde få tag på en för ca 6500:- vill jag minnas. Men den var i silver så det fick vara.

Den testades i samma nummer av MoLt.

okidoki . Har det testats någon onkyo i samma prisklass la me måntro av lts t.ex. tx-sr 702 eller vad heter? Måste man vara medlem för att köpa enstaka MoLt?

mvh
/Pinnick

[dimitri]

Om jag, med ledning från diskussionen i denna och i den andra tråden, skulle fatta ett beslut vilken av förstärkarna jag skulle köpa:
Tact 2150 eller
Denon 2105
Vilken skulle det bli?
Alltså utan att ha lyssnat på ngn av dem.
Vem har tillhandahållit mest fakta respektive dravel?
vem är kunnigast ?
Vem är att lita på?
Vem har mest erfarenhet?
Vem har koll på sitt prestige?
D
P.S. Är det en tillfällighet att siffrorna är samma, bara lite omkastade?

[Haakan_W]

ingen som har mätt, hört och testat 2805?

edit: var lite sugen på en sån då jag kunde få tag på en för ca 6500:- vill jag minnas. Men den var i silver så det fick vara.

Den testades i samma nummer av MoLt.

hur står den sig mot 2105?

[rhenrics]

Om jag, med ledning från diskussionen i denna och i den andra tråden, skulle fatta ett beslut vilken av förstärkarna jag skulle köpa:
Tact 2150 eller
Denon 2105
Vilken skulle det bli?
Alltså utan att ha lyssnat på ngn av dem.
Vem har tillhandahållit mest fakta respektive dravel?
vem är kunnigast ?
Vem är att lita på?
Vem har mest erfarenhet?
Vem har koll på sitt prestige?
D
P.S. Är det en tillfällighet att siffrorna är samma, bara lite omkastade?

Mitt råd är att du inte under några omständigheter ska fatta något beslut utifrån vad som framgått i dessa trådar. Prestige, gott/dåligt rykte, högt/lågt renommé, erfarenhet, personliga åsikter eller dylikt. Jag tycker att du om du har möjlighet ska provlyssna själv och avgöra utifrån det, och inte låta dig styras av vad någon påstår om uppmätta prestanda o dyl. Den enda "risken" du tar genom att lyssna själv är möjligen att någon kan få för sig att kalla din åsikt såsom baserad enbart på nyhetens behag och i avsaknad av relevant insikt och kunskap i tingens ordning. Å andra sidan, så länge du är nöjd med hur det låter, så spelar det väl näppeligen någon roll hur andra anser att saker och ting förhåller sig?

[dimitri]

Sant Rickard, men:
Den hypotetiska frågan var emellertid hur ställa sig i förhållande till informationen i trådarna inför ett beslut att köpa endera av dessa båda förstärkare. (jag skall ett party ikväll)
Hur skulle DU göra? Alltså utan att lyssna på dem? Är det dig eller IÖ jag skall lita på?
D

[rhenrics]

Sant Rickard, men:
Den hypotetiska frågan var emellertid hur ställa sig i förhållande till informationen i trådarna inför ett beslut att köpa endera av dessa båda förstärkare. (jag skall ett party ikväll)
Hur skulle DU göra? Alltså utan att lyssna på dem? Är det dig eller IÖ jag skall lita på?
D

Om man får anta att ingen av oss (jag eller Öhman) har något ont uppsåt och båda lägger fram sina åsikter efter bästa förmåga och välvilja, så är det i slutändan ofrånkomligen så att Öhman provlyssnat bägge apparaterna medan jag bara provlyssnat en av dem. Det lutar alltså åt fördel honom.

Vore det jag som valde skulle jag dock inte gå på hans rekommendation, eftersom jag vet hur bra 2150 presterar i förhållande till många andra förstärkare. Men denna min personliga erfarenhet saknar ju relevans i en direkt jämförelse mellan dessa två förstärkare och i din snäva frågeställning så som du formulerat den.

[Morello]

Vh, iö

Tja vad vet jag du kanske är en sån idiot-savant som memorerar telefonkataloger, busstidtabelle...och felaktiga specer...

Savant-syndromet är inte synonymt med förmåga att memorera tabeller. Vidare kan jag som känner Ingvar avslöja att han varken lider av Savant-syndromet eller förlustar sig med att memorera telefonkatolgen eller andra intrikata tabellverk.

[dimitri]

Det var ett fint svar, Rickard

[rhenrics]

Vh, iö

Tja vad vet jag du kanske är en sån idiot-savant som memorerar telefonkataloger, busstidtabelle...och felaktiga specer...

Savant-syndromet är inte synonymt med förmåga att memorera tabeller. Vidare kan jag som känner Ingvar avslöja att han varken lider av Savant-syndromet eller förlustar sig med att memorera telefonkatolgen eller andra intrikata tabellverk.

Inte synonymt men en av många möjliga yttringar av detta tillstånd. Aspberger är ett annat liknande funktionshinder. Idiot-savant är en speciell benämning av det mer allmänna savant breppet. Det kommer sig av en begåvning att tillgodogöra sig och memorera fullständigt meningslös information (från franskan: idiotisk kunskap). Savant som sådant innefattar även specialbegåvning inom musik, matematik o dyl, men kallas då inte för just idiot.

[Magnuz]

"Idiot-savant är en speciell benämning av det mer allmänna savant breppet. Det kommer sig av en begåvning att tillgodogöra sig och memorera fullständigt meningslös information (från franskan: idiotisk kunskap)."

Njae, inte riktigt. Savant betyder bara lärd eller kunnig och "idiot" i idiot savant syftar inte på att kunskapen ifråga är idiotisk, utan på att personen som innehar kunskapen är idiot, d.v.s. har en IQ under 25 (vilket dock oftast visat sig inte stämma i de här fallen). Dr. J. Langdon Down, mannen som namngav Downs syndrom, var den som myntade uttrycket.

[IngOehman]

Sant Rickard, men:
Den hypotetiska frågan var emellertid hur ställa sig i förhållande till informationen i trådarna inför ett beslut att köpa endera av dessa båda förstärkare. (jag skall ett party ikväll)
Hur skulle DU göra? Alltså utan att lyssna på dem? Är det dig eller IÖ jag skall lita på?
D

Om man får anta att ingen av oss (jag eller Öhman) har något ont uppsåt och båda lägger fram sina åsikter efter bästa förmåga och välvilja, så är det i slutändan ofrånkomligen så att Öhman provlyssnat bägge apparaterna medan jag bara provlyssnat en av dem. Det lutar alltså åt fördel honom.

Vore det jag som valde skulle jag dock inte gå på hans rekommendation, eftersom jag vet hur bra 2150 presterar i förhållande till många andra förstärkare. Men denna min personliga erfarenhet saknar ju relevans i en direkt jämförelse mellan dessa två förstärkare och i din snäva frågeställning så som du formulerat den.

Det var trevlig läsning måste jag säga!

Jag känner mig fortfarande nästan rörd. Tack Rickard!

Allt gammalt groll är glömt. Korsvis amnesti, Kompis?


Skulle faktiskt vilja ställa dig en fråga nu, så då gör jag det här:
Om du fick chans att lyssna på 2105 under vettiga förhållanden, skulle du ge den en chans, trots det måttliga priset?

Missförstå mig inte, jag menar ju inte att varken 2105 eller 2150 är bästa valet för den som kan tänka sig att spendera de pengar som 2150 betingar, men för mig är valet mellan de två rätt lätt ändå. Alltså oavsett priset. Jag skulle välja 2105 även om jag fick båda gratis (och inte fick sälja apparaten för att få pengar, för då vore förstås 2150 ett bättre val).


Å andra sidan beror det förstås på vilka behov man har också. Många kostsamma och ljudkvalitetsmässigt+effektmässigt väldigt välpresterande apparatkombinationer medger inte de möjligheter och den smutta manövrering som man får med 2105.


Vh, iö


PS. Någon frågade om 2805. Jag föredrar faktiskt 2105 på några punkter, exempelvis irriterar jag mig på volymresponsen hos 2805, mer än på densamma från 2105.

En annan sak som jag inte är förtjust i hos 2805 är bandbredden i förstegsdelen, som är EXTREMT hög (runt 1 MHz om jag minns rätt). Det känns som om någon glömt att implementera ett ingångsfilter för att säkerställa att inte instrålad radio ställer till problem. Några sådana problem observerades dock inte under hela testperioden skall nämnas.

I övrigt är mätbeteendet liknande det hos 2105, alltså mycket låg distorsion och synnerligen rak tonkurva samt låg utimåedans rimligt högt upp i frekvens. En annan sak som skiljer (till 2805's fördel) är att den har en 7.1-ingång.

Av någon anledning känns 2805 som en äldre konstruktion dock, i varje fall handhavandemässigt och estetiskt.

Jo, nu kom jag på en 2805-fördel till: Dess fjärrkontroll är programerbar med öga - kan alltså ersätta alla andra fjärrkontroller i ens lilla apparatsamling.

En sak som jag verkligen inte gillar hos 2805 är den inbyggda självlärande "rums/högtalareqalizern". Den går dock att undvika att aktivera.

[dawen]

IÖ: Hur står sig 3805 jämfört med 2805 och 2105?

[Morello]

Glädjande att tråden börjar få en anständig ton.

Jag vill minnas att det var 2805, som visade sig ha ett något mindre kvalificerat försteg jämfört med det i 2105. Ingvar kan kanske dementera eller bekräfta, då vederbörande var närvarande vid mätningen.

[IngOehman]

Vh, iö

Tja vad vet jag du kanske är en sån idiot-savant som memorerar telefonkataloger, busstidtabelle...och felaktiga specer...

Savant-syndromet är inte synonymt med förmåga att memorera tabeller. Vidare kan jag som känner Ingvar avslöja att han varken lider av Savant-syndromet eller förlustar sig med att memorera telefonkatolgen eller andra intrikata tabellverk.

Inte synonymt men en av många möjliga yttringar av detta tillstånd. Aspberger är ett annat liknande funktionshinder. Idiot-savant är en speciell benämning av det mer allmänna savant breppet. Det kommer sig av en begåvning att tillgodogöra sig och memorera fullständigt meningslös information (från franskan: idiotisk kunskap). Savant som sådant innefattar även specialbegåvning inom musik, matematik o dyl, men kallas då inte för just idiot.

Måste nog hålla med Morello. Idiot savant (utan bindestreck vanligtvis) är så vitt jag känner till en diagnos på en person med intellektuellt handikapp men specialbegåvning inom ett vanligen smalt område. Det behöver dock INTE vara just minnesförmåga.

Ofta översätter man idiot savant till svenska såsom "kunnig idiot", jag tror det är en bättre översättning än "idiotisk kunskap" (som tycks synas syfta på kunskap, och inte på personen), men jag är inte språkexpert.

En kul specialinformation om idiot savants är att de i extremt hög grad uppvisar absolut gehör.

Skall jag ta ett A?

De där tidtabellerna var det dock du som drog in i diskussionen, eller hur Rickard?


Vh, iö

[IngOehman]

Det är ingen åsikt att jorden är rund, det är fysikaliskt faktum.

Jorden är rund, som en pannkaka, menar du?
Nejdu. Jorden är klotformad, inte rund. En pannkaka däremot är, i förekommande fall, rund.

Allvarigt talat, eftersom "rund" är en undergrupp till klotformad kan man förvisso hävda att en klotformad sak är rund, men det är inte entydigt. Det beskriver inte formen så att missförstånd säkert kan undvikas.

Det är ingen åsikt att en apparat mäter på ett visst sätt (förutsatt att mätningen gått rätt till), det är ett fysikaliskt faktum. Däremot är det en åsikt att en apparat inte låter bra. Har du nu förstått skillnaden?

Jag vet inte hur insatt du är i mätningar, och tolkningar av dem, men de flesta mätningar som presenteras saknar de kompletta förutsättningsredovisningar som behövs för att informationen skall vara entydig. De är av den orsaken (i förekommande fall) INTE objektiva och entydiga. Det hoppas jag varit tydigt om inte annat i denna tråd.

Att veta att en apparat inte uppfyller ett krav är därför mycket lättare (genom att man via mätningar konsterat just att den inte gör det) än att veta att en mätning som presenterats inte är sann.

Förstår du skillnaden?

I ena fallet kan man, genom att känna en kravspec och apparatens egenskaper, lätt avgöra att den senare inte uppfyller den sistnämnda. Att avgöra om en spec från tillverkaren är sann eller osann är mycket svårare, eftersom den kan vara "sann - men helt irrelevant".

Ok?


Vh, iö

[Pinnick]

Jag har en skiva som heter "Idiot Savant" med ett band som heter Adom kom jag att tänka på av någon anledning. Den är riktigt bra..

[Manga_X]

Mycket intressant och spännande läsning må jag säga!
Sedan tycker jag att det är trevligt att tonen i tråden bytt skepnad till det bättre!!!


Mvh Magnus Eriksson

[guru]

Om man kliver ner ett snäpp från 2105 till 1905 (tror jag den hette) Hur står sig en sådan ?

Edit: 1905 ska det vara.