Hemmabioreceivrars verkliga effektkuber-nya mätningar!

[Richard]

Här kommer några uppmätta effektkuber på hemmabioreceivers i olika prisklasser.

Läs och begrunda. Skillnaden är ofta inte stor trots att Denon 1707 kostar 3500:- och t.ex. onkyo tx- 804 kostar 10000:- men mäter mycket sämre i effektkuben ( troligen felkonstruerad ).

Mätningarna är gjorda i 8, 4, 2 och 1 ohm belstning, som ju är nära kortslutning. För varje resistiv belastning har det mätts 5 gånger, med fasvinklarna +60 grader, +30, 0, -30, -60 grader. Källan är hemmabiotidningen.

Denon 1707 3500:-

8ohm 124, 120, 118, 120, 125 watt 4ohm 202, 188, 185,187, 204 watt 2 ohm 266, 236, 225, 232, 266 Watt 1 Ohm 162, 157, 165, 146, 139 watt

Kommentar i hemmabiotidningen: " En mycket bra effektkub, speciellt med tanke på prisklassen i testet. Här kan man hänga på vilka högtalare som helst !"


H/K AVR 140 5000:-

8 ohm 91, 88, 86, 87, 90 watt. 4 ohm 146, 136, 132, 135, 145 watt.
2 ohm 96, 101, 106, 99, 95 watt. 1ohm 41, 42, 49, 41, 46 watt

" En något klen nätdel, vilket gör att effekten begränsas i låga impedanser "


Pioneer VSX 916 4500:-

8 ohm 134, 129, 128, 132 watt. 4 ohm 87, 220, 209, 205, 102 watt. 2 ohm 28, 138, 147, 109, 28 watt. 1 ohm 18, 54, 97, 11, 10 watt

" Klassiskt pioneerkub, där skyddskretsarna ger låga värden vid fasvridningar och låga impedanser."


Yamaha RX -V 559 5300:-

8 ohm 169, 163, 161, 163, 168 watt 4 ohm 154, 251, 246, 142 watt 2 ohm 60, 141, 287, 118, 58 watt 1 ohm 25, 36, 44, 33, 23 watt.

" Likt pioneer begränsar yamahaförstärkaren effektuttaget i låga impedanser och fasvridningar. "


Denon 2807 8000:-

8 ohm 168, 162, 158, 159, 167 watt. 4 ohm 274, 255, 247, 250, 270 watt 2 ohm 262, 258, 252, 235, 250 watt 1 ohm 137, 133, 136, 125, 121 watt.


H/K AVR 645 14000:-

8 ohm 130, 125, 123, 124, 129 watt. 4 ohm 225, 208, 201, 206, 223 watt. 2 ohm 313, 271, 260, 267, 277 watt 1 ohm 40, 59, 83, 52, 35 watt.


Onkyo tx-sr804e 10000:-

8 ohm 135, 128, 127, 127, 134 watt 4 ohm 2, 186, 183, 186, 2 watt
2 ohm 1, 2, 188, 1, 1 watt 1 ohm 0,0,0,0,0 watt


Yamaha rx 2700 17500:-

8 ohm 199, 192, 189, 191, 197 watt 4 ohm 221, 316, 307, 309, 194 watt 2 ohm 86, 212, 394, 170, 84 watt 1 ohm 36, 52, 65, 48, 33 watt.

Denna sammanställning tycker jag visar att t.ex. H/K :s förstärkare inte med automatik alltid skall betraktas som strömkababla apparater ( som deras reklam säger ).
Mätningarna vsar också att Denon 2807 ger mindre effekt är den hälften så dyra Denon 1707 vid 1 ohms belastning.

Detta visar också att, åtminstone med dessa apparater , effekten inte alltid hänger samman med priset. Att ljudet inte har någon relation till prisnivån vet väl alla redan hoppas jag...

Kommentarer och synpunkter är välkomna !

H. Richard.

[Kaffekoppen]

Väl generella slutsatser...det finns ju mer än effekt att beakta när det gäller dylika apparater.

Effekten är ju mer än tillräcklig för de allra flesta konsumenter, även från den "svagaste" av dem.

[Richard]

Väl generella slutsatser...

Kan tyckas. Effekten är ju endast en parameter.

Dessa är ju endast kubmätningar, som inte säger mycket om ljudkvaliteten. Men det kanske är dags att avliva myten att dyra hemmabioreceivrar alltid ger mer effekt och kan spela högre än billiga. Det är ju inte alltid sant.

H. Richard

[KarlXII]

Väl generella slutsatser...

Kan tyckas.

Dessa är ju endast kubmätningar, som inte säger mycket om ljudkvaliteten. Men det kanske är dags att avliva myten och att dyra hemmabioreceivrar alltid ger mer effekt och kan spela högre än billiga. Det är ju inte alltid sant.

H. Richard

Effekt och effekt. Det ska ju inte vara alltför hög dist vid de nämnda effektsiffrorna heller.

[Kaffekoppen]

Har aldrig hört den

[Richard]

Väl generella slutsatser...

Kan tyckas.

Dessa är ju endast kubmätningar, som inte säger mycket om ljudkvaliteten. Men det kanske är dags att avliva myten och att dyra hemmabioreceivrar alltid ger mer effekt och kan spela högre än billiga. Det är ju inte alltid sant.

H. Richard

Effekt och effekt. Det ska ju inte vara alltför hög dist vid de nämnda effektsiffrorna heller.

Kubmätningarna visar den dynamiska effekten man kan få ut med mindre än 1 % distorsion.

[Lust]

Samma tema ett varv till...

Detta visar också att, åtminstone med dessa apparater , effekten inte hänger samman med priset, alltid. Att ljudet inte har någon relation till prisnivån vet väl alla redan hoppas jag...

Kommentarer och synpunkter är välkomna !

Min kommentar är att du borde ändra din slutsats till:

Detta visar också att, åtminstone med dessa apparater , den uppmätta effekten som erhålls enligt detta mätförfarande inte hänger samman med priset, alltid.

Något mer än så säger det åtminstone inte mig.

Tycker även att dessa kubmätningar i många fall säger mer om skyddskretsarna än om förstärkarna.

[Richard]

Detta visar också att, åtminstone med dessa apparater , effekten inte hänger samman med priset, alltid. Att ljudet inte har någon relation till prisnivån vet väl alla redan hoppas jag...

Kommentarer och synpunkter är välkomna !

Min kommentar är att du borde ändra din slutsats till:

Detta visar också att, åtminstone med dessa apparater , den uppmätta effekten som erhålls enligt detta mätförfarande inte hänger samman med priset, alltid.

Visst har du, åtminstone delvis, rätt i detta.

[petersteindl]

Jag tycker mätningarna har ett visst intresse, vad jag ytterligare efterlyser är om effektkuberna är mätta med en kanal i taget eller med samtliga kanaler samtidigt i full drift. Den skillnaden skulle jag vilja se. Man kan tänka sig att resterande kanaler går till hälften d v s -3 dB effekt.

Väl mött
PS

[Richard]

Jag tycker mätningarna har ett visst intresse, vad jag ytterligare efterlyser är om effektkuberna är mätta med en kanal i taget eller med samtliga kanaler samtidigt i full drift. Den skillnaden skulle jag vilja se. Man kan tänka sig att resterande kanaler går till hälften d v s -3 dB effekt.

Väl mött
PS

Tja, enligt min källa jag tagit mätningarna från, hemmabiotidningen, verkar det vara 2 kanaler i drift, inte fem.

De förstärkare som ger lite effekt vid låga impedanser redan vid 2-kanals drift, kan tänkas prestera ändå litet sämre vid fem kanaler. Men detta är ju förstås ren spekulation från min sida.
Väl mött,
H. Richard.

[Haakan_W]

vad jag kan komma ihåg av andra mätningar med alla kanaler i drift så presterar det inte i närheten av när man bara kör 2 kanaler

[Richard]

vad jag kan komma ihåg av andra mätningar med alla kanaler i drift så presterar det inte i närheten av när man bara kör 2 kanaler

Det finns nog skäl att misstänka att förstärkare som presterar dåligt vid låga impedanser vid tvåkanalsdrift är ändå sämre vid 5-kanalsdrift.

H. Richard.

[Richard]

En hypotetisk gissning är att om man hakar på 7 stycken högtalare i en 7.1 setup på dessa receivrar, kanske man kan titta på receivrarnas output vid 2 eller 1 ohms belastning. 7 högtalare är ju betydligt mera strömkrävande för nätdelen än 2 likadana.

I vissa fall är det väl dock inte heller nätdelen som är för klent dimensionerad i dessa receivrar, utan skyddskretsarna som är felkonstruerade.

Men det hade varit ytterligt intressant att se den verkliga effekten med 7 kanaler uppmätt, förstås.

Finns det några exempel på apparat som någon mätat på i detta forum- då man belastat med 5 högtalare ?

H. Richard.

[Kaffekoppen]

Nu spekulerar du hej vilt utan att ens ha verifierat någonting Richard.

Nu får du snart ge dig!

[Harryup]

Nu spekulerar du hej vilt utan att ens ha verifierat någonting Richard.

Nu får du snart ge dig!

Bra inlägg. Sans och balans är alltid bra.

mvh/Harry

[dimitri]

Nu spekulerar du hej vilt utan att ens ha verifierat någonting Richard.

Nu får du snart ge dig!

Bra inlägg. Sans och balans är alltid bra.

mvh/Harry

tråkmånsar!

[Richard]

tråkmånsar!

Mycket bra och insiktsfullt inlägg!

Vad vore världen utan fantasi och nyfikenhet?

Tråkmånsar är bara...... tråkiga, tycker jag. Speciellt då tråkmånsarna genast tar varje tillfälle i akt att dela ut smockor, ibland dessutom endast för att ta ned debatten till en väldigt låg nivå.

Inte kul alls.

Vart tog nyfikenheten vägen ?

H. Richard.

[dimitri]

....
Onkyo tx-sr804e 10000:-

8 ohm 135, 128, 127, 127, 134 watt 4 ohm 2, 186, 183, 186, 2 watt
2 ohm 1, 2, 188, 1, 1 watt 1 ohm 0,0,0,0,0 watt
.....
Kommentarer och synpunkter är välkomna !

H. Richard.

tom en teknisk idiot som jag fattar att det är en dålig apparat eller att det är fel på det testade exemplaret. Men vad läser jag:

Väl generella slutsatser...det finns ju mer än effekt att beakta när det gäller dylika apparater.

Effekten är ju mer än tillräcklig för de allra flesta konsumenter, även från den "svagaste" av dem.

och sedan:

Nu spekulerar du hej vilt utan att ens ha verifierat någonting Richard.

Nu får du snart ge dig!

Bra inlägg. Sans och balans är alltid bra.

mvh/Harry

Det blev liksom lite väl mycket

[Rydberg]

....
Onkyo tx-sr804e 10000:-

8 ohm 135, 128, 127, 127, 134 watt 4 ohm 2, 186, 183, 186, 2 watt
2 ohm 1, 2, 188, 1, 1 watt 1 ohm 0,0,0,0,0 watt
.....
Kommentarer och synpunkter är välkomna !

H. Richard.

tom en teknisk idiot som jag fattar att det är en dålig apparat eller att det är fel på det testade exemplaret.

Den kan ju även ha lite väl ambitiösa skyddskretsar

[Harryup]

I andra trådar så kommenteras högtalare med lägre impedans än 4 ohm som felkonstruerade.
Är dom inte det längre?
Vem köper ett par gamla Appogee och en hembioreceiver?
Kan för mitt liv inte anse det intressant vad en hembioreceiver kan driva eller inte vid lägre ohmtal än ungefär 4 ohm.
Däremot är många kanaler drivna betydligt mer intressant.
Hur vet man att apparaterna inte är defekta eller feljusterade?
mvh/ Harry

[dimitri]

I andra trådar så kommenteras högtalare med lägre impedans än 4 ohm som felkonstruerade.

I vilka trådar?

Vem köper ett par gamla Appogee och en hembioreceiver?

Vem köper gamla Appogee?

Kan för mitt liv inte anse det intressant vad en hembioreceiver kan driva eller inte vid lägre ohmtal än ungefär 4 ohm.

Titta på Onkyos spec vid 4 ohm

Hur vet man att apparaterna inte är defekta eller feljusterade?
mvh/ Harry

Det vet man inte. Man kan bara redovisa de fakta man har tillgång till och t.ex. starta en intressant tråd

[Harryup]

I andra trådar så kommenteras högtalare med lägre impedans än 4 ohm som felkonstruerade.

I vilka trådar?

Vem köper ett par gamla Appogee och en hembioreceiver?

Vem köper gamla Appogee?

Kan för mitt liv inte anse det intressant vad en hembioreceiver kan driva eller inte vid lägre ohmtal än ungefär 4 ohm.

Titta på Onkyos spec vid 4 ohm

Hur vet man att apparaterna inte är defekta eller feljusterade?
mvh/ Harry

Det vet man inte. Man kan bara redovisa de fakta man har tillgång till och t.ex. starta en intressant tråd

1. I trådar som kommenterar högtalare som har lägre än 4 ohm som felkonstruerade.
2. Kunder som köper Appogee.
3. Onkyos spec tycker jag inte är intressant innan man vet om exemlaret är representativt. Skulle jag testa det så skulle rekvirera ett nytt ex istället för redovisa dessa siffror. Om dom stämmer för ett andra exemplar skulle jag redovisa att vi testat 2 olika exemplar som beter sig likadant och då be leverantören om en kommentar.
4. Det som verkligen gör tråden intressant är om man har mer bakgrundsfakta. Mätningen ser helt felaktig ut tills det är bevisat att detta är ett representativt exemplar. Och först då är det illa.

mvh/Harry

[Jax]

1. I trådar som kommenterar högtalare som har lägre än 4 ohm som felkonstruerade.

Här har vi nog en missuppfattning.

Snarare har det diskuterats att högtalare som visar mindre än hälften av sin uppgivna nominella impedans vid någon frekvens som felkonstruerade.

Onkyon i det testet skulle jag nog lämna in för felsökning.

[Harryup]

1. I trådar som kommenterar högtalare som har lägre än 4 ohm som felkonstruerade.

Här har vi nog en missuppfattning.

Snarare har det diskuterats att högtalare som visar mindre än hälften av sin uppgivna nominella impedans vid någon frekvens som felkonstruerade.

Onkyon i det testet skulle jag nog lämna in för felsökning.

Så kan det visst vara Jax.
Jag tycker inte att det är hela världen att ha en aning fel, man lär sig ju alltid något nytt.
Och jag håller med om Onkyon, ser inget dramatiskt i siffrorna om det visar sig att man har mätt på en defekt apparat.

mvh/Harry

[dimitri]

Harry

Ingen har kallat en högtalare med lägsta impedans på 3,4 ohm för felkonstruerad. Omdömet har fällts om högtalare som går ned mot 0,5 ohm (ev 1 ohm). Vilket givetvis kan diskuteras, jag för min del är dock benägen att hålla med. Även om det existerar förstärkare som kan driva dessa. Om just dessa högtalare tillför ägaren till en av dessa förstärkare något som inga andra högtalare kan så är det förstås OK för mig.

Tråden handlar nu dock om hemmabioförstärkare. Låt mig först citera mig själv:

tom en teknisk idiot som jag fattar att det är en dålig apparat eller att det är fel på det testade exemplaret.

Även om det rör sig om ett måndagsexemplar, vilket det kanske gör, så är det inte ointressant. Det minskar iaf min benägenhet att överväga ett köp av en produkt från den aktuella tillverkaren.

Men för att återgå till upprinnelsen till mitt inhopp i tråden: Du kan kanske i all enkelhet medge att din första kommentar i tråden hade ngt av att ge-igen-för-gammal-ost karaktär.
mvh/Dimitri

[Kaffekoppen]

tråkmånsar!

Mycket bra och insiktsfullt inlägg!

Vad vore världen utan fantasi och nyfikenhet?

Tråkmånsar är bara...... tråkiga, tycker jag. Speciellt då tråkmånsarna genast tar varje tillfälle i akt att dela ut smockor, ibland dessutom endast för att ta ned debatten till en väldigt låg nivå.

Inte kul alls.

Vart tog nyfikenheten vägen ?

H. Richard.

Du vill alltså påstå att jag tar varje tillfälle att dela ut smockor?

Det är faktiskt en ren lögn, och hela ditt inlägg andas härskarteknik.

Tål du inte kritik?

Att Dimitri kallar mig för tråkmåns, det kan jag ta. Men du utvecklar det han skriver och kallar det insiktsfullt. Du berömmer honom för att han är duktig nog att kalla mig tråkmåns. Det är en härskarteknik.

Det känns lite som om du ville sparka tillbaka på samma sätt som du tyckte någon gjorde mot dig när min kritik bejakades.

Men Richard, jag står för min kritik. Jag tycker du vandrar iväg lite ibland. Och borde sansa dig. Fråga saker istället för att påstå. Och det har inget med att jag är mindre nyfiken än dig att göra. För det tror jag inte. Inte det minsta faktiskt.

[Pinnick]

Vart tog nyfikenheten vägen? Hmm?
Det känns som ett lapptäcke av andras upptäckter .. vissas inlägg kanske ibland. Tonen kanske kan uppfattas som lite mästrande när man kan ana att erfarenheten inte alltid kanske finns där bakom. Men det är ju såklart intressant att ta upp en massa grejor. (Tycker jag) Detta sägs utan att göra någon ledsen (är förhoppningen iaf).

mvh

[Harryup]

Harry

Även om det rör sig om ett måndagsexemplar, vilket det kanske gör, så är det inte ointressant. Det minskar iaf min benägenhet att överväga ett köp av en produkt från den aktuella tillverkaren.

Men för att återgå till upprinnelsen till mitt inhopp i tråden: Du kan kanske i all enkelhet medge att din första kommentar i tråden hade ngt av att ge-igen-för-gammal-ost karaktär.
mvh/Dimitri

Om man vill undvika måndagsexemplar blir livet svårt. De kommer alltid att finnas. Och jag hävdar fortfarande att man kan inte dra några slutsatser ifrån ett antagligen defekt exemplar. Dom kanske t.o.m. hade sönder den under testen och då ser jag ingen stark koppling till Onkyos kvalité.

Dimitri,
tycker du att det finns skäl till att jag borde ge igen? För vadå?
Jag tycker precis som Kaffekoppen att ibland blir en del inslag inte helt realistiska.
Däremot är jag något förvånad på din attityd. Vill du ge igen på mig?
Vet inte av att vi har något otalt.

mvh/Harry

[Laila]

Gubb-race ! ???

[Laila]

Vad jag gissar att dimitri vänder sig emot (förutom ev. faktafel)
är, "den skira ton av mobbningslikande tendenser", som så lätt
sprider sig på ett fora.

ps.Se det som en kvalificerad gissning o inget annat ds.

[Harryup]

Vet inte om det är så?
Men han tycker ju att jag möjligen ger igen för gammal ost så då menar han kanske att jag blir mobbad av Richard då och då?
Eller hur menar du?
Mobbar man någon om man tycker olika?


mvh/Harry

[IngOehman]

Man mobbar kanske om man ger sig på någon personligen, som man inte blivit personligt påhoppad från?

Kan inte se att Richard givit sig på någon (minns inte att jag sett det ens någonsin) men han blir själv påhoppad personligen, rätt ofta faktiskt, istället för att han blir bemött med sakinvändningar om det han skrivit.

Jag vet inte vad det beror på, men kanske lyckas han lyfta stenar under vilka det finns saker som andra inte vill ens skall finnas?

Men jag säger inte att någon mobbat Richard. Om någon gjort det så vet de det säkert själva. Finns det någon som störs av det han hittar under stenarna, och då hellre talar om Richard än om det där han hittar under stenarna?

Vad jag gissar att dimitri vänder sig emot (förutom ev. faktafel)
är, "den skira ton av mobbningslikande tendenser", som så lätt
sprider sig på ett fora.

ps.Se det som en kvalificerad gissning o inget annat ds.

Det tror jag också.

Ser inget anmärkningsvärt i Richards inlägg överhuvudtaget.

Han lägger fram fakta, lämnar det öppet för var och en att tolka dem som de vill, och han ställer ett antal (rätt bra, tycker jag) frågor.


Visst spekulerar han en del också, men inte på minsta tendensiösa sätt. Tvärtom gör han gör det både tydligt (sticker inte under stolen med att det är just det han gör) och därtill relevant (han har helt rätt i det mesta av det ha spekulerar om. I allt det som jag inte behöver spekulera om eftersom jag har undersökt det).


Vill nog påstå att även Harryup spekulerar när han kallar Onkyon för "antagligen trasig". Eller hur Harryup?

Jag kan självklart inte utesluta att den var trasig, men beteende är trots allt rätt typiskt för hur känsliga skyddskretsar gör när man belastar med lågimpediva och reaktiva impedanser. Har sett värre exempel än så där från hela förstärkare. Apparater som är trasiga beter sig sällan på det där viset, men det kan naturligtivs vara något som är fel, eller feldimensionerat/-monterat.

- - -

Jag har inte sett någon kalla högtalare som går under 4 ohm för felkonstruerade, men jag har själv beklagat att inte alla specificerar sina konstruktioner så att man som konsument kan bedöma vilken verklig belastning de utsätter förstärkaren för. Det är inte ovanligt med min.impedanser under 3 ohm hos högtalare som specificeras som 8ohmshögtalare. Det tycker jag är fel.

Men - även om man tycker att en högtalare som går under 4 ohm i min-impedans är felkonstruerad (om nu någon gör det) så bör man vara medveten om att en sådan kan utsätta en förstärkare för en dynamisk impedans om under 2 ohm, så det kan ändå finnas skäl att ställa krav på förstärkare att klara belastningar nedåt 2 ohm, även i svåra fasvinklar. Inte kanske att de skall kunna ge ifrån sig jättelika effekter i sådana impedanser, men de bör kunna hantera dem utan att skyddskretsarna stänger av eller aktiverar dramatiska effektsänkningar.

Det tycker i varje fall jag.


Vh, iö

[Laila]

Vet inte om det är så?
Men han tycker ju att jag möjligen ger igen för gammal ost så då menar han kanske att jag blir mobbad av Richard då och då?
Eller hur menar du?
Mobbar man någon om man tycker olika?



mvh/Harry

Hur det är med era gamla ostar har jag ingen riktig
koll på.

Men mobbning kan ibland vara ganska så subtil.
Är det så att jag har missuppfattat dina o koppens
inlägg i tråden så ber jag naturligtvis om ursäkt !

[Lust]

Är det ingen som ser något i att dessa mätningar sannolikt är tagna från den där "köpta och reklamstyrda HiFi-pressen" som borde bojkottas för att de bara är ute efter att lura konsumenter...

Själv tycker jag det är lite tragikomedivarning...

[Kaffekoppen]

Jag tror man skall börja med att be dem verifiera sina resultat och dessutom förklara dem mer utförligt. Men jag funderar på om de har upphovsrätt till materialet och kanske inte alls uppskattar att vi tvättar deras buk här.

Tycker även att dessa kubmätningar i många fall säger mer om skyddskretsarna än om förstärkarna.

Den kan ju även ha lite väl ambitiösa skyddskretsar

Det ser onekligen så ut! Men vi vet inte, underlaget är för dåligt.

Jag tycker mätningarna har ett visst intresse, vad jag ytterligare efterlyser är om effektkuberna är mätta med en kanal i taget eller med samtliga kanaler samtidigt i full drift. Den skillnaden skulle jag vilja se. Man kan tänka sig att resterande kanaler går till hälften d v s -3 dB effekt.

Väl mött
PS

Eftersom materialet är hämtat rakt från en papperstidning, utan att man beskrivit för oss omständigheterna kring testet kan vi ju bara spekulera i blindo. Det blir sällan bra.

Onkyon i det testet skulle jag nog lämna in för felsökning.

Det är en sådan reflektion man gärna gör.

Jag tycker inte om att inte veta tillverkarnas egna kommentarer till testerna, om de ens blivit tillfrågade. Hade jag varit Onknyo skulle jag iallafall velat kommentera resultatet. Och hade jag varit testaren hade jag frågat Onkyo huruvida de har kommentarer till resultatet. Den påvisar sig ju så gott som oduglig för uppgiften utifrån resultatet.

[Richard]

Kaffekoppen skrev:

Men Richard, jag står för min kritik. Jag tycker du vandrar iväg lite ibland. Och borde sansa dig. Fråga saker istället för att påstå.

Detta, om något, bör betecknas som " härskarteknik".

Diskutera gärna sak, istället för person.

H. Richard.

[Richard]

harryup skrev:

Vem köper ett par gamla Appogee och en hembioreceiver?
Kan för mitt liv inte anse det intressant vad en hembioreceiver kan driva eller inte vid lägre ohmtal än ungefär 4 ohm.

Några frågor:

Varför skulle man inte kunna köpa en hemmabioreceiver för att driva ett par Appogee ?

Vissa av receivrarna har ju visat sig verkligt goda som 2-kanalsdrivare.

Varför anser du det inte intressant att läsa om drivförmågan vid lägre resistans, hos just hemmabioreceivrar?

Tycker du inte att Hemmabioreceivrar duger för kvalificerat 2-kanalsbruk ?

Det finns ju mångdubbelt dyrare prylar som ibland inte duger att driva 2 kanaler, bland dyra 2-kanalare, eller hur ?

H. Richard.

[celef]

http://www.audiograph.se/subpages/techn ... lifier.htm

den dynamiska högtalarimpedansen är alltid intressant

http://www.audiograph.se/subpages/cubes/cubes.htm

[Richard]

Intressant, celef!

H. Richard.

[Harryup]

Vet inte om det är så?
Men han tycker ju att jag möjligen ger igen för gammal ost så då menar han kanske att jag blir mobbad av Richard då och då?
Eller hur menar du?
Mobbar man någon om man tycker olika?



mvh/Harry

Hur det är med era gamla ostar har jag ingen riktig
koll på.

Men mobbning kan ibland vara ganska så subtil.
Är det så att jag har missuppfattat dina o koppens
inlägg i tråden så ber jag naturligtvis om ursäkt !

Hej, du behöver inte alls be om ursäkt. Jag känner inte att jag personligen letar igenom tråd efter tråd för att mobba nån. Däremot så har jag vid något tillfälle varit lite syrlig då jag tyckt att istället för att påstå att så här det så kan man fråga "kan det verkligen vara så?" eller "tycker ni som jag?".
Det finns dock historiskt tillfällen då diskussionerna ofta har varit en mot gruppen där dom spårat ur ifrån båda sidor. Dessbättre så är det numera väldigt sällan som många diskuterar emot någon.

mvh/Harry

[Harryup]

Vill nog påstå att även Harryup spekulerar när han kallar Onkyon för "antagligen trasig". Eller hur Harryup?

Jag kan självklart inte utesluta att den var trasig, men beteende är trots allt rätt typiskt för hur känsliga skyddskretsar gör när man belastar med lågimpediva och reaktiva impedanser. Har sett värre exempel än så där från hela förstärkare. Apparater som är trasiga beter sig sällan på det där viset, men det kan naturligtivs vara något som är fel, eller feldimensionerat/-monterat.

- - -

Jag har inte sett någon kalla högtalare som går under 4 ohm för felkonstruerade, men jag har själv beklagat att inte alla specificerar sina konstruktioner så att man som konsument kan bedöma vilken verklig belastning de utsätter förstärkaren för. Det är inte ovanligt med min.impedanser under 3 ohm hos högtalare som specificeras som 8ohmshögtalare. Det tycker jag är fel.

Men - även om man tycker att en högtalare som går under 4 ohm i min-impedans är felkonstruerad (om nu någon gör det) så bör man vara medveten om att en sådan kan utsätta en förstärkare för en dynamisk impedans om under 2 ohm, så det kan ändå finnas skäl att ställa krav på förstärkare att klara belastningar nedåt 2 ohm, även i svåra fasvinklar. Inte kanske att de skall kunna ge ifrån sig jättelika effekter i sådana impedanser, men de bör kunna hantera dem utan att skyddskretsarna stänger av eller aktiverar dramatiska effektsänkningar.

Det tycker i varje fall jag.


Vh, iö

Spekulerar, javisst eftersom jag inte ens kan utesluta tryckfel eftersom det inte finns med några kommentarer angående det märkliga beteendet vare sig ifrån testarna eller ifrån leverantören som jag tidigare skrivit.

Med avseende på 4ohm så håller jag också med dig om att en sådan dynamiskt kan bli en olämplig last för en hembioreceiver. Hur förstärkaren beter sig vid 1 ohms last ser jag som en olämplig kombination och därför inte särskilt intressant att dra några större slutsatser ifrån annat än att sådana högtalare bör undvikas om man inte har vissa Krellslutsteg.

mvh/Harry

[Harryup]

harryup skrev:

Vem köper ett par gamla Appogee och en hembioreceiver?
Kan för mitt liv inte anse det intressant vad en hembioreceiver kan driva eller inte vid lägre ohmtal än ungefär 4 ohm.

Några frågor:

Varför skulle man inte kunna köpa en hemmabioreceiver för att driva ett par Appogee ?

Vissa av receivrarna har ju visat sig verkligt goda som 2-kanalsdrivare.

Varför anser du det inte intressant att läsa om drivförmågan vid lägre resistans, hos just hemmabioreceivrar?

Tycker du inte att Hemmabioreceivrar duger för kvalificerat 2-kanalsbruk ?

Det finns ju mångdubbelt dyrare prylar som ibland inte duger att driva 2 kanaler, bland dyra 2-kanalare, eller hur ?

H. Richard.

1. För att Appogee är kända för att ha haft extremt lågohmiga högtalare där om jag minns rätt Scintilla gick under 1 ohm.

2. Jo, det är intressant om man vet om siffrorna stämmer och man får leverantörens kommentar, men det vet vi inget om.
Om Onkyos leverantör exempelvis skulle konstatera att apparaten är felaktig så kan man ju inte dra några större växlar på det. Skulle vidare leverantören skriva att apparaten inte klarar att driva högtalare under 4 ohm t.ex. så vet man ju inte det heller och om så skulle vara fallet så är ju testen inte representativ. Så man behöver mera info som förklarar dom enskilda apparaternas beteende. Däremot om det visar sig att inget är fel så är testen eller de testade exemplaren och leverantörerna säger att förstärkarna skall klara detta galant så är det väldigt intressant.

3. Vet jag inget om generellt, men den Denon jag har verkar låta bra men lite tamt. Så omöjligt att svara på.

mvh/Harry

[petersteindl]

Jag kollade upp fabrikanten Onkyos text angående denna A/V receiver.

Amplifier Features
• 140 Watts per channel minimum into 6 Ω, at 1 kHz, DIN; 170 Watts per channel minimum into 6 Ω, at 1 kHz, IEC (1 channel driven)
• Vector Linear Shaping Circuitry (VLSC) for all channels
• Wide Range Amplifier Technology (WRAT)
• Extended frequency response (5 Hz to 100 kHz)
• Reduced NFB (Negative Feedback)
• Full bandwidth power to all 7 main channels
• Absolute ground plate
• H.C.P.S—massive high current power supply
• Discrete power amplifier circuitry for all channels
• High-current, low-impedance 6 Ω drive for all channels
• Auto-protection circuitry

Vad jag förstår så vill Onkyo helst inte att denna receiver drivs med lägre än 6 ohmshögtalare? Effekten är också angiven vid 1 kanals drivning satt inom parentes. Dataangivelserna kan ju tolkas nästan hur som helst.

Väl mött
PS

[Richard]

Harryup skrev:

3. Vet jag inget om generellt, men den Denon jag har verkar låta bra men lite tamt. Så omöjligt att svara på.

mvh/Harry

Är det musiken som du lyssnar på som låter tamt, eller apparaten som låter tamt?

Kan en förstärkare låta tamt ?

Du menar väl kanske komprimerat- eller, vad menar du?

( jag hade en gång en tam katt som husdjur, men det var ett levande väsen- ingen stereoanläggning. )

H. Richard.

[Pinnick]

Undrar om katten var tam samt hade en själ?
Richard, hade katten en själ?

[Harryup]

Harryup skrev:

3. Vet jag inget om generellt, men den Denon jag har verkar låta bra men lite tamt. Så omöjligt att svara på.

mvh/Harry

Är det musiken som du lyssnar på som låter tamt, eller apparaten som låter tamt?

Kan en förstärkare låta tamt ?

Du menar väl kanske komprimerat- eller, vad menar du?

( jag hade en gång en tam katt som husdjur, men det var ett levande väsen- ingen stereoanläggning. )

H. Richard.

Nja, det där är en subjektivt upplevelse av hur den spelar musik.
Jag vet inte om den komprimerar, och eftersom komprimering är ett väl definierat ord så skulle jag inte påstå att den nödvändigtvis låter komprimerat. Men det kanske är så.
Jag tycker den är bra men kopplar jag över till mitt 2-kanalförsteg så blir det ett annat liv i musiken och även lite mörkare ljud. Men om den komprimerar mindre är svårt att svara på. Lite ljust ljud kan lätt uppfattas som lite orkeslöst. Men på biofilmer så saknar jag inget, ännu.
Kommer jämföra 4308 mot AVC-1HD eller vad nu den nya processorn heter.

mvh/Harry

[Kaffekoppen]

Detsamma gäller den hyllade Denon 2105 där serviceverkstäder uppger att den absolut inte får drivas med lägre impedanser. Det står inget om det i bruksanvisningen, men är tydligen uppmärkt på receivern.

Jag kollade upp fabrikanten Onkyos text angående denna A/V receiver.

Amplifier Features
• 140 Watts per channel minimum into 6 Ω, at 1 kHz, DIN; 170 Watts per channel minimum into 6 Ω, at 1 kHz, IEC (1 channel driven)
• Vector Linear Shaping Circuitry (VLSC) for all channels
• Wide Range Amplifier Technology (WRAT)
• Extended frequency response (5 Hz to 100 kHz)
• Reduced NFB (Negative Feedback)
• Full bandwidth power to all 7 main channels
• Absolute ground plate
• H.C.P.S—massive high current power supply
• Discrete power amplifier circuitry for all channels
• High-current, low-impedance 6 Ω drive for all channels
• Auto-protection circuitry

Vad jag förstår så vill Onkyo helst inte att denna receiver drivs med lägre än 6 ohmshögtalare? Effekten är också angiven vid 1 kanals drivning satt inom parentes. Dataangivelserna kan ju tolkas nästan hur som helst.

Väl mött
PS

[petersteindl]

Vad gäller ordet "tamt", ibland använder jag också orden "låta tamt" men i allmänhet brukar det då vara mörkare klang och mer livlöst ljud som jag vill beskriva. "Anemiskt eller blodfattigt" är andra ord för ungefär samma sak men då brukar det istället vara åt det ljusa hållet p g a för lite bas eller undre mellanregister. "För snällt" eller ”återhållet” är ytterligare två andra ord för ungefär samma sak som att ”låta tamt” d v s något åt det mörka hållet. ”Återhållet” har i MSWORD synonym med ”tyglat” som jag tycker är lite synonymt med ”tamt”

”Komprimerat” är för mig en annan sak, men kan användas i kombination med ”tamt”. I allmänhet brukar det i så fall även vara något orent i topparna.

Vi använder vårt eget uttryckssätt då vi vill förklara saker. Ibland har andra en helt annan vokabulär för samma sak. Således kan det uppstå missuppfattningar.

Frågan är om någon avsiktligt väljer att missuppfatta? Ibland, när saker till synes är uppenbara men ändock misstolkas och då i rakt motsatt riktning, ja då kan jag få en känsla av att missuppfattningen är ett medvetet val d v s man hade kunnat tolka rätt men väljer att tolka fel. Sådant kallar jag ibland för politiskt rävspel men ibland är det inte så utan då ges normalt en bra förklaring och denna förklaring brukar i så fall t o m ge en aha-känsla

MvH
Peter Steindl

[IngOehman]

Det finns ju fler nyanser än de tre:

1. Missuppfatta avsiktligt så det kommer fram (vissa gör det för att dumma sig, andra som en vänlig signal till den som sagt något, att större tydlighet behövs),

2. Missuppfatta oavsiktligt så det kommer fram (vilket ibland den som sagt någon inte tror på, utan anser att det var avsiktligt ) eller att,

3. Fatta! (Och då menar jag förstå på riktigt, inte "tycka sig fatta".)


Men kan "inte fatta" också, och ta fasta på en agnostisk grundsyn och be om förtydliganden, alltså istället för att spekulera, fråga om det som inte förstods.

Men kan även uppleva att man fattar (trots att man inte gjort det) men utan att det kom fram att man faktiskt inte gjorde det. Jag har till och med stött på fall där någon (A) missuppfattat något, blivit rättad av den som vet vad han velat säga (B), men då av A fått veta att A inte alls missuppfattade, utan vet vad B menade...

Mänsklig psykologi är ett mysterium, och det finns gott om möjligheter till konflikter. I synnerhet när obekväma sakfrågor vänds till personangrepp.


När det gäller vad man menar med något man sagt, tycker jag att Harryup redogjorde väldigt bra för vad han kunde och inte kunde, med avseende på att beskriva upplevelser i fysiska egenskaper. Han klargjorde ju även med god tydlighet att upplevelserna var i varje fall delvis relativa, det vill säga tog stöd mot upplevelser av andra apparater.


Kort sagt: Jag håller med dig om det mesta där Peter, men vet att det alltid är svårt att veta säkert vad någon menar med sina uttryck - om de inte anknyter dem till den fysiska världens egenskaper mera handfast.

Tycker dock att de flesta gör att bra jobb med att efter bästa förmåga förmedla sina upplevelser.


Vh, iö

[Callisto]

Här kommer några uppmätta effektkuber på hemmabioreceivers i olika prisklasser.

Läs och begrunda. Skillnaden är ofta inte stor trots att Denon 1707 kostar 3500:- och t.ex. onkyo tx- 804 kostar 10000:- men mäter mycket sämre i effektkuben ( troligen felkonstruerad ).

Mätningarna är gjorda i 8, 4, 2 och 1 ohm belstning, som ju är nära kortslutning. För varje resistiv belastning har det mätts 5 gånger, med fasvinklarna +60 grader, +30, 0, -30, -60 grader. Källan är hemmabiotidningen.

Denon 1707 3500:-

8ohm 124, 120, 118, 120, 125 watt 4ohm 202, 188, 185,187, 204 watt 2 ohm 266, 236, 225, 232, 266 Watt 1 Ohm 162, 157, 165, 146, 139 watt

Kommentar i hemmabiotidningen: " En mycket bra effektkub, speciellt med tanke på prisklassen i testet. Här kan man hänga på vilka högtalare som helst !"


H/K AVR 140 5000:-

8 ohm 91, 88, 86, 87, 90 watt. 4 ohm 146, 136, 132, 135, 145 watt.
2 ohm 96, 101, 106, 99, 95 watt. 1ohm 41, 42, 49, 41, 46 watt

" En något klen nätdel, vilket gör att effekten begränsas i låga impedanser "


Pioneer VSX 916 4500:-

8 ohm 134, 129, 128, 132 watt. 4 ohm 87, 220, 209, 205, 102 watt. 2 ohm 28, 138, 147, 109, 28 watt. 1 ohm 18, 54, 97, 11, 10 watt

" Klassiskt pioneerkub, där skyddskretsarna ger låga värden vid fasvridningar och låga impedanser."


Yamaha RX -V 559 5300:-

8 ohm 169, 163, 161, 163, 168 watt 4 ohm 154, 251, 246, 142 watt 2 ohm 60, 141, 287, 118, 58 watt 1 ohm 25, 36, 44, 33, 23 watt.

" Likt pioneer begränsar yamahaförstärkaren effektuttaget i låga impedanser och fasvridningar. "


Denon 2807 8000:-

8 ohm 168, 162, 158, 159, 167 watt. 4 ohm 274, 255, 247, 250, 270 watt 2 ohm 262, 258, 252, 235, 250 watt 1 ohm 137, 133, 136, 125, 121 watt.


H/K AVR 645 14000:-

8 ohm 130, 125, 123, 124, 129 watt. 4 ohm 225, 208, 201, 206, 223 watt. 2 ohm 313, 271, 260, 267, 277 watt 1 ohm 40, 59, 83, 52, 35 watt.


Onkyo tx-sr804e 10000:-

8 ohm 135, 128, 127, 127, 134 watt 4 ohm 2, 186, 183, 186, 2 watt
2 ohm 1, 2, 188, 1, 1 watt 1 ohm 0,0,0,0,0 watt


Yamaha rx 2700 17500:-

8 ohm 199, 192, 189, 191, 197 watt 4 ohm 221, 316, 307, 309, 194 watt 2 ohm 86, 212, 394, 170, 84 watt 1 ohm 36, 52, 65, 48, 33 watt.

Denna sammanställning tycker jag visar att t.ex. H/K :s förstärkare inte med automatik alltid skall betraktas som strömkababla apparater ( som deras reklam säger ).
Mätningarna vsar också att Denon 2807 ger mindre effekt är den hälften så dyra Denon 1707 vid 1 ohms belastning.

Detta visar också att, åtminstone med dessa apparater , effekten inte alltid hänger samman med priset. Att ljudet inte har någon relation till prisnivån vet väl alla redan hoppas jag...

Kommentarer och synpunkter är välkomna !

H. Richard.

Intressant att se att det kommer ske en strömbegränsning väldigt tidigt hos dessa kandidater.
Låt säga att vi har en högtalare med en impedans på 4 ohm (inget konstigt) och samtidigt kraftig fasvinkel vilket i praktiken resulterar i en reell impedans utav 2 ohm.
Kikar vi då på kandidaterna så ser vi följande effekter (om inte strömbegränsning ska ske och olinjäritet uppstå).

Denon 225 W 2 ohm ger alltså ca dryga 55 W i 8 ohm. Spelar man kraftigare kommer inte förstärkaren kunna dubblera till aktuellt mätvärde på 225 W i 2 ohm.

H/K kommer endast kunna leverera 25 W 8 ohm om den ska kunna dubblera vid halverad impedans eftersom den bara presterar ca 100 W vid 2 ohm.

Pioneer och Yamaha kroknar totalt vid stor fasvinkel

Stora Denon klarar ca 65 W 8 ohm.

Stora H/K klarar ca 70 W 8 ohm.

Onkyon börjar säkerligen brinna .

Som det ser ut så är det den stora H/K:n som orkar mest ifall man har högtalare som faller ner mot 2 ohm impedans och inte vill att förstärkaren ska klippa. Jag tycker det motsvarar de erfarenheter man har utav H/K apparater, de levererar lite mer kräm än det "vanliga segmentet" (vid behov).

[Rydberg]

Stora Denon klarar ca 65 W 8 ohm.

Den klarar ju betydligt mer, bara att läsa innantill

[celef]

ja, det där lät konstigt

[Callisto]

Stora Denon klarar ca 65 W 8 ohm.

Den klarar ju betydligt mer, bara att läsa innantill

Inte om impedansen sjunker till 2 ohm. Säg att det är trumslag som ligger i området där impedansen är låt säga 2 ohm. Om du då kranat på så att du spelar ca 65 W och det håller sig inom 8 ohmsintervallet, då motsvarar de 65 W 8 ohm, 130 W 4 ohm och 260 W 2 ohm för att inte begränsas.
Ligger du på 90 W 8 ohm så motsvarar det 360 W vid 2 ohm.

[Alexi]

Stora Denon klarar ca 65 W 8 ohm.

Den klarar ju betydligt mer, bara att läsa innantill

Inte om impedansen sjunker till 2 ohm. Säg att det är trumslag som ligger i området där impedansen är låt säga 2 ohm. Om du då kranat på så att du spelar ca 65 W och det håller sig inom 8 ohmsintervallet, då motsvarar de 65 W 8 ohm, 130 W 4 ohm och 260 W 2 ohm för att inte begränsas.
Ligger du på 90 W 8 ohm så motsvarar det 360 W vid 2 ohm.

Det där var den märkligaste förklaring jag tror jag läst här på faktiskt någonsin Vad menar du med att man spelar bas i 2ohm och så spelar man vad vid 65W, 8ohm, jag fattar ingenting.

[IngOehman]

Jag tror han med 8 ohm menar "nominell impedans". Alltså vad högtalartillverkaren påstår. Nominell impedans är ju ingen fysikalisk storhet, om den inte relateras till någon norm, så det är fullt tänkbart att en högtalare med nominell impedans har en statisk på 1 ohm, och en dynamisk som går under 0,5 ohm, eller ännu värre.

Frågan är dock om förstärkarna är att klandra och avkräva ansvar från, för detta?

Dock finns det vissa fel i Callistos resonamang, om man utgår ifrån att den högtalare han tänker på inte går under 4 ohm statisk impedans - vid någon frekvens. Det är inte säkert att jag lyckas klargöra svagheterna i resonemangen i det nedanstående, men om något är oklart så går det självklart att fråga vidare.

- - -

Intressant att se att det kommer ske en strömbegränsning väldigt tidigt hos dessa kandidater.

Tycker mig se av mätningarna att i varje fall några av dem helt saknar effekter från strömbegränsare (aktiva kretsar som övervakar strömmen och stryper förstärkaren).

Låt säga att vi har en högtalare med en impedans på 4 ohm (inget konstigt) och samtidigt kraftig fasvinkel vilket i praktiken resulterar i en reell impedans utav 2 ohm.

Är inte säker på vad du menar när du skriver "reell impedans". Hur definierar du den reella impedansen?

Kikar vi då på kandidaterna så ser vi följande effekter (om inte strömbegränsning ska ske och olinjäritet uppstå).

Denon 225 W 2 ohm ger alltså ca dryga 55 W i 8 ohm.

Njae, det där där stämmer inte alls. Har du studerat hur den verkliga klippeffekten med en verklig högtlare (som går ned till 4 ohm och har fasvridning) ser ut? Det kan man lätt undersöka med ett oscilloskop.

Du gör misstaget att tro att det spänningsfall som Denonförstärkarens nätdel får med 2ohmsbelastningen, kommer att uppstå när man ansluter en högtalare med en minimumimpedans om 4 ohm och med stora fasvinklar. DET KOMMER DEN INTE ATT GÖRA.

Även om högtalaren ifråga kan uppvisa en dynamisk impedans om 2 ohm (om du är osäker på begreppet dynamisk impedans så förklarar jag gärna vad det är ock hur det relaterar till RMS-strömmar) så kommer den inte att dra ström som motsvarar ens en last på 4 ohm!

Denonförstärkarens klippeffekt kommer därför att vara över 100 W, tro mig, även i den last du skissar.

(Om något är oklart så förklarar jag gärna närmare.)

Spelar man kraftigare kommer inte förstärkaren kunna dubblera till aktuellt mätvärde på 225 W i 2 ohm.

Kraftigare än vaddå?

H/K kommer endast kunna leverera 25 W 8 ohm om den ska kunna dubblera vid halverad impedans eftersom den bara presterar ca 100 W vid 2 ohm.

Inte heller det stämmer (även om högtalaren du skissar på får en dynamisk impedans om 2 ohm) eftersom du ser effekterna av din högtalare i mätningarna med 4 ohms belastning och olika fasvinklar. De för 2 ohm, gäller för en högtalre som kanske har en dynamisk impedans om 0,någonting ohm.

Men det är riktigt att HK-förstärkaren kam börja roumbukta nder sådana förutsätningar, eftersom det är en riktig strömbegränsning som träder in.

Pioneer och Yamaha kroknar totalt vid stor fasvinkel

Stora Denon klarar ca 65 W 8 ohm.

Varifrån kommer den uppgiften?

Stora H/K klarar ca 70 W 8 ohm.

Onkyon börjar säkerligen brinna .

Det går inte att utesluta att olyckor händer och förstärkare börjar brinna, men den av de testade som jag skulle sätta sist i en riskuppskattning är just Onkyoförstärkaren. Man använder ju strömbegränsningskretsar just för att HINDRA att förstärkare skall brinna av. Den ser snarare aningen för brandskyddad, ut skulle jag vilja säga.

Som det ser ut så är det den stora H/K:n som orkar mest ifall man har högtalare som faller ner mot 2 ohm impedans och inte vill att förstärkaren ska klippa. Jag tycker det motsvarar de erfarenheter man har utav H/K apparater, de levererar lite mer kräm än det "vanliga segmentet" (vid behov).

Ja, eller någon av Denon-förstärkarna.

Utan att veta exakt hur den hypotetiska högtalarens impedans ser ut, skulle jag vilja påstå att det är omöjligt att veta vilken som kommer att klippa tidigast. Det kan vara vilken som helst av de tre som vinner klippeffekttävlingen.

Givet de studier på olika tidigare generationers hemmabioförstärkare som jag ägnat mig åt har Denon oftast klarat mest, medan H/K varit svagare men nätdelsstyvare. Däremot har vi i F/E-lyssningar kunna härleda HK-soundet till det HP-filter som de använder och som ger basen en känsla av extra knuff, must och kraft* (E lät alltså mera så är F ).

Den som vill veta mera får bläddra tillbaka i sin samling av gamla MoLtar.


Vh, iö

- - - - -

*Appropå att försöka beskriva ljudåtergivningsupplevelser med ord...

[dimitri]

Det verkar lite grann som om Callisto har vänt på Ohms lag som lyder: spänning=impedans*ström
Hans resonemang ser ut att ugtå från att Ohms lag skulle vara ström=Impedans*spänning

Ursäkta Callisto om jag feltorkar dig.

[Callisto]

Jag vill tacka Ingvar för det utförliga och korrekta svaret. Jag uttryckte mig inte vidare tydligt . Ingvar har järnkoll på det här .
När jag skrev de olika effektvärdena så utgick jag från att förstärkaren skulle klara av att bibehålla en spänning motsvarande aktuell effekt. Förstärkarna är egentligen inget annat än spänningsförstärkare och när impedansen sjunker behöver strömmen ökas för att bibehålla samma spänning. Om man tittar på de värden som jag skrev så var det de värden som de klarar av utan att spänningen börjar sjunka om de ska klara av att dubblera effekten. Det kanske var lite otydligt, sorry .

[Callisto]

Det verkar lite grann som om Callisto har vänt på Ohms lag som lyder: spänning=impedans*ström
Hans resonemang ser ut att ugtå från att Ohms lag skulle vara ström=Impedans*spänning

Ursäkta Callisto om jag feltorkar dig.

Jag förstår inte vad du grundar det på?

[celef]

Även om högtalaren ifråga kan uppvisa en dynamisk impedans om 2 ohm (om du är osäker på begreppet dynamisk impedans så förklarar jag gärna vad det är ock hur det relaterar till RMS-strömmar) så kommer den inte att dra ström som motsvarar ens en last på 4 ohm!

dynamisk impedans har iaf jag ingen koll på, är denna graf realistisk? blå kurva ska tydligen vara den dynamiska impedansen och den röda statiska (?) impedansen



källa: http://www.audiograph.se/subpages/techn ... lifier.htm

[Richard]

Harryup skrev:

Nja, det där är en subjektivt upplevelse av hur den spelar musik.
Jag vet inte om den komprimerar, och eftersom komprimering är ett väl definierat ord så skulle jag inte påstå att den nödvändigtvis låter komprimerat. Men det kanske är så.
Jag tycker den är bra men kopplar jag över till mitt 2-kanalförsteg så blir det ett annat liv i musiken och även lite mörkare ljud. Men om den komprimerar mindre är svårt att svara på. Lite ljust ljud kan lätt uppfattas som lite orkeslöst. Men på biofilmer så saknar jag inget, ännu.
Kommer jämföra 4308 mot AVC-1HD eller vad nu den nya processorn heter.

mvh/Harry

Intressant . Vad är det för ett försteg du har ?

H. Richard.

[-Martin-]

Håller med, intressant.

[Callisto]

Även om högtalaren ifråga kan uppvisa en dynamisk impedans om 2 ohm (om du är osäker på begreppet dynamisk impedans så förklarar jag gärna vad det är ock hur det relaterar till RMS-strömmar) så kommer den inte att dra ström som motsvarar ens en last på 4 ohm!

dynamisk impedans har iaf jag ingen koll på, är denna graf realistisk? blå kurva ska tydligen vara den dynamiska impedansen och den röda statiska (?) impedansen



källa: http://www.audiograph.se/subpages/techn ... lifier.htm

Ingvar kan du förklara ditt påstående. Jag är inte riktigt med på varför den inte skulle kunna hamna under 4 ohm. Vad är det för fel på graferna som Celef hänvisade till eftersom de sannerligen påvisar en markant skillnad i impedansen (tvärtemot vad du säger).
Det här behöver redas ut

[UrSv]

Ingvar kan du förklara ditt påstående. Jag är inte riktigt med på varför den inte skulle kunna hamna under 4 ohm. Vad är det för fel på graferna som Celef hänvisade till eftersom de sannerligen påvisar en markant skillnad i impedansen (tvärtemot vad du säger).
Det här behöver redas ut

Hur menar du att Ingvar säger tvärtemot? Jag tycker ju han säger precis samma sak dvs att den dynamiska impedansen mycket väl kan vara lägre.

[petersteindl]

Vad jag kan förstå av det som är skrivet på Audio Graph sajten är att den röda kurvan är mätt med sinuston medans den blå är mätt med fyrkantvåg.

Eftersom den blå kurvan är väsentligen lägre än den röda så indikerar detta ett större strömdrag för en sinuston inklusive dess udda övertoner än för en ren sinuston d v s utan dess udda övertoner och mätresultatet är sedan framräknat.

Fyrkantvågen har ju förutom grundton även en överlagrad serie av udda övertoner. Lägger man ihop grundtonens ström med alla strömmar från övertonerna så får man nog den blå kurvan. Frågan är om den blå kurvan representerar en dynamisk impedanskurva?

Jag efterlyser denna "dynamisk impedanskurvemätning" med helt resistiv last d v s med fyrkantvåg över ett motstånd där man således inte har någon fasvridning. Hur skulle deras dynamiska impedanskurva då se ut?

Om avvikelsen fortfarande består mellan röd och blå kurva d v s mellan sinuston och fyrkantvåg så ser jag egentligen ingen vits med mätningen i alla fall inte för att åskådliggöra en impedanskurva.

Jag ser det mer som en mätning för att kolla strömåtgång med fyrkantvåg in i en last vare sig den är resistiv eller reaktiv.

Power cube mätningarna verkar dock helt ok.

Lite reflektioner från Björknäs före frukostkaffet i onsdagsmorgonen

PS

[meanmachine]

Är det ingen som ser något i att dessa mätningar sannolikt är tagna från den där "köpta och reklamstyrda HiFi-pressen" som borde bojkottas för att de bara är ute efter att lura konsumenter...

Själv tycker jag det är lite tragikomedivarning...

Bulls eye

[Callisto]

Ingvar kan du förklara ditt påstående. Jag är inte riktigt med på varför den inte skulle kunna hamna under 4 ohm. Vad är det för fel på graferna som Celef hänvisade till eftersom de sannerligen påvisar en markant skillnad i impedansen (tvärtemot vad du säger).
Det här behöver redas ut

Hur menar du att Ingvar säger tvärtemot? Jag tycker ju han säger precis samma sak dvs att den dynamiska impedansen mycket väl kan vara lägre.

Jag skulle vilja få förklarat följande som Ingvar skrev eftersom jag inte förstod riktigt vad han menade.

"Även om högtalaren ifråga kan uppvisa en dynamisk impedans om 2 ohm (om du är osäker på begreppet dynamisk impedans så förklarar jag gärna vad det är ock hur det relaterar till RMS-strömmar) så kommer den inte att dra ström som motsvarar ens en last på 4 ohm! "

[IngOehman]

Peter Steindl:

1. Den dynamiska impedansen är identisk med den statiska, om impedansen är resistiv. (Hur skulle det kunna bli på något annat sätt?)

2. Den dynamiska impedansen är inte U-rms/I-rms, utan U-rms/I-peak.

Det finns andra mera avancerade sätt att mäta upp den dynamiska impedansen än med fyrkantvåg (som faktiskt inte representerar värsta tänkbara fallet). Dock kräver det en mera avancerad analys av högtalaren före mätning, och det faller även in under katagorin "obevisbara fall". Man kan få ett värde för den dynamiska impedansen, men man kan aldrig veta att kan hittat worst case.

Jag vill tacka Ingvar för det utförliga och korrekta svaret. Jag uttryckte mig inte vidare tydligt . Ingvar har järnkoll på det här .

När jag skrev de olika effektvärdena så utgick jag från att förstärkaren skulle klara av att bibehålla en spänning motsvarande aktuell effekt.

Förstärkarna är egentligen inget annat än spänningsförstärkare och när impedansen sjunker behöver strömmen ökas för att bibehålla samma spänning. Om man tittar på de värden som jag skrev så var det de värden som de klarar av utan att spänningen börjar sjunka om de ska klara av att dubblera effekten. Det kanske var lite otydligt, sorry .

Ingen fara, det var tydligt, men infallvinkeln var fel, eftersom man inte godtyckligt kan definiera problemet och säga att kuben visar något som går att översätta till effekter av belastning av den dynamiska impedansen. Förvisso går det att dra slutsatser, men inte på tumregelbasis.

Man behöver göra en mera avancerad analys av VAD för inre mekanism i förstärkaren som leder till kubens utseende, och då räcker det inte med att titta på belastningsfallen som enskildheter.


Det viktigaste man behöver känna till om den dynamiska impedansen, är att den anger strömmaxima med andra vågformer än just sinusvågor, men: RMS-strömmarna blir inte större än U/minimpedansen!

Om högtalaren aldrig går under 4 ohm (statisk impedans) så kommer förstärkaren heller aldrig att behöva leverera mera RMS-ström än U/4.

Varför är det viktigt att förstå detta? Jo, därför att man när man förstår det, även inser att den dynamiska impedansen inte belastar apparatens nätdel, utan den kan endast ställa till med bekymmer för (de alltid olinjära) strömbegränsningskretsarna.

För att veta om den dynamiska impedansen har några implikationer på prestanda behöver man alltså veta om det som ger upphov till en effektminskning i extrembelastningar är nätdelens lågfrekvensmjukhet, eller om det är olinjära funktioner.

Kort sagt: Denon-apparaterna liksom HK:n kommer att driva en högtalare med minimumimpedans om 4 ohm (trots svåra fasvinklar) upp till stora "8-ohms-effekter" (Urms^2/Znominell), även om det är högtalare som inte bara har en faktisk minimumimpedans om 4 ohm utan även en dynamisk impedans om 1 ohm!

Onkyo-apparaten kommer det däremot troligen inte. Det vill säga, det kommer eventuellt (beroende på strömbegränsningskretsernas tidskonstanter) att komma ut en massa effekt från den också, men ljudet kommer isåfall att vara sargat av fräsiga strömbgänsningsartefakter. Den passar nog bäst till högtalare som aldrig går under 6 ohm, och har små fasvinklar. Och till Onkyos försvar kan sägas att det även framgår av deras redovisade data, att det kan var så.


Slutligen kan jag väl nämna att jag tycker att det är trist att se Lust och Mean Machine lämna sakfrågan till förmån för spydiga och helt meningslösa kommentarer, med enda syftet att förlöjliga och förolämpa folk. Jag ser ingenting märkvärdigt alls i att analysera och diskutera en objektiv mätning, oavsett vilken tidskrift den funnits i. Jag har för övrigt inget ont att säga om någon av tidskrifterna heller. Tycker de gör vad de kan för att kommunicera med de läsare se ser som sina. Däremot tror jag inte det kan finnas någon tidskrift som är bra för alla.


Vh, iö

- - - - -

PS. Det finns ett med den dynamiska impedansen närbesläktat fenomen - nämligen att man kan bevisa att ett HP-filter (som alltså tar bort ljud) före slutsteget kan få en förstärkare att klippa, som inte gjorde det utan HP-filtret applicerat.

Fram till rätt nyligen (15 år sedan?) så var det dock en sanning att den statistiska sannolikheten antydde motsatsen som det troligare scenariot (alltså att en HP-filtrering vid t ex 500 Hz minskar peakuteffekten från förstärkaren). Men med dagens sönderkomprimerade programmaterialet vete tusan om inte problemet börjar blir troligt även statistiskt...


Andra intressanta paralleller är signalbehandlingen i DAC:ar för vågformsrekonstruktionen, som i förekommande fall dimensionerats så att DAC:en klipper, trots att inge gain finns, och man avspelar programmaterial utan några klippta sample.

[petersteindl]

Ingvar skrev

Peter Steindl:

1. Den dynamiska impedansen är identisk med den statiska, om impedansen är resistiv.

2. Den dynamiska impedansen är inte U-rms/I-rms. Utan U-rms/I-peak.

Jag vet det Ingvar, men eftersom det finns en kurva som skall vara kurvan för den dynamiska impedansen så skulle jag även vilja se denna mätning med en resistiv last just för att bekräfta att den dynamiska impedansen som då fås är identisk med den statiska d v s som ett bevis på att deras mätförfarande inte levererar ett konstigt resultat. Det är bra med kalibrering ibland. Det var allt.

Jag skrev ju

Om avvikelsen fortfarande består mellan röd och blå kurva d v s mellan sinuston och fyrkantvåg så ser jag egentligen ingen vits med mätningen i alla fall inte för att åskådliggöra en impedanskurva.

D v s jag menade att om det är skillnad mellan den dynamiska impedansen och den statiska med resistiv last så är deras mätresultat felaktigt.

Väl mött
PS

[Morello]

Vari ligger relevansen att mäta U/I där U är en fyrkant?

[IngOehman]

För att se hur fasförskjutningarna mellan de i kantvågen ingående strömkomponenterna (när de till följd av en reaktiv belastning) förskjuts från varandra fasmässigt således att det bildas större toppströmmar.

Det spelar ingen roll för nätdelen eftersom den medelström som skall levereras blir mindre än den som beskrivs av U/Zmin (och de korta toppströmmarna är ju ingen match för glättningskånkorna att leverera), men för en strömbegränsning som kan det vara skillnaden mellan "ingen inverkan" och "ingrepp som renderar en förskräcklig ljudkvalitet".


Vh, iö

[petersteindl]

För att se hur fasförskjutningarna mellan de i kantvågen ingående strömkomponenterna (när de till följd av en reaktiv belastning) förskjuts från varandra fasmässigt således att det bildas större toppströmmar.

Den tackar jag för Det är ju självklart. Att jag inte tänkte på det?

MvH
Peter

[Morello]

Jovisst, men det kan man ju göra med godtycklig samansättning av toner. Tex en sågtandssignal.

Hur som havet skulle jag inte gärna kalla det för dynamisk impedans, eftersom det begreppet ofta används för att ange ett Z som beror av någon annan storhet - tex U eller I, dvs Z=Z(U,I)

[IngOehman]

Visst, och det är inget som hindrar att du väljer att mäta den dynamiska impedansen med hjälp av valfri signal. (Se mitt tidigare inlägg.)

Vilken signal du än använder måste du redovisa den, och du kan aldrig veta om du hittat worts case.


Dynamisk är för övrigt ett perfekt namn, tycker jag, med tanke på att det är just en dynamisk (i ordets rätt betydelse) effekt som det handlar om. Alltså motsatsen till statisk.

(Dynamisk - beroende av historien. Statisk - oberoende av historien. Alltså samma definition som använts för beteckningarna elektrostatisk högtalare resektive elktrodynamisk högtalare.)

Ingvar skrev

Peter Steindl:

1. Den dynamiska impedansen är identisk med den statiska, om impedansen är resistiv.

2. Den dynamiska impedansen är inte U-rms/I-rms. Utan U-rms/I-peak.

Jag vet det Ingvar, men eftersom det finns en kurva som skall vara kurvan för den dynamiska impedansen så skulle jag även vilja se denna mätning med en resistiv last just för att bekräfta att den dynamiska impedansen som då fås är identisk med den statiska d v s som ett bevis på att deras mätförfarande inte levererar ett konstigt resultat. Det är bra med kalibrering ibland. Det var allt.

Jag skrev ju

Om avvikelsen fortfarande består mellan röd och blå kurva d v s mellan sinuston och fyrkantvåg så ser jag egentligen ingen vits med mätningen i alla fall inte för att åskådliggöra en impedanskurva.

D v s jag menade att om det är skillnad mellan den dynamiska impedansen och den statiska med resistiv last så är deras mätresultat felaktigt.

Väl mött
PS

Du skrev:

Lägger man ihop grundtonens ström med alla strömmar från övertonerna så får man nog den blå kurvan.

Njae, då får man en ström. Kurvan visar en impedans.

Frågan är om den blå kurvan representerar en dynamisk impedanskurva?

Ja, det gör den, men den är inte riktigt extraherad som du beskriver det. Du missar nyckelordet peakvärden, så det kan verka som om det är RMS-strömmen du talar om, men det är det inte, utan det är bara ett ögonblickskort toppvärde som kontempleras när man definierar den dynamiska impedansen. Därav min förklaring.

(Tar man fyrkantsspänningen och delar det med RMS-värdet för alla strömmar från grundtonen och alla övertonerna, så får man i själva verket en impedans som rätt väl motsvarar belastningen på nätdelen, och det blir faktiskt en med frekvensen utjämnad kurva. Den går alltså inte ned till ett lika lågt värde som den statiska impedasnsen när den är som lägst, men däremot ligger den under den statiska impedansen där de är som högst.)

Vidare kan nämnas att kurvan ser ut som den borde, förutsatt korrekt kalibrerad utrustning. Ser därför inget skäl att tro att impedansen inte skulle bli identisk om lasten byttes mot en resistans.


Vh, iö

- - - - -

PS. Det kan nämnas att det i praktiken kan finnas värre förhållanden än de som indikeras enligt definitionen för den dynamiska impedansen mätt med fyrkantvåg. Även helt andra djur kan hittas i impedanserna, exempelvis kan det uppstå överoändliga impedanser, som antar negativa värden, fast det inte är samma sak som negativa belastningsimpedanser...

[profbd]

med andra ord det gäller att inte snåla för mycket med stärkaren utan damma på med de feta modellerna

[RogerJoensson]

Vad är det som gör att impedansmätning med statisk fyrkantsvåg här kallas dynamisk impedansmätning? Hur defineras i så fall "dynamisk" i det här fallet?

[IngOehman]

Se den kursiva texten i detta inlägg:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... lse#517001


Vh, iö

[Morello]

Dynamisk är för övrigt ett perfekt namn, tycker jag,

Problemet med egna definitioner är att det gör kommunikationen svårare - oaktat hur perfekt man tycker att det är.

Med vedertagen och gemensam nomenklatur blir det enklare.

[RogerJoensson]

Jag tycker att mätningen med fyrkantsvåg visar ett tämligen statiskt beteende. Förutom möjligen i första insvängingen när man lägger på vågen innan alla frekvenserna kommit igång och blandats.

Ännu mera problematiskt blir det sättet att använda "dynamiskt" när det finns andra effekter som verkligen är dynamiska (såsom jag uppfattar betydelsen). T ex förändringar som påverkas av mängden inmatad effekt, som ger både nivårelaterad och över tid temperaturrelaterad påverkan.

[Morello]

Ja, eller stationärt beteende snarare än statiskt.

[Callisto]

Måste tillstå att det var ett exemplariskt svar jag fick på min fråga .

[Richard]

Harryup skrev:

Nja, det där är en subjektivt upplevelse av hur den spelar musik.
Jag vet inte om den komprimerar, och eftersom komprimering är ett väl definierat ord så skulle jag inte påstå att den nödvändigtvis låter komprimerat. Men det kanske är så.
Jag tycker den är bra men kopplar jag över till mitt 2-kanalförsteg så blir det ett annat liv i musiken och även lite mörkare ljud. Men om den komprimerar mindre är svårt att svara på. Lite ljust ljud kan lätt uppfattas som lite orkeslöst. Men på biofilmer så saknar jag inget, ännu.
Kommer jämföra 4308 mot AVC-1HD eller vad nu den nya processorn heter.

mvh/Harry

Intressant . Vad är det för ett försteg du har ?

H. Richard.

Jag frågar igen, av nyfikenhet- vad är det för ett försteg du har, Harryup?

H. Richard.

[Richard]

Måste tillstå att det var ett exemplariskt svar jag fick på min fråga .

Ja, jag håller med. Det är mycket som inte undertecknad vetat om dynamisk impedans, samt de förhållande som råder med olika krävande högtalarimpedanser, och de förstärkarekonstruktions -utmaningar som krävs för att tygla dessa..

Ingvars, Morellos samt Peter Stendls inlägg är litet svåra att greppa helt, i vart fall för mig, då det talas om mätförfaranden samt fyrkantsvågor mm. Det krävs kanske elektronikutbildning får att förstå helt.

Men intressant är det, likväl.

H. Richard.

[Svante]

Mja, angående terminologidebatten:

Är det inte så att man använder begreppet dynamisk impedans för du/di. Eller är det småsignalimpedans man kallar det?
Jag menar alltså det man ser in i en olinjär komponent runt dess arbetspunkt, tex en transistor. Hursom, dynamisk betyder ju föränderlig och det är ju just det en sån impedans är, som funktion av arbetspunkten.

Vad som skulle vara speciellt dynamiskt med att mäta med en fyrkantvåg, jämfört med en sinus begriper jag inte riktigt. En fyrkantvåg har väl den minsta dynamik man kan tänka sig.

[Richard]

En hypotetisk gissning är att om man hakar på 7 stycken högtalare i en 7.1 setup på dessa receivrar, kanske man kan titta på receivrarnas output vid 2 eller 1 ohms belastning. 7 högtalare är ju betydligt mera strömkrävande för nätdelen än 2 likadana.

I

H. Richard.

Denna hypotetiska gissning från min sida hade jag på första sidan i tråden.

Alla ni som kan mera: Ligger det något alls i denna spekulation ?

Hur ser det ut i praktiska, verkligt uppmätta hemmabioförstärkare med tex. 5 högtalare istället för två? Någon som har erfarenhet ?

Peter Stendl spekulerade i att uteffekten kanske skulle minska motsvarande - 3 db, vid inkoppling av många högtalare.

H. Richard.

[meanmachine]

Tycker det märks redan utna mätning att kapaciteten sänks rejält med full inkoppling. Iaf med lite mer avancerade högtalare.

[petersteindl]

En hypotetisk gissning är att om man hakar på 7 stycken högtalare i en 7.1 setup på dessa receivrar, kanske man kan titta på receivrarnas output vid 2 eller 1 ohms belastning. 7 högtalare är ju betydligt mera strömkrävande för nätdelen än 2 likadana.

I

H. Richard.

Denna hypotetiska gissning från min sida hade jag på första sidan i tråden.

Alla ni som kan mera: Ligger det något alls i denna spekulation ?

Hur ser det ut i praktiska, verkligt uppmätta hemmabioförstärkare med tex. 5 högtalare istället för två? Någon som har erfarenhet ?

Peter Stendl spekulerade i att uteffekten kanske skulle minska motsvarande - 3 db, vid inkoppling av många högtalare.

H. Richard.

Nej det var inte så jag menade, utan jag menade att man kanske inte behöver göra kubmätningen vid full utspänning på alla kanaler samtidigt. I praktiken tror jag nämligen att det är sällsynt med full uteffekt i alla kanaler samtidigt, men kanske man kunde göra mätningen då de andra kanalerna har halva utspänningen eller något dylikt mer realistiskt.

Jag tycker mätningarna har ett visst intresse, vad jag ytterligare efterlyser är om effektkuberna är mätta med en kanal i taget eller med samtliga kanaler samtidigt i full drift. Den skillnaden skulle jag vilja se. Man kan tänka sig att resterande kanaler går till hälften d v s -3 dB effekt.

Väl mött
PS

Som sagt, man behöver nödvändigtvis inte mäta då man drar på för fullt på alla kanaler samtidigt. Jag trodde att det jag först skrev inte var missförstått.

Väl mött
PS

[IngOehman]

Håller med Peter i det ovanstående. Det är ytterst sällsynt att alla kanaler har full effekt samtidigt i filmvärlden. Det finns till och med mixinstruktioner som ingår i utbildningen till att filmmixare att inte göra så, eftersom det blir så dåligt (inte för förstärkaren, utan för filmen).

Jag har roat mig med att undersöka effektförbrukningen från en 7.1-förstärkare när man spelar ett antal filmer av dramatisk typ, och brassar på så att minst en kanal är fullt utstyrd (ca 100 W) och funnit att det är yttersta sällsynt att HELA förstärkaren (tänk då också på att verkningsgraden inte är 100 % heller) drar mer än 350 W!

Som jämförelse kan nämnas, att om det varit en sjukanalig KlassA-förstärkare, och alla kanaler varit fullt utstryda samtidigt så hade toppeffektförbrukningen hamnat på närmare 1,5 kW, och nu kommer det som säkert förvånar många: Om det varit en klassB-förstärkare (=KlassAB med extremt låg tomgångsström) så hade toppförbrukningen ändå passerat 1000 W.

Även om jag tycker Peter är på helt rätt linje så skulle jag därför föreslå att man mäter på två kanaler samtidig och matar de övriga med 1/3,16-del av spänningen, alltså en tiondel av effekten. Redan det är en värre arbetssituation än en någon film eller annat 5.1- eller 7.1-material jag stött på (ty där spelar ju i regel bara en av de 4 bakkanalerna med signifikant energi åt gången).

Mja, angående terminologidebatten:

Är det inte så att man använder begreppet dynamisk impedans för du/di. Eller är det småsignalimpedans man kallar det?

Nej, du/di brukar man ng kalla den dynamiska resistansen.

Jag menar alltså det man ser in i en olinjär komponent runt dess arbetspunkt, tex en transistor. Hursom, dynamisk betyder ju föränderlig och det är ju just det en sån impedans är, som funktion av arbetspunkten.

Vad som skulle vara speciellt dynamiskt med att mäta med en fyrkantvåg, jämfört med en sinus begriper jag inte riktigt. En fyrkantvåg har väl den minsta dynamik man kan tänka sig.

Nu tror jag inte du läste mitt förra inlägg (gäller även Roger och Gustaf). Det är ett modernt missförstånd/påfund att tro att dynamisk betyder stora amplitudskillnader, och inget annat.

Läs igen:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... lse#517001

Eller förresten, ni kan läsa det här:

Dynamisk betyder inte "förhållande mellan svagt och starkt"... ...utan syftar till egenskaper som kan härledas ur ordets ursprungliga betydelse - kraft.
. . . Med dynamisk menar man inom fysiken system vars beteendes föränderlighetskonsekvens är knutet till både dess stimuli och dess historia (samma betydelse som i "(electro)dynamiska högtalare" alltså), till skillnad från statiska system vars föränderlighet är direkt relaterat till ögonblicksstimulit (samma betydelse som i "elektrostatiska högtalare" alltså).

Hänger ni fortfarande inte med?

Om så: Orsaken till att man kallar den dynamiska impedansen (som bara berör ögonblickskvoten mellan spänning och ström strax efter det inledande steget på en fyrkantvåg) är att det som är av intresse är att det finns en historik, perioden (perioderna) förs transisionen - att det är finns "gammal reaktiv energi" lagrad i högtalaren, och att strömtoppen därför blir beroende av historien, av avståndet till föregående spänningstransision, och den före det och den föra det...

På samma sätt är membranpositionen och dess hastighet beroende av inte bara ögonblicksinspänningen till en dynamisk högtalare, utan även av dess signalhistorik. Det är därför det heter en dynamisk högtalare, det har ingen med dess förmåga att hantera stor dynamik att göra. Tro mig.

Av motsvarande skäl kallas elektrostathögtalare för just elektrostatiska. Det betyder inte att de eller det som matar dem är stationärn eller statiskt (att signalen inte ändras) - utan på att membranet i huvuddelen av arbetsområdet antar en position som är beroende av insignalen i samma ögonblick! Alltså att det är ett så kallat statiskt system.


Vh, iö

[Harryup]

Harryup skrev:

Nja, det där är en subjektivt upplevelse av hur den spelar musik.
Jag vet inte om den komprimerar, och eftersom komprimering är ett väl definierat ord så skulle jag inte påstå att den nödvändigtvis låter komprimerat. Men det kanske är så.
Jag tycker den är bra men kopplar jag över till mitt 2-kanalförsteg så blir det ett annat liv i musiken och även lite mörkare ljud. Men om den komprimerar mindre är svårt att svara på. Lite ljust ljud kan lätt uppfattas som lite orkeslöst. Men på biofilmer så saknar jag inget, ännu.
Kommer jämföra 4308 mot AVC-1HD eller vad nu den nya processorn heter.

mvh/Harry

Intressant . Vad är det för ett försteg du har ?

H. Richard.

Jag frågar igen, av nyfikenhet- vad är det för ett försteg du har, Harryup?


H. Richard.

Missade det, det är just nu en McIntosh C39

mvh/Harry

[KarlXII]

Tycker det märks redan utna mätning att kapaciteten sänks rejält med full inkoppling. Iaf med lite mer avancerade högtalare.

Pja, på Onkyo märks det ju redan på två högtalare hur illa det låter.

[Richard]

Peter Stendl skrev:

Som sagt, man behöver nödvändigtvis inte mäta då man drar på för fullt på alla kanaler samtidigt. Jag trodde att det jag först skrev inte var missförstått.

Väl mött
PS

Tack för detta klargörande.

H. Richard.

[Richard]

IÖ skrev:

Jag har roat mig med att undersöka effektförbrukningen från en 7.1-förstärkare när man spelar ett antal filmer av dramatisk typ, och brassar på så att minst en kanal är fullt utstyrd (ca 100 W) och funnit att det är yttersta sällsynt att HELA förstärkaren (tänk då också på att verkningsgraden inte är 100 % heller) drar mer än 350 W!

Som jämförelse kan nämnas, att om det varit en sjukanalig KlassA-förstärkare, och alla kanaler varit fullt utstryda samtidigt så hade toppeffektförbrukningen hamnat på närmare 1,5 kW, och nu kommer det som säkert förvånar många: Om det varit en klassB-förstärkare (=KlassAB med extremt låg tomgångsström) så hade toppförbrukningen ändå passerat 1000 W.

-------------------------------------------------------------------------
Dynamisk betyder inte "förhållande mellan svagt och starkt"... ...utan syftar till egenskaper som kan härledas ur ordets ursprungliga betydelse - kraft.
. . . Med dynamisk menar man inom fysiken system vars beteendes föränderlighetskonsekvens är knutet till både dess stimuli och dess historia (samma betydelse som i "(electro)dynamiska högtalare" alltså), till skillnad från statiska system vars föränderlighet är direkt relaterat till ögonblicksstimulit (samma betydelse som i "elektrostatiska högtalare" alltså).

Hänger ni fortfarande inte med? Om så: Orsaken till att man kallar den dynamiska impedansen (som bara berör ögonblickskvoten mellan spänning och ström strax efter det inledande steget på en fyrkantvåg) är att det som är av intresse är att det finns en historik, perioden (perioderna) förs transisionen - att det är finns "gammal reaktiv energi" lagrad i högtalaren, och att strömtoppen därför blir beroende av historien, av avståndet till föregående spänningstransision, och den före det och den föra det...

På samma sätt är membranpositionen och dess hastighet beroende av inte bara ögonblicksinspänningen till en dynamisk högtalare, utan även av dess signalhistorik. Det är därför det heter en dynamisk högtalare, det har ingen med dess förmåga att hantera stor dynamik att göra. Tro mig.

Av motsvarande skäl kallas elektrostathögtalare för just elektrostatiska. Det betyder inte att de eller det som matar dem är stationärn eller statiskt (att signalen inte ändras) - utan på att membranet i huvuddelen av arbetsområdet antar en position som är beroende av insignalen i samma ögonblick! Alltså att det är ett så kallat statiskt system.


Vh, iö

Detta är ju ren undervisning. Tackar !

H. Richard

[Callisto]

IÖ skrev:

Jag har roat mig med att undersöka effektförbrukningen från en 7.1-förstärkare när man spelar ett antal filmer av dramatisk typ, och brassar på så att minst en kanal är fullt utstyrd (ca 100 W) och funnit att det är yttersta sällsynt att HELA förstärkaren (tänk då också på att verkningsgraden inte är 100 % heller) drar mer än 350 W!

Som jämförelse kan nämnas, att om det varit en sjukanalig KlassA-förstärkare, och alla kanaler varit fullt utstryda samtidigt så hade toppeffektförbrukningen hamnat på närmare 1,5 kW, och nu kommer det som säkert förvånar många: Om det varit en klassB-förstärkare (=KlassAB med extremt låg tomgångsström) så hade toppförbrukningen ändå passerat 1000 W.

-------------------------------------------------------------------------
Dynamisk betyder inte "förhållande mellan svagt och starkt"... ...utan syftar till egenskaper som kan härledas ur ordets ursprungliga betydelse - kraft.
. . . Med dynamisk menar man inom fysiken system vars beteendes föränderlighetskonsekvens är knutet till både dess stimuli och dess historia (samma betydelse som i "(electro)dynamiska högtalare" alltså), till skillnad från statiska system vars föränderlighet är direkt relaterat till ögonblicksstimulit (samma betydelse som i "elektrostatiska högtalare" alltså).

Hänger ni fortfarande inte med? Om så: Orsaken till att man kallar den dynamiska impedansen (som bara berör ögonblickskvoten mellan spänning och ström strax efter det inledande steget på en fyrkantvåg) är att det som är av intresse är att det finns en historik, perioden (perioderna) förs transisionen - att det är finns "gammal reaktiv energi" lagrad i högtalaren, och att strömtoppen därför blir beroende av historien, av avståndet till föregående spänningstransision, och den före det och den föra det...

På samma sätt är membranpositionen och dess hastighet beroende av inte bara ögonblicksinspänningen till en dynamisk högtalare, utan även av dess signalhistorik. Det är därför det heter en dynamisk högtalare, det har ingen med dess förmåga att hantera stor dynamik att göra. Tro mig.

Av motsvarande skäl kallas elektrostathögtalare för just elektrostatiska. Det betyder inte att de eller det som matar dem är stationärn eller statiskt (att signalen inte ändras) - utan på att membranet i huvuddelen av arbetsområdet antar en position som är beroende av insignalen i samma ögonblick! Alltså att det är ett så kallat statiskt system.


Vh, iö

Ingvar kan du förklara närmare varför det elektrostatiska elementet inte är beroende av dess historik såsom en konventionell högtalare är. Jag tycker det här var mycket intressant och hoppas att du kan sprida lite mer ljus

[Morello]

Mja, angående terminologidebatten:

Är det inte så att man använder begreppet dynamisk impedans för du/di. Eller är det småsignalimpedans man kallar det?
Jag menar alltså det man ser in i en olinjär komponent runt dess arbetspunkt, tex en transistor. Hursom, dynamisk betyder ju föränderlig och det är ju just det en sån impedans är, som funktion av arbetspunkten.

.

Helt riktigt.

[Max_Headroom]

Lysnade förklaring av IÖ!

[RogerJoensson]

OK, Jag förstår resonemanget att fyrkantsvågen triggar repetitiva dynamiska skeenden så länge den är ansluten.

Men fyrkantsvågsmätningen. Var den inte mycket begränsad, när det gäller att visa dynamsika effekter eftersom den har ett fast spektrum och (vad jag förstår) att man inte varierade mängden effekt?

Om man vill se svåraste impedanshändelsen borde väl någon form av brusstimuli vara lämligare?

[celef]

hur kollar man stärkarens effekt på alla kanalerna samtidigt, har man en nivåvakt med peak hold funktion och tidslogg?

jag tycker det vore kul att ha en apparat att koppla in mellan stärkare och högtalare som håller koll på effektuttaget, finns det att köpa?

[Challe]

Du menar en kabel med en liten låda på som förvränger ljudet.
Även utan att visa effekt så brukar de vara rätt dyra

Håller med om att det vore kul att se. Lite klurigt att avgöra hur "seg" den måste vara för att man ska kunna avläsa något.

[IngOehman]

Mja, angående terminologidebatten:

Är det inte så att man använder begreppet dynamisk impedans för du/di. Eller är det småsignalimpedans man kallar det?
Jag menar alltså det man ser in i en olinjär komponent runt dess arbetspunkt, tex en transistor. Hursom, dynamisk betyder ju föränderlig och det är ju just det en sån impedans är, som funktion av arbetspunkten.

.

Helt riktigt.

Njae... Det du Svante talar om tror jag brukar benämnas dynamisk resistans. Alltså en DC-egenskap (som gäller för ström som inte växlar polaritet, eller rättare sagt utan frekvensberoende).

Den som man t ex definierar för en strömgenomfluten diod, och som förenklat kan beskrivas som resistansen i den förenklade modell av dioden såsom "en resistans i serie med en spänningsgenerator".

Då är ju resistansen just du/di, alltså strömökningen av en spänningsökning.

Att sedan dioden i verkligheten inte är korrekt representerad av en så enkel modell är en annan femma...

Kretsar med låg dynmisk resistans brukar vara lågbrusiga också, men det är ingen naturlag att det behöver förhålla sig så. Dessutom har det väl just ingenting med ämnet att göra, så jag vet inte varför jag skrev det...


Vh, iö

[Morello]

Dynamisk impedans är bara en generalisering av dynamisk resistans, för att inkludera en reaktiv del. En backspänd PN-övergång är ett bra exempel på något som ger upphov till en dynamisk reaktans.

[Kribban]

Vad säger sällskapet om en sådan här kub?

8ohm 94-91-89-89-91W
4ohm 181-170-165-166-173W
2ohm 328-257-235-248-305W
1ohm 0-0-0-0-1-1W

[KarlXII]

Vad heter kubmätningen på engelska?

[Kribban]

cube measurment ???

[Morello]

Att mäta effekt i olika lastimpedanser (olika med avseende på såväl belopp som fas) är inget nytt eller konstigt, men man behöver inte redovisa i en kub.

[dimitri]

Vad säger sällskapet om en sådan här kub?

8ohm 94-91-89-89-91W
4ohm 181-170-165-166-173W
2ohm 328-257-235-248-305W
1ohm 0-0-0-0-1-1W

Ser la bra ut om inte talaren går under 3 (lite marginal får man nog ha) ohm
Kan jag drista mig till att tycka

[Kribban]

Den tillhör denna:

Panasonic SA-XR59

[Richard]

Är det en klass -d historia månne? Ger mycket effekt t.om 2 ohm.
Undras om inte denna testades i förra hemmabiotidningen?
Vars har du fått siffrorna ifrån ?

H. Richard.

[Kribban]

De är från ett test i Hemmabiotidningen. Den skall vara en suberb musikförmedlare enligt dem. Jag väntar på att Fyndbörsen ska få in den i lager igen men det verkar dröja. Dock har jag fått besked från Panasonic att den är på väg.

MVH Christer

[IngOehman]

En mycket märkligt ide att optimera nätdelen för en belastning om LÅNGT under en ohm, men förse samma förstärkare med strömbegränsning som inte tillåter 1 ohm...

Tänk vilken trevlig apparat det där hade varit om den istället levererat 165 W i 8 ohm, och 235 W i 4 ohm.


Vh, iö

[Challe]

Utläste du det ur kuben eller har du tjuvkikat någon annanstans?
Förstår inte hur det framgår riktigt...

Menar du att man skulle kunnat utgå från samma nätdel och ändrat lite så att förstärkaren skulle ge dubbla effekten?

[Morello]

En mycket märkligt ide att optimera nätdelen för en belastning om LÅNGT under en ohm, men förse samma förstärkare med strömbegränsning som inte tillåter 1 ohm...

Tänk vilken trevlig apparat det där hade varit om den istället levererat 165 W i 8 ohm, och 235 W i 4 ohm.


Vh, iö

Antar att sådant är att till för att satisfiera dogmatiker med böjelse för stora toroider och dylikt.

Jag tror branschen skulle må bra av en hifi-press som tillämpar verklighetsförankrade testmetoder och helt enkelt slutade stressa slutsteg kontinuerligt i 1ohm och liknande tramstester som säger mer om testarens kompetens än om testobjektet per se..

[Richard]

Skakar liv i denna tråd, eftersom undran uppstått över drivförmågan hos hemmabioreceivers i en annan tråd.

[shifts]

Hehe, hade precis tänkt bumpa den själv då jag kände mig lite som paa. Det
skötte du ju bra själv Richard

[Richard]

Hehe, hade precis tänkt bumpa den själv då jag kände mig lite som paa. Det
skötte du ju bra själv Richard

ja- även om dessa mätningar troligen säger mera om de olika skydds/strömbegränsningskretsarna, än hur prestandan skulle kunna vara, utan dessa ljudförstörande tingestar.

[Svante]

Mm, man undrar varför det blev omodernt med den här sortens grafer:



Jag gillar den för att den så tydligt visar ström- respektive spänningsbegränsningarna.

[screen]

Ja den där var fin att titta på, den fattar t.o.m. jag.
Den presentationen borde alltid vara med i manualerna eller i tester.

[Pinnick]

Omodern? Bara för att den är i 2d möjligen. De andra är ju i 3d.

[screen]

Bild?

[Pinnick]

Jag hittade bara en luddig bild från bilsport. Men effektkuber brukar visa effekt vid fasvridning och impedans visualiserat i en 3d-kub. Om jag inte minns helt fel.

http://www.bilsport.se/news.php?id=33716

(det var bara ett skämt ändå hur som haver. )

[screen]

Jaha, ok men en sådan har jag mycket svårare att avläsa och tycker är mindre överblickbar samt sämre precition.

Sen vet jag ändå fortfarande (kanske lika bra det) inte vad fasvridning innebär eller har för verkan. Men det spelar (för mig ) mindre roll ändå.

[Pinnick]

Jo ja samma här. Var inte meningen att verka besserwisser på nåt vis. Tänkte bara att datorspel gått över till 3d så kanske det mesta ser snofsigare ut i 3d tyckte nån. Så det var ett fånigt skämt. Fasvridning vet jag inte exakt heller hur det uppstår men att det inte verkar så bra (om det inte är meningen) och att det förmodligen uppstår i delningsfilter i kombination med annat. Håller med om att "Svantes" graf är bra.

mvh

[Richard]

Lyfter tråden igen, det finns intressanta mätningar att ta del av.

Först den globala testvinnaren onkyo 607, pris 6000:-

8 ohm:

131 w
126w
125w
125w
130w

4 ohm:

215 w
199 w
194 w
196 w
215 w

2 ohm:

288 w
249 w
241 w
244 w
281 w

1 ohm:

192 w
167 w
176 w
178 w
181 w

Strömmätning: 40 A


Pioneer vsx 919AH, pris : 6000:-

8 ohm:

142 w
135 w
132 w
134 w
140 w

4 ohm:

221 w
197 w
188 w
194 w
216 w

2 ohm.

211 w
187 w
184 w
180 w
102 w

1 ohm:

122 w
115 w
117 w
112 w
12 w

Strömmätning: 23 A



Denon AVR 1910, pris 5800:-

8 ohm:

139 w
132 w
129 w
131 w
138 w

4 ohm:

152 w
140 w
133 w
129 w
146 w

2 ohm:

73 w
71 w
73 w
67 w
72 w

1 ohm:

31 w
29 w
31 w
26 w
28 w

Strömmätning: 9 A



Denon avr 1709, pris: 3700:-

8 ohm:

142 w
134 w
132 w
135 w
142 w

4 ohm:

180 w
163 w
154 w
150 w
168 w

2 ohm:

91 w
89 w
86 w
81 w
87 w

1 ohm:

40 w
39 w
41 w
34 w
35 w

Strömmätning: 10 A


Harman kardon avr 155, pris 5000:-

8 ohm:

81 w
77 w
77 w
77 w
81 w

4 ohm:

129 w
119 w
117 w
119 w
128 w

2 ohm:

165 w
149 w
146 w
147 w
170 w

1 ohm:

166 w
139 w
136 w
138 w
158 w

Strömmätning: 41 A


Panasonic sa-bx500, klass-d, pris 6000:-

8 ohm:

118 w
124 w
115 w
118 w
119 w

4 ohm:

161 w
73 w
52 w
133 w
139 w

2 ohm:

78 w
84 w
75 w
75 w

1 ohm:

8 w
7 w
7w
7 w
8 w

Strömmätning: 0 A

Yamaha rx v465, pris 5000 :-

8 ohm:

97 w
101 w
100 w
101 w
86 w

4 ohm:

43 w
148 w
142 w
144 w
40 w

2 ohm:

10 w
56 w
149 w
45 w
10 w

1 ohm.

0 w
13 w
19 w
12 w
0 w

Strömmätning: 19 A


Denon avr 2809, pris 9000:-

8 ohm:

177 w
170 w
167 w
169 w
176 w

4 ohm:

296 w
276 w
268 w
272 w
291 w

2 ohm:

193 w
192 w
197 w
179 w
192 w

1 ohm:

99 w
97 w
101 w
92 w
90 w

Strömmätning: 15 A



Marantz sr 6003, pris 9000:-

8 ohm:

151 w
144 w
142 w
144 w
150 w

4 ohm:

250 w
234 w
227 w
232 w
249 w

2 ohm:

359 w
310 w
302 w
304 w
352 w

1 ohm:

349 w
294 w
286 w
286 w
322 w

Strömmätning: 45 A





Alla dessa mätningar säger ju inte hela sanningen om ljudkvaliteten, men någonting verkar har hänt med flera märken: Denons modeller -09 och 10 har troligen infört strömbegränsare i slutstegen. Marantz, onkyo och harman kardon har inga alls.

Panasonics klass-d historia är felkonstruerad och Yamaha ger hyfsad maxströmkapacitet, men dålig effektkub. Pioneer är medelmåttig.

Som intressant jämförelse ger den äldre Denonmodellen, avr 1707 ( identisk med avr 1507 ) hela 37 A i maxströmstyrka, till ett dåvarande pris på 3500:- !

Kommentarer ?

[steveo1234]

Jag tycker det ser ut som riktigt imponerande siffror! Speciellt med tanke på prisklassen. Det borde inte vara många användare som behöver komplettera med externa slutsteg pga för lite effekt.
Vart kan jag läsa vidare om mätmetoden?

[IngOehman]

Onkyo-apparaten verkar trevlig, ur just aspekten att kunna driva en
högtalare utan att storkna.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Onkyo-apparaten verkar trevlig, ur just aspekten att kunna driva en
högtalare utan att storkna.


Vh, iö

Deras nya line är imponerande!

[IngOehman]

Mm, man undrar varför det blev omodernt med den här sortens grafer:



Jag gillar den för att den så tydligt visar ström- respektive spänningsbegränsningarna.

Den är fin, men nackdelen med den är väl att det är en väldig förenkling
och att den därför inte har rum för att visa de komplexa beteenden som
en verklig förstärkare med strömbegränsning kan uppvisa.

Varken frekvensberoenden, tidskonstanter eller förstärkarens last-fasvin-
kelberoende får rum i grafen som den är utformad, och ändå är det nog
just dessa egenskaper som är de viktigaste att de är riktiga i en strömbe-
gränsning.

Kort sagt: Den är fin grafen, men en snabb flukt på schemat säger ofta
mera.


Vh, iö

[mrGaskill]

Richard, trevligt med siffror. Du skriver "globala testvinnaren" det är alltså vinnaren i testet, subjektivt testad så att säga av tidningens lyssningspanel? Har inte läst tidningen själv så jag blev lite nyfiken bara.

Onkyo har man varit lite inne på som alternativ uppbyte mot 2105an. Men för något år sen så var det väl 704 eller nåt som verkligen kroknade när lasten blev lite svår? Vet inte hur stora problem det är om man bara driver surroundkanaler, men de e alltid trevligt med rejäla grejor. Möjligt att 705 som tips i tråden om 2307/2807 kan vara ett sämre alternativ till just 2807 i vissa fall.

[IngOehman]

OK, Jag förstår resonemanget att fyrkantsvågen triggar repetitiva dynamiska skeenden så länge den är ansluten.

Men fyrkantsvågsmätningen. Var den inte mycket begränsad, när det gäller att visa dynamsika effekter eftersom den har ett fast spektrum och (vad jag förstår) att man inte varierade mängden effekt?

Om man vill se svåraste impedanshändelsen borde väl någon form av brusstimuli vara lämligare?

Njae, det kan vara svårt att hitta de värsta scenariorna således. Även
om man brusat en timme kan det ju vara så att maxströmmen kommer
att uppkomma om en minut. Vilken notering man än läst ut är det svårt
att veta om den är ens i närheten av den maximala. Brus har dessutom
en alldeles för dålig crest-faktor för att, vid en ändlig maxspänning, nå
upp till de i högtalaren lagrade energinivåerna som behövs för att nå
de stora strömmarna.

Du har helt rätt i att en statisk fyrkantvåg inte är det värsta man man
utsätta en högtalare för dock, och man vill veta hur stor maximal ström
som man med en ändlig spänning kan få igenom högtalaren så duger
det inte. Men frågan är om det finns någon metod som verkligen ger
ett svar som man vet representerar maximal ström vid en given spän-
ning? Eller ens en där man kan ange felmarginalen? Jag tror inte det.

Men det finns sämre och bättre signaler man kan använda.


Detta jag skall nämna strax, är inte den optimala stimulisignalen, men
det jag lekt med är programmerbara generatorer och att rita signaler
direkt i ljudredigeringsprogram.

Då har jag funnit att en i frekvens "hoppande fyrkantvåg" i varje fall
tillhör de besvärligare sakerna för förstärkaren, om man ser till att den
först ligger några perioder på någon frekvens som kan lagra energi, för
att sedan hoppa till en annan med samma egenskaper och sedan till en
tredje...

De flesta högtalare jag undersökt kan då fås att sluka en ström som är
uppåt 3 ggr den som man kan förmoda med utgångspunkt från den
nominella impedansen, och i varje fall dubbla den ström som minimpe-
dansen antyder.


I några fall har det rört sig om fem-tiofaldigt högre strömmar än den
nominella impedansen anger! Alltså att man med en maximal inspän-
ning om 10 volt kan få högtalaren att släppa igenom ström om uppåt
10 A - trots att högtalarens nominella impedans är 8 ohm.

Då har det dock handlat om högtalare som har specificerat impedansen
i stil med:

"Nominell impedans 8 ohms (minimum impedans 3 ohms)"


Med rätt stimuli (frekvensvarierad fyrkantvåg) finner man då att det
kan gå att åstadkomma ström-peakar som snarare motsvarar 1-2 ohm.


Men (och detta är intressant) det kommer in en statistisk faktor i det
hela också, och även om det inte går att utesluta att en skiva har den
där knepiga signalen (musik får ju låta hur den vill) så kan man konsta-
tera att även om man spelar 100 fonogram efter varandra på maximal
nivå före klippning, så är det inte säkert att man når en toppström som
är större än den som den statiska minimumimpedansen pekar på.

Ändå tycker jag att det är rimligt att man använder en förstärkare som
inte strömbegränsar före: 3*U/Znom, eller om man har tillgång till en
riktig impedanskurva; som inte strömbegränsar före: 2*U/Zmin.

Eller om man hellre ser det så - att man använder en högtalare vars
minimumimpedans är dubbelt så hög som den använd förstärkarens
strömbegränsning nominellt tillåter utan att aktiveras. Då hamnar man
ofta i praktiken på nollmarginal för extremfallet, vilket ju räcker bra.


Vh, iö

- - - - -

PS. Fast självklart kan man använda sitt sunda förnuft också, och en
högtalare som har en impedans med få reaktiva inslag kommer att
rendera lägre maxströmmar, men den lastar å andra sidan nätdelen
hårdare för samma Zmin...

[Richard]

Onkyo-apparaten verkar trevlig, ur just aspekten att kunna driva en
högtalare utan att storkna.


Vh, iö

En god vän har köpt precis denna, och efter det att jag hjälpt honom med installationen, så kan jag säga att det låter bra, ur hans Kef-ägg.

Samma audyssevs rumskorrigering som på Denons avr 2308, dessutom

Bäst låter det dock utan någon korrigering alls.

[Richard]

Richard, trevligt med siffror. Du skriver "globala testvinnaren" det är alltså vinnaren i testet, subjektivt testad så att säga av tidningens lyssningspanel? Har inte läst tidningen själv så jag blev lite nyfiken bara.

Med "globalt" menar jag tester gjorda av hifijournalister över hela världen. Och du har rätt- den vann i hemmabiotidningen också.*

* Vilket förövrigt kanske inte säger så mycket.

[JTarnstrom]

Den där 607:an vore ju ett intressant objekt för ett LTS-test. Mycket kraft för pengarna, gott om hdmi-ingångar. Enda nackdelen som jag förstår det är att den blir väldigt varm, något som verkar vanligt bland Onkyos stärkare.

[mrGaskill]

Ahja, jo misstänkte att den var med i fler test och fått bra kritik. Uttryckte mig lite snålt. Nja kanske inte säger så mycket, men lite.
Jag tror att LTS borde kolla modellen större i sådana fall som har pre-out för samtliga kanaler. Det är bra att ha.

[i]

Eller om man hellre ser det så - att man använder en högtalare vars minimumimpedans är dubbelt så hög som den använda förstärkarens strömbegränsning nominellt tillåter utan att aktiveras. Då hamnar man ofta i praktiken på nollmarginal för extremfallet, vilket ju räcker bra.

En jävligt intressant tu..grundregel!

(Som är nytt fakta för mig i alla fall.)

[JTarnstrom]

Onkyo specar ju 607:an till 90W under 8 Ohm... Varför underspecar man? I vanliga fall vill ju tillverkarna överträffa varandra.

[Hum]

Onkyo-apparaten verkar trevlig, ur just aspekten att kunna driva en
högtalare utan att storkna.


Vh, iö

Är det något du har kommit på nu?

[mrGaskill]

Apparaten i fråga är väl ganska ny?

[heliac]

Det borde inte vara många användare som behöver komplettera med externa slutsteg pga för lite effekt.

Jag har en Onkyo 875 och kör med externa slutsteg på allt utom bakhögtalarna. Den löste ut skyddskretsarna i stereoläge utan att det ens lät illa i fronthögtalarna, var dom 160 watten håller hus vet inte jag. Men det är väl mätt vi 1 kHz tror jag.

[rikkitikkitavi]

Onkyo specar ju 607:an till 90W under 8 Ohm... Varför underspecar man? I vanliga fall vill ju tillverkarna överträffa varandra.

för att man inte vill få skit för överspecade apparater?

tolerans i komponenter gör att man kan få variationer?

specen är given enligt en standard där man driver flera kanaler => matningsspänningen dippar => lägre uteffekt, testet är gjort med endast en kanal driven ?

man har dåliga designingenjörer som inte kan räkna ordentligt?

man har bra designingenjörer som kan räkna ordentligt, men visa av erfarenheten vet de att marknadsfolket överspecar alla data de skicakr vidare så därför underspecar de jäääätttemycket... och så blir det ändå underspecat..

vad vet jag?

[tian]

Om man ska lägga ca 4000 SEK på en reciever som ska fungera som försteg främst för musik ( har separata monoblock ), vad ska man välja?

Min BD spelare har 7,1 analoga utgångar för HD matrial så jag har möjlighet att kunna köpa en "äldre" reciever utan HD dekoder med analoga ingångar.

Ser att man kan köpa en beggad Onkyo 606 för ca 4000 SEK är en sådan "modern" maskin bättre än någon äldre dito ?

Vilka modeller ska jag titta på

[steveo1234]

Apparaten i fråga är väl ganska ny?

Tittar man innanför skalet så ser den misstänksamt lik ut den gamla 605. Enda skillnaden verkar vara något kort vid ingångarna. Kanske beroende på fler hdmi?

[steveo1234]

Det borde inte vara många användare som behöver komplettera med externa slutsteg pga för lite effekt.

Jag har en Onkyo 875 och kör med externa slutsteg på allt utom bakhögtalarna. Den löste ut skyddskretsarna i stereoläge utan att det ens lät illa i fronthögtalarna, var dom 160 watten håller hus vet inte jag. Men det är väl mätt vi 1 kHz tror jag.

Jag har för mig att jag sett något test där 875 lämnade betydligt mycket mindre effekt än 605. Kommer inte ihåg detaljerna? Någon?

EDIT: Minns nog fel.
Hittade mätningar från testbänk från Sound&vision.
Output at clipping (1 kHz into 8/4 ohms)
1 channel driven: 201/322 watts (23/25.1 dBW)
5 channels driven (8 ohms): 141 watts (21.5 dBW)
7 channels driven (8 ohms): 128 watts (21.1 dBW)

Den trycker ut ganska bra med effekt tycker jag..

[mrGaskill]

Fast ser man mätningarna Richard presenterade i början av tråden så verkar ju något ha hänt från modellserie -04 och nu. Till det bättre då ser det ut på papperet i alla fall.

[hassesolo]

Min 875:a har då aldrig visat tecken till att krokna. Nu driver jag iofs frontarna med separat slutsteg och center och surrar är lättdrivna.

[Ericson]

!

http://www.blocket.se/blekinge/AV_Receiver_Onkyo_TX_SR607___LG_DVD_vaxlare_23691778.htm?ca=3&w=3

Inte min annons!!!

[MagnusÖstberg]

Onkyo specar ju 607:an till 90W under 8 Ohm... Varför underspecar man? I vanliga fall vill ju tillverkarna överträffa varandra.

för att man inte vill få skit för överspecade apparater?

tolerans i komponenter gör att man kan få variationer?

specen är given enligt en standard där man driver flera kanaler => matningsspänningen dippar => lägre uteffekt, testet är gjort med endast en kanal driven ?

man har dåliga designingenjörer som inte kan räkna ordentligt?

man har bra designingenjörer som kan räkna ordentligt, men visa av erfarenheten vet de att marknadsfolket överspecar alla data de skicakr vidare så därför underspecar de jäääätttemycket... och så blir det ändå underspecat..

vad vet jag?

Effektkuben ser bättre ut

[tian]

Finns det pre out för externa slutsteg på Onkyo 607 ?

Enligt prisjakt.se så står det Fullregister pre out : NEJ

[steveo1234]

Finns det pre out för externa slutsteg på Onkyo 607 ?

Enligt prisjakt.se så står det Fullregister pre out : NEJ

Finns inte på 605 och tittar man på bilderna på baksidan av 607 så ser det inte ut som det.

[tian]

Finns inte på 605 och tittar man på bilderna på baksidan av 607 så ser det inte ut som det.

Ajdå, då är det inget för mig eftersom jag har monoblock

[heliac]

Min 875:a har då aldrig visat tecken till att krokna. Nu driver jag iofs frontarna med separat slutsteg och center och surrar är lättdrivna.

Ok. Har du delat av center/surr? Isf. ställs ju inte lika stora krav på förstärkeriet och således kroknar den inte så lätt

[hassesolo]

Jo de är ju delade så basen spelas helt av basmoduler.

[paa]

Marantz SR6004 testades väl i HemmaBio nr 5/2009, kan någon lägga in värdena från den kuben här i tråden?

[SlaitH]

Marantz SR6004 testades väl i HemmaBio nr 5/2009, kan någon lägga in värdena från den kuben här i tråden?

Ja gör gärna det. ....jag är på jakt efter att uppgradera och har bara en känsla av att jag vill nog köpa en marantz denna gången.
Kan inte grunda det på något annat än en känsla av kvalitet, och de har gott renomé i tester.

Funktionerna tilltalar mig också .....någon som har erfarenhet av marantz surround förstärkare?

[Sisko]

Marantz SR6004 testades väl i HemmaBio nr 5/2009, kan någon lägga in värdena från den kuben här i tråden?

Det var SR6003 som testades i det numret. Eftersom mätsiffrorna vart fel i tidningen så är kuberna från testet publicerade på nätet:

Mätkuber i .doc-format @hemmabiotidningen.se

Edit: länken vart fel, det är för övrigt de siffrorna som Richard redovisade på föregående sida.

[paa]

Det var i en not på sid 55 i nr 9-2009 som dom skrev att dom testat SR6004 i maj, men det stämmer naturligtvis inte, den hade ju inte kommit ut då. Dessutom skrev dom i den noten att priset sjunkit från 10000:- då till 8500:- nu, och det verkar ju inte vara en siffra rätt på det heller.

[-Martin-]

Nån som har en kub till Denon 4308?

[screen]

Näe, men här finns lite mätningar att se och läsa!

[Morello]

Onkyo-apparaten verkar trevlig, ur just aspekten att kunna driva en
högtalare utan att storkna.


Vh, iö

Jag tycker snarast det ser ut som att den storknar bara man tittar på volymkontrollen. (undermålig med avseende på förmåga att svinga spänning)

[-Martin-]

Näe, men här finns lite mätningar att se och läsa!

Tackar
/Martin

[Birger]

Hur menar du Morello??

Svinga spänning?? vad är problemet med Onkyoförstärkaren?

Vilken av dessa tre tror du fungerar bäst då med lite jobbigare last?

[Morello]

Jag menar att den helt sonika lämnar lite för lite effekt för att vara riktigt användbar.

[MagnusÖstberg]

Onkyo-apparaten verkar trevlig, ur just aspekten att kunna driva en
högtalare utan att storkna.


Vh, iö

Jag tycker snarast det ser ut som att den storknar bara man tittar på volymkontrollen. (undermålig med avseende på förmåga att svinga spänning)

140 W/Ch at 6 Ω, 1 kHz, 1 Channel Driven, IEC

Varför anger de inte vid drift av samtliga kanaler?

[mrGaskill]

Jag menar att den helt sonika lämnar lite för lite effekt för att vara riktigt användbar.

användbar för vad? Bio brukar man väl inte lyssna på sådär jättestarkt även om jag märkt att det gärna går åt en och annan W när man har stor duk.... på nåt vis.

[Almen]

Jag menar att den helt sonika lämnar lite för lite effekt för att vara riktigt användbar.

Fast den kräsne lyssnaren använder ju ändå separat slutsteg för frontar (och eventuell bas), och med lämpligt val av bakhögtalare borde väl då effekttillgången vara tillfyllest?

[Almen]

Jag menar att den helt sonika lämnar lite för lite effekt för att vara riktigt användbar.

användbar för vad? Bio brukar man väl inte lyssna på sådär jättestarkt även om jag märkt att det gärna går åt en och annan W när man har stor duk.... på nåt vis.

Jag lyssnar mellan 12 och 15 dB högre på film än på ett modernt fonogram. Ett DTS-spår har ju typiskt oerhört mycket bättre dynamik och är således mindre komprimerat än en typisk pop-CD.

[MichaelG]

Bio brukar man väl inte lyssna på sådär jättestarkt [...]

Jag tycker tvärtom. Eftersom filmljudet ofta är mycket dynamiskt, så blir det ganska många watt i topparna för att ha en rimligt hög medelnivå.

Hälsn. Michael

[steveo1234]

Jag menar att den helt sonika lämnar lite för lite effekt för att vara riktigt användbar.

Vänta nu..
Va?
125W @ 8 ohm och nära 200W @ 4 ohm borde väl vara rätt väl tilltaget för nära nog alla högtalare? Speciellt för hemmabiobruk när de dessutom är delade vid ca 80hz...

Nu fattar jag ingenting...

[mrGaskill]

Poängen var väl att en hemmabioreciver som kan ge 100W borde räcka ganska långt även när ljudspåren innehåller mycket dynamik. Vem vill sitta och lyssna på en krigsfilm vrålhögt? Inte jag. Lyssna på dialog högt? Nejtack. Biljakt? Njae.

Sen lyssnar jag mycket lite på typiska pop-CD. Däremot lyssnar jag lite mycket på DVD-a som oftast inte lider så värst av fattig dynamik.

Nåja det är väl en fråga om tycke och smak hur starkt man vill spela. Kul ibland. Medhåll. Oftast musik då med bibehållen dynamik som är välkomponerad.

musik - går att lyssna högt
film - går att lyssna lagom högt
akustisk musik - ska lyssnas på rätt nivå (en violonist som spelar apstark, hör ofta hur man det på riktigt? Kraftkalle som byggt en djävulsfela )
imo

[MagnusÖstberg]

Jag menar att den helt sonika lämnar lite för lite effekt för att vara riktigt användbar.

Vänta nu..
Va?
125W @ 8 ohm och nära 200W @ 4 ohm borde väl vara rätt väl tilltaget för nära nog alla högtalare? Speciellt för hemmabiobruk när de dessutom är delade vid ca 80hz...

Nu fattar jag ingenting...

Lyssnat på körmusik någon gång? Inte omöjligt att du inte skulle säga nej till 600w per kanal till topparna då..

[steveo1234]

Jag menar att den helt sonika lämnar lite för lite effekt för att vara riktigt användbar.

Vänta nu..
Va?
125W @ 8 ohm och nära 200W @ 4 ohm borde väl vara rätt väl tilltaget för nära nog alla högtalare? Speciellt för hemmabiobruk när de dessutom är delade vid ca 80hz...

Nu fattar jag ingenting...

Lyssnat på körmusik någon gång? Inte omöjligt att du inte skulle säga nej till 600w per kanal till topparna då..

Nu lyssnar jag väldigt lite på musik. Och det blir aldrig körmusik när det väl är musik som snurrar.
Jag har iofs ingen aning om hur mycket effekt jag behöver men tycker att det känns skumt att det ska gå åt mer än 200W. För högtalare med 85db känslighet så får jag i alla fall ut de knappt 105db på lyssningsplats som jag vill ha med "bara" 200W. Och högre än så behöver aldrig mina frontar spela. Subwoofern hanterar större effekter, men, där har jag ju oxo mer effekt så det är ju inga problem.

Kanske skulle vara kul att prova att koppla på separata slutsteg för i alla fall frontarna. Undrar om det skulle ge någon hörbar förändring....

[MichaelG]

Poängen var väl att en hemmabioreciver som kan ge 100W borde räcka ganska långt även när ljudspåren innehåller mycket dynamik.

Ja, kanske. Men det beror på hur känsliga högtalare man har. Har man litet halv(o)känsliga högtalare, så är inte 100 w särskilt mycket på dynamiskt material. Och ju mer dynamik i materialet - desto mer effekt krävs av anläggningen. Därför behövs betydligt mycket mer effekt på en fulldynamisk bis-skiva med piano och solosång än på en typisk pop-/rockmuskiproduktion. Och detta för att kunna återge pianot och solosången på en realistisk nivå och pop/rockmusiken på en öronbedövande nivå.

Hälsn. Michael

[MagnusÖstberg]

Jag tycker 90db i medelnivå är lite..

Mina högtalare har en känslighet på runt 91db och jag kommer lätt upp mot 250w/kanal om jag ser film..

[mrGaskill]

Jaja. Det mesta av mitt resonemang handlade väl kanske om preferenser om hur starkt man VILL spela inspelad akustisk musik och film. Inte om det tekniska såsom medelnivåer, toppar och effektbehov. Det var väl det Morello menade också. Hur mycket kräm han gillar för viss tillämpningar.

MÖ, härligt !

(...det kanske blev en något onödig diskussion med intet nytt. )

MG, det är ju sant.

[Ragnwald]

Det handlar väl inte så mycket om hög medelnivå, utan att förstärkaren inte ska klippa, när högdynamisk musik, eller filmeffekter spelas.

Spelar du med samma medelnivå och njutbart starkt, så är ju risken stor att förstärkaren klipper vid filmavspisningen.

De flesta med större system, har ju kommit på att det är ovan 80Hz som det behövs mest effekt, för att klara biffen.

[Hum]

Vad tusan är det för speciellt med körmusik, har aldrig behöver kräma på extra för den. Eller det sker per automatik att man behöver fler watt, sällan gossar.
Jag kör med min medel på max 1W.
Nu får Ostis förklara sig.

När jag spelade tvärflöjt då luktade det bränt när jag kom in fast då hade jag kört så högt för att det skulle överrösta motorgräsklipparen och det var inga småpotatis.

[Hum]

Jag tycker 90db i medelnivå är lite..

Mina högtalare har en känslighet på runt 91db och jag kommer lätt upp mot 250w/kanal om jag ser film..

Det är väl inte så jäkla konstigt att man kommer upp i många watt när man har 25st högtalare, dom är väl inga evighetsmaskiner, dom behöver väl kraft var och en för att arbeta?

[steveo1234]

Vad är lättaste sättet att ta reda på hur mycket effekt man krämar ur sin förstärkare?

[MagnusÖstberg]

Jag tycker 90db i medelnivå är lite..

Mina högtalare har en känslighet på runt 91db och jag kommer lätt upp mot 250w/kanal om jag ser film..

Det är väl inte så jäkla konstigt att man kommer upp i många watt när man har 25st högtalare, dom är väl inga evighetsmaskiner, dom behöver väl kraft var och en för att arbeta?

Nu pratade vi om 80hz och uppåt enkom, eller två högtalare.

Bassystemet använder mindre effekt, men har avsevärt högre känslighet.

[Hum]

Vad är lättaste sättet att ta reda på hur mycket effekt man krämar ur sin förstärkare?

För min del har jag mätt hur många amper som går åt, har ett universalinstrument som man kan ställa så det enbart lagrar max värde.
Jag kanske mätte volten också minns inte riktigt, får mäta om endera dagen.

[steveo1234]

Vad är lättaste sättet att ta reda på hur mycket effekt man krämar ur sin förstärkare?

För min del har jag mätt hur många amper som går åt, har ett universalinstrument som man kan ställa så det enbart lagrar max värde.
Jag kanske mätte volten också minns inte riktigt, får mäta om endera dagen.

Var och hur mäter du det?
Skulle det vara möjligt att mäta tomgångseffekten på förstärkaren och sen mäta hur mycket effekt som förstärkaren drar när man spelar på lite? Då får man iofs förutsätta nära 100% effektivitet och det är kanske lite optimistiskt men kan ge en fingervisning. Eller så har jag helt fel? Någon?

[Birger]

Tack för svaret Morello. Då fattar jag

Finns det någon 7.1 recivier under 10kkr som duger till lite mer seriös hembiolyssning?? som går att få tag på i butik alltså??

Jag kan själv tycka att min Pioneer är lite vek när det dundrar på rejält

Finns det bra bilder/effektkuber på olika förstärkare att hitta någonstans på nätet?

[paa]

Jag menar att den helt sonika lämnar lite för lite effekt för att vara riktigt användbar.

Fast den kräsne lyssnaren använder ju ändå separat slutsteg för frontar (och eventuell bas), och med lämpligt val av bakhögtalare borde väl då effekttillgången vara tillfyllest?

Men den där Onkyo 607 har väl ingen pre out för frontarna?

[steveo1234]

Jag menar att den helt sonika lämnar lite för lite effekt för att vara riktigt användbar.

Fast den kräsne lyssnaren använder ju ändå separat slutsteg för frontar (och eventuell bas), och med lämpligt val av bakhögtalare borde väl då effekttillgången vara tillfyllest?

Men den där Onkyo 607 har väl ingen pre out för frontarna?

Stämmer.

[Laila]

Jäla tråkigt, men ibland verkar det som att man
måste öppna lädret, för att erhålla en juste
återgivning. Attans asså...

Själv så söker jag nästan alltid efter champis till
pommac-priser. Så dé så!

[mrGaskill]

Ja en sån där rackare räcker ju till att driva surroundkanaler alla dagar i veckan skulle jag tro.

[tian]

Marantz SR6004 testades väl i HemmaBio nr 5/2009, kan någon lägga in värdena från den kuben här i tråden?

Det var SR6003 som testades i det numret. Eftersom mätsiffrorna vart fel i tidningen så är kuberna från testet publicerade på nätet:

Mätkuber i .doc-format @hemmabiotidningen.se

Edit: länken vart fel, det är för övrigt de siffrorna som Richard redovisade på föregående sida.

Marantz 6003 verkar vara en gedigen pjäs, trevligt.

[hassesolo]

Tack för svaret Morello. Då fattar jag

Finns det någon 7.1 recivier under 10kkr som duger till lite mer seriös hembiolyssning?? som går att få tag på i butik alltså??

Jag kan själv tycka att min Pioneer är lite vek när det dundrar på rejält

Finns det bra bilder/effektkuber på olika förstärkare att hitta någonstans på nätet?

Begagnatmarknaden är en guldgruva för hembiorecievers. Man kan hitta 2-3 år gamla flaggskepp för en bråkdel av nypriset.

[tian]

Tack för svaret Morello. Då fattar jag

Finns det någon 7.1 recivier under 10kkr som duger till lite mer seriös hembiolyssning?? som går att få tag på i butik alltså??

Jag kan själv tycka att min Pioneer är lite vek när det dundrar på rejält

Finns det bra bilder/effektkuber på olika förstärkare att hitta någonstans på nätet?

Begagnatmarknaden är en guldgruva för hembiorecievers. Man kan hitta 2-3 år gamla flaggskepp för en bråkdel av nypriset.

Nackdelen är väl att man inte kan ta ut HD ljud om inte BD spelare är utrustad med 7,1 analoga utgångar.
Men även om nu BD spelaren sitter på såna utgångar så kan det väl bli lite problematiskt med inställningar som delay, osv ?

Eller är det ett vassare alternativ än att köpa en ny reciever som är utrustade med HD dekoder ?

[hassesolo]

Det finns många 2-3 år gamla recievers med både HDMI-ingångar och HD-ljudsavkodning.

[steveo1234]

Det finns många 2-3 år gamla recievers med både HDMI-ingångar och HD-ljudsavkodning.

Kan du ge några exempel?

[hassesolo]

Det finns många 2-3 år gamla recievers med både HDMI-ingångar och HD-ljudsavkodning.

Kan du ge några exempel?

Tja Onkyos 5-serie är ju två år gammal nu och alla större märken i den generationen (Denon, Sony mm) fick ju HD-ljudsavkodning.
Generationen innan dess (tre år sen) fick alla dessa märken HDMI. Har man HDMI är man ju på säker mark eftersom det bara är att köpa en BD-spelare med intern avkodning av HD-ljuden.

[steveo1234]

Det finns många 2-3 år gamla recievers med både HDMI-ingångar och HD-ljudsavkodning.

Kan du ge några exempel?

Tja Onkyos 5-serie är ju två år gammal nu och alla större märken i den generationen (Denon, Sony mm) fick ju HD-ljudsavkodning.
Generationen innan dess (tre år sen) fick alla dessa märken HDMI. Har man HDMI är man ju på säker mark eftersom det bara är att köpa en BD-spelare med intern avkodning av HD-ljuden.

Ah, nu förstår jag hur du menar. Jag trodde du menade att dessa receivrarna klarade av intern dekodning av HD formaten. Glömde bort att alla (?) receivrar kan ta emot LCPM via HDMI

[Birger]

Men om nu Onkyos 6 serie inte är att rekommendera ur effekthänseende hur kan då den äldre generationen vara det??

Nej det får nog bli en Denon nästa gång då deras reciviers får bra utlåtanden av både hifitidningar och kunniga debattörer på detta forum. Fast jag vill ju ha effekt så det får nog bli en Denon 2809 eller liknande.

[tian]

Det finns många 2-3 år gamla recievers med både HDMI-ingångar och HD-ljudsavkodning.

Kan du ge några exempel?

Tja Onkyos 5-serie är ju två år gammal nu och alla större märken i den generationen (Denon, Sony mm) fick ju HD-ljudsavkodning.
Generationen innan dess (tre år sen) fick alla dessa märken HDMI. Har man HDMI är man ju på säker mark eftersom det bara är att köpa en BD-spelare med intern avkodning av HD-ljuden.

Så då räcker det att hitta en beggad kompetent reciever som har HDMI ingång för att få tillgång till dom nya HD ljuden

Har en Samsung BD-P3600 som ska avkoda HD format internt.

URL & Spec till BD-P3600 http://www.samsung.com/se/consumer/detail/spec.do?group=tvhomeentertainment&type=tvhomeentertainment&subtype=blu_rayplayer&model_cd=BD-P3600/XEE&fullspec=F

[paa]

Men om nu Onkyos 6 serie inte är att rekommendera ur effekthänseende hur kan då den äldre generationen vara det??

Nej det får nog bli en Denon nästa gång då deras reciviers får bra utlåtanden av både hifitidningar och kunniga debattörer på detta forum. Fast jag vill ju ha effekt så det får nog bli en Denon 2809 eller liknande.

Denon **08-serien var väl den första med HDMI 1.3 och den sista som inte hade kraftig strömbegränsning i slutstegen, och Denon **09-serien var väl den sista årgången från Denon, där man kunde stänga av kompressionen vid inmixning av centerkanalen till phantomläge.

[hassesolo]

Men om nu Onkyos 6 serie inte är att rekommendera ur effekthänseende hur kan då den äldre generationen vara det??

Nej det får nog bli en Denon nästa gång då deras reciviers får bra utlåtanden av både hifitidningar och kunniga debattörer på detta forum. Fast jag vill ju ha effekt så det får nog bli en Denon 2809 eller liknande.

Man kan ju köpa de lite större modellerna, tex 875, eller 905. De har gott om effekt. Annars funkar så klart Denon bra de med.

[hassesolo]

Det finns många 2-3 år gamla recievers med både HDMI-ingångar och HD-ljudsavkodning.

Kan du ge några exempel?

Tja Onkyos 5-serie är ju två år gammal nu och alla större märken i den generationen (Denon, Sony mm) fick ju HD-ljudsavkodning.
Generationen innan dess (tre år sen) fick alla dessa märken HDMI. Har man HDMI är man ju på säker mark eftersom det bara är att köpa en BD-spelare med intern avkodning av HD-ljuden.

Så då räcker det att hitta en beggad kompetent reciever som har HDMI ingång för att få tillgång till dom nya HD ljuden

Har en Samsung BD-P3600 som ska avkoda HD format internt.

URL & Spec till BD-P3600 http://www.samsung.com/se/consumer/detail/spec.do?group=tvhomeentertainment&type=tvhomeentertainment&subtype=blu_rayplayer&model_cd=BD-P3600/XEE&fullspec=F

Precis. Det räcker med HDMI-ingån på stärkaren plus att den måste kunna ta emot LPCM via HDMI. Spelaren kan koda av själv.

[MagnusÖstberg]

Ingången får gärna hantera HDMI 1.3a

[hassesolo]

Ingången får gärna hantera HDMI 1.3a

Det är ju bra för automatisk lipsync, men det krävs inte för HD-ljuden (om man skickar som LPCM).

[Morello]

Heter det inte läppsynkronisering på svenska?

[hassesolo]

Heter det inte läppsynkronisering på svenska?

Kanske det. Jag har aldrig hört det ordet. Det kanske borde heta "Synkronisering av bild och ljud.".

[tian]

Ingången får gärna hantera HDMI 1.3a

Det är ju bra för automatisk lipsync, men det krävs inte för HD-ljuden (om man skickar som LPCM).

Om jag skaffar mig en reciever som bara har HDMI ver 1,1 kommer man då att få lipsync problem

[hassesolo]

Ingången får gärna hantera HDMI 1.3a

Det är ju bra för automatisk lipsync, men det krävs inte för HD-ljuden (om man skickar som LPCM).

Om jag skaffar mig en reciever som bara har HDMI ver 1,1 kommer man då att få lipsync problem

Inte nödvändigtvis. De flesta lite bättre recievrar har ju möjlighet att fördröja ljudet med manuell inställning.
Jag har tyvärr problemet att ljudet ligger en aning efter bilden trots HDMI 1.3. Det är inte lätt att komma till rätta med. Projektorn är lite för snabb kanske.

[tian]

Okej.


Hassesolo, du verkar kunna en hel del om receivers, något specifikt man ska tänka på om man ska inhandla en begagnad receiver

[hassesolo]

Okej.


Hassesolo, du verkar kunna en hel del om receivers, något specifikt man ska tänka på om man ska inhandla en begagnad receiver

Huvudsakligen att den har många HDMI-anslutningar och hyfsat med effekt.
Den får gärna ha pre out så man kan hänga på slutsteg till frontarna om man känner för det.
Resten är mest lull lull.

[mrGaskill]

Jopp skulle jag också vilja påstå. Min Denon 2105 är fin. Det enda jag behöver är HDMI som den inte har.

[MorganM]

Jopp skulle jag också vilja påstå. Min Denon 2105 är fin. Det enda jag behöver är HDMI som den inte har.

Köp en sony bd-550,den kodar av alla nya ljudformat i spelaren,som du sen skickar vidare analogt in i din Denon 2105.

I sonyn finns även alla inställningar för högtalare,när det gäller avstånd och nivå.Samt även inställning för sub.

Har själv så idag .

Ska dock prova en Denon 2310 i helgen,för att se/höra om man får bättre ljud av att köra hdmi mellan sonyn och Denon 2310.

Samt att det då blir Denonen 2310 som får koda av hd ljudet istället för sonyn.

[IngOehman]

Ingången får gärna hantera HDMI 1.3a

Det är ju bra för automatisk lipsync, men det krävs inte för HD-ljuden (om man skickar som LPCM).

Om jag skaffar mig en reciever som bara har HDMI ver 1,1 kommer man då att få lipsync problem

Inte nödvändigtvis. De flesta lite bättre recievrar har ju möjlighet att fördröja ljudet med manuell inställning.
Jag har tyvärr problemet att ljudet ligger en aning efter bilden trots HDMI 1.3. Det är inte lätt att komma till rätta med. Projektorn är lite för snabb kanske.

Jag är inte jätteinsatt i din receivers egenskaper, men jag undrar om det möjligen kan vara så att du har både automatisk och manuell delay på?

Om inte, så kan du väl koppla bort den automatiska delayen och gå över
till manuell således att du kan fördröja ljudet mindre? Projektorer må vara
mer eller mindre snabba, men sådana som är snabba är ändå väldigt
mycket långsammare än ljudbehandlingen. Att åtgärda att ljudet kommer
för sent skall inte vara några svårigheter.

När det är tvärtom kan det vara knepigare.


Kan väl även nämna att jag testat den där automatiska delay-justeringen
som ingår i 1.3-protokollet, för att få läppsynkningen att bli rätt, på några
olika Bluray/receiverkombnationern.

Den enda som fungerade bra var Sony Playstation + Denon-receiver.

I alla de andra fallen så har det varit bättre att justera ljudets fördröjning
manuellt.


Vh, iö

[IngOehman]

Jäla tråkigt, men ibland verkar det som att man måste öppna lädret, för att
erhålla en juste återgivning. Attans asså...

Själv så söker jag nästan alltid efter champis till pommac-priser. Så dé så!

Nu kanske det var meningen att det där skulle vara roligt genom sin tossig-
het (och isåfall: ), men om inte:


Du är väl medveten om att champis är en annan - pommac-liknande - läsk,
som kostar ungefär lika mycket som pommac?


Jag rekommenderar förkortningen "skumpa", för champagne. "Bubbel" går
ju också bra, i varje fall bland insatta. Sistnämnda beteckning missbrukas
dock tyvärr ofta genom att används även för andra mousserande viner än
skumpa.

Vart är mänsligheten på väg?


Vh, iö

[mrGaskill]

Jopp skulle jag också vilja påstå. Min Denon 2105 är fin. Det enda jag behöver är HDMI som den inte har.

Köp en sony bd-550,den kodar av alla nya ljudformat i spelaren,som du sen skickar vidare analogt in i din Denon 2105.

I sonyn finns även alla inställningar för högtalare,när det gäller avstånd och nivå.Samt även inställning för sub.

Har själv så idag .

Ska dock prova en Denon 2310 i helgen,för att se/höra om man får bättre ljud av att köra hdmi mellan sonyn och Denon 2310.

Samt att det då blir Denonen 2310 som får koda av hd ljudet istället för sonyn.

Tack för tipset. Tanken har slagit mig en och annan gång. Grejen är bara den att jag har en ps3 också. Och eftersom jag inte ids köpa en switch också så blir det så många enheter som ska ha en hdmi-in någonstans.
ps3, hdtv-box, PC och eventuellt en stand-alone BD-lirare.
Recievrar brukar ju ha åtminstone 2x1 switch. Numera bortåt 5x1 så där skulle man kunna trolla bort behovet av en extern switch. OJ vad OT det blev.

(OCH ! Inte minst får man ps3 att skicka lossless flerkanaligt ljud när man kör spel vilket såklart är ett plus. Jag TROR den omkodar allt från just PCM-flerkanal till DD eller DTS nu när man har kopplat den via spdif till 2105an. Vet inte om det snor lite CPU-kraft eftersom den är ganska strippad på specialchip vilket ger att Cell-chippet förmodligen måste göra sånt också. )

[-Martin-]

Vart är mänsligheten på väg?

Till ett cocktailparty?

[Birger]

Dom större Onkyo-modellerna verkar ju kanon

Dubbla subutgångar är ju smäck

[Moment-23]

Det finns många 2-3 år gamla recievers med både HDMI-ingångar och HD-ljudsavkodning.

Kan du ge några exempel?

Marantz SR 8002. HD ljud samt 2 hdmi ut och kan hittas för under 10 papp.
Den är dessutom inte så djup som andra receivrar så man slipper ha ett pingisbord som mediabänk.

[hassesolo]

Ingången får gärna hantera HDMI 1.3a

Det är ju bra för automatisk lipsync, men det krävs inte för HD-ljuden (om man skickar som LPCM).

Om jag skaffar mig en reciever som bara har HDMI ver 1,1 kommer man då att få lipsync problem

Inte nödvändigtvis. De flesta lite bättre recievrar har ju möjlighet att fördröja ljudet med manuell inställning.
Jag har tyvärr problemet att ljudet ligger en aning efter bilden trots HDMI 1.3. Det är inte lätt att komma till rätta med. Projektorn är lite för snabb kanske.

Jag är inte jätteinsatt i din receivers egenskaper, men jag undrar om det möjligen kan vara så att du har både automatisk och manuell delay på?

Om inte, så kan du väl koppla bort den automatiska delayen och gå över
till manuell således att du kan fördröja ljudet mindre? Projektorer må vara
mer eller mindre snabba, men sådana som är snabba är ändå väldigt
mycket långsammare än ljudbehandlingen. Att åtgärda att ljudet kommer
för sent skall inte vara några svårigheter.

När det är tvärtom kan det vara knepigare.


Kan väl även nämna att jag testat den där automatiska delay-justeringen
som ingår i 1.3-protokollet, för att få läppsynkningen att bli rätt, på några
olika Bluray/receiverkombnationern.

Den enda som fungerade bra var Sony Playstation + Denon-receiver.

I alla de andra fallen så har det varit bättre att justera ljudets fördröjning
manuellt.


Vh, iö

Nu tror jag dessvärre inte att min Onkyo har någon avstängbar automatisk delay så problemet kvarstår.
Det är lustigt att du nämner bättre lipsync med PS3 för det är exakt min erfarenhet. Jag hade en Samsung 3600 och den hade usel lipsync. Min nuvarande LG funkar bättre men inte perfekt. Mina PS3:or har nästan perfekt lipsync.

....Ursäkta, jag menar synkronisering av ljud och bild.

[Birger]

Skumt...

Jag har inte märkt av några problem med lipsync med min LG BD300.

Å andra sidan kanske det beror på att en ekoeffekt inne i skallen mildrar symtomen

[E]

Jag rekommenderar förkortningen "skumpa", för champagne. "Bubbel" går
ju också bra, i varje fall bland insatta. Sistnämnda beteckning missbrukas
dock tyvärr ofta genom att används även för andra mousserande viner än
skumpa.

Vart är mänsligheten på väg?

Jag har missbrukat bubbel! Ordet alltså. Var övertygad om att det var
slang för allt mousserande vin. Men betrakta mig som oinsatt. Finns det
någon ordbok eller liknande som söker hindra missbruket?

Ordet skumpa däremot, har jag använt som slang för just champagne.
Kanske borde någon se till att skumpa på Wikipedia omdirigerar till cham-
pagne i stället för till mousserande vin? Skumpa är tydligen långt ifrån
omissbrukat: se skumpa i SAOB.

Men vad säger man då om allt mousserande vin, om man inte vill säga
just det? Jag menar, när både skumpa och bubbel betyder champagne.

Det här är ju viktiga saker.

Mvh E*

[Lazyworm]

Skumpa är gott, finns en Bollinger på systemet som är galet fin
riktigt små ettriga sprudlande bubblor

[hassesolo]

Skumt...

Jag har inte märkt av några problem med lipsync med min LG BD300.

Å andra sidan kanske det beror på att en ekoeffekt inne i skallen mildrar symtomen

Jag har idag pillat en del med inställningarna på min Onkyo och det verkar som om lipsyncproblemet har löst sig.

[MorganM]

Jopp skulle jag också vilja påstå. Min Denon 2105 är fin. Det enda jag behöver är HDMI som den inte har.

Köp en sony bd-550,den kodar av alla nya ljudformat i spelaren,som du sen skickar vidare analogt in i din Denon 2105.

I sonyn finns även alla inställningar för högtalare,när det gäller avstånd och nivå.Samt även inställning för sub.

Har själv så idag .

Ska dock prova en Denon 2310 i helgen,för att se/höra om man får bättre ljud av att köra hdmi mellan sonyn och Denon 2310.

Samt att det då blir Denonen 2310 som får koda av hd ljudet istället för sonyn.

Måste bara citera mig själv.

Såg igår kväll när jag labba lite,att inställningarna på min Sony bd-550,inte är helt fullfjädrade .

Man kan ställa avståndet till suroundkanalerna,men inte inviduellt.Höjer man avståndet på högra till exempel så höjer man även avståndet lika mycket på vänster suroundkanal.

Undrar om det idag finns någon bd-spelare som har alla inställningar?.

[Richard]

Lyfter denna tråd. Fler lyssningsintryck av Onkyo 607 ? Någon som jämfört med äldre Denonreceivrar ?

[ChristianAndersson]

De är från ett test i Hemmabiotidningen. Den skall vara en suberb musikförmedlare enligt dem. Jag väntar på att Fyndbörsen ska få in den i lager igen men det verkar dröja. Dock har jag fått besked från Panasonic att den är på väg.

MVH Christer

Prisjakts info:

"Vikt 4.7kg"

känns som klass D; typ

Vad gäller angående "MAXVÄRDE" strömmäting på Dylika,
kan/ bör /får man inte oroa sig i de fall mätningar på Klass D-
förstärkare specificeras till 0 Ampere?

(beror kanske på aktuell impedans; som jag inte sett redovisats?)

[IngOehman]

Jopp skulle jag också vilja påstå. Min Denon 2105 är fin. Det enda jag behöver är HDMI som den inte har.

Köp en sony bd-550,den kodar av alla nya ljudformat i spelaren,som du sen skickar vidare analogt in i din Denon 2105.

I sonyn finns även alla inställningar för högtalare,när det gäller avstånd och nivå.Samt även inställning för sub.

Har själv så idag .

Ska dock prova en Denon 2310 i helgen,för att se/höra om man får bättre ljud av att köra hdmi mellan sonyn och Denon 2310.

Samt att det då blir Denonen 2310 som får koda av hd ljudet istället för sonyn.

Måste bara citera mig själv.

Såg igår kväll när jag labba lite,att inställningarna på min Sony bd-550,inte är helt fullfjädrade .

Man kan ställa avståndet till suroundkanalerna,men inte inviduellt.Höjer man avståndet på högra till exempel så höjer man även avståndet lika mycket på vänster suroundkanal.

Undrar om det idag finns någon bd-spelare som har alla inställningar?.

De flesta spelare har nog inte heller ett komplett nedmixningsprotokoll.

Testa om du förlorar .1-kanalen om du säger att du inte har något SW.
Det vill säga om den mixas in i de kanalser vars högtalare du angett vara
stora, eller om den går förlorad.


Vh, iö

[Richard]

Lägger till en ny H/K-receiver, modellen AVR 660, från den nyaste serien, 20000:- .

Tyvärr har H/K börjat använda skyddskretsar- ivartfall i denna toppmodell. Det har de aldrig haft förrut. Men strömstark är den.

8 ohm:

144
140
137
137
143

4 ohm:

250
233
224
227
247

2 ohm:

354
304
296
299
350

1 ohm:

58
99
142
59
0


Strömmätning: 49 amp.

[steveo1234]

Richard: Vart kommer mätningarna ifrån och hur utförs de?

För övrigt en riktigt intressant tråd.

[Richard]

Richard: Vart kommer mätningarna ifrån och hur utförs de?

För övrigt en riktigt intressant tråd.

Hemmabiotidningen. Kolla första sidan om resten.

[MorganM]

Jopp skulle jag också vilja påstå. Min Denon 2105 är fin. Det enda jag behöver är HDMI som den inte har.

Köp en sony bd-550,den kodar av alla nya ljudformat i spelaren,som du sen skickar vidare analogt in i din Denon 2105.

I sonyn finns även alla inställningar för högtalare,när det gäller avstånd och nivå.Samt även inställning för sub.

Har själv så idag .

Ska dock prova en Denon 2310 i helgen,för att se/höra om man får bättre ljud av att köra hdmi mellan sonyn och Denon 2310.

Samt att det då blir Denonen 2310 som får koda av hd ljudet istället för sonyn.

Måste bara citera mig själv.

Såg igår kväll när jag labba lite,att inställningarna på min Sony bd-550,inte är helt fullfjädrade .

Man kan ställa avståndet till suroundkanalerna,men inte inviduellt.Höjer man avståndet på högra till exempel så höjer man även avståndet lika mycket på vänster suroundkanal.

Undrar om det idag finns någon bd-spelare som har alla inställningar?.

De flesta spelare har nog inte heller ett komplett nedmixningsprotokoll.

Testa om du förlorar .1-kanalen om du säger att du inte har något SW.
Det vill säga om den mixas in i de kanalser vars högtalare du angett vara
stora, eller om den går förlorad.

Väljer jag bort 1-kanalen (sw),i menyn på bd-spelaren,så tappar jag den helt.Frontarna ställda på stora.


Vh, iö

[IngOehman]

Lyssnat på körmusik någon gång? Inte omöjligt att du inte skulle säga nej till 600w per kanal till topparna då..

Måste bara säga att kvadruppelnegeringar kan inverka menligt på möjligheten att förstå en text.

Du skrev alltså:

Lyssnat på körmusik någon gång? Inte omöjligt att du inte skulle säga nej till 600w per kanal till topparna då.

(negeringarna understrukna)


Inte omöjligt är samma som "möjligt". Inte säga nej är samma som att
säga ja. "Då" betyder "när man lyssnar på körmusik".


Vilket ger nya meningen:

Möjligt att du skulle säga ja till 600W per kanal till topparna för körmusik.


Vh, iö

[Conan]

Möjligt att du skulle säga ja till 600W per kanal till topparna för körmusik.

Bara så att inte också jag inte missuppfattar den inte obetydliga frågan här; personen i fråga (som inte är den som inte skrivit brevet) kan då inte förväntas att med inte osignifikant osannolikhet inte säga nej till att inte ha 600W under icke medelnivåer vid icke-solosång?

[paa]

Lyssnat på körmusik någon gång? Inte omöjligt att du inte skulle säga nej till 600w per kanal till topparna då..

Måste bara säga att kvadruppelnegeringar kan inverka menligt på möjligheten att förstå en text.

Du skrev alltså:
...
Vh, iö

Men, inte väntar du dig väl att en person som är inaktiv på forumet kommer att diskutera negationer?

[E]

Det är väl snarast en icke-diskussion.

icke-solosång?

Mvh E*

[IngOehman]

Lyssnat på körmusik någon gång? Inte omöjligt att du inte skulle säga nej till 600w per kanal till topparna då..

Måste bara säga att kvadruppelnegeringar kan inverka menligt på möjligheten att förstå en text.

Du skrev alltså:
...
Vh, iö

Men, inte väntar du dig väl att en person som är inaktiv på forumet kommer att diskutera negationer?

Visste inte (=såg inte) att han var inaktiv.

Å andra sidan var inte min ambition att diskutera, utan snarast att
översätta och (vilket jag glömde ) att hålla med!

Kör ÄR oerhört effektkrävande. Och jag är en av dem som gärna har
600 W tillgänligt, när en okomprimerad kör-inspelning skall spelas.

Innan jag vågade hålla med om något, så ville jag reda ut vad det
var som jag höll med om. Därför desciffreringen till en ny mening som
faktiskt blev en helt utan negationer.

Det är inte obra att låta bli att inte skriva okomplicerat.


Vh, iö

[Piotr]

/Peter

[SlaitH]

Köpte mig en Marantz SR6004 för ett litet tag sedan, och jag måste säga att jag är mer än nöjd med funktoner och kapacitet.

Silver naturligtvis, jag försöker fasa från det svarta lite för det blir så tråkigt i längden anser jag.

Enkelt uppbyggd front på förstärkaren och en liten lucka framför alla knappar, sen syns bara 2 rattar och det är ju aldrig fel. (Lika bra att förekomma roliga kommentarer. )
Fjärren är faktiskt helt ok inte så rörig som man skulle kunna tro med alla knapparna, en sak som jag inte visste innan är att ska man byta ingång på förstärkaren så måste man trycka 2ggr på knappen inom 2 sekunder.
Varför vet jag inte egentligen, en gång för att välja in den på fjärren och 1gång för att skifta på förstärkaren.

Men det är inget som stör alls faktiskt, och det är jäkligt praktiskt att dra in HTPC, DVD, satellitmottagare och allt annat in i den och knyta ihop det med en utgång som skalar up och fixar till allt till 1080P.
Tjejen drog en lättnadens suck när det blev lite enklare så, dock så är det ju lika många fjärrkontroller fortfarande.
Det kanske kan bli nästa projekt.

Sedan ljudet, tja jag hör ingen större skillnad mot min gamla HK AVR4000.
Men det ska sägas att jag kör med externt steg till frontarna, ska koppla om det och låna ut det externa slutsteget ett tag.
Då får man verkligen höra vad det interna går för vid lite lyssning under längre tid.

Kan för övrigt bara rekommendera förstärkaren.

Patrik

[crion]

MorganM, varför vill du göra mixning/delays etc i källan?

När du skickar 8 kanalig HDMI till förstärkarn vill du normalt sett att källan inte gör något alls med informationen.

Sedan är det försteget/processorns uppgift att lägga korrekta delays, gain, mixning, filter/EQ etc.

Annars kan du lika gärna koppla den analogt till slutstegen och skippa försteget(?)

[MorganM]

MorganM, varför vill du göra mixning/delays etc i källan?

När du skickar 8 kanalig HDMI till förstärkarn vill du normalt sett att källan inte gör något alls med informationen.

Sedan är det försteget/processorns uppgift att lägga korrekta delays, gain, mixning, filter/EQ etc.

Annars kan du lika gärna koppla den analogt till slutstegen och skippa försteget(?)

Har problem med för lite bas .Kan bara koppla analogt mellan min Blu ray spelare och min Denon 3805.

Har försökt höja basen i menyn på bd-spelaren.men den graderingen är mellen 0db till -10db,och med inställningen på 0db,så räcker ändå inte basen till.

[Sisko]

HemmaBio nr 12/2009:

Denon AVR-3310, pris 14500:-

8 ohm:

221
211
207
210
219

4 ohm:

362
337
329
334
357

2 ohm:

286
278
281
258
279

1 ohm:

146
141
147
133
139

Strömmätning: 17 A

Yamaha RX-V3900, pris 15400:-

8 ohm:

211
204
201
201
209

4 ohm:

232
336
325
326
188

2 ohm:

83
221
422
174
72

1 ohm:

36
46
56
44
30

Strömmätning: 44 A

[steveo1234]

Denon 3310 borde rimligen kunna driva nära nog alla högtalare till referensnivå i normalstora rum. Riktigt ok siffror imo..

[Sisko]

Denon 3310 borde rimligen kunna driva nära nog alla högtalare till referensnivå i normalstora rum. Riktigt ok siffror imo..

Kuben kommenterades med: "En acceptabel kub, men strömstyrkan imponerar inte. Kör helst 8-ohmshögtalare".

[steveo1234]

Denon 3310 borde rimligen kunna driva nära nog alla högtalare till referensnivå i normalstora rum. Riktigt ok siffror imo..

Kuben kommenterades med: "En acceptabel kub, men strömstyrkan imponerar inte. Kör helst 8-ohmshögtalare".

Ja, det kanske ligger nått i det, vad vet jag. Men, borde inte en 4ohms högtalare funka utmärkt? Även i 2ohm så trycks det ut nästan 300W....

[Richard]

Nya mätningar:

Harman kardon avr 255:

8 ohm:

96, 91, 90, 91, 95

4 ohm:

161, 148, 144, 147, 158

2 ohm:

228, 197, 187, 193, 223

1 ohm:

207, 174, 171, 168, 202

Strömstyrka:

40 A



Yamaha rx v765:

8 ohm:

162, 153, 152, 153, 161

4 ohm:

142, 230, 223, 229, 127

2 ohm:

54, 125, 258, 105, 51

1 ohm:

23, 32, 38, 19, 21

Strömstyrka:

36 A

Denon 3310:

8 ohm:

221, 211, 207, 210, 219

4 ohm:

362, 337, 329, 334, 357

2 ohm:

286, 278, 281, 258, 279

1 ohm:

146, 141, 147, 133, 139

Strömstyrka:

18 A


Yamaha 3900:

8 ohm:

211, 204, 201, 201, 209

4 ohm:

232, 336, 325, 326, 188

2 ohm:

83, 221, 422, 174, 72

1 ohm:

36, 46, 56, 44, 30

Strömstyrka:

53 A


Rotel RMB 1575

8 ohm:

340, 333, 331, 329, 335

4 ohm:

658, 639, 627, 629, 651

2 ohm:

772, 741, 748, 731, 0

1 ohm:

473, 433, 441, 411, 374

Strömstyrka:

0 A ( gick ej att strömmäta )

[Kraniet]

konstigt att H/K är specad som 50W/35A när den verkar ge 90W/50A, lagom underspec?

[Richard]

Cambridge Azur 650R: Pris: 11000:-

8 ohm:

201, 191, 187, 190, 199

4 ohm:

331, 292, 281, 290, 327

2 ohm:

323, 303, 296, 279, 311

1 ohm:

46, 56, 67, 54, 47

Strömstyrka:

18 A


Sony STR DA-3500ES: Pris: 9000:-

8 ohm:

150, 142, 138,140,148

4 ohm:

231, 209, 205, 154, 204

2 ohm:

183,155,152,127,160

1 ohm:

52, 78, 88, 69, 39

Strömstyrka:

55 A


Onkyo TX-NR1007: Pris: 12000:-

8 ohm:

191, 184, 181, 183, 189

4 ohm:

331, 308, 301, 305, 326

2 ohm:

368, 356,352,313,326

1 ohm:

156, 156, 159, 155, 155

Strömstyrka:

Går ej att mäta pga skyddskretsar.



Pioneer VSX LX 53: pris: 15000:-

8 ohm:

149, 141, 140,140, 147

4 ohm:

232, 213, 209, 210, 237

2 ohm:

276, 241, 234, 224, 265

1 ohm:

- - - - -

Strömstyrka:

1 A ( skyddskretsar ).


Marantz SR 6004:

8 ohm:

151,144,142,144,150

4 ohm:

250,234,227,232,249

2 ohm:

359,310,302,304,352

1 ohm:

349, 294,286,286,322

Strömstyrka:

45 A ( inga skyddskretsar )

[patjoh]

Rotel RMB-1575 är ett 5-kanals slutsteg, inte en reciever.

Men bra tryck i det, senaste generationens Rotel Class D steg.

[NADifierad]

Nad är något underrepresenterade i tråden, tycker jag!

Hade varit kul att se siffror på Tex T753.

Den har även main in till stegen, så mäter den bra kan den vara intressant för drift av aktiva system.....

[SS_Martha]

Cambridge Azur 650R: Pris: 11000:-

8 ohm:

201, 191, 187, 190, 199

4 ohm:

331, 292, 281, 290, 327

2 ohm:

323, 303, 296, 279, 311

1 ohm:

46, 56, 67, 54, 47

Strömstyrka:

18 A


Sony STR DA-3500ES: Pris: 9000:-

8 ohm:

150, 142, 138,140,148

4 ohm:

231, 209, 205, 154, 204

2 ohm:

183,155,152,127,160

1 ohm:

52, 78, 88, 69, 39

Strömstyrka:

55 A


Onkyo TX-NR1007: Pris: 12000:-

8 ohm:

191, 184, 181, 183, 189

4 ohm:

331, 308, 301, 305, 326

2 ohm:

368, 356,352,313,326

1 ohm:

156, 156, 159, 155, 155

Strömstyrka:

Går ej att mäta pga skyddskretsar.



Pioneer VSX LX 53: pris: 15000:-

8 ohm:

149, 141, 140,140, 147

4 ohm:

232, 213, 209, 210, 237

2 ohm:

276, 241, 234, 224, 265

1 ohm:

- - - - -

Strömstyrka:

1 A ( skyddskretsar ).


Marantz SR 6004:

8 ohm:

151,144,142,144,150

4 ohm:

250,234,227,232,249

2 ohm:

359,310,302,304,352

1 ohm:

349, 294,286,286,322

Strömstyrka:

45 A ( inga skyddskretsar )

Hur är det mätt, en kanal, stereo, eller alla kanaler drivna?

/

[Richard]

Denon avr 1911 Pris: 4200:-

8 ohm:

159
152
149
150
158

4 ohm:

149
143
143
139
151

2 ohm:

65
66
64
59
68

1 ohm:

27
26
30
25
26

Strömkapacitet: 10 A

Kommentar i testet: " Märkligt strömsvag, och inget att driva 4-ohmshögtalare med."

Min egen kommentar: Denons 07-serie är betydligt mera strömkapabel, det skiljer 2 kilo mellan avr 1907 och 1911- den äldre förstärkaren är tyngre. Har man sparat in på nätdelen i de nya modellerna ?


Pioneer vsx 820 pris: 5000:-

8 ohm:

148
145
141
143
150

4 ohm:

249
232
224
230
251

2 ohm:

335
288
276
284
338

1 ohm:

181
196
206
181
175

Strömkapacitet: 45 A !

Kommentar i testet: "Testets bamseförstärkare, stor och stark och helt okomplicerad. För 5000 kronor blir det knappast bättre än såhär!"



SONY STR DH810, pris: 5000:-

Onkyo TX-SR608, pris: 5600:-

Yamaha RX-V567, pris: 5000:-

Ingen av dessa tre surroundreceivrar kunde mätas överhuvudtaget- inte ens vid 8 ohm. Övernitiska skyddskretsar slår ifrån direkt. Undvik dessa!

Kommentar i testen:

"Normalt sett brukar vi publicera effektmätningar på samtliga förstärkare, men denna gång stötte jag på patrull när jag på vanligt sätt försökte mäta. Två förstärkare, Denon och Pioneer lät sig glatt mätas utan problem, och deras kuber ser ni här intill. Men Onkyo, Sony och Yamaha var inte lika samarbetsvilliga...
-------
Både yamaha, sony och onkyo är utrustade med skyddskretsar som är designade på ett sådant sätt att vi inte lyckas mäta förstärkarna alls. Skit bakom spakarna, eller listiga förstärkaredesigners?"

[steveo1234]

Konstigt att det misslyckades med att få ut effektmätningar ur Onkyo.

http://issuu.com/homecinemachoice/docs/184onkyo mätte upp 5*125W vid 8ohm och 0,5%THD i alla fall.

[Richard]

Konstigt att det misslyckades med att få ut effektmätningar ur Onkyo.

http://issuu.com/homecinemachoice/docs/184onkyo mätte upp 5*125W vid 8ohm och 0,5%THD i alla fall.

...och de skriver också att förstärkaren har kraftiga skyddskretsar som begränsar strömmen till ett resultat under medel.
Precis som i hemmabiotidningen klagar man på brus.

[steveo1234]

Konstigt att det misslyckades med att få ut effektmätningar ur Onkyo.

http://issuu.com/homecinemachoice/docs/184onkyo mätte upp 5*125W vid 8ohm och 0,5%THD i alla fall.

...och de skriver också att förstärkaren har kraftiga skyddskretsar...

Jo, det är ju sant. Men, jag tycker ändå det är rätt ok att få ut den effekten av en förstärkare för det priset. Även om skyddskretsarna stoppar 2 och 1ohm. Det tycks förvisso finnas bättre alternativ, men, i alla fall..

[Richard]

Nya mätningar igen.

Först Denon avr 2311. Pris 9000:-.

8ohm:

146
139
137
137
145

4ohm:

219
200
196
197
215

2ohm:


70
115
121
57
48

1ohm:

28
29
37
23
26

Strömmätning: 1 Ampere.


Det verkar som att Denon försämrar strömförmågan för varje ny serie, tyvärr.

En gammal avr 1507 lämnar flera gånger mera effekt vid 1ohms belastning än denna förstärkare.

[_Fredrik_]

Ska man akta sig för modeller efter -07 om man vill audiofila sig?

Tackis för infon och trevlig helgis.

[IngOehman]

Tyvärr ser det ut så.

Jag har en 2809 och för mig är strömbegränsningen inget större problem
eftersom mina högtalare lastar väldigt lätt och jag når spänningsklippning
långt innan strömmen "tar slut", men jämför jag med min gamla 2105 så
kunde den senare leverera väldigt mycket mera i riktigt svåra impedanser.

Jag testade på skoj strömgränsen på min 2809 och när jag lastar den med
tre parallellkopplade högtalare så strömbegränsar den innan den spännings-
klipper, och det gör den vid ungefär 15 A. Min gamla 2105 kunde leverera
mycket mera ström.



Vh, iö

[spuj]

Kanske kan man smyga in en liten fråga..

Pioneer LX-73, vet någon vad den kan lämna för ström?

Den är tänkt att driva lite Ino Audio Ambiens 2-burkar, 8st uppdelat 2+2 / 2+2 eller 3+3 / 1+1. Klarar den att driva dom fullt ut utan att någon ful strömbegränsare slår te'?

[IngOehman]

Det tror jag nog inte skall var något problem. Även med tre parallellkopplade
sådana så är ju impedansen 6 ohm. Parallellkopplar man två blir det 9 ohm.

Känsligheten blir dessutom väldigt hög så signalnivån blir motsvarande lägre.
Även det är snällt mot förstärkaren. I min egen hemmabio (pi60s fram) så
är signalnivån hela 5 dB lägre för surroundhögtalarna än för frontsystemet.

I praktiken så utnyttjar man därför bara ungefär 30 W (8ohmseffekt) till
surrounderna när man passerar 100 W fram. Eller om man hellre vill - man
behöver bara 100 W bak för att det skall räcka även om man har 300 W
tillgängligt för framkanalerna. (I snitt är skillnaden förstås mycket större än
så eftersom medeleffekten är så mycket lägre bak än fram på filmer.)


Vh, iö

- - - - -

PS. Du skall absolut koppla 3+1+1+3.

[Richard]

Harman Kardon avr 460.
Pris: 10000:-.

8ohm:

113
108
106
106
111

4ohm:

198
184
178
180
194

2ohm:

299
258
246
252
290

1ohm:

273
232
235
184
182

Strömmätning: 45 A.



Harman Kardon håller stilen.

[Richard]

Ska man akta sig för modeller efter -07 om man vill audiofila sig?

Tackis för infon och trevlig helgis.

Trevlig helg själv!

Om detta med skyddskretsar som stryper strömmen påverkar ljudet vid lättdrivna högtalare är högst osäkert.

Jag kan bara konstatera att denon avr 2311 kom på sista plats vid ljudjämförelsen i nyaste hemmabiotidningen. "tunt ljud," "Och den inmätta referensnivån för ljudtryck överskrider vi ideligen för att få en bättre bio-upplevelse."

[Richard]

Onkyo tx nr808.
Pris: 9500:-.

8ohm:

181
174
171
173
179

4ohm:

302
281
271
277
295

2ohm:

405
352
343
347
403

1ohm:

313
310
312
296
291

Strömmätning: 64 A.

[hassesolo]

Kan du ta reda på hur Onkyo TX-NR5008 och 3008 mäter?

[The-Master]

Jag skulle vilja se kub/er för Yamahas RX-V2/3067 SNÄLLA...

[Hotspur]

Pioneer vsx 820 pris: 5000:-

8 ohm:

148
145
141
143
150

4 ohm:

249
232
224
230
251

2 ohm:

335
288
276
284
338

1 ohm:

181
196
206
181
175

Strömkapacitet: 45 A !

Kommentar i testet: "Testets bamseförstärkare, stor och stark och helt okomplicerad. För 5000 kronor blir det knappast bättre än såhär!"

Verkar som att man gjort ett klipp, för 3000 kr! Tack för det, Elgiganten:)

[patjoh]

Kanske kan man smyga in en liten fråga..

Pioneer LX-73, vet någon vad den kan lämna för ström?

Den är tänkt att driva lite Ino Audio Ambiens 2-burkar, 8st uppdelat 2+2 / 2+2 eller 3+3 / 1+1. Klarar den att driva dom fullt ut utan att någon ful strömbegränsare slår te'?

Den är kraftfull. Den har 7st ClassD moduler. En mätning från amerikanska motsvarigheten till LX-72 (samma förstärkning som LX-73):

This graph shows that the SC-05's left channel, from Multi input to speaker output with two channels driving 8-ohm loads continuously at 1 kHz, reaches 0.1% distortion at 168.1 watts and 1% distortion at 197.2 watts. Into 4 ohms, the amplifier reaches 0.1% distortion at 249.6 watts and 1% distortion at 338.4 watts.


With five channels driven continuously into 8-ohm loads (blue curve), the amp reaches 0.1% distortion at 119.7 watts and 1% distortion at 153.9 watts. With seven channels driven continuously into 8-ohm loads (green curve), the amp reaches 0.1% distortion at 137.8 watts and 1% distortion at 149.0 watts. It's odd that the power output at 0.1% distortion with five channels driven is less than with seven channels driven, but that is indeed the case with this AVR. The test was performed several times to verify this result.

The manufacturer's stated distortion of 0.09 % was reached at 135.3 watts with seven channels driven into 8-ohm loads. This corresponds almost exactly with the specified power output.

[spuj]

Tack IngOehman och patjoh för bra svar!

Jag kan mao känna mig trygg i mitt köp .

[patjoh]

Tack IngOehman och patjoh för bra svar!

Jag kan mao känna mig trygg i mitt köp. Att den dessutom visar bättre resultat vid användande av 7 kanaler är ju bara tacksamt i mitt fall .

Dom gillar den mycket också, helst ljudet och just kraften:

From an audio perspective, you can't go wrong with the SC-05. It plays loud and clear at insane levels and never breaks a sweat—which is what I look for first and foremost in an AVR. Its user interface is easy to navigate, and the Home Media Gallery is simply outstanding.

If your net worth is heading south and you're looking for flagship performance at a bargain price, the Pioneer Elite SC-05 brings a lot to the table. Sure, it falls short in its video processing but makes up for it with fantastic audio performance.

Highs
Home Media Gallery
4 HDMI inputs
Clean, dynamic amplifiers
Excellent two-channel performance
Decodes Dolby TrueHD & DTS-HD Master Audio soundtracks
Internet radio

Lows
No HD radio
No video processing of HDMI inputs
No video processing of 1080i/720p component signals

www.ultimateavmag.com

[spuj]

Kul att den verkar prestera så bra då jag är helt såld på designen, win-win!

PS. Ang. min editering av tidigare inlägg, jag kommer använda fyra kanaler för surround, inte 7 (frontar körs med separat slutsteg). Tankevurpa.

[petersteindl]

Jag har för mig att LX-73 är bra. Är det samma apparat jag tänker på så har den en förträfflig inställningsmöjlighet av alla högtalarna. Jag använde den en del för några år sedan.

MvH
Peter

[spuj]

petersteindl, det är förmodligen inte samma modell då LX-73 dök upp någon gång runt augusti -10. Men kanske är det en föregångare till modellen.

Man kan alltid hoppas att Pioneer behållt användarvänligheten när det kommer till de inställningar du nämner.

Nu ska jag försöka sluta föra diskussionen OT .

[NADifierad]

Nad är något underrepresenterade i tråden, tycker jag!

Hade varit kul att se siffror på Tex T753.

Den har även main in till stegen, så mäter den bra kan den vara intressant för drift av aktiva system.....

Bump!?

[IngOehman]

Givet input i nedanstående inlägg vill jag addera några försiktiga
reservationer och kommentarer:

Kanske kan man smyga in en liten fråga..

Pioneer LX-73, vet någon vad den kan lämna för ström?

Den är tänkt att driva lite Ino Audio Ambiens 2-burkar, 8st uppdelat 2+2 / 2+2 eller 3+3 / 1+1. Klarar den att driva dom fullt ut utan att någon ful strömbegränsare slår te'?

Den är kraftfull. Den har 7st ClassD moduler.

Jag visste inte att det var KlassD, men nu när jag vet det vill jag nämna
att det inte är ovanligt med ljudkvalitetsbegränsingar hos sådana, och
dessutom klipper de ofta relativt osnyggt. Det kan kanske vara bra att
veta.

Tyvärr så testas nästan aldrig sådana saker i hifi-tidnskrifter, och ett
antal uppradade data omeffekt vid olika distorsionsnivåer säger väldigt
lite om klippbeteendet som sådant.

En mätning från amerikanska motsvarigheten till LX-72 (samma förstärkning som LX-73):

This graph shows that the SC-05's left channel, from Multi input to speaker output with two channels driving 8-ohm loads continuously at 1 kHz, reaches 0.1% distortion at 168.1 watts and 1% distortion at 197.2 watts. Into 4 ohms, the amplifier reaches 0.1% distortion at 249.6 watts and 1% distortion at 338.4 watts.

With five channels driven continuously into 8-ohm loads (blue curve), the amp reaches 0.1% distortion at 119.7 watts and 1% distortion at 153.9 watts. With seven channels driven continuously into 8-ohm loads (green curve), the amp reaches 0.1% distortion at 137.8 watts and 1% distortion at 149.0 watts. It's odd that the power output at 0.1% distortion with five channels driven is less than with seven channels driven, but that is indeed the case with this AVR. The test was performed several times to verify this result.

Sådana resultat brukar betyda att man bör gå lite på djupet för att få veta
mera om hur förstärkaren beter sig vid klippning egentligen. Den som bara
noterar uteffekt kontra distorsionsnivå (THD+N) jobbar i princip i blindo.

The manufacturer's stated distortion of 0.09 % was reached at 135.3 watts with seven channels driven into 8-ohm loads. This corresponds almost exactly with the specified power output.

Intressant att något som är stated överensstämmer med något som är
specified... Eller menade de att det bara var de 0,09% i distorsion som
var "stated", alltså utan hänvisning till någon specifik effekt alltså.

Mycket märklig uppgift i så fall.

Men intressantast är väl hur det kan påstås vara så när det tidigare har
påståtts att den når 0,1% redan vid 119,7 W i 8 ohm (fem kanaler) och
0,1% vid 137,8 W i 8 ohm (7 kanaler).

Den senare effekten är förvisso mycket nära 135,3 W, men jag skulle inte
lämna en apparat som uppvisat så märkliga beteenden med det, utan titta
vidare på den tills svar på vad det är som den gör, blir uppenbarade.

Skälet till att jag är mycket tveksam till en apparat som lämnar mindre
effekt när färre kanaler drivs, är att det ju även när 7 kanaler än inkopplade
kan vara signal i bara fem, eller färre, t ex en - och vilken effekt får man
ut då? Ännu mindre?

Something is rotten in the state of Pioneer...


Vh, iö

[rotel2]

Vilka nyare recivers är värda att kolla/lyssna lite extra på då? tips?

[KarlXII]

Förutom att Pioneer LX-73 kan vara rutten tycks ändå ägarna vara väldigt nöjda.


De förtappade stackarna.

[IngOehman]

Vad vill du ha sagt med sådana där spydiga inlägg?

Att man inte skall få diskutera ljudkvalitetsfrågor?

(Eftersom det ju alltid går att hitta människor som
är nöjda, oavsett vilken apparat man pratar om.)

Vad skall vi göra då då? Börja sticka?


Vh, iö

- - - - -

PS. "Something i rotten in the state of Denmark" är
ett Shakespeare-citat, från Hamlet tror jag. Någon
vakt säger det om jag minns rätt, som inte får ihop
den information som når honom, och tänker att det
måste vara underliga saker som pågår.

Jag har inte skrivit att apparaten ifråga är rutten, utan
bara att det finns saker som är oklara/skumma OM
den, givet den information som den diskuterade test-
rapporten har innehållit.

[KarlXII]

Vad vill du ha sagt med sådana där spydiga inlägg?

Att man inte skall diskutera ljudkvalitetsfrågor?

(Eftersom det ju alltid går att hitta människor som
är nöjda, oavsett vilken apparat man pratar om.)

Vad skall vi göra då då? Börja sticka?


Vh, iö

Spydigt? Jag är inte spydig.
Kanske missförstår du min lättsamma ton.

Det verkar väl märkligt att hänga på faktiskt, om man inte vill diskutera ljudkvalitetsfrågor?

[IngOehman]

Precis min poäng, så vad menade du med inlägget?


Vh, iö

[ThePreTor1aN]

Vad vill du ha sagt med sådana där spydiga inlägg?

Att man inte skall diskutera ljudkvalitetsfrågor?

(Eftersom det ju alltid går att hitta människor som
är nöjda, oavsett vilken apparat man pratar om.)

Vad skall vi göra då då? Börja sticka?


Vh, iö

Spydigt? Jag är inte spydig.
Kanske missförstår du min lättsamma ton.

Det verkar väl märkligt att hänga på faktiskt, om man inte vill diskutera ljudkvalitetsfrågor?

Mycket skumt..

Undrar hur står sig SC-LX90:an..?

[mrGaskill]

Vad vill du ha sagt med sådana där spydiga inlägg?

Att man inte skall diskutera ljudkvalitetsfrågor?

(Eftersom det ju alltid går att hitta människor som
är nöjda, oavsett vilken apparat man pratar om.)

Vad skall vi göra då då? Börja sticka?


Vh, iö

Spydigt? Jag är inte spydig.
Kanske missförstår du min lättsamma ton.

Det verkar väl märkligt att hänga på faktiskt, om man inte vill diskutera ljudkvalitetsfrågor?

Inte för att verka som en bråkstake men man kan ju vilja hänga här för att diskutera bildkvalitetsfrågor (ny tv!)

[KarlXII]

Precis min poäng, så vad menade du med inlägget?


Vh, iö

Hehe, det var mest en reflektion på hur enkelt den vanlige konsumenten har det, i motsats till oss nördar som närmast tvångmässigt måste analysera och prognosticera, kolla på datablad, principer och ta hänsyn till diverse obskyra parametrar. För att inte tala om vad som händer när vi får tag i grejerna...

De vanliga konsumenterna köper sina prylar på helt andra premisser och verkar som oftast hur nöjda som helst. Det stora flertalet har ingen aning om vad en klippgräns är, varken i teorin eller praktiken. Ett exempel är en kompis till mig som köpte en LX-72 för att han hade samma märke på TV och BD, samt att den var snygg. Ljudet? Jora, mycket nöjd, men den var jättelätt att komma igång med.

[hassesolo]

Vad vill du ha sagt med sådana där spydiga inlägg?

Att man inte skall diskutera ljudkvalitetsfrågor?

(Eftersom det ju alltid går att hitta människor som
är nöjda, oavsett vilken apparat man pratar om.)

Vad skall vi göra då då? Börja sticka?


Vh, iö

Spydigt? Jag är inte spydig.
Kanske missförstår du min lättsamma ton.

Det verkar väl märkligt att hänga på faktiskt, om man inte vill diskutera ljudkvalitetsfrågor?

Mycket skumt..

Undrar hur står sig SC-LX90:an..?

LX90 har ju också så vitt jag förstår ICE-power klass D-steg men hyllas ändå av audiofiler vad det verkar...

[spuj]

Jag får bli testförare av 73'an .

[Richard]

Nya mätningar igen, nu marantz 7005, pris 12000:-

8ohm

200
191
188
191
199

4ohm

325
299
287
294
320

2ohm

181
177
180
165
179

1ohm

90
88
92
83
88


Strömstyrka : 14 A.

Effektkuben och strömkapaciteten på denna förstärkare är förövrigt identisk med Denon avr 3312.

Ett betydligt sämre resultat än den betydligt billigare och äldre receivern marantz 6004.

Varför verkar det bli sämre hela tiden, med de nyare förstärkarna ?

[Richard]

Klistrar in resultatet av den äldre marantz 6004 med dess effektkub för jämförelse:


Marantz SR 6004:

8 ohm:

151,144,142,144,150

4 ohm:

250,234,227,232,249

2 ohm:

359,310,302,304,352

1 ohm:

349, 294,286,286,322

Strömstyrka:

45 A ( inga skyddskretsar )

[Richard]

Harman kardon avr 365, 8000:-

8ohm

135
130
129
129
134

4ohm

226
211
201
205
223

2ohm

313
270
264
265
309

1ohm

171
193
227
168
166


Strömstyrka : 44 A.


Onkyo tx nr709, pris ca 9000:-

8ohm

174
167
165
166
172

4ohm

280
263
258
259
281

2ohm

378
329
320
317
372

1ohm

348
296
289
279
313

Strömstyrka: 51 A.

( onkyo 609 har en identisk effektkub med samma strömstyrka, kostar 3000 kr mindre...)

[mx]

Finns det inga mätningar på Marantz SR6005?

[Richard]

Finns det inga mätningar på Marantz SR6005?

Nej, marantz har inte haft någon receiver i test på över ett halvår nu, undantaget 7005, och den prisbilligare 1602 där det inte gjordes några mätningar alls....
Kan tillägga att det finns ett separat 7.1 slutsteg från firman som kostar lika mycket som 7005 , - det mäter nästan exakt likadant med avseende på effektkuben.

Din marantz 6005 låter ju bevisligen bra, kanske tom bättre än den äldre 6004 eftersom det finns andra saker i en förstärkare som kanske påverkar ljudet mera än en effektkub. Därmed inte sagt att 6005 skulle ha strömbegränsningar inbyggda- det finns som sagt inga mätningar.

[KarlXII]

De där mätningarna säger absolut INGENTING om hur det låter.














Ingenting.

[steveo1234]

De där mätningarna säger absolut INGENTING om hur det låter.














Ingenting.

Aja, någonting säger det väl? Om inget annat så säger det hur starkt det går att spela utan att det klipper. För oss som inte hör eller bryr oss om skillnaderna mellan förstärkares egenljud så räcker det ganska långt tillochmed.

[KarlXII]

Aja, någonting säger det väl? Om inget annat så säger det hur starkt det går att spela utan att det klipper. För oss som inte hör eller bryr oss om skillnaderna mellan förstärkares egenljud så räcker det ganska långt tillochmed.

Möjligen om det är med alla kanaler drivna. Annars är det ju totalt värdelöst även på den punkten.

[steveo1234]

Aja, någonting säger det väl? Om inget annat så säger det hur starkt det går att spela utan att det klipper. För oss som inte hör eller bryr oss om skillnaderna mellan förstärkares egenljud så räcker det ganska långt tillochmed.

Möjligen om det är med alla kanaler drivna. Annars är det ju totalt värdelöst även på den punkten.

Still not agreeing. Om jag får veta vad den klarar av 1 respektive 2 kanaler drivna samt impedans och THD+n så tycker jag att jag kan läsa ut rätt så mycket.

Jag kanske har fel.

[mangs]

För att svara på frågan gällande varför nyare modeller har lägre strömkapictet så är väl generellt det rätta svaret därför att producenten har gjort ett vägande före och emot och sett att en billigare lösning skulle fungera för 99% av användarna och generera mer vinst till företaget utan att ge en sämre produkt för dessa. Det är hög prispress idag och varje krona som kan sparas på vägen är viktig. Detta leder till att de som tidigare använt vissa produkter på gränsen till vad de klarar av måste gå upp 1-2 steg när nya produkter kommer.

I den bästa av världar skulle för alla med lågimpedatica högtalare alla slutsteg var stabila ner till 0.2ohm eller så men då 90% eller flera av alla kommersiella högtalare bara har impedanser ned till 4ohm så är det en aning onödigt att överdimensionera allt för att kunna lämna hur mycket ström som helst.

[mx]

För att svara på frågan gällande varför nyare modeller har lägre strömkapictet så är väl generellt det rätta svaret därför att producenten har gjort ett vägande före och emot och sett att en billigare lösning skulle fungera för 99% av användarna och generera mer vinst till företaget utan att ge en sämre produkt för dessa. Det är hög prispress idag och varje krona som kan sparas på vägen är viktig. Detta leder till att de som tidigare använt vissa produkter på gränsen till vad de klarar av måste gå upp 1-2 steg när nya produkter kommer.

I den bästa av världar skulle för alla med lågimpedatica högtalare alla slutsteg var stabila ner till 0.2ohm eller så men då 90% eller flera av alla kommersiella högtalare bara har impedanser ned till 4ohm så är det en aning onödigt att överdimensionera allt för att kunna lämna hur mycket ström som helst.

Det ligger nog mycket i det.

[MagnusÖstberg]

Tror snarare att det minskat deras felprocent.

[mx]

Tror snarare att det minskat deras felprocent.

Vad innebär det?

[Richard]

Aja, någonting säger det väl? Om inget annat så säger det hur starkt det går att spela utan att det klipper. För oss som inte hör eller bryr oss om skillnaderna mellan förstärkares egenljud så räcker det ganska långt tillochmed.

Möjligen om det är med alla kanaler drivna. Annars är det ju totalt värdelöst även på den punkten.

Still not agreeing. Om jag får veta vad den klarar av 1 respektive 2 kanaler drivna samt impedans och THD+n så tycker jag att jag kan läsa ut rätt så mycket.

Jag kanske har fel.

Det tror jag inte.

Tvärtom, en hemmabioreceiver används ju även till filmtittning och då är det plötsligt hela 5 eller upp till 7 kanaler påkopplade. Ger förstärkaren dålig strömkapacitet redan vid bara 2 kanaler så kan nog vem som helst räkna ut
att den kommer med säkerhet att prestera sämre vid 5 kanaler påkopplade.
Det verkar vara trafon och kondensatorbanken* som det sparas på inför varje ny generation- fler och fler finesser och lättare och lättare
förstärkare....

* Detta kan man ju lätt se på interna bilder på olika generationer av förstärkare från samma märke.

Detta har fått mig ivarfall att vara sunt skeptisk till en del nyare receivers, eftersom det kan vara svårt att veta huruvida de orkar driva olika högtalare, kanske de tom. ger en schysst " rör"- färgning, dvs låter en smula gosigt och rörigt istället för neutralt och högupplöst, troget insignalen.

Min referens är nog holografic pre 25 och sentec pa9. Jag har jämfört min äldre denonreceiver 1507 ( som ser exakt ut likadant på insidan med samma komponentvärden som den äldre, dyrare 2105 ) med denna kombo och de lät exakt likadant, trots att högtalaren var högupplösta pi60.

Skulla jag prova en ny förstärkare och den skulle låta tydligt annorlunda så är det solklart ett bevis på att den nya förstärkaren färgar hörbart, omän kanske behagligt.

Men vem vill ha behagligt ljud ?

Man vill väl för jösse namn ha ett transparent ljud, ju.

[mangs]

Jag säger inte att det är så men jag upplever det som att för 10 år sedan kunde man köpa en Hemmabioförstärkare och få ett fåtal finesser men helt ok förstärkardelar i densamma. Om man ens kunde byta ut till externa slutsteg behövde man gå upp en del i prisklass för att få till ett bättre och kraftfullare ljud.

Med tiden har fler och fler funktioner/möjligheter byggts in vilket ju är väldigt positivt, autokalibrering, parametrisk EQ, fler kanaler, nätverkskoppling och uppspelning, stöd för nya ljudformat mm men förstärkardelarna har blivit sämre och billigare och billigare för varje år. Därför kan man idag genom att kombinera sin nya hembioförstärkare med ett ok slutsteg få ut betydligt bättre ljud jämfört med att köra med de inbyggds slutstegen.

med andra ord oavsett om man kör gammalt eller nytt kan man tjäna på att köpa en nyare processor/Hembioförsteg och sedan komplettera med rejäla slutsteg, då får man det bästa utav båda världar.

[Richard]

Tror snarare att det minskat deras felprocent.

Vad innebär det?

Det innebär att tex. Denon troligen fått betydligt färre reklamationer eftersom de äldre förstärkarna ibland brann upp.

Bättre med både hängslen, svångrem, fallskärm och airbag, kanske trots att det eventuellt ibland påverkar ljudet negativt.
Jag tror det är detta Magnusöstberg menar.

[Richard]

Jag säger inte att det är så men jag upplever det som att för 10 år sedan kunde man köpa en Hemmabioförstärkare och få ett fåtal finesser men helt ok förstärkardelar i densamma. Om man ens kunde byta ut till externa slutsteg behövde man gå upp en del i prisklass för att få till ett bättre och kraftfullare ljud.

Med tiden har fler och fler funktioner/möjligheter byggts in vilket ju är väldigt positivt, autokalibrering, parametrisk EQ, fler kanaler, nätverkskoppling och uppspelning, stöd för nya ljudformat mm men förstärkardelarna har blivit sämre och billigare och billigare för varje år. Därför kan man idag genom att kombinera sin nya hembioförstärkare med ett ok slutsteg få ut betydligt bättre ljud jämfört med att köra med de inbyggds slutstegen.

med andra ord oavsett om man kör gammalt eller nytt kan man tjäna på att köpa en nyare processor/Hembioförsteg och sedan komplettera med rejäla slutsteg, då får man det bästa utav båda världar.

Javisst, jag tror det är precis som du säger.

Ett problem för konsumenten är att flera tillverkare, bla Denon har tagit bort pre- out utgångarna på de prisbilligare modellerna. Så det blir att kosta på en dyrare förstärkare än för 5- 6 år sedan.

Å andra sidan kan ju de nya stärkarna mycket mera, som du skrev ovan.

Ett exempel på en förstärkare som ger väldigt mycket effekt i alla möjliga laster är den äldre marantz 6004. En sådan skulle nog jag överväga om jag skulle köpa begagnat.

[metheny]

Primares lite äldre apparater har iallafall de rejälaste nätdelar jag sett i en biostärkare:


SPA-21




SPA-21 har fläktar så personligen föredrar jag SPA-20 som ser exakt likadan ut minus fläktarna. Väger 25 kg.

Den senaste SPA-22 har dock fått digitala slutsteg:


och tappat 10 kg i vikt.

[Richard]

Troligen bara av kostnadsskäl man gjort den lättare- och billigare.
Klass D är ingen bra ide, ju.

[metheny]

Troligen bara av kostnadsskäl man gjort den lättare- och billigare.
Klass D är ingen bra ide, ju.

Billigare tillverkning men dock dyrare pris till konsument

[KarlXII]

Troligen bara av kostnadsskäl man gjort den lättare- och billigare.
Klass D är ingen bra ide, ju.

Tycker du ska blindtesta skillnaden faktiskt...

[Richard]

Troligen bara av kostnadsskäl man gjort den lättare- och billigare.
Klass D är ingen bra ide, ju.

Tycker du ska blindtesta skillnaden faktiskt...

Klass D är inge bra.....

[Nattlorden]

Klass D är inge bra.....

Jag märker då inte av att min Pioneer (LX-72) kör i klass-D...

[Richard]

Klass D är inge bra.....

Jag märker då inte av att min Pioneer (LX-72) kör i klass-D...

...inge bra alls.....

[mx]

Troligen bara av kostnadsskäl man gjort den lättare- och billigare.
Klass D är ingen bra ide, ju.

Har lyssnat en del på Klass D. Vad är det som du inte tycker om?

[Ragnwald]

D= dåligt.

[mx]

D= dåligt.

Var det så enkelt?

[patjoh]

De trollar bara

[Richard]

Troligen bara av kostnadsskäl man gjort den lättare- och billigare.
Klass D är ingen bra ide, ju.

Har lyssnat en del på Klass D. Vad är det som du inte tycker om?

Har ju själv haft en klass D historia, en sony receiver samt lyssnat ingående på Tact mfl. Även förstärkare med ICE- teknologi.

De låter hårt och illa i diskant registret - tycker jag.

[RogerGustavsson]

De där effektsiffrorna längre upp i tråden säger ju inte allt, framförallt inte hur det låter. Det har funnits slutsteg från Audio Research med referensstatus som ändå inte har orkat med mer än max 5-6 A i 4 Ohm eller så. Då skulle vilken fjuttstärkare som helst skicka ut minst det dubbla för att få godkänt. Det går lite mode i att presentera data. Det är många som blivit förvånade över de där små T-Amp, att de kan låta så stort. Misstaget är kanske att folk tror de gör av med mängder av effekt. Med dagens "ihopklämda" ljudideal räcker någon W långt, längre än vad många tror. Ska vi sedan upp på riktigt välljud, krävs inte bara effektstarkare prylar och högtalare som kan ta emot det, det krävs bra fonogram också.

[Richard]

De där effektsiffrorna längre upp i tråden säger ju inte allt, framförallt inte hur det låter. Det har funnits slutsteg från Audio Research med referensstatus som ändå inte har orkat med mer än max 5-6 A i 4 Ohm eller så. Då skulle vilken fjuttstärkare som helst skicka ut minst det dubbla för att få godkänt. Det går lite mode i att presentera data. Det är många som blivit förvånade över de där små T-Amp, att de kan låta så stort. Misstaget är kanske att folk tror de gör av med mängder av effekt. Med dagens "ihopklämda" ljudideal räcker någon W långt, längre än vad många tror. Ska vi sedan upp på riktigt välljud, krävs inte bara effektstarkare prylar och högtalare som kan ta emot det, det krävs bra fonogram också.

...men mig veterligen finns det väl ingen audiorecearch förstärkare som klarat en F/E test med ett gott resultat ?

( rätta mig om jag har fel ).

[Laila]

...men mig veterligen finns det väl ingen audiorecearch förstärkare som klarat en F/E test med ett gott resultat ?

( rätta mig om jag har fel ).

Om du vet om att det inte har F/E-"testats" en slik("med gott resulat"),
eller inte, kan jag knappast uttala mig om, ej heller betvivla . . . men
iö har avlyssnat en rörbestyckad dito med "gott resultat" (har jag för mig)
. . . . modellbeteckningen kommer jag inte ihåg. Så kanske du pratar
(som vanlig ?) i min lilla smått berömda mössa . . . (eller lilla jag ) ?

[patjoh]

Han trollar...

[RogerGustavsson]

De där effektsiffrorna längre upp i tråden säger ju inte allt, framförallt inte hur det låter. Det har funnits slutsteg från Audio Research med referensstatus som ändå inte har orkat med mer än max 5-6 A i 4 Ohm eller så. Då skulle vilken fjuttstärkare som helst skicka ut minst det dubbla för att få godkänt. Det går lite mode i att presentera data. Det är många som blivit förvånade över de där små T-Amp, att de kan låta så stort. Misstaget är kanske att folk tror de gör av med mängder av effekt. Med dagens "ihopklämda" ljudideal räcker någon W långt, längre än vad många tror. Ska vi sedan upp på riktigt välljud, krävs inte bara effektstarkare prylar och högtalare som kan ta emot det, det krävs bra fonogram också.

...men mig veterligen finns det väl ingen audiorecearch förstärkare som klarat en F/E test med ett gott resultat ?

( rätta mig om jag har fel ).

Hifi & Musik använde ett Audio Research D-90 som referens för väldigt många år sedan. Brittiska Hifi News & Record Review rankade ett annat rörsteg från Audio Research väldigt högt några år senare.

[grimmer]

60 watt RMS ska generellt sett motsvara ca 100 w DIN.

DIN är det som ofta används på receivers idag.
Så om en stärkare har 7x100w DIN.
Är det alltså "80 tals stereo mätt", ca 7x60w RMS.


Men hur mkt den kan kräma, eller t.ex. "peak power" som innebär högre lasten den kan klara under korta stunder och så kan bero mycket på t.ex. hur starka trafosen/trafosarna är m.m.

Mycket som spelar in, och tydligen finns det ingen ordentligt standard heller.

RMS = Root Mean Square
DIN = Deutsche Industrie Normen

[grimmer]

Visstja, hur mkt den krämar ut i förhållande till dist är också något som är värt att nämna. Dagens biostärkare upp till 15-20000 kr har ofta betydligt mer dist i sina spec med watt. Ofta ser man 1% eller 0.7%, medans förr kunde man vara nere på 0,005% dist och endå ha bra mer kräm tillgodo.
Men det var bara två kanaler, och grejjerna kunde va riktigt tunga, 20-25 kg.

En 6 kanalsstärkare med 6x120w RMS effekt 0.003%, borde rent teoretiskt väga runt 75 kg. Då räknar jag utifrån en gammal stärkare med dubbla trafos, och alltså använder det till 6 separata monokanaler. Det blir som 6 monosteg i ett, och varje med sin egen trafo. Blir, svintungt. Speciellt om man ska ha bra dist för då ska grejjer skärmas av, gjutas in i järn osv osv.

Sen ska all DTS, THX teknologi in också, men det är väl max några kilon.

Idag fuskar man med plåtflänsar och en fläkt, för att få ner vikten. För att bra kylfkänsar är ju både dyrt och tungt. Teknologin som gått fram idag är väl att man skulle kunna använda forskningen kring bra kylflänsar, men man gör det inte. Sen kan man väl krympa trafosarna något också. Men resten är ju i stort sett densamma, det är ren fysik och naturens lagar som sätter stopp för att kunna tillverka en förstärkare på 2 kg som motsvarar en som på 80 talet vägde 25 kg, och endå ha samma värden. Jag skulle vilja påstå att det är totalt omöjligt men om jag har fel enligt nån så får denne gärna visa hur det skulle gå till.

[paa]

Jag tror det är omöjligt att tillverka en förstärkare idag som väger 8% av vad motsvarande vägde på 80-talet med liknande värden.
Däremot tror jag att det kan vara möjligt att den kan kosta neråt 8% av vad en bra 80-talare kostade. Speciellt om man räknar priset per inbyggt slutsteg samt tar hänsyn till inflationen.

[Richard]

Han trollar...

Inte alls.

Detta borde kunna verifieras: har LTS någonsin testat ett audio recearch för- eller slutsteg som fått ett bra resultat vid F/E testet ?

Jag tror inte det, därför att jag aldrig har läst om det, än mindre hört talas om det.

Om detta i sin tur är sant, så innebär det att många hemmabioreceivrar låter bättre än audio recearch- till en mångfaldigt lägre penning.

Detta skulle i sin tur inneböra att många hifientusiaster blivit lurade att köpa dyra, dåliga förstärkare helt i onödan.

[Richard]

De där effektsiffrorna längre upp i tråden säger ju inte allt, framförallt inte hur det låter. Det har funnits slutsteg från Audio Research med referensstatus som ändå inte har orkat med mer än max 5-6 A i 4 Ohm eller så. Då skulle vilken fjuttstärkare som helst skicka ut minst det dubbla för att få godkänt. Det går lite mode i att presentera data. Det är många som blivit förvånade över de där små T-Amp, att de kan låta så stort. Misstaget är kanske att folk tror de gör av med mängder av effekt. Med dagens "ihopklämda" ljudideal räcker någon W långt, längre än vad många tror. Ska vi sedan upp på riktigt välljud, krävs inte bara effektstarkare prylar och högtalare som kan ta emot det, det krävs bra fonogram också.

...men mig veterligen finns det väl ingen audiorecearch förstärkare som klarat en F/E test med ett gott resultat ?

( rätta mig om jag har fel ).

Hifi & Musik använde ett Audio Research D-90 som referens för väldigt många år sedan. Brittiska Hifi News & Record Review rankade ett annat
rörsteg från Audio Research väldigt högt några år senare.

Att dessa kassa tidningar använder dyra dåliga förstärkare som " referenser" är ju inte speciellt konstigt.

De F/ E testar ju inte , och därför gillar recencenterna av statusskäl att frottera sig med " dyfi" förstärkarna. Men de har ingen ju ingen susning om hur det färgas.... I de enskillda prylarna.
Virrpannemetoder.

Det blir ju extra enkelt för hifijournalisterna att göra det eftersom de får sina testexemplar gratis ( om det blir en bra recension, vill säga ) ...

[paa]

[Om detta i sin tur är sant, så innebär det att många hemmabioreceivrar låter bättre än audio recearch- till en mångfaldigt lägre penning.

Du kan väl inte jämföra med apparater som inte LTS testat, och påstå att dom automatiskt är dåliga bara för att dom inte är testade?

[Richard]

[Om detta i sin tur är sant, så innebär det att många hemmabioreceivrar låter bättre än audio recearch- till en mångfaldigt lägre penning.

Du kan väl inte jämföra med apparater som inte LTS testat, och påstå att dom automatiskt är dåliga bara för att dom inte är testade?

Hur vet du att audio recearch inte blivit testat ?

[paa]

Ingen aning, men det är ju en helt annan fråga än frågan om din argumentations och logikkedja.

[KarlXII]

Den där diskussionen kommer inte att leda någonstans.

[Richard]

Den där diskussionen kommer inte att leda någonstans.

Det vore intressant att höra hur det ligger till med F/E tester och audio recearch. Har LTS verkligen aldrig testat någon av dessa förstärkare genom åren ?

...och om de gjort det : hur blev då resultatet ?

[Vinylcalle]

60 watt RMS ska generellt sett motsvara ca 100 w DIN.

DIN är det som ofta används på receivers idag.
Så om en stärkare har 7x100w DIN.
Är det alltså "80 tals stereo mätt", ca 7x60w RMS.


Men hur mkt den kan kräma, eller t.ex. "peak power" som innebär högre lasten den kan klara under korta stunder och så kan bero mycket på t.ex. hur starka trafosen/trafosarna är m.m.

Mycket som spelar in, och tydligen finns det ingen ordentligt standard heller.

RMS = Root Mean Square
DIN = Deutsche Industrie Normen

Jag har aldrig sett DIN-normen användas på moderna hemmabioreceivers. Nu är det inte mitt område då dom som apparater är totalt ointressanta för mig.

Däremot kan man konstatera att det inte allt för sällan inte brukar vara effekt med alla kanaler i bruk samtidigt utan 1 eller 2. Speciellt när impedansen sjunker så brukar det vara dåligt med effekt om alla kanaler ska drivas.

Knappast hifi och musiks mycket generösa siffror som dom mäter fram. Har aldrig sett någon tidning som fått så höga uteffekter ur förstärkare som hifi och musik. Är därför relativt kritisk till dom.

Jag vill på inget sätt alls trampa dig på tårna när jag säger att en del av det du skriver om tekniken och så vidare inte stämmer med det jag fått lära mig.

Och ständiga ställningstaganden för och emot olika saker tror jag inte är sunt.

Det har gjorts bra och dåliga förstärkare under 50,60,70,80,90,00,10-talet på den punkten är ingen epok "unik".

Och att folk fortfarande i tråden tjatar om saker som objektivt bra och dåligt är för mig sorgligt. En förstärkare är inte bra för alla bara för att den är odekterbar i F/E-test.

Jag tycker också det börjar bli tröttsamt att man alltid ska få hemmabioreceivers att framstå som den ultimata förstärkaren. Dom har nämligen i många fall följande problem som ingen då tar hänsyn till: svår hanterade, dålig kvalité och livslängd, dåligt andrahandsvärde. För att inte tala om att dom som rena objekt är ungefär lika upphetsande som en bränd CD. Musiken finns där men jag har hellre skivan i en exklusiv förpackning.

PS. Nästan allt här ovan är rent subjektiva uppfattningar. ds

MvH Carl

[Richard]

Kan hålla med vinylkalle i det mesta, förutom andrahandsvärdet på vissa receivers jämfört med dyra 2 - kanalare.

"highend" grejor för 2-kanal tappar ju ofta mycket mera i rena kronor eftersom investeringen vid nyköp ofta är betydligt högre.
En tvåkanalare för nypriset 50000:- kanske säljs begagnad för halva penningen och då blir tappet 25000:-.

Sedan är det förstås så att nya bioformat och nya ( omän oanvändbara ) audysseus ljudkorrigeringar gör att folk kanske vill ha det senaste och då blir andrahandsvärdet dåligt på bioreceivrarna, men nyinvesteringen är oftast inte så hög vid nyköp.

...vilket är bra för de som vill köpa begagnat och använda receivrarna till tvåkanal, nästan gratis.

Håller också med dig om att tex denons receivrar är fruktansvärt fula och de ger ingen som helst status i prylsnygghet eller flärd.
De tio gånger dyrare förstärkare jag haft förr har haft en högre ägar- status, men låtit sämre.....
Trots detta är jag själv nöjd med min, och det beror uteslutande på ljudet- kvaliteten är det inte heller nåt fel på.

Men utseendet på förstärkaren suger.

[sprudel]

Raderat inlägg.

[jonasp]

Jag håller med vinylcalle i allt!

[MagnusÖstberg]

Jag håller med vinylcalle i allt!

Jag håller med om mycket, men vinylcalle är ju den direkta motpolen som även han generaliserar, fast åt andra hållet

[IngOehman]

Den där diskussionen kommer inte att leda någonstans.

Det vore intressant att höra hur det ligger till med F/E tester och audio recearch. Har LTS verkligen aldrig testat någon av dessa förstärkare genom åren ?

...och om de gjort det : hur blev då resultatet ?

Jag har sysslat med F/E-lyssningar både långt före LTS, men också parallellt
med LTS, och jag har F/E-lyssnat flera audio research-förstärkare.

De har varit sinsemellan ganska olika, och vissa av dem har helt klart varit
av sådan sort att en F/E-lyssning inte gör dem rättvisa - alltså förstärkare
som skapats med karaktär, och som det är uppenbart att de bör studeras
tillsammans med specifika högtalare - eftersom de inte kan vara avsedda
att vara en transmissionslänk utan påverkan.

Den bästa av dem (den hade en förfärlig massa rör men jag minns inte vad
den hette, stor som ett as var den) var dock en av de bättre transmissions-
länksförstärkare jag stött på. Kanske inte räknat per krona, men den pres-
terade fantastisk och behöll dessutom sina kvaliteter (frihet från färgning) i
konstlasten.

Även på labbänken så uppvisade den stor bandbredd, låg distorsion och en
hög dämpfaktor. Men jag tror att den var väldigt dyr. Oavsett vilket så var
det väldigt intressant att få ha testat en apparat som visade att rör inte är
ett hinder - ens om målet är att konstruera en "tråd med förstärkning".

Kan väl nämna att jag även testat någon McIntosh med liknande kvaliteter.

- - -

Fast om jag skall vara uppriktig så måste jag säga att jag, även om jag inte
kan låta bli att imponeras över vad konstruktörerna har lyckats åstadkom-
ma, ändå kan tycka att andra typer av rörförstärkare är intressantare. Men
även mera krävande av köparen - som ju måste hitta fram till det optimala
receptet på hela anläggningen. Den helhetssynen är ju vad man slipper ha,
om man väljer att kombinera ihop anläggningen av enskildheter som var och
en optimerats för att vara en så ideal transmissionslänk som möjligt.


Vh, iö

[RogerGustavsson]

Denna vill jag minnas fick lovord av Larsgöran Hedström i MoLt.
http://www.arcdb.ws/D150/D150.html

Inuti är det packat.
http://www.stereopal.com/Tomi/P1010067.jpg
http://www.stereopal.com/Tomi/P1010031a.jpg

Den här fick lovord av Bengt Olwig i Hifi & Musik.
http://www.saturdayaudio.com/picturepag ... d90b_1.jpg

Kan ha varit denna som Martin Colloms testade i Hifi News & Record Review och som inte var så lämpat för t.ex. Apogee-högtalare.
http://www.arcdb.ws/D115/D115.html

Colloms ranking.
http://www.hificritic.com/colloms/poweramps.aspx

[IngOehman]

Jag tycker att jag känner igen den där D-150, och tror att det kan ha varit
en sådan som jag testade - med för mig rätt överraskande positivt resultat,
sedd som transmissionslänk. Eller kanske var det en apparat med lite färre
rattar och kappar på fronten. Minns inte.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

60 watt RMS ska generellt sett motsvara ca 100 w DIN.

Huga vilken hemsk tumregel. Den stämmer inte alls (såsom är fallet med de
allra flesta tumregler).

Det är helt omöjligt att veta förhållandet mellan en kontinuerlig RMS-effekt
och en DIN-effekt utan att veta vid vilken distorsionsnivå RMS-effekten är
specificerad, eller hur apparaten är konstruerad. RMS-effekten kan vara
lägre än DIN-effekten, eller tvärtom.

DIN är det som ofta används på receivers idag.

Nej, det är det inte.

Så om en stärkare har 7x100w DIN.
Är det alltså "80 tals stereo mätt", ca 7x60w RMS.

Det stämmer dels inte alls, men dessutom är måtten som sådana irrelevanta
om man skall ha förstärkaren till att spela musik och inte till att mäta med.

När man spelar musik på en förstärkare så är det intressanta den faktiska
klipp-effekten när man gör det. Inte vilken uteffekt förstärkaren presterar
när den står på labbänken och är matad med den ena eller andra signalen,
och är lastad med den ena eller andra resistiva lasten.

Jag har mätt massor av hemmabioförstärkare av idag, och jag har hittills
inte stött på någon som i normala högtalarlaster har klippa vid lägre effekt
än den specificerade. Flera har levererat åtskilligt mera.

Om jag minns rätt så visade t ex en av de tidiga Denon-förstärkarena (med
specificerad uteffekt om 90W per kanal) en klippeffekt om över 125 W i verk-
lig last och spelandes verklig musik.

Men hur mkt den kan kräma, eller t.ex. "peak power" som innebär högre lasten den kan klara under korta stunder...

Nej peak power betyder effekten på vågtoppen. Det har ingenting med en
"högre lasten" att göra, även om man självklart kan mäta peak power i val-
fri last.

...och så kan bero mycket på t.ex. hur starka trafosen/trafosarna är m.m.

Det är snarare tvärtom, just peak power är

Mycket som spelar in, och tydligen finns det ingen ordentligt standard heller.

Jodå, det finns massor av standarder. Det enda som saknas är ju en som
säger att man inte får använda någon av de andra.

Skämt åsido; så länge man vet vad de betyder, var och en av dem, så
spelar det kanske inte så stor roll vilken man använder.

Lustigt nog är det dessutom så, att de sätt att specificera uteffekt som har
"högst cred", ofta är de som sämst beskriver vad förstärkaren förmår pres-
tera i det verkliga livet.

Varje gång jag ser någon tillverkare specificera uteffekten i 1 ohm last eller
lägre (och få en jättelik siffra, från ett slutsteg som i normala laster inte
levererar alls tillräckligt för den med stora behov) så undrar jag om det verk-
ligen inte är möjligt att få tillstånd en redovisning av förstärkarens matnings-
spänning och av nätdelsimpedansen, eller i nödfall transformatorns vikt...
Det skulle faktiskt ofta kunna säga mera om förstärkaren för de flesta*.

Kanske inte för just mig, som ju förstår att "800 W från en förstärkare som
lastas av 0,5 ohm" kan vara en som är alldeles för liten eftersom den troligt
kommer att klippa vid nedåt 50 W i normal högtalarlast... Men för de som
inte är fena på att bedöma vad en sådan uteffektuppgift betyder, är det
potentiella väldigt vilseledande.


Vh, iö

- - - - -

*Under förutsättningen att folk blir upplusta således att spänningen får
chans att bli en inarbetad och därefter känd utgångspunkt för hur mycket
signal förstärkaren kan släppa ifrån sig. Det är ju spänningen som levereras
som omvandlas till dB i luften - det vill säga, det är en spänning som sveps
över frekvensområdet när man mäter en högtalares tonkurva (i normalfallet).

[IngOehman]

Det tycks finnas en ny rörelse även inom HiFi som har tydliga influenser från schartaunismen:

"Salighetsgrunden består enligt Schartau i frälsningsmöjligheten. Denna frälsningsmöjlighet förverkligar människan sedan i den av Gud inrättade »salighetsordningen». Schartau förklarar nämligen, att »Gud inte endast har lagt en salighetsgrund i Frälsarens återlösning, varigenom alla människor kan bli saliga, utan att han också har inrättat en 'salighetsordning', där huvudvikten är tron på Kristus» "

Älska hembioförstärkare, och hata klass-D, detta djävulens påfund och du må stå i kön till hifi saligheten.
Allt som inte är F/E-testat är orent, men kan förvandlas genom frälsning och bli förlöst som sitt första steg i salighetsordningen om det passerar testet nästan.

När ska du bli avprogrammerad från denna Richard?

Jag tror (utan att vara alldeles säker) att du blandar ihop tro med vilja.

Det är helt olika saker.

Bara för att någon vet vad de vill, så behöver det inte betyda att de är
offer för en trosföreställning.

Och på samma sätt: Att (om) du inte är lika säker på vad du vill, så är ju
inte det ett bevis för att du är öppen och INTE har gått på någon religiös
föreställningsvärld. Det kan ju lika gärna bero på att du inte haft möjlighet
att tänka igenom sakerna lika mycket som Richard.

Därmed inte sagt att det är så heller, men jag vill bara visa att min speku-
lation är lika dum som din. Det är bättre att INTE spekulera, speciellt när
de är ovänliga. Allvarligt - du talar om att avprogrammera Richard.

- - -

Jag vill med det sagt, bara försöka visa hur tokigt det kan bli att som du
gör placera in folk i ramar (som du säkert tycker att det är bekvämt att ha
dem i - eftersom det gör att du då tycker att du då lättare förstår din om-
världs alla orsakers samband - han agerar så där eftersom han är slav under
en religiös uppfattning, den vilseledda stackarn!).

Jag tycker att du borde sluta upp med det och istället anamma en öppnare
attityd där du inser att Richard kan ha sina uppfattningar av många olika
orsaker.

- - -

Men jag håller med dig om att Richard kunde vara noggrannare med att det
är kvaliteterna sedd som transmissionslänk - det vill säga enskilda länkens
återgivningsförmåga, som han åsyftar.

Eller vad säger du Richard, kunde det inte vara på sin plats att vara mera
konkret därvidlag och mindre generaliserande? Jag tänker på att du på flera
ställen uttalat dig i termer av bättre och sämre, utan att låta det framgå
att det du menar med "bättre" då är "lite påverkan".

Kanske kan det räcka att skriva "bättre återgivare" istället för bara "bättre",
för att du skall slippa uppfattas som att du anser dig ha rätt att värdera de
olika egenskaperna å andras vägnar? (Jag bara gissar nu.)


För övrigt delar jag de flesta av dina och Vinylkalles synpunkter på hemma-
bioförstärkare, och då framförallt det där med att de är så bedrövligt dåliga
användarmässigt.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

För övrigt delar jag de flesta av dina och Vinylkalles synpunkter på hemmabioförstärkare, och då framförallt det där med att de är så bedrövligt dåliga användarmässigt.


Vh, iö

De är ju inte bara bedrövliga, de är för de flesta nästintill oanvändbara och jag undrar hur många som ovetandes har en massa förstörande junk påslaget. Det vill säga om de ens får igång dem efter att någon familjemedlem velat titta på TV

[sprudel]

Långt inlägg
Vh, iö

Nu läser du mitt inlägg som f-n läser bibeln.

Jag "extrapolerade" Richards generaliseringar kring klass-D och underliga påståenden om att icke F/E-lyssnade prylar var umbärliga till en analogi med en extrem trosuppfattning/missuppfattning under raljerande men hjärtliga former som ett svar på den trollande attityden. (smileyn saknades dock)
Seriositeten på mitt inlägg var i nivå med Richards trollande.

Tydligen kunde detta missuppfattas.
Jag tar bort inlägget.

[IngOehman]

Men nu gör du det ju igen!

Du skriver om och om igen att Richard trollar, när han bara förmedlar sin åsikt,
baserat på SINA upplevelser och SIN vilja. Inte baserat på någon religiös tro.

Varför gör du så?

Missförstå mig inte, i sak så känner jag på sätt och vis igen mig mera i det du
skriver, och känner mig mera främmande inför den halft... rabiata inställning till
färgningar som Richard har (jag kanske tar i lite då, men det är ju uppenbart
att ursprungstrohet betyder mycket för honom och att han reflekterar känslo-
mässigt med antipati mot lösningar som inte bjuder honom detta - men är det
inte hans rätt att ha sådana uppfattningar? På samma sätt som du har rätt till
dina.).

- - -

Men min poäng (om det finns något) är att Richard ju är ärlig i sin uppfattning,
och att han har samma rätt till sin som du har till din, och jag har till min. Och
att det är i allra högsta grad ifrågasättbart att beskylla honom för att trolla
(två gånger gör de det till och med!) och för att vara lurad in i en religion och
att ha behov av att avprogrammeras.

Varför inte respektera att vi alla har uppfattningar, och att vi kan känna rätt
så starkt också för dem, om de är baserade på vår uppriktiga vilja och våra
drömmar - och att det inte är ett skäl att gå till personangrepp* mot någon
som råkar ha en annan uppfattning än du (man) själv?


Vh, iö

- - - - -

*Beskyllningar om trollande (jag såg ingenting från hans sida som hade minsta
likhet med trollande, han bara redovisade sina uppfattningar), beskyllningar om
religiös övertygelse och behov av avprogrammering.

Alltsammans är ju personpåhopp du gör, som inte har ett dugg med sakfrågan
att göra. Om du har några argument mot det Richard skriver är det väl bättre
att du tar upp dessa än att gå på honom som person?

[sprudel]

Långt inlägg

Jag har inget mer att tillföra.
Se mitt tidigare inlägg

[Richard]

Men nu gör du det ju ingen!

Du skriver om och om igen att Richard trollar, när han bara förmedlar sin åsikt,
baserat på SINA upplevelser och SIN vilja. Inte baserat på någon religiös tro.

Varför gör du så?

Missförstå mig inte, i sak så känner jag på sätt och vis igen mig mera i det du
skriver, och känner mig mera främmande inför den halft... rabiata inställning till
färgningar som Richard har (jag kanske tar i lite då, men det är ju uppenbart
att ursprungstrohet betyder mycket för honom och att han reflekterar känslo-
mässigt med antipati mot lösningar som inte bjuder honom detta - men är det
inte hans rätt att ha sådana uppfattningar? På samma sätt som du har rätt
till
dina.).

- - -

Men min poäng (om det finns något) är att Richard ju är ärlig i sin uppfattning,
och att han har samma rätt till sin som du har till din, och jag har till min. Och
att det är i allra högsta grad ifrågasättbart att beskylla honom för att trolla
(två gånger gör de det till och med!) och för att vara lurad in i en religion och
att ha behov av att avprogrammeras.

Varför inte respektera att vi alla har uppfattningar, och att vi kan känna rätt
så starkt också för dem, om de är baserade på vår uppriktiga vilja och våra
drömmar - och att det inte är ett skäl att gå till personangrepp* mot någon
som råkar ha en annan uppfattning än du (man) själv?


Vh, iö


- - - - -

*Beskyllningar om trollande (jag såg ingenting från hans sida som hade minsta
likhet med trollande, han bara redovisade sina uppfattningar), beskyllningar om
religiös övertygelse och behov av avprogrammering.

Alltsammans är ju personpåhopp du gör, som inte har ett dugg med
sakfrågan
att göra. Om du har några argument mot det Richard skriver är det väl bättre
att du tar upp dessa än att gå på honom som person?

Det tar alltid " hus-i-helsicke" om man påtalar att priset på apparater inte har någon som helst påverkan på prestandan, att i detta fallet audiorecearch inte haft alla sina apparater transparenta trots megastatus på hifimarknaden.

Mycket intressant förövrigt Ingvar med dina lyssningserfarenheter av audiorecearch förstärkeri.

Den där 150-modellen skulle jag gärna lyssna till.

Var och en får naturligtvis tycka som de vill, och gillar man färgat ljud för flera hundra tusen kronor så får man väl gilla det.
...och då får man acceptera att det kanske inte är transparent det man lyssnar till. Hifibranchen är ju full av lurendrejerier.

Sedan är det en helt annat sak att vissa färgande apparater kan upplevas som välljudande, tyvärr blir resultatet då alltid mer eller mindre sameness, vilket ju alltid resulterar i mer eller mindre likaljudande fonogram, vilket i sin tur kan vara en smula tråkigt om du vill höra hur inspelningen egentligen låter.

Det som är smått komiskt, ( men förståeligt eftersom folk läser hifitidningar ) är att en del fortfarande tror att det finns någon korrelation vad gäller förstärkeri och pris/ prestanda.

Det finns det ju sällan, vilket LTS tester ju visat genom åren.

[Richard]

Långt inlägg
Vh, iö

Nu läser du mitt inlägg som f-n läser bibeln.

Jag "extrapolerade" Richards generaliseringar kring klass-D och underliga påståenden om att icke F/E-lyssnade prylar var umbärliga till en analogi med en extrem trosuppfattning/missuppfattning under raljerande men hjärtliga former som ett svar på den trollande attityden. (smileyn saknades dock)
Seriositeten på mitt inlägg var i nivå med Richards trollande.

Tydligen kunde detta missuppfattas.
Jag tar bort inlägget.

Tack för det !

Jag kan tillägga att jag absolut inte trollade, och brukar finna dina inlägg synnerligen intressanta.

[sprudel]

Långt inlägg
Vh, iö

Nu läser du mitt inlägg som f-n läser bibeln.

Jag "extrapolerade" Richards generaliseringar kring klass-D och underliga påståenden om att icke F/E-lyssnade prylar var umbärliga till en analogi med en extrem trosuppfattning/missuppfattning under raljerande men hjärtliga former som ett svar på den trollande attityden. (smileyn saknades dock)
Seriositeten på mitt inlägg var i nivå med Richards trollande.

Tydligen kunde detta missuppfattas.
Jag tar bort inlägget.

Tack för det !

Jag kan tillägga att jag absolut inte trollade, och brukar finna dina inlägg synnerligen intressanta.

Tack själv Richard. Det var inget bra inlägg alls jag fick till där. Sorry!

[warmiz]

Finns det några siffror på Denon 2308?
Eller är den jämförbar med någon av de redan nämda Denon apparaterna?

[Richard]

Finns det några siffror på Denon 2308?
Eller är den jämförbar med någon av de redan nämda Denon apparaterna?

Är är en stor test från audioholics.

http://www.audioholics.com/reviews/rece ... asurements

Denna föstärkare låter bättre än det mesta om du frågar mig.

2*12000 mf i nätdelen.

Denna föstärkare ger något högre effekt än tex marantz 6004 som har en mycket fin effektkub.

Här en test av marantz 6004:

http://www.audioholics.com/reviews/rece ... troduction

Bra resultat, men mindre nätdel trots detta, 2* 10000 mf, precis lika stor elektrolytkapacitet som tex denon avr 1507 som kostade 3000:- ...... Två år tidigare.

[KarlXII]

Coolt. Hur låter en elektrolytkapacitet?

[mx]

Coolt. Hur låter en elektrolytkapacitet?

Så här: Unnnts, unnnts, unnts.

[mx]

Simulerad version: http://www.youtube.com/watch?v=STS2L50ggIc

[mx]

[KarlXII]

:lol:

Fan garvar du åt?

Det där "tsS" på slutet tar mina strömfilter bort.

[mx]

:lol:

Fan garvar du åt?

Det där "tsS" på slutet tar mina strömfilter bort.

Då behöver du ingen Marantz med andra ord?

[pjerkanN]

skulle vilja se strömstyrka på onkyos 616 osv jämföra dom med den äldre modellerna tex 609

Onkyo TX-NR414/515/616/717/818


också vore kul att se hur harman kardon presterar med sin avr 370 när den släpps


har en onkyo 609 i dag undrar lite om det är värt att byta till

Hk 370 eller onkyo 616 eller 818


tacksam för svar

[JonasW]

Beror ju på vad du är ute efter som helhet. H/K ligger ju efter när det gäller mycket "appar", in & utgångar sista jag kollade och absolut inte minst kalibrering.

Ägde en H/K 255 nyligen och den var tämligen värdelös enligt mig.
Deras EzSetEQ eller vad den heter förstör betydligt mer än den kan tillföra medans Onkyos Audessy XT32 (818 & upp) gör ett fantastiskt jobb.

Jag skulle personligen aldrig fundera där. Nu kan jag inte svara för 616, men 818 spelar då betydligt bättre än 255.

818 har en max strömförbrukning på 740W, videokretsar m.m. tar enligt Onkyo 90W. Då har du ~90W/kanal kvar (7.1) om man nu kan tänka så basic?

[Nasjo]

Hur länge dröjer det innan äldre inlägg redigeras bort i denna tråden då?

[Nattlorden]

Hur länge dröjer det innan äldre inlägg redigeras bort i denna tråden då?

Ungefär 8 minuter efter att solen gått supernova.

[jonasp]

Bra resultat, men mindre nätdel trots detta, 2* 10000 mf,

2x10 Farrad hade varit något!!!!

[pjerkanN]

[JonasW]

Ser bra ut, vad är den specad till vid 7 kanaler drivna?

[Heavy]

Denon 2807 8000:-

8 ohm 168, 162, 158, 159, 167 watt. 4 ohm 274, 255, 247, 250, 270 watt 2 ohm 262, 258, 252, 235, 250 watt 1 ohm 137, 133, 136, 125, 121 watt.

Bumpar upp den här trevliga tråden med en fråga om någon möjligtvis minns hur många A den här lämnade?

[Xiro]

Idag tyckte jag att jag var smart och duktig som fyndade en Denon AVR-1910, särskilt när jag läste på Whathifi. Sedan läste jag denna tråd Nåväl, vi får se vad denna underdog kan prestera psykoakustiskt i mitt lilla mediarum. Kompisen har en likadan tror jag, den ryter på riktigt bra i ett rum minst 10 ggr större än mitt.

[Svante]

Denon 2807 8000:-

8 ohm 168, 162, 158, 159, 167 watt. 4 ohm 274, 255, 247, 250, 270 watt 2 ohm 262, 258, 252, 235, 250 watt 1 ohm 137, 133, 136, 125, 121 watt.

Bumpar upp den här trevliga tråden med en fråga om någon möjligtvis minns hur många A den här lämnade?

Det står ju där. I=sqrt(P/R).

[Svempa]

Rätt men fel svar ändå. Strömmätningen görs i det här fallet i 0,1 Ohms last. Insignalen är en period av en 10kHz som upprepas två gånger per sekund.

[Nattlorden]

Rätt men fel svar ändå. Strömmätningen görs i det här fallet i 0,1 Ohms last. Insignalen är en period av en 10kHz som upprepas två gånger per sekund.

Och den mätningen har vilken praktisk nytta?

[IngOehman]

Den tjänar till att få ett mätetal för maxströmmen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Denon 2807 8000:-

8 ohm 168, 162, 158, 159, 167 watt. 4 ohm 274, 255, 247, 250, 270 watt 2 ohm 262, 258, 252, 235, 250 watt 1 ohm 137, 133, 136, 125, 121 watt.

Bumpar upp den här trevliga tråden med en fråga om någon möjligtvis minns hur många A den här lämnade?

Det står ju där. I=sqrt(P/R).

Nej, Svante, riktigt så enkelt är det inte.

Den ström som redovisas mäts vid betydligt lägre lastimpedans än en ohm. Och dessutom är det inte
säkert att det är en linjär funktion. Man kan i själva verket vara nästan helt säker på att det inte är
det.

Speciellt om förstärkaren ifråga har strömbegränsning.

- - -

Men - en skaplig approximation för en förstärkare utan strömbegränsning kan man komma fram till genom
att med mätvärdena som stöd räkna ut den inre impedansen (och approximera den till en linjär dylik).

Det kan man göra genom att titta på vilka strömmar som går i de redovisade fallen (t ex 8 ohm och 1 ohm)
och från det räkna ut hur "mjuk" nätdelen är.

- - -

Låt oss kalla den inre impedansen för X. Den sammanlagda lastande serieresistansen är ju i åttaohmsfallet X+8
då, och i ettohmsfallet så blir det X+1.

Så - hur ser förhållande mellan de båda ut?

Jo, 158 W i 8 ohm betyder en maxström (här kan din ekvation (lite korrigerad eftersom det är toppström de mäter)
komma in som verktyg, för dem som inte förstår/känner sambandet utan föredrar utantillformler) I = sqr(158/8) *
sqr2 = 6,285 A.

Och på motsvarande sätt ger 136 W i 1 ohm en ström om I = sqr(136) * sqr2 = 16,49 A.

Så kvoten mellan summa av inre impedansen i det sista och första fallet är 16,49/6,285 = 2,624 ggr.

- - -

Så:

2,624 = (X+8)/(X+1)

2,624X + 2,624 = X+8

1,624X = 8 - 2,624

X = 5,376/1,624 = 3,31 ohm.

- - -

Jag brukar alltid kontrollräkna också, och då ser man att 8+3,31 = 11,31 och 1+3,31 = 4,31 och 11,31/4,31 = 2,624 (VSB).

Men kan sedan med fördel även räkna ut att "inre matningen" ligger på U-peak (i 8 ohm) * 11,31/8, det vill säga på:
sqr(158*8*2) * 11,31/8 = 71,08 volt.

Vill man dubbelkontrollräkna som kan man räkna på enohmsfallet också, och då skall man, om man tänkt rätt, få samma
inre matning, så låt se:
sqr(136*2) * 4,31/1 = 71,08 V (VSB)

- - -

Och nu börjar det närma sig.

Vill man veta maximal ström som steget kan leverera (om strömbegränsning saknas) så är det väldigt enkelt - det är ju
inre spänningen delat med inre impedansen, alltså:

71,08/3,31 = 21,47 A

Nu är jag inte säker på att de mäter maxströmmen vid just 0 ohm, har ett svagt minna av att det kan vara vid 0,6 ohm
eller om det var 0,1 ohm, men då blir det 71,08/(3,31+0,6) = 18,18 A eller 71,08/(3,31+0,1) = 20,84 A


Vh, iö

[IngOehman]

Tillägg: Såg att Svempa klarlagt att stömmen mäts vid just 0,1 ohm. Tur att jag hade med det som alternativ då...


Vh, iö

[RogerGustavsson]

Vad är det för värden som står nere till höger i grafen? Alltså Pos: 42 A resp. Neg: 47 A.

[Bill50x]

Rätt men fel svar ändå. Strömmätningen görs i det här fallet i 0,1 Ohms last. Insignalen är en period av en 10kHz som upprepas två gånger per sekund.

Och den mätningen har vilken praktisk nytta?

Har du sålt dina Kappa?

/ B

[Nattlorden]

Rätt men fel svar ändå. Strömmätningen görs i det här fallet i 0,1 Ohms last. Insignalen är en period av en 10kHz som upprepas två gånger per sekund.

Och den mätningen har vilken praktisk nytta?

Har du sålt dina Kappa?

Jag har aldrig haft något felkonstruerat, nej.

[Bill50x]

Och den mätningen har vilken praktisk nytta?

Har du sålt dina Kappa?

Jag har aldrig haft något felkonstruerat, nej.

Jag är övertygad om att Kappa's konstruktion är en medveten balans mellan prestanda och krav på drivning - på den tiden.

Själv tycker jag att den låga verkningsgraden på i stort sett ALLA högtalare är felkonstruktion. Det finns ju horn som lämnar långt över 100 dB på en watt in. De kan ju i princip drivas direkt från en mobiltelefon. Men hur låter det?

/ B

[IngOehman]

Om du har invändningar mot hur sådana låter, på vilka grunder anser du ändå att högtalare med mera
normal verkningsgrad är felkonstruerade?

Varför är de felkonstruerade? Hur skulle de ändras?

Och bara för protokollet - hornhögtalare har INTE högre verkningsgrad om man ser till förhållandet till
undre gränsfrekvens och lådvolymen. Högst verkningsgrad därvidlag har basreflexhögtalare.


Vh, iö

[Bill50x]

Om du har invändningar mot hur sådana låter, på vilka grunder anser du ändå att högtalare med mera
normal verkningsgrad är felkonstruerade?

Varför är de felkonstruerade? Hur skulle de ändras?

Vad jag menar är att uttrycket "felkonstruerad" utgår ifrån något, inte att det är en absolut sanning. Vad som är "normalt" är också bara en åsikt, ingen sanning.

/ B

[IngOehman]

Klart det finns sanningar när det finns standarder, omän defakto-standarder.

På den tiden som Kappa 9 lanserades kunde alla förstärkare driva 8 ohms last
och vissa kunde driva även 4 ohm (=så låg impedans fick anslutas). Nominellt,
vilket betyder att högtalarna kunde gå ned till 0,8 gånger det nominella värdet,
alltså till 6,4 ohm respektive 3,2 ohm.

En högtalare som i det skedet lanseras och som till följd av sin impedans kostar
många förstärkare livet, måste rimligen kunna kallas felkonstruerad.

Kappa 9 går ned till 0,8 ohm.

Det finns högtalarkablar som har högre resistans än så, må vara rätt så tunna
och långa.

- - -

Men frågan är om inte nyckeln till svaret på frågan om det är rimligt att kalla
Infinity Kappa 9 för felkonstruerad ligger i om den hade kunnat konstrueras på
ett annat och bättre sätt - och därmed fått samma eller bättre egenskaper, på
i pricincip alla punkter.

Det hade den.


Vh, iö

[IngOehman]

Vad är det för värden som står nere till höger i grafen? Alltså Pos: 42 A resp. Neg: 47 A.

Det var inte den förstärkaren som vi diskuterade (vi diskuterade Denon 2807 till vilken inga maxström-siffror hade
redovisats i Richards inlägg), men de siffror du hänvisar till är maxströmmen från +matning respektive -matning in
i 0,1 ohm, för Harman Kardon AVR 370.

(Den som undrar om sammanhanget, se förra sidan i denna tråd.)


Vh, iö