Hur mycket bas är "rätt"?

[Kraniet]

Lite roligt anekdotiskt test som Diego Estan skriver om på soundstage.

https://www.soundstageaccess.com/index. ... -is-enough

Vad tycker ni?

[Nattlorden]

Ungefär så man själv skruvat till det innan man mätte...

[Tangband]

Lite roligt anekdotiskt test som Diego Estan skriver om på soundstage.

https://www.soundstageaccess.com/index. ... -is-enough

Vad tycker ni?

Intressant test .

För min egen del vet jag svaret på ”hur mycket bas är rätt” , och det sätt man med hörselns hjälp kan sätta rätt balans.
Och jag håller bara delvis med soundstage.

Slutorden i soundstage :

”Per Harman’s and my findings, the “right” level of bass boost will come down to each listener’s preference -- as well as, in my opinion, to musical genre, and how bass-heavy the music has been mixed, regardless of genre.

In an e-mail exchange about this article, fellow SoundStage! writer Brent Butterworth told me about something that happened in 2001, when he worked at Dolby Labs. An audio journalist had asked him for some information about setting subwoofer levels, so Brent talked to a Dolby engineer who could recall all of the significant research that had ever been done on the subject, and who then proceeded to describe it all to him. When he was done, Brent asked, “So what should I tell the journalist?” The wise engineer replied, “Just set it by ear.”

But I’d be remiss if I didn’t add some caveats to that wise engineer’s gold nugget of advice: Use published data, conventional wisdom, and measurements to establish and equalize an initial in-room target curve. And then consult the final judge -- your ears ”.

—————————————————————————————————————————

...detta stämmer väl bra om man vill kunna ställa in balansen hur bra eller hur dåligt som helst ? Men jag undrar om någon entusiast egentligen fick nån vägledning av slutorden ?

En ledtråd hur man bör göra för att ställa in rätt mängd med bas, om det ska bli bra, är att först förstå vilka frekvenser ett riktigt instrument spelar.
Svaret är: nästan alla frekvenser på samma gång. Då man håller med i detta ( vilket alla gör eller borde göra, eftersom det är sant ) , så inser man att upplevelsen av basregistret påverkas av alla frekvenser . En elbas spelar tex frekvenser mellan omkring ( nåja ) 40-8000 Hz förenklat uttryckt.

Ett annat faktum är att musik oftast består av toner. Det finns något som kallas för tonhöjd. Det finns även något som kallas för upplevd tonhöjd. Det kallas även ”perceived pitch” på engelska. Den upplevda tonhöjdens artikulation påverkas av hela frekvensregistret. Speciellt lätt att höra detta är i basområdet om man följer de melodier en basist spelar.
Eftersom stora delar av frekvensregistret påverkas då man placerar en högtalare på olika sätt i ett rum, så påverkas därmed upplevelsen av mängden bas, samt därmed även perceived pitch.

Med hörseln och hjärnans hjälp kan alla människor avgöra tonhöjd, om man inte är tondöv. Hörseln är bättre på att avgöra den upplevda tonhöjden än en mikrofon, som inte har möjlighet att tolka musiken som lyssnarens hjärna kan.
Vissa mätningar kan mikrofonen göra bättre än hörseln, men det sista finliret handlar om att optimera upplevelsen av musiken. Det kan bara örat göra.

[Johan_Lindroos]

Tangband, menar du att den upplevda tonhöjden inte är frekvenslik med (den verkliga) tonhöjden?

[Tangband]

Tangband, menar du att den upplevda tonhöjden inte är frekvenslik med (den verkliga) tonhöjden?

Jag kan nog inte undervisa dig i ljudteknik Johan. Jag kan alldeles för lite.
Men detta har jag hittills kommit fram till.
Hela frekvensområdet påverkar upplevelsen av baskvalitet.
En objektiv försämring av ljudet kan ibland upplevas som en förbättring på vissa inspelningar.
Det finns många variabler i ett lyssningsrum och i apparater samt högtalare som påverkar upplevelsen av musiken jämfört med hur det lät live , tex:

1. Rumsresonanser och reflexer påverkar
2. Dopplereffekten
3. Kamfiltereffekter
4. Direktivitets-problem i de olika registren påverkar
5. Olika sorts distorsion och olika mängd distorsion inom det hörbara området påverkar
6. Stereosystem-felen påverkar ( det viktigaste är 1,4 kHz )
7. Högtalarnas placering och öppningsvinkel - lyssningspositionen påverkar
8. Precedenseeffekten
9. olinjäriteter i hela signalkedjan- inklusive mikrofoner och högtalarna.
10. Fasfel i högtalarna påverkar negativt.
11. 2-kanalssystemet ( borde vara fler )
12. Fördröjda ljud från lyssningsrummet försämrar och inför sameness- men kan förhöja illusionen av rum på vissa inspelningar om man optimerar för ”live-härmning” i anläggningen.
13. Dynamikbegränsningar från inspelningen genom hela kedjan till uppspelningen i lyssningsrummet försämrar.
14. Mastrings-kompression ( mild kompression kan i en del fall förbättra upplevelsen av pitch för tex en elbas ) .
Mycket, det mesta i ljudet blir försämrat med kompression.
15. Tonkurvefel påverkar.
16. Många fler saker !

Genom att dämpa högtalarväggen ( öppet fönster- filosofin ) kan man komma runt en hel del av problemen.
För oss andra som har relativt odämpade rum blir det mycket mer komplicerat.

Det hela blir än mer spännande eftersom det finns vissa knep som kan ge en illusion av tydligare pitch . Tex biwiring , spikfötter och att överlappa/underlappa delningen i ett par högtalare, efter det som uppfattas bäst. Konsekvensen av sådana försämringar ( som kan upplevas som förbättringar på vissa inspelningar ) är att alla inspelningar låter mer lika varandra, och de goda låter lite sämre än de borde göra.

Men det är ett spännande ämne, - speciellt om man vill försöka optimera ett system efter ”live-härmning” filosofin.

[Goldfinger]

Jag tror att i fallet med ett delat system kan nog acceptansen för förstärkning i basområdet också hänga an på hur brant och var man skär basen uppåt.
Med ett odelat system är man ju fast vid en delningspunkt och en branthet.
Med det delade systemet har man större möjligheter att komma undan maskeringseffekter och det tror jag gör att man med rätt tuning kan justera upp lite utan att det stör.

[Tangband]

Jag tror att i fallet med ett delat system kan nog acceptansen för förstärkning i basområdet också hänga an på hur brant man klarar att skära basen uppåt, maskeringseffekter uppåt i registret är något som stör mig väldigt.
Med ett odelat system är man ju fast vid en delningspunkt och en branthet.

Jo, det är sant. Upplever man vissa försämringar med subbasarna påslagna blir det mindre kul. Man vill ju att allt i upplevelsen ska bli bättre.
Min erfarenhet hittills ( begränsad ) är att man är lite mer fri att använda flacka delningar ( utan upplevelsen av störande maskeringseffekter ) om bashögtalaren sitter på samma plats som topparna.

Man går då miste om att cancellera resonanser i rummet vilket man kan med tex 4 subbasar. Men då fungerar enligt min erfarenhet bara brantare udda ordningens filter ( akustiskt ) riktigt bra.

[Tell]

Fast det handlar ju inte bara om hur mycket bas det är, utan vilken bas. Jag gillar ju fast inte vanliga basreglage som finns i en vanlig reciever eller kanske bilstereo då den höjer även den övre basen. Jag tycker inte om när det blir för mycket där runt 100-150hz utan behåller den gärna runt +/-0 eller kanske tillomed lite under för att slippa "bumligheten", medans det är djupbasen som ska upp, o ju djupare desto mer får den gärna höjas. Så där nere vid kanske 30-40hz får den boostas med ganska många dB för att sen ha nån slags sluttning ner till där vid runt 100hz. Tycker jag

[Adhoc]

Man ska nog gå på både örat och mätningar. Mer än 1 mätning då och inte stirra sig blind på någon enstaka. I bilderna nedan är det en och samma mätning men olika presentationer av mätningen. Miken är nära men inte direkt vid rumscentrum. Bara basar vid frontvägg och vid vägg bakom soffan (anslutna i fas) spelar tillsammans med höger och vänster fronts midbasar (ingen diskant ansluten), delade via hembioreceiver, utan någon justering av högtalaravstånden eller tider, känsligheten mellan elementen eller något använt EQ. Kommer inte ihåg vilken effekt som användes vid mätningen, receivern var dock inställd på -20 dB, så det fanns mer att spela på med.

1:a bilden med osmoothad frekvenskurva visar en faslig baspuckel vid 40 Hz / 109 dB från rummets 2:a längsmod, annars kring 92 dB mellan 20-130 Hz, vid 10 Hz ca 102 dB pga pressure mode i ett betongrum om man ska tro på kalibreringsfilen för UMIK:en. 40 Hz-puckeln måste ju få det att låta överjävligt illa, bumla runt och dränka / maskera övriga frekvenser ...

Inte riktigt så illa om man tittar på bild 2 som visar vattenfallskurvan uppifrån (Spectrogram i REW). I REWs default visas -200 ms till 1000 ms. Skalan har ändrats till -100 ms till 400 ms som ser jävligare ut men visar större tydlighet av detaljer. Spectrogrammet visar att 40 Hz:aren inte bumlar runt särskilt länge i tid utan har sjunkit med 40 dB efter ca 340 ms, vilket jag tycker man kan se som snabb avklingning av en utpräglad låg modfrekvens som inte åtgärdats med något DSP / EQ. Många instrument kan nog ha längre ”egen” avklingningstid än så. Då resonerar jag att basen från högtalarna / rummet kan ses som ”snabb och tight”. Hade den legat uppåt sekunden för 40 Hz:aren hade det varit en annan sak. Avklingningstiden för frekvenser däröver faller med 40 dB ganska jämnt, kring ca 210 ms, ca 250 ms för några modfrekvenser och SBIR-förstärkningar. Att avklingningstiden är någorlunda jämn från låga till högre frekvenser tror jag är viktigare än att kika enbart på frekvenskurvan. Miken "hör" inte som vi med 2 öron men om någon enstaka frekvens lever kvar i rummet länge kan den upplevas värre än krokigheter i frekvenskurvan.

Den tredje visar ofiltrerad Impuls Response tillsammans med Schröderintegralen som säger att T60 vid mikplats ligger kring 340 ms, oavsett om den beräknas från EDT, T20, T30 eller REWs Topt. Generellt; ju rakare ”regression line” utan krokigheter för Schröderintegralen desto bättre.

Frekvenskurva basar samt vänster och höger fronts midbasar.jpg (150.55 KiB) Visad 7201 gånger

Spectrogram 10 till 3000 Hz.jpg (139.68 KiB) Visad 7201 gånger

Impulse Response Schröderintegral och T60.jpg (140.91 KiB) Visad 7201 gånger

[JM]

Rätt basåtergivning ur perspektivet hur vi upplever bas i lyssningspositionen kan bestämmas av Fletcher-Munson eller liknande kurvor. Underförstått är att all rumspåverkan är under kontroll i lyssningspositionen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Equal-loudness_contour

Skärmklipp 2020-05-06 08.10.26.png (169.33 KiB) Visad 7139 gånger

Således varierar vad som uppfattas som lika starkt i basen, jämfört med andra frekvenser, med ljudstyrkan.
Nu vet vi att icke tränade lyssnaren vill ha mer bas än den tränade vid given ljudstyrka. Likaså skall du sälja högtalare till icke tränade köpare får du fler högtalare sålda med något mer bas än vad Fletcher-Munsons "iso-phon" kurvorna antyder.
Sannolikt är höjning av vissa områden i basen mer säljande än andra.
Vilka?
Hur förändras basupplevelsen med dessa mer specifika baslyft?
Finns det lyssningsmässigt områden i basen där dalar är att föredra?

JM

[NADifierad]

Jag går på en kombination av mätning och hörsel.
Tex låter ju gamla Elvis och Cash låtar helt fel med för mycket bas.
Kommer det då till exempel en låt med Infected Mushrooms, som verkligen aktiverar basmodulerna, så blir det helt annorlunda .
En svår balans att ratta in, om man har bra kapacitet i basen, och lyssnar högt.

[goat76]

Vore det inte intressant med ett Fletcher-Munson-filter inbyggt någonstans i ljudkedjan, exempelvis i en förstärkare där man med hjälp av en medföljande mätmikrofon mäter det aktuella ljudtrycket på lyssningsplats vid diverse volympådrag i det aktuella rummet med de specifika högtalarna?
På så sätt skulle Fletcher-Munson-filtret i förstärkaren kunna anpassas/ligga helt i linje mellan dens egna volymreglage och lyssningsplatsens verkliga ljudtrycksnivå, vilket man sedan skulle kunna finjustera efter sin egna lyssning, tycke och smak.

Kanske finns det redan någon liknande lösning i någon hifi-apparat?



Själv har jag en så kallad Attenuator till min gitarrförstärkare med ett inbyggd Fletcher-Munson-filter. Det är en pryl som kopplas mellan förstärkardelen och själva högtalaren i en rör-bestyckad kombo-förstärkare (som saknar mastervolym-reglage) så att man kan bränna på och nyttja rören så som man behagar men samtidigt hålla nere på volymen till en mer lägenhetsvänlig nivå. Beroende på den valda inställningen i Attenuatorn så anpassas alltså nivån på bas och diskant olika efter Fletcher-Musons kurva.

Ironman II Mini Attenuator.

[RogerJoensson]

Det blir inte sällan justeringar per skiva, eftersom det varierar mycket där. Rummet är hyggligt utjämnat, men det hjälper ju inte hela vägen när man gjort olika avvägnaden på olika inspelningar. Det gäller inte bara basregistret, förresten.

[Perfector]

I mitten på 90-talet, när jag byggde bilstereo så fanns ett slutsteg med inbyggd EQ som hade en mik inbyggd och då kunde brusa hela kupe'n och ställa in en rak kurva 20-20000 Hz.
En så'n kanske kunde ställa in ljudet och sedan kunde man själv lägga på mer bas om man ville även hemma.
Eller skulle det inte funka här?

[goat76]

Det blir inte sällan justeringar per skiva, eftersom det varierar mycket där. Rummet är hyggligt utjämnat, men det hjälper ju inte hela vägen när man gjort olika avvägnaden på olika inspelningar. Det gäller inte bara basregistret, förresten.

Tycker du de ofta misslyckas i avvägandet på olika inspelningar, eller tror du det kan vara så att den valda basnivån bara inte passar din egna smak?

Själv skulle jag nog tycka det vore ganska jobbigt att sitta och anpassa nivåerna för varje enskild inspelning, så jag vill nog bara hitta en egen "medelnivå" som jag tycker passar till det mesta och därefter helt enkelt ta det som det kommer. Man kan ju i de flesta fall omöjligen veta vad som var mest "rätt" basnivå utifrån hur skaparna av musiken ville ha det, så att bara hitta en egen passande medelnivå för ens egna tycke och smak kommer nog hålla det mesta inom en rimlig gräns för att inte bli störande svagt eller starkt. Olika musik-alster ska ju låta olika basstarkt och är iallafall något jag förväntar mig i bytet mellan dessa.

[RogerJoensson]

Det blir inte sällan justeringar per skiva, eftersom det varierar mycket där. Rummet är hyggligt utjämnat, men det hjälper ju inte hela vägen när man gjort olika avvägnaden på olika inspelningar. Det gäller inte bara basregistret, förresten.

Tycker du de ofta misslyckas i avvägandet på olika inspelningar, eller tror du det kan vara så att den valda basnivån bara inte passar din egna smak?

Både och gissar jag, men övervägande tror jag att det beror på varierande studiolyssning och andra avvägnaden där annat än det som låter bäst i studion tillåts påverka. I bland kan man höra att ljudet blivit väldigt annorlunda när ett band bytt studio, vilket leder mig att tro att det handlar om den lyssning de haft tillgänglig. Jag är övertygad om att hade alla inspelningar mixats och mastrats med samma lyssning hade skillnaderna varit mindre. Skillnaderna är också mindre i dag än på 70-talet (fler högtalare är uppmätta hyggligt raka och de värsta avarterna mera sällsynta), fast nu sabbar man inspelningarn allt som oftast på sätt som inte går att återställa. Till del kan man säkert "skylla" de mindre skillnaderna på att man mastrar allt platt... I perioder har det varit populärt att radio-anpassa inspelningar, vilket också gett avtryck. Man drar liksom inte på med bas om det ska funka i varje liten mögradio eller sketstereo. Eftersom jag lyssnar på väldigt varierande inspelningar från olika tidsepoker och olika stilar så går det inte att hitta en enda kurva som är optimalt till allt, dessvärre. Men det hjälper så klart att hålla ner skillnaderna om basen är befriad från kraftiga rumsresonanser, pucklar och dalar.
Att det handlar om justeringar för varje enskild skiva är att ta i "en smula", men det kan ju vara så vid något tillfälle om man råkar spela en serie skivor där det behövs. Jag lyssnar ibland på inspelningar som inte låter särkilt bra ljudmässigt, men där musiken är bra och som kan fås att låta mer njutbart.

[Tell]

I mitten på 90-talet, när jag byggde bilstereo så fanns ett slutsteg med inbyggd EQ som hade en mik inbyggd och då kunde brusa hela kupe'n och ställa in en rak kurva 20-20000 Hz.
En så'n kanske kunde ställa in ljudet och sedan kunde man själv lägga på mer bas om man ville även hemma.
Eller skulle det inte funka här?

Så en helt vanlig DSP med mätmic som är hur vanliga som helst nuförtiden?

[Bill50x]

Det blir inte sällan justeringar per skiva, eftersom det varierar mycket där. Rummet är hyggligt utjämnat, men det hjälper ju inte hela vägen när man gjort olika avvägnaden på olika inspelningar. Det gäller inte bara basregistret, förresten.

Fast mängden bas kan ju tillhöra den artistiska avvägningen. Att EQ:a tills alla fonogram har liknande mängd bas skapar bara en sameness.

En gång i tiden hade jag en förstärkare med ganska rikliga möjligheter att korrigera tonkurvan. Jag tog mig för att för varje skiva jag spelade anteckna vilka inställningar som lät bäst. Problemet var bara att nästa gång samma skiva spelades föredrog jag andra inställningar. Så jag gav upp och kopplade ur alla tonkontroller och njöt av musiken istället
Det hindrar inte att det finns vissa misshandlade exemplar av fonogram som faktiskt behöver en korrigering men för min del är det ytterst få.

/ B

[Perfector]

Det blir inte sällan justeringar per skiva, eftersom det varierar mycket där. Rummet är hyggligt utjämnat, men det hjälper ju inte hela vägen när man gjort olika avvägnaden på olika inspelningar. Det gäller inte bara basregistret, förresten.

Fast mängden bas kan ju tillhöra den artistiska avvägningen. Att EQ:a tills alla fonogram har liknande mängd bas skapar bara en sameness.

En gång i tiden hade jag en förstärkare med ganska rikliga möjligheter att korrigera tonkurvan. Jag tog mig för att för varje skiva jag spelade anteckna vilka inställningar som lät bäst. Problemet var bara att nästa gång samma skiva spelades föredrog jag andra inställningar. Så jag gav upp och kopplade ur alla tonkontroller och njöt av musiken istället
Det hindrar inte att det finns vissa misshandlade exemplar av fonogram som faktiskt behöver en korrigering men för min del är det ytterst få.

/ B

Jag har en sådan platta med Black Sabbath.
Deras första som pressades flera ex på en matris än som var acceptabelt så all bas och mycket av diskanten var borta.
Den spelas inte så ofta men är ändå kul att ha i skivhyllan.

[Tell]

Fast mängden bas kan ju tillhöra den artistiska avvägningen. Att EQ:a tills alla fonogram har liknande mängd bas skapar bara en sameness.

Så är det ju, men tyvärr finns det musik (t ex viss rock) som nästan helt saknar bas under ~100hz o det är aldrig lyssningsbart imo, oavsett om det beror på artistiskt val eller bara dåliga högtalare vid produktion. Samma rock kan också vara rätt diskantig så basboost o diskantsänkning kan behövas. Men inget jag gör iaf, utan jag har min eq inställd som jag vill ha det generellt sett med djupbasen boostad o nöjjer mig med det till så gott som allt jag lyssnar på

[RogerJoensson]

Det blir inte sällan justeringar per skiva, eftersom det varierar mycket där. Rummet är hyggligt utjämnat, men det hjälper ju inte hela vägen när man gjort olika avvägnaden på olika inspelningar. Det gäller inte bara basregistret, förresten.
Fast mängden bas kan ju tillhöra den artistiska avvägningen. Att EQ:a tills alla fonogram har liknande mängd bas skapar bara en sameness.

Nej, jag pratar inte nödvändigtvis om samma mängd bas! -Mer om det låter vettigt eller inte.
Hur avvägningen lät i studion och om det skruvade soundet har med den artistiska avvägningen att göra eller blev som det blev pga skruvad lyssning som man skruvat efter, kan man inte veta om man inte var där.

Massor av 70-tals pop/rock är t ex svårt basstympad, för att det skulle gå att dra på i den tidens i skitstereos och små transitorradioapparater (gissar jag). Ett annat exempel (gäller dock inte främst basjustering) är överföringar från 78-varvare som rätt ofta har diskantbeskurits mycket kraftigt (för att få ner brus och knaster). Där föredrar jag att motverka denna diskantstympning, eftersom ljudet från instrument och röster annars stympas motsvarande. Där är Eq:n min vän.
Att kalla sådana ingrepp (som mer återställer än förvränger) för sameness måste vara humor med något slags sarkastisk underton?
Eller klassiska inspelningar (ljudmässigt undermåliga) där man missat trafiken utanför lokalen (delvis pga kass lyssning?) så att baselementen står och darrar och man hör fordon accelerera... -Inte sällan är oljuden smalbandiga och kan filtreras ner effektivt utan att den nämnvärt stör ljudet från musiken. Att dämpa det ovidkommande bullret kan ge en stor lättnad. Hellre en minimal skada på musiken än att lyssna på trafikens extrastämmor...
Accelererande lastbilar till stråkkvartett är i och för sig inte så väldigt vanligt och om man föredrar det tillskottet som mindre sameness, tja då är det bara att låta det vara kvar eller varför inte rent av förstärka det!

Inspelningar som gjorts med ett bra mikrofonpar på lite avstånd, utan klåfingrigt skruvande, brukar inte behöva eq-behandling alls för att justera klangen. Det säger något, tycker jag.

En gång i tiden hade jag en förstärkare med ganska rikliga möjligheter att korrigera tonkurvan. Jag tog mig för att för varje skiva jag spelade anteckna vilka inställningar som lät bäst. Problemet var bara att nästa gång samma skiva spelades föredrog jag andra inställningar. Så jag gav upp och kopplade ur alla tonkontroller och njöt av musiken istället

Så är det inte för min del. De stora ingreppen passar väl från gång till gång. Med sparade förinställningar laddade innan lyssning, så blir det mer av att bara sätta sig och njuta av musiken.

Det hindrar inte att det finns vissa misshandlade exemplar av fonogram som faktiskt behöver en korrigering men för min del är det ytterst få.

Det kan ju vara så att du är mer flexibel än jag eller att du valt bort sådant som låter illa och då behövs ju inte lika mycket korrigering. Inte vet jag. Vi är ju alla olika.

[goat76]

Roger, hur menar du att man ska kunna vinna tillbaka något med EQ-justeringar som har skurits bort i diskanten, det som är bort-skuret är väl bort-skuret?

Har du något bra exempel på någon klassisk inspelning där man kan höra accelerande lastbilar i bakrunden?

[RogerJoensson]

Diskanten är naturligtvis inte helt bortskuren om det går att återställa den, bara kraftigt dämpad.

Det finns massor med klassiska inspelningar där man hör trafik. Det var t ex en tråd nyligen här på Faktiskt om något skivbolag (Nimbus, jag kommer ihåg rätt) där jag på vissa inspelningar hörde trafiken ganska tydligt i svagare partier. Jag fann det störande t e x på deras samling med Beethovens symfonier, men gjorde inget åt det (om det nu hade gått, det var inte så väldigt lågfrekvent vill jag minnas) eftersom jag inte tyckte att inspelningarna var så där superbra i övrigt heller. Många konserthus ligger mitt i städerna med trafik nära inpå. Det är ett välkänt problem. Ibland ligger bullret så lågt i frekvens att man kan skära utan större skada på musiken (jämfört den skada bullret orsakar lyssningen). Det kan också röra sig om bullrade fläktsystem och annat. Det har hänt att jag högpassfiltrerat P2-utsändningar där baskonerna har stått och fladdrat konstant.

[Perfector]

Diskanten är naturligtvis inte helt bortskuren om det går att återställa den, bara kraftigt dämpad.

Det finns massor med klassiska inspelningar där man hör trafik. Det var t ex en tråd nyligen här på Faktiskt om något skivbolag (Nimbus, jag kommer ihåg rätt) där jag på vissa inspelningar hörde trafiken ganska tydligt i svagare partier. Jag fann det störande t e x på deras samling med Behovens symfonier, men gjorde inget åt det (om det nu hade gått, det var inte så väldigt lågfrekvent vill jag minnas) eftersom jag tyckte inte inspelningarna var så där superbra i övrigt heller. Många konserthus ligger mitt i städerna med trafik nära inpå. Det är ett välkänt problem. Ibland ligger bullret så lågt i frekvens att man kan skära utan större skada på musiken. Det kan också röra sig om bullrade fläktsystem och annat.

Trollflöjten, svensk version med håkan Hagegård har på skivsida 3 av 6 halvvägs in en plötslig kanonad av dova ljud som mest verkar vara att man flyttar rekvisitan på Cirkus där den spelades in.
Telarc carmen, där man var tvungen att lämna AC'n på för att det var så varmt i lokalen.
Jag har nog fler men kan inte på rak arm minnas vilka.

[RogerJoensson]

en plötslig kanonad av dova ljud som mest verkar vara att man flyttar rekvisitan på Cirkus där den spelades in.

Vilken lysnade idé! Ingen sameness där inte! -Konstmusikperforamce?

[goat76]

Diskanten är naturligtvis inte helt bortskuren om det går att återställa den, bara kraftigt dämpad.

Det finns massor med klassiska inspelningar där man hör trafik. Det var t ex en tråd nyligen här på Faktiskt om något skivbolag (Nimbus, jag kommer ihåg rätt) där jag på vissa inspelningar hörde trafiken ganska tydligt i svagare partier. Jag fann det störande t e x på deras samling med Behovens symfonier, men gjorde inget åt det (om det nu hade gått, det var inte så väldigt lågfrekvent vill jag minnas) eftersom jag tyckte inte inspelningarna var så där superbra i övrigt heller. Många konserthus ligger mitt i städerna med trafik nära inpå. Det är ett välkänt problem. Ibland ligger bullret så lågt i frekvens att man kan skära utan större skada på musiken. Det kan också röra sig om bullrade fläktsystem och annat.

Det är rätt många här som är mån om att deras ljudsystem ska kunna återge information under 30 Hz. Frågan är dock om musiken de lyssnar på verkligen innehåller något instrument som sträcker så djupt eller om de bara får med en massa skräp som egentligen skulle ha skurits bort ifall studion hade haft en lyssning som avslöjat problemet och i så fall åtgärdats.

Personligen lyssnar jag nog väldigt sällan på någon musik som sträcker sig under 30-40 Hz, till 99,9% består min lyssning på musik spelad med "vanliga" insrrument och inte så ofta datoralstrade ljud som återfinns i elekronisk musik eller hip hop.

[Tangband]

Dags att citera Joda : ” If you will learn, you have to unlearn”

Det känns som alla glömt bort att ” bas, mellanregister och diskant ” är påhittade begrepp som verkliga instrument struntar i fullständigt .
Ett normalt instrument spelar alla frekvenser samtidigt .

Jag sticker ut hakan och påstår : vill du ha bättre upplevd basåtergivning vid musik, där kontrabasen låter bättre - köp bättre toppar .

Läs mera här :
https://www.musikipedia.se/overtoner

”De flesta toner består av övertoner, det gäller till exempel alla toner man kan spela på ett piano och en gitarr. En ton helt utan övertoner kallas för en sinuston (hör ett ljudexempel). Övertonerna uppstår i ett bestämt mönster, det vill säga med ett bestämt avstånd mellan varje överton. Mönstret är detsamma för alla grundtoner, det är bara utgångspunkten som ändras. Här är tonen (stora) C och dess övertoner uppradade:
( bilden )
Övertonsserien fortsätter upp i oändligheten, och notexemplet ovan visar alltså bara en del av övertonerna. I praktiken är det dock bara en mycket liten del av övertonerna som går att höra, vilket beror på att de blir svagare och svagare ju längre bort från grundtonen de är. Även om övertonerna är noterade var för sig i notexemplet, klingar de i verkligheten samtidigt.”

[RogerJoensson]

Det är rätt många här som är mån om att deras ljudsystem ska kunna återge information under 30 Hz. Frågan är dock om musiken de lyssnar på verkligen innehåller något instrument som sträcker så djupt eller om de bara får med en massa skräp som egentligen skulle ha skurits bort ifall studion hade haft en lyssning som avslöjat problemet och i så fall åtgärdats.

"Tryckvågen" från slagverk, kontrabasar och baskagge kan vara rätt långt nere och rota akustiskt (ofiltrerat). Det betyder inte att de låter jättestarkt vid de låga frekvenserna, men att det kan vara fint att få med det. Allt som ofta har man dock filtrerat ordentligt och i baskaggesammanhang så om man inte filtrerat så använder man ofta mikar som rullar av lite lagom. I pop/rocksammanhang är man oftast mest intresserad av själva "sparken" som man brukar vilja har markerad vid kanske 60-80Hz + övertoner. Ja, i pop/rocksammahang är under 40Hz (eller högre) ofta nerprioriterat och behovet inte så stort för återgivning där nere. Och eftersom så många högtalare är rent usla på att att hantera typ 30-40Hz och därunder (okontrollerat fladder + dist), så väljer man att filtrera för säkerhets skull också.

[hcl]

...
Jag sticker ut hakan och påstår : vill du ha bättre upplevd basåtergivning vid musik, där kontrabasen låter bättre - köp bättre toppar

Intressant nog tycks även det omvändningen gälla, d.v.s. att även ljud högre upp i registren vinner ökad uppfattbarhet (tydlighet) med bättre basåtergivning. Även i en till synes (höres) välupplöst ljudande anläggning kan en bra sub utöver att fylla ut med kapacitet vid låga frekvenser även öka tydligheten hos t.ex. kvinnliga röster, gitarr, t.o.m. flöjt. Jag kan inte påstå att jag förstår varför, men jag uppfattar det som att anläggningens impulssvar påverkas till det bättre?

[Tell]

Det känns som alla glömt bort att ” bas, mellanregister och diskant ” är påhittade begrepp som verkliga instrument struntar i fullständigt .
Ett normalt instrument spelar alla frekvenser samtidigt .

Jag sticker ut hakan och påstår : vill du ha bättre upplevd basåtergivning vid musik, där kontrabasen låter bättre - köp bättre toppar .

Läs mera här :
https://www.musikipedia.se/overtoner

Det här med att övertoner är det som ger varje instrument sitt unika sound är väl ingen nyhet för nån? Men i den här tråden pratas det om just den "påhittade" basen, så varför skulle bättre basåtergivning inte innebära att man ska köpa bättre bas?
Personligen lyssnar jag på en del musik där basgången har tämligen lite övertoner, går i vissa fall inte ens över 100hz-strecket. Där hjälper inte bättre toppar mycket

[Perfector]

Se'n kan man ju alltid ha en högtalare i balans som inte behöver extra baslådor och då få rätt förhållande på en gång.
Bara en tanke.

[Conan]

Nej, jag pratar inte nödvändigtvis om samma mängd bas! -Mer om det låter vettigt eller inte.
Hur avvägningen lät i studion och om det skruvade soundet har med den artistiska avvägningen att göra eller blev som det blev pga skruvad lyssning som man skruvat efter, kan man inte veta om man inte var där.

Massor av 70-tals pop/rock är t ex svårt basstympad, för att det skulle gå att dra på i den tidens i skitstereos och små transitorradioapparater (gissar jag).

Jag tror att på plats 1 - 32 i listan över skit som påverkar ljudkvaliteten i basen, ligger undermålig kontroll över monitorlyssningen i studion. Kan inte tänka mig det rockband eller den hip hop-artist som skulle acceptera en klen basåtergivning på deras inspelning dom slitit med. Det gjorde man nog inte på 70-talet och det gör man inte nu heller. Svårt att veta dock om det som är "för lite" från studion/inspelningen är en justering med EQ eller en nivåjustering på de basstarka instrumenten som baskaggen eller el-bas t.ex? Kanske en kombination av dessa?

Det lät såklart "fett" (eller vad säger ungdomarna nuförtiden?) i studion och det låter lika fett hemma i vardagsrummet om man bara ställer upp basnivån 8 dB; ja då är det såklart 8dB för lite bas på inspelningen. Vad beror det på? Jo studiolyssningen måste ha haft samma +8dB från det neutrala vilket gjort att den "faktiska" inspelade basnivån blivit för låg. Jätteförenklat jag vet men i huvudsak...

Lite kan man väl tänkas vilja kompensera för att det förmodligen lyssnas med lägre ljudnivå hemma i vardagsrummet jämfört med i studion, och sen lite allmänt smak & tycke, men det är nog småpotatis jämfört med den bas som faktiskt fattas på skivan.

[Talspolen]

OT: vet inte varför men jag kommer att tänka på en snubbe från hifimagasinet.coms tid (länge sedan, osäkert om ni snorungar ens var blöjfria då!) som hette eller kallade sig för Niklas Nord. Han byggde jättelika baslådor och allt skulle vara av märket JBL. Kommer någon ihåg denne herre? Han försvann plötsligt. Har han hittat rätta basen tro?

[Nattlorden]

OT: vet inte varför men jag kommer att tänka på en snubbe från hifimagasinet.coms tid (länge sedan, osäkert om ni snorungar ens var blöjfria då!) som hette eller kallade sig för Niklas Nord. Han byggde jättelika baslådor och allt skulle vara av märket JBL. Kommer någon ihåg denne herre? Han försvann plötsligt. Har han hittat rätta basen tro?

( Dryga 7 år sedan han postade här senast )

[Mirage]

OT: vet inte varför men jag kommer att tänka på en snubbe från hifimagasinet.coms tid (länge sedan, osäkert om ni snorungar ens var blöjfria då!) som hette eller kallade sig för Niklas Nord. Han byggde jättelika baslådor och allt skulle vara av märket JBL. Kommer någon ihåg denne herre? Han försvann plötsligt. Har han hittat rätta basen tro?

OT: Jag minns Niklas Nord, fast från dvdforum.nu. Det första forum på Internet som jag hängde på!

[Tangband]

...
Jag sticker ut hakan och påstår : vill du ha bättre upplevd basåtergivning vid musik, där kontrabasen låter bättre - köp bättre toppar

Intressant nog tycks även det omvändningen gälla, d.v.s. att även ljud högre upp i registren vinner ökad uppfattbarhet (tydlighet) med bättre basåtergivning. Även i en till synes (höres) välupplöst ljudande anläggning kan en bra sub utöver att fylla ut med kapacitet vid låga frekvenser även öka tydligheten hos t.ex. kvinnliga röster, gitarr, t.o.m. flöjt. Jag kan inte påstå att jag förstår varför, men jag uppfattar det som att anläggningens impulssvar påverkas till det bättre?

Jo, bättre blir bättre i hela frekvensområdet . Man kan inte separera basområdet från diskant eller mellan, eftersom alla instrument spelar hela registret samtidigt .

[Tangband]

Det känns som alla glömt bort att ” bas, mellanregister och diskant ” är påhittade begrepp som verkliga instrument struntar i fullständigt .
Ett normalt instrument spelar alla frekvenser samtidigt .

Jag sticker ut hakan och påstår : vill du ha bättre upplevd basåtergivning vid musik, där kontrabasen låter bättre - köp bättre toppar .

Läs mera här :
https://www.musikipedia.se/overtoner

Det här med att övertoner är det som ger varje instrument sitt unika sound är väl ingen nyhet för nån? Men i den här tråden pratas det om just den "påhittade" basen, så varför skulle bättre basåtergivning inte innebära att man ska köpa bättre bas?
Personligen lyssnar jag på en del musik där basgången har tämligen lite övertoner, går i vissa fall inte ens över 100hz-strecket. Där hjälper inte bättre toppar mycket

Jasså, lyssnar du på sinustoner ? Har du läst länken ?

[RogerGustavsson]

Nej, jag pratar inte nödvändigtvis om samma mängd bas! -Mer om det låter vettigt eller inte.
Hur avvägningen lät i studion och om det skruvade soundet har med den artistiska avvägningen att göra eller blev som det blev pga skruvad lyssning som man skruvat efter, kan man inte veta om man inte var där.

Massor av 70-tals pop/rock är t ex svårt basstympad, för att det skulle gå att dra på i den tidens i skitstereos och små transitorradioapparater (gissar jag).

Jag tror att på plats 1 - 32 i listan över skit som påverkar ljudkvaliteten i basen, ligger undermålig kontroll över monitorlyssningen i studion. Kan inte tänka mig det rockband eller den hip hop-artist som skulle acceptera en klen basåtergivning på deras inspelning dom slitit med. Det gjorde man nog inte på 70-talet och det gör man inte nu heller. Svårt att veta dock om det som är "för lite" från studion/inspelningen är en justering med EQ eller en nivåjustering på de basstarka instrumenten som baskaggen eller el-bas t.ex? Kanske en kombination av dessa?

Det lät såklart "fett" (eller vad säger ungdomarna nuförtiden?) i studion och det låter lika fett hemma i vardagsrummet om man bara ställer upp basnivån 8 dB; ja då är det såklart 8dB för lite bas på inspelningen. Vad beror det på? Jo studiolyssningen måste ha haft samma +8dB från det neutrala vilket gjort att den "faktiska" inspelade basnivån blivit för låg. Jätteförenklat jag vet men i huvudsak...

Lite kan man väl tänkas vilja kompensera för att det förmodligen lyssnas med lägre ljudnivå hemma i vardagsrummet jämfört med i studion, och sen lite allmänt smak & tycke, men det är nog småpotatis jämfört med den bas som faktiskt fattas på skivan.

Den inte helt okände inspelaren Bertil Alving påpekade vi ett tllfälle att monitorlyssningen ändrats över tid och att de lite fetare ljudande systemen man använde sig av tidigare gjorde att många mixar blev tunna i basen. När Bowers & Wilkins 801 blev vanligare ändrades ofta soundet till att bli fetare. Bertil gjorde reflektionen när vi lyssande på Nina Hagen från 1978 och det lät tunt. Nu finns det två olika utgåvor av samma CD, den senare är betydligt bättre (vilket är ovanligt) balanserad.

[goat76]

...
Jag sticker ut hakan och påstår : vill du ha bättre upplevd basåtergivning vid musik, där kontrabasen låter bättre - köp bättre toppar

Intressant nog tycks även det omvändningen gälla, d.v.s. att även ljud högre upp i registren vinner ökad uppfattbarhet (tydlighet) med bättre basåtergivning. Även i en till synes (höres) välupplöst ljudande anläggning kan en bra sub utöver att fylla ut med kapacitet vid låga frekvenser även öka tydligheten hos t.ex. kvinnliga röster, gitarr, t.o.m. flöjt. Jag kan inte påstå att jag förstår varför, men jag uppfattar det som att anläggningens impulssvar påverkas till det bättre?

Jo, bättre blir bättre i hela frekvensområdet . Man kan inte separera basområdet från diskant eller mellan, eftersom alla instrument spelar hela registret samtidigt .

Men jag tror inte det är någon här som fått för sig att förknippa instrumentet basgitarr med det man i hifi-sammanhang talar om när man snackar om basområdet. De flesta förstår mycket väl att en låg ton från en basgitarr även innehåller frekvenser långt upp i registret, men den tekniska biten där man talar om frekvensband är uppdelad i bas, mellanregister och diskant och om man vill vara ännu mer precis i sin beskrivning delar man upp dessa tre områden ytterligare i sina subkategorier. Detta har alltså endast en beskrivande funktion och har inte något med någon ton alstrad från ett musikinstrument.

[jansch]

Det känns som alla glömt bort att ” bas, mellanregister och diskant ” är påhittade begrepp som verkliga instrument struntar i fullständigt .
Ett normalt instrument spelar alla frekvenser samtidigt .

Jag sticker ut hakan och påstår : vill du ha bättre upplevd basåtergivning vid musik, där kontrabasen låter bättre - köp bättre toppar .

Läs mera här :
https://www.musikipedia.se/overtoner

Det här med att övertoner är det som ger varje instrument sitt unika sound är väl ingen nyhet för nån? Men i den här tråden pratas det om just den "påhittade" basen, så varför skulle bättre basåtergivning inte innebära att man ska köpa bättre bas?
Personligen lyssnar jag på en del musik där basgången har tämligen lite övertoner, går i vissa fall inte ens över 100hz-strecket. Där hjälper inte bättre toppar mycket

Jasså, lyssnar du på sinustoner ? Har du läst länken ?

Man bör dela upp övertonsspektrat i toner från anslaget (som inte bara är harmoniska eller tempererade och dessutom kan innehålla undertoner) och när tonen klingar ut.
En bas, oavsett om det är ett syntetiskt konstruerat ljud eller eller från t.ex en elbas, blir extremt odefinierad i tid/takt utan övertoner i anslaget. Även starten på en sinus innehåller övertoner om den skall ha en definierad start.

[goat76]

Det känns som alla glömt bort att ” bas, mellanregister och diskant ” är påhittade begrepp som verkliga instrument struntar i fullständigt .
Ett normalt instrument spelar alla frekvenser samtidigt .

Jag sticker ut hakan och påstår : vill du ha bättre upplevd basåtergivning vid musik, där kontrabasen låter bättre - köp bättre toppar .

Läs mera här :
https://www.musikipedia.se/overtoner

Det här med att övertoner är det som ger varje instrument sitt unika sound är väl ingen nyhet för nån? Men i den här tråden pratas det om just den "påhittade" basen, så varför skulle bättre basåtergivning inte innebära att man ska köpa bättre bas?
Personligen lyssnar jag på en del musik där basgången har tämligen lite övertoner, går i vissa fall inte ens över 100hz-strecket. Där hjälper inte bättre toppar mycket

Jasså, lyssnar du på sinustoner ? Har du läst länken ?

Det Tell talar om är dator-alstrade bastoner inom elektronisk musik, dessa behöver nödvändigtvis inte innehålla alla de övertoner som uppkommer från en analogt spelad bas där hela instrumentets material och uppbyggnad bidrar till mängden övertoner.

Här nedan är en bild på en sådan ton som endast sträcker sig upp till circa 175 Hz.

6E964F79-5E98-48E3-BA8D-FE0D69788CEE.png (135.69 KiB) Visad 5953 gånger

[Johan_Lindroos]

Om det ska föreställa en spektrumanalysator så är den extremt dålig.

[Nattlorden]

Om det ska föreställa en spektrumanalysator så är den extremt dålig.

Nä, det är väl filtret som läggs på ljudet i fråga så att det inte blir så mycket av de högre övertonerna.

[Almen]

OT: vet inte varför men jag kommer att tänka på en snubbe från hifimagasinet.coms tid (länge sedan, osäkert om ni snorungar ens var blöjfria då!) som hette eller kallade sig för Niklas Nord. Han byggde jättelika baslådor och allt skulle vara av märket JBL. Kommer någon ihåg denne herre? Han försvann plötsligt. Har han hittat rätta basen tro?

OT: Jag minns Niklas Nord, fast från dvdforum.nu. Det första forum på Internet som jag hängde på!

Det är väl NNord här på faktiskt? Han har inte varit inne på ett par år nu. Senaste inläggen var mest i matlagningstrådar.

Ja, dvdforum var mitt första också. Det var därifrån jag blev pekad till faktiskt.

[rajapruk]

Jag har ibland undrat hur det gick för NNord. Han byggde det häftigaste bas-systemet jag har sett. Det var 12-16st någonting JBL SUB1500 (15") i slutna lådor. I lägenhet, hahaha.
Han hade JBL K2 högtalare.
Sedan slutade han skriva på hifi-forumen. Han kanske kände sig "klar", hehe.

[Morello]

Han har numera villa, men hifi-anläggningen lyser med frånvaro.

[rajapruk]

Tinnitus kanske.

[goat76]

Om det ska föreställa en spektrumanalysator så är den extremt dålig.

Det är inte min egen bild utan bara tagen från nätet. Den föreställer ett eq-program där de lagt på både lågpassfilter och högpassfilter runt en väldigt snäv bas-ton som inte verkar vara speciellt mycket påverkad av filtren.

[RogerJoensson]

En gång i tiden hade jag en förstärkare med ganska rikliga möjligheter att korrigera tonkurvan. Jag tog mig för att för varje skiva jag spelade anteckna vilka inställningar som lät bäst. Problemet var bara att nästa gång samma skiva spelades föredrog jag andra inställningar. Så jag gav upp och kopplade ur alla tonkontroller och njöt av musiken istället

Förutom det jag skrev tidigare, så vill jag tillägga kan det kan krävas ganska exakta verktyg för att pricka rätt och att man behärskar dem. Om inte, så är risken större att filtren lägger sig vid sidan av i frekvens, jobbar för brett eller för smalt och då får man inte med sig enbart eller allt av det man önskar räta ut. När det sker så har man kanske mildrat ett problem, men samtidigt förvärrat ett annat och då är det inte konstigt om man vid ett senare tillfälle upptäcker att det fortfarande inte låter rätt. Man har kanske inte kunnat göra det som skulle kunna göras och kanske därför dragit fel slutsatser om vad som kan göras med eq.

[Conan]

En gång i tiden hade jag en förstärkare med ganska rikliga möjligheter att korrigera tonkurvan. Jag tog mig för att för varje skiva jag spelade anteckna vilka inställningar som lät bäst. Problemet var bara att nästa gång samma skiva spelades föredrog jag andra inställningar. Så jag gav upp och kopplade ur alla tonkontroller och njöt av musiken istället

Förutom det jag skrev tidigare, så vill jag tillägga kan det kan krävas ganska exakta verktyg för att pricka rätt och att man behärskar dem. Om inte, så är risken större att filtren lägger sig vid sidan av i frekvens, jobbar för brett eller för smalt och då får man inte med sig enbart eller allt av det man önskar räta ut. När det sker så har man kanske mildrat ett problem, men samtidigt förvärrat ett annat och då är det inte konstigt om man vid ett senare tillfälle upptäcker att det fortfarande inte låter rätt. Man har kanske inte kunnat göra det som skulle kunna göras och kanske därför dragit fel slutsatser om vad som kan göras med eq.

Ja ett undermåligt arbete i studion, med taskiga verktyg, ställer till det för all framtid med fonogrammet. Man behöver egentligen mixa om skivan med tillgång till de enskilda spåren. Men ändå kanske man kan mildra de värsta problemen med att bara dra på baskontrollen eller på annat sätt lägga på mera bas.

Kolla på tråden under Skivrekommendationer där Stings album "Nothing Like the Sun" diskuterades. Här ökade upplevelsen av albumet för en lyssnare (med uppmätt korrekt basåtergivning i systemet) genom att flippa på "+6dB" på delningsfiltret. Men det ska ju inte behövas! De 6 decibelen skulle såklart redan ligga på skivan i form av ökad nivå på bas och baskaggen!

[Perfector]

En gång i tiden hade jag en förstärkare med ganska rikliga möjligheter att korrigera tonkurvan. Jag tog mig för att för varje skiva jag spelade anteckna vilka inställningar som lät bäst. Problemet var bara att nästa gång samma skiva spelades föredrog jag andra inställningar. Så jag gav upp och kopplade ur alla tonkontroller och njöt av musiken istället

Förutom det jag skrev tidigare, så vill jag tillägga kan det kan krävas ganska exakta verktyg för att pricka rätt och att man behärskar dem. Om inte, så är risken större att filtren lägger sig vid sidan av i frekvens, jobbar för brett eller för smalt och då får man inte med sig enbart eller allt av det man önskar räta ut. När det sker så har man kanske mildrat ett problem, men samtidigt förvärrat ett annat och då är det inte konstigt om man vid ett senare tillfälle upptäcker att det fortfarande inte låter rätt. Man har kanske inte kunnat göra det som skulle kunna göras och kanske därför dragit fel slutsatser om vad som kan göras med eq.

Ja ett undermåligt arbete i studion, med taskiga verktyg, ställer till det för all framtid med fonogrammet. Man behöver egentligen mixa om skivan med tillgång till de enskilda spåren. Men ändå kanske man kan mildra de värsta problemen med att bara dra på baskontrollen eller på annat sätt lägga på mera bas.

Kolla på tråden under Skivrekommendationer där Stings album "Nothing Like the Sun" diskuterades. Här ökade upplevelsen av albumet för en lyssnare (med uppmätt korrekt basåtergivning i systemet) genom att flippa på "+6dB" på delningsfiltret. Men det ska ju inte behövas! De 6 decibelen skulle såklart redan ligga på skivan i form av ökad nivå på bas och baskaggen!

Det kanske är högtalaren som brister i förmåga?

[goat76]

En gång i tiden hade jag en förstärkare med ganska rikliga möjligheter att korrigera tonkurvan. Jag tog mig för att för varje skiva jag spelade anteckna vilka inställningar som lät bäst. Problemet var bara att nästa gång samma skiva spelades föredrog jag andra inställningar. Så jag gav upp och kopplade ur alla tonkontroller och njöt av musiken istället

Förutom det jag skrev tidigare, så vill jag tillägga kan det kan krävas ganska exakta verktyg för att pricka rätt och att man behärskar dem. Om inte, så är risken större att filtren lägger sig vid sidan av i frekvens, jobbar för brett eller för smalt och då får man inte med sig enbart eller allt av det man önskar räta ut. När det sker så har man kanske mildrat ett problem, men samtidigt förvärrat ett annat och då är det inte konstigt om man vid ett senare tillfälle upptäcker att det fortfarande inte låter rätt. Man har kanske inte kunnat göra det som skulle kunna göras och kanske därför dragit fel slutsatser om vad som kan göras med eq.

Ja ett undermåligt arbete i studion, med taskiga verktyg, ställer till det för all framtid med fonogrammet. Man behöver egentligen mixa om skivan med tillgång till de enskilda spåren. Men ändå kanske man kan mildra de värsta problemen med att bara dra på baskontrollen eller på annat sätt lägga på mera bas.

Kolla på tråden under Skivrekommendationer där Stings album "Nothing Like the Sun" diskuterades. Här ökade upplevelsen av albumet för en lyssnare (med uppmätt korrekt basåtergivning i systemet) genom att flippa på "+6dB" på delningsfiltret. Men det ska ju inte behövas! De 6 decibelen skulle såklart redan ligga på skivan i form av ökad nivå på bas och baskaggen!

Det är dock omöjligt att veta om basnivån på den skivan har någonting alls att göra med att jobbet i studion skulle varit dåligt eller om lyssningen i den samma var undermålig, det kan ju lika gärna ha varit precis så de ville att det skulle låta.
Och hur har personen med den "korrekta basåtergivningen" kommit fram till att just den nivån han har är den korrekta, hur har han mätt fram till det?

Om du läser den länkade artikeln i första inlägget så ser du att Harman i deras undersökningar kommit fram till att olika människors preferenser, när det kommer till hur mycket bas de föredrar, kan skilja sig med hela 17 dB!


Is there a correct or ideal amount of bass boost?
"I’ve saved for last the most interesting and revealing data presented by the Harman research paper. While the study showed the mean preferred bass boost to be 6.6dB, which seems like a reasonable number to me, most intriguing were the variations of preferred bass level among the listeners participating in the study. The paper states that “the range of preferred bass levels among individual listeners is 17dB, from -3dB (listener 346) to 14.1dB (listener 400).” This finding astounded me, not only because of the range of difference of 17dB -- a lot -- but that someone out there preferred -3dB of bass cut. I’ve tried listening to music through a two-channel loudspeaker system with a flat in-room response (i.e., no boost or cut), and to me it sounded anemic."

[RogerJoensson]

Förutom det jag skrev tidigare, så vill jag tillägga kan det kan krävas ganska exakta verktyg för att pricka rätt och att man behärskar dem. Om inte, så är risken större att filtren lägger sig vid sidan av i frekvens, jobbar för brett eller för smalt och då får man inte med sig enbart eller allt av det man önskar räta ut. När det sker så har man kanske mildrat ett problem, men samtidigt förvärrat ett annat och då är det inte konstigt om man vid ett senare tillfälle upptäcker att det fortfarande inte låter rätt. Man har kanske inte kunnat göra det som skulle kunna göras och kanske därför dragit fel slutsatser om vad som kan göras med eq.

Ja ett undermåligt arbete i studion, med taskiga verktyg, ställer till det för all framtid med fonogrammet. Man behöver egentligen mixa om skivan med tillgång till de enskilda spåren. Men ändå kanske man kan mildra de värsta problemen med att bara dra på baskontrollen eller på annat sätt lägga på mera bas.

Kolla på tråden under Skivrekommendationer där Stings album "Nothing Like the Sun" diskuterades. Här ökade upplevelsen av albumet för en lyssnare (med uppmätt korrekt basåtergivning i systemet) genom att flippa på "+6dB" på delningsfiltret. Men det ska ju inte behövas! De 6 decibelen skulle såklart redan ligga på skivan i form av ökad nivå på bas och baskaggen!

Det är dock omöjligt att veta om basnivån på den skivan har någonting alls att göra med att jobbet i studion skulle varit dåligt eller om lyssningen i den samma var undermålig, det kan ju lika gärna ha varit precis så de ville att det skulle låta.

Under min tid som PA-tekniker mötte jag inte en enda (hård)rock-musiker som önskade fimpad bas (som var vanligt på skiva).
Det var även mer regel än undantag bland alla jag känt som lyssnade mycket på 70-tals-rock, att basreglaget på stereon var ordentligt uppskruvat. Fimpad bas har jag nog aldrig sett hos någon dem på dessa inspelningar.
-Slump?
Man kan så klart inte veta "precis" hur det lät i studion, ingen påstår väl inte det heller, men när det är helt åt skogen så är det inte långsökt att gissa att lyssningen avvikt kraftigt från mer neutral hifi, eller att man valt att göra ljudet genomträngande för att höras bättre i radio/skithifin. Kanske spelade även graveringsledet in, då återhållen bas väl är gynnsamt för medelnivån.

Vad gäller det ofta uppskruvade övremellanregistret så är det inte långsökt att gissa att ibland även hörselskador har varit inblandade (förutom att man ville göra ljudet mer genomträngade). Inspelningar med sådant lyft låter bättre i högtalare som är sunkiga i samma område.
Kanske kan det även handla om att man valt högtalare i strudion som är extra "snälla" i detta området (det låter ju bättre, typ) och på den vägen har man fått ett gungfly av varianter/standarder som gör att det är skönt att ha en bra eq till hands när man lyssnar på materialet.
Om man sedan inte hamnar på ett sound som är exakt samma i studion, vad spelar det för roll? Det är ju upp till var och en att föredra detta, istället för att sitta och pinas (med i förekommande fall typ blödande öron). Det är ju liksom inget som man tvingar på någon annan.

[Conan]

...det kan ju lika gärna ha varit precis så de ville att det skulle låta.

Näpp, finns nog inte en chans. Artikeln i början skrev väl att tränade lyssnare ville ha extra bas och otränade mer än så. Bara nån enstaka kuf ville ha lägre. Den bas som "fattas" på fonogrammet borde ha legat där men gör inte det eftersom lyssningen i studion inte varit neutral utan bashöjd. Undantag och andra förklaringar finns men här har du lejonparten av problemet på de skivor som har för låg bas.

[goat76]

...det kan ju lika gärna ha varit precis så de ville att det skulle låta.

Näpp, finns nog inte en chans. Artikeln i början skrev väl att tränade lyssnare ville ha extra bas och otränade mer än så. Bara nån enstaka kuf ville ha lägre. Den bas som "fattas" på fonogrammet borde ha legat där men gör inte det eftersom lyssningen i studion inte varit neutral utan bashöjd. Undantag och andra förklaringar finns men här har du lejonparten av problemet på de skivor som har för låg bas.

Jo, men freferensen för mängden bas varierade mellan olika lyssnare med ett omfång på hela 17 dB, det säger mig att det är fullt rimligt att den där höjningen på 6 dB som du anser behövdes på Stings album "Nothing Like the Sun" mycket väl ryms inom preferens-ramen. De kan därmed mycket väl ha haft en fullt neutral lyssning i den studion.

[Nattlorden]

Skulle behövas skickas med kalibreringsinformation baserat på monitorlyssningen således.

[jansch]

Det här med att övertoner är det som ger varje instrument sitt unika sound är väl ingen nyhet för nån? Men i den här tråden pratas det om just den "påhittade" basen, så varför skulle bättre basåtergivning inte innebära att man ska köpa bättre bas?
Personligen lyssnar jag på en del musik där basgången har tämligen lite övertoner, går i vissa fall inte ens över 100hz-strecket. Där hjälper inte bättre toppar mycket

Jasså, lyssnar du på sinustoner ? Har du läst länken ?

Det Tell talar om är dator-alstrade bastoner inom elektronisk musik, dessa behöver nödvändigtvis inte innehålla alla de övertoner som uppkommer från en analogt spelad bas där hela instrumentets material och uppbyggnad bidrar till mängden övertoner.

Här nedan är en bild på en sådan ton som endast sträcker sig upp till circa 175 Hz.

6E964F79-5E98-48E3-BA8D-FE0D69788CEE.png

Alltså.... bastoner i området upp till 200 Hz blir väldigt odefinierade i takten av normal musik (över100 takter/min) om hörbara övertoner saknas. Det är ingen synpunkt utan ett fysikaliskt faktum.

[goat76]

Jasså, lyssnar du på sinustoner ? Har du läst länken ?

Det Tell talar om är dator-alstrade bastoner inom elektronisk musik, dessa behöver nödvändigtvis inte innehålla alla de övertoner som uppkommer från en analogt spelad bas där hela instrumentets material och uppbyggnad bidrar till mängden övertoner.

Här nedan är en bild på en sådan ton som endast sträcker sig upp till circa 175 Hz.

6E964F79-5E98-48E3-BA8D-FE0D69788CEE.png

Alltså.... bastoner i området upp till 200 Hz blir väldigt odefinierade i takten av normal musik (över100 takter/min) om hörbara övertoner saknas. Det är ingen synpunkt utan ett fysikaliskt faktum.

Ja så är det säkert, men jag visade bara ett exempel på ett sådant basljud som Tell pratade om.

[Conan]

...det kan ju lika gärna ha varit precis så de ville att det skulle låta.

Näpp, finns nog inte en chans. Artikeln i början skrev väl att tränade lyssnare ville ha extra bas och otränade mer än så. Bara nån enstaka kuf ville ha lägre. Den bas som "fattas" på fonogrammet borde ha legat där men gör inte det eftersom lyssningen i studion inte varit neutral utan bashöjd. Undantag och andra förklaringar finns men här har du lejonparten av problemet på de skivor som har för låg bas.

Jo, men freferensen för mängden bas varierade mellan olika lyssnare med ett omfång på hela 17 dB, det säger mig att det är fullt rimligt att den där höjningen på 6 dB som du anser behövdes på Stings album "Nothing Like the Sun" mycket väl ryms inom preferens-ramen. De kan därmed mycket väl ha haft en fullt neutral lyssning i den studion.

Det är sant att du inte utan vidare ska tro på vad jag säger att jag har för återgivning hemma. Jag har både lyssnat och mätt och anser att jag har en ganska neutral återgivning, möjligen med en liite extra knuff i basen (det låter ju bättre så på det mesta och jag spelar film också där det är bättre för upplevelsen). Stings skiva låter tunt i basen. Den gör det relativt många andra plattor och den gör det jämfört med andra album från samma artist. Jag tror därför inte att de kan ha haft en neutral lyssning i studion.

[goat76]

Näpp, finns nog inte en chans. Artikeln i början skrev väl att tränade lyssnare ville ha extra bas och otränade mer än så. Bara nån enstaka kuf ville ha lägre. Den bas som "fattas" på fonogrammet borde ha legat där men gör inte det eftersom lyssningen i studion inte varit neutral utan bashöjd. Undantag och andra förklaringar finns men här har du lejonparten av problemet på de skivor som har för låg bas.

Jo, men freferensen för mängden bas varierade mellan olika lyssnare med ett omfång på hela 17 dB, det säger mig att det är fullt rimligt att den där höjningen på 6 dB som du anser behövdes på Stings album "Nothing Like the Sun" mycket väl ryms inom preferens-ramen. De kan därmed mycket väl ha haft en fullt neutral lyssning i den studion.

Det är sant att du inte utan vidare ska tro på vad jag säger att jag har för återgivning hemma. Jag har både lyssnat och mätt och anser att jag har en ganska neutral återgivning, möjligen med en liite extra knuff i basen (det låter ju bättre så på det mesta och jag spelar film också där det är bättre för upplevelsen). Stings skiva låter tunt i basen. Den gör det relativt många andra plattor och den gör det jämfört med andra album från samma artist. Jag tror därför inte att de kan ha haft en neutral lyssning i studion.

Jag misstror väl inte det du säger om din återgivning hemma, var har du fått det ifrån?

Det enda jag säger är att, om de uppgifterna från Harmans undersökning stämmer som visar att spannet kan vara så pass stort som hela 17 dB när det kommer till olika personers preferenser vad gäller basnivå, så är det inte helt otroligt om studiokillens och din smak faktiskt kan skilja sig med 6 dB vid lyssning på exakt samma ljudsystem.

[thiel]

Min granne bestämmer rätt mängd bas för mig

[Conan]

Jo, men freferensen för mängden bas varierade mellan olika lyssnare med ett omfång på hela 17 dB, det säger mig att det är fullt rimligt att den där höjningen på 6 dB som du anser behövdes på Stings album "Nothing Like the Sun" mycket väl ryms inom preferens-ramen. De kan därmed mycket väl ha haft en fullt neutral lyssning i den studion.

Det är sant att du inte utan vidare ska tro på vad jag säger att jag har för återgivning hemma. Jag har både lyssnat och mätt och anser att jag har en ganska neutral återgivning, möjligen med en liite extra knuff i basen (det låter ju bättre så på det mesta och jag spelar film också där det är bättre för upplevelsen). Stings skiva låter tunt i basen. Den gör det relativt många andra plattor och den gör det jämfört med andra album från samma artist. Jag tror därför inte att de kan ha haft en neutral lyssning i studion.

Jag misstror väl inte det du säger om din återgivning hemma, var har du fått det ifrån?

Det enda jag säger är att, om de uppgifterna från Harmans undersökning stämmer som visar att spannet kan vara så pass stort som hela 17 dB när det kommer till olika personers preferenser vad gäller basnivå, så är det inte helt otroligt om studiokillens och din smak faktiskt kan skilja sig med 6 dB vid lyssning på exakt samma ljudsystem.

Nja... du har ju inte sagt nånting om min återgivning i basen, men om lyssnaren som ville "vippa upp" Nothing Like the Sun 6 dB (faktiskt mera om man läser inlägget) sa du:

Och hur har personen med den "korrekta basåtergivningen" kommit fram till att just den nivån han har är den korrekta, hur har han mätt fram till det?

Och om vi skulle ponera att jag har en "korrekt" återgivning i basen och att den andra lyssnaren också har det OCH att studion där Nothing Like the Sun slutmixades också har en neutral basåtergivning så skulle det bara handla om olika smak? Då säger jag inte en chans! Hade slutmixningen av albumet skett här i mitt vardagsrum med ljudtekniker, artisten/bandet och producenten närvarande så hade nivån på t.ex. baskaggen och elbasen dragits på! Man jobbar inte veckovis med en sån produktion för att det i slutändan ska låta så där.

[Tell]

Jasså, lyssnar du på sinustoner ? Har du läst länken ?

Basiga sinustoner ja, fint det! Mina piP gillar dom skarpt.
Här har du två länkar.



Väldigt trevlig musik med helt fantastiska basgångar utan speciellt många övertoner eller transienter. Väldigt definierad trots att Jansch påstod annorlunda Finns såklart en liten kick som hjälper till ibland, men inte mycket.

Om du läser den länkade artikeln i första inlägget så ser du att Harman i deras undersökningar kommit fram till att olika människors preferenser, när det kommer till hur mycket bas de föredrar, kan skilja sig med hela 17 dB!


Is there a correct or ideal amount of bass boost?
"I’ve saved for last the most interesting and revealing data presented by the Harman research paper. While the study showed the mean preferred bass boost to be 6.6dB, which seems like a reasonable number to me, most intriguing were the variations of preferred bass level among the listeners participating in the study. The paper states that “the range of preferred bass levels among individual listeners is 17dB, from -3dB (listener 346) to 14.1dB (listener 400).” This finding astounded me, not only because of the range of difference of 17dB -- a lot -- but that someone out there preferred -3dB of bass cut. I’ve tried listening to music through a two-channel loudspeaker system with a flat in-room response (i.e., no boost or cut), and to me it sounded anemic."

Återigen det jag skrev om i början i tråden; vilka frekvenser handlar det om? Den där studien blir rätt intetsägande annars, för som sagt så ogillar jag höjd bas i övre området, 100hz+, medans djupbasen får höjas hyfsat många dB (även i den musiken där basgången har övetoner).

[goat76]

Om du läser den länkade artikeln i första inlägget så ser du att Harman i deras undersökningar kommit fram till att olika människors preferenser, när det kommer till hur mycket bas de föredrar, kan skilja sig med hela 17 dB!


Is there a correct or ideal amount of bass boost?
"I’ve saved for last the most interesting and revealing data presented by the Harman research paper. While the study showed the mean preferred bass boost to be 6.6dB, which seems like a reasonable number to me, most intriguing were the variations of preferred bass level among the listeners participating in the study. The paper states that “the range of preferred bass levels among individual listeners is 17dB, from -3dB (listener 346) to 14.1dB (listener 400).” This finding astounded me, not only because of the range of difference of 17dB -- a lot -- but that someone out there preferred -3dB of bass cut. I’ve tried listening to music through a two-channel loudspeaker system with a flat in-room response (i.e., no boost or cut), and to me it sounded anemic."

Återigen det jag skrev om i början i tråden; vilka frekvenser handlar det om? Den där studien blir rätt intetsägande annars, för som sagt så ogillar jag höjd bas i övre området, 100hz+, medans djupbasen får höjas hyfsat många dB (även i den musiken där basgången har övetoner).

Jag har inte läst själva studien då den verkar vara låst till medlemmar i AES, så jag har inte en aning om hur högt i frekvensområdet höjningen startade, kanske någon annan här som vet?
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=17042

[Tell]

Återigen det jag skrev om i början i tråden; vilka frekvenser handlar det om? Den där studien blir rätt intetsägande annars, för som sagt så ogillar jag höjd bas i övre området, 100hz+, medans djupbasen får höjas hyfsat många dB (även i den musiken där basgången har övetoner).

Jag har inte läst själva studien då den verkar vara låst till medlemmar i AES, så jag har inte en aning om hur högt i frekvensområdet höjningen startade, kanske någon annan här som vet?
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=17042

Efter en snabb googling så verkar det vara den här kurvan det handlar om:


Basen ser okej ut, men ändå jävligt skum i toppen, om det nu är så som folk skulle föredra?
Hur tänker ni andra om vilken kurva i basen ni föredrar?

[goat76]

Det är sant att du inte utan vidare ska tro på vad jag säger att jag har för återgivning hemma. Jag har både lyssnat och mätt och anser att jag har en ganska neutral återgivning, möjligen med en liite extra knuff i basen (det låter ju bättre så på det mesta och jag spelar film också där det är bättre för upplevelsen). Stings skiva låter tunt i basen. Den gör det relativt många andra plattor och den gör det jämfört med andra album från samma artist. Jag tror därför inte att de kan ha haft en neutral lyssning i studion.

Jag misstror väl inte det du säger om din återgivning hemma, var har du fått det ifrån?

Det enda jag säger är att, om de uppgifterna från Harmans undersökning stämmer som visar att spannet kan vara så pass stort som hela 17 dB när det kommer till olika personers preferenser vad gäller basnivå, så är det inte helt otroligt om studiokillens och din smak faktiskt kan skilja sig med 6 dB vid lyssning på exakt samma ljudsystem.

Nja... du har ju inte sagt nånting om min återgivning i basen, men om lyssnaren som ville "vippa upp" Nothing Like the Sun 6 dB (faktiskt mera om man läser inlägget) sa du:

Och hur har personen med den "korrekta basåtergivningen" kommit fram till att just den nivån han har är den korrekta, hur har han mätt fram till det?

Och om vi skulle ponera att jag har en "korrekt" återgivning i basen och att den andra lyssnaren också har det OCH att studion där Nothing Like the Sun slutmixades också har en neutral basåtergivning så skulle det bara handla om olika smak? Då säger jag inte en chans! Hade slutmixningen av albumet skett här i mitt vardagsrum med ljudtekniker, artisten/bandet och producenten närvarande så hade nivån på t.ex. baskaggen och elbasen dragits på! Man jobbar inte veckovis med en sån produktion för att det i slutändan ska låta så där.

Om man läser tråden om ”Nothing Like the Sun” i skivrekommendationer så är det i nuläget så att 4 stycken personer tycker att den är för slank i basen medans 3 personer verkar tycka att den har helt okej basmängd. Jag antar att folk i den tråden har utgått ifrån lyssning i sina egna ljudsystem där de själva rattat in basmängd/valt högtalare och övrig utrustning som överensstämmer med deras tycke och smak vad gäller basmängd.

Innan vi kan gå vidare här så vill jag veta vad du menar är en ”korrekt” återgivning i basen, är det en rak tonkurva hela vägen längst ner i basen, +-0 dB höjning?

Enligt den där undersökningen Harman gjorde så var den genomsnittliga preferensen bland testdeltagarna en bashöjning på +6.6 dB och det totala spannet gav skillnader på hela 17 dB, från -3 dB till +14.1 dB.

Så åter igen, vad är en ”korrekt” basåtergivning enligt dig, och med hur många dB har du höjt i ditt ljudsystem för att du ska bli nöjd med genomsnittet av den musik du lyssnar på (och vad består den musiken av)?

[goat76]

Återigen det jag skrev om i början i tråden; vilka frekvenser handlar det om? Den där studien blir rätt intetsägande annars, för som sagt så ogillar jag höjd bas i övre området, 100hz+, medans djupbasen får höjas hyfsat många dB (även i den musiken där basgången har övetoner).

Jag har inte läst själva studien då den verkar vara låst till medlemmar i AES, så jag har inte en aning om hur högt i frekvensområdet höjningen startade, kanske någon annan här som vet?
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=17042

Efter en snabb googling så verkar det vara den här kurvan det handlar om:
[ Bild ]

Basen ser okej ut, men ändå jävligt skum i toppen, om det nu är så som folk skulle föredra?
Hur tänker ni andra om vilken kurva i basen ni föredrar?

Finns det månne en liknande bild att hitta som representerar preferensnivåer för lyssning av högtalare?

[Conan]

Om man läser tråden om ”Nothing Like the Sun” i skivrekommendationer så är det i nuläget så att 4 stycken personer tycker att den är för slank i basen medans 3 personer verkar tycka att den har helt okej basmängd. Jag antar att folk i den tråden har utgått ifrån lyssning i sina egna ljudsystem där de själva rattat in basmängd/valt högtalare och övrig utrustning som överensstämmer med deras tycke och smak vad gäller basmängd.

Innan vi kan gå vidare här så vill jag veta vad du menar är en ”korrekt” återgivning i basen, är det en rak tonkurva hela vägen längst ner i basen, +-0 dB höjning?

Det var ett tag sen jag mätte upp mitt system. Kanske ett jobb i helgen. Fick leta upp en bild från medlemstråden och klippa ut den (Photo Bucket har bråkat om nåt sen länge med mitt gamla konto där därav texten i bilden):

Skärmklipp1.JPG (92.06 KiB) Visad 5726 gånger

Sådär... en ganska snygg kurva tycker jag själv. All möjlig musik låter bra om inspelningen är bra. Jag tycker jag kan bedöma rätt bra om en skiva är bassvag. Tycker nån annan att det är fett med bas på "Nothing Like the Sun" har dom förmodligen redan rattat in en högre basnivå på sin lyssning (kanske nåt liknande som monitorlyssningen i studion) eller så har dom bara fel.

[Conan]

Och alla förstår väl skillnaden mellan:

- Oj den skivan hade fet & go bas!

- Den skivan hade lite klen bas men jag gillar det!

[Almen]

Och om vi skulle ponera att jag har en "korrekt" återgivning i basen och att den andra lyssnaren också har det OCH att studion där Nothing Like the Sun slutmixades också har en neutral basåtergivning så skulle det bara handla om olika smak? Då säger jag inte en chans! Hade slutmixningen av albumet skett här i mitt vardagsrum med ljudtekniker, artisten/bandet och producenten närvarande så hade nivån på t.ex. baskaggen och elbasen dragits på! Man jobbar inte veckovis med en sån produktion för att det i slutändan ska låta så där.

Om man läser tråden om ”Nothing Like the Sun” i skivrekommendationer så är det i nuläget så att 4 stycken personer tycker att den är för slank i basen medans 3 personer verkar tycka att den har helt okej basmängd. Jag antar att folk i den tråden har utgått ifrån lyssning i sina egna ljudsystem där de själva rattat in basmängd/valt högtalare och övrig utrustning som överensstämmer med deras tycke och smak vad gäller basmängd.

Prova att lyssna på sista Police-studioskivan, Synchronicity, till exempel Tea in the Sahara, och jämför det med Nothing Like the Sun. Nu har jag inte lyssnat på någon av dem på länge, men ur minnet så är min subjektiva åsikt att man med all säkerhet objektivt skulle karakterisera NLtS som "basslank", "lite klen bas" eller liknande.

[Morello]

Police-studioskivan, Synchronicity

En kalasskiva jag lyssnar ofta på - självklart i en tidig helsvilerutgåva.
Den är väl slank i basen tycker jag.

[RogerJoensson]

Så åter igen, vad är en ”korrekt” basåtergivning enligt dig, och med hur många dB har du höjt i ditt ljudsystem för att du ska bli nöjd med genomsnittet av den musik du lyssnar på (och vad består den musiken av)?

Nu är du inne på en återgivning som anpassats till ett medelvärde av en samling ev skevt klingande utgåvor.
Det kan vara något helt annat än en neutral återgivning!

Skulle jag välja en medelhögtalare för gammal pop/rock, så skulle den nog ha 6dB höjning i basen och kanske en 4dB svacka vid 2-5KHz. Den skulle för den skull inte fungera bra till allt inom genrerna, men göra det mesta uthärdligt och låta sunkigt på akustisk musik inspelad med huvudsakligen ett neutralt mik-par (som brukar låta ok i en neutral lyssning).

[Perfector]

Hur låter det hos er med bara högtalare utan en massa DSP och annan elektronik?
Hos mig låter det alltid bra.
Prova med Chicago 17 (hela skivan)
Där finns minsann bas så det räcker.
Men det är jag det.

[goat76]

Om man läser tråden om ”Nothing Like the Sun” i skivrekommendationer så är det i nuläget så att 4 stycken personer tycker att den är för slank i basen medans 3 personer verkar tycka att den har helt okej basmängd. Jag antar att folk i den tråden har utgått ifrån lyssning i sina egna ljudsystem där de själva rattat in basmängd/valt högtalare och övrig utrustning som överensstämmer med deras tycke och smak vad gäller basmängd.

Innan vi kan gå vidare här så vill jag veta vad du menar är en ”korrekt” återgivning i basen, är det en rak tonkurva hela vägen längst ner i basen, +-0 dB höjning?

Det var ett tag sen jag mätte upp mitt system. Kanske ett jobb i helgen. Fick leta upp en bild från medlemstråden och klippa ut den (Photo Bucket har bråkat om nåt sen länge med mitt gamla konto där därav texten i bilden):

Skärmklipp1.JPG

Sådär... en ganska snygg kurva tycker jag själv. All möjlig musik låter bra om inspelningen är bra. Jag tycker jag kan bedöma rätt bra om en skiva är bassvag. Tycker nån annan att det är fett med bas på "Nothing Like the Sun" har dom förmodligen redan rattat in en högre basnivå på sin lyssning (kanske nåt liknande som monitorlyssningen i studion) eller så har dom bara fel.

Jag noterar att du tycker att din kurva ser snygg ut, jag noterar även att du p.g.a din vad du tycker snygga kurva anser att du kan göra en rätt bra bedömning om en skiva är bassvagare än en annan skiva. Men vad som är mest rätt ur ett allmänt perspektiv jan du inte avgöra, för där kan det enligt Harmans undersökning skilja upp till 17 dB mellan olika personers preferens vad gäller basnivå.
Du verkar liksom glömma bort att även dina preferenser är lika subjektiva som de preferenser som deltagarna i Harmans test.

[goat76]

Och om vi skulle ponera att jag har en "korrekt" återgivning i basen och att den andra lyssnaren också har det OCH att studion där Nothing Like the Sun slutmixades också har en neutral basåtergivning så skulle det bara handla om olika smak? Då säger jag inte en chans! Hade slutmixningen av albumet skett här i mitt vardagsrum med ljudtekniker, artisten/bandet och producenten närvarande så hade nivån på t.ex. baskaggen och elbasen dragits på! Man jobbar inte veckovis med en sån produktion för att det i slutändan ska låta så där.

Om man läser tråden om ”Nothing Like the Sun” i skivrekommendationer så är det i nuläget så att 4 stycken personer tycker att den är för slank i basen medans 3 personer verkar tycka att den har helt okej basmängd. Jag antar att folk i den tråden har utgått ifrån lyssning i sina egna ljudsystem där de själva rattat in basmängd/valt högtalare och övrig utrustning som överensstämmer med deras tycke och smak vad gäller basmängd.

Prova att lyssna på sista Police-studioskivan, Synchronicity, till exempel Tea in the Sahara, och jämför det med Nothing Like the Sun. Nu har jag inte lyssnat på någon av dem på länge, men ur minnet så är min subjektiva åsikt att man med all säkerhet objektivt skulle karakterisera NLtS som "basslank", "lite klen bas" eller liknande.

Jag vill bara påpeka att jag inte har sagt vad just jag tycker om basnivån på dessa skivor, jag försöker bara göra klart för Conan att 6 dB håller sig med god marginal inom preferensfönsret på 17 dB vilket Harman kommit fram till i deras undersökning.
Den skivan vi pratar om faller också den inom ramen för preferens, det behöver därmed inte betyda att lyssningen i studion var dålig.

[RogerJoensson]

Hur låter det hos er med bara högtalare utan en massa DSP och annan elektronik?
Hos mig låter det alltid bra.
Prova med Chicago 17 (hela skivan)
Där finns minsann bas så det räcker.
Men det är jag det.

Om du tycker att det alltid låter bra hos dig, så kanske det beror på att du är mer flexibel än jag eller att du väljer att bara lyssna på det du tycker låter bra...

Det finns ju en massa inspelningar som är så sönderskruvade och skadade att det är outhärdligt att lyssna på (tunt, vasst och jävligt, mastringsslaktat och distat). På olika sätt dessutom. Jag kan inte tänka mig att det finns en högtalare/anläggning i världen som utan justermöjligheter kan få allt att låta bra.

Vad gäller Chicago-plattan, så kan det mycket väl stämma att den en gång lät bra (jag kommer inte ihåg). Jag har bara tillgång till mastringarna på Spotify och jag gissar att det inte lät så på utgåvorna som såldes när det begav sig. De moderna hårdmastringarna som jag lyssnat på nu låter tryckkokare dynamiskt och är inte överdrivet basiga, om man säger så.

[RogerJoensson]

att jag inte har sagt vad just jag tycker om basnivån på dessa skivor, jag försöker bara göra klart för Conan att 6 dB håller sig med god marginal inom preferensfönsret på 17 dB vilket Harman kommit fram till i deras undersökning.

Ja, men har du läst studien du hänvisar till och vet du vad dessa 17dB är och hur inspelningar lät och om de där 17dBna ens är och rotar i ett område som är särskilt aktivt?
Det finns hårdrocksinpelningar där man mycket väl kan höja 15dB under typ 50Hz utan att mycket händer, eftersom man verkar ha högpassfiltrerat hela skiten. Har lyssnarna uppskattat den kraftigt höjda basen som en medicin för att räta ut problem i andra register (som hellre skulle behöva åtgärdas) och tyckt att det blev i alla fall inte sämre? osv, osv. Detta må vara exempel som inte har med den där studien att göra, men vet du det?
---
Hur såg bashöjningskurvan ut vid den där 17dB höjningen, vilket material spelades osv? Vet någon här det?

[goat76]

att jag inte har sagt vad just jag tycker om basnivån på dessa skivor, jag försöker bara göra klart för Conan att 6 dB håller sig med god marginal inom preferensfönsret på 17 dB vilket Harman kommit fram till i deras undersökning.

Ja, men har du läst studien du hänvisar till och vet du vad dessa 17dB är och hur inspelningar lät och om de där 17dBna ens är och rotar i ett område som är särskilt aktivt?
Det finns hårdrocksinpelningar där man mycket väl kan höja 15dB under typ 50Hz utan att mycket händer, eftersom man verkar ha högpassfiltrerat hela skiten. Har lyssnarna uppskattat den kraftigt höjda basen som en medicin för att räta ut problem i andra register (som hellre skulle behöva åtgärdas) och tyckt att det blev i alla fall inte sämre? osv, osv. Detta må vara exempel som inte har med den där studien att göra, men vet du det?
---
Hur såg bashöjningskurvan ut vid den där 17dB höjningen, vilket material spelades osv? Vet någon här det?

Jag tycker nog det ligger på ditt bord att undersöka om det finns brister i Harmans undersökning eftersom det är du som ifrågasätter den. Det är iallafall en undersökning som godtagits av Audio Engineering Society, för vad nu det är värt.
Om du kommer fram till att du inte vill förlita dig på den undersökningen så måste jag nog ställa frågan, vilka undersökningar har någon bäring alls, kanske är all fakta helt orelevant?

Jag förväntar mig att de har haft bra koll på hur inspelningarna har gjorts som användes vid testet.

[RogerJoensson]

Det är inte jag som lägger fram den där undersökningen som något slags bevis eller argument. Det är väl rimligen du som får tala om vad det är du hänvisar till, vad det du hänvisar till säger, vad du menar?

Vad är det de visat? Det är min undran. Vilket material har avlyssnats, vilket frekvensområde gäller det, har justering skett i ett område medan lyssnarna har avvägt vad som händer vid sidan av detta område, osv. Jag har för mig att jag läst rätt massiv kritik mot testen, men kommer inte ihåg var och vad kritiken gällde.

Det är sant att personliga preferenser kan variera. 17dB låter dock lite väl mycket, men det är så klart beroende på de där omständigheterna som jag undrar över.

[Perfector]

Hur låter det hos er med bara högtalare utan en massa DSP och annan elektronik?
Hos mig låter det alltid bra.
Prova med Chicago 17 (hela skivan)
Där finns minsann bas så det räcker.
Men det är jag det.

Om du tycker att det alltid låter bra hos dig, så kanske det beror på att du är mer flexibel än jag eller att du väljer att bara lyssna på det du tycker låter bra...

Det finns ju en massa inspelningar som är så sönderskruvade och skadade att det är outhärdligt att lyssna på (tunt, vasst och jävligt, mastringsslaktat och distat). På olika sätt dessutom. Jag kan inte tänka mig att det finns en högtalare/anläggning i världen som utan justermöjligheter kan få allt att låta bra.

Vad gäller Chicago-plattan, så kan det mycket väl stämma att den en gång lät bra (jag kommer inte ihåg). Jag har bara tillgång till mastringarna på Spotify och jag gissar att det inte lät så på utgåvorna som såldes när det begav sig. De moderna hårdmastringarna som jag lyssnat på nu låter tryckkokare dynamiskt och är inte överdrivet basiga, om man säger så.

Med bra menar jag allting låter rätt i förhållande till allt annat i en låt.
Det värsta som finns är väl när Ian Gillan säger "cant you play Everything a bit louder than Everything else"

[RogerJoensson]

Hur låter det hos er med bara högtalare utan en massa DSP och annan elektronik?
Hos mig låter det alltid bra.
Prova med Chicago 17 (hela skivan)
Där finns minsann bas så det räcker.
Men det är jag det.

Om du tycker att det alltid låter bra hos dig, så kanske det beror på att du är mer flexibel än jag eller att du väljer att bara lyssna på det du tycker låter bra...

Det finns ju en massa inspelningar som är så sönderskruvade och skadade att det är outhärdligt att lyssna på (tunt, vasst och jävligt, mastringsslaktat och distat). På olika sätt dessutom. Jag kan inte tänka mig att det finns en högtalare/anläggning i världen som utan justermöjligheter kan få allt att låta bra.

Vad gäller Chicago-plattan, så kan det mycket väl stämma att den en gång lät bra (jag kommer inte ihåg). Jag har bara tillgång till mastringarna på Spotify och jag gissar att det inte lät så på utgåvorna som såldes när det begav sig. De moderna hårdmastringarna som jag lyssnat på nu låter tryckkokare dynamiskt och är inte överdrivet basiga, om man säger så.

Med bra menar jag allting låter rätt i förhållande till allt annat i en låt.

Men allt ÄR ju inte välbalanserat och välmixat, så hur kan det bli det när du spelar upp det? Kanske du så lyckligt lottad att att du bara gillar allt.

Det värsta som finns är väl när Ian Gillan säger "cant you play Everything a bit louder than Everything else"

En stor del av branschen är drabbad av den sjukan, nu kanske mer än någonsin. -Att allt ska vara starkare, mer genomträngande jämfört annat.

[Adhoc]

@Conan Det är några år sedan jag sålde min XTZ-mik/program men kommer jag ihåg rätt så när "Anechoic-rutan" är markerad visar mätningen bara dom allra första millisekunderna = döddämpat rum / frifält. (Inlägget viewtopic.php?p=2106849#p2106849 ) Ambient för en lite längre tidsperiod som inkluderar reflexer, RAW hela tidsperioden för svepet. Med Anechoic verkar det tveksamt ifall basmoder har hunnit byggas upp och klinga utav, -att tiderna / kurvan som visas är rättvisande för hur rummet låter. Dom andra 2:a kurvorna borde se mindre jämna ut men visa mer av typiska lyssningssituationen.

[Tangband]

Hur låter det hos er med bara högtalare utan en massa DSP och annan elektronik?
Hos mig låter det alltid bra.
Prova med Chicago 17 (hela skivan)
Där finns minsann bas så det räcker.
Men det är jag det.

Om du tycker att det alltid låter bra hos dig, så kanske det beror på att du är mer flexibel än jag eller att du väljer att bara lyssna på det du tycker låter bra...

Det finns ju en massa inspelningar som är så sönderskruvade och skadade att det är outhärdligt att lyssna på (tunt, vasst och jävligt, mastringsslaktat och distat). På olika sätt dessutom. Jag kan inte tänka mig att det finns en högtalare/anläggning i världen som utan justermöjligheter kan få allt att låta bra.

Vad gäller Chicago-plattan, så kan det mycket väl stämma att den en gång lät bra (jag kommer inte ihåg). Jag har bara tillgång till mastringarna på Spotify och jag gissar att det inte lät så på utgåvorna som såldes när det begav sig. De moderna hårdmastringarna som jag lyssnat på nu låter tryckkokare dynamiskt och är inte överdrivet basiga, om man säger så.

Med bra menar jag allting låter rätt i förhållande till allt annat i en låt.
Det värsta som finns är väl när Ian Gillan säger "cant you play Everything a bit louder than Everything else"

Perfektor har en poäng. Då jag satt basen perfekt i nivå genom att lyssna på musiken, tonerna som spelas och instrumenten i sin helhet ( eftersom instrument spelar i hela frekvensområdet samtidigt ) så låter ALL musik bättre.
Även Sting-skivan ”nothing like the sun”.

Visst kan jag strunta i att lyssna till upplevd tonhöjd på elbasen och istället enbart lyssna på klangen , och göra klangbalansen mera angenäm genom att plussa 3-4 dB nedanför 200 Hz. Men priset då jag gör detta är att perceived pitch blir sämre. Det blir svårare att urskilja tonerna elbassisten spelar och det blir därmed en sämre musikalisk upplevelse.
Skulle däremot klangen vara det viktigaste för mig skulle jag behöva ändra klangbalansen hela tiden efter olika inspelningar.

En anläggning där perceived pitch optimerats kommer att spela all musik på ett njutbart sätt, eftersom du i alla lägen hör vilka toner som spelas , långt ned i basområdet utan otydligheter och bummel, och oavsett om basens kvantitet på inspelningen är för hög eller låg.

[goat76]

Det är inte jag som lägger fram den där undersökningen som något slags bevis eller argument. Det är väl rimligen du som får tala om vad det är du hänvisar till, vad det du hänvisar till säger, vad du menar?

Vad är det de visat? Det är min undran. Vilket material har avlyssnats, vilket frekvensområde gäller det, har justering skett i ett område medan lyssnarna har avvägt vad som händer vid sidan av detta område, osv. Jag har för mig att jag läst rätt massiv kritik mot testen, men kommer inte ihåg var och vad kritiken gällde.

Det är sant att personliga preferenser kan variera. 17dB låter dock lite väl mycket, men det är så klart beroende på de där omständigheterna som jag undrar över.

Trådens ämne bygger på en länk som har den undersökningen som utgångspunkt, om DU väljer att inte tro på denna undersökning gjord av Harman och sedermera godkänts av AES så är det upp till dig själv att undersöka saken.
JAG väljer att tro att undersökningen stämmer baserat på vilka som gjort den och vilka som godkänt den, ifall jag hade som uppgift att skriva en forskningsrapport i ämnet så hade jag fördjupat mig betydligt mer.

Jag har inte några planer på att köpa forskningsrapporten för 33 dollar, här har du länken om du vill köpa den.
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=17042

[Tell]

Jag uppfattar inte riktigt Roger som har är helt emot studien, utan mer att han undrar lite hur dom har kommit fram till det. Jag undrar ju nämligen lite samma sak, då för det första jag redan tagit upp om exakt vilka frekvenser det handlar om, men också hur man lyckas ta reda på det. Har man bara spelar lite olika material där folk fått vrida på basreglaget själv? Fick dom då också ställa frekvenserna och sluttningar också? Vilka typer av människor var det? Vilken musik? Var det över längre tid?

Dock så frågade han ju också om den frekvenskurvan dom kommit fram till i studien, o den postade jag ju en bit uppåt i tråden så det är bah skrolla lite

[Conan]

Jag vill bara påpeka att jag inte har sagt vad just jag tycker om basnivån på dessa skivor, jag försöker bara göra klart för Conan att 6 dB håller sig med god marginal inom preferensfönsret på 17 dB vilket Harman kommit fram till i deras undersökning.
Den skivan vi pratar om faller också den inom ramen för preferens, det behöver därmed inte betyda att lyssningen i studion var dålig.

Hur många personer måste säga att: "Det var lite slank bas på den låten" för att det ska vara sant? Eller menar du att det inte överhuvudtaget går att säga om någon låt egentligen att: "Det var lite slank bas på den låten"?

Eller: "Oj, den såsen var salt" eller "Oj, den filmscenen var mörk" eller "Oj, den skjortan var liten i storleken"?

[Perfector]

Det är klart att man kan ha en åsikt om basens närvaro.
Men om man betänker att det finns lika många tycken som människor så blir det hopplöst att skapa en majoritet för det ena eller andra.
Det var därför jag frågade hur det låter hos er utan alla tillägg av elektronik för att bättra på ljudet.
Själv har jag högtalare som klarar sig fint utan några DSP eller EQ eller något annat.
Tonkontrollerna är på noll och knappen line direct är aktiverad.
Jag har åxå accepterat att vissa låtmakare tycks vara lite sparsmakade i basen, men det hindrar mig inte från att njuta av det jag hör.
Det finns gott om musik som har mer än nog av dunka om jag är på det humöret
Lyssna och var glad idag.
I morgon kan det ha kommit en utredning om saken, och då är det försent.
Trevlig helg på er hälsar Trosas popoffer.

[goat76]

Jag vill bara påpeka att jag inte har sagt vad just jag tycker om basnivån på dessa skivor, jag försöker bara göra klart för Conan att 6 dB håller sig med god marginal inom preferensfönsret på 17 dB vilket Harman kommit fram till i deras undersökning.
Den skivan vi pratar om faller också den inom ramen för preferens, det behöver därmed inte betyda att lyssningen i studion var dålig.

Hur många personer måste säga att: "Det var lite slank bas på den låten" för att det ska vara sant? Eller menar du att det inte överhuvudtaget går att säga om någon låt egentligen att: "Det var lite slank bas på den låten"?

Eller: "Oj, den såsen var salt" eller "Oj, den filmscenen var mörk" eller "Oj, den skjortan var liten i storleken"?

Om man tittar lite på din uppmätta kurva så verkar den stämma rätt bra med vad majoriteten av lyssnarna i Harmans undersökning hade som preferens, ungefär en höjning i basen med 6.6 dB. Med andra ord kommer de flesta av dem tycka att Stings skiva är lite slank i basen. Jag har inte sagt något emot det.

Det som du dock inte verkar förstå är att studiokillens preferens vad gäller basnivå mycket väl KAN ligga 6 dB under din samt majoriteten av lyssnarnas (i Harmans undersökning) preferens, utan att det behöver betyda att lyssningen i studion nödvändigtvis var felaktig.
OM samma person som varit producent för flera av de andra albumen från Sting och dessa inte visar sig vara lika slanka i basen så kan det mycket väl ha varit lyssningen som var för dominerande i basen. Andra orsaker kan ha varit en studiotrend som pågick under den tiden, eller så kan de använt sig av andra typer av mikrofoner, orsakerna kan vara många.

[Conan]

Det som du dock inte verkar förstå är att studiokillens preferens vad gäller basnivå mycket väl KAN ligga 6 dB under din samt majoriteten av lyssnarnas (i Harmans undersökning) preferens, utan att det behöver betyda att lyssningen i studion nödvändigtvis var felaktig.

Det är nog inte bara studiokillen som lyssnar vid slutmixningen. Artisten och producenten har nog varit på mer än ett hörn. Skulle alla tycka att det låter bra om den påtagligt slanka basen menar du? Tror det är betydligt mindre sannolikt än att monitorerna varit bashöjda och att dom därför inte hört vad som hamnade på fonogrammet.

[Perfector]

Det som du dock inte verkar förstå är att studiokillens preferens vad gäller basnivå mycket väl KAN ligga 6 dB under din samt majoriteten av lyssnarnas (i Harmans undersökning) preferens, utan att det behöver betyda att lyssningen i studion nödvändigtvis var felaktig.

Det är nog inte bara studiokillen som lyssnar vid slutmixningen. Artisten och producenten har nog varit på mer än ett hörn. Skulle alla tycka att det låter bra om den påtagligt slanka basen menar du? Tror det är betydligt mindre sannolikt än att monitorerna varit bashöjda och att dom därför inte hört vad som hamnade på fonogrammet.

Eller så var basen fet och frodig pga. högtalarna i rummet.
Då kan det bli fel vid lyssning när man inte har dessa högtalare hemma

[goat76]

Det som du dock inte verkar förstå är att studiokillens preferens vad gäller basnivå mycket väl KAN ligga 6 dB under din samt majoriteten av lyssnarnas (i Harmans undersökning) preferens, utan att det behöver betyda att lyssningen i studion nödvändigtvis var felaktig.

Det är nog inte bara studiokillen som lyssnar vid slutmixningen. Artisten och producenten har nog varit på mer än ett hörn. Skulle alla tycka att det låter bra om den påtagligt slanka basen menar du? Tror det är betydligt mindre sannolikt än att monitorerna varit bashöjda och att dom därför inte hört vad som hamnade på fonogrammet.

Så du menar att artisterna endast där och då lyssnade på inspelningen innan släppet?

Eller så finns möjligheten att de aldrig var med annat än när de spelade in musiken, kanske satte de aldrig sin fot i kontrollrummet och drog till närmast krog och drog några bira?

[RogerJoensson]

Trådens ämne bygger på en länk som har den undersökningen som utgångspunkt, om DU väljer att inte tro på denna undersökning gjord av Harman och sedermera godkänts av AES så är det upp till dig själv att undersöka saken.

Fel! Jag vill veta vad det är man mätt upp, vad man lyssnat på, hur man ska tolka siffror, ev slutsater och vilka förklaringar som ev har presenterats. Du verkar fullständigt skita i det och fortsätter rapa upp 17dB som något lags bevis för vad-vet-jag, utan att ha undersökt vad siffran betyder och hävda att auktoriteter står bakom. Vad har dessa auktoriteter att säga om siffrorna? Finns det förklaringar? osv...

Om man tittar lite på din uppmätta kurva så verkar den stämma rätt bra med vad majoriteten av lyssnarna i Harmans undersökning hade som preferens, ungefär en höjning i basen med 6.6 dB. Med andra ord kommer de flesta av dem tycka att Stings skiva är lite slank i basen.

Varför tyckte mix/mastringsfolket inte likadant som denna skara lyssnare och mixade så det blev som de ville ha det? -Eller var det så att det var just det de gjorde, men att det lät annorlunda i studion än genom de högtalare/rum som gav preferensen för höjd bas med 6.6dB vid senare avlyssning? -Eller är dessa proffs kanske basöverkänsliga och därför drar ner basen vid mix? Är det kanske något mastringstroll som dragit ner basen? Om så är fallet, så är det ju rimligt att man höjer basen så att det blir som det lät i studion... osv, osv...

[goat76]

Trådens ämne bygger på en länk som har den undersökningen som utgångspunkt, om DU väljer att inte tro på denna undersökning gjord av Harman och sedermera godkänts av AES så är det upp till dig själv att undersöka saken.

Fel! Jag vill veta vad det är man mätt upp, vad man lyssnat på, hur man ska tolka siffror, ev slutsater och vilka förklaringar som ev har presenterats. Du verkar fullständigt skita i det och fortsätter rapa upp 17dB som något lags bevis för vad-vet-jag, utan att ha undersökt vad siffran betyder och hävda att auktoriteter står bakom. Vad har dessa auktoriteter att säga om siffrorna? Finns det förklaringar? osv...

Om man tittar lite på din uppmätta kurva så verkar den stämma rätt bra med vad majoriteten av lyssnarna i Harmans undersökning hade som preferens, ungefär en höjning i basen med 6.6 dB. Med andra ord kommer de flesta av dem tycka att Stings skiva är lite slank i basen.

Varför tyckte mix/mastringsfolket inte likadant som denna skara lyssnare och mixade så det blev som de ville ha det? -Eller var det så att det var just det de gjorde, men att det lät annorlunda i studion än genom de högtalare/rum som gav preferensen för höjd bas med 6.6dB vid senare avlyssning? -Eller är dessa proffs kanske basöverkänsliga och därför drar ner basen vid mix? Är det kanske något mastringstroll som dragit ner basen? Om så är fallet, så är det ju rimligt att man höjer basen så att det blir som det lät i studion... osv, osv...

Roger, vet du orsaken till att Sting-skivan låter tunn i basen?

[RogerJoensson]

Ge dig nu. Jag har ju varit tydlig med att vi inte kan veta hur det lät i studion om vi inte varit där, men det finns något som heter Logik. Det är bara att ta de där 6.6dB i bashöjning som du själv pratade om (jag gissar att även den siffran kommer från HK-studien). Skulle kanske även studiofolket tyckt detsamma som de där medellyssnarna om de lyssnat genom samma lyssning som i studien? ... Jag gissar att det skulle varit så. Jag tror inte att deras öron har en helt annan baskänslighet än folk i allmänhet, snarare tvärt om eftersom det inte brukar behöva ta hänsyn till att högtalarna storknar av kraftfull och dynamisk bas (och därför börjar låta illa). Det frekventa behovet av att höja basen på viss sorts musik har jag även det beskrivit. Att basreglagen ofta var ordentligt uppskruvade hemma hos lyssnarna.
Jag har även beskrivit vilka samband det kan finnas och att ett problem kan vara högtalare med oneutral tonkurva i studior, som ger sitt avtryck. Det kan så klart vara fel och studiofolket inkl banden kan vara en särskilt sorts människor som är överkänsliga för bas, fast bara när de är i studion, för i livesammanhang verkar det inte alls vara fallet, enl egna empiriska erfarenheter från verkligheten. Så jo, en del har jag undersökt själv!

[Conan]

Eller så finns möjligheten att de aldrig var med annat än när de spelade in musiken, kanske satte de aldrig sin fot i kontrollrummet och drog till närmast krog och drog några bira?

Hade det varit Einár så kanske, men Sting lär nog vilja höra hur hans senaste album låter efter slutmixning.

[Conan]

Det som du dock inte verkar förstå är att studiokillens preferens vad gäller basnivå mycket väl KAN ligga 6 dB under din samt majoriteten av lyssnarnas (i Harmans undersökning) preferens, utan att det behöver betyda att lyssningen i studion nödvändigtvis var felaktig.

Det är nog inte bara studiokillen som lyssnar vid slutmixningen. Artisten och producenten har nog varit på mer än ett hörn. Skulle alla tycka att det låter bra om den påtagligt slanka basen menar du? Tror det är betydligt mindre sannolikt än att monitorerna varit bashöjda och att dom därför inte hört vad som hamnade på fonogrammet.

Eller så var basen fet och frodig pga. högtalarna i rummet.
Då kan det bli fel vid lyssning när man inte har dessa högtalare hemma

Det är ju det jag säger hela tiden!

[hcl]

Väldigt många inspelningar är något försiktigt mixade i basen. Förmodligen eller i varje fall delvis p.g.a. av att bas skäl ganska mycket head room och skall musiken kunna konkurrera med alla andra mixar så behöver medelnivån vara ganska hög (sa någon “Loudness war”?). Ganska underkigt med tanke på att Sting ändå är just bassist.

Jag tycker det är trist eftersom nivåerna behöver vara ”rätt” för att musiken skall uppfattas som den skall.

Ang. diskussionen om nivåerna tycker jag den är lite underlig. Min uppfattning (ganska väl underbyggd vill jag dessutom hävda) är att varje system har en ”rätt” nivå. I stort sett oberoende av lyssnare (nåja, om hen är någorlunda musikalisk). Fel nivå gör att musiken uppfattas som musikaliskt sämre helt enkelt (dåligt stämda instrument, musikerna låter mindre samspelta, ...). Detta gäller helt uppenbart anläggningar som inte har uppenbara brister i de tidiga delarna i kedjan. Om signalen som signalkällan plockar upp redan den är ”dålig” är det i princip omöjligt att avgöra vad som är ”rätt nivå” och då blir det mer en fråga om rent tyckande.

Bara min åsikt...

[Tangband]

Väldigt många inspelningar är något försiktigt mixade i basen. Förmodligen eller i varje fall delvis p.g.a. av att bas skäl ganska mycket head room och skall musiken kunna konkurrera med alla andra mixar så behöver medelnivån vara ganska hög (sa någon “Loudness war”?). Ganska underkigt med tanke på att Sting ändå är just bassist.

Jag tycker det är trist eftersom nivåerna behöver vara ”rätt” för att musiken skall uppfattas som den skall.

Ang. diskussionen om nivåerna tycker jag den är lite underlig. Min uppfattning (ganska väl underbyggd vill jag dessutom hävda) är att varje system har en ”rätt” nivå. I stort sett oberoende av lyssnare (nåja, om hen är någorlunda musikalisk). Fel nivå gör att musiken uppfattas som musikaliskt sämre helt enkelt (dåligt stämda instrument, musikerna låter mindre samspelta, ...). Detta gäller helt uppenbart anläggningar som inte har uppenbara brister i de tidiga delarna i kedjan. Om signalen som signalkällan plockar upp redan den är ”dålig” är det i princip omöjligt att avgöra vad som är ”rätt nivå” och då blir det mer en fråga om rent tyckande.

Bara min åsikt...

....min också

Lyssnar man bara på kvantiteten, mängden bas då man ställer nivån så är man ute på hal is och det kommer aldrig bli riktigt bra. Om man istället lyssnar till musiken och VAD musikerna spelar för toner i basområdet ( vilket ju innebär att man lyssnar till hela frekvensregistret - men ni fattar ) så är det enkelt att med hjälp av örat ställa nivån inom 1 dB med en specifik anläggning placerat på ett specifikt sätt i ett rum med ett aktivt system. Ställs nivån annorlunda blir det musikaliskt sämre. Precis som du skriver.

Det är en metod där man lyssnar till vilka toner musikerna spelar. Alla lyssnare som inte är ton-döva kommer tycka att det låter ”rätt” med stor samstämmighet.

Vid en sådan optimering kommer all musik på alla skivor låta bra med en lättuppfattad möjlighet att höra VAD musikerna spelar, inte bara ”att” de spelar.
Det som kommer att skilja är då fortfarande klangbalansen på inspelningarna, mängden bas , men inte möjligheten att höra tydligt musikernas intentioner.

[RogerJoensson]

Lyssnar man bara på kvantiteten, mängden bas då man ställer nivån så är man ute på hal is och det kommer aldrig bli riktigt bra. Om man istället lyssnar till musiken och VAD musikerna spelar för toner i basområdet ( vilket ju innebär att man lyssnar till hela frekvensregistret - men ni fattar ) så är det enkelt att med hjälp av örat ställa nivån inom 1 dB med en specifik anläggning placerat på ett specifikt sätt i ett rum med ett aktivt system. Ställs nivån annorlunda blir det musikaliskt sämre.

Det går ofta utmärkt att lyssna till vad musikerna, inkl basisterna spelar med basregistret basbeskuret. Det kan t o m vara så att det är lättare att uppfatta rätt frekvens från basar genom att beskära basregistret och lyssna mer till övertonerna (under vissa omständigheter). Hur gör man för att bedöma återgivningen av baskagge, golvpuka och liknande? Så nej, jag håller inte med. Jag är inte särskilt intresserad av trixande efter den skolan.

[hcl]

Lyssnar man bara på kvantiteten, mängden bas då man ställer nivån så är man ute på hal is och det kommer aldrig bli riktigt bra. Om man istället lyssnar till musiken och VAD musikerna spelar för toner i basområdet ( vilket ju innebär att man lyssnar till hela frekvensregistret - men ni fattar ) så är det enkelt att med hjälp av örat ställa nivån inom 1 dB med en specifik anläggning placerat på ett specifikt sätt i ett rum med ett aktivt system. Ställs nivån annorlunda blir det musikaliskt sämre.

Det går ofta utmärkt att lyssna till vad musikerna, inkl basisterna spelar med basregistret basbeskuret. Det kan t o m vara så att det är lättare att uppfatta rätt frekvens från basar genom att beskära basregistret och lyssna mer till övertonerna (under vissa omständigheter). Hur gör man för att bedöma återgivningen av baskagge, golvpuka och liknande? Så nej, jag håller inte med. Jag är inte särskilt intresserad av trixande efter den skolan.

Vissa kan tycka att metoder är bra, andra har redan metoder, resten gör lite hipp-som-happ. Var och en efter behag.

Ang. trådämnet så är det nog ändå så att om man har problem med rumsresonanser alternativt har högtalare avstämda med för högt Q-värde så kanske det kan bli bättre att skära basen, d.v.s. om det är för mycket bas så blir det bättre sannolikt att sänka den än att höja den. Om det däremot är rätt mängd bas så lär det inte låta bättre om man beskär basen, sannolikt motsatsen. Att det skulle vara fördelaktigt att skära bort bas för att lättare höra just instrument som har sin mesta energi i det området, trots att man har ett system som reproducerar även detta område tämligen föredömligt verkar inte vettigt. Det får nog till en aning tillrättalagda exempel för att det skall gälla. Knappast generellt!?

[DVD-ai]

Jag tycker att mer bas är rätt

[hcl]

Jag tycker att mer bas är rätt

Mer är alltid mer, utom möjligen mer tomrum...

[Bill50x]

Jag tycker att mer bas är rätt

Jag minns när jag och en kamrat, när vi var cirkus 18 bast, besökte en hifi-firma och lyssnade på ett par Mirsch-högtalare. In med loudnessknappen och baskontrollen på max. Vi var totalt svältfödda på bas, uppvuxna med sunkiga transistorapparater hemma...

Den stackars säljaren stod bredvid och led och bad oss till slut att stoppa eländet

Numera föredrar jag kvalitet framför kvantitet.

/ B

[Perfector]

Jag tycker att mer bas är rätt

Jag minns när jag och en kamrat, när vi var cirkus 18 bast, besökte en hifi-firma och lyssnade på ett par Mirsch-högtalare. In med loudnessknappen och baskontrollen på max. Vi var totalt svältfödda på bas, uppvuxna med sunkiga transistorapparater hemma...

Den stackars säljaren stod bredvid och led och bad oss till slut att stoppa eländet

Numera föredrar jag kvalitet framför kvantitet.

/ B

Känner igen det från Gunnars radio i S-tälje där säljaren drog upp allting och demade Raunas betongperiskop för äldre par som skulle köpa stereo till sonen som just fått ut sin läkarlegitimation.
Där var det jag som drog ner allt till "flat" och skällde ut säljaren.
Tur att vi känner varandra annars hade det slutat illa.

[goat76]

Jag tycker att mer bas är rätt

Jag minns när jag och en kamrat, när vi var cirkus 18 bast, besökte en hifi-firma och lyssnade på ett par Mirsch-högtalare. In med loudnessknappen och baskontrollen på max. Vi var totalt svältfödda på bas, uppvuxna med sunkiga transistorapparater hemma...

Den stackars säljaren stod bredvid och led och bad oss till slut att stoppa eländet

Numera föredrar jag kvalitet framför kvantitet.

/ B

Även jag är mest intresserad att hitta en basnivå som överenstämmer och smälter samman på ett naturligt sätt med övriga register, för som både hcl och Tangband säger så finns det en "rätt" nivå att hitta. Denna nivå är nog för en grupp vana lyssnare ganska lik, fast med ett litet spann för personlig preferens och vissa avvikelser i olika inspelningar p.g.a skillnader för diverse mikrofoner och hur dessa placerats vid inspelningen, samt resterande inspelningskedja.

Jag föredrar definitivt kvalitet före kvantitet, om basens kvalite är svår att uppnå i lyssningsrummet så är jag faktiskt hellre utan de lägre frekvenserna än att lyssna på en bumlig och oartikulerad bas.

[Almen]

Eller så finns möjligheten att de aldrig var med annat än när de spelade in musiken, kanske satte de aldrig sin fot i kontrollrummet och drog till närmast krog och drog några bira?

Hade det varit Einár så kanske, men Sting lär nog vilja höra hur hans senaste album låter efter slutmixning.

Sting var naturligtvis med och producerade NLtS, precis som övriga soloskivor och skivorna med The Police.

[goat76]

Eller så finns möjligheten att de aldrig var med annat än när de spelade in musiken, kanske satte de aldrig sin fot i kontrollrummet och drog till närmast krog och drog några bira?

Hade det varit Einár så kanske, men Sting lär nog vilja höra hur hans senaste album låter efter slutmixning.

Sting var naturligtvis med och producerade NLtS, precis som övriga soloskivor och skivorna med The Police.

Då återstår dock fortfarande en drös tänkbara möjliga orsaker till att skivan blev svagare i basen än övriga. Det kan ha varit en trend med det soundet för stunden, det kan ha varit p.g.a inspelningsteknisk natur som andra typer av mikrofoner eller hur dessa var uppställda, de kan ha ansett att de ville framhäva annat i mixen eller så kan det haft att göra med lyssningen i studion. Svårt att veta.

Spelades denna skiva in i en annan studio än alla de övriga album, eller hade de precis bytt monitorer, någon påläst som vet?

[RogerJoensson]

Jag föredrar definitivt kvalitet före kvantitet, om basens kvalite är svår att uppnå i lyssningsrummet så är jag faktiskt hellre utan de lägre frekvenserna än att lyssna på en bumlig och oartikulerad bas.

Om man har en bumlig bas pga rummet, så brukar det även innebära en puckel och ja, det brukar vara jobbigt att lyssna på. Enklaste metoden att kompensera för det är så klart att bara dämpa basen (och bli av med mer än puckeln så det blir dåligt på ett annat sätt, men kanske mera uthärdligt). -Ofta bättre är att angripa puckelområdet med en precis lagom smalbandig eq-dip anpassad efter högtalaren, rummet och lyssningspositionen. Ännu bättre åtgärda akustiskt (vilket sällan är enkelt och kan kräva stora ingrepp).

[AndersP]

Min egen fullständigt ovetenskapliga metod bygger på enbart lyssning.
Perfector skrev:

Se'n kan man ju alltid ha en högtalare i balans som inte behöver extra baslådor och då få rätt förhållande på en gång.
Bara en tanke.

Detta håller jag med om.

Jag brukar lyssna på ett flertal inspelningar av akustiska instrument och sång. Helst inspelningar gjorda med ett fåtal mikrofoner i de fall jag kan bedöma det. Goran Bregovic och orgel med Idenstam förekommer, Låter den elektroniska musiken kass är ju inspelningen kass. Tunna inspelningar låter tunt. Soulcages med Sting vill jag väl helst få bra resultat med dock.
Sen plockar jag ner min resonans mellan sidoväggarna. Jag använder LTS "sweep 120" till detta. Frekvensen står i skärmen på mediaspelare/cd. Mäter ingenting. Tyvärr är mitt rum dubbelt så långt som det är brett så det blir ju två resonanser vid samma frekvens som överlagras på varann vid 40 Hz. Här kör jag parametrisk eq. Behringer Feedback Destroyer. Jag korrigerar enbart denna enda frekvens.
När jag tar ned hela peaken låter det helt dött så jag tar bara halva. Peaken är 14 dB hög så jag dämpar altså 7 dB.

Mina Orion har fin klangbalans trots mycket få ingrepp vilket jag är glad för. Dom är trevägs aktiva vilket gör inkoppling av eq lättare med minimal kvalitetsförlust. Vet inte vad jag skulle ta mig till med passiva fullregisterhögtalare om dom inte var konstruerade för psykoakustisk rak tonkurva. Det blev väl nödvändigt med mer omfattande ingrepp i så fall. Typ shelf-filter.

[Kalejdokom]

Jag misstänker att Perfector och AndersP har rätt så skilda preferenser (och referenser) när det gäller synen på en högtalare som utan extra baslådor ger ett ljud "i balans och med rätt förhållande".

Själv har jag högtalare som klarar sig fint utan några DSP eller EQ eller något annat.
Tonkontrollerna är på noll och knappen line direct är aktiverad.

Av nyfikenhet och för intresse i tråden vore det intressant att veta vilka av Perfectors högtalare som anses ha dessa egenskaper. Frågan är inte ställd för att håna eller raljera, utan bara för att just få klarhet i vilka preferenser var och en har gällande "rätt" mängd bas.

Själv har jag ju ett par högtalare som liknar Orion i stora stycken - med XLS-basar i dipol, som också likt Orion drivs via aktiva filter och flera slutsteg. Jag betraktar ändå dessa högtalare som "ett par högtalare" som klarar sig fint utan extra baslådor. Jag upplever att jag har alldeles lagom mycket bas, oavsett fonogram.

[Tell]

Att ha separata basar har man nödvändigtvis inte för att ha mer bas som så, utan också (för att ta DVD-ai som ett bra exempel) för att få den perfekta basen i ett visst rum, eller kanske som i mitt fall när jag bodde i en liten stuga att kunna lira betydligt starkare än vad ett par ensamna piP klarar av.
Sen om jag skulle försöka leta upp ett par högtalare som spelar exakt den mängd bas jag vill ha i det rum jag befinner mig i med bibehållen kvalitet i resten av registret o utan att bland in nån DSP så skulle jag få leta för evigt. Men visst, skulle jag hitta en sån så skulle jag verkligen inte klaga, men eftersom jag har en smidig DSP för att justera upp ljudet som jag vill ha det så finner jag ingen anledning att slösa tid o pengar på att leta efter just dom högtalarna

[STDI]

Jag misstänker att Perfector och AndersP har rätt så skilda preferenser (och referenser) när det gäller synen på en högtalare som utan extra baslådor ger ett ljud "i balans och med rätt förhållande".

Själv har jag högtalare som klarar sig fint utan några DSP eller EQ eller något annat.
Tonkontrollerna är på noll och knappen line direct är aktiverad.

Av nyfikenhet och för intresse i tråden vore det intressant att veta vilka av Perfectors högtalare som anses ha dessa egenskaper. Frågan är inte ställd för att håna eller raljera, utan bara för att just få klarhet i vilka preferenser var och en har gällande "rätt" mängd bas.

Själv har jag ju ett par högtalare som liknar Orion i stora stycken - med XLS-basar i dipol, som också likt Orion drivs via aktiva filter och flera slutsteg. Jag betraktar ändå dessa högtalare som "ett par högtalare" som klarar sig fint utan extra baslådor. Jag upplever att jag har alldeles lagom mycket bas, oavsett fonogram.

Finns det någon här på faktiskt.se, förutom Perfector själv som lyssnat på någon av Perfectors konstruktioner? Och vad tycks i så fall?

Så frågade jag här: viewtopic.php?p=1859726#p1859726
Men ingen svarade så vi kan tydligen inte få någon faktsiskt-medlems synpunkter, annat än Perfectors själv. Eller finns det kanske någon nu som lyssnat på dem?

[Perfector]

Jag misstänker att Perfector och AndersP har rätt så skilda preferenser (och referenser) när det gäller synen på en högtalare som utan extra baslådor ger ett ljud "i balans och med rätt förhållande".

Själv har jag högtalare som klarar sig fint utan några DSP eller EQ eller något annat.
Tonkontrollerna är på noll och knappen line direct är aktiverad.

Av nyfikenhet och för intresse i tråden vore det intressant att veta vilka av Perfectors högtalare som anses ha dessa egenskaper. Frågan är inte ställd för att håna eller raljera, utan bara för att just få klarhet i vilka preferenser var och en har gällande "rätt" mängd bas.

Själv har jag ju ett par högtalare som liknar Orion i stora stycken - med XLS-basar i dipol, som också likt Orion drivs via aktiva filter och flera slutsteg. Jag betraktar ändå dessa högtalare som "ett par högtalare" som klarar sig fint utan extra baslådor. Jag upplever att jag har alldeles lagom mycket bas, oavsett fonogram.

Dessa högtalare, de röda som jag först bestyckade med de Philipsbasar jag fick av RSG.
Isophonbasarna reparerade jag senare med ny tråd till talspolen och satte tillbaks då dessa var det som jag byggde först.
Kraften från Isophon fick min fru att känna illamående i sovrummet när jag drog på lite med kyrkorgel i vardagsrummet.
Gammabasen är ett alternativ som åxå testats med yppeligt resultat.

[Perfector]

Jag misstänker att Perfector och AndersP har rätt så skilda preferenser (och referenser) när det gäller synen på en högtalare som utan extra baslådor ger ett ljud "i balans och med rätt förhållande".

Själv har jag högtalare som klarar sig fint utan några DSP eller EQ eller något annat.
Tonkontrollerna är på noll och knappen line direct är aktiverad.

Av nyfikenhet och för intresse i tråden vore det intressant att veta vilka av Perfectors högtalare som anses ha dessa egenskaper. Frågan är inte ställd för att håna eller raljera, utan bara för att just få klarhet i vilka preferenser var och en har gällande "rätt" mängd bas.

Själv har jag ju ett par högtalare som liknar Orion i stora stycken - med XLS-basar i dipol, som också likt Orion drivs via aktiva filter och flera slutsteg. Jag betraktar ändå dessa högtalare som "ett par högtalare" som klarar sig fint utan extra baslådor. Jag upplever att jag har alldeles lagom mycket bas, oavsett fonogram.

Finns det någon här på faktiskt.se, förutom Perfector själv som lyssnat på någon av Perfectors konstruktioner? Och vad tycks i så fall?

Så frågade jag här: viewtopic.php?p=1859726#p1859726
Men ingen svarade så vi kan tydligen inte få någon faktsiskt-medlems synpunkter, annat än Perfectors själv. Eller finns det kanske någon nu som lyssnat på dem?

Dom är nu ännu bättre med 4'e generationens bas, jag har ett par.
Och visst finns det djupare bas i många högtalare men balansen är outstanding.
Min fru går i krig med vem som helst om nån försöker ta dom

[Kalejdokom]

Kraften från Isophon fick min fru att känna illamående i sovrummet när jag drog på lite med kyrkorgel i vardagsrummet.

Min fru går i krig med vem som helst om nån försöker ta dom

Perfector har gett begreppet WAF helt nya dimensioner!

Imponerande basar i dina konstruktioner! Dock vore det ändå intressant att ställa upp dina lådor parallellt med t.ex. AndersPs Orion, bara för att få en upplevelse av vad vi diskuterar i tråden och hur olika vi tydligen refererar till upplevd "rätt" mängd bas. Jag vill passa på att gå utanför trådämnet och även poängtera att det inte bara gäller basregistret utan även "rätt" mängd av övriga register. Och förstås ännu viktigare, vilken kvalitet det är på ljudet i varje register. Jag kan tänka mig att det är en viss skillnad på Motorolas piezodiskant och SEAS Excel-diskanter...

[Perfector]

Kraften från Isophon fick min fru att känna illamående i sovrummet när jag drog på lite med kyrkorgel i vardagsrummet.

Min fru går i krig med vem som helst om nån försöker ta dom

Perfector har gett begreppet WAF helt nya dimensioner!

Imponerande basar i dina konstruktioner! Dock vore det ändå intressant att ställa upp dina lådor parallellt med t.ex. AndersPs Orion, bara för att få en upplevelse av vad vi diskuterar i tråden och hur olika vi tydligen refererar till upplevd "rätt" mängd bas. Jag vill passa på att gå utanför trådämnet och även poängtera att det inte bara gäller basregistret utan även "rätt" mängd av övriga register. Och förstås ännu viktigare, vilken kvalitet det är på ljudet i varje register. Jag kan tänka mig att det är en viss skillnad på Motorolas piezodiskant och SEAS Excel-diskanter...

Motorola är normalt ganska "trattiga" i tonen, men ett motstånd tvärs över och en konding i serie med så försvinner runt 6 dB genom motståndet och kvar blir en klang som låter väldigt nära en banddiskant.
Det är inte min uppfattning utan Göran Kling's från HiFi-Connection och han hänvisade folk från Uppsala till mig för den lekstugan.
Kling började sin karriär hos HiFi-Kit och startade sedermera egen i Mälarhöjden.

[Morgan]

Rätt mängd bas är när rummet skakar och man känner baskaggens slag i bröstet, ryggen, nacken. Därefter gäller det att övriga register ska hamna i balans med basen. De ska höras tydligt och rent, men inte sticka elakt i öronen. Det är alltså mängden bas som först justeras, därefter övriga register i relation till basen - inte tvärtom, som många i den här tråden verkar resonera.

[DVD-ai]

Rätt mängd bas är när rummet skakar och man känner baskaggens slag i bröstet, ryggen, nacken. Därefter gäller det att övriga register ska hamna i balans med basen. De ska höras tydligt och rent, men inte sticka elakt i öronen. Det är alltså mängden bas som först justeras, därefter övriga register i relation till basen - inte tvärtom, som många i den här tråden verkar resonera.

+1,5 på den!

[hcl]

Rätt mängd bas är när rummet skakar och man känner baskaggens slag i bröstet, ryggen, nacken. Därefter gäller det att övriga register ska hamna i balans med basen. De ska höras tydligt och rent, men inte sticka elakt i öronen. Det är alltså mängden bas som först justeras, därefter övriga register i relation till basen - inte tvärtom, som många i den här tråden verkar resonera.

+1,5 på den!

Den > här < kanske har rätt mängd?

[Tell]

Jamen precis, har alltid ansett att basen är grunden i musiken, utan den har resten inget att stå på, det blir tanigt o fel. När jag gör egen musik (vilket sker alltför sällan nuförtiden) så är det alltid en redig basgång jag börjar med. Mmmm bas!

[jansch]

Jag misstänker att Perfector och AndersP har rätt så skilda preferenser (och referenser) när det gäller synen på en högtalare som utan extra baslådor ger ett ljud "i balans och med rätt förhållande".

Själv har jag högtalare som klarar sig fint utan några DSP eller EQ eller något annat.
Tonkontrollerna är på noll och knappen line direct är aktiverad.

Av nyfikenhet och för intresse i tråden vore det intressant att veta vilka av Perfectors högtalare som anses ha dessa egenskaper. Frågan är inte ställd för att håna eller raljera, utan bara för att just få klarhet i vilka preferenser var och en har gällande "rätt" mängd bas.

Själv har jag ju ett par högtalare som liknar Orion i stora stycken - med XLS-basar i dipol, som också likt Orion drivs via aktiva filter och flera slutsteg. Jag betraktar ändå dessa högtalare som "ett par högtalare" som klarar sig fint utan extra baslådor. Jag upplever att jag har alldeles lagom mycket bas, oavsett fonogram.

Nu är det ju så att även om all inspelad musik skulle vara perfekt balanserad och högtalarna återgav inspelningen perfekt så spelar det ju mindre roll då lyssningsrummet påverkar klangbalansen. DEN påverkan vet ju alla här på faktiskt.io att den är avsevärd.
Det räcker ju att man är 3-4 människor i ett rum istället för en ensam lyssnare, eller flyttar sig i rummet, eller byter soffa, eller har dörren öppen, osv för att i vissa fall påtagligt ändra klangbalansen. För att inte tala om att byta lyssningsrum.....

Alltså
Det är inte i första hand högtalarna om behöver tonkontroller/EQ utan rummet.
Sedan ska man inte underskatta personliga preferenser..... jag föredrar t.ex. lite överdrivet lägsta register = 20 - 45 Hz, det som mer känns i fåtöljen än hörs. Om jag inte hade mätt det hade jag trott att det var "balanserat"

[Perfector]

Jag misstänker att Perfector och AndersP har rätt så skilda preferenser (och referenser) när det gäller synen på en högtalare som utan extra baslådor ger ett ljud "i balans och med rätt förhållande".

Själv har jag högtalare som klarar sig fint utan några DSP eller EQ eller något annat.
Tonkontrollerna är på noll och knappen line direct är aktiverad.

Av nyfikenhet och för intresse i tråden vore det intressant att veta vilka av Perfectors högtalare som anses ha dessa egenskaper. Frågan är inte ställd för att håna eller raljera, utan bara för att just få klarhet i vilka preferenser var och en har gällande "rätt" mängd bas.

Själv har jag ju ett par högtalare som liknar Orion i stora stycken - med XLS-basar i dipol, som också likt Orion drivs via aktiva filter och flera slutsteg. Jag betraktar ändå dessa högtalare som "ett par högtalare" som klarar sig fint utan extra baslådor. Jag upplever att jag har alldeles lagom mycket bas, oavsett fonogram.

Nu är det ju så att även om all inspelad musik skulle vara perfekt balanserad och högtalarna återgav inspelningen perfekt så spelar det ju mindre roll då lyssningsrummet påverkar klangbalansen. DEN påverkan vet ju alla här på faktiskt.io att den är avsevärd.
Det räcker ju att man är 3-4 människor i ett rum istället för en ensam lyssnare, eller flyttar sig i rummet, eller byter soffa, eller har dörren öppen, osv för att i vissa fall påtagligt ändra klangbalansen. För att inte tala om att byta lyssningsrum.....

Alltså
Det är inte i första hand högtalarna om behöver tonkontroller/EQ utan rummet.
Sedan ska man inte underskatta personliga preferenser..... jag föredrar t.ex. lite överdrivet lägsta register = 20 - 45 Hz, det som mer känns i fåtöljen än hörs. Om jag inte hade mätt det hade jag trott att det var "balanserat"

Då har jag tur som har möblerat rätt.
Jag upplever ingen direkt förändring var jag än sitter i mitt vardagsrum utan det är balans utom på ett ställe framför en komod som står med öppen lucka och stör när man sätter sig precis framför den.
Men där finns normalt ingen sittplats så det är inget jag fäster någon vikt vid.

[Tell]

Då har jag tur som har möblerat rätt.
Jag upplever ingen direkt förändring var jag än sitter i mitt vardagsrum utan det är balans utom på ett ställe framför en komod som står med öppen lucka och stör när man sätter sig precis framför den.
Men där finns normalt ingen sittplats så det är inget jag fäster någon vikt vid.

Har för mig om att jag sett bild på ditt vardagsrum med högtalare, o jag har svårt att tro att det inte skulle vara ganska stoe skillnad i klangbalans mellan olika ställen i rummet, framför allt i basen. Måste vääldigt mycket till för att få ett så perfekt balanserat rum.

[Perfector]

Då har jag tur som har möblerat rätt.
Jag upplever ingen direkt förändring var jag än sitter i mitt vardagsrum utan det är balans utom på ett ställe framför en komod som står med öppen lucka och stör när man sätter sig precis framför den.
Men där finns normalt ingen sittplats så det är inget jag fäster någon vikt vid.

Har för mig om att jag sett bild på ditt vardagsrum med högtalare, o jag har svårt att tro att det inte skulle vara ganska stoe skillnad i klangbalans mellan olika ställen i rummet, framför allt i basen. Måste vääldigt mycket till för att få ett så perfekt balanserat rum.

Ja, och antingen har jag en enorm tur med mitt möbelemang eller så är jag tondöv.
Men jag ser det som om jag satt i en lokal där någon spelar från en scen.
Det låter olika med ändå musik var jag än sätter mig.
Mitt rum är samma sak för mig.
Så länge jag hör båda högtalarna och inget fattas mig musikalisk är det precis så som det ska vara.
Jag lyssnar nämligen på musiken

[RogerGustavsson]

Jag misstänker att inte alla har samma måttstock på hur likt det låter ett verkligt framförande. En del har ljudnivån som referens, andra har ljudbilden och en del nöjer sig med att det låter som att man befinner i ett angränsande rum. Grovt förenklat! Det går att lyssna på olika sätt men på ett forum som detta, utgår jag ifrån att man vill efterlikna något som möjligen finns att lyssna på i någon form i verkligheten. Själv vill jag helst sitta i sweetspot och inte stå och skramla i köket på andra sidan väggen eller dammsuga på andra våningen.

[Perfector]

Jag misstänker att inte alla har samma måttstock på hur likt det låter ett verkligt framförande. En del har ljudnivån som referens, andra har ljudbilden och en del nöjer sig med att det låter som att man befinner i ett angränsande rum. Grovt förenklat! Det går att lyssna på olika sätt men på ett forum som detta, utgår jag ifrån att man vill efterlikna något som möjligen finns att lyssna på i någon form i verkligheten. Själv vill jag helst sitta i sweetspot och inte stå och skramla i köket på andra sidan väggen eller dammsuga på andra våningen.

Låter som en utmärkt filosofi.
Jag har både stora lådor med horn i diskanten och en liten med takmonterad diskant som låter min sweetspot blir hur stor som helst (nästan)
Just nu sitter jag en våning ner i huset och lyssnar på en fransk tonsättares balettmusik.
Det låter som om han är i huset med hela orkestern.

[AndersP]

Jag har inte, såvitt jag vet, hört någon av Perfectors högtalare, men jag utgår från att dom fungerar bra.
Perfector och jag kan ha samma referenser vad gäller återgivning, men det finns olika vägar till målet.

Orions stora nackdel är det otillräckliga Xmech. Man hindras spela så djupt som högtalaren mäktar på den nivå där man faktiskt hör tonerna. Stoppar man basarna i slutna lådor bör det detta problem minska och jag har därför på rea köpt ett antal XLS 10 för ändamålet.

[DVD-ai]

Jag vill ha en nivå i basen som upplevs rätt och på samma gång lite gripande, så en aning extra nivå jämfört med det vissa andra kallar "rätt" uppskattas oftast.
Jag tycker ju att min nivå är rätt...


Jag har för länge sedan ägt ett par Perfektor Original men har inte skrivit om det då jag inte vet hur jag ska kunna gör det på ett bra sätt.
Det jag vill säga om dom är att jag gläds åt att Perfektor är nöjd med dom och njuter hemma vid så som han gör, det är ju så gött när människor får njuta och ha det bra
Och att jag vet att Perfektors och mina preferenser gällande ljudåtergivning ur alla avseenden antagligen är så väsen skiljda att det inte riktigt är relevant att jämföra upplevelser.
Inte utan att sitta i samma rum och tala om det som faktiskt båda lyssnar på.

[STDI]

...
Jag har för länge sedan ägt ett par Perfektor Original men har inte skrivit om det då jag inte vet hur jag ska kunna gör det på ett bra sätt.
Det jag vill säga om dom är att jag gläds åt att Perfektor är nöjd med dom och njuter hemma vid så som han gör, det är ju så gött när människor får njuta och ha det bra
Och att jag vet att Perfektors och mina preferenser gällande ljudåtergivning ur alla avseenden antagligen är så väsen skiljda att det inte riktigt är relevant att jämföra upplevelser.
Inte utan att sitta i samma rum och tala om det som faktiskt båda lyssnar på.

Vad kul att någon här har lyssnat på dem. Här måste tydligen läsas mellan raderna. Men jag skulle hellre vilja läsa i klartext. Jag har ju träffat dig David under en givande helg i Trollhättan då vi lyssnade på Carlsson och diskuterade mycket. Det vi lyssnade på då var inte heller enligt dina egna preferenser. Men jag blev imponerad över ditt sätt att kunna höra och analysera och sen dessutom beskriva vad du hör. Dvs jag har stort förtroende för dina "öron" och beskrivningar. Kan du inte skriva mer om hur du upplevde Perfector Original?

Tillägg: Jag smörar inte för David för att jag ska få honom att berätta utan för att om han berättar så ska andra läsare förstå att, trots att han själv har en fantastiskt anläggning, så anser jag honom vara en bra bedömare av olika anläggningar.

[Perfector]

Jag vill ha en nivå i basen som upplevs rätt och på samma gång lite gripande, så en aning extra nivå jämfört med det vissa andra kallar "rätt" uppskattas oftast.
Jag tycker ju att min nivå är rätt...


Jag har för länge sedan ägt ett par Perfektor Original men har inte skrivit om det då jag inte vet hur jag ska kunna gör det på ett bra sätt.
Det jag vill säga om dom är att jag gläds åt att Perfektor är nöjd med dom och njuter hemma vid så som han gör, det är ju så gött när människor får njuta och ha det bra
Och att jag vet att Perfektors och mina preferenser gällande ljudåtergivning ur alla avseenden antagligen är så väsen skiljda att det inte riktigt är relevant att jämföra upplevelser.
Inte utan att sitta i samma rum och tala om det som faktiskt båda lyssnar på.

Jag blir åxå nyfiken på vem du är David, som jag eventuellt byggt åt.
För dom fanns inte till allmänt utbud utan endast till beställning.
Dessutom undrar jag om du hade första generationen eller senare när alla filterbitar hade mätts upp av HiFi-Connection i Mälarhöjden.
Och vi är nu inne på 4'e generationen basar så det vore kul att få veta dels vilka du hade och åxå var du fick tag i dom..
När Covid19 är över skulle jag gärna ha dig här och lyssna på dom senaste med nyaste basarna med en kopp kaffe och en kanelbulle, eller 2
Bilder finns väl inte heller kan jag tänka.

[DVD-ai]

Jag vill ha en nivå i basen som upplevs rätt och på samma gång lite gripande, så en aning extra nivå jämfört med det vissa andra kallar "rätt" uppskattas oftast.
Jag tycker ju att min nivå är rätt...


Jag har för länge sedan ägt ett par Perfektor Original men har inte skrivit om det då jag inte vet hur jag ska kunna gör det på ett bra sätt.
Det jag vill säga om dom är att jag gläds åt att Perfektor är nöjd med dom och njuter hemma vid så som han gör, det är ju så gött när människor får njuta och ha det bra
Och att jag vet att Perfektors och mina preferenser gällande ljudåtergivning ur alla avseenden antagligen är så väsen skiljda att det inte riktigt är relevant att jämföra upplevelser.
Inte utan att sitta i samma rum och tala om det som faktiskt båda lyssnar på.

Jag blir åxå nyfiken på vem du är David, som jag eventuellt byggt åt.
För dom fanns inte till allmänt utbud utan endast till beställning.
Dessutom undrar jag om du hade första generationen eller senare när alla filterbitar hade mätts upp av HiFi-Connection i Mälarhöjden.
Och vi är nu inne på 4'e generationen basar så det vore kul att få veta dels vilka du hade och åxå var du fick tag i dom..
När Covid19 är över skulle jag gärna ha dig här och lyssna på dom senaste med nyaste basarna med en kopp kaffe och en kanelbulle, eller 2
Bilder finns väl inte heller kan jag tänka.

Ja mycket rimligare att prata upplevelser mellan fyra öron som sagt

Ne det var ett bra tag sedan och inte tog jag några bilder på dom flesta högtalare jag hade då (det var mååånga),
Dom Perfector Original var med Gamma basar men jag vet inte säkert något om version.
Diskanten var en dome och svart, med tre skruvar tror jag det var också men mer än så sviker minnet mig...
Jag köpte dom begagnade på en loppis

[Perfector]

Jag vill ha en nivå i basen som upplevs rätt och på samma gång lite gripande, så en aning extra nivå jämfört med det vissa andra kallar "rätt" uppskattas oftast.
Jag tycker ju att min nivå är rätt...


Jag har för länge sedan ägt ett par Perfektor Original men har inte skrivit om det då jag inte vet hur jag ska kunna gör det på ett bra sätt.
Det jag vill säga om dom är att jag gläds åt att Perfektor är nöjd med dom och njuter hemma vid så som han gör, det är ju så gött när människor får njuta och ha det bra
Och att jag vet att Perfektors och mina preferenser gällande ljudåtergivning ur alla avseenden antagligen är så väsen skiljda att det inte riktigt är relevant att jämföra upplevelser.
Inte utan att sitta i samma rum och tala om det som faktiskt båda lyssnar på.

Jag blir åxå nyfiken på vem du är David, som jag eventuellt byggt åt.
För dom fanns inte till allmänt utbud utan endast till beställning.
Dessutom undrar jag om du hade första generationen eller senare när alla filterbitar hade mätts upp av HiFi-Connection i Mälarhöjden.
Och vi är nu inne på 4'e generationen basar så det vore kul att få veta dels vilka du hade och åxå var du fick tag i dom..
När Covid19 är över skulle jag gärna ha dig här och lyssna på dom senaste med nyaste basarna med en kopp kaffe och en kanelbulle, eller 2
Bilder finns väl inte heller kan jag tänka.

Ja mycket rimligare att prata upplevelser mellan fyra öron som sagt

Ne det var ett bra tag sedan och inte tog jag några bilder på dom flesta högtalare jag hade då (det var mååånga),
Dom Perfector Original var med Gamma basar men jag vet inte säkert något om version.
Diskanten var en dome och svart, med tre skruvar tror jag det var också men mer än så sviker minnet mig...
Jag köpte dom begagnade på en loppis

Jag köpte mina på Tradera jag
Jag trodde mitt par var från en vän som hade fått problem med diverse droger, men kanske var det fler som bytte bort sig.
Var diskanten nedsänkt i taket eller låg den ovanpå.
Nedsänkt är tidigt modell, ovanpå lite senare.
Jag flyttade från Järna till Mölnbo 1980 och när flytten var avklarad och jag skulle ta upp byggandet (cirka 3 veckor) så hade nå'n "lånat" verktygen för att försänka diskanterna så efter det blev det ovanpåliggande montering. Det såg ut så här.
OBS!
Lådorna på bilden är 40+ och plast och front har åldrats med en viss värdighet

[RogerGustavsson]

Ja mycket rimligare att prata upplevelser mellan fyra öron som sagt

Det är det. Ord nedpräntade kan så lätt missförstås. Något som sägs med glimten i ögat går inte alltid fram som man tänkt sig och liknande.

[STDI]

Ja mycket rimligare att prata upplevelser mellan fyra öron som sagt

Det är det. Ord nedpräntade kan så lätt missförstås. Något som sägs med glimten i ögat går inte alltid fram som man tänkt sig och liknande.

Varför speciellt i det här fallet? Det beskrivs väl hur mycket som helst om hur ljud låter även på detta forum. Och har så gjorts även om Perfector Original, men bara från Perfector själv. Jag tycket det skulle vara intressant att få subjektiva synpunkter från någon annan som lyssnat. Men jag får tydligen läsa mellan raderna istället (och det blir kanske helt fel).

[DVD-ai]

Ja mycket rimligare att prata upplevelser mellan fyra öron som sagt

Det är det. Ord nedpräntade kan så lätt missförstås. Något som sägs med glimten i ögat går inte alltid fram som man tänkt sig och liknande.

Varför speciellt i det här fallet? Det beskrivs väl hur mycket som helst om hur ljud låter även på detta forum. Och har så gjorts även om Perfector Original, men bara från Perfector själv. Jag tycket det skulle vara intressant att få subjektiva synpunkter från någon annan som lyssnat. Men jag får tydligen läsa mellan raderna istället (och det blir kanske helt fel).

Pga skillnader i vad som anses vara öppet, eller starkt, eller linjärt, eller svagt, eller djupt, eller högupplöst psv osv...
Orden betyder inget konkret då det handlar om upplevelser om inte alla inblandade hör samma sak och kan relatera

[goat76]

Det är det. Ord nedpräntade kan så lätt missförstås. Något som sägs med glimten i ögat går inte alltid fram som man tänkt sig och liknande.

Varför speciellt i det här fallet? Det beskrivs väl hur mycket som helst om hur ljud låter även på detta forum. Och har så gjorts även om Perfector Original, men bara från Perfector själv. Jag tycket det skulle vara intressant att få subjektiva synpunkter från någon annan som lyssnat. Men jag får tydligen läsa mellan raderna istället (och det blir kanske helt fel).

Pga skillnader i vad som anses vara öppet, eller starkt, eller linjärt, eller svagt, eller djupt, eller högupplöst psv osv...
Orden betyder inget konkret då det handlar om upplevelser om inte alla inblandade hör samma sak och kan relatera

Det är väl upp till STDI att avväga dina synpunkter mot att han vet att du uppskattar ”Ino-soundet” vilket han säkert har erfarenheter av.

När jag läser recensioner i Stereophile lägger jag klart större vikt på den skrivna texten, och sedan väger jag det mot vad recensenten tyckt om andra högtalare i andra sammanhang och gör mig en bild av vad han uppskattar för kvaliteer och om dessa beskrivningar överensstämmer med vad jag föredrar. Det ger för mig en mycket tydligare bild än vad mätningarna ger.

[DVD-ai]

Varför speciellt i det här fallet? Det beskrivs väl hur mycket som helst om hur ljud låter även på detta forum. Och har så gjorts även om Perfector Original, men bara från Perfector själv. Jag tycket det skulle vara intressant att få subjektiva synpunkter från någon annan som lyssnat. Men jag får tydligen läsa mellan raderna istället (och det blir kanske helt fel).

Pga skillnader i vad som anses vara öppet, eller starkt, eller linjärt, eller svagt, eller djupt, eller högupplöst psv osv...
Orden betyder inget konkret då det handlar om upplevelser om inte alla inblandade hör samma sak och kan relatera

Det är väl upp till STDI att avväga dina synpunkter mot att han vet att du uppskattar ”Ino-soundet” vilket han säkert har erfarenheter av.

När jag läser recensioner i Stereophile lägger jag klart större vikt på den skrivna texten, och sedan väger jag det mot vad recensenten tyckt om andra högtalare i andra sammanhang och gör mig en bild av vad han uppskattar för kvaliteer och om dessa beskrivningar överensstämmer med vad jag föredrar. Det ger för mig en mycket tydligare bild än vad mätningarna ger.

Men nu pratar jag inte om vad man gillar, utan om hur man upplever/beskriver det man upplever
Juh!

Kan tillägga att jag uppskattar många olika "sound" också

[DVD-ai]

Jag blir åxå nyfiken på vem du är David, som jag eventuellt byggt åt.
För dom fanns inte till allmänt utbud utan endast till beställning.
Dessutom undrar jag om du hade första generationen eller senare när alla filterbitar hade mätts upp av HiFi-Connection i Mälarhöjden.
Och vi är nu inne på 4'e generationen basar så det vore kul att få veta dels vilka du hade och åxå var du fick tag i dom..
När Covid19 är över skulle jag gärna ha dig här och lyssna på dom senaste med nyaste basarna med en kopp kaffe och en kanelbulle, eller 2
Bilder finns väl inte heller kan jag tänka.

Ja mycket rimligare att prata upplevelser mellan fyra öron som sagt

Ne det var ett bra tag sedan och inte tog jag några bilder på dom flesta högtalare jag hade då (det var mååånga),
Dom Perfector Original var med Gamma basar men jag vet inte säkert något om version.
Diskanten var en dome och svart, med tre skruvar tror jag det var också men mer än så sviker minnet mig...
Jag köpte dom begagnade på en loppis

Jag köpte mina på Tradera jag
Jag trodde mitt par var från en vän som hade fått problem med diverse droger, men kanske var det fler som bytte bort sig.
Var diskanten nedsänkt i taket eller låg den ovanpå.
Nedsänkt är tidigt modell, ovanpå lite senare.
Jag flyttade från Järna till Mölnbo 1980 och när flytten var avklarad och jag skulle ta upp byggandet (cirka 3 veckor) så hade nå'n "lånat" verktygen för att försänka diskanterna så efter det blev det ovanpåliggande montering. Det såg ut så här.
OBS!
Lådorna på bilden är 40+ och plast och front har åldrats med en viss värdighet

Hmm ja den var nog monterad utanpåliggande tror jag

[Perfector]

Var gjorde du av dom se'n då?

[goat76]

Pga skillnader i vad som anses vara öppet, eller starkt, eller linjärt, eller svagt, eller djupt, eller högupplöst psv osv...
Orden betyder inget konkret då det handlar om upplevelser om inte alla inblandade hör samma sak och kan relatera

Det är väl upp till STDI att avväga dina synpunkter mot att han vet att du uppskattar ”Ino-soundet” vilket han säkert har erfarenheter av.

När jag läser recensioner i Stereophile lägger jag klart större vikt på den skrivna texten, och sedan väger jag det mot vad recensenten tyckt om andra högtalare i andra sammanhang och gör mig en bild av vad han uppskattar för kvaliteer och om dessa beskrivningar överensstämmer med vad jag föredrar. Det ger för mig en mycket tydligare bild än vad mätningarna ger.

Men nu pratar jag inte om vad man gillar, utan om hur man upplever/beskriver det man upplever
Juh!

Kan tillägga att jag uppskattar många olika "sound" också

Meh!

Alla pusselbitarna sitter juh(!) på plats i detta fall, STDI har ju precis sagt att han uppskattar din förmåga att beskriva ljud så nog kan du säkert beskriva Perfectors högtalare utifrån hur du upplevde dem så att STDI får en någorlunda hum om hur de är.

Kom igen nu, var inte så tråkig och gör ett försök!

[Perfector]

Nä, ge järnet nu och berätta hur illa det lät.
Se'n kan man ju komma ihåg att det var den allra första konstruktionen jag gjorde, mer med hjärtat än skallen.
Allt eftersom har den utvecklats, men det skulle vara kul med ett ärligt intryck av dig som ju lyssnat på dom.
Om du ens kommer ihåg hur det lät.

[DVD-ai]

Jaja....
Instängt, disstat och otydligt är min upplevelse av dom, men som sagt upplevelser och länge seda...
Placerade vi vägg och drivna md en Vincent sv233

Jag tycker det är svårt att skriva om någon annans konstruktioner...
Det kan lätt tas på fel sätt

[Perfector]

Inte jag.
Alla har sina egna preferencer och dom är ju snudd på 40 år

[music4ever]

Jag misstänker att inte alla har samma måttstock på hur likt det låter ett verkligt framförande. En del har ljudnivån som referens, andra har ljudbilden och en del nöjer sig med att det låter som att man befinner i ett angränsande rum. Grovt förenklat! Det går att lyssna på olika sätt men på ett forum som detta, utgår jag ifrån att man vill efterlikna något som möjligen finns att lyssna på i någon form i verkligheten. Själv vill jag helst sitta i sweetspot och inte stå och skramla i köket på andra sidan väggen eller dammsuga på andra våningen.

Om jag ska generalisera (såklart så är inte alla så) så är min erfarenhet att många av de som talar om "akustisk musik" som referensen för sin stereo ofta har prylar som distar hörbart vid tämligen små ljudtryck. De har även ofta en ljudbild som enligt mig, är en förskönande "gör allt större än verkligheten".
Det är intressant detta, med olika erfarenheter och referenser.

[STDI]

Nä, ge järnet nu och berätta hur illa det lät.
Se'n kan man ju komma ihåg att det var den allra första konstruktionen jag gjorde, mer med hjärtat än skallen.
Allt eftersom har den utvecklats, men det skulle vara kul med ett ärligt intryck av dig som ju lyssnat på dom.
Om du ens kommer ihåg hur det lät.

Jaja....
Instängt, disstat och otydligt är min upplevelse av dom, men som sagt upplevelser och länge seda...
Placerade vi vägg och drivna md en Vincent sv233

Jag tycker det är svårt att skriva om någon annans konstruktioner...
Det kan lätt tas på fel sätt

Tack till er båda.

[Perfector]

Det vore kul att höra från andra som byggt eget hur första snickeriet lät, jämfört med hur det låter idag när ni sätter spiken i lådan.

[darkg]

Det vore kul att höra från andra som byggt eget hur första snickeriet lät, jämfört med hur det låter idag när ni sätter spiken i lådan.

Den första lät förskräckligt, den andra inadekvat.

[hcl]

Rätt mängd bas är när rummet skakar och man känner baskaggens slag i bröstet, ryggen, nacken. Därefter gäller det att övriga register ska hamna i balans med basen. De ska höras tydligt och rent, men inte sticka elakt i öronen. Det är alltså mängden bas som först justeras, därefter övriga register i relation till basen - inte tvärtom, som många i den här tråden verkar resonera.

Den > här < kanske har rätt mängd?

Det var nog många som missade denna, men jag tänkte att det kunde vara kul att höra hur denna mix faller ut i riktigt baskapabla system? Håller prylarna?

[Tell]

Rätt mängd bas är när rummet skakar och man känner baskaggens slag i bröstet, ryggen, nacken. Därefter gäller det att övriga register ska hamna i balans med basen. De ska höras tydligt och rent, men inte sticka elakt i öronen. Det är alltså mängden bas som först justeras, därefter övriga register i relation till basen - inte tvärtom, som många i den här tråden verkar resonera.

Den > här < kanske har rätt mängd?

Det var nog många som missade denna, men jag tänkte att det kunde vara kul att höra hur denna mix faller ut i riktigt baskapabla system? Håller prylarna?

Den lär väl låta gött? Den är väl inget som sticker ut direkt, har ju mängder med låtar som håller samma eller mer (o djupare) bas än den där.

[Perfector]

Chicago 17 i sin helhet har en massa goa låter med tyngd i sig.

[goat76]

Chicago 17 i sin helhet har en massa goa låter med tyngd i sig.

Den är i överlag en ganska "ljus" mix och en väldigt över-processad produktion, den låter så extremt onaturligt ren och väldigt långt ifrån hur det skulle låta om bandet framförde låtarna live. Trummorna är så väldigt långt ifrån att låta som riktiga trummor spelade av en riktig person, antingen har virveln ersatts av samples eller så är de sjukt manglade i produktionen.
Själva basen går inte speciellt djupt och de har uppenbart gått in för att skapa mer "punch" istället och den lägsta basen är rejält bortskuren. Vad gäller basfrekvenser för resterande inslag i låtarna så är tycker jag det låter ganska tunt, så denna skiva ska man nog inte använda för att avgöra om sitt ljudsystem har "rätt" mängd bas.

[goat76]

Rätt mängd bas är när rummet skakar och man känner baskaggens slag i bröstet, ryggen, nacken. Därefter gäller det att övriga register ska hamna i balans med basen. De ska höras tydligt och rent, men inte sticka elakt i öronen. Det är alltså mängden bas som först justeras, därefter övriga register i relation till basen - inte tvärtom, som många i den här tråden verkar resonera.

Den > här < kanske har rätt mängd?

Det var nog många som missade denna, men jag tänkte att det kunde vara kul att höra hur denna mix faller ut i riktigt baskapabla system? Håller prylarna?

Jag har inte ett ljudsystem med extremt mycket bas, mer balanserat och lagomt som jag tycker överenstämmer bra med resten av klangen i de övriga registren.

Din mix låter fint i basen men det verkar inte vara så väldigt stark nivå i lägsta basen, baskaggen är ganska klen och det som verkar gå djupast är ett synt-ljud som återkommer då och då.
Mixen låter bra men sången håller inte samma tonala balans som de övriga inslagen, den låter tonalt väldigt mycket ljusare och är överdrivet komprimerad och låter ganska platt och oengagerande att lyssna på.
Sen skulle nog just den här typen av musik må rätt bra av lite mer "punch" i trummorna, i motsatts till Chicago 17 som jag hade synpunkter på i det förra inlägget.

Jag hoppas du tar till dig mina synpunkter på det sätt jag hoppas för det är konstruktiv kritik jag försöker mig på, på ett så rakt och ärligt sätt som möjligt, ingenting annat.

[Perfector]

Då återstår kyrkorgel av stora mått.
Lloyd Holzgraf the Power and the glory, 2 skivor med absolut bas i 32" pipor som går under 16 Hz.
Eller en snygg upptagning av Columbia från Cape Kennedy (heter den det?)
Alternativt en platta med duktiga åskväder.
Någon riktig musik med så djup bas kan jag inte tänka mig finns, om det gör det så vill jag veta var så jag kan köpa den
Jo Tjaikovsis 1812 med Telarc borde kunna skrämmas.

[hcl]

Då återstår kyrkorgel av stora mått.
Lloyd Holzgraf the Power and the glory, 2 skivor med absolut bas i 32" pipor som går under 16 Hz.
Eller en snygg upptagning av Columbia från Cape Kennedy (heter den det?)
Alternativt en platta med duktiga åskväder.
Någon riktig musik med så djup bas kan jag inte tänka mig finns, om det gör det så vill jag veta var så jag kan köpa den
Jo Tjaikovsis 1812 med Telarc borde kunna skrämmas.

Om jag kommer ihåg rätt så klipper det rejält när kanonerna går igång även på Telarc-plattan (klipp redan i inspelningen). Det skulle nog inte bli mycket kvar i medelnivå om kanonerna återgavs med full dynamik.

[hcl]

Den > här < kanske har rätt mängd?

Det var nog många som missade denna, men jag tänkte att det kunde vara kul att höra hur denna mix faller ut i riktigt baskapabla system? Håller prylarna?

Den lär väl låta gött? Den är väl inget som sticker ut direkt, har ju mängder med låtar som håller samma eller mer (o djupare) bas än den där.

Underligt! Både hemma och i bilen skakar det mesta med basen

[hcl]

Den > här < kanske har rätt mängd?

Det var nog många som missade denna, men jag tänkte att det kunde vara kul att höra hur denna mix faller ut i riktigt baskapabla system? Håller prylarna?

Jag har inte ett ljudsystem med extremt mycket bas, mer balanserat och lagomt som jag tycker överenstämmer bra med resten av klangen i de övriga registren.

Din mix låter fint i basen men det verkar inte vara så väldigt stark nivå i lägsta basen, baskaggen är ganska klen och det som verkar gå djupast är ett synt-ljud som återkommer då och då.
Mixen låter bra men sången håller inte samma tonala balans som de övriga inslagen, den låter tonalt väldigt mycket ljusare och är överdrivet komprimerad och låter ganska platt och oengagerande att lyssna på.
Sen skulle nog just den här typen av musik må rätt bra av lite mer "punch" i trummorna, i motsatts till Chicago 17 som jag hade synpunkter på i det förra inlägget.

Jag hoppas du tar till dig mina synpunkter på det sätt jag hoppas för det är konstruktiv kritik jag försöker mig på, på ett så rakt och ärligt sätt som möjligt, ingenting annat.

Absolut! All kritik är välkommen! Hur något låter i olika system är nära nog omöjligt att ta reda på på egen hand. Vare sig i bilen eller i mitt huvudsystem (hemma) presenterar låten riktigt på det sättet, men däremot mina Bose-lurar ger den karaktären (testade nyss...). De blåser dessutom upp en karaktärsegenhet lite extra i några av mina mixar, som jag nog borde kontrollera om de hänger ihop med rummet där jag mixar. Bristen som lurarna har hörs även på andras mixar, men jag tycker kanske att den hörs tydligare i vissa av mina mixar. Kollar upp det...

Tack för feedback!

[goat76]

Det var nog många som missade denna, men jag tänkte att det kunde vara kul att höra hur denna mix faller ut i riktigt baskapabla system? Håller prylarna?

Jag har inte ett ljudsystem med extremt mycket bas, mer balanserat och lagomt som jag tycker överenstämmer bra med resten av klangen i de övriga registren.

Din mix låter fint i basen men det verkar inte vara så väldigt stark nivå i lägsta basen, baskaggen är ganska klen och det som verkar gå djupast är ett synt-ljud som återkommer då och då.
Mixen låter bra men sången håller inte samma tonala balans som de övriga inslagen, den låter tonalt väldigt mycket ljusare och är överdrivet komprimerad och låter ganska platt och oengagerande att lyssna på.
Sen skulle nog just den här typen av musik må rätt bra av lite mer "punch" i trummorna, i motsatts till Chicago 17 som jag hade synpunkter på i det förra inlägget.

Jag hoppas du tar till dig mina synpunkter på det sätt jag hoppas för det är konstruktiv kritik jag försöker mig på, på ett så rakt och ärligt sätt som möjligt, ingenting annat.

Absolut! All kritik är välkommen! Hur något låter i olika system är nära nog omöjligt att ta reda på på egen hand. Vare sig i bilen eller i mitt huvudsystem (hemma) presenterar låten riktigt på det sättet, men däremot mina Bose-lurar ger den karaktären (testade nyss...). De blåser dessutom upp en karaktärsegenhet lite extra i några av mina mixar, som jag nog borde kontrollera om de hänger ihop med rummet där jag mixar. Bristen som lurarna har hörs även på andras mixar, men jag tycker kanske att den hörs tydligare i vissa av mina mixar. Kollar upp det...

Tack för feedback!

Själv har jag suttit och lärt mig att mixa musik genom att helt enkelt testa mig fram, samt att gräva runt efter information på nätet.
Jag vet inte hur många gånger i ordningen jag tyckt att mina mixar låtit bra, bara för att sedan efter några provlyssningar i diverse ljudsystem konsteterat att jag är totalt missnöjd. Varför blir det så, är det för att man grottat ner sig i vissa detaljer i mixen så pass djupt att man på någotvis blivit totalt förblindad för att kunna höra helheten?

Det är mycket lättare att hitta eventuella fel i andras mixar har jag märkt, så jag förstår fullt ut vad olika mixare menar när de säger att de aldrig själv skulle kunna sköta mastringen av ett eget verk/egen mix.
Då någon som inte grottat ner sig och "acklimatiserat" sig till mixen i flertalet veckor med fräscha öron hör den för första gången, så kan de ofta lättare höra relativt stora brister, och det ganska omgående.

Det är svårt det här...

[DVD-ai]

Inte jag.
Alla har sina egna preferencer och dom är ju snudd på 40 år

Ja dom var gamla redan då och som jag sa så är ju preferenserna och uppfattningar något som i högsta grad är person beroende.
Därav är det ju egentligen bäst att prata om upplevelser samtidigt som båda personerna delar den.

[Tell]

Den lär väl låta gött? Den är väl inget som sticker ut direkt, har ju mängder med låtar som håller samma eller mer (o djupare) bas än den där.

Underligt! Både hemma och i bilen skakar det mesta med basen

Ja nä menade inte att den hade dåligt med bas så, för klart det var saftigt med fin bas i den där En sån där som ligger på nästan hela tiden också o masserar, det är trevligt!

Då återstår kyrkorgel av stora mått.
Lloyd Holzgraf the Power and the glory, 2 skivor med absolut bas i 32" pipor som går under 16 Hz.
Eller en snygg upptagning av Columbia från Cape Kennedy (heter den det?)
Alternativt en platta med duktiga åskväder.
Någon riktig musik med så djup bas kan jag inte tänka mig finns, om det gör det så vill jag veta var så jag kan köpa den
Jo Tjaikovsis 1812 med Telarc borde kunna skrämmas.

Du har inga länkar av nå slag med dom upptagningarna? Hade varit trevligt att höra!

Dom mest låggående grejerna jag har i min samling är nog dom här två, båda når ner en bit under 30hz med rätt bra pondus. Hade varit om nån hade nåt som går ännu lägre?

[Perfector]

https://www.youtube.com/watch?v=Jd0bETda5uM
Lite orgel
Sök på tuben efter Lloyd holzgraf och få mer

[DVD-ai]

Krumelur - Warm swarm

Duktigt med information under 20Hz (ja antagligen ner under 10 Hz ) i den

[Perfector]

Då återstår kyrkorgel av stora mått.
Lloyd Holzgraf the Power and the glory, 2 skivor med absolut bas i 32" pipor som går under 16 Hz.
Eller en snygg upptagning av Columbia från Cape Kennedy (heter den det?)
Alternativt en platta med duktiga åskväder.
Någon riktig musik med så djup bas kan jag inte tänka mig finns, om det gör det så vill jag veta var så jag kan köpa den
Jo Tjaikovsis 1812 med Telarc borde kunna skrämmas.

Om jag kommer ihåg rätt så klipper det rejält när kanonerna går igång även på Telarc-plattan (klipp redan i inspelningen). Det skulle nog inte bli mycket kvar i medelnivå om kanonerna återgavs med full dynamik.

Då har du något fel i din anläggning.
Om man studerar vinylspåren så ser man att knacken är så skarp att den går i nästan 90 graders vinkel vilket kräver en mycket bra pickup och tonarm.
Jag har aldrig hört den klippa.
Inte heller cd'n som jag åxå har är behäftad med klippning.
Jag tror inte Telarc skulle godkänna det.

[goat76]

Då återstår kyrkorgel av stora mått.
Lloyd Holzgraf the Power and the glory, 2 skivor med absolut bas i 32" pipor som går under 16 Hz.
Eller en snygg upptagning av Columbia från Cape Kennedy (heter den det?)
Alternativt en platta med duktiga åskväder.
Någon riktig musik med så djup bas kan jag inte tänka mig finns, om det gör det så vill jag veta var så jag kan köpa den
Jo Tjaikovsis 1812 med Telarc borde kunna skrämmas.

Om jag kommer ihåg rätt så klipper det rejält när kanonerna går igång även på Telarc-plattan (klipp redan i inspelningen). Det skulle nog inte bli mycket kvar i medelnivå om kanonerna återgavs med full dynamik.

Då har du något fel i din anläggning.
Om man studerar vinylspåren så ser man att knacken är så skarp att den går i nästan 90 graders vinkel vilket kräver en mycket bra pickup och tonarm.
Jag har aldrig hört den klippa.
Inte heller cd'n som jag åxå har är behäftad med klippning.
Jag tror inte Telarc skulle godkänna det.

Jag har inte hört den skivan ni pratar om men jag tror du missförstår vad hcl säger. Han menar att det klippte redan i inspelningsskedet, inte att hans anläggning klipper vid uppspelning. Om det ligger en klippning på själva inspelningen så hör man det isåfall oavsett hur svagt eller starkt man spelar.

Vad är det fullständiga namnet på den här skivan och vilket spår är det ni pratar om?

[Perfector]

Telarc - 1812
Första sidan overture.
Den är inspelad med riktiga kanoner som laddats med salutladdning, Ca: 1.5 kilo svartkrut.
På en av saluterna laddade man fel och stoppade i en full laddning som när man skjuter en 24 punds (12 kilo) kanonkula vilket resulterade i att man blåste ur fönster i den lägsta raden på byggnaden som befinner sig ca 75 meter bakom kanonen
Den är digitalt samplad från början så jag tror inte man kan säga att Telarc slarvat.
Dom skulle aldrig släppa en platta i det läget utan helt enkelt ladda om och spela in igen och igen tills dom fick det dom ville ha.
Edit:
Jag kan sprenda den om någon vill testa själv.

[Maccis]

https://www.google.com/search?q=Tjaikov ... e&ie=UTF-8

[goat76]

Telarc - 1812
Första sidan overture.
Den är inspelad med riktiga kanoner som laddats med salutladdning, Ca: 1.5 kilo svartkrut.
På en av saluterna laddade man fel och stoppade i en full laddning som när man skjuter en 24 punds (12 kilo) kanonkula vilket resulterade i att man blåste ur fönster i den lägsta raden på byggnaden som befinner sig ca 75 meter bakom kanonen
Den är digitalt samplad från början så jag tror inte man kan säga att Telarc slarvat.
Dom skulle aldrig släppa en platta i det läget utan helt enkelt ladda om och spela in igen och igen tills dom fick det dom ville ha.
Edit:
Jag kan sprenda den om någon vill testa själv.

Det hade varit intressant att få höra den med högsta möjliga ljudkvalitet...

[Perfector]

Telarc - 1812
Första sidan overture.
Den är inspelad med riktiga kanoner som laddats med salutladdning, Ca: 1.5 kilo svartkrut.
På en av saluterna laddade man fel och stoppade i en full laddning som när man skjuter en 24 punds (12 kilo) kanonkula vilket resulterade i att man blåste ur fönster i den lägsta raden på byggnaden som befinner sig ca 75 meter bakom kanonen
Den är digitalt samplad från början så jag tror inte man kan säga att Telarc slarvat.
Dom skulle aldrig släppa en platta i det läget utan helt enkelt ladda om och spela in igen och igen tills dom fick det dom ville ha.
Edit:
Jag kan sprenda den om någon vill testa själv.

Det hade varit intressant att få höra den med högsta möjliga ljudkvalitet...

Då får du köpa den på cd är mitt förslag.
Jag har den som wave i datorn

[goat76]

Telarc - 1812
Första sidan overture.
Den är inspelad med riktiga kanoner som laddats med salutladdning, Ca: 1.5 kilo svartkrut.
På en av saluterna laddade man fel och stoppade i en full laddning som när man skjuter en 24 punds (12 kilo) kanonkula vilket resulterade i att man blåste ur fönster i den lägsta raden på byggnaden som befinner sig ca 75 meter bakom kanonen
Den är digitalt samplad från början så jag tror inte man kan säga att Telarc slarvat.
Dom skulle aldrig släppa en platta i det läget utan helt enkelt ladda om och spela in igen och igen tills dom fick det dom ville ha.
Edit:
Jag kan sprenda den om någon vill testa själv.

Det hade varit intressant att få höra den med högsta möjliga ljudkvalitet...

Då får du köpa den på cd är mitt förslag.
Jag har den som wave i datorn

Är det här rätt utgåva? https://www.discogs.com/sell/release/2257482?ev=rb

[Perfector]

Jepp, det är den.

Edit:
Dock vill jag lämna en brasklapp.
Spela upp försiktigt, och höja tills du märker att du når max för dina högtalare.
Andra på forumet har smällt element med för högvolym från början.

[STDI]

Jag har den både på LP och CD. LPn är inte spelad så många gånger. Visserligen har pickupen spårat men jag misstänker att slitaget både på spår och nål blir stort eftersom spåret i stort sett sticker en mm i rakt i sidled vid skotten.

[Perfector]

Jag har den både på LP och CD. LPn är inte spelad så många gånger. Visserligen har pickupen spårat men jag misstänker att slitaget både på spår och nål blir stort eftersom spåret i stort sett sticker en mm i rakt i sidled vid skotten.

Precis, det är inte nådigt hur nålen måste spåra.

[RogerJoensson]

Shabbsök gav:

"So how loud were these cannons? As it happens, one of the blasts produces a 38 hertz tone that considerably exceeds the maximum recording level of a CD!"
"The signal is wound up so loud that the tops and bottoms of the wave forms are chopped off."

"During the recording of the digital masters and the subsequent transfer to disc, the signal was not passed through any processing device (i.e., compression, limiting, or equalization) at any step during production.
I have no reason to disbelieve Telarc. So given the limited technology available in 1978, it’s likely that the whole balancing thing was done by ear. That there was clipping, though, cannot be in doubt. "
http://hifi-writer.com/wpblog/?p=2504&cpage=1

Klippning verkar alltså enl skribenten finnas på själva inspelningen.

[STDI]

Här är foto på spåret från info som följde med LPn.

1812L.jpg (588.45 KiB) Visad 5227 gånger

[RogerGustavsson]

Skivan finns på Tidal i två olika versioner. Den ena endast i lägsta kvalitetsnivån, den andra som är i DVD-Audio-formatet finns åtminstone "Hifi" (16/44.1).

[goat76]

Skivan finns på Tidal i två olika versioner. Den ena endast i lägsta kvalitetsnivån, den andra som är i DVD-Audio-formatet finns åtminstone "Hifi" (16/44.1).

Jag försökte leta den men du vet hur fantastiskt bra Tidals sökmotor är...

[RogerGustavsson]

Lyssnar på den just nu. Kommer inte ihåg om jag ha den på vinyl... Har några andra från Telarc, såväl LP som CD.

[RogerJoensson]

Här är foto på spåret från info som följde med LPn.

Gravyren visar hur det ser ut efter RIAA-bashöjningen (högre frekvenser dämpade och klippningen avrundas). Ska man studera utseendet på kurvan (se klippningen som den är) så behöver man först återställa RIAA-funktionen. När högre frekvenser återställs (=förstärks kraftigt), så bör ev. klippning åter bli synlig.

[Perfector]

Här är foto på spåret från info som följde med LPn.

1812L.jpg

Det finns tom ett spår där gravyren gör en nästan 90 graders kick i sidled.

[goat76]

Shabbsök gav: [ Bild ]

"So how loud were these cannons? As it happens, one of the blasts produces a 38 hertz tone that considerably exceeds the maximum recording level of a CD!"
"The signal is wound up so loud that the tops and bottoms of the wave forms are chopped off."

"During the recording of the digital masters and the subsequent transfer to disc, the signal was not passed through any processing device (i.e., compression, limiting, or equalization) at any step during production.
I have no reason to disbelieve Telarc. So given the limited technology available in 1978, it’s likely that the whole balancing thing was done by ear. That there was clipping, though, cannot be in doubt. "
http://hifi-writer.com/wpblog/?p=2504&cpage=1

Klippning verkar alltså enl skribenten finnas på själva inspelningen.

Då hade hcl rätt angående att de inte lyckades hålla inspelningen under klippningsgränsen, de hade behövt sänka insignalen väldigt mycket mer för att fånga helheten utan klippning. Telarc kan ju visserligen ha ljugit och insett att de var tvungna att lägga en limiter på dessa kanoner.
Går det att göra en bra bedömmning av hur många dB som inte kom med p.g.a klippningarna, bara genom att titta på den mest kapade toppen?

Skivan hade nog haft en extremt låg medelnivå om de hade lyckats spela in kanonerna utan klippning och sedan velat ha med det i sin fulla prakt, och samtidigt velat ha det lika starkt jämfört med själva musiken på skivan.
T.o.m de värsta audiofilerna hade klagat över den låga nivån på musiken...

[Bill50x]

Här är foto på spåret från info som följde med LPn.

1812L.jpg

Första gången jag spelade skivan lyften tonarmen och hamnade på etiketten. det var en Pickering pickup monterad i en Mayware Formula 4 arm. Lösningen var en bit bly limmad på pickuphuset och en ombalansering. Insåg att det var för lite effektiv massa, dvs nålen ska röra sig, inte hela tonarmen.

/ B

[RogerGustavsson]

Denna körde jag ner och kollade:





Om någon vill lyssna på kanonerna så ligger de vid ca 14:40 (kanske bästa att ta bort filen senare).

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson/MasVis/1812.wav

[RogerJoensson]

Tack! Visst är där några klippningar i denna versionen, men jag hittar inget som ser så illa ut som på bilden som jag länkade till på förra sidan.

[RogerGustavsson]

Det finns ytterligare några "tillplattningar" men inga extrema klippningar. Kanske har man finputsat filen inför nysläpp, det går att rucka lite på topparna i en del mjukvaror. I Sound Forge finns det en "pennfunktion".

[RogerJoensson]

Jovisst, men jag trodde att Telarc gjorde en poäng att inte greja med materialet. Fast det var kanske förr det...

[goat76]

Just nu lyssnar jag på en låt med riktigt skön bas, jag har ingen aning hur djupt den går men det kan nog vara en rätt bra låt att använda för att hitta rätt basnivå på en subwoofer eller annan typ av bassystem.
Basen är ganska dominerande utan att beslöja övriga inslag i låten så man kan nog ganska lätt ratta in "rätt" basnivå genom att koncentrera sin lyssning till de övriga instrumenten samt sången tills de får en lagom och balanserad "fyllighet".

Melody Gardot - "She Don't Know" - Currency Of Man (The Artist's Cut)
https://tidal.com/browse/track/77654453

[STDI]

Går det att avgöra om klippningarna ligger i inspelningen av "1812" eller i LP eller CD? Det behöver ju inte vara lika i LP och CD i alla fall.

[goat76]

Tack! Visst är där några klippningar i denna versionen, men jag hittar inget som ser så illa ut som på bilden som jag länkade till på förra sidan.

Men nu är väl Rogers bild mycket mer utdragen sidledes jämfört med den bilden du länkade till, det är ganska svårt att avgöra om det är likvärdig klippning eller inte.

[RogerJoensson]

Går det att avgöra om klippningarna ligger i inspelningen av "1812" eller i LP eller CD? Det behöver ju inte vara lika i LP och CD i alla fall.

Om det stämmer att Telarc inte fipplat med den där CD-utgåvan, så bör klippningen finnas även på vinylen. Men, det är så klar svårt att veta säkert.
Man kan ju spela in signalen från vinylutgåvan och se om man kan se ev klippning, men det kan vara förvrängt pga mastringen av vinylen och därför svårt att se lika tydligt som den obearbetade digitala versionen. Sen kan kurvan bli rätt svajig efter vinylavspelning, vilket försvårar syningen.

[RogerJoensson]

Tack! Visst är där några klippningar i denna versionen, men jag hittar inget som ser så illa ut som på bilden som jag länkade till på förra sidan.

Men nu är väl Rogers bild mycket mer utdragen sidledes jämfört med den bilden du länkade till, det är ganska svårt att avgöra om det är likvärdig klippning eller inte.

Jag tog hem filen och letade, men hittade inget lika gravt (rent visuellt), men det kan ju som sagt ha fixats till. Det finns många sätt att göra det.

[STDI]

Denna körde jag ner och kollade:

[ Bild ]

[ Bild ]

Om någon vill lyssna på kanonerna så ligger de vid ca 14:40 (kanske bästa att ta bort filen senare).

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson/MasVis/1812.wav

Det här är inte samma version som den vi skrivit om längre upp. Bl a har kör lagts på. Orkestern heter "Pops" istället för "Symphony" mm. Orkesterinspelningen kan ju vara den ursprungliga men jag tycker att kanonerna låter dämpade här jämfört med "originalet".

[RogerJoensson]

Just nu lyssnar jag på en låt med riktigt skön bas, jag har ingen aning hur djupt den går men det kan nog vara en rätt bra låt att använda för att hitta rätt basnivå på en subwoofer eller annan typ av bassystem.
...
Melody Gardot - "She Don't Know" - Currency Of Man (The Artist's Cut)

Mängden bas är helt klart åt det fläskiga hållet, men kan väl få vara så. -Det är väldigt mycket mer bas än den pop/rock jag brukar klaga på...

[RogerJoensson]

Denna körde jag ner och kollade:

[ Bild ]

[ Bild ]

Om någon vill lyssna på kanonerna så ligger de vid ca 14:40 (kanske bästa att ta bort filen senare).

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson/MasVis/1812.wav

Det här är inte samma version som den vi skrivit om längre upp. Bl a har kör lagts på. Orkestern heter "Pops" istället för "Symphony" mm. Orkesterinspelningen kan ju vara den ursprungliga men jag tycker att kanonerna låter dämpade här jämfört med "originalet".

Suck. Meningsfullt att sitta och glo på filerna och jämföra då...

[goat76]

Hur ser den här versionen ut i analys, även om den nu också heter Pops?

Tchaikovsky: 1812 Overture / Beethoven: Wellington's Victory
av Erich Kunzel, Cincinnati Pops Orchestra
https://tidal.com/browse/album/4778989

[STDI]

Hur ser den här versionen ut i analys, även om den nu också heter Pops?

Tchaikovsky: 1812 Overture / Beethoven: Wellington's Victory
av Erich Kunzel, Cincinnati Pops Orchestra
https://tidal.com/browse/album/4778989

[ Bild ]

Det ser rättare ut. Notera att det inte står "Pops" på omslaget. Jag har inte Tidal så jag kan inte lyssna.

Här är bild på min LP och CD, båda från 1979 enligt omslagen.

1812N.jpg (535.34 KiB) Visad 5372 gånger

[RogerGustavsson]

Hur ser den här versionen ut i analys, även om den nu också heter Pops?

Tchaikovsky: 1812 Overture / Beethoven: Wellington's Victory
av Erich Kunzel, Cincinnati Pops Orchestra
https://tidal.com/browse/album/4778989

[ Bild ]

Den finns bara i "normal" hos Tidal, åtminstone har jag inte hittat annan kvalitet.

[goat76]

Hur ser den här versionen ut i analys, även om den nu också heter Pops?

Tchaikovsky: 1812 Overture / Beethoven: Wellington's Victory
av Erich Kunzel, Cincinnati Pops Orchestra
https://tidal.com/browse/album/4778989

[ Bild ]

Den finns bara i "normal" hos Tidal, åtminstone har jag inte hittat annan kvalitet.

Jag ser det nu, Linn Kazoo indikerar att filen endast är AAC 44.1kHz 96 kbps.

Skivbolaget verkar tyvärr inte vilja tillhandahålla musiken i högre kvalitet än det, trist.
Man borde bojkotta sådana skivbolag.

[hifikg]

...Jag ser det nu, Linn Kazoo indikerar att filen endast är AAC 44.1kHz 96 kbps.

Skivbolaget verkar tyvärr inte vilja tillhandahålla musiken i högre kvalitet än det, trist.
Man borde bojkotta sådana skivbolag.

Det e ju sämre än ljudböcker!?

[hifikg]

Hur ser den här versionen ut i analys, även om den nu också heter Pops?

Tchaikovsky: 1812 Overture / Beethoven: Wellington's Victory
av Erich Kunzel, Cincinnati Pops Orchestra
https://tidal.com/browse/album/4778989

[ Bild ]

Den där inspelningen har skjutit både högtalare o subbar hos mig, använder den med stor försiktighet.

http://natbilagan.se/faktiskt/1812boom.mov

[Kalejdokom]

Jag har DVD-Audio-utgåvan och lyssnar med nöje på den någon gång vartannat år eller när jag tweakat något i anläggningen.
Det är ju inte bara maffiga kanonerna utan även rätt svulstiga pukor i det stycket. Jag väntar på en nyinspelning i Dolby Atmos - det borde väl dyka upp någon gång - med vinande kanonkulor längs taknocken...

[hcl]

Då återstår kyrkorgel av stora mått.
Lloyd Holzgraf the Power and the glory, 2 skivor med absolut bas i 32" pipor som går under 16 Hz.
Eller en snygg upptagning av Columbia från Cape Kennedy (heter den det?)
Alternativt en platta med duktiga åskväder.
Någon riktig musik med så djup bas kan jag inte tänka mig finns, om det gör det så vill jag veta var så jag kan köpa den
Jo Tjaikovsis 1812 med Telarc borde kunna skrämmas.

Om jag kommer ihåg rätt så klipper det rejält när kanonerna går igång även på Telarc-plattan (klipp redan i inspelningen). Det skulle nog inte bli mycket kvar i medelnivå om kanonerna återgavs med full dynamik.

Då har du något fel i din anläggning.
Om man studerar vinylspåren så ser man att knacken är så skarp att den går i nästan 90 graders vinkel vilket kräver en mycket bra pickup och tonarm.
Jag har aldrig hört den klippa.
Inte heller cd'n som jag åxå har är behäftad med klippning.
Jag tror inte Telarc skulle godkänna det.

Spekulativt och tydligen fel.

Jag gissar att man vid gravering av vinylen har en kompressor/limiter som rundar av lite lagom i topparna, den är svår nog ändå att spåra. Riktig kanon-dynamik kan antagligen väldigt få högtalarsystem ö.h.t. förmedla.

[hcl]

...
Själv har jag suttit och lärt mig att mixa musik genom att helt enkelt testa mig fram, samt att gräva runt efter information på nätet.
Jag vet inte hur många gånger i ordningen jag tyckt att mina mixar låtit bra, bara för att sedan efter några provlyssningar i diverse ljudsystem konsteterat att jag är totalt missnöjd. Varför blir det så, är det för att man grottat ner sig i vissa detaljer i mixen så pass djupt att man på någotvis blivit totalt förblindad för att kunna höra helheten?

Det är mycket lättare att hitta eventuella fel i andras mixar har jag märkt, så jag förstår fullt ut vad olika mixare menar när de säger att de aldrig själv skulle kunna sköta mastringen av ett eget verk/egen mix.
Då någon som inte grottat ner sig och "acklimatiserat" sig till mixen i flertalet veckor med fräscha öron hör den för första gången, så kan de ofta lättare höra relativt stora brister, och det ganska omgående.

Det är svårt det här...

Jag gissar att det är en kombination. Tillvänjning är en, olika återgivningssystem/rum är en annan. Personliga preferenser är givetvis också en aspekt samt att man kanske inte fått till det som man ville eller inte haft tid eller möjlighet att lägga den tid som skulle krävts. Det finns alltid ett mått av kompromiss också, inspelningen kanske inte är av den natur som skulle krävas för det resultat man strävar efter och det låter sig sällan helt att forma om till vad man önskar. En mycket tydlig aspekt är dock att olika system har olika brister, som kan påvisa problem som bättre system inte belyser, därav behovet av återgivare som Auratone eller Yamaha NS10 (för att nämna några).

Något jag funderat över är i hur hög utsträckning man bör anpassaen mix till mindre bra anläggningar då sådan anpassning kan ha negativ inverkan vid återgivning i riktigt bra anläggningar. För egen del väljer jag helst att optimera för bra återgivningsmiljöer så får det bli lite som det blir i andra fall, men frågeställningen är knivigare än så om man gör något som har sikte på kommersiell framgång.

[goat76]

...
Själv har jag suttit och lärt mig att mixa musik genom att helt enkelt testa mig fram, samt att gräva runt efter information på nätet.
Jag vet inte hur många gånger i ordningen jag tyckt att mina mixar låtit bra, bara för att sedan efter några provlyssningar i diverse ljudsystem konsteterat att jag är totalt missnöjd. Varför blir det så, är det för att man grottat ner sig i vissa detaljer i mixen så pass djupt att man på någotvis blivit totalt förblindad för att kunna höra helheten?

Det är mycket lättare att hitta eventuella fel i andras mixar har jag märkt, så jag förstår fullt ut vad olika mixare menar när de säger att de aldrig själv skulle kunna sköta mastringen av ett eget verk/egen mix.
Då någon som inte grottat ner sig och "acklimatiserat" sig till mixen i flertalet veckor med fräscha öron hör den för första gången, så kan de ofta lättare höra relativt stora brister, och det ganska omgående.

Det är svårt det här...

Jag gissar att det är en kombination. Tillvänjning är en, olika återgivningssystem/rum är en annan. Personliga preferenser är givetvis också en aspekt samt att man kanske inte fått till det som man ville eller inte haft tid eller möjlighet att lägga den tid som skulle krävts. Det finns alltid ett mått av kompromiss också, inspelningen kanske inte är av den natur som skulle krävas för det resultat man strävar efter och det låter sig sällan helt att forma om till vad man önskar. En mycket tydlig aspekt är dock att olika system har olika brister, som kan påvisa problem som bättre system inte belyser, därav behovet av återgivare som Auratone eller Yamaha NS10 (för att nämna några).

Något jag funderat över är i hur hög utsträckning man bör anpassaen mix till mindre bra anläggningar då sådan anpassning kan ha negativ inverkan vid återgivning i riktigt bra anläggningar. För egen del väljer jag helst att optimera för bra återgivningsmiljöer så får det bli lite som det blir i andra fall, men frågeställningen är knivigare än så om man gör något som har sikte på kommersiell framgång.

Jag tycker det självklara är att absolut aldrig anpassa en mix till något annat än de bästa ljudsystemen, låter det allra bästa möjliga där så kommer det även låta så bra det är möjligt på de sämre ljudsystemen.
Men däremot att kontrollera hur mixen låter på en rad olika ljudsystem och i hörlurar av olika kvaliteter kan framhäva brister man missat, och när man väl lagt märke till dessa brister så framstår de rätt tydligt även i det bättre ljudsystemet där man kan åtgärda dem. Kanske har man missat dessa fel p.g.a att man grottat ner sig i att lyssna efter detaljer så att man missat uppenbara och ganska stora fel?

[Nattlorden]

[Conan]

1812 Overture på CD tokklipper mycket riktigt vid kanonerna:

1812Overture_cd.jpg (496.98 KiB) Visad 5244 gånger

…om den är på CD. Samma inspelning på SACD ser inte ut så:

1812Overture_sacd (2).jpg (274.33 KiB) Visad 5244 gånger

[RogerJoensson]

Synd att det inte är samma kanal som visas i "loudest part", men det ser onekligen mindre skadat ut på SACD:en.

Ljög skivbolaget när de skrev: "During the recording of the digital masters and the subsequent transfer to disc, the signal was not passed through any processing device (i.e., compression, limiting, or equalization) at any step during production." -Eller har de snyggat till filen till SACDen (som i så fall inte är en orörd överföring)?

[RogerGustavsson]

Det finns lite olika utgåvor/versioner. Glömde länka till MasVis-analysen av DVD-Audio-versionen (nedtagen till 16/44.1).

[Tell]

Bör ju kommas ihåg att om man tar samma master till CD som till vinyl så kommer vågformerna inte se likadana ut, vinylen kan inte spåra o klippa sådär platt utan den kommer smoothas ut till viss del.

[Conan]

Synd att det inte är samma kanal som visas i "loudest part", men det ser onekligen mindre skadat ut på SACD:en.

Ljög skivbolaget när de skrev: "During the recording of the digital masters and the subsequent transfer to disc, the signal was not passed through any processing device (i.e., compression, limiting, or equalization) at any step during production." -Eller har de snyggat till filen till SACDen (som i så fall inte är en orörd överföring)?

Hur som helst så borde dom ha gjort nåt med signalerna från kanonskotten istället för att låta det köra i taket.

[Tell]

Hur som helst så borde dom ha gjort nåt med signalerna från kanonskotten istället för att låta det köra i taket.

Personligen tycker jag att dom är lite väl högt mixade jämfört med musiken. Kanske är lite coolt att dom ligger så högt, men med tanke på att folk har haft sönder sina högtalare med den där låten så känns det rätt oschysst att mixa så högt. En liten varning på skivan skulle kunna vara på plats

[Bill50x]

Hur som helst så borde dom ha gjort nåt med signalerna från kanonskotten istället för att låta det köra i taket.

Personligen tycker jag att dom är lite väl högt mixade jämfört med musiken. Kanske är lite coolt att dom ligger så högt, men med tanke på att folk har haft sönder sina högtalare med den där låten så känns det rätt oschysst att mixa så högt. En liten varning på skivan skulle kunna vara på plats :

Lånade chefens bil en gång i början av 80-talet och brände hans baselement genom att spela stycket för högt. Samtidigt åkte jag fast för fortkörning, min första för övrigt.

/ B

[sprudel]

Hur som helst så borde dom ha gjort nåt med signalerna från kanonskotten istället för att låta det köra i taket.

Personligen tycker jag att dom är lite väl högt mixade jämfört med musiken. Kanske är lite coolt att dom ligger så högt, men med tanke på att folk har haft sönder sina högtalare med den där låten så känns det rätt oschysst att mixa så högt. En liten varning på skivan skulle kunna vara på plats

Telarc har väl Varning! på sin inspelning om jag minns rätt.

[Bill50x]

Telarc har väl Varning! på sin inspelning om jag minns rätt.

Har läst igenom hela omslaget till LP'n och inte sett någon sådan varning.

/ B

[STDI]

Telarc har väl Varning! på sin inspelning om jag minns rätt.

Har läst igenom hela omslaget till LP'n och inte sett någon sådan varning.

/ B

På LPn står ingen varning.
På CDn står:
"WARNING! The cannons of the Telarc Digital "1812" are recorded at a very high level. Lower levels are recommended for initial playback until safe level can be determined for you equipment."

[Perfector]

Jag kan rekommendera en stund naturljud från Telarc om det skulle passa bättre
The Power And The Majesty
Åskväder och naturljud med bla ånglok som tutat, , , ,HÖGT!

[goat76]

Synd att det inte är samma kanal som visas i "loudest part", men det ser onekligen mindre skadat ut på SACD:en.

Ljög skivbolaget när de skrev: "During the recording of the digital masters and the subsequent transfer to disc, the signal was not passed through any processing device (i.e., compression, limiting, or equalization) at any step during production." -Eller har de snyggat till filen till SACDen (som i så fall inte är en orörd överföring)?

Att den inte visar samma kanal är ju för att "Loudest Part" efter bearbetningen till SACD helt enkelt inte längre ligger i högra kanalen, nu ligger den starkaste piken i vänstra kanalen istället.

Förklaringen till det är att spåret först har sänkts i SACD-utgåvan vilket man kan se på Crest-faktorn som här har ett nästan 2 dB högre värde, detta innebär att "Loudest Part" inte nödvändigtvis låg precis där MasVis "gissade" att den låg tidigare. Tyvärr kan vi inte heller vara helt säkra på var den helt orörda starkaste piken verkligen befinner sig eftersom SACD-utgåvan även den är bearbetad, om än på ett annat sätt.

Om man tittar lite närmare och jämför stereospårens halvstarka partier (inte de högsta pikarna) av CD-utgåvan och SACD-utgåvan så ser man att den sistnämnda trots dens högre Crest-faktor är "utsatt" för antingen en kompressor eller en Brickwall Limiter för dessa partier är nämligen starkare än samma partier på CD-utgåvan.

Min gissning och slutsats:
Först har de sänkt SACD-utgåvan väldigt mycket för att kanonerna inte ska klippa, sen har de lagt på en Brickwall Limiter vilket endast påverkat kanonernas smällar, detta har limiterat/komprimerat dessa smällar så pass mycket så att de faktiskt kunnat öka medelnivån på de musikaliska inslagen i låten utan att dessa på någotvis tagit skada.
Det går helt enkelt inte att både höja Crest-värdet och samtidigt höja medelnivån utan bearbetning med antingen kompressor eller Brickwall Limiter, kanske har de även lagt på en Soft Clipper på det.

Jag tror att skivbolaget lyckades väl med inspelningarna av kanonerna utan att det klippte under själva inspelningen, men de ryms inte med sin fulla dynamik om de fortfarande ska kunna vara så starka som de är och samtidigt kunna hålla musikens medelvärde på en fullgod nivå.

[RogerJoensson]

Hur som helst så går det inte ihop. Om man säger att man inte utsatt ljuddatan från påverkan (som påstods i artikeln jag länkade till), så är det antingen inte sant, eller så var det klippt från början. Det finns många förklaringar till vad som hänt och mycket man kan ha gjort för att fixa till en klippning som bara var drabbande under ett par kanonskott, men hur vet man?

[goat76]

Hur som helst så går det inte ihop. Om man säger att man inte utsatt ljuddatan från påverkan (som påstods i artikeln jag länkade till), så är det antingen inte sant, eller så var det klippt från början. Det finns många förklaringar till vad som hänt och mycket man kan ha gjort för att fixa till en klippning som bara var drabbande under ett par kanonskott, men hur vet man?

Det man vet från den samlade datan i tråden är att det fanns mer dynamik i inspelningen av kanonerna än vad som kom med på CD-utgåvan, faktiskt mycket mer eftersom SACD-utgåvan trots sin starkare medelnivå har en högre Crest-faktor än CD-utgåvan.
Det räckte alltså därmed TILL till att BÅDE höja Crest-värdet OCH trots det ÄVEN höja medelvärdet.

Jag sitter inte och gissar, jag försöker berätta hur det gått till. Jag vet bara inte exakt vilka verktyg som använts, men jag skulle nog misstänka att de helt enkelt använt en vanlig traditionell kompressor.
Läs mitt föregående inlägg så inser du att någon annan logisk förklaring finns inte.

[RogerJoensson]

Alltså, vill man så kan man göra vad som helst med en inspelning, men det kan mycket väl vara som du gissar.

[Frisk]

Intressant tråd. Ska försöka lyssna lite på flera av exemplen i morgon! Har några utgåvor på 1812 men tycker inte det varit riktigt extremt i någon, samtidigt är jag kanske också lite feg pga varningar och andras missöden. Dock finns ju 10dB headroom från max utstyrning på en cd jämfört på en film, något av dolbys demoklipp för Atmos sätter gränsen för mig, åska i riktigt låga frekvenser. Hur är det på DVDn? Eller SACD, är den flerkanal eller stereo?

[goat76]

Intressant tråd. Ska försöka lyssna lite på flera av exemplen i morgon! Har några utgåvor på 1812 men tycker inte det varit riktigt extremt i någon, samtidigt är jag kanske också lite feg pga varningar och andras missöden. Dock finns ju 10dB headroom från max utstyrning på en cd jämfört på en film, något av dolbys demoklipp för Atmos sätter gränsen för mig, åska i riktigt låga frekvenser. Hur är det på DVDn? Eller SACD, är den flerkanal eller stereo?

Jag ser då ingen vits med att testa om mina högtalare håller, så jag har lyssnat på låten med relativt låg nivå.

[Perfector]

Intressant tråd. Ska försöka lyssna lite på flera av exemplen i morgon! Har några utgåvor på 1812 men tycker inte det varit riktigt extremt i någon, samtidigt är jag kanske också lite feg pga varningar och andras missöden. Dock finns ju 10dB headroom från max utstyrning på en cd jämfört på en film, något av dolbys demoklipp för Atmos sätter gränsen för mig, åska i riktigt låga frekvenser. Hur är det på DVDn? Eller SACD, är den flerkanal eller stereo?

Jag ser då ingen vits med att testa om mina högtalare håller, så jag har lyssnat på låten med relativt låg nivå.

Då vinner du en kaka för att du är smart du
Den enda högtalare jag hört som klarade kanonerna på nästan full volym med HK PM 660 var Warfdale's 12" i 100 Liter basreflex.
Jag tror det var då jag spräckte ett fönster i Hölö där jag bodde.
Efter det undviker jag att dra den på för hög volym.

[Frisk]

Intressant tråd. Ska försöka lyssna lite på flera av exemplen i morgon! Har några utgåvor på 1812 men tycker inte det varit riktigt extremt i någon, samtidigt är jag kanske också lite feg pga varningar och andras missöden. Dock finns ju 10dB headroom från max utstyrning på en cd jämfört på en film, något av dolbys demoklipp för Atmos sätter gränsen för mig, åska i riktigt låga frekvenser. Hur är det på DVDn? Eller SACD, är den flerkanal eller stereo?

Jag ser då ingen vits med att testa om mina högtalare håller, så jag har lyssnat på låten med relativt låg nivå.

Självklart vill man inte ha sönder något, därav jag också kört låten försiktigt, men jag har aldrig upplevt något maffigt av kanonerna, de har inte för mig det extraordinära som det talas om. Kanske är jag för upptagen med att analysera för att kunna lyssna på låten...

[goat76]

Alltså, vill man så kan man göra vad som helst med en inspelning, men det kan mycket väl vara som du gissar.

Gissning? Det är bara fullt logiskt tänkande värderat mot vad som sannolikt gjorts.

Jag ser inte riktigt logiken i att de under skapandet av SACD-utgåvan skulle ha suttit och artificiellt "återskapat" det som inte kom med p.g.a klippning, bara för att sedan kasta på en kompressor för att åtgärda problemet med dessa nya toppar för att de ville få upp medelnivån istället.
Verkar det vara ett sannolikt händelseförlopp?

Kanske finns det något annat som skett, men jag kan inte ur en logisk synvinkel se något annat som kan vara orsaken till att spåret på SACD-utgåvan inte längre verkar klippa, och samtidigt har högre Crest-faktor och på samma gång högre medelnivå. Dessa saker går inte riktigt ihop.

P.S. Det man kan se på vågformen från MasVis-analysen på CD-utgåvan är att den klipper digitalt (rakt avskuren topp).
På SACD-utgåvan verkar det skett en analog klippning vilket kan innebära att den analoga mikrofonförstärkaren som användes klippte vid inspelningen av kanonerna, men det kan även vara en Soft Clipper som kagts på spåret.
Ovanstående visar att den fullskaliga inspelningen av kanonerna aldrig kom med på CD-utgåvan, samt att det fullskaliga ljudet av de kanonerna tyvärr inte heller finns med på SACD-utgåvan.

[STDI]

Intressant tråd. Ska försöka lyssna lite på flera av exemplen i morgon! Har några utgåvor på 1812 men tycker inte det varit riktigt extremt i någon, samtidigt är jag kanske också lite feg pga varningar och andras missöden. Dock finns ju 10dB headroom från max utstyrning på en cd jämfört på en film, något av dolbys demoklipp för Atmos sätter gränsen för mig, åska i riktigt låga frekvenser. Hur är det på DVDn? Eller SACD, är den flerkanal eller stereo?

Jag ser då ingen vits med att testa om mina högtalare håller, så jag har lyssnat på låten med relativt låg nivå.

Självklart vill man inte ha sönder något, därav jag också kört låten försiktigt, men jag har aldrig upplevt något maffigt av kanonerna, de har inte för mig det extraordinära som det talas om. Kanske är jag för upptagen med att analysera för att kunna lyssna på låten...

Det finns naturligtvis mängder av inspelningar av detta musikstycke. De allra flesta har pukor som ska symbolisera kanoner. Det är på den här omtalade Telarc-inspelningen som det är riktiga kanoner som är inspelade. Då är det nog lite "maffigt".

[Perfector]

Jag ser då ingen vits med att testa om mina högtalare håller, så jag har lyssnat på låten med relativt låg nivå.

Självklart vill man inte ha sönder något, därav jag också kört låten försiktigt, men jag har aldrig upplevt något maffigt av kanonerna, de har inte för mig det extraordinära som det talas om. Kanske är jag för upptagen med att analysera för att kunna lyssna på låten...

Det finns naturligtvis mängder av inspelningar av detta musikstycke. De allra flesta har pukor som ska symbolisera kanoner. Det är på den här omtalade Telarc-inspelningen som det är riktiga kanoner som är inspelade. Då är det nog lite "maffigt".

Det kan ha något att göra med att den skrevs för stora kyrkklockor och kanoner.
Telarc ville göra stycket rättvisa bar.

[Kalejdokom]

En liten varning på skivan skulle kunna vara på plats

Warning, the cannons on this recording are recorded at a very high level. Lower levels are recommended for initial playback etc...

[juanth]

Hur mycket bas är ”rätt”?

Kanonbas är rätt!

[STDI]

En liten varning på skivan skulle kunna vara på plats

Warning, the cannons on this recording are recorded at a very high level. Lower levels are recommended for initial playback etc...

Men det står dock inte på LPn som tidigare skrivits.

[Nattlorden]

Intressant tråd. Ska försöka lyssna lite på flera av exemplen i morgon! Har några utgåvor på 1812 men tycker inte det varit riktigt extremt i någon, samtidigt är jag kanske också lite feg pga varningar och andras missöden. Dock finns ju 10dB headroom från max utstyrning på en cd jämfört på en film, något av dolbys demoklipp för Atmos sätter gränsen för mig, åska i riktigt låga frekvenser. Hur är det på DVDn? Eller SACD, är den flerkanal eller stereo?

Jag ser då ingen vits med att testa om mina högtalare håller, så jag har lyssnat på låten med relativt låg nivå.

Självklart vill man inte ha sönder något, därav jag också kört låten försiktigt, men jag har aldrig upplevt något maffigt av kanonerna, de har inte för mig det extraordinära som det talas om. Kanske är jag för upptagen med att analysera för att kunna lyssna på låten...

Det tog sina repetitioner att smyga upp volymen på den så man inte bottnar basarna när det smäller till, men nog tycker jag det är rätt så maffigt att höra det mer som det är tänkt. Sen är det säkert anläggningsberoende hur det blir.... är ju högst medveten om att inte alla sitter med 8 stycken tolvor med infra-lyft direkt...

[Frisk]

Jag ser då ingen vits med att testa om mina högtalare håller, så jag har lyssnat på låten med relativt låg nivå.

Självklart vill man inte ha sönder något, därav jag också kört låten försiktigt, men jag har aldrig upplevt något maffigt av kanonerna, de har inte för mig det extraordinära som det talas om. Kanske är jag för upptagen med att analysera för att kunna lyssna på låten...

Det tog sina repetitioner att smyga upp volymen på den så man inte bottnar basarna när det smäller till, men nog tycker jag det är rätt så maffigt att höra det mer som det är tänkt. Sen är det säkert anläggningsberoende hur det blir.... är ju högst medveten om att inte alla sitter med 8 stycken tolvor med infra-lyft direkt...

Ja, jag får kanske göra ett test på lunchen. Just infra Y8 jag sitter med i relativt litet rum. Har några olika utgåvor, skaffade första bästa på någon loppis då jag trodde alla var med kanoner, sen läste jag lite mer. Men nu bör jag ha rätt version, med varning. Blir intressant att jämföra med versionerna från tråden, om det kan vara någon skillnad. Tänkt det varit en dålig utgåva jag haft (2001), men efter vad som framgår i tråden ska ju ingen vara direkt rörd.

[hcl]

Alltså, vill man så kan man göra vad som helst med en inspelning, men det kan mycket väl vara som du gissar.

Gissning? Det är bara fullt logiskt tänkande värderat mot vad som sannolikt gjorts.

Jag ser inte riktigt logiken i att de under skapandet av SACD-utgåvan skulle ha suttit och artificiellt "återskapat" det som inte kom med p.g.a klippning, bara för att sedan kasta på en kompressor för att åtgärda problemet med dessa nya toppar för att de ville få upp medelnivån istället.
Verkar det vara ett sannolikt händelseförlopp?

Kanske finns det något annat som skett, men jag kan inte ur en logisk synvinkel se något annat som kan vara orsaken till att spåret på SACD-utgåvan inte längre verkar klippa, och samtidigt har högre Crest-faktor och på samma gång högre medelnivå. Dessa saker går inte riktigt ihop.

P.S. Det man kan se på vågformen från MasVis-analysen på CD-utgåvan är att den klipper digitalt (rakt avskuren topp).
På SACD-utgåvan verkar det skett en analog klippning vilket kan innebära att den analoga mikrofonförstärkaren som användes klippte vid inspelningen av kanonerna, men det kan även vara en Soft Clipper som kagts på spåret.
Ovanstående visar att den fullskaliga inspelningen av kanonerna aldrig kom med på CD-utgåvan, samt att det fullskaliga ljudet av de kanonerna tyvärr inte heller finns med på SACD-utgåvan.

Nu när vi ändå är i gissningstagen så skulle jag GISSA att det är samma inspelning som ligger i grunden och att det klipper redan där, däremot har man kört signalen genom EQ och div kompressionsalgoritmer (knappast ”brick wall” då,det hade sett ut som på CD:n). Skillnaden i crestfactor är nog inte stor nog för att påvisa något annat. Som signalen ser ut i det läge där CD:n klipper skulle jag (åter igen) gissa att medelnivån borde varit ca. 10 dB lägre för att rymma oklippta kanoner, kanske mer?

[Frisk]

Jag har har inte följt tråden så noga, så hoppas det inte blir för mycket goddag yxskaft över mitt svar... men är inte SACD-utgåvan och original-CDn två olika? SACDn verkar ha kören och CDn som tycks klippa har den inte?

https://concord.com/concord-albums/tcha ... -overture/

Now Telarc is making history again. Recorded with DSD (Direct Stream Digital) encoding, the “new” recording of the 1812 Overture, along with six other popular works by Tchaikovsky, will delight a whole new generation of listeners. “The sound quality of the DSD recording technology is a staggering improvement over what we’ve had until now,” said Telarc president Robert Woods. Telarc began making its first recordings in DSD in May, 1998, with the expectation of offering multi-channel surround formats.

The Music, Cannons, Bells, Choruses and More
This disc features all new recordings of every component that was on our original recording (music, cannons and bells), but has the addition of the Kiev Symphony Chorus with their authentic Russian sound, a children’s chorus and the optional brass band for more musical punch in the finale. We were able to hire the same cannoneers as for the 1978 recording, but this time recorded them in a larger “battlefield setting.” The cannons could now be placed more accurately in the overall soundstage, as could all of the musical components—especially in the surround version!

[Bill50x]

Så skönt att ha original-LP'n och slippa bry sig om varianter/utgåvor

/ B

[RogerJoensson]

Alltså, vill man så kan man göra vad som helst med en inspelning, men det kan mycket väl vara som du gissar.

Gissning? Det är bara fullt logiskt tänkande värderat mot vad som sannolikt gjorts.

Är det ens samma inspelning som jämförs?

[Almen]

Hur som helst så går det inte ihop. Om man säger att man inte utsatt ljuddatan från påverkan (som påstods i artikeln jag länkade till), så är det antingen inte sant, eller så var det klippt från början.

Ja, Telarc har ju som sagt gjort en grej av att ha väldigt "rena" inspelningar, men de har varit ute och cyklat flera gånger. Jag analyserade en Telarc-utgåva av Edlfågeln för 10 år sedan och startad en tråd om det (MasVis: Eldfågeln (svit 1919) - klippta toppar!).

The signal was not passed through any processing device (i.e., compression, limiting, or equalization) at any step during production.

David Zinman med Baltimore Symphony Orchestra, 1991.

Notera de uppenbart klippta topparna på Loudest part, vilket även syns på Allpassed crest factor.

[Frisk]

Lyssnat både på Rogers version (vilken det nu var) och 2001-utgåvan nu, nog smäller det till och basarna rör sig men jag får inget egentligt tryck i smällarna, det känns lite tunnt på något sätt, men det kanske är så kanonerna låter, eller problem i mitt rum, får testa i vardagsrummet ikväll.

Dvd-ais förslag, Krumelur, upplevde jag mer bas i, framförallt lågfrekvent, där hade man kunnat mäta frekvensen på basmembranen manuellt med stoppur.

[Almen]

Här är MasVis på 1812 med Erich Kunzel och Cincinatti Pops från 1978 (CD):

[Perfector]

Kan det vara utrustningen för avspelning som sitter med begränsningar?
Jag har aldrig lagt märke till att min Yamaha Cd-spelare/brännare har haft det.
Inte heller den version jag gjorde avdrag med i datorn har uppvisat det.
Eller så är jag tondöv.
Jag har den första delen som wav om nå'n skulle vilja kolla.

[Nattlorden]

Att spontant höra att något är klippt i ett sådant kortvarigt parti vid en enskild genomlyssning är snudd på omöjligt - om man inte är vältränad och överkänslig på just det. Att kunna höra det om man lägger det i loop finns det fler som skulle göra. Det mest väsentliga man skulle vilja kunna göra vore att kunna jämföra med samma parti oklippt - för då hade säkert skillnaden varit betydligt mer hörbar.

Heck, det finns gott om människor som dagligen lyssnar på musik som klippts så där mer eller mindre för jämnan - inte som här några enstaka toppar under ett helt verk - och till och med uppskattar det!

[STDI]

Här är MasVis på 1812 med Erich Kunzel och Cincinatti från 1978 (CD):

[ Bild ]

Bara några förtydligande för att minska ev förvirring angående olika versioner:
Den LP resp CD som jag visat bilder på tidigare är inspelade 1978 och släppta 1979. Så det är säkert samma version som nu Almen "MasVisat".
Orkestern heter i de versionerna Cincinatti Symphony Orchesta och leds av Eric Kunzel. 1977 "startade" han även Cincinatti Pops Orchestra som är samma som eller delar av den Cincinatti Symphony Orchestra men det namnet och sättningen användes ibland för spelning av lite mer "populärmusik" (Pops).

[Harryup]

Tycker ni i övrigt att kanonen låter ofärgat? Förutsätter att kanonen inte var laddad med någon kula när man spelade på den och det borde ju förändra ljudet emot hur den låter naturligt på slagfältet.

/Harry Up

[darkg]

Jag bevistade en konsert där ett lustigt inslag var en träklubba modell tivoli-slå-hårdast som slogs i golvet (eller något lämpligt underlag antar jag). Jag minns inte alls vad det kan ha varit, Mahler har något sånt ser jag nu. Kanske en intressant transient att nörda i när kanonen är uttömd.

[Perfector]

Tycker ni i övrigt att kanonen låter ofärgat? Förutsätter att kanonen inte var laddad med någon kula när man spelade på den och det borde ju förändra ljudet emot hur den låter naturligt på slagfältet.

/Harry Up

1.5 kilo krut i saluten, 3 kilo med 12 kilo kula i största kanonen.
Kolla bilden jag la in där dom beskriver vad som händer om man laddar fel

[Almen]

Kan det vara utrustningen för avspelning som sitter med begränsningar?

Vad menar du? Menar du att alla de som noterat klippningar har samma fel i den apparatur som sparat ned en WAV från fonogrammet?

Eller menar du att det är de som inte hör några klippningar vid lyssning som har fel på sina apparater?

[goat76]

Alltså, vill man så kan man göra vad som helst med en inspelning, men det kan mycket väl vara som du gissar.

Gissning? Det är bara fullt logiskt tänkande värderat mot vad som sannolikt gjorts.

Är det ens samma inspelning som jämförs?

Conan som lade upp MasVis-analyserna sa att det är samma inspelning, törs vi lita på honom?

[RogerJoensson]

Titta i översta samplingsöversikten för höger och vänster, 60% in. Där finns en liten korv i den ena, men inte andra... Jag gissar med detta som underlag att det inte är samma inspelning, vilket även förklarar varför starkaste partiet ser så annorlunda ut.
Jag förutsätter att materialet på SACDen inte har kompimerats, för att det resonemanget ska hålla. Men det är en aning konstigt att 20ms kan bli så lika på två olika inspelningar. Hm.

[goat76]

Titta i översta samplingsöversikten för höger och vänster, 60% in. Där finns en liten korv i den ena, men inte andra... Jag gissar med detta som underlag att det inte är samma inspelning, vilket även förklarar varför starkaste partiet ser så annorlunda ut.
Jag förutsätter att materialet på SACDen inte har kompimerats, för att det resonemanget ska hålla. Men det är en aning konstigt att 20ms kan bli så lika på två olika inspelningar. Hm.

Jag har också noterat vissa skillnader och just den du noterat, men om det ändå är så att SACD-utgåvan är samma inspelning i grunden men samtidigt komprimerats, så kan det nog bli så att vissa partier framhävs olika.
Nu är dock graferna i MasVis en översikt över hela spåret vilket gör att vi får se det på ganska ”långt avstånd” vilket gör det hela ganska oprecist, om man hade haft tillgång till båda versionerna och lagt dem i fas så hade man lättare kunnat zooma in och säkerställa om de är samma inspelningar i grunden.
Eller så kan kanske Conan göra noggranna jämförande lyssningar, om det inte är samma inspelning så bör han kunna höra rätt många skillnader i framförandet.

[Perfector]

Kan det vara utrustningen för avspelning som sitter med begränsningar?

Vad menar du? Menar du att alla de som noterat klippningar har samma fel i den apparatur som sparat ned en WAV från fonogrammet?

Eller menar du att det är de som inte hör några klippningar vid lyssning som har fel på sina apparater?

Valfritt, jag är bara nyfiken på vad som händer här.
Och du?

[Almen]

Kan det vara utrustningen för avspelning som sitter med begränsningar?

Vad menar du? Menar du att alla de som noterat klippningar har samma fel i den apparatur som sparat ned en WAV från fonogrammet?

Eller menar du att det är de som inte hör några klippningar vid lyssning som har fel på sina apparater?

Valfritt, jag är bara nyfiken på vad som händer här.
Och du?

Jag ville bara få reda på vad du menade med "Kan det vara utrustningen för avspelning som sitter med begränsningar?" - alltså vad det var för begränsningar du såg manifesterade.

[Perfector]

Vad menar du? Menar du att alla de som noterat klippningar har samma fel i den apparatur som sparat ned en WAV från fonogrammet?

Eller menar du att det är de som inte hör några klippningar vid lyssning som har fel på sina apparater?

Valfritt, jag är bara nyfiken på vad som händer här.
Och du?

Jag ville bara få reda på vad du menade med "Kan det vara utrustningen för avspelning som sitter med begränsningar?" - alltså vad det var för begränsningar du såg manifesterade.

Precis som att ett gravyrverk kan gravera 10x starkare signaler än någon pick-up kan spåra så kan nog digitalmaskin som samplar spela in starkare än någon "civil" avspelare kan klara.
Då kan ju vad som helst hända.
När det gäller vinyl så har jag just bytt nål på min Grado GF2 och monterat en prestige Gold 3 och jevvlar vilken skillnad det är på en vanlig skräpnål Prestige Red och den nya.
Allting kommer fram och är som en soluppgång.
Eventuellt kan nog digitaltekniken uppleva samma sak kan jag tänka mig.

[RogerJoensson]

Precis som att ett gravyrverk kan gravera 10x starkare signaler än någon pick-up kan spåra så kan nog digitalmaskin som samplar spela in starkare än någon "civil" avspelare kan klara.

Eh? Nej! Nonsens.

[Perfector]

Precis som att ett gravyrverk kan gravera 10x starkare signaler än någon pick-up kan spåra så kan nog digitalmaskin som samplar spela in starkare än någon "civil" avspelare kan klara.

Eh? Nej! Nonsens.

Jag älskar uttömliga förklaringar.
Stort tack

[Morello]

Precis som att ett gravyrverk kan gravera 10x starkare signaler än någon pick-up kan spåra så kan nog digitalmaskin som samplar spela in starkare än någon "civil" avspelare kan klara.

Gallimatias från början till slut.

[Nattlorden]

Precis som att ett gravyrverk kan gravera 10x starkare signaler än någon pick-up kan spåra så kan nog digitalmaskin som samplar spela in starkare än någon "civil" avspelare kan klara.

Eh? Nej! Nonsens.

Jag älskar uttömliga förklaringar.
Stort tack

Det du skrev var ungefär lika tekniskt korrekt som att påstå att katter regnar uppåt. Det behövs ingen vidare förklaring än att du har fel.

[Conan]

Tycker ni i övrigt att kanonen låter ofärgat? Förutsätter att kanonen inte var laddad med någon kula när man spelade på den och det borde ju förändra ljudet emot hur den låter naturligt på slagfältet.

/Harry Up

Ja hur sjutton låter en kanon egentligen? Beror nog väldigt mycket på från vilket avstånd den är inspelad/avlyssnad. Man hade väl kunnat spela in en kanon från ett avstånd som ger ett ljudtryck som, okomprimerat, ryms inom CD-standarden och sen mixa in den i orkesterns spelande. Frågan är om inte det varit ett smartare sätt än att spela in den med mera dynamik men sen låtit det klippa trots att orkesterns medelnivå ligger jättelågt.

[RogerJoensson]

Precis som att ett gravyrverk kan gravera 10x starkare signaler än någon pick-up kan spåra så kan nog digitalmaskin som samplar spela in starkare än någon "civil" avspelare kan klara.

Eh? Nej! Nonsens.

Jag älskar uttömliga förklaringar.
Stort tack

Du efterfrågade det inga förklaringar...
Vid digital inspelning så lagrar man digital data (som siffror) med ett strikt begränsat omfång. T ex CD-systemets 16bitar rör sig om -32768 till +32767 i "vanliga siffror". Det är den data som lagras. Det kan inte bli starkare än -32768 eller +32767. Blir det starkare så lagras det inte helt enkelt och finns det inte i dataformatet (kan inte lagras) så finns inte heller något att plocka fram, oavsett kvalité på avspelningsutrustningen.

[Nattlorden]

Tycker ni i övrigt att kanonen låter ofärgat? Förutsätter att kanonen inte var laddad med någon kula när man spelade på den och det borde ju förändra ljudet emot hur den låter naturligt på slagfältet.

/Harry Up

Ja hur sjutton låter en kanon egentligen? Beror nog väldigt mycket på från vilket avstånd den är inspelad/avlyssnad. Man hade väl kunnat spela in en kanon från ett avstånd som ger ett ljudtryck som, okomprimerat, ryms inom CD-standarden och sen mixa in den i orkesterns spelande. Frågan är om inte det varit ett smartare sätt än att spela in den med mera dynamik men sen låtit det klippa trots att orkesterns medelnivå ligger jättelågt.

"Master & Commander" är ett lysnade referensmaterial för kanoner.... ( DTS-spåret på DVD-utgåvan )

[Perfector]

Eh? Nej! Nonsens.

Jag älskar uttömliga förklaringar.
Stort tack

Du efterfrågade det inga förklaringar...
Vid digital inspelning så lagrar man digital data (som siffror) med ett strikt begränsat omfång. T ex CD-systemets 16bitar rör sig om -32768 till +32767 i "vanliga siffror". Det är den data som lagras. Det kan inte bli starkare än -32768 eller +32767. Blir det starkare så lagras det inte helt enkelt och finns det inte i dataformatet (kan inte lagras) så finns inte heller något att plocka fram, oavsett kvalité på avspelningsutrustningen.

Det där var en ordentlig förklaring.
Nu tackar på riktigt för det.

[Harryup]

Tycker ni i övrigt att kanonen låter ofärgat? Förutsätter att kanonen inte var laddad med någon kula när man spelade på den och det borde ju förändra ljudet emot hur den låter naturligt på slagfältet.

/Harry Up

Ja hur sjutton låter en kanon egentligen? Beror nog väldigt mycket på från vilket avstånd den är inspelad/avlyssnad. Man hade väl kunnat spela in en kanon från ett avstånd som ger ett ljudtryck som, okomprimerat, ryms inom CD-standarden och sen mixa in den i orkesterns spelande. Frågan är om inte det varit ett smartare sätt än att spela in den med mera dynamik men sen låtit det klippa trots att orkesterns medelnivå ligger jättelågt.

"Master & Commander" är ett lysnade referensmaterial för kanoner.... ( DTS-spåret på DVD-utgåvan )

Är det en artellerist som uttalat sig?

/Harry Up

[Nattlorden]

Är det en artellerist som uttalat sig?

Nej, men jag har läst en artikel om hur noga man var med att få den autentisk, så man spelade in olika kanoner och laddningar...

[jansch]

Eh? Nej! Nonsens.

Jag älskar uttömliga förklaringar.
Stort tack

Du efterfrågade det inga förklaringar...
Vid digital inspelning så lagrar man digital data (som siffror) med ett strikt begränsat omfång. T ex CD-systemets 16bitar rör sig om -32768 till +32767 i "vanliga siffror". Det är den data som lagras. Det kan inte bli starkare än -32768 eller +32767. Blir det starkare så lagras det inte helt enkelt och finns det inte i dataformatet (kan inte lagras) så finns inte heller något att plocka fram, oavsett kvalité på avspelningsutrustningen.

Bara ett förtydligande.....
Om "sändaren" levererar 16bits och mottagaren tar emot 16bits 44100 ggr per sekund har IDENTISK information överförts och normalt kontrollerats att den är identisk.
Sedan omvandlas signalen i D/A omvandlaren och kan små fel uppstå (i praktiken distorsion) . Dock! det som kan tyckas svårt i anloga världen, t.ex stor och snabb nålrörelse är inte svårare än en liten nålrörelse jämfört i en D/A omvandlare
Att omvandla ett binärt stort tal till en stor spänning är lika lätt som att omvandla ett litet binärt tal till spänning.

Egentligenär det (väl) 32bit:s per sample.....som Roger beskriver men bitdjupet blir 16bit:s.....

[Kalejdokom]

Utvecklingen i tråden påminner mig om den upplevelse av Overtyren 1812 som jag avnjöt live i en stor kyrka i Truro, Cornwall för ett par år sedan (finns redan omnämnt i äldre tråd på forat).
I entrén delade kyrkvärdarna ut små papperspåsar (typ påsar för lösgodis). Dirigenten instruerade oss sedan med stort allvar hur vi skulle blåsa upp påsarna i slutet av konserten och sedan smälla av våra "kanonsalvor" enligt dirigentens order, en sektion i taget, sida mot sida i kyrksalen. Förvisso effektfullt och komiskt, men inte så mycket basfrekvenser att tala om...

[Almen]

[goat76]

Tycker ni i övrigt att kanonen låter ofärgat? Förutsätter att kanonen inte var laddad med någon kula när man spelade på den och det borde ju förändra ljudet emot hur den låter naturligt på slagfältet.

/Harry Up

Ja hur sjutton låter en kanon egentligen? Beror nog väldigt mycket på från vilket avstånd den är inspelad/avlyssnad. Man hade väl kunnat spela in en kanon från ett avstånd som ger ett ljudtryck som, okomprimerat, ryms inom CD-standarden och sen mixa in den i orkesterns spelande. Frågan är om inte det varit ett smartare sätt än att spela in den med mera dynamik men sen låtit det klippa trots att orkesterns medelnivå ligger jättelågt.

Men blandar du inte ihop lite grejer nu, det handlar väl inte om utifall kanonernas smäller ryms inom CD-standarden, det är ju bara att sänka nivån tills de ryms.

Jag är ganska övertygad om att inspelnings-teknikerna faktiskt lyckade spela in dessa kanoner utan att det klippte under själva inspelningen, men om de under mixningen skulle ha bibehållt kanonernas smällar i sin helhet )kanske hela 10 dB som hcl var inne på) så hade de annars behövt sänka själva symfoniorkestern även den med 10 dB ifall de ville behålla dessa ljudnivåskillnader mellan orkestern och kanonerna i mixen.

Inte ens de mest inbitna audiofilerna skulle tycka att det hade varit okej om musiken på denna skiva hade legat ytterligare 10 dB lägre i medelnivå än den låga nivån den redan nu ligger på.
Och om man hade valt att endast sänka kanonerna i mixen så hade de antagligen låtit ganska fjuttiga där under symfoniorkestern.

[RogerJoensson]

Inte ens de mest inbitna audiofilerna skulle tycka att det hade varit okej om musiken på denna skiva hade legat ytterligare 10 dB lägre i medelnivå än den låga nivån den redan nu ligger på.

Fast nu gavs CDn ut på 80-talet då lyssnarna inte var lika känsliga för medelnivåskillnader som nu. På den tiden bytte många skiva, för att strax därefter anpassa volymen varje gång (var vanligt på vinylernas tid).

[RogerJoensson]

Jag tycker inte alls att det är långsökt att man inte hade koll på hur hårt det klippte och att det därför klippte i värsta topparna. Detta spelades ju in på 70-talet och det var knappast så att man hade en datamaskinbaserad ljudeditor (fanns det ens?) med sig att granska samplingarna i och kanske var inte VU-mätarna snabba nog att indikera hur hårt det klippte heller. Dessutom var det förmodligen så att man fick balansera mellan brus från A/D-omvandlarna och risk för klippning, vilket man knappast behöver göra i dag.

Jag tror inte dom fulklippte topparna vid överföring till CD, utan tror på det de påstod. -Att dom inte trixat med inspelningen vid överföring. -Tills mer och trovärdlig information i sak presenteras.
Om det nu var så att man inte råkade spela in så det klippte, så hade det väl varit mer rimligt att komprimera ner smällarna än att fulklippa vid överföring till CD.
osv.

[goat76]

Inte ens de mest inbitna audiofilerna skulle tycka att det hade varit okej om musiken på denna skiva hade legat ytterligare 10 dB lägre i medelnivå än den låga nivån den redan nu ligger på.

Fast nu gavs CDn ut på 80-talet då lyssnarna inte var lika känsliga för medelnivåskillnader som by. På den tiden bytte många skiva, för att strax därefter anpassa volymen varje gång (var vanligt på vinylernas tid).

Men så låg som den redan är så hörde den nog även på 80-talet till ett album med ganska mycket lägre medelnivå än det mesta annat, att sänka den med ytterligare 10 dB bara för att få plats med kanon-salvorna i sin fulla prakt hade blivit en extremt låg nivå.

[RogerJoensson]

Det fanns kompressorer (eller mixerbord med volymkontroll!!!!! ) på den tiden med...

Det finns Cd-utgåvor av t ex Bolero, som är ohyggligt svaga den första timmen (för att överdriva lite) . Jag hörde inte någon som lyssnade på mycket klassiskt klaga på det (på den tiden i alla fall).

[goat76]

Jag tycker inte alls att det är långsökt att man inte hade koll på hur hårt det klippte och att det därför klippte i värsta topparna. Detta spelades ju in på 70-talet och det var knappast så att man hade en datamaskinbaserad ljudeditor (fanns det ens?) med sig att granska samplingarna i och kanske var inte VU-mätarna snabba nog att indikera hur hårt det klippte heller. Dessutom var det förmodligen så att man fick balansera mellan brus från A/D-omvandlarna och risk för klippning, vilket man knappast behöver göra i dag.

Jag tror inte dom fulklippte topparna vid överföring till CD, utan tror på det de påstod. -Att dom inte trixat med inspelningen vid överföring. -Tills mer och trovärdlig information i sak presenteras.
Om det nu var så att man inte råkade spela in så det klippte, så hade det väl varit mer rimligt att komprimera ner smällarna än att fulklippa vid överföring till CD.
osv.

Japp, det är inte omöjligt att de arbetade efter gamla analog-normer i de digitala inspelningarnas begynnelse, så visst är det möjligt att de inte tog ut mer headroom än det de var vana vid för att hålla nere brusgolvet.
Men... det var trots allt kanoner de spelade in, så nog vet jag de hade kunnat sudda ut det mesta av brusgolvet runt de där smällarna även om året var 1979, samt kunna se att det klippte med kanske 10 dB.

[Perfector]

Nå'n på forumet kunde tex. skriva en rad till dom och fråga lite skulle det inte bli så mycket killgissande, som jag ofta blir beskylld för

[Frisk]

Jag vet inte om den låga medelnivån gör så mycket, möjligtvis trist om det kommer något mycket starkare efter i spellistan. Men om medelnivån är låg för att rymma transienter och ge liv är det helt ok för mig, det som är "värre" i denna är ju att det inte bara ryms transienter i nivån utan också starka och energirika ljud vilka kan och har förstört anläggningar. Hade den låga medelnivån berott på att enbart rymmas med tonerna av symbaler och transienter de flesta högtalare kan spela utan att ta skada vore det något annat, nu får man akta sig med volymkontrollen i de tysta partierna och i princip inte vrida upp mer än anläggningen klarar med komprimerad musik. Hade nivåskillnaden varit ännu större hade nog väldigt få anläggningar givit full behållning i inledningen för att inte gå sönder i de kraftigaste delarna.

[Conan]

Jag vet inte om den låga medelnivån gör så mycket, möjligtvis trist om det kommer något mycket starkare efter i spellistan. Men om medelnivån är låg för att rymma transienter och ge liv är det helt ok för mig, det som är "värre" i denna är ju att det inte bara ryms transienter i nivån utan också starka och energirika ljud vilka kan och har förstört anläggningar. Hade den låga medelnivån berott på att enbart rymmas med tonerna av symbaler och transienter de flesta högtalare kan spela utan att ta skada vore det något annat, nu får man akta sig med volymkontrollen i de tysta partierna och i princip inte vrida upp mer än anläggningen klarar med komprimerad musik. Hade nivåskillnaden varit ännu större hade nog väldigt få anläggningar givit full behållning i inledningen för att inte gå sönder i de kraftigaste delarna.

Jag håller med. Man hade kunnat spela in maffiga kanoner ändå utan den extremt låga medelnivån på musiken och den klippta signalen i smällarna. Vad är det för kul med pickuper som hoppar ur spåren och sönderskjutna högtalare?

[Almen]

Vad är det för kul med pickuper som hoppar ur spåren och sönderskjutna högtalare?

Just sönderskjutna högtalare är väl ganska kul ändå? I alla fall om de är väldigt billiga eller väldigt dyra.

[RogerJoensson]

Japp, det är inte omöjligt att de arbetade efter gamla analog-normer i de digitala inspelningarnas begynnelse, så visst är det möjligt att de inte tog ut mer headroom än det de var vana vid för att hålla nere brusgolvet.
Men... det var trots allt kanoner de spelade in, så nog vet jag de hade kunnat sudda ut det mesta av brusgolvet runt de där smällarna även om året var 1979, samt kunna se att det klippte med kanske 10 dB.

Men visste de att det klippte med 10dB om instrumenten inte visade det? Det var ju helt andra tider och det fanns inga datorbaserade editorer som gick att använda som vi kan nu. Betänk att 1978 var t ex långt före textbaserade DOS lanserades. Typ stenålder datorteknikmässigt. Digital inspelning var fortfarande helt ny mark att utforska.
Signal/brusförhållandet och headroom vad sämre än analogband+brusreducering (men utan brusreduceringens nackdelar), så det var minst lika stor anledning att noga väga riskerna med fel nivå pga små marginaler. Vad jag kan se så visade t ex Sonys PCM-1630 (som kom 1978) bara att man passerat nollan, inte hur mycket över, vilket är det normala än idag.

[Conan]

Men blandar du inte ihop lite grejer nu, det handlar väl inte om utifall kanonernas smäller ryms inom CD-standarden, det är ju bara att sänka nivån tills de ryms.

Jo men om nu skivbolaget vill slå sig för bröstet och säga saker om ett okomprimerat ljud och sånt, så kan man inte bara sänka nivån. Om kanonsmällen är på 150 dB vid inspelningsstället, så måste du få plats med det på inspelningsmediet; annars har du inte spelat in ljudet "som det var".

[goat76]

Jag vet inte om den låga medelnivån gör så mycket, möjligtvis trist om det kommer något mycket starkare efter i spellistan. Men om medelnivån är låg för att rymma transienter och ge liv är det helt ok för mig, det som är "värre" i denna är ju att det inte bara ryms transienter i nivån utan också starka och energirika ljud vilka kan och har förstört anläggningar. Hade den låga medelnivån berott på att enbart rymmas med tonerna av symbaler och transienter de flesta högtalare kan spela utan att ta skada vore det något annat, nu får man akta sig med volymkontrollen i de tysta partierna och i princip inte vrida upp mer än anläggningen klarar med komprimerad musik. Hade nivåskillnaden varit ännu större hade nog väldigt få anläggningar givit full behållning i inledningen för att inte gå sönder i de kraftigaste delarna.

Jag håller med. Man hade kunnat spela in maffiga kanoner ändå utan den extremt låga medelnivån på musiken och den klippta signalen i smällarna. Vad är det för kul med pickuper som hoppar ur spåren och sönderskjutna högtalare?

Du hade alltså föredragit att de hade komprimerat kanonerna på denna inspelning?

[RogerJoensson]

Men blandar du inte ihop lite grejer nu, det handlar väl inte om utifall kanonernas smäller ryms inom CD-standarden, det är ju bara att sänka nivån tills de ryms.

Jo men om nu skivbolaget vill slå sig för bröstet och säga saker om ett okomprimerat ljud och sånt, så kan man inte bara sänka nivån. Om kanonsmällen är på 150 dB vid inspelningsstället, så måste du få plats med det på inspelningsmediet; annars har du inte spelat in ljudet "som det var".

Ja, vid inspelningstillfället ska allt även rymmas i inspelningsapparaturens dynamiska omfång, som väl var mindre än 16 optimala bitar på den tiden. Det blir inte helt lätt att få plats med både dynamisk klassisk musik och ljudstarka kanonskott, utan att brusgolvet kommer i dager, om det ska samtidigt ska finnas gott om headroom...

[goat76]

Japp, det är inte omöjligt att de arbetade efter gamla analog-normer i de digitala inspelningarnas begynnelse, så visst är det möjligt att de inte tog ut mer headroom än det de var vana vid för att hålla nere brusgolvet.
Men... det var trots allt kanoner de spelade in, så nog vet jag de hade kunnat sudda ut det mesta av brusgolvet runt de där smällarna även om året var 1979, samt kunna se att det klippte med kanske 10 dB.

Men visste de att det klippte med 10dB om instrumenten inte visade det? Det var ju helt andra tider och det fanns inga datorbaserade editorer som gick att använda som vi kan nu. Betänk att 1978 var t ex långt före textbaserade DOS lanserades. Typ stenålder datorteknikmässigt. Digital inspelning var fortfarande helt ny mark att utforska.
Signal/brusförhållandet och headroom vad sämre än analogband+brusreducering (men utan brusreduceringens nackdelar), så det var minst lika stor anledning att noga väga riskerna med fel nivå pga små marginaler. Vad jag kan se så visade t ex Sonys PCM-1630 (som kom 1978) bara att man passerat nollan, inte hur mycket över, vilket är det normala än idag.

Jag tror ändå att VU-nålarna skulle hinna visa klippningar på 10 dB och slå i taket, kanonskott har knappast så "ettriga" transienter att de skulle gått helt förbi.

[Conan]

Jag vet inte om den låga medelnivån gör så mycket, möjligtvis trist om det kommer något mycket starkare efter i spellistan. Men om medelnivån är låg för att rymma transienter och ge liv är det helt ok för mig, det som är "värre" i denna är ju att det inte bara ryms transienter i nivån utan också starka och energirika ljud vilka kan och har förstört anläggningar. Hade den låga medelnivån berott på att enbart rymmas med tonerna av symbaler och transienter de flesta högtalare kan spela utan att ta skada vore det något annat, nu får man akta sig med volymkontrollen i de tysta partierna och i princip inte vrida upp mer än anläggningen klarar med komprimerad musik. Hade nivåskillnaden varit ännu större hade nog väldigt få anläggningar givit full behållning i inledningen för att inte gå sönder i de kraftigaste delarna.

Jag håller med. Man hade kunnat spela in maffiga kanoner ändå utan den extremt låga medelnivån på musiken och den klippta signalen i smällarna. Vad är det för kul med pickuper som hoppar ur spåren och sönderskjutna högtalare?

Du hade alltså föredragit att de hade komprimerat kanonerna på denna inspelning?

Hellre än att klippa i varje fall. Ännu bättre hade varit om de hade spelat in kanonerna på längre avstånd. Kanonskotten hade kunnat varit ungefär lika utstyrda som orkestern när alla tar i fff (eller vad de spelar i stycket), så hade medelnivån på musiken kunnat vara mer "normal" också.

[goat76]

Men blandar du inte ihop lite grejer nu, det handlar väl inte om utifall kanonernas smäller ryms inom CD-standarden, det är ju bara att sänka nivån tills de ryms.

Jo men om nu skivbolaget vill slå sig för bröstet och säga saker om ett okomprimerat ljud och sånt, så kan man inte bara sänka nivån. Om kanonsmällen är på 150 dB vid inspelningsstället, så måste du få plats med det på inspelningsmediet; annars har du inte spelat in ljudet "som det var".

Det jag menade var att inspelningarna nog höll sig inom gränserna under inspelning, men eftersom de varken ville komprimera eller sänka de musikaliska inslagen så höjde de uppenbarligen de inspelade spåren av kanonerna över den digitala klippningsgränsen (raka avklippta toppar exakt på 0 dB).

[goat76]

Jag håller med. Man hade kunnat spela in maffiga kanoner ändå utan den extremt låga medelnivån på musiken och den klippta signalen i smällarna. Vad är det för kul med pickuper som hoppar ur spåren och sönderskjutna högtalare?

Du hade alltså föredragit att de hade komprimerat kanonerna på denna inspelning?

Hellre än att klippa i varje fall. Ännu bättre hade varit om de hade spelat in kanonerna på längre avstånd. Kanonskotten hade kunnat varit ungefär lika utstyrda som orkestern när alla tar i fff (eller vad de spelar i stycket), så hade medelnivån på musiken kunnat vara mer "normal" också.

Precis, både du och jag hade föredragit att de hade komprimerat kanonerna så att det väsentliga ljudet i dessa smällar hade kunnat höras över musiken utan att musiken behövde vara så låg, men det ville uppenbarligen inte Telarc.

Samtidigt som de inte ville komprimera så ville de uppenbarligen att kanonerna skulle låta verklighetstroget mycket kraftfullare än symfoniorkestern, det hade de inte uppnått om kanonerna var utstyrda med samma nivå som när orkestern "tar i" för då hade kanonerna drunknat i den. Det är alltså i det läget som uppfinningen kompressor hade passat bra att använda.

[RogerJoensson]

Jag tror ändå att VU-nålarna skulle hinna visa klippningar på 10 dB och slå i taket, kanonskott har knappast så "ettriga" transienter att de skulle gått helt förbi.

Har du jobbat på mixerbord med vanliga VU-mätare och jämfört med hur mycket de ofta släpper igenom (man ser det t ex om man jämför med vad en ansluten DAT eller ADAT visar)? Det fanns så klart snabba toppvärdesvisande analoga VU-mätare, men sådana som ofta sitter på gamla mixerbord flaxar mest lite hejvillt och kan nästan helt missa även relativt långsamma enskilda transienter. Det spelade inte så stor roll på analogtiden, eftersom bandarna hade de viss överstyrningsmarginal och gick gradvis i mjukklipp. Med den "nya" digitaltekniken är det något helt annat och med dagens verktyg kan man även granska på ett helt annat sätt än förr. De digitala bandarna och adaptrarna (lagting på video) som jag sett visar bara "mer än", inte hur mycket mer än.

[goat76]

Jag tror ändå att VU-nålarna skulle hinna visa klippningar på 10 dB och slå i taket, kanonskott har knappast så "ettriga" transienter att de skulle gått helt förbi.

Har du jobbat på mixerbord med vanliga VU-mätare och jämfört med hur mycket de ofta släpper igenom (man ser det t ex om man jämför med vad en ansluten DAT eller ADAT visar)? Det fanns så klart snabba toppvärdesvisande analoga VU-mätare, men sådana som ofta sitter på gamla mixerbord flaxar mest lite hejvillt och kan nästan helt missa även relativt långsamma enskilda transienter. Det spelade inte så stor roll på analogtiden, eftersom bandarna hade de viss överstyrningsmarginal och gick gradvis i mjukklipp. Med den "nya" digitaltekniken är det något helt annat och med dagens verktyg kan man även granska på ett helt annat sätt än förr. De digitala bandarna och adaptrarna (lagting på video) som jag sett visar bara "mer än", inte hur mycket mer än.

Det kan nog vara som du säger och även om det var väldigt erfarna ljudtekniker så hörede det inte till vardagen att spela in ljudet av kanoner. Kanske bör vi börja luska runt på nätet efter fördjupad information om denna kanon-inspelning...

Det bästa vore väl om vi fick tag på de råa inspelningarna av dom där j-a kanonerna...

[RogerJoensson]

Kanske bäst att stanna här. Det är ju en aning OT. Precis som kanonskotten.
Nytt trådförslag: -Hur mycket kanonskott är "rätt"?

[Frisk]

Jag vet inte om den låga medelnivån gör så mycket, möjligtvis trist om det kommer något mycket starkare efter i spellistan. Men om medelnivån är låg för att rymma transienter och ge liv är det helt ok för mig, det som är "värre" i denna är ju att det inte bara ryms transienter i nivån utan också starka och energirika ljud vilka kan och har förstört anläggningar. Hade den låga medelnivån berott på att enbart rymmas med tonerna av symbaler och transienter de flesta högtalare kan spela utan att ta skada vore det något annat, nu får man akta sig med volymkontrollen i de tysta partierna och i princip inte vrida upp mer än anläggningen klarar med komprimerad musik. Hade nivåskillnaden varit ännu större hade nog väldigt få anläggningar givit full behållning i inledningen för att inte gå sönder i de kraftigaste delarna.

Jag håller med. Man hade kunnat spela in maffiga kanoner ändå utan den extremt låga medelnivån på musiken och den klippta signalen i smällarna. Vad är det för kul med pickuper som hoppar ur spåren och sönderskjutna högtalare?

Du hade alltså föredragit att de hade komprimerat kanonerna på denna inspelning?

Nu var väl inte frågan ställd till mig, men jag tycker ändå de lagt nivån rätt bra, det är rimlig skillnad mellan kanonerna och övrig musik. Dock saknar jag lite tryck i kanonerna, men det kan mycket väl bero på att jag har dålig verklighetsanknytning till hur kanoner låter. Det är väl ett ljud som har extrema transienter och är svåra att återge i högtalare. Men jag får inte den tryckvåg jag hoppats, likt från en fyrverkeripjäs, men det kräver kanske mer anläggning än jag trott och kanske dessutom inget som uppfattades från åskådarplats.

Fattade jag det rätt var kanonerna nyinspelade för nyutgåvan dvd audio och sacd, där fanns lite info i konvolutet.

Men som redan nämnts, nu är vi rätt off topic.

[MacBruce]

Vad är det för kul med pickuper som hoppar ur spåren och sönderskjutna högtalare?

Just sönderskjutna högtalare är väl ganska kul ändå? I alla fall om de är väldigt billiga eller väldigt dyra.

[jansch]

Tycker ni i övrigt att kanonen låter ofärgat? Förutsätter att kanonen inte var laddad med någon kula när man spelade på den och det borde ju förändra ljudet emot hur den låter naturligt på slagfältet.

/Harry Up

Ja hur sjutton låter en kanon egentligen? Beror nog väldigt mycket på från vilket avstånd den är inspelad/avlyssnad. Man hade väl kunnat spela in en kanon från ett avstånd som ger ett ljudtryck som, okomprimerat, ryms inom CD-standarden och sen mixa in den i orkesterns spelande. Frågan är om inte det varit ett smartare sätt än att spela in den med mera dynamik men sen låtit det klippa trots att orkesterns medelnivå ligger jättelågt.

Men blandar du inte ihop lite grejer nu, det handlar väl inte om utifall kanonernas smäller ryms inom CD-standarden, det är ju bara att sänka nivån tills de ryms.

Jag är ganska övertygad om att inspelnings-teknikerna faktiskt lyckade spela in dessa kanoner utan att det klippte under själva inspelningen, men om de under mixningen skulle ha bibehållt kanonernas smällar i sin helhet )kanske hela 10 dB som hcl var inne på) så hade de annars behövt sänka själva symfoniorkestern även den med 10 dB ifall de ville behålla dessa ljudnivåskillnader mellan orkestern och kanonerna i mixen.

Inte ens de mest inbitna audiofilerna skulle tycka att det hade varit okej om musiken på denna skiva hade legat ytterligare 10 dB lägre i medelnivå än den låga nivån den redan nu ligger på.
Och om man hade valt att endast sänka kanonerna i mixen så hade de antagligen låtit ganska fjuttiga där under symfoniorkestern.

I CD format har man ju 16 bit:s att leka med vilket motsvarar 96dB dynamik.
Det är sådär 30dB bättre än en analog inspelning på en Studer bandspelare. För man sedan över resultatet på en vinylskiva tappar man nog några dB till, kanske 5 - 10 dB.
Då är ingen hänsyn tagen till mikrofonbrus och annan elektronik.

Ljudstyrka fff från en symfoniorkester är 125 -127 dB (finns nog ingen riktig definition). Om ett kanonskott skall låta rejält mycket högre bör det ligga på mer än 10dB högre, framförallt om det är kortvarigt då upplevd ljudnivå "byggs upp" under åtminstonde 100ms.
Kanonskotten bör alltså då ligga på sådär 140dB.....

Summering
I bästa fall ligger då brusgolvet på 44dB för en digital CD inspelning....
och för en gammal analogt inspelad vinylsskiva på sådär 80dB.... oj.... räknar jag rätt???

Nu är det ju få HiFi anläggningar som klarar 140dB (peak) .... som tur är.
Även om man nöjer sig med 120dB kanonskott i lyssniingsfåtöljen och då med 107 dB fff när orkester brassar på för fullt är ju brusgolvet 60dB för en vinyl....hmm.

Bara lite funderingar om att ha full dynamik på låten.....

[Tell]

Här har ni om ni ville ha lite mer kanonjämförelser. Den över är en CD från 2001 (CD-80041) och den undre är SACD från samma år (SACD-60541). Vågformerna ser deifinivt olika ut, men båda ser ut att ha hyfsade plattåer där SACDn är lite utjämnade. Hittade tyvärr ingen vinyl-ripp att jämföra med, men en sådan skulle mycket väl kunna se ut som SACDn, dom brukar nämligen jämna ut sig lite extra vid gravering/uppspelning.
Dessutom ser man om man jämför hela vågformerna att SACDn är lite långsammare. Den börjar lite tidigare men slutar lite senare. Handlar iofs inte om många sekunder alls, men det finns där. Kanske också tyder på att det är en vinyl-rip som inte spelats upp i riiktigt samma hastighet som CDn?

1812.jpg (585.2 KiB) Visad 5445 gånger

[goat76]

Ja hur sjutton låter en kanon egentligen? Beror nog väldigt mycket på från vilket avstånd den är inspelad/avlyssnad. Man hade väl kunnat spela in en kanon från ett avstånd som ger ett ljudtryck som, okomprimerat, ryms inom CD-standarden och sen mixa in den i orkesterns spelande. Frågan är om inte det varit ett smartare sätt än att spela in den med mera dynamik men sen låtit det klippa trots att orkesterns medelnivå ligger jättelågt.

Men blandar du inte ihop lite grejer nu, det handlar väl inte om utifall kanonernas smäller ryms inom CD-standarden, det är ju bara att sänka nivån tills de ryms.

Jag är ganska övertygad om att inspelnings-teknikerna faktiskt lyckade spela in dessa kanoner utan att det klippte under själva inspelningen, men om de under mixningen skulle ha bibehållt kanonernas smällar i sin helhet )kanske hela 10 dB som hcl var inne på) så hade de annars behövt sänka själva symfoniorkestern även den med 10 dB ifall de ville behålla dessa ljudnivåskillnader mellan orkestern och kanonerna i mixen.

Inte ens de mest inbitna audiofilerna skulle tycka att det hade varit okej om musiken på denna skiva hade legat ytterligare 10 dB lägre i medelnivå än den låga nivån den redan nu ligger på.
Och om man hade valt att endast sänka kanonerna i mixen så hade de antagligen låtit ganska fjuttiga där under symfoniorkestern.

I CD format har man ju 16 bit:s att leka med vilket motsvarar 96dB dynamik.
Det är sådär 30dB bättre än en analog inspelning på en Studer bandspelare. För man sedan över resultatet på en vinylskiva tappar man nog några dB till, kanske 5 - 10 dB.
Då är ingen hänsyn tagen till mikrofonbrus och annan elektronik.

Ljudstyrka fff från en symfoniorkester är 125 -127 dB (finns nog ingen riktig definition). Om ett kanonskott skall låta rejält mycket högre bör det ligga på mer än 10dB högre, framförallt om det är kortvarigt då upplevd ljudnivå "byggs upp" under åtminstonde 100ms.
Kanonskotten bör alltså då ligga på sådär 140dB.....

Summering
I bästa fall ligger då brusgolvet på 44dB för en digital CD inspelning....
och för en gammal analogt inspelad vinylsskiva på sådär 80dB.... oj.... räknar jag rätt???

Nu är det ju få HiFi anläggningar som klarar 140dB (peak) .... som tur är.
Även om man nöjer sig med 120dB kanonskott i lyssniingsfåtöljen och då med 107 dB fff när orkester brassar på för fullt är ju brusgolvet 60dB för en vinyl....hmm.

Bara lite funderingar om att ha full dynamik på låten.....

Läste att den aktuella skivan i de musikaliska inslagen på inspelningen har ett spann från de svagare till de starkare partierna på 45 dB. Om kanonerna behöver 10 dB mer så landar vi på 55 dB, och då har vi ett utrymme på 41 dB från de svagaste partierna ned till total tystnad, och lite brusgolv på det.
Hur starkt man sen väljer att spela upp verket är en annan sak.

[goat76]

Här har ni om ni ville ha lite mer kanonjämförelser. Den över är en CD från 2001 (CD-80041) och den undre är SACD från samma år (SACD-60541). Vågformerna ser deifinivt olika ut, men båda ser ut att ha hyfsade plattåer där SACDn är lite utjämnade. Hittade tyvärr ingen vinyl-ripp att jämföra med, men en sådan skulle mycket väl kunna se ut som SACDn, dom brukar nämligen jämna ut sig lite extra vid gravering/uppspelning.
Dessutom ser man om man jämför hela vågformerna att SACDn är lite långsammare. Den börjar lite tidigare men slutar lite senare. Handlar iofs inte om många sekunder alls, men det finns där. Kanske också tyder på att det är en vinyl-rip som inte spelats upp i riiktigt samma hastighet som CDn?

1812.jpg

Man kan se att det är samma inspelning i grunden, och du har säkert rätt i att det kan vara en vinyl-ripp. Isåfall finns precis samma avklippta toppar där (om än analogt avtrubbade), och som vi minns från diskussioner i en gammal tråd så får vinyler en högre Crest-faktor p.g.a överföringen trots att det är samma master i grunden.

[DVD-ai]

Jag har en version från 1982 som är med trummor tror jag, det låter inte riktigt som man kan tänka sig att inspelade kanoner borde låta... dessutom så låter hela inspelningen skit så
På Tidal så finns bara versioner med trummor eller ordentlig och mycket illa låtande klippning vad det verkar, jag har dock lyssnar på en version som jag inte tyckte lät så illa tidigare.

Edit: måste rätta mig själv lite, den av Roger föreslagna versionen tidigare i tråden och som finns på Tidal, den låter rätt okey men nog känns det som om det är en klippning med även här.

Rätt bra stuns i skotten och man känner dom tydligt i soffan på inte alls jätte höga ljudnivåer (såhär på morgonen).

[DVD-ai]

Lyssnat både på Rogers version (vilken det nu var) och 2001-utgåvan nu, nog smäller det till och basarna rör sig men jag får inget egentligt tryck i smällarna, det känns lite tunnt på något sätt, men det kanske är så kanonerna låter, eller problem i mitt rum, får testa i vardagsrummet ikväll.

Dvd-ais förslag, Krumelur, upplevde jag mer bas i, framförallt lågfrekvent, där hade man kunnat mäta frekvensen på basmembranen manuellt med stoppur.

Ja den har gott om infra

[HenrikTornquist]

Lite ot i allt snack om kanoner. Är det någon här som sitter på Soundrama The Pulse? Deras luftvärnskanoner är väl oklippta, vill jag minnas. Bra tryck i dem, JAG vågar inte spela den skivan så högt som den bör spelas.

[RogerGustavsson]

Ljudstyrka fff från en symfoniorkester är 125 -127 dB (finns nog ingen riktig definition).

Är väl knappast vad som återfinns på lyssningsplats? Snarare ca 110 dB i topparna brukar nämnas och då är det starkt. Mätte själv med ett mindre storband och fick 115 dB som mest bland musikerna, inte på lyssnarplats.

[Perfector]

Det skulle ju innebära att klassisk musik får spelas högre än riktlinjerna för popkonserter, vilket jag finner osannolikt.

[HenrikTornquist]

Intressant. Har en symfoniorkester fått skriva om partituret så att volymnivåerna hålls inom givna värden tro?

[Almen]

Det skulle ju innebära att klassisk musik får spelas högre än riktlinjerna för popkonserter, vilket jag finner osannolikt.

RogerGustavsson korrigerade till max 110 dB på lyssningsplats, såg du inte det?

[Perfector]

Det skulle ju innebära att klassisk musik får spelas högre än riktlinjerna för popkonserter, vilket jag finner osannolikt.

RogerGustavsson korrigerade till max 110 dB på lyssningsplats, såg du inte det?

Fortfarande mer än popkonserter får spela.

[Perfector]

Intressant. Har en symfoniorkester fått skriva om partituret så att volymnivåerna hålls inom givna värden tro?

Robban Broberg hade kanske lösningen
"Jag har stoppat bomull uti örat, för att det bullrar så"

[Almen]

Det skulle ju innebära att klassisk musik får spelas högre än riktlinjerna för popkonserter, vilket jag finner osannolikt.

RogerGustavsson korrigerade till max 110 dB på lyssningsplats, såg du inte det?

Fortfarande mer än popkonserter får spela.

Men vad är det för värden du pratar om? De siffror jag sett är max 115 dB.

[Perfector]

Var det inte 100 dB som sattes som norm i Sverige, eller har jag bara drömt?

Edit:
Här kan du läsa vad som gäller idag.
https://www.svt.se/kultur/musik/tillatn ... rselskador

[RogerJoensson]

Det beror väl på hur man mäter. Hur lång exponering det handlar om borde t ex vara en viktig faktor. Att bara ange ett antal dB utan att beskriva mätmetod och parametrar som mätfönsters längd, vägningskurva osv säger inte så mycket.

[Almen]

Var det inte 100 dB som sattes som norm i Sverige, eller har jag bara drömt?

Edit:
Här kan du läsa vad som gäller idag.
https://www.svt.se/kultur/musik/tillatn ... rselskador

Man måste ju hålla isär olika dB-värden.

Folkhälsomyndighetens allmänna råd om höga ljudnivåer

Riktvärden
Dessa riktvärden bör tillämpas vid bedömningen av om olägenhet för människors
hälsa föreligger. Såväl värdena i tabell 1 som tabell 2 bör beaktas vid
bedömningen.
Tabell 1. Riktvärden för lokaler och platser dit barn under 13 års ålder inte
har tillträde
Maximalt ljud LAFmax* 115 dB
Ekvivalent ljud LAeq, T** 100 dB

* Den högsta A-vägda ljudnivån.
** Den A-vägda ekvivalenta ljudnivån under en viss tidsperiod (T).

[Frisk]

Hittade samma värden när jag sökte, med förtydligandet att 115dB inte var peak (1ms) utan fast (125ms) dock verifierade jag inte källan, men låter rimligt.

post

[jansch]

Ljudstyrka fff från en symfoniorkester är 125 -127 dB (finns nog ingen riktig definition).

Är väl knappast vad som återfinns på lyssningsplats? Snarare ca 110 dB i topparna brukar nämnas och då är det starkt. Mätte själv med ett mindre storband och fick 115 dB som mest bland musikerna, inte på lyssnarplats.

Rätt!
Var nog inte riktigt skärpt......klockan var mycket.

Om man drar ner min siffror ca 15dB blir ändå brusnivån skrämmande hög.

[RogerGustavsson]

Maximalnivån för buller har en tidsfaktor med. Toppvärden som vi talar om är inte samma sak. Akustisk musik är ofta betydligt spretigare än stadionrock. Det blir stor skillnad i medelvärde.

[petersteindl]

Det starkaste ljudtryck från orkester som man mätt på konserthuset på parkett var då Leningrads symfoniorkester var på besök på 70-talet och gästspelade Shostakovich 7e symfoni Leningradsymfonin 1:a satsen mot slutet. Dirigent var Svetlanov om jag minns rätt, eller Rozhdestvensky. Det skulle vart Mravinsky men han blev sjuk. Jag var i alla fall där och den upplevelsen är fortfarande oöverträffad. Omtumlande, helt galet. Leningradarnas hornister och brass saknade motstycke. Jag tror det var 8 hornister på rad, men det kan ha varit någon/några till. Han började starkt och då trodde jag att loppet var kört, men det blev bara starkare och starkare och starkare och starkare och då man redan sprängt gränsen så reser sig samtliga hornister och övriga i brasset och hornisterna vinklar upp sina horn och drar på utav h-e. Då var man knäsvag. Ingen popföreställning som jag varit på kan konkurrera i ljudupplevelse. Närmast jag upplevt var Birgit Nilsson på Operan.

Jag minns inte siffran i dB, men det var inte över 120 dB, men det var mer än 116 dB.

Det näst starkaste som spelats i konserthuset var Bolero.

Mvh
Peter

[goat76]

Ljudstyrka fff från en symfoniorkester är 125 -127 dB (finns nog ingen riktig definition).

Är väl knappast vad som återfinns på lyssningsplats? Snarare ca 110 dB i topparna brukar nämnas och då är det starkt. Mätte själv med ett mindre storband och fick 115 dB som mest bland musikerna, inte på lyssnarplats.

Rätt!
Var nog inte riktigt skärpt......klockan var mycket.

Om man drar ner min siffror ca 15dB blir ändå brusnivån skrämmande hög.

Men det är väl knappast så att någon inspelning har ett så stort omfång som 110-115 dB, det är kanske vad ett live-sammanhang kan uppnå i sina toppar, men varför blandar du in en inspelnings-teknikalitet som brusnivå i det resonemanget?

[JM]

Det starkaste ljudtryck från orkester som man mätt på konserthuset på parkett var då Leningrads symfoniorkester var på besök på 70-talet och gästspelade Shostakovich 7e symfoni Leningradsymfonin 1:a satsen mot slutet. Dirigent var Svetlanov om jag minns rätt, eller Rozhdestvensky. Det skulle vart Mravinsky men han blev sjuk. Jag var i alla fall där och den upplevelsen är fortfarande oöverträffad. Omtumlande, helt galet. Leningradarnas hornister och brass saknade motstycke. Jag tror det var 8 hornister på rad, men det kan ha varit någon/några till. Han började starkt och då trodde jag att loppet var kört, men det blev bara starkare och starkare och starkare och starkare och då man redan sprängt gränsen så reser sig samtliga hornister och övriga i brasset och hornisterna vinklar upp sina horn och drar på utav h-e. Då var man knäsvag. Ingen popföreställning som jag varit på kan konkurrera i ljudupplevelse. Närmast jag upplevt var Birgit Nilsson på Operan.

Jag minns inte siffran i dB, men det var inte över 120 dB, men det var mer än 116 dB.

Det näst starkaste som spelats i konserthuset var Bolero.

Mvh
Peter

Då är det lätt att förstå varför yrkesmusiker i symfoniorkestrar har relativt hög procent yrkesrelaterade hörselskador.

JM

[jansch]

Maximalnivån för buller har en tidsfaktor med. Toppvärden som vi talar om är inte samma sak. Akustisk musik är ofta betydligt spretigare än stadionrock. Det blir stor skillnad i medelvärde.

Precis! Det är också därför jag påpekar att ett kanonskott som låter högre än musik måste också ha ett väsentligt högre ljudtryck för att låta högt.
Av det skälet har också man bl.a tidigare (ser sällan det numer) använt standardbegreppen "fast" , "slow" och "Impulse" med "hold och "peak hold" som hanterar en crestfaktor på 10 eller mer. "Fast" har då en tidskonstant på 100ms och "slow" 500ms , allt enligt IEC rekommendationer.

Begreppen fff och andra är dock nog inte definierade som medelvärde eller ett visst crestvärde Då jag utgick från ett digitalt maxvärd i form av 16 bit:s och dynamiskt utrymme blir det också ointressant. Antingen klipper signalen eller inte - oavsett om det är ett sample eller 1000 samples som klipper i en följd.

[jansch]

Är väl knappast vad som återfinns på lyssningsplats? Snarare ca 110 dB i topparna brukar nämnas och då är det starkt. Mätte själv med ett mindre storband och fick 115 dB som mest bland musikerna, inte på lyssnarplats.

Rätt!
Var nog inte riktigt skärpt......klockan var mycket.

Om man drar ner min siffror ca 15dB blir ändå brusnivån skrämmande hög.

Men det är väl knappast så att någon inspelning har ett så stort omfång som 110-115 dB, det är kanske vad ett live-sammanhang kan uppnå i sina toppar, men varför blandar du in en inspelnings-teknikalitet som brusnivå i det resonemanget?

Oj, framgick inte det av vad jag skrev?
Alltså.... om man har en verklighet där uppförandet av musik inklusive kanonskott kräver sådär 130dB dynamik så blir det svårt att klämma in det i en16bit:s upplösning.
Antingen klipper det eller så döljs alla ppp, pp och p nivåer i brus.
För mej är det ett faktum, inte en teknikalitet.

[Tell]

Rätt!
Var nog inte riktigt skärpt......klockan var mycket.

Om man drar ner min siffror ca 15dB blir ändå brusnivån skrämmande hög.

Men det är väl knappast så att någon inspelning har ett så stort omfång som 110-115 dB, det är kanske vad ett live-sammanhang kan uppnå i sina toppar, men varför blandar du in en inspelnings-teknikalitet som brusnivå i det resonemanget?

Oj, framgick inte det av vad jag skrev?
Alltså.... om man har en verklighet där uppförandet av musik inklusive kanonskott kräver sådär 130dB dynamik så blir det svårt att klämma in det i en16bit:s upplösning.
Antingen klipper det eller så döljs alla ppp, pp och p nivåer i brus.
För mej är det ett faktum, inte en teknikalitet.

Fast det var väl inte dynamik som det pratades om utan faktiska nivåer? För att ha en inspelning med 130dB dynamik är ju inte vettigt på nåt sätt, eller ens 100dB. Eller iofs ens 30dB är nog aldrig praktiskt användbart imo, så skulle jag ratta alltför mycket med volymratten själv för att kompensera.

[jansch]

Men det är väl knappast så att någon inspelning har ett så stort omfång som 110-115 dB, det är kanske vad ett live-sammanhang kan uppnå i sina toppar, men varför blandar du in en inspelnings-teknikalitet som brusnivå i det resonemanget?

Oj, framgick inte det av vad jag skrev?
Alltså.... om man har en verklighet där uppförandet av musik inklusive kanonskott kräver sådär 130dB dynamik så blir det svårt att klämma in det i en16bit:s upplösning.
Antingen klipper det eller så döljs alla ppp, pp och p nivåer i brus.
För mej är det ett faktum, inte en teknikalitet.

Fast det var väl inte dynamik som det pratades om utan faktiska nivåer? För att ha en inspelning med 130dB dynamik är ju inte vettigt på nåt sätt, eller ens 100dB. Eller iofs ens 30dB är nog aldrig praktiskt användbart imo, så skulle jag ratta alltför mycket med volymratten själv för att kompensera.

Jag kommenterade Goat76 som skrev: "det är ju bara att sänka nivån tills det ryms"

Oavsett om man sänker faktiska nivån ( som du säger att det pratades om) så ryms inte det dynamiska spannet = komprimering eller klippning krävs.
Jag håller helt med dej! 130dB dynamik i en inspelning är inte vettigt* även om verkligheten var så. I detta fall kan vi helt enkelt återge verkligheten.
.......Eller ska vi hitta på en lösning och lådsas att kanonen låg på max 115dB för då dränks inspelningens brusgolv av allmänt oljud i lyssningsrummet (även om lyssningsummet är extremt tyst)?

Slutsatsen blir väl: Vilken tur att CD:n "klipper" kanonskottet (eller att inspelningen är komprimerad). En oförvanskad dynamik hade varit en katastrof för stereolyssning.

*handlar det om ren mätdata är dock 130 dB rimligt.

[goat76]

Oj, framgick inte det av vad jag skrev?
Alltså.... om man har en verklighet där uppförandet av musik inklusive kanonskott kräver sådär 130dB dynamik så blir det svårt att klämma in det i en16bit:s upplösning.
Antingen klipper det eller så döljs alla ppp, pp och p nivåer i brus.
För mej är det ett faktum, inte en teknikalitet.

Fast det var väl inte dynamik som det pratades om utan faktiska nivåer? För att ha en inspelning med 130dB dynamik är ju inte vettigt på nåt sätt, eller ens 100dB. Eller iofs ens 30dB är nog aldrig praktiskt användbart imo, så skulle jag ratta alltför mycket med volymratten själv för att kompensera.

Jag kommenterade Goat76 som skrev: "det är ju bara att sänka nivån tills det ryms"

Oavsett om man sänker faktiska nivån ( som du säger att det pratades om) så ryms inte det dynamiska spannet = komprimering eller klippning krävs.
Jag håller helt med dej! 130dB dynamik i en inspelning är inte vettigt* även om verkligheten var så. I detta fall kan vi helt enkelt återge verkligheten.
.......Eller ska vi hitta på en lösning och lådsas att kanonen låg på max 115dB för då dränks inspelningens brusgolv av allmänt oljud i lyssningsrummet (även om lyssningsummet är extremt tyst)?

Slutsatsen blir väl: Vilken tur att CD:n "klipper" kanonskottet (eller att inspelningen är komprimerad). En oförvanskad dynamik hade varit en katastrof för stereolyssning.

*handlar det om ren mätdata är dock 130 dB rimligt.

Men jag kan inte förstå att du tolkar det jag skrivit så som du gör?

Det är väl självklart att jag hela tiden menat att de under inspelningen hållit sig inom de tekniska begränsningarna som inspelnings-apparaturen tillåter, och att de mycket väl kan sitta på inspelningar som inte är klippta av dessa kanoner.
Jag har aldrig påstått att kanonerna var inspelade med verklighetens fulla dynamiska omfång, inte heller symfoniorekestern. Därav har de ett headroom att sänka både kanonerna och symfoniorkestern tills kanonerna inte överstiger klippningsgränsen och bibehåller därmed samma dynamiska skillnad dem emellan.

Alla inspelningar är en "miniatyr" av verkligheten och är anpassade för ett format som är användbart i hemmamiljö, inte att återskapa en hel verklighet, för tro mig, precis ingen vill höra hur de där riktiga kanonerna låter i sitt vardagsrum.

Det är bara på forumet Faktiskt som man behöver förklara sånna här självklarheter.
(Därför behöver jag väl även förklara att jag fortfarande inte vet om de lyckades spela in kanonerna utan klippning, med det menar jag inte kanonernas fullskaliga verkliga dynamik utan inom inspelnings-utrustningens tekniska begränsningar.)

[Perfector]

Kolla tekniska data på denna från en annan Telarc.
Den ska vara giltig för alla deras inspelningar.
Kanske det kan ge
något.

[Johan_Lindroos]

Fast det var väl inte dynamik som det pratades om utan faktiska nivåer? För att ha en inspelning med 130dB dynamik är ju inte vettigt på nåt sätt, eller ens 100dB. Eller iofs ens 30dB är nog aldrig praktiskt användbart imo, så skulle jag ratta alltför mycket med volymratten själv för att kompensera.

Jag kommenterade Goat76 som skrev: "det är ju bara att sänka nivån tills det ryms"

Oavsett om man sänker faktiska nivån ( som du säger att det pratades om) så ryms inte det dynamiska spannet = komprimering eller klippning krävs.
Jag håller helt med dej! 130dB dynamik i en inspelning är inte vettigt* även om verkligheten var så. I detta fall kan vi helt enkelt återge verkligheten.
.......Eller ska vi hitta på en lösning och lådsas att kanonen låg på max 115dB för då dränks inspelningens brusgolv av allmänt oljud i lyssningsrummet (även om lyssningsummet är extremt tyst)?

Slutsatsen blir väl: Vilken tur att CD:n "klipper" kanonskottet (eller att inspelningen är komprimerad). En oförvanskad dynamik hade varit en katastrof för stereolyssning.

*handlar det om ren mätdata är dock 130 dB rimligt.

Men jag kan inte förstå att du tolkar det jag skrivit så som du gör?

Det är väl självklart att jag hela tiden menat att de under inspelningen hållit sig inom de tekniska begränsningarna som inspelnings-apparaturen tillåter, och att de mycket väl kan sitta på inspelningar som inte är klippta av dessa kanoner.
Jag har aldrig påstått att kanonerna var inspelade med verklighetens fulla dynamiska omfång, inte heller symfoniorekestern. Därav har de ett headroom att sänka både kanonerna och symfoniorkestern tills kanonerna inte överstiger klippningsgränsen och bibehåller därmed samma dynamiska skillnad dem emellan.

Alla inspelningar är en "miniatyr" av verkligheten och är anpassade för ett format som är användbart i hemmamiljö, inte att återskapa en hel verklighet, för tro mig, precis ingen vill höra hur de där riktiga kanonerna låter i sitt vardagsrum.

Det är bara på forumet Faktiskt som man behöver förklara sånna här självklarheter.
(Därför behöver jag väl även förklara att jag fortfarande inte vet om de lyckades spela in kanonerna utan klippning, med det menar jag inte kanonernas fullskaliga verkliga dynamik utan inom inspelnings-utrustningens tekniska begränsningar.)

Du kan inte veta vad alla andra tycker.

[goat76]

Kolla tekniska data på denna från en annan Telarc.
Den ska vara giltig för alla deras inspelningar.
Kanske det kan ge
något.

Ja, det bevisar ganska mycket.

Det bevisar att den digitala inspelnings-utrustningen de använde sig av låg på 16 bitar med ett dynamiskt omfång på 90 dB.
Telarc försökte naturligtvis hålla inspelningen inom denna gräns och de visste garanterat att kanonernas fulla verkliga dynamik på 120-150 dB knappast skulle rymmas inom dessa 90 dB de hade till sitt förfogande, så de vred garanterat ner inspelnings-utrustningens ingående gain tills de trodde att de höll sig inom de tekniska begränsningarna. Kanske misslyckades de med detta så att det klippte med flertalet dB, eller så sitter de på en fullskalig inspelning som höll sig inom de där 90 dB och medvetet lät det klippa på inspelningen, p.g.a att de dels vägrade komprimera kanonerna eller sänka hela inspelningen ytterligare för att bibehålla nivåerna mellan kanonerna och symfoniorkestern.

[goat76]

Jag kommenterade Goat76 som skrev: "det är ju bara att sänka nivån tills det ryms"

Oavsett om man sänker faktiska nivån ( som du säger att det pratades om) så ryms inte det dynamiska spannet = komprimering eller klippning krävs.
Jag håller helt med dej! 130dB dynamik i en inspelning är inte vettigt* även om verkligheten var så. I detta fall kan vi helt enkelt återge verkligheten.
.......Eller ska vi hitta på en lösning och lådsas att kanonen låg på max 115dB för då dränks inspelningens brusgolv av allmänt oljud i lyssningsrummet (även om lyssningsummet är extremt tyst)?

Slutsatsen blir väl: Vilken tur att CD:n "klipper" kanonskottet (eller att inspelningen är komprimerad). En oförvanskad dynamik hade varit en katastrof för stereolyssning.

*handlar det om ren mätdata är dock 130 dB rimligt.

Men jag kan inte förstå att du tolkar det jag skrivit så som du gör?

Det är väl självklart att jag hela tiden menat att de under inspelningen hållit sig inom de tekniska begränsningarna som inspelnings-apparaturen tillåter, och att de mycket väl kan sitta på inspelningar som inte är klippta av dessa kanoner.
Jag har aldrig påstått att kanonerna var inspelade med verklighetens fulla dynamiska omfång, inte heller symfoniorekestern. Därav har de ett headroom att sänka både kanonerna och symfoniorkestern tills kanonerna inte överstiger klippningsgränsen och bibehåller därmed samma dynamiska skillnad dem emellan.

Alla inspelningar är en "miniatyr" av verkligheten och är anpassade för ett format som är användbart i hemmamiljö, inte att återskapa en hel verklighet, för tro mig, precis ingen vill höra hur de där riktiga kanonerna låter i sitt vardagsrum.

Det är bara på forumet Faktiskt som man behöver förklara sånna här självklarheter.
(Därför behöver jag väl även förklara att jag fortfarande inte vet om de lyckades spela in kanonerna utan klippning, med det menar jag inte kanonernas fullskaliga verkliga dynamik utan inom inspelnings-utrustningens tekniska begränsningar.)

Du kan inte veta vad alla andra tycker.

Jag hoppas inte att du har några fönsterrutor i lyssningsrummet!

[DVD-ai]

Jag tror att rätt nivå i basen är väldigt beroende av rum också, i många rum har jag upplevt att en mätmässigt höjd nivå i basen är tilltalande medan i andra rum föredras en mätmässigt jämnare nivå.
Stora rum tycker jag brukar tillhöra den första typen av rum och mindre rum ofta den senare typen av rum...

Sedan är det enormt svårt att hitta rätt nivå i basen när det finns en massa resonanser å skit...
Dom gör ju att en rätt nivå inte finns riktigt, hur man än gör blir det för lite eller för mycket på olika platser och olika frekvens register.
Därför ska resonanserna döööö!

[hcl]

Om man nu måste diskutera inspelning av kanonerna så kan det vara bra att veta att det är svårt nog att pricka in närmare max än 5-10 dB för en vanlig orkester utan att testa innan. Bättre än -5 dB rel klippning är svårt oavsett. Kanoner är dels mycket svårare eftersom man inte kan luta sig mot samma mängd erfarenhet av div kanoninspelningar och dels för att de onekligen är mycket starkare än det mesta annat man stöter på. Med 90 dB till förfogande är det svårt nog med orkestern och jag tror de insåg att det skulle klippa vid kanonanderna och att de drog ner gainet tills de tyckte nivån på bruset inte var allt för besvärande. Kanonerna fick bli som de blev. Dock tycker jag de borde haft någon form av kompressor för att ta bort spraket som toppklippt (digital) klippning ger.

[DVD-ai]

Att öka avståndet till kanonerna kan ju generera i stort sätt valfri ljudnivå, dom kunde ha stått längre bort och spelat in dom
Då skulle dom låta på ett annat sätt, kanske på ett sätt som dom ej uppskattade?!
Men jag tror det skulle ge en bra atmosfär att ha kanonerna och känslan av lite avstånd samt en icke klippande nivå.

[Nattlorden]

Självklart skall inte kanonerna närmickas för 1812.... de var självklart INTE i lyssningsrummet när den uruppfördes, utan en bit bort utomhus... så det är självklart så det bör spelas in om det skall vara så autentiskt som möjligt...

[jansch]

Goat78 - Då är vi ju överens och alla är glada!

[jansch]

Självklart skall inte kanonerna närmickas för 1812.... de var självklart INTE i lyssningsrummet när den uruppfördes, utan en bit bort utomhus... så det är självklart så det bör spelas in om det skall vara så autentiskt som möjligt...

Hade kanonerna varit "närmickade" hade nog inte 130dB räckt till, t o m en smälld ballong kan ge över 157dB "närmickat".

Jag tyckte 130dB var lämpligt om kanonen skulle överrösta orkestern som då kanske når 115dB vid fff. Har ingen aningom vilket avstånd som krävs för att vara nere i 130dB.........

[goat76]

Goat78 - Då är vi ju överens och alla är glada!

Jag har varit glad hela tiden, om jag uppfattats som sur så ligger det nog i problematiken; textbaserade diskussioner på nätet där vi läsare applicerar en sinnesstämmning/ton på det andra skriver.
Mycket vanligt problem.

[jansch]

Goat78 - Då är vi ju överens och alla är glada!

Jag har varit glad hela tiden, om jag uppfattats som sur så ligger det nog i problematiken; textbaserade diskussioner på nätet där vi läsare applicerar en sinnesstämmning/ton på det andra skriver.
Mycket vanligt problem.

Nej då!
Uppfattar absolut inte dej som sur eller liknande.

[goat76]

Självklart skall inte kanonerna närmickas för 1812.... de var självklart INTE i lyssningsrummet när den uruppfördes, utan en bit bort utomhus... så det är självklart så det bör spelas in om det skall vara så autentiskt som möjligt...

Hade kanonerna varit "närmickade" hade nog inte 130dB räckt till, t o m en smälld ballong kan ge över 157dB "närmickat".

Jag tyckte 130dB var lämpligt om kanonen skulle överrösta orkestern som då kanske når 115dB vid fff. Har ingen aningom vilket avstånd som krävs för att vara nere i 130dB.........

Det är dock olämpligt att spela in ljud på 130 dB om inspelningsutrustningen bara klarar 90 dB.

Ganska löjligt är det även av inspelningsteknikerna att vara så emot kompression att man hellre riskerar klippning, för att på slutformatet ändå bara använda sig av ca 55 dB av det dynamiska omfånget på dessa kanoner. Enligt Stereophile höll sig de musikaliska inslagen inom ett dynamiskt omfång på 45 dB på denna skiva, vilket redan är stora kontraster mellan de lågmälda och de starkaste ljuden för lyssning i hemmamiljö.

[Perfector]

Självklart skall inte kanonerna närmickas för 1812.... de var självklart INTE i lyssningsrummet när den uruppfördes, utan en bit bort utomhus... så det är självklart så det bör spelas in om det skall vara så autentiskt som möjligt...

Hade kanonerna varit "närmickade" hade nog inte 130dB räckt till, t o m en smälld ballong kan ge över 157dB "närmickat".

Jag tyckte 130dB var lämpligt om kanonen skulle överrösta orkestern som då kanske når 115dB vid fff. Har ingen aningom vilket avstånd som krävs för att vara nere i 130dB.........

Man ska ha i tanke att kyrkklockor, orkester och kanoner spelades in var för sig och mixades sist.
därmed borde dom kunnat spela in optimalt på samtliga och sedan lagt nivån på orkestern så att klockor och kanoner inte blev för kraftiga.
Eller tänker jag fel här?

[Almen]

Min första tanke är att mixa en inspelning i flerkanal. Då kan man, med orkestern i framkanalerna, lägga kanoner och kyrkklockor i sido- och bakkanalerna (och givetvis, vad kanonerna anbelangar, i .1-kanalen (+10 dB!)) och på så sätt fixa dynamiken.

För stereo skulle jag nog ha testat att mixa ned orkestern i slutet i samband med att kyrkklockorna och kanonerna kommer in för att få fullt ställ på kanonerna. Då skulle ju eventuellt lyssnaren få känslan av att distansera sig från orkestern; "flyttas ut på slagfältet", liksom.

[DVD-ai]

Självklart skall inte kanonerna närmickas för 1812.... de var självklart INTE i lyssningsrummet när den uruppfördes, utan en bit bort utomhus... så det är självklart så det bör spelas in om det skall vara så autentiskt som möjligt...

Ja och då kunde dom ha stått längre bort som sagt

[goat76]

Självklart skall inte kanonerna närmickas för 1812.... de var självklart INTE i lyssningsrummet när den uruppfördes, utan en bit bort utomhus... så det är självklart så det bör spelas in om det skall vara så autentiskt som möjligt...

Ja och då kunde dom ha stått längre bort som sagt

Precis, och om de tyckte att kanonerna blev för avlägsna på det "oklippta" avståndet så hade de kunnat placera mikrofonerna på önskat avstånd och använt sig av en kompressor för att hålla nere topparna från att klippa.

Men som sagt, det var tidigt i den digitala inspelnings-eran och de saknade förmodlingen tillräcklig snabb utrustning för att kunna hålla koll på de snabba starka transienterna och trodde säkert att de höll sig inom gränserna, som Roger var inne på. Att spela in kanoner hörde nog inte heller till vanligheten så någon direkt erfarenhet av det saknades nog.
På den fullt analoga tiden kom man undan lite med avklippta toppar, det blev bara lite "skön" analog distorsion.

[Frisk]

Min första tanke är att mixa en inspelning i flerkanal. Då kan man, med orkestern i framkanalerna, lägga kanoner och kyrkklockor i sido- och bakkanalerna (och givetvis, vad kanonerna anbelangar, i .1-kanalen (+10 dB!)) och på så sätt fixa dynamiken.

För stereo skulle jag nog ha testat att mixa ned orkestern i slutet i samband med att kyrkklockorna och kanonerna kommer in för att få fullt ställ på kanonerna. Då skulle ju eventuellt lyssnaren få känslan av att distansera sig från orkestern; "flyttas ut på slagfältet", liksom.

Det är väl ungefär precis så flerkanalsinspelningen är? I och för sig är några knallar framifrån men många är också från sidorna och bakifrån. Hur är det med SACD, tillåter även det formatet ytterligare 10dB i basen precis som dolby eller är skiljer det sig?

Jag har lyssnat några gånger till och inser nog nu kraften i kanonerna, skivan är ganska maffig ändå, men visst är kanonerna väldigt bredbandiga? Inte bara(eller primärt?) basarna som sätts på prov där? det finns också en snärt som måste ge höga transienter i alla register.

För att åter komma on topic, skivan i helhet tycker jag har bra bas, trummorna tidigare i låten har bra tryck, djupare än vad jag upplever kanonerna. Även bra balans mot resten.

[Nattlorden]

Självklart skall inte kanonerna närmickas för 1812.... de var självklart INTE i lyssningsrummet när den uruppfördes, utan en bit bort utomhus... så det är självklart så det bör spelas in om det skall vara så autentiskt som möjligt...

Ja och då kunde dom ha stått längre bort som sagt

Precis, och om de tyckte att kanonerna blev för avlägsna på det "oklippta" avståndet så hade de kunnat placera mikrofonerna på önskat avstånd och använt sig av en kompressor för att hålla nere topparna från att klippa.

Men som sagt, det var tidigt i den digitala inspelnings-eran och de saknade förmodlingen tillräcklig snabb utrustning för att kunna hålla koll på de snabba starka transienterna och trodde säkert att de höll sig inom gränserna, som Roger var inne på. Att spela in kanoner hörde nog inte heller till vanligheten så någon direkt erfarenhet av det saknades nog.
På den fullt analoga tiden kom man undan lite med avklippta toppar, det blev bara lite "skön" analog distorsion.

Och man hade säkert inga möjligheter till omtagning heller, så blev det klippt vid inspelning så var det nog nog med det...

[Perfector]

Ja och då kunde dom ha stått längre bort som sagt

Precis, och om de tyckte att kanonerna blev för avlägsna på det "oklippta" avståndet så hade de kunnat placera mikrofonerna på önskat avstånd och använt sig av en kompressor för att hålla nere topparna från att klippa.

Men som sagt, det var tidigt i den digitala inspelnings-eran och de saknade förmodlingen tillräcklig snabb utrustning för att kunna hålla koll på de snabba starka transienterna och trodde säkert att de höll sig inom gränserna, som Roger var inne på. Att spela in kanoner hörde nog inte heller till vanligheten så någon direkt erfarenhet av det saknades nog.
På den fullt analoga tiden kom man undan lite med avklippta toppar, det blev bara lite "skön" analog distorsion.

Och man hade säkert inga möjligheter till omtagning heller, så blev det klippt vid inspelning så var det nog nog med det...

Omtagning kunde man nog gjort då man ju fick tag i samma gäng för att spela in den nya plattan.
Dessutom hade man spelat in många fler salvor än man sedan använde.
Det är nog den tidens teknik som satte begränsning för vad man kunde åstadkomma.
Men mitt i den här diskussionen börjar jag undra.
Om man nu inte direkt kan höra men väl mäta på disten, vem fan bryr sig?
Det väcker återigen frågan om ni lyssnar på högtalarna eller musiken.
Eller är det så viktigt att hitta nå't att haka upp sig på att man börjar leta fel där inga "fel" finns.

[Almen]

Min första tanke är att mixa en inspelning i flerkanal. Då kan man, med orkestern i framkanalerna, lägga kanoner och kyrkklockor i sido- och bakkanalerna (och givetvis, vad kanonerna anbelangar, i .1-kanalen (+10 dB!)) och på så sätt fixa dynamiken.

För stereo skulle jag nog ha testat att mixa ned orkestern i slutet i samband med att kyrkklockorna och kanonerna kommer in för att få fullt ställ på kanonerna. Då skulle ju eventuellt lyssnaren få känslan av att distansera sig från orkestern; "flyttas ut på slagfältet", liksom.

Det är väl ungefär precis så flerkanalsinspelningen är? I och för sig är några knallar framifrån men många är också från sidorna och bakifrån. Hur är det med SACD, tillåter även det formatet ytterligare 10dB i basen precis som dolby eller är skiljer det sig?

Tycker nog det är alldeles för lite i bakkanalerna. Kyrkklockorna är väl enbart i fram, vill jag minnas? Och jag skulle givetvis mixat för en -10 dB-LFE, tror inte att SACD har det.

Jag har lyssnat några gånger till och inser nog nu kraften i kanonerna, skivan är ganska maffig ändå, men visst är kanonerna väldigt bredbandiga? Inte bara(eller primärt?) basarna som sätts på prov där? det finns också en snärt som måste ge höga transienter i alla register.

Ja, har för mig att jag läst att det första "krackandet" är i alla fall ett par kHz, medan de efterkommande pustarna är ned till ett fåtal Hz.

För att åter komma on topic, skivan i helhet tycker jag har bra bas, trummorna tidigare i låten har bra tryck, djupare än vad jag upplever kanonerna. Även bra balans mot resten.

Jo, men jag tycker att musiken i sig är skäligen tråkig...

[DVD-ai]

Precis, och om de tyckte att kanonerna blev för avlägsna på det "oklippta" avståndet så hade de kunnat placera mikrofonerna på önskat avstånd och använt sig av en kompressor för att hålla nere topparna från att klippa.

Men som sagt, det var tidigt i den digitala inspelnings-eran och de saknade förmodlingen tillräcklig snabb utrustning för att kunna hålla koll på de snabba starka transienterna och trodde säkert att de höll sig inom gränserna, som Roger var inne på. Att spela in kanoner hörde nog inte heller till vanligheten så någon direkt erfarenhet av det saknades nog.
På den fullt analoga tiden kom man undan lite med avklippta toppar, det blev bara lite "skön" analog distorsion.

Och man hade säkert inga möjligheter till omtagning heller, så blev det klippt vid inspelning så var det nog nog med det...

Omtagning kunde man nog gjort då man ju fick tag i samma gäng för att spela in den nya plattan.
Dessutom hade man spelat in många fler salvor än man sedan använde.
Det är nog den tidens teknik som satte begränsning för vad man kunde åstadkomma.
Men mitt i den här diskussionen börjar jag undra.
Om man nu inte direkt kan höra men väl mäta på disten, vem fan bryr sig?
Det väcker återigen frågan om ni lyssnar på högtalarna eller musiken.
Eller är det så viktigt att hitta nå't att haka upp sig på att man börjar leta fel där inga "fel" finns.

Men den hörs ju, därav är detta en fråga

[Perfector]

Och man hade säkert inga möjligheter till omtagning heller, så blev det klippt vid inspelning så var det nog nog med det...

Omtagning kunde man nog gjort då man ju fick tag i samma gäng för att spela in den nya plattan.
Dessutom hade man spelat in många fler salvor än man sedan använde.
Det är nog den tidens teknik som satte begränsning för vad man kunde åstadkomma.
Men mitt i den här diskussionen börjar jag undra.
Om man nu inte direkt kan höra men väl mäta på disten, vem fan bryr sig?
Det väcker återigen frågan om ni lyssnar på högtalarna eller musiken.
Eller är det så viktigt att hitta nå't att haka upp sig på att man börjar leta fel där inga "fel" finns.

Men den hörs ju, därav är detta en fråga

Det stod ju tidigare att man inte hör vid direkt lyssning.
Då återstår frågan vad folket lyssnar på?
Högtalarna eller musiken.
Man kan mäta vad som helst, tex skillnad på New class A och äkta class A
Det är knappast möjligt att säga per lyssning vilket som är vad, men mätmässigt är det flera ljusår emellan dom.
Nå'n här hade åsikten att det var tråkig musik, vilket kan stämma om man inte gillar klassiskt.
Men det har ju liksom inte med saken att göra.
Har en mätning som man inte kan höra någon betydelse eller är det bara fritidsproblem alltihop

[hcl]

Omtagning kunde man nog gjort då man ju fick tag i samma gäng för att spela in den nya plattan.
Dessutom hade man spelat in många fler salvor än man sedan använde.
Det är nog den tidens teknik som satte begränsning för vad man kunde åstadkomma.
Men mitt i den här diskussionen börjar jag undra.
Om man nu inte direkt kan höra men väl mäta på disten, vem fan bryr sig?
Det väcker återigen frågan om ni lyssnar på högtalarna eller musiken.
Eller är det så viktigt att hitta nå't att haka upp sig på att man börjar leta fel där inga "fel" finns.

Men den hörs ju, därav är detta en fråga

Det stod ju tidigare att man inte hör vid direkt lyssning.
Då återstår frågan vad folket lyssnar på?
Högtalarna eller musiken.
Man kan mäta vad som helst, tex skillnad på New class A och äkta class A
Det är knappast möjligt att säga per lyssning vilket som är vad, men mätmässigt är det flera ljusår emellan dom.
Nå'n här hade åsikten att det var tråkig musik, vilket kan stämma om man inte gillar klassiskt.
Men det har ju liksom inte med saken att göra.
Har en mätning som man inte kan höra någon betydelse eller är det bara fritidsproblem alltihop

Jag vill nog påstå att det hörs att det klipper, men eftersom jag inte har någon oklippt version så kan jag inte veta säkert.

[hcl]

Rätt mängd bas är när rummet skakar och man känner baskaggens slag i bröstet, ryggen, nacken. Därefter gäller det att övriga register ska hamna i balans med basen. De ska höras tydligt och rent, men inte sticka elakt i öronen. Det är alltså mängden bas som först justeras, därefter övriga register i relation till basen - inte tvärtom, som många i den här tråden verkar resonera.

+1,5 på den!

Den > här < kanske har rätt mängd?

Nu med > bättre bas < (d.v.s. mer ) Justerade även rösten något efter kommentar från goat76. Tack!

Datorns hörlursförstärkare tycks klippa då den inte riktigt orkar driva mina AKG501:or på full volym...

[Kalejdokom]

Det här är verkligen en kanontråd!

Trevlig helg!

[RogerJoensson]

Som det kan bli...

[goat76]

+1,5 på den!

Den > här < kanske har rätt mängd?

Nu med > bättre bas < (d.v.s. mer ) Justerade även rösten något efter kommentar från goat76. Tack!

Datorns hörlursförstärkare tycks klippa då den inte riktigt orkar driva mina AKG501:or på full volym...

Jag tycker den nya mixen låter klart bättre när sången har fått ta lite större plats, och mer bas satte bättre balans på hela mixen. Den låter ganska mycket starkare, har du höjt hela spåret eller är det bara enskilda inslag i låten som du har dynamik-reglerat med kompression eller på något annat vis?

Den här typen av musik är egentligen inte alls min kopp te, men det är ändå kul att lyssna på den ur ett analytiskt perspektiv, och som sagt, den har fått ett tydligt uppsving och jag misstänker att de äldre mixarna var helt gjorda med hörlurar medans du nu möjligen gjort justeringar med hjälp av högtalar-lyssning, kan det stämma?
Orsaken till att jag misstänker det är att det är i princip omöjligt att avgöra nivåskillnader mellan olika inslag med hörlurar, hur bra de än må vara. Så är det iallafall för mig har jag märkt.

[DVD-ai]

Och på titeln så vill jag även kommentera att det nog beror på vilket basregister som avses.
Under 20Hz kan det i regel vara väldigt hög nivå relativt högre basregister utan att jag tycker det på något vis förtar av tonala balansen.

[Conan]

@Conan Det är några år sedan jag sålde min XTZ-mik/program men kommer jag ihåg rätt så när "Anechoic-rutan" är markerad visar mätningen bara dom allra första millisekunderna = döddämpat rum / frifält. (Inlägget viewtopic.php?p=2106849#p2106849 ) Ambient för en lite längre tidsperiod som inkluderar reflexer, RAW hela tidsperioden för svepet. Med Anechoic verkar det tveksamt ifall basmoder har hunnit byggas upp och klinga utav, -att tiderna / kurvan som visas är rättvisande för hur rummet låter. Dom andra 2:a kurvorna borde se mindre jämna ut men visa mer av typiska lyssningssituationen.

Tack för kommentaren! Mätte om i helgen med läget "Ambient" och då ser det ut så här:

RAPro_20200524_01.JPG (122.81 KiB) Visad 3734 gånger

Ganska jämt och snyggt med lite extra tryck i basen. I denna mätningen är es2-modulerna med också. Är det förklaringen till det höga värdet på RT6o i diskanten vid 8k eller mäter jag med för lågt ljudtryck och att det därför inte ger tillförlitliga siffror?

[Adhoc]

Att det drar iväg så tokigt tidsmässigt vid 8 kHz tror jag har att göra med att programvaran för XTZ och nyare windowsversion inte "skakar hand" med varandra. För länge sedan fick jag normala / förväntade tider vid 8 kHz, när microsoft kom med ny version av windows började det bli knas vid 8 kHz, jag tyckte också att det kom ett "extra pip" direkt i slutet av svepet.
(Gick över till REW senare som har mer möjligheter och kostade mindre = en UMIK-mik då REW-programvaran ju är gratis och dessutom uppdateras kontinuerligt med olika tillägg.)

[Conan]

Ja man kan ju inte riktigt ha 6,5 sekunders efterklang i diskanten. Hade en gammal version av programmet i laptopen också. Ska testa att ladda ner det senaste sen. Just nu är mätprylarna utlånade. Kanske skulle man byta till en annan mik och REW men jag mäter ju så sällan och då duger säkert XTZ RA gott.