Moderator: Redaktörer
Även i64s kopplade som i32s(d-option) blir frånåkta här av i56 kan jag lova.
Sitter man närmare än 3.5m så kan också vissa nackdelar med denna skillnad i spridning mot dom mindre modellerna märkas av.
David_A skrev:Profbd, kör du bryggade Nad208 så passar nog i56 ännu bättre![]()
Jag vet av erfarenhet att det faktiskt går att elda upp ett par i28 med så mycket effekt, även om det kräver ett ganska blött fylleslag
Ända gångerna avstånden har varit >3,5m så har högtalarna varit för smalt placerade för det avståndet.David_A skrev:Alexi, på vilka lyssningsavstånd har du hört dom?
David_A skrev:Ska bygga om lite basmoduler, men efter det tar jag gärna emot besök för dom som är intresserade av att lyssna.
Jo, men det är det litet slankare jag gillar med 56:orna.David_A skrev:Tja smaken är som baken. Jag tycker dock att i64:ornas lite djupare låda, samt något längre avfasning bak, gör att dom ser lite rejälare ut.
Fanéret är OK.Jag älskar mörkare träslag, så hos mig passar Jakarandan överlägset bäst.
David_A skrev:Nej, det blev inga -es av dessa. Tror det var diskanten och dämpmaterialet som skulle bli -es från början, men jag valde -s komponenter rakt igenom. Måste ju ha något att kunna uppgradera till i framtiden
Bamsefar skrev:
För övrigt heter es varianten i68es.
Morgan skrev:David_A skrev:Ska bygga om lite basmoduler, men efter det tar jag gärna emot besök för dom som är intresserade av att lyssna.
Fixar du ett system med profundus Z-6 så är du värst i världen sedan, om jag förstått saken rätt? Eller finns det något värre system just nu än i32s+prof Z-4 uppställt nånstans?
Kontentan av detta är att man faktiskt hamnar på delat "värst" redan med i64s + profY-4 (som är ljudtryckskompatibla med Z-2). Och vill man vara garanterat värst i världen så räcker faktiskt i64s + profY-6. Fast vill man ha mariginal så väljer man kanske i64s + profZ-4.
David_A skrev:Kontentan av detta är att man faktiskt hamnar på delat "värst" redan med i64s + profY-4 (som är ljudtryckskompatibla med Z-2). Och vill man vara garanterat värst i världen så räcker faktiskt i64s + profY-6. Fast vill man ha mariginal så väljer man kanske i64s + profZ-4.
Då kanske man hamnar på toplistan då med i64s+pX-12?
Kanske borde byta element så man hamnar på y-12 på en gång, för att vara på den säkra sidan
IngOehman skrev:Ino profX-12 motsvarar ungefär profY-6, som ganska exakt motsvarar profZ-3.
Bill50x skrev:
Varför inte börja med namn som på Ikea?
Högtalaren Bamse, StorBamse, JätteBamse osv skulle sitta fint tycker jag...![]()
/ B
Haakan_W skrev:... jag tycker det är sjysst med lite kryptiska namn...folk verkar både bli mer intresserade och även lite förvirrade i början...men det boostar bara intresset
Bill50x skrev:Vilka **** namn du kör med Ingvar
Varför inte börja med namn som på Ikea?
Bill50x skrev:Högtalaren Bamse, StorBamse, JätteBamse osv skulle sitta fint tycker jag...
IngOehman skrev:Bill50x skrev:Högtalaren Bamse, StorBamse, JätteBamse osv skulle sitta fint tycker jag...
Om du gillar det så tycker jag du skall döpa dina högtalare så.![]()
Bamsefar skrev:Morgan skrev:Bamsefar skrev:Hmmm... Inget Infra bassystem på listan ?
2. Ino i56 + infraZ-6 (typ II = ~2000) [MS]
Aha - missade det...
IngOehman skrev:Och vill man vara garanterat värst i världen så räcker faktiskt i64s + profY-6. Fast vill man ha mariginal så väljer man kanske i64s + profZ-4.
David_A skrev:Ska fota lite så fort pY-8 kommer på plats. Vilket förhoppningsvis kan bli redan denna vecka
Strauss skrev:Ännu en tråd att sitta och trycka F5 i hela dagarna alltså
Morgan skrev:IngOehman skrev:Och vill man vara garanterat värst i världen så räcker faktiskt i64s + profY-6. Fast vill man ha mariginal så väljer man kanske i64s + profZ-4.David_A skrev:Ska fota lite så fort pY-8 kommer på plats. Vilket förhoppningsvis kan bli redan denna vecka
Snart är du alltså "värst i världen"... Efter att ha lyssnat på i28+Z4 respektive i32s+Y4 så kan jag bara säga: Du kommer ha en hel del headroom innan det börjar bli ansträngt.![]()
Det betyder förtstås inte automatiskt att du kommer ha världens bästa ljud. Vad har du gjort åt rummet?
Det betyder förtstås inte automatiskt att du kommer ha världens bästa ljud. Vad har du gjort åt rummet?
Finns det verkligen en hörbar anledning att gå längre än Y-4?
Tror nämligen ingen spelar så starkt att det behövs mer
Fast såklart har jag fel där
wayfarer skrev:David, mycket imponerande samling moduler. Vilket faner och best är det där. Ser fram emot en lite mer närbild på ytskiktet för att bättre se hur det ser ut.
Får nog säga att du är lite tokig, du skall verkligen ha ett av världens mest kompetenta bassytem. Verkar som det ända sättet att bräcka dig är väl att beställa Infra Z-12. Fast då är man trots allt bara värre på vissa frekvenser, på en del andra är det jämt skägg.
wayfarer skrev:Får säga att själv så är jag jäkligt nöjd med Infra X-6. Det jag inte är nöjd med är mitt rum och dess två super toppar (ca 12 db vid 40 Hz, samt en något mindre vid 70). Det värsta är att åtgärderna jag behöver göra i mitt rum är så pass extrema att jag verkligen drar mig för att fixa det. Rumsfixning är något man skall ha med i beräkningarna för att få riktigt bra basåtergivning. Hoppas bara att de flest inte behöver regla om väggen för att få ordning på basen.
David_A skrev:var och hämtade lite lådor hos snickaren igår![]()
IngOehman skrev:wayfarer skrev:Får säga att själv så är jag jäkligt nöjd med Infra X-6. Det jag inte är nöjd med är mitt rum och dess två super toppar (ca 12 db vid 40 Hz, samt en något mindre vid 70). Det värsta är att åtgärderna jag behöver göra i mitt rum är så pass extrema att jag verkligen drar mig för att fixa det. Rumsfixning är något man skall ha med i beräkningarna för att få riktigt bra basåtergivning. Hoppas bara att de flest inte behöver regla om väggen för att få ordning på basen.
Det kan finnas enklare betoder att fixa också. Vem (eller vad) har du konsulterat för att få svaret att "extrema åtgärder behövs"?
wayfarer skrev:IngOehman skrev:wayfarer skrev:Får säga att själv så är jag jäkligt nöjd med Infra X-6. Det jag inte är nöjd med är mitt rum och dess två super toppar (ca 12 db vid 40 Hz, samt en något mindre vid 70). Det värsta är att åtgärderna jag behöver göra i mitt rum är så pass extrema att jag verkligen drar mig för att fixa det. Rumsfixning är något man skall ha med i beräkningarna för att få riktigt bra basåtergivning. Hoppas bara att de flest inte behöver regla om väggen för att få ordning på basen.
Det kan finnas enklare betoder att fixa också. Vem (eller vad) har du konsulterat för att få svaret att "extrema åtgärder behövs"?
Det är ingenjören själv. Dock är det ju min emfas och tolkning av vad som är extremt. För en del är det kanske inte det. För det du sa IÖ, var regla om väggen mot resten av lägenheten. För att sedan bygga en spaltabsorbent mot den väggen. En andra åtgärd var att bygga membranbsorbenter av bokhyllornas bakstycke. För att se om det hela räckte. Om inte så var det aktuellt med spaltabsorbent även på den väggen.
Hade det bara varit att bygga en spaltabsorbent så hade jag nog gjort det, kanske redan. Det som är lite jobbigt med att regla om den där jäkla väggen, är att den är gemensam med badrummet. Dessutom kaklad i badrummet. Det gör att man kan orsaka en hel del skada eller i alla fall extra kostnader om det går galet.
Morgan skrev:Så oerhört mycket jämnare blir det kanske inte. Det är Ingvar och andra akustiker bättre skickade att besvara än en akustikamatör som jag.
Morgan skrev:Så oerhört mycket jämnare blir det kanske inte. Det är Ingvar och andra akustiker bättre skickade att besvara än en akustikamatör som jag.
Jag har sett någon rapport där man experimenterade med olika antal basmoduler i en mängd olika positioner, men jag slutade läsa den eftersom de tycktes utgå ifrån att det var en självklarhet att man eftersträvade helt rak frekvensrespons i lyssningsposition. Det tyckte jag var ett lustigt grundantagande.
IngOehman skrev:Aha, ja, jag misstänkte att det kunde vara du. Det vill säga att det kunda vara jag.![]()
Fast jag sa ju inte att det behövdes några extrema åtgärder. Tvärtom är ju allt som behövs att regla lite, och bygga lite spaltabsorbenter (bara några få meter dessutom). Inte alls som att bygga pyramiderna inte..![]()
IngOehman skrev:Morgan skrev:Så oerhört mycket jämnare blir det kanske inte. Det är Ingvar och andra akustiker bättre skickade att besvara än en akustikamatör som jag.
Jag har sett någon rapport där man experimenterade med olika antal basmoduler i en mängd olika positioner, men jag slutade läsa den eftersom de tycktes utgå ifrån att det var en självklarhet att man eftersträvade helt rak frekvensrespons i lyssningsposition. Det tyckte jag var ett lustigt grundantagande.
Det där sista, de två sista meningarna alltså, var det bästa jag läst på mycket länge!![]()
Tänk om alla hade kunskap, förnuft och mod nog att alltid leta efter de där sanningarna* som pensionerar behovet av de förutfattade meningarna...
Vh, iö
- - - - -
*Då menar jag förstås inte att de är garanterade äkta sanningar, utan bara att de kännetecknas av att sakna "just nu kända luckor" för att kunna passa in i stringenta resonemang, som i sin tur är baserade på verklighetens erfarenheter. Kort sagt: Uppfattning som passar in i teorier.
Nicke skrev:Nu när DU säger låga basen (fd infra ägare) vad menas då 10Hz : )
Mvh Nicke
Bamsefar skrev:Nej, man vill ha en något förhöjd nivå i låga basen av psykologiska skäl...
celef skrev:jag tolkar det som en spark på smalbenet åt alla som kör rumskorrigering!?
celef skrev:ja just det, den ja!?
Bamsefar skrev:[...] vilken target kurva man väljer [...]
IngOehman skrev:Ett gemensamt språk över hela jorden borde vara ett självklart mål tycker jag.
IngOehman skrev:Jag tror du har helt rätt på alla punkter där E.
Fast jag skriver gärna target-kurva också (med bindestreck). Tycker i själva verket att vi borde byta till engelska helt och hållet. Visst skulle det drabba oss som fick byta "mitt i livet", men det kan ju vara en rimli uppoffring för att kommande generationer skall kunna tala flytande med en större del av världen?
Ett gemensamt språk över hela jorden borde vara ett självklart mål tycker jag.
Jag tror detta:
Det har aldrig under hela jordens kända historia förekommit krig mellan folk som:
1. talat samma språk, som
2. haft demokratiskt styre, och som
3. haft en tolerant men agnostisk grundinställning till religioner.
Tycker därför dessa är bra saker att sträva efter.
Vh, iö
Kaffekoppen skrev:Du klarade takhöjden iallafall
Jäkla små huvudhögtalare
i skrev:Inbördeskriget i Förenta Staterna på 1860-talet ?
Det räcker ju.David_A skrev:Om du tittar till vänster i bilden så ser du listen/ljusrampen längs sidoväggarna. Där har jag ca 1cm till godo. Det gäller att ha tighta marginaler om man vill utnyttja utrymmet maximalt
David_A skrev:Lådorna ser stora ut när dom står utspridda, och inte blir dom mindre när man travar upp dom
IngOehman skrev:Punkt 2 och i ännu högre grad punkt 3.
Slavar har man inte i demokratiska länder. Det hörs ju på
ordet demokrati. Folkets makt. En slav har ingen.
Att USA inte är ett agnostiskt land torde väl vara välkänt?
Vh, iö
David_A skrev:Lådorna ser stora ut när dom står utspridda, och inte blir dom mindre när man travar upp dom
IngOehman skrev:Sverige är ett land där befolkningen tycks mig vara förhållandevis oreligiös.
Och nog är det förhållandevis ovanligt med slavar i Sverige?
De flesta talar dessutom samma språk.
Vi har inte varit i krig med någon annat land, så länge som det ovanstående
har varit sant. Och jag tror det finns ett antal länder för vilket detsamma
gäller.
Vh, iö
i skrev:IngOehman skrev:Sverige är ett land där befolkningen tycks mig vara förhållandevis oreligiös.
Och nog är det förhållandevis ovanligt med slavar i Sverige?
De flesta talar dessutom samma språk.
Vi har inte varit i krig med någon annat land, så länge som det ovanstående
har varit sant. Och jag tror det finns ett antal länder för vilket detsamma
gäller.
Vh, iö
Med tanke på att Sverige till relativt nyligen haft Lutheranismen (ung.) som statsreligion så haltar logiken lite.
i skrev:IngOehman skrev:Sverige är ett land där befolkningen tycks mig vara förhållandevis oreligiös.
Och nog är det förhållandevis ovanligt med slavar i Sverige?
De flesta talar dessutom samma språk.
Vi har inte varit i krig med någon annat land, så länge som det ovanstående
har varit sant. Och jag tror det finns ett antal länder för vilket detsamma
gäller.
Vh, iö
Med tanke på att Sverige till relativt nyligen haft Lutheranismen (ung.) som statsreligion så haltar logiken lite.
IngOehman skrev:...krig mellan folk som:... ...3. haft en tolerant men agnostisk grundinställning till religioner.
i skrev:Och jag misstänker att vår relativt oreligiösa syn på tillvaron är en verkan snarare än orsak.
Tror snarare det geografiska läget och befolkningens relativt oaggressiva attityder haft betydelse.
profbd skrev:ingvar kan du beskriva skillnaden i vinprovartermer?
IngOehman skrev:Nyfiken fråga: Hur ser den paragraf ut, som föreskriver att så är fallet?
Successionsordningen skrev:§ 4. Såsom 2 § i 1809 års regeringsform uttryckligen stadgar, att Konung alltid skall vara av den rena evangeliska läran, sådan som den, uti den oförändrade Augsburgiska bekännelsen, samt Uppsala mötes beslut av år 1593, antagen och förklarad är, sålunda skola ock prinsar och prinsessor av det kungl. huset uppfödas i samma lära och inom riket. Den av kungl. familjen som ej sig till samma lära bekänner, vare från all successionsrätt utesluten. Lag (1979:935).
IngOehman skrev:Nyfiken fråga: Hur ser den paragraf ut, som föreskriver att så är fallet?
Föreskriver den att han (eller hon) måste vara inskriven i en kyrka/tro, eller är kravet att personen i fråga verkligen skall tro på't också?
Och om så inte är fallet (vi kan säga att statschefen går ur kyrkan rent av) vad blir konsekvensen? Blir statschefen per automatik avsatt, eller rent av straffad?
Så den statschef som går ur svenska kyrkan blir nog helt enkelt avsatt. Vore ju litet coolt, i och för sig.Den av kungl. familjen som ej sig till samma lära bekänner, vare från all successionsrätt utesluten.
IngOehman skrev:...i skrev:IngOehman skrev:Sverige är ett land där befolkningen tycks mig vara förhållandevis oreligiös.
Och nog är det förhållandevis ovanligt med slavar i Sverige?
De flesta talar dessutom samma språk.
Vi har inte varit i krig med någon annat land, så länge som det ovanstående
har varit sant. Och jag tror det finns ett antal länder för vilket detsamma
gäller.
Vh, iö
Med tanke på att Sverige till relativt nyligen haft Lutheranismen (ung.) som statsreligion så haltar logiken lite.
Inte alls. Om du läser det jag skrev så har jag inte nämnt statsreligioner överhuvudtaget, utan jag har talat om vad folket trott. Jag skrev:...IngOehman skrev:...krig mellan folk som:... ...3. haft en tolerant men agnostisk grundinställning till religioner.
IngOehman skrev:...i skrev:Och jag misstänker att vår relativt oreligiösa syn på tillvaron är en verkan snarare än orsak.
Tror snarare det geografiska läget och befolkningens relativt oaggressiva attityder haft betydelse.
Det är mycket möjligt, men det tror inte jag, eller rättare sagt, det vet vi väl båda att det inte stämmer. Sverige har ju varit i krig under perioder då folket varit lika glest och oaggressivt, men då styret varit icke-demokrtiskt, och det i förekommande fall har funnits starkare religiösa inslag än det gör idag.
...
IngOehman skrev:...
Håller du inte med mig om det? Alltså att min hypotes faktiskt håller. (Och jag vill dessutom påpeka att jag inte uttalat mig om orsak och verkan. Jag tror de tre punkterna är orsaker dock, så nu är det sagt. Utesluter inte att de, liksom kriglösheten, är exempel på verkan dock.)
Vh, iö
David_A skrev:Anledningen till att det blev pY-8 istället för pZ-4 är helt enkelt placeringen. På detta sätt kan jag utnyttja hela takhöjden. Samtidigt får jag även plats med två moduler liggande längs med golvet, utan att dom kommer upp i duken. Blir en U-placering av basarna. Hade blivit knepigt att få till något sådant med Z-moduler.
David_A: Du är medveten om att du förmodligen kommer kunna ha ihjäl
människor med ljudtrycket från där anläggningen va?
Hur starkt brukar du spela musik hemma, David? Och hur långt har du mellan högtalare och lyssningsplats?
paa skrev:När det behövdes ändras i tronföljden för att det föddes en prinsessa först så fixade riksdagen det...
paa skrev:...om det nu behövs ändras för detta så kommer det att ske också.
shifts skrev:David_A skrev:Nu kommer alla grannar att bli överförtjusta
...och du bor i villa?
Morgan skrev:David, ditt vardagsrum är nu helig mark i Ino-kyrkan
Tror nog rätt många till och med klarar sig mer än "rätt bra" på Profundus X-2 faktiskt.
Jag menar - redan pi60 räcker ju bra för många.
David_A skrev:tja.. Infra y-24 blir nästan 3ggr så dyrt. Behöver även minst 2st steg till. Dyrköpta dom där sista hz:en. Men men, ska ju alltid finnas något att grubbla över
David_A skrev:Har en kompis som gjort raket framsteg inom Ino-segmentet. För 1,5 år sedan hade han knappt ens en stereo, och nu står detta hemma i hans rum.
i56 med volymkrympta pX-12 lär nog platsa ganska högt upp på listan det också
David_A skrev:Har en kompis som gjort raket framsteg inom Ino-segmentet. För 1,5 år sedan hade han knappt ens en stereo, och nu står detta hemma i hans rum.
i56 med volymkrympta pX-12 lär nog platsa ganska högt upp på listan det också
Max_Headroom skrev:Vad fan, har alla drabbats om något slags hybris? Bizarrt, som någon skrev ovan. Fan, det ser helt sjukt, särskilt när man vet hur stora i56orna är.
Alltså, exakt HUR stor är behovet av att kunna spela +140dB ned under 20Hz? Kräks man inte innan?
David_A skrev: Hemma hos mig var 6st av dessa lite i underkant för i56/i64s när det pressades till absurdum.
Max_Headroom skrev:David_A skrev: Hemma hos mig var 6st av dessa lite i underkant för i56/i64s när det pressades till absurdum.
Fy fan vad starkt ni måste ha spelat. Tänk på hörseln. Ni använde väl hörselskydd?
:D Jo, precis vad jag tänkte på! Helt störda referensramar man får, alltså...David_A skrev:...nivån under 20hz är ju lite begränsad.
David_A skrev:Ska fota lite så fort pY-8 kommer på plats. Vilket förhoppningsvis kan bli redan denna vecka
Måste skaffa lite fasta testtoner under 20hz för att prova lite mera. Någon som sitter på sådana filer?
David_A skrev: Detta är dock den första högtalaren som jag upplevt verkligen klarar av att måla upp en ljudbild med 100%igt fokus överallt, även om bredden mellan högtalarna tom blir större än lyssningsavståndet. 3m eller strax över i lyssningsavstånd har faktiskt fungerat mycket bra, så länge bredden mellan högtalarna inte blir för liten.
David_A skrev:Att rummets bidrag minskar med i56/i64s ökade direktivitet tycks vara av godo här, speciellt hos mig där inte rummet är 100% perfekt.
David_A skrev:Sitter man närmare än 3.5m så kan också vissa nackdelar med denna skillnad i spridning mot dom mindre modellerna märkas av. Trots större precision med i56 kan jag uppleva en lite mera energirik topp, eller lite luftigare ljudbild med i28 på kortare lyssningsavstånd.
David_A skrev:Faktum är att redan på tämligen moderata nivåer så spelar i56/i64s mera avslappnat och oansträngt. Högtalarna är på intet sätt förlåtande eller maskerande, men deras obesvärade och distorsionsfria spelstil gör det lättare än någonsin att fastna timtals i musiken oavsett volym och kvalitet på skivor.
David_A skrev:Runt 4m finns det inga punkter där jag kan tycka att i28 fungerar bättre hemma hos mig.
David_A skrev:Rummets bidrag minskar pga högre direktivitet.
Takreflexens inverkan tycks minska klart märkbart hemma hos mig.
Jag TROR att just takreflexen är största anledningen till att i28 kan upplevas som lite luftigare i toppen hemma hos mig. Alltså att det luftiga just är takreflexen. Kan vara trevligt på låg volym, men blir jobbigt på högre. Pip sprider ännu mera än i28, och det märks också på samma sätt i ett odämpat rum, dvs den låter lite ljusare i toppen.
i .
David_A skrev:Pip sprider ännu mera än i28, och det märks också på samma sätt i ett odämpat rum, dvs den låter lite ljusare i toppen.
Bamsefar skrev:.... Eller kanske ett par i34es ?
Brunnsbo skrev:Vad skulle man kunna säga om lägsta lämpliga takhöjd för i56/i64S![]()
Jag har snedtak i mitt lyssningsrum och då krymper takhöjden ganska fort när man ökar på avståndet mellan högtalarna.
IngOehman skrev:Sen handlar det ju om proportioner också, men då blir det för komplicerat att gå in på, eftersom nästan varje fall är unikt, och tumregler inte tillför något.
hevi skrev:IngOehman skrev:Sen handlar det ju om proportioner också, men då blir det för komplicerat att gå in på, eftersom nästan varje fall är unikt, och tumregler inte tillför något.
...och vad skulle du säga är en lämplig (minsta) rumsstorlek för säg ett par i32s +infra x-6? Letar bostad nämligen, så om vi bortser från sura grannar och tummregler, vad är det för rum jag vill ha?
H
hevi skrev:IngOehman skrev:Sen handlar det ju om proportioner också, men då blir det för komplicerat att gå in på, eftersom nästan varje fall är unikt, och tumregler inte tillför något.
...och vad skulle du säga är en lämplig (minsta) rumsstorlek för säg ett par i32s +infra x-6? Letar bostad nämligen, så om vi bortser från sura grannar och tummregler, vad är det för rum jag vill ha?
H
IngOehman skrev:Det bästa jag varit med om i totalinstallation är ett MYCKET stort rum (>50m2), som blev en hemmabio. Magiskt - även för tvåkanalig musiklyssning! Dock användes inte i56 där, utan cc-pc4. Det är "den dolda monteringens i56", skulle man kunna säga...![]()
Vh, iö
subjektivisten skrev:Tackar iö. Mitt rum är 3,60x5,40 och med en takhöjd på 2,50. Mitt tak är väl rätt platt och hårt (betong) och har en dle efterklang. Men det är väl gränsfall kanske om i56 skulle göra nytta i mitt rum, som det är nu.
Nicke skrev:subjektivisten skrev:Tackar iö. Mitt rum är 3,60x5,40 och med en takhöjd på 2,50. Mitt tak är väl rätt platt och hårt (betong) och har en dle efterklang. Men det är väl gränsfall kanske om i56 skulle göra nytta i mitt rum, som det är nu.
Mitt rum är 4.90*3.60*2*40....L/B/H och jag kör I56,tycker der funkar förträffligt : )
Bild/länk: http://www.component.se/forum/index.php?showtopic=8266
Mvh Nicke
IngOehman skrev:...
Jag har provlyssnat de flesta Ino-högtalare med takhöjder nedåt 2 meter, och det tycker jag sällan är några problem, i synnerhet inte om taket är diffuserande. Optimal takhöjd är dock lite högre än så i de flesta fall. Alldeles för många tak är dock för höga. Ju högre de är, desta mera behöver de diffusera, och är de väldigt höga blir det nästan omöjligt att lösa det rent tekniskt. Då måste man dämpa dem istället, vilket kan vara knepigt nog.
...
subjektivisten skrev:Nicke skrev:subjektivisten skrev:Tackar iö. Mitt rum är 3,60x5,40 och med en takhöjd på 2,50. Mitt tak är väl rätt platt och hårt (betong) och har en dle efterklang. Men det är väl gränsfall kanske om i56 skulle göra nytta i mitt rum, som det är nu.
Mitt rum är 4.90*3.60*2*40....L/B/H och jag kör I56,tycker der funkar förträffligt : )
Bild/länk: http://www.component.se/forum/index.php?showtopic=8266
Mvh Nicke
Tyst med dig Nicke![]()
![]()
Väldigt intressant. Har du D-option också? Om så, hur upplever du skillnaden?
IngOehman skrev:Kort sagt: I små rum är nästan aldrig i56 ett bra val, ens om det är ett rum som är för klangigt, för det i56 vinner i direktivitet för att minska rummets bidrag, går förlorat i de geometriska svårigheter som en så stor högtalare ställer till med om man sitter för nära och lyssnar.
Men - Är rummet väldigt bra (läs väldämpat) kan gränsen faktiskt gå längre bort än 3 meter, men sällan mera än någon knapp meter ytterligare. Jag har aldrig stött på något fall med längre lyssningsavstånd än 4 meter där inte i56 varit fullständigt överlägsen de mindre högtalarna.
Vh, iö
IngOehman skrev:3. Jag kan inte svara på din fråga om hururuvida i56 skulle fungera bättre i ditt rum än i28, eftersom jag inte kan bedöma om en så stor lyssningstriangel i ditt relativt lilla rum skulle kunna medföra några andra nackdelar, eller i varje fall egenskaper som kräver rumsakustiska åtgärder.
Vh, iö
IngOehman skrev:
...
Ett rum med besvärande akutiska egenskaper behöver man lyssna och
undersöka akustikt, inte titta på en ritning eller foto på det, via internet.
Vh, iö
IngOehman skrev:Ja, singeltillståndet kan vara en fördel i vissa fall...
Vh, iö
subjektivisten skrev:IngOehman skrev:Ja, singeltillståndet kan vara en fördel i vissa fall...
Enligt mig så finns det endast fördelar.![]()
Som det ser ut så lär det bli en 4,5-4,8 meter från högtalaren och sittplatsen, som jag tänker. Högtalaren kommer kunna vara ca 3-3,2 meter isär (efter sett på Nicke bilder). Så det är kanske möjligt att i56 kan funka bättre än i28 då?
subjektivisten skrev:Dom där 127 dB som i56 klarar av, är det kontiunerligt är lr det peak?
IngOehman skrev:Det där med att spela extremstarkt är inte så mycket min tekopp, men jag gillar att ha headroom, och inte minst den renhet man får på köpet när det är långt till taket...
Vh, iö
subjektivisten skrev:IngOehman skrev:Det där med att spela extremstarkt är inte så mycket min tekopp, men jag gillar att ha headroom, och inte minst den renhet man får på köpet när det är långt till taket...
Vh, iö
Håller helt med och det är just denna renheten som är intressant. Så jag kan besudla den med lite vinyl.
Du är partiskNicke skrev:subjektivisten skrev:Tackar för all hjälp. Ska fundera lite mer och räkna på saker så får vi se.
56
IngOehman skrev:Det där med att spela extremstarkt är inte så mycket min tekopp, men jag gillar att ha headroom, och inte minst den renhet man får på köpet när det är långt till taket...
Kaffekoppen skrev:De står hos mitt ex, har faktiskt aldrig varit spelade i min lägenhet. Dessutom hävdar hon med bestämdhet att det är hennes nu![]()
IngOehman skrev:
Peak-ljudtryck från ett par i56 som kan levereras är sisådär 147 dB (men man behöver ett rejält slutsteg då, mycket större än 2*600 W, närmare bestämt på 40 000 W per kanal). Det betyder över 130 dB på lyssningsplats 7 meter ifrån högtalarna.
Vh, iö
KarlXII skrev:IngOehman skrev:
Peak-ljudtryck från ett par i56 som kan levereras är sisådär 147 dB (men man behöver ett rejält slutsteg då, mycket större än 2*600 W, närmare bestämt på 40 000 W per kanal). Det betyder över 130 dB på lyssningsplats 7 meter ifrån högtalarna.
Vh, iö
Vid det ljudtrycket lär ju trumhinnorna rulla ihop sig som bladen på en frusen rhododendron.
Ärligt talat, kan det vara rimligt?
Kan ett par koner i polypropylen föra ett lika stort rabalder som ett startande jetplan? Dessutom så förefaller det för mig som 40000 watt in i nämnda element skulle ge en väldigt spännande pyroteknisk effekt.
Upp till bevis! Jag ser fram mot youtube-filen.
ps. Finns det slutsteg på 40000watt? ds
KarlXII skrev:IngOehman skrev:
Peak-ljudtryck från ett par i56 som kan levereras är sisådär 147 dB (men man behöver ett rejält slutsteg då, mycket större än 2*600 W, närmare bestämt på 40 000 W per kanal). Det betyder över 130 dB på lyssningsplats 7 meter ifrån högtalarna.
Vid det ljudtrycket lär ju trumhinnorna rulla ihop sig som bladen på en frusen rhododendron.
Ärligt talat, kan det vara rimligt?
Kan ett par koner i polypropylen föra ett lika stort rabalder som ett startande jetplan?
Dessutom så förefaller det för mig som 40000 watt in i nämnda element skulle ge en väldigt spännande pyroteknisk effekt.
Upp till bevis! Jag ser fram mot youtube-filen.
ps. Finns det slutsteg på 40000watt? ds
IngOehman skrev:Det är därför som alla Ino Audios sidosystem/toppsystem (i14, i28, i56, i16s, 32s, i64s, i34es, i68es) använder en annan främre upphängning än den som baselementet i pi60s/pi60es använder, som jag ju helt optimerat för arbete i basreflexhögtalare (där de extrema ljudtrycken uppstår vid så låga frekvenser att bara statiska flexrörelser dominerar, de inte konkurrerar med några dynamiska vågor i samma gummidetaljer. Då kan behöver man optimera efter andra parametrar).
IngOehman skrev:Hur fungerar det där egentligen?
Du deltar i ett kollektivt trakasseri som pågått under en tid nu, där du tar varje chans att pika, döma och/eller förtala mig, för saker som är
spekulationer, påhitt och lögner, men ändå tycker du att det är rimligt att du frågar mig och saker som jag skall ställa upp och svara på?![]()
Är det det som är att du har förmågan att skilja mellan sak och person?
Fint...
Återkom när du börjat bete dig som en hygglig människa igen.
Vh, iö
Brunnsbo skrev:Blev tänd på ljudet från piP som jag skaffade för några veckor sedan så det kanske är på sin plats med förändring i huvudanläggningen. Med det jag läst och hört så är det nog dessa 2 variander som kan vara aktuella om jag får för mig att byta.
IngOehman skrev:En teknisk skillnad som finns mellan systemen är att i64s har laminerade väggar vilket förstås hörs när man knackar på dem, men jag har inte kunnat bevisa att det renderar några hörbara fördelar, annat än de som är psykologiska. Den kan alltså vara som så, att man "trivs bättre i soffan" av vetskapen om de laminerade väggarna, och därför njuter mera av musiken.
Vh, iö
OK. Jag tänkte att pi60/pi60s har ju hyfsad kapacitet och är ett ganska stort steg upp från piP.Brunnsbo skrev:Bara nyfiken: har du lyssnat på pi60?
Inte så mycket, tror nog att det var pi60s har även lyssnat på i28 men den anläggningen är inte helt klar.
IngOehman skrev:Det stämmer bra det, men en sak kan jag säga, och det är att det är mycket små ljudtryck vi talar om, om distorsionen skall vara så låg.
En kvalificerad gissning säger - effekten är i varje fall lägre än tio watt.
...
...
Vh, iö
crion skrev:Jag undrar därför jag är lite konfunderad över distorsion generellt i högtalare. Jag tror att högtalare "låter högt" när distorsionen bli märkbar från spelningskedjan Källa->försteg->förstärkare->delningsfilter->element.
Jag har för mig att du nämnde att högtalarelementet generellt har högst mätbar distorsion (t.ex. i bas), men att det kanske inte påverkar lika mycket. Det finns olika typer av distorsion och "distorsionsamplituden" behöver inte vara den enda faktorn utan snarare typen av distorsion och hur vi uppfattar ljudet som störande eller inte..
Jag gillar ju aktiva högtalare oftast (uppskattar mindre pryttlar) och sitter och läser en spec från en tillverkare:
Performance: Frequency response in-room within 3dB from 20Hz to over 20kHz. Maximum output mor than 118dB spl @ 1m on music material Noise less than 15dB spl. Overall distortion typically less than 0.02% at any frequency or level
Försökte komma underfund med hur hög output en väldesignad högtalare har när distorsionen ligger på "elektroniknivå".
David_A skrev:Nej det har tyvärr stått still ett tag här nu
Insåg att rummet egentligen skulle behöva konstrueras om från grunden för att få det riktigt bra. Gipsvägg + Y-8 går liksom inte så bra ihop, även om det är tätare reglat än standard. Därav står fortfarande även Aco skivorna provosoriskt uppställda.
Låter det bra, så blir man lätt lite lat att ta tag i saker.
Närmast torde en uppgradering av hembiobiten ligga just nu.
Y-8 räcker ganska bra, även om Infra Y-24 vore intressant att prova.
Rotlarna gör sitt jobb, men om någon har några RS2000 över så skulle jag nog kunna tänka mig det också
Alexi skrev:Jag skulle också rekommendera att riva väggarna och sätta upp nya, men jag skulle välja en sandwitch med björkplyfa, cementskiva, björkplyfa som du limmar fast i varandra med tvåkomponentsepoxy, då får du då får man en extremt styv vägg med lagom låg resonansfrekvens.
Alexi skrev:Jag skulle också rekommendera att riva väggarna och sätta upp nya, men jag skulle välja en sandwitch med björkplyfa, cementskiva, björkplyfa som du limmar fast i varandra med tvåkomponentsepoxy, då får du då får man en extremt styv vägg med lagom låg resonansfrekvens.
Johan_Lindroos skrev:Tumme, är det du själv som har byggt något med 1 cm luftspalt? Jag har svårt att föreställa mig att en byggare skulle bygga något hus på det viset.
Johan_Lindroos skrev:Men då är det ju inte 1 cm luftspalt!
IngOehman skrev:Det är kul att med resurser...
Typ 100 ggr mer ljudeffektkapacitet än vad som krävs för att
återge filmljud ackurat.
bakerman22 skrev:Ni andra som har i56, hur upplevde ni skillnaden ?
Givetvis svårt att jämföra i olika rum, men försök..
Audix skrev:IÖ, vad visade db-mätaren?
(Funderar hur jag kan få så högt ljudtryck med mina i sammanhanget "klena" förstärkare... )
Alexi skrev:Vad hände med receivern?
subjektivisten skrev:Audix skrev:IÖ, vad visade db-mätaren?
(Funderar hur jag kan få så högt ljudtryck med mina i sammanhanget "klena" förstärkare... )
135 dB vad jag förstår.
Komorok skrev:IÖ: Vi hade ju faktiskt ännu mer effekt till förfogande till basarna, men det
behövdes inte mer visade det sig. Två 1090 räckte gott och väl för driva
prof Y-8 att slå 40mm+. Två 1090 stod ju bara och vilade som reserv.
2x2,5kW verkar vara vad man behöver till topparna och 4x450W räcker till basarna.
Komorok skrev:Att kunna pumpa ca 80 liter luft verkar också vara lagom. Då behöver man
inte vara orolig att bottna systemet.
Dynamiskt befriad!
Komorok skrev:Jag har nu hört de stora toppsystemen på fyra ställen nu och måste säga
att detta är det bästa av dem. Och vinsten kommer av det större lyssnings-
avståndet. Sitter man för nära hamnar ljudbilden för högt upp på något sätt.
Komorok skrev:Men ökas avståndet en bit till så presenteras det som med mina i14.
Komorok skrev:Dock måste jag nog säga att ingen av de uppställningar
med i56/i64s har så detaljerad och precis ljudbild som t.ex Blixtens, Molles eller mitt system.
Men jag tvivlar inte på att dessa i56/i64s-uppställningar har möjligheten
att bli bättre eftersom det behövs fixas i samtliga.
Men på olika sätt.
IngOehman skrev:Komorok skrev:IÖ: Vi hade ju faktiskt ännu mer effekt till förfogande till basarna, men det
behövdes inte mer visade det sig. Två 1090 räckte gott och väl för driva
prof Y-8 att slå 40mm+. Två 1090 stod ju bara och vilade som reserv.
2x2,5kW verkar vara vad man behöver till topparna och 4x450W räcker till basarna.
Njae... Nästan dubbelt så mycket till basarna hade vi - och utnyttjade vi!
Inte 4 x 450 W som du skriver, vilket ju blir bara ynkliga 1800 W.
Om vi sedan hade kopplat in flera av de vilande 1090-förstärarna så hade
det inte gjort nämnvärd skillnad. Det hade ju blivit lite "lättare" för varje
1090 förvisso, eftersom de bara behövt driva en basmodul per kanal, men
effektvinsten av det hade inte blivit stor, typ från 375 till kanske 410 W i
varje basmodul.
IngOehman skrev:Komorok skrev:Men ökas avståndet en bit till så presenteras det som med mina i14.
Du menar där lite längre bak i rummet bakom lyssningssoffan, där du stod
och myste då och då och inte lyckades hålla tillbaka flinet?
IngOehman skrev:Komorok skrev:Dock måste jag nog säga att ingen av de uppställningar
med i56/i64s har så detaljerad och precis ljudbild som t.ex Blixtens, Molles eller mitt system.
Men jag tvivlar inte på att dessa i56/i64s-uppställningar har möjligheten
att bli bättre eftersom det behövs fixas i samtliga.
Men på olika sätt.
Jo att jag nästan tycker att i56/i64s//i68es brillierar just på så vis att de
fungerar så bra - TROTS att de används i rum med ingen eller väldigt lite
akustikreglering. Men med så blir de förstås ännu bättre! Mycket bättre till
och med.
Vh, iö
bakerman22 skrev:Då är ju frågan Ingvar, om du tycker att dina alldeles egna skapelser presterade såsom du tänkt och velat när du designade dom ?![]()
bakerman22 skrev:Förstår ju att du har lyssnat på flera par, och vid flera tillfällen, fast kanske inte under dom här förutsättningarna, så här länge, och på dom här nivåerna ?
Tänker du någon gång typ, "wow, vad bra det låter, och dom här högtalarna har JAG designat" ?
Komorok skrev:Nästa version av rs2000 ja... Man kanske skulle uppgradera lite.
Jag funderade lite på de få tillfällen vi lyckades klippa dem med musiksignal.
Jag hörde inte att det klippte, var det någon som gjorde det? Det kan inte ha
varit mycket effekt som saknades för att klara det där allra sista.
IngOehman skrev:David_A spenderade åtskillig tid liggande på golvet under soffbordet, och
liksom bara liksom "intog" Oggarnas mäktiga väsen.
Vh, iö
bakerman22 skrev:Skulle varit spännande att höra hur ett par XPA-1 hade stått sig...
Synd att du inte tog med dina Nicke...
Komorok skrev:Nästa version av rs2000 ja... Man kanske skulle uppgradera lite.
Komorok skrev:bakerman22 skrev:Skulle varit spännande att höra hur ett par XPA-1 hade stått sig...
Synd att du inte tog med dina Nicke...
I jämförelse? De hade väl klippt tidigare så klart. De har ju "bara" en fjärdedel
av rs2000s effekt. Men de låter nog inte så annorlunda. Kostar mindre gör de
också. Man kanske skulle ha några att driva basar med.
MagnusÖstberg skrev:Man riskerar:
a) Att återförsäljarledet inte vill ta i en med tång efteråt.
Det gäller framförallt oetablerade företag. Det är den informationen jag fått från flera stora hifiåterförsäljare. Säljer man en förserie i större volymer semioffentligt är man död..
jonasp skrev:Då kan man ju även fråga sig vad Inos kunder skulle tycka om man gör en specialserie av i56, som kostar 45000 kr/par och tillverkas i en batch om 30 par. Givetvis mot förbeställning och förhandsbetalning.
Hade inte det varit en bra idé Ingvar?
jonasp skrev:Då kan man ju även fråga sig vad Inos kunder skulle tycka om man gör en specialserie av i56, som kostar 45000 kr/par och tillverkas i en batch om 30 par. Givetvis mot förbeställning och förhandsbetalning.
Hade inte det varit en bra idé Ingvar?
subjektivisten skrev:Det vore kanon, men jag vill hellre ha i64s.
IngOehman skrev:Så frågan är alltså, hur många här skulle vara beredda att lägga upp
30 000:- kronor för en förstärkare med invändningsfri ljudkvalitet och
med en uteffekt om 600/2000 W (obryggat/bryggat)?
patjoh skrev:Emotiva är på G med en 208 efterträdare: http://emonatics.com/XPR-7.shtml
Men de är grymt försenade...
subjektivisten skrev:patjoh skrev:Emotiva är på G med en 208 efterträdare: http://emonatics.com/XPR-7.shtml
Men de är grymt försenade...
Nja, men ett mkt bra alternativ om man ska driva en satans massa basmoduler.
bomellberg skrev:Vad bygger du det antagandet på?
IngOehman skrev:De säljs ju redan bara direkt till kund, och det finns ju heller ingen
marginal, och de tillverkas inte heller seriellt utan ett par i taget.
subjektivisten skrev:bomellberg skrev:Vad bygger du det antagandet på?
Att det kan vara ett bra alternativ att driva basmoduler med?
400 watt kan vara rätt lagom för en bunt infra moduler och vill man skapa ljudtryck så behövs det en hel del.
bomellberg skrev:OK. Jag trodde att du menade att det var olämpligt att driva annat än basar, på grund av ditt "Nej, men..."
subjektivisten skrev:IngOehman skrev:Så frågan är alltså, hur många här skulle vara beredda att lägga upp
30 000:- kronor för en förstärkare med invändningsfri ljudkvalitet och
med en uteffekt om 600/2000 W (obryggat/bryggat)?
Jag skulle vara intresserad av 2 st.
Detta kanske kunde vara värd en egen tråd istället?
KarlXII skrev:Det känns som du håller på att organisera embryot av ett gruppköp av O&G-förstärkare.
IngOehman skrev:Tre fronthögtalare och fyra basmoduler...
Spännande. Men har den vettig undra gränsfrekvens? Och är den
överkomlig? Kommer det en tvåkanalsversion, som kanske rent av
är bryggkopplingsbar?
Vh, iö
Om NAD 208 hade varit bra nog hade man ju kunnat göra detBamsefar skrev:Alltså borde vi försöka köpa loss NAD208 schemat från nuvarande ägare och bygga en egen faktsikt.se serie i sniklådor ?
Morello skrev:Känns fantastiskt kul att läsa om era äventyr med Ino och O&G. Tråkigt att skomakarna själv har de sämsta skorna bara - en liten stärkare om 100 W som byggdes för studentbudget om 500 kr + skrot.
jonasp skrev:Morello skrev:Känns fantastiskt kul att läsa om era äventyr med Ino och O&G. Tråkigt att skomakarna själv har de sämsta skorna bara - en liten stärkare om 100 W som byggdes för studentbudget om 500 kr + skrot.
Hur många RS2k har ni sålt?
Instämmer i att det verkar varit ett våldsamt trevligt partaj.
Morello skrev:Känns fantastiskt kul att läsa om era äventyr med Ino och O&G. Tråkigt att skomakarna själv har de sämsta skorna bara - en liten stärkare om 100 W som byggdes för studentbudget om 500 kr + skrot.
bakerman22 skrev:Kommande XPR-1 ska väl ge 1000 i 8 och 2000 i 4.
Till ett pris av 1000-1200 dollar.
Räcker inte det till dom allra flesta...?
subjektivisten skrev:bakerman22 skrev:Kommande XPR-1 ska väl ge 1000 i 8 och 2000 i 4.
Till ett pris av 1000-1200 dollar.
Räcker inte det till dom allra flesta...?
För dom flesta räcker det och blir över. Men om man spelar så det klipper med 2000 watt @ 8ohm så behöver iaf vissa mer.
subjektivisten skrev:Ja, typ.
bakerman22 skrev:subjektivisten skrev:Ja, typ.
Man får betala VÄÄÄÄÄÄÄLDIGT mycket pengar för dom där tre decibelen...
bakerman22 skrev:subjektivisten skrev:Ja, typ.
Man får betala VÄÄÄÄÄÄÄLDIGT mycket pengar för dom där tre decibelen...
subjektivisten skrev:bakerman22 skrev:subjektivisten skrev:Ja, typ.
Man får betala VÄÄÄÄÄÄÄLDIGT mycket pengar för dom där tre decibelen...
Tja, du betala ju 17000kr för dom 2 dB extra som i56 har över i32s. 2 dB som helt äts upp av att du måste sitta längre ifrån dom än med i32s.
IngOehman skrev:Och - 3 dB det är faktiskt en VÄLDIGT märkbar skillnad när man spelar
på lite. Tre decibel känns faktiskt som en rätt stor stegring vid högre
ljudtryck.
subjektivisten skrev:En sak jag funderar över är skillnaden i termiska kompression mellan t ex i32s, som är en 4 ohm högtalare, och i64s, som är en 7 ohm högtalare. Om vi räknar bort fördelen med dubbelt så många element i i64s, borde inte termiska kompression skilja sig åt mellan dessa två på grund av impedansen? Eller är det på grund av fler element som impedansen är högre? Eller tänker jag fel?
subjektivisten skrev:bakerman22 skrev:subjektivisten skrev:Ja, typ.
Man får betala VÄÄÄÄÄÄÄLDIGT mycket pengar för dom där tre decibelen...
Tja, du betala ju 17000kr för dom 2 dB extra som i56 har över i32s. 2 dB som helt äts upp av att du måste sitta längre ifrån dom än med i32s.
Rydberg skrev:Om NAD 208 hade varit bra nog hade man ju kunnat göra detBamsefar skrev:Alltså borde vi försöka köpa loss NAD208 schemat från nuvarande ägare och bygga en egen faktsikt.se serie i sniklådor ?
Nattlorden skrev:Rydberg skrev:Om NAD 208 hade varit bra nog hade man ju kunnat göra detBamsefar skrev:Alltså borde vi försöka köpa loss NAD208 schemat från nuvarande ägare och bygga en egen faktsikt.se serie i sniklådor ?
Finns nog reparationskompetens att tillgå som skulle kunna peka ut var omdimensionering skulle krävas för ökad tillförlitlighet. Kanske någon sitter på andra förbättringsförslag också?
jonasp skrev:Så skillnaden i termisk kompression blir rätt stor.
bakerman22 skrev:Så du menar att den enda skillnaden mellan i56 och i32s är ett par decibel i ljudtryckskapacitet ?
Jag trodde helt ärligt att du var mer insatt än så...
Nattlorden skrev:Rydberg skrev:Om NAD 208 hade varit bra nog hade man ju kunnat göra detBamsefar skrev:Alltså borde vi försöka köpa loss NAD208 schemat från nuvarande ägare och bygga en egen faktsikt.se serie i sniklådor ?
Finns nog reparationskompetens att tillgå som skulle kunna peka ut var omdimensionering skulle krävas för ökad tillförlitlighet. Kanske någon sitter på andra förbättringsförslag också?
Då är både jag och Lindroos hårt drabbade av placebo.Nattlorden skrev:Nej, jag vet att du tänkte på dess brist på placebo.
MagnusÖstberg skrev:Det finns det säkert inte, men jag tycker det är direkt fel att utpeka alla som inte ser steget som det ultimata som påverkade av placebo.
Onödigt provokativt, och ut min synvinkel direkt felaktigt.
Morello skrev:Nattlorden skrev:Rydberg skrev:Om NAD 208 hade varit bra nog hade man ju kunnat göra detBamsefar skrev:Alltså borde vi försöka köpa loss NAD208 schemat från nuvarande ägare och bygga en egen faktsikt.se serie i sniklådor ?
Finns nog reparationskompetens att tillgå som skulle kunna peka ut var omdimensionering skulle krävas för ökad tillförlitlighet. Kanske någon sitter på andra förbättringsförslag också?
Jadå, jag har förbättrat två exemplar.
subjektivisten skrev:bakerman22 skrev:Så du menar att den enda skillnaden mellan i56 och i32s är ett par decibel i ljudtryckskapacitet ?
Jag trodde helt ärligt att du var mer insatt än så...
Nej, det säger jag inte men eftersom vi talade om ökat ljudtryck och du ansåg 3 dB var både lite och dyrt så gjorde jag en jämförelse.
jonasp skrev:subjektivisten skrev:En sak jag funderar över är skillnaden i termiska kompression mellan t ex i32s, som är en 4 ohm högtalare, och i64s, som är en 7 ohm högtalare. Om vi räknar bort fördelen med dubbelt så många element i i64s, borde inte termiska kompression skilja sig åt mellan dessa två på grund av impedansen? Eller är det på grund av fler element som impedansen är högre? Eller tänker jag fel?
Räkneexempel. Säg att du jämför en 4-ohms högtalare med två element och en 8-ohmshögtalare med fyra element. Båda högtalarna får 200W i 8 ohm in i sig.
Den förstnämnda belastas då med 400W eftersom den är 4 ohm. Dvs 200W per element. Den sistnämnda belastas med 200W eftersom den är 8 ohm. Eller 50W per element, då den har fyra basar...
Så skillnaden i termisk kompression blir rätt stor.
steveo1234 skrev:Morello skrev:Nattlorden skrev:Rydberg skrev:Om NAD 208 hade varit bra nog hade man ju kunnat göra detBamsefar skrev:Alltså borde vi försöka köpa loss NAD208 schemat från nuvarande ägare och bygga en egen faktsikt.se serie i sniklådor ?
Finns nog reparationskompetens att tillgå som skulle kunna peka ut var omdimensionering skulle krävas för ökad tillförlitlighet. Kanske någon sitter på andra förbättringsförslag också?
Jadå, jag har förbättrat två exemplar.
Hur då? Och, hur vet du att det var en förbättring?
bakerman22 skrev:subjektivisten skrev:bakerman22 skrev:Så du menar att den enda skillnaden mellan i56 och i32s är ett par decibel i ljudtryckskapacitet ?
Jag trodde helt ärligt att du var mer insatt än så...
Nej, det säger jag inte men eftersom vi talade om ökat ljudtryck och du ansåg 3 dB var både lite och dyrt så gjorde jag en jämförelse.
Vad var det egentligen du jämförde då ?
Som att säja att skillnaden mellan en BMW och en Volvo är 30 km/h.
Varför då köpa en BMW för 400k när man kan få en Volvo för 200k ?
Jag vet ju att du läst manifestet minst en miljon gånger, så du borde ju veta vad som skiljer mer än dom där 2 decibelen...
Minst sagt märklig jämförelse...
IngOehman skrev:Strömdrivning är drivning med oändlig utimpedans. Normal drivning i t ex
en aktiv högtalare, är med 0 ohm. Drivning med en impedans signifikant
högre än elementets Re är inte äkta strömdrivning, men nästan.
Ja, den termiska kompressionen med i32a för en given avspelningnivå, är
ungefär 1/3 av den i i16s. Men det beror på frekvens. Kan även nämna
att faktorn 4 gånger mellan i64s och i32s bara gäller i hårt dämpade rum,
och förstås inte i diskantregistret överhuvudtaget. Där är dock den dyna-
miska kompressionen oerhört låg i båda systemen.
Vh, iö
IngOehman skrev:Strömdrivning är drivning med oändlig utimpedans. Normal drivning i t ex
en aktiv högtalare, är med 0 ohm. Drivning med en impedans signifikant
högre än elementets Re är inte äkta strömdrivning, men nästan.
Ja, den termiska kompressionen med i32a för en given avspelningnivå, är
ungefär 1/3 av den i i16s. Men det beror på frekvens. Kan även nämna
att faktorn 4 gånger mellan i64s och i32s bara gäller i hårt dämpade rum,
och förstås inte i diskantregistret överhuvudtaget. Där är dock den dyna-
miska kompressionen oerhört låg i båda systemen.steveo1234 skrev:Morello skrev:Nattlorden skrev:Rydberg skrev:Om NAD 208 hade varit bra nog hade man ju kunnat göra detBamsefar skrev:Alltså borde vi försöka köpa loss NAD208 schemat från nuvarande ägare och bygga en egen faktsikt.se serie i sniklådor ?
Finns nog reparationskompetens att tillgå som skulle kunna peka ut var omdimensionering skulle krävas för ökad tillförlitlighet. Kanske någon sitter på andra förbättringsförslag också?
Jadå, jag har förbättrat två exemplar.
Hur då? Och, hur vet du att det var en förbättring?
Om Morello talar om ombyggnaden som jag tog fram för en förfärlig massa
år sedan för att ge 208 bättre LF-egenskaper, så kan jag bekräfta att den
gör vad den skall.
"Viktig" skulle jag inte kalla den dock. 208:an fungerar ju rätt bra som den
är, alltså även utan ombyggnad. Men det är väl ingen som kallat det för en
viktig modifikation heller.
Kan även nämna att Oggen har fenomenala LF-egenskaper utan behov av
några ombyggnader.
Vh, iö
IngOehman skrev:bakerman22 skrev:subjektivisten skrev:bakerman22 skrev:Så du menar att den enda skillnaden mellan i56 och i32s är ett par decibel i ljudtryckskapacitet ?
Jag trodde helt ärligt att du var mer insatt än så...
Nej, det säger jag inte men eftersom vi talade om ökat ljudtryck och du ansåg 3 dB var både lite och dyrt så gjorde jag en jämförelse.
Vad var det egentligen du jämförde då ?
Som att säja att skillnaden mellan en BMW och en Volvo är 30 km/h.
Varför då köpa en BMW för 400k när man kan få en Volvo för 200k ?
Jag vet ju att du läst manifestet minst en miljon gånger, så du borde ju veta vad som skiljer mer än dom där 2 decibelen...
Minst sagt märklig jämförelse...
Men om en volvo gör 220 km/h och en BMW gör 250 km/h är inte skill-
naden 3 dB, det är bara en dryg dB (om man utgår ufrån liknande kaross-
former och ett kvadratiskt förhållande mellan hastighet och luftmotstånd).
Om en bil gick 41,2 procent snabbare än en annan i övrigt likaden, är skill-
naden 3 dB. Typ 200 km/h kontra 283 km/h.
Och det är en skillnad som jag nog tycker motiverar dubbla prisiet, om allt
annat som behöver vara det, är avpassat för att klara den större hastig-
heten.
Korst sagt - jag förstår inte varför det skulle vara något märkvärdigt att
man kan behöva betala ungefär det dubbla för de hifi-apparater som har
den dubbla effektförmågan, och i övrigt är lika eller har de egenskaper som
behövs för att hantera det och passa för applikationen.
Vh, iö
IngOehman skrev:bakerman22 skrev:subjektivisten skrev:bakerman22 skrev:Så du menar att den enda skillnaden mellan i56 och i32s är ett par decibel i ljudtryckskapacitet ?
Jag trodde helt ärligt att du var mer insatt än så...
Nej, det säger jag inte men eftersom vi talade om ökat ljudtryck och du ansåg 3 dB var både lite och dyrt så gjorde jag en jämförelse.
Vad var det egentligen du jämförde då ?
Som att säja att skillnaden mellan en BMW och en Volvo är 30 km/h.
Varför då köpa en BMW för 400k när man kan få en Volvo för 200k ?
Jag vet ju att du läst manifestet minst en miljon gånger, så du borde ju veta vad som skiljer mer än dom där 2 decibelen...
Minst sagt märklig jämförelse...
Men om en volvo gör 220 km/h och en BMW gör 250 km/h är inte skill-
naden 3 dB, det är bara en dryg dB (om man utgår ufrån liknande kaross-
former och ett kvadratiskt förhållande mellan hastighet och luftmotstånd).
Om en bil gick 41,2 procent snabbare än en annan i övrigt likaden, är skill-
naden 3 dB. Typ 200 km/h kontra 283 km/h.
Och det är en skillnad som jag nog tycker motiverar dubbla prisiet, om allt
annat som behöver vara det, är avpassat för att klara den större hastig-
heten.
Korst sagt - jag förstår inte varför det skulle vara något märkvärdigt att
man kan behöva betala ungefär det dubbla för de hifi-apparater som har
den dubbla effektförmågan, och i övrigt är lika eller har de egenskaper som
behövs för att hantera det och passa för applikationen.
Vh, iö
IngOehman skrev:Det har du såklart helt rätt i. Jag tappade bort tiden (och därmed hastig-hetens återverkan) någonstans på vägen.![]()
Sorry.
Oavsett vilket så tycker jag att dubbla effekten och allt det drar med sig,
legitimerar det dubbla priset. Det blir helt enkelt lätt dubbelt så dyrt, eller
till och med mer, när det är dubbelt så mycket effekt som skall hanteras.
Vh, iö
IngOehman skrev:...erbjuder ju de dubbla G-krafterna hela vägen dit, i varje given
hastighet*, vid mattplattning!
bakerman22 skrev:Vad var det egentligen du jämförde då ?
IngOehman skrev:Ja, den termiska kompressionen med i32a för en given avspelningnivå, är
ungefär 1/3 av den i i16s. Men det beror på frekvens. Kan även nämna
att faktorn 4 gånger mellan i64s och i32s bara gäller i hårt dämpade rum,
och förstås inte i diskantregistret överhuvudtaget. Där är dock den dyna-
miska kompressionen oerhört låg i båda systemen.
hevi skrev:IngOehman skrev:...erbjuder ju de dubbla G-krafterna hela vägen dit, i varje given
hastighet*, vid mattplattning!
Mattplattning i all ära (har f.ö. på förekommen anledning en utomordentlig topphastighet på den legendariska "rinkebyvägenrakan", btw) men jag konstaterar mest att Oggarna och i32s låter rätt bra även på tomgång, vilket både jag och mina grannar uppskattar(men det växer ju alltid ut lite horn i pannan när man ser vad ni pysslat med i helgen
).
Känns i alla fall tryggt att veta att Oggarna bör räcka till för ett par i32:or, även om jag skulle drabbas av samma bokstavskombination som David_A verkar lida av
H
IngOehman skrev:Det gör toppeffekten (åttaohmseffekt) till kanske 500 W i i34s-fallet, och
2000 W i i64s-fallet (betydligt lägre om man lyssnar på sönderkomprimerad
musik).
subjektivisten skrev:bakerman22 skrev:Vad var det egentligen du jämförde då ?
Jag jämförde precis det jag skrev. Att du ansåg det var för dyrt med bara 3 dB mer för slutsteget. Jag påpeka att du betala 17000 kr mer för 2 dB som försvinner på grund av kraven med längre lyssningsavstånd.
Att det finns andra fördelar med både i56 och i32s är en annan sak. Du kan ju knappast få ut någon större fördel med i56 med tanke på att rummet och avståndet är för litet.
IngOehman skrev:Visst är det så!
Med i32s så behöver de kraftstinna Oggarna ju knappt ens bryggkopplas
för att man skall kunna utnyttja högtalarna ordentligt.
IngOehman skrev:Så hur starkt låter en jetmotor?? Det går att hitta avstånd som renderar i princip valfritt ljudtryck bakom en jetmotor. J längre bort man går, desto svagare låter det.
LypsylateX skrev:IngOehman skrev:Så hur starkt låter en jetmotor?? Det går att hitta avstånd som renderar i princip valfritt ljudtryck bakom en jetmotor. J längre bort man går, desto svagare låter det.
Ni som inte sett en JAS 39 Gripen uppvisning uppmanas att göra så, även om ni finner flygplan och militarism tråkiga. Bara ljudupplevelsen allena är någonting obeskrivligt.
Man förstår att det här är bland det häftigaste man kan bygga om man inte har snäva ekonomiska ramar.
Varje gång planet vänder, så man ett kort ögonblick får utblåset mot sig, ökar ljudtrycket något oerhört. Jag var inte särskilt nära sist jag såg det här, gissar att avståndet var 400-600 meter. Ljudtrycket utan EBK precis när utblåset var åt mitt håll uppskattar jag till... ehm... tjae... 115-120dB med en dragning åt det högre värdet.
Decibeluppskattningar är normalt sett värdelösa och kan vara åt helvete fel. Inte under 110 i alla fall, och inte över 125.
Det är, hur som haver, makalöst att något så litet kan generera så mycket ljud utan att gå sönder.
(Å då ska man komma ihåg att Gripens ljudsignatur är förhållandevis liten jfrt med t.ex. Viggen. Vidare är ljudupplevelsen av en jaktflyguppvisning totalt annorlunda än när man ser två plan komma fisande över stan.)
LypsylateX skrev:Ni som inte sett en JAS 39 Gripen uppvisning uppmanas att göra så, även om ni finner flygplan och militarism tråkiga. Bara ljudupplevelsen allena är någonting obeskrivligt.
Varje gång planet vänder, så man ett kort ögonblick får utblåset mot sig, ökar ljudtrycket något oerhört. Jag var inte särskilt nära sist jag såg det här, gissar att avståndet var 400-600 meter. Ljudtrycket utan EBK precis när utblåset var åt mitt håll uppskattar jag till... ehm... tjae... 115-120dB med en dragning åt det högre värdet.
Vidare är ljudupplevelsen av en jaktflyguppvisning totalt annorlunda än när man ser två plan komma fisande över stan.
IngOehman skrev:Morgan (/Morello):
De största kompletta Ino-systemen som finns i världen just nu är faktiskt:
1. Ino i64s + Prof.Z-2 (typ III = dagens), [NW]
2. Ino i56 + Prof.Z-4 (typ I = 90-tals), [GS]*
2. Ino r56 + Prof.Z-4 (typ I = 90-tals), [SB]
2. Ino i56 + Prof.Y-4 (typ II =dagens), [TN]
3. Ino i56 + Infra.Z->6 (typ II = ~2000), [MS]
3. Ino i56 + Infra.Z->6 (typ II = ~2000), [LR]
3. Ino i32s + Prof.Z-4 (typ II = ~2000), [PP]
4. Ino i28 + Prof.Z-4 (typ II = ~2000), [PL]
5. Ino ccpc-4 + Prof.X-8, [CJ]
6. Ino ccpc-2 + Prof.Y-4, [MB]
bakerman22 skrev:
Blev en liten bump.. Satt och googlade runt och hittade den här mysiga tråden. Igen.
Den där listan borde ha ändrats en del?
Vem som ligger i topp vet vi ju alla.
Komorok skrev::oops: Vadå? Har jag skyltat med det mycket tycker du ?![]()
bakerman22 skrev:Komorok skrev::oops: Vadå? Har jag skyltat med det mycket tycker du ?![]()
Skyltat och skyltat...![]()
Morello skrev:Oj, vilka mått har rummet?
music4ever skrev:Snart får jag ett lyssningsrum med ca 425 cm lyssningsavstånd. Då bör i64s funka bra i det rummet.
DVD-ai skrev:Min och många andras erfarenhet är att 4m fungerar alldeles utmärkt i alla fall, i56, i64s och i68es presenterar allihopa ett mycket behagligt ljudsceneri, deras presentation har tidigare inte alltid övertygad men det har vuxit på mig till at jag idag helt klart uppskattar 5högtalarna.
Morello skrev:Vilket avstånd rekommenderar Ingvar för pi60?
DVD-ai skrev:Det verkar råda någon sorts konsensus om att i56/i64s ändå på närgränsen (4m) tenderar till att presterar bättre än i28/ i32s på samma avstånd.
Jag har för övrigt liknande upplevelser
DVD-ai skrev:Det verkar råda någon sorts konsensus om att i56/i64s ändå på närgränsen (4m) tenderar till att presterar bättre än i28/ i32s på samma avstånd.
Jag har för övrigt liknande upplevelser
Alexi skrev:DVD-ai skrev:Det verkar råda någon sorts konsensus om att i56/i64s ändå på närgränsen (4m) tenderar till att presterar bättre än i28/ i32s på samma avstånd.
Jag har för övrigt liknande upplevelser
Det har gått över 11 år sedan jag skrev i tråden första gången. Hört många fler Ino system under åren, men jag står fast vid att jag föredrar de mindre. Bäst jämförelse fick jag hemma hos Komorok när jag kunde sitta i sweetspot och någon switchade d-option åt mig. Det är två helt olika sätt att presentera musik på. Antingen gillar man det ena bättre eller det andra. Så jag håller inte med om att det skulle råda koncensus kring att de är bättre. Alla andra Ino system låter väldigt lika, men inte dessa så jag skulle mer kalla dem en nisch än de bästa.
Alexi skrev: . Alla andra Ino system låter väldigt lika, men inte dessa så jag skulle mer kalla dem en nisch än de bästa.
Morello skrev:Alexi skrev: . Alla andra Ino system låter väldigt lika, men inte dessa så jag skulle mer kalla dem en nisch än de bästa.
Både jag och nej vill jag påstå - pip avviker i mina öron (och i mikrofon) samtidigt som de finare systemen låter konsekvent.
DVD-ai skrev:Ja jag har alltid upplevt "små ino" (piP mfl) som avvikande men så även i56/i64s dock på helt annat vis.
Det är ingen självklarhet att man föredrar i64s framför i32s
Nattlorden skrev:DVD-ai skrev:Ja jag har alltid upplevt "små ino" (piP mfl) som avvikande men så även i56/i64s dock på helt annat vis.
Det är ingen självklarhet att man föredrar i64s framför i32s
Tror inte ni lyssnar ofta nog på andra högtalare om ni tycker piP är speciellt avvikande... de är inte mer avvikande än att man går från ett rum med i32s, eller pi60s-s tilll piP och inte upplever några klangolika skillnader beroende på tiden det tar mellan anläggningarna.
Att de sprider och målar annan ljudbild - ja.... fast då vinner nästan piP i så fall.![]()
music4ever skrev:i32s är tyvärr för begränsad i SPL-förmåga för jag ska anse den är "perfekt". Sen så har jag inte lyssnat jätteofta på de stora systemen, men när jag gjort det så har jag gillat det de presterar.
Kraniet skrev:Fan vad högt ni spelar alltså. Jag har aldrig varit i närheten av att maxa mina 7" midbasar.![]()
Tror jag oftast ligger på en medelnivå runt 70 dB med toppar runt 90 dB på lyssningsplats
edit: i32s spelar 124 dB, i64s 130 dB (118 och 124 på lyssningsplats?). Spelar ni verkligen så högt?
Morello skrev:DVD, jag hänger inte med på hur du resonerar.
Steget från pi60 till i28/32 jämte lämpligt bas-system är ju gigantiskt jämfört med steget (om 6dB) från i28/32 till i56/64 med avseende på framför allt kapacitet.
Sedan undrar jag lite vad ni spisar för fonogram som tarvar sådan kapacitet som i56/64 besitter - givet normalstora salonger om 30-60 m2). Är det enstaka demospår eller sitter ni i flera timmar och lyssnar på sådan nivå? Nyfiken!
Jag delar ju iofs min enda B88s vid 250 Hz vilket naturligtvis gör den avsevärt mindre ansatt än om man delar vid 80 Hz.
Music4ever, ba å fimpa sekringarna!
Morello skrev:Är det vertikal riktverkan du söker med i56/64?
Alexi skrev:DVD-ai skrev:Det verkar råda någon sorts konsensus om att i56/i64s ändå på närgränsen (4m) tenderar till att presterar bättre än i28/ i32s på samma avstånd.
Jag har för övrigt liknande upplevelser
Det har gått över 11 år sedan jag skrev i tråden första gången. Hört många fler Ino system under åren, men jag står fast vid att jag föredrar de mindre. Bäst jämförelse fick jag hemma hos Komorok när jag kunde sitta i sweetspot och någon switchade d-option åt mig. Det är två helt olika sätt att presentera musik på. Antingen gillar man det ena bättre eller det andra. Så jag håller inte med om att det skulle råda koncensus kring att de är bättre. Alla andra Ino system låter väldigt lika, men inte dessa så jag skulle mer kalla dem en nisch än de bästa.
Kraniet skrev:Fan vad högt ni spelar alltså. Jag har aldrig varit i närheten av att maxa mina 7" midbasar.![]()
Tror jag oftast ligger på en medelnivå runt 70 dB med toppar runt 90 dB på lyssningsplats
edit: i32s spelar 124 dB, i64s 130 dB (118 och 124 på lyssningsplats?). Spelar ni verkligen så högt?
Kraniet skrev:Fan vad högt ni spelar alltså. Jag har aldrig varit i närheten av att maxa mina 7" midbasar.![]()
Tror jag oftast ligger på en medelnivå runt 70 dB med toppar runt 90 dB på lyssningsplats
edit: i32s spelar 124 dB, i64s 130 dB (118 och 124 på lyssningsplats?). Spelar ni verkligen så högt?
DVD-ai skrev:Kraniet skrev:Fan vad högt ni spelar alltså. Jag har aldrig varit i närheten av att maxa mina 7" midbasar.![]()
Tror jag oftast ligger på en medelnivå runt 70 dB med toppar runt 90 dB på lyssningsplats
edit: i32s spelar 124 dB, i64s 130 dB (118 och 124 på lyssningsplats?). Spelar ni verkligen så högt?
Vad har du själv för toppar ?
Ino signatur har typ >8” men <9” basar eller något i den stilen har jag för mig.
Hemma hos mig är det väldigt vanligt att medelnivån ligger på mellan 70-85dB och då går allting naturligtvis på tomgång, exakt som jag vill ha det
Men jag har inga problem att under rätt omständigheter få suget att spela starkt nog att i32s skulle få det svettig...
Nu i lägenhet så händer det inte pga grannar, men i kommande hus så blir förutsättningarna helt andra och jag vet att i32s kommer att få jobba mycket hårdare när suget tar över
Kraniet skrev:DVD-ai skrev:Kraniet skrev:Fan vad högt ni spelar alltså. Jag har aldrig varit i närheten av att maxa mina 7" midbasar.![]()
Tror jag oftast ligger på en medelnivå runt 70 dB med toppar runt 90 dB på lyssningsplats
edit: i32s spelar 124 dB, i64s 130 dB (118 och 124 på lyssningsplats?). Spelar ni verkligen så högt?
Vad har du själv för toppar ?
Ino signatur har typ >8” men <9” basar eller något i den stilen har jag för mig.
Hemma hos mig är det väldigt vanligt att medelnivån ligger på mellan 70-85dB och då går allting naturligtvis på tomgång, exakt som jag vill ha det
Men jag har inga problem att under rätt omständigheter få suget att spela starkt nog att i32s skulle få det svettig...
Nu i lägenhet så händer det inte pga grannar, men i kommande hus så blir förutsättningarna helt andra och jag vet att i32s kommer att få jobba mycket hårdare när suget tar över
jag har en enkel Wavecor 7" bas i mina frontar. Samma som i OA51.N fast åttaohmsvarianten.
Mina lådor sitter ju på väggen så det motsvarar väl kanske två 7" i basen då.
Men jag har ju funderat på att öka på det. Mest för känslan som blir med mer konarea.
Delar med 3e ordn bw vid 80 Hz. Basarna är två kortslagiga (7mm) 15tum i slutna lådor. Vid actionfilmeffekter klarar väl mig just på gränsen för vad de mäktar med. Basarna alltså.
edit: enligt basta så ger de två midbasarna 98 dB@1m vid ett konutslag på 1mm vilket alltså borde bli ca 92 på lyssningsplats. Dvs minst ca 6 dB headroom på min normala peaknivå.
Baslådorna mäktar med ca 108 dB@1m över 20 Hz
edit2: inte för att jag har något emot de som vill spela högre. Tycker det är intressant bara. Volymen på min marantz står sällan högre än 55
DVD-ai skrev:Jo men nu pratar jag inte om dom filt bitar som ligger på den undre hyllan och dämpat dom två parallella ytorna
Utan om den filt biten som sitter på själva baffeln för diskanten.
DVD-ai skrev:Ja det var dåligt av dig!
MorganM skrev:Vad är det för skillnad på i56 och i64/s?
Morello skrev:Hur mycket lägre distorsion och från vilken nivå?
Vilka "fel" avses? Frekvensgång?
Morello skrev:Det kan ju tolkas som något i stil med 0,1 dB till 1dB. Inte så mycket till information således.
Distorsionen i alla Sybarite Audio-produkter är för övrigt extremt låg.
DVD-ai skrev:Jag tänkte komma med några ytterligare intryck här nu när jag hunnit leva med i64s i några månader.
Det jag tänker beröra är högtalarnas förmåga att bringa ordning i även dom absolut mest röriga och komplexa blandningar av ljud av och musik.
På den skrapigaste och mest inneslutna mattan på t.ex. Arkanum (svart metal) så hörs varenda nyans och samtliga lager av information är som med ett rakblad utskurna för mina öron att tydligt kunna följa konturerna av.
I den tätaste mattan på Solar fields - until we meet the sky (atmosfäriskt) så kan verkligen samtliga beståndsdelar höras tydligt och fokuseras på i den massiva väggen av ljud som utgör denna låt.
Jag trodde att jag hörde allt med i32s men i64s briljerar här verkligen !
Denna förmåga att, helt utan minsta tecken på ansträngning och oavsett ljudnivå, kunna hålla isär allting som händer oavsett vad du matar dom med.
Ja det är något jag aldrig upplevt med någon annan högtalare någonsin !
Det är häpnadsväckande, och mycket angenämt för mig som gärna lyssnar på en hel del musik vars ljud och produktionskvalitet lämnar en hel del att önska.
Det är nu mera njutbart och roligare än någonsin att lyssna på även dessa alster, det är som om ljudkvalitet inte längre är en fråga som påverkar om man vill lyssna eller inte.
Utan har mer blivit något jag kan uppskatta, att höra precis allting så som det är gjort blir intressant och en upplevelse i sig självt oavsett kvalitet på produktionen.
DVD-ai skrev:Utan har mer blivit något jag kan uppskatta, att höra precis allting så som det är gjort blir intressant och en upplevelse i sig självt oavsett kvalitet på produktionen.
Bill50x skrev:DVD-ai skrev:Utan har mer blivit något jag kan uppskatta, att höra precis allting så som det är gjort blir intressant och en upplevelse i sig självt oavsett kvalitet på produktionen.
Detta är en egenskap som många förbiser. Dvs att göra även svårbegripliga, eller rent av illaljudande produktioner tillgängliga. Tyvärr läser man alltför ofta hur personer som bytt upp sig på högtalare eller apparater inte längre kan spela ett antal av sina fonogram för "den nya setup'en avslöjar hur illa det egentligen låter". Jag tycker det är precis tvärtom, bra apparater och högtalare lockar ur det mesta även ur risiga inspelningar.
Så din åsikt om hur det låter hos dig är väl ett gott betyg till ingenjörn.
/ B
DVD-ai skrev:Det är skillnad på att låta risigt och att låta insprlningen låta precis som den gör.
Jag talar om det sistnämnda, alltså låter risiga inspelningar exakt så risiga som dom är, men mindre jobbiga och mer tydliga i allt (inkl sin risighet) på samma gång.
Man hör verkligen varje liten nyans av risigheten, det blir så himla intressant att det ger ett mervärde
JonasB skrev:Ska inte risiga inspelningar låta risigt? Jag tänker att högtalaren gör ett "dåligt jobb" annars?
music4ever skrev:Min förra test CD-R hade ett par sådana låtar, som utsatte systemet för stora utmaningar att kunna återge de så bra det går utan att själv addera problem. De var bland de mest utslagsgivande låtarna att testa högtalare med. De flesta (även riktigt dyr high-end) fixa det inte alls.
MorganM skrev:Nån som vet vilka frekvenser respektive element jobbar i gällande i56/i64s?
Bill50x skrev:music4ever skrev:Min förra test CD-R hade ett par sådana låtar, som utsatte systemet för stora utmaningar att kunna återge de så bra det går utan att själv addera problem. De var bland de mest utslagsgivande låtarna att testa högtalare med. De flesta (även riktigt dyr high-end) fixa det inte alls.
Min erfarenhet åxå. Många menar att när deras svindyra anläggningar låter apigt på vissa skivor beror det på att dessa skivor är dåligt inspelade. Jag menar tvärtom, det beror på att dessa dyra anläggningar inte klarar av att återge krävande musik. Krims-krams-jazz låter ju bra i en köksradio eller ett par medskickade iPhone-lurar så det är väl knappast ngt att ha som rättesnöre. Hur kul är det att sitta och lyssna efter hur väl en triangel klingar i slutet på en 2-timmars konsert?
/ B
DVD-ai skrev:Jag hoppas att jag ska ha mina i64s så länge jag lever, det ska nog dyka upp något väldigt speciellt för att jag ska känna för att byta upp mig!
Och jag hoppas att jag aldrig behöver byta högtalare av andra tristare orsaker heller...
goat76 skrev:Så åter igen, vad är det som gör att vissa högtalare klarar av detta medans andra inte gör det alls?
DVD-ai skrev:MorganM skrev:Nån som vet vilka frekvenser respektive element jobbar i gällande i56/i64s?
Som i32s
Alltså väldigt ungefärligt men bara för att ge en uppfattning
Tweeter: >2,5KHz
Boomer: <4KHz
Woofer:<700Hz
Alla elementen överlappar varandra, skärningen är inte ett ”slut” för området på respektive element.
Samarbetet sker således över ett brett område och jag vet inte hur brett, men baserat på det jag vet om konstruktionen så är detta min uppskattningar om ”nyttigt” område.
Ingvar kommer kanske in och slår mig på fingrarna med pekpinnen och så får vi ett mer exakt svar
Morello skrev:Distorsion medför grötig återgivning. Jag har också noterat att skräniga skräpproduktioner används vid utvärdering och då kan det mycket väl vara så att en klanglig avvikelse som sänker registret 2-3-4 kHz medföra ett subjektivt mindre grötigt ljud.
Det är inte någon vidare god idé att använda junkfonogram för utvärdering av hifi.
MorganM skrev:DVD-ai skrev:MorganM skrev:Nån som vet vilka frekvenser respektive element jobbar i gällande i56/i64s?
Som i32s
Alltså väldigt ungefärligt men bara för att ge en uppfattning
Tweeter: >2,5KHz
Boomer: <4KHz
Woofer:<700Hz
Alla elementen överlappar varandra, skärningen är inte ett ”slut” för området på respektive element.
Samarbetet sker således över ett brett område och jag vet inte hur brett, men baserat på det jag vet om konstruktionen så är detta min uppskattningar om ”nyttigt” område.
Ingvar kommer kanske in och slår mig på fingrarna med pekpinnen och så får vi ett mer exakt svar
Tackar!
Vilka är boomer/woofer?
goat76 skrev:Morello skrev:Distorsion medför grötig återgivning. Jag har också noterat att skräniga skräpproduktioner används vid utvärdering och då kan det mycket väl vara så att en klanglig avvikelse som sänker registret 2-3-4 kHz medföra ett subjektivt mindre grötigt ljud.
Det är inte någon vidare god idé att använda junkfonogram för utvärdering av hifi.
Menar du att i64s visar klangliga avvikelser i registret 2-3-4 kHz då den enligt DVD-ai klarar av att spela upp mer tät och intensiv musik?
Om inte så skulle jag misstänka att styrkan avgörs av andra faktorer.
Nattlorden skrev:goat76 skrev:Morello skrev:Distorsion medför grötig återgivning. Jag har också noterat att skräniga skräpproduktioner används vid utvärdering och då kan det mycket väl vara så att en klanglig avvikelse som sänker registret 2-3-4 kHz medföra ett subjektivt mindre grötigt ljud.
Det är inte någon vidare god idé att använda junkfonogram för utvärdering av hifi.
Menar du att i64s visar klangliga avvikelser i registret 2-3-4 kHz då den enligt DVD-ai klarar av att spela upp mer tät och intensiv musik?
Om inte så skulle jag misstänka att styrkan avgörs av andra faktorer.
Nu läste du inte ordentligt - det väsentliga är första meningen. Den klanglika avvikelsen erbjöds som ett alternativt till att sänka disten.
I i64s-faller är det en grymt låg dist som är nyckeln.... men för andra enklare högtalare så kan man kanske så ducka problemet lite med en sänkning.
goat76 skrev:Innebär det att väldigt många högtalare även i det högre segmentet lider av tydlig distortion, med tanke på hur sällan det vågas spelas annan musik än mäss-jazz på mässorna?
Morello skrev:Distorsion medför grötig återgivning. Jag har också noterat att skräniga skräpproduktioner används vid utvärdering och då kan det mycket väl vara så att en klanglig avvikelse som sänker registret 2-3-4 kHz medföra ett subjektivt mindre grötigt ljud.
Det är inte någon vidare god idé att använda junkfonogram för utvärdering av hifi.
Nattlorden skrev:Det var roligt att få spelat lite Yello på TAD senast i Jönköping... där var det inte högtalarna som inte klarade av det - utan han som demade dem.![]()
![]()
![]()
Bill50x skrev:DVD-ai skrev:Jag hoppas att jag ska ha mina i64s så länge jag lever, det ska nog dyka upp något väldigt speciellt för att jag ska känna för att byta upp mig!
Och jag hoppas att jag aldrig behöver byta högtalare av andra tristare orsaker heller...
Fast visst skulle du vilja baxa in IÖ's trevägare?
[ Bild ]
/ B
Ted_B skrev:Nattlorden skrev:Det var roligt att få spelat lite Yello på TAD senast i Jönköping... där var det inte högtalarna som inte klarade av det - utan han som demade dem.![]()
![]()
![]()
Vad spelades det av Yello då?
music4ever skrev:
Den hade varit trevlig som högtalare i ett vardagsrum om man sen hade ett separat lyssningsrum. Annars så är jag mer sugen på nya 7-element topparna.
Johan_Lindroos skrev:Bill50x skrev:music4ever skrev:Min förra test CD-R hade ett par sådana låtar, som utsatte systemet för stora utmaningar att kunna återge de så bra det går utan att själv addera problem. De var bland de mest utslagsgivande låtarna att testa högtalare med. De flesta (även riktigt dyr high-end) fixa det inte alls.
Min erfarenhet åxå. Många menar att när deras svindyra anläggningar låter apigt på vissa skivor beror det på att dessa skivor är dåligt inspelade. Jag menar tvärtom, det beror på att dessa dyra anläggningar inte klarar av att återge krävande musik. Krims-krams-jazz låter ju bra i en köksradio eller ett par medskickade iPhone-lurar så det är väl knappast ngt att ha som rättesnöre. Hur kul är det att sitta och lyssna efter hur väl en triangel klingar i slutet på en 2-timmars konsert?
/ B
Jag håller med både dig, Music4ever och DVD-ai. Mina tankar är att när återgivningen är extremt god så blir även produktioner som är mindre goda förhållandevis njutbara att lyssna till. Min hypotes är att det gör vårt sinne lättare att höra igenom felen och istället kunna uppfatta hur ljudteknikern har skruvat på sina rattar/reglar/knappar o.likn. Det gör att man istället kan släppa det och lyssna på musiken istället. Genom att man kan uppfatta hur produktionen är gjord, går det att acceptera soundet som det är och det blir ingen konstig uppfattning av vårt sinne. Med en anläggning och lyssningsrum som är "bra men inte helt bra" kan det bli svårare att höra vad som är skillnad mellan inspelningstekniska beslut och att det "låter lite skräpigt" och det blir då "lite error i hjärnan". Det går inte ihop helt enkelt. Man ledsnar på ljudet och lägger på något annat istället.
Jag vill mena att en supergod återgivning är alltid att föredra.
Jag har varit väldigt nöjd med mina r56h i över 20 år nu, undrar varför jag inte känt att jag behöver något annat?!![]()
music4ever skrev:Morello skrev:Distorsion medför grötig återgivning. Jag har också noterat att skräniga skräpproduktioner används vid utvärdering och då kan det mycket väl vara så att en klanglig avvikelse som sänker registret 2-3-4 kHz medföra ett subjektivt mindre grötigt ljud.
Det är inte någon vidare god idé att använda junkfonogram för utvärdering av hifi.
Nja, håller inte med.
1. Att testa med musik man brukar lyssna på är bra. Många (de flesta) av de inspelningarna som jag lyssnar mest på är rätt sunkiga.
2. Om en viss typ av musik är svårare för större delen av marknadens högtalare att återge utan att låta grötigt och orent, så är det ju bra att använda den när man testar högtalare.
Morello skrev:Jag menar bara att en god anläggning framhäver kontraster - skräp låter skräp och de fonogram som är i sanningens snyggt producerade låter snyggt. Det är lätt att gå vilse om man söker optimera anläggningen med taffliga fonogram. En anläggning optimerad tex för till exempel typiska 80-tals-pop-skivor kommer att ha en ordentlig (4-5-6 dB) höjning i värmeregistret och kanske en svacka vid 2-3-4 kHz - för att ta ett exempel.
DVD-ai skrev:Jag lyssnar gärna med väldigt blandade stilar och olika produktionskvaliteter för att få en så bra bild som möjligt av hur en anläggning presterar.
Sedan tycker jag det är jätte svårt att veta hur det ”ska” låta pga att jag saknar referens till allt som lyssnas på...
Det enda jag har som referens är hur ljud upplevs i verkligheten och då är det för mig uppenbart att nästan inga högtalare och rum i kombination existerar som kan återge ljud som om dom på riktigt uppstår i rummet.
Det låter oftast som bäst som om man lyssnar till ett ljud som SKA uppfattas som om det uppstår i rummet, men det är inte naturligt och min hjärna blir ej böjd.
Jag talar alltså inte om att hela presentationen med rumsinformation osv... ska vara så likt att jag förväxlar hela händelsen med att det skulle vara en live händelse framför mig, för den upplevelsen är för mig något jag aldrig upplevt.
Det är antagligen för mycket som behöver stämma för att en sådan illusion ska kunna uppstå, i hela ledet från inspelningslokal till uppspelningslokal.
Utan för mig är det bästa betyget att den hörbart/ uppenbart inspelade händelsen återges på ett sätt som om ljuden i sig uppstår i mitt rum (den hörbart inspelade rösten uppstår i mitt rum).
DVD-ai skrev:Jag lyssnar gärna med väldigt blandade stilar och olika produktionskvaliteter för att få en så bra bild som möjligt av hur en anläggning presterar.
Sedan tycker jag det är jätte svårt att veta hur det ”ska” låta pga att jag saknar referens till allt som lyssnas på...
Det enda jag har som referens är hur ljud upplevs i verkligheten och då är det för mig uppenbart att nästan inga högtalare och rum i kombination existerar som kan återge ljud som om dom på riktigt uppstår i rummet.
Det låter oftast som bäst som om man lyssnar till ett ljud som SKA uppfattas som om det uppstår i rummet, men det är inte naturligt och min hjärna blir ej böjd.
Jag talar alltså inte om att hela presentationen med rumsinformation osv... ska vara så likt att jag förväxlar hela händelsen med att det skulle vara en live händelse framför mig, för den upplevelsen är för mig något jag aldrig upplevt.
Det är antagligen för mycket som behöver stämma för att en sådan illusion ska kunna uppstå, i hela ledet från inspelningslokal till uppspelningslokal.
Utan för mig är det bästa betyget att den hörbart/ uppenbart inspelade händelsen återges på ett sätt som om ljuden i sig uppstår i mitt rum (den hörbart inspelade rösten uppstår i mitt rum).
Nattlorden skrev:Ingvars tänk är väl, om jag uppfattat det rätt, att man sliter bort framväggen och kopplar sitt eget rum (1) som en loge mot händelsen (2) ?
Nattlorden skrev:Ingvars tänk är väl, om jag uppfattat det rätt, att man sliter bort framväggen och kopplar sitt eget rum (1) som en loge mot händelsen (2) ?
RogerGustavsson skrev:Nattlorden skrev:Ingvars tänk är väl, om jag uppfattat det rätt, att man sliter bort framväggen och kopplar sitt eget rum (1) som en loge mot händelsen (2) ?
Var väl även Stig Carlssons tänk?
Nattlorden skrev:Ingvars tänk är väl, om jag uppfattat det rätt, att man sliter bort framväggen och kopplar sitt eget rum (1) som en loge mot händelsen (2) ?
Johan_Lindroos skrev:
Här skulle jag vilja be dig om ett litet förtydligande:
1) Menar du att det inspelade materialet ska låta som om materialet kommer HEM till dig och spelar? Det är så det ser ut att framgå av din text.
2) Eller menar du egentligen att du sitter i ditt rum och lyssnar och med vars det inspelade materialet tillåts att upplevelsemässigt/mentalt förflyttas till den plats eller påhittade plats där inspelningen gjordes? En slags teleporter alltså. Alltså att det är ljudet på en annan plats man upplever snarare än att det är någon eller några som står i mitt rum och musicerar.
Jag kan nämna att jag själv ser mig själv som en tvåa i detta fall. Att det är så jag vill ha ljudet. För mig är det inspelade lyssningsrummet något jag vill uppleva, snarare än mitt eget lyssningsrums akustiska egenskaper. Det är därför jag har akustikreglerat kraftigt, för att slippa mitt eget rums akustiska signatur i så hög grad som möjligt (däremot inte totalt reflexfritt, inte alls).
Vad är din uppfattning i frågan?
DVD-ai skrev:Sedan tycker jag det är jätte svårt att veta hur det ”ska” låta pga att jag saknar referens till allt som lyssnas på...
Det enda jag har som referens är hur ljud upplevs i verkligheten och då är det för mig uppenbart att nästan inga högtalare och rum i kombination existerar som kan återge ljud som om dom på riktigt uppstår i rummet.
music4ever skrev:3. Lyssna efter vilken högtalare som ger störst skillnader mellan olika inspelningar.
goat76 skrev:Skulle det då per automatik innebära att mässjazz skulle låta sämre på dessa högtalare?
Max_Headroom skrev:goat76 skrev:Skulle det då per automatik innebära att mässjazz skulle låta sämre på dessa högtalare?
Egentligen inte. Men ju bättre ljudkvaliteten blir, desto mer uppenbart blir det att s.k. mässjazz är trist att lyssna på. Man blir istället mer sugen på att spela riktig, bra musik. En del bommar dock på detta, och börjar byta apparater istället, i förhoppningen att allt skall bli bättre. Det blir det förståss inte. Kanske till och med motsatt, om man byter till produkter som än tydligare avslöjar bristande konstnärliga kvaliteter.
goat76 skrev:Jag håller med dig, frågan var egentligen ställd bara för att påpeka att det ena inte utesluter det andra, mäss-jazz är inte svårt för någon anläggning att återge och är därmed inte speciellt utslagsgivande. En högtalare som klarar av all typ av musik kommer knappast ha problem med gles mäss-jazz. Kanske finns något undantag.
Bill50x skrev:music4ever skrev:3. Lyssna efter vilken högtalare som ger störst skillnader mellan olika inspelningar.
Om man teoretiserar lite så behöver detta inte vara en parameter att bedöma efter. Störst skillnad kan ju tex innebära att högtalaren klipper/låter grötigt på väldigt komplex/tät/högljudd musik, oavsett nivå, och därför har större skillnad mellan det man tror vara en bra och en dålig inspelning. Fö är det inte bara högtalare utan även elektronik som har problem med detta.
/ B
Bill50x skrev:goat76 skrev:Jag håller med dig, frågan var egentligen ställd bara för att påpeka att det ena inte utesluter det andra, mäss-jazz är inte svårt för någon anläggning att återge och är därmed inte speciellt utslagsgivande. En högtalare som klarar av all typ av musik kommer knappast ha problem med gles mäss-jazz. Kanske finns något undantag.
För den som snöar in på detaljer och tex hur en triangel klingar ut och liknande så kan naturligtvis gles mäss-jazz vara väldigt utslagsgivande. Personligen tycker jag det är bättre att triangeln låter i fas med resten och att musikern låter duktig än att klangen är så viktig. Det låter ju ändå olika i olika lokaler.
/ B
DVD-ai skrev:Jag vill ha nummer två, men har aldrig upplevt det på en nivå som övertygar min hjärna om att "jag är där" någonstans med någon anläggning oavsett programaterial, så jag nöjer mig med nr1
Det finns olika grader, som bäst så låter det som om jag har en öppning in i musikhändelsen och det är ju jätte bra och jag gillar det.
DVD-ai skrev:Men för mig blir det ändå lite som om något försöker övertyga mig om att det är en verklig händelse där framme.
Aldrig har jag känt mig övertygad om att det är en verklig händelse...
DVD-ai skrev:Jag tror att hela upplägget med stereo inte är kapabelt att ge mig den upplevelsen.
Det behövs fler kanaler och antagligen hanterade på ett vis som inte lätt låter sig göras?
Jag tycker att verkligheten är så mycket mer än vad någon ljudanläggning har upplevts kunna prestera.
goat76 skrev:Den högtalare jag har nu kan med lätthet spela upp den mest intensiva och täta musiken utan ansträngning, precis alla ljud-element går med lätthet att urskilja och höra utan att ljudbilden klappar igen. Det infinner sig en känsla av ”lugn” hur intensiv och tät musiken än må vara, precis alla ljud-element låter fullt detaljerade i ljudbilden där de ska vara och med tydlig separation.
BellsnWhistles skrev:goat76 skrev:Den högtalare jag har nu kan med lätthet spela upp den mest intensiva och täta musiken utan ansträngning, precis alla ljud-element går med lätthet att urskilja och höra utan att ljudbilden klappar igen. Det infinner sig en känsla av ”lugn” hur intensiv och tät musiken än må vara, precis alla ljud-element låter fullt detaljerade i ljudbilden där de ska vara och med tydlig separation.
Vad är det för högtalare du har idag goat76?
RogerGustavsson skrev:Det där med att lyssna på live musik som inte är vidarebefodrad via PA-system och sluta ögonen är intressant. Den där överdrivna punktavbildningen som högtalare kan ge hemmavid verkar som bortblåst i många fall. Med ögonens hjälp tycker jag att man får en annan avbildning av det akustiska skeendet. En filmad konsert tycker jag kan ge ett helt okej intryck men det kan bli dramatiskt sämre utan bild. Hemmavid kan synintrycket av högtalare bli lite distraherande, klart bättre om det är mörkt i rummet.
RogerGustavsson skrev:Det där med att lyssna på live musik som inte är vidarebefodrad via PA-system och sluta ögonen är intressant. Den där överdrivna punktavbildningen som högtalare kan ge hemmavid verkar som bortblåst i många fall. Med ögonens hjälp tycker jag att man får en annan avbildning av det akustiska skeendet. En filmad konsert tycker jag kan ge ett helt okej intryck men det kan bli dramatiskt sämre utan bild. Hemmavid kan synintrycket av högtalare bli lite distraherande, klart bättre om det är mörkt i rummet.
IngOehman skrev:Så är det definitivt. I ett rum som passar 5-högtalarna bäst upplevs skillnaderna just som du beskriver dem, och det är ett ganska stort rum. I lite mindre rum blir det tvärtom (3-högtalare bättre) men då blir problemet med 5-högtalarna snarast att de spelar ”i huvudet”.
Varje rum ställer sina krav på högtalarna.
- - -
Nu till den lilla historien från inspelnkngsverkligheten. Jag hade spelar in och orkesterledaren ville lyssna. Jag hade satt upp ett par högtalare lite provisoriskt i aulan och vi lyssnade. Han bad mig pausa och hoppa fram några minuter, så det gjorde jag. Sen igen. Och efter ett litet tag så sträckte han sig mot pausknappen för att stänga av för det var något han ville kommentera. Men pausknappen fungerade inte, så han tryckte på den upprepade gånger. Tills han insåg vad som händt:
Stämledaren för förstaviolinerna hade tagit pinnen och repade orkestern lite.
Det var alltså ett fall där live misstogs för att vara inspelat! Det är lite udda och definitivt ovanligare än fall då inspelat misstas för att vara live. Men det visar något intressant, nämligen att live-musik inte nödvändigtvis låter så annorlunda än inspelad, när man inte vet vilket som är vilket.
När man lyssnar till live-musik och tänker ”nu’ska’vi’se...” för att bilda sig en uppfattning om hur fantastiskt bra live låter, så är man psykologiskt manipulerad på sååå många plan!
Men VET att det är live,
Men ser att det är live,
Man upplever även rummet både med öron OCH ögon...
Kort sagt - det är lätt att lyssna ”destruktivt kritiskt” när man lyssnar på återgiven musik, liksom leta efter allt man tycker sig höra som inte stämmer, som är annorlunda från live, och med en övertygelse i bakhuvudet om att live låter så mycket bättre och annorlunda, men det är inte alltid så lätt att skilja dem, när man defakto inte har facit.
Själv lyssnar jag ofta live med slutna ögon, helt enkelt för att det känns naturligt, för att de spelande musikerna inte är en del av musiken. Och gör man så, mycket och ofta, så får man en lite annan och kanske sannare bild av hur live respektive återgivet låter = stundtals häpnadsväckande lite, typ oskiljbart!
Det vill säga, det kan låta utomordentligt skiljbart också, beroende på anläggning...
Vh, iö
Vh, iö
goat76 skrev:Det finns en döv musiker vid namn Evelyn Glennie som säkerligen skulle kunna ge en betydligt mer fördjupande förklaring på hur viktig denna detalj är för musiken och musikers förmåga till samspel.
DVD-ai skrev:Om det låter som om jag befann mig i en kyrka framifrån så vill jag ha den upplevelsen från övriga håll med.
Om det låter som om en trio står och jazzar i en dimmig och tät krogmiljö framifrån, då vill jag ha samma akustiska upplevelse från övriga riktningar.
Detta är naturligtvis något som inte låter sig göras med uppspelning i tvåkanal om man ej byter rum mellan olika inspelningar.
goat76 skrev:RogerGustavsson skrev:Det där med att lyssna på live musik som inte är vidarebefodrad via PA-system och sluta ögonen är intressant. Den där överdrivna punktavbildningen som högtalare kan ge hemmavid verkar som bortblåst i många fall. Med ögonens hjälp tycker jag att man får en annan avbildning av det akustiska skeendet. En filmad konsert tycker jag kan ge ett helt okej intryck men det kan bli dramatiskt sämre utan bild. Hemmavid kan synintrycket av högtalare bli lite distraherande, klart bättre om det är mörkt i rummet.
Jag håller med dig på allt det där men vill lägga till att man även känner musiken på ett annat sätt live, man får ta del av samma mikro-detaljer som är en del i den viktiga informationen som gör att musikerna själva kan spela i takt med varandra.
Golvets vibrationer är en naturlig del i musiken som vissa hifi-entusiaster tråkigt nog vill ta bort helt för att de anser att detta endast är av skadlig karaktär.
goat76 skrev:Som musiker vet man att allt är viktigt för inlevelsen, de viktiga beståndsdelarna är det man hör, det man ser OCH det man känner.
Det finns dock ett ganska enkelt sätt att återfå en lagom dos av den mikro-detalj som golv-vibrationerna ger och som inte kan lagras på själva inspelningen, men detta är ett ämne för en annan tråd.
P.S. Det finns en döv musiker vid namn Evelyn Glennie som säkerligen skulle kunna ge en betydligt mer fördjupande förklaring på hur viktig denna detalj är för musiken och musikers förmåga till samspel.
IngOehman skrev:goat76 skrev:goat76 skrev:Som musiker vet man att allt är viktigt för inlevelsen, de viktiga beståndsdelarna är det man hör, det man ser OCH det man känner.
Det finns dock ett ganska enkelt sätt att återfå en lagom dos av den mikro-detalj som golv-vibrationerna ger och som inte kan lagras på själva inspelningen, men detta är ett ämne för en annan tråd.
P.S. Det finns en döv musiker vid namn Evelyn Glennie som säkerligen skulle kunna ge en betydligt mer fördjupande förklaring på hur viktig denna detalj är för musiken och musikers förmåga till samspel.
Hon om någon skulle INTE kunna göra det, eftersom det är den primära för henne. Hon är ju just döv.
Vh, iö
IngOehman skrev:Är själv cellist med hundratals inspelningar bakom mig. Det du skriver om stackelns kommunikation med golvet är fel.
DVD-ai skrev:IngOehman skrev:Så är det definitivt. I ett rum som passar 5-högtalarna bäst upplevs skillnaderna just som du beskriver dem, och det är ett ganska stort rum. I lite mindre rum blir det tvärtom (3-högtalare bättre) men då blir problemet med 5-högtalarna snarast att de spelar ”i huvudet”.
Varje rum ställer sina krav på högtalarna.
- - -
Nu till den lilla historien från inspelnkngsverkligheten. Jag hade spelar in och orkesterledaren ville lyssna. Jag hade satt upp ett par högtalare lite provisoriskt i aulan och vi lyssnade. Han bad mig pausa och hoppa fram några minuter, så det gjorde jag. Sen igen. Och efter ett litet tag så sträckte han sig mot pausknappen för att stänga av för det var något han ville kommentera. Men pausknappen fungerade inte, så han tryckte på den upprepade gånger. Tills han insåg vad som händt:
Stämledaren för förstaviolinerna hade tagit pinnen och repade orkestern lite.
Det var alltså ett fall där live misstogs för att vara inspelat! Det är lite udda och definitivt ovanligare än fall då inspelat misstas för att vara live. Men det visar något intressant, nämligen att live-musik inte nödvändigtvis låter så annorlunda än inspelad, när man inte vet vilket som är vilket.
När man lyssnar till live-musik och tänker ”nu’ska’vi’se...” för att bilda sig en uppfattning om hur fantastiskt bra live låter, så är man psykologiskt manipulerad på sååå många plan!
Men VET att det är live,
Men ser att det är live,
Man upplever även rummet både med öron OCH ögon...
Kort sagt - det är lätt att lyssna ”destruktivt kritiskt” när man lyssnar på återgiven musik, liksom leta efter allt man tycker sig höra som inte stämmer, som är annorlunda från live, och med en övertygelse i bakhuvudet om att live låter så mycket bättre och annorlunda, men det är inte alltid så lätt att skilja dem, när man defakto inte har facit.
Själv lyssnar jag ofta live med slutna ögon, helt enkelt för att det känns naturligt, för att de spelande musikerna inte är en del av musiken. Och gör man så, mycket och ofta, så får man en lite annan och kanske sannare bild av hur live respektive återgivet låter = stundtals häpnadsväckande lite, typ oskiljbart!
Det vill säga, det kan låta utomordentligt skiljbart också, beroende på anläggning...
Vh, iö
Jo det är jag medveten om, men jag tror att vi pratar förbi varandra lite.![]()
För mig så är drömmen/ ytopin att ha en återgivning som inte enbart är just ett fönster in i en händelse, utan jag vill egentligen ha en helt samstämmiga akustisk miljö runt mig.
Om det låter som om jag befann mig i en kyrka framifrån så vill jag ha den upplevelsen från övriga håll med.
Om det låter som om en trio står och jazzar i en dimmig och tät krogmiljö framifrån, då vill jag ha samma akustiska upplevelse från övriga riktningar.
Detta är naturligtvis något som inte låter sig göras med uppspelning i tvåkanal om man ej byter rum nellan olika inspelningar.
Belker skrev:Jag fattar inte varför fler inte döljer högtalarna bakom ljudtransparent tyg. Om ni nu menar allvar med att syftet med stereon primärt är att ge en illusion av en ljudhändelse. Eller blundar ni alltid när ni lyssnar? Eller kan det vara att högtalarna är lite för dyra för att döljas? Handske kastad!
Nattlorden skrev:Belker skrev:Jag fattar inte varför fler inte döljer högtalarna bakom ljudtransparent tyg. Om ni nu menar allvar med att syftet med stereon primärt är att ge en illusion av en ljudhändelse. Eller blundar ni alltid när ni lyssnar? Eller kan det vara att högtalarna är lite för dyra för att döljas? Handske kastad!
Jag har det så i bion... duk + draperier. Frestelsen att lokalisera ljud till högtalarposition.... eller snarare att sitta och tänka på om det gör det eller inte försvinner helt...
I mitt fall är det synd, för högtalarna är så vackra... men omvänt... gör man så så kan man sluta bry sig över utseende/finish
Belker skrev:Nattlorden skrev:Belker skrev:Jag fattar inte varför fler inte döljer högtalarna bakom ljudtransparent tyg. Om ni nu menar allvar med att syftet med stereon primärt är att ge en illusion av en ljudhändelse. Eller blundar ni alltid när ni lyssnar? Eller kan det vara att högtalarna är lite för dyra för att döljas? Handske kastad!
Jag har det så i bion... duk + draperier. Frestelsen att lokalisera ljud till högtalarposition.... eller snarare att sitta och tänka på om det gör det eller inte försvinner helt...
I mitt fall är det synd, för högtalarna är så vackra... men omvänt... gör man så så kan man sluta bry sig över utseende/finish
Nej, det kräver närmast självutplånande disciplin att gömma sina käraste ägodelar. Jag är ju inte ointresserad av hur saker ser ut, och jag har lagt alldeles för mycket tid på finishen på mina högtalare, men det är ändå värt att gömma dem när man inser vinsten.
DVD-ai skrev:Jag tycker att det enda sättet att verkligen maximera upplevelsen är att inte se högtalarna och detta oavsett vilka högtalare vi pratar om.
goat76 skrev:DVD-ai skrev:Jag tycker att det enda sättet att verkligen maximera upplevelsen är att inte se högtalarna och detta oavsett vilka högtalare vi pratar om.
Verkligen, vilka högtalare är det har du har god erfarenhet av och lyssnat på fullt koncentrerat (exempelvis i ensamhet) som inte vinklats in mot lyssnaren i sweetspot, där du upplevt högtalarna som två väldigt tydligt utstrålande ljudkällor?
Av egen erfarenhet så kan jag säga att en icke invinklad högtalare noga uppställd i ett rum från sweetspot-position kan betraktas som nästan lika icke störande (som tydlig ljudkälla betraktat) som soffan, bordet eller skåpet. Högtalaren är nästan bara en möbel i mängden, med betoning på nästan. Hundraprocentigt är det inte men så pass mindre tydligt att det inte uppfattas lika tydligt som ett problem.
DVD-ai skrev:goat76 skrev:DVD-ai skrev:Jag tycker att det enda sättet att verkligen maximera upplevelsen är att inte se högtalarna och detta oavsett vilka högtalare vi pratar om.
Verkligen, vilka högtalare är det har du har god erfarenhet av och lyssnat på fullt koncentrerat (exempelvis i ensamhet) som inte vinklats in mot lyssnaren i sweetspot, där du upplevt högtalarna som två väldigt tydligt utstrålande ljudkällor?
Av egen erfarenhet så kan jag säga att en icke invinklad högtalare noga uppställd i ett rum från sweetspot-position kan betraktas som nästan lika icke störande (som tydlig ljudkälla betraktat) som soffan, bordet eller skåpet. Högtalaren är nästan bara en möbel i mängden, med betoning på nästan. Hundraprocentigt är det inte men så pass mindre tydligt att det inte uppfattas lika tydligt som ett problem.
Oj, ja det har varit någon topp modeller från Dali, B&W, Dynaudio, MBLs 3st största golvare, Meridians 2 största golvare och en handfull till mindre exklusiva modeller som jag fått möjligheten att lyssna till mycket ingående och i egen takt.
Utöver dessa så är där ett häng till som har varit på mässa eller under omständigheter som inte varit lika rofyllda
Jag kan inte påstå att jag tyckt någon av dom varit bättre när dom riktats rakt fram än när dom varit invinklade, MBL är undantaget så dom ju är i det närmaste rundstrålande.
En liten parantes doc är att jag ofta uppleva kala och dåligt dämpade rum som ”mildrande” vad gäller placeringen av högtalarna samt läkande när det kommer till sammanhållningen av ljudbilden vid avlyssning från sidan.
Men samtidigt så ställer detta till ljudet för mycket ur andra avseenden, tonalitet och naturlighet i presentationen osv... lider hårt och det är inget jag har lust att välja bort.
goat76 skrev:DVD-ai skrev:goat76 skrev:
Verkligen, vilka högtalare är det har du har god erfarenhet av och lyssnat på fullt koncentrerat (exempelvis i ensamhet) som inte vinklats in mot lyssnaren i sweetspot, där du upplevt högtalarna som två väldigt tydligt utstrålande ljudkällor?
Av egen erfarenhet så kan jag säga att en icke invinklad högtalare noga uppställd i ett rum från sweetspot-position kan betraktas som nästan lika icke störande (som tydlig ljudkälla betraktat) som soffan, bordet eller skåpet. Högtalaren är nästan bara en möbel i mängden, med betoning på nästan. Hundraprocentigt är det inte men så pass mindre tydligt att det inte uppfattas lika tydligt som ett problem.
Oj, ja det har varit någon topp modeller från Dali, B&W, Dynaudio, MBLs 3st största golvare, Meridians 2 största golvare och en handfull till mindre exklusiva modeller som jag fått möjligheten att lyssna till mycket ingående och i egen takt.
Utöver dessa så är där ett häng till som har varit på mässa eller under omständigheter som inte varit lika rofyllda
Jag kan inte påstå att jag tyckt någon av dom varit bättre när dom riktats rakt fram än när dom varit invinklade, MBL är undantaget så dom ju är i det närmaste rundstrålande.
En liten parantes doc är att jag ofta uppleva kala och dåligt dämpade rum som ”mildrande” vad gäller placeringen av högtalarna samt läkande när det kommer till sammanhållningen av ljudbilden vid avlyssning från sidan.
Men samtidigt så ställer detta till ljudet för mycket ur andra avseenden, tonalitet och naturlighet i presentationen osv... lider hårt och det är inget jag har lust att välja bort.
David, jag är inte det minsta tveksam till att du har stor erfarenhet av flertalet högtalare men du räknar här upp endast en massa högtalare som i regel ska stå invinklade för att fungera som bäst.
Jag pratar om högtalare där det inte råder någon tveksamhet mot att de ska stå i princip rakt framåt eller på sin höjd lätt invinklade beroende på mellanrummet mellan dem.
Dessa typer av högtalare kan precis som alla andra typer av högtalare vara behäftade med andra diverse fel eller ej, men just på den här punkten att inte ge en så tydligt punkt på vart exakt högtalaren står och vart ifrån ljudet kommer ifrån är mycket mindre störande, vilket gör att man inte vinner lika mycket på att gömma högtalaren bakom ett draperi eller blunda.
Ur andra "synpunkter" så kan man såklart sväva iväg i inlevelsen av musiken bättre om man blundar, vilket kan lura sinnet en aning att man är på plats och lyssnar på musiken framförd live, vilket ett draperi framför högtalarna med vidöppna ögon knappast hjälper till med.
Det jag frågade dig var om du har erfarenhet av högtalare som tydligt presterar allra bäst utan invinkling eller på annat sätt inte har ett lika riktat direktljud?
goat76 skrev:DVD-ai skrev:goat76 skrev:
Verkligen, vilka högtalare är det har du har god erfarenhet av och lyssnat på fullt koncentrerat (exempelvis i ensamhet) som inte vinklats in mot lyssnaren i sweetspot, där du upplevt högtalarna som två väldigt tydligt utstrålande ljudkällor?
Av egen erfarenhet så kan jag säga att en icke invinklad högtalare noga uppställd i ett rum från sweetspot-position kan betraktas som nästan lika icke störande (som tydlig ljudkälla betraktat) som soffan, bordet eller skåpet. Högtalaren är nästan bara en möbel i mängden, med betoning på nästan. Hundraprocentigt är det inte men så pass mindre tydligt att det inte uppfattas lika tydligt som ett problem.
Oj, ja det har varit någon topp modeller från Dali, B&W, Dynaudio, MBLs 3st största golvare, Meridians 2 största golvare och en handfull till mindre exklusiva modeller som jag fått möjligheten att lyssna till mycket ingående och i egen takt.
Utöver dessa så är där ett häng till som har varit på mässa eller under omständigheter som inte varit lika rofyllda
Jag kan inte påstå att jag tyckt någon av dom varit bättre när dom riktats rakt fram än när dom varit invinklade, MBL är undantaget så dom ju är i det närmaste rundstrålande.
En liten parantes doc är att jag ofta uppleva kala och dåligt dämpade rum som ”mildrande” vad gäller placeringen av högtalarna samt läkande när det kommer till sammanhållningen av ljudbilden vid avlyssning från sidan.
Men samtidigt så ställer detta till ljudet för mycket ur andra avseenden, tonalitet och naturlighet i presentationen osv... lider hårt och det är inget jag har lust att välja bort.
David, jag är inte det minsta tveksam till att du har stor erfarenhet av flertalet högtalare men du räknar här upp endast en massa högtalare som i regel ska stå invinklade för att fungera som bäst.
Jag pratar om högtalare där det inte råder någon tveksamhet mot att de ska stå i princip rakt framåt eller på sin höjd lätt invinklade beroende på mellanrummet mellan dem.
Dessa typer av högtalare kan precis som alla andra typer av högtalare vara behäftade med andra diverse fel eller ej, men just på den här punkten att inte ge en så tydligt punkt på vart exakt högtalaren står och vart ifrån ljudet kommer ifrån är mycket mindre störande, vilket gör att man inte vinner lika mycket på att gömma högtalaren bakom ett draperi eller blunda.
Ur andra "synpunkter" så kan man såklart sväva iväg i inlevelsen av musiken bättre om man blundar, vilket kan lura sinnet en aning att man är på plats och lyssnar på musiken framförd live, vilket ett draperi framför högtalarna med vidöppna ögon knappast hjälper till med.
Det jag frågade dig var om du har erfarenhet av högtalare som tydligt presterar allra bäst utan invinkling eller på annat sätt inte har ett lika riktat direktljud?
IngOehman skrev:Jag arbetade med sådana frågor i huvudsak mellan 1978 och 1989. Om du säger att du tror på ett protokoll som jag skrivit så kan du lika gärna tro på det jag berättar. Jag är källan i båda fallen.
Jag har gjort massor av senare blindlyssningar av olika slag också, du kan se resultaten i t ex MoLt.
Men om du tror att jag tänker leta upp en massa >30 år gamla protokoll för din när du beter sig som du gör så bara glöm det. Jag har NOLL intresse av att göra sådana ansträngningar för din skull.
Vh, iö
Belker skrev:Jag fattar inte varför fler inte döljer högtalarna bakom ljudtransparent tyg. Om ni nu menar allvar med att syftet med stereon primärt är att ge en illusion av en ljudhändelse. Eller blundar ni alltid när ni lyssnar? Eller kan det vara att högtalarna är lite för dyra för att döljas? Handske kastad!
DVD-ai skrev:Jag vet bara att bla Dali och B&W är duktiga på att ställa sina högtalare riktade rakt fram
Jag har som sagt aldrig varit med om en högtalare som presterat bättre riktad rakt fram än om den är invecklad, men jag är öppen för att möjligheten finns att sådana högtalare finns.
För inte är det så att jag på något vis har lyssnat till alla högtalare där ute...
RogerGustavsson skrev:Det är egentligen "fel" att ställa en dipol nära nog parallellt med väggen bakom dem... Det brukar förstärka ojämnheter i frekvensgången.
IngOehman skrev:Hur du beter dig? Vet du inte det själv? Hur i helvete är man funtad när man skriver sådan här skit:
”Bara för att jag är tveksam på just din fakta i det här fallet...”
”Det är väl bara att lägga upp några protokoll över dessa blindtester så tror jag dig. Svårare än så är det inte. Att gömma sig bakom påståenden om fakta men aldrig presentera någon sådan har jag sett dig använda dig av ofta i diskussioner, vilket är ett tydligt sätt att utnyttja din status på forumet.”
Du är ett troll av värsta sort. Du provocerar för ditt höga nöjes skull, och det som förnöjer dig är att förtala, få andra att framstå i dålig dager. Riktigt tarvligt.
Jag talar överhuvudtaget inte i egen sak när jag berättar om saker som jag lärt mig och som jag tror kan vara till glädje för andra att få veta. Det är för DIN skull (eller rättare sagt för dem som är intresserade), men du levererar skit tillbaka. Du säger att du tror mig bara om jag visar fram protokoll från för 30 år sedan, gör jag det inte så tror du mig inte.
Din människosyn är förfärlig.
Utgångspunkten måste väl rimligtvis vara att folk som berättar något (t ex du) talar sanning! Det är min utgångspunkt. Det betyder självklart inte att ingen någonsin har fel, men fel kan man ha utan att ljuga. Jag utgår ifrån att du inte ljuger om något, eftersom det i min värld inte är normalt att ljuga. Ser ingen poäng med att ljuga. Du måste bevisa att du ljuger för att jag skall tro det.
Vh, iö
DVD-ai skrev:...Det är annars ett mycket angenämt psykiskt problem naturligtvis: att jag borde verkligen men det låter så bra att jag inte kan förmå mig...![]()
Men inte desto mindre så vill jag optimera detta och det sker nu framöver, det ska bli spännande att se vad som kan och kommer att förändras.
En god helg på er alla !
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 22 gäster