Sladd skrev:Som antingen språkrör/chefsideolog för LTS eller förtagsledaren för Ino så är den inställningen i mina ögon tveksam. Både företag och föreningar måste ha någon form av linje, budskap, tydlighet. Svart och vitt i strimlor som ser grått ut men fortfarande är svart och vitt är ingen bra idé budskapsmässigt?
Det finns det förstås dom som tycker, men jag bryr mig om hur saker är, inte vad folk tycker.
Jag har aldrig varit ute efter att säga populära saker. Jag säger det som är sant. Det som är svart
är svart, och det som är vitt är vitt, det som är beige är beige och det som är pippifågelgult är just i denna färg. Att blanda ihop allting till grått bara för att slippa bli vrångt citerad eller för att inte stöta mig med någon intresserar mig inte.
Jag vänder mig ju till dom som kan tänka, och som kan se att helheten inte är medelvärdet av allt utan
är spräcklig - utan att drabbas av "brist på förenklings-ångest".
Sladd skrev:iö skrev:Det tror jag på, och jag tackar för att du inte är emot mig (även om jag minns tiden då du var det, och är glad att den är över).
Kan tillägga att jag verkligen inte är emot dig Ingemar (Sladd),
Jag tackar då dig för detta, samtidigt som jag minns tiden då du var det och även jag glad att den är över...
Det ekar!
Huromhelst har någon sådan tid aldrig funnits. Jag har aldrig varit emot någon människa, det är emot min natur. Jag är bara emot dumheter som du sagt. Men det var länge sedan, så det kan vi säkert glömma. Jag kommer inte ihåg det i detalj i varje fall, bara "att" det förekom, och var trist.
Sladd skrev:iö skrev:...och egentligen är jag inte heller mot branschen, men jag är emot ganska många av branshens tilltag.
Här finns enligt mig ett behov av tydlighet. Med ”branschen” menar du då mig och mina kamrater som driver hifibutik i välljudets tecken? (vi tar alltså bort ”radiohandlarna, Liedl, ICA Maxi, Statoil, näthandlarna, Siba, de flesta Euronics etc etc?). När du skriver att du är emot många av branschens tilltag så tror jag vi menar olika saker. jag tror till och med att många kunder och medlemmar på faktiskt och andra forum blandar ihop detta totalt. Vi som säljer välljud i butik har mycket litet med branschens tilltag att göra.
Spikfötter, biwiring, ormoljekablar för förmögenheter (jag minns fortfarande dina kabelhörbarhetsbekännelser på arken
), konstiga megadyra saker att lägga på hifi-apparater eller ljudförbättrande saker stoppa in i signalvägen o s v.
Listan på ormolja och liknande kan göras nästan hur lång som helst. Varje butik väljer själv om de ställer upp på dumheterna. Jag har inte namngivit någon butik, men nog är butikerna en del av branschen allt, och nog har det bedragits så det står härliga till på VISSA håll.
Tar någon åt sig säger det väl allt, den som inte har orsak att ta åt sig är att gratulera. Jag har inte hängt ut någon specifik handlare utan har tvärtemot varit tydlig med att det finns utmärkt hyggliga handlare som är både kunniga och ärliga. Bäst vore det förstås om
alla vore sådana, för ingen kund kan ju välja butik men insikt den första gången. Det kan man ju bara efter att man provat många.
Sladd skrev:iö skrev:I många fall blir det tyvärr samma sak som att vara mot branschen eftersom det inte är ovanligt att branschen agerar mot konsumentens intressen, vilket är något som jag förstås beklagar mycket.
Här hittar vi den ihopklupmning som för mig och mina kamrater är olycklig. Vågar nog påstå att jag inte agerar emot konsumentens intressen.
Saken är väl den att jag tvärt emot vad du säger
inte har klumpat ihop något.
Tvärtom har jag varit tydlig med att säga att olika butiker är olika. Du tycks vilja att jag skall låtsas som om
alla butiker agerar för köparens bästa (vilket vore att klumpa ihop dem), men det kommer jag aldrig att göra, för det är inte sant, och därför inte att agera i konsumentens intresse.
Någon måste säga att kejsaren är naken, annars ser alla kläderna som inte finns. Det är bara att titta på spikfötternas förlovade evangelium. Det trodde ALLA på, tills jag skrev den första artikeln om det stora missförståndet/bedrägeriet.
Sladd skrev:”Branschbeslut” som kan tänkas gå emot konsumenten fattas inte av fristående butiker. (om ägarna/säljarna inte är någon form av rövare men de är förhoppningsvis försvinnade få till antalet)
Vet du vad du gör nu? Jo, du klumpar ihop alla butiker! Det var ju ihopklumpning du sade dig vara emot.
Och visst tusan fattas det ibland beslut av butiker, som i förekommande fall (jag tänker
inte kritisera någon specifik butik) går emot kundernas intressen. Jag känner till flera fall, och tror faktiskt du vet att det kan inträffa hos vissa butiker du också.
Jag är inte intresserad av att peka ut något, jag kritiserar ju
aldrig någon specifikt (jag tycker att det är bättre att alla konsumenter är sunt kritiska och gör sina egna bedömningar) men jag tycker att det är viktigt att
någon säger att det förekommer, eftersom det gör det. Kejsarens nya kläder igen - någon måste säga till.
Sladd skrev:Hooops, bransch som agerar mot konsumentens intressen gäller tydligen butiker.... Förstå min önskan om att du delar upp eller klargör detta väldigt mycket tydligare.
"Branchen" är
alla som
är verksamma kommersiellt och samarbetar inom något affärsområde, i detta fall hifi-branschen - primärt talar vi om tillverkare, importörer, butiker och den kommersiella pressen. Det som gör dem till en bransch är att de allihopa är
måna om varandra eftersom de hjälps åt att tjäna pengar.
Jag tror faktiskt att de allra flesta delar denna definition. (Den utanför branschen som inte håller med får gärna säga till.)
Det där med "måna om varandra" kan utvecklas; om hifi-tidningar antyder att de kritiserar apparater ärligt, hårt och utan att påverkas av vem som annonserat, och butiker och importörer låtsas att de inte med sina annonser till väsentlig del finansierar hifi-tidskrifterna, och båda låtsas att de inte hört varandra hålla tal på branschmiddagar om vikten av samarbete mellan press, återförsäljare och importörer, ja då får var och en själv bedöma om de agerar ärligt.
Sen kan var och en bedöma om de anser att jag är en del av det samarbetet också. Om jag vore det skulle jag näppeligen ha skrivit de rader jag just skrev, eller?
Sladd skrev:iö skrev:Hifi's trevliga natur gör ju att "passion för ämnet" snarare än bara mammon har drivit många positiva entusiaster in i branschen, och därför finns det gott om trevliga och välmenande människor i många hifi-butiker. Kunskapsnivån är dock på tok för låg på de flesta ställen, så ibland räcker inte välvilja heller. Dogmer och rent lurendrejeri sprids ibland av även ytterst välmenande människor. Det tycker jag är väldigt synd, även om de inte vill någon något ont.
Här får vi nog bromsa lite. ”Kunskapsnivån” är ju ett inte helt enkelt begrepp. Om denna är ”på tok för låg på de flesta ställen” så dömer du ut i princip hela branschen - och nu pratar vi BUTIKER.
Nej, när man som jag gjorde skriver "de flesta ställen" så talar man om de flesta ställen (=fler än hälften) - INTE om hela branschen.
Någon annan än jag skulle för övrigt kunna tänkas göra en helt annan bedömning i kunskapsfrågan, men jag kan ju bara ta ställning ur mitt eget perspektiv, vilket jag hoppas alla gör, ur sitt alltså.
Sladd skrev:Efter en sådan skrivning är det inte så lätt att få kompisar i de kretsarna... (Inte för att jag tror du saknar vänner eller önskar fjäska på något sätt) Men visst blir det lite skyttegrav eller åtminstone dike av det hela. Man kan ställa sig frågan varför?
Lustig fråga. Därför att det är sant förstås!
Du menar väl inte att man skall ljuga (eller hålla inne med sannaingar) för att få vänner? Inte jag. Att frisera sanningen för att få vänner låter ju helt absurt (även om jag förstås vet att det förekommer, brist på civilkurage är häpnadsväckande vanligt). Om kunskapsbrist är ett problem (vilket är min ärliga uppfattning) så är det väl viktigt att påpeka att så är fallet. Om man låtsas att allt som kommer ut hifi-butikspersonalernas munnar alltid är korrekt så kommer ju kunder (som går med sin egen kunskapsbrist till butikerna för att få hjälp) att riskera bli vilseförda.
När kunskapsbrist
är ett problem är det också viktigt att säga det, eftersom det hjälper kunden att vara sunt skeptisk. Kanske kan det leda till ställandet av ännu en fråga som gör att kunden får klarhet i att just denna butik faktiskt visste vad de talade om. Jag känner dessutom många som arbetar i hifi-butik som beklagar att de inte fått någon riktig utbildning. Om du tror att ja kritiserar dem har du missförstått mig, de som står i butikerna är ju också drabbade.
Att tala sanning handlar alltid om att vara kunskapsbejakare. Det är något bra!
Jag är väl medveten om att det finns många i branschen som tycker illa om mig, eller i varje fall om det faktum att jag säger som det är, utan att bry mig om huruvida det kommer att vara populärt eller ej.
Men samtidigt har det, utan att jag planerat det, visat sig vara ett fantastiskt sätt att skilja agnarna från vetet. Det är verkligen häpnadsväckande vilket stöd jag fått från vissa i branschen - i synnerhet många av dem som försökt agera seriöst och ärligt, men drabbats av det klassiska problemet att i en förljugen värld så upplevs den enda sanningssägaren som den största lögnaren.
Det har ju inte varit speciellt svårt att se vilka det är som reagerat mest illa på det jag sagt. Passar handsken så...
Sladd skrev:Att döma ut en hel butiksbransch för att vara okunnig ger inget underlag för diskussion, det är en snobbism från en duktig teoretiker, (och även praktiker, vad vet jag). Varför skriver du så är min fråga?
Det där är bara prestigen som talar. Självklart kan det finnas underlag till diskussion efter kritik! Du resonerar som om en person som går in hos en hårfrisör inte kan klippa sig där, om han får veta av dem att han är för långhårig.
Låt mig även repetera att jag
inte dömt ut hela branschen - bara påpekat att kunskapsbrist (bl a i försäljarled i butikerna) är ett problem. Många butiker delar denna bedömning och försöker göra något åt det istället för att ta fasta på att "ingen minsann skall få säga att kejsaren är naken".
Ger det LTS fler medlemmar?
Nej, men det har jag inte påstått heller. Antagligen är det tvärtom. Men kanske ger det LTS
rätt medlemmar, nämligen de som är förståndigast och som uppskattar sanningssägande?
Kort sagt de som känner igen och ser logiken.
Sladd skrev:Stärker det din egen position än mer?
Det vet jag inte. Jag hoppas att det i varje fall finns vissa som tycker att det är bra att någon är ärlig. Eller är det min position som hackkycklig du talar om?
Jag vet ju att jag fått på skallen kanske mer än någon annan på något hifi-fora, men det finns ju vissa som förstår vad jag menar och håller med mig också - det vill säga som delar mina erfarenheter.
Vad tror du själv? Stärker det min position? Jag tror tyvärr det kan vara tvärtom. Jag beklagar det isåfall, eftersom jag själv uppskattar ärlighet från andra. Jag är rätt säker på är att sådana som är lite som jag själv (sanningssökare) uppskattar mitt beteende, och jag nöjer mig med det (hur få de än är). Några andra vill jag ju inte ha förtroende av (hur många de än är).
Sladd skrev:Säljer det fler högtalare?
Knappast, det skrämmer nog bort många fler än det intresserar. Det är väl därför du valt att agera annorlunda själv, men jag
kan inte - för mig är det viktigt att inte frisera sanningen. Jag säger alltid det jag upplever vara sant, och jag säger något alls.
Sladd skrev:Jag tycker det är oförskämt. Vi jobbar många på ett seriöst sätt och känner inte igen oss. Klart som korvspad att det bygger under murar, skapar spänningar och - återigen - varför då? Vem tjänar på att denna spricka och anklagelser om att ”agera emot konsumentens intressen” vidmaktshålls?
Den konsument som lyssnar förstås. Och även den branschdeltagare som vågar agera annorlunda.
Som jag sagt flera gånger handlar det egentligen bara om en sak - någon
måste säga att kejsaren är naken.
I sagan var det ett barn, för ingen vuxen vågade säga det, ingen ville berätta att kejsaren blivit lurad, eftersom det vore oförskämt, och hade skapat spänningar... Så även sagan handlade om civilkurage skulle man kunna säga.
Om du tycker att det är oförskämt tar du uppenbart åt dig. Frågan är varför? Varför känner du att du tillhör den del av branschen som jag kritiserat? Jag har inte sagt att du gör det.
Sladd skrev:Man behöver inte vara duktig på konspirationsteori för att inse att LTS får mer medlemmar på myten om den korrupta branschen, de rika hififöretagarna och den köpta pressen.
När jag ser dig skriva detta tror jag du är rätt dåligt insatt i LTS medlemsutveckling. Men om jag skulle säga att det är tvärtom mot vad du skriver i din konspirationsteori så kommer du väl att vända det till att vara ett argument mot mig ändå, eller? Nåväl, jag nöjer mig med att roas lätt av dina konspirationsteorier.
Och jag konstaterar att du förstår väldigt lite om vad som är min drivkraft.
Varför tror du att jag skulle tycka att det är viktigt att LTS har många medlemmar?
Det stämmer ju inte alls. Jag är faktiskt primärt intresserad av att LTS-medlemmar är vettiga människor, som har glädje av det LTS kan bidra med. Jag hoppas självklart att de vettiga mäniskorna
är så många som möjligt, för då är ju världen trevligare. Men det är en annan sak än du antyder. Dessutom är det klart att jag hoppas att så många som möjligt som
skulle vilja vara medlemmar i LTS - hör talas om föreningen (och slipper höra alla förljugna myter).
Men jag bryr mig verkligen inte om absoluta tal. Jag törs lova dig att jag med mitt beteende har skrämt bort MASSOR av potentiella, liksom varande LTS-medlemmar. Men aldrig av strategiska orsaker, jag sysslar inte med strategi. Strategi är ju en sorts lögn också.
Egentligen är det märkligt att folk som angriper mig ibland gör det med argumentet att jag minsann agerar strategiskt och slugt för egen vinning, och i nästa sekund angrips jag för att agera ostrategiskt och korkat så att man minsann inte kan ha något förtroende för det jag säger...
Båda argumenten är förstås lika giltiga. jo, jo...
Så länge kritikerna får in tesen; man inte skall således inte lita på iö, så är de tydligen nöjda.
När det gäller avdelningen dogmer och lurendrejeri (av somliga även benämnt ”ormolja”) så överdrivs den våldsamt. Jag vet inte vad jag har i mitt sortiment som kunde klassas som ormolja eller lurendrejeri-produkter? Vem tjänar på att detta överdrivs så mycket?
Det brukar väl talas om att problemet förekommer. Och det gör det, så det är ingen överdrift, vem har talat om antal? Jag förstår inte vad du menar med överdrifter.
Det målas en bild som inte är sann eller åtminstone väldigt överdriven för att det tjänar ett visst syfte. Det kallar jag oseriöst.
Jag har inte sagt ett ord om att du säljer ormolja, eller att du någonsin sålt ormolja, eller att du försvarar försäljning av ormolja. Ditt tendensiösa inlägg kallar jag oseriöst.
Din försvarsreaktion kallar jag... intressant?
Sladd skrev:iö skrev:...i huvudsak chefsideologen för LTS, eftersom LTS som förening varit inblandad i dessa resonemang. Men jag är ju samma person alltid, som chefsideolog har man ju ansvaret att skapa en ideologi, och är den ärlig så blir den ju ideologens egen syn.
Detta greppar jag inte riktigt...det är du som person som är LTS ideologiskt? I vanliga fall så skapar väl en ideolog för en förening/parti/företag en ideologi som är bra och rätt för respektive?
Inte i seriösa sammanhang. I kommersiella och politiska sammanhang är det säkert som du beskriver det, att det handlar om att bra och rätt för respektive - det vill säga att gynna sig själv, men inte här. LTS finns till för sina medlemmar, och för framtidens musiklyssnare. Vi bryr oss även om vilka inspelningar vi i världen släpper ifrån oss nu, till dem som lever 100 år från nu.
LTS finns inte till för sin egen skull som kanske ett politiskt parti gör?
Problemet med de flesta (alla?) svenska politiska partier är väl att de
inte har någon ideolog, bara en ideologi - en som är ett demokratiskt gungfly, det vill säga som ändras hela tiden, och som ingen enda håller med om till 100%.
En "strategioptimerad lögn" kort sagt. Alltså en ideologi som man
inte kan ge stöd till genom demokratisk omröstning, eftersom den kan ändras när som helst på grund av den inre demokratiska processen i partiet. Demokrati^2 = odemokrati.
Sladd skrev:Man kan ju ärligt tro att si eller så väg är rätt att ta men jag blev en smula förvirrad äver det där om ”är den ärlig så blir den ju ideologens egen syn.”
Det var väl inte så konstigt. Om en ideolog presenterar en ideologi han
inte tror på till 100% så är den oärlig. Klart som korvspad.
Jag har aldrig träffat någon enda person med insyn i hifi, högtaleri eller LTS för den delen som köpt detta ”oskyldighetsresonemang” där du av slump råkar tillverka högtalare som du sedan inte tjänar pengar på och alltså inte tillhör någon bransch...Jag tycker inte det är värdigt en företagare att säga på det viset.
Frågan är varför du tar fasta på vad
andra tror på eller inte tror på?
Om du flyttar till Pakistan så kommer de flesta i din omgivning att vara Muslimer, blir det den sanna religionen för dig då?
Blir du kristen om du flyttar till USA?
Varför tror du att JAG bryr mig om vad du anser att andra TROR? Jag vet ju hur det förhåller sig, och konstaterar att du i ditt resonemang kallar mig lögnare. Jag tänker inte returnera den ovänligheten.
Rent konkret - om man skall vidmakthålla den konspiratoriska ådran - så sågar du hela branschen för att de skall komma till LTS och köpa InoAudios högtalare. (här spelar det faktiskt ingen roll om det ligger till på det ena eller andra viset i verkligheten, kopplingen med vidhängande slutsats gör i princip alla jag känner)
Jag måste naturligtvis tro dig, men alla har inte din livssyn. För mig spelar det ofantligt mycket större roll om det ligger till på det ena eller andra viset i verkligheten, än vad du och i princip "alla du känner"
tror. Det är inte jag som skall ta ansvar för vad ni tror.
Missförstå mig inte, jag menar inte att missakta din företällningsvärld, men jag tycker att det är absurt att du, som inte känner mig, aldrig har besökt mig och antagligen inte ens kan föreställa dig mina drivkrafter - argumenterar med mig om
mina incitament!
I synnerhet när du gör det på något absurt "strunt i verkligheten-plan" som inbegriper att det inte spelar någon roll om jag har rätt och om det du säger är sant eller inte, utan allt handlar om vad du och dina gelikar (som inte heller känner mig) tror!
Hoppar verkligen att du inte tar det här fel, men... jag tror att din idé om att jag "borde" vara bekymrad över vad du tror, främst påvisar
ditt sätt att relatera till världen.
Du indikerar att du är mera intresserad av vad andra tror om dig, än av hur saker är i verkligheten. Du tycker att sanningar som skapar murar och skyttegravar är dåliga, medan det är bra att hålla tyst om det skaffar kompisar. Men jag tycker inte som du.
I min värld är din oförmåga att tro mig snarare ditt tillkortakommande, än mitt problem.
Sladd skrev:Det blir lite omöjligt samtidigt som du då skall vara utanför branschen som konsumentens gode opartiske vän.
Men allvarligt talat - om det nu är som du påstår, att ingen tror mig (som du känner i varje fall) och det är allmänt givet att jag talar i egen sak och inte är konsumentens opartiska vän -- varför är det isåfall så viktigt för dig att övertala folk om att så måste vara fallet?
Har du rätt så vet ju alla redan det.
Jag börjar nästan tro att du helt enkelt tycker att jag har rätt, men bara inte vill att dessa saker skall få sägas.
Sladd skrev:Jag kunde skrivit att andra företag har ett mer direkt sätt att ”lura” sina kunder på, de behöver inte gå via hårt dogmatiska uttalanden om korrupt bransch för att sedan sälja prylar som då per definition skall vara utan besudlan från mammon tillika varumärkta som ”sanna” produkter... OK, jag överdriver...men du angriper ”oss”, jag är alltså i full rätt att bemöta: LTS och dina affärer verka ha den gemensamma nämnaren: svartmåla branschen, kalla dem okunniga lurendrejare för det tjänar vi på. Känns det påståendet bra?
Nej, mera som en dåres försvarstal.
Jag har
inte angripit dig annat än om skon passar.
Gör den det? Skyll inte på mig isåfall.
Då tycker jag du skall göra bättring istället för att ventilera ditt främsta argument, som tycks vara att "ingen kan agera av altruistiska orsaker - således är inte iö oegennyttig" (v s v b).
Detta argument faller ju bara tillbaka på dig själv, att det är din övertygelse att ingen, dig själv inräknad, agerar för någon annans skull. Risken är att vi tror dig.
Nä, fy tusan va' långt det här svaret börjar bli. Ja börjar bli hungrig och om fyra minuter stänger McDonalds. Jag struntar i den sista tredjedelen av ditt inlägg.
Kanske har jag missförstått dig nästan lika mycket som du missförstått mig? Eller kanske uttrycker du dig inte såsom du menar det?
Jag hoppas det är så.
Trevlig vecka Sladd!
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
