Moderator: Redaktörer
Strmbrg skrev:Med tanke på hur tråkigt och onyanserat mycket tycks låta, så kan jag hysa stor förståelse för att man kan avfärda såväl M Scalare som Strömtillsnyggare som tämligen verkningslösa och onödiga prylar.
Den typen av förbättringar som de ger är ju som att servera Big Mac på silverfat. Det hjälper ju liksom inte alls.
Strmbrg skrev:Med tanke på hur tråkigt och onyanserat mycket tycks låta, så kan jag hysa stor förståelse för att man kan avfärda såväl M Scalare som Strömtillsnyggare som tämligen verkningslösa och onödiga prylar.
Den typen av förbättringar som de ger är ju som att servera Big Mac på silverfat. Det hjälper ju liksom inte alls.
Tangband skrev:Denna skiva gillar jag - hur tycker ni den låter ? Prova första låten .
https://open.spotify.com/track/3LFdvM7n ... 2Iq2lRd0XQ
Morello skrev:
Å andra sidan är konstmusik tämligen anslagstransientfattig musik, vilket i sig ställer lägre krav på dynamisk förmåga - samtidigt är ju terassdynamiken ibland avsevärd.
Tangband skrev:Denna skiva gillar jag - hur tycker ni den låter ? Prova första låten .
I-or skrev: men syntetiseringen av nästan alla instrument är också en katastrof både ljudmässigt och musikaliskt.
I-or skrev:Remastern för just denna låt har 6 dB lägre toppfaktor än förstautgåvan. Dessutom har någon "stjärna" kladdat på ekvaliseringen också.
I-or skrev:Ja, en mycket skicklig trummis (brukar räknas som världens mest framgångsrika studiotrummis), men tyvärr knarkade han ihjäl sig 1992. En annan kul sak med bandet är att den nuvarande sångaren Joseph Williams är son till filmmusikgiganten John Williams.
Tangband skrev:Denna skiva gillar jag - hur tycker ni den låter ? Prova första låten .
https://open.spotify.com/track/3LFdvM7n ... 2Iq2lRd0XQ
Morello skrev:I-or skrev:Ja, en mycket skicklig trummis (brukar räknas som världens mest framgångsrika studiotrummis), men tyvärr knarkade han ihjäl sig 1992. En annan kul sak med bandet är att den nuvarande sångaren Joseph Williams är son till filmmusikgiganten John Williams.
Nej, det där stämmer inte. Visst gillade att han att kröka och dra några linor, men han avled i en hjärtattack efter att att ha arbetat i trädgården.
I-or skrev:Morello skrev:I-or skrev:Ja, en mycket skicklig trummis (brukar räknas som världens mest framgångsrika studiotrummis), men tyvärr knarkade han ihjäl sig 1992. En annan kul sak med bandet är att den nuvarande sångaren Joseph Williams är son till filmmusikgiganten John Williams.
Nej, det där stämmer inte. Visst gillade att han att kröka och dra några linor, men han avled i en hjärtattack efter att att ha arbetat i trädgården.
Det där var den officiella förklaringen, det har sedermera framkommit att frånfället kunde härledas till kokainmissbruket även om hjärtinfarkt var den slutgiltiga dödsorsaken.
I-or skrev:Ptja, om en gravt alkoholiserad person dog någorlunda nykter av en stroke eller en hjärtinfarkt skulle jag nog säga att han hade supit ihjäl sig. .
I-or skrev:Jag tycker i grunden inte alls illa om modern pop som genre, det finns musikaliskt sett bra exempel här också, men jag är otroligt besviken på produktions- och ljudkvaliteten. Lite äldre popinspelningar, kanske fram till 90-talet eller så, har många musikaliska likheter med dagens pop men var oftast betydligt bättre utförd rent hantverksmässigt.
Morello skrev:Runt 1990 brakade ljudnivåkriget ut, så nästan all populärmusik utgiven och/eller remastrad efter 1990 är saboterad.
Morello skrev:I-or skrev:Ptja, om en gravt alkoholiserad person dog någorlunda nykter av en stroke eller en hjärtinfarkt skulle jag nog säga att han hade supit ihjäl sig. .
Tänker du på analogöverdängaren Bob Widlar?![]()
Jag utgår givetvis från att du vet vem han var, men för övriga:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Widlar
hifikg skrev:Morello skrev:Runt 1990 brakade ljudnivåkriget ut, så nästan all populärmusik utgiven och/eller remastrad efter 1990 är saboterad.
Fast de som är födda efter 1990 har levt med det, precis som dina förfäder levde med stenkakorna och tyckte det var helt okej ljudkvalitet, så för dem är det en icke-fråga. Undantag finns, givetvis.
I-or skrev:Morello skrev:I-or skrev:Ptja, om en gravt alkoholiserad person dog någorlunda nykter av en stroke eller en hjärtinfarkt skulle jag nog säga att han hade supit ihjäl sig. .
Tänker du på analogöverdängaren Bob Widlar?![]()
Jag utgår givetvis från att du vet vem han var, men för övriga:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Widlar
Nej, jag tänkte mer allmänt, men jag har läst om den figuren någon gång. Han verkar ha varit väldigt eljest.
Morello skrev:hifikg skrev:Morello skrev:Runt 1990 brakade ljudnivåkriget ut, så nästan all populärmusik utgiven och/eller remastrad efter 1990 är saboterad.
Fast de som är födda efter 1990 har levt med det, precis som dina förfäder levde med stenkakorna och tyckte det var helt okej ljudkvalitet, så för dem är det en icke-fråga. Undantag finns, givetvis.
Alla är inte så inskränkta att de bara lyssnar på populärmusik och helt saknar kontakt med levande musik.
hifikg skrev:Morello skrev:Runt 1990 brakade ljudnivåkriget ut, så nästan all populärmusik utgiven och/eller remastrad efter 1990 är saboterad.
Fast de som är födda efter 1990 har levt med det, precis som dina förfäder levde med stenkakorna och tyckte det var helt okej ljudkvalitet, så för dem är det en icke-fråga. Undantag finns, givetvis.
hifikg skrev:Morello skrev:hifikg skrev:
Fast de som är födda efter 1990 har levt med det, precis som dina förfäder levde med stenkakorna och tyckte det var helt okej ljudkvalitet, så för dem är det en icke-fråga. Undantag finns, givetvis.
Alla är inte så inskränkta att de bara lyssnar på populärmusik och helt saknar kontakt med levande musik.
Fast PA-förstärkt pop låter ju precis lika illa som på skiva många gånger. Så då är fonogrammen hi-fi
I-or skrev:hifikg skrev:Morello skrev:Runt 1990 brakade ljudnivåkriget ut, så nästan all populärmusik utgiven och/eller remastrad efter 1990 är saboterad.
Fast de som är födda efter 1990 har levt med det, precis som dina förfäder levde med stenkakorna och tyckte det var helt okej ljudkvalitet, så för dem är det en icke-fråga. Undantag finns, givetvis.
Även om ljudnivåkriget förstörde mycket, hade musikindustrin varken tappat bort ljudteknikerna eller glömt bort akustiska instrument och riktiga musiker på 90-talet. Läget var fortfarande mycket bättre än idag.
Morello skrev:hifikg skrev:Morello skrev:
Alla är inte så inskränkta att de bara lyssnar på populärmusik och helt saknar kontakt med levande musik.
Fast PA-förstärkt pop låter ju precis lika illa som på skiva många gånger. Så då är fonogrammen hi-fi
Jag skrev "levande musik", vilket inte betyder realtidsåtergivning via sunkiga PA-system.
ottovonkopp skrev:Jag som gillar pop\rock överväger att byta intresse helt klart. Har försökt att byte genre men det funkar inte för mig. Blir mest att man sätter på SR P4 istället medans man gör annat. Kanske är det åldern?
music4ever skrev:Jag lyssnar mycket på nyare populärmusik och ja, de har jäkligt dåligt ljud i 99% av 100.
Det jag har gjort för öka upplevelsen är:
-Skaffat högtalare som har väldigt låg dist. Hårt komprimerad musik kan få många högtalare att dista riktigt tidigt och det förbättrar inte ljudet.
-Minskat efterklangen i rummet har gett ett mycket bättre lugn i återgivningen av sunkiga inspelningar.
I sista hand så får volymknappen anpassas efter ljudkvaliten.
music4ever skrev:ottovonkopp skrev:Jag som gillar pop\rock överväger att byta intresse helt klart. Har försökt att byte genre men det funkar inte för mig. Blir mest att man sätter på SR P4 istället medans man gör annat. Kanske är det åldern?
Är inte själva grejen med hifi att kunna lyssna på den musiken man gillar? Ska man köpa musik efter vad som låter bra istället för vad man gillar?
hifikg skrev:Fast... är det roligt att lyssna på modern popmusik stillasittande i sweetspot? Eller smygdansar du lite samtidigt?
hifikg skrev:I-or skrev:Jag tycker i grunden inte alls illa om modern pop som genre, det finns musikaliskt sett bra exempel här också, men jag är otroligt besviken på produktions- och ljudkvaliteten. Lite äldre popinspelningar, kanske fram till 90-talet eller så, har många musikaliska likheter med dagens pop men var oftast betydligt bättre utförd rent hantverksmässigt.
Jag tror att det kan vara en generationsfråga. Mina föräldrar dömde ut den pop som idag hyllas som välgjord och deras föräldrar förfasade sig över jazzens genombrott. Bara en gammelfarmor som dansade Charleston när det begav sig fortsatte lyssna med öppet sinne livet igenom. Jag misstänker att hon haft synpunkter på en del av dagens låttexter, om hon förstått dem
Själv lyckades jag döda Billie Eilish här i byn när ungdomarna förstod att jag lyssnade på henne och försökte diskutera ljudkvalitet, ha ha. Hon må vara stor i hela världen, men här har inte många fans.
FBK skrev:Absolut inte music4ever! Man ska lyssna på det man gillar. Och sedan kan man göra som jag gjorde, köpte högtalare som spelar det man gillar på ett sätt så att man njuter av musiken. Olika högtalare låter olika och återger musiken på olika sätt. Men då får man släppa tanken på att det måste vara ett specifikt märke, för det är det enda som återger musiken neutralt. Kan ni inte njuta av den musiken ni gillar så ska ni byta högtalare eller sluta lyssna på musik, allt annat är korkat skulle jag vilja påstå.
Tell skrev:Nu är jag nyfiken (åter igen) vad ni definierar som pop? Ni nämner ju Toto bl a som i mina öron inte alls är pop.
Angående krökandet o knarkandet så är det ju värt att tänka på att dom inte gjorde/gör bra musik trots bruket, utan snarare tack vare bruket. Jag menar Beatles senare album skulle garanterat fortfarande låta lika pojkbandigt om det inte vore för att de hade tryckt i sig massa LSD o blivit hippies
music4ever skrev:Jag lyssnar mycket på nyare populärmusik och ja, de har jäkligt dåligt ljud i 99% av 100.
Det jag har gjort för öka upplevelsen är:
-Skaffat högtalare som har väldigt låg dist. Hårt komprimerad musik kan få många högtalare att dista riktigt tidigt och det förbättrar inte ljudet.
-Minskat efterklangen i rummet har gett ett mycket bättre lugn i återgivningen av sunkiga inspelningar.
I sista hand så får volymknappen anpassas efter ljudkvaliten.
Tangband skrev:Denna skiva gillar jag - hur tycker ni den låter ? Prova första låten .
https://open.spotify.com/track/3LFdvM7n ... 2Iq2lRd0XQ
I-or skrev:Ja, man får göra vad man kan för att hålla ljudkvaliteten så bra som möjligt. Själv brukar jag ekvalisera bort de värsta bristerna för de album jag lyssnar på. Är det någon riktig favorit gör jag det t.o.m. individuellt för varje låt.
music4ever skrev:I-or skrev:Ja, man får göra vad man kan för att hålla ljudkvaliteten så bra som möjligt. Själv brukar jag ekvalisera bort de värsta bristerna för de album jag lyssnar på. Är det någon riktig favorit gör jag det t.o.m. individuellt för varje låt.
Tycker nog de största problemen är dynamisk komprimering och dist samt orent ljud.
goat76 skrev:Tangband skrev:Denna skiva gillar jag - hur tycker ni den låter ? Prova första låten .
https://open.spotify.com/track/3LFdvM7n ... 2Iq2lRd0XQ
Vilken smörja, tycker du/ni verkligen det där låter bra?![]()
Överproducerat kladd helt befriad från hur ett band låter när de spelar på riktigt i ett rum. Onaturligt rent och på tok för städat, trummor som låter totalt syntetiska där varje anslag på baskagge och virvel låter i stort sett exakt likadant varje gång och symbalerna låter direkt kvävda.
Ljudbilden är platt och livlös och det har inte funnits en tillstymmelse till att ens försöka skapa ett trovärdigt djup med placeringen av instrumenten i ljudbilden och rumsklangen låter extremt syntetisk.
Inte nog med ovanstående så låter precis alla ljudinslagen i mixen lika tråkigt som trummorna där dynamiken för de olika instrumenten är totalt strypta, lyssna bara på basgitarren och inse att alla toner som spelas låter i princip lika starka vilket vittnar om enormt hård kompression. Elgitarren lider av precis samma sak och ljudet är en enda ljudmatta där ingen ton tillåts låta svagare än den andra. Sången är lika platt även den.
Jag blir faktiskt helt paff om ni inte hör vilken dålig produktion detta är och hur extremt verklighetsfrånvarande det låter, för hur kan ni i ena stunden vilja ha dokumenterande inspelningar likt de som oftast görs inom konstmusiken, men i nästa stund göra en totalt motsatt bedömning och tycka att detta låter bra???
music4ever skrev:FBK skrev:Absolut inte music4ever! Man ska lyssna på det man gillar. Och sedan kan man göra som jag gjorde, köpte högtalare som spelar det man gillar på ett sätt så att man njuter av musiken. Olika högtalare låter olika och återger musiken på olika sätt. Men då får man släppa tanken på att det måste vara ett specifikt märke, för det är det enda som återger musiken neutralt. Kan ni inte njuta av den musiken ni gillar så ska ni byta högtalare eller sluta lyssna på musik, allt annat är korkat skulle jag vilja påstå.
Då det finns lika många olika fel som det finns låtar/skivor, så finns det ingen "mothögtalare" som kan fixa felen, enligt mig.
hifikg skrev:Apple Music Pop (har inte tillgång till Spotify), hyggliga fonogram, inget som hamnar i listan över audiofila mästerverk, men inte katastrof
Bron - Lykke Li
Fingers Crossed - Agnes
Terapi - Miss Li
Come Give Me Love - First Aid Kit
Håll Käften och Försvinn - Myra Granberg (med äkta analogknaster)
Ansikte - Daniella Rathana (fast varning för Eilish-liknande effekter som inte passar alla)
Mad at Disney - Salem Ilese
Vi va bara barn - Emil Gustafsson & Felicia Takman
Don´t - Gracey
Who´s Laughing Now - Ava Max
Zombie - Miley Cyrus (återigen soundet från Eilish, hata eller älska... jag har lärt mig uppskatta, åtminstone stundvis)
Take Care of You - Ella Henderson
Tick Tock - Clean Bandit
och kanske har Dua Lipa lyssnat på OA52 när hon skapade låten "Levitating" som jag nog vill höra med basstöd
Finns säkert fler fast jag lyssnar så sällan på pop så jag kan inte genren. Musiken ska (tycker jag) avlyssnas till rytmiska rörelser på ett packat dansgolv när man är lagom intoxinerad, upprymd och i ett glatt sällskap. Att bara sitta ensam i sweetspot o lyssna på pop tar bort några dimensioner för mig, fast numera är det väl mest ångorna av gamla minnen, he he, gubben skakar sällan rumpa på dansgolven numera. Om ni lovar att inte säga det till någon så händer det ibland att jag går igång i sådan grad att jag solodansar i mörkret
Och har man bestämt sig för att en genre är värdelös så blir den kanske det. Bättre att gå in med öppet sinne. Inte lätt för alla, jag vet. Jag avstår, än så länge, en del genrer själv.
En gång i tiden var jag inte särskilt förtjust i jazz, det ändrade sig på en halvtimma, i en gammal Opel med en enda högtalare, en vacker dag kanske jag står där med kepsen bakofram o diggar hip-hop.
goat76 skrev:Tangband skrev:Denna skiva gillar jag - hur tycker ni den låter ? Prova första låten .
https://open.spotify.com/track/3LFdvM7n ... 2Iq2lRd0XQ
Vilken smörja, tycker du/ni verkligen det där låter bra?![]()
Överproducerat kladd helt befriad från hur ett band låter när de spelar på riktigt i ett rum. Onaturligt rent och på tok för städat, trummor som låter totalt syntetiska där varje anslag på baskagge och virvel låter i stort sett exakt likadant varje gång och symbalerna låter direkt kvävda.
Ljudbilden är platt och livlös och det har inte funnits en tillstymmelse till att ens försöka skapa ett trovärdigt djup med placeringen av instrumenten i ljudbilden och rumsklangen låter extremt syntetisk.
Inte nog med ovanstående så låter precis alla ljudinslagen i mixen lika tråkigt som trummorna där dynamiken för de olika instrumenten är totalt strypta, lyssna bara på basgitarren och inse att alla toner som spelas låter i princip lika starka vilket vittnar om enormt hård kompression. Elgitarren lider av precis samma sak och ljudet är en enda ljudmatta där ingen ton tillåts låta svagare än den andra. Sången är lika platt även den.
Jag blir faktiskt helt paff om ni inte hör vilken dålig produktion detta är och hur extremt verklighetsfrånvarande det låter, för hur kan ni i ena stunden vilja ha dokumenterande inspelningar likt de som oftast görs inom konstmusiken, men i nästa stund göra en totalt motsatt bedömning och tycka att detta låter bra???
I-or skrev:Tell skrev:Nu är jag nyfiken (åter igen) vad ni definierar som pop? Ni nämner ju Toto bl a som i mina öron inte alls är pop.
Angående krökandet o knarkandet så är det ju värt att tänka på att dom inte gjorde/gör bra musik trots bruket, utan snarare tack vare bruket. Jag menar Beatles senare album skulle garanterat fortfarande låta lika pojkbandigt om det inte vore för att de hade tryckt i sig massa LSD o blivit hippies
Toto brukar förstås klassificeras som västkustrock, men eftersom de har haft ett otal listhits kan man lite löst räkna in dem i pop- (som i populär) genren. Listmusiken var myyyycket bredare på 70- och 80-talet än idag.
Tell skrev:...Aah, ja då förstår jag varför många äldre här kommer med såna förslag medans jag som är 80-talare enbart ser Britney Spears, Backstreet Boys o Aqua som pop.
hifikg skrev:
Hur lyckades Leonard få till ljudet på alla sina utgåvor? Finns det någon svag skiva med honom? Kan han ha brytt sig mer än andra artister? Eller blir jag bara förblindad av innehållet?

hifikg skrev:
Hur lyckades Leonard få till ljudet på alla sina utgåvor? Finns det någon svag skiva med honom? Kan han ha brytt sig mer än andra artister? Eller blir jag bara förblindad av innehållet?
Edit: Leonard var, för många, populär, men popmusik lär väl ingen klassa det som.
petersteindl skrev:hifikg skrev:
Hur lyckades Leonard få till ljudet på alla sina utgåvor? Finns det någon svag skiva med honom? Kan han ha brytt sig mer än andra artister? Eller blir jag bara förblindad av innehållet?
Det finns en Cohenskiva som jag tycker har sämre ljud än de andra och den är producerad av Phil Spector. Death of a Ladies' Man, utgivet 1977. Phil Spector skrev musiken, Cohen skrev texterna. Albumet fick viss kritik för att det ibland knappt gick att höra vad Cohen sjöng. Cohen själv var missnöjd med albumet och ansåg i efterhand att Spector förstört hans låtar. På discolåten "Don't Go Home with Your Hard-On" är Bob Dylan och Allen Ginsberg körsångare.
[ Bild ]
Mvh
Peter
petersteindl skrev:...De musiker som jag kände som spelade i symfoniorkester på 70 och 80-talet delade in all musik i antingen klassisk musik eller pop. De kallade egentligen klassisk musik för seriös musik och allt annat var pop.
Mvh
Peter
hifikg skrev:petersteindl skrev:...De musiker som jag kände som spelade i symfoniorkester på 70 och 80-talet delade in all musik i antingen klassisk musik eller pop. De kallade egentligen klassisk musik för seriös musik och allt annat var pop.
Mvh
Peter
Låter aaaaningen inskränkt
I-or skrev:goat76 skrev:Tangband skrev:Denna skiva gillar jag - hur tycker ni den låter ? Prova första låten .
https://open.spotify.com/track/3LFdvM7n ... 2Iq2lRd0XQ
Vilken smörja, tycker du/ni verkligen det där låter bra?![]()
Överproducerat kladd helt befriad från hur ett band låter när de spelar på riktigt i ett rum. Onaturligt rent och på tok för städat, trummor som låter totalt syntetiska där varje anslag på baskagge och virvel låter i stort sett exakt likadant varje gång och symbalerna låter direkt kvävda.
Ljudbilden är platt och livlös och det har inte funnits en tillstymmelse till att ens försöka skapa ett trovärdigt djup med placeringen av instrumenten i ljudbilden och rumsklangen låter extremt syntetisk.
Inte nog med ovanstående så låter precis alla ljudinslagen i mixen lika tråkigt som trummorna där dynamiken för de olika instrumenten är totalt strypta, lyssna bara på basgitarren och inse att alla toner som spelas låter i princip lika starka vilket vittnar om enormt hård kompression. Elgitarren lider av precis samma sak och ljudet är en enda ljudmatta där ingen ton tillåts låta svagare än den andra. Sången är lika platt även den.
Jag blir faktiskt helt paff om ni inte hör vilken dålig produktion detta är och hur extremt verklighetsfrånvarande det låter, för hur kan ni i ena stunden vilja ha dokumenterande inspelningar likt de som oftast görs inom konstmusiken, men i nästa stund göra en totalt motsatt bedömning och tycka att detta låter bra???
Du bedömer en remastrad version av Pamela. Originalversionen har en toppfaktor om ca 18 dB upp till 100 Hz, vilket inte alls tyder på överdriven kompression för basgitarren, utan tvärtom är mycket högt för en normal produktion. Tar vi med hela frekvensspektrum är toppfaktorn i sammanhanget riktigt höga 23 dB.
För övrigt är detta ingen audiofilproduktion, bara välproducerad modern musik spelad av extremt skickliga musiker.
FBK skrev:Tangband skrev:Denna skiva gillar jag - hur tycker ni den låter ? Prova första låten .
https://open.spotify.com/track/3LFdvM7n ... 2Iq2lRd0XQ
Jag gillade den skarpt med jag har alltid varit ett Toto fan. Och den skivan låter bra tycker jag i mina datorrigg.
petersteindl skrev:hifikg skrev:petersteindl skrev:...De musiker som jag kände som spelade i symfoniorkester på 70 och 80-talet delade in all musik i antingen klassisk musik eller pop. De kallade egentligen klassisk musik för seriös musik och allt annat var pop.
Mvh
Peter
Låter aaaaningen inskränkt
En gång i tiden indelades västvärldens musik antingen som sacred/celestial music eller som profane/secular music.
Tangband skrev:Denna skiva gillar jag - hur tycker ni den låter ? Prova första låten .
https://open.spotify.com/track/3LFdvM7n ... 2Iq2lRd0XQ
Tell skrev:Nu är jag nyfiken (åter igen) vad ni definierar som pop?
Strmbrg skrev:Mitt kanske lite förhastade, men dock konstaterande är att "popmusiken" (ursäkta uttrycket men jag vill inte öda spaltmeter på definitionen) rent ljudmässigt funkar rätt bra i många enklare anläggningar. Inte så hög upplösning, viss loundnesskaraktär, överdriven bas och gynnsam betoning av trumslagsljud. Men den faller platt när den spelas upp i hyfsat neutrala anläggningar.
För att återgå till det hela från början innan tråden började splittras upp i kardelerna:Emerson Lake and Palmer
I bilen
Tidal hifi över telefonen
Blåtandat in i Chord Hugo2
Sladdförsedda Bose bullerdämpdande pluppar
Riktigt bra, riktigt givande!
Hem, på med hemstereon
Streamat in i M Scalern
Vidare in i Hugo2
In i Stax-drivern
Vidare in i Stax-lurarna
Boring! Är det samma platta?..
Strmbrg skrev:Det finns säkert massor av undantag från det jag skriver. Bland annat just därför så valde jag att beskriva musikval och "anläggning".
Jag kan emellertid misstänka (hur fel misstanken än kan vara) att fokus på "basådiskant" nog blir betydligt större bland de som rör sig inom "popmusik-genren" än bland de som lyssnar på "klassiskt".
För övrigt så beskriver jag skillnaden mellan olika lursystem och inte hur det låter via Magneplanarerna. De senare kan jag inte lyssna på alls en tid framöver då slutsteg saknas.
goat76 skrev:Det jag bedömde var mixen på individuell instrument-nivå, inte mastringen. Alla enskilda instrument i mixen är väldigt efterhandsbehandlade och överpolerade, vem som helst som mixat lite musik kan höra det.
Det är bara att lyssna på basens toner så hör man med lätthet att det är en kontrollerad ljudmatta där varje ton har samma styrka som de andra, detta visar med all tydlighet på hög kompression. Basgitarren ligger även såpass lågt i mixen att den knappast påverkar toppfaktorn i mixen nämnvärt. Det är trummorna som påverkar toppfaktorn och de kritiserade jag för sin artificiella behandling, inte för sin dynamik.
Remaster eller inte så låter det överdrivet polerat på instrumentnivå, varje enskilt ljudinslag i mixen har formats för att inte låta spretiga till den grad att de nästan låter som de alla har passerat en synt.
hifikg skrev:petersteindl skrev:hifikg skrev:
Låter aaaaningen inskränkt
En gång i tiden indelades västvärldens musik antingen som sacred/celestial music eller som profane/secular music.
Allt var inte bättre förr
Å andra sidan kan man bli smått knäpp på alla olika kategorier som finns numera, vad f-n är trip-hop? Jag trodde det var ett skämt när jag hörde det i någon sketch, men icke, det finns uppenbarligen.
Wikipedia:
"Amerikanska Slant Magazine har definierat genren som "en fusion av hiphop och electronica tills ingen av genrerna kan kännas igen""
Då blir det glasklart!
Tangband skrev:FBK skrev:Tangband skrev:Denna skiva gillar jag - hur tycker ni den låter ? Prova första låten .
https://open.spotify.com/track/3LFdvM7n ... 2Iq2lRd0XQ
Jag gillade den skarpt med jag har alltid varit ett Toto fan. Och den skivan låter bra tycker jag i mina datorrigg.
Ja, den låter bra !![]()
Jag antar att du har högtalare som mäter rakt i datariggen eftersom du upplever ljudet som bra . Vad har du för högtalare, var det Adam ?
I-or skrev:
Detta är ett betydligt bättre exempel på välinspelad modern musik, även om det inte direkt är pop: https://open.spotify.com/track/4A383eHxI4zraKdIIroDNZ?si=-3M2hl6vSnWSAVtGyHf0tA (från Michael Ruff, Speaking in Melodies på Sheffield Labs)
I-or skrev:goat76 skrev:Det jag bedömde var mixen på individuell instrument-nivå, inte mastringen. Alla enskilda instrument i mixen är väldigt efterhandsbehandlade och överpolerade, vem som helst som mixat lite musik kan höra det.
Det är bara att lyssna på basens toner så hör man med lätthet att det är en kontrollerad ljudmatta där varje ton har samma styrka som de andra, detta visar med all tydlighet på hög kompression. Basgitarren ligger även såpass lågt i mixen att den knappast påverkar toppfaktorn i mixen nämnvärt. Det är trummorna som påverkar toppfaktorn och de kritiserade jag för sin artificiella behandling, inte för sin dynamik.
Remaster eller inte så låter det överdrivet polerat på instrumentnivå, varje enskilt ljudinslag i mixen har formats för att inte låta spretiga till den grad att de nästan låter som de alla har passerat en synt.
Jag tycker också att Toto:s studioproduktioner låter alltför polerade, men det är ett problem som de delar med många andra.
Detta är ett betydligt bättre exempel på välinspelad modern musik, även om det inte direkt är pop: https://open.spotify.com/track/4A383eHxI4zraKdIIroDNZ?si=-3M2hl6vSnWSAVtGyHf0tA (från Michael Ruff, Speaking in Melodies på Sheffield Labs)
Morello skrev:Varför saknas slutsteg? Har du inte något reservaggregat?
Morello skrev:I-or skrev:
Detta är ett betydligt bättre exempel på välinspelad modern musik, även om det inte direkt är pop: https://open.spotify.com/track/4A383eHxI4zraKdIIroDNZ?si=-3M2hl6vSnWSAVtGyHf0tA (från Michael Ruff, Speaking in Melodies på Sheffield Labs)
Det där albumet har jag på kompaktskiva och det är faktiskt ett av de mest välljudande populärmusikalbum jag hört.
Hur utgåvan på Skräpify låter låter jag vara osagt.
Morello skrev:Tangband skrev:Denna skiva gillar jag - hur tycker ni den låter ? Prova första låten .
https://open.spotify.com/track/3LFdvM7n ... 2Iq2lRd0XQ
Albumet har en typisk 80-talsklang, alltså ett överdrivet presensregister. Jag tycker inte att den låter så särdeles fint. Bör kanske påpekas att jag igår innan jag slog på den tidiga utgåvan på kompaktskiva, hade lyssnat på hyggligt välproducerad, seriös musik utgiven av Telarc.
Jag tycker nog att Toto-albumet "IV" låter bättre.
FBK skrev:Morello skrev:Tangband skrev:Denna skiva gillar jag - hur tycker ni den låter ? Prova första låten .
https://open.spotify.com/track/3LFdvM7n ... 2Iq2lRd0XQ
Albumet har en typisk 80-talsklang, alltså ett överdrivet presensregister. Jag tycker inte att den låter så särdeles fint. Bör kanske påpekas att jag igår innan jag slog på den tidiga utgåvan på kompaktskiva, hade lyssnat på hyggligt välproducerad, seriös musik utgiven av Telarc.
Jag tycker nog att Toto-albumet "IV" låter bättre.
Om inte annat så har "IV" en mörkare klang på Spotify. Sedan tycker jag mer om musiken på The seventh one.
I-or skrev:Ahhh, jag hade helt förträngt de där Sheffield-dumheterna.
Strmbrg skrev:Jag lyssnar just nu på det där Ruff-albumet.
Det låter ju välgjort och ganska imponator-aktigt eller hur jag skall säga.
Lite av problemet med den här typen av musik är väl ändå att den är väldigt tråkig och steril.
Det blir liksom en oundviklig förutsättning att den låter superbra. Gör den inte det så faller dess enda förtjänst, nämligen välljudet.
Sammanfattningsvis:
Mycket lyssningsbart ur ett ljudkvalitets-perspektiv.
Närmast bedövande olyssningsbart ur ett musikaliskt perspektiv.
I-or skrev:Strmbrg skrev:...en massa gnäll...
Mja, nu diskuterar vi väl mest ljudkvalitet och möjligen produktionsmässiga parametrar också. Musiksmaken är som baken.
petersteindl skrev:Jag delar in musik i pop, jazz och klassiskt.
goat76 skrev:petersteindl skrev:Jag delar in musik i pop, jazz och klassiskt.
Så death metal är popmusik för dig?
goat76 skrev:Vad är egentligen popmusik?
För mig är det ganska snäll radiovänlig musik som har ändrats med tiden efter vad som ”säljer” och funkar för den stora skaran människor som egentligen inte har något djupare musikintresse, alltså den stora gruppen människor som tittar på idol varje vecka och tycker att radiokanalernas topplistor är ”the shit”.![]()
Jag lyssnar inte på pop.
Morello skrev:FBK skrev:Morello skrev:
Albumet har en typisk 80-talsklang, alltså ett överdrivet presensregister. Jag tycker inte att den låter så särdeles fint. Bör kanske påpekas att jag igår innan jag slog på den tidiga utgåvan på kompaktskiva, hade lyssnat på hyggligt välproducerad, seriös musik utgiven av Telarc.
Jag tycker nog att Toto-albumet "IV" låter bättre.
Om inte annat så har "IV" en mörkare klang på Spotify. Sedan tycker jag mer om musiken på The seventh one.
Ja, IV har inte samma presenshöjning.
goat76 skrev:Vilken smörja, tycker du/ni verkligen det där låter bra?![]()
Överproducerat kladd helt befriad från hur ett band låter när de spelar på riktigt i ett rum. Onaturligt rent och på tok för städat, trummor som låter totalt syntetiska där varje anslag på baskagge och virvel låter i stort sett exakt likadant varje gång och symbalerna låter direkt kvävda.
Ljudbilden är platt och livlös och det har inte funnits en tillstymmelse till att ens försöka skapa ett trovärdigt djup med placeringen av instrumenten i ljudbilden och rumsklangen låter extremt syntetisk.
Inte nog med ovanstående så låter precis alla ljudinslagen i mixen lika tråkigt som trummorna där dynamiken för de olika instrumenten är totalt strypta, lyssna bara på basgitarren och inse att alla toner som spelas låter i princip lika starka vilket vittnar om enormt hård kompression. Elgitarren lider av precis samma sak och ljudet är en enda ljudmatta där ingen ton tillåts låta svagare än den andra. Sången är lika platt även den.
Jag blir faktiskt helt paff om ni inte hör vilken dålig produktion detta är och hur extremt verklighetsfrånvarande det låter, för hur kan ni i ena stunden vilja ha dokumenterande inspelningar likt de som oftast görs inom konstmusiken, men i nästa stund göra en totalt motsatt bedömning och tycka att detta låter bra???
Baffel skrev:hifikg skrev:Allt var inte bättre förr
Å andra sidan kan man bli smått knäpp på alla olika kategorier som finns numera, vad f-n är trip-hop? Jag trodde det var ett skämt när jag hörde det i någon sketch, men icke, det finns uppenbarligen.
Wikipedia:
"Amerikanska Slant Magazine har definierat genren som "en fusion av hiphop och electronica tills ingen av genrerna kan kännas igen""
Då blir det glasklart!
Trip-hop är ju sååå 2019.
goat76 skrev:Vad är egentligen popmusik?
För mig är det ganska snäll radiovänlig musik som har ändrats med tiden efter vad som ”säljer” och funkar för den stora skaran människor som egentligen inte har något djupare musikintresse, alltså den stora gruppen människor som tittar på idol varje vecka och tycker att radiokanalernas topplistor är ”the shit”.![]()
Jag lyssnar inte på pop.
Tangband skrev:Håller nog med om att Toto IV låter bättre, det är samtidigt nog den allra bästa toto-skivan om man ser på helheten, tycker jag. Suverränt gitarrsolo på Rosanna
Strmbrg skrev:Undrar vad det där "M" som står vid vissa album på Tidal egentligen innebär. Lyssningsmässigt alltså.
Vad det innebär tekniskt kan vi bortse från. Jag lyssnar på musik inte på teknik, men begriper såklart att det har med upplösning att göra.
Det verkar vara ett exempel på sådant där som jag inte orkar grotta ner mig i och lyssningsjämföra. Ibland är ju fonogrammen i sig såpass dassiga eller "boring" att det bara blir av akademiskt intresse att sitta och ljud-nörd-jämföra skillnaderna...
För vissa album finns det både M-märkta och omärkta alternativ.
What is TIDAL Masters?
TIDAL has partnered with MQA (Master Quality Authenticated) to deliver guaranteed master-quality recordings directly from the master source - an audio experience that the artist intended.
What is the difference between HiFi quality and Master quality?
HiFi audio is a superior sound but is still limited in its resolution—44.1 kHz /16 bit.
TIDAL has partnered with MQA to deliver something infinitely better: an authenticated and unbroken version (typically 96 kHz / 24 bit) with the highest possible resolution—as flawless as it sounded in the mastering suite. And exactly as the artist intended it to sound.
Tell skrev:goat76 skrev:Vilken smörja, tycker du/ni verkligen det där låter bra?![]()
Överproducerat kladd helt befriad från hur ett band låter när de spelar på riktigt i ett rum. Onaturligt rent och på tok för städat, trummor som låter totalt syntetiska där varje anslag på baskagge och virvel låter i stort sett exakt likadant varje gång och symbalerna låter direkt kvävda.
Ljudbilden är platt och livlös och det har inte funnits en tillstymmelse till att ens försöka skapa ett trovärdigt djup med placeringen av instrumenten i ljudbilden och rumsklangen låter extremt syntetisk.
Inte nog med ovanstående så låter precis alla ljudinslagen i mixen lika tråkigt som trummorna där dynamiken för de olika instrumenten är totalt strypta, lyssna bara på basgitarren och inse att alla toner som spelas låter i princip lika starka vilket vittnar om enormt hård kompression. Elgitarren lider av precis samma sak och ljudet är en enda ljudmatta där ingen ton tillåts låta svagare än den andra. Sången är lika platt även den.
Jag blir faktiskt helt paff om ni inte hör vilken dålig produktion detta är och hur extremt verklighetsfrånvarande det låter, för hur kan ni i ena stunden vilja ha dokumenterande inspelningar likt de som oftast görs inom konstmusiken, men i nästa stund göra en totalt motsatt bedömning och tycka att detta låter bra???
Är väl inget fel på "överpolerad" musik? Antar iofs att du alltså inte alls tycker om nån som helst elektronisk musik isf då den nästan alltid är sådär sexigt fint polerad, ren och go. Jag hade iaf inget emot Pamela rent tekniskt, förutom då att det kanske var lite diskantigt, men annars tyckte jag det lät cleant o trevligt.
petersteindl skrev:goat76 skrev:petersteindl skrev:Jag delar in musik i pop, jazz och klassiskt.
Så death metal är popmusik för dig?
Japp, exakt samma musik som Carola, på ett ungefär.
I-or skrev:Fyrkantvågor är hyggligt ovanligt förekommande t.o.m. i dagens popmusik.
goat76 skrev:Tell skrev:goat76 skrev:Vilken smörja, tycker du/ni verkligen det där låter bra?![]()
Överproducerat kladd helt befriad från hur ett band låter när de spelar på riktigt i ett rum. Onaturligt rent och på tok för städat, trummor som låter totalt syntetiska där varje anslag på baskagge och virvel låter i stort sett exakt likadant varje gång och symbalerna låter direkt kvävda.
Ljudbilden är platt och livlös och det har inte funnits en tillstymmelse till att ens försöka skapa ett trovärdigt djup med placeringen av instrumenten i ljudbilden och rumsklangen låter extremt syntetisk.
Inte nog med ovanstående så låter precis alla ljudinslagen i mixen lika tråkigt som trummorna där dynamiken för de olika instrumenten är totalt strypta, lyssna bara på basgitarren och inse att alla toner som spelas låter i princip lika starka vilket vittnar om enormt hård kompression. Elgitarren lider av precis samma sak och ljudet är en enda ljudmatta där ingen ton tillåts låta svagare än den andra. Sången är lika platt även den.
Jag blir faktiskt helt paff om ni inte hör vilken dålig produktion detta är och hur extremt verklighetsfrånvarande det låter, för hur kan ni i ena stunden vilja ha dokumenterande inspelningar likt de som oftast görs inom konstmusiken, men i nästa stund göra en totalt motsatt bedömning och tycka att detta låter bra???
Är väl inget fel på "överpolerad" musik? Antar iofs att du alltså inte alls tycker om nån som helst elektronisk musik isf då den nästan alltid är sådär sexigt fint polerad, ren och go. Jag hade iaf inget emot Pamela rent tekniskt, förutom då att det kanske var lite diskantigt, men annars tyckte jag det lät cleant o trevligt.
Varför gör du ens en liknelse med elektronisk musik, den typen av musik har ju i de flesta fall inte ens ett akustiskt förlopp, så det är ju knappast den typen av musik jag kritiserar.
Det jag ställer mig frågande till här är rock/pop-produktioner där man som på denna låt/skiva med Toto skalat bort i princip all förankring från ett annars naturlig akustiskt ursprung, instrumenteringen som används här låter helt enkelt aldrig så här rent, denna överdrivna polering gör det hela extremt onaturligt och verklighetsfrånvänt från sitt ursprung. Det blir lite som att komma till någon på middag men där maten visar sig bestå av plast-attrapper.
Den verklighetsflykt från en annars naturlig akustisk ursprungshändelse är det absolut största orsaken till att "popmusik" låter så trist, vilket trådens ämne är. Det som gör att exempelvis jazz-produktioner i de flesta fall låter mycket mer verklighetsnära och mer naturliga än denna typ av popmusik är för att de oftast spelat in även rumsljudet från rummet/lokalen vid ursprungshändelsen.
Produktionen av Toto är en enda kladdig soppa gjord av någon som helt saknar musikalisk förståelse, den är gjord för att vara så radiovänlig som det bara går där ingenting får sticka ut och få någon att byta kanal, inte ens farmor Agda, 89 år.
Strmbrg skrev:Hm, lyssnar ni bara på Toto och Ruff?
Blir det inte lite tjatigt?
![]()
petersteindl skrev:Strmbrg skrev:Hm, lyssnar ni bara på Toto och Ruff?
Blir det inte lite tjatigt?
![]()
Njaee, inte bara. Vi lyssnar på fyrkantsvåg också. I jämförelse är toto och ruff inte riktigt lika tjatigt.
Strmbrg skrev:Hm, lyssnar ni bara på Toto och Ruff?
Blir det inte lite tjatigt?
![]()
I-or skrev:goat76 skrev:Tell skrev:Är väl inget fel på "överpolerad" musik? Antar iofs att du alltså inte alls tycker om nån som helst elektronisk musik isf då den nästan alltid är sådär sexigt fint polerad, ren och go. Jag hade iaf inget emot Pamela rent tekniskt, förutom då att det kanske var lite diskantigt, men annars tyckte jag det lät cleant o trevligt.
Varför gör du ens en liknelse med elektronisk musik, den typen av musik har ju i de flesta fall inte ens ett akustiskt förlopp, så det är ju knappast den typen av musik jag kritiserar.
Det jag ställer mig frågande till här är rock/pop-produktioner där man som på denna låt/skiva med Toto skalat bort i princip all förankring från ett annars naturlig akustiskt ursprung, instrumenteringen som används här låter helt enkelt aldrig så här rent, denna överdrivna polering gör det hela extremt onaturligt och verklighetsfrånvänt från sitt ursprung. Det blir lite som att komma till någon på middag men där maten visar sig bestå av plast-attrapper.
Den verklighetsflykt från en annars naturlig akustisk ursprungshändelse är det absolut största orsaken till att "popmusik" låter så trist, vilket trådens ämne är. Det som gör att exempelvis jazz-produktioner i de flesta fall låter mycket mer verklighetsnära och mer naturliga än denna typ av popmusik är för att de oftast spelat in även rumsljudet från rummet/lokalen vid ursprungshändelsen.
Produktionen av Toto är en enda kladdig soppa gjord av någon som helt saknar musikalisk förståelse, den är gjord för att vara så radiovänlig som det bara går där ingenting får sticka ut och få någon att byta kanal, inte ens farmor Agda, 89 år.
Din kritik är missriktad. Jämfört med i stort sett alla ljud- och produktionsmässigt stendöda populärproduktioner av idag är även den överpolerade produktionen på Totos The Seventh One bra. Dessutom är toppfaktorn skyhög, men det kanske du inte lade märke till? För att erhålla en bättre förståelse av dina preferenser när det gäller ljudkvalitet för populärmusik, har du lyssnat på Michael Ruffs Wishing Well som jag länkade till ovan?
Strmbrg skrev:Hm, lyssnar ni bara på Toto och Ruff?
Blir det inte lite tjatigt?
![]()
I-or skrev:Strmbrg skrev:Hm, lyssnar ni bara på Toto och Ruff?
Blir det inte lite tjatigt?
![]()
Jag kollade just och Toto+Ruff utgör drygt 200 av 20 000 låtar på SSD:n, så någon enstaka gång lyssnar jag antagligen på något annat.
goat76 skrev:
Missriktad? Dåligt är dåligt och blir inte bra bara för att det finns produktioner som är ÄNNU sämre, topfaktorn kan man göra nästan hur hög som helst, det blir inte per automatik bra bara för det.![]()
Ska ta och lyssna på Michael Ruffs Wishing Well, återkommer...
Strmbrg skrev:I-or skrev:Strmbrg skrev:Hm, lyssnar ni bara på Toto och Ruff?
Blir det inte lite tjatigt?
![]()
Jag kollade just och Toto+Ruff utgör drygt 200 av 20 000 låtar på SSD:n, så någon enstaka gång lyssnar jag antagligen på något annat.
Det är väl inte så säkert.
Jag har massor av skivor men brukar bara spela den som har fastnat i CD-spelaren.
Strmbrg skrev:petersteindl skrev:Strmbrg skrev:Hm, lyssnar ni bara på Toto och Ruff?
Blir det inte lite tjatigt?
![]()
Njaee, inte bara. Vi lyssnar på fyrkantsvåg också. I jämförelse är toto och ruff inte riktigt lika tjatigt.
Var kan jag hitta en riktigt fin inspelning av fyrkantvåg?
Gärna något i stil med "Konsert för Cembalo, Fyrkantvåg och Orkester". Helst av Mozart eller Haydn.
Jag söker på Tidal, men hittar inget där.
Johan_Lindroos skrev:Klart bättre än Toto eller Ruff eller vad det nu hette, enligt min smak.I min musiksamling finns vare sig Toto eller Ruff vilket jag känner mig nöjd med.
I-or skrev:Johan_Lindroos skrev:Klart bättre än Toto eller Ruff eller vad det nu hette, enligt min smak.I min musiksamling finns vare sig Toto eller Ruff vilket jag känner mig nöjd med.
Släng gärna ett öra på Michael Ruffs Wishing Well på Spotify och kommentera ljudkvaliteten så blir jag nöjd också.
I-or skrev:goat76 skrev:
Missriktad? Dåligt är dåligt och blir inte bra bara för att det finns produktioner som är ÄNNU sämre, topfaktorn kan man göra nästan hur hög som helst, det blir inte per automatik bra bara för det.![]()
Ska ta och lyssna på Michael Ruffs Wishing Well, återkommer...
En hyggligt hög toppfaktor (långt högre än i dagens populärmusikproduktioner) är i mitt tycke en förutsättning för välljud, men naturligtvis tillkommer många andra faktorer.
Morello skrev:Tyvärr är Toto av senare datum saboterade. Tambu är det senaste albumet jag står ut med.
goat76 skrev:Tell skrev:Är väl inget fel på "överpolerad" musik? Antar iofs att du alltså inte alls tycker om nån som helst elektronisk musik isf då den nästan alltid är sådär sexigt fint polerad, ren och go. Jag hade iaf inget emot Pamela rent tekniskt, förutom då att det kanske var lite diskantigt, men annars tyckte jag det lät cleant o trevligt.
Varför gör du ens en liknelse med elektronisk musik, den typen av musik har ju i de flesta fall inte ens ett akustiskt förlopp, så det är ju knappast den typen av musik jag kritiserar.
Det jag ställer mig frågande till här är rock/pop-produktioner där man som på denna låt/skiva med Toto skalat bort i princip all förankring från ett annars naturlig akustiskt ursprung, instrumenteringen som används här låter helt enkelt aldrig så här rent, denna överdrivna polering gör det hela extremt onaturligt och verklighetsfrånvänt från sitt ursprung. Det blir lite som att komma till någon på middag men där maten visar sig bestå av plast-attrapper.
Den verklighetsflykt från en annars naturlig akustisk ursprungshändelse är det absolut största orsaken till att "popmusik" låter så trist, vilket trådens ämne är. Det som gör att exempelvis jazz-produktioner i de flesta fall låter mycket mer verklighetsnära och mer naturliga än denna typ av popmusik är för att de oftast spelat in även rumsljudet från rummet/lokalen vid ursprungshändelsen.
Produktionen av Toto är en enda kladdig soppa gjord av någon som helt saknar musikalisk förståelse, den är gjord för att vara så radiovänlig som det bara går där ingenting får sticka ut och få någon att byta kanal, inte ens farmor Agda, 89 år.
goat76 skrev:Jag får väl ta och bidra med musik med liknande produktionskvalitet:
Magnolia Electric Co. - Josephine - "KnoXVIlle Girl"
https://tidal.com/browse/track/28201055
Lyssna även på resten av skivan, den låter bra och äkta rakt igenom.
Morello skrev:Tyvärr är Toto av senare datum saboterade. Tambu är det senaste albumet jag står ut med.
Morello skrev:Tyvärr lider många av stockfish-produktionerna av betydande kompression.
mp3flac skrev:Morello skrev:Tyvärr lider många av stockfish-produktionerna av betydande kompression.
Det låter helt otroligt om så är fallet. Har 31 skivor av dom och alla låter magiskt bra. Kan du ge något exempel på någon skiva?
mp3flac skrev:Morello skrev:Tyvärr lider många av stockfish-produktionerna av betydande kompression.
Det låter helt otroligt om så är fallet. Har 31 skivor av dom och alla låter magiskt bra. Kan du ge något exempel på någon skiva?
hifikg skrev:mp3flac skrev:Morello skrev:Tyvärr lider många av stockfish-produktionerna av betydande kompression.
Det låter helt otroligt om så är fallet. Har 31 skivor av dom och alla låter magiskt bra. Kan du ge något exempel på någon skiva?
Någon du särskilt rekommenderar? Jazz, sing & songwriter, blues t ex
Morello skrev:mp3flac skrev:Morello skrev:Tyvärr lider många av stockfish-produktionerna av betydande kompression.
Det låter helt otroligt om så är fallet. Har 31 skivor av dom och alla låter magiskt bra. Kan du ge något exempel på någon skiva?
Jag har några med Allan Taylor. Tex "Old Friends - New Roads" och "Colour to the moon"- ordentligt stympade.
I-or skrev:goat76 skrev:Jag får väl ta och bidra med musik med liknande produktionskvalitet:
Magnolia Electric Co. - Josephine - "KnoXVIlle Girl"
https://tidal.com/browse/track/28201055
Lyssna även på resten av skivan, den låter bra och äkta rakt igenom.
Tack för rekommendationen.
Även om Magnolia Electric Co. - Josephine - "KnoXVIlle Girl" har vissa kvaliteter (som t.ex. en bra sångupptagning och någorlunda oprocessade instrument) tycker jag att det är mer av typisk skivbolagsproduktion över den (och resten av plattan) med en hel del kompression och en lite svajig klangbalans.
Michael Ruffs album Speaking in Melodies är en s.k. live studio recording med minimal processning i kedjan och går därför egentligen inte att tävla med för normala produktioner. Det är kul att veta hur bra ljudkvaliteten kan bli för modern musik och som Faktiskt-medlem bör man nog se till att ha hört åtminstone låten Wishing Well även om man inte älskar musikstilen. Plattan är från 1993 och jag har fortfarande inte hört något bättre inom genren, inte ens bland Sheffield Labs övriga alster som också oftast är mycket bra. Den som vet bättre får gärna upplysa mig, men jag vill vara tydlig med att det nog är ett måste att inspelningen kommer från ett audiofilbolag (om det ens finns några inom genren aktiva sådana nuförtiden) för att kunna övertyga mig.
Strmbrg skrev:Ibland får jag för mig att lyssna på lite annat än ”klassiskt”.
Nu senast blev det Emerson Lake and Palmer.
Utan att vara specifik nu så vill jag ändå sammanfatta det hela sålunda:
Jag skulle fanimig byta hobby om det vore så att ”popmusik” var det jag gillade.
Det spelar ingen större roll om det är en platta på Tidal eller en CD. Det låter dötrist ljudmässigt!
Det verkar alltså inte enbart kunna förklaras med det där om förstörande mastringar. Det verkar vara skit även om ingen varit framme och pillat sönder det hela.
De flesta ”klassiska” inspelningar är ju hästlängder från de ideal (eller brist på ideal) som ligger till grund för pop-inspelningar. Platt, hårt och allmänt obehagligt.
Tell skrev:goat76 skrev:Tell skrev:Är väl inget fel på "överpolerad" musik? Antar iofs att du alltså inte alls tycker om nån som helst elektronisk musik isf då den nästan alltid är sådär sexigt fint polerad, ren och go. Jag hade iaf inget emot Pamela rent tekniskt, förutom då att det kanske var lite diskantigt, men annars tyckte jag det lät cleant o trevligt.
Varför gör du ens en liknelse med elektronisk musik, den typen av musik har ju i de flesta fall inte ens ett akustiskt förlopp, så det är ju knappast den typen av musik jag kritiserar.
Det jag ställer mig frågande till här är rock/pop-produktioner där man som på denna låt/skiva med Toto skalat bort i princip all förankring från ett annars naturlig akustiskt ursprung, instrumenteringen som används här låter helt enkelt aldrig så här rent, denna överdrivna polering gör det hela extremt onaturligt och verklighetsfrånvänt från sitt ursprung. Det blir lite som att komma till någon på middag men där maten visar sig bestå av plast-attrapper.
Den verklighetsflykt från en annars naturlig akustisk ursprungshändelse är det absolut största orsaken till att "popmusik" låter så trist, vilket trådens ämne är. Det som gör att exempelvis jazz-produktioner i de flesta fall låter mycket mer verklighetsnära och mer naturliga än denna typ av popmusik är för att de oftast spelat in även rumsljudet från rummet/lokalen vid ursprungshändelsen.
Produktionen av Toto är en enda kladdig soppa gjord av någon som helt saknar musikalisk förståelse, den är gjord för att vara så radiovänlig som det bara går där ingenting får sticka ut och få någon att byta kanal, inte ens farmor Agda, 89 år.
Varför kan man inte jämföra med elektronisk musik? Det är ju det som 99% av dagens pop faktiskt är. Men kan väl iofs jämföra med elektronisk samplad musik där dom flesta ljuden är från riktiga instrument, t ex triphop som har varit som nämnts i tråden. Också rent o fint, men då enligt dig trist musik o en kladdig soppa gjord av någon som helt saknar musikalisk förståelse.
.. fast det antar jag att du inte tycker. Men jag tycker din kritik är extremt överdriven bara för du inte gillar "polerad" musik. Allt som spelas med riktiga instrument _måste_ inte låta som man sitter i samma rum som dom som spelar
I-or skrev:goat76 skrev:Jag får väl ta och bidra med musik med liknande produktionskvalitet:
Magnolia Electric Co. - Josephine - "KnoXVIlle Girl"
https://tidal.com/browse/track/28201055
Lyssna även på resten av skivan, den låter bra och äkta rakt igenom.
Tack för rekommendationen.
Även om Magnolia Electric Co. - Josephine - "KnoXVIlle Girl" har vissa kvaliteter (som t.ex. en bra sångupptagning och någorlunda oprocessade instrument) tycker jag att det är mer av typisk skivbolagsproduktion över den (och resten av plattan) med en hel del kompression och en lite svajig klangbalans.
Michael Ruffs album Speaking in Melodies är en s.k. live studio recording med minimal processning i kedjan och går därför egentligen inte att tävla med för normala produktioner. Det är kul att veta hur bra ljudkvaliteten kan bli för modern musik och som Faktiskt-medlem bör man nog se till att ha hört åtminstone låten Wishing Well även om man inte älskar musikstilen. Plattan är från 1993 och jag har fortfarande inte hört något bättre inom genren, inte ens bland Sheffield Labs övriga alster som också oftast är mycket bra. Den som vet bättre får gärna upplysa mig, men jag vill vara tydlig med att det nog är ett måste att inspelningen kommer från ett audiofilbolag (om det ens finns några inom genren aktiva sådana nuförtiden) för att kunna övertyga mig.
Strmbrg skrev:Hm, lyssnar ni bara på Toto och Ruff?
Blir det inte lite tjatigt?
![]()
PekkaJohansson skrev:Jag spelade för ett antal år sedan Lucy Ann Polk från 1957 (återutgiven 1987) i det lilla ensliga rummet en trappa upp på Arken. Demomannen verkade lätt chockad över att höra något som liknar verklig dynamik.
goat76 skrev:I-or skrev:goat76 skrev:Jag får väl ta och bidra med musik med liknande produktionskvalitet:
Magnolia Electric Co. - Josephine - "KnoXVIlle Girl"
https://tidal.com/browse/track/28201055
Lyssna även på resten av skivan, den låter bra och äkta rakt igenom.
Tack för rekommendationen.
Även om Magnolia Electric Co. - Josephine - "KnoXVIlle Girl" har vissa kvaliteter (som t.ex. en bra sångupptagning och någorlunda oprocessade instrument) tycker jag att det är mer av typisk skivbolagsproduktion över den (och resten av plattan) med en hel del kompression och en lite svajig klangbalans.
Michael Ruffs album Speaking in Melodies är en s.k. live studio recording med minimal processning i kedjan och går därför egentligen inte att tävla med för normala produktioner. Det är kul att veta hur bra ljudkvaliteten kan bli för modern musik och som Faktiskt-medlem bör man nog se till att ha hört åtminstone låten Wishing Well även om man inte älskar musikstilen. Plattan är från 1993 och jag har fortfarande inte hört något bättre inom genren, inte ens bland Sheffield Labs övriga alster som också oftast är mycket bra. Den som vet bättre får gärna upplysa mig, men jag vill vara tydlig med att det nog är ett måste att inspelningen kommer från ett audiofilbolag (om det ens finns några inom genren aktiva sådana nuförtiden) för att kunna övertyga mig.
Inspelningen med Magnolia Electric Co. är just en live studio recording, Steve Albini spelar inte in musik på något annat sätt än just live i studio och med rakt igenom analog inspelningsteknik. Han är även känd för sin minimalistiska läggning till processing där val av rätt mikrofoner och rätt placering av dessa görs för att fånga bandets sound, s.k dokumenterande inspelning där absolut inget sound skapas i studion.
Steve Albini är Mr.Anti-skivbolog så det rör sig knappast om någon typisk skivbolagsinspelning. Bandet har själva bestämt var, med vem och hur inspelningen ska göras, man går inte till Electrical Audio om man inte tänkt sig en live-inspelning.![]()
Här kan du se en dokumentär om just den inspelningen:[ YouTube ]
goat76 skrev:Varför kan man inte jämföra med elektronisk musik? Det är ju det som 99% av dagens pop faktiskt är. Men kan väl iofs jämföra med elektronisk samplad musik där dom flesta ljuden är från riktiga instrument, t ex triphop som har varit som nämnts i tråden. Också rent o fint, men då enligt dig trist musik o en kladdig soppa gjord av någon som helt saknar musikalisk förståelse.
.. fast det antar jag att du inte tycker. Men jag tycker din kritik är extremt överdriven bara för du inte gillar "polerad" musik. Allt som spelas med riktiga instrument _måste_ inte låta som man sitter i samma rum som dom som spelar
I-or skrev:goat76 skrev:I-or skrev:
Tack för rekommendationen.
Även om Magnolia Electric Co. - Josephine - "KnoXVIlle Girl" har vissa kvaliteter (som t.ex. en bra sångupptagning och någorlunda oprocessade instrument) tycker jag att det är mer av typisk skivbolagsproduktion över den (och resten av plattan) med en hel del kompression och en lite svajig klangbalans.
Michael Ruffs album Speaking in Melodies är en s.k. live studio recording med minimal processning i kedjan och går därför egentligen inte att tävla med för normala produktioner. Det är kul att veta hur bra ljudkvaliteten kan bli för modern musik och som Faktiskt-medlem bör man nog se till att ha hört åtminstone låten Wishing Well även om man inte älskar musikstilen. Plattan är från 1993 och jag har fortfarande inte hört något bättre inom genren, inte ens bland Sheffield Labs övriga alster som också oftast är mycket bra. Den som vet bättre får gärna upplysa mig, men jag vill vara tydlig med att det nog är ett måste att inspelningen kommer från ett audiofilbolag (om det ens finns några inom genren aktiva sådana nuförtiden) för att kunna övertyga mig.
Inspelningen med Magnolia Electric Co. är just en live studio recording, Steve Albini spelar inte in musik på något annat sätt än just live i studio och med rakt igenom analog inspelningsteknik. Han är även känd för sin minimalistiska läggning till processing där val av rätt mikrofoner och rätt placering av dessa görs för att fånga bandets sound, s.k dokumenterande inspelning där absolut inget sound skapas i studion.
Steve Albini är Mr.Anti-skivbolog så det rör sig knappast om någon typisk skivbolagsinspelning. Bandet har själva bestämt var, med vem och hur inspelningen ska göras, man går inte till Electrical Audio om man inte tänkt sig en live-inspelning.![]()
Här kan du se en dokumentär om just den inspelningen:[ YouTube ]
Observera att jag skrev att "Michael Ruffs album Speaking in Melodies är en s.k. live studio recording med minimal processning i kedjan". Detta är alldeles uppenbart inte fallet med Magnolia Electric Co. Det har definitivt bl.a. använts en hel del kompressorer vid denna inspelning och man kan också ifrågasätta mixningen framför allt för trummorna. Klangbalansen är dessutom svajig som tidigare nämnts. Det är t.o.m. märkligt att man inte har lyckats bättre när man har haft inställningen att göra någon sorts neutral upptagning.
Ovanstående blir ännu konstigare när man lyssnar på ljudet från dokumentärvideon som du länkar till, där ljudkvaliteten är betydligt bättre, trots snålkodningen på YouTube. Här hör man definitivt ett mycket oprocessat ljud och varför detta inte hamnat på albumet övergår mitt förstånd. Lyssna noga på videon och jämför med albumet så förstår du vad jag menar.

Morello skrev:Slog nyss på Ruff och spår 11 på Sheffield-albumet. Det låter faktiskt extremt bra för att vara populärmusik! Skruvade upp försteget till -10 dB, vilket är ytterligt få popfonogram som medger.
(-10 dB+26 dB över 4 V topp)
goat76 skrev:I-or skrev:goat76 skrev:
Inspelningen med Magnolia Electric Co. är just en live studio recording, Steve Albini spelar inte in musik på något annat sätt än just live i studio och med rakt igenom analog inspelningsteknik. Han är även känd för sin minimalistiska läggning till processing där val av rätt mikrofoner och rätt placering av dessa görs för att fånga bandets sound, s.k dokumenterande inspelning där absolut inget sound skapas i studion.
Steve Albini är Mr.Anti-skivbolog så det rör sig knappast om någon typisk skivbolagsinspelning. Bandet har själva bestämt var, med vem och hur inspelningen ska göras, man går inte till Electrical Audio om man inte tänkt sig en live-inspelning.![]()
Här kan du se en dokumentär om just den inspelningen:[ YouTube ]
Observera att jag skrev att "Michael Ruffs album Speaking in Melodies är en s.k. live studio recording med minimal processning i kedjan". Detta är alldeles uppenbart inte fallet med Magnolia Electric Co. Det har definitivt bl.a. använts en hel del kompressorer vid denna inspelning och man kan också ifrågasätta mixningen framför allt för trummorna. Klangbalansen är dessutom svajig som tidigare nämnts. Det är t.o.m. märkligt att man inte har lyckats bättre när man har haft inställningen att göra någon sorts neutral upptagning.
Ovanstående blir ännu konstigare när man lyssnar på ljudet från dokumentärvideon som du länkar till, där ljudkvaliteten är betydligt bättre, trots snålkodningen på YouTube. Här hör man definitivt ett mycket oprocessat ljud och varför detta inte hamnat på albumet övergår mitt förstånd. Lyssna noga på videon och jämför med albumet så förstår du vad jag menar.
På Tidal låter inte detta album svajigt i klangbalansen och inte heller sämre än i youtube-videon, min åsikt skiljer sig helt enkelt bara från din. Du tycker si och jag tycker så.
[ Bild ]
Tell skrev:Du sågade Toto just av dom anledningarna o jag använde just dina ord, så jag kokade ihop det du skrev, inte svårare än så
I-or skrev:goat76 skrev:I-or skrev:
Observera att jag skrev att "Michael Ruffs album Speaking in Melodies är en s.k. live studio recording med minimal processning i kedjan". Detta är alldeles uppenbart inte fallet med Magnolia Electric Co. Det har definitivt bl.a. använts en hel del kompressorer vid denna inspelning och man kan också ifrågasätta mixningen framför allt för trummorna. Klangbalansen är dessutom svajig som tidigare nämnts. Det är t.o.m. märkligt att man inte har lyckats bättre när man har haft inställningen att göra någon sorts neutral upptagning.
Ovanstående blir ännu konstigare när man lyssnar på ljudet från dokumentärvideon som du länkar till, där ljudkvaliteten är betydligt bättre, trots snålkodningen på YouTube. Här hör man definitivt ett mycket oprocessat ljud och varför detta inte hamnat på albumet övergår mitt förstånd. Lyssna noga på videon och jämför med albumet så förstår du vad jag menar.
På Tidal låter inte detta album svajigt i klangbalansen och inte heller sämre än i youtube-videon, min åsikt skiljer sig helt enkelt bara från din. Du tycker si och jag tycker så.
[ Bild ]
Detta med skillnaderna är absolut inget tyckande, men jag kan bara utgå från Spotify och där är skillnaderna mellan videon och albumet inte små. Faktum är att skillnaderna är så stora att de går utöver normala mastringsskillnader. Någon som har både Tidal och Spotify får gärna kolla om någonting inte stämmer. Men du hör alltså att det är stor skillnad mellan videon och albumet (utöver snålkodningen förstås)?
goat76 skrev:Tell skrev:Du sågade Toto just av dom anledningarna o jag använde just dina ord, så jag kokade ihop det du skrev, inte svårare än så
Ja, jag totalsågar skräpskivan av Toto, det betyder inte att jag har sågat alla övriga genreer som existerar i världen.
Toto använder sig av analoga instrument bestående av trummor, bas, gitarr och sång, och dessa låter långt ifrån hur de borde låta och de är sönderpolerade till den grad att de i princip låter som om de passerat varsin synt.
Det är alltså denna typ av musik som jag ogillar när den är överdrivet processad, och den som har gjort just denna dynga är totalt befriad från musikalitet. That's like my opinion, man.
Tell skrev:goat76 skrev:Tell skrev:Du sågade Toto just av dom anledningarna o jag använde just dina ord, så jag kokade ihop det du skrev, inte svårare än så
Ja, jag totalsågar skräpskivan av Toto, det betyder inte att jag har sågat alla övriga genreer som existerar i världen.
Toto använder sig av analoga instrument bestående av trummor, bas, gitarr och sång, och dessa låter långt ifrån hur de borde låta och de är sönderpolerade till den grad att de i princip låter som om de passerat varsin synt.
Det är alltså denna typ av musik som jag ogillar när den är överdrivet processad, och den som har gjort just denna dynga är totalt befriad från musikalitet. That's like my opinion, man.
Ja det är din åsikt mannen, men fortsatt galet överdriven. Det låter fortfarande som helt vanliga instrument, o bara för det råkar vara processerat så försvinner inte precis all musikalitet.
goat76 skrev::D
Så kallad ”bumlig bas” eller ”avrullad diskant” är inte musikaliska fel, det är olika fel man möjligtvis kan anklaga en dålig högtalare för. Att blanda in ”högtalar-hifi-parametrar” på musik blir väldigt konstigt.
Om man spelar in en bumlig bas så ska den låta som en bumlig bas, annars har man antingen inte spelat in basen så som den låter eller så har man varit inne och korrigerat den med EQ, rummet och placeringen kan även ha haft en bumlig karaktär. Avrullad diskant kan det bli när man spelar in på lite längre avstånd för att få med mer av rumsljudet, det kan även ha att göra med de valda instrumentens naturliga avrullning så det är heller inte ett fel, ja det vill säga om vi inte ska diktera över musikernas val av instrument.
Spelar man in musik akustiskt i en garderob får man i bästa fall stor ursprungslikhet, men inte hög ljudkvalitet.
I-or skrev:goat76 skrev::D
Så kallad ”bumlig bas” eller ”avrullad diskant” är inte musikaliska fel, det är olika fel man möjligtvis kan anklaga en dålig högtalare för. Att blanda in ”högtalar-hifi-parametrar” på musik blir väldigt konstigt.
Om man spelar in en bumlig bas så ska den låta som en bumlig bas, annars har man antingen inte spelat in basen så som den låter eller så har man varit inne och korrigerat den med EQ, rummet och placeringen kan även ha haft en bumlig karaktär. Avrullad diskant kan det bli när man spelar in på lite längre avstånd för att få med mer av rumsljudet, det kan även ha att göra med de valda instrumentens naturliga avrullning så det är heller inte ett fel, ja det vill säga om vi inte ska diktera över musikernas val av instrument.
Vi diskuterar inte musikaliska fel utan ljudkvalitetsmässiga dito. Spelar man in musik akustiskt i en garderob får man i bästa fall stor ursprungslikhet, men inte hög ljudkvalitet. Många ljudkvalitetsbrister kan alltså mätas via bl.a. frekvensspektrum och toppfaktor. Här på Faktiskt gör man detta hela tiden med MasVis - "The software provides objective support for discussions on sound quality and master processing of audio recordings.".
Jag förde fram en i mitt tycke fantastiskt bra inspelning med Michael Ruff, du kontrade med din favorit och hävdade att den hade likheter med Ruff. Jag visade att så inte var fallet via frekvensspektrum och toppfaktor. Du menade att Magnolia Electric Co.-inspelningen var relativt oprocessad, jag påpekade att så inte var fallet eftersom dokumentärvideon uppenbart var mycket mindre processad och hade mycket högre ljudkvalitet (videoljudet låter mycket bra eftersom det med stor sannolikhet är ganska oprocessade signaler in och därefter direkt ut från mixerbordet).
Alla får naturligtvis tycka vad de vill, så jag låter läsarna av denna tråd bilda sig sin egen uppfattning om vilken av de två inspelningarna som har högst ljudkvalitet, Michael Ruff med låten Wishing Well från albumet Speaking in Melodies eller Magnolia Electric Co. med låten KnoXVIlle Girl från albumet Josephine.
Morello skrev:Definiera "överpolerad"
I-or skrev:Har nu grävt fram albumet Josephine av Magnolia Electric Co. och det är inget fel på Spotifys version. Albumet har en märklig klangbalans med en bumlig bas och avrullad diskant, något som tydligt framgår av tersbandsspektrum för titellåten Josephine nedan:
Vid lyssning är det tydligt att klangbalansen i videon är mycket bättre, mer än 10 dB åt "rätt" håll. För den som inte är van vid tersbandsspektrum för musiksignaler (här modern, elektrifierad, musik - spektrum för andra musikstilar ser annorlunda ut) bör framhållas att ett någorlunda konstant spektrum mellan ca 50 Hz och 2 kHz med en avrullning om några dB per oktav däröver ger en subjektivt bra balans. Det finns en viss grad av variationer som fortfarande låter bra, men inte av denna storlek. En toppfaktor om 13 dB låter dessutom alltid komprimerat.
goat76 skrev:
Jag har ENDAST pratat om naturligt låtande inspelning där produktionen vid mixning INTE har processats och polerats till absurdum. Ingenstans har jag pratat om vad som skett vid mastring, det är en helt annan diskussion.
Från min sida har det hela tiden handlat om dessa inspelningar jämfört med den överpolerade produktionen av Toto-skivan.
RogerGustavsson skrev:I-or skrev:
Vad är det för program som du får sådan grafer ifrån? I MasVis blir det så här från Tidal:
I-or skrev:goat76 skrev:
Jag har ENDAST pratat om naturligt låtande inspelning där produktionen vid mixning INTE har processats och polerats till absurdum. Ingenstans har jag pratat om vad som skett vid mastring, det är en helt annan diskussion.
Från min sida har det hela tiden handlat om dessa inspelningar jämfört med den överpolerade produktionen av Toto-skivan.
MasVis visar förstås inte bara vad som hänt vid mastring, utan tar hänsyn till hela processen. Återigen: "The software provides objective support for discussions on sound quality and master processing of audio recordings."
Slutligen vill jag poängtera att videodokumentären tydligt visar att albumet Josephine hade alla förutsättningar att låta lika bra som Speaking in Melodies. Att taffligt arbete vid mixerbordet sedan medförde att potentialen inte uppfylldes är förstås tråkigt.
Morello skrev:Lyssnade lite snabbt på Magnolia Electric Co, men stängde av ganska snabbt. Det låter framför allt väldigt dynamiskt stympat.
goat76 skrev:Morello skrev:Lyssnade lite snabbt på Magnolia Electric Co, men stängde av ganska snabbt. Det låter framför allt väldigt dynamiskt stympat.
Du gillar inte mastringen, det är naturligtvis synd att de inte lämnade över materialet till en försiktigare mastringsfirma som bara hade utfört de allra nödvändigaste ingreppen.
I-or skrev:Ja, exakt var i processen det har gått snett kan vi inte veta. Helt klart är dock att grundförutsättningarna för signalerna var bra eftersom videodokumentären uppvisar hög ljudkvalitet. Att ta dessa signaler och förvanska dem till den grad som uppvisas här är direkt inkompetent.
Morello skrev:Hur kan du veta det?
Morello skrev:"Det spelades in i Chicago 2002 med Steve Albini som producent och utgavs av Secretly Canadian i mars 2003."
Det är ju för höga farao samma tomte som producerat PJ Harveys direkt illaljudande "Rid of me"!
I-or skrev:Lyssnade just på PJ Harveys album Rid of Me och trots att jag har hört massor av rockband i en replokal har det aldrig låtit ens i närheten som det man hör här. Ljudet är alldeles för tunt och odynamiskt och detta gäller alldeles speciellt trummorna. Ett rockband av den här typen är mycket slamrigare i verkligheten, helt enkelt. Oprocessade instrument låter hyperdynamiskt oavsett om de är elektrifierade eller akustiska.
I-or skrev:För att se om även ett äkta audiofilbolag mastrar om sina produktioner* kollade jag upp ett album från Sheffield Lab (Clair Marlo, Let it Go) på Spotify och tamigf-n, hade de inte varit framme med kompressorerna här också. Dessutom utan att märka skräpet med remaster. Man kan inte lita på någonting längre.
*Alltså förutom de gamla direktgraverade sakerna från vinyltiden som Morello upplyste om tidigare i denna tråd, då det inte går att undgå om man inte har varit klok nog att köra en bandspelare parallellt.
I-or skrev:Exakt, albumet är förstås inte framställt helt utan kompressorer i originalversion men behöver sannerligen inte komprimeras med ytterligare ca 2,5 dB vid mastring som i det här fallet.
goat76 skrev:Om du inte kan höra att det albumet är så enormt avskalat och överpolerat från verkligheten som det är, ja då kan jag bara säga att du måste blivit så invand genom livet med den typen av musikproduktion.
”Radio Friendly Unit Shifter”.
Enligt mig själv är min kritik mot den typen av musikproduktion underdriven, jag kan på forumet inte använda de fula ord jag hellre hade valt i min beskrivning av den här typen av slätstruken produktion, men... fan vad ”popmusik” låter trist”.
AlbertHall skrev:Man ska inte lyssna på syntetisk musik.
Olle99 skrev:Neil Young är kanske inte så mycket popmen är han inte lite mån om ljud på hans låtar .
Trazan skrev:Och dörren öppnas på raketen
Banankommandot kommer ut
"Nu sköter vi den här planeten
Så eländet kan få ett slut"
goat76 skrev:För att jag under 8 års tid studerat i hur Steve Albini spelar in musikoch mixar, han fullständigt hatar all den efterhandsprocessing som folk sysslar med vid musikproduktioner nu för tiden. Han är vida känd i inspelningsvärlden för sin minimalistiska inställning och sina djupgående kunskaper i olika mikrofoners karraktär.
Strmbrg skrev:Ibland får jag för mig att lyssna på lite annat än ”klassiskt”.
Nu senast blev det Emerson Lake and Palmer.
Utan att vara specifik nu så vill jag ändå sammanfatta det hela sålunda:
Jag skulle fanimig byta hobby om det vore så att ”popmusik” var det jag gillade.
Det spelar ingen större roll om det är en platta på Tidal eller en CD. Det låter dötrist ljudmässigt!
Det verkar alltså inte enbart kunna förklaras med det där om förstörande mastringar. Det verkar vara skit även om ingen varit framme och pillat sönder det hela.
De flesta ”klassiska” inspelningar är ju hästlängder från de ideal (eller brist på ideal) som ligger till grund för pop-inspelningar. Platt, hårt och allmänt obehagligt.
petersteindl skrev:
Klassisk musik är likadant. Mästerverk går utanpå och kryper in ändå.
Inom det klassiska finns vissa stycken som bara finns manifesterat, oavsett ljudet, Nedanstående är för mig ett sådant moment.[ YouTube ]
Det hindrar inte att ett fullkomnat och perfekt ljud skulle tillföra ytterligare entertainment.
Mvh
Peter
music4ever skrev:goat76 skrev:För att jag under 8 års tid studerat i hur Steve Albini spelar in musikoch mixar, han fullständigt hatar all den efterhandsprocessing som folk sysslar med vid musikproduktioner nu för tiden. Han är vida känd i inspelningsvärlden för sin minimalistiska inställning och sina djupgående kunskaper i olika mikrofoners karraktär.
Detta är fullständig nonsens. Steve Albini har ett eget sound och det är inte pga att han "låter instrumenten framföras utan påverkan". Man kan ju aldrig hört trummor i verkligheten om man tror de låter som de brukar göra på hans alster.
Själv så tycker jag hans stil kan funka mycket bra på vissa album. Men det är befängt att påstå det inte är en massa trixande.
Strmbrg skrev:Popmusik - med dess evinnerliga och prominenta taktmarkeringar - är ungefär som bilder med kraftiga konturlinjer. Det blir övertydligt och i längden ganska tröttande, åtminstone för min del.
En förenklande övertydlighet som passiviserar intellektet och hämmar fantasin. Åtminstone vad mig beträffar. Jag kan ingenting om notskrift eller nomenklatur inom musikbeskrivning. Är inte heller någon fakta-hamstrande kalenderbitare, men det verkar inte spela någon roll för min musikaliska attityd.
Även inom "klassisk" eller "konstmusik" finns massor av fantasilös, plagierande och form-fokuserad musik. (Det skall vara på ett visst sätt. Långsam sats i mitten...)
När det musikaliska innehållet utarmas så ligger det nära tillhands att den "ljudintresserade" fokuserar på sådant som jag brukar kalla för "basådiskant". Eller kanske så blir fokus på apparatprestanda snarare än musikinlevelse. Det finns ju i viss musik inte mycket att leva sig in i.
Man nöter samma gamla "Dire-Straits-repertoar", inte i syfte att få musiken att skapa emotionella upplevelser, utan i syfte att använda musiken som grund för utvärdering av tekniken.
Boring.
Strmbrg skrev:Popmusik - med dess evinnerliga och prominenta taktmarkeringar - är ungefär som bilder med kraftiga konturlinjer. Det blir övertydligt och i längden ganska tröttande, åtminstone för min del.
En förenklande övertydlighet som passiviserar intellektet och hämmar fantasin. Åtminstone vad mig beträffar. Jag kan ingenting om notskrift eller nomenklatur inom musikbeskrivning. Är inte heller någon fakta-hamstrande kalenderbitare, men det verkar inte spela någon roll för min musikaliska attityd.
Även inom "klassisk" eller "konstmusik" finns massor av fantasilös, plagierande och form-fokuserad musik. (Det skall vara på ett visst sätt. Långsam sats i mitten...)
När det musikaliska innehållet utarmas så ligger det nära tillhands att den "ljudintresserade" fokuserar på sådant som jag brukar kalla för "basådiskant". Eller kanske så blir fokus på apparatprestanda snarare än musikinlevelse. Det finns ju i viss musik inte mycket att leva sig in i.
Man nöter samma gamla "Dire-Straits-repertoar", inte i syfte att få musiken att skapa emotionella upplevelser, utan i syfte att använda musiken som grund för utvärdering av tekniken.
Boring.
Belker skrev:Jag tycker allt måleri som inte är direkt realistiskt avbildande ser trist ut. Det är liksom syntetiskt, platt och tråkigt. Det värsta är nog den plastiga akrylfärgen, som blandas till vidriga, onaturliga kulörer av allehanda dilettanter.
Jag skulle fanimej sälja glasögonen om jag hade en Picasso!
Ungefär så...
Strmbrg skrev:Popmusik - med dess evinnerliga och prominenta taktmarkeringar - är ungefär som bilder med kraftiga konturlinjer. Det blir övertydligt och i längden ganska tröttande, åtminstone för min del.
En förenklande övertydlighet som passiviserar intellektet och hämmar fantasin. Åtminstone vad mig beträffar. Jag kan ingenting om notskrift eller nomenklatur inom musikbeskrivning. Är inte heller någon fakta-hamstrande kalenderbitare, men det verkar inte spela någon roll för min musikaliska attityd.
Även inom "klassisk" eller "konstmusik" finns massor av fantasilös, plagierande och form-fokuserad musik. (Det skall vara på ett visst sätt. Långsam sats i mitten...)
När det musikaliska innehållet utarmas så ligger det nära tillhands att den "ljudintresserade" fokuserar på sådant som jag brukar kalla för "basådiskant". Eller kanske så blir fokus på apparatprestanda snarare än musikinlevelse. Det finns ju i viss musik inte mycket att leva sig in i.
Man nöter samma gamla "Dire-Straits-repertoar", inte i syfte att få musiken att skapa emotionella upplevelser, utan i syfte att använda musiken som grund för utvärdering av tekniken.
Boring.
Strmbrg skrev:Ibland får jag för mig att lyssna på lite annat än ”klassiskt”.
Nu senast blev det Emerson Lake and Palmer.
Utan att vara specifik nu så vill jag ändå sammanfatta det hela sålunda:
Jag skulle fanimig byta hobby om det vore så att ”popmusik” var det jag gillade.
Det spelar ingen större roll om det är en platta på Tidal eller en CD. Det låter dötrist ljudmässigt!
Det verkar alltså inte enbart kunna förklaras med det där om förstörande mastringar. Det verkar vara skit även om ingen varit framme och pillat sönder det hela.
De flesta ”klassiska” inspelningar är ju hästlängder från de ideal (eller brist på ideal) som ligger till grund för pop-inspelningar. Platt, hårt och allmänt obehagligt.
/Strmbrg,
I-or skrev:Alla får naturligtvis tycka vad de vill, så jag låter läsarna av denna tråd bilda sig sin egen uppfattning om vilken av de två inspelningarna som har högst ljudkvalitet, Michael Ruff med låten Wishing Well från albumet Speaking in Melodies eller Magnolia Electric Co. med låten KnoXVIlle Girl från albumet Josephine.
knegen skrev:I-or skrev:Alla får naturligtvis tycka vad de vill, så jag låter läsarna av denna tråd bilda sig sin egen uppfattning om vilken av de två inspelningarna som har högst ljudkvalitet, Michael Ruff med låten Wishing Well från albumet Speaking in Melodies eller Magnolia Electric Co. med låten KnoXVIlle Girl från albumet Josephine.
Mina upplevelse är såhär: Wishing well har bäst ljudkvalité i absoluta termer. Däremot skiljer dem sig i upplevd närvarokänsla av musiken. När jag lyssnar på Wishing well så ger det mig känslan av att man sitter utomhus på en restaurang en sommarkväll och lyssnar 10-15 meter ifrån. KnoXVIlle Girl är en liten lokal och man står 2-3 meter ifrån. Just bas, även förhöjd, ger mig en större illusion av liveframträdande.
En tillbakagång till ett större dynamiskt omfång på inspelningar står dock på önskelistan .
Belker skrev:Jag tycker allt måleri som inte är direkt realistiskt avbildande ser trist ut. Det är liksom syntetiskt, platt och tråkigt. Det värsta är nog den plastiga akrylfärgen, som blandas till vidriga, onaturliga kulörer av allehanda dilettanter.
Jag skulle fanimej sälja glasögonen om jag hade en Picasso!
Ungefär så...
I-or skrev:Olle99 skrev:Neil Young är kanske inte så mycket popmen är han inte lite mån om ljud på hans låtar .
Apropå Neil Young, här ska ni få ett riktigt roligt tips på välljud från ett vanligt skivbolag med en låt som ni, till skillnad från nästan all annan knäppgöksmusiksom har rekommenderats i den här tråden, faktiskt gillar och har hört förut. Nyinspelningen (1994) av träskrockarna Lynyrd Skynyrds Sweet Home Alabama från albumet Endangered Species. https://open.spotify.com/track/7IInCJ17PSGfmRgz56cOiZ?si=yPSclYuXSBWRKz2W0midEg
Självklart är detta inte i klass med audiofilbolagstopparna, men när jag snubblade över den här inspelningen för ett tag sedan blev jag rejält förvånad. Dessutom är ett snyggt spektrum och 18 dB toppfaktor inte illa i de här sammanhangen. Lyssna och kommentera.
Well I heard Mister Young sing about her
Well I heard ol' Neil put her down
Well I hope Neil Young will remember
A southern man don't need him around anyhow
Om man har varit i amerikanska södern och har hört alla Alabamians gå igång när deras "nationalsång" spelas någonstans, så kan man bara älska den här låten. Originalet är bättre musikaliskt, men tråden handlar som bekant om ljudkvalitet.
jonasp skrev:Belker skrev:Jag tycker allt måleri som inte är direkt realistiskt avbildande ser trist ut. Det är liksom syntetiskt, platt och tråkigt. Det värsta är nog den plastiga akrylfärgen, som blandas till vidriga, onaturliga kulörer av allehanda dilettanter.
Jag skulle fanimej sälja glasögonen om jag hade en Picasso!
Ungefär så...
Hmmm. Får inte längre DM-vibbar av din avatar! (jag borde byta min också, bilden är typ 10 år gammal)
I-or skrev:Har vi någon som har slängt ett redneck-öra på träskrocken? Som skrivet var, inte riktigt samma ljudkvalitet som audiofilbolagstopparna, men långt utöver det sedvanliga skräpet.
I-or skrev:I-or skrev:Olle99 skrev:Neil Young är kanske inte så mycket popmen är han inte lite mån om ljud på hans låtar .
Apropå Neil Young, här ska ni få ett riktigt roligt tips på välljud från ett vanligt skivbolag med en låt som ni, till skillnad från nästan all annan knäppgöksmusiksom har rekommenderats i den här tråden, faktiskt gillar och har hört förut. Nyinspelningen (1994) av träskrockarna Lynyrd Skynyrds Sweet Home Alabama från albumet Endangered Species. https://open.spotify.com/track/7IInCJ17PSGfmRgz56cOiZ?si=yPSclYuXSBWRKz2W0midEg
Självklart är detta inte i klass med audiofilbolagstopparna, men när jag snubblade över den här inspelningen för ett tag sedan blev jag rejält förvånad. Dessutom är ett snyggt spektrum och 18 dB toppfaktor inte illa i de här sammanhangen. Lyssna och kommentera.
Well I heard Mister Young sing about her
Well I heard ol' Neil put her down
Well I hope Neil Young will remember
A southern man don't need him around anyhow
Om man har varit i amerikanska södern och har hört alla Alabamians gå igång när deras "nationalsång" spelas någonstans, så kan man bara älska den här låten. Originalet är bättre musikaliskt, men tråden handlar som bekant om ljudkvalitet.
Har vi någon som har slängt ett redneck-öra på träskrocken? Som skrivet var, inte riktigt samma ljudkvalitet som audiofilbolagstopparna, men långt utöver det sedvanliga skräpet.
I-or skrev:Diskussioner om musiksmak är meningslösa.
goat76 skrev:Nej, han har inte ett sound när det kommer till inspelningar av trummor...
music4ever skrev:goat76 skrev:Nej, han har inte ett sound när det kommer till inspelningar av trummor...
Nej, du har fel. Vi talar om en person som tror att analoga band är mer verklighetstrogna än digitala inspelningar. Game, set. match.
goat76 skrev:music4ever skrev:goat76 skrev:Nej, han har inte ett sound när det kommer till inspelningar av trummor...
Nej, du har fel. Vi talar om en person som tror att analoga band är mer verklighetstrogna än digitala inspelningar. Game, set. match.
Det där stämmer inte heller!![]()
Han föredrar analoga inspelningar dels för att han inte är intresserad av att lära om sig på nytt, och även för att han ser stora fördelar med att alla beslut som gjorts i mixen "printas" in på ett lagringsmedia som han litar på att den går att plocka fram om 20-30 år för en eventuell ommixning eller liknande. Jag förstår honom mycket väl på den sista punkten, för alla dessa plugins och liknande som inte printas in i dagens mixar kanske inte finns eller fungerar längre om en massa år vilket försvårar återskapandet.
Det han ogillar mest med de analoga banden och den analoga inspelningstekniken är noise floor-oljudet som kommer med den gamla tekniken, så det där med att han skulle tro att de analoga banden låter mer verklighetstrogna stämmer absolut inte. Han förstår verkligen inte varför det finns digitala plugins för ”tape saturation”, det är den distorsionen han kämpar med för att bli av med.
Du får läsa på bättre. Men jag ska ge dig en sak, han föredrar vinyl.
Strmbrg skrev:Popmusik - med dess evinnerliga och prominenta taktmarkeringar - är ungefär som bilder med kraftiga konturlinjer. Det blir övertydligt och i längden ganska tröttande, åtminstone för min del.
En förenklande övertydlighet som passiviserar intellektet och hämmar fantasin. Åtminstone vad mig beträffar.
Strmbrg skrev:Jag säger inte att det ÄR så som jag påstår, som om det vore fakta.
Strmbrg skrev:Eftersom Nattis är moderator så får han självklart just moderera.
Jag skriver därför ingenting mer i den här tråden, eftersom det jag skriver möjligen eller uppenbarligen kan få människor att känna sig kränkta, påhoppade eller på annat sätt negativt behandlade.
Nattlorden skrev:
Sista meningen är huvudet på spiken. Eftersom du inte förstår musikstilen så fastnar du på fel detaljer. Det kommer du nog inte att kunna lära om "i din ålder". Det vore däremot klädsamt att inte racka ned på det man inte förstår.
goat76 skrev:
Om jag personligen hade gett mig på att försöka spela in klassisk musik hade jag likt truminspelningarna av Albini utgått från rumsupptagningen av helheten men sedan försiktigt och lagomt mixat in de närmickade inslagen av de individuella instrumenten som behöver det, tills det överenstämmer sp bra som möjligt med hur jag och mitt hörselsinne upplever den klassiska musiken från bästa lyssningsavstånd.
Det här med att göra inspelningar rättvisa mot vårat avancerade hörselsinne är extremt svårt.
goat76 skrev:...
Det här med att göra inspelningar rättvisa mot vårat avancerade hörselsinne är extremt svårt.
Max_Headroom skrev:goat76 skrev:
Om jag personligen hade gett mig på att försöka spela in klassisk musik hade jag likt truminspelningarna av Albini utgått från rumsupptagningen av helheten men sedan försiktigt och lagomt mixat in de närmickade inslagen av de individuella instrumenten som behöver det, tills det överenstämmer sp bra som möjligt med hur jag och mitt hörselsinne upplever den klassiska musiken från bästa lyssningsavstånd.
Det här med att göra inspelningar rättvisa mot vårat avancerade hörselsinne är extremt svårt.
Är det verkligen bra att närmicka då? Är det inte bättre att använda 2 (eller 3) riktade mikkar för orkestern för att få den tydligare, och så mixa detta med dom 2 omni-mikkarna?
Jag vet egentligen inte, men tycker själv att det skulle vara bättre enär närmickning kan påverka klangen menligt. Därmed inte sagt att det alltid är fel att närmicka, det kan säkert vara bra i en del fall. Men jag tänkte liksom mer generellt.
hcl skrev:goat76 skrev:...
Det här med att göra inspelningar rättvisa mot vårat avancerade hörselsinne är extremt svårt.
Så är det. I synnerhet om man har som mål att det skall låta vettigt på ett stort antal anläggningar, kanske i lurar i bil etc. Då blir det till att kompromissa en del i många fall. Dessutom lyssnar alla (såvitt jag vet) utifrån ett perspektiv där tidigare musikupplevelser utgör någon form av referens för hur ny musik mottages. Just detta är lite trist eftersom inte bara förtjänsterna med bra gammal musik utgör referensen utan även att begränsingarna som drabbat gamla inspelningar också utgör en del av musikupplevelsearvet och kanske inte alltid öppnar upp för de möjligheter ny teknik kan erbjuda.
En viktig lärdom är att ett dogmatiskt synsätt sällan är fördelaktigt då det nära nog alltid leder till att renlärighet i metod väger tyngre än målet med musiken.
hifikg skrev:Jag kan uppskatta närmickad sång t ex. När jag vaknar med ett ryck av att Sophie Zelmani står precis intill mig, det är häftigt det!
goat76 skrev:Vid inspelning av ett piano kan allt från 0,5 meter till kanske 2 meter anses vara närmickat, medans 2 meter avstånd till en gitarrförstärkare är ett jättestort avstånd vilket nog ljudmässigt i de flesta fall skulle låta för tunt.
hifikg skrev:Jag kan uppskatta närmickad sång t ex. När jag vaknar med ett ryck av att Sophie Zelmani står precis intill mig, det är häftigt det!
E skrev:goat76 skrev:Vid inspelning av ett piano kan allt från 0,5 meter till kanske 2 meter anses vara närmickat, medans 2 meter avstånd till en gitarrförstärkare är ett jättestort avstånd vilket nog ljudmässigt i de flesta fall skulle låta för tunt.
Blir det för tunt även med en mikrofon som ger korrekt klangbalans på längre avstånd? (Eller en som klangkorrigerats för att ge det.)
Mvh E*
goat76 skrev:Mikrofoner fungerar inte alls som vårat extremt avancerade hörselsinne, mikrofonerna kan inte koncentrera sig på enskilda ljudinslag och de kan inte heller urskilja exempelvis ett baskraftigare ljud på avstånd på samma sätt som vårat hörselsinne, våran hörsel kan sortera det reflekterande ljuden och vi vet oftast per automatik/utan tankekraft vilka reflexer som hör till det specifika direktljudet, därför kan våran hörsel "veta" hur baskraftigt det specifika ljudinslaget är trots att det på det längre lyssningsavståndet egentligen har blivit ganska "utarmat" och klart mycket tunnare. Detta kan inte mikrofonen göra, den tar in allt ljud med hull och hår och kan varken sortera eller värdera dem mot varandra.
Tell skrev:goat76 skrev:Mikrofoner fungerar inte alls som vårat extremt avancerade hörselsinne, mikrofonerna kan inte koncentrera sig på enskilda ljudinslag och de kan inte heller urskilja exempelvis ett baskraftigare ljud på avstånd på samma sätt som vårat hörselsinne, våran hörsel kan sortera det reflekterande ljuden och vi vet oftast per automatik/utan tankekraft vilka reflexer som hör till det specifika direktljudet, därför kan våran hörsel "veta" hur baskraftigt det specifika ljudinslaget är trots att det på det längre lyssningsavståndet egentligen har blivit ganska "utarmat" och klart mycket tunnare. Detta kan inte mikrofonen göra, den tar in allt ljud med hull och hår och kan varken sortera eller värdera dem mot varandra.
Nä mikrofoner kan inte koncentrera sig på enskilda ljudinslag, men det kan väl inte våra öron heller. Däremot kan våran hjärna göra det, o det oavsett om det gått via en mikrofon eller inte. För lyssnar jag på musik som gått via en mikrofon, mixning, mastering, högtalare osv så har jag inga som helst problem att urskilja enskilda ljudinslag. Mikrofonen mäter ljudtrycksföräingar precis exakt som våran turmhinnor gör. Så micken är bara en verktyg och mellanhand, så att haka upp sig på vad den kan o inte kan göra jämfört med hela vårat hörselsystem ser jag inte varför man behöver haka upp sig på alls?
E skrev:goat76 skrev:Vid inspelning av ett piano kan allt från 0,5 meter till kanske 2 meter anses vara närmickat, medans 2 meter avstånd till en gitarrförstärkare är ett jättestort avstånd vilket nog ljudmässigt i de flesta fall skulle låta för tunt.
Blir det för tunt även med en mikrofon som ger korrekt klangbalans på längre avstånd? (Eller en som klangkorrigerats för att ge det.)
Mvh E*
Strmbrg skrev:Eftersom Nattis är moderator så får han självklart just moderera.
Jag skriver därför ingenting mer i den här tråden, eftersom det jag skriver möjligen eller uppenbarligen kan få människor att känna sig kränkta, påhoppade eller på annat sätt negativt behandlade.
goat76 skrev:Tell skrev:goat76 skrev:Mikrofoner fungerar inte alls som vårat extremt avancerade hörselsinne, mikrofonerna kan inte koncentrera sig på enskilda ljudinslag och de kan inte heller urskilja exempelvis ett baskraftigare ljud på avstånd på samma sätt som vårat hörselsinne, våran hörsel kan sortera det reflekterande ljuden och vi vet oftast per automatik/utan tankekraft vilka reflexer som hör till det specifika direktljudet, därför kan våran hörsel "veta" hur baskraftigt det specifika ljudinslaget är trots att det på det längre lyssningsavståndet egentligen har blivit ganska "utarmat" och klart mycket tunnare. Detta kan inte mikrofonen göra, den tar in allt ljud med hull och hår och kan varken sortera eller värdera dem mot varandra.
Nä mikrofoner kan inte koncentrera sig på enskilda ljudinslag, men det kan väl inte våra öron heller. Däremot kan våran hjärna göra det, o det oavsett om det gått via en mikrofon eller inte. För lyssnar jag på musik som gått via en mikrofon, mixning, mastering, högtalare osv så har jag inga som helst problem att urskilja enskilda ljudinslag. Mikrofonen mäter ljudtrycksföräingar precis exakt som våran turmhinnor gör. Så micken är bara en verktyg och mellanhand, så att haka upp sig på vad den kan o inte kan göra jämfört med hela vårat hörselsystem ser jag inte varför man behöver haka upp sig på alls?
Du måste förstå den stora skillnaden här.
Alla de olika ljudinslag vi hör i verkligheten kommer från olika ljudkällor utplacerade på olika platser i lokalen där de spelas, därmed kommer både direktljuden från dessa instrument samt de reflekterande ljuden som alla dessa olika ljudkällor alstrar att få unika infallsvinklar och fördröjningar som hjälper vårat hörselsinne att sortera ut dem från varandra. Vi har oftast även synintrycken till vår hjälp att sortera upp det hela där vi med hjälp av den så kallade cocktail-effekten kan koncentrera oss så hårt på ett instrument så att vi hör det än tydligare och mer separerat från de andra instrumenten.
Vid uppspelning från ett par högtalare kommer alla dessa ljudkällor spelas upp från endast två ljudkällor, därmed kommer både direktljuden från dessa instrument samt de reflekterande ljuden som alla dessa olika ljudkällor alstrar att på ett ganska onaturligt sätt komma från samma ljudalstrare, upplevelsen reduceras därmed till att förlita oss till vad "de hjärnlösa mikrofonerna hörde", de kan på egen hand inte sortera ut de olika ljuden på samma sätt som vårat eget hörselsinne kan.
Om vi vill kunna uppleva en inspelning så ursprungstroget som möjligt (så som våran egna hörsel hör det) så måste vi ta hänsyn och "komma runt" så många av de tekniska begränsningarna som vi bara kan vid inspelningen. Då räcker det inte att bara kasta fram två mikrofoner och göra en stereoupptagning, för det kommer i många fall inte ge en fullvärdig representation av ursprungshändelsen så som vårat hörselsinne på plats klarar av.
Det du reducerar det hela till är det precis alla kan höra, alla kan höra var instrumenten i stereobilden befinner sig, men flertalet av dessa instrument kommer med en simpel stereoinspelning aldrig tillåtas låta så som vi upplever dessa på plats. Därför behöver vi anpassa inspelningen efter vårat hörselsinnes förmåga och inte reducera upplevelsen efter mikrofonernas tillkortakommanden.
Tell, brukar du någonsin stänga av din hjärna helt och bara ha dina öron påslagna vid musiklyssning?
Tell skrev:goat76 skrev:Tell skrev:
Nä mikrofoner kan inte koncentrera sig på enskilda ljudinslag, men det kan väl inte våra öron heller. Däremot kan våran hjärna göra det, o det oavsett om det gått via en mikrofon eller inte. För lyssnar jag på musik som gått via en mikrofon, mixning, mastering, högtalare osv så har jag inga som helst problem att urskilja enskilda ljudinslag. Mikrofonen mäter ljudtrycksföräingar precis exakt som våran turmhinnor gör. Så micken är bara en verktyg och mellanhand, så att haka upp sig på vad den kan o inte kan göra jämfört med hela vårat hörselsystem ser jag inte varför man behöver haka upp sig på alls?
Du måste förstå den stora skillnaden här.
Alla de olika ljudinslag vi hör i verkligheten kommer från olika ljudkällor utplacerade på olika platser i lokalen där de spelas, därmed kommer både direktljuden från dessa instrument samt de reflekterande ljuden som alla dessa olika ljudkällor alstrar att få unika infallsvinklar och fördröjningar som hjälper vårat hörselsinne att sortera ut dem från varandra. Vi har oftast även synintrycken till vår hjälp att sortera upp det hela där vi med hjälp av den så kallade cocktail-effekten kan koncentrera oss så hårt på ett instrument så att vi hör det än tydligare och mer separerat från de andra instrumenten.
Vid uppspelning från ett par högtalare kommer alla dessa ljudkällor spelas upp från endast två ljudkällor, därmed kommer både direktljuden från dessa instrument samt de reflekterande ljuden som alla dessa olika ljudkällor alstrar att på ett ganska onaturligt sätt komma från samma ljudalstrare, upplevelsen reduceras därmed till att förlita oss till vad "de hjärnlösa mikrofonerna hörde", de kan på egen hand inte sortera ut de olika ljuden på samma sätt som vårat eget hörselsinne kan.
Om vi vill kunna uppleva en inspelning så ursprungstroget som möjligt (så som våran egna hörsel hör det) så måste vi ta hänsyn och "komma runt" så många av de tekniska begränsningarna som vi bara kan vid inspelningen. Då räcker det inte att bara kasta fram två mikrofoner och göra en stereoupptagning, för det kommer i många fall inte ge en fullvärdig representation av ursprungshändelsen så som vårat hörselsinne på plats klarar av.
Det du reducerar det hela till är det precis alla kan höra, alla kan höra var instrumenten i stereobilden befinner sig, men flertalet av dessa instrument kommer med en simpel stereoinspelning aldrig tillåtas låta så som vi upplever dessa på plats. Därför behöver vi anpassa inspelningen efter vårat hörselsinnes förmåga och inte reducera upplevelsen efter mikrofonernas tillkortakommanden.
Tell, brukar du någonsin stänga av din hjärna helt och bara ha dina öron påslagna vid musiklyssning?
Ja såklart är det så, men du får det att låta som att bara för det passerat en mikrofon så tappar man all lokaliseringsförmåga o allt bara blir en stor gröt. Binaural audio är ju ett bra exempel på det, funkar bra att lokalisera ljud hit o dit där.
goat76 skrev:hcl skrev:goat76 skrev:...
Det här med att göra inspelningar rättvisa mot vårat avancerade hörselsinne är extremt svårt.
Så är det. I synnerhet om man har som mål att det skall låta vettigt på ett stort antal anläggningar, kanske i lurar i bil etc. Då blir det till att kompromissa en del i många fall. Dessutom lyssnar alla (såvitt jag vet) utifrån ett perspektiv där tidigare musikupplevelser utgör någon form av referens för hur ny musik mottages. Just detta är lite trist eftersom inte bara förtjänsterna med bra gammal musik utgör referensen utan även att begränsingarna som drabbat gamla inspelningar också utgör en del av musikupplevelsearvet och kanske inte alltid öppnar upp för de möjligheter ny teknik kan erbjuda.
En viktig lärdom är att ett dogmatiskt synsätt sällan är fördelaktigt då det nära nog alltid leder till att renlärighet i metod väger tyngre än målet med musiken.
Bra inlägg!
Det enda jag inte håller med dig om är anpassningen till sämre ljudsystem, där är det upp till de ljudsystemen att helt enkelt bli bättre så att de bästa inspelningarna även fungerar där.
Morello skrev:Apropå välljudande populärmusik - jag slog precis på James Newton Howard & Friends, Sheffield CD-23. Detta album låter sällsynt bra för genren och kan varmt rekommenderas, men se upp för Skräpify/Tidal då Isidor rapporterat att det förekommer sönderskruvade versioner av Sheffield-album. Det är således bara att logga in på Discogs, öppna libran, betala och se glad ut.
hcl skrev:Jag är inte heller någon förespråkare för idén att anpassa inspelningar så att de gör sig bra (nåja, men så bra det nu går) även via mobiltelefon-”högtalare” eller i bil för den delen, men det beror nog också på målgrupp och vilka intäktsambitioner man har. T.o.m. strävan att få en inspelning att fungera väl återgiven via hyggligt välpresterande anläggningar är en utmaning. Olika anläggningar och rum kan skilja relativt mycket.
goat76 skrev:Varför pratar du med mig om lokalisering eller grötighet, jag har inte ens skrivit något om något sådant så jag undrar varför du surrar med mig om det???
Tell skrev:goat76 skrev:Varför pratar du med mig om lokalisering eller grötighet, jag har inte ens skrivit något om något sådant så jag undrar varför du surrar med mig om det???
För att det är så jag har tolkat dig nu o även förr när du skrivit om mikrofoner.
I-or skrev:hcl skrev:Jag är inte heller någon förespråkare för idén att anpassa inspelningar så att de gör sig bra (nåja, men så bra det nu går) även via mobiltelefon-”högtalare” eller i bil för den delen, men det beror nog också på målgrupp och vilka intäktsambitioner man har. T.o.m. strävan att få en inspelning att fungera väl återgiven via hyggligt välpresterande anläggningar är en utmaning. Olika anläggningar och rum kan skilja relativt mycket.
Exakt, det är ändå ingen idé att försöka anpassa ljudet för skräpanläggningar, de som lyssnar där bryr sig i alla fall inte om ljudkvaliteten. Min erfarenhet är att en bra inspelning låter bra överallt där anläggningen inte är alltför usel.
I-or skrev:Morello skrev:Apropå välljudande populärmusik - jag slog precis på James Newton Howard & Friends, Sheffield CD-23. Detta album låter sällsynt bra för genren och kan varmt rekommenderas, men se upp för Skräpify/Tidal då Isidor rapporterat att det förekommer sönderskruvade versioner av Sheffield-album. Det är således bara att logga in på Discogs, öppna libran, betala och se glad ut.
Haha, om man tittar på hela albumet ligger toppfaktorn på knappa 26 dB. Skyhögt, alltså. Morello är vår dynamikmästare.
(Rent och superdynamiskt, bra rumslighet för trummor/slagverk/piano (syntdominerad musik) men vissa låtar klingar något ljust).
I-or skrev:hcl skrev:Jag är inte heller någon förespråkare för idén att anpassa inspelningar så att de gör sig bra (nåja, men så bra det nu går) även via mobiltelefon-”högtalare” eller i bil för den delen, men det beror nog också på målgrupp och vilka intäktsambitioner man har. T.o.m. strävan att få en inspelning att fungera väl återgiven via hyggligt välpresterande anläggningar är en utmaning. Olika anläggningar och rum kan skilja relativt mycket.
Exakt, det är ändå ingen idé att försöka anpassa ljudet för skräpanläggningar, de som lyssnar där bryr sig i alla fall inte om ljudkvaliteten. Min erfarenhet är att en bra inspelning låter bra överallt där anläggningen inte är alltför usel. Billjudet har också gått igenom en enorm förändring till det bättre de senaste åren, i vår bil sitter ett Dirac Unison-bestyckat system från Harman Kardon som låter fullt godkänt.
Morello skrev:I-or skrev:hcl skrev:Jag är inte heller någon förespråkare för idén att anpassa inspelningar så att de gör sig bra (nåja, men så bra det nu går) även via mobiltelefon-”högtalare” eller i bil för den delen, men det beror nog också på målgrupp och vilka intäktsambitioner man har. T.o.m. strävan att få en inspelning att fungera väl återgiven via hyggligt välpresterande anläggningar är en utmaning. Olika anläggningar och rum kan skilja relativt mycket.
Exakt, det är ändå ingen idé att försöka anpassa ljudet för skräpanläggningar, de som lyssnar där bryr sig i alla fall inte om ljudkvaliteten. Min erfarenhet är att en bra inspelning låter bra överallt där anläggningen inte är alltför usel. Billjudet har också gått igenom en enorm förändring till det bättre de senaste åren, i vår bil sitter ett Dirac Unison-bestyckat system från Harman Kardon som låter fullt godkänt.
Det har väl gått såväl bakåt som framåt i bilar - trafikfarliga pekskärmar har blivit vanligt och CD-spelare saknas ofta. Min lätt ålderstigna BMW har såväl riktiga reglage som CD-spelare och låter anständigt. Som helhet en mycket bättre anläggning än alla moderna bilar jag åkt i.
Morello skrev:I-or skrev:hcl skrev:Jag är inte heller någon förespråkare för idén att anpassa inspelningar så att de gör sig bra (nåja, men så bra det nu går) även via mobiltelefon-”högtalare” eller i bil för den delen, men det beror nog också på målgrupp och vilka intäktsambitioner man har. T.o.m. strävan att få en inspelning att fungera väl återgiven via hyggligt välpresterande anläggningar är en utmaning. Olika anläggningar och rum kan skilja relativt mycket.
Exakt, det är ändå ingen idé att försöka anpassa ljudet för skräpanläggningar, de som lyssnar där bryr sig i alla fall inte om ljudkvaliteten. Min erfarenhet är att en bra inspelning låter bra överallt där anläggningen inte är alltför usel. Billjudet har också gått igenom en enorm förändring till det bättre de senaste åren, i vår bil sitter ett Dirac Unison-bestyckat system från Harman Kardon som låter fullt godkänt.
Det har väl gått såväl bakåt som framåt i bilar - trafikfarliga pekskärmar har blivit vanligt och CD-spelare saknas ofta. Min lätt ålderstigna BMW har såväl riktiga reglage som CD-spelare och låter anständigt. Som helhet en mycket bättre anläggning än alla moderna bilar jag åkt i.
I-or skrev:Morello skrev:I-or skrev:
Exakt, det är ändå ingen idé att försöka anpassa ljudet för skräpanläggningar, de som lyssnar där bryr sig i alla fall inte om ljudkvaliteten. Min erfarenhet är att en bra inspelning låter bra överallt där anläggningen inte är alltför usel. Billjudet har också gått igenom en enorm förändring till det bättre de senaste åren, i vår bil sitter ett Dirac Unison-bestyckat system från Harman Kardon som låter fullt godkänt.
Det har väl gått såväl bakåt som framåt i bilar - trafikfarliga pekskärmar har blivit vanligt och CD-spelare saknas ofta. Min lätt ålderstigna BMW har såväl riktiga reglage som CD-spelare och låter anständigt. Som helhet en mycket bättre anläggning än alla moderna bilar jag åkt i.
Det har blivit allt vanligare med ordentlig DSP-användning i ljudsystemen i bilar. Dessutom har man inte sällan tillgång till Spotify och kan annars koppla in mobilen via USB (eller blåtand). Detta gör att möjligheterna till välljud ökar dramatiskt även om implementeringen inte sällan lämnar en del övrigt att önska. Här är ett tyskt test med (kanske lite väl) översvallande beröm till H/K-systemet ifråga:
https://www.lowbeats.de/volvo-v60-bw-vs-harman-kardon-sound-im-fahrtest/
Morello skrev:Det har väl gått såväl bakåt som framåt i bilar - trafikfarliga pekskärmar har blivit vanligt och CD-spelare saknas ofta. Min lätt ålderstigna BMW har såväl riktiga reglage som CD-spelare och låter anständigt. Som helhet en mycket bättre anläggning än alla moderna bilar jag åkt i.
petersteindl skrev:Pop, liveinspelat är mer irl. och mer i realtid, men med dagens möjligheter till efterbearbetning så kan man säkert lyckas med att få till en slätstruken musikmassa även här.
Morello skrev:I-or skrev:Morello skrev:Apropå välljudande populärmusik - jag slog precis på James Newton Howard & Friends, Sheffield CD-23. Detta album låter sällsynt bra för genren och kan varmt rekommenderas, men se upp för Skräpify/Tidal då Isidor rapporterat att det förekommer sönderskruvade versioner av Sheffield-album. Det är således bara att logga in på Discogs, öppna libran, betala och se glad ut.
Haha, om man tittar på hela albumet ligger toppfaktorn på knappa 26 dB. Skyhögt, alltså. Morello är vår dynamikmästare.
(Rent och superdynamiskt, bra rumslighet för trummor/slagverk/piano (syntdominerad musik) men vissa låtar klingar något ljust).
Lyssnade på hela album - kalasbra rakt igenom. Något annat är givetvis otänkbart med överdängaren Jeff Porcaro på trumma!Så bra skulle alla popskivor kunna låta om kompetensen i branschen vore aningens högre.
Tillägnade större delen av söndagen med att spisa skivor - framförallt Keith Jarrett på bolaget ECM. Allt låter inte spitzensklasse, men den lägsta nivån är ofantligt mycket högre än vad de stora drakarna erbjuder.
sprudel skrev:Morello skrev:I-or skrev:
Haha, om man tittar på hela albumet ligger toppfaktorn på knappa 26 dB. Skyhögt, alltså. Morello är vår dynamikmästare.
(Rent och superdynamiskt, bra rumslighet för trummor/slagverk/piano (syntdominerad musik) men vissa låtar klingar något ljust).
Lyssnade på hela album - kalasbra rakt igenom. Något annat är givetvis otänkbart med överdängaren Jeff Porcaro på trumma!Så bra skulle alla popskivor kunna låta om kompetensen i branschen vore aningens högre.
Tillägnade större delen av söndagen med att spisa skivor - framförallt Keith Jarrett på bolaget ECM. Allt låter inte spitzensklasse, men den lägsta nivån är ofantligt mycket högre än vad de stora drakarna erbjuder.
Ja![]()
Det var ett fantastiskt inspelat album. Vilket satans klipp i trummorna där. Spelade din rippade utgåva och den var sannerligen utsökt bra. Provade Tidals variant men den är tyvärr ganska mufflig jämförelsevis.
Morello skrev:sprudel skrev:Det var ett fantastiskt inspelat album. Vilket satans klipp i trummorna där. Spelade din rippade utgåva och den var sannerligen utsökt bra.
Jag har dock aldrig "rippat" skivan.
Morello skrev:I-or skrev:
Detta är ett betydligt bättre exempel på välinspelad modern musik, även om det inte direkt är pop: https://open.spotify.com/track/4A383eHxI4zraKdIIroDNZ?si=-3M2hl6vSnWSAVtGyHf0tA (från Michael Ruff, Speaking in Melodies på Sheffield Labs)
Det där albumet har jag på kompaktskiva och det är faktiskt ett av de mest välljudande populärmusikalbum jag hört.
Hur utgåvan på Skräpify låter låter jag vara osagt.
Morello skrev:
Välljud, ja, men användarvänligheten har i mitt tycke gått i diametralt fel riktning och till och med äventyrat trafiksäkerheten. Jag vill minnas att Mazda tog sitt förnuft till fånga för en tid sedan och började avveckla pekskärmar i förarmiljön.
Nyttjar man en telefon/leksaksdator med Spotify betyder det i praktiken att man måste stanna vid vägkanten för att byta låt.![]()
För övrigt tycker jag att störnivån i en bil är så hög att den inte sällan helt dominerar taket för vad som kan åstadkommas i återgivningsväg.
sprudel skrev:Morello skrev:I-or skrev:
Haha, om man tittar på hela albumet ligger toppfaktorn på knappa 26 dB. Skyhögt, alltså. Morello är vår dynamikmästare.
(Rent och superdynamiskt, bra rumslighet för trummor/slagverk/piano (syntdominerad musik) men vissa låtar klingar något ljust).
Lyssnade på hela album - kalasbra rakt igenom. Något annat är givetvis otänkbart med överdängaren Jeff Porcaro på trumma!Så bra skulle alla popskivor kunna låta om kompetensen i branschen vore aningens högre.
Tillägnade större delen av söndagen med att spisa skivor - framförallt Keith Jarrett på bolaget ECM. Allt låter inte spitzensklasse, men den lägsta nivån är ofantligt mycket högre än vad de stora drakarna erbjuder.
Ja![]()
Det var ett fantastiskt inspelat album. Vilket satans klipp i trummorna där. Spelade din rippade utgåva och den var sannerligen utsökt bra. Provade Tidals variant men den är tyvärr ganska mufflig jämförelsevis.
goat76 skrev:sprudel skrev:Morello skrev:
Lyssnade på hela album - kalasbra rakt igenom. Något annat är givetvis otänkbart med överdängaren Jeff Porcaro på trumma!Så bra skulle alla popskivor kunna låta om kompetensen i branschen vore aningens högre.
Tillägnade större delen av söndagen med att spisa skivor - framförallt Keith Jarrett på bolaget ECM. Allt låter inte spitzensklasse, men den lägsta nivån är ofantligt mycket högre än vad de stora drakarna erbjuder.
Ja![]()
Det var ett fantastiskt inspelat album. Vilket satans klipp i trummorna där. Spelade din rippade utgåva och den var sannerligen utsökt bra. Provade Tidals variant men den är tyvärr ganska mufflig jämförelsevis.
Jag misstänker dock att den här skivan är ett typexempel på det Strmbrg skulle kategorisera som "Fan vad popmusik låter trist".![]()
Det är en stel maskinell produktion som knappt låter som det är spelat av riktiga människor och ligger långt ifrån vad jag skulle kalla för high fidelity, alltså ur perspektivet ursprungslikt.
Tänk så här, om bandet riggade upp sina instrument i en lokal och du sedan stod där framför dem och lyssnade, tror du det någonsin skulle låta så där kliniskt rent?
Den här skivan låter rent och högdynamisk med bra klipp i trummorna, och man hör alla enskilda ljud mycket tydligt med bra sepatation. Men någon ursprungstrogenhet är det absolut inte frågan om, och det är det jag tror herr Strmbrg saknar och tycker är så tråkiga med många pop-produktioner.
I-or skrev:För att återgå till ämnet och Sheffield-festen, har ni hört albumet Steps med Pat Coil? Här har vi ungefär samma ljudmässiga kvaliteter som för Michael Ruff och James Newton Howard (dock med snyggare klangbalans än JNH).
Märkligt att alla rekommendationer för superljud tycks gälla fusion, kan ingen prestera ett exempel på högdynamiskt och relativt oprocessat material för någon annan genre inom modern musik? (För att tillfredsställa Dyna-Morello måste ni nog upp mot en toppfaktor om minst sådär 22 dB, så försök inte snika in något överkomprimerat mög.)
Morello skrev:Nyttjar man en telefon/leksaksdator med Spotify betyder det i praktiken att man måste stanna vid vägkanten för att byta låt.![]()
Morello skrev:Lyssnar på trummorna så låter det tvärtom mot vad goat76 gör gällande ungefär som det gör om man stå relativt nära och i ett hyggligt väldämpat rum.
I-or skrev:Morello skrev:Apropå välljudande populärmusik - jag slog precis på James Newton Howard & Friends, Sheffield CD-23. Detta album låter sällsynt bra för genren och kan varmt rekommenderas, men se upp för Skräpify/Tidal då Isidor rapporterat att det förekommer sönderskruvade versioner av Sheffield-album. Det är således bara att logga in på Discogs, öppna libran, betala och se glad ut.
Haha, om man tittar på hela albumet ligger toppfaktorn på knappa 26 dB. Skyhögt, alltså. Morello är vår dynamikmästare.
(Rent och superdynamiskt, bra rumslighet för trummor/slagverk/piano (syntdominerad musik) men vissa låtar klingar något ljust).
Morello skrev:I-or skrev:För att återgå till ämnet och Sheffield-festen, har ni hört albumet Steps med Pat Coil? Här har vi ungefär samma ljudmässiga kvaliteter som för Michael Ruff och James Newton Howard (dock med snyggare klangbalans än JNH).
Märkligt att alla rekommendationer för superljud tycks gälla fusion, kan ingen prestera ett exempel på högdynamiskt och relativt oprocessat material för någon annan genre inom modern musik? (För att tillfredsställa Dyna-Morello måste ni nog upp mot en toppfaktor om minst sådär 22 dB, så försök inte snika in något överkomprimerat mög.)
Egentligen helt absurt att det är så svårt att komma med sådana exempel. Det finns ett album med Tower of power på Sheffield, men den håller tyvärr inte samma höga klass som Michael Ruff och James Newton Howard. Har du lyssnat på den?
Morello skrev:Nu släpper vi bilradiopratet.
Hittade en hygglig produktion: Dave Weckl band, "rhythm of the soul", spår 3. Detta är inte Sheffield-klass, men resor bättre än typisk populärmusik.
I-or skrev:Ja, förstås, från Rickie Lee Jones legendariska audiofilalbum Flying Comboys. Tack för den, minnet hade grävt ned den alldeles för djupt. Dynamisk och rent, hygglig klangbalans och med inte alltför mycket processning. (Morello kommer knappast att helt godkänna trummorna, dock.)
I-or skrev:Japp, klangbalansen är bara hygglig och inte riktig perfekt.
Morello skrev:Jag gissar förstås att Isidor relaterar till hur andra och för vederbörande välkända fonogram klingar.
Strmbrg skrev:Ibland får jag för mig att lyssna på lite annat än ”klassiskt”.
Nu senast blev det Emerson Lake and Palmer.
Utan att vara specifik nu så vill jag ändå sammanfatta det hela sålunda:
Jag skulle fanimig byta hobby om det vore så att ”popmusik” var det jag gillade.
Det spelar ingen större roll om det är en platta på Tidal eller en CD. Det låter dötrist ljudmässigt!
Det verkar alltså inte enbart kunna förklaras med det där om förstörande mastringar. Det verkar vara skit även om ingen varit framme och pillat sönder det hela.
De flesta ”klassiska” inspelningar är ju hästlängder från de ideal (eller brist på ideal) som ligger till grund för pop-inspelningar. Platt, hårt och allmänt obehagligt.
I-or skrev:Du har med utgångspunkt från din beskrivning nog inte lyssnat på mer än en bråkdel av mina rekommendationer, varav ingen stämmer in på din kritik, så här kommer några till.
Stings Moon Over Bourbon Street från The Dream of the Blue Turtles är ett ovanligt välljudande exempel från en riktigt stor artist även om det är en bit kvar till det bästa. Se dock upp för sönderkomprimerade versioner.
David Benoit har ett par låtar med sång som är av långt bättre kvalitet än normalt (dessutom med fantastiska sångerskor, Diane Schuur och Jennifer Warnes) på halvaudiofilbolaget GRP:
Land of the Loving från This Side Up och tidigare nämnda When The Winter's Gone från Urban Daydreams https://open.spotify.com/track/6J1ZCF27WDRz8c5jpV274l?si=9SAty6mKTmyh1nursg5VzQ.
Den förstnämnda inspelningen är av live-to-two-track-typ och är den bättre av dem.
Ingen av ovanstående inspelningar saknar rumsdimensionen i ljudet.
Bill50x skrev:Morello skrev:Jag gissar förstås att Isidor relaterar till hur andra och för vederbörande välkända fonogram klingar.
Förmodligen, men alla andra kan ju vara fel...
/ B
Tangband skrev:
Lyssna på the Beatles eller varför inte ABBA eller the police . Vissa låter svänger sjutton.![]()
goat76 skrev:Till Strmbrg och andra som sätter inspelningar av klassisk musik högst på kvalitets-listan...
Inspelningar av klassisk musik kan ju rätt ofta låta totalt stendöda, orsaken kan vara att det finns en utbredd förutfattad mening från många audiofiler och uppenbarligen flertalet inspelningstekniker att användandet av endast 2 mikrofoner på något vis skulle vara mer representativt för hur våran hörsel fungerar.
Ogjort skrev:goat76 skrev:Till Strmbrg och andra som sätter inspelningar av klassisk musik högst på kvalitets-listan...
Inspelningar av klassisk musik kan ju rätt ofta låta totalt stendöda, orsaken kan vara att det finns en utbredd förutfattad mening från många audiofiler och uppenbarligen flertalet inspelningstekniker att användandet av endast 2 mikrofoner på något vis skulle vara mer representativt för hur våran hörsel fungerar.
Det är väl snarare så att det nästan aldrig används bara två mikrofoner. I synnerhet inte vid symfoniska inspelningar.
I alla fall inte de senaste 30-40 åren. Inte ens BIS använder två mikrofoner, snarare typ 12-30 st.
Du måste nog lyssna på ett ytterst begränsat och svårhittat urval om två är fallet.
Jag tror du måste söka andra anledningar till det du upplever.
Multimikrofoninspelningar med tidskorr, kanske...?
/Anders O.
goat76 skrev:Den här tråden börjar bli aningen frustrerande att läsa, faktiskt!![]()
Är det endast jag som håller mig till frågeställningen och den kritik Strmbrg riktar mot popmusik-produktionerna i första inlägget? Samtidigt som jag försöker bena ut skillnaderna mellan typiska inspelningar av popmusik och typiska inspelningar av klassisk musik, så sitter ni och ger tips på diverse musik med just den stelhet som trådskaparen kritiserar i första inlägget.![]()
De senaste tipsen ni kommit med är tekniskt rena och fina produktioner men de skiljer sig inte nämnvärt mot det han kritiserar, de låter fortfarande tämligen platta, hårda och onaturligt utmejslade.
Några av de tydliga skillnaderna i era förslag jämfört med typiska inspelningar av klassisk musik är avsaknandet av en tydlig gemensamt rumsljud, och att alla enskilda ljudinslag i dessa mixar är enormt bearbetade vilket har lett till att de låter onaturligt rena, så till den grad att instrumenten förlorat viktiga beståndsdelar som annars bidragit till en mer livsliknande helhet.
En liten påminnelse om vad som kritiseras i första inlägget:Strmbrg skrev:Ibland får jag för mig att lyssna på lite annat än ”klassiskt”.
Nu senast blev det Emerson Lake and Palmer.
Utan att vara specifik nu så vill jag ändå sammanfatta det hela sålunda:
Jag skulle fanimig byta hobby om det vore så att ”popmusik” var det jag gillade.
Det spelar ingen större roll om det är en platta på Tidal eller en CD. Det låter dötrist ljudmässigt!
Det verkar alltså inte enbart kunna förklaras med det där om förstörande mastringar. Det verkar vara skit även om ingen varit framme och pillat sönder det hela.
De flesta ”klassiska” inspelningar är ju hästlängder från de ideal (eller brist på ideal) som ligger till grund för pop-inspelningar. Platt, hårt och allmänt obehagligt.
goat76 skrev:Det jag misstänker att Strmbrg saknar då han framför sin åsikt att popmusik låter trist, är avsaknaden av rumsljud i dessa inspelningar och därmed låter platta, hårda och allmänt obehagliga (som han uttrycker det i första inlägget).
Den nästan uteslutande fokuseringen på närmickade ljudinslag och avsaknaden av ett trovärdigt rumsligt djup är nog kanske vad han saknar.
Nattlorden skrev:
Så kan det vara, men om man istället tar avstampet i "i denna genrén finns ingen önskan om att representera en originalhändelse, samtliga ljud är producerade för att skapa en av artisten önskat resultat - gärna ej tidigare hört".
mp3flac skrev:Mycket intressant trådstart och jag följer den noggrant. En liten tanke, kunde man inte listat några av de skivor som ni anser håller hög ljudkvalitet. Som man kan ha som referenser. Idag kan man ju inte lita på skivbolag som kallar sig audiofilbolag. Även dom släpper ut komprimerat skräp. Som jag tacksamt fick lära mig i denna tråden.
Strmbrg skrev:De flesta ”klassiska” inspelningar är ju hästlängder från de ideal (eller brist på ideal) som ligger till grund för pop-inspelningar. Platt, hårt och allmänt obehagligt.
goat76 skrev:
Men om du mer noggrant sätter dig in i det som faktiskt skrivs i det första inlägget så ser du att Strmbrg i detta fall utesluter ”hög ljudkvalitet” och inriktar frågeställningen på hur hela produktionstänket skiljer popmusiken från den klassiska genren som han själv föredrar. Det handlar alltså om hela tänket bakom sättet att producera, spela in och mixa dessa olika genrer.
I-or skrev:Bill50x skrev:Morello skrev:Jag gissar förstås att Isidor relaterar till hur andra och för vederbörande välkända fonogram klingar.
Förmodligen, men alla andra kan ju vara fel...
/ B
"The circle of confusion" kommer jag ur genom utnyttjande av De Stora Talens Lag.
mp3flac skrev:goat76 skrev:
Men om du mer noggrant sätter dig in i det som faktiskt skrivs i det första inlägget så ser du att Strmbrg i detta fall utesluter ”hög ljudkvalitet” och inriktar frågeställningen på hur hela produktionstänket skiljer popmusiken från den klassiska genren som han själv föredrar. Det handlar alltså om hela tänket bakom sättet att producera, spela in och mixa dessa olika genrer.
Har läst det förstas inlägget noggrant och har förstått att Strmbrg i detta fall utesluter ”hög ljudkvalitet” men det utesluter inta att många med mig tacksamt tar emot tips på säkra inspelningar som har hög ljudkvalitet. Eller hur.
Nattlorden skrev:goat76 skrev:Det jag misstänker att Strmbrg saknar då han framför sin åsikt att popmusik låter trist, är avsaknaden av rumsljud i dessa inspelningar och därmed låter platta, hårda och allmänt obehagliga (som han uttrycker det i första inlägget).
Den nästan uteslutande fokuseringen på närmickade ljudinslag och avsaknaden av ett trovärdigt rumsligt djup är nog kanske vad han saknar.
Så kan det vara, men om man istället tar avstampet i "i denna genrén finns ingen önskan om att representera en originalhändelse, samtliga ljud är producerade för att skapa en av artisten önskat resultat - gärna ej tidigare hört".
Prozac skrev:Mycket av vad Daniel Lanois har producerat tycker jag låter bra för att vara inom pop/rock genren.
I-or skrev:Bill50x skrev:Morello skrev:Jag gissar förstås att Isidor relaterar till hur andra och för vederbörande välkända fonogram klingar.
Förmodligen, men alla andra kan ju vara fel...
/ B
"The circle of confusion" kommer jag ur genom utnyttjande av De Stora Talens Lag.
goat76 skrev:Nattlorden skrev:goat76 skrev:Det jag misstänker att Strmbrg saknar då han framför sin åsikt att popmusik låter trist, är avsaknaden av rumsljud i dessa inspelningar och därmed låter platta, hårda och allmänt obehagliga (som han uttrycker det i första inlägget).
Den nästan uteslutande fokuseringen på närmickade ljudinslag och avsaknaden av ett trovärdigt rumsligt djup är nog kanske vad han saknar.
Så kan det vara, men om man istället tar avstampet i "i denna genrén finns ingen önskan om att representera en originalhändelse, samtliga ljud är producerade för att skapa en av artisten önskat resultat - gärna ej tidigare hört".
Så med andra ord så tycker du att vi inte ska ta avstamp från trådens frågeställning och istället bara godta hur det ligger till med denna genre som trådskaparen tycker låter trist?
Om vi ska ha den utgångspunkten kan vi lika gärna stänga tråden...
goat76 skrev:
Nej, men det finns ju redan andra trådar som handlar om just högsta tänkbara ljudkvalitet. Eller hur?
Nattlorden skrev:goat76 skrev:Nattlorden skrev:
Så kan det vara, men om man istället tar avstampet i "i denna genrén finns ingen önskan om att representera en originalhändelse, samtliga ljud är producerade för att skapa en av artisten önskat resultat - gärna ej tidigare hört".
Så med andra ord så tycker du att vi inte ska ta avstamp från trådens frågeställning och istället bara godta hur det ligger till med denna genre som trådskaparen tycker låter trist?
Om vi ska ha den utgångspunkten kan vi lika gärna stänga tråden...
Min utgångspunkt är att trådskaparen har fel eftersom han lyssnar på fel sätt.
Morello skrev:Prozac skrev:Mycket av vad Daniel Lanois har producerat tycker jag låter bra för att vara inom pop/rock genren.
Har du något exempel på en Lanois-produktion som du tycker låter bra?
Jag har bara hört ett fåtal och de tycker jag låter ordentligt illa; framförallt dynamiskt begränsat och allmänt skitigt.
Prozac skrev:
Som sagt, för att vara inom pop/rock genren tycker jag tex hans egna album "Shine" låter bra men även Dylans "Oh mercy" eller Emmylou Harris "Wrecking ball".
goat76 skrev:Men hur kan han ha fel i sin egna önskan om att produktionen av popmusik skulle göras mer likt de klassiska produktionerna.
shifts skrev:En tråd skiftar ämne en smula med tiden och så även denna. Har ingenstans sett från Strmbrg att tråden endast handlar om den mest högdynamiska popskiveutgåvan.
Strmbrg skriver till och med Det verkar alltså inte enbart kunna förklaras med det där om förstörande mastringar. Det verkar vara skit även om ingen varit framme och pillat sönder det hela., vilket borgar för att man kanske ska lyfta blicken lite utöver endast hög dynamik som inte blivit förstörd i mix-/mastringsledet.
Morello skrev:Redovisar Tidal något katalognummer?
Albumet har återutgivetvis några gånger och är groteskt vandaliserat.
Den första "CD-"utgåvan, vilken tarvar HDCD-avkodning, låter fullt tillräckligt illa (även med HDCD-avkodning)- ytterligare kompression kan ej anses nödvändig.
Morello skrev:Riktigt trist att dessa tjänster slagit undan benen för riktiga fonogram.
Morello skrev:Som redan påpekats av Isidor är det helt meningslöst att prata om musiksmak om tråden handlar om ljudkvalitet.
Morello skrev:Riktigt trist att dessa tjänster slagit undan benen för riktiga fonogram.
Morello skrev:Riktigt trist att dessa tjänster slagit undan benen för riktiga fonogram.
Morello skrev:Wrecking ball saknar i mina öron all rimlig dynamik, låter genomskitigt och dessutom helt beslöjat. Om du jämför Wrecking ball med tex Michael Ruff som det talas om i tråden - hur uppfattar du skillnaden?
Prozac skrev:Morello skrev:Wrecking ball saknar i mina öron all rimlig dynamik, låter genomskitigt och dessutom helt beslöjat. Om du jämför Wrecking ball med tex Michael Ruff som det talas om i tråden - hur uppfattar du skillnaden?
Äger tyvärr inga album med Ruff så en jämförelse låter sig inte göras.
Max_Headroom skrev:Morello skrev:Riktigt trist att dessa tjänster slagit undan benen för riktiga fonogram.
Nja, det har dom enetligen inte. Det är bara det att "vanligt folk" inte vill ha en massa wax som tar upp en massa plats i lägenheten/huset. Dom är inte intresserade av det. Och skivbolagen vill ju absolut inte hålla på med fysiska produkter eftersom det bara kostar perngar.
Men allt är inte bara skit! Musik lagrat som datafil och enbart datafil gr det möjligt för artister att sälja driekt till kund. Kostanden för att tillverka skivor och omslag och sånt kan för många (mindre) artister bli en stor ekonomisk risk. Men datafiler kan säljas ganska billigt. Så folk kan få tag i musik som annars inte hade varit tillgänglig eftersom ingen vill/kan ta den ekonsmiska risken att trycka upp kanske 10000 CDs och skeppa dom jorden runt.
Själv köpte jag nyss ett album på Mp3 (Gary Numan - Jagged, Live). Det fanns inte att få tag i på annat sätt. Och ett album på M3 är mycket bättre än inget album.
Morello skrev:Det är nog en pengafråga också - det finns nog ganska många som inte köper fonogram, utan ägnar sig enkom åt piratkopiering och kanske ett Spotifykonto samtidigt som betydenade belopp förbrukas på hifi.
Bill50x skrev:Morello skrev:Det är nog en pengafråga också - det finns nog ganska många som inte köper fonogram, utan ägnar sig enkom åt piratkopiering och kanske ett Spotifykonto samtidigt som betydenade belopp förbrukas på hifi.
De som med dagens språkbruk kallas Unga Vuxna lägger inga pengar på HiFi-apparatur heller. En blåtandshögtalare någonstans och mono från Spotify verkar vara mer regel än undantag.
/ B
ottovonkopp skrev:Är det verkligen en pengafråga när det gäller ljudkvalite på nyare pop\rock inspelningar?
Kostar det verkligen så mycket extra att få till ett vettigt ljud?
Känns som det hela bara är en enda stor missuppfattning från musik-branschens sida att det ska låta som det gör.
Morello skrev:Bill50x skrev:Morello skrev:Det är nog en pengafråga också - det finns nog ganska många som inte köper fonogram, utan ägnar sig enkom åt piratkopiering och kanske ett Spotifykonto samtidigt som betydenade belopp förbrukas på hifi.
De som med dagens språkbruk kallas Unga Vuxna lägger inga pengar på HiFi-apparatur heller. En blåtandshögtalare någonstans och mono från Spotify verkar vara mer regel än undantag.
Ja, det är en förfärlig utveckling - har medelklassen helt tappat intresse för tonkonsten för att istället ägna sig åt konsumtionsfrosseri och onödiga solresor?
I-or skrev:ottovonkopp skrev:Är det verkligen en pengafråga när det gäller ljudkvalite på nyare pop\rock inspelningar?
Kostar det verkligen så mycket extra att få till ett vettigt ljud?
Känns som det hela bara är en enda stor missuppfattning från musik-branschens sida att det ska låta som det gör.
Nej, bra ljud kräver bra ljudtekniker och skickliga producenter. Mindre skruvning blir nog t.o.m. billigare i längden. Med dagens utveckling tror jag dock att välljudande inspelningar är ett minne blott (hur många populärmusikalster med högsta ljudkvalitet har vi hittat från de senaste två decennierna?). Det var åtminstone kul så länge det varade.
Bill50x skrev:Prozac skrev:Morello skrev:Wrecking ball saknar i mina öron all rimlig dynamik, låter genomskitigt och dessutom helt beslöjat. Om du jämför Wrecking ball med tex Michael Ruff som det talas om i tråden - hur uppfattar du skillnaden?
Äger tyvärr inga album med Ruff så en jämförelse låter sig inte göras.
Finns både på Spottan och Tidal. Hur dessa låter jmf med cd vet jag dock inte, har inte jämfört. Men jag kan lägga upp en cd-ripp på Dropbox om du vill jämföra.
/ B
Bill50x skrev:Morello skrev:Det är nog en pengafråga också - det finns nog ganska många som inte köper fonogram, utan ägnar sig enkom åt piratkopiering och kanske ett Spotifykonto samtidigt som betydenade belopp förbrukas på hifi.
De som med dagens språkbruk kallas Unga Vuxna lägger inga pengar på HiFi-apparatur heller. En blåtandshögtalare någonstans och mono från Spotify verkar vara mer regel än undantag.
/ B
Morello skrev:Bill50x skrev:Morello skrev:Det är nog en pengafråga också - det finns nog ganska många som inte köper fonogram, utan ägnar sig enkom åt piratkopiering och kanske ett Spotifykonto samtidigt som betydenade belopp förbrukas på hifi.
De som med dagens språkbruk kallas Unga Vuxna lägger inga pengar på HiFi-apparatur heller. En blåtandshögtalare någonstans och mono från Spotify verkar vara mer regel än undantag.
/ B
Ja, det är en förfärlig utveckling - har medelklassen helt tappat intresse för tonkonsten för att istället ägna sig åt konsumtionsfrosseri och onödiga solresor?
Tell skrev:Bill50x skrev:Morello skrev:Det är nog en pengafråga också - det finns nog ganska många som inte köper fonogram, utan ägnar sig enkom åt piratkopiering och kanske ett Spotifykonto samtidigt som betydenade belopp förbrukas på hifi.
De som med dagens språkbruk kallas Unga Vuxna lägger inga pengar på HiFi-apparatur heller. En blåtandshögtalare någonstans och mono från Spotify verkar vara mer regel än undantag.
/ B
Allt som inte är klassiskt eller jazz är "popmusik" o inga under 30 har annat än monoblåtandshögtalare. Som vanligt är det gubbar som tycker sig är lite bättre än kidsen idag o vet exakt hur dom lever o har det, o det trots att det är gubbarna själva som lever kvar inskränkta i sin värld som dom själva byggde upp i sin egen ungdom. Den loopen lär för övrigt fortsätta när dagens ungdomar (inkl jag själv) blivit gubbar
Tell skrev:Bill50x skrev:De som med dagens språkbruk kallas Unga Vuxna lägger inga pengar på HiFi-apparatur heller. En blåtandshögtalare någonstans och mono från Spotify verkar vara mer regel än undantag.Morello skrev:Det är nog en pengafråga också - det finns nog ganska många som inte köper fonogram, utan ägnar sig enkom åt piratkopiering och kanske ett Spotifykonto samtidigt som betydenade belopp förbrukas på hifi.
Allt som inte är klassiskt eller jazz är "popmusik" o inga under 30 har annat än monoblåtandshögtalare. Som vanligt är det gubbar som tycker sig är lite bättre än kidsen idag o vet exakt hur dom lever o har det, o det trots att det är gubbarna själva som lever kvar inskränkta i sin värld som dom själva byggde upp i sin egen ungdom. Den loopen lär för övrigt fortsätta när dagens ungdomar (inkl jag själv) blivit gubbar
Bill50x skrev:Tell skrev:Bill50x skrev:De som med dagens språkbruk kallas Unga Vuxna lägger inga pengar på HiFi-apparatur heller. En blåtandshögtalare någonstans och mono från Spotify verkar vara mer regel än undantag.
Allt som inte är klassiskt eller jazz är "popmusik" o inga under 30 har annat än monoblåtandshögtalare. Som vanligt är det gubbar som tycker sig är lite bättre än kidsen idag o vet exakt hur dom lever o har det, o det trots att det är gubbarna själva som lever kvar inskränkta i sin värld som dom själva byggde upp i sin egen ungdom. Den loopen lär för övrigt fortsätta när dagens ungdomar (inkl jag själv) blivit gubbar
Redan de gamla grekerna förfärades över ungdomen
Själv längtar jag tillbaka till tiden när jag vandrade fram mitt i natten med en ölburk i handen och skrålade "Ol' man river"
/ B
ottovonkopp skrev:Är det verkligen en pengafråga när det gäller ljudkvalite på nyare pop\rock inspelningar?
Kostar det verkligen så mycket extra att få till ett vettigt ljud?
Bill50x skrev:Redan de gamla grekerna förfärades över ungdomen
Själv längtar jag tillbaka till tiden när jag vandrade fram mitt i natten med en ölburk i handen och skrålade "Ol' man river"
/ B
I-or skrev:Mycket allmänt bludder här, så ytterligare en rekommendation är nog på sin plats. Den här inspelningen platsar som historiskt ljudkvalitetsdokument eftersom den är utförd redan 1975. Tänk om all 70-talssoul hade låtit så pass bra (förstås inte riktigt toppklass, klangbalansen är något avrullad i topp och botten, något bandproblem, en liten aning distorsion på sina ställen och med en ganska torr akustik, men detta var alltså 1975): Thelma Houston & Pressure Cooker med I've Got the Music in Me från albumet med samma namn (Sheffield Lab).
Spotifyversionen är inte skruvad: https://open.spotify.com/track/45WZ4ZdxAvoMOldpHSnITL?si=3j3-E3S1QdGHpyxgrkLFgQ
I-or skrev:Mycket allmänt bludder här, så ytterligare en rekommendation är nog på sin plats. Den här inspelningen platsar som historiskt ljudkvalitetsdokument eftersom den är utförd redan 1975. Tänk om all 70-talssoul hade låtit så pass bra (förstås inte riktigt toppklass, klangbalansen är något avrullad i topp och botten, något bandproblem, en liten aning distorsion på sina ställen och med en ganska torr akustik, men detta var alltså 1975): Thelma Houston & Pressure Cooker med I've Got the Music in Me från albumet med samma namn (Sheffield Lab).
Spotifyversionen är inte skruvad: https://open.spotify.com/track/45WZ4ZdxAvoMOldpHSnITL?si=3j3-E3S1QdGHpyxgrkLFgQ
I-or skrev:Eftersom jag kom in på 1979 kan jag inte hålla mig borta från The Crusaders med Street Life och den otroliga Randy Crawford på sång. Lite för hög nivå över ca 12 kHz leder bl.a. till en del lite småfula s-ljud från fröken Crawford samt aningen ljusa cymbaler och detta tillsammans med en lite trubbig bas håller inspelningen borta från toppen, men den är ändå riktigt bra med i sammanhanget fina stråkar och fint blås. Oerhört musikalisk och snygg produktion dessutom, någonting jag verkligen saknar i dagens populärmusik. Ett bra exempel på en hitlistelåt med hög ljudkvalitet. Glädjande nog är den Inte skruvad på Spotify, trots en toppfaktor om 22 dB: https://open.spotify.com/track/5CtKsA5lA75wWaqxrC1r02?si=VqDvyY1TT0OC3PfE2G9zWg
I-or skrev:Återigen låter jag läsarna av tråden jämföra med de alster du har rekommenderat och vara sina egna domare i den här frågan.
goat76 skrev:I-or skrev:Återigen låter jag läsarna av tråden jämföra med de alster du har rekommenderat och vara sina egna domare i den här frågan.
Jag struntar i det här fallet fullständigt i vad majoriteten tycker, då majoriteten av alla produktioner inom popmusik är totalt avskalade från verkligheten, konstlade och överbearbetade så räknar jag faktiskt kallt med att majoriteten vill ha det just på detta vis. Det hindrar inte mig från att vilja ha något bättre, mer äkta och mer verklighetstroget.
Morello skrev:Igår lyssnade på Keith Jarrett - skivan tror jag heter "whisper not". Jag tror goat76 stör sig, vilket även jag gör, på att man inom populärmusiken ofta spelar in trummor i det extrema närfältet (alltså några centimeter från skinnen). Lyssna på "whisper not" (ECM 1724/25, 543 816-2) för en mer distant upptagning.
goat76 skrev:I-or skrev:Återigen låter jag läsarna av tråden jämföra med de alster du har rekommenderat och vara sina egna domare i den här frågan.
Jag struntar i det här fallet fullständigt i vad majoriteten tycker, då majoriteten av alla produktioner inom popmusik är totalt avskalade från verkligheten, konstlade och överbearbetade så räknar jag faktiskt kallt med att majoriteten vill ha det just på detta vis. Det hindrar inte mig från att vilja ha något bättre, mer äkta och mer verklighetstroget.
Morello skrev:Igår lyssnade på Keith Jarrett - skivan tror jag heter "whisper not". Jag tror goat76 stör sig, vilket även jag gör, på att man inom populärmusiken ofta spelar in trummor i det extrema närfältet (alltså några centimeter från skinnen). Lyssna på "whisper not" (ECM 1724/25, 543 816-2) för en mer distant upptagning.
goat76 skrev:Jag struntar i det här fallet fullständigt i vad majoriteten tycker, då majoriteten av alla produktioner inom popmusik är totalt avskalade från verkligheten, konstlade och överbearbetade så räknar jag faktiskt kallt med att majoriteten vill ha det just på detta vis. Det hindrar inte mig från att vilja ha något bättre, mer äkta och mer verklighetstroget.
jonasp skrev:goat76 skrev:Jag struntar i det här fallet fullständigt i vad majoriteten tycker, då majoriteten av alla produktioner inom popmusik är totalt avskalade från verkligheten, konstlade och överbearbetade så räknar jag faktiskt kallt med att majoriteten vill ha det just på detta vis. Det hindrar inte mig från att vilja ha något bättre, mer äkta och mer verklighetstroget.
Majoriteten är i sin tur högst ointresserad av vad vi sitter här på faktiskt och kokar ihop, dessvärre.
I-or skrev:goat76 skrev:I-or skrev:Återigen låter jag läsarna av tråden jämföra med de alster du har rekommenderat och vara sina egna domare i den här frågan.
Jag struntar i det här fallet fullständigt i vad majoriteten tycker, då majoriteten av alla produktioner inom popmusik är totalt avskalade från verkligheten, konstlade och överbearbetade så räknar jag faktiskt kallt med att majoriteten vill ha det just på detta vis. Det hindrar inte mig från att vilja ha något bättre, mer äkta och mer verklighetstroget.
Så du tror att Faktisktmedlemmarna har samma uppfattning som allmänheten, som knappast bryr sig alls, när det gäller ljudkvalitet?
Morello skrev:Apropå mikrofoner i det extrema närfältet kontra mer distant upptagning; man bör hålla i minnet att distant upptagning ställer mycket högre krav på trumslagaren med avseende på dynamikkontroll. Med mikrofoner i det extrema närfältet kan man enklare justera nivåer och/eller tillgripa kompressor på enskilda pukor etc.
sprudel skrev:Blev ju en fin tråd det här med många musiktips, tumme upp
I-or skrev:Morello skrev:Igår lyssnade på Keith Jarrett - skivan tror jag heter "whisper not". Jag tror goat76 stör sig, vilket även jag gör, på att man inom populärmusiken ofta spelar in trummor i det extrema närfältet (alltså några centimeter från skinnen). Lyssna på "whisper not" (ECM 1724/25, 543 816-2) för en mer distant upptagning.
Jag tycker heller inte om närmikning av instrument och röster, men man får stå ut eftersom det är standardsättet att göra saker på. Dessutom har jag minst lika svårt att acceptera överdriven kompression och onaturlig klangbalans, men man har inget annat val här heller. Samtidigt är all elektrifierad musik annorlunda eftersom PA-systemet/studiosystemet (med närmikning) är en oersättlig del av framförandet.
Inom jazz och klassiskt finns en hel del inspelningar som låter betydligt mer naturliga och äkta (för de delar där man kan uttrycka sig i de termerna), men populärmusik är helt enkelt en annan genre med andra ideal.
sprudel skrev:Blev ju en fin tråd det här med många musiktips, tumme upp
Morello skrev:Jag tror goat76 stör sig, vilket även jag gör, på att man inom populärmusiken ofta spelar in trummor i det extrema närfältet (alltså några centimeter från skinnen).
goat76 skrev:I-or skrev:Återigen låter jag läsarna av tråden jämföra med de alster du har rekommenderat och vara sina egna domare i den här frågan.
Jag struntar i det här fallet fullständigt i vad majoriteten tycker, då majoriteten av alla produktioner inom popmusik är totalt avskalade från verkligheten, konstlade och överbearbetade så räknar jag faktiskt kallt med att majoriteten vill ha det just på detta vis. Det hindrar inte mig från att vilja ha något bättre, mer äkta och mer verklighetstroget.
RogerGustavsson skrev:Morello skrev:Jag tror goat76 stör sig, vilket även jag gör, på att man inom populärmusiken ofta spelar in trummor i det extrema närfältet (alltså några centimeter från skinnen).
Det är ju så Steve Albini verkar spela in trummor enligt videon tidigare i tråden. Kör han all den där processningen innan det hamnar på bandet (om det nu är så att han spelar in på analog bandare)? Var det 14 mikrofoner för trumsetet?
Tell skrev:goat76 skrev:I-or skrev:Återigen låter jag läsarna av tråden jämföra med de alster du har rekommenderat och vara sina egna domare i den här frågan.
Jag struntar i det här fallet fullständigt i vad majoriteten tycker, då majoriteten av alla produktioner inom popmusik är totalt avskalade från verkligheten, konstlade och överbearbetade så räknar jag faktiskt kallt med att majoriteten vill ha det just på detta vis. Det hindrar inte mig från att vilja ha något bättre, mer äkta och mer verklighetstroget.
Men vad spelar det för roll om dom är avskalade från verkligheten, konstatlade o överarbetade sålänge det låter najs o bra rent musikaliskt (vilket dock är en helt annan femma)? Verkligheten måste inte vara en referens, eller är allt Dali målade automatiskt dåligt o allt Zorn gjorde perfekt? Musik är konst, o folk får göra precis vad fan dom vill med konst. Bara lyssna på musiken för vad det är eller håll käften
I-or: Tack för många välljudande tips även om jag inte direkt skulle definiera nån av dom som pop
shifts skrev:Försöker leta i mina arkiv, men hittar inget som uppvisar de fina dynamiknivåer som redovisats här, men hittar några pop/rock-spår som ligger högre än genomsnittet. Konstig klangbalans finns det fortfarande gott om, men för att bidra till tråden:
Stina Nordenstam - Murder in Mairyland park (album: And she closed her eyes)
Dadawa - Sister drum (album: Sister drum)
Mogwai - Rollerball (album: No education = no future [fuck the curfew]. Inte versionen från EP+6, även om den också är ok)
Swans - The seer returns (album: The seer)
goat76 skrev:Du gör mig lycklig när du nämner Swans och Mogwai, där börjar vi närma oss min typ av musik!![]()
Skivorna av dessa två band är tyvärr oftast söndertrasade vid mastring, men själva inspelningarna i sig utgår iallafall från hur dessa band låter på riktigt.
shifts skrev:Ja, jo, men fusion fanns ju redan i tråden.goat76 skrev:Du gör mig lycklig när du nämner Swans och Mogwai, där börjar vi närma oss min typ av musik!![]()
Skivorna av dessa två band är tyvärr oftast söndertrasade vid mastring, men själva inspelningarna i sig utgår iallafall från hur dessa band låter på riktigt.
Speciellt Mogwai EP:n är hyfsad förskonad och går inte att jämföra med i princip något i deras övriga utgivning.
Zappa skrev:För ett tag sedan producerade jag som lekman en simpel låt vilken möjligen kan sorteras in under pop om man är generös. Toppfaktorn är förhoppningsvis högre än genomsnittet inom popgenren, jag har i alla fall undvikit kompression så långt det gick. Tyvärr har mitt låtprojekt gått upp i rök när en av mina datorer kraschade, jag hade gärna mixat om låten nu samt kopplat ur vissa effekter som brusar en del och låter så där.
https://drive.google.com/file/d/1msvFobC_NjOu4c0NeYLduSWyBsDtDWVQ/view?usp=sharing
Nattlorden skrev:Zappa skrev:För ett tag sedan producerade jag som lekman en simpel låt vilken möjligen kan sorteras in under pop om man är generös. Toppfaktorn är förhoppningsvis högre än genomsnittet inom popgenren, jag har i alla fall undvikit kompression så långt det gick. Tyvärr har mitt låtprojekt gått upp i rök när en av mina datorer kraschade, jag hade gärna mixat om låten nu samt kopplat ur vissa effekter som brusar en del och låter så där.
https://drive.google.com/file/d/1msvFobC_NjOu4c0NeYLduSWyBsDtDWVQ/view?usp=sharing
Synd på projektet!![]()
Baserat på sångtitel och vad det skulle kunna vara för text på den så känns det som det kanske skulle sorteras in under futurepop snarare då?
Zappa skrev:För ett tag sedan producerade jag som lekman en simpel låt vilken möjligen kan sorteras in under pop om man är generös. Toppfaktorn är förhoppningsvis högre än genomsnittet inom popgenren, jag har i alla fall undvikit kompression så långt det gick. Tyvärr har mitt låtprojekt gått upp i rök när en av mina datorer kraschade, jag hade gärna mixat om låten nu samt kopplat ur vissa effekter som brusar en del och låter så där.
https://drive.google.com/file/d/1msvFobC_NjOu4c0NeYLduSWyBsDtDWVQ/view?usp=sharing
I-or skrev:Zappa skrev:För ett tag sedan producerade jag som lekman en simpel låt vilken möjligen kan sorteras in under pop om man är generös. Toppfaktorn är förhoppningsvis högre än genomsnittet inom popgenren, jag har i alla fall undvikit kompression så långt det gick. Tyvärr har mitt låtprojekt gått upp i rök när en av mina datorer kraschade, jag hade gärna mixat om låten nu samt kopplat ur vissa effekter som brusar en del och låter så där.
https://drive.google.com/file/d/1msvFobC_NjOu4c0NeYLduSWyBsDtDWVQ/view?usp=sharing
Inte alls illa!
(Toppfaktorn är ca 23 dB och du har fullt tryck ned till ca 25 Hz. Jag hade dragit upp högfrekvensen en del och tagit bort lite subsoniskt gunk (under 10 Hz), men detta låter ändå långt bättre än normalt.)
Morello skrev:Jag skulle vilja rekommendera detta popalbum, som låter riktigt hyggligt. Dessutom liras det riktigt bra med ett härligt sväng.
https://www.discogs.com/Joey-DeFrancesco-Joey-DeFrancescos-Goodfellas/master/1000920
Gillar man storbandspop som det lät under 30- och 40-talen är detta album lysande och låter riktigt hyggligt:
https://www.discogs.com/Dick-Hyman-Swing-Is-Here/release/1344607
petersteindl skrev:Variera baskaggen, tror jag skulle öka entertainmentfaktorn.
Morello skrev:Morello skrev:Jag skulle vilja rekommendera detta popalbum, som låter riktigt hyggligt. Dessutom liras det riktigt bra med ett härligt sväng.
https://www.discogs.com/Joey-DeFrancesco-Joey-DeFrancescos-Goodfellas/master/1000920
Gillar man storbandspop som det lät under 30- och 40-talen är detta album lysande och låter riktigt hyggligt:
https://www.discogs.com/Dick-Hyman-Swing-Is-Here/release/1344607
Någon som lyssnat?
Morello skrev:Morello skrev:Jag skulle vilja rekommendera detta popalbum, som låter riktigt hyggligt. Dessutom liras det riktigt bra med ett härligt sväng.
https://www.discogs.com/Joey-DeFrancesco-Joey-DeFrancescos-Goodfellas/master/1000920
Gillar man storbandspop som det lät under 30- och 40-talen är detta album lysande och låter riktigt hyggligt:
https://www.discogs.com/Dick-Hyman-Swing-Is-Here/release/1344607
Någon som lyssnat?
I-or skrev:Morello skrev:Morello skrev:Jag skulle vilja rekommendera detta popalbum, som låter riktigt hyggligt. Dessutom liras det riktigt bra med ett härligt sväng.
https://www.discogs.com/Joey-DeFrancesco-Joey-DeFrancescos-Goodfellas/master/1000920
Gillar man storbandspop som det lät under 30- och 40-talen är detta album lysande och låter riktigt hyggligt:
https://www.discogs.com/Dick-Hyman-Swing-Is-Here/release/1344607
Någon som lyssnat?
Jag har lyssnat på Dick Hyman-albumet och det är förstås en fantastiskt fin och oerhört naturligt låtande jazz-inspelning (Reference Recordings gör sällan bort sig). Lite väl långt ifrån moderna inspelningar av elektrifierad musik för att kvalificera sig i mitt tycke, dock.
I-or skrev:petersteindl skrev:Variera baskaggen, tror jag skulle öka entertainmentfaktorn.
Jag fick känslan av att det maskinella i trummorna var en del av meningen med låten.
Morello skrev:Morello skrev:Jag skulle vilja rekommendera detta popalbum, som låter riktigt hyggligt. Dessutom liras det riktigt bra med ett härligt sväng.
https://www.discogs.com/Joey-DeFrancesco-Joey-DeFrancescos-Goodfellas/master/1000920
Gillar man storbandspop som det lät under 30- och 40-talen är detta album lysande och låter riktigt hyggligt:
https://www.discogs.com/Dick-Hyman-Swing-Is-Here/release/1344607
Någon som lyssnat?
Strmbrg skrev:Ja, eller så måste ingen göra något. Om flertalet inte bryr sig eller ens reflekterar över oljudet, så måste ingen göra något.
Det enda jag bryr mig om (egoistiskt måhända) är att den musik jag vill lyssna på håller en hög ljudmässig kvalitet.
MichaelG skrev:Att någon tycker att detta låter jätte- jättebra och gör en lista av det är även det litet obegripligt när man uppenbart hör hur o-skönt det låter, särskilt om man drar på litet. Men som sagt listmusiken verkade vara fullständigt dynamikstympad.
Strmbrg skrev:Nej, jag har inte ens lyssnat på musiktipsen skall erkännas. Jag ber att få återkomma. Förmodligen väntar jag tills jag har en komplett rigg med slutateg installerat. Det lär inte ske förrän i december.
Strmbrg skrev:Nej, jag har inte ens lyssnat på musiktipsen skall erkännas. Jag ber att få återkomma. Förmodligen väntar jag tills jag har en komplett rigg med slutateg installerat. Det lär inte ske förrän i december.
goat76 skrev:Strmbrg skrev:Nej, jag har inte ens lyssnat på musiktipsen skall erkännas. Jag ber att få återkomma. Förmodligen väntar jag tills jag har en komplett rigg med slutateg installerat. Det lär inte ske förrän i december.
Varför behöver du vänta, du hade ju uppenbarligen endast dina hörlurar när du konstaterade hur trist "popmusik" låter, då kan du väl under samma förutsättningar även bedömma musiktipsen i tråden?
Morello skrev:Morello skrev:Jag skulle vilja rekommendera detta popalbum, som låter riktigt hyggligt. Dessutom liras det riktigt bra med ett härligt sväng.
https://www.discogs.com/Joey-DeFrancesco-Joey-DeFrancescos-Goodfellas/master/1000920
Gillar man storbandspop som det lät under 30- och 40-talen är detta album lysande och låter riktigt hyggligt:
https://www.discogs.com/Dick-Hyman-Swing-Is-Here/release/1344607
Någon som lyssnat?
Zappa skrev:Morello skrev:Morello skrev:Jag skulle vilja rekommendera detta popalbum, som låter riktigt hyggligt. Dessutom liras det riktigt bra med ett härligt sväng.
https://www.discogs.com/Joey-DeFrancesco-Joey-DeFrancescos-Goodfellas/master/1000920
Gillar man storbandspop som det lät under 30- och 40-talen är detta album lysande och låter riktigt hyggligt:
https://www.discogs.com/Dick-Hyman-Swing-Is-Here/release/1344607
Någon som lyssnat?
Jag har lyssnat en del på Dick Hyman Swing Is Here nu och visst, det låter utomordentligt levande, äkta och rumsligt. Däremot önskar jag en något kortare efterklang, möjligtvis är jag en katt bland hermelinerna här.
Morello skrev:Ja, den är ganska livlig, men jag tycker man vänjer sig och lär känna rummet efter en liten stund. Speciellt livlig låter albumet om jag omedelbart före har lyssnat på torr jazz/pop.
I-or skrev:Jag tycker att det speciellt inom jazz finns inspelningar som daterar ända tillbaka till 50-talet, vilka är hyggligt bra på en absolut skala och betydligt bättre än nästan allt som produceras idag, men populärmusiken var ju ganska ovanligt förekommande då.
Den tekniska utvecklingen inom audioområdet gick blixtsnabbt under 70-talets andra hälft. 1979 började digitala bandspelare dyka upp och jag tar med det här exemplet för att visa hur häpnadsväckande stor förbättringen var från 1975:
Dave Grusin med Friends and Strangers från albumet Mountain Dance med den fantastiske Marcus Miller på bas. En mycket bra inspelning från JVC/GRP utan att nå upp riktigt till de allra högsta topparna.
För att återknyta till Marcus Miller avslutar vi med Joe Sample och The Road Less Traveled från albumet Ashes to Ashes, vilket är en standardbolagsinspelning från Warner, dock en alldeles ovanligt bra sådan med en superstajlad produktion. Lite odefinierad/obalanserad högfrekvens för trummor/slagverk och ett aningen hårt/ljust pianoljud håller inspelningen borta från det allra bästa.
Inspelningen är tyvärr sönderkomprimerad på Spotify, men med lite fantasi hör man ändå vad det borde ha varit https://open.spotify.com/track/0l7rrwEqLHtQGjG5PrauZE?si=f53eZI5kSPy4chbCRIftwQ.
MichaelG skrev:Jag läser rubriken och lyssnar på pop (eller kanske snarast rock) som jag gillar. Då är det huvudsakligen musik från -70-talet med band som Genesis, Pink Floyd, Supertramp, Chic Corea, Mahavishnu Orchestra, Camel, Frank Zappa, Yes m.fl. Och jag tycker inte att det låter trist alls. Tvärtom - det mesta låter jättebra tycker jag. Men så testar jag en Spotifylista med modern listpop.
Och FY FAN vad illa det låter!!! Hur i hel--tte kan någon överhuvudtaget lyssna på denna smörja. Och då menar jag inte själva musiken - där förstår jag att smaken är som baken. Och även jag kan tycka att vissa saker är litet småtrevliga. Men ljudkvalitén. Eller snarare bristen på densamma. Jag har stört mig på loudnesswar när jag köpt remastrade versioner av gamla skivor. Jag stör mig på att när jag lyssnar på viss jazzmusik och viss klassisk, så är den onödigt hårt komprimerad. Men detta med modern listmusik. Jag hade faktiskt ingen aning om hur illa det var ställt. Någon måste göra något...
miaber skrev:Skriver under på hela inlägget, inklusive musiksmaken. Kunde varit skrivet av mig.
Strmbrg skrev:Hörni,
Jag har börjat skumma igenom tråden i syfte att hitta och avlyssna de musikexempel som ni lagt in.
Det blir tyvärr lite oöverskådligt och därmed svårt att fånga upp just detta i all text och i alla citeringsinlägg.
Om ni är intresserade av just mina kommentarer till musik ni gillar ljudet på så ombeds ni därför att göra sålunda:Ange artist, album och låt.
Skriv helst inte en massa annan text.
Men lista gärna fler exempel på ovan angivet sätt i ett och samma inlägg.
Lägg INTE upp spotify-länkar eller andra länkar.
Jag har bara tillgång till Tidal, och söker upp låtarna där om de är angivna som ovan.
Tack på förhand!
MichaelG skrev:Nej, skriv en kortare tråd nästa gång.
goat76 skrev:Jag vill inflika med en sak jag funderat och tror mig märkt av, det är att många som kanske inte är så djupt insatta i musikproduktion verkar ha svårt att skilja på dålig ljudkvalitet och hur musiken faktiskt låter och ska låta.
goat76 skrev:...
Hur versionen hos Tidal är mastrad vet jag inte, den låter iallafall inte helt trasig.
Tyck vad ni vill...![]()
AC/DC "Dirty Deeds Done Dirt Cheap"
https://tidal.com/browse/track/35986157
goat76 skrev:...och "in your face". Om man inte uppskattar det så kanske inte musiken i sig är riktigt ens grej.![]()
Strmbrg skrev:goat76 skrev:...
Hur versionen hos Tidal är mastrad vet jag inte, den låter iallafall inte helt trasig.
Tyck vad ni vill...![]()
AC/DC "Dirty Deeds Done Dirt Cheap"
https://tidal.com/browse/track/35986157
Tack för tipset!
Det låter väl inte så pjollrigt det där. Väldigt svårt för mig att egentligen säga så mycket mer än så. Det är väldigt enkel musik ur ett "ljudkomplexitetsperspektiv". Så, därmed finns det kanske inte så mycket att reflektera över. För min del åtminstone.
MichaelG skrev:goat76 skrev:Jag vill inflika med en sak jag funderat och tror mig märkt av, det är att många som kanske inte är så djupt insatta i musikproduktion verkar ha svårt att skilja på dålig ljudkvalitet och hur musiken faktiskt låter och ska låta.
Det har du säkert en poäng i, men hur vet man det? Jag som i princip aldrig lyssnar på listmusik gjorde detta för några dagar sedan för att försöka förstå vad vissa menar med att popmusik låter tråkigt. Jag fick en smärre chock över den bedrövliga ljudkvalitén. Men det kanske SKA låta så? Dvs (i mina öron) fullständigt sönderprocessat och dynamikdödat. Men även om det är så det SKA låta, kan jag ju tycka att det är uselt dålig ljudkvalitet ändå.
goat76 skrev:Om det är hårt spelade trummor utan något direkt finlir, hyfsat distade gitarrer, en skrikande sångare och en basgittar med något tillbakadragen roll som i AC/DC's "Dirty Deeds Done Dirt Cheap" så innebär det inte att det är en dålig produktion för det, det ska ju låta vasst,, rivigt, hårt, distad och "in your face". Om man inte uppskattar det så kanske inte musiken i sig är riktigt ens grej.![]()
Personligen tycker jag "Dirty Deeds..." låter riktigt bra där de verkligen fångat drivet och energin, gitarren låter härligt smutsig och rå, trummorna må sakna djup och är relativt torra men passar in utmärkt. Kanske hade jag önskat att basgitarren fått "vara med" lite mer men är inte säker på om mixen i stort hade gynnats av det. Sången är tydlig och välbalanserad volymmässigt mot resten av ljudinslagen men precis som med trummorna är den av det torra slaget men passar in bra med resten. Ganska lite rumsljud i mixen överlag.
Max_Headroom skrev:goat76 skrev:Om det är hårt spelade trummor utan något direkt finlir, hyfsat distade gitarrer, en skrikande sångare och en basgittar med något tillbakadragen roll som i AC/DC's "Dirty Deeds Done Dirt Cheap" så innebär det inte att det är en dålig produktion för det, det ska ju låta vasst,, rivigt, hårt, distad och "in your face". Om man inte uppskattar det så kanske inte musiken i sig är riktigt ens grej.![]()
Personligen tycker jag "Dirty Deeds..." låter riktigt bra där de verkligen fångat drivet och energin, gitarren låter härligt smutsig och rå, trummorna må sakna djup och är relativt torra men passar in utmärkt. Kanske hade jag önskat att basgitarren fått "vara med" lite mer men är inte säker på om mixen i stort hade gynnats av det. Sången är tydlig och välbalanserad volymmässigt mot resten av ljudinslagen men precis som med trummorna är den av det torra slaget men passar in bra med resten. Ganska lite rumsljud i mixen överlag.
Den låter inte hårt alls här, ganska mjukt och fint.
Rekomenderas ändå å det starkaste till kränsa lyssnare då det är bra musik och flera av texterna håller en mycket hög klass!
Strmbrg skrev:Hörni,
Jag har börjat skumma igenom tråden i syfte att hitta och avlyssna de musikexempel som ni lagt in.
Det blir tyvärr lite oöverskådligt och därmed svårt att fånga upp just detta i all text och i alla citeringsinlägg.
Om ni är intresserade av just mina kommentarer till musik ni gillar ljudet på så ombeds ni därför att göra sålunda:Ange artist, album och låt.
Skriv helst inte en massa annan text.
Men lista gärna fler exempel på ovan angivet sätt i ett och samma inlägg.
Lägg INTE upp spotify-länkar eller andra länkar.
Jag har bara tillgång till Tidal, och söker upp låtarna där om de är angivna som ovan.
Tack på förhand!
För lite mer överblick har jag satt ihop en lista med mina någorlunda popnära låtrekommendationer i grupper i fallande ljudkvalitetsordning (jag smög in Thom Rotella också för ett jämnt dussin och valde ett bättre album med Pat Coil):
Michael Ruff: Wishing Well (Speaking in Melodies, Sheffield Lab)
Flim & the BB's: Just Another Beautiful Day (Neon, DMP)
Pat Coil: More Than the Eye Can See (Just Ahead, Sheffield Lab)
Thom Rotella Band: Patti Cake (Thom Rotella Band, DMP)
Thelma Houston & Pressure Cooker: I've Got the Music in Me (I've Got the Music in Me, Sheffield Lab)
David Benoit ft Diane Schuur: Land of the Loving (This Side Up, GRP)
David Benoit ft Jennifer Warnes: When the Winter's Gone (Urban Daydreams, GRP)
Dave Grusin: Friends and Strangers (Mountain Dance, GRP)
Sting: Moon Over Bourbon Street (The Dream of the Blue Turtles, A&M)
Joe Sample: The Road Less Traveled (Ashes to Ashes, Warner)
Lynyrd Skynyrd: Sweet Home Alabama (Endangered Species, Capricorn)
The Crusaders ft Randy Crawford: Streetlife (Streetlife, MCA)
Det finns dock mycket mer att hämta hos framför allt Sheffield Lab och DMP, men det blir tråkigt att enbart rekommendera alster från de bolagen. Inspelningarna har nästan alltid ungefär samma "sound" eftersom det oftast är samma personal på den tekniska sidan. Albumet Tower of Power Direct (Sheffield Lab) är t.ex. en riktig toppkandidat, åtminstone om man ekvaliserar bort vissa klangliga brister (och har tillräcklig förstärkning eftersom det är felmastrat till en toppnivå om ca -4 dBFS). Jag utmanar vem som helst att spela det albumet på realistiska ljudtrycksnivåer utan att systemet distorderar med runt 120 dB i lyssningspositionen.
Exemplen ovan skiljer sig i grunden inte från de processer som utnyttjas vid inspelning av typisk pop och borde åtminstone tjäna som en fingervisning om vad som är möjligt att åstadkomma ljudkvalitetsmässigt.
Sting: Moon Over Bourbon Street (The Dream of the Blue Turtles, A&M)
I-or skrev:För lite mer överblick har jag satt ihop en lista med mina någorlunda popnära låtrekommendationer i grupper i fallande ljudkvalitetsordning (jag smög in Thom Rotella också för ett jämnt dussin och valde ett bättre album med Pat Coil):
Michael Ruff: Wishing Well (Speaking in Melodies, Sheffield Lab)
Flim & the BB's: Just Another Beautiful Day (Neon, DMP)
Pat Coil: More Than the Eye Can See (Just Ahead, Sheffield Lab)
Thom Rotella Band: Patti Cake (Thom Rotella Band, DMP)
Thelma Houston & Pressure Cooker: I've Got the Music in Me (I've Got the Music in Me, Sheffield Lab)
David Benoit ft Diane Schuur: Land of the Loving (This Side Up, GRP)
David Benoit ft Jennifer Warnes: When the Winter's Gone (Urban Daydreams, GRP)
Dave Grusin: Friends and Strangers (Mountain Dance, GRP)
Sting: Moon Over Bourbon Street (The Dream of the Blue Turtles, A&M)
Joe Sample: The Road Less Traveled (Ashes to Ashes, Warner)
Lynyrd Skynyrd: Sweet Home Alabama (Endangered Species, Capricorn)
The Crusaders ft Randy Crawford: Streetlife (Streetlife, MCA)
Det finns dock mycket mer att hämta hos framför allt Sheffield Lab och DMP, men det blir tråkigt att enbart rekommendera alster från de bolagen. Inspelningarna har nästan alltid ungefär samma "sound" eftersom det oftast är samma personal på den tekniska sidan. Albumet Tower of Power Direct (Sheffield Lab) är t.ex. en riktig toppkandidat, åtminstone om man ekvaliserar bort vissa klangliga brister (och har tillräcklig förstärkning eftersom det är felmastrat till en toppnivå om ca -4 dBFS). Jag utmanar vem som helst att spela det albumet på realistiska ljudtrycksnivåer utan att systemet distorderar med runt 120 dB i lyssningspositionen.
Exemplen ovan skiljer sig i grunden inte från de processer som utnyttjas vid inspelning av typisk pop och borde åtminstone tjäna som en fingervisning om vad som är möjligt att åstadkomma ljudkvalitetsmässigt.
I-or skrev:
Jag har redan satt ihop en lista. Joe Sample-låten som du lyssnade på och gav ljudkvaliteten bra betyg tillhör gruppen med den i sammanhanget lägsta ljudkvaliteten. Missade du detta inlägg?
...
I-or skrev:För lite mer överblick har jag satt ihop en lista med mina någorlunda popnära låtrekommendationer i grupper i fallande ljudkvalitetsordning (jag smög in Thom Rotella också för ett jämnt dussin och valde ett bättre album med Pat Coil):
Michael Ruff: Wishing Well (Speaking in Melodies, Sheffield Lab)
Flim & the BB's: Just Another Beautiful Day (Neon, DMP)
Pat Coil: More Than the Eye Can See (Just Ahead, Sheffield Lab)
Thom Rotella Band: Patti Cake (Thom Rotella Band, DMP)
Thelma Houston & Pressure Cooker: I've Got the Music in Me (I've Got the Music in Me, Sheffield Lab)
David Benoit ft Diane Schuur: Land of the Loving (This Side Up, GRP)
David Benoit ft Jennifer Warnes: When the Winter's Gone (Urban Daydreams, GRP)
Dave Grusin: Friends and Strangers (Mountain Dance, GRP)
Sting: Moon Over Bourbon Street (The Dream of the Blue Turtles, A&M)
Joe Sample: The Road Less Traveled (Ashes to Ashes, Warner)
Lynyrd Skynyrd: Sweet Home Alabama (Endangered Species, Capricorn)
The Crusaders ft Randy Crawford: Streetlife (Streetlife, MCA)
I-or skrev:Framförallt, tycker du att några av låtarna i toppgruppen har svag ljudkvalitet?
sprudel skrev:Stort Tack för din lista I:or![]()
Det är viktigt att hitta rätt mastring också. Här kan du följa jakten på Supertramp ”Breakfast in America” som blev ganska lyckad till slut, även ”Crime of the Century” finns i fina utgåvor. Jag är förvånad över att de inte nämnts i tråden.
viewtopic.php?f=6&t=63400
RogerGustavsson skrev:I-or skrev:Framförallt, tycker du att några av låtarna i toppgruppen har svag ljudkvalitet?
Kanske en smaksak men tråkiga musikaliskt. Det räcker inte med bra ljud.
Strmbrg skrev:För mig är "bra ljud" en total förutsättning, Hur bra musiken än är kompositionsmässigt så måste ljudet vara tilltalande för att jag skall bry mig.
Strmbrg skrev:Jag har lyssnat på boring musik med supersnyggt ljud i massor av år förut. Jag drogs till det men gillade det egentligen inte. Det gjorde mig apparatfokuserad, rastlös och uttråkad. Den situationen gjorde tyvärr att hela hifiintresset för min del blev ganska boring.
Nattlorden skrev:
En bra låt lyssnar man ju på trots den är sabbad....
Nattlorden skrev:Strmbrg skrev:För mig är "bra ljud" en total förutsättning, Hur bra musiken än är kompositionsmässigt så måste ljudet vara tilltalande för att jag skall bry mig.
Då erkänner du ju att du inte är musikintresserad - bara ljudintresserad.
...
Nattlorden skrev:Strmbrg skrev:För mig är "bra ljud" en total förutsättning, Hur bra musiken än är kompositionsmässigt så måste ljudet vara tilltalande för att jag skall bry mig.
Då erkänner du ju att du inte är musikintresserad - bara ljudintresserad.
En bra låt lyssnar man ju på trots den är sabbad....[ YouTube ]
sprudel skrev:Varför låsa in människor i en kategori av antingen eller?
RJohan skrev:Vad är bra ljud? Vad är dåligt?
Jag hör i alla fall hellre på det här när systrarna i Larkin Poe sitter hemma och spelar rakt in i en telefon:
https://www.youtube.com/watch?v=aLv8hDftQbc
än det mesta nytt överproducerat-övermixat-övermastrat-vi-har-använt-gamla-rörmikrofoner-men-ändå-lyckats-sabba-allt i dagens popvärld.
PS töserna ovan är jäkligt bra! DS
goat76 skrev:
Håller fullständigt med, musiken dessa damer framför tränger definitivt igenom de ljudtekniska begränsningarna som råder.
MichaelG skrev:goat76 skrev:
Håller fullständigt med, musiken dessa damer framför tränger definitivt igenom de ljudtekniska begränsningarna som råder.
Men det hjälper till att ljudet ackompanjeras av bild. Jag tycker generellt det är lättare att ta till sig musik när jag även ser musikerna.
Nattlorden skrev:Utan bild då:
I-or skrev:Efter en hel del ytterligare letande har jag faktiskt hittat en någorlunda ren poplåt som låter någorlunda hyggligt:![]()
![]()
Popkungen Orup med Från Djursholm Till Danvikstull från samlingsalbumet Flickor Förr och Nu (ej skruvad på Spotify, se upp för andra mastringar). (Närmikat och lätt komprimerat (toppfaktor 17 dB), lite diskanthöjt men hyggligt rent.)
Jaja, mycket bättre än så här blir det nog inte för den genre som benämns pop idag. Jag plågade mig igenom hela Spotifys Topp 50 Sweden-lista och dj-vlar vad det lät illa, fast det visste jag redan. Faktiskt precis lika illa som när min son och hans kompisar micklar ihop något i datorerna, vilket får mig att misstänka att kompetensnivån är densamma.
MichaelG skrev:goat76 skrev:
Håller fullständigt med, musiken dessa damer framför tränger definitivt igenom de ljudtekniska begränsningarna som råder.
Men det hjälper till att ljudet ackompanjeras av bild. Jag tycker generellt det är lättare att ta till sig musik när jag även ser musikerna.
I-or skrev:I-or skrev:Efter en hel del ytterligare letande har jag faktiskt hittat en någorlunda ren poplåt som låter någorlunda hyggligt:![]()
![]()
Popkungen Orup med Från Djursholm Till Danvikstull från samlingsalbumet Flickor Förr och Nu (ej skruvad på Spotify, se upp för andra mastringar). (Närmikat och lätt komprimerat (toppfaktor 17 dB), lite diskanthöjt men hyggligt rent.)
Jaja, mycket bättre än så här blir det nog inte för den genre som benämns pop idag. Jag plågade mig igenom hela Spotifys Topp 50 Sweden-lista och dj-vlar vad det lät illa, fast det visste jag redan. Faktiskt precis lika illa som när min son och hans kompisar micklar ihop något i datorerna, vilket får mig att misstänka att kompetensnivån är densamma.
Nu vill jag ha kommentarer angående den i sammanhanget hyggliga ljudkvaliteten ovan.
music4ever skrev:Inom pop och rock så verkar det nästan vara omöjligt med album som har riktigt hög ljudkvalité samtidigt som de är roliga att lyssna på. Personligen så är mina "krav" lägre, dvs hellre någon som är bra/kul musik som går att spela hyfsat starkt utan att det låter allt för illa.
Nattlorden skrev:Orup, Johan Kinde, Eric Gadd ... skulle inte säga att jag klassar dem som pop direkt. Skulle mer klassa dem som Singer/Songwriter.
shifts skrev:Nattlorden: Sett något som varit mer pop enligt din definition i tråden? Tycker själv de båda solklart är pop, även om herr Gadd lutar sig mot soul..
Nattlorden skrev:Alldeles för "glest" och lite driv.
shifts skrev:Nattlorden skrev:Alldeles för "glest" och lite driv.
Det åtgärdade du bra, men tycker du verkligen Orups låtar Då står pojkarna på rad och Stockholm är glesa utan driv? Från samma samlingsalbum I-or nämnde tidigare.
DVD-ai skrev:Jag bidrar såhär långt med Jamie Woon som har gjort en del intressant och välljudande musik
Tyvärr så låter versionerna via Tidal inte lika artikulerat och högupplöst som på skiva... men nedan är några exempel:
Message
Sharpness
Night air
Street
Nattlorden skrev:shifts skrev:Nattlorden skrev:Alldeles för "glest" och lite driv.
Det åtgärdade du bra, men tycker du verkligen Orups låtar Då står pojkarna på rad och Stockholm är glesa utan driv? Från samma samlingsalbum I-or nämnde tidigare.
Sant... han var poppigare förr.[ YouTube ]
DVD-ai skrev:Jag bidrar såhär långt med Jamie Woon som har gjort en del intressant och välljudande musik
Tyvärr så låter versionerna via Tidal inte lika artikulerat och högupplöst som på skiva... men nedan är några exempel:
Message
Sharpness
Night air
Street
RogerGustavsson skrev:DVD-ai skrev:Jag bidrar såhär långt med Jamie Woon som har gjort en del intressant och välljudande musik
Tyvärr så låter versionerna via Tidal inte lika artikulerat och högupplöst som på skiva... men nedan är några exempel:
Message
Sharpness
Night air
Street
Var tvungen att kolla. "Message" via Tidal ser skräckinjagande ut om man tar in det i MasVis.
mp3flac skrev:RogerGustavsson skrev:DVD-ai skrev:Jag bidrar såhär långt med Jamie Woon som har gjort en del intressant och välljudande musik
Tyvärr så låter versionerna via Tidal inte lika artikulerat och högupplöst som på skiva... men nedan är några exempel:
Message
Sharpness
Night air
Street
Var tvungen att kolla. "Message" via Tidal ser skräckinjagande ut om man tar in det i MasVis.
+1. Grafen från CD.
goat76 skrev:DVD-ai skrev:Jag bidrar såhär långt med Jamie Woon som har gjort en del intressant och välljudande musik
Tyvärr så låter versionerna via Tidal inte lika artikulerat och högupplöst som på skiva... men nedan är några exempel:
Message
Sharpness
Night air
Street
Alltså, du måste ju ha några fel eller begränsningar i din uppspelningskedja ifall det låter sämre från Tidal än från CD, förutsatt att det inte är väldigt olika versioner eller mastringar men det kan det knappast röra sig om i det här fallet med ett album från 2015.
Så se över din uppspelningskedja och kontrollera om du verkligen har valt Tidal HIFI i inställningarna, annars blir det lätt att du sprider desinformation på forumet.
goat76 skrev:Versionen bör vara densamma då det knappast är troligt att det finns olika mastringar på ett album så nytt som från 2015.
Roger kanske kan ge oss en MasVis från Tidal?
Belker skrev:Det rimliga är att DVD har något fel i sin avspelningskedja, om de låter olika.
DVD-ai skrev:Belker skrev:Det rimliga är att DVD har något fel i sin avspelningskedja, om de låter olika.
Mycket intressant!
Nu har jag bara jämfört detta album på CD och Tidal på ju denna dator.
Men jag har jämför lite andra skivor, bla steely dan Gaucho och där har både jag och flera tyckt att skillnaden är tydlig.
Malene farmer desenchantee är ett till exempel som inte låter likadant på min skiva som på Tidal.
Detta har alltså inte bara uppmärksammats av mig utan av andra som lyssnat också.
goat76 skrev:DVD-ai skrev:Belker skrev:Det rimliga är att DVD har något fel i sin avspelningskedja, om de låter olika.
Mycket intressant!
Nu har jag bara jämfört detta album på CD och Tidal på ju denna dator.
Men jag har jämför lite andra skivor, bla steely dan Gaucho och där har både jag och flera tyckt att skillnaden är tydlig.
Malene farmer desenchantee är ett till exempel som inte låter likadant på min skiva som på Tidal.
Detta har alltså inte bara uppmärksammats av mig utan av andra som lyssnat också.
Så med andra ord så är det bekräftat av fler än dig att det är något galet med din uppspelningskedja.
DVD-ai skrev:Vad tycker ni övriga om denna?: Daft Punk - the game of Love
Rimligt välljudande på en mer absolut skala, och mycket välljudande på "popp-skalan" (samma skala som jag bedömde Jamie Woon utefter) och bättre än Jamie Woon i mitt tycke.
Riktigt välljudande på en mer absolut skala har egentligen bara I-or's bidrag varit såhär långt(Michael ruff)
Finns för dåligt med musik passande topic och som låter så bra för att jag ska kunna tipsa om något sådant...
DVD-ai skrev:Vad tycker ni övriga om denna?: Daft Punk - the game of Love
Rimligt välljudande på en mer absolut skala, och mycket välljudande på "popp-skalan" (samma skala som jag bedömde Jamie Woon utefter) och bättre än Jamie Woon i mitt tycke.
Riktigt välljudande på en mer absolut skala har egentligen bara I-or's bidrag varit såhär långt(Michael ruff)
Finns för dåligt med musik passande topic och som låter så bra för att jag ska kunna tipsa om något sådant...
Conan skrev:Generellt låga värden och man vet inte vad det betyder att vinylripparna är högre. En "Download" från i år ligger högt också. Okänt vad det är för nåt. Jag upplever albumet som ganska ojämnt i ljudkvalitet. Generellt stympat ljud men man har släppt på basen.
knegen skrev:Conan skrev:Generellt låga värden och man vet inte vad det betyder att vinylripparna är högre. En "Download" från i år ligger högt också. Okänt vad det är för nåt. Jag upplever albumet som ganska ojämnt i ljudkvalitet. Generellt stympat ljud men man har släppt på basen.
"Download" 2020 är en DSD-rip till PCM utan dynamiksänkning om jag förstått det rätt. I basslingan i början på spår 10 hade varje ton ungefär samma nivå förut, men hoppar nu upp och ner. På denna utgåvan finns det också mer detaljer och rumsklang så den kanske faller dig i smaken.
Belker skrev:Är inte detta en vinyl-rip?
hcl skrev:DVD-ai skrev:Vad tycker ni övriga om denna?: Daft Punk - the game of Love
Rimligt välljudande på en mer absolut skala, och mycket välljudande på "popp-skalan" (samma skala som jag bedömde Jamie Woon utefter) och bättre än Jamie Woon i mitt tycke.
Riktigt välljudande på en mer absolut skala har egentligen bara I-or's bidrag varit såhär långt(Michael ruff)
Finns för dåligt med musik passande topic och som låter så bra för att jag ska kunna tipsa om något sådant...
Daft Punk - 'Random Access Memories' tycker jag är riktigt bra, t.o.m. ngt bättre i sin högupplösta version. Eftersom jag tycker den är bra så antar jag att den också är välljudande då jag inte riktigt accepterar idén att skilja "låta bra" från "vara bra". Den går i varje fall spela starkt utan att öronen knyter sig, man kan höra en massa ljud som hör till den musikaliska upplevelse jag förnimmer när jag lyssnar, om nu det är kriteriet?
Mitt syn när det gäller att likställa "låta bra" med "vara bra" bygger på att jag ansér att musik måste låta bra för att man skall kunna ta till sig poängen med musiken, d.v.s. tycka att det är bra musik. Kan man ta till sig musiken och tycka den är bra så är inspelningen (etc) bra ur ett musikaliskt perspektiv. Det är givetvis inte antingen eller utan det kan mycket väl vara "ganska bra", "hyggligt bra" etc, men ja någon kanske är med på vad jag menar? Om det även låtar bra ur något ljudkaraktärsperspektiv är en lite annan och mer subjektiv fråga. Något som någon tycker låter obehagligt ljust kanske någon annan tycker låter behagligt obeslöjat? Man kan t.o.m. tänja begreppet ytterligare och hävda att om musiken låter som artisten avsett så är inspelningen bra, oavsett vad någon ljudkaraktärsförståsigpåare tycker. Jag kan tycka att de tär lite att spetsa till det lite väl mycket, men i princip är det nog det bästa kriteriet. Sedan kan man ikläda sig rollen som musikproducent och kanske tycka att produktionen kunde gjorts annorlunda, men det är något förment om nu artisten faktiskt uppnått exakt vad han eller hon eftersträvade.
I-or skrev:*En bra klangbalans för modern musik brukar vara liktydigt med ett tersbandsspektrum som är någorlunda konstant mellan ca 40-60 Hz och 1-2 kHz med en avrullning om några dB/oktav däröver. Vi ser att Get Lucky ligger flera dB högt i basen och utplaningen i den övre diskanten tyder på en viss överdrift här också. Alla låtar ser dock inte ut på det här sättet och uppvisar i vissa fall en mer rimlig klangbalans, t.ex. låten The Game of Love som nämns ovan.
Max_Headroom skrev:Trance Dance 2a album låter bra och har bra musik på också. Det kom 1988 vill jag minnas, i den perioden som brukar kallas "Dom Gyllene Åren" inom mänsklig utveckling vad gäller musik, kläder och frisyrer.[ YouTube ]
I-or skrev:Hur som helst, ljudkvalitetsmässigt tycker jag att det tillhör den bättre delen av modern musik, även om det är överkomprimerat (ca 11-14 dB toppfaktor) och många av låtarna har alldeles för mycket bas. Nu kan man dock hävda att det passar rätt bra ihop med musikstilen, men icke desto mindre är det massor av bas. För att kompensera den huvudsakligen enorma basen har toppdiskanten höjts en del för att få till någon form av artificiell klangbalans*, vilket ger ett aningen "loudnessartat" ljud. Man har dock varit sparsamma med fullimitering, vilket gör att albumet låter renare än mycket annat. I övrigt de typiska närmikningseffekterna på sången o.s.v. I stort dock en bra och lättlyssnad ljudkvalitet med dagens mått mätt - mina öron blöder inte efter spelning, vilket är ett bra tecken.
*En bra klangbalans för modern musik brukar vara liktydigt med ett tersbandsspektrum som är någorlunda konstant mellan ca 40-60 Hz och 1-2 kHz med en avrullning om några dB/oktav däröver. Vi ser att Get Lucky ligger flera dB högt i basen och utplaningen i den övre diskanten tyder på en viss överdrift här också. Alla låtar ser dock inte ut på det här sättet och uppvisar i vissa fall en mer rimlig klangbalans, t.ex. låten The Game of Love som nämns ovan.
Conan skrev:Skulle jag tipsa om nåt riktigt bra får det bli The Sugarcubes med Life´s Too Good. Björk i högform! Vilken röst! Vilken musik! Världens bästa pop-album! Ljudet lite tunt och spretigt men det är ju en 80-talare också.
Morello skrev:
Någon som lyssnat?
goat76 skrev:I-or skrev:Hur som helst, ljudkvalitetsmässigt tycker jag att det tillhör den bättre delen av modern musik, även om det är överkomprimerat (ca 11-14 dB toppfaktor) och många av låtarna har alldeles för mycket bas. Nu kan man dock hävda att det passar rätt bra ihop med musikstilen, men icke desto mindre är det massor av bas. För att kompensera den huvudsakligen enorma basen har toppdiskanten höjts en del för att få till någon form av artificiell klangbalans*, vilket ger ett aningen "loudnessartat" ljud. Man har dock varit sparsamma med fullimitering, vilket gör att albumet låter renare än mycket annat. I övrigt de typiska närmikningseffekterna på sången o.s.v. I stort dock en bra och lättlyssnad ljudkvalitet med dagens mått mätt - mina öron blöder inte efter spelning, vilket är ett bra tecken.
*En bra klangbalans för modern musik brukar vara liktydigt med ett tersbandsspektrum som är någorlunda konstant mellan ca 40-60 Hz och 1-2 kHz med en avrullning om några dB/oktav däröver. Vi ser att Get Lucky ligger flera dB högt i basen och utplaningen i den övre diskanten tyder på en viss överdrift här också. Alla låtar ser dock inte ut på det här sättet och uppvisar i vissa fall en mer rimlig klangbalans, t.ex. låten The Game of Love som nämns ovan.
Jag vill återigen påpeka att jag finner det underligt att skaparna av musiken inte skulle ha rätt att skapa den musik de själva vill, vill de göra en baskraftig låt så kommer det naturligtvis vara mer energi och högre nivåer i basområdet, som i sin tur kommer visa sig i diverse analyser. Även samma sak gäller de högre frekvenserna där det lika gärna kan vara ett individuellt instrument som medvetet rattats in med mycket energi i ett visst frekvensområde, vilket även det kommer visa sig i en spektrumanalys utan att det är något fel.
Det går inte att titta på dessa grafer och diktera hur de borde se ut, de kommer se ut som musiken är formad och kommer till största del se ut som just musikerna valt att forma sin musik.
Om du läser beskrivningen i MasVis så står det tydligt att musik som är skapad av akustiska instrument i en akustisk miljö ofta har ett något snarlikt sluttande spektra. Man kan inte bedöma elektronisk musik (som inte har något naturligt akustiskt ursprung) efter samma skala, inte heller musik som har tonkontroller som exempelvis en gitarrförstärkare då vi knappast kan råda över hur inställningarna på dessa måste eller bör vara, det är ett fritt konstnärligt formspråk och gitarren får vara precis så ”skrikig” i tonen som gitarristen själv vill. Även detta kommer såklart visa sig i analysen utan att det är något fel.
Det blir ganska konstigt att bedöma musik likt det sätt man bedömer en högtalares frekvensgång, olika musikstycken låter olika och har olika mycket energi i olika delar av frekvensspannet, och kommer därmed även se olika ut i analysen.
Den enda jämförelsen man kan göra i exempelvis MasVis är mellan olika mastringar av samma låt och samma mix, där kan man göra vissa antaganden om att exempelvis något frekvensområde möjlgen har höjts eller sänkts mellan originalet och remastern, eller om andra förändringar har gjorts.
jonasp skrev:Morello skrev:
Någon som lyssnat?
Låter mycket trevligt - bara lyssnat på skruttify än så länge. Blir köp på den.
goat76 skrev:Jag vill återigen påpeka att jag finner det underligt att skaparna av musiken inte skulle ha rätt att skapa den musik de själva vill, vill de göra en baskraftig låt så kommer det naturligtvis vara mer energi och högre nivåer i basområdet, som i sin tur kommer visa sig i diverse analyser. Även samma sak gäller de högre frekvenserna där det lika gärna kan vara ett individuellt instrument som medvetet rattats in med mycket energi i ett visst frekvensområde, vilket även det kommer visa sig i en spektrumanalys utan att det är något fel.
Det går inte att titta på dessa grafer och diktera hur de borde se ut, de kommer se ut som musiken är formad och kommer till största del se ut som just musikerna valt att forma sin musik.
Om du läser beskrivningen i MasVis så står det tydligt att musik som är skapad av akustiska instrument i en akustisk miljö ofta har ett något snarlikt sluttande spektra. Man kan inte bedöma elektronisk musik (som inte har något naturligt akustiskt ursprung) efter samma skala, inte heller musik som har tonkontroller som exempelvis en gitarrförstärkare då vi knappast kan råda över hur inställningarna på dessa måste eller bör vara, det är ett fritt konstnärligt formspråk och gitarren får vara precis så ”skrikig” i tonen som gitarristen själv vill. Även detta kommer såklart visa sig i analysen utan att det är något fel.
Det blir ganska konstigt att bedöma musik likt det sätt man bedömer en högtalares frekvensgång, olika musikstycken låter olika och har olika mycket energi i olika delar av frekvensspannet, och kommer därmed även se olika ut i analysen.
Den enda jämförelsen man kan göra i exempelvis MasVis är mellan olika mastringar av samma låt och samma mix, där kan man göra vissa antaganden om att exempelvis något frekvensområde möjlgen har höjts eller sänkts mellan originalet och remastern, eller om andra förändringar har gjorts.
knegen skrev:
Kan du göra en graf för Lose Yourself To Dance? Den har en de mest överdrivna(tjockaste?) basnivåerna jag hört.
Nattlorden skrev:Daft Punk-skivan hade definitivt inte varit lika lyssningsvärd med mindre bas.
Har faktiskt sett en del Youtube-tutorials om att man ska mixa med rosa brus. Går väl ungefär ut på att man ska soloa varje kanal, börja på noll volym, dra igång rosa brus för att sen höja volymen på kanalen tills man börjar höra den genom bruset, o så rinse and repeat tills alla kanaler är justerade. Bra sätt för nybörjare att få ganska bra resultat, men såklart inget som proffs bör pyssla med.I-or skrev:*Lustigt nog är denna spektrumform ungefär likadan som den man får för lätt lågpassfiltrerat rosa brus (om man undantar frekvenser under ca 40 Hz) . Man bör dock inte dra slutsatsen att brus är samma sak som musik, även om åtminstone jag blir tveksam ibland när det gäller vissa musikstilar.
I-or skrev:Nattlorden skrev:Daft Punk-skivan hade definitivt inte varit lika lyssningsvärd med mindre bas.
Mja, basnivån varierar ordentligt mellan låtarna, långt mer än för typiska album, vilket tydligt framgår ovan. Jag gillar bas och tycker att man kan höja tersbandsnivån ett par dB över mellanregistret, men de värsta excesserna gör ljudet lite väl klumpigt i mitt tycke. Ganska jämn men låg bas är extra trevligt.
Morello skrev:Slog på "lose yourself to dance" - ganska komprimerat och riktigt ful, bumlig bas.
Växlar tillbaka till Empire brass på. Telarc
Ogjort skrev:Ramlade oförhappandes på något överraskande, som verkligen kan sägas tillhöra "mainstream".
Ljudet är nästan bra - i jämförelse. Det finns till och med dynamik. Både terass och momentan.
Och ovanpå detta, bästa kånntry-bandet (bluegrass) som jag hört på en svensk produktion.
https://tidal.com/browse/track/22964759
Tomas Ledin alltså! Fascinerande!
I-or skrev:Ogjort skrev:Ramlade oförhappandes på något överraskande, som verkligen kan sägas tillhöra "mainstream".
Ljudet är nästan bra - i jämförelse. Det finns till och med dynamik. Både terass och momentan.
Och ovanpå detta, bästa kånntry-bandet (bluegrass) som jag hört på en svensk produktion.
https://tidal.com/browse/track/22964759
Tomas Ledin alltså! Fascinerande!
Ja, som vanligt dock överkomprimerat men i stora drag oprocessat och bra. Sammantaget den bästa ljudkvalitet jag har hört från hans sida.
Tomas Ledin har för övrigt gjort en hel del musik med någorlunda hygglig ljudkvalitet även tidigare (Tillfälligheternas Spel är t.ex. inte alls dålig i sammanhanget).
I-or skrev:goat76 skrev:Jag vill återigen påpeka att jag finner det underligt att skaparna av musiken inte skulle ha rätt att skapa den musik de själva vill, vill de göra en baskraftig låt så kommer det naturligtvis vara mer energi och högre nivåer i basområdet, som i sin tur kommer visa sig i diverse analyser. Även samma sak gäller de högre frekvenserna där det lika gärna kan vara ett individuellt instrument som medvetet rattats in med mycket energi i ett visst frekvensområde, vilket även det kommer visa sig i en spektrumanalys utan att det är något fel.
Det går inte att titta på dessa grafer och diktera hur de borde se ut, de kommer se ut som musiken är formad och kommer till största del se ut som just musikerna valt att forma sin musik.
Om du läser beskrivningen i MasVis så står det tydligt att musik som är skapad av akustiska instrument i en akustisk miljö ofta har ett något snarlikt sluttande spektra. Man kan inte bedöma elektronisk musik (som inte har något naturligt akustiskt ursprung) efter samma skala, inte heller musik som har tonkontroller som exempelvis en gitarrförstärkare då vi knappast kan råda över hur inställningarna på dessa måste eller bör vara, det är ett fritt konstnärligt formspråk och gitarren får vara precis så ”skrikig” i tonen som gitarristen själv vill. Även detta kommer såklart visa sig i analysen utan att det är något fel.
Det blir ganska konstigt att bedöma musik likt det sätt man bedömer en högtalares frekvensgång, olika musikstycken låter olika och har olika mycket energi i olika delar av frekvensspannet, och kommer därmed även se olika ut i analysen.
Den enda jämförelsen man kan göra i exempelvis MasVis är mellan olika mastringar av samma låt och samma mix, där kan man göra vissa antaganden om att exempelvis något frekvensområde möjlgen har höjts eller sänkts mellan originalet och remastern, eller om andra förändringar har gjorts.
Det intressanta är att även om man utifrån ett teoretiskt perspektiv kan resonera som du gör, så visar det sig ändå att en subjektivt bra klangbalans överensstämmer alldeles utmärkt med en mätmässigt väldefinierad sådan. Hade jag inte själv studerat detta lite mer noggrant för hundratals låtar hade jag inte trott att det skulle vara på det här viset eftersom det är massor av variabler rent signalanalysmässigt och att vi därmed borde acceptera ganska stora skillnader.
Det är helt enkelt så att en viss spektrumform* är hörselvänlig. Denna spektrumform kan förvisso variera några dB hit och dit, men i stora drag är den ganska konstant så länge som vi diskuterar elektrifierad musik.
Nedan ser vi en jämförelse mellan ett par alster som vi tidigare enats om har bra klangbalans, Wishing Well och Sweet Home Alabama, två låtar med helt olika stil och instrumentering, i jämförelse med bastunga/diskantlyfta Get Lucky. Vi noterar den stigande graden av kompression, vilken medför att Get Lucky ligger högst, men också framför allt bastoppen i 50- och 63 Hz-tersbanden. Just discomusik brukar ofta ha en liknande bastopp, men oftast ligger den något högre i frekvens och är dessutom vanligen betydligt lägre i nivå. Notera även det lilla extra bidraget i diskanten, vilket är en följd av bastoppen. Intressant nog tycker vi lyssnare att den övre diskanten måste upp när basen går upp, även om jag tycker att man tog i en liten aning för mycket här. Man blir förvånad hur hörseln reagerar relativt snarare än absolut när man ekvaliserar hit och dit i olika sammanhang.
Daft Punk har dock uppenbarligen velat få till en discopastisch och detta får man respektera även om det låter obalanserat klangmässigt. Som jag skrev ovan tycker jag att ljudkvaliteten är förhållandevis hög på Random Access Memories.
*Lustigt nog är denna spektrumform ungefär likadan som den man får för lätt lågpassfiltrerat rosa brus (om man undantar frekvenser under ca 40 Hz) . Man bör dock inte dra slutsatsen att brus är samma sak som musik, även om åtminstone jag blir tveksam ibland när det gäller vissa musikstilar.
goat76 skrev:Ogjort, det hade varit intressant om du ville ta dig tid och kommentera följande diskussion.
I-or skrev:goat76 skrev:Jag vill återigen påpeka att jag finner det underligt att skaparna av musiken inte skulle ha rätt att skapa den musik de själva vill, vill de göra en baskraftig låt så kommer det naturligtvis vara mer energi och högre nivåer i basområdet, som i sin tur kommer visa sig i diverse analyser. Även samma sak gäller de högre frekvenserna där det lika gärna kan vara ett individuellt instrument som medvetet rattats in med mycket energi i ett visst frekvensområde, vilket även det kommer visa sig i en spektrumanalys utan att det är något fel.
Det går inte att titta på dessa grafer och diktera hur de borde se ut, de kommer se ut som musiken är formad och kommer till största del se ut som just musikerna valt att forma sin musik.
Om du läser beskrivningen i MasVis så står det tydligt att musik som är skapad av akustiska instrument i en akustisk miljö ofta har ett något snarlikt sluttande spektra. Man kan inte bedöma elektronisk musik (som inte har något naturligt akustiskt ursprung) efter samma skala, inte heller musik som har tonkontroller som exempelvis en gitarrförstärkare då vi knappast kan råda över hur inställningarna på dessa måste eller bör vara, det är ett fritt konstnärligt formspråk och gitarren får vara precis så ”skrikig” i tonen som gitarristen själv vill. Även detta kommer såklart visa sig i analysen utan att det är något fel.
Det blir ganska konstigt att bedöma musik likt det sätt man bedömer en högtalares frekvensgång, olika musikstycken låter olika och har olika mycket energi i olika delar av frekvensspannet, och kommer därmed även se olika ut i analysen.
Den enda jämförelsen man kan göra i exempelvis MasVis är mellan olika mastringar av samma låt och samma mix, där kan man göra vissa antaganden om att exempelvis något frekvensområde möjlgen har höjts eller sänkts mellan originalet och remastern, eller om andra förändringar har gjorts.
Det intressanta är att även om man utifrån ett teoretiskt perspektiv kan resonera som du gör, så visar det sig ändå att en subjektivt bra klangbalans överensstämmer alldeles utmärkt med en mätmässigt väldefinierad sådan. Hade jag inte själv studerat detta lite mer noggrant för hundratals låtar hade jag inte trott att det skulle vara på det här viset eftersom det är massor av variabler rent signalanalysmässigt och att vi därmed borde acceptera ganska stora skillnader.
Det är helt enkelt så att en viss spektrumform* är hörselvänlig. Denna spektrumform kan förvisso variera några dB hit och dit, men i stora drag är den ganska konstant så länge som vi diskuterar elektrifierad musik.
Nedan ser vi en jämförelse mellan ett par alster som vi tidigare enats om har bra klangbalans, Wishing Well och Sweet Home Alabama, två låtar med helt olika stil och instrumentering, i jämförelse med bastunga/diskantlyfta Get Lucky. Vi noterar den stigande graden av kompression, vilken medför att Get Lucky ligger högst, men också framför allt bastoppen i 50- och 63 Hz-tersbanden. Just discomusik brukar ofta ha en liknande bastopp, men oftast ligger den något högre i frekvens och är dessutom vanligen betydligt lägre i nivå. Notera även det lilla extra bidraget i diskanten, vilket är en följd av bastoppen. Intressant nog tycker vi lyssnare att den övre diskanten måste upp när basen går upp, även om jag tycker att man tog i en liten aning för mycket här. Man blir förvånad hur hörseln reagerar relativt snarare än absolut när man ekvaliserar hit och dit i olika sammanhang.
Daft Punk har dock uppenbarligen velat få till en discopastisch och detta får man respektera även om det låter obalanserat klangmässigt. Som jag skrev ovan tycker jag att ljudkvaliteten är förhållandevis hög på Random Access Memories.
*Lustigt nog är denna spektrumform ungefär likadan som den man får för lätt lågpassfiltrerat rosa brus (om man undantar frekvenser under ca 40 Hz) . Man bör dock inte dra slutsatsen att brus är samma sak som musik, även om åtminstone jag blir tveksam ibland när det gäller vissa musikstilar.
I-or skrev:Modern musik har generellt sett alldeles för låg likhet med verkligheten (vad det nu är för t.ex. syntar) för att man ska kunna göra några absoluta jämförelser. Jag föredrar när akustiska instrument så långt som möjligt låter någorlunda realistiskt och när dynamiken är hög överallt i produktionen, men när det gäller klang för elektrifierade instrument får man definiera ljudkvalitet utifrån subjektiv balans.
Någon sorts någorlunda väldefinierade riktlinjer för denna balans kan man bara hitta genom jämförelser med välljudande produktioner, även om det definitivt finns en psykoakustisk bakgrund under ytan. Detta framgår tydligt när man jämför frekvensspektra med ljudande intryck, vilket jag har gjort för hundratals låtar i olika genrer.
I-or skrev:Modern musik har generellt sett alldeles för låg likhet med verkligheten (vad det nu är för t.ex. syntar) för att man ska kunna göra några absoluta jämförelser. Jag föredrar när akustiska instrument så långt som möjligt låter någorlunda realistiskt och när dynamiken är hög överallt i produktionen, men när det gäller klang för elektrifierade instrument får man definiera ljudkvalitet utifrån subjektiv balans.
Någon sorts någorlunda väldefinierade riktlinjer för denna balans kan man bara hitta genom jämförelser med välljudande produktioner, även om det definitivt finns en psykoakustisk bakgrund under ytan. Detta framgår tydligt när man jämför frekvensspektra med ljudande intryck, vilket jag har gjort för hundratals låtar i olika genrer.
Strmbrg skrev:Eftersom tråden redan innehåller tips på musik av andra genrer än ”pop”, så passar jag som trådskapare på att tipsa om denna.
goat76 skrev:Strmbrg skrev:Eftersom tråden redan innehåller tips på musik av andra genrer än ”pop”, så passar jag som trådskapare på att tipsa om denna.
Beskriv den med ord.![]()
Vad är det som gör att du tipsar om den, vad gör den speciell musikaliskt och ljudmässigt?
Ogjort skrev:I-or skrev:Modern musik har generellt sett alldeles för låg likhet med verkligheten (vad det nu är för t.ex. syntar) för att man ska kunna göra några absoluta jämförelser. Jag föredrar när akustiska instrument så långt som möjligt låter någorlunda realistiskt och när dynamiken är hög överallt i produktionen, men när det gäller klang för elektrifierade instrument får man definiera ljudkvalitet utifrån subjektiv balans.
Någon sorts någorlunda väldefinierade riktlinjer för denna balans kan man bara hitta genom jämförelser med välljudande produktioner, även om det definitivt finns en psykoakustisk bakgrund under ytan. Detta framgår tydligt när man jämför frekvensspektra med ljudande intryck, vilket jag har gjort för hundratals låtar i olika genrer.
Nja...
Spelar jag in en synth - skruvad hur som.
Så är ju det referensen för hur den låter "i verkligheten".
Spelar jag upp den i ett system där den låter helt annorlunda, så är systemet dåligt på återgivning.
Möjligen kan du hitta något slags statistiskt medelvärde som visar nån slags generell "välljudskurva".
Men det kan ju aldrig appliceras på enskilda produktioner.
Conan skrev:Ogjort skrev:I-or skrev:Modern musik har generellt sett alldeles för låg likhet med verkligheten (vad det nu är för t.ex. syntar) för att man ska kunna göra några absoluta jämförelser. Jag föredrar när akustiska instrument så långt som möjligt låter någorlunda realistiskt och när dynamiken är hög överallt i produktionen, men när det gäller klang för elektrifierade instrument får man definiera ljudkvalitet utifrån subjektiv balans.
Någon sorts någorlunda väldefinierade riktlinjer för denna balans kan man bara hitta genom jämförelser med välljudande produktioner, även om det definitivt finns en psykoakustisk bakgrund under ytan. Detta framgår tydligt när man jämför frekvensspektra med ljudande intryck, vilket jag har gjort för hundratals låtar i olika genrer.
Nja...
Spelar jag in en synth - skruvad hur som.
Så är ju det referensen för hur den låter "i verkligheten".
Spelar jag upp den i ett system där den låter helt annorlunda, så är systemet dåligt på återgivning.
Möjligen kan du hitta något slags statistiskt medelvärde som visar nån slags generell "välljudskurva".
Men det kan ju aldrig appliceras på enskilda produktioner.
Det var ju en diskussion här på forat för ett tag sen om ett album med Sting som nog alla var överens om var slank i basen. Det var väl då två huvudsakliga "läger" kring den återgivningen:
1. Det ska låta så och det är en del av den artistiska friheten att mixa en slank återgivning, även om vissa (många) tycker ljudet är obalanserat bassvagt.
2. Nåt har klickat i mixning/mastring och en bra gissning är en bristande monitorlyssning i studion. Det kan aldrig ha låtit så när dom slutmixade albumet. Artist/musiker/producent skulle där och då aldrig accepterat denna obalanserat slanka återgivning.
Jag lutade och lutar mer åt den andra förklaringen, och tycker då precis samma sak nu om Random Access Memories. Varför skulle dom vilja skapa en så obalanserat basstarkt ljud på skivan? Har dom verkligen lyssnat i bra monitorlyssning och faktiskt hört hur det låter?
Belker skrev:Ni skämtar, va?![]()
Ni menar väl inte på fullt allvar att ett av tiotalets mest påkostade och minutiöst producerade album skulle fallit igenom all kvalitetskontroll så totalt? Upphovsmännen är extremister när det gäller ljudåtergivning.
Conan skrev:Ogjort skrev:I-or skrev:Modern musik har generellt sett alldeles för låg likhet med verkligheten (vad det nu är för t.ex. syntar) för att man ska kunna göra några absoluta jämförelser. Jag föredrar när akustiska instrument så långt som möjligt låter någorlunda realistiskt och när dynamiken är hög överallt i produktionen, men när det gäller klang för elektrifierade instrument får man definiera ljudkvalitet utifrån subjektiv balans.
Någon sorts någorlunda väldefinierade riktlinjer för denna balans kan man bara hitta genom jämförelser med välljudande produktioner, även om det definitivt finns en psykoakustisk bakgrund under ytan. Detta framgår tydligt när man jämför frekvensspektra med ljudande intryck, vilket jag har gjort för hundratals låtar i olika genrer.
Nja...
Spelar jag in en synth - skruvad hur som.
Så är ju det referensen för hur den låter "i verkligheten".
Spelar jag upp den i ett system där den låter helt annorlunda, så är systemet dåligt på återgivning.
Möjligen kan du hitta något slags statistiskt medelvärde som visar nån slags generell "välljudskurva".
Men det kan ju aldrig appliceras på enskilda produktioner.
Det var ju en diskussion här på forat för ett tag sen om ett album med Sting som nog alla var överens om var slank i basen. Det var väl då två huvudsakliga "läger" kring den återgivningen:
1. Det ska låta så och det är en del av den artistiska friheten att mixa en slank återgivning, även om vissa (många) tycker ljudet är obalanserat bassvagt.
2. Nåt har klickat i mixning/mastring och en bra gissning är en bristande monitorlyssning i studion. Det kan aldrig ha låtit så när dom slutmixade albumet. Artist/musiker/producent skulle där och då aldrig accepterat denna obalanserat slanka återgivning.
Jag lutade och lutar mer åt den andra förklaringen, och tycker då precis samma sak nu om Random Access Memories. Varför skulle dom vilja skapa en så obalanserat basstarkt ljud på skivan? Har dom verkligen lyssnat i bra monitorlyssning och faktiskt hört hur det låter?
Belker skrev:Ni skämtar, va?![]()
Ni menar väl inte på fullt allvar att ett av tiotalets mest påkostade och minutiöst producerade album skulle fallit igenom all kvalitetskontroll så totalt? Upphovsmännen är extremister när det gäller ljudåtergivning.
Conan skrev:Belker skrev:Ni skämtar, va?![]()
Ni menar väl inte på fullt allvar att ett av tiotalets mest påkostade och minutiöst producerade album skulle fallit igenom all kvalitetskontroll så totalt? Upphovsmännen är extremister när det gäller ljudåtergivning.
The proof is in the pudding. Varför låter det så obalanserat om albumet? Varför är det låga värden på dynamiken i DR Database? Några ljudåtergivningsextremister verkar inte ha varit i farten...
Belker skrev:Här är Daft Punks ”källare” http://www.daftpunk-anthology.com/music/the-studios
Vi talar om en multimiljondollarindustri här, inte en enskild mastringstudios dåliga dag eller undermåliga lyssning. Det låter som det gör för att det ska låta som det gör. Gilla eller ej.
goat76 skrev:Conan skrev:Belker skrev:Ni skämtar, va?![]()
Ni menar väl inte på fullt allvar att ett av tiotalets mest påkostade och minutiöst producerade album skulle fallit igenom all kvalitetskontroll så totalt? Upphovsmännen är extremister när det gäller ljudåtergivning.
The proof is in the pudding. Varför låter det så obalanserat om albumet? Varför är det låga värden på dynamiken i DR Database? Några ljudåtergivningsextremister verkar inte ha varit i farten...
Vad är det som är obalanserat med albumet, är det ett problem att den består av låtar med varierande karaktär och att dessa inte har likartad mängd bas?
Ogjort skrev:goat76 skrev:Conan skrev:
The proof is in the pudding. Varför låter det så obalanserat om albumet? Varför är det låga värden på dynamiken i DR Database? Några ljudåtergivningsextremister verkar inte ha varit i farten...
Vad är det som är obalanserat med albumet, är det ett problem att den består av låtar med varierande karaktär och att dessa inte har likartad mängd bas?
Primär lyssning i lurar ger mig inget intryck av överbetonad bas.
Snarare Jippiee - det finns bas!
Ska kolla ordentligt när grannarna är vakna...
(vilket är en helt annan sak än det där med multidollar-kontrollrum)
Strmbrg skrev:Lyssnar ni överhuvudtaget på något annat än bas?
![]()
...AJ!!
Man kan väl få fråga och raljera lite utan att bli påhoppad...
Belker skrev:-Sagt med, Ogjort jag vet att du har koll på detta, men, med all respekt, det har Daft Punk också.
Belker skrev:Här är Daft Punks ”källare” http://www.daftpunk-anthology.com/music/the-studios
Vi talar om en multimiljondollarindustri här, inte en enskild mastringstudios dåliga dag eller undermåliga lyssning. Det låter som det gör för att det ska låta som det gör. Gilla eller ej.
Morello skrev:Egglestone i en musikstudio - man baxnar.
jonasp skrev:Eggleston som studiomonitor ger mig lite lätt panik, dock.
Belker skrev:Vad är det här? De stora, alltså?
I-or skrev:Det är lite lustigt att han håller föredrag inom ämnen som high resolution audio och samtidigt massakrerar musikproduktioner på löpande band.
Tell skrev:Jag gillar ljud väldigt mycket, men jag är ändå betydligt mer bildbög. Bra bild är alltså väldigt hög prio för mig o älskar filmer så som Samsara, Blade Runner 2049, Mad Max Fury Road, The Revenant, 1917, Spiderman into the Spider-verse, Hugo, Benjamin Button etc för att dom ser så jävla bra ut, men det hindrar ändå inte mig att se filmer som är betydligt visuel sämre, både rent cinematografiskt och tekniskt. Det går ju att se förbi såna flaws om själva storyn fortfarande är trevlig. För visst vill jag att allllt ska vara filmat med av Roger Deakins med en Arri Alexa 65 o att det inte blir en lika bra upplevelse om det är filmat med en DV-kamera med taskig grading, men det blir inte helt osebart.
Så för att återgå till ljud så har jag ju själv en del musik som jag hör skulle kunna låta tekniskt bättre, men jag lyssnar ju fortfarande på det. Skulle säkert lyssna mer om det lät tekniskt bättre, men det krävs ändå rätt mycket för att jag inte vill lyssna alls. Ni klarar alltså inte det? Det musikaliska försvinner helt bara för att det är en kompressor som ligger för hårt, eller en EQ som är suboptimal?
Nattlorden skrev:Strmbrg skrev:Lyssnar ni överhuvudtaget på något annat än bas?
![]()
...AJ!!
Man kan väl få fråga och raljera lite utan att bli påhoppad...
Man skulle även kunna säga att basen är musikens fundament, så saknas den så saknas musiken..... Så vad vill du ha? Musik eller inte?
petersteindl skrev:Nattlorden skrev:Strmbrg skrev:Lyssnar ni överhuvudtaget på något annat än bas?
![]()
...AJ!!
Man kan väl få fråga och raljera lite utan att bli påhoppad...
Man skulle även kunna säga att basen är musikens fundament, så saknas den så saknas musiken..... Så vad vill du ha? Musik eller inte?
Även på en sonat för soloviolin?
Tell skrev:Jag gillar ljud väldigt mycket, men jag är ändå betydligt mer bildbög. Bra bild är alltså väldigt hög prio för mig o älskar filmer så som Samsara, Blade Runner 2049, Mad Max Fury Road, The Revenant, 1917, Spiderman into the Spider-verse, Hugo, Benjamin Button etc för att dom ser så jävla bra ut, men det hindrar ändå inte mig att se filmer som är betydligt visuel sämre, både rent cinematografiskt och tekniskt. Det går ju att se förbi såna flaws om själva storyn fortfarande är trevlig. För visst vill jag att allllt ska vara filmat med av Roger Deakins med en Arri Alexa 65 o att det inte blir en lika bra upplevelse om det är filmat med en DV-kamera med taskig grading, men det blir inte helt osebart.
Så för att återgå till ljud så har jag ju själv en del musik som jag hör skulle kunna låta tekniskt bättre, men jag lyssnar ju fortfarande på det. Skulle säkert lyssna mer om det lät tekniskt bättre, men det krävs ändå rätt mycket för att jag inte vill lyssna alls. Ni klarar alltså inte det? Det musikaliska försvinner helt bara för att det är en kompressor som ligger för hårt, eller en EQ som är suboptimal?
I-or skrev:[...]Har jag någonsin valt bort ett album p.g.a. låg ljudkvalitet? Lika självklart nej. Jag är rätt säker på att detta gäller samtliga som klagar på ljudkvaliteten här.
I-or skrev:Tell skrev:Jag gillar ljud väldigt mycket, men jag är ändå betydligt mer bildbög. Bra bild är alltså väldigt hög prio för mig o älskar filmer så som Samsara, Blade Runner 2049, Mad Max Fury Road, The Revenant, 1917, Spiderman into the Spider-verse, Hugo, Benjamin Button etc för att dom ser så jävla bra ut, men det hindrar ändå inte mig att se filmer som är betydligt visuel sämre, både rent cinematografiskt och tekniskt. Det går ju att se förbi såna flaws om själva storyn fortfarande är trevlig. För visst vill jag att allllt ska vara filmat med av Roger Deakins med en Arri Alexa 65 o att det inte blir en lika bra upplevelse om det är filmat med en DV-kamera med taskig grading, men det blir inte helt osebart.
Så för att återgå till ljud så har jag ju själv en del musik som jag hör skulle kunna låta tekniskt bättre, men jag lyssnar ju fortfarande på det. Skulle säkert lyssna mer om det lät tekniskt bättre, men det krävs ändå rätt mycket för att jag inte vill lyssna alls. Ni klarar alltså inte det? Det musikaliska försvinner helt bara för att det är en kompressor som ligger för hårt, eller en EQ som är suboptimal?
Tja, jag har haft en ca 70 kg tung, högklassig, CRT-projektor upphängd i taket sedan -00. Numer används den dock inte och ska väl med tiden ersättas med något mer lämpligt. Har jag någonsin valt bort en film p.g.a. låg bildkvalitet? Nej. Har jag någonsin valt bort ett album p.g.a. låg ljudkvalitet? Lika självklart nej. Jag är rätt säker på att detta gäller samtliga som klagar på ljudkvaliteten här.
goat76 skrev:Ogjort skrev:goat76 skrev:
Vad är det som är obalanserat med albumet, är det ett problem att den består av låtar med varierande karaktär och att dessa inte har likartad mängd bas?
Primär lyssning i lurar ger mig inget intryck av överbetonad bas.
Snarare Jippiee - det finns bas!
Ska kolla ordentligt när grannarna är vakna...
(vilket är en helt annan sak än det där med multidollar-kontrollrum)
Jag har inte heller lyssnat så noga, jag blir bara lite förvånad att några här vill att alla låtarna ska ha precis samma mängd bas. Varför det?
Det är ju olika låtar där basdunket/basslingan antagligen har olika mycket betydelse i de individuella låtmixarna.
goat76 skrev:Vad är det som är obalanserat med albumet, är det ett problem att den består av låtar med varierande karaktär och att dessa inte har likartad mängd bas?
I-or skrev:goat76 skrev:Vad är det som är obalanserat med albumet, är det ett problem att den består av låtar med varierande karaktär och att dessa inte har likartad mängd bas?
Nej, problemet är huvudsakligen att några av låtarna har massivt överdriven bas i ett smalt frekvensband. Hela mixen blir ett "entonsdrön". Se ovan.
I-or skrev:Tja, jag har haft en ca 70 kg tung, högklassig, CRT-projektor upphängd i taket sedan -00. Numer används den dock inte och ska väl med tiden ersättas med något mer lämpligt. Har jag någonsin valt bort en film p.g.a. låg bildkvalitet? Nej. Har jag någonsin valt bort ett album p.g.a. låg ljudkvalitet? Lika självklart nej. Jag är rätt säker på att detta gäller samtliga som klagar på ljudkvaliteten här.
I-or skrev:goat76 skrev:Vad är det som är obalanserat med albumet, är det ett problem att den består av låtar med varierande karaktär och att dessa inte har likartad mängd bas?
Nej, problemet är huvudsakligen att några av låtarna har massivt överdriven bas i ett smalt frekvensband. Hela mixen blir ett "entonsdrön". Se ovan.
I-or skrev:Jo, det råder ingen tvekan om att detta är åtminstone huvudsakligen medvetet. Mitt förslag hade varit att ta ned nivån en del även om jag verkligen gillar tung bas. Som synes ser frekvensspektra lite lustiga ut med tre toner som ligger skyhöga 15-20 dB över resten av tonerna. För övrigt finns i princip ingenting under ca 40 Hz på just denna låt och dessutom finns väldigt lite att hämta på hela albumet under ca 35 Hz. Massor av bas alltså, men inte speciellt låg sådan.
I-or skrev:...Har jag någonsin valt bort ett album p.g.a. låg ljudkvalitet? Lika självklart nej. Jag är rätt säker på att detta gäller samtliga som klagar på ljudkvaliteten här.
I-or skrev: Har jag någonsin valt bort ett album p.g.a. låg ljudkvalitet?.
Belker skrev:Apropå RAM Contact, är ”orgeln” en sampling från knastrig vinyl, eller har de lagt in det ”statiska knäppet” i höger-sen-vänster med jämna intervall med flit för att det ska låta lite vinylmysigt?
goat76 skrev:Belker skrev:Apropå RAM Contact, är ”orgeln” en sampling från knastrig vinyl, eller har de lagt in det ”statiska knäppet” i höger-sen-vänster med jämna intervall med flit för att det ska låta lite vinylmysigt?
De där knäppningarna har jag själv råkat ut för när jag använde PC/Windows som inspelnings-plattform, misstänkte då att de var små problem med klockningen eller liknande skräp.![]()
Jag tycker mig höra att knäppningarna kommer regelbundet på samma plats med tonerna vilket vittnar om ett och samma korta sample som spelas om och om igen. Kanske har de inte brytt sig om att ta bort dessa då de ändå passar in i musiken och låtens natur?
Vinylknaster tror jag inte att det är.
Belker skrev:goat76 skrev:Belker skrev:Apropå RAM Contact, är ”orgeln” en sampling från knastrig vinyl, eller har de lagt in det ”statiska knäppet” i höger-sen-vänster med jämna intervall med flit för att det ska låta lite vinylmysigt?
De där knäppningarna har jag själv råkat ut för när jag använde PC/Windows som inspelnings-plattform, misstänkte då att de var små problem med klockningen eller liknande skräp.![]()
Jag tycker mig höra att knäppningarna kommer regelbundet på samma plats med tonerna vilket vittnar om ett och samma korta sample som spelas om och om igen. Kanske har de inte brytt sig om att ta bort dessa då de ändå passar in i musiken och låtens natur?
Vinylknaster tror jag inte att det är.
Nej, och de passar ju liksom taktfast in och hade varit lätta att ta bort om de velat.
shifts skrev:Morello skrev:Egglestone i en musikstudio - man baxnar.jonasp skrev:Eggleston som studiomonitor ger mig lite lätt panik, dock.
Känner inte till Eggleston alls, vad gör de illa lämpade som monitorer här?
Belker skrev:Apropå RAM Contact, är ”orgeln” en sampling från knastrig vinyl, eller har de lagt in det ”statiska knäppet” i höger-sen-vänster med jämna intervall med flit för att det ska låta lite vinylmysigt?
Tillägg: Det hör extra tydligt på den mindre polerade R2R DSD-mastern från 2020 som florerar på nätet.
goat76 skrev:I-or skrev:goat76 skrev:Vad är det som är obalanserat med albumet, är det ett problem att den består av låtar med varierande karaktär och att dessa inte har likartad mängd bas?
Nej, problemet är huvudsakligen att några av låtarna har massivt överdriven bas i ett smalt frekvensband. Hela mixen blir ett "entonsdrön". Se ovan.
Problemet?
Det enda problemet för dig är att du helt enkelt inte gillar detta rent subjektivt. Jag är inte heller någon större konsument av disco-dans-musik, men det här tycker jag för genren låter riktigt skapligt.
Vad är det med basen som enligt dig gör den så överdriven? Jag tycker den låter välbalanserad för denna typ av dansmusik där basen kan vara ett viktigt och drivande inslag. Den här typen av musik "målas" ju upp med stora breda penslar med tydliga "block-ljud", och det passar dessa låtar alldeles utmärkt.
Jag hör varken de felen du hör eller att något skulle skett av misstag i dessa mixar, för mig verkar allt vara fullt medvetet gjort och skaparna har nog lyckats väl med det de velat skapa.
...
Allt verkar genomtänkt och fullt medvetet gjort.
jonasp skrev:Knepiga konstruktioner. T ex ett 6" element i någon högtalare som delas mot en 12", men utan delningsfilter på det lilla elementet.... vilket så klart gör att högtalaren överstyrs alldeles för tidigt. Fullständigt vansinnigt.
Utöver detta lite "spännande" frekvensång:
Men en utsläckning på sisådär 20 dB är kanske inte att bråka om på en studiomonitor, vad vet jag?![]()
I-or skrev:Belker skrev:Apropå RAM Contact, är ”orgeln” en sampling från knastrig vinyl, eller har de lagt in det ”statiska knäppet” i höger-sen-vänster med jämna intervall med flit för att det ska låta lite vinylmysigt?
Tillägg: Det hör extra tydligt på den mindre polerade R2R DSD-mastern från 2020 som florerar på nätet.
Det är relativt lågfrekventa knäppar (många samples långa) som oftast egentligen knastrar samtidigt i båda kanalerna, men med olika nivå, vilket leder till att det omväxlande låter vänster-höger eller tvärtom. Av utseendet att döma är de klart syntetiska.
Ca 7 sekunder in:
Mer inzoomat:
Belker skrev:Är detta Ivy Signature "Ludwig Edition"?
I-or skrev:goat76 skrev:I-or skrev:
Nej, problemet är huvudsakligen att några av låtarna har massivt överdriven bas i ett smalt frekvensband. Hela mixen blir ett "entonsdrön". Se ovan.
Problemet?
Det enda problemet för dig är att du helt enkelt inte gillar detta rent subjektivt. Jag är inte heller någon större konsument av disco-dans-musik, men det här tycker jag för genren låter riktigt skapligt.
Vad är det med basen som enligt dig gör den så överdriven? Jag tycker den låter välbalanserad för denna typ av dansmusik där basen kan vara ett viktigt och drivande inslag. Den här typen av musik "målas" ju upp med stora breda penslar med tydliga "block-ljud", och det passar dessa låtar alldeles utmärkt.
Jag hör varken de felen du hör eller att något skulle skett av misstag i dessa mixar, för mig verkar allt vara fullt medvetet gjort och skaparna har nog lyckats väl med det de velat skapa.
...
Allt verkar genomtänkt och fullt medvetet gjort.
1. Att vi diskuterar våra intryck borde inte ha undgått någon. Att jag är mer noggrann med att tydliggöra vad jag menar än många andra betyder inte att det finns någon objektivitet.
2. Jag har redan förklarat detta med "entonsbasen" och har t.o.m. illustrerat vad jag menar med diagram. Om du fortfarande inte förstår kan jag inte göra mer.
3. Jag har inte påstått att något har skett av misstag, tvärtom.
4. Ja, allt är med största sannolikhet fullt medvetet utfört.
goat76 skrev:De knäppningar jag tror Belker talar om startar 01:00 (1 minut) in i låten i höger kanal, nästa knäppning som är lite svagare circa en halv sekund efter i vänster kanal och en ännu svagare 01:01 i höger kanal. Dessa återkommer varje gång i det korta samplet av orgeln som verkar vara endast 7-8 sekunder långt vilket upprepas gång på gång.
goat76 skrev:I-or skrev:goat76 skrev:
Problemet?
Det enda problemet för dig är att du helt enkelt inte gillar detta rent subjektivt. Jag är inte heller någon större konsument av disco-dans-musik, men det här tycker jag för genren låter riktigt skapligt.
Vad är det med basen som enligt dig gör den så överdriven? Jag tycker den låter välbalanserad för denna typ av dansmusik där basen kan vara ett viktigt och drivande inslag. Den här typen av musik "målas" ju upp med stora breda penslar med tydliga "block-ljud", och det passar dessa låtar alldeles utmärkt.
Jag hör varken de felen du hör eller att något skulle skett av misstag i dessa mixar, för mig verkar allt vara fullt medvetet gjort och skaparna har nog lyckats väl med det de velat skapa.
...
Allt verkar genomtänkt och fullt medvetet gjort.
1. Att vi diskuterar våra intryck borde inte ha undgått någon. Att jag är mer noggrann med att tydliggöra vad jag menar än många andra betyder inte att det finns någon objektivitet.
2. Jag har redan förklarat detta med "entonsbasen" och har t.o.m. illustrerat vad jag menar med diagram. Om du fortfarande inte förstår kan jag inte göra mer.
3. Jag har inte påstått att något har skett av misstag, tvärtom.
4. Ja, allt är med största sannolikhet fullt medvetet utfört.
1. Du har sagt själv att du vägrar prata om ditt egna subjektiva tycke.
2. Jag vet inte om jag skulle vilja kalla detta för "entonsbas", tycker det är en ganska tydlig "textur" så vi ser nog olika på den definationen.
3. Jag fick intrycket att du med hyfsad bestämdhet hävdat att låtarna har fel nivå på bastonerna. Hur kan det då vara fel om artisterna valt denna nivå med avsikt?
4. De val som gjorts i mixen tillhör därmed den konstnärliga friheten, det finns alltså inget rätt eller fel. Då är vi överens men jag har inte tolkat dina tidigare inlägg som så.
jonasp skrev:Belker skrev:Är detta Ivy Signature "Ludwig Edition"?
Nej en äldre burk, och det går naturligtvis inte att utesluta att nyare konstruktioner är avsevärt bättre.
goat76 skrev:I-or skrev:Belker skrev:Apropå RAM Contact, är ”orgeln” en sampling från knastrig vinyl, eller har de lagt in det ”statiska knäppet” i höger-sen-vänster med jämna intervall med flit för att det ska låta lite vinylmysigt?
Tillägg: Det hör extra tydligt på den mindre polerade R2R DSD-mastern från 2020 som florerar på nätet.
Det är relativt lågfrekventa knäppar (många samples långa) som oftast egentligen knastrar samtidigt i båda kanalerna, men med olika nivå, vilket leder till att det omväxlande låter vänster-höger eller tvärtom. Av utseendet att döma är de klart syntetiska.
Ca 7 sekunder in:
Mer inzoomat:
De knäppningar jag tror Belker talar om startar 01:00 (1 minut) in i låten i höger kanal, nästa knäppning som är lite svagare circa en halv sekund efter i vänster kanal och en ännu svagare 01:01 i höger kanal. Dessa återkommer varje gång i det korta samplet av orgeln som verkar vara endast 7-8 sekunder långt vilket upprepas gång på gång.
I-or skrev:goat76 skrev:I-or skrev:
1. Att vi diskuterar våra intryck borde inte ha undgått någon. Att jag är mer noggrann med att tydliggöra vad jag menar än många andra betyder inte att det finns någon objektivitet.
2. Jag har redan förklarat detta med "entonsbasen" och har t.o.m. illustrerat vad jag menar med diagram. Om du fortfarande inte förstår kan jag inte göra mer.
3. Jag har inte påstått att något har skett av misstag, tvärtom.
4. Ja, allt är med största sannolikhet fullt medvetet utfört.
1. Du har sagt själv att du vägrar prata om ditt egna subjektiva tycke.
2. Jag vet inte om jag skulle vilja kalla detta för "entonsbas", tycker det är en ganska tydlig "textur" så vi ser nog olika på den definationen.
3. Jag fick intrycket att du med hyfsad bestämdhet hävdat att låtarna har fel nivå på bastonerna. Hur kan det då vara fel om artisterna valt denna nivå med avsikt?
4. De val som gjorts i mixen tillhör därmed den konstnärliga friheten, det finns alltså inget rätt eller fel. Då är vi överens men jag har inte tolkat dina tidigare inlägg som så.
Lägg ned halmgubbarna nu, det börjar bli tröttsamt. Alla som på riktigt är intresserade av vad jag har skrivit kan gå tillbaka och läsa mina tidigare inlägg.
Belker skrev:goat76 skrev:I-or skrev:
Det är relativt lågfrekventa knäppar (många samples långa) som oftast egentligen knastrar samtidigt i båda kanalerna, men med olika nivå, vilket leder till att det omväxlande låter vänster-höger eller tvärtom. Av utseendet att döma är de klart syntetiska.
Ca 7 sekunder in:
Mer inzoomat:
De knäppningar jag tror Belker talar om startar 01:00 (1 minut) in i låten i höger kanal, nästa knäppning som är lite svagare circa en halv sekund efter i vänster kanal och en ännu svagare 01:01 i höger kanal. Dessa återkommer varje gång i det korta samplet av orgeln som verkar vara endast 7-8 sekunder långt vilket upprepas gång på gång.
Stämmer!
BTW:
goat76 skrev:Jag letade låten Contact för att analysera den själv men fick den där usla CD-versionen som är totalt södermastrad, den versionen verkar dock inte ha de där knäppningarna vilket kanske innebär att de inte ska vara kvar. Dock verkar ju versionen på Tidal och DSD trots sina små knäppningar vara att föredra då dessa inte verkar vara lika hårt mastrade.
knegen skrev:goat76 skrev:Jag letade låten Contact för att analysera den själv men fick den där usla CD-versionen som är totalt södermastrad, den versionen verkar dock inte ha de där knäppningarna vilket kanske innebär att de inte ska vara kvar. Dock verkar ju versionen på Tidal och DSD trots sina små knäppningar vara att föredra då dessa inte verkar vara lika hårt mastrade.
Jag hör knäppningarna på spotify genom datorhögtalarna. Volym 8 av 100.
I-or skrev:Syntetiserade knäppningar finns på CD-versionen, men de låter och ser sannolikt annorlunda ut på DSD-versionen som är betydligt mindre komprimerad, jag återkommer angående detta.
petersteindl skrev:Låter det här trist? Jag lyssnar via tuben. Jag gillar det.
[ YouTube ]
Personligen gillar jag även musik som är förtätad. Tippar att man inte kan få en Crestfaktor som är hög, men ändå. Det intressanta med totalförtätad musik är att om man trots detta kan få en kopiös mängd detaljer och speciellt musikaliska detaljer så det ganska krävande för en stereo.
Jag såg Anna live på Circus för en herrans massa år sedan. Tror det är nästan 10 år sedan. Då har jag för mig att hennes syster var med. De var förband till Lykke Li om jag inte minns fel. Hon spelade piano eller synt och sjöng med sin syrra. Då var hon helt okänd. Redan då tänkte jag att von Hausswolff kommer gå om rubbet av andra unga artister. Det var något som etsade sig fast i hennes stil som var en slags sökande stil. Det finns vissa drag av en modern/nutida variant av Kate Bush.
Undrar om orgeln är ett instrument som attraherar musiker som är sökande i sin framtoning? En annan typisk musikalisk sökare var Bo Hansson som också spelade keyboard/orgel.
goat76 skrev:Belker skrev:goat76 skrev:
De knäppningar jag tror Belker talar om startar 01:00 (1 minut) in i låten i höger kanal, nästa knäppning som är lite svagare circa en halv sekund efter i vänster kanal och en ännu svagare 01:01 i höger kanal. Dessa återkommer varje gång i det korta samplet av orgeln som verkar vara endast 7-8 sekunder långt vilket upprepas gång på gång.
Stämmer!
BTW:
Jag letade låten Contact för att analysera den själv men fick den där usla CD-versionen som är totalt södermastrad, den versionen verkar dock inte ha de där knäppningarna vilket kanske innebär att de inte ska vara kvar. Dock verkar ju versionen på Tidal och DSD trots sina små knäppningar vara att föredra då dessa inte verkar vara lika hårt mastrade.
Belker skrev:Jag tror det ska föreställa nåt sorts statiskt rymdknäpp. Det passar ju in i låten då. Det är så svagt att den gemene lyssnaren inte störs, men ändå en typiskt anal Daft Punk grej. Inte en chans att det är omedvetet. Det är ju hur lätt som helst att höra och hur lätt som helst att tvätta bort, om de hade velat.
Ps. Snyggt att du hittade den! Jag försökte som hastigast igår i Audacity, men tji. Men det är ju liksom inte mitt jobb heller...
Belker skrev:JA, det var riktig julafton när jag fick denna! Glitchen på Moroder har jag också undrat över. Vad kan den bero på? Och varför är bruset så högt? Och vad är det för röster man hör i bakgrunden vid på 2.30 på Touch?
I-or skrev:Belker skrev:JA, det var riktig julafton när jag fick denna! Glitchen på Moroder har jag också undrat över. Vad kan den bero på? Och varför är bruset så högt? Och vad är det för röster man hör i bakgrunden vid på 2.30 på Touch?
Det är en rå version, så man har inte jobbat bort de små bristerna under efterproduktionen. "Glitchen" vete katten hur de har fått till, låter som en rejäl störning av digital typ (en bit som satte sig på tvären som det brukar heta). "Rösterna" i Touch är ett bandeko från sången som kommer någon sekund senare.
I-or skrev:Detta är definitivt ett fel på den digitala sidan, med största sannolikhet i A/D-omvandlaren. Fel på den analoga sidan ser helt annorlunda ut.
I-or skrev:Nu har jag lyssnat på den inofficiella DSD:n och denna låter, inte oväntat, mycket bättre än CD-versionen. Förutom den betydligt lägre kompressionen är klangbalansen klart annorlunda och tack och lov har någon vänlig själ med hörseln i behåll reducerat "entonsbasen" betydligt (eller kanske snarare inte skapat den vid mastring). Nivån i 50 Hz-tersbandet har reducerats med ca 2 dB jämfört med medelnivån i övre basen / mellanregistret (125 Hz-tersbandet t.o.m. 1000 Hz-tersbandet) för de problematiska låtarna:
I-or skrev:Här är den rackarns "glitchen". Det ser ut som fel vid A/D-omvandlingen. Den går nog att fixa rätt snyggt.
Albumet har en liten gnutta DC-offset också som man kan plocka bort när man ändå håller på.
Zappa skrev:I-or skrev:Nu har jag lyssnat på den inofficiella DSD:n och denna låter, inte oväntat, mycket bättre än CD-versionen. Förutom den betydligt lägre kompressionen är klangbalansen klart annorlunda och tack och lov har någon vänlig själ med hörseln i behåll reducerat "entonsbasen" betydligt (eller kanske snarare inte skapat den vid mastring). Nivån i 50 Hz-tersbandet har reducerats med ca 2 dB jämfört med medelnivån i övre basen / mellanregistret (125 Hz-tersbandet t.o.m. 1000 Hz-tersbandet) för de problematiska låtarna:
Jag provade att frekvenskorrigera Get Lucky igår men blev inte helt satisfierad med resultatet. Den påtagligt dånande basen (som grädde på moset lät extra entonig hos mig pga en rumsrensons vid 50 Hz!) försvann med ett ovanligt offensivt ingrepp vid 50 och 60 Hz men det lät för ljust. Jag dämpade sedan en del kring 1 kHz samt bländade ner diskanten från 5 kHz och uppåt. Jag var fortfarande inte nöjd och gav sedan upp. Jag får försöka få tag i DSD:n istället, tack för tipset.
I-or skrev:Jag blev upplyst av knegen om att det tydligen finns en LP-version och en inofficiell masterbandversion på DSD. Detta är masterbandversionen. Det finns ingen officiell DSD såvitt jag vet.
Belker skrev:Zappa skrev:I-or skrev:Nu har jag lyssnat på den inofficiella DSD:n och denna låter, inte oväntat, mycket bättre än CD-versionen. Förutom den betydligt lägre kompressionen är klangbalansen klart annorlunda och tack och lov har någon vänlig själ med hörseln i behåll reducerat "entonsbasen" betydligt (eller kanske snarare inte skapat den vid mastring). Nivån i 50 Hz-tersbandet har reducerats med ca 2 dB jämfört med medelnivån i övre basen / mellanregistret (125 Hz-tersbandet t.o.m. 1000 Hz-tersbandet) för de problematiska låtarna:
Jag provade att frekvenskorrigera Get Lucky igår men blev inte helt satisfierad med resultatet. Den påtagligt dånande basen (som grädde på moset lät extra entonig hos mig pga en rumsrensons vid 50 Hz!) försvann med ett ovanligt offensivt ingrepp vid 50 och 60 Hz men det lät för ljust. Jag dämpade sedan en del kring 1 kHz samt bländade ner diskanten från 5 kHz och uppåt. Jag var fortfarande inte nöjd och gav sedan upp. Jag får försöka få tag i DSD:n istället, tack för tipset.
Visar inte detta med tydlighet en ”brist” med Masvis? Bastung musik ser ut som olyssningsbara rektangelkorvar. Med lite eq ser det mindre komprimerat ut. Det är väl en chimär, för dynamik återskapas inte så lätt. Är det därför vinyl får bättre poäng på DR database?
knegen skrev:Jag har slängt iväg frågan och inväntar svar. Iaf så har följande utrustning använts som kanke kan ge ledtrådar: RTM LPR 90, Studer B67, 15 ips och digitalisering från det till ADC Korg MR-1000.
Fast jag antar att mastern är ett analogt band? Nån som har mer info? Glitchen(eller rättare sagt orsak till missljud) finns förresten inte på kopian heller utan har uppstått vid konvertering.
Från en forumtråd: "No, Bob Ludwig did a digital pre-master of the analog recording tapes (Ampex) in the US because they couldn't take analogue tapes through airport scanners or something. They took the digital pre-master from Ludwig then to Chab in France who mastered together with Thomas Bangalter the 88.2 HD version and from those they made adaptions for vinyl, cd and itunes. "
Morello skrev:Nej, det är fasvridning och knäppar hos vinyl som driver upp spetsfaktorn. I en rimligt högklassig DA/AD-omvandling sker inte något sådant.
Morello skrev:"Frågan är då hur de digitala utgåvorna skulle kunna se ut i DR database om även de först genomgick den analoga uppspelningsutrustningen innan de digitaliserades på nytt, troligtvis kommer även de se mer dynamikrika ut i mätningarna likt vinyl-ripparna."
Vad menade du med detta?
Belker skrev:Vi ser fram emot en putsad 24/88,2 I-or release!
Men dra inte ner basen!
I-or skrev:Belker skrev:Vi ser fram emot en putsad 24/88,2 I-or release!
Men dra inte ner basen!
Om någon I-or skulle göra något bleve det 16/44,1 eftersom det låter exakt likadant.![]()
Du skulle bli förvånad över hur mycket jag lyfter basen på nästan alla album med modern musik som jag har. Det får dock inte bli någon entonig tjockisbas som på RAM-CD:n. Det är lustigt att jag häromdagen satt och kollade på hur mycket basen borde sänkas i 50 Hz-oktavbandet på de tre problemlåtarna utan att man förstör det musikaliska uttrycket (vilket kräver massor av bas). Jag kom fram till ca 2 dB och så visade det sig att detta nog var precis vad Dumligist-grabbarna hade tänkt sig.
Dock låter basen ännu bättre utan tokkompressionen också.
knegen skrev:Här är svar från källan: "The master was recorded in the studio in digital (32 \ 96) ... I have it ... without compression ... I just adapted it for recording on tape ... recorded on tape for softness and digitized ... everything. The same (similar) copy was used for vinyl mastering ... with its own nuances."
goat76 skrev:Eller om man vänder på frågeställningen, vad skulle kunna vara orsaken till att man höjer basen på CD:n till nivåer man inte hade önskat sig ha från början?
knegen skrev:goat76 skrev:Eller om man vänder på frågeställningen, vad skulle kunna vara orsaken till att man höjer basen på CD:n till nivåer man inte hade önskat sig ha från början?
Lathet? "Mixarns" gissning är att nivån sänkts i vokoder/röstområdet pga av dem vassa(på gränsen) sibilanterna och sen har man kompenserat runt om. På DSD'n har sibilanterna manuellt korrigerats.
Morello skrev:Mycket tid och stor budget skapar utrymme för klåfingrighet och lekstuga. De bästa produktionerna jag hört är de enkla - minimalt med kvalitetsutrustning och ett minimum av kompetent personal.
knegen skrev:goat76 skrev:Eller om man vänder på frågeställningen, vad skulle kunna vara orsaken till att man höjer basen på CD:n till nivåer man inte hade önskat sig ha från början?
Lathet? "Mixarns" gissning är att nivån sänkts i vokoder/röstområdet pga av dem vassa(på gränsen) sibilanterna och sen har man kompenserat runt om. På DSD'n har sibilanterna manuellt korrigerats.
Conan skrev:knegen skrev:goat76 skrev:Eller om man vänder på frågeställningen, vad skulle kunna vara orsaken till att man höjer basen på CD:n till nivåer man inte hade önskat sig ha från början?
Lathet? "Mixarns" gissning är att nivån sänkts i vokoder/röstområdet pga av dem vassa(på gränsen) sibilanterna och sen har man kompenserat runt om. På DSD'n har sibilanterna manuellt korrigerats.
...eller taskig monitorlyssning med tunn återgivning i basen?
knegen skrev:Conan skrev:knegen skrev:Lathet? "Mixarns" gissning är att nivån sänkts i vokoder/röstområdet pga av dem vassa(på gränsen) sibilanterna och sen har man kompenserat runt om. På DSD'n har sibilanterna manuellt korrigerats.
...eller taskig monitorlyssning med tunn återgivning i basen?
Det är möjligt. Det var bara en spekulation då en nivåsänkning skedde i ett brett område. Hursomhelst så låter DSD'n mycket bättre.
Olle99 skrev:[ Bild ]
Giant Last of the runaways , skruva på I'm a Believer ( det är alltså inte Neil Diamond's låt ) hittade min gamla cd , tycker det är bra ljud
Skrivbordet skrev:Varför spelar man inte in live direkt i studion utan någon processing. Med några omtagningar borde man väl få EN bra inspelning?
Varför processas det överhuvudtaget? Är det en tvingande nödvändighet att göra det p g a det sätt som en produktion blir till på? T ex att man inte har alla musiker i studion samtidigt eller ens i samma studio.
Denna med Povel R är gammal och inte hifi, inspelad live i studion, och vilken spelglädje. Jag tycker den är härlig att lyssna på; det svänger!
https://www.youtube.com/watch?v=yt04no2MKfw
hcl skrev:Skrivbordet skrev:Varför spelar man inte in live direkt i studion utan någon processing. Med några omtagningar borde man väl få EN bra inspelning?
Varför processas det överhuvudtaget? Är det en tvingande nödvändighet att göra det p g a det sätt som en produktion blir till på? T ex att man inte har alla musiker i studion samtidigt eller ens i samma studio.
Denna med Povel R är gammal och inte hifi, inspelad live i studion, och vilken spelglädje. Jag tycker den är härlig att lyssna på; det svänger!
https://www.youtube.com/watch?v=yt04no2MKfw
Utan processning? Jag vågar påstå att en överväldigande majoritet av de inspelningar de flesta betraktar som bra har genomgått mer eller mindre kraftig processning. Det måste givetvis inte göras några stora åtgärder, men mycket i det vi förknippar med bra inspelningar vore nära nog möjligt att få till utan processning (exempelvis väldigt nära rösttagningar, inspelningar med trummor med ett grymt ”klipp” utan att de fullständigt dominerar över alla andra instrument mm). Det innebär dock inte att det inte går spela in musikerna som om det vore ”live”. Flera av de inspelningar vi gjort har gjorts just på det sättet och det ger en helt annan samspelthet än då musikerna spelar var ch en för sig (till klick eller redan gjorda tagningar). Det mesta som spelades in fram t.o.m. 60-talet gjordes just så och många av de inspelningarna har onekligen ofta något att sträva efter. Även dessa inspelningar hade processades dock, men direkt i samband med inspelningen istället som fota nu, i efterhand.
StefanL skrev:Jag som är Metal-head, jag sväljer mycket för min musiksmak.
Jagar hellre musik som får mina känslor svalla, oavsett inspelningkvalitet,
FFDB, SA och andra har usel kvalitet, men det de spelar är otroligt.
goat76 skrev:StefanL skrev:Jag som är Metal-head, jag sväljer mycket för min musiksmak.
Jagar hellre musik som får mina känslor svalla, oavsett inspelningkvalitet,
FFDB, SA och andra har usel kvalitet, men det de spelar är otroligt.
Har du något förslag på Metal som du tycker är bra både musikmässigt och ljudmässigt?
StefanL skrev:goat76 skrev:StefanL skrev:Jag som är Metal-head, jag sväljer mycket för min musiksmak.
Jagar hellre musik som får mina känslor svalla, oavsett inspelningkvalitet,
FFDB, SA och andra har usel kvalitet, men det de spelar är otroligt.
Har du något förslag på Metal som du tycker är bra både musikmässigt och ljudmässigt?
Jag gillar exempelvis Metallicas alster från Black Album och framåt. Även Justice for all är bra.
Beast in black också bra, die by the blade exempelvis.
Avenged svenfold - hail to the king
Five finger death punch - Inside out
I-or skrev:David Benoit ft Jennifer Warnes: When the Winter's Gone (Urban Daydreams, GRP)
Morello skrev:I-or skrev:David Benoit ft Jennifer Warnes: When the Winter's Gone (Urban Daydreams, GRP)
Köpte albumet ohört. Det låter riktigt bra - rent och dynamiskt!Det går utmärkt att spela ordentligt starkt utan att öronen blir ledsna.
Bör kanske påpekas att det är några snäpp sämre än Ruff på Sheffield.
MichaelG skrev:Morello skrev:I-or skrev:David Benoit ft Jennifer Warnes: When the Winter's Gone (Urban Daydreams, GRP)
Köpte albumet ohört. Det låter riktigt bra - rent och dynamiskt!Det går utmärkt att spela ordentligt starkt utan att öronen blir ledsna.
Bör kanske påpekas att det är några snäpp sämre än Ruff på Sheffield.
Rent och dynamiskt, men tyvärr processat till ett för min smak litet för artificiellt sound.
I-or skrev:Du lyssnar fortfarande på samma medelnivå, m.a.o.
goat76 skrev:MichaelG skrev:Morello skrev:
Köpte albumet ohört. Det låter riktigt bra - rent och dynamiskt!Det går utmärkt att spela ordentligt starkt utan att öronen blir ledsna.
Bör kanske påpekas att det är några snäpp sämre än Ruff på Sheffield.
Rent och dynamiskt, men tyvärr processat till ett för min smak litet för artificiellt sound.
Det där artificiella soundet verkar finnas med och genomsyrar alla produktioner från Sheffield, helt enkelt överdrivet städat och rent vilket till stor del tagit död på realismen.
MichaelG skrev:Morello skrev:I-or skrev:David Benoit ft Jennifer Warnes: When the Winter's Gone (Urban Daydreams, GRP)
Köpte albumet ohört. Det låter riktigt bra - rent och dynamiskt!Det går utmärkt att spela ordentligt starkt utan att öronen blir ledsna.
Bör kanske påpekas att det är några snäpp sämre än Ruff på Sheffield.
Rent och dynamiskt, men tyvärr processat till ett för min smak litet för artificiellt sound.
I-or skrev:goat76 skrev:MichaelG skrev:Rent och dynamiskt, men tyvärr processat till ett för min smak litet för artificiellt sound.
Det där artificiella soundet verkar finnas med och genomsyrar alla produktioner från Sheffield, helt enkelt överdrivet städat och rent vilket till stor del tagit död på realismen.
Det nämnda albumet kommer från GRP och låter definitivt inte lika bra som Sheffield Labs produktioner.
I-or skrev:Framförallt alldeles för överkomprimerat för min smak. Dessutom lite klangliga spretigheter och en märklig rumslighet. Dock trots allt inte helt fel.
StefanL skrev: Även Justice for all är bra
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 23 gäster