Moderator: Redaktörer
sprudel skrev:Vilka är era erfarenheter av laid-back presentation av olika steg? Tillsammans måste vi ha lyssnat igenom väldigt många olika steg och upplevt deras förmåga återge en djupdimension.
Om vi börjar där med subjektiva upplevelser så kan det kanske kombinerat med mätningar ge uppslag till ytterliggare undersökningar. Kanske?
Notera att var och ens upplevelser är relativa till de slutsteg man lyssnat på en längre tid i sin egen anläggning, det får man ha höjd för. Jag tycker ändå det vore intressant att ta del av så många lyssnares erfarenheter. Ange gärna högtaleri också, för min del piP och i16s.
Här är min lista:
På en skala 1-10 där 10 är att väggen bakom högtalarna försvinner och 1 är presentation i ansiktet så skulle jag vilja påstå följande:
Bryston 4B-ST är 8
ASR Emitter är 7
Dynaco special 7-8, kort lyssning
Micromega Tempo 2 är 5
Rotel RB 991 är 3
Behringer A-500 är helt platt, varken eller, OK 2 då.
lennartj skrev:Syftar "Dynaco special 7-8, kort lyssning" på mina?
I så fall sätter jag samma betyg på Linn Klimax,de lät i de flesta avseenden väldigt lika med lika mycket djup i ljudbilden i samma läge så länge man spelade svagt på Dynaco special. Spelar man starkt på Dynaco parallellförskjuts hela ljudbilden mot lyssnarna utan att bli plattare och alltså utan tendenser att "fastna i högtalarna" som någon annan nämnt om andra rörförstärkare som inte heller bibehåller sin ljudbild oavsett ljudnivå.
Kronkan skrev:Men påtagligt, efter en stunds lyssnande var att Lennarts små slutsteg hade någon form av intensitetsaccelerator. När den Linngrejorna spelade på lika obekymrat oavsett nivå så hade KT88orna i denna anläggning en märkligt känslomässig turbo. Desto högre desto intensivare. Så var gitarren lite småglödande i början så gick det nog inte att ta på dem i slutet . Så om man spelar luftgitarr så vore denna 25 wattare ett givet val. Så i detta avseende spelade Linn mera laidback. Alltså enbart i denna jämförelse....
Sedan oavsett förklaringsmodellen så vill jag gärna säga att LennartJ slutsteg har KT88 i utlralinjär koppling. Kan ju inte bevisa att de under alla ansträngningsfaser distar på samma sätt men tror ändå att det finns en blandning av jämna och udda övertoner som skapar den framåtskjutande mera intensiva tonen ibland. Men här kan vi säkert komma till olika slutsatser.
MorganM skrev:Bland dom mest djupaste låtar jag har,tycker jag mitt Rotel rb 1090 ligger på en 8,0 (tror jag,då jag inte jämnfört mot så många andra steg).
Vid jämnförelse mot mitt Rotel rb 1080,så ligger det på en 6,5.
Har även jämnfört mot mitt Rotel rb 991,och det ligger på 6,5.
Däremot så tycker jag ljudbilen på 991 är "lite lite" mjukare i diskanten mot 1080.
Bill50x skrev:Kronkan skrev:Men påtagligt, efter en stunds lyssnande var att Lennarts små slutsteg hade någon form av intensitetsaccelerator. När den Linngrejorna spelade på lika obekymrat oavsett nivå så hade KT88orna i denna anläggning en märkligt känslomässig turbo. Desto högre desto intensivare. Så var gitarren lite småglödande i början så gick det nog inte att ta på dem i slutet . Så om man spelar luftgitarr så vore denna 25 wattare ett givet val. Så i detta avseende spelade Linn mera laidback. Alltså enbart i denna jämförelse....
Sedan oavsett förklaringsmodellen så vill jag gärna säga att LennartJ slutsteg har KT88 i utlralinjär koppling. Kan ju inte bevisa att de under alla ansträngningsfaser distar på samma sätt men tror ändå att det finns en blandning av jämna och udda övertoner som skapar den framåtskjutande mera intensiva tonen ibland. Men här kan vi säkert komma till olika slutsatser.
En mycket intressant jämförelse mellan de båda slutstegen!
Personligen skulle jag tro att Dynacons mer begränsade effektresurser tillsammans med rörens relativt snälla distorsionsprodukter när man närmar sig klippning är anledningen till den upplevda förändringen när ni höjde ljudet. Linns steg tappar väl i princip aldrig andan och borde därför låta likadant oavsett nivå.
Dvs ungefär samma förklaringsmodell som Kronkan men med andra ord
Intressant skulle även vara att jämföra med "The Dream" som ju har knappt den dubbla uteffekten mot Dynacon (fast det ger väl bara en +2 dB, eller?) och i alla fall för mig varit ytterst välljudande de två gånger jag hört den.
/ B
xeizo skrev:Med mina högtalare, och förmodligen de flesta andra andra, räcker det med att jag dämpar bakväggen så blir ljudbilden mycket djupare. Oavsett förstärkare. Alltså, väggreflexer från väggen bakom högtalarna verkar sabba djupet i ljudbilden rejält. Förmodligen mycket mer än skillnaden mellan olika steg. För att inte tala om alla andra reflexer i rummet ...
Dämpad bakvägg kan kanske vara en lämplig medicin för dina högtalare.xeizo skrev:Jag förmodar att det menas att man lyssnat i samma rum, fast med olika steg.
Med mina högtalare, och förmodligen de flesta andra andra, räcker det med att jag dämpar bakväggen så blir ljudbilden mycket djupare. Oavsett förstärkare. Alltså, väggreflexer från väggen bakom högtalarna verkar sabba djupet i ljudbilden rejält. Förmodligen mycket mer än skillnaden mellan olika steg. För att inte tala om alla andra reflexer i rummet ...
Dvs, vissa steg kan ha fått oförtjänt dåligt rykte för att de avlyssnats i en dålig miljö. Är förutsättningarna exakt samma så är det givetvis intressant att jämföra, men då kan man undra hur mycket förmågan att driva en viss högtalare påverkar känslan av djup. Kanske kan ett "dåligt" steg ändå låta lika bra med en lättare last, så i slutändan måste man ända matcha grejorna med varandra, quick fixen "djupaste steget" kanske inte finns?
Kronkan skrev:Hoppas att Lennart med kompisar har lust att komma hem till mig. Där finns det något kraftigare rörsteg. då kan han ju jämföra med sin erfarenhet. Så på det sätt hjälpa mig och eventuellt andra att söka förståelse för vissa fenomen. Självklart skulle jag gärna lyssnat på "The Dream".
Har ingen egentligen förklaringsmodell mer än att jag vet att det är KT88-rör. Sådan kan säkert också låta lite olika. Men ändå lite kul att försöka borra i varför det låter som det gör. Mina inlägg skall definitivt inte ses som sanningar utan mera som prövningar av olika tankar. Lite bränsle till utforskandet och debatt eventuellt till och med dialog.
lennartj skrev:och den som inte gjort sig omaket att förstora min signatur knaske är omedveten om att hos mig sker all kvalificerad lyssning via Carlsson-högtalare som måste stå dikt mot odämpad bakvägg för att fungera.
sprudel skrev:Kronkan skrev:Hoppas att Lennart med kompisar har lust att komma hem till mig. Där finns det något kraftigare rörsteg. då kan han ju jämföra med sin erfarenhet. Så på det sätt hjälpa mig och eventuellt andra att söka förståelse för vissa fenomen. Självklart skulle jag gärna lyssnat på "The Dream".
Har ingen egentligen förklaringsmodell mer än att jag vet att det är KT88-rör. Sådan kan säkert också låta lite olika. Men ändå lite kul att försöka borra i varför det låter som det gör. Mina inlägg skall definitivt inte ses som sanningar utan mera som prövningar av olika tankar. Lite bränsle till utforskandet och debatt eventuellt till och med dialog.
Det skulle vara trevligt att fortsätta diskussionen irl.
RogerGustavsson skrev:xeizo skrev:Med mina högtalare, och förmodligen de flesta andra andra, räcker det med att jag dämpar bakväggen så blir ljudbilden mycket djupare. Oavsett förstärkare. Alltså, väggreflexer från väggen bakom högtalarna verkar sabba djupet i ljudbilden rejält. Förmodligen mycket mer än skillnaden mellan olika steg. För att inte tala om alla andra reflexer i rummet ...
Vill hålla med! Högtalare som är dimensionerade för att stå nära vägg låter för inget vidare utan att reflektionen i väggen dämpas.
Goldfinger skrev:RogerGustavsson skrev:xeizo skrev:Med mina högtalare, och förmodligen de flesta andra andra, räcker det med att jag dämpar bakväggen så blir ljudbilden mycket djupare. Oavsett förstärkare. Alltså, väggreflexer från väggen bakom högtalarna verkar sabba djupet i ljudbilden rejält. Förmodligen mycket mer än skillnaden mellan olika steg. För att inte tala om alla andra reflexer i rummet ...
Vill hålla med! Högtalare som är dimensionerade för att stå nära vägg låter för inget vidare utan att reflektionen i väggen dämpas.
Håller inte riktigt med här, eller rättare sagt håller jag det för vanskligt att säga något generellt om att det skulle fungera dåligt utan dämpning med väggnära placering.
Förlorat djup är per automatik inget som måste vara en försämrande egenskap, utan kan tvärtom vara något positivt om det överensstämmer bättre med det reella djupet på inspelningen.
lennartj skrev:Det finns förstärkare som med givna högtalare presenterar en ljudbild som huvudsakligen ligger i plan med högtalarna och aldrig kommer närmare lysssnaren men knappast har något djup heller.
-Martin- skrev:lennartj skrev:Det finns förstärkare som med givna högtalare presenterar en ljudbild som huvudsakligen ligger i plan med högtalarna och aldrig kommer närmare lysssnaren men knappast har något djup heller.
Är det taskig kanalseparation på de förstärkarna?
Goldfinger skrev:Jag tror att ett stegs dynamiska kvaliteter är en icke försumbar parameter i det avseendet, alltså förmågan att släppa fram microdetaljer utan att ge avkall på dynamik.
Jag tror det är mycket där man har djupledsperspektivet, förstärkarens förmåga att separera svaga bakgrundsnyanser mot mer närmickat på ett bra sätt.
adzer skrev:Tråkigt att höra att A500 skall vara så dåligt :/
sprudel skrev:adzer skrev:Tråkigt att höra att A500 skall vara så dåligt :/
Till bas upplever jag det som bra. (px-2)
adzer skrev:sprudel skrev:adzer skrev:Tråkigt att höra att A500 skall vara så dåligt :/
Till bas upplever jag det som bra. (px-2)
Jo men är synd att det då inte är lika bra till fullregister. 2x600w(dynamiskt) för 3600kr är helt ok liksom
Rydberg skrev:28B-SST: 10
RogerGustavsson skrev:Det var Svalander's hemmabyggen för eget bruk, anno 1984. Framförallt det stora försteget gjorde alltid fantastisk bra ifrån sig de gånger det var med.
Vi hade en gång en elektrostathelg, Magnus Blom vill ha diskussion om teknologin och vi bjöd en lite folk till Jönköping. Nu var hans elektrostater begränsade i omfånget nedåt och vi kombinerade med mina Tympani Bass Speaker och lite rejäla slutsteg. rör för övre registret och transistorer för basen. Vi körde med något enklare försteg tills Josef kom släpandes på sitt försteg och sin vinylrigg. Mossberg från Sveriges Radio kom med ett annat försteg som de var intresserade av men det var inte alls i klass med Super-Tuban. Jag misstänker att Super-Tuban var bättre på att skapa en illusion än det mera nyktra försteget som SR tittade på.
KarlXII skrev:Vilka inspelningar testar ni djupet med?
Nefilim skrev:Kan du inte svara på mitt inlägg då?
Nähä, för det passar väl inte!
Strmbrg skrev:Dvs, det lär ju knappast vara i första hand förstärkaren som avgör huruvida "djupet går fram" eller ej.
Nefilim skrev:Kan du inte svara på mitt inlägg då?
Nähä, för det passar väl inte!
[/quote]sprudel skrev:Så då har Bryston 14B-SST-2 varit i setupen några dagar. Rent, kraftfullt, bra djup. Gör det som ett bra steg ska, och gör det bra. Kan förstå att många nöjer sig med vad det presterar. Bedömer man alla parametrar så är det nog jämnast hittills. Avslappnat i presentationen, bättre diskant än 4B-ST (sorry Almen), lite mer närvaro än 4B-ST. Närmare målet alltså.
Målet är inte nått dock, ett ARC VT 100 MK III som kommer hem på onsdag har jag stora förhoppningar på. Förhoppningsvis får man öppna plånboken![]()
Här är min nya lista:
På en skala 1-10 där 10 är att väggen bakom högtalarna försvinner och 1 är presentation i ansiktet så skulle jag vilja påstå följande:
Bryston 14B-SST 2 är 8-9
Bryston 4B-ST är 7
ASR Emitter är 8-9
Dynaco special 7-8, kort lyssning
Micromega Tempo 2 är 5
Rotel RB 991 är 4
Behringer A-500 är helt platt, varken eller, OK 2 då.
Strmbrg skrev:Om du verkligen kan säkerställa denna rangordning, så är jag lite impad faktiskt.
![]()
Skulle nog inte greja det själv, nämligen.
![]()
Dels pga dåligt tålamod och otillräcklig koncentrationsförmåga.
![]()
Har du lyssnat på samtliga rankade apparater under samma förutättningar?
Strmbrg skrev:Har du lyssnat på samtliga rankade apparater under samma förutättningar?
lennartj skrev:Strmbrg skrev:Har du lyssnat på samtliga rankade apparater under samma förutättningar?
Det kan jag intyga att han har, jag har varit med och lyssnat på flera av dem, dock inte alla.
Strmbrg skrev:lennartj skrev:Strmbrg skrev:Har du lyssnat på samtliga rankade apparater under samma förutättningar?
Det kan jag intyga att han har, jag har varit med och lyssnat på flera av dem, dock inte alla.
Ja, jag tänkte mest på om lokal och kringpryttlar varit desamma.
Men det kanske redan framgår i tråden om man läser lite mer noggrant...
sprudel skrev:Målet är inte nått dock, ett ARC VT 100 MK III som kommer hem på onsdag har jag stora förhoppningar på. Förhoppningsvis får man öppna plånboken![]()
KarlXII skrev:sprudel skrev:Målet är inte nått dock, ett ARC VT 100 MK III som kommer hem på onsdag har jag stora förhoppningar på. Förhoppningsvis får man öppna plånboken![]()
Jag tvivlar.
Undrar om det inte var ett sånt som användes på en Ljudmakarn-demo jag bevistade för ett par år sen. De körde med en stor AR-rigg hursomhelst första halvan av demon.
Den andra halvan kördes med elektronik från Moon. Det var som att få ett par nya öron. Mycket, mycket bättre.
sprudel skrev:KarlXII skrev:sprudel skrev:Målet är inte nått dock, ett ARC VT 100 MK III som kommer hem på onsdag har jag stora förhoppningar på. Förhoppningsvis får man öppna plånboken![]()
Jag tvivlar.
Undrar om det inte var ett sånt som användes på en Ljudmakarn-demo jag bevistade för ett par år sen. De körde med en stor AR-rigg hursomhelst första halvan av demon.
Den andra halvan kördes med elektronik från Moon. Det var som att få ett par nya öron. Mycket, mycket bättre.
Vad var det för högtalare? Kommer du ihåg?
sprudel skrev:Målet är inte nått dock, ett ARC VT 100 MK III som kommer hem på onsdag har jag stora förhoppningar på. Förhoppningsvis får man öppna plånboken![]()
Panelguy skrev:sprudel skrev:Målet är inte nått dock, ett ARC VT 100 MK III som kommer hem på onsdag har jag stora förhoppningar på. Förhoppningsvis får man öppna plånboken![]()
Hur gick det med VT 100, fick du öppna plånboken?
sprudel skrev:Panelguy skrev:sprudel skrev:Målet är inte nått dock, ett ARC VT 100 MK III som kommer hem på onsdag har jag stora förhoppningar på. Förhoppningsvis får man öppna plånboken![]()
Hur gick det med VT 100, fick du öppna plånboken?
Blir på söndag. Har bytt fönster och fick engagera mig i detta istället för lyssning. Rapport kommer givetvis.
Panelguy skrev:sprudel skrev:Panelguy skrev:sprudel skrev:Målet är inte nått dock, ett ARC VT 100 MK III som kommer hem på onsdag har jag stora förhoppningar på. Förhoppningsvis får man öppna plånboken![]()
Hur gick det med VT 100, fick du öppna plånboken?
Blir på söndag. Har bytt fönster och fick engagera mig i detta istället för lyssning. Rapport kommer givetvis.
Ser fram mot lyssningsintryck. Det blir ingen surströmmingsskiva i helgen då gissar jag?Själv ska jag så smått börja packa upp mina nya MG3.7 som precis levererades
sprudel skrev:Panelguy skrev:sprudel skrev:Panelguy skrev:sprudel skrev:Målet är inte nått dock, ett ARC VT 100 MK III som kommer hem på onsdag har jag stora förhoppningar på. Förhoppningsvis får man öppna plånboken![]()
Hur gick det med VT 100, fick du öppna plånboken?
Blir på söndag. Har bytt fönster och fick engagera mig i detta istället för lyssning. Rapport kommer givetvis.
Ser fram mot lyssningsintryck. Det blir ingen surströmmingsskiva i helgen då gissar jag?Själv ska jag så smått börja packa upp mina nya MG3.7 som precis levererades
Nope. Surströmming var 14 dgr sedan. Det är nästan i klass med att packa upp ett par Magnepan.
IngOehman skrev:Det kanske låter motsägelsefullt men jag tycker ofta att anläggningar som
i förstone (med vilka som helst inspelningar) kan uppfattas (av många) ha
"ett tråkigt ljud" - bara blir bättre och bättre ju mera man använder dem.
Ju mindre anläggningen gör, desto större spelrum får musiken.
IngOehman skrev:Väldigt rolig tråd!
Jag kan nog inte bidra så mycket i den dock, [...]
Nattlorden skrev:Håller med helt... Vet inte om jag har katalogen kvar, men jag skrev marginalanteckningar om högtalarna i den... och när jag kommit upp till Snell C(/II ?) så blev det bara ett frågetecken... för jag kunde då inte förstå vad som gjorde att den kostade som den gjorde för den gjorde ju inget 'bra' med musiken. Tänk om man hade vänt rätt tänket redan då... och snappat att det var just det som motiverade priset... Idag är det definitivt den enda modellen av de jag lyssnade på då som jag skulle gilla.
sprudel skrev:Om jag tillåter mig prata i metaforer så är ett högupplöst foto en perfekt återgivning av ett motiv, emedan en real upplevelse med dina ögon är en högst subjektiv upplevelse. Därför är vi sällan nöjda med fotot för det återger inte vår minnesupplevelse. Korrekt kanske fotot är men det slår inte an på de känslomässiga strängar som realupplevelsen gjorde.
I min ambition att fintrimma mitt system så har jag som en preferens att förutom en hyfsat korrekt återgivning så ska vissa känslomässiga strängar som vibrerar när jag lyssnar live också fås att röra sig när musiken är reproducerad via systemet. Jag tänker f-n inte ge mig.
Nattlorden skrev:Nej, då talar du om för låg upplösning. Ett perfekt återgivet foto med tillräckligt hög upplösning skall inte vara skiljbart från äkta vara på den visuella punkten. (Sen om man skall bli fullständigt lurad över längre tid behöver det vara tredimensionellt samt rörligt).
Nattlorden skrev:Då är mitt tips om du inte skall försöka maximera korrekt återgivning att begränsa dig till en enda inspelning.
sprudel skrev:Nattlorden skrev:Håller med helt... Vet inte om jag har katalogen kvar, men jag skrev marginalanteckningar om högtalarna i den... och när jag kommit upp till Snell C(/II ?) så blev det bara ett frågetecken... för jag kunde då inte förstå vad som gjorde att den kostade som den gjorde för den gjorde ju inget 'bra' med musiken. Tänk om man hade vänt rätt tänket redan då... och snappat att det var just det som motiverade priset... Idag är det definitivt den enda modellen av de jag lyssnade på då som jag skulle gilla.
Nattis. Jag tror att olika människor har ganska olika inre referenser(hittar inget bättre uttryck, även om jag vet att det varit uppe för intensiv diskussion). En del har minnesupplevelser av ett musikstycke där de fastnat för vissa inslag som gjort stort intryck, och vill återuppleva detta via sin anläggning. Andra har ett annat intryck som kanske mer neutralt liknar den genererade ursprungshändelsen. Då vill de att anläggningen ska återge det på det viset. Bästa sättet att nå dit är väl att göra som IÖ gjort, att låta en liten ensemble spela bakom ett draperi och låta publiken avgöra vad som är inspelat av ensemblen och reproducerat vs ensemblen realt. Detta sker alltså nära i tid.
Om jag tillåter mig prata i metaforer så är ett högupplöst foto en perfekt återgivning av ett motiv, emedan en real upplevelse med dina ögon är en högst subjektiv upplevelse. Därför är vi sällan nöjda med fotot för det återger inte vår minnesupplevelse. Korrekt kanske fotot är men det slår inte an på de känslomässiga strängar som realupplevelsen gjorde.
I min ambition att fintrimma mitt system så har jag som en preferens att förutom en hyfsat korrekt återgivning så ska vissa känslomässiga strängar som vibrerar när jag lyssnar live också fås att röra sig när musiken är reproducerad via systemet. Jag tänker f-n inte ge mig.
RogerGustavsson skrev:Vilken Tuba är det som avses? Den serieproducrade?
http://www.svalander.se/local/site/imag ... svala1.jpg
Eller denna, Josef egna Über-Tuba?
http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... ld%202.jpg
RogerGustavsson skrev:Den serietillverkade Tuban var rätt långt efter Josef's egna Über-Tuba vid de tillfällen jag hörde den. På något underligt sätt frigjordes ljudbilden mera ifrån högtalarna, förutsatt att inspelningen hade vettig rumsinformation. Kan inte minnas att vi spelade så mycket studiomanipulerade skivor (vinyl för de yngre).
IngOehman skrev:Nu spekulerar jag ju mest förstås, men jag är rätt så säker på att den "magi"
som Tuban tillförde (framförallt till tekiskt undermåliga och platta inspelningar)
INTE har bara med vanlig distrosion att göra, utan att den beror till minst lika
stor del på linjära fenomen, förvisso kanske i intrikat kombination med alla de
olinjära.
Rör är roliga saker, som kan så mycket annat än att distordera. De är lite som
levende väsen med en alldeles egen personlighet - en som är mycket större än
vad man kan utläsa från rörkurvorna.
Vh, iö
Panelguy skrev:Ser fram mot lyssningsintryck. Det blir ingen surströmmingsskiva i helgen då gissar jag?Själv ska jag så smått börja packa upp mina nya MG3.7 som precis levererades
sprudel skrev:Resan går vidare.
Steg kvar att lyssna på i min setup är Burmester 956, Linn monosteg, McIntosh MC 402. TAD vågar jag inte ta hit.![]()
Jag kan leva med Bryston 14B-SST2, utan bekymmer, men jag är nyfiken på om det finns något som passar mig bättre.
Aerob skrev:Om man nu kan dra paralleler mellan Bryston 14BSST2, Rotel RB-1090 och Nad 208
med LTS tester som grund så kanske dom två sistnämnda också skulle kunna
vara potentiella "offer" för dig? Kanske skulle du också lyssna på Bryston 28SST2?
Stereotypen skrev:sprudel skrev:Resan går vidare.
Steg kvar att lyssna på i min setup är Burmester 956, Linn monosteg, McIntosh MC 402. TAD vågar jag inte ta hit.![]()
Jag kan leva med Bryston 14B-SST2, utan bekymmer, men jag är nyfiken på om det finns något som passar mig bättre.
Du har inte funderat på att testa ett Dynamic Precision A1s?
sprudel skrev:Aerob skrev:Om man nu kan dra paralleler mellan Bryston 14BSST2, Rotel RB-1090 och Nad 208
med LTS tester som grund så kanske dom två sistnämnda också skulle kunna
vara potentiella "offer" för dig? Kanske skulle du också lyssna på Bryston 28SST2?
14B-SST2 är snäppet bättre än 4B-ST, enligt mina erfarenheter. Det kan vara så att 28B är ännu finare.
Jag har haft ett Rotel RB 991, som ska vara samma som 1080, och också vara väldigt likt 1090.
RB 991 föll mig inte i smaken, grovt i karaktären, och inte den precisionen i djupled alls som Bryston och ASR presenterar. Man kan ana djupet hos Rotel men hos de andra är det helt självklart, du behöver inte fundera på det, eller lyssna efter det, holografin finns där.
NAD 208 har Rydberg dissat till förmån för Bryston och han verkar höra samma saker som jag, då väljer jag först andra steg att prova.
Jag är lite nyfiken på dessa "esoteriska" prylar som ARC, McIntosh, Bryston, ASR, Burmester, Ayre mm. Hur bra är de egentligen?
Det får ta sin tid, och det är väldigt trevligt med några ljudvänner på besök som bistår med utvärderingen. Vi gör nya erfarenheter hela tiden, och äter lite gott ibland.
sprudel skrev:Resan går vidare.
Steg kvar att lyssna på i min setup är Burmester 956, Linn monosteg, McIntosh MC 402. TAD vågar jag inte ta hit.![]()
RogerGustavsson skrev:Utvikning. Du har alltså fått dina 3.7 nu! Är det dina 3.6 som är ute till försäljning nu?
Wolfie skrev:Fasen va skoj med värsta orgien i slutstegs testning![]()
Blir det exemplaret av MC 402 som du har hemma ljummet?
Mitt Mac-steg har stått påslaget i snart 2 veckor i strek (mer eller mindre)
och det har aldrig ens blivit ljummet![]()
Fast det låter bra... riktigt bra... Är dock nyfiken på att höra hur det hade
låtit med ett försteg av samma fabrikat (jag kör ju ett AR LS27 nu).
lennartj skrev:Messerschmitt påpekar i all vänlighet att du inte lånat ett MC2300.
sprudel skrev:lennartj skrev:Messerschmitt påpekar i all vänlighet att du inte lånat ett MC2300.
Nåja! Några Mmmmmmm.. före namnet är nästan på sin plats.![]()
Djupperspektivet då, enligt min skala:
I klass med Bryston och ASR, nästan! Inte riktigt lika illusoriskt som de båda men med en finess som jag inte tidigare hört hemma.
Rent delikat. Mmmm!
sprudel skrev:14B-SST2 är snäppet bättre än 4B-ST, enligt mina erfarenheter. Det kan vara så att 28B är ännu finare.
Jag har haft ett Rotel RB 991, som ska vara samma som 1080, och också vara väldigt likt 1090.
RB 991 föll mig inte i smaken, grovt i karaktären, och inte den precisionen i djupled alls som Bryston och ASR presenterar. Man kan ana djupet hos Rotel men hos de andra är det helt självklart, du behöver inte fundera på det, eller lyssna efter det, holografin finns där.
NAD 208 har Rydberg dissat till förmån för Bryston och han verkar höra samma saker som jag, då väljer jag först andra steg att prova.
[...] Vi gör nya erfarenheter hela tiden, och äter lite gott ibland.
metheny skrev:sprudel skrev:14B-SST2 är snäppet bättre än 4B-ST, enligt mina erfarenheter. Det kan vara så att 28B är ännu finare.
Jag har haft ett Rotel RB 991, som ska vara samma som 1080, och också vara väldigt likt 1090.
RB 991 föll mig inte i smaken, grovt i karaktären, och inte den precisionen i djupled alls som Bryston och ASR presenterar. Man kan ana djupet hos Rotel men hos de andra är det helt självklart, du behöver inte fundera på det, eller lyssna efter det, holografin finns där.
NAD 208 har Rydberg dissat till förmån för Bryston och han verkar höra samma saker som jag, då väljer jag först andra steg att prova.
[...] Vi gör nya erfarenheter hela tiden, och äter lite gott ibland.
Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?
lennartj skrev:Messerschmitt påpekar i all vänlighet att du inte lånat ett MC2300.
Det var en nätt best på 2 x 300 W och 58 kg, tyvärr med fläktkylning,
som började tillverkas redan för 40 år sedan. Vad fanns det för andra 2 x 300W slutsteg då?
Harryup skrev:metheny skrev:sprudel skrev:14B-SST2 är snäppet bättre än 4B-ST, enligt mina erfarenheter. Det kan vara så att 28B är ännu finare.
Jag har haft ett Rotel RB 991, som ska vara samma som 1080, och också vara väldigt likt 1090.
RB 991 föll mig inte i smaken, grovt i karaktären, och inte den precisionen i djupled alls som Bryston och ASR presenterar. Man kan ana djupet hos Rotel men hos de andra är det helt självklart, du behöver inte fundera på det, eller lyssna efter det, holografin finns där.
NAD 208 har Rydberg dissat till förmån för Bryston och han verkar höra samma saker som jag, då väljer jag först andra steg att prova.
[...] Vi gör nya erfarenheter hela tiden, och äter lite gott ibland.
Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?
Det tycker jag absolut. Hur man upplever kombinationer av apparater kan inte ersättas av hur en apparat i en viss test driver en konstlast. Kanske t.o.m Sprudel har mer realistiskt djup i sin anläggning hemma på inspelad musik? Dessutom vet man ju kanske inte riktigt vilket djup en chirp, tjorp, svirp skall ha när man kan tvingas spela sådant för att höra skillnader.
Och dessutom skall Sprudel ha apparaten själv och den skall inte utväljas till föreningsreferens. Dessutom har jag träffat Sprudel och han var både trevlig och balanserad så han gör säkert kloka val åt sig själv.
Mvh / Harryup
Harryup skrev:metheny skrev:sprudel skrev:14B-SST2 är snäppet bättre än 4B-ST, enligt mina erfarenheter. Det kan vara så att 28B är ännu finare.
Jag har haft ett Rotel RB 991, som ska vara samma som 1080, och också vara väldigt likt 1090.
RB 991 föll mig inte i smaken, grovt i karaktären, och inte den precisionen i djupled alls som Bryston och ASR presenterar. Man kan ana djupet hos Rotel men hos de andra är det helt självklart, du behöver inte fundera på det, eller lyssna efter det, holografin finns där.
NAD 208 har Rydberg dissat till förmån för Bryston och han verkar höra samma saker som jag, då väljer jag först andra steg att prova.
[...] Vi gör nya erfarenheter hela tiden, och äter lite gott ibland.
Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?
Det tycker jag absolut. Hur man upplever kombinationer av apparater kan inte ersättas av hur en apparat i en viss test driver en konstlast. Kanske t.o.m Sprudel har mer realistiskt djup i sin anläggning hemma på inspelad musik? Dessutom vet man ju kanske inte riktigt vilket djup en chirp, tjorp, svirp skall ha när man kan tvingas spela sådant för att höra skillnader.
Och dessutom skall Sprudel ha apparaten själv och den skall inte utväljas till föreningsreferens. Dessutom har jag träffat Sprudel och han var både trevlig och balanserad så han gör säkert kloka val åt sig själv.
Mvh / Harryup
lech skrev:Harryup skrev:metheny skrev:sprudel skrev:14B-SST2 är snäppet bättre än 4B-ST, enligt mina erfarenheter. Det kan vara så att 28B är ännu finare.
Jag har haft ett Rotel RB 991, som ska vara samma som 1080, och också vara väldigt likt 1090.
RB 991 föll mig inte i smaken, grovt i karaktären, och inte den precisionen i djupled alls som Bryston och ASR presenterar. Man kan ana djupet hos Rotel men hos de andra är det helt självklart, du behöver inte fundera på det, eller lyssna efter det, holografin finns där.
NAD 208 har Rydberg dissat till förmån för Bryston och han verkar höra samma saker som jag, då väljer jag först andra steg att prova.
[...] Vi gör nya erfarenheter hela tiden, och äter lite gott ibland.
Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?
Det tycker jag absolut. Hur man upplever kombinationer av apparater kan inte ersättas av hur en apparat i en viss test driver en konstlast. Kanske t.o.m Sprudel har mer realistiskt djup i sin anläggning hemma på inspelad musik? Dessutom vet man ju kanske inte riktigt vilket djup en chirp, tjorp, svirp skall ha när man kan tvingas spela sådant för att höra skillnader.
Och dessutom skall Sprudel ha apparaten själv och den skall inte utväljas till föreningsreferens. Dessutom har jag träffat Sprudel och han var både trevlig och balanserad så han gör säkert kloka val åt sig själv.
Mvh / Harryup
Sprudel är en klok man som lyssnar på sina egna öron. Så där blir det Tji... med kollektiva lyssningar och mätningar.
Hans och ifs hustruns rum spelar också in, inte direkt ett studentrum precis. :wink
//
Lech
metheny skrev:Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?
MagnusÖstberg skrev:metheny skrev:Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?
Tja, vad skall man säga....
Kan det varit omständigheterna? Ett test kan ju inte bevisa frånvaron av något, så slutsatsen måste vara att under de lyssningarnas förutsättningar så räckte det inte till att höra sakerna tillräckligt noggrannt, men jag kan lova dig att det går att höra skillnad på de där två, och att dessutom Bryston presterar annorlunda.
metheny skrev:Harryup skrev:metheny skrev:sprudel skrev:14B-SST2 är snäppet bättre än 4B-ST, enligt mina erfarenheter. Det kan vara så att 28B är ännu finare.
Jag har haft ett Rotel RB 991, som ska vara samma som 1080, och också vara väldigt likt 1090.
RB 991 föll mig inte i smaken, grovt i karaktären, och inte den precisionen i djupled alls som Bryston och ASR presenterar. Man kan ana djupet hos Rotel men hos de andra är det helt självklart, du behöver inte fundera på det, eller lyssna efter det, holografin finns där.
NAD 208 har Rydberg dissat till förmån för Bryston och han verkar höra samma saker som jag, då väljer jag först andra steg att prova.
[...] Vi gör nya erfarenheter hela tiden, och äter lite gott ibland.
Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?
Det tycker jag absolut. Hur man upplever kombinationer av apparater kan inte ersättas av hur en apparat i en viss test driver en konstlast. Kanske t.o.m Sprudel har mer realistiskt djup i sin anläggning hemma på inspelad musik? Dessutom vet man ju kanske inte riktigt vilket djup en chirp, tjorp, svirp skall ha när man kan tvingas spela sådant för att höra skillnader.
Och dessutom skall Sprudel ha apparaten själv och den skall inte utväljas till föreningsreferens. Dessutom har jag träffat Sprudel och han var både trevlig och balanserad så han gör säkert kloka val åt sig själv.
Mvh / Harryup
Nu var det inte Sprudels personlighet eller sociala färdigheter jag ifrågasatte, eller vilka personliga val han gör utifrån egna preferenser. Utan, bland annat, att han jämställer en upplevd RB-991:as påstått grovkorniga karaktär och avsaknad av precision med en 1090 som de facto funnits extremt svår att detektera påverkan ifrån. Det är ingen rimlig slutsats.
Goldfinger skrev:metheny skrev:Harryup skrev:metheny skrev:sprudel skrev:14B-SST2 är snäppet bättre än 4B-ST, enligt mina erfarenheter. Det kan vara så att 28B är ännu finare.
Jag har haft ett Rotel RB 991, som ska vara samma som 1080, och också vara väldigt likt 1090.
RB 991 föll mig inte i smaken, grovt i karaktären, och inte den precisionen i djupled alls som Bryston och ASR presenterar. Man kan ana djupet hos Rotel men hos de andra är det helt självklart, du behöver inte fundera på det, eller lyssna efter det, holografin finns där.
NAD 208 har Rydberg dissat till förmån för Bryston och han verkar höra samma saker som jag, då väljer jag först andra steg att prova.
[...] Vi gör nya erfarenheter hela tiden, och äter lite gott ibland.
Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?
Det tycker jag absolut. Hur man upplever kombinationer av apparater kan inte ersättas av hur en apparat i en viss test driver en konstlast. Kanske t.o.m Sprudel har mer realistiskt djup i sin anläggning hemma på inspelad musik? Dessutom vet man ju kanske inte riktigt vilket djup en chirp, tjorp, svirp skall ha när man kan tvingas spela sådant för att höra skillnader.
Och dessutom skall Sprudel ha apparaten själv och den skall inte utväljas till föreningsreferens. Dessutom har jag träffat Sprudel och han var både trevlig och balanserad så han gör säkert kloka val åt sig själv.
Mvh / Harryup
Nu var det inte Sprudels personlighet eller sociala färdigheter jag ifrågasatte, eller vilka personliga val han gör utifrån egna preferenser. Utan, bland annat, att han jämställer en upplevd RB-991:as påstått grovkorniga karaktär och avsaknad av precision med en 1090 som de facto funnits extremt svår att detektera påverkan ifrån. Det är ingen rimlig slutsats.
Det handlar om två helt olika testförfaranden, resultaten är inte överförbara.
Dessutom är det Sprudels upplevelser som är fokuset i sammanhanget.
Jag ser spekulationer som tämligen meningslösa om man inte själv varit med i lyssningen.
Bättre, men det säger bara att man elliminerat en felkälla.metheny skrev:Det är möjligt, men förutsättningarna måste väl ändå sägas vara mer tillräckliga än de som tillhandahålls vid en öppen A/B lyssning?
MagnusÖstberg skrev:Bättre, men det säger bara att man elliminerat en felkälla.metheny skrev:Det är möjligt, men förutsättningarna måste väl ändå sägas vara mer tillräckliga än de som tillhandahålls vid en öppen A/B lyssning?
metheny skrev:
Det är möjligt, men förutsättningarna måste väl ändå sägas vara mer tillräckliga än de som tillhandahålls vid en öppen A/B lyssning?
metheny skrev:MagnusÖstberg skrev:Bättre, men det säger bara att man elliminerat en felkälla.metheny skrev:Det är möjligt, men förutsättningarna måste väl ändå sägas vara mer tillräckliga än de som tillhandahålls vid en öppen A/B lyssning?
Men pudelns kärna är ändå att de slutsatser man drar i det fall där man eliminerat en felkälla är mer nära sanningen än de man drar med felkällan på plats.
LTS har en utomordentligt bra utrustning, kapabel till både starka ljudtryck och återgivning av ett brett register med oerhört låg dist. Men testet görs på en plats och med X antal öron som bedömmare, och man kan vara förkyld eller bråkat med sin partner, eller blivit utskälld på jobbet...och det kan påverka.Goldfinger skrev:metheny skrev:MagnusÖstberg skrev:Bättre, men det säger bara att man elliminerat en felkälla.metheny skrev:Det är möjligt, men förutsättningarna måste väl ändå sägas vara mer tillräckliga än de som tillhandahålls vid en öppen A/B lyssning?
Men pudelns kärna är ändå att de slutsatser man drar i det fall där man eliminerat en felkälla är mer nära sanningen än de man drar med felkällan på plats.
Hur många potentiella felkällor finns överhuvudtaget sett till avlyssningsutrustning?
Hur många felkällor finns i rum?
Om en färgning i en apparat råkar ligga i ett område där avlyssningshögtalaren gör stora fel?
Vem går i god för att LTS sitter på den allra högkänsligaste utrustningen?
lech skrev:Som jag skrev: Sprudel är en klok man!!''
Att härförledas till den stora " massan" och inte ta ställning själv lutar åt masspsykos.
Att inte ta ställning själv är beklämmande och politiskt att falla i fällan.
Det gör man när man ingenting vill själv och bara tramsar med ..............
//lech
MagnusÖstberg skrev:Inte alls - vad säger att man vill ha en sådan förstärkare?
Egentligen inget, det kan tom vara så att man föredrar en förstärkare som låter fundamentalt annorlunda, te x en rörförstärkare.
Harryup skrev:Jag tycker att det är befängt att inte lyssna själv då det är man själv som betalar. Något annat finns inte på kartan för mig.
Och ja, i F/E testen driver förstärkaren under test en konstlast och apparaten som sitter i systemet vad det nu må vara driver högtalarna.
Sprudel kommer inte använda konstlast hemma utan vill lyssna på hur det låter hemma själv och avgöra vad han gillar efter det.
mvh/Harryup
metheny skrev:MagnusÖstberg skrev:Inte alls - vad säger att man vill ha en sådan förstärkare?
Egentligen inget, det kan tom vara så att man föredrar en förstärkare som låter fundamentalt annorlunda, te x en rörförstärkare.
Det är oklokt eftersom man då baserar avfärdandet av en förstärkare på hur en helt annan förstärkare presterar. Vilken typ av färgning man föredrar, hörbar eller ohörbar, kan man knappast veta förrän man provlyssnat. Allra oklokast måste väl vara att lyssna ogillandes på en förstärkare som man upplever som hörbart färgande och sedan dra slutsatsen att man inte gillar ohörbart färgande diton.
MagnusÖstberg skrev:metheny skrev:MagnusÖstberg skrev:Inte alls - vad säger att man vill ha en sådan förstärkare?
Egentligen inget, det kan tom vara så att man föredrar en förstärkare som låter fundamentalt annorlunda, te x en rörförstärkare.
Det är oklokt eftersom man då baserar avfärdandet av en förstärkare på hur en helt annan förstärkare presterar. Vilken typ av färgning man föredrar, hörbar eller ohörbar, kan man knappast veta förrän man provlyssnat. Allra oklokast måste väl vara att lyssna ogillandes på en förstärkare som man upplever som hörbart färgande och sedan dra slutsatsen att man inte gillar ohörbart färgande diton.
Nu vet jag absolut inte vad du läser in i det jag skriver, men du verkar utgår från att man inte vet vad man föredrar, medans jag utgår från att man vet det.
För någon som inte vet något alls säger en F/E-test inte ett jota, mer än hur en förstärkare eventuellt påverkar signalen. Den informationen har man ju mest nytta av om man redan har ett hum om vad man är ute efter.
metheny skrev:Harryup skrev:Jag tycker att det är befängt att inte lyssna själv då det är man själv som betalar. Något annat finns inte på kartan för mig.
Och ja, i F/E testen driver förstärkaren under test en konstlast och apparaten som sitter i systemet vad det nu må vara driver högtalarna.
Sprudel kommer inte använda konstlast hemma utan vill lyssna på hur det låter hemma själv och avgöra vad han gillar efter det.
mvh/Harryup
Du kan inte ha ägnat ens tre sekunder åt att läsa vad jag skrivit.
sprudel skrev:lennartj skrev:Messerschmitt påpekar i all vänlighet att du inte lånat ett MC2300.
Nåja! Några Mmmmmmm.. före namnet är nästan på sin plats.![]()
Djupperspektivet då, enligt min skala:
I klass med Bryston och ASR, nästan! Inte riktigt lika illusoriskt som de båda men med en finess som jag inte tidigare hört hemma.
Rent delikat. Mmmm!
Harryup skrev:Att köpa grejor för väldigt många tusenlappar för att andra inte kunnat höra fel på den känns som helt åt helsicke för min del. Har man ingen egen smak, tyckande, ansvar och erfarenhet så kan det ju kännas tryckt att låta andra avgöra vad man skall tycka.
Allt går jag inte i god för, men jag har varit med under åtskilliga av de refererade provlyssningarna. Vi sitter verkligen inte och fabulerar ihop lyssningsintryck för att driva med er, kära trådläsare.metheny skrev:lech skrev:Harryup skrev:metheny skrev:sprudel skrev:14B-SST2 är snäppet bättre än 4B-ST, enligt mina erfarenheter. Det kan vara så att 28B är ännu finare.
Jag har haft ett Rotel RB 991, som ska vara samma som 1080, och också vara väldigt likt 1090.
RB 991 föll mig inte i smaken, grovt i karaktären, och inte den precisionen i djupled alls som Bryston och ASR presenterar. Man kan ana djupet hos Rotel men hos de andra är det helt självklart, du behöver inte fundera på det, eller lyssna efter det, holografin finns där.
NAD 208 har Rydberg dissat till förmån för Bryston och han verkar höra samma saker som jag, då väljer jag först andra steg att prova.
[...] Vi gör nya erfarenheter hela tiden, och äter lite gott ibland.
Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?
Det tycker jag absolut. Hur man upplever kombinationer av apparater kan inte ersättas av hur en apparat i en viss test driver en konstlast. Kanske t.o.m Sprudel har mer realistiskt djup i sin anläggning hemma på inspelad musik? Dessutom vet man ju kanske inte riktigt vilket djup en chirp, tjorp, svirp skall ha när man kan tvingas spela sådant för att höra skillnader.
Och dessutom skall Sprudel ha apparaten själv och den skall inte utväljas till föreningsreferens. Dessutom har jag träffat Sprudel och han var både trevlig och balanserad så han gör säkert kloka val åt sig själv.
Mvh / Harryup
Sprudel är en klok man som lyssnar på sina egna öron. Så där blir det Tji... med kollektiva lyssningar och mätningar.
Hans och ifs hustruns rum spelar också in, inte direkt ett studentrum precis. :wink
//
Lech
Okej, tack för detta förtydligande. Då måste ju allt han skriver vara sant.
Harryup skrev:Klart jag har läst vad du har skrivit. Vad är problemet?
Harryup skrev:Det är ju du som blandar in F/E utan att ens veta hur det går till.
DU må tycka at jag är arrogant. Jag har bara försökt förklara att i verkligheten har inte F/E så stor betydelse, i synnerhet inte då Sprudel söker ett steg som han skall gilla fför en lång tid. Bryston har han ju redan testat och det föll honom inte i smaken.
Jag ser fram emot att du dämpar dig.
mvh/Harryup
Harryup skrev:Det är ju du som blandar in F/E utan att ens veta hur det går till.
DU må tycka at jag är arrogant. Jag har bara försökt förklara att i verkligheten har inte F/E så stor betydelse, i synnerhet inte då Sprudel söker ett steg som han skall gilla fför en lång tid. Bryston har han ju redan testat och det föll honom inte i smaken.
Jag ser fram emot att du dämpar dig.
mvh/Harryup
Harryup skrev:Schh, har jag påstått att du skrivit något? Det enda jag påstår är att det var du som drog upp F/E utan att veta hur det går till och sen har jag kommenterat hur jag ser på att använda det som en metod för att hitta ett steg man gillar. Jag har som du skriver inte skrivit något om Sprudels slutledningar när det gäller Rotel, måste jag det?
Jag trodde jag fick skriva om vad jag vill här. Som t.ex. kommentera andra bitar av vad du skriver. Varför så arg?
mvh/Harryup
Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?
lennartj skrev:metheny,
bara för att försöka förstå vad du hetsar upp dig över, kan du bekräfta om det gäller ditt inlägg
Skrivet: mån sep 26, 2011 2:09 pm
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1220548#1220548Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?
Om du inte visste det, så har sprudel och jag deltagit i samma F/E-lyssning av Bryston 14B-SST2 med IngOehman som testledare, viserligen i ett helt annat lyssningssystem än i Studio Blue, där de flesta stockholmska F/E-lyssningarna ägt rum. Vi är väl insatta F/E-lyssningens förutsättningar och begränsningar.
Är du bara störd över att du inte får medhåll?
sprudel skrev:Nya erfarenheter! Man lär sig med tiden.
MC 402 var bra, och ännu bättre tillsammans med Lennart J.s försteg. Då började vi närma oss de riktigt höga höjderna, alla överens.
Begripligt att de sympatiserar med varandra och de är ett vackert par att skåda tillsammans.
Bäst hittills är alltså just nu mc 2300 försteg och mc 402 slutsteg, med en nätt liten prissumma av ca 100 lök begagnat!
Mera lyssning på Kölnkonserten i 24/96 och flac!
sprudel skrev:Wolfie skrev:Fasen va skoj med värsta orgien i slutstegs testning![]()
Blir det exemplaret av MC 402 som du har hemma ljummet?
Mitt Mac-steg har stått påslaget i snart 2 veckor i strek (mer eller mindre)
och det har aldrig ens blivit ljummet![]()
Fast det låter bra... riktigt bra... Är dock nyfiken på att höra hur det hade
låtit med ett försteg av samma fabrikat (jag kör ju ett AR LS27 nu).
Det är väldigt spännande. Mc402/mc2300 är en fantastisk kombo.
Jag är tveksam om det kan bli så mycket bättre, och mina med-öron var alla överens om dess kvalitéer.
Steget blir som du säger knappt ljummet och jag emellanåt spelat högt.
Långt över 40W!!
metheny skrev:sprudel skrev:14B-SST2 är snäppet bättre än 4B-ST, enligt mina erfarenheter. Det kan vara så att 28B är ännu finare.
Jag har haft ett Rotel RB 991, som ska vara samma som 1080, och också vara väldigt likt 1090.
RB 991 föll mig inte i smaken, grovt i karaktären, och inte den precisionen i djupled alls som Bryston och ASR presenterar. Man kan ana djupet hos Rotel men hos de andra är det helt självklart, du behöver inte fundera på det, eller lyssna efter det, holografin finns där.
NAD 208 har Rydberg dissat till förmån för Bryston och han verkar höra samma saker som jag, då väljer jag först andra steg att prova.
[...] Vi gör nya erfarenheter hela tiden, och äter lite gott ibland.
Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?
MorganM skrev:sprudel skrev:Wolfie skrev:Fasen va skoj med värsta orgien i slutstegs testning![]()
Blir det exemplaret av MC 402 som du har hemma ljummet?
Mitt Mac-steg har stått påslaget i snart 2 veckor i strek (mer eller mindre)
och det har aldrig ens blivit ljummet![]()
Fast det låter bra... riktigt bra... Är dock nyfiken på att höra hur det hade
låtit med ett försteg av samma fabrikat (jag kör ju ett AR LS27 nu).
Det är väldigt spännande. Mc402/mc2300 är en fantastisk kombo.
Jag är tveksam om det kan bli så mycket bättre, och mina med-öron var alla överens om dess kvalitéer.
Steget blir som du säger knappt ljummet och jag emellanåt spelat högt.
Långt över 40W!!
Mycket intressant läsning.
Vad har du för högtalare,samt hur ser ditt rum ut?Kul att veta så man har en liten inblick av hur ljudet kan låta.
Flint skrev:metheny skrev:sprudel skrev:14B-SST2 är snäppet bättre än 4B-ST, enligt mina erfarenheter. Det kan vara så att 28B är ännu finare.
Jag har haft ett Rotel RB 991, som ska vara samma som 1080, och också vara väldigt likt 1090.
RB 991 föll mig inte i smaken, grovt i karaktären, och inte den precisionen i djupled alls som Bryston och ASR presenterar. Man kan ana djupet hos Rotel men hos de andra är det helt självklart, du behöver inte fundera på det, eller lyssna efter det, holografin finns där.
NAD 208 har Rydberg dissat till förmån för Bryston och han verkar höra samma saker som jag, då väljer jag först andra steg att prova.
[...] Vi gör nya erfarenheter hela tiden, och äter lite gott ibland.
Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?
Det bevisar bara att f/e-lyssning är ett ganska trubbigt och begränsat utvärderingsinstrument jämfört med det helt överlägsna vanlig lyssning.
lennartj skrev:Är du bara störd över att du inte får medhåll?
Det finns många trådar att läsa om f/e-testning. Det är bra om du läser dem.metheny skrev:Jo, därför att metoden att a/b lyssna öppet är vida överlägsen f/e lyssningsmetoden.![]()
![]()
Jag ger upp.
Ditt enda tydliga påstående är att du inte förstår hur sprudel kan uppfatta att musikåtergivningen med ett Rotel RB 991 slutsteg i den egna anläggningen inte är fullgod (du kallar det slutsats) och refererar till F/E-lyssningar som gjorts av LTS.metheny skrev:lennartj skrev:metheny,
bara för att försöka förstå vad du hetsar upp dig över, kan du bekräfta om det gäller ditt inlägg
Skrivet: mån sep 26, 2011 2:09 pm
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1220548#1220548Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?
Om du inte visste det, så har sprudel och jag deltagit i samma F/E-lyssning av Bryston 14B-SST2 med IngOehman som testledare, viserligen i ett helt annat lyssningssystem än i Studio Blue, där de flesta stockholmska F/E-lyssningarna ägt rum. Vi är väl insatta F/E-lyssningens förutsättningar och begränsningar.
Är du bara störd över att du inte får medhåll?
Vad enligt dig är det jag inte får medhåll om? Bara så att jag får veta vad det är du menar att jag har påstått.
metheny skrev:Slutsatsen, att en förstärkare, som enligt utsago ska vara väldigt lik en annan med en viss ljudkaraktär, därmed och på grund av detta kan avfärdas, trots att den förra f/e lyssnats enligt konstens alla regler och funnits svår att detektera, är inte klok. Den är befängd.
Flint skrev:Jag vill varna för att f/e även som grovsållning är ett vanskligt verktyg.
KarlXII skrev:Flint skrev:Jag vill varna för att f/e även som grovsållning är ett vanskligt verktyg.
Jag förslår att du startar en annan tråd i ämnet, annars är den här tråden rökt.
lennartj skrev:Ditt enda tydliga påstående är att du inte förstår hur sprudel kan uppfatta att musikåtergivningen med ett Rotel RB 991 slutsteg i den egna anläggningen inte är fullgod (du kallar det slutsats) och refererar till F/E-lyssningar som gjorts av LTS.metheny skrev:lennartj skrev:metheny,
bara för att försöka förstå vad du hetsar upp dig över, kan du bekräfta om det gäller ditt inlägg
Skrivet: mån sep 26, 2011 2:09 pm
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1220548#1220548Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?
Om du inte visste det, så har sprudel och jag deltagit i samma F/E-lyssning av Bryston 14B-SST2 med IngOehman som testledare, viserligen i ett helt annat lyssningssystem än i Studio Blue, där de flesta stockholmska F/E-lyssningarna ägt rum. Vi är väl insatta F/E-lyssningens förutsättningar och begränsningar.
Är du bara störd över att du inte får medhåll?
Vad enligt dig är det jag inte får medhåll om? Bara så att jag får veta vad det är du menar att jag har påstått.
Sedan ställer du en ledande fråga som insinuerar att sprudels konstaterande om Rotelslutstegets återgivning skulle vara ovederhäftig.
Jag noterar att du varken förstått F/R-lyssning enligt LTS i teorin eller i praktiken med de avgränsningar det innebär, och likt många andra i samma situation själv drar alltför långtgående slutsatser.
På ren svenska uppfattar jag att du frågar om inte sprudel pratar i nattmössan?
Som andra inlägg redan intygat är sprudel en klok man.
Därför är det bara vi andra som kommenterar ditt inlägg.
metheny skrev:
Det här är ju helt fantastiskt. Det är alltså ingen som kan följa tankegången i det jag skrev?
1. rb-991 upplevs som grov i karaktären, ergo den färgar.
2. rb-1090 förkastas eftersom den enligt utsago är "mycket lik" rb-991.
3. fakta: rb-1090 har f/e lyssnats och påvisats ha i det närmaste ohörbar färgning.
Så hur kan då rb-991, som så uppenbart färgar hörbart, jämföras med rb-1090? Jo, därför att metoden att a/b lyssna öppet är vida överlägsen f/e lyssningsmetoden.![]()
![]()
Jag ger upp.
metheny skrev:XX snipp XX
Du kan alltså inte förstå att det är jämförelsen 991 vs 1090 jag vänder mig emot? Inte lyssningsintrycken av 991 som sådana?
metheny skrev:Flint skrev:metheny skrev:sprudel skrev:14B-SST2 är snäppet bättre än 4B-ST, enligt mina erfarenheter. Det kan vara så att 28B är ännu finare.
Jag har haft ett Rotel RB 991, som ska vara samma som 1080, och också vara väldigt likt 1090.
RB 991 föll mig inte i smaken, grovt i karaktären, och inte den precisionen i djupled alls som Bryston och ASR presenterar. Man kan ana djupet hos Rotel men hos de andra är det helt självklart, du behöver inte fundera på det, eller lyssna efter det, holografin finns där.
NAD 208 har Rydberg dissat till förmån för Bryston och han verkar höra samma saker som jag, då väljer jag först andra steg att prova.
[...] Vi gör nya erfarenheter hela tiden, och äter lite gott ibland.
Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?
Det bevisar bara att f/e-lyssning är ett ganska trubbigt och begränsat utvärderingsinstrument jämfört med det helt överlägsna vanlig lyssning.
Det här är ju helt fantastiskt. Det är alltså ingen som kan följa tankegången i det jag skrev?
1. rb-991 upplevs som grov i karaktären, ergo den färgar.
2. rb-1090 förkastas eftersom den enligt utsago är "mycket lik" rb-991.
3. fakta: rb-1090 har f/e lyssnats och påvisats ha i det närmaste ohörbar färgning.
Så hur kan då rb-991, som så uppenbart färgar hörbart, jämföras med rb-1090? Jo, därför att metoden att a/b lyssna öppet är vida överlägsen f/e lyssningsmetoden.![]()
![]()
Jag ger upp.
petersteindl skrev:metheny skrev:Flint skrev:metheny skrev:sprudel skrev:14B-SST2 är snäppet bättre än 4B-ST, enligt mina erfarenheter. Det kan vara så att 28B är ännu finare.
Jag har haft ett Rotel RB 991, som ska vara samma som 1080, och också vara väldigt likt 1090.
RB 991 föll mig inte i smaken, grovt i karaktären, och inte den precisionen i djupled alls som Bryston och ASR presenterar. Man kan ana djupet hos Rotel men hos de andra är det helt självklart, du behöver inte fundera på det, eller lyssna efter det, holografin finns där.
NAD 208 har Rydberg dissat till förmån för Bryston och han verkar höra samma saker som jag, då väljer jag först andra steg att prova.
[...] Vi gör nya erfarenheter hela tiden, och äter lite gott ibland.
Jag måste ställa mig frågande till de slutsatser du drar ur dina erfarenheter. Såvitt jag vet har såväl 1090 som 208 f/e lyssnats blint av en lyssnarpanel med det statistiskt signifikanta resultatet att det var extremt svårt att höra någon påverkan på signalen från något av dessa steg. Tycker du i ljuset av det att det du säger ovan är vederhäftigt?
Det bevisar bara att f/e-lyssning är ett ganska trubbigt och begränsat utvärderingsinstrument jämfört med det helt överlägsna vanlig lyssning.
Det här är ju helt fantastiskt. Det är alltså ingen som kan följa tankegången i det jag skrev?
1. rb-991 upplevs som grov i karaktären, ergo den färgar.
2. rb-1090 förkastas eftersom den enligt utsago är "mycket lik" rb-991.
3. fakta: rb-1090 har f/e lyssnats och påvisats ha i det närmaste ohörbar färgning.
Så hur kan då rb-991, som så uppenbart färgar hörbart, jämföras med rb-1090? Jo, därför att metoden att a/b lyssna öppet är vida överlägsen f/e lyssningsmetoden.![]()
![]()
Jag ger upp.
Fakta är snarast att just det exemplaret av Rotel 1090, just vid det tillfället, just med det programmaterialet och just med de närvarande subjekten i just den anläggningen fick Rotel just det resultatet i LTS F/E-lyssningstest. Något annat fakta finns inte. Det är inte generellt överföringsbart på andra lyssningssituationer eller andra subjekt. Detta har ju ältats hur många gånger som helst.
MvH
Peter
metheny skrev:Du kan alltså inte förstå att det är jämförelsen 991 vs 1090 jag vänder mig emot? Inte lyssningsintrycken av 991 som sådana?
Tengil skrev:Jag tror att Rotel skulle tjäna på att få vu-mätare med ljusblå bakgrund, snirkligt designat logotype, och att den kostade 100k till, jag skulle inte bli förvånad om djupperspektivet blev lite bättre då![]()
Vh Christer
shifts skrev:lech: Vad betyder det att det inte är "studentmiljö"? De bilder jag sett från
sprudels rum ser ut som ett ljust och trevligt vardagsrum.
Intressant tråd tycker jag, gillar den mycket. Tycker däremot inte att
metheny kom med inte så konstiga frågor. Alla får avfärda vad som helst
hur de vill, men jag förstår om någon vill fråga om anledningen till det å.
sprudel skrev:Ojdå! Här händer det saker.![]()
Nåväl, till vissa frågor.
Mc204 enbart utan LennartJ:s förnämliga försteg drivet av Lavry DA direkt var bra men inget att hetsa upp sig över. Med c 2300 blev det mer dynamik, bättre djup och artikulation. Kanske lite avrundat ensamt.
Tillsammans är de dock väldigt, väldigt bra.
Morgan! Du har varit här och lyssnat på mina i16s.![]()
Men, med en trasig kabel som ställde till det, blev något bättre med riktig kabel.
Metheny! Vad ville du egentligen?
Laila skrev:sprudel skrev:Ojdå! Här händer det saker.![]()
Nåväl, till vissa frågor.
Mc204 enbart utan LennartJ:s förnämliga försteg drivet av Lavry DA direkt var bra men inget att hetsa upp sig över. Med c 2300 blev det mer dynamik, bättre djup och artikulation. Kanske lite avrundat ensamt.
Tillsammans är de dock väldigt, väldigt bra.
Morgan! Du har varit här och lyssnat på mina i16s.![]()
Men, med en trasig kabel som ställde till det, blev något bättre med riktig kabel.
Metheny! Vad ville du egentligen?
Sprudel,
Har du lyssnat på Bryston tillsammans med c2300 ?
sprudel skrev:metheny skrev:Du kan alltså inte förstå att det är jämförelsen 991 vs 1090 jag vänder mig emot? Inte lyssningsintrycken av 991 som sådana?
Här var det, tror jag.
Att jag avstått från RB1090 bygger på ett antagande att de är tämligen lika RB 1080 i karaktären. (RB 991 och RB 1080 skall ju vara samma steg) Enbart ett antagande, jag har aldrig lyssnat på 1090.
Det kunde vara kul att höra dem tillsammans med tex Holographic pre , men just nu är jag så nyfiken på de omtalade högprestigestegen som Bryston, ARC, McIntosh, Burmester, ASR att jag prioriterar dem först.
TAD vågar jag inte ta hem, och Morellos dynamitpaket får inte plats rent fysiskt, men visst hade det varit kul att lyssna på dem i min setup.![]()
Hittills har jag upplevt att de steg som lyckats bäst i F/E-lyssningar inte har engagerat mig musikaliskt i tillräcklig grad. Närmast målet kom 14B-SSTr, men inte tillräckligt nära för ett köp.
McIntosh-kombon och ASR tilltalar mig mer. På de här nivån av prylar handlar det om personliga preferenser och matchning med högtalare och övrig elektronik samt inte minst rummet. Inga av stegen är dåliga, hoppas att du inte läser det så. Jag ska tycka om det jag hör, och det ska slå an på samma emotionella strängar som irl-upplevelser gör, mina intryck av irl-upplevelser.
Harryup skrev:Finns det något slags intresse hos vissa för att Sprudel till sist skall köpa något som vunnit i F/E för att det måste man ju bara tycka är bäst?
Personligen hoppas jag på att Sprudel skall bli nöjd och kunde inte bry mig mindre om att han skulle välja F/E testade grejor.
Jag upplever Sprudel som att ha bra koll på verkligheten och jag är övertygad om att han vet vad han vill ha då han hör det han gillar oavsett vad det står på apparaterna.
mvh/Harryup
MagnusÖstberg skrev:Det finns många trådar att läsa om f/e-testning. Det är bra om du läser dem.metheny skrev:Jo, därför att metoden att a/b lyssna öppet är vida överlägsen f/e lyssningsmetoden.![]()
![]()
Jag ger upp.
Alla trådar behöver inte handla om metoden, och alla resultat som LTS har (och jag har varit med om testningarna som tidigare ordförande i föreningen) är en ypperlig källa till grovsortering utifrån de preferenser, vilka det än må vara, man har.
Men resultaten är inte entydligt giltiga i alla sammanhang utan det måste till egna lyssningar och utvärderingar i den omgivningen man ämnr använda sin tänkta utrustning.
Harryup skrev:Finns det något slags intresse hos vissa för att Sprudel till sist skall köpa något som vunnit i F/E för att det måste man ju bara tycka är bäst?
Personligen hoppas jag på att Sprudel skall bli nöjd och kunde inte bry mig mindre om att han skulle välja F/E testade grejor.
Jag upplever Sprudel som att ha bra koll på verkligheten och jag är övertygad om att han vet vad han vill ha då han hör det han gillar oavsett vad det står på apparaterna.
mvh/Harryup
sprudel skrev:Ojdå! Här händer det saker.![]()
Nåväl, till vissa frågor.
Mc204 enbart utan LennartJ:s förnämliga försteg drivet av Lavry DA direkt var bra men inget att hetsa upp sig över. Med c 2300 blev det mer dynamik, bättre djup och artikulation. Kanske lite avrundat ensamt.
Tillsammans är de dock väldigt, väldigt bra.
Morgan! Du har varit här och lyssnat på mina i16s.![]()
Men, med en trasig kabel som ställde till det, blev något bättre med riktig kabel.
Metheny! Vad ville du egentligen?
shifts skrev:Har bara varit med i tråden lite marginellt, men kan ju också svara: Jag hoppas
och tror sprudel köper det slutsteg han tycker låter bäst. Mitt lilla inhopp var
mest för att backa upp metheny en smula
MorganM skrev:sprudel skrev:Ojdå! Här händer det saker.![]()
Nåväl, till vissa frågor.
Mc204 enbart utan LennartJ:s förnämliga försteg drivet av Lavry DA direkt var bra men inget att hetsa upp sig över. Med c 2300 blev det mer dynamik, bättre djup och artikulation. Kanske lite avrundat ensamt.
Tillsammans är de dock väldigt, väldigt bra.
Morgan! Du har varit här och lyssnat på mina i16s.![]()
Men, med en trasig kabel som ställde till det, blev något bättre med riktig kabel.
Metheny! Vad ville du egentligen?
Hm.. kan inte minnas att jag lyssnat på ett par i16s.
Du kanske blandar ihop mig med någon annan Morgan här på forumet?
Jag är ju från Enköping.Avatar (MorganM).
Annars har jag blivit lite senil![]()
.
Tengil skrev:Jag tror att Rotel skulle tjäna på att få vu-mätare med ljusblå bakgrund, snirkligt designat logotype, och att den kostade 100k till, jag skulle inte bli förvånad om djupperspektivet blev lite bättre då![]()
Vh Christer
steveo1234 skrev:Tengil skrev:Jag tror att Rotel skulle tjäna på att få vu-mätare med ljusblå bakgrund, snirkligt designat logotype, och att den kostade 100k till, jag skulle inte bli förvånad om djupperspektivet blev lite bättre då![]()
Vh Christer
Först skrattade jag när jag läste ditt inlägg. Sen lugnade smilbanden ner sig och jag inser att du antagligen har rätt. Hifi är en skum hobby..
steveo1234 skrev:Tengil skrev:Jag tror att Rotel skulle tjäna på att få vu-mätare med ljusblå bakgrund, snirkligt designat logotype, och att den kostade 100k till, jag skulle inte bli förvånad om djupperspektivet blev lite bättre då![]()
Vh Christer
Först skrattade jag när jag läste ditt inlägg. Sen lugnade smilbanden ner sig och jag inser att du antagligen har rätt. Hifi är en skum hobby..
KarlXII skrev:steveo1234 skrev:Tengil skrev:Jag tror att Rotel skulle tjäna på att få vu-mätare med ljusblå bakgrund, snirkligt designat logotype, och att den kostade 100k till, jag skulle inte bli förvånad om djupperspektivet blev lite bättre då![]()
Vh Christer
Först skrattade jag när jag läste ditt inlägg. Sen lugnade smilbanden ner sig och jag inser att du antagligen har rätt. Hifi är en skum hobby..
Exakt. Allt låter samma, det är bara fronterna som skiljer.
Man kan lika gärna handla ur Coops nya serie, eller serie och serie, de mätte sig fram till att det räckte med en enda modell av varje apparat som de sedan gjorde paket av. Finns bakom pelare A6 och duger garanterat åt alla.
KarlXII skrev:Exakt. Allt låter samma, det är bara fronterna som skiljer.
Man kan lika gärna handla ur Coops nya serie, eller serie och serie, de mätte sig fram till att det räckte med en enda modell av varje apparat som de sedan gjorde paket av. Finns bakom pelare A6 och duger garanterat åt alla.
KarlXII skrev:steveo1234 skrev:Tengil skrev:Jag tror att Rotel skulle tjäna på att få vu-mätare med ljusblå bakgrund, snirkligt designat logotype, och att den kostade 100k till, jag skulle inte bli förvånad om djupperspektivet blev lite bättre då![]()
Vh Christer
Först skrattade jag när jag läste ditt inlägg. Sen lugnade smilbanden ner sig och jag inser att du antagligen har rätt. Hifi är en skum hobby..
Exakt. Allt låter samma, det är bara fronterna som skiljer.
Man kan lika gärna handla ur Coops nya serie, eller serie och serie, de mätte sig fram till att det räckte med en enda modell av varje apparat som de sedan gjorde paket av. Finns bakom pelare A6 och duger garanterat åt alla.
adzer skrev:KarlXII skrev:steveo1234 skrev:Tengil skrev:Jag tror att Rotel skulle tjäna på att få vu-mätare med ljusblå bakgrund, snirkligt designat logotype, och att den kostade 100k till, jag skulle inte bli förvånad om djupperspektivet blev lite bättre då![]()
Vh Christer
Först skrattade jag när jag läste ditt inlägg. Sen lugnade smilbanden ner sig och jag inser att du antagligen har rätt. Hifi är en skum hobby..
Exakt. Allt låter samma, det är bara fronterna som skiljer.
Man kan lika gärna handla ur Coops nya serie, eller serie och serie, de mätte sig fram till att det räckte med en enda modell av varje apparat som de sedan gjorde paket av. Finns bakom pelare A6 och duger garanterat åt alla.
Trodde alla visste att det är bara rummet som spelar någon roll
Tengil skrev:
Rummet spelar en otrolig stor roll, mycket mycket större än de flesta tror, därför blir det än förvånande hur mycket människor kan höra i sina bohehandlade vardagsrum
KarlXII skrev:Nu är det på det viset att alla inte har möjlighet att bygga dedikerade ljudrum, eller faktiskt har lust att klä väggar, golv och tak med i sammanhanget bedrövligt fula akustikmojänger.
Då gör man vad man kan med andra änden istället.
Frågor på det?
Panelguy skrev:Laila skrev:Strömkablarna, glöm, för guds skull, inte strömkablarna . . .
Nejdå, dom gör ju också skillnad.
Tengil skrev:adzer skrev:KarlXII skrev:steveo1234 skrev:Tengil skrev:Jag tror att Rotel skulle tjäna på att få vu-mätare med ljusblå bakgrund, snirkligt designat logotype, och att den kostade 100k till, jag skulle inte bli förvånad om djupperspektivet blev lite bättre då![]()
Vh Christer
Först skrattade jag när jag läste ditt inlägg. Sen lugnade smilbanden ner sig och jag inser att du antagligen har rätt. Hifi är en skum hobby..
Exakt. Allt låter samma, det är bara fronterna som skiljer.
Man kan lika gärna handla ur Coops nya serie, eller serie och serie, de mätte sig fram till att det räckte med en enda modell av varje apparat som de sedan gjorde paket av. Finns bakom pelare A6 och duger garanterat åt alla.
Trodde alla visste att det är bara rummet som spelar någon roll
Rummet spelar en otrolig stor roll, mycket mycket större än de flesta tror, därför blir det än mer förvånande hur mycket skillnad på prylarna som människor kan höra i sina obehandlade vardagsrum
sprudel skrev:Tengil skrev:adzer skrev:KarlXII skrev:steveo1234 skrev:Tengil skrev:Jag tror att Rotel skulle tjäna på att få vu-mätare med ljusblå bakgrund, snirkligt designat logotype, och att den kostade 100k till, jag skulle inte bli förvånad om djupperspektivet blev lite bättre då![]()
Vh Christer
Först skrattade jag när jag läste ditt inlägg. Sen lugnade smilbanden ner sig och jag inser att du antagligen har rätt. Hifi är en skum hobby..
Exakt. Allt låter samma, det är bara fronterna som skiljer.
Man kan lika gärna handla ur Coops nya serie, eller serie och serie, de mätte sig fram till att det räckte med en enda modell av varje apparat som de sedan gjorde paket av. Finns bakom pelare A6 och duger garanterat åt alla.
Trodde alla visste att det är bara rummet som spelar någon roll
Rummet spelar en otrolig stor roll, mycket mycket större än de flesta tror, därför blir det än mer förvånande hur mycket skillnad på prylarna som människor kan höra i sina obehandlade vardagsrum
Vättern runt har redan varit.
Tengil skrev:sprudel skrev:...
Vättern runt har redan varit.
I lost your train of thougt there
celef skrev:jag vill jättegärna veta vad i förstärkarna som bidrar med dessa ljudliga skillnaderna i djupledsperspektiv, kan rätt eller fel högtalare bättra på eller försämra stärkarens egenskaper?
vilka egenskaper i högtalare ökar och minskar detta perspektiv?
Tengil skrev:Rummet spelar en otrolig stor roll, mycket mycket större än de flesta tror, därför blir det än mer förvånande hur mycket skillnad på prylarna som människor kan höra i sina obehandlade vardagsrum
sprudel skrev:Tengil skrev:Rummet spelar en otrolig stor roll, mycket mycket större än de flesta tror, därför blir det än mer förvånande hur mycket skillnad på prylarna som människor kan höra i sina obehandlade vardagsrum
Vättern runt har redan varit.
Tengil skrev:I lost your train of thought there
sprudel skrev:Äh! No offense.
När du skriver om obehandlade vardagsrum så kunde du syftat på mitt?
Om du nu ev gjorde det så är du ute och cyklar storskaligt.
Jag har lagt en hel del jobb på rumsakustiken och fört en, som jag tycker, aktningsvärd ansträngning att övertyga min fru om vikten av detta. Det har inte varit en lätt resa att nå dit jag är med rummet och då känns det lite pyrt med pik om obehandlat osv. Men det var säkert inte så du menade.
Tengil skrev:Absolut inte, jag pratade i generella termer och menade ingen specifikt, och håll med om att rummet är sorgligt underskattat.
Tengil skrev:Förövrigt kraschade jag i gränna på vätternrundan iår, ett kötthuvve körde in i sidan på mig, men jag fullfölje loppet på ren ilska, som utbyttes i självande adrenalin när i princip hela min vänstersida tvättades med sprit i sjukvårdstältet i Motala![]()
Vh Christer
sprudel skrev:Nu har jag haft ASR Emitter i anläggningen i drygt en vecka, lite till kanske.
Är det någon annan som haft förmånen att lyssna på ASR Emitter en längre tid? Vore väldigt spännande att höra era intryck
celef skrev:jag vill jättegärna veta vad i förstärkarna som bidrar med dessa ljudliga skillnaderna i djupledsperspektiv, kan rätt eller fel högtalare bättra på eller försämra stärkarens egenskaper?
vilka egenskaper i högtalare ökar och minskar detta perspektiv?
sprudel skrev:Musiken "dissikeras" inte på samma sätt som med analytiska steg, men fler detaljer framgår i alla fall. Det är inget man demar för att imponera med smällar o konstgjorda holografiska detaljer, men väldigt mycket musik presenteras helt enkelt skönt och rytmiskt.
Steget genererar ett välmående hos mig, nästan beroende. Med bra album då.
Flint skrev:sprudel skrev:Musiken "dissikeras" inte på samma sätt som med analytiska steg, men fler detaljer framgår i alla fall. Det är inget man demar för att imponera med smällar o konstgjorda holografiska detaljer, men väldigt mycket musik presenteras helt enkelt skönt och rytmiskt.
Steget genererar ett välmående hos mig, nästan beroende. Med bra album då.
Det där är som jag tycker ett bevis på en bra förstärkare utom att den verkar göra dåliga skivor sämre. Mitt livs höjpunkt vad det gäller förstärkare och som jag byggde några par monoblock i början av 90-talet funkade så. Imponerad inte så värst direkt men efterhand hörde man att det fanns massor mer detaljer i återgivningen utan att för den skull ha den pinande effekt som vissa steg har och som åtminstone jag fullständigt avskyr. Dom spelade också med en satans pondus, frihet och luftighet. Det var otäckt vanebildande. Men mina steg lät inte illa på dåliga skivor. Det enda som märktes var att dom skivorna lät annorlunda och att det var lätt att höra vad som skiljde.
sprudel skrev:Nu har jag haft ASR Emitter i anläggningen i drygt en vecka, lite till kanske.
petersteindl skrev:sprudel skrev:Nu har jag haft ASR Emitter i anläggningen i drygt en vecka, lite till kanske.
Det finns ASR Emitter I och Emitter I Exclusive och ASR Emitter II och Emitter II Exclusive och ASR Emitter I Clear Blue.
Vilken av dessa är det du lyssnar på?
Är den ASR Emitter du provar batteridriven?
MvH
Peter
sprudel skrev:Jag har två intressanta steg att pröva till; Burmester 956 mkII och Nuforce ref 9 V3SE förutom en kapabel Linn-setup.
Mycket kul kvar.
petersteindl skrev:Ok, tack. Har du även tillgång till Emitter I Exclusive och med batterinätdel?
MvH
Peter
Jonas skrev:Var inne hos Mårten Design i lördags och provlyssnade den nya "snik" modellen av Mårten högtalare, där spelades med ASR Emitter+nätdel. Förstärkaren såg snygg ut men med de tillhörande två lådorna innehållande nätdel och batteri(tror jag) samt kablar däremellan så såg det både utrymmeskrävande och klumpigt ut..........
Hur förstärkarna lät kan jag nog inte svara på med ljudet som helhet lät rent och snyggt men ljudbilden var alldeles för diffus för min smak och basen lät anemisk.
/Jonas
sprudel skrev:petersteindl skrev:Ok, tack. Har du även tillgång till Emitter I Exclusive och med batterinätdel?
MvH
Peter
Nej tyvärr, men den verkar ju väldigt intressant. Har du hört den?
Jag läste en recention av ASR Emitter, hur representativ den nu än var, så spekulerade skribenten om att det var så här som klass-D skulle låta när de var framme. Det gör mig ju lite nyfiken på Nuforce-stegen.
petersteindl skrev:
Är alltihop ett sökande efter vind? Är det som att fånga luften med en håv? Finns det någon skillnad på nåt? I så fall varför låter de gamla skrotskivorna bäst?
Är det så att de infantila hifibögsnördarna sitter inspärrade i sina ljudåtergivningsrum och knappar på tangentborden medans de sakta dör ut som DNA-släkte, medans Cerwin-Vega raggarna är ute och roar sig och låter deras DNA yngla av sig? Är det än en gång evolutionen som bestämmer och sakta men säkert ser till att hifibögsnördarsläktet dör ut?
Eller, hur är det?Jag bara undrar.
MvH
Peter
petersteindl skrev:
Jag har ganska krass inställning till allt som har med ljudåtergivning att göra.
Jag har nog redogjort för detta tidigare. Inspelningar på 50-talets mellanperiod och slut och 60-talets början är gjorda med sämsta tänkbara passiva komponenter, sämsta tänkbara aktiva komponenter, sämsta tänkbara kablar, sämsta tänkbara kontakter, sämsta tänkbara kretskort, sämsta tänkbara lödtenn, sämsta tänkbara monitoranläggning, sämsta tänkbara memorering [bandspelare], sämsta tänkbara medium, sämsta tänkbara inspelningsförhållanden, ja allt som vara må var absolut sämsta tänkbara. Inget duger ens att fundera över eller att nämnas i samband med transparens. Det var så dåligt att det är en gåta att musiken går att skilja på i jämförelse med stokastiskt brus. Men ändock är det just dessa urusla skrotinspelningar som är diametralt motsatt mot transparens som människor njuter mest av. Det är kanske tänkvärt att ge det åtminstone en millisekunds eftertanke. Hur bra behöver återgivningskedjan vara för att återge det gamla sketna skrotet som de flesta audiofiler drömmer om att de en vacker dag med nymåne skall mastras braÄr det bara våta drömmar från en samling infantila hifibögar som alltid ser gräset som grönare på andra sidan stängslet?
Är alltihop ett sökande efter vind? Är det som att fånga luften med en håv? Finns det någon skillnad på nåt? I så fall varför låter de gamla skrotskivorna bäst?
Är det så att de infantila hifibögsnördarna sitter inspärrade i sina ljudåtergivningsrum och knappar på tangentborden medans de sakta dör ut som DNA-släkte, medans Cerwin-Vega raggarna är ute och roar sig och låter deras DNA yngla av sig? Är det än en gång evolutionen som bestämmer och sakta men säkert ser till att hifibögsnördarsläktet dör ut?
Eller, hur är det?
MvH Peter
petersteindl skrev:Nej, jag har inte hört någon av deras apparater. Jag använder B&O ICEpower. Det är enkelt och förhållandevis billigt.
Jag har ganska krass inställning till allt som har med ljudåtergivning att göra.
Jag har nog redogjort för detta tidigare. Inspelningar på 50-talets mellanperiod och slut och 60-talets början är gjorda med sämsta tänkbara passiva komponenter, sämsta tänkbara aktiva komponenter, sämsta tänkbara kablar, sämsta tänkbara kontakter, sämsta tänkbara kretskort, sämsta tänkbara lödtenn, sämsta tänkbara monitoranläggning, sämsta tänkbara memorering [bandspelare], sämsta tänkbara medium, sämsta tänkbara inspelningsförhållanden, ja allt som vara må var absolut sämsta tänkbara. Inget duger ens att fundera över eller att nämnas i samband med transparens. Det var så dåligt att det är en gåta att musiken går att skilja på i jämförelse med stokastiskt brus. Men ändock är det just dessa urusla skrotinspelningar som är diametralt motsatt mot transparens som människor njuter mest av. Det är kanske tänkvärt att ge det åtminstone en millisekunds eftertanke. Hur bra behöver återgivningskedjan vara för att återge det gamla sketna skrotet som de flesta audiofiler drömmer om att de en vacker dag med nymåne skall mastras braÄr det bara våta drömmar från en samling infantila hifibögar som alltid ser gräset som grönare på andra sidan stängslet?
Är alltihop ett sökande efter vind? Är det som att fånga luften med en håv? Finns det någon skillnad på nåt? I så fall varför låter de gamla skrotskivorna bäst?
Är det så att de infantila hifibögsnördarna sitter inspärrade i sina ljudåtergivningsrum och knappar på tangentborden medans de sakta dör ut som DNA-släkte, medans Cerwin-Vega raggarna är ute och roar sig och låter deras DNA yngla av sig? Är det än en gång evolutionen som bestämmer och sakta men säkert ser till att hifibögsnördarsläktet dör ut?
Eller, hur är det?Jag bara undrar.
MvH
Peter
petersteindl skrev:Är alltihop ett sökande efter vind? Är det som att fånga luften med en håv? Finns det någon skillnad på nåt? I så fall varför låter de gamla skrotskivorna bäst?
petersteindl skrev:Hur bra behöver återgivningskedjan vara för att återge det gamla sketna skrotet som de flesta audiofiler drömmer om
petersteindl skrev:Är det så att de infantila hifibögsnördarna sitter inspärrade i sina ljudåtergivningsrum och knappar på tangentborden medans de sakta dör ut som DNA-släkte, medans Cerwin-Vega raggarna är ute och roar sig och låter deras DNA yngla av sig? Är det än en gång evolutionen som bestämmer och sakta men säkert ser till att hifibögsnördarsläktet dör ut?
metheny skrev:Så transparent som möjligt för att oförändrat återge just de sketna skrotinspelningar du lyssnar på.
sprudel skrev:metheny skrev:Så transparent som möjligt för att oförändrat återge just de sketna skrotinspelningar du lyssnar på.
Tycker du ja.
metheny skrev:sprudel skrev:metheny skrev:Så transparent som möjligt för att oförändrat återge just de sketna skrotinspelningar du lyssnar på.
Tycker du ja.
Jag uppfattade att Steindl uppskattade hur de gamla skrotinspelningarna låter, och då är det väl just det oförvanskade soundet han är ute efter? Eller tycker du han ska lägga på ytterliggare färgning?
sprudel skrev:metheny skrev:sprudel skrev:metheny skrev:Så transparent som möjligt för att oförändrat återge just de sketna skrotinspelningar du lyssnar på.
Tycker du ja.
Jag uppfattade att Steindl uppskattade hur de gamla skrotinspelningarna låter, och då är det väl just det oförvanskade soundet han är ute efter? Eller tycker du han ska lägga på ytterliggare färgning?
Jag ville enbart påpeka att det du säger är din åsikt, inget annat, men värdefullt ändå.
metheny skrev:Det är ingen åsikt, det är ett vetenskapligt faktum. Om man vill höra en inspelning exakt så som den är, finns det då något annat sätt som ger samma resultat, eller hur menar du egentligen?
sprudel skrev:metheny skrev:Det är ingen åsikt, det är ett vetenskapligt faktum. Om man vill höra en inspelning exakt så som den är, finns det då något annat sätt som ger samma resultat, eller hur menar du egentligen?
Ok! Jag tänker inte diskutera frågan vidare.
sprudel skrev:Oj då! Peter Steindl.
Det var sannerligen en desillusionerad salva uttryckt i filosofisk prosa
Finns bara en bot, gå din egen väg och låt belackarna av det du själv håller högt veva med armarna i tomma luften, för att svara med din egen vokabulär.![]()
Bekräftelsen på att du är på rätt väg manifesteras med de goda omdömen du får på dina demonstrationer. Fortsätt!
Mitt sökande har ett enda syfte, att min anläggning ska återge mig de upplevelser jag får när jag lyssnar irl, jag vill åt musikens själ.
Huruvida andra bedömer det som transparent eller färgat, rätt eller fel, är deras problem, inte mitt.
Jag tänker sitta under min ek, och lyssna på musiken![]()
metheny skrev:petersteindl skrev:Hur bra behöver återgivningskedjan vara för att återge det gamla sketna skrotet som de flesta audiofiler drömmer om
Så transparent som möjligt för att oförändrat återge just de sketna skrotinspelningar du lyssnar på.petersteindl skrev:Är det så att de infantila hifibögsnördarna sitter inspärrade i sina ljudåtergivningsrum och knappar på tangentborden medans de sakta dör ut som DNA-släkte, medans Cerwin-Vega raggarna är ute och roar sig och låter deras DNA yngla av sig? Är det än en gång evolutionen som bestämmer och sakta men säkert ser till att hifibögsnördarsläktet dör ut?
Ja så är det, kåkfarare och våldsmän är mer eftraktade bland kvinnor än blekfeta män med intresse för god ljudåtergivning.
phon skrev:Absolut, jag håller med där, transparens är helt och hållet ett fysikaliskt fenomen.
petersteindl skrev:Transparens är helt och hållet ett neuralt fenomen...
petersteindl skrev:
Nu kommer vi till ljudåtergivning. Då man jämför olika apparater så kan man jämföra dem med varandra eller också kan man uppleva ljudet och musiken vid varje spelning för sig och den spelning som gav mest förnöjelse på flertalet skivor är den apparat med störst transparens. Fast då har jag förståss ett lite annat transparensbegrepp än det gängse. Då kan man fråga sig varför man skall ändra begreppet. Jo, om ett gammalt begrepp inte leder framåt, så kanske man får skrota begreppet eller definiera om det.
MvH
Peter
petersteindl skrev: Tja, det gäller att ha kontroll på det neurala så att man kan rätta sig därefter då man ordnar med det fysikaliska.
MvH
Peter
metheny skrev:sprudel skrev:metheny skrev:sprudel skrev:metheny skrev:Så transparent som möjligt för att oförändrat återge just de sketna skrotinspelningar du lyssnar på.
Tycker du ja.
Jag uppfattade att Steindl uppskattade hur de gamla skrotinspelningarna låter, och då är det väl just det oförvanskade soundet han är ute efter? Eller tycker du han ska lägga på ytterliggare färgning?
Jag ville enbart påpeka att det du säger är din åsikt, inget annat, men värdefullt ändå.
Det är ingen åsikt, det är ett vetenskapligt faktum. Om man vill höra en inspelning exakt så som den är, finns det då något annat sätt som ger samma resultat, eller hur menar du egentligen?
petersteindl skrev:sprudel skrev:Oj då! Peter Steindl.
Det var sannerligen en desillusionerad salva uttryckt i filosofisk prosa
Finns bara en bot, gå din egen väg och låt belackarna av det du själv håller högt veva med armarna i tomma luften, för att svara med din egen vokabulär.![]()
Bekräftelsen på att du är på rätt väg manifesteras med de goda omdömen du får på dina demonstrationer. Fortsätt!
Mitt sökande har ett enda syfte, att min anläggning ska återge mig de upplevelser jag får när jag lyssnar irl, jag vill åt musikens själ.
Huruvida andra bedömer det som transparent eller färgat, rätt eller fel, är deras problem, inte mitt.
Jag tänker sitta under min ek, och lyssna på musiken![]()
Jättebra, Sprudel. Det var ungefär detta som jag ville illustrera. Det finns en viktig sak du skriver som har glömts bort inom ljudåtergivning och det är hur det låter irl.
I allt lyssnande så har denna företeelse en tendens att tyna bort och irl blir svagare och svagare och till slut har man fjärmat sig från verkligheten så mycket så att upplevelsen mer handlar om syntetisk vara med så hög kvantitet som möjligt. Kvalitén har tynat bort. Den har inte ens tynat bort, den har till och med självmant sorterats bortJa, så kan det vara ibland.
Det är många ”transparentnissar” (så kallar jag dem som har transparenseftersträvandet som självändamål) som sagt till mig att visserligen låter det mycket bra. Perspektivet är jättefint, det låter verkligt, det låter levande, det låter klart, det låter rent, det låter som irl, som om man faktiskt vore där osv., men, det kan ju ändå inte vara korrekt eftersom det ju måste vara en slags falsk verklighet eftersom det jag åstadkommit inte är byggt på gängse sätt som de själv kan acceptera och som de tutats i att det är det enda sanna sättet och därför bör man avstå från irl återgivning till förmån för sedvanligt transparenseftersträvande.
Tja, så kan det gå och då får väl transparenseftersträvarna vara kvar i sin villfarelse som bygger på en felaktig kunskap vad gäller hörselns förmåga att höra och medvetandets sätt att bli varsebliven och att uppleva.
Det finns många konstigheter på denna planet, men det är bara att gilla läget.
Om det är så att man t.ex. skall behöva öronproppar vid livekonsert så har ju en gräns överskridits där kvantiteten är för hög och därför behövs en mekanisk volymkontroll före trumhinnorna så att efterföljande hörselsystem inte blir överstyrda. Frågan är om det inte vore bättre att dra ner nivån på PA-anläggningen istället.
Då Leonard Cohen spelade i Globen så spelade han jämförelsevis svagt och ljudupplevelsen var otroligt bra. Då Joan Baez spelade på Tivoli så spelade hon svagt och den ljudupplevelsen var också jättefin. Två lokaler som normalt sett har ganska uruselt ljud.
Då symfoniorkestrar tar i då blir upplevelsen stark, stor och voluminös. Det finns orsaker därtill och det har med reflexer från olika infallsvinklar mot hörseln att göra. Jag återkommer till det fenomenet i en annan tråd.
Öronproppar är punkt 1 av väldigt många punkter som jag ser som den mänskliga stolligheten, enfalden och okunnigheten.
Vi människor väljer vad vi vill förnöja oss med, eller om man vänder på steken, det vi vill bli förnöjda av. Vi låter oss förnöjas. Det är just att vi väljer att sysselsätta oss med det som ger mest förnöjelse. Det är inte så stor skillnad då man studerar barn. Barnen väljer att spendera sin tid på det som för stunden ger dem störst förnöjelse. Det kan vara det som de tycker är roligast i världen, ...just då. På samma sätt är det hos oss vuxna. Vi behöver sömn, mat, dryck, att arbeta, men om vi inte kan få någon kick eller förnöjelse, så fallerar livets mening en smula. Är det värt att leva genom att enbart arbeta, äta och dricka och sova då inget annat ges? En del har tjejen och andra har barn som förnöjer livet.
Därför blir hobbys viktiga och olika människor har olika hobbys. Det kan vara idrott, livemusikslyssnande, musicerande, spel eller att sitta framför datorn och uggla osv. På 60 och 70-talet var musik och stereo en mycket viktig del i människors liv. Flyttade man så var det första man såg till att få att fungera stereon. Kom det inget ljud så var det katastrof. Idag har datorn och internet tagit över den rollen. I och för sig är datorn även ett överlevnadsinstrument idag eftersom många praktiska sysselsättningar kräver dator och fungerande internetuppkoppling. När kommer musiken in i bild. I bilen, i tunnelbanan eller på bussen istället för något annat är det bäst att passa på. Frågan är om kvalitén på musiken är av avgörande faktor. Har ljudet någon ballhetsfaktor längre? Hur stor upplevelse eller kick erbjuds det idag? Vad erbjuds istället?
Sprudel, mitt inlägg var inte destinerat till dig speciellt, utan snarast till alla som läser det på faktiskt och till de som läser det men som inte är medlem.
Det jag vill ha sagt är att musiknjutning har helt andra proportioner och dimensioner än transparenseftersträvande.
Jag ser de som två diametralt motsatta världar. Nu är det så att om man struntar i transparenseftersträvandet och istället fokuserar på irl, så blir det automatiskt transparent om man lyckas få den upplevelse som man anser sig få få irl.
Man skulle kunna fråga sig om även motsatsen gäller d v s om transparenseftersträvandet i sig på sikt bädda för att uppnå en irl upplevelse. Jag tror i och för sig att det kan vara möjligt, men jag tror att det är ytterst sällsynt.
Härvidlag kanske någon har upptäckt att jag helt skiljer på fenomenet transparenseftersträvandet och företeelsen transparens.
I princip skulle jag vilja säga att inget av den gamla ljudåtergivningstekniken klarar en transparenstest, åtminstone inte såsom transparenttester normalt görs, men däremot en irl-förnimmelse i sina bästa stunder. Dessutom är det så att de nya inspelningarna som med dagens måttstock har betydligt transparentare utrustning inte ger irl. förnimmelse.
Det finns naturligtvis undantag och de finns att tillgå på nära håll. T.ex. en del av studio blues inspelningar eller Bertil Alvings. Men det man köper är ofta av betydligt lägre kaliber vad gäller att få denna irl-känsla eller för den delen att få tillräcklig förnöjelse av.
Nu kommer vi till ljudåtergivning. Då man jämför olika apparater så kan man jämföra dem med varandra eller också kan man uppleva ljudet och musiken vid varje spelning för sig och den spelning som gav mest förnöjelse på flertalet skivor är den apparat med störst transparens. Fast då har jag förståss ett lite annat transparensbegrepp än det gängse. Då kan man fråga sig varför man skall ändra begreppet. Jo, om ett gammalt begrepp inte leder framåt, så kanske man får skrota begreppet eller definiera om det.
Transparens är helt och hållet ett neuralt fenomen och den dagen då man med hörseln inte detekterar skillnad på det tillfälle då man sitter på plats i inspelningslokalen kontra då man lyssnar på slutresultatet i sitt lyssningsrum så har man uppnått neural transparens, eller kort och gott, transparens. Då är upplevelsen lika, före mikrofoner och efter högtalare och lyssningsrum.
It’s a long way to tip a Rary. Den här tråden handlar om djupperspektiv. Vilket djupperspektiv är det mest transparenta? Under tiden för sökandet är det gott att sitta under sin korkek och njuta så mycket som möjligt av musiken så får transparentnissarna med sin så kallade ”vetenskaplighet” som bannbulla lyssna på sitt.
MvH
Peter
petersteindl skrev:
Jag har nog redogjort för detta tidigare. Inspelningar på 50-talets mellanperiod och slut och 60-talets början är gjorda med sämsta tänkbara passiva komponenter, sämsta tänkbara aktiva komponenter, sämsta tänkbara kablar, sämsta tänkbara kontakter, sämsta tänkbara kretskort, sämsta tänkbara lödtenn, sämsta tänkbara monitoranläggning, sämsta tänkbara memorering [bandspelare], sämsta tänkbara medium, sämsta tänkbara inspelningsförhållanden, ja allt som vara må var absolut sämsta tänkbara. Inget duger ens att fundera över eller att nämnas i samband med transparens. Det var så dåligt att det är en gåta att musiken går att skilja på i jämförelse med stokastiskt brus. Men ändock är det just dessa urusla skrotinspelningar som är diametralt motsatt mot transparens som människor njuter mest av. Det är kanske tänkvärt att ge det åtminstone en millisekunds eftertanke. Hur bra behöver återgivningskedjan vara för att återge det gamla sketna skrotet som de flesta audiofiler drömmer om att de en vacker dag med nymåne skall mastras braÄr det bara våta drömmar från en samling infantila hifibögar som alltid ser gräset som grönare på andra sidan stängslet?
Är alltihop ett sökande efter vind? Är det som att fånga luften med en håv? Finns det någon skillnad på nåt? I så fall varför låter de gamla skrotskivorna bäst?
Peter
phon skrev:petersteindl skrev: Tja, det gäller att ha kontroll på det neurala så att man kan rätta sig därefter då man ordnar med det fysikaliska.
MvH
Peter
Exakt, neurala fenomen är helt och hållet fysikaliska. Det är därför de är så enkla att ha kontroll på. Blir det avbrott nånstans så drar man bara en ny neuronisk kabel. Neurotisk kabel skall det nog vara. Transparent neurotisk kabel. Transparent neurotisk fysikalisk kabel närmare bestämt. Tror jag.
sportbilsentusiasten skrev:petersteindl skrev:
Jag har nog redogjort för detta tidigare. Inspelningar på 50-talets mellanperiod och slut och 60-talets början är gjorda med sämsta tänkbara passiva komponenter, sämsta tänkbara aktiva komponenter, sämsta tänkbara kablar, sämsta tänkbara kontakter, sämsta tänkbara kretskort, sämsta tänkbara lödtenn, sämsta tänkbara monitoranläggning, sämsta tänkbara memorering [bandspelare], sämsta tänkbara medium, sämsta tänkbara inspelningsförhållanden, ja allt som vara må var absolut sämsta tänkbara. Inget duger ens att fundera över eller att nämnas i samband med transparens. Det var så dåligt att det är en gåta att musiken går att skilja på i jämförelse med stokastiskt brus. Men ändock är det just dessa urusla skrotinspelningar som är diametralt motsatt mot transparens som människor njuter mest av. Det är kanske tänkvärt att ge det åtminstone en millisekunds eftertanke. Hur bra behöver återgivningskedjan vara för att återge det gamla sketna skrotet som de flesta audiofiler drömmer om att de en vacker dag med nymåne skall mastras braÄr det bara våta drömmar från en samling infantila hifibögar som alltid ser gräset som grönare på andra sidan stängslet?
Är alltihop ett sökande efter vind? Är det som att fånga luften med en håv? Finns det någon skillnad på nåt? I så fall varför låter de gamla skrotskivorna bäst?
Peter
Njae...
Inspelningarna blev ju bra för att de inte PILLADE så mycket med dom.
Är det någon slutsats man ska dra så är det att UNDVIKA PILLANDE är viktigare än tekniken i sig!
Att det är PILLANDET med inspelningarna som förstör, det torde väl vara uppenbart om man lyssnar på "moderna" skivor.
petersteindl skrev:metheny skrev:sprudel skrev:metheny skrev:sprudel skrev:metheny skrev:Så transparent som möjligt för att oförändrat återge just de sketna skrotinspelningar du lyssnar på.
Tycker du ja.
Jag uppfattade att Steindl uppskattade hur de gamla skrotinspelningarna låter, och då är det väl just det oförvanskade soundet han är ute efter? Eller tycker du han ska lägga på ytterliggare färgning?
Jag ville enbart påpeka att det du säger är din åsikt, inget annat, men värdefullt ändå.
Det är ingen åsikt, det är ett vetenskapligt faktum. Om man vill höra en inspelning exakt så som den är, finns det då något annat sätt som ger samma resultat, eller hur menar du egentligen?
Vad menar du med att ”höra en inspelning exakt såsom den är”? Jag skulle snarast säga att det är ett vetenskapligt faktum att om du hör att du befinner dig i ditt eget lyssningsrum hemma vid återgivning av en inspelning t.ex. från en konsertlokal så hör du inte inspelningen sådan den är eftersom ditt eget rum inte finns med i inspelningen. Du får inte ens förnimma att du befinner dig i ditt eget lyssningsrum då du lyssnar på autentisk inspelad musik om du skall använda orden att "höra inspelningen exakt såsom den är".
Dessutom är det så att om de första reflexerna från väggar och tak finns med i inspelningen från reflexernas autentiska infallsvinklar till mikrofonpositionen så bör de också återges i så stor utsträckning som möjligt med ungefär samma infallsvinklar som de skulle ha om du satt på plats i inspelningslokalen under inspelningstillfället. Om dessa vinklar från 1:a-reflexerna i inspelningslokalen går förlorade d v s om de vid återgivning kommer från samma vinkel som direktljudet från högtalarna hemma så finns ingen transparens kvar. Då är inspelningslokalen helt och hållet förvrängd. Detta är ett vetenskapligt faktum.
Det betyder att den autentiska upplevelsen av inspelningslokalen skall vara fullkomlig och upplevelsen av att man befinner sig i sitt eget lyssningsrum skall vara absolut noll om fullständig transparens skall uppnås. Då har du uppnått en akustisk transparens av inspelningslokalen. Försök att åstadkomma detta med två direktstrålande högtalare. Lycka till![]()
MvH
Peter
sportbilsentusiasten skrev:petersteindl skrev:
Jag har nog redogjort för detta tidigare. Inspelningar på 50-talets mellanperiod och slut och 60-talets början är gjorda med sämsta tänkbara passiva komponenter, sämsta tänkbara aktiva komponenter, sämsta tänkbara kablar, sämsta tänkbara kontakter, sämsta tänkbara kretskort, sämsta tänkbara lödtenn, sämsta tänkbara monitoranläggning, sämsta tänkbara memorering [bandspelare], sämsta tänkbara medium, sämsta tänkbara inspelningsförhållanden, ja allt som vara må var absolut sämsta tänkbara. Inget duger ens att fundera över eller att nämnas i samband med transparens. Det var så dåligt att det är en gåta att musiken går att skilja på i jämförelse med stokastiskt brus. Men ändock är det just dessa urusla skrotinspelningar som är diametralt motsatt mot transparens som människor njuter mest av. Det är kanske tänkvärt att ge det åtminstone en millisekunds eftertanke. Hur bra behöver återgivningskedjan vara för att återge det gamla sketna skrotet som de flesta audiofiler drömmer om att de en vacker dag med nymåne skall mastras braÄr det bara våta drömmar från en samling infantila hifibögar som alltid ser gräset som grönare på andra sidan stängslet?
Är alltihop ett sökande efter vind? Är det som att fånga luften med en håv? Finns det någon skillnad på nåt? I så fall varför låter de gamla skrotskivorna bäst?
Peter
Njae...
Inspelningarna blev ju bra för att de inte PILLADE så mycket med dom.
Är det någon slutsats man ska dra så är det att UNDVIKA PILLANDE är viktigare än tekniken i sig!
Att det är PILLANDET med inspelningarna som förstör, det torde väl vara uppenbart om man lyssnar på "moderna" skivor.
petersteindl skrev:Vad gäller ditt associeranda av Cerwin-Vega raggare till att vara kåkfarare och våldsmän så har jag inget att tillägga. Du får fortsätta tro att det skulle vara så. Tror du inte att det är så, så är det upp till dig att förklara ditt inlägg.
metheny skrev:petersteindl skrev:metheny skrev:sprudel skrev:metheny skrev:sprudel skrev:metheny skrev:Så transparent som möjligt för att oförändrat återge just de sketna skrotinspelningar du lyssnar på.
Tycker du ja.
Jag uppfattade att Steindl uppskattade hur de gamla skrotinspelningarna låter, och då är det väl just det oförvanskade soundet han är ute efter? Eller tycker du han ska lägga på ytterliggare färgning?
Jag ville enbart påpeka att det du säger är din åsikt, inget annat, men värdefullt ändå.
Det är ingen åsikt, det är ett vetenskapligt faktum. Om man vill höra en inspelning exakt så som den är, finns det då något annat sätt som ger samma resultat, eller hur menar du egentligen?
Vad menar du med att ”höra en inspelning exakt såsom den är”? Jag skulle snarast säga att det är ett vetenskapligt faktum att om du hör att du befinner dig i ditt eget lyssningsrum hemma vid återgivning av en inspelning t.ex. från en konsertlokal så hör du inte inspelningen sådan den är eftersom ditt eget rum inte finns med i inspelningen. Du får inte ens förnimma att du befinner dig i ditt eget lyssningsrum då du lyssnar på autentisk inspelad musik om du skall använda orden att "höra inspelningen exakt såsom den är".
Dessutom är det så att om de första reflexerna från väggar och tak finns med i inspelningen från reflexernas autentiska infallsvinklar till mikrofonpositionen så bör de också återges i så stor utsträckning som möjligt med ungefär samma infallsvinklar som de skulle ha om du satt på plats i inspelningslokalen under inspelningstillfället. Om dessa vinklar från 1:a-reflexerna i inspelningslokalen går förlorade d v s om de vid återgivning kommer från samma vinkel som direktljudet från högtalarna hemma så finns ingen transparens kvar. Då är inspelningslokalen helt och hållet förvrängd. Detta är ett vetenskapligt faktum.
Det betyder att den autentiska upplevelsen av inspelningslokalen skall vara fullkomlig och upplevelsen av att man befinner sig i sitt eget lyssningsrum skall vara absolut noll om fullständig transparens skall uppnås. Då har du uppnått en akustisk transparens av inspelningslokalen. Försök att åstadkomma detta med två direktstrålande högtalare. Lycka till![]()
MvH
Peter
Jag skrev bara "så transparent som möjligt", ingenting om hur det uppnås eller om det ens går. Vill du lyssna på en konsert "så oförvanskat som möjligt" så sitter du exempelvis inte med öronproppar i öronen, eller hur?
petersteindl skrev:metheny skrev:petersteindl skrev:metheny skrev:sprudel skrev:metheny skrev:sprudel skrev:metheny skrev:Så transparent som möjligt för att oförändrat återge just de sketna skrotinspelningar du lyssnar på.
Tycker du ja.
Jag uppfattade att Steindl uppskattade hur de gamla skrotinspelningarna låter, och då är det väl just det oförvanskade soundet han är ute efter? Eller tycker du han ska lägga på ytterliggare färgning?
Jag ville enbart påpeka att det du säger är din åsikt, inget annat, men värdefullt ändå.
Det är ingen åsikt, det är ett vetenskapligt faktum. Om man vill höra en inspelning exakt så som den är, finns det då något annat sätt som ger samma resultat, eller hur menar du egentligen?
Vad menar du med att ”höra en inspelning exakt såsom den är”? Jag skulle snarast säga att det är ett vetenskapligt faktum att om du hör att du befinner dig i ditt eget lyssningsrum hemma vid återgivning av en inspelning t.ex. från en konsertlokal så hör du inte inspelningen sådan den är eftersom ditt eget rum inte finns med i inspelningen. Du får inte ens förnimma att du befinner dig i ditt eget lyssningsrum då du lyssnar på autentisk inspelad musik om du skall använda orden att "höra inspelningen exakt såsom den är".
Dessutom är det så att om de första reflexerna från väggar och tak finns med i inspelningen från reflexernas autentiska infallsvinklar till mikrofonpositionen så bör de också återges i så stor utsträckning som möjligt med ungefär samma infallsvinklar som de skulle ha om du satt på plats i inspelningslokalen under inspelningstillfället. Om dessa vinklar från 1:a-reflexerna i inspelningslokalen går förlorade d v s om de vid återgivning kommer från samma vinkel som direktljudet från högtalarna hemma så finns ingen transparens kvar. Då är inspelningslokalen helt och hållet förvrängd. Detta är ett vetenskapligt faktum.
Det betyder att den autentiska upplevelsen av inspelningslokalen skall vara fullkomlig och upplevelsen av att man befinner sig i sitt eget lyssningsrum skall vara absolut noll om fullständig transparens skall uppnås. Då har du uppnått en akustisk transparens av inspelningslokalen. Försök att åstadkomma detta med två direktstrålande högtalare. Lycka till![]()
MvH
Peter
Jag skrev bara "så transparent som möjligt", ingenting om hur det uppnås eller om det ens går. Vill du lyssna på en konsert "så oförvanskat som möjligt" så sitter du exempelvis inte med öronproppar i öronen, eller hur?
"så transparent som möjligt" och "höra en inspelning exakt så som den är" betyder för mig olika saker. Det första är ett strävande utan att någon befintlig situation är given d v s den är relativ. Den betyder egentligen inget konkret. Det andra är en absolut beskrivning. Den betyder något konkret.
MvH
Peter
metheny skrev:petersteindl skrev:Vad gäller ditt associeranda av Cerwin-Vega raggare till att vara kåkfarare och våldsmän så har jag inget att tillägga. Du får fortsätta tro att det skulle vara så. Tror du inte att det är så, så är det upp till dig att förklara ditt inlägg.
Det var inget associerande till just cervin-wega raggare, vet inte ens vad det är, utan en mer allmän reflektion över vad kvinnor föredrar för sorts män. Men om jag säger att det är cervin-wega raggare, kåkfarare och våldsmän som får yngla av sig sitt dna, blir du nöjd då? Om inte så är det upp till dig att förklara varför.
metheny skrev:petersteindl skrev:metheny skrev:petersteindl skrev:metheny skrev:sprudel skrev:metheny skrev:sprudel skrev:metheny skrev:Så transparent som möjligt för att oförändrat återge just de sketna skrotinspelningar du lyssnar på.
Tycker du ja.
Jag uppfattade att Steindl uppskattade hur de gamla skrotinspelningarna låter, och då är det väl just det oförvanskade soundet han är ute efter? Eller tycker du han ska lägga på ytterliggare färgning?
Jag ville enbart påpeka att det du säger är din åsikt, inget annat, men värdefullt ändå.
Det är ingen åsikt, det är ett vetenskapligt faktum. Om man vill höra en inspelning exakt så som den är, finns det då något annat sätt som ger samma resultat, eller hur menar du egentligen?
Vad menar du med att ”höra en inspelning exakt såsom den är”? Jag skulle snarast säga att det är ett vetenskapligt faktum att om du hör att du befinner dig i ditt eget lyssningsrum hemma vid återgivning av en inspelning t.ex. från en konsertlokal så hör du inte inspelningen sådan den är eftersom ditt eget rum inte finns med i inspelningen. Du får inte ens förnimma att du befinner dig i ditt eget lyssningsrum då du lyssnar på autentisk inspelad musik om du skall använda orden att "höra inspelningen exakt såsom den är".
Dessutom är det så att om de första reflexerna från väggar och tak finns med i inspelningen från reflexernas autentiska infallsvinklar till mikrofonpositionen så bör de också återges i så stor utsträckning som möjligt med ungefär samma infallsvinklar som de skulle ha om du satt på plats i inspelningslokalen under inspelningstillfället. Om dessa vinklar från 1:a-reflexerna i inspelningslokalen går förlorade d v s om de vid återgivning kommer från samma vinkel som direktljudet från högtalarna hemma så finns ingen transparens kvar. Då är inspelningslokalen helt och hållet förvrängd. Detta är ett vetenskapligt faktum.
Det betyder att den autentiska upplevelsen av inspelningslokalen skall vara fullkomlig och upplevelsen av att man befinner sig i sitt eget lyssningsrum skall vara absolut noll om fullständig transparens skall uppnås. Då har du uppnått en akustisk transparens av inspelningslokalen. Försök att åstadkomma detta med två direktstrålande högtalare. Lycka till![]()
MvH
Peter
Jag skrev bara "så transparent som möjligt", ingenting om hur det uppnås eller om det ens går. Vill du lyssna på en konsert "så oförvanskat som möjligt" så sitter du exempelvis inte med öronproppar i öronen, eller hur?
"så transparent som möjligt" och "höra en inspelning exakt så som den är" betyder för mig olika saker. Det första är ett strävande utan att någon befintlig situation är given d v s den är relativ. Den betyder egentligen inget konkret. Det andra är en absolut beskrivning. Den betyder något konkret.
MvH
Peter
Vad jag menade var att för att "höra en inspelning exakt så som den är" så är det enda sättet att höra den "så transparent som möjligt". Om det sedan är möjligt och isåfall hur man bär sig åt, är ett helt annat sporsmål.
petersteindl skrev:metheny skrev:petersteindl skrev:Vad gäller ditt associeranda av Cerwin-Vega raggare till att vara kåkfarare och våldsmän så har jag inget att tillägga. Du får fortsätta tro att det skulle vara så. Tror du inte att det är så, så är det upp till dig att förklara ditt inlägg.
Det var inget associerande till just cervin-wega raggare, vet inte ens vad det är, utan en mer allmän reflektion över vad kvinnor föredrar för sorts män. Men om jag säger att det är cervin-wega raggare, kåkfarare och våldsmän som får yngla av sig sitt dna, blir du nöjd då? Om inte så är det upp till dig att förklara varför.
Tja, du får skriva som du vill. Men, näeJag är nämligen inte övertygad om att våldsmän och kåkfarare är speciellt benägna att yngla av sig, åtminstone inte i dagens västerländska samhälle. Hur det är i andra samhällen har jag ingen uppfattning annat än att chansen för kåkfarare troligtvis är låg att kunna yngla av sig.
MvH
Peter
Flint skrev:sportbilsentusiasten skrev:petersteindl skrev:
Jag har nog redogjort för detta tidigare. Inspelningar på 50-talets mellanperiod och slut och 60-talets början är gjorda med sämsta tänkbara passiva komponenter, sämsta tänkbara aktiva komponenter, sämsta tänkbara kablar, sämsta tänkbara kontakter, sämsta tänkbara kretskort, sämsta tänkbara lödtenn, sämsta tänkbara monitoranläggning, sämsta tänkbara memorering [bandspelare], sämsta tänkbara medium, sämsta tänkbara inspelningsförhållanden, ja allt som vara må var absolut sämsta tänkbara. Inget duger ens att fundera över eller att nämnas i samband med transparens. Det var så dåligt att det är en gåta att musiken går att skilja på i jämförelse med stokastiskt brus. Men ändock är det just dessa urusla skrotinspelningar som är diametralt motsatt mot transparens som människor njuter mest av. Det är kanske tänkvärt att ge det åtminstone en millisekunds eftertanke. Hur bra behöver återgivningskedjan vara för att återge det gamla sketna skrotet som de flesta audiofiler drömmer om att de en vacker dag med nymåne skall mastras braÄr det bara våta drömmar från en samling infantila hifibögar som alltid ser gräset som grönare på andra sidan stängslet?
Är alltihop ett sökande efter vind? Är det som att fånga luften med en håv? Finns det någon skillnad på nåt? I så fall varför låter de gamla skrotskivorna bäst?
Peter
Njae...
Inspelningarna blev ju bra för att de inte PILLADE så mycket med dom.
Är det någon slutsats man ska dra så är det att UNDVIKA PILLANDE är viktigare än tekniken i sig!
Att det är PILLANDET med inspelningarna som förstör, det torde väl vara uppenbart om man lyssnar på "moderna" skivor.
Problemet är nog egentligen kommersiellt. Tror inte att dagens skivköpare i den mån det finns några kvar är beredda att köpa dagens artister inspelade och utgivna med 50-talets ljud och musikideologi.
metheny skrev: ...Om jag säger så här: svinet Breivik fick fler beundrarbrev och konkreta förslag från damer under en månad än vad jag fick på tre år reggad på spraydate![]()
petersteindl skrev:Nä, nu vill jag helst se lite inlägg från Sprudel i Sprudels fina tråd![]()
Kom igen Sprudel![]()
MvH¨
Peter
petersteindl skrev:
Man skiljer på den värld som är utanför det centrala nervsystemet och den värld som är i eller av nervsystemet.
petersteindl skrev: Men om du nu vill införa neurotisk kabel så kan man väl lika gärna införa erotisk kabel istället. Det kanske blir roligareeller mer uppäggande
![]()
MvH
Peter
petersteindl skrev:Jättebra, Sprudel. Det var ungefär detta som jag ville illustrera. Det finns en viktig sak du skriver som har glömts bort inom ljudåtergivning och det är hur det låter irl.
metheny skrev:sprudel skrev:metheny skrev:Det är ingen åsikt, det är ett vetenskapligt faktum. Om man vill höra en inspelning exakt så som den är, finns det då något annat sätt som ger samma resultat, eller hur menar du egentligen?
Ok! Jag tänker inte diskutera frågan vidare.
Klokt.
petersteindl skrev:Har du lyssnat på GamuT RS 380 M?
KarlXII skrev:Det är ju inte utan att man blir nyfiken....
Alexi skrev:Vilken ASR Emitter är det du har hemma, finns ju massa olika modeller.
sprudel skrev:petersteindl skrev:sprudel skrev:Nu har jag haft ASR Emitter i anläggningen i drygt en vecka, lite till kanske.
Det finns ASR Emitter I och Emitter I Exclusive och ASR Emitter II och Emitter II Exclusive och ASR Emitter I Clear Blue.
Vilken av dessa är det du lyssnar på?
Är den ASR Emitter du provar batteridriven?
MvH
Peter
ASR Emitter 1 är det som jag lyssnar på.
sprudel skrev:petersteindl skrev:Har du lyssnat på GamuT RS 380 M?
Näää! vad är detta du rotar fram nu?![]()
Ärligt talat, jag skulle tro att det spelar i samma division som andra högklassiga steg. ASR är fortfarande något annat. Än så länge.
Du som är nyfiken Peter, skulle verkligen prova en ASR Emitter till dina ägg.
Flint skrev:petersteindl
Vilka förstärkare är dina favoriter?
petersteindl skrev:@ Sprudel: Det finns en förstärkare som heter Devialet. Det tycker jag Sprudel skall försöka låna. Jag har aldrig hört det själv, men jag tror det kan vara bra.
shifts skrev:petersteindl skrev:@ Sprudel: Det finns en förstärkare som heter Devialet. Det tycker jag Sprudel skall försöka låna. Jag har aldrig hört det själv, men jag tror det kan vara bra.
Jag har inte heller hört den, bara spanat på, och tror den kan vara ohemult
dyr, hehe. Nära 120000 kr har jag för mig.
petersteindl skrev:shifts skrev:petersteindl skrev:@ Sprudel: Det finns en förstärkare som heter Devialet. Det tycker jag Sprudel skall försöka låna. Jag har aldrig hört det själv, men jag tror det kan vara bra.
Jag har inte heller hört den, bara spanat på, och tror den kan vara ohemult
dyr, hehe. Nära 120000 kr har jag för mig.
120 lopper e en baggis för Sprudel
lennartj skrev: Förstärkaren är i alla fall grymt läcker.
shifts skrev:petersteindl skrev:@ Sprudel: Det finns en förstärkare som heter Devialet. Det tycker jag Sprudel skall försöka låna. Jag har aldrig hört det själv, men jag tror det kan vara bra.
Jag har inte heller hört den, bara spanat på, och tror den kan vara ohemult
dyr, hehe. Nära 120000 kr har jag för mig.
Rydberg skrev:shifts skrev:petersteindl skrev:@ Sprudel: Det finns en förstärkare som heter Devialet. Det tycker jag Sprudel skall försöka låna. Jag har aldrig hört det själv, men jag tror det kan vara bra.
Jag har inte heller hört den, bara spanat på, och tror den kan vara ohemult
dyr, hehe. Nära 120000 kr har jag för mig.
Lyssna faktiskt på en sådan förstärkare tillsammans med B&W 802 Diamond här i Ulm för inte sålänge sedan. Tänkte spontan: Var är förstärkaren?
Kombinationen lät väldigt högupplöst, långt mer detaljerat än vad jag är van vid. Om det är rätt eller inte kan man ju diskutera
Jansson skrev:Tack Sprudel för en mysig tråd.
Jag har varma minnen av Parasound.
Naim nap 300 truly yours.
DarTZeel NHN 108 i mina drömmar.
Karan KA S 600?
lech skrev:Sprudel !!
Ju längre du håller på ( bara bra ) ju närmare kommer du![]()
![]()
Nästa steg är att göra om som samma resa med högtalare och på slutet rummet.
Jag själv hade börjat i andra ändan. Först rummet ( som du redan har ) Waf faktorn fick bestämma högtalarvalet ( Som vanligt ) sedan hade jag gett mig i kast med det du gör nu.. ( men du har säkert passerat steg 1 & 2 redan )
Du hamnar i träsket ,mina 5 cent på det .![]()
//
Lech
sprudel skrev:lech skrev:Sprudel !!
Ju längre du håller på ( bara bra ) ju närmare kommer du![]()
![]()
Nästa steg är att göra om som samma resa med högtalare och på slutet rummet.
Jag själv hade börjat i andra ändan. Först rummet ( som du redan har ) Waf faktorn fick bestämma högtalarvalet ( Som vanligt ) sedan hade jag gett mig i kast med det du gör nu.. ( men du har säkert passerat steg 1 & 2 redan )
Du hamnar i träsket ,mina 5 cent på det .![]()
//
Lech
Kanske det Lech, men jag tvivlar, jag tror jag stannar här, oavsett vad som kommer in i setupen.
Idag har jag provat mina ädelstenar/stycken i form av stråkar, olika violiner och cellos. Jag har provat en inspelning av Canzonetta ur Don Giovanni, en av de vackraste stycken jag vet, och just denna insplning från Bälinge kyrka, tror jag den är, är fantastisk.
Jag har sådana minnen från dessa stycken med QLN Signature splitfield som Tomas, och jag, tweakade så till den grad, att jag var av uppfattningen att så kommer jag aldrig att höra dem mer.
Nu gör jag det, men bättre.
Jag var lite skraj för att prova dessa album för hur skulle jag agera om steget falerade på dessa, men gav så mycket på andra?
No worriesUtklassning igen.
Flint skrev:sprudel
Om man jämför din recension med hur jag uppfattar hur teststeget med två ohms utg.imp låter så stämmer de väl överens. Musiken/skivorna ändrar skepnad. Vissa till det bättre och vissa till det sämre. T.ex. Deutsche Grammophon som kan låta imponerande i vissa anläggningar låter nu genomgående plastigt och konstgjort. Andra mer tama inspelningar som låter trötta och tråkiga med ett vanligt trissesteg låter nu istället levande och äkta.
sprudel skrev:lech skrev:Sprudel !!
Ju längre du håller på ( bara bra ) ju närmare kommer du![]()
![]()
Nästa steg är att göra om som samma resa med högtalare och på slutet rummet.
Jag själv hade börjat i andra ändan. Först rummet ( som du redan har ) Waf faktorn fick bestämma högtalarvalet ( Som vanligt ) sedan hade jag gett mig i kast med det du gör nu.. ( men du har säkert passerat steg 1 & 2 redan )
Du hamnar i träsket ,mina 5 cent på det .![]()
//
Lech
Kanske det Lech, men jag tvivlar, jag tror jag stannar här, oavsett vad som kommer in i setupen.
Idag har jag provat mina ädelstenar/stycken i form av stråkar, olika violiner och cellos. Jag har provat en inspelning av Canzonetta ur Don Giovanni, en av de vackraste stycken jag vet, och just denna insplning från Bälinge kyrka, tror jag den är, är fantastisk.
Jag har sådana minnen från dessa stycken med QLN Signature splitfield som Tomas, och jag, tweakade så till den grad, att jag var av uppfattningen att så kommer jag aldrig att höra dem mer.
Nu gör jag det, men bättre.
Jag var lite skraj för att prova dessa album för hur skulle jag agera om steget falerade på dessa, men gav så mycket på andra?
No worriesUtklassning igen.
sprudel skrev:Igår var några lyssningsvänner här för att höra på ASR i min setup.
Vi spelade lite blandat och noterade hur avslöjande ASR är på inspelningarna.
Viss musik med bra inspelningar låter sagolikt bra, medan andra som man tidigare uppfattat som ganska ok, falerar, spelar inte ut på samma sätt. I de förstnämnda plockas det fram information som jag aldrig upplevt tidigare i någon anläggning, Tom Waits-Mule Variations, Roger Waters olika album, vissa Neil Young album, Harry Belafonte-Carnegie Hall mm.
Vi avslutade med Dire Straits -Industrial disease, och Love over gold.
Länge sedan sist och de lät så där, lite anonymt kanske. Det stämde inte med min minnesbild. Jag ville ha dem mer up-front, remastrade kanske![]()
Jag kan inte tolka detta på annat sätt än att setuper som är mer upfront alltid spelar up-front, eller in your face. Det hade passat Dire Straits bättre. Men det gör också att de aldrig kan avslöja det mest intrikata och delikata i de förstnämnda inspelningarna. Ska jag uttrycka mig provocerande så låter Dire Straits kanon i en häftig bilanläggning, eller i en setup som har karaktären av förstorad transistorradio.
Jag ska lyssna mer på dessa album för att se om intrycket består, eller om de har ett musikaliskt värde, sannolikt, som inte bygger enbart på att låta häftigt med smällar och brak.
Vore kul om andra lyssnade på Industrial Disease och gav ett utlåtande.
DVD-ai skrev: Vad heter stycket/ styckena som du testade med ?
sportbilsentusiasten skrev:Tack för en synnerligen trevlig kväll!
Bra steg ASR, men fula.
.
sprudel skrev:DVD-ai skrev: Vad heter stycket/ styckena som du testade med ?
Nu ska vi se. Här är några som gick genom Touchen sist det begav sig
L . Boccherini cellokonsert no 10
Carl Nielsen Little suite
Boccherini / Quintet no 2 Allegro Giusto
Paganini /sonata for grand viola o guitar
Saint säens Romance
Massenet Thais, Meditation religieuse
Ockegheim/ Requiem, Tractus
Andra spår av Paganini o
Lars Erik Larsson "Pastoralen" den är nog viktigast, den berör djupt när allt är bra.
sprudel skrev:En kraftig betoning av ljud gör att man inte uppfattar de fina nyanserna/schatteringarna, har jag upplevt. Detta kan uppfattas motsägelsefullt.
Jag får ta en analogi till bilder, i starkt solljus blir bilder knivskarpa men de är har så mycket kontrast att grådagrarna inte kommer fram. I ett mjukare ljus där kontrasten är lägre upptäcker man en massa schatteringar som man inte gjorde förut. Likt det senare upplever jag ASR, utan glimmer, eller sammetston, bara naket och rent, helt enkelt högupplöst i dess rätta bemärkelse.
Jag inbillar mig att jakten på accentueringar av transienter lurar många att tro att det är högupplöst, men resulatatet är för starka kontraster.
sprudel skrev: Jag börjar hemfalla åt hypotesen att det kanske gör rättvisa åt inspelningarnas kvalité snarare än förlåter.
Om det nu är så att bra inspelningar låter bättre än jag någonsin hört dem, och dåliga låter sämre än vanligt så tyder ju det på en förmåga att ta fram det som finns.
Ska man få möjlighet att nå de högsta höjderna får man ta med i beräkningen att det blir på bekostnad av något annat.
Strmbrg skrev:Dessutom har jag fått en stadigare basåtergivning.
Panelguy skrev:Strmbrg skrev:Dessutom har jag fått en stadigare basåtergivning.
Upplever du det som enbart positivt? En del menar att planarernas bas inte mår bra av en alltför kontrollerande förstärkare, därav frågan.
KarlXII skrev:...What is he BUILDING in there....?
KarlXII skrev:Har du läst detta om tvåan?
http://www.stereophile.com/content/asr- ... asurements
Inte illa..!
KarlXII skrev:Kul! Undrade precis hur det gick för dig och vad nästa steg (baaa-dish) skulle bli.
sprudel skrev:Jag har aldrig lyssnat på Linn-prylar. Många gånger har jag funderat på att kliva in i någon butik då vi har två stycken här i Götet, varav en nära jobbet på Aschebergsgatan.
Sportis på forumet har lätt försiktigtförsökt få mig att lyssna på hans steg.
I förrgår kom han hit med lånade prylar från Linnbutiken på Linnégatan i sällskap med ägaren till butiken.
500w monosteg och ett försteg som heter Klimax, tror jag.
Kalla grejor blev varma och först provade vi enbart slutstegen direkt från Lavry, lät helt OK, men lite dull, kraft men avslaget.
Så kopplade vi in försteget också.![]()
Ta mig f-n vad det lirade. Power, finlir, rubbet, utan några grader på diskant och övriga register.
På djupperspektivskalan är det en 8. Påminner om Bryston med avseende på kraft, men med ett antal sprutor av Ernst Hugo Järegård-extrakt i baken. Helt annat liv i luckan här.
Bästa kombon hittills då all musik låter bra. Dire Straits som låg på dödsbädden med ASR visade sig vara full av liv och dynamik, Roger Waters "Amused to death" gav upphov till breda leenden och förundran.
Min smått skeptiska inställning till Linn är numera bortblåst, i alla fall avseende de här 500w stegen.
Snart kommer stortesten med stråkar och mer röster, men till dess lirar jag Stones, Robert Plant & Alison Krauss, Brian Ferry "As times go by".
Jag stampar som f-n.
sprudel skrev:KarlXII skrev:Kul! Undrade precis hur det gick för dig och vad nästa steg (baaa-dish) skulle bli.
Nästa steg blir Burmester, och Pass Aleph.![]()
Linn exklusiviteter och Ino-exklusiviter är en bra matchning, det är ett satans klipp i de här 500w monostegen.
Hur gick det med uppgraderingen?
Janson skrev:Sprudel.
Försteg.
Laila skrev:Vänta tills du har testat Naim´s värstingar . . .
sprudel skrev:Janson skrev:Sprudel.
Försteg.
Haha! Först läste jag fel. Jag trodde du skrev förspel, där ser man vad man har i huvudet efter ett glas vin på fredagkvällen.![]()
Det är väl ungefär lika viktigt börjar jag inse nu.
Holographicen ska ju in och driva Linn-stegen också.
Lennart J har lånat det och jag får försöka få med både honom och steget hit. Fler guldöron i bekantskapskretsen ska också få avlyssna miraklet Linn 500w monsteg.
Harryup skrev:Sprudel, hur låter Linns's högtalare?
Mvh/Harryup
sprudel skrev:Janson skrev:Sprudel.
Försteg.
Haha! Först läste jag fel. Jag trodde du skrev förspel, där ser man vad man har i huvudet efter ett glas vin på fredagkvällen.![]()
Det är väl ungefär lika viktigt börjar jag inse nu.
Holographicen ska ju in och driva Linn-stegen också.
Lennart J har lånat det och jag får försöka få med både honom och steget hit. Fler guldöron i bekantskapskretsen ska också få avlyssna miraklet Linn 500w monsteg.
lennartj skrev:Kan det passa om jag dyker upp med din HA25 vid 15-tiden (med eller utan sångarkompisar i släptåg) i morgon (lördag) ?
sprudel skrev:Jag har aldrig lyssnat på Linn-prylar. ...
Sportis på forumet har lätt försiktigtförsökt få mig att lyssna på hans steg.
I förrgår kom han hit med lånade prylar från Linnbutiken på Linnégatan i sällskap med ägaren till butiken.
500w monosteg och ett försteg som heter Klimax, tror jag.
Kalla grejor blev varma och först provade vi enbart slutstegen direkt från Lavry, lät helt OK, men lite dull, kraft men avslaget.
Så kopplade vi in försteget också.![]()
Ta mig f-n vad det lirade. Power, finlir, rubbet, utan några grader på diskant och övriga register.
På djupperspektivskalan är det en 8. Påminner om Bryston med avseende på kraft, men med ett antal sprutor av Ernst Hugo Järegård-extrakt i baken. Helt annat liv i luckan här.
Bästa kombon hittills då all musik låter bra. Dire Straits som låg på dödsbädden med ASR visade sig vara full av liv och dynamik, Roger Waters "Amused to death" gav upphov till breda leenden och förundran.
Min smått skeptiska inställning till Linn är numera bortblåst, i alla fall avseende de här 500w stegen.
Snart kommer stortesten med stråkar och mer röster, men till dess lirar jag Stones, Robert Plant & Alison Krauss, Brian Ferry "As times go by".
Jag stampar som f-n.
Wolfie skrev:Prova Karan om du har möjlighet...
Skriver det igen eftersom det inte uppmärksammades
Sen så låter faktiskt Audionotes förstärkare riktigt grymt.
Men där börjar det bli dyrt på riktigt...
Ongaku är riktigt trevlig men riktigt dyr, nej fruktansvärt dyr.
Har du förresten testat EAR?
De lovordas av många och Akkelis i Gbg för ju dem
Audio Research LS27 kan jag förövrigt rekomendera!
Hur deras steg är vet jag inte dock.
Men som Jansson påpekat, försteget gör skillnad...
eriken skrev:Sprudel: Har du testat att köra pre25:an med ett riktigt neutralt steg och vad tyckte du isåfall?
sprudel skrev:eriken skrev:Sprudel: Har du testat att köra pre25:an med ett riktigt neutralt steg och vad tyckte du isåfall?
Nix, har bara haft den ett par dagar.
sprudel skrev:Dynamiken är imponerande, liksom baskontrollen, men förmågan att illustrera det djup som finns i inspelningarna är inte bra.
Stråktestet utföll inte till belåtenhet, det blev platt och utan magi.
lennartj skrev:Har ni som kommenterat senast läst hela tråden?
Sprudels högtalaruppställning är helt "by the book" (= manifestet) och godkänd av iö på plats. Högtalarna är kraftigt invinklade och axlarna korsas en bit framför sweetspot.
Jag ville bara konstatera att den försämringen vi uppfattade vid första inkopplingen inte var representativ för HA25.
lennartj skrev:Har ni som kommenterat senast läst hela tråden?
Sprudels högtalaruppställning är helt "by the book" (= manifestet) och godkänd av iö på plats. Högtalarna är kraftigt invinklade och axlarna korsas en bit framför sweetspot.
Bryston 14B-SST 2 har bedömts reproducera olika inspelningars varierande grad av djupledsinformation på ett övertygande sätt, och det är väl ingen som beskyller Bryston för att syssla med hokus-pokus?
Alla inspelningar låter perspektivmässigt mycket plattare genom Linn Klimax-elektroniken än via Bryston, även om de i praktiskt taget alla andra avseenden blir mycket roligare att lyssna på via Klimax, enligt min bedöming, som flitigt inbjuden provlyssnare.
Harryup skrev:Anser du Bryston förmedla verkligheten och den är tråkig?
mvh/Harryup
lennartj skrev:
...
Alla inspelningar låter perspektivmässigt mycket plattare genom Linn Klimax-elektroniken än via Bryston, även om de i praktiskt taget alla andra avseenden blir mycket roligare att lyssna på via Klimax, enligt min bedöming, som flitigt inbjuden provlyssnare.
...
Strmbrg skrev:Det finns ju inget fysiskt (geometriskt) djup i den information som renderar i det hörda ljudet.
Det handlar ju bara om att vissa små signalkomponenter - om de hanteras ograverade genom apparaturen och rummet - innehåller den information som får lyssnaren att tolka in ett lokaldjup i musiken.
Så, olika förstärkares "djuplåtande" bör vara helt avhängigt av hur väl de hanterar (ograverar) den signal de matas med.
Strmbrg skrev:
Om det är förstärkarens "fel" allena, eller en ogynnsam kombination av prylar är naturligtvis lite svårare att säga.
lennartj skrev:För att vara lite "snäll" anslöt jag Oppo BDP-95's balanserade utgång med XLR-RCA kabel till HA25 och utgången till en ledig RCA-ingång på min McIntosh C2300 och BDP-95'ans obalanserade utgång till en annan obalanserad ingång, allt med samma typ av Twin-ax kablar som jag alltid använder. Om jag hade tagit god tid på mig och kanske bjudit in några fler lyssnare kanske vi hade kunnat hitta någon skillnad med/utan HA25 i signalvägen. Ögonblickliga växlingar gjordes via fjärrkontroll. Jag ville bara konstatera att den försämringen vi uppfattade vid första inkopplingen inte var representativ för HA25.
Harryup skrev:Tycker dina tester är intressanta och läsvärda.
Men det sista håller jag nog inte riktigt med om. Har hört både högtalare och förstärkare som klarar att leverera ett tilltalande djup i ljudbilden men i övrigt inte låtit något vidare. Sen finns det ju kombinationer som kan göra det men inte ihop med andra apparater som man bedömmer i övrigt likvärdigt. Är inte så säker, dvs snarare tvärs om att den förstärkare man föredrar i längden alltid är den som ger det djupaste djupet. Lagom är bäst och ibland är lagom inget alls om det faktiskt inte finns något på inspelningen. Men har man hört sin skiva i anläggningar som ger djup är det ju väldigt lätt att förutsätta att det skall finnas i stor mängd.
mvh/Harryup
sprudel skrev:Harryup skrev:Tycker dina tester är intressanta och läsvärda.
Men det sista håller jag nog inte riktigt med om. Har hört både högtalare och förstärkare som klarar att leverera ett tilltalande djup i ljudbilden men i övrigt inte låtit något vidare. Sen finns det ju kombinationer som kan göra det men inte ihop med andra apparater som man bedömmer i övrigt likvärdigt. Är inte så säker, dvs snarare tvärs om att den förstärkare man föredrar i längden alltid är den som ger det djupaste djupet. Lagom är bäst och ibland är lagom inget alls om det faktiskt inte finns något på inspelningen. Men har man hört sin skiva i anläggningar som ger djup är det ju väldigt lätt att förutsätta att det skall finnas i stor mängd.
mvh/Harryup
Gör du inte det? Om jag uttrycker mig så här då:
Finns det djupinformation på skivan, och samtidigt det är en bra inspelning där nerven och livet i instrumenten, röster mm finns så tar en bra förstärkare fram det. En del steg kan ta fram djup men inte nerv, en del kan ta fram nerv men inte djup. En del lägger till nerv.
(Nerv är nog olika för olika lyssnare dessutom, men inte djupet)
Harryup skrev:Ja det håller jag med om man jag menade att vissa kombinationer kan lägga till djup och har men en gång hört det så blir det lätt "äkta" och hör man sen inspelningen utan djup blir det fel, fast det är rätt.
Nefilim skrev:Mina Audiostatic levererar en mycket djup ljudbild då de är mycket
brett placerade och hårt invinklade. De spelar ca 1,5 meter framför
lyssningspositionen nu, och satan vilket djup och perfekt stereobild
jag har. Spelar heller ingen roll om jag sitter ett par meter off axis.
Panelguy skrev:Nefilim skrev:Mina Audiostatic levererar en mycket djup ljudbild då de är mycket
brett placerade och hårt invinklade. De spelar ca 1,5 meter framför
lyssningspositionen nu, och satan vilket djup och perfekt stereobild
jag har. Spelar heller ingen roll om jag sitter ett par meter off axis.
Märkligt, 240 är ju extremt riktningskänsliga och var kända för att kräva en tandläkarstol i lyssningspositionen![]()
Sprudel, det ska bli väldigt intressant att se vad det blir till sist. Bidde det inget med Pass XA?
Nattlorden skrev:Harryup skrev:Ja det håller jag med om man jag menade att vissa kombinationer kan lägga till djup och har men en gång hört det så blir det lätt "äkta" och hör man sen inspelningen utan djup blir det fel, fast det är rätt.
Fast tänk om djupet blivit felaktigt kodat på mediat? Så att enbart en felaktig combo kan återge det så det låter "äkta"?
Harryup skrev:Ja det håller jag med om man jag menade att vissa kombinationer kan lägga till djup och har men en gång hört det så blir det lätt "äkta" och hör man sen inspelningen utan djup blir det fel, fast det är rätt.
mvh/Harryup
Aerob skrev:Steget från Bryston 4B till 14B tyder på att Sprudel borde lyssna på 28B, och sedan vara nöjd!
lennartj skrev:Devialeten ersätter klämbox, dac, försteg, ino-filtret och slutsteg till dina i16s.
Bör definitivt provlyssnas med gott om tid att utforska alla faciliteter inklusive att göra cr80es öveflödigt!
lennartj skrev:I kväll har jag lyssnat 4 timmar på Devialet-förstärkaren hemma hos en bekant, som dessutom gjort sig av med ett par Wilson MAXX-2 och 20 av sina 24 Svanå basabsorbenter när de ersatts av ett par Magico Q3.
Rydberg skrev:Spelar det där Pass-steget än? Är lite nyfiken vad du tycker om det. Har ju själv haft både X250 och X350
lennartj skrev:Jag håller med om de flesta av Sprudels iakttagelser om återgivningen med Pass labs XA30.5 i hans anläggning och hade dessutom bara tid att lyssna en knapp timma.
Med min lyssning på Devialet-förstärkaren drivande Magico Q3 högtalare i realtivt färskt minne upptäckte jag att XA30.5 utan försteg var extremt dålig på att förmedla "tystnad mellan tonerna". Sprudel saknade lite energi i transienter och det gjorde jag också, men stördes mer av att avslutningen på transienter var avrundad och landade i "vitt fluff" istället för svart tystnad i gles musik. Fenomenet blev underligt nog mindre uppenbart med Pass labs XP-10 försteg och än mindre med Holographic Audio 25, men med det senare inträffade något mycket märkligt. Musiken tappade sin riktning, det "liv och driv" som Linn-prylarna excellerar i var helt borta. På något sätt droppades tonerna utan sammanhang och jag blev vilse när jag liksom inte längre uppfattade musikaliska fraser med början, höjdpunkt och avslutning.
Liknande har jag bland annat upplevt i några anläggningar med elektronik från Electrokompaniet som haft god svärta och tystnad mellan tonerna, men de har saknat sammanhang.
Det här med psykoakustik är för mig ett mysterium, jag tror inte att Pass labsförstärkarna ger så olika impulssvar på oscilloskopbilder jämfört med t.ex. Linn att jag skulle kunna korrelera dem med upplevelserna jag just beskrivit.
Harryup skrev:Med detta i bakhuvudet, känns det viktigt att man kan skilja förstärkare åt med hur dom kan förmedla en svirp, chirp eller vilken testton man nu vill skicka igenom apparaten för att konstatera färgning?
mvh/Harryup
lennartj skrev:Sprudel saknade lite energi i transienter och det gjorde jag också, men stördes mer av att avslutningen på transienter var avrundad och landade i "vitt fluff" istället för svart tystnad i gles musik.
Panelguy skrev:Rydberg skrev:Spelar det där Pass-steget än? Är lite nyfiken vad du tycker om det. Har ju själv haft både X250 och X350
Hade du .5 av X-serien? Har hört att dessa samt naturligtvis XA-serien skall vara en stor förbättring från X.
sprudel skrev:
Burmester 956 mk II 3-4, bråttom, bråttom, kraft
...
Burmester blev inte långvarig, två dygns värme och sedan lyssning.
Forcerat steg med presentationen i ansiktet, stressad återgivning men tonalt OK. Framflyttat mellanregister. All musik lät som om den hade bråttom till bussen. Inte min cup of tea i min setup.
sprudel skrev:Pass xa 30.5 spelar, och spelar väldigt bra med ett underbart mellan register. Basen är bättre än jag väntade mig och duger bra. Passen slipper ju belastning under 80Hz, men det finns mycket bas över 80Hz också. Den är inte klass med punchen som levererades med Linnstegen , utan snarare varmare, rundare.
De övre registren spelar rent och klart utan att man noterar någon avmjukning, eller avrundning, men jag saknar lite energi i stråkar, och kanske lite energi i transienter överlag. Jag vill gärna dra på lite extra och det går fint utan att låta hårt i onödan.
Röster excellerar den på, viktigt för mig. Det känns äkta med bra kontakt mellan mig och ljudet som presenteras. Jag är inte helt säker ännu, men upplever att röster flyter ut i ljudbilden något, de blir till ytan större än Micromegan och är inte lika punktformiga. De presenteras lite mjukare, men absolut utan några tendenser till "tratt" upplevelse. Jag är allergisk mot dessa röster som kommer ut ur trattar.![]()
Jag tycker jag får bäst upplevelse utan Pass eget försteg xp-10, alltså direkt från Lavry da-10 till xa 30.5.
Presentationen i djupled med "lokalkännedom" är bra, inte i klass med ASR men ganska nära med Bryston 4 B-ST i alla fall, och bättre än Micromegan.
Micromegan är slankare i presentationen, men med mera klipp i transienterna, och jag kan konstatera att den gör ett gott jobb i konkurrensen med mångdubbelt dyrare steg.
Xa 30.5 är ett väldigt bra steg som jag lätt kan leva med, det är roligt och njutbart att lyssna genom. Med min prioritering på musiknjutande och "flyt" i musiken samt bra kontakt med artisterna, liv och nerv, så passar det fint. ( Ursäkta!) Jag är inte ufter att detaljanalysera innehållet på albumet, jag vill ha det gött.
Andra steg kan vara duktiga på att redovisa detaljer på albumen men förmår inte förmedla driv, nerv eller kontakt med musikerna. Det är inte min prioritet.
Jag har inte lyssnat på de tidigare Pass-stegen men enligt andra som gjort det så är de nyare stegen inte lika softa som de äldre, med bättre bas. Jag har ingen aning som sagt.
lennartj skrev:I kväll har jag lyssnat 4 timmar på Devialet-förstärkaren hemma hos en bekant, som dessutom gjort sig av med ett par Wilson MAXX-2 och 20 av sina 24 Svanå basabsorbenter när de ersatts av ett par Magico Q3.
De högtalarna är magiskt bra, fullständigt ofärgade, med både god rumslig återgivning och spelglädje, trots att de spelar kliniskt rent.
Efter fika rockade vi loss med Rammstein, Trentemöller mm. och jag måste säga att de producerade den grymmetightaste basåtergivning jag någonsin hört, alla kategorier - hifi och PA. De senare kan prestera högre nivåer, men tightare - no way, en bergvägg är mycket mjukare än dessa 2 x 112 kg flygplansaluminium.
http://www.ultraaudio.com/index.php?opt ... &Itemid=37
Devialeten ersätter klämbox, dac, försteg, ino-filtret och slutsteg till dina i16s.
Den kan alltså konfigureras att aktivt dela med mycket flexibla parametrar.
Risken är väl att subbarna upplevs för otighta om inte de också får högklassigare drivning.
Förhoppningsvis levererar de allt som Linn Klimax gör + mer djupledsinformation.
Bör definitivt provlyssnas med gott om tid att utforska alla faciliteter inklusive att göra cr80es öveflödigt!
Johan_Lindroos skrev:
I senaste numret av Fidelity (6 , 2011 nov/dec) testar de Devialeten som deras huvudnummer. Det är hela 9 sidor inklusive bilder (som iofs är rätt stora).
sportbilsentusiasten skrev:sprudel skrev:
Burmester 956 mk II 3-4, bråttom, bråttom, kraft
...
Burmester blev inte långvarig, två dygns värme och sedan lyssning.
Forcerat steg med presentationen i ansiktet, stressad återgivning men tonalt OK. Framflyttat mellanregister. All musik lät som om den hade bråttom till bussen. Inte min cup of tea i min setup.
Lät det som steget höjde tempot på all musik?
Det är normalt ett dåligt tecken. Jag tor det beror på att hjärnan får svårt att hinna med att tolka alla ljud som kommer, dvs man uppfattar att man inte hinner med = det går fortare.
Otroligt spännande läsning i denna tråd!
KarlXII skrev:300B? Han skulle behöva göra en resa med Drömmen.
Det skulle du också, tror jag.
sprudel skrev:Jag vill gärna låna dina egna steg någon gång, nu prövade vi ju de senaste, men det hade varit kul om vi kunde lyssna på de som finns mer av på begagnatmarknaden.
lech skrev:Sprudel !!
Ju längre du håller på ( bara bra ) ju närmare kommer du![]()
![]()
Nästa steg är att göra om som samma resa med högtalare och på slutet rummet.
Jag själv hade börjat i andra ändan. Först rummet ( som du redan har ) Waf faktorn fick bestämma högtalarvalet ( Som vanligt ) sedan hade jag gett mig i kast med det du gör nu.. ( men du har säkert passerat steg 1 & 2 redan )
Du hamnar i träsket ,mina 5 cent på det .![]()
//
Lech
Wolfie skrev:Karan....![]()
Här är en lämplig förstärkare http://www.karanacoustics.com/ka-s-600
Som RS2000 ungefär... fast mycket dyrare
Wolfie skrev:Karan....![]()
Här är en lämplig förstärkare http://www.karanacoustics.com/ka-s-600
Som RS2000 ungefär... fast mycket dyrare
sprudel skrev:Det finns säkert andra rörsteg att prova men jag måste ha effekt också..
Objektivisten skrev:sprudel skrev:Det finns säkert andra rörsteg att prova men jag måste ha effekt också..
http://www.audioconcept.se/cgi-bin/ibutik/AIR_ibutik.pl?funk=visa_artikel&artgrp=199&artnr=296-6&visa=1-80&Sort=Beskr&Visn=Std
sprudel skrev:Objektivisten skrev:sprudel skrev:Det finns säkert andra rörsteg att prova men jag måste ha effekt också..
http://www.audioconcept.se/cgi-bin/ibutik/AIR_ibutik.pl?funk=visa_artikel&artgrp=199&artnr=296-6&visa=1-80&Sort=Beskr&Visn=Std
Ja du! Det var kanske att ta i.![]()
Men mer än 20-25 watt behövs allt för att det ska fungera som jag vill.
lennartj skrev:Varför har jag inte tänkt på det tidigare?
Akkelis säljer ju EAR, deras klassiker modell 509 är på 100 W i klass-A (påstås det) och Stefan har åtminstone tidigare haft ett par hemma.
En hake är priset 92.500 kr/par och att jag oerhört sällan ser några på begagnat-markanden.
Jag tror att det är ett gott tecken.
Ska man överträffa dem krävs sannolikt extrema prylar, och de som har ett par 509 sitter nog nöjda väldigt länge.
http://shop.textalk.se/se/article.php?id=1785&art=3556650
Intressant läsning från en nöjd ägare:
http://www.izzy-wizzy.com/audio/powamp.html
sprudel skrev:Plinius SA 102
Objektivisten skrev:sprudel skrev:Plinius SA 102
Fint som snus, den kan väl lira i klass-A också.
KarlXII skrev:Sprudel - Slutstegens Casanova
sprudel skrev:Den är på min skala en 9, alltså i klass med Bryston 14B-sst, bara ASR är duktigare på denna parameter.
Panelguy skrev:sprudel skrev:Den är på min skala en 9, alltså i klass med Bryston 14B-sst, bara ASR är duktigare på denna parameter.
Du nämner ofta 14B SST som referens. Vad var det som gjorde att Bryston trots allt inte föll dig i smaken trots en hel del beröm?
KarlXII skrev:Va?!
sprudel skrev:Nu har jag lyssnat lite mer, inte så mycket som jag vill dock, för det här steget vill jag lyssna mycket på. Tom så mycket att jag står i begrepp att låta det ersätta MicromeganMin lilla fransyska kanske blir avlöst av en apparat från "Down under" som slår fransyskan på samtliga parametrar, och det är första steget hittills som fixat det.
Högupplösning, om jag får kalla det så, är bättre. Små fina variationer i olika ljud kommer fram bättre utan att vara överbetonade.
Ändå så har den bättre klipp i transienter, snabbare.
Röstpresentationen är superb.
Basen är mer artikulerad och kraftfullare. Djupperspektivet är bättre med större rörelser i djupled, bättre återgivning av lokalen, där det finns. Den är på min skala en 9, alltså i klass med Bryston 14B-sst, bara ASR är duktigare på denna parameter.
Dessutom värmer den upp rummet, likväl som mitt sinne.
Wolfie skrev:Cool!
Plinius apparater har alltid varit intressanta![]()
Precis som du skriver, ett trevligt värmetillskott såhär i vintertider när
man slår om till klass A drift![]()
Kör du Plinius försteg också?
lech skrev:Grattis Sprudel , du har ju inte varit snabb på hanen men nogrann istället.
MVH
Lech
sprudel skrev:lech skrev:Grattis Sprudel , du har ju inte varit snabb på hanen men nogrann istället.
MVH
Lech
Tack, man ser inte efteråt om det gick fort, eller inte. Bara om det blev bra.
sprudel skrev:Wolfie skrev:Cool!
Plinius apparater har alltid varit intressanta![]()
Precis som du skriver, ett trevligt värmetillskott såhär i vintertider när
man slår om till klass A drift![]()
Kör du Plinius försteg också?
Nope, enbart Lavry da. Minimalistiskt system.
Kul att ha något som inte alla har också. Det är riktigt bra tryck i grejorna.
Wolfie skrev:sprudel skrev:Wolfie skrev:Cool!
Plinius apparater har alltid varit intressanta![]()
Precis som du skriver, ett trevligt värmetillskott såhär i vintertider när
man slår om till klass A drift![]()
Kör du Plinius försteg också?
Nope, enbart Lavry da. Minimalistiskt system.
Kul att ha något som inte alla har också. Det är riktigt bra tryck i grejorna.
Ahh du tänker så...![]()
Så tänker inte jag... mitt system består av inte mindre än 2 st CD/DVD/BD spelare... 2st försteg/surroundreceiver... 2st slutsteg
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 70 gäster