Hifi för syns skull

[Vinylcalle]

Många här på faktiskt har berättat att hur dom tycker att deras hifi-utrustning är ful och att dom gör sitt yttersta för att gömma undan den. Många gånger har jag noterat att det är människor som äger t.ex. hemmabioreceivers och det är klart dom är kanske inte så snygga att titta på.

Men finns det några som också gärna har sin hifi framme väl synlig kanske till och med riktat extra fokus på att det ska vara vackert.

Själv har jag bland annat försökt ljussätta min hifi så att den ska vara extra vacker när jag tänder lamporna om kvällarna. Sen har jag dessutom ett helt extra rack fyllt till bredden med hifi som enbart är för utsmycknad. Visserligen händer det att jag tar fram något därifrån och kopplar in i min anläggning, men dess huvuduppgift är att skänka mig glädje och njutning genom dess närvaro.

Nå är jag ensam?

MvH Carl

[bassman]

Inte min kopp te sedan fjärren kom in i bilden. Jag vill inte se ett altare faktiskt.

[lennartj]

I många år höll jag stenhårt på "inga svarta lådor i mitt hem", men för några år sedan havererade ambitionen när det var dags att skaffa ny förförstärkare. Med min orubbliga kravlista på ljudkvalitet och funktionalitet blev det väl dyrt trots att den har fel färg, och när skadan redan var skedd blev det en svart bluray-spelare också.
Jag skulle kunna rensa bort lite apparater ur hyllan, som jag sällan använder,
men de står inte ivägen som det är nu.

Något "altare" med programkällor och elektronik mellan högtalarna vill inte jag heller se, utan föredrar som synes att ha prylarna och en massa CD utmed ena sidoväggen.



Vad som är nytt respektive gammalt framgår alltså av färgen på apparaterna.

[Strmbrg]

Jag inbillar mig eller tror att min realismkänsla gynnas av att jag inte tänker på anläggningen.

En metod att nå dit är att inte se den.

[PerStromgren]

Något "altare" med programkällor och elektronik mellan högtalarna vill inte jag heller se, utan föredrar som synes att ha prylarna och en massa CD utmed ena sidoväggen.

Lennart, det blir inte snyggare och mer civiliserat än så där!

[Vee-Eight]

Många här på faktiskt har berättat att hur dom tycker att deras hifi-utrustning är ful och att dom gör sitt yttersta för att gömma undan den. Många gånger har jag noterat att det är människor som äger t.ex. hemmabioreceivers och det är klart dom är kanske inte så snygga att titta på.

Men finns det några som också gärna har sin hifi framme väl synlig kanske till och med riktat extra fokus på att det ska vara vackert.

Själv har jag bland annat försökt ljussätta min hifi så att den ska vara extra vacker när jag tänder lamporna om kvällarna. Sen har jag dessutom ett helt extra rack fyllt till bredden med hifi som enbart är för utsmycknad. Visserligen händer det att jag tar fram något därifrån och kopplar in i min anläggning, men dess huvuduppgift är att skänka mig glädje och njutning genom dess närvaro.

Nå är jag ensam?

MvH Carl

Att vilja gömma undan apparatur och skivor är väl bevis nog att det finns de ger utseendet stor uppmärksamhet. Kanske lite väl mycket, då det eg inte är idén med ljud. Samma sak borde väl gälla de som gör om sin anläggning till ett skinande altare.

Nej, du är inte ensam, dock tillhör jag inte din "falang".

[celef]

det har väl sedan i begynnelsen varit så att anläggningen ska stå i centrum i rummet, on display, är man uppvuxen med en sådan uppställning så sitter det nog rotat i ryggmärgen

[shifts]

Jag vill gärna gömma undan mina pryttlar: Bra ljud som syns lite. Undantaget vore en vacker vinylsvarv om jag hade en sådan. Den skulle få trona som sjutton.

[AndreasArvidsson]

Jag vill gömma allt om det går. Inte nog med att den mesta hifiutrustningen är ganska ful så tycker jag det kan distrahera från ljudupplevelsen. Bästa vore om man inte hade en aning om var högtalare och elektronik var placerade.

[vr6jos]

Jag vill se elektroniken! När jag ser hifi-elektronik vill jag fram och titta, visuellt granska, klämma och känna. Hifi-elektronik är vacker och högintressant att titta på. Kan hålla med om att när jag ibland sitter och vill "bli ett med musiken" så vill jag inte ha några sådana synintryck, men detta löses i mitt fall genom att släcka lampan.

Men sedan har vi detta aber med blå diod belysning i apparaterna som jag lyckats få på både reciever, monosteg och riaa-steg

[JockeX]

Jag vill dölja allt, inklusive sladdar. Men det stora hifi-problemet är att många tillverkare gör prylar som är besynnerligt djupa storleksmässigt så det ibland inte går att dölja. Ofta onödigt djupa dessutom, när man väl kikar under huven.

[phloam]

Att hifi-grejer skulle distrahera från musikupplevelsen är en myt som sprids pga nåt slags purist-idealtänk som inte tar hänsyn till deras betydelse som s.k. medierande artefakter.

Det är inte nån slump att det faktiskt.se är viktigt med utseendet, vilket beror mycket på att det som föraktfullt kallas "altare" eller "apparater" representerar och förmedlar musikupplevelser i hemmet.

Men det är bra att så många som vill gömma undan trots allt bryr sig väldigt mycket om lackeringen av sina högtalarlådor i alla fall

[DorreN]

Har jag en vacker apparat får den gärna stå framme. Är den mindre estetiskt vacker skulle jag inte haft någonting emot att den stod undangömd. I mitt fall är bänken öppen.

Tycker ändå att översta planet klär sig bra med en clearaudio master solution med ett audion silvernight-steg på varje sida. Sambon har även satt upp några möbelspottar som lyser ner snyggt på kvällarna.

[AndersD]

Sedan jag stuvade om bland prylarna och flyttade hela rasket till andra sidan rummet, bakom soffan, upplever jag att man fokuserar lättare/bättre på det som förmedlas av högtalarna.

Numera slipper jag att ideligen bli påmind om vilket nummer låten som spelas har och hur mycket tid som återstår/har förflutit av spåret.

När det gäller film är det, enligt mig, en självklarhet att det bara är bilden som ska synas, inte en massa apparater fulla med lysdioder. Upplever det numera som väldigt befriande att INTE veta t ex hur lång tid det är kvar av en film.

[AndreasArvidsson]

Ja att konstant se tiduret för hur långt kvar man har på en låt eller film måste ju vara riktigt störande.

[Bill50x]

Ja att konstant se tiduret för hur långt kvar man har på en låt eller film måste ju vara riktigt störande.

Absolut

Personligen skulle jag helst gömma hela anläggningen förutom min LP12:a och Squeezeboxen. Tyvärr medger möblemanget inte detta och hos sambon har detta bara prio två tre typ. Allra värst är att elektroniken/spelarna står mellan högtalarna, tack och lov är alla lådor svarta så de inte syns så mycket...

/ B

[phloam]

När det gäller film är det, enligt mig, en självklarhet att det bara är bilden som ska synas, inte en massa apparater fulla med lysdioder. Upplever det numera som väldigt befriande att INTE veta t ex hur lång tid det är kvar av en film.

Att ha ljus bredvid en filmbild kan ju jämföras med att ha pip eller brus i bakgrunden till musik.

En display på en cd-spelare behöver därför inte nödvändigtvis vara lika störande, dessutom behöver man ju inte ha spelare etc mitt i blickfånget där man sitter och lyssnar. En del displayer går ju också att släcka ner.

[Nattlorden]

En anledning till att det har kommit att bli altare på så många ställen har nog med att kunna hålla kabellängden till högtalarna (eller till slutstegen om man väljer att ha dessa högtallarnära) och den motivationen borde öka i takt med hur dyra kablar folk känner att de vill ha.

Ur en rent praktisk synpunkt hade det varit bättre att ha i alla fall källa och försteg närmre till hands, typ så nära sidan om att man når utan att lämna lyssningspositionen.

[Bill50x]

Ur en rent praktisk synpunkt hade det varit bättre att ha i alla fall källa och försteg närmre till hands, typ så nära sidan om att man når utan att lämna lyssningspositionen.

Fast jag har för mig att det numera finns sk fjärrkontroller...

/ B

[Nattlorden]

Fast jag har för mig att det numera finns sk fjärrkontroller...

Jag har ännu inte träffat på någon som stoppar i nya skivor åt dig...

[AndreasArvidsson]

Nej just skivor är ett problem om man inte har en 2000skivorns cd växlare.

Jag kör allt via HTPC med multifjärr. Sjukt smidigt att slippa resa på sig för att byta låt

[KarlXII]

Jag har grejerna lite undanstuvade nu, men kommer att ändra på det.
Jag tycker det är skitjobbigt att inte kunna se displayerna. Så länge apparaterna inte kan ge feedback till fjärrkontroll så är man nästan beroende av det - beroende på setup förstås.
En tvåkanalare med en enda källa kan man förstås ha dold men en hembiorigg måste man nästan kunna se.
Sen om den ska stå i synfältet är en annan sak, det tycker jag kanske inte men om man kan dimma ner dioder och displayer så funkar det också.
Just nu har jag receivern på golvet på sidan. Den är synlig men stör inte mig iaf..

[Bill50x]

Fast jag har för mig att det numera finns sk fjärrkontroller...

Jag har ännu inte träffat på någon som stoppar i nya skivor åt dig...

Skivor? Spelar du sådant fortfarande? Ja, vinyler förstås, men CD?
Och vinyler tar för mycket plats för att ha bekvämt vid sin lyssningsplats.

/ B

[Nattlorden]

Fast jag har för mig att det numera finns sk fjärrkontroller...

Jag har ännu inte träffat på någon som stoppar i nya skivor åt dig...

Skivor? Spelar du sådant fortfarande? Ja, vinyler förstås, men CD?

Självklart inte vinyl. Och ja, jag spelar "fortfarande" CD och kan inte tänka mig sluta med det under en överskådlig framtid heller.

[AndersD]

Fast jag har för mig att det numera finns sk fjärrkontroller...

Jag har ännu inte träffat på någon som stoppar i nya skivor åt dig...

Du är väl gift?

[RogerGustavsson]

Jag har visserligen väldigt dominanta högtalare i mitt vardagsrum, Magnepan MG 3.6 stora som dörrar, men de flesta besökare tror att det är rumsdelare. I övrigt vill jag inte ha en massa apparater i blickfånget, allra minst om de har displayer eller indikatorlampor som lyser ilsket. Min gamla FM-tuner är ju rätt diskret trots att den är jättestor.



Släcker man ner belysningen på den syns nästan inget. Värre är det med CD-spelaren med sin blåa display. Försteget som är under byggnad kommer inte ens att ha fjärrkontroll, blir en del steg genom rummet. Skivspelaren (vinylspelaren för er yngre) är inte i drift men den blir ju inte onsynlig direkt. Kommer att montera RIAA:at i sockeln på den.

Jag tillhör dem som gärna håller på med att byta vinyler och CD och läsa på deras konvolut. En hårddiskbaserad grunka stör mig lite. Finns det vettiga sådana? Så pass vettiga att man inte måste in och bläddra i menyer halva kvällen? Vi som är uppvuxna med apparater som kräver väldigt få grepp innan de spelar får nästan ett spel när det inte räcker med att trycka på PLAY och vrida på volymkontrollen.... Spotify har jag lite svårt för, blir liksom ingen ro utan ett konstant letande efter nya spår som ska spelas. Dessutom är utbudet skralt inom vissa musikgenre.

[karhar680]

Fast jag har för mig att det numera finns sk fjärrkontroller...

Jag har ännu inte träffat på någon som stoppar i nya skivor åt dig...

Skivor? Spelar du sådant fortfarande? Ja, vinyler förstås, men CD?
Och vinyler tar för mycket plats för att ha bekvämt vid sin lyssningsplats.

/ B

Vad är det för fel på cd-skivor? Jag har min rigg framför mig på behagligt avstånd. Detta för att kablar skall bli så korta som möjligt. Cd-ns display går att stänga av samt bara tre svaga dioder på förstärkaren , inget jag störs av direkt. Har även fjärrkontroller.

[KarlXII]

Fast jag har för mig att det numera finns sk fjärrkontroller...

Jag har ännu inte träffat på någon som stoppar i nya skivor åt dig...

Du är väl gift?

Älskling....!

[AndreasArvidsson]

Fast jag har för mig att det numera finns sk fjärrkontroller...

Jag har ännu inte träffat på någon som stoppar i nya skivor åt dig...

Du är väl gift?

Haha så jädra skoj

*Knäpper med fingrarna*

[Bill50x]

Älskling....!

In your dreams

/ B

[Nattlorden]

Du är väl gift?

Behöver inte fråga att du inte är det.

[AndersD]

Du är väl gift?

Behöver inte fråga att du inte är det.

Jodå, men jag får byta skivorna själv!

[ThePreTor1aN]

Hos vissa faktistianer är det viktigt med apparatgömmeri och en försäkran i tid och otid att man inte gillar apparater utan musiken!.
På något sätt ska det låta fint med en sådan prestige att man är mer musikalisk.

Trams!. Jag gillar prylar och är stolt om det!. Det är ju fortfarande så att en som gillar teknik och prylar är en hobby rikare än en som inte har det.

[AndreasArvidsson]

Om man gillar prylar och elektronik, men ändå inte vill se dem då?

[ThePreTor1aN]

Om man gillar prylar och elektronik, men ändå inte vill se dem då?

Vissa måste ju gömma allt dom äger och har, inklusive sig själv och det kan vara rätt för den enskilde.

Jag har annat för mig på min fritid. Som lyssna på musik tex.

[phloam]

Om man gillar prylar och elektronik, men ändå inte vill se dem då?

Då är ju den intressanta frågan - varför vill du inte se dem (om det nu inte är ett ointresse bakom s.a.s.)?

[Beakungen]

Klart man har ett minialtare.

Kan visserligen förstå de som köper pa-steg eller dylik design att de inte får synas. Hade jag haft mitt pa-steg i riggen så hade jag gömt det.

Däremot mitt threshold steg som är riktigt vackert enligt mig ska synas!

Jag har ju kämpat som ett djur för att ha det ljudet jag har idag och det vill jag gärna påminnas om! Finns inget bättre än att slå sig ner i soffan (utan musik eller annat ljud igång) och bara begrunda grejerna man köpt. Sen åker en bra låt på och man konstaterar att det gjorde jag jävligt bra!

[JockeX]

Om man gillar prylar och elektronik, men ändå inte vill se dem då?

Då är ju den intressanta frågan - varför vill du inte se dem (om det nu inte är ett ointresse bakom s.a.s.)?

Jag äger en förstärkare som jag personligen tycker är rasande snygg (en av de absolut snyggaste jag sett), och var en av anledningarna till att jag köpte den. Av platsskäl kan jag inte gömma den, så den står framme, men hade jag kunnat hade jag gömt den i mediabänken. Anledningen till det är att jag också har ett intresse av att hålla allting så stilrent som möjligt och att inga sladdar ska synas.

[AndreasArvidsson]

Om man gillar prylar och elektronik, men ändå inte vill se dem då?

Då är ju den intressanta frågan - varför vill du inte se dem (om det nu inte är ett ointresse bakom s.a.s.)?

För att de är fula. Att titta på dem ger mig inget, stör snarare.

Helst vill jag inte se något som har med ljud att göra. Ljudet skall bara finnas i rummet.
Ser jag högtalarna och förstärkarna så är jag så plågsamt medveten om var ljudet kommer ifrån.
För mig blir upplevelsen och ljudbilden bättre i mörker jämfört med om jag sitter och stirrar på högtalarna.

[Almen]

Om man gillar prylar och elektronik, men ändå inte vill se dem då?

Då är ju den intressanta frågan - varför vill du inte se dem (om det nu inte är ett ointresse bakom s.a.s.)?

Kanske av samma anledning som de flesta har motorhuv och panel på sina bilar. Men inte alla:

[teosig]

Jag har mina prylar framme i vardagsrummet. I sovrummet är de lite mer undangömda förutom högtalarna då.

Det enda som jag stör mig på hos mig är att min tv står på samma bänk som apparaterna står i, den liksom drar till sig uppmärksamheten på ett lustigt sätt fast att den är avstängd, funderar på att kasta ut den och sätta en tavla där istället.

[Bongo]

Jag ser gärna både apparater, kablar och högtalare så länge det är någorlunda prydligt och apparaterna är snygga. Det är en del av min hobby och inget jag skäms för.

[ThePreTor1aN]

Att lägga en massa tid på att gömma apparater och ha dom opraktiskt undangömda är också en form av apparat onani.

Bättre lyssna på mer musik istället

[AndreasArvidsson]

Att lägga en massa tid på att gömma apparater och ha dom opraktiskt undangömda är också en form av apparat onani.

Bättre lyssna på mer musik istället

Må så vara, men är väl inget fel med onani?


Är ju dessutom knappast så att man lyssnar mer eller mindre på musik beroende på placering av apparaterna ^^

[Nattlorden]

Har mitt synligt, fast inte speciellt altarlikt, eller ens försökt ställa dem snyggt - snarare bara fått kämpa för att få plats med dem halvvettigt. Inte tycker jag de är något speciellt vackert att kika på, vilket jag inte bryr mig över heller, så det gör jag inte mer än vad ögonen råkar falla på dem. ( Några prylar som inte behöver manövreras har fått hamna bakom av utrymmesbrist. )

[lennartj]

Ny boendestödstjej igen, och även hon kommenterade spontant vilken läcker skivspelare jag har
Det skulle aldrig inträffat om jag haft en Linn LP12 oavsett ålder eller uppgraderingnivå.

Jag har inget emot att hifi-prylar är både funktionella och snygga.
Läckrast är när det snygga kommer av en funktionellt avskalad design till lägre kostnad och inte av påhängt bling som ska dölja funktionen, tycker jag.

[Bill50x]

Ny boendestödstjej igen, och även hon kommenterade spontant vilken läcker skivspelare jag har
Det skulle aldrig inträffat om jag haft en Linn LP12 oavsett ålder eller uppgraderingnivå.

Jag har inget emot att hifi-prylar är både funktionella och snygga.
Läckrast är när det snygga kommer av en funktionellt avskalad design till lägre kostnad och inte av påhängt bling som ska dölja funktionen, tycker jag.

Du menar som en LP12:a Fast den imponerar förstås inte på vare sig tjejer eller killar....

/ B

[IngOehman]

Många här på faktiskt har berättat att hur dom tycker att deras hifi-utrustning är ful och att dom gör sitt yttersta för att gömma undan den. Många gånger har jag noterat att det är människor som äger t.ex. hemmabioreceivers och det är klart dom är kanske inte så snygga att titta på.

Men finns det några som också gärna har sin hifi framme väl synlig kanske till och med riktat extra fokus på att det ska vara vackert.

Själv har jag bland annat försökt ljussätta min hifi så att den ska vara extra vacker när jag tänder lamporna om kvällarna. Sen har jag dessutom ett helt extra rack fyllt till bredden med hifi som enbart är för utsmycknad. Visserligen händer det att jag tar fram något därifrån och kopplar in i min anläggning, men dess huvuduppgift är att skänka mig glädje och njutning genom dess närvaro.

Nå är jag ensam?

MvH Carl

Du är säkert långt ifrån ensam.

Men jag delar inte din syn i varje fall.

Jag vill helst slippa tänka på apparater både när jag lyssnar på musik och
när jag tittar på film. Avskyr altarlyssning, och tycker dessutom det är ett
bra exempel på utomordentligt dålig funktionalitet att behöva gå fram dit
för att lägga på en stenkaka, vinyl eller chippa in en CD, DVD eller Bluray.

Jag har inget alls emot att apparaterna är snygga, men mest vill jag att de
skall vara ergonomiskt trevliga, vilket i mina ögon är en sorts skönhet. Att
man "vill" manövrera dem när man ser dem - och det passar mig ju bra för
jag möblerar ju så att jag ser dem bara när jag vill manövrera dem.

Helst skulle jag vilja ha apparaterna så att jag slapp använda fjärrkontroll,
det vill säga ha direktaccess till försteget, men sådana apparater finns ju
tyvärr inte.

Fjärrkontroller skall ha MÅNGA knappar, gärna av olika storlekar och form
och orienterade i logiska mönster som tydliggör funktionerna.

Fjärrisar/apparater med menysystem i många led för funktioner suger. Att
få knappar gör saker enklare kan bara idioter förstå.


Vh, iö

- - - - -

PS. I bakgrunden går The Ink Spots, plattan 'Slap that Bass'. Diverse inspel-
ningar från 1935 - 1938. Det är så bra att man blir tårögd.

[StefanL]

Nu är min anläggning ful (inte mina frontar), så den hade jag gärna gömt. Men orkar inte. Hade jag haft snygga apparater så hade jag inte försökt gömma undan dem. Ser inte min anläggning som ett altare, utan som ett gäng apparater.

[phloam]

Om man gillar prylar och elektronik, men ändå inte vill se dem då?

Då är ju den intressanta frågan - varför vill du inte se dem (om det nu inte är ett ointresse bakom s.a.s.)?

Kanske av samma anledning som de flesta har motorhuv och panel på sina bilar. Men inte alla:

Menar du på fullt allvar att du jämställer utseendet på bilen ovan med utseendet på en sån här:



Är det så du ser på "apparatälskare"...? Hoppas att du glömt en " "

[KarlXII]

Jag tror att de allra flesta som har en stapel grunkor i mitten fram aldrig ens funderat i banorna på att det skulle vara ett "altare".
Sannolikt hade de också tittat väldigt konstigt på den som antytt att vederbörande skulle vara "apparatälskare" för den sakens skull.

Ännu en av dessa Faktiska dumheter.

[Almen]

Om man gillar prylar och elektronik, men ändå inte vill se dem då?

Då är ju den intressanta frågan - varför vill du inte se dem (om det nu inte är ett ointresse bakom s.a.s.)?

Kanske av samma anledning som de flesta har motorhuv och panel på sina bilar. Men inte alla:

Menar du på fullt allvar att du jämställer utseendet på bilen ovan med...

Nej, jag skrev "motorhuv och panel", inte "vulgopimpat".

Det är inte utseendet på bilen jag är ute efter, det är exponeringen av motorn.

Jag jämför alltså att "visa upp förstärkaren" med "att visa upp motorn".

På så sätt ville jag bemöta din fråga om varför man kan vilja "inte visa upp förstärkaren".

Förstår du hur jag menar?

[phloam]

Om man gillar prylar och elektronik, men ändå inte vill se dem då?

Då är ju den intressanta frågan - varför vill du inte se dem (om det nu inte är ett ointresse bakom s.a.s.)?

För att de är fula. Att titta på dem ger mig inget, stör snarare.

Helst vill jag inte se något som har med ljud att göra. Ljudet skall bara finnas i rummet.
Ser jag högtalarna och förstärkarna så är jag så plågsamt medveten om var ljudet kommer ifrån.
För mig blir upplevelsen och ljudbilden bättre i mörker jämfört med om jag sitter och stirrar på högtalarna.

Ursäkta om jag är jobbig, men det intresserar mig och det är intressant att du annars inte är generellt teknikfientlig

Tycker du all teknik (t.ex datorer) är ful på samma sätt? Eller finns det viss ljudutrustning/teknik du upplever som snygg?

Sen antar jag att du trots allt är tvungen att ha nån slags ljudutrustning framme (högtalare, laptop..?) och hur upplever du deras design? Hur stör de dig?

[AndreasArvidsson]

Ursäkta om jag är jobbig, men det intresserar mig och det är intressant att du annars inte är generellt teknikfientlig

Tycker du all teknik (t.ex datorer) är ful på samma sätt? Eller finns det viss ljudutrustning/teknik du upplever som snygg?

Sen antar jag att du trots allt är tvungen att ha nån slags ljudutrustning framme (högtalare, laptop..?) och hur upplever du deras design? Hur stör de dig?

Ingen fara.
Nej tvärtom jag älskar teknik. Är en riktig prylnörd.

Självklart finns det utrustning som är snyggare än andra, men jag tycker inte att apparater i sig är speciellt snygga. Nu har jag aldrig haft riktigt snygga dyra märkesprylar i aluminium
Datorn har jag gömd. Slutsteget står inne i ett stängt skåp osv..
Allt som syns är högtalarna och skärmen. Samt receivern för jag måste se displayen till volym. Displayen är dock avstängd när den inte används och alla lysdiorar i hela rummet är förtejpade.

Jag tycker det är skoj att skruva och pilla med elektronik, men det betyder inte att jag vill ha ett rack med prylar ståendes i vardagsrummet för det.
Apparatrum är drömmen

Det är nog så att förutom elektronik så gillar jag form och design. Specielt stilrena sådana.
Sladdar och plastapparater är fula helt enkelt.

[phloam]

Nej, jag skrev "motorhuv och panel", inte "vulgopimpat".

Det är inte utseendet på bilen jag är ute efter, det är exponeringen av motorn.

Jag jämför alltså att "visa upp förstärkaren" med "att visa upp motorn".

På så sätt ville jag bemöta din fråga om varför man kan vilja "inte visa upp förstärkaren".

Förstår du hur jag menar?

Jo, men att visa upp förstärkaren är ju mer jämförbart med någon som har en vanlig men snygg bil och njuter av att köra den just därför?

Inte att öppna motorhuven och exponera nån extrem lösning vars syfte är att imponera?

Om du vill vara lite provokativ förstår jag ditt bildval, men annars kunde du lika gärna valt en bild på en läcker BMW eller nåt (med stängd motorhuv!)

Sen kanske det finns extremer inom hifi också, men det är kanske ett kapitel för sig


EDIT: Jag ser nu att du i förklaringen skriver "visa upp förstärkaren" - men det adzer och jag pratade om var ju varför han inte vill se dem - inte varför han inte vill "visa upp" dem..!

Det var därför jag skrev "jämställer du utseendet...." och inte förstod ditt bildval riktigt, nu är jag med på vad du menar. Fast jag måste säga att det är svar på en annan fråga än min fråga till adzer

[phloam]

Det är nog så att förutom elektronik så gillar jag form och design. Specielt stilrena sådana.
Sladdar och plastapparater är fula helt enkelt.

Jo, jag kan hålla med om att många teknikprylar är onödigt fula.

Men det du nu har framme av nödvändighet, hur hade du velat förändra designen på det för att förbättra situationen?

[IngOehman]

Nej, jag skrev "motorhuv och panel", inte "vulgopimpat".

Det är inte utseendet på bilen jag är ute efter, det är exponeringen av motorn.

Jag jämför alltså att "visa upp förstärkaren" med "att visa upp motorn".

På så sätt ville jag bemöta din fråga om varför man kan vilja "inte visa upp förstärkaren".

Förstår du hur jag menar?

Jo, men att visa upp förstärkaren är ju mer jämförbart med någon som har en vanlig men snygg bil och njuter av att köra den just därför?

Inte att öppna motorhuven och exponera nån extrem lösning vars syfte är att imponera?

Om du vill vara lite provokativ förstår jag ditt bildval, men annars kunde du lika gärna valt en bild på en läcker BMW eller nåt (med stängd motorhuv!)

Sen kanske det finns extremer inom hifi också, men det är kanske ett kapitel för sig

Jag tycker att Almens inlägg var solklart både före och efter hans
förtydliganden.

Och jag förstår inte varför du nojjar in på bilden, som ju visade ett
undantag, det framgår ju med all önskvärd tydlighet om man läser
Almens inlägg.

Och även om han inte visar någon bild på en alldeles vanlig snygg bil
(han förmodar nog att de flesta vet ungefär hur sådana ser ut) så
är det ju just sådana han berättar om, som tillsammans med vägen
kan ses som en parallell till musiken, och att man i vanliga bilar inte
visar motorn, eftersom den bara stör "färden" (njutningen av väg
och bil i samspel). Det finns inget skäl att se motorn när man kör,
den har inget med färden att göra, mer är att den levererar effekt
för att göra den möjlig. Men det man vill ha av det är ju känslan av
gaspedalen underfoten och hur farten skjuter framåt när den trycks
nedåt...

- - -

På precis samma sätt är det i musikåtergivningsvärlden - det är även
där färden (som består av instrumenten och musicerandet på dem)
som är intressant inte motorn som driver det hela framåt (anlägg-
ningen).

- - -

Kanske är skälet till att du missförstår Almen att du inte inser att den
musik som man lyssnar på när man gör det, i parallellen motsvaras av
allt det man upplever i färden med sina sinnen - alltså både väg, kör-
ning och bil?

Det är ju egentligen rätt olika saker och att färdas är inte att återge
något, så det gäller att hålla tungan rätt i munnen när man kontem-
plerar vad det är som är parallell till "sinnesupplevelsen av musiken",
nämligen "sinnesupplevelserna av färden".

- - -

Jag vet inte hur du fungerar, men jag känner bilen när jag kör, men
tittar i huvudsak på vägen. Och bryr jag mig om hur bilen ser ut så
är det primärt när jag inte kör den, utan befinner mig utanför den*.

Precis på samma sätt som jag intresserar mig för anläggningens ut-
seende och ergonomi främst när jag manövrerar den, inte när den
spelar musik och jag lyssnar. Då vill jag snarare slippa den, på alla
andra sätt än den musik den levererar.


Vh, iö

- - - - -

*Fast ergonomin är förstås viktig hela tiden i bilfallet, eftersom man
kör en bil UNDER upplevelsen, och inte före, som med anläggningen.

Men att köra en bil med motorn synlig, så den skymmer vägen är för
mig är lika illa som att drabbas av en anläggning där det står ett altare
framför nosen, som i värsta fall dessutom har en massa blåa lysdioder.

Fifän!

Förvisso blundar jag ofta och gärna när jag lyssnar på musik, men att
vara tvungen att blunda suger.

Och i bilfärdfallet kan man ju inte ens blunda då en del av upplevelsen
är det man ser framför sig.

Mest absurt är dock hemmabiografer som har en julgrad till anläggning
(med blåa lampor ) synlig under duken!

[AndreasArvidsson]

Jo, jag kan hålla med om att många teknikprylar är onödigt fula.

Men det du nu har framme av nödvändighet, hur hade du velat förändra designen på det för att förbättra situationen?

Absolut helst så skulle jag bara vilja ha en display på fjärrkontrollen som visar volym, kanalval osv.. och sedan absolut allting gömt. Högtalarna skall stå bakom en ljudgenomsläpplig duk helst.

[Objektivisten]

Vem vill gömma dom här?








Men dom här kanske man inte är direkt stolt över?

[Nattlorden]

Psst! Du har satt bilderna felvänt!

[phloam]

Jag vet inte hur du fungerar, men jag känner bilen när jag kör, men
tittar i huvudsak på vägen. Och bryr jag mig om hur bilen ser ut så
är det primärt när jag inte kör den, utan befinner mig utanför den*.

Precis på samma sätt som jag intresserar mig för anläggningens ut-
seende och ergonomi främst när jag manövrerar den, inte när den
spelar musik och jag lyssnar. Då vill jag snarare slippa den, på alla
andra sätt än den musik den levererar.

Jag fungerar så här att först sitter jag och råstirrar på VU-mätarna tills huvudet börjar vicka fram och tillbaks i takt med svänget. Efter ett tag börjar jag glasartad blick, börjar tugga fradga och mumlar olika apparatnamn som i trans för att till slut ramla ner på golvet, drabbad av kraftiga konvulsioner som vissa ibland misstar för nån slags konstig dans. Det hela slutar inte förrän jag trasslat in mig i högtalarsladdarna eller helt sonika bitit av hörlurssladden.

[KarlXII]

Jag fungerar så här att först sitter jag och råstirrar på VU-mätarna tills huvudet börjar vicka fram och tillbaks i takt med svänget. Efter ett tag börjar jag glasartad blick, börjar tugga fradga och mumlar olika apparatnamn som i trans för att till slut ramla ner på golvet, drabbad av kraftiga konvulsioner som vissa ibland misstar för nån slags konstig dans. Det hela slutar inte förrän jag trasslat in mig i högtalarsladdarna eller helt sonika bitit av hörlurssladden.

Gör inte alla så?

[phloam]

Absolut helst så skulle jag bara vilja ha en display på fjärrkontrollen som visar volym, kanalval osv.. och sedan absolut allting gömt. Högtalarna skall stå bakom en ljudgenomsläpplig duk helst.

Ok...! Men hur skulle det funka med musiken, och särskilt nyinskaffning av musik? Skaffar du den via dator innan då alltså? Vill du inte se nån cover art eller text osv?

Jag ska inte pressa dig på svar , vad menar är mest att man måste ha nåt slags gränssnitt till musiken - och är verkligen minsta möjliga det allra bästa...?

Fokuset på att inte fokusera på nåt annat än själva musiken går lite till överdrift ibland, imho

Edit: Musikerna lever ju knappast i en värld fri från musikrelaterade föremål - varför ska vi lyssnare göra det?

[dennis]

Många här på faktiskt har berättat att hur dom tycker att deras hifi-utrustning är ful och att dom gör sitt yttersta för att gömma undan den. Många gånger har jag noterat att det är människor som äger t.ex. hemmabioreceivers och det är klart dom är kanske inte så snygga att titta på.

Men finns det några som också gärna har sin hifi framme väl synlig kanske till och med riktat extra fokus på att det ska vara vackert.

Själv har jag bland annat försökt ljussätta min hifi så att den ska vara extra vacker när jag tänder lamporna om kvällarna. Sen har jag dessutom ett helt extra rack fyllt till bredden med hifi som enbart är för utsmycknad. Visserligen händer det att jag tar fram något därifrån och kopplar in i min anläggning, men dess huvuduppgift är att skänka mig glädje och njutning genom dess närvaro.

Nå är jag ensam?

MvH Carl

Nopp du är inte ensam, har (hade) min framme och försöker visa upp den ungefär som utsmyckning.
Främst för att det var det bästa sättet för att få bra ventilation och samtidigt se bra ut, att försöka gömma det hela och ändå hantera utrustningen på ett bra (och snyggt) set var omöjligt i förra boendet (och är det i nuvarande).
Men hade jag haft ett fult PA steg så hade jag faktiskt gjort mig besväret att gömma det.

Men det hela beror nog på hur man ser det, en kvinnlig bekant tycker inte om högtalare, men det var underlättade när jag föreslog att hon skulle se det som 2 blom piedestaler (vilket var mycket mer acceptabelt).

[phloam]

Gör inte alla så?

Jag vet inte, men om det finns fler så kanske vi skulle fixa en lyssnarträff? Testa olika diodfärger och displayer, kan bli skoj!

[Almen]

Nej, jag skrev "motorhuv och panel", inte "vulgopimpat".

Det är inte utseendet på bilen jag är ute efter, det är exponeringen av motorn.

Jag jämför alltså att "visa upp förstärkaren" med "att visa upp motorn".

På så sätt ville jag bemöta din fråga om varför man kan vilja "inte visa upp förstärkaren".

Förstår du hur jag menar?

Jo, men att visa upp förstärkaren är ju mer jämförbart med någon som har en vanlig men snygg bil och njuter av att köra den just därför?

Nej.

Inte att öppna motorhuven och exponera nån extrem lösning vars syfte är att imponera?

Jo.

Nu skrev du sedan, ser jag:

EDIT:
...nu är jag med på vad du menar. Fast jag måste säga att det är svar på en annan fråga än min fråga till adzer

Samt att IÖ ytterligare förtydligade vad jag var ute efter.

[celef]

jag tycker man ska se ljudanläggningen som en förlängning av sin personlighet, då kommer anläggningen bli jäkligt bra och man slipper byta prylar hela tiden

[lennartj]

I vanliga fall spelar jag med huvarna påmonterade på slutstegen, men det är mysigt att sitta och njuta av musiken utan att tända någon lampa medan augustimörkret faller och rörglöden börjar bli synlig bredvid högtalarna, tycker jag.

[celef]

det där är jäkligt vackert

[Ragnwald]

Jag inbillar mig eller tror att min realismkänsla gynnas av att jag inte tänker på anläggningen.

Men vad ska vi tänka på då?

[Stereotypen]

jag tycker man ska se ljudanläggningen som en förlängning av sin personlighet, då kommer anläggningen bli jäkligt bra och man slipper byta prylar hela tiden

Fast jag tror nog att jag byter personlighet oftare än jag byter prylar

[lennartj]

jag tycker man ska se ljudanläggningen som en förlängning av sin personlighet, då kommer anläggningen bli jäkligt bra och man slipper byta prylar hela tiden

Det hade jag inte tänkt på, men det kanske ligger något i det.

Fronthögtalare köpta för 28 år sedan, modifierade (senast) för 18 år sedan.
Rörslutsteg köpta för 32 år sedan, ombyggda för 25 år sedan
Skivspelare köpt för 28 år sedan, pickup bytt för 3 år sedan
CD-drive+DAC köpt för 19 år sedan

sedan började jag en varsam förnyelse

Förförstärkare köpt för 4 år sedan
Subwoofersystem med delningsfilter och slutsteg för 3 år sedan och BluRay för ett år sedan.

[AndreasArvidsson]

Ok...! Men hur skulle det funka med musiken, och särskilt nyinskaffning av musik? Skaffar du den via dator innan då alltså? Vill du inte se nån cover art eller text osv?

Jag ska inte pressa dig på svar , vad menar är mest att man måste ha nåt slags gränssnitt till musiken - och är verkligen minsta möjliga det allra bästa...?

Fokuset på att inte fokusera på nåt annat än själva musiken går lite till överdrift ibland, imho

Edit: Musikerna lever ju knappast i en värld fri från musikrelaterade föremål - varför ska vi lyssnare göra det?

Jag lyssnar uteslutande på musik från datorn. Köper jag en ny skiva så rippas den in till datorn och spelas därifrån.
Jag använder inga omslag, texter eller något när jag lyssnar på musik.
Dessutom kör jag diverse HTPC mjukvaror på datorn som är mitt gränssnitt och behöver således endast en skärm.

Ja kanske det. Jag tycker inte att det krävs något fokus för att inte titta på något som jag inte kan se


Du behöver ingenting. Du väljer själv vad du vill ha i ditt hem. Vad andra har är väl totalt irrelevant?
Jag spelar själv gitarr och har gärna väggarna fulla med gitarrer. Förstärkaren däremot är jag faktiskt precis i på väg att sälja då den tar för mycket plats.
Har ett halvrack hemma som jag inte känner att jag behöver ha längre.

Massa elektronikprylar överallt är inte önskvärt för mig.
Kunde jag göra allt med bibehållen ljudkvalité via en liten digital box så hade jag var hur nöjd som helst.

[Bill50x]

jag tycker man ska se ljudanläggningen som en förlängning av sin personlighet, då kommer anläggningen bli jäkligt bra och man slipper byta prylar hela tiden

Det hade jag inte tänkt på, men det kanske ligger något i det.

Fronthögtalare köpta för 28 år sedan, modifierade (senast) för 18 år sedan.
Rörslutsteg köpta för 32 år sedan, ombyggda för 25 år sedan
Skivspelare köpt för 28 år sedan, pickup bytt för 3 år sedan
CD-drive+DAC köpt för 19 år sedan

En gammal personlighet med andra ord

Själv lyssnar jag på högtalare från -78 ...

/ B

[shifts]

Men det är bra att så många som vill gömma undan trots allt bryr sig väldigt mycket om lackeringen av sina högtalarlådor i alla fall

Precis, det var därför jag valde en lack som jag tycker försvinner väldigt bra i ett dunkelt rum: mattsvart knotterlack.

[paa]

Själv har jag bland annat försökt ljussätta min hifi så att den ska vara extra vacker när jag tänder lamporna om kvällarna. Sen har jag dessutom ett helt extra rack fyllt till bredden med hifi som enbart är för utsmycknad.

Bilder?

[Vinylcalle]

Själv har jag bland annat försökt ljussätta min hifi så att den ska vara extra vacker när jag tänder lamporna om kvällarna. Sen har jag dessutom ett helt extra rack fyllt till bredden med hifi som enbart är för utsmycknad.

Bilder?

Har lite gamla i min medlemspresentation. Ska snart lägga upp lite nya på det som hänt (en hel del). Men det blir i nästa vecka då jag till slut kommer ha lite semester .

För övrigt har jag aldrig kopplat motorhuven till att man inte vill se motorn. Trodde den hade andra funktioner typ sänka lufmotstånd, hålla smuts ute, dämpa ljudnivån, säkerhetsskäl m.m.

MvH Carl

[phloam]

Men det är bra att så många som vill gömma undan trots allt bryr sig väldigt mycket om lackeringen av sina högtalarlådor i alla fall

Precis, det var därför jag valde en lack som jag tycker försvinner väldigt bra i ett dunkelt rum: mattsvart knotterlack.

Ta inte illa upp om jag säger att det låter snyggt!

[bakerman22]

Jag skiter i vilket..
Är det ett svar...?
Har valt att placera hemmabiostärkaren i ett hål i väggen t.h om lyssningsposition.
Den syns, men tar ingen plats.

[phloam]

Du behöver ingenting. Du väljer själv vad du vill ha i ditt hem. Vad andra har är väl totalt irrelevant?

Jo visst - men det är inte irrelevant att mediaindustrin pushar fram lösningar som är optimerade för att de ska tjäna så mycket pengar som möjligt och att vi konsumenter ska vänja oss vid att rationaliserar bort saker av stort konstnärligt och upplevelsemässigt värde.

Ta vinylen - den kommer tillbaks för att även ungdomar som inte vuxit upp med vinyl inser vad de INTE får med mp3'or och streaming.

Jag är numera inte bara nostalgisk vad gäller hifi - jag börjar bli less på att manipulera all musik via datorer i form av filer. Det är värdelöst ur upplevelsesynpunkt. Praktiskt så in i helvete, men så fattigt samtidigt.

Hade jag inte haft min gamla vinyl/cd-samling så hade jag fått fnatt. Folk går runt med gigantiska musiksamlingar i poden, själv får jag snart lust att kasta telefonfan och gå runt på stan med ett fett skivomslag under armen istället. Men musiken då? Den har jag i huvet, bästa disken någonsin

[Strmbrg]

Jag brukar släcka när jag lyssnar.
Tycker det är en väldigt enkel metod att nå mitt syfte.

Syftet är alltså INTE att slippa se prylarna.
Syftet är att kunna fokusera på musiken.

Eller...
...Syftet är att få en givande upplevelse.

En metod att nå dit är att undvika olika former av distraktion.

PS
Jag har inga fönster i musikrummet, så när det är släckt så är det väldigt mörkt.

[nikeb]

Jag tycker att snygga prylar är snygga (konstigt va) men vill ändå inte se dem när jag lyssnar. Jag har löst det så att det är diskret när jag vill det men ett riktigt altare men ändå cleant när jag vill.

Jag har nämligen byggt in stereon i ett förråd snett höger bakom sweetspot. Alla slutsteg är helt gömda men försteg, bd, hörlursförstärkare och radio är synliga. Jag har gjort allt till en tavla inramad av en fet guldram. Jag har skurit till en svart paspertout /hur stavas det) så att bara fronterna sticker ut. Tittar man lite snabbt så ser det bara ut som en tavla med kaxig ram.

Om en person går in i rummet så kan det ta ett tag innan den upptäcker stereon. Fast vill man se den så upphöjer guldramen absolut det hela till altarstatus.

Sen har jag spottar som belyser "tavlan" och musik-media förvaringen. Off diskret, on altare.

På så sätt har jag fått mitt altare men ändå totalt lugn när jag vill.

[KentLindqvist]

Hifiprylar skall synas. Jag tycker att det var en bra beskrivning att de är en förlängning av ens personlighet. För mig är musik en stor del av mitt liv, och det är klart att det skall synas när man kommer in i mitt hem!

Visst har jag förstått att stereoanläggningen är det första Simon & Thomas kastar ut i sina designprogram, och att visa stereoracken anses som tecken på dålig smak. Själv mår jag illa av det som visas i inredningstidninar, reklam etc, då de undantagslöst är helt opersonliga, överhuvudtaget inget som stör eller sticker ut!

Mina favoritdetaljer hemma är nog faktiskt de saker som många tycker är fula, eller man inte får ha hemma, som den uppstoppade ugglan, min fenderstärkare, och mina carlssonhögtalare så klart!

[celef]

För övrigt har jag aldrig kopplat motorhuven till att man inte vill se motorn. Trodde den hade andra funktioner typ sänka lufmotstånd, hålla smuts ute, dämpa ljudnivån, säkerhetsskäl m.m.

javisst är det så

[AndreasArvidsson]

Du behöver ingenting. Du väljer själv vad du vill ha i ditt hem. Vad andra har är väl totalt irrelevant?

Jo visst - men det är inte irrelevant att mediaindustrin pushar fram lösningar som är optimerade för att de ska tjäna så mycket pengar som möjligt och att vi konsumenter ska vänja oss vid att rationaliserar bort saker av stort konstnärligt och upplevelsemässigt värde.

Ta vinylen - den kommer tillbaks för att även ungdomar som inte vuxit upp med vinyl inser vad de INTE får med mp3'or och streaming.

Jag är numera inte bara nostalgisk vad gäller hifi - jag börjar bli less på att manipulera all musik via datorer i form av filer. Det är värdelöst ur upplevelsesynpunkt. Praktiskt så in i helvete, men så fattigt samtidigt.

Hade jag inte haft min gamla vinyl/cd-samling så hade jag fått fnatt. Folk går runt med gigantiska musiksamlingar i poden, själv får jag snart lust att kasta telefonfan och gå runt på stan med ett fett skivomslag under armen istället. Men musiken då? Den har jag i huvet, bästa disken någonsin

Alla har olika smak. Jag tycker att fysiska skivor är omständiga och att musik från datorn är det som ger mig bäst upplevelse.

[aisopos]

I min ungdom var det noga för mig att alla prylarna såg likadana ut, samma bredd, färg, och formspråk.
Det störde mig t.ex. att min första CD-spelare som var en Denon var lite bredare (några mm) och svart gentemot de technics-prylarna jag hade som istället hade en slags mörkt brun kulör.

Det här var på -80-talet, hifiskorstenarnas tid. Så jag hade givetvis hela stapeln stående väl synlig i rummet i ett rack med glaslucka framför och över skivspelaren och fullt med LP-skivor längst ner.
Sååå mainstream var jag!

Det där övergick gradvis till att jag inte brydde mig om att olika apparater såg olika ut (orkade bry mig!).

Sen har jag ibland haft idéer om "osynlig" hifi, men kanske mest fastnat för att ha minianläggningar för att de tar mindre plats och blir lite mindre iögonfallande.
Men egentligen har jag nog brytt mig ganska lite över hur mycket det syns de senaste 15-20 åren. De olika hembyggda högtalarna lyckas ju ändå aldrig få någon ytbehandling och syns ju alltid tydligt i vilket fall.

[mx]

Jag gillar inte att se mina prylar. Helst vill jag inte ens se TV:n, förutom
själva bildytan då.

[mx]

Det fanns dock en tid i livet då jag tyckte om att ha grejerna framme.
I början av hifikarriären.

[IngOehman]

Jag tycker att snygga prylar är snygga (konstigt va) men vill ändå inte se dem när jag lyssnar. Jag har löst det så att det är diskret när jag vill det men ett riktigt altare men ändå cleant när jag vill.

Jag har nämligen byggt in stereon i ett förråd snett höger bakom sweetspot. Alla slutsteg är helt gömda men försteg, bd, hörlursförstärkare och radio är synliga. Jag har gjort allt till en tavla inramad av en fet guldram. Jag har skurit till en svart paspertout /hur stavas det) så att bara fronterna sticker ut. Tittar man lite snabbt så ser det bara ut som en tavla med kaxig ram.

Om en person går in i rummet så kan det ta ett tag innan den upptäcker stereon. Fast vill man se den så upphöjer guldramen absolut det hela till altarstatus.

Sen har jag spottar som belyser "tavlan" och musik-media förvaringen. Off diskret, on altare.

På så sätt har jag fått mitt altare men ändå totalt lugn när jag vill.

Tycker det låter som om du har fixat en väldigt cool konfiguration där!


Och bara för protokollet har jag inga invändningar alls mot att man har
ett teknikaltare. Det jag ogillar är altarlyssning just eftersom det drabbar
musiken.

- - -

Och med altarlyssning menar jag (det är ju jag som hittat på begreppet)
just det där med att man har anläggningen rakt framför sig, centrerad
mellan högtalarna, så man ser den när man lyssnar.

Alltså så att det ser ut som om man tillber det.

Så jag skulle snarast säga att du har undvikit altarlyssning fullständigt!


Vh, iö

- - - - -

PS. Skälen till min inställning till altarlyssning är ju inte bara att det tar
uppmärksamhet från musiken, utan det är ett otyg även akustiskt. Och
sen gör det ju faktiskt apparaturen svårbetjänad dessutom. Inte en siffra
rätt. Därmed inte sagt att jag har några invändningar mot om andra vill
ha det så.

[Max_Headroom]

Jag gillar att ha ett "rack" mellan högtalarna. Altare säger någon.
Max säger: Du skall var dagknäböja inför din SL-1200 som tronar högst upp på altaret.

Det är fint med feta grejjor i 19" racklådor. Och gamla tuners från 1970-talet och Technics 1200or.

[shifts]

Men det är bra att så många som vill gömma undan trots allt bryr sig väldigt mycket om lackeringen av sina högtalarlådor i alla fall

Precis, det var därför jag valde en lack som jag tycker försvinner väldigt bra i ett dunkelt rum: mattsvart knotterlack.

Ta inte illa upp om jag säger att det låter snyggt!

Hehe, klart jag inte tar illa upp! Fint ska det vara!

Jag tycker det är en spännande fråga. Delar av min anläggning vill jag gärna att den syns (skivspelaren), men andra inte. Visst är det lite beroende av vad det är för prylar också. Hade jag någon vacker apparat från Gryphon eller Audio Research hade den gärna fått stå synligt, även om jag inte skulle vilja ha allting framme.

Edit: Damn you Auto Correct.

[phloam]

Och bara för protokollet har jag inga invändningar alls mot att man har
ett teknikaltare. Det jag ogillar är altarlyssning just eftersom det drabbar
musiken.

- - -

Och med altarlyssning menar jag (det är ju jag som hittat på begreppet)
just det där med att man har anläggningen rakt framför sig, centrerad
mellan högtalarna, så man ser den när man lyssnar.

Alltså så att det ser ut som om man tillber det.

Så jag skulle snarast säga att du har undvikit altarlyssning fullständigt!


Vh, iö

- - - - -

PS. Skälen till min inställning till altarlyssning är ju inte bara att det tar
uppmärksamhet från musiken, utan det är ett otyg även akustiskt. Och
sen gör det ju faktiskt apparaturen svårbetjänad dessutom. Inte en siffra
rätt. Därmed inte sagt att jag har några invändningar mot om andra vill
ha det så.

Det är snällt av dig att inte ha några invändningar mot hur folk vill ha det, men samtidigt så skriver du att "altarlyssning drabbar musiken" som om det vore nån slags vedertagen sanning.

Jag menar att det inte alls behöver vara så, utan att det som (återigen, lite föraktfullt) kallas altarlyssning lika gärna kan vara ett sätt för många att fokusera bättre på musiken.

Detta beroende på att anläggningen, som ju är musikens gränssnitt mot människan, är det verktyg vi använder i hemmet för att lyssna på musik. Det har en specifik uppgift, att förmedla en musikupplevelse.

Nästan alla seriösa komponenter är utformade för att vara diskreta men ändå tilltalande, just för att fylla denna viktiga funktion. Så istället för att propagera olika puristmyter så tycker jag att vi kan erkänna att "altarlyssning" är precis lika välmotiverat som att sitta i mörker med en fjärrkontroll.

Sen behöver man ju inte placera den olämpligt ur akustisk eller praktisk synvinkel för det, utan var och en kan ta denna information och skapa en egen lösning.

[Nattlorden]

Det är snällt av dig att inte ha några invändningar mot hur folk vill ha det, men samtidigt så skriver du att "altarlyssning drabbar musiken" som om det vore nån slags vedertagen sanning.

Tänk dig ljudvågsutbredningen ifrån en högtalare med och utan att behöva träffa en stapel apparater i mitten. (Sen om du inte tror det gör någon skillnad så kan du ju anordna något testförfarande för att blindtesta skillnaden. Och kanske bjuda hem ett par tusen slumpmässigt valda personer i varierande ålder så du kan få lite bra statistik också.)

[phloam]

Det är snällt av dig att inte ha några invändningar mot hur folk vill ha det, men samtidigt så skriver du att "altarlyssning drabbar musiken" som om det vore nån slags vedertagen sanning.

Tänk dig ljudvågsutbredningen ifrån en högtalare med och utan att behöva träffa en stapel apparater i mitten. (Sen om du inte tror det gör någon skillnad så kan du ju anordna något testförfarande för att blindtesta skillnaden. Och kanske bjuda hem ett par tusen slumpmässigt valda personer i varierande ålder så du kan få lite bra statistik också.)

Läs gärna sista meningen i mitt inlägg ovan en gång till. Eller hela inlägget kanske. Det jag invänder mot är att IÖ påstår att den "stjäl uppmärksamheten från musiken" som om det vore sant för alla.

[Nattlorden]

Läs gärna sista meningen i mitt inlägg ovan en gång till.

Ja och utgår man från den så kanske man kommer till slutsatsen av att altarplacering inte är möjlig i så fall.

[Naqref]

Men om man inte lyssnar på musik på sin anläggning dårå?!

[Nattlorden]

Men om man inte lyssnar på musik på sin anläggning dårå?!

Då blir det ingen altarlyssning. Men visst... vill man ha prylarna i mitten när man inte lyssnar så kan man ju ha racket på hjul.

[Harryup]

Det är snällt av dig att inte ha några invändningar mot hur folk vill ha det, men samtidigt så skriver du att "altarlyssning drabbar musiken" som om det vore nån slags vedertagen sanning.

Tänk dig ljudvågsutbredningen ifrån en högtalare med och utan att behöva träffa en stapel apparater i mitten. (Sen om du inte tror det gör någon skillnad så kan du ju anordna något testförfarande för att blindtesta skillnaden. Och kanske bjuda hem ett par tusen slumpmässigt valda personer i varierande ålder så du kan få lite bra statistik också.)

Läs gärna sista meningen i mitt inlägg ovan en gång till. Eller hela inlägget kanske. Det jag invänder mot är att IÖ påstår att den "stjäl uppmärksamheten från musiken" som om det vore sant för alla.

Bara att tjacka en HiFi-Niqab med hål för öronen och inte ögonen så är man hemma. Sen kan ju olika tyg funka olika bra beroende på ens skallform.

mvh/Harryup

[Harryup]

Det skäl jag vet är det normala är att folk vill ha lika långa högtalarkablar och lyssnar man på längden i rummet i så blir det ofta väldigt meckigt att placera grejorna någon annanstans än i mitten om man inte kan flytta ut högtalarna långt eller att man skall kunna ha grunkorna framför utan att skymma högtalarna. Och långa högtalarkablar blir det. Om man inte har monosteg då förstås.

mvh/Harryup

[Naqref]

Men om man inte lyssnar på musik på sin anläggning dårå?!

Då blir det ingen altarlyssning. Men visst... vill man ha prylarna i mitten när man inte lyssnar så kan man ju ha racket på hjul.

Nej, jag menade om man lyssnar på saker som inte definieras som musik, kommer då altarlyssning att sabotera musiken?

[phloam]

Läs gärna sista meningen i mitt inlägg ovan en gång till.

Ja och utgår man från den så kanske man kommer till slutsatsen av att altarplacering inte är möjlig i så fall.

Nu menar ju jag att altarlyssning inte är beroende av att man har anläggningen mellan högtalarna utan att man har den i sitt blickfång medan man lyssnar. Man kan ha altaret vid sidan om t.ex. i en möbel men ändå fullt synligt.

Vore kul om vi kunde ta oss förbi dessa petitesser och diskutera kärnfrågan, d.v.s. om anläggningen stör musiken som påstås. Annat än vad gäller akustisk/ergonomi, vilket är rätt trivialt att konstatera.

[Nattlorden]

Vore kul om vi kunde ta oss förbi dessa petitesser och diskutera kärnfrågan, d.v.s. om anläggningen stör musiken som påstås. Annat än vad gäller akustisk/ergonomi, vilket är rätt trivialt att konstatera.

Lönt... inte mycket av frågan som återstår då...

[-Palle-]

Såhär ser det ut hos mig, kanske inte riktigt något "altare" men en smidig lösning för att få undan alla apparater.



Sen ska det byggas ramar som kommer kläs med vitt högtalartyg som kommer täcka apparaterna i mitten.

[shifts]

[…]

Vore kul om vi kunde ta oss förbi dessa petitesser och diskutera kärnfrågan, d.v.s. om anläggningen stör musiken som påstås. Annat än vad gäller akustisk/ergonomi, vilket är rätt trivialt att konstatera.

För vissa gör den det, för andra gör den inte det. Vissa får en förhöjd upplevelse av att inte se anläggningen, andra får en förhöjd upplevelse av att se den.

[phloam]

Vore kul om vi kunde ta oss förbi dessa petitesser och diskutera kärnfrågan, d.v.s. om anläggningen stör musiken som påstås. Annat än vad gäller akustisk/ergonomi, vilket är rätt trivialt att konstatera.

Lönt... inte mycket av frågan som återstår då...

Bra, det tolkar jag som att du också ser det som självklart att synlig hifi-utrustning lika gärna kan vara medierande som distraherande?

[phloam]

För vissa gör den det, för andra gör den inte det. Vissa får en förhöjd upplevelse av att inte se anläggningen, andra får en förhöjd upplevelse av att se den.

Precis - hifi för upplevelsens skull, inte bara för syns skull, kan man säga

Sen finns allt där emellan - vissa delar vill man ha framme, andra gömmer man, som du var inne på. Alltid roligt att se olika individuella lösningar

Jag tycker faktiskt detta är en viktig fråga, speciellt idag när allting "IT-fieras". Om vi alla är så noga med ljudet - borde vi inte vara lika noga med att ha ett riktigt bra och trivsamt gränssnitt mot musiken?

Är det inte bra så borde det sättas press på tillverkarna..!

[MagnusÖstberg]

Det är nog en viktig fråga för dig med gränssnittet men jag tror att majoriteten av dem under 25 år bara bryr sig om tillgänglighet.

[Nattlorden]

Bra, det tolkar jag som att du också ser det som självklart att synlig hifi-utrustning lika gärna kan vara medierande som distraherande?

Med de akustiska effekterna bortplockade - ja. Och då det inte är entydigt eller generellt - fantastiskt ointressat.

[phloam]

Med de akustiska effekterna bortplockade - ja. Och då det inte är entydigt eller generellt - fantastiskt ointressat.

Då kanske det är egalt för dig vem som bestämmer hur vi Hifi-intresserade ska ha det. Lika bra att dumpa hifi-anläggningen och köra med laptop, smartphone och bioanläggning kanske.

[Nattlorden]

Då kanske det är egalt för dig vem som bestämmer hur vi Hifi-intresserade ska ha det.

Klart som fanken att det är egalt för mig! Ni är alla vuxna personer och gör självklart precis hur ni vill!

Det som intresserar mig är återgivningsteori. Och det enda som är intressant för den delen är fysisk påverkan pga placering; någon annan kan intressera sig för apparatägarpsykologi-delen.

[phloam]

Det som intresserar mig är återgivningsteori.

Ok, då missförstod jag varför du läser och postar i en tråd som heter "Hifi för syns skull"

[Lust]

Då kanske det är egalt för dig vem som bestämmer hur vi Hifi-intresserade ska ha det.

Klart som fanken att det är egalt för mig! Ni är alla vuxna personer och gör självklart precis hur ni vill!

Det som intresserar mig är återgivningsteori. Och det enda som är intressant för den delen är fysisk påverkan pga placering; någon annan kan intressera sig för apparatägarpsykologi-delen.

Jo, inhägnar man sina apparater med järnstaket börjar det bli lite intressant med "apparatägarpsykologi"...

[phloam]

Nattis kanske är drabbad av "fysisk påverkan pga placering"

[IngOehman]

Även om det är fint behöver de väl inte stå på sämsta stället i rummet, där
de står både akustiskt och med avseende på handhavandet? Den optiska
störningen är väl egentligen det minsta problemet eftersom man kan värja
sig mot det genom att blunda.

Jag bara frågar, och klagar inte alls på din åsikt. Du har ju rätt att ha den
lika väl som alla har rätt till sina åsikter, och jag är bara nyfiken både på den
och om du testat med ett optiskt fritt frontalfält?.

- - -

När jag läser det du skriver så kommer sinnenas samspel och de studier jag
gjort på det mig i hågen, och att/hur synen dominerar den medvetna varse-
blivningen medan hörseln råder över den undermedvetna, ehuru lättstört av
det dominerande sinnet.

Lite förenklat är det synen som bestämmer vad man tänker, medan hörseln
styr vad man känner (väldigt förenklat förvisso).

Men problemet är att synen som dominerar lätt slår ut hörseln till stor del,
och förtar mycket av både musik och andra ljudupplevelser.

- - -

Smak är ett mycket bättre sinne att kombinera med, eftersom man där har
ett omvänt dominansförhållande, och därför är godis till filmen något som
inte skadar filmupplevelsen. Att titta på vykort (eller ett altare) medan man
lyssnar på musik förtar dock lätt musikupplevelsen.


Vh, iö

[Nattlorden]

Jo, inhägnar man sina apparater med järnstaket börjar det bli lite intressant med "apparatägarpsykologi"...

Sån tur det inte syftade på mig, så slipper jag påtala felaktigheterna.

[IngOehman]

Då kanske det är egalt för dig vem som bestämmer hur vi Hifi-intresserade ska ha det.

Klart som fanken att det är egalt för mig! Ni är alla vuxna personer och gör självklart precis hur ni vill!

Det som intresserar mig är återgivningsteori. Och det enda som är intressant för den delen är fysisk påverkan pga placering; någon annan kan intressera sig för apparatägarpsykologi-delen.

Det är egalt för mig också, så länge alla är nöjda är jag det. Men ändå är
det intressant tycker jag.

Och jag tror nog att även du tycker att det finns mera än bara påverkan
av ljudet som sådant. Skulle exempelvis gissa att du skulle se en strobo-
skoplampa riktad mot lyssnarens ansikte, som oönskad, även om den inte
ger något nämnvärd påverkan av ljudet, bara av ljudupplevelsen.

Eller?

Lite sammanfattningsvis vill jag nog helt enkelt påstå att det kan finnas fog
för att inkludera även de saker man ser i ljudåtergivningsteorin. I varje fall i
förekommande fall.

Det är t ex väldigt lätt att visa att nästan alla lyssnares prestationer i blind-
lyssningar är i högsta grad beroende av estetiken i det man ser, trots att
lyssningen som sådan är blind (man ser inget som ger ledtrådar till vad som
spelar).


Vh, iö

[Panelguy]

Det är snällt av dig att inte ha några invändningar mot hur folk vill ha det, men samtidigt så skriver du att "altarlyssning drabbar musiken" som om det vore nån slags vedertagen sanning.

Tänk dig ljudvågsutbredningen ifrån en högtalare med och utan att behöva träffa en stapel apparater i mitten. (Sen om du inte tror det gör någon skillnad så kan du ju anordna något testförfarande för att blindtesta skillnaden. Och kanske bjuda hem ett par tusen slumpmässigt valda personer i varierande ålder så du kan få lite bra statistik också.)

Nej, en hög stapel är nog kanske inte att rekommendera. Därför använder jag ett endast 60cm högt finite-rack mellan mina 180cm höga Maggisar

[Nattlorden]

Och jag tror nog att även du tycker att det finns mera än bara påverkan
av ljudet som sådant. Skulle exempelvis gissa att du skulle se en strobo-
skoplampa riktad mot lyssnarens ansikte, som oönskad

Visst. Alla yttre störmoment kan förstöra möjligheterna till full avslappning/fokus. Jag tror dock att skall vi tala förbättringar på den punkten så är nog skönt sittande viktigare än om dacen är snygg, men att effekten av sådant är individuellt borde vara solklart.

En taktsynkad stroboskoplampa skulle kanske kunna vara positivt för vissa Linnister?

[MagnusÖstberg]

En taktsynkad stroboskoplampa skulle kanske kunna vara positivt för vissa Linnister?

Kul att försöka göra sig lustig på andras bekostnad?

Störande moment för lyssningen måste ju din färgsättning på dina altarbasar vara.

[Max_Headroom]

Vem vill gömma dom här?

Ladies and gentlemen - This is art!

[Nattlorden]

Störande moment för lyssningen måste ju din färgsättning på dina altarbasar vara.

Då kan du inte tillräckligt mycket om ögat och färgpåverkan på psyket via vår evolution. Och hur färgen skulle kunna påverka lyssning få du förklara. Du lyssnar väl inte med öppna ögon?

Vad det gäller det andra så tycker jag inte att andra lika tyligt markerar att det var på skoj när de gör sig lustiga över mig. Tror till och med att våra Linnister har självdistans nog att skratta åt det där... Vilket ju var mig mening... Det var det enda sättet jag kunde komma på något lstigt angående stroboskop, och tråden behöver mer humor!

[Max_Headroom]

Men om man inte lyssnar på musik på sin anläggning dårå?!

Då kan man njuta av dess visuella skönhet.

[Ragnwald]

Fina bilder Max, ger ståpäls.

[Vinylcalle]

Jag tycker att snygga prylar är snygga (konstigt va) men vill ändå inte se dem när jag lyssnar. Jag har löst det så att det är diskret när jag vill det men ett riktigt altare men ändå cleant när jag vill.

Jag har nämligen byggt in stereon i ett förråd snett höger bakom sweetspot. Alla slutsteg är helt gömda men försteg, bd, hörlursförstärkare och radio är synliga. Jag har gjort allt till en tavla inramad av en fet guldram. Jag har skurit till en svart paspertout /hur stavas det) så att bara fronterna sticker ut. Tittar man lite snabbt så ser det bara ut som en tavla med kaxig ram.

Om en person går in i rummet så kan det ta ett tag innan den upptäcker stereon. Fast vill man se den så upphöjer guldramen absolut det hela till altarstatus.

Sen har jag spottar som belyser "tavlan" och musik-media förvaringen. Off diskret, on altare.

På så sätt har jag fått mitt altare men ändå totalt lugn när jag vill.

Tycker det låter som om du har fixat en väldigt cool konfiguration där!


Och bara för protokollet har jag inga invändningar alls mot att man har
ett teknikaltare. Det jag ogillar är altarlyssning just eftersom det drabbar
musiken.

- - -

Och med altarlyssning menar jag (det är ju jag som hittat på begreppet)
just det där med att man har anläggningen rakt framför sig, centrerad
mellan högtalarna, så man ser den när man lyssnar.

Alltså så att det ser ut som om man tillber det.

Så jag skulle snarast säga att du har undvikit altarlyssning fullständigt!


Vh, iö

- - - - -

PS. Skälen till min inställning till altarlyssning är ju inte bara att det tar
uppmärksamhet från musiken, utan det är ett otyg även akustiskt. Och
sen gör det ju faktiskt apparaturen svårbetjänad dessutom. Inte en siffra
rätt. Därmed inte sagt att jag har några invändningar mot om andra vill
ha det så.

Dom bilder jag sett ifrån åtminstone en av dina lyssningsrum visade på allt annat än ska vi kalla det snyggt uppställda apparater och välsorterade skivor.
Det om något måste ju distrahera en ifrån att lyssna på musiken.

Det verkar vara många som kräver en väldig koncentration också på musiken, själv lyssnar jag på så bra musik med så bra ljud att jag inte behöver anstränga mig alls. Min uppmärksamhet riktas automatiskt till musiken.

MvH Carl

[celef]

Fina bilder Max, ger ståpäls.

verkligen! +1

[JanBanan]

Störande moment för lyssningen måste ju din färgsättning på dina altarbasar vara.

Då kan du inte tillräckligt mycket om ögat och färgpåverkan på psyket via vår evolution.

Kan du ge oss kortversionen av denna evolutionsteori?

[Laila]

Jag har då inget alls emot den långa . . .(versionen).

[nikeb]

Ja synen dominerar över hörseln i våra hjärnor (och känsel samt balans över synen). Just nu surfar jag och lyssnar på Adele live från Royal Albert hal i mina lurar. Musiken är bra men jag upplever den inte. Den spelar för nån annan lixom, hjärnan är upptagen med synen och medvetet tänkande på annat.

Slutar jag att surfa och blundar så spelar musiken för mig. Då kan hjärnan bygga upp en 3D bild av scenen. Tom bättre om jag blundar än om jag stirrar på något så ojobbigt som en vit slät vägg.

Men sätter jag på konserten från BD-skivan med högtalare och projektorn så är jag där. Hörsel och syn samverkar till att jag får gåshud, hjärtat klappar fortare och jag blir alldeles tagen. Detta funkar bättre ju mindre av rummet jag ser. Helst ska det bara vara bilden och inget mer man ser precis som vid 3D-tittande.

Det tillståndet har jag svårt att uppnå men en massa lysande fönster under duken. Betydligt större probem för mig än att ena kabeln är några meter längre än den andra. Därför har jag haft stereon bredvid eller bakon mig de sanaste 10 åren.

[celef]

Slutar jag att surfa och blundar så spelar musiken för mig. Då kan hjärnan bygga upp en 3D bild av scenen. Tom bättre om jag blundar än om jag stirrar på något så ojobbigt som en vit slät vägg.

det där tycker jag låter mer som ett påhitt eller fantasi, alltså något som hjärnan fantiserar ihop eller bygger upp, kravet på den höga koncentrationen tyder på det

framför mig spelar just nu mina två barn inomhusfotboll, jag sitter här och lyssnar på dom medans jag skriver detta, det är ingen som helst skillnad i ljudperspektivet om jag tittar på dom eller tittar ner i dataskärmen eller blundar

[IngOehman]

Det tror du säkert, och tron kan förflytta berg, men alla studier man kan
göra på saken säger att du har fel.

Du är välkommen hit om du vill delta i ett sådant.

Dessutom tror jag de som vill slippa altaret inte primärt vill det för att de
är oroliga för små förändringar i perspektivet, eller någon annan ytlig egen-
skap. Det handlar nog mera om närheten till musiken som helhet och inte
om några "ljudegenskaper" hos musiken.


Vh, iö

[nikeb]

Givetvis är ljudet lika om man blundar eller ej....men med högre koncentration kommer mer av hela ljudbilden upp i det medvetna samtidigt. Tittar man så kan man lyssna på olika delar i uppspelningen och då finns de där men jag har svårare att ta in allt samtidigt.

Men när jag blundar ökar min förmåga att samtidigt "se" och minnas hela ljudkulissen i alla dess dimensioner. Ser man inte att man är hemma så kan man tom inbilla sig att artisten är närvarande. Det går inte med öppna ögon. Detta kan öka känslan för mig även om det givetvis är placebo.

Det är tom så fånigt att om jag ska göra något pilljobb i totalt mörker där jag inte ser något så föredrar jag att blunda. Genom att stänga av sinnen så tror jag att hjärnan blir mer högupplöst (i alla fall i det medvetna) i de sinnena som finns kvar. Även om jag bara ser svart så känner jag bättre när hjärnan inte försöker se något. Det jobbet för hjärnan stängs lixom av så snart jag blundar. Det visar sig tex på blinda som ofta tränar upp känslan för ljudreflexer så att de nästan funkar som ett ekolod medans vi seende får den informationen från synen och hjärnan struntar i att medvetetgöra samma informatin om våra omliggande fysiska ytor som kommer från hörseln.

Tanke:

Därför borde kanske en blind vara bättre på att pricka in ett rums akustiska egenskaper i form av reflexer. Vi seende kanske hör att något är fel men förstår inte lika bra vad det beror på eftersom det som för den döve är en reflex bara är grumlighet för en seende. I detta spekulerar jag dock bara villt men IÖ kanse har gjort såna expriment.

Den bästa liknelsen jag kommer på är att likna hörseln vid vår syn. Det är bara ca 1% i mitten som är skarpt. Resten finns där men är mer eller mindre diffust och undertrycks därför i varierande grad i vårt medvetande. När man sedan blundar motsvarar det att den skarpa punkten skulle öka i storlek vilket får en att bli medveten om detaljerna i en större scen samtidigt. Men även med en liten skarp yta kan man ju se alla detaljerna i rummet bara man flyttar runt blicken. Hoppas ni förstår hur jag menar.

Bettänk nu att INTE pratar om svart och vitt utan om betydligt fler tonsteg. Resultatet av detta är som IÖ säger närhet till musiken och inte primärt att ljudbilden skulle bli bredare eller djupare eller fastare osv.

[phloam]

Det finns ju mer än ett enda sätt att lyssna på musik - inte bara det inom hif-kretsar så populära "illusion av att vara där".

Man kan även med stor behållning - som i celefs exempel - låta musiken vara en naturlig del av den situation man är i.

Eller så kan man kombinera musik och synintryck/upplevelser för att få synergieffekter, t.ex. en musikvideo (vilket ju inte är som att vara på en konsert, men ändå visuellt i samklang med musiken) eller att man upplever olika miljöer eller natur tillsammans med musiken.

Finns ingen poäng med att jämföra dessa olika lyssningssätt eller att rangordna dem.

Jag har för egen del haft många minnesvärda hifi/musikupplevelser på flera olika sätt, annat än att sitta i totalmörker eller blunda. Det kan vara bra det också, men inte allena saliggörande.

[IngOehman]

Den rangordning du talar om och motsätter dig, är nog din alldeles egna
och Freudianska.

Andra har nog mest bara talat om ämnet, även det subjektiva, objektivt.

Om du motsätter dig ett rangordnande (som inte funnits i diskussionen) så
visar det att du innerst inne gör just en sådan. Så: Varför rangordnar du?

Givetvis är ljudet lika om man blundar eller ej....men med högre koncentration kommer mer av hela ljudbilden upp i det medvetna samtidigt. Tittar man så kan man lyssna på olika delar i uppspelningen och då finns de där men jag har svårare att ta in allt samtidigt.

Men när jag blundar ökar min förmåga att samtidigt "se" och minnas hela ljudkulissen i alla dess dimensioner. Ser man inte att man är hemma så kan man tom inbilla sig att artisten är närvarande. Det går inte med öppna ögon. Detta kan öka känslan för mig även om det givetvis är placebo.

Det är tom så fånigt att om jag ska göra något pilljobb i totalt mörker där jag inte ser något så föredrar jag att blunda. Genom att stänga av sinnen så tror jag att hjärnan blir mer högupplöst (i alla fall i det medvetna) i de sinnena som finns kvar. Även om jag bara ser svart så känner jag bättre när hjärnan inte försöker se något. Det jobbet för hjärnan stängs lixom av så snart jag blundar. Det visar sig tex på blinda som ofta tränar upp känslan för ljudreflexer så att de nästan funkar som ett ekolod medans vi seende får den informationen från synen och hjärnan struntar i att medvetetgöra samma informatin om våra omliggande fysiska ytor som kommer från hörseln.

Tanke:

Därför borde kanske en blind vara bättre på att pricka in ett rums akustiska egenskaper i form av reflexer. Vi seende kanske hör att något är fel men förstår inte lika bra vad det beror på eftersom det som för den döve är en reflex bara är grumlighet för en seende. I detta spekulerar jag dock bara villt men IÖ kanse har gjort såna expriment.

Den bästa liknelsen jag kommer på är att likna hörseln vid vår syn. Det är bara ca 1% i mitten som är skarpt. Resten finns där men är mer eller mindre diffust och undertrycks därför i varierande grad i vårt medvetande. När man sedan blundar motsvarar det att den skarpa punkten skulle öka i storlek vilket får en att bli medveten om detaljerna i en större scen samtidigt. Men även med en liten skarp yta kan man ju se alla detaljerna i rummet bara man flyttar runt blicken. Hoppas ni förstår hur jag menar.

Bettänk nu att INTE pratar om svart och vitt utan om betydligt fler tonsteg. Resultatet av detta är som IÖ säger närhet till musiken och inte primärt att ljudbilden skulle bli bredare eller djupare eller fastare osv.

Ligger mycket i allt det du skriver, och det är väldigt lätt att i experiment
visa, att den medvetna hjärnan (den som efteråt kan minnas hur det verk-
ligen var, till skillnad från att ha påverkats utan att minnas själva ljudet) i
förekommande fall går miste om mer än 80% av ljud när det ackompagneras
av bild.

Jag har massor av kul exempel på experiment som man kan göra. Folk blir
alltid lika förvånade när de inser vad de missat i fallet då de funnits saker
att titta på som inte hör dit - och att man faktiskt går miste om en hel del
även när bilden hör dit!


Vh, iö

[phloam]

Den rangordning du talar om och motsätter dig, är nog din alldeles egna
och Freudianska.

Andra har nog mest bara talat om ämnet, även det subjektiva, objektivt.

Om du motsätter dig ett rangordnande (som inte funnits i diskussionen) så
visar det att du innerst inne gör just en sådan. Så: Varför rangordnar du?

Freudiansk? Förklara gärna vad Freud har med saken att göra

Det finns visst ett dolt rangordnade i diskussionen - man ska inte störas av nånting för då kommer man inte "nära musiken" och nära musiken är det finaste som finns. Därför kan det vara bra att påminna sig om att musik kan användas på flera sätt än att försöka teleportera sig till nåt ursprungsögonblick. Det kanske är nån slags primalterapi?

För övrigt undrar jag varför du har en sån aggressiv ton mot just mig, i denna och andra trådar. Vad det beror på får du dock svara på själv.

[single_malt]

För övrigt undrar jag varför du har en sån aggressiv ton mot just mig, i denna och andra trådar. Vad det beror på får du dock svara på själv.

Har också lagt märke till det och blir ofta väldigt förvånad över utfallen. Du ska nog tolka det som något positivt .

[CODY]

Jag tycker att det är väldigt störande att ha skivorna framme, med alla omslag och skivor som kräver att få bli spelade. Jobbigt helt enkelt.

[Keso77]

Jag fungerar så här att först sitter jag och råstirrar på VU-mätarna tills huvudet börjar vicka fram och tillbaks i takt med svänget.

Hatar VU-mätare! Jag får alltid sådan jävla nackspärr.

[nikeb]

Givetvis har ni helt rätt i att det finns många olika mål med att lyssna på musik och att man kan ha fina upplevelser i en mängd av situationer. Jag kan tex höra en ny låt på radio i bilen och bli lycklig av att upptäcka något nytt. Där garanterar jag att jag inte har någon bra närvaro i musiken om vi pratar samma språk som tidigare.

Men här får jag en riktigt skön närvaro kring musiken av att det nya är så spännande och bra att hela mitt medvetna tycks koncentrera sig på känslan. Nyhetens behag ger såna kickar att det tar upp nästan hela medvetandet. Jag störs inte av att alla hifiparametrar är dåliga för det känns inte viktigt just då. Det är som att bli kär. Fel är inte så farliga. Som tur tar det omedvetna över bilkörningen så att jag kan lyssna på musiken:)

Jag ragordnar inte alls lyssningssätten som det ena alltid bättre än det andra, inget kan alltid vara rätt eftersom syftet är olika. Jag beskriver bara vad som är skillnaden för mig i olika lyssningsituationer. I detta fall med lampor i blickfånget, lugnt synintryck och utan synintryck.

Jag kan hålla med om att det finns en attityd kring att "blunda och finnas där" lyssning har en finare status. Status brukar komma av att lägger ner hela sin skäl i det man gör och gör det så bra man kan. För mig är just det full koncentration genom att blunda att lyssna så mycket jag kan (dvs använda maximal hjärnkapasitet till musiken).

Däremot vet jag många som tycker att denna typ av lyssning är skittråkig troligtvis för att de inte klarar att gå upp så i musiken av olika anledningar utan hjärnan letar efter annan stimulansia. De lyssnar aldrig intensivt på mitt sätt utan vill bara ha musiken i bakgrunden. Jag spekulerar återigen. Rätta mig om jag har fel.

Vem skulle jag vara att säga att de lyssnar fel.

[CODY]

Jag fungerar så här att först sitter jag och råstirrar på VU-mätarna tills huvudet börjar vicka fram och tillbaks i takt med svänget.

Hatar VU-mätare! Jag får alltid sådan jävla nackspärr.

.

[KarlXII]

Typiskt manligt problem, det där med att inte kunna låta bli att gotta sig åt apparaterna när man försöker koncentrera sig på musiken.

Själv bejakar jag mina kvinnliga sidor när jag lyssnar på musik och har inget problem att strunta i apparaterna när jag stickar.

[JanBanan]

Själv bejakar jag mina kvinnliga sidor när jag lyssnar på musik och har inget problem att strunta i apparaterna när jag stickar.

http://www.mondoblog.se/lillami/files/2012/06/bad.jpg

[Objektivisten]

Den där är virkad Bananen.

[JanBanan]

Den där är virkad Bananen.

Jag tror nog att K12 virkar lite också...

[KarlXII]

Helt sant, men den där fick jag knyppla till en länk av.


Tillbaka till topic!

[Claes]

Hej alla!

Kul tråd som för mig skulle bli ännu roligare att ta del av med fler foton. Helst på vackra hi-fi-anläggningar i vackra, medvetet utformade miljöer; men fler hi-fi-bilder i allmänhet skulle inspirera . Dessutom saknas ju både samsyn och enhetlig definition av vad som är fult respektive vackert inom flertalet områden inklusive hi-fi.

Jag är sedan inte så väldigt många år mycket heminredningsintresserad men har än så länge inte kombinerat hi-fi-intresset med heminredning fullt ut; vilket till viss del kan förklaras av att jag ännu inte hittat något mer eller mindre färdigt rumskoncept för min huvudanläggning. Trots detta kommer minst ytterligare en anläggning att installeras inom överskådlig tid om det blir som jag hoppas och tror .

Nu till min poäng. Jag protesterar kraftfullt mot påståenden om att hi-fi-apparater och högtalare generellt skulle vara fula och medföra att flertalet rum förlorar utseendemässigt!

Jag kan tycka att en specifik hi-fi-apparat är mycket vacker som sådan. Därmed givetvis inte sagt att den måste utgöra en designmässigt fungerande del av alla anläggningar i alla rum. Däremot finns det apparater som på grund av sin fulhet knappast skulle vara aktuella över huvud taget. Undantag skulle dock kunna göras om de var ensamma om att kunna erbjuda något utöver utseendet som jag verkligen ville ha.

[misanplass]

Ett i mitt tycke väldigt smakfullt rum. Innehavare KJG.

[JanBanan]

BUMP!

Störande moment för lyssningen måste ju din färgsättning på dina altarbasar vara.

Då kan du inte tillräckligt mycket om ögat och färgpåverkan på psyket via vår evolution.

Kan du ge oss kortversionen av denna evolutionsteori?

[Keso77]

Jag menar inte detta som något provocerande utan som en seriös fråga.

Ni som gömmer undan allt så gott det går, eller till och med släcker helt, brukar ni ha koncentrationssvårigheter ibland? Inte just vid musik då, utan rent allmänt?

[lennartj]

Tanke:

Därför borde kanske en blind vara bättre på att pricka in ett rums akustiska egenskaper i form av reflexer. Vi seende kanske hör att något är fel men förstår inte lika bra vad det beror på eftersom det som för den döve är en reflex bara är grumlighet för en seende. I detta spekulerar jag dock bara villt men IÖ kanse har gjort såna expriment.

Det stämmer,
jag har en blind sångar- och audiofil-kompis som besöker mig ofta.
Givetvis talar jag aldrig om i förväg (eller ens antyder) om jag gjort någon ändring som påverkar anläggning eller akustik utan vi lyssnar på musik en bra stund, nja ibland tar det bara några sekunder innan han utropar - vad har du gjort! Jag brukar hålla på svaret och be om en beskrivining av vad han uppfattat först. Mycket lärorikt (för mig).

[lennartj]

Märkligt att en tråd med den här titeln kunnat bli så bildfattig.
När jag svarade med en bild redan i trådens tredje inlägg hoppades jag på många efterföljare, man var är ni - kom igen grabbar, fram med kamerorna!

Förresten, Claes som återuppväckte bildfrågan, bildexempel, tack!

[KarlXII]

Märkligt att en tråd med den här titeln kunnat bli så bildfattig.
När jag svarade med en bild redan i trådens tredje inlägg hoppades jag på många efterföljare, man var är ni - kom igen grabbar, fram med kamerorna!

Förresten, Claes som återuppväckte bildfrågan, bildexempel, tack!

Idealet; Anläggningen helt gömd, inga störkällor, bara jag och musiken.

[lennartj]

Bara tvångströja som saknas?

[nikeb]

Här kommer en länk till min tråd på component. Rummet är fortfarande i byggstadiet så det är inte alls klart men det finns en bild på stereotavlan i alla fall.

http://www.component.se/forum/index.php ... 4607&st=45

[jonasp]

Ett i mitt tycke väldigt smakfullt rum. Innehavare KJG.

Fantastiskt snyggt och trivsamt, tummen upp!

[aisopos]

Det finns ju mer än ett enda sätt att lyssna på musik - inte bara det inom hif-kretsar så populära "illusion av att vara där".

Man kan även med stor behållning - som i celefs exempel - låta musiken vara en naturlig del av den situation man är i.

Eller så kan man kombinera musik och synintryck/upplevelser för att få synergieffekter, t.ex. en musikvideo (vilket ju inte är som att vara på en konsert, men ändå visuellt i samklang med musiken) eller att man upplever olika miljöer eller natur tillsammans med musiken.

Finns ingen poäng med att jämföra dessa olika lyssningssätt eller att rangordna dem.

Jag har för egen del haft många minnesvärda hifi/musikupplevelser på flera olika sätt, annat än att sitta i totalmörker eller blunda. Det kan vara bra det också, men inte allena saliggörande.

+1 (minst)

[Nattlorden]

BUMP!

Störande moment för lyssningen måste ju din färgsättning på dina altarbasar vara.

Då kan du inte tillräckligt mycket om ögat och färgpåverkan på psyket via vår evolution.

Kan du ge oss kortversionen av denna evolutionsteori?

[phloam]

Jag får försöka hinna ifatt så här, många bra inlägg!

Keso77:

CODY: (Ett skivomslag med VU-mätare på, dubbelt illa! )

nikeb: vettiga synpunkter - vill tillfoga att det kanske finns många olika sätt att "se" - inte bara bunda eller inte. Om vi använder en borr så ser vi den, men vi betraktar den inte som när vi ser på ett konstverk. Att störas av lysdioder i biomörkret är inte direkt jämförbart med att låta sig hypnotiseras av en stearinljuslåga. Osv, osv.

Det är därför en "ljudapparat" mycket väl kan få finnas i synfältet utan att störa. Se på bilden av KJG's rum (tack missanplass!) - skulle detta rum bli bättre som lyssningsrum utan "altaret"? Dess blotta närvaro för tankarna till musik, skapar en länk mellan lyssnaren, dennes aktiva lyssnande, och musiken som förmedlas. Samma rum på kvällen med lysande skalor osv hade inte heller varit störande.

Claes: Bra poäng! Som ovan - en anläggning kan "göra" ett rum, och visa vad rummet kan användas till. En viktig visuell indikation som bidrar till att försätta oss i lyssnarläge mentalt.

K12: Inga störande visuella indikatorer där inte Lika trivsamt som nåt ur Silent Hill 2 typ

[JanBanan]

BUMP!

Störande moment för lyssningen måste ju din färgsättning på dina altarbasar vara.

Då kan du inte tillräckligt mycket om ögat och färgpåverkan på psyket via vår evolution.

Kan du ge oss kortversionen av denna evolutionsteori?

Goddag yxskaft!

[Laila]

....

IKEA . . . ?

[PerStromgren]

I en tråd för ett tag sedan(*) publicerades bilder från lyssningsplats, de kan kanske fungera även i denna tråd.

Mitt bidrag då:


Här har jag alltså ett musikinstrument i blickfånget. Det kan ju vara OK, om man spelar sådan musik. Spisas Front 242 funkar det ju inte alls.

Apparaterna står snett bakom mig när jag sitter i soffan:



*) http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... torder=asc

[IngOehman]

Jag menar inte detta som något provocerande utan som en seriös fråga.

Ni som gömmer undan allt så gott det går, eller till och med släcker helt, brukar ni ha koncentrationssvårigheter ibland? Inte just vid musik då, utan rent allmänt?

Nej inte alls, men däremot tror jag det ligger något i motsatsen, att de
som har koncentrationssvårigheter kanske inte har riktigt samma behållning
av en mera renodlad lyssning.

Med ADHD kan apparaterna lika gärna utgöra altare, det gör ju liksom
ingen skillnad.

Tvärtom mot vad man kanske kan tro är koncentrationssvårigheter inte
sällan orsakande av ett underskott av noradrenalin och dopamin, vilket
inte i sig skapar överaktivitet - utan motsatsen.

De symptom man ser är alltså snarast en motreaktion, kroppens sätt att
med adrenalin försöka hänga med. Det är nog också därför som amfetamin
lugnar den som är drabbad snarare än motsatsen, som man kanske skulle
kunna tro.

De behöver snarare vakna än lugnas för att må bra.

Den typiska ADHD-drabbade blir inte stressad av att för mycket händer,
utan snarare av att för lite händer*.


Vh, iö

- - - - -

*Sen är det väl min uppfattning att de flesta ADHD.diagnosticerade inte
är barn som det är något fel på alls, utan barn väl inom normalvariationen
som bara inte råkar passar in i det inskränkta system som samhället har
byggt upp och som gäller just nu.

I många så kallade primitiva samhällen tar man faktiskt större hänsyn till
människors olikheter och ser till att skapa plats för alla.

Barn än väldigt olika, och det skall vi vara glada för för världen har inte
bara plats utan även behov av alla.

Felet är att man inte respekterar människors skillnader utan försöker få
samma skola att passa alla. Men det är lika dumt som tro att bör kan ha
samma skor. Bara för att fötter är olika behöver inte några av dem vara
fel. Och det som behövs är inte diagnos för vilka fötter som är felaktiga,
utan skor som passar.

[Falkis]

Med ADHD kan apparaterna lika gärna utgöra altare, det gör ju liksom
ingen skillnad.

XXX

Lite väl färgstarkt men förståeligt. /V8

[Vee-Eight]

Med ADHD kan apparaterna lika gärna utgöra altare, det gör ju liksom
ingen skillnad.

Förbannat klumpigt sagt utan närmare eftertanke på de som lider med diagnosen.

[IngOehman]

Läste du hela mitt inlägg?


Vh, iö

[JanBanan]

8O

Läste du hela mitt inlägg?


Vh, iö

Vem fan orkar läsa dina inlägg?

[phloam]

Nej inte alls, men däremot tror jag det ligger något i motsatsen, att de
som har koncentrationssvårigheter kanske inte har någon behållning av
en mera renodlad lyssning.

Ursäkta, men exakt vad innebär "mera renodlad lyssning"?

[Bill50x]

8O
Läste du hela mitt inlägg?

Vem fan orkar läsa dina inlägg?

Såså, nu ska vi inte vara sådana (även om jag ibland håller med dig.

Men så här skrev IÖ:
"Felet är att man inte respekterar människors skillnader utan försöker få
samma skola att passa alla. Men det är lika dumt som tro att bör kan ha
samma skor. Bara för att fötter är olika behöver inte några av dem vara
fel. Och det som behövs är inte diagnos för vilka fötter som är felaktiga,
utan skor som passar."

Andra delar i inlägget var kanske mindre väl formulerat och jag förstår Falkis reaktion.

Däremot har jag lite svårt att förstå hur diskussioner så ofta resulterar i personliga påhopp och trista kommentarer. Att säga "du har fel" kan vara korrekt i sig men bör motiveras. Att säga "Jag tycker du har fel" är helt OK, det är ju en personlig åsikt. Att säga att "Du är korkad som tycker så här" är absolut inte rätt.

Hur kommer det sig att ni som är så smarta och duktiga inte kan hålla isär så enkla saker? Och hur kommer det sig att de enklaste diskussioner så ofta (i alla fall för ofta) resulterar i personliga kommentarer av nedvärderande typ?

/ B

[IngOehman]

Tack Bill!

Jag håller med om det mesta av det du skrev, men inte att något som
är objektivt fel behöver lindas in i kommentarer i stil med "jag tycker...".

Då förminskar man sakfrågan till något subjektivt vilket kan vara till och
med oärligt och vilseledande. Det är aldrig fel att förmedla en åsikt så
länge den inte är ovanligt, men även sakinformation måste rimligen få
förmedlas.

Varför är det ett problem att något som är objektivt fel, sägs vara fel?

Du har förvisso ännu en poäng även i att det är bra om motiveringen
inkluderas, men det kan inte vara tvingande. Det kan vara ett orimligt
krav att motivera något som kräver stor kunskap på mottagarsidan, om
den saknas.

Nej inte alls, men däremot tror jag det ligger något i motsatsen, att de
som har koncentrationssvårigheter kanske inte har någon behållning av
en mera renodlad lyssning.

Ursäkta, men exakt vad innebär "mera renodlad lyssning"?

För den som har koncentrationssvårigheter kan det vara jobbigt att bara
lyssna - att ge musiken sin fulla uppmärksamhet.




Vh, iö

[phloam]

Nej inte alls, men däremot tror jag det ligger något i motsatsen, att de
som har koncentrationssvårigheter kanske inte har någon behållning av
en mera renodlad lyssning.

Ursäkta, men exakt vad innebär "mera renodlad lyssning"?

För den som har koncentrationssvårigheter kan det vara jobbigt att bara
lyssna - att ge musiken sin fulla uppmärksamhet.

Så du menar renodlat i betydelsen fritt från koncentrationssvårigheter?

I citatet ovan skriver du nämligen som om koncentrationssvårigheter gör att man inte har någon behållning av musiklyssning renodlad från det vi diskuterar, d.v.s. synintryck.

Vilket gäller?

Du menar väl inte i första citatet att "de som har koncentrationssvårigheter kanske inte har nån behållning av lyssning renodlad från koncentrationssvårigheter"

[Bill50x]

Tack Bill!

Jag håller med om det mesta av det du skrev, men inte att något som
är objektivt fel behöver lindas in i kommentarer i stil med "jag tycker...".

Då förminskar man sakfrågan till något subjektivt vilket kan vara till och
med oärligt och vilseledande. Det är aldrig fel att förmedla en åsikt så
länge den inte är ovanligt, men även sakinformation måste rimligen få
förmedlas.

Varför är det ett problem att något som är objektivt fel, sägs vara fel?

Inget fel alls. Men för att visa att det inte bara är en personlig åsikt utan ett objektivt fel/missförstånd så är det väl lämpligt att motivera sitt påstående?

Att låta bli detta med motiveringen att mottagaren kanske ändå inte förstår förklaringen innebär som jag ser det två alternativ:
1) Man nedvärderar mottagarens kunskaper.
2) Man klarar inte själv av att förklara saken på ett nöjaktigt sätt.

Pick your choice

/ B

[Vee-Eight]

8O

Läste du hela mitt inlägg?


Vh, iö

Spelar det ngn roll när folk tar illa vid sig? Oavsett vad du skrev i övrigt hjälpte det bevisligen inte.

[nikeb]

Istället för att snöa in på detaljer så skulle jag vilja göra ett lite enklare inlägg.

För att man ska trivas i sitt rum och få full behållning av det som erbjuds av musik och film så bör man gilla sitt rum rent estetiskt. Alla människor har olika krav men ens egna krav ska vara uppfyllda.

Att ha ett vackert altare att se på kan vara det som får en själv att komma på humör till att spisa musik vilket kan vara väldigt viktigt. Ett tänt ljus kan oxå bidra till rätt stämning. Helt rätt. Nackdelen med altaret mellan högtalarna är inte så mycket att jag då inte ser artisten där eftersom han/hon inte är där även utan altaret. Nej problemet är snarare att en massa fönster och dioder pockar på min uppmärksamhet. Sen så tycker jag att det ofta är vackrare och mer praktiskt att ha stereon närmare lyssningsposition. Störs man inte av lampor och dylikt så ska stereon stå där man själv tycker det är mest estetisk/praktiskt efter ens egen värdering. Det är ju bara att blunda om man vill.

Jag är inget fan av att släcka ner alla displayer eftersom jag tycker att apparaterna blir fulare då. Min teknik är att vrida på huvudet och titta till stapeln ibland i all sin glans. Då fyller jag på glädje/stolthet över att ha den stereon jag har och jag längtar ännu mer efter att spisa musik. Då är det bara att slappna av med ansiktet rakt fram och så är åkturen igång igen.

Men även om jag sitter i världens vackraste rum som jag älskar så skulle jag fortfarande blunda ibland när jag verkligen vill upptäcka 100% i musiken. (Gäller även om jag var hemma hos KJG som har ett fint rum)

När det gäller film är det svårare eftersom man då inte kan blunda Är filmen tillräckligt bra så sugs man in i det nästan helt även med lysande dioder under duken. Fast det är lättare att sugas in i den om man bara ser bilden och inget annat.

Dvs ju mer av hjärnans sinnesintryck som säger att jag är med i filmen desto verkligare blir det. Samma sak gäller vid musik och då kan ett knep vara att blunda.

Fast det är ju bara om man vill byta verklighet. Vill man bara ha kul så kan man tex dansa med 50 andra till blixtrande ljus. Det är oxå en musikalisk behållning bara en annan behållning. Inget fel inget rätt.

[distad]

Däremot har jag lite svårt att förstå hur diskussioner så ofta resulterar i personliga påhopp och trista kommentarer. Att säga "du har fel" kan vara korrekt i sig men bör motiveras. Att säga "Jag tycker du har fel" är helt OK, det är ju en personlig åsikt. Att säga att "Du är korkad som tycker så här" är absolut inte rätt.

Hur kommer det sig att ni som är så smarta och duktiga inte kan hålla isär så enkla saker? Och hur kommer det sig att de enklaste diskussioner så ofta (i alla fall för ofta) resulterar i personliga kommentarer av nedvärderande typ?

/ B

+1

[Richard]

Att ha ett " altare" då man lyssnar är helt ok, tycker jag.

Det är avslappnande att ha en snygg stereobänk och dito högtalare att vila ögonen på då man lyssnar.

IÖ har alltså fet- fel då han påstår att ett " hifialtare" är något sjukligt.

Dessutom tycker jag det är en fördel om grejorna är snygga också.Det ger inte bättre ljud, men det ser bättre ut...

[Richard]

Jag tror att de allra flesta som har en stapel grunkor i mitten fram aldrig ens funderat i banorna på att det skulle vara ett "altare".
Sannolikt hade de också tittat väldigt konstigt på den som antytt att vederbörande skulle vara "apparatälskare" för den sakens skull.

Ännu en av dessa Faktiska dumheter.

+1.

[MagnusÖstberg]

Det kan ge sämre ljud. Tänk på det.

[Richard]

Det kan ge sämre ljud. Tänk på det.

Det har du förstås rätt i...

[celef]

jag har inte funnit något bättre alternativ till att hålla kabellängderna korta än klassisk altarplacering

tv'n däremot är så jäkla ful så den har jag gömt bakom soffan

[phloam]

Men nu är det inte altarets eller anläggningens placering ljudmässigt som är frågan, utan det visuella stimuli det utgör

nikeb, återigen vettiga synpunkter. Jag gillar personligen att ha elektroniken nära mig / vid sidan om och högtalarna på avstånd. Fjärrkontroll gillar jag inte (om den inte är speciell, som PerStomgrens Quad ) , volymratt och andra kontroller samt skivor etc nära och intimt

Men om det inte störde ljudet, och var användbart, så skulle jag i princip inte ha nåt emot altarplacering som sådan.

En sak till: Många vill att det ska låta som om man var där, på konsert - men där finns ju gott om visuella intryck. Förstör detta musiken/musikupplevelsen...?

[IngOehman]

8O

Läste du hela mitt inlägg?


Vh, iö

Spelar det ngn roll när folk tar illa vid sig? Oavsett vad du skrev i övrigt hjälpte det bevisligen inte.

Jag tar illa vid mig när du skriver sådant där.

Det menar jag verkligen.


Vh, iö

[Vee-Eight]

8O

Läste du hela mitt inlägg?


Vh, iö

Spelar det ngn roll när folk tar illa vid sig? Oavsett vad du skrev i övrigt hjälpte det bevisligen inte.

Jag tar illa vid mig när du skriver sådant där.

Det menar jag verkligen.


Vh, iö

Du tar illa vid dig när jag påpekar att det du skrivit fått en person att bli illa berörd?

Kan du inte istället lägga energin på att be om ursäkt även om du inte förstår varför?

[Nattlorden]

jag har inte funnit något bättre alternativ till att hålla kabellängderna korta än klassisk altarplacering

Du kan sprida ut apparaterna på golvet lagom rygg mot rygg, det går att få riktigt korta kablar då och det stör inte akustiken så mycket.

[distad]

8O

Läste du hela mitt inlägg?


Vh, iö

Spelar det ngn roll när folk tar illa vid sig? Oavsett vad du skrev i övrigt hjälpte det bevisligen inte.

Jag tar illa vid mig när du skriver sådant där.

Det menar jag verkligen.


Vh, iö

Du verkar vara en egocentrisk person IÖ.

Ps. Men ibland får man intrycket av det motsatta.

[IngOehman]

8O

Läste du hela mitt inlägg?


Vh, iö

Spelar det ngn roll när folk tar illa vid sig? Oavsett vad du skrev i övrigt hjälpte det bevisligen inte.

Jag tar illa vid mig när du skriver sådant där.

Det menar jag verkligen.


Vh, iö

Du tar illa vid dig när jag påpekar att det du skrivit fått en person att bli illa berörd?

Kan du inte istället lägga energin på att be om ursäkt även om du inte förstår varför?

Du behöver inte be om ursäkt, för du menade säkert ingenting illa med det du skrev.


Vh, iö

[celef]

jag har inte funnit något bättre alternativ till att hålla kabellängderna korta än klassisk altarplacering

Du kan sprida ut apparaterna på golvet lagom rygg mot rygg, det går att få riktigt korta kablar då och det stör inte akustiken så mycket.

precis så har jag idag, ett lågt altare, men med torn av cd-skivor ovanpå och runtomkring

[nikeb]

När det gäller en konsert så ser jag att synintrycket i praktiken bara är till godo för musikupplevelsen.

Tex så hjälper ögonen till att redovisa scenen vi har framför oss mycket lättare än om vi bara ska gå på hörseln.

Däremot tror jag att ett litet (för ögat osynligt) skrap eller dyligt passerar obemärkt mycket lättare än om vi bara har ljudet. Det drunknar lättare i andra intryck. Tvärtom så kan ett skrap höras bättre om vi ser att artisten stöter emot något än om vi bara hade ljudet.

Så jag tror att synintrycket vid konsert är mer tillgodo än till skada eftersom det mesta som händer där har med musiken att göra. Mycket information är betydligt enklare för hjärnan att ta till sig via synen istället för hörseln. Det som både synen och hörseln pekar på blir lättare att upptäcka medans det som synen inte pekar på blir svårare att upptäcka då hjärnan/medvetandet dras till det synen pekar på.

Det är bla därför trolleri funkar.

[Vee-Eight]

8O

Läste du hela mitt inlägg?


Vh, iö

Spelar det ngn roll när folk tar illa vid sig? Oavsett vad du skrev i övrigt hjälpte det bevisligen inte.

Jag tar illa vid mig när du skriver sådant där.

Det menar jag verkligen.


Vh, iö

Du tar illa vid dig när jag påpekar att det du skrivit fått en person att bli illa berörd?

Kan du inte istället lägga energin på att be om ursäkt även om du inte förstår varför?

Du behöver inte be om ursäkt, för du menade säkert ingenting illa med det du skrev.


Vh, iö

Jag tänker inte be om ursäkt för dina fel. Men jag är nu helt viss om att det tänker inte du heller göra.

Fortsätter du med oförståelsen så får du varning och/eller semester.

[celef]

jag tycker inte om att sitta å blunda när jag är pigg, det blir lite som att försöka hålla andan under vatten länge, av det blir jag lite stressad

att mörklägga funkar inte, familjen vill inte, vad ska jag göra?

[Nattlorden]

Svartmålat cyklop?

[AndreasArvidsson]

Svartmålat cyklop?

Haha underbar lösning

[phloam]

jag tycker inte om att sitta å blunda när jag är pigg, det blir lite som att försöka hålla andan under vatten länge, av det blir jag lite stressad

att mörklägga funkar inte, familjen vill inte, vad ska jag göra?

Bygg en liten upphöjd scen med spotlights i olika färger och ställ altaret på den. Alternativt så bygger du en stor fönsterram som du hänger i luften framför apparatstapeln så kan inte puristerna säga ett dugg

[Goldfinger]

8O

Läste du hela mitt inlägg?


Vh, iö

Spelar det ngn roll när folk tar illa vid sig? Oavsett vad du skrev i övrigt hjälpte det bevisligen inte.

Jag tar illa vid mig när du skriver sådant där.

Det menar jag verkligen.


Vh, iö

Du tar illa vid dig när jag påpekar att det du skrivit fått en person att bli illa berörd?

Kan du inte istället lägga energin på att be om ursäkt även om du inte förstår varför?

Du behöver inte be om ursäkt, för du menade säkert ingenting illa med det du skrev.


Vh, iö

Det vore klädsammare om du visade lite empatisk förmåga istället för att spela dum.

Du kan verkligen inte bjuda på en ursäkt om någon tagit illa vid sig av det du skrivit?

Vad är ditt problem?

[phloam]

Jag tycker diskussionen om det Bill50x och Vee-Eight tar upp med IÖ med fördel kan brytas ut och diskuteras vidare i annan ny tråd (Kommentarer..?)

Det har varit rätt många övertramp från IÖ's sida på sistone vilket kanske bör luftas för sig. Ge IÖ en chans att lära sig hur forum-netiquette fungerar i praktiken.

Detta eftersom vi här har en ovanligt bra tråd om visuell Hifi vs dold och jag vill inte att den låses pga tjafs.

[KentLindqvist]

Jeeeez! Ta den här diskussionen i PM. Den är ett lapptäcke av missförstånd. Och under ligger en hund begraven.

[Ragnwald]

... under ligger en hund begraven.

+1
Man kan höra en pudel.

[Bill50x]

Jag tycker diskussionen om det Bill50x och Vee-Eight tar upp med IÖ med fördel kan brytas ut och diskuteras vidare i annan ny tråd (Kommentarer..?)

+1

Rätt. Det vore bättre om denna typ av diskussion fördes i en separat tråd. HiFi för syns skull förtjänar ett bättre öde än att begravas i sub-diskussioner. Mer bilder behövs dock!

Vem fixar delningen av tråden, jag vet inte hur man gör

/ B

[Vee-Eight]

Jag tycker diskussionen om det Bill50x och Vee-Eight tar upp med IÖ med fördel kan brytas ut och diskuteras vidare i annan ny tråd (Kommentarer..?)

Det har varit rätt många övertramp från IÖ's sida på sistone vilket kanske bör luftas för sig. Ge IÖ en chans att lära sig hur forum-netiquette fungerar i praktiken.

Detta eftersom vi här har en ovanligt bra tråd om visuell Hifi vs dold och jag vill inte att den låses pga tjafs.

Det är slutdiskuterat från min sida. Ett ultimatum är satt och jag kommer inte längre än konsekvenserna därav.

[ThePreTor1aN]

Apparatgömmeri är en fetish eller en tvångssyndrom.

[celef]

Svartmålat cyklop?

jag har provat sådana där mjuka "nattglasögon", kändes väldigt fånigt, jag kände mig lite som en audiofil på mässa

[MagnusÖstberg]

Apparatgömmeri är en fetish eller en tvångssyndrom.

Varför lägger du så negativa värderingar på andras val?

Kan du inte berätta och visa med bild hur du har det själv istället?

[celef]

jag tycker inte om att sitta å blunda när jag är pigg, det blir lite som att försöka hålla andan under vatten länge, av det blir jag lite stressad

att mörklägga funkar inte, familjen vill inte, vad ska jag göra?

Bygg en liten upphöjd scen med spotlights i olika färger och ställ altaret på den. Alternativt så bygger du en stor fönsterram som du hänger i luften framför apparatstapeln så kan inte puristerna säga ett dugg

den tanken gillade jag, den måste jag suga på

[IngOehman]

8O

Läste du hela mitt inlägg?


Vh, iö

Spelar det ngn roll när folk tar illa vid sig? Oavsett vad du skrev i övrigt hjälpte det bevisligen inte.

Jag tar illa vid mig när du skriver sådant där.

Det menar jag verkligen.


Vh, iö

Du tar illa vid dig när jag påpekar att det du skrivit fått en person att bli illa berörd?

Kan du inte istället lägga energin på att be om ursäkt även om du inte förstår varför?

Du behöver inte be om ursäkt, för du menade säkert ingenting illa med det du skrev.


Vh, iö

Det vore klädsammare om du visade lite empatisk förmåga istället för att spela dum.

Du kan verkligen inte bjuda på en ursäkt om någon tagit illa vid sig av det du skrivit?

Vad är ditt problem?

Jag har ingen aning om vad du talar om.

Jag har inte sett någonting som någon har skrivit där de tagit illa vid sig.

Vad tusan handlar detta om egentligen? Självklart ber jag om ursäkt om
någon (V8?) tagit illa vid sig av något som jag skrivit. Vore dock glad över
om någon kunde berätta vad tusan det handlar om.

Vem har tagit illa vid sig, men framförallt av VAD?

Jag tar väldigt illa vid mig av det du skriver till mig. Varför ger du dig på mig?
Att Phloam gör det är ingen nyhet direkt. Han har betett sig illa nästan från
första stund han började skrivit här. Men V8 och du?

Någon har antytt att det handlade om inlägget där jag skriver att ADHD är
en påhittad diagnos avsedd att skyla över det faktum att samhället är så
ogeneröst att det inte lämnar utrymme för olika sorters människor utan
bara erbjuder en smal linje som normalitet och sedan hittar på diagnoser
för dem som hamnar utanför.
Allt för att hålla illusionen vid liv att samhällets konstruktion är vara rätt men
att det är de som inte passar in på den inskränkta samhällskonstruktionen
som det är fel på.

Har jag trampat någon politiker på fötterna, eller vad handlar det om?


Vh, iö

[Bill50x]

Jag har inte sett någonting som någon har skrivit där de tagit illa vid sig.
...

Någon har antytt att det handlade om inlägget där jag skriver att ADHD är en påhittad diagnos avsedd att skyla över det faktum att samhället är så ogeneröst att det inte lämnar utrymme för olika sorters människor utan bara erbjuder en smal linje som normalitet och sedan hittar på diagnoser
för dem som hamnar utanför.

Falkis tog illa vid sig och skrev också ett svavelosande svar. Detta svar är dock raderat och har du missat detta kan jag förstå att du inte riktigt hänger med.

Skicka en rad till Falkis via PM och red ut det hela, tycker som sagt att det är synd om denna tråd kontamineras med OT, hur angelägen denna OT ändå är.

Någon mods här som kan dela på tråden?

/ B

[IngOehman]

Okej, supertack Bill!

Äntligen någon klarhet. Jag skriver ett PM till Falkis och hoppas jag får reda
på vad som hänt egentligen. Mycket underligt detta.


Vh, iö

[StefanL]

Snälla släpp ADHD-diskussionen. Jag har både åsikt och erfarenhet och känner starkt för detta (som jag aktivt hållt tillbaka, men det börjar bli svårt).

On-topic;

Ok, då lägger jag ut en bild på mitt rum.



Inte mycket till stapel direkt och inte mycket av altare att dregla över. Jag hade helst haft grejorna bredvid mig och haft någon snygg grej där bänken står.

[IngOehman]

Tack Bill!

Jag håller med om det mesta av det du skrev, men inte att något som
är objektivt fel behöver lindas in i kommentarer i stil med "jag tycker...".

Då förminskar man sakfrågan till något subjektivt vilket kan vara till och
med oärligt och vilseledande. Det är aldrig fel att förmedla en åsikt så
länge den inte är ovanligt, men även sakinformation måste rimligen få
förmedlas.

Varför är det ett problem att något som är objektivt fel, sägs vara fel?

Inget fel alls. Men för att visa att det inte bara är en personlig åsikt utan ett objektivt fel/missförstånd så är det väl lämpligt att motivera sitt påstående?

Håller med dig igen. Självklart är det ofta bra om man kan bifoga en
motivation. Men å andra sidan kan man ibland stånga pannan blodig
för att motivera något, och ändå bara få skit tillbaka.

Att låta bli detta med motiveringen att mottagaren kanske ändå inte förstår förklaringen innebär som jag ser det två alternativ:
1) Man nedvärderar mottagarens kunskaper.
2) Man klarar inte själv av att förklara saken på ett nöjaktigt sätt.

Pick your choice

/ B

Det finns många flera alternativ.

Det kan vara så att förklaringen blir väldigt lång och man hinner inte.

En som kanske tillhör de vanligare är att man redan har förklarat åtskilliga
gånger, att de som kan förstå redan förstått, och att inga invändningar
med några motiveringar heller finns. Att alla invändningar har varit bara
påståenden.

Så kan det nog se ut från valfri sida faktiskt. Därmed inte sagt att båda
har rätt. Kanske ingen har det ibland?


Vh, iö

[distad]

Någon har antytt att det handlade om inlägget där jag skriver att ADHD är
en påhittad diagnos avsedd att skyla över det faktum att samhället är så
ogeneröst att det inte lämnar utrymme för olika sorters människor utan
bara erbjuder en smal linje som normalitet och sedan hittar på diagnoser
för dem som hamnar utanför.
Allt för att hålla illusionen vid liv att samhällets konstruktion är vara rätt men
att det är de som inte passar in på den inskränkta samhällskonstruktionen
som det är fel på.
Vh, iö

Inte många rätt här, dvs du vet uppenbart inte vad det handlar om när du skriver påhittad diagnos.

[IngOehman]

Alla diagnoser år påhittade, och frågan är bara vad som fallet inom ramen
för normalitet.

Jag har flera vänner som fått ADHD-diagnos, och de är i mina ögon i allra
högsta grad normala, omän lite udda. Men vem är inte det?

Om alla vore lika kunde det räcka med en. Leve skillnaderna.

Däremot är det uppenbart att vårt samhälle är inskränkt och inte lämnar
utrymme för dem med sådan begåvningsfördelning som renderar dem en
ADHD-diagnos.


Vh, iö

[Almen]

Det vore bättre om denna typ av diskussion fördes i en separat tråd.
---
tycker som sagt att det är synd om denna tråd kontamineras med OT

Snälla släpp ADHD-diskussionen.

[phloam]

Den rangordning du talar om och motsätter dig, är nog din alldeles egna
och Freudianska.

Andra har nog mest bara talat om ämnet, även det subjektiva, objektivt.

Om du motsätter dig ett rangordnande (som inte funnits i diskussionen) så
visar det att du innerst inne gör just en sådan. Så: Varför rangordnar du?

Freudiansk? Förklara gärna vad Freud har med saken att göra

Det finns visst ett dolt rangordnade i diskussionen - man ska inte störas av nånting för då kommer man inte "nära musiken" och nära musiken är det finaste som finns. Därför kan det vara bra att påminna sig om att musik kan användas på flera sätt än att försöka teleportera sig till nåt ursprungsögonblick. Det kanske är nån slags primalterapi?

Försöker återknyta till ämnet före urspårning.

Menar du att du inte hävdar att det närmaste man kan komma musiken är genom att beröva sig alla synintryck (sitta i mörkt rum eller blunda)?

[Nattlorden]

( Eller att människor fungerar olika på den punkten kanske? )

[Falkis]

Ingenjör Öhman har skrivit till mig, jag har godtagit hans ursäkt, och jag har berättat lite om mig själv i mitt svar till honom. Det blir nog bra!

- - - - - - - - - - -

För min del så spelar det ingen roll om man ser apparaterna eller inte, ingenting kan få mig att inte fokusera på musik som jag älskar med hela mitt hjärta.

Tycker det är mysigt med mycket prylar, det vet nog alla som varit hem till mig eller sett bilder på mitt rum, men jag gillar dem eftersom de ger ifrån sig musik, annars skulle jag inte ha dem hos mig.



/Falkis

[Harryup]

Ingenjör Öhman har skrivit till mig, jag har godtagit hans ursäkt, och jag har berättat lite om mig själv i mitt svar till honom. Det blir nog bra!

- - - - - - - - - - -

För min del så spelar det ingen roll om man ser apparaterna eller inte, ingenting kan få mig att inte fokusera på musik som jag älskar med hela mitt hjärta.

Tycker det är mysigt med mycket prylar, det vet nog alla som varit hem till mig eller sett bilder på mitt rum, men jag gillar dem eftersom de ger ifrån sig musik, annars skulle jag inte ha dem hos mig.



/Falkis

Så bra.
Han sitter säkert och filar på en ursäkt till mig också.

Ha det bra

mvh/Harryup

[Vinylcalle]

( Eller att människor fungerar olika på den punkten kanske? )

+1

[Bill50x]

Ingenjör Öhman har skrivit till mig, jag har godtagit hans ursäkt, och jag har berättat lite om mig själv i mitt svar till honom. Det blir nog bra!

Tack IÖ!

/ B

[phloam]

( Eller att människor fungerar olika på den punkten kanske? )

Vi har olika preferenser, visst, men jag hoppas att vi i grunden fungerar någorlunda lika - annars blir det kanske svårt att skapa bra hifi-system

Lite intressant är tendensen att gräva fram mer eller mindre vetenskapliga argument för att lyssna i mörker eller blunda, medan annat lyssnande tillskrivs att "var o en får göra som de vill".

Jag tror faktiskt att det finns (bl.a. beteende)vetenskapliga argument för att lyssnande med visuella stimuli pch lyssnande utan kan ses som ungefär lika bra för den genomsnittlige lyssnaren. Eller att personliga preferenser väger tyngre än skillnaderna dem emellan.

Det är inte ofta man ser konkreta argument för det här men jag hoppas att jag bidragit med sådana från mitt speciella yrkesområde.

[bomellberg]

Så bra.
Han sitter säkert och filar på en ursäkt till mig också.

HAHA!

[PerStromgren]

Att se eller inte se när man lyssnar tycker jag är intressant! En sak är i alla fall säker: att se den som spelar på en TV eller liknande, höjer för mig hifin högst avsevärt! En cello låter som en cello, även i min lilla hemmabio, bara jag ser cellon spelas! Stänger jag av TV:n låter det inte alls så bra!

Men det är nog inte så konstigt, hjärnan kokar nog en fin soppa på all stimuli. Lukten av cellon kanske också skulle funka, vad vet jag?

[AndreasArvidsson]

Att se eller inte se när man lyssnar tycker jag är intressant! En sak är i alla fall säker: att se den som spelar på en TV eller liknande, höjer för mig hifin högst avsevärt! En cello låter som en cello, även i min lilla hemmabio, bara jag ser cellon spelas! Stänger jag av TV:n låter det inte alls så bra!

Men det är nog inte så konstigt, hjärnan kokar nog en fin soppa på all stimuli. Lukten av cellon kanske också skulle funka, vad vet jag?

Håller helt med. Om det visuella och musiken hör ihop så förhöjer de visuella intrycken ljudupplevelsen, men för mig så sänker absolut visuella intryck ljudupplevelsen ifall de är relaterade till något annat.

För mig tar liksom synen över. Jag kan inte titta på något utan att det tar viss fokus från hörseln...tyvärr.

[phloam]

Ni som gärna lyssnar i mörker osv - märker ni att ni lyssnar mer på återgivningens kvalitéer då?

Typ mer av audiofilia neurosa [/flamebait]

[shifts]

Jag gillar att lyssna i mörker väldigt mycket, men gör det rätt sällan (då jag gärna gör annat samtidigt som jag lyssnar). Men för fokuserad lyssning så utför jag den gärna i mörker eller nära på mörker. Det blir inte samma sak för mig att sitta och blunda, absolut inte.

Varför är detta löjligt? Förstår inte det riktigt.

[AndreasArvidsson]

Ni som gärna lyssnar i mörker osv - märker ni att ni lyssnar mer på återgivningens kvalitéer då?

Typ mer av audiofilia neurosa [/flamebait]

Absolut inte. För mig kommer jag mer in i musiken och ljudbilden blir bättre.
Det har mer med känslan av musiken att göra.

Letar jag bara efter tekniska defekter så behöver jag inte släcka ner.

[Nattlorden]

Ni som gärna lyssnar i mörker osv - märker ni att ni lyssnar mer på återgivningens kvalitéer då?

Typ mer av audiofilia neurosa [/flamebait]

Snarare mindre av "där har jag en rinning i lacken" och "där måste jag damma" och "oj, dör saknas visst en quackti"...

[phloam]

Varför är detta löjligt? Förstår inte det riktigt.

Hoppas att du inte tror att jag tycker det är löjligt, tvärtom så försöker jag jämställa flera olika lyssningssätt - inkusive mörker och altarlyssning som ett par motsatta varianter. Det finns faktiskt goda argument för att inte nödvändigtvis lyssna i mörker, något som inte så ofta kommer fram. Därmed inte sagt att det skulle vara fel på endera sätt.

[phloam]

Ni som gärna lyssnar i mörker osv - märker ni att ni lyssnar mer på återgivningens kvalitéer då?

Typ mer av audiofilia neurosa [/flamebait]

Snarare mindre av "där har jag en rinning i lacken" och "där måste jag damma" och "oj, dör saknas visst en quackti"...

Aha, så det är den generelle perfektionisten i oss hifi-lyssnare som måste tyglas?

[markusA]

Hela den här diskussionen om att se eller inte se apparaterna tycker jag är lite lustig.
Jag skulle gärna gömma elektroniken men hur gör ni med kablarna?
Blir det inte hemskt långa kablar när ni gömmer sakerna bakom soffan osv?

Jag har i regel så korta kablar som möjligt och då blir det altarplacering.

[Birger]

Hela den här diskussionen om att se eller inte se apparaterna tycker jag är lite lustig.
Jag skulle gärna gömma elektroniken men hur gör ni med kablarna?
Blir det inte hemskt långa kablar när ni gömmer sakerna bakom soffan osv?

Jag har i regel så korta kablar som möjligt och då blir det altarplacering.

Jag håller helt med. Fast nuförtiden har jag en så låg bänk att prylarna inte syns tack vare soffbordet, förutom högtalarna då förstås och sedan tar ju 55" TV:n en del uppmärksamhet.

Jag har aldrig ens funderat på det där med sk altarplacering förrän det började skrivas om det här . Annars har jag alltid gillat att lyssna i mörker också även fast jag haft prylarna i mitten

[phon]

Man kan ha prylarna i mitten och ställa högtalarna längs en annan vägg istället.

[nikeb]

Klart kablarna blir längre än om slutsteget står mellan högtalarna. Men har man kablar med låg induktans och tillräckligt tjocka så är det i normalfallet ett ickeproblem.

Kör du 5.1 eller dylikt så kanske du får kortare kablar tom......till bakkanalerna.....bra va:)

[AndreasArvidsson]

Hela den här diskussionen om att se eller inte se apparaterna tycker jag är lite lustig.
Jag skulle gärna gömma elektroniken men hur gör ni med kablarna?
Blir det inte hemskt långa kablar när ni gömmer sakerna bakom soffan osv?

Jag har i regel så korta kablar som möjligt och då blir det altarplacering.

Ja men så svårt är det inte att dra kablar. Bara att gömma dem under den obligatoriska heltäckningsmattan

[KarlXII]

Man kan ha prylarna i mitten och ställa högtalarna längs en annan vägg istället.

Man kan ställa väggen i mitten och ha högtalarna på andra sidan också.

[MrMiyagi]

Snarare mindre av "där har jag en rinning i lacken" och "där måste jag damma" och "oj, dör saknas visst en quackti"...

Men det är väl självklart att om man inte har korrekt uppställning med Quaktis så når man inte den ljudtekniska perfektion som ger totalt nirvana i upplevelsen och därför retar man upp sig på små skavanker i utrustningens yttre i stället för att bara njuta av musiken.

Frånsett detta så upplever jag att det i tråden blandas friskt mellan två olika hobbys och en smula religion (är dessutom förvånad över att ingen ännu blandat in spikes). Om vi i stället skulle betrakta HiFi-teknik som en hobby och musikintresse som en annan och inse att båda inte behöver utövas samtidigt skulle nog tankebanorna kunna bli rakare.

Vad gäller mina möbleringar genom åren har jag aldrig haft någon uppställning där tekniken tornat upp i mitten flankerad av högtalarna. Innan anläggningen packades ner för en massa år sedan så hade jag nått en i mitt tycka både praktisk och estetiskt tilltalande uppställning. Skivspelare och rullbandspelare på manövervänlig höjd (c:a 120 cm) med förförstärkare och tuner av slimmad modell brevid varandra strax under ögonhöjd och ovanför dom bakom dörrar fanns kasettdäck, CD-spelare och övrig elektronik. Detta samlat i en möbel som placerades optimalt ur åtkomstsynnpunkt i förhållande till rum och aktuell möblering.

Vad sedan gäller musiklyssnande så upplever i alla fall jag att optimal lyssningsmiljö/plats varierar med musiken. En del upplevs bäst på rökiga klubbspelningar, annan på storslagna arenakonserter för att ta två extremer. Med detta i beaktande så blir, i alla fall för mig, det optimala sättet att lyssna på musik hemma avhängigt typen av musik. Viss musik kan till och med bli helt odräglig att ens försöka lyssna på hemma men helt underbar i rätt miljö.

/MrM

[phloam]

Om vi i stället skulle betrakta HiFi-teknik som en hobby och musikintresse som en annan och inse att båda inte behöver utövas samtidigt skulle nog tankebanorna kunna bli rakare.

Hear hear!

[phloam]

Varför ger du dig på mig?
Att Phloam gör det är ingen nyhet direkt. Han har betett sig illa nästan från
första stund han började skrivit här.

Menar du att jag har betett mig illa från start här i denna tråden, eller sen jag blev medlem på faktiskt.se?

Beter jag mig illa mot just dig, eller i största allmänhet?

Kom med lite citat annars kan man tro att du fabulerar

/leker med byggklossar och kan inte läsa innantill

[single_malt]

Varför ger du dig på mig?
Att Phloam gör det är ingen nyhet direkt. Han har betett sig illa nästan från
första stund han började skrivit här.

Menar du att jag har betett mig illa från start här i denna tråden, eller sen jag blev medlem på faktiskt.se?

Beter jag mig illa mot just dig, eller i största allmänhet?

Kom med lite citat annars kan man tro att du fabulerar

/leker med byggklossar och kan inte läsa innantill

Det här försöket till dialog är helt fruktlöst, det begriper du väl(Phloam, är det bäst att tillägga).

[Falkis]

Man måste ju sakna ett genuint musikintresse om man kan störas av lacken på högtalarlådorna?

[MichaelG]

Att se eller inte se när man lyssnar tycker jag är intressant! En sak är i alla fall säker: att se den som spelar på en TV eller liknande, höjer för mig hifin högst avsevärt! En cello låter som en cello, även i min lilla hemmabio, bara jag ser cellon spelas! Stänger jag av TV:n låter det inte alls så bra!

Precis! Min surroundanläggning har en liten, men märkbar färgning när den är i normalläge. Det lustiga är att med projektorn "på" försvinner färgningen helt och fullständigt oavsett vilken genre jag tittar på. (Opera, actionthriller, rock-konsert, m.m.) Och med projektorn "av" inte bara hör jag, utan störs jag också av den klangliga obalansen. Och då väljer jag "pure direct" (ingen processering och bara ut till frontarna) och allt faller på plats igen.

Hälsn. Michael

[Bill50x]

Man måste ju sakna ett genuint musikintresse om man kan störas av lacken på högtalarlådorna?

Det beror nog på vilken kulör det är

/ B

[markusA]

Tänk vad roligt man kan ha med kabeldragning om man kör 4-vägs och aktivt. *s*
Eller så gör man det enkelt och ställer allt så nära man kan, dvs mellan högtalarna?

Jag vill mest bara påtala det att "altarplacering" inte nödvändigtvis är ett resultat av att man tycker om att sitta och titta på prylarna. Det kan vara så enkelt som att man går efter minsta motståndets lag.

[Jourhighness]

Ni som gärna lyssnar i mörker osv - märker ni att ni lyssnar mer på återgivningens kvalitéer då?

Typ mer av audiofilia neurosa [/flamebait]

Jag gör det för jag fokuserar mer på musiken och att njuta av den än jag gör när jag ser högtalarna och alla komponenter, kanske har att göra med att jag inte vill bli påmind om att jag sitter i ett rum med högtalare utan att jag upplever det live...typ. Fokuserar inte lika mkt på brister utan låter mig svepas med i musiken istället. Gillar att kombinera det med en randomlista så jag inte har någon koll på vad som ska komma. Myyyyys.

[phloam]

Jag tror att man kan säga att det är något av ett tveeggat svärd, vare sig man lyssnar öppet/medierat eller mörkt/diskret. Öppet kan man dra fördelar av positiva stimuli men riskera störning, medan mörkt missar stimuli men slipper störningar. Hugget som stucket, kanske

Men jag har själv ganska lätt för att "se utan att se" och lyssna antingen trots eller med hjälp av synintryck. En annan mer, err, observant typ (som i Nattis quakti-exempel ) kanske hellre väljer att mörklägga

Det påminner förresten lite om hypnos - fokus på ett synligt föremål kan vagga en in i musiken...

[markusA]

Kom just på ett litet P.S. *s*
Min anläggning är så oansenlig att det spelar ingen roll om den gömms under tv'n.

[phon]

Man kan ha prylarna i mitten och ställa högtalarna längs en annan vägg istället.

Man kan ställa väggen i mitten och ha högtalarna på andra sidan också.

Ja, det blir väl oftast bäst, att lyssna i köket.

[enJohn]

Jag tror att man kan säga att det är något av ett tveeggat svärd, vare sig man lyssnar öppet/medierat eller mörkt/diskret. Öppet kan man dra fördelar av positiva stimuli men riskera störning, medan mörkt missar stimuli men slipper störningar. Hugget som stucket, kanske

Alltså, är inte mörker generellt ett rätt kraftigt stimuli? Att det är mörkt samtidigt som det låter väldigt mycket kan väl knappast utgöra någon balanserad perceptiv situation?

För egen del så gör jag olika. Ibland gillar jag att lyssna när det är mörkt. Ibland gillar jag verkligen att se de fina, snälla, magiska apparater som ger mig möjlighet att lyssna på den musik jag gillar så mycket. Ibland struntar jag i vilket. Och ibland är det tji att lyssna, oavsett ljus, mörker, grejor framme eller välstädat.

/en john

[karhar680]

Ni som gärna lyssnar i mörker osv - märker ni att ni lyssnar mer på återgivningens kvalitéer då?

Typ mer av audiofilia neurosa [/flamebait]

Jag gör det för jag fokuserar mer på musiken och att njuta av den än jag gör när jag ser högtalarna och alla komponenter, kanske har att göra med att jag inte vill bli påmind om att jag sitter i ett rum med högtalare utan att jag upplever det live...typ. Fokuserar inte lika mkt på brister utan låter mig svepas med i musiken istället. Gillar att kombinera det med en randomlista så jag inte har någon koll på vad som ska komma. Myyyyys.

Aha, så brister i ljudet syns då?

[Nattlorden]

Alltså, är inte mörker generellt ett rätt kraftigt stimuli?

Eh... riktar du en spotlight i ansiktet när du skall sova på kvällen, eller?

[Keso77]

Alltså, är inte mörker generellt ett rätt kraftigt stimuli?

Eh... riktar du en spotlight i ansiktet när du skall sova på kvällen, eller?

Är det inte så att eftersom människan inte är ett nattdjur skärps de andra sinnena till lite i just mörker? För att den gömda urmänniskan inom oss skall ha större överlevnadschans?

[Nattlorden]

Är det inte så att eftersom människan inte är ett nattdjur skärps de andra sinnena till lite i just mörker? För att den gömda urmänniskan inom oss skall ha större överlevnadschans?

Jag ser det snarare som att vi får mer ledig processorkapacitet om man minskar annan input.

[phloam]

Men är det verkligen fred... jag menar, mer processorkapacitet vi vill ha när man ska lyssna på musik?

[phloam]

Alltså, är inte mörker generellt ett rätt kraftigt stimuli? Att det är mörkt samtidigt som det låter väldigt mycket kan väl knappast utgöra någon balanserad perceptiv situation?

Intressant tanke...!

För egen del så gör jag olika. Ibland gillar jag att lyssna när det är mörkt. Ibland gillar jag verkligen att se de fina, snälla, magiska apparater som ger mig möjlighet att lyssna på den musik jag gillar så mycket. Ibland struntar jag i vilket. Och ibland är det tji att lyssna, oavsett ljus, mörker, grejor framme eller välstädat.

/en john

Kunde inte sagt det bättre själv!

[Vinylcalle]

Är det inte så att eftersom människan inte är ett nattdjur skärps de andra sinnena till lite i just mörker? För att den gömda urmänniskan inom oss skall ha större överlevnadschans?

Jag ser det snarare som att vi får mer ledig processorkapacitet om man minskar annan input.

Om man redan har mer än tillräcklig processorkapacitet ledig då . Hihi

MvH Carl

[Nattlorden]

Om man redan har mer än tillräcklig processorkapacitet ledig då . Hihi

Ja, då fixar man att äta knäckebröd medan man finlyssnar utan att bli störd.

[nikeb]

Tillräcklig finns inte eftersom 99% av informationen från våra sinnen aldrig kommer till vårt medvetna. Biologiskt förklaras det med att medvetandet drar så mycket energi att hjärnan behåller det för sig själv och bearbetar det genom lagrad erfarenhet istället.

Till detta kommer att vi bara ser skarp 1% av ytan. Skulle hela synen processas i hög upplösning så skulle hjärnan behöva vara mycket större än du själv. Om det råder något liknande förhållande i hörseln vet jag inte.

Jag vet bara att synen tar ca 2/3 av kapaciteten så hörseln kräver inte lika mycket av hjärnan.

[IngOehman]

Den rangordning du talar om och motsätter dig, är nog din alldeles egna
och Freudianska.

Andra har nog mest bara talat om ämnet, även det subjektiva, objektivt.

Om du motsätter dig ett rangordnande (som inte funnits i diskussionen) så
visar det att du innerst inne gör just en sådan. Så: Varför rangordnar du?

Freudiansk? Förklara gärna vad Freud har med saken att göra

Freudiansk säger man om saker som kommer från ens undermedvetna men
som yttrar sig som något man säger, skriver eller på annat sätt gör.

Rangordningen du nämner t ex, den känner du ju uppenbart, men det du
skriver är att ANDRA gör den, trots att så inte är fallet.

Så du uppfattar att DU inte rangordnar, men ändå så är det ju du och inte
någon annan som skriver om rangordnande. Uppenbart kommer rangord-
ningen från ditt undermedvetna.

Du tänker dig en rangordning som ditt medvetna jag vill motsätta sig. Men
den var ju din och ingen annans, eller? Vem har rangordnat mer än du?

Det finns visst ett dolt rangordnade i diskussionen - man ska inte störas av nånting för då kommer man inte "nära musiken" och nära musiken är det finaste som finns.

Men alltså - om du inte gillar att rangordna så, varför gör du det då?

Därför kan det vara bra att påminna sig om att musik kan användas på flera sätt än att försöka teleportera sig till nåt ursprungsögonblick. Det kanske är nån slags primalterapi?

Ja, det är väl upp till var och en får man hoppas.


Vh, iö

[IngOehman]

Är det inte så att eftersom människan inte är ett nattdjur skärps de andra sinnena till lite i just mörker? För att den gömda urmänniskan inom oss skall ha större överlevnadschans?

Jag ser det snarare som att vi får mer ledig processorkapacitet om man minskar annan input.

Om man redan har mer än tillräcklig processorkapacitet ledig då . Hihi

MvH Carl

Den som tror att det är så, är välkommen hit för att delta i ett experiment.

De som vet med sig att de har prestigeproblem avrådes dock.


Vh, iö

[phloam]

Rangordningen du nämner t ex, den känner du ju uppenbart, men det du
skriver är att ANDRA gör den, trots att så inte är fallet.

Struntprat, läs nedan så ser du att jag inte skriver så alls.

Och förresten så vet du att så inte är fallet? Tala för dig själv

Kan vi hålla mitt (och ditt) undermedvetna utanför diskussionen kanske? Jag skrev "rangordna" högst medvetet eftersom jag tror att det förekommer. Obs, tror. Fär man inte tro här eller?

Som du ser nedan så skrev jag inte att alla andra gör det, eller att någon gör det, bara att det vore poänglöst att göra det.

Är du så desperat att angripa min person så att du drar in mitt undermedvetna i debatten eller saknar du vettiga motargument?


Så här skrev jag:

Det finns ju mer än ett enda sätt att lyssna på musik - inte bara det inom hif-kretsar så populära "illusion av att vara där".

Man kan även med stor behållning - som i celefs exempel - låta musiken vara en naturlig del av den situation man är i.

Eller så kan man kombinera musik och synintryck/upplevelser för att få synergieffekter, t.ex. en musikvideo (vilket ju inte är som att vara på en konsert, men ändå visuellt i samklang med musiken) eller att man upplever olika miljöer eller natur tillsammans med musiken.

Finns ingen poäng med att jämföra dessa olika lyssningssätt eller att rangordna dem.

Jag har för egen del haft många minnesvärda hifi/musikupplevelser på flera olika sätt, annat än att sitta i totalmörker eller blunda. Det kan vara bra det också, men inte allena saliggörande.

[Jourhighness]

Ni som gärna lyssnar i mörker osv - märker ni att ni lyssnar mer på återgivningens kvalitéer då?

Typ mer av audiofilia neurosa [/flamebait]

Jag gör det för jag fokuserar mer på musiken och att njuta av den än jag gör när jag ser högtalarna och alla komponenter, kanske har att göra med att jag inte vill bli påmind om att jag sitter i ett rum med högtalare utan att jag upplever det live...typ. Fokuserar inte lika mkt på brister utan låter mig svepas med i musiken istället. Gillar att kombinera det med en randomlista så jag inte har någon koll på vad som ska komma. Myyyyys.

Aha, så brister i ljudet syns då?

He he! ja det gör dom absolut, tar bara några exempel allt från det obehandlade taket till absorbenterna på sidan som kanske är lite felplacerade, samt högtalarna. Jag menar oavsett högtalare så är det en kompromiss vi talar om

[KarlXII]

Den här tråden är ännu ett lågvattenmärke.
Ett intressant ämne, som snabbt blir bortkollrat i diverse metadebatter och rena hatkampanjer.

Nu när ADHD-debaclet är mer eller mindre avslutat kanske vi kan gå vidare utan tjafs från IÖ och phloam också. Sluta helt enkelt att svara på varandras poster och acceptera att ni har en skild uppfattning.

IÖ, jag råder dig att upphöra med dina försök till psykoanalys. Håll dig till ämnet och inte till personen. FYI är du väldigt nära en semester nu.


/K12

[IngOehman]

Du efterlyser ett slut på hatkampanjer, hoppas det inkluderar den mot mig
som du så ofta deltar i. Glöm inte att den som är väldigt stark också måste
vara väldigt snäll. Du har stor makt.

Du ger dig på mig väldigt ofta, men jag har ALDRIG någonsin sett dig ställa
upp till försvar för mg - oavsett vad jag har utsatts för här på faktiskt.

Jag ber dig bara att tänka på detta. I all vänlighet.

Om man redan har mer än tillräcklig processorkapacitet ledig då . Hihi

Tillräcklig finns inte eftersom 99% av informationen från våra sinnen aldrig kommer till vårt medvetna. Biologiskt förklaras det med att medvetandet drar så mycket energi att hjärnan behåller det för sig själv och bearbetar det genom lagrad erfarenhet istället.

Till detta kommer att vi bara ser skarp 1% av ytan. Skulle hela synen processas i hög upplösning så skulle hjärnan behöva vara mycket större än du själv. Om det råder något liknande förhållande i hörseln vet jag inte.

Jag vet bara att synen tar ca 2/3 av kapaciteten så hörseln kräver inte lika mycket av hjärnan.

Ja det stämmer i varje fall att hjärnan i stort sett engageras mera av syn än
av ljudintryck, men jag som skrivit tidigare så bearbetas och landar olika
information på lite olika sätt och ställen.


Man bör kanske även påminna om bilders extrema långsamhet om man jäm-
för med synen. Du nämnde även själv att man ser så lite av synfältet skarpt.

Så även om syn ofta imponerar mera än hörsel på många, så vill jag påminna
om hur fantastisk hörseln är.

Den hör 4pi steradianer, alltså i alla riktningar samtidigt, och skapligt urskilj-
ningsbart dessutom. Den hör frekvenser uppåt 20 000 Hz, medan de flesta
har svårt att se modulationer som är snabbare än runt 100 Hz.


Så även om man på t ex en DVD eller Bluray använder en del mera data för
att registrera bilderna så är det ju delvis som du skriver just för att man inte
kan veta var någon kommer att titta på bilden - så man måste visa mycket
mera skarp bild än någon enskild kommer att kunna se, för att alla skall se
allting skarpt - oavsett vad de tittar, eller om en och samma person tittar tre
gånger så kan de faktiskt titta på olika ställen*.

Men mest av allt är det själva varseblivningen som ställer till det, för vi har
inte parallella varseblivningssinnen. Sinnena som sådana är parallella men vi
försöker hantera dem parallellt i varseblivningen som bara kan göra en enda
sak i taget. I bästa fall togglar vi mellan olika delar av upplevelsen, men inte
sällan så får en del chansen att blockera de andra upplevelsedelarna.

Och skall man vara noga så gäller denna flaskhals även saker som analys och
respons, så även att tänka på saker hamnar i vägen för att uppleva. Därför
är det nästan omöjligt att jonglera samtidigt som man försöker svara på en
enkel matematisk fråga.

Den bästa nödfunktionen vi har som möjliggör viss parallell funktion är vårt
hörselminne, som faktiskt är som en liten bandspelare och som gör att vi
kan ägna oss fullt åt en sak och sedan "lyssna" på en fråga som vi fick sam-
tidigt. Men det är alltså ingen riktig parallellfunktion mer än att "inspelningen"
gjordes parallellt. Så tricket är ju att vi lyssnar efter att den som sa något,
sa det.

- - -

Men sammanfattningsvis vill jag säga att hörelsinnets ianspråktagande av
våra hjärnors förmåga inte är väsentligt mindre än synsinnets, men att det
alltid är en konkurrens dem emellan, med avseende på varseblivningen. Och
att synsinnet ofta vinner, om det som syns alls registreras.

Men genom att vi använder både det medvetna och det undermedvetna så
händer något spännande, nämligen att hörseln faktiskt kan utsätta oss för
upplevelser som vi inte tycker oss minnas och som vi inte kan beskriva, men
som ändå i väldigt hög grad påverkat oss.

Jag har gjort en hel del sådana där kombinationssinnesstudier, och blivit mer
än imponerad av hur stor påverkan hörseln bidrar med, även när de som har
fått titta och lyssna (ibland även andra sinnnen) inte minns ett ljud av det de
fått höra. Men påverkats har de -. MASSOR.

Och det märker man om man frågar dem om deras minnen av alla bilderna de
fått se!


Vh, iö

[phloam]

Om man redan har mer än tillräcklig processorkapacitet ledig då . Hihi

Ja, då fixar man att äta knäckebröd medan man finlyssnar utan att bli störd.

Nu får jag lite deja vu-vibbar* här:

Finlyssning - smutta på whiskey (utan is!!) och lyssna på Mozart

Fullyssning A: Äta chips och lyssna på Pink Floyd (*) originalmaster

Fullyssning B: Äta McDonaldsburgare och lyssna på Rage Against the Machine

[darkg]

Alltså, är inte mörker generellt ett rätt kraftigt stimuli? Att det är mörkt samtidigt som det låter väldigt mycket kan väl knappast utgöra någon balanserad perceptiv situation?

Det är nog inte bra att kalla mörker för ett stimulus. Men jag tycker att du har rätt.

Åtminstone i många fall är en faktisk minskning av sinnesintryck ett hinder för perceptionen, eftersom nämligen hjärnan av någon anledning blir upptagen med att begrunda det ovana tillståndet osv. Jag tror också att associationsförmågan kan vara hjälpt av visuella intryck. (När jag tänker intensivt blundar jag normalt inte, till exempel.)

Samma sak gäller antagligen alltför (i denna mening) väl dämpade rum.

Men att allt som finns att titta på är apparater och lampor är förstås knappast så funktionellt... Det skulle ju i så fall leda associationerna till apparaterna. Nu spelar jag inte skivor längre, men att titta på ett skivomslag när man lyssnar på skivan var trevligt tyckte jag.

[IngOehman]

Phloam!

Vill bara säga att du har rätt i att det var struntprat från min sida att
du skulle ha påstått att andra rangordnar. Du antydde det, inte mera.

Jag vågar inte skriva mer än så efter KXIIs hot. Men det jag skrev var
fel hursomhelst. Min förhoppning är att ingen rangordnar.


När det gäller ditt senaste inlägg så tycker jag nog att lite mera gener-
ella och något mindre specifika exempel skulle kunna klargöra olikheten
i situationerna bättre.

Men jag kan ha fel.

Jag skiljer dock primärt mellan att sitta och lyssna på musik - och att
sitta (eller springa runt) och göra annat, med musik på.

Sen kan jag tycka att det finns en social dimension också, nämligen att
man kan lyssna på musik ensam (hemma eller i konserthuset tillsamman
med 1000 människor) eller spela musik för varandra (hemma).

Det senare tycker jag är lite undervärderat. Svårligheten med det är för-
stås att hitta människor på rimligt lika våglängd. Men jag har haft tur
och känner många med vilka det är kul att spela musik för, och få höra
musik av.


Vh, iö

[phloam]

Nu spelar jag inte skivor längre, men att titta på ett skivomslag när man lyssnar på skivan var trevligt tyckte jag.

Det är ju kanske det allra bästa av alla visuella stimuli "Cover art" ger en slags identitet åt musiken, hjälper en att sjunka in i den, förankrar den i verkligheten/omgivningen... det skulle förvåna mig mycket om någon tycker att sådan bildkonst stör lyssnandet eller musikupplevelsen.

[Naqref]

Så även om syn ofta imponerar mera än hörsel på många, så vill jag påminna
om hur fantastisk hörseln är.

Den hör 4pi steradianer, alltså i alla riktningar samtidigt, och skapligt urskilj-
ningsbart dessutom. Den hör frekvenser uppåt 20 000 Hz, medan de flesta
har svårt att se modulationer som är snabbare än runt 100 Hz.

Det där är en rätt missvisande liknelse. Att vi hör upp till 20kHz har inget med att vi uppfattar modulationer så högt. Det där är bara en effekt av en ren fft-avkodning som sker i cochlea. Ska jämförelsen vara relavant så får du samtidigt påpeka att synen klarar av att detektera svängningar med 770THz.

Uppfattningen av rena enveloper upphör betydligt under 20kHz.

[phloam]

IÖ, det är lugnt! Tack för trevligt och konstruktivt inlägg förresten. Det finns så mycket att säga om detta område så att det är svårt att få med alla tänkbara aspekter eller få allt rätt med en gång.

Vi bygger vidare på det. Peace out!

[IngOehman]

Så även om syn ofta imponerar mera än hörsel på många, så vill jag påminna
om hur fantastisk hörseln är.

Den hör 4pi steradianer, alltså i alla riktningar samtidigt, och skapligt urskilj-
ningsbart dessutom. Den hör frekvenser uppåt 20 000 Hz, medan de flesta
har svårt att se modulationer som är snabbare än runt 100 Hz.

Det där är en rätt missvisande liknelse. Att vi hör upp till 20kHz har inget med att vi uppfattar modulationer så högt. Det där är bara en effekt av en ren fft-avkodning som sker i cochlea. Ska jämförelsen vara relavant så får du samtidigt påpeka att synen klarar av att detektera svängningar med 770THz.

Uppfattningen av rena enveloper upphör betydligt under 20kHz.

Självklart.

Men vad som är intressant att nämna beror ju på vilken ingformation man
är intresserad av att få veta något om. Jag talade ju även om informations-
mängden på lagringsmediet.

Jag har ju även flera gånger klargjort att "byte-klockan" mellan öronen och
hjärnan ligger på någon dryg kHz* (men den är inte statisk utan pseudo-
synkron) så med snabbare uppdataering än så förmedlas inget ljud. Men det
är ändå en väldigt hög frekvens jämfört med den högsta blinkfrekvens som
normala människor kan uppfatta.


Vh, iö

- - - - -

*Det är lätt att undersöka genom att exponera hörseln för en massa ljud
med högfrekvent innehåll men med olika vågformer trots samma spektralt
innehåll. Även signaler som är utdragna till upp till sin tiofaldiga ursprungs-
längd, uppfattas i förekommande fall som oförändrade.

Det var just den sortens studier där jag lekte både med fönstrade vågor
och allpassdeformationer, som på 70-talet satta mig på rätt spår med avse-
ende på hur örat dekodar ljuden. Faktum är att det första experimentet i
den riktningen jag gjorde bara var för att jag var nyfiken på hur balansen
mellan tid och amplitud såg ut, alltså hur mycket starkare ett ljud skulle
uppfattas om det varadedubbelt så länge, men det var en stor surpris att
det över en viss frekvens med rätt nivåkompensation lät identiskt!

[Objektivisten]

ingformation

Freudian slip?

[Nattlorden]

ingformation

Freudian slip?

Nyord!

[IngOehman]

vet inte ens vad ordet betydwer, bara att bokstaven f och g sitter bredvid
varandra, så slippen var nog fingrarnas. Det var inte första gånge jag skrev
fel heller.


Vh, iö

[nikeb]

Ett intressant fenomen som visar hur synen tar över hörseln är detta. Jag minns inte stavelsen till 100% så ljuden kanske jag beskriver lite fel men du kommer ändå förstå vad jag menar.

Om du har ett ljud i högtalarna där en person säger ban, ban, ban, ban hela tiden. Paras detta ihop med rörlig bild av en person som ban så hör du givetvis ban, ban, ban, ban osv. Men om personen istället säger van, van, van, van (bara bilden inte ljudet för det är ban hela tiden) så kommer du höra van, van, van.

Det funkar tom på en splitscreen. Flytta blicken mellan de båda personerna vars läppar säger ban resp van så kommer du höra ban resp van även om ljudet är ban hela tiden.

Är det tillräckligt lika så sväljer hjärnan skillnaderna och accepterar det synen ser som riktigt.

IÖ helt rätt syn och hörsel är lite olika delar men en större del av hjärnan, enligt uppgift jag hört hela 2/3, ägnar sig åt synen.

[AndreasArvidsson]

Ett intressant fenomen som visar hur synen tar över hörseln är detta. Jag minns inte stavelsen till 100% så ljuden kanske jag beskriver lite fel men du kommer ändå förstå vad jag menar.

Om du har ett ljud i högtalarna där en person säger ban, ban, ban, ban hela tiden. Paras detta ihop med rörlig bild av en person som ban så hör du givetvis ban, ban, ban, ban osv. Men om personen istället säger van, van, van, van (bara bilden inte ljudet för det är ban hela tiden) så kommer du höra van, van, van.

Det funkar tom på en splitscreen. Flytta blicken mellan de båda personerna vars läppar säger ban resp van så kommer du höra ban resp van även om ljudet är ban hela tiden.

Är det tillräckligt lika så sväljer hjärnan skillnaderna och accepterar det synen ser som riktigt.

IÖ helt rätt syn och hörsel är lite olika delar men en större del av hjärnan, enligt uppgift jag hört hela 2/3, ägnar sig åt synen.

Tror det är McGurk effekten du pratar om. Där ett ljud och en bild tom kan tolkas som ett tredje ljud av hjärnan.

ba(i bild) och va(i ljud) kan bli da i din hjärna.

[nikeb]

så hette det ja.....

[Stereotypen]

IÖ helt rätt syn och hörsel är lite olika delar men en större del av hjärnan, enligt uppgift jag hört hela 2/3, ägnar sig åt synen.

Fast detta måste vara lite individuellt.
Min hjärna ägnar 2/3 åt synen och 4/3 åt hörseln.
Matematik och rimlighetsberäkningar har således fått en lite underordnad roll för mig

[Nattlorden]

Min hjärna ägnar 2/3 åt synen och 4/3 åt hörseln.
Matematik och rimlighetsberäkningar har således fått en lite underordnad roll för mig

Härmed, gott folk, har vi fått bevis för att Stereotypen är Zaphod Beeblebrox - galaxens president.

[Bill50x]

Härmed, gott folk, har vi fått bevis för att Stereotypen är Zaphod Beeblebrox - galaxens president.

Ahhh, äntligen en kändis på våra sidor

/ B

[bootstrap]

Dom senste rönen säger att våra olika centra inte är så avskiljt andra sinnen som man trott. Dvs man bör inte påstå att hörselcentrat inte påverkas av synintryck.

Något annat som ofta förbi ses är att medvetandet inte har direkt kontakt med sinnena utan behandlas i vårt undermedvetna först.

[IngOehman]

Håller inte alls med om det sistnämnda, men i allra högsta grad det
förstnämnda.

Varifrån har du fått det sistnämnda? Det är en fascinerande synpunkt
men den strider mot allt jag sett under experiment på medvetandet,
och därmed även mot de slutsatser man kunnat dra av dem om hur
hjärnan fungerar. Däremot finns det en massa omedvetna processer,
som dock inte skall förväxlas med undermedvetna.


Vh, iö

- - - - -

PS. Zaphod Beeblebrox var väl om man skall vara noga under huvud-
delen av de skildringar som vi fått ta del av från Douglas Adams geni-
aliska penna, galaxens f d president. Ja, eller X-president. Eller var han
kanske rent av galaxens f d X-president?

[Stereotypen]

Min hjärna ägnar 2/3 åt synen och 4/3 åt hörseln.
Matematik och rimlighetsberäkningar har således fått en lite underordnad roll för mig

Härmed, gott folk, har vi fått bevis för att Stereotypen är Zaphod Beeblebrox - galaxens president.

Det känns väl tryggt att veta att ni har ett så kompetent ledarskap

[IngOehman]

Tycker det känns tryggt att se någon välja en bild från den suveräna
brittiska TV-serien och inte från den usla amerikanska filmen.


Vh, iö

[hifikg]

Tänkte först att den här tråden inte gäller mig. Vem går igång på ett par 52:or, utseendemässigt, liksom? Men så kom jag att att tänka på att jag klädde om mina ESL 63 och då blev de klart behagligare att se på. Fast när jag verkligen lyssnar ser jag dem inte ändå och ingen kan gissa var i rummet de står. När jag verkligen Lyssnar har jag allt nedsläckt. Inget syns.

[enJohn]

Hm, när det gäller musiklyssning så tror jag att man måste tänka lite bredare än att bara beräkna sinnenas prestanda eller mängden intryck/stimuli. Det handlar också mycket om en slags förväntan på händelsen, eller snarare om att förstå lyssnandet som en handling i en kontext. Att ha kolsvart samtidigt som en stor orkester spelar kan mycket väl trigga igång stressfunktioner som kommer sig av att man har svårt att få ihop mörkret med ljudet.

Som en parallel till resonemanget kan man kanske tänka på de studier av kritiska övervakningssystem där mängden larmsignaler, såväl visuella som ljudliga visserligen å ena sidan kan göra det svårare att förstå och fokusera på rätt skeende i systemet, men samtidigt överbryggas denna svårighet av vana och erfarenhet. Man lär sig tolka kombinationer av ljud och ljus på ett sätt som är korrekt i sammanhanget.

Eller förresten, det kanske inte var någon parallell, utan ett delvis annat spår

Att kalla mörker för stimuli är måhända fel, men den dissonans som uppstår när förväntningar på relationen ljud/ljus förvrängs kan nog sägas vara ett rätt starkt kognitivt stimuli.

Lika lite som jag vill ha en lampa i ansiktet när jag sover vill jag ha Metallica på realistisk ljudnivå. Men det är inte samma sak som att säga att jag inte vill kunna se det som spelar, oavsett om det är ett band eller en apparat. Eller så vill jag inte se. Det är vilket som. Men det går nog inte att säga att mörker per definition inte påverkar lyssningsupplevelsen.

/en john

[nikeb]

Dom senste rönen säger att våra olika centra inte är så avskiljt andra sinnen som man trott. Dvs man bör inte påstå att hörselcentrat inte påverkas av synintryck.

Något annat som ofta förbi ses är att medvetandet inte har direkt kontakt med sinnena utan behandlas i vårt undermedvetna först.

Enligt vad jag har lärt mig så håller jag med det sistnämda. Dvs att allt filttreras i hjärnan som bestämmer vad som behöver komma upp i det medvetna. Det är det man använder sig av vid tex trolleri.

På så vis står inte det medvetna i direktkontakt med sinnena. Tom synen filtreras även om vi inte vill tro det.

[single_malt]

Dom senste rönen säger att våra olika centra inte är så avskiljt andra sinnen som man trott. Dvs man bör inte påstå att hörselcentrat inte påverkas av synintryck.

Något annat som ofta förbi ses är att medvetandet inte har direkt kontakt med sinnena utan behandlas i vårt undermedvetna först.

och

Håller inte alls med om det sistnämnda, men i allra högsta grad det
förstnämnda.

Varifrån har du fått det sistnämnda? Det är en fascinerande synpunkt
men den strider mot allt jag sett under experiment på medvetandet,
och därmed även mot de slutsatser man kunnat dra av dem om hur
hjärnan fungerar. Däremot finns det en massa omedvetna processer,
som dock inte skall förväxlas med undermedvetna.

Då är det dags att uppdatera litteraturlistan! Du kan börja med ögonöppnaren "Märk Världen" som går att finna på antikvariat. Ska försöka plita ihop en bättre litteraturlista i kväll eller i morgon.

[phloam]

Jag tror att blivande hifi-entusiaster tidigt får i sig att poängen med alltihop är att "vara där" - och då blir liksom all tänkbar hifi-utrustning och all hemmiljö av ondo.

Vilket ju kanske är lite synd, och som enJohn är inne på, kanske inte helt ojobbigt, egentligen

Andra sidan av detta mynt är att se det som att man kan få fantastiska musikupplevelser i hemmet via en musikartefakt.

I praktiken hamnar de flesta nån stans mitt emellan eller varierar sig, tror jag.

[Nattlorden]

Tycker det känns tryggt att se någon välja en bild från den suveräna
brittiska TV-serien och inte från den usla amerikanska filmen.

Jag har BBC-serien på VHS...

[IngOehman]

Jag har den på LD!


Vh, iö

[IngOehman]

Dom senste rönen säger att våra olika centra inte är så avskiljt andra sinnen som man trott. Dvs man bör inte påstå att hörselcentrat inte påverkas av synintryck.

Något annat som ofta förbi ses är att medvetandet inte har direkt kontakt med sinnena utan behandlas i vårt undermedvetna först.

Enligt vad jag har lärt mig så håller jag med det sistnämda. Dvs att allt filttreras i hjärnan som bestämmer vad som behöver komma upp i det medvetna. Det är det man använder sig av vid tex trolleri.

På så vis står inte det medvetna i direktkontakt med sinnena. Tom synen filtreras även om vi inte vill tro det.

Du verkar också tala om omedvetna processer, inte undermedvetna.


Vh, iö

[petersteindl]

Dom senste rönen säger att våra olika centra inte är så avskiljt andra sinnen som man trott. Dvs man bör inte påstå att hörselcentrat inte påverkas av synintryck.

Något annat som ofta förbi ses är att medvetandet inte har direkt kontakt med sinnena utan behandlas i vårt undermedvetna först.

Enligt vad jag har lärt mig så håller jag med det sistnämda. Dvs att allt filttreras i hjärnan som bestämmer vad som behöver komma upp i det medvetna. Det är det man använder sig av vid tex trolleri.

På så vis står inte det medvetna i direktkontakt med sinnena. Tom synen filtreras även om vi inte vill tro det.

Du verkar också tala om omedvetna processer, inte undermedvetna.


Vh, iö

Du kanske skulle upplysa herrarna skillnaden mellan undermedvetna processer och omedvetna processer så ger du dem möjligheten att förstå och kanske skriva det du anser vara rätt nästa gång.

MvH
Peter

[nikeb]

Jo jag måste erkänna att jag inte till fullo förstår skillnaden mellan undermedvetna och omedvetna. Jag har mest hämtat in lite kunskaper genom tv och tillhörande experiment som funkat bra på mig.

Så det kan säkert vara omedvetet jag syftar på men ni får gärna förklara skillnaden så pedagogiskt det går. Jag har mina aningar men jag vill inte spekulera så det är bättre att ni lär mig.

[single_malt]

Det intressanta vore att IÖ berättade på vilket sätt det Bootstrap skrev, om att medvetandet inte har direkt kontakt med sinnena, strider mot allt han har sett under experiment på medvetandet istället för att märka ord.
Vilka experiment på medvetandet har du sett IÖ? Har du sett dom på TV tex?
Är ganska trött på dessa återkommande reflexmässiga och svepande avfärdande av etablerad vetenskap med halmdockeargument eller inga argument alls.

[IngOehman]

Jag är rätt trött på hela dig och dina fasoner. Om du inte har något trevlig
att skriva (=aldrig) som låt hellre bli. Jag är rätt trött på din stalkning. Sluta
förfölj mig med ovänligheter, plz.


Vh, iö

[PerStromgren]

Är ganska trött på dessa återkommande reflexmässiga och svepande avfärdande av etablerad vetenskap med halmdockeargument eller inga argument alls.

Jag också, oavsett varifrån de kommer.

[single_malt]

Är ganska trött på dessa återkommande reflexmässiga och svepande avfärdande av etablerad vetenskap med halmdockeargument eller inga argument alls.

Jag också, oavsett varifrån de kommer.

Medhåll. Jag prenumererade tom på "folkvett" ett tag men det är lättare för mig att bli engagerad när det gäller ett ämne jag är intresserad av.

[darkg]

ni får gärna förklara skillnaden

Du kanske skulle upplysa herrarna skillnaden

Det är möjligen ett alternativ, nu när det är uppenbarat att begreppen är oklart förstådda, att i tysthet söka upp informationen på egen hand - vad tar det att nå en i sammanhanget tillräcklig förståelse, tre minuter? - och sedan återkomma lite klokare.

[phloam]

Hm, när det gäller musiklyssning så tror jag att man måste tänka lite bredare än att bara beräkna sinnenas prestanda eller mängden intryck/stimuli. Det handlar också mycket om en slags förväntan på händelsen, eller snarare om att förstå lyssnandet som en handling i en kontext.

Jag upprepar dessa kloka ord av enJohn och menar att det här pratet om stimuli och processer verkar vara ett försök att se det hela ur ett mer ingenjörsmässigt (om jag får använda det ordet utan att nån känner sig träffad) perspektiv.

Jag tror inte det är rätt väg att reda ut hur vi upplever hela saken genom att titta på specifika stimuli och hur de behandlas av hjärnan. Jag tror det är bättre att hålla det på en mer praktisk nivå (så slipper vi kanske käbbel om hur kroppen fungerar).

[single_malt]

Jag är rätt trött på hela dig och dina fasoner. Om du inte har något trevlig
att skriva (=aldrig) som låt hellre bli. Jag är rätt trött på din stalkning. Sluta
förfölj mig med ovänligheter, plz.

Jag uppskattar ditt inlägg om basar i tråden om tolvtummare och väldigt många inlägg av dig. Du är en väldigt stor tillgång.
Däremot kommer jag inte att sluta att uppmärksamma försök till vilseledande och pseudovetenskaplighet så länge jag får och är engagerad. Jag skulle helst vilja diskutera sakfrågorna men jag förstår om du inte vill.

[nikeb]

Ok efter några minuters googlande så fann jag att termen man använder kring hjärnans "urval" av sinnesintrycken är omedvetet.

Någon riktigt bra förklaring till det undermedvetna har jag dock inte fått på denna korta tid. Men det kanske vi kan lämna därhän och fortsätta på det intressanta i tråden. I alla fall för mig.

[PerStromgren]

Ok efter några minuters googlande så fann jag att termen man använder kring hjärnans "urval" av sinnesintrycken är omedvetet.

Någon riktigt bra förklaring till det undermedvetna har jag dock inte fått på denna korta tid. Men det kanske vi kan lämna därhän och fortsätta på det intressanta i tråden. I alla fall för mig.

Kan du exemplifiera skillnaden mellan orden?

[darkg]

Kanske kan man säga att det undermedvetna är en psykologisk och psykoanalytisk benämning med flera undermeningar, alla mer eller mindre oanvändbara utanför sitt område?

[Laila]

För att inte tala om förmedvetet . . .

[phloam]

Jag tror att om vi ska få magiska upplevelser av musiken och hur den återges, så kan det vara bra att inte utesluta sammanhanget, tekniken, omgivningen eller individen och bara sträva efter "100% oförvanskad musik och inget annat alls".

För vad det handlar om är kanske att införliva musiken i våra liv, inte ta bort oss själva och vårt sammanhang ur ekvationen och tro att det blir bättre då.

Detta alldeles oavsett hur perception fungerar osv.

Pga detta så tror jag att det är viktigt att man själv väljer teknisk lösning efter vad som passar just en själv och det sammanhang man är i. Då tror jag magin uppstår mycket lättare

Visst är det bra med högkvalitativ återgivning i hemmet, men det där nästan självutplånande draget som perfektionism ibland medför, det tror jag inte på.

För egen del får det gärna vara natt, i ett svagt upplyst rum - men ändå att jag är i mitt rum, med mina apparater osv på mina villkor. Med magiska VU-mätare

[JanBanan]

Jag är rätt trött på hela dig och dina fasoner. Om du inte har något trevlig
att skriva (=aldrig) som låt hellre bli. Jag är rätt trött på din stalkning. Sluta
förfölj mig med ovänligheter, plz.


Vh, iö

Du har aldrig funderat över varför du ständigt känner dig förföljd?

[single_malt]

Jag är rätt trött på hela dig och dina fasoner. Om du inte har något trevlig
att skriva (=aldrig) som låt hellre bli. Jag är rätt trött på din stalkning. Sluta
förfölj mig med ovänligheter, plz.
Vh, iö

Hade jag haft ett utedass skulle jag vilja tapetsera väggarna med såna här citat

[darkg]

införliva, sammanhang mm

Jag tror att det finns mycket att vinna på att fundera i de banorna. Vem var det som nyligen talade om hifisystemet som en förlängning av personligheten?

Visst är det bra med högkvalitativ återgivning i hemmet, men det där nästan självutplånande draget som perfektionism ibland medför, det tror jag inte på.

Nu är frågan om du inte "tror på det" för egen del, eller om du mer generellt tror att det kan vara en visdom för alla, eller många, eller vissa?

[celef]

nu har jag funderat i en vecka och kommer fram till att systemets kvalitet är hela grejjen, och dess fysiska storlek

med dessa mått uppfyllda så går jag igång fullständigt, om det är ljust eller mörkt eller kalle anka framför ögonen spelar ingen roll

när jag lyssnar på en tråkig föreläsare eller talare så drömmer jag mig snabbt bort till en annan plats, kanske framför ett smörgåsbord av fina kondensatorer, jag kan drömma utan att blunda eller sova

och lukten kan trigga igen mig, röken från en färsklödd kondensator på en suprakabel är speciell

*hick*

[phloam]

och lukten kan trigga igen mig, röken från en färsklödd kondensator på en suprakabel är speciell

....flamskyddsmedel på gamla kretskort...

[phloam]

Visst är det bra med högkvalitativ återgivning i hemmet, men det där nästan självutplånande draget som perfektionism ibland medför, det tror jag inte på.

Nu är frågan om du inte "tror på det" för egen del, eller om du mer generellt tror att det kan vara en visdom för alla, eller många, eller vissa?

Jag vet inte riktigt det är bara en farhåga som bygger på vad jag själv känner och vad jag läser här.

Personligen har jag inga andra krav på perfektion annat än att mina egna högst speciella preferenser ska vara uppfyllda

"Strävan" kan kanske ibland ta formen av lite milt grupptryck, och då är det bra med lite stöd för individualismen menar jag. Inte för att det behövs kanske, men jag har iband funderat på vad som driver mig att hålla på med allt detta.

[mangs]

Min "syn" på det hela är att om jag har möjlighet att tillgodose flera sinnen samtidigt har jag betydligt enklare för att förnimma att spelningen äger rum jsut där och nu. Då jag har två rum, ett för bio och ett för musik så är det ganska tydligt då jag när jag tittar på en konsert i bra kvalitét betydligt lättare rycks med i biorummet med fin HD-video på duk och med högre ljudnivå i 7-kanaler. Ljudet är absolut inte av lika hög klass men det gör ändå att jag känner mig närvarande även på rätt mediokra inspelningar. Mitt 2-kanalssystem låter fantastiskt realistiskt i jämförelse med detta ovan och är bara inspelningen god så "ser" jag hela bandet framför mig även utan bild men här krävs det bättre utrustning och bearbetat rum samt något mer koncentration från min sida.

Min slutsats av detta är att jag lättare uppnår närvaro när flera sinnen blir berörda. Är det sedan varmt och jag står upp och är lagom salongsberusad och har besök av nära vänner, då blir konsertkänslan i biorummet ytterst påtaglig.

Pratar vi istället hur utrustningen ser ut så tycker jag att en snygg anläggning höjer min upplevelse. Dvs, ser det snyggt ut så påverkas jag nog till att tycka det låter bättre än annars. Detsamma gäller nog omvänt med. Skulle jag sitta i ett stökigt rum med fula kablar huller om buller samt fula högtalare och massa tråkiga lysdioder, skulle nog mitt synintryck stressa mina andra sinnen så att upplevelsen inte blir lika angenäm

[darkg]

... en snygg anläggning höjer min upplevelse. Dvs, ser det snyggt ut så påverkas jag nog till att tycka det låter bättre än annars. Detsamma gäller nog omvänt med. Skulle jag sitta i ett stökigt rum med fula kablar huller om buller samt fula högtalare och massa tråkiga lysdioder, skulle nog mitt synintryck stressa mina andra sinnen så att upplevelsen inte blir lika angenäm

Det är väl också så att man lätt förleds i en viss riktning utifrån sina intuitiva associationer, åtminstone om man är "nybörjare". Så att det hafsigt installerade, repiga och lite smutsiga gamla slutsteget låter råare och tuffare, långt ifrån det polerade lilla rörstegets förfining i detaljerna?

[MichaelG]

Jag har väl förmodligen en diagnos av något slag, men men jag struntar tämligen fullständigt i hur det ser ut i rummet när jag lyssnar på musik. Och något mer ointressant än hur anläggningen och dess komponenter ser ut, kan jag nog inte tänka mig. Jag förstår ATT många tycker att det är viktigt, men min fantasi räcker inte till att förstå varför.

Hälsn. Michael

[phloam]

Det är nog mycket en smaksak, precis som vissa går igång på militärlooken medan andra vill ha champangefärg. En del kanske gillar att att man ser sladdar medan andra blir irriterade på dem. Det viktiga är att veta vad man gillar..!

Sammantaget kan det finnas många olika sätt att uttrycka att en anläggning har kvalitet och är kapabel. Det skapar förtroende och lugn. Vare sig det rör sig om piP eller B&W eller B&O.

Detta är kanske viktigare för upplevlesen än man vill tro.... hur många av oss hade fått en bra musikupplevelse om fjärrkontroller, högtalare, datorer mm mm var utformade på ett sätt som vi absolut inte stod ut med?

Fråga:
Hur skulle din absoluta mardröms-hifi se ut?

[phloam]

MichaelG - se min "övningsfråga"

Det finns ju så mycket självklarheter inom teknikdesign som bygger på erfarenheter från många olika områden. Mycket tänker vi inte ens på, men om hifi/data/tele osv plötsligt en dag ersattes av nåt såg ut som en korsning mellan princesstårta och Fisher Price skulle vi nog reagera kraftigt

[MichaelG]

MichaelG - se min "övningsfråga"

Jag anstränger mig hårt, men misslyckas gång på gång. Min mardröms-hifi specificeras enbart utifrån (brist på) funktion och prestanda.

Visst är det så att jag kan tycka att något är mer eller mindre snyggt, men funktion, prestanda och ekonomi väger så oerhört mycket tyngre. Eller om jag säger så här; Allt annat lika, väljer jag den som är snyggast/fräckast. Men jag skulle ALDRIG avstå från den bästa/billigaste komponenten bara för att den är ful.

Hälsn. Michael

[Panelguy]

Jag skulle ha svårt att ta till mig musiken i ett otrivsamt rum, obehandlade rockwoolskivor går alltså bort . Ett par maffiga slutsteg gör däremot lyssningen mer njutbar
http://www.youtube.com/watch?v=k5eZkjMTFcw&feature=relmfu

[Nattlorden]

Fråga:
Hur skulle din absoluta mardröms-hifi se ut?

Klara kandidater:

[Naqref]

Fråga:
Hur skulle din absoluta mardröms-hifi se ut?

Klara kandidater:

Jeff Rowland!

Det är over the top-blingigt men ändå funkar det.

[Bill50x]

Men jag skulle ALDRIG avstå från den bästa/billigaste komponenten bara för att den är ful.

Det har jag gjort. Valet mellan två förförstärkare, båda ca 4000:- begagnade. Den ena en Linn Kairn, i en snygg LK-låda, passande de övriga lådorna jag har (slutsteg, cd-spelare, tuner). Den andra, Linn 5103, en stor phul låda, fläkt som bullrade ibland, trista gummiknappar på såväl apparat som fjärr. Men 5103 lät bättre, det gick inte att komma ifrån. Basen gick djupare, ljudet var renare - utan att den tappade takten.

Gissa vad jag valde? Jo, jag sålde en liten del av ljudet mot att Kairn passade in i stapeln, var enklare att manövrera och mycket snyggare! Ett val som jag nu, flera år senare, inte ångrar.

/ B

[Nattlorden]

Jeff Rowland!

Det är over the top-blingigt men ändå funkar det.

Efter en runda med sprayburk, så hade man definitivt kunnat lyssna på dem inom synhåll, ja.

[MichaelG]

[...]Den andra, Linn 5103, en stor phul låda, fläkt som bullrade ibland, trista gummiknappar på såväl apparat som fjärr. Men 5103 lät bättre, det gick inte att komma ifrån. Basen gick djupare, ljudet var renare - utan att den tappade takten.

[...]

Bullrande fläkt och knappars utformning är iofs sådant jag räknar in i en komponents funktion. Och därmed tar hänsyn till. Om exempelvis spegelblanka högtalare skulle medföra att det är svårare att se på film på grund alla reflexer, skulle jag sannolikt välja bort dessa. Inte på grund av hur de ser ut, utan på grund av att de påverkar filmtittandet negativt. (Om däremot reflexerna inte skulle påverka filmtittandet, skulle jag förmodligen inte ägna dem en tanke.)

Hälsn. Michael

[phloam]

MichaelG - se min "övningsfråga"

Jag anstränger mig hårt, men misslyckas gång på gång. Min mardröms-hifi specificeras enbart utifrån (brist på) funktion och prestanda.

Visst är det så att jag kan tycka att något är mer eller mindre snyggt, men funktion, prestanda och ekonomi väger så oerhört mycket tyngre. Eller om jag säger så här; Allt annat lika, väljer jag den som är snyggast/fräckast. Men jag skulle ALDRIG avstå från den bästa/billigaste komponenten bara för att den är ful.

Du klarar dig idag eftersom du i praktiken aldrig behöver välja hifi som är riktigt dåligt eller fult utformad.

Men frågan är inte vilka kriterier du har när du väljer - frågan är, varnånstans går din gräns för vad som skulle påverka din musikupplevelse kraftigt negativt?

Hur länge skulle du stå ut med att din bästa musikförmedlarapparat såg ut t.ex. så här:

[MichaelG]

Hur länge skulle du stå ut med att din bästa musikförmedlarapparat såg ut t.ex. så här:

Och exakt vad är felet på den? Allvarligt talat - skulle den förmedla musiken på ett bättre/billigare sätt än min nuvarande anläggning, skulle jag inte tveka.

Hälsn. Michael

[celef]

fungerar spegelfront på apparaterna? då ser man sig själv

pass-stärkarna aleph är fortfarande grymt snygga tycker jag

[phloam]

Och exakt vad är felet på den? Allvarligt talat - skulle den förmedla musiken på ett bättre/billigare sätt än min nuvarande anläggning, skulle jag inte tveka.

För det första är det kanske inte helt tydligt hur du använder den. För det andra så kanske den får dig att associera i helt fel banor. För det tredje så är det ren kitsch.

Den kan ju iofs vara drömprylen för den som älskar porslinskitsch men jag tror efterfrågan är liten

Om vi säger så här då: Finns det överhuvudtaget nånting som du ogillar på subjektiva grunder? Skulle du anse att detta något i kombination med ditt musiklysnande vore bra för totalupplevelsen? *pust*

[phloam]

fungerar spegelfront på apparaterna? då ser man sig själv

Eh, kanske skulle funka om man gillar att se sig själv dansa och mima till sina favoritartister? För den blivande Idol-talangen, typ

[MichaelG]

Om vi säger så här då: Finns det överhuvudtaget nånting som du ogillar på subjektiva grunder? Skulle du anse att detta något i kombination med ditt musiklysnande vore bra för totalupplevelsen? *pust*

Man skulle väl säkert kunna krysta fram något som "högtalare i form av 2 meter höga, nakna gossar", eller så som jag skulle välja bort i det längsta. Men om pris/funktionalitet/prestanda vore rätt skulle jag nog ändå överväga även detta.

Hälsn. Michael

[phloam]

Ok, tack, inga mer beskrivande bilder Jo jag kan förstå att om man vill ha bästa tekniska prestanda så spelar det mesta annat ingen roll.

Men det är bara det att jag för min del tenderar att se design och användbarhet osv. som en intrikat del av just prestanda, prisvärdhet osv - vad som är bäst. Lite som en sportbil - den ska vara snabb, ha bra väghållning samt INTE se ut som en sopbil? Designen är en del av dess prestanda som sportbil betraktad - inte som "fordon" s.a.s.

[bootstrap]

Håller inte alls med om det sistnämnda, men i allra högsta grad det
förstnämnda.

Varifrån har du fått det sistnämnda? Det är en fascinerande synpunkt
men den strider mot allt jag sett under experiment på medvetandet,
och därmed även mot de slutsatser man kunnat dra av dem om hur
hjärnan fungerar. Däremot finns det en massa omedvetna processer,
som dock inte skall förväxlas med undermedvetna.


Vh, iö

Det sista är min uppfattning, jag gjorde ingen skillnad på undermedvetna och omedvetna processer men det senare borde stämma in mer på vad jag menade.

[KarlXII]

Och exakt vad är felet på den? Allvarligt talat - skulle den förmedla musiken på ett bättre/billigare sätt än min nuvarande anläggning, skulle jag inte tveka.

Hälsn. Michael

Jodu, ibland får man lida för sina principer.

[IngOehman]

Håller inte alls med om det sistnämnda, men i allra högsta grad det
förstnämnda.

Varifrån har du fått det sistnämnda? Det är en fascinerande synpunkt
men den strider mot allt jag sett under experiment på medvetandet,
och därmed även mot de slutsatser man kunnat dra av dem om hur
hjärnan fungerar. Däremot finns det en massa omedvetna processer,
som dock inte skall förväxlas med undermedvetna.


Vh, iö

Det sista är min uppfattning, jag gjorde ingen skillnad på undermedvetna och omedvetna processer men det senare borde stämma in mer på vad jag menade.

Okej, isåfall håller jag ju med om alltsammans!

Det är dock av stor vikt att hålla isär det som är
undermedvetet och omedvetet. Det är inte ens
likande saker.


Vh, iö

[Objektivisten]

Det är dock av stor vikt att hålla isär det som är
undermedvetet och omedvetet. Det är inte ens
likande saker.

Jo, båda har ju med medvetandet att göra, hörs ju t o m på namnen. Så de liknar varandra i väldigt hög grad.

[IngOehman]

Njae, de omedvetna processer jag talar om har inte med medvetendet att göra.

De sker i hjärnan (och i förekommande fall i andra delar av nervsystemet), men
är just omedvetna. Det är därför jag kallar dem omedvetna.

Det finns förvisso de som vill se omedvetna processer som en sorts "inre med-
vetande", exempelvis inom parapsykologin men även inom andra delar av psy-
kologin förekommer sammanblandning, men det skall man nog inte bry sig så
mycket om.

Att blanda samman de två begreppen leder ju bara till att det blir svårare att
diskutera sakerna, närmare bestämt sådant som kräver att man skiljer på att
saker inte är medvetna och sådana som är undermedvetna, och det är väl rätt
dumt?

Kan nämna att man i vissa sammanhang även talar om förmedvetna saker.


Vh, iö

[Objektivisten]

De sker i hjärnan (och i förekommande fall i andra delar av nervsystemet), Det är därför de kallas omedvetna.


Vh, iö

Och var sker det undermedvetna? I bålen?

[IngOehman]

Du är knasig.

Om jag säger att det är svårare att hitta hjärnan på en abborre än på en delfin,
så tror du att jag sagt att abborrar inte har något hjärna.

Om jag skriver att det omedvetna är skiljt från det undermedvetna, men att
det ändå såklart är processer som sker i hjärnan, så tror du att jag menat att
det undermedvetna INTE har med hjärnan att göra!

Varför skenar du iväg på det sättet?

Och vad hände med det fetade i "De sker i hjärnan (och i förekommande fall i
andra delar av nervsystemet), men är just omedvetna. Det är därför de kallas
omedvetna", när du citerade?


Vh, iö

[Objektivisten]

Du vet ju uppenbarligen inte vad du pratar om. Det är ingen skillnad mellan ''undermedvetet'' och ''omedvetet'' mer än språkligt och i din och andras fantasi. Det är en begreppsmässig dubbeltydning av engelskans 'unconsciousness'. Men det vore oerhört roande att höra dina definitioner av orden. Det undermedvetna verkar du förövrigt vara högst omedveten om.

[IngOehman]

[Objektivisten]

Det vore oerhört roande att höra dina definitioner av orden.

[IngOehman]

Jag kan nog inte uppnå den underhållningsnivå som du mäktar skapa, så
jag avstår. Du får stå för hela humorn.

Och vill du läsa på lite om hur orden används i olika sammanhang (som sagt,
det finns de som inte skiljer dem, och det andra skiljer på begreppen och de
kan därför diskutera saker där de behöver skiljas, lite som anden och själen
kanske man kan säga) så tycker jag det är bättre att du surfar själv.


Vh, iö

[single_malt]

Håller inte alls med om det sistnämnda, men i allra högsta grad det
förstnämnda.

Varifrån har du fått det sistnämnda? Det är en fascinerande synpunkt
men den strider mot allt jag sett under experiment på medvetandet,
och därmed även mot de slutsatser man kunnat dra av dem om hur
hjärnan fungerar. Däremot finns det en massa omedvetna processer,
som dock inte skall förväxlas med undermedvetna.


Vh, iö

Det sista är min uppfattning, jag gjorde ingen skillnad på undermedvetna och omedvetna processer men det senare borde stämma in mer på vad jag menade.

Okej, isåfall håller jag ju med om alltsammans!

Det är dock av stor vikt att hålla isär det som är
undermedvetet och omedvetet. Det är inte ens
likande saker.


Vh, iö

Så du håller alltså med om att tex hörselsinnet INTE står i direktkontakt med medvetandet/upplevelsen?!

[Nattlorden]

Det vore oerhört roande att höra dina definitioner av orden.

Väldans vad du skriker då.

Det är väl inget svårt att särskilja dem. Det undermedvetna kan du få kontakt med under hypnos, det omedvetna får man inte kontakt med.

[IngOehman]

Håller inte alls med om det sistnämnda, men i allra högsta grad det
förstnämnda.

Varifrån har du fått det sistnämnda? Det är en fascinerande synpunkt
men den strider mot allt jag sett under experiment på medvetandet,
och därmed även mot de slutsatser man kunnat dra av dem om hur
hjärnan fungerar. Däremot finns det en massa omedvetna processer,
som dock inte skall förväxlas med undermedvetna.


Vh, iö

Det sista är min uppfattning, jag gjorde ingen skillnad på undermedvetna och omedvetna processer men det senare borde stämma in mer på vad jag menade.

Okej, isåfall håller jag ju med om alltsammans!

Det är dock av stor vikt att hålla isär det som är
undermedvetet och omedvetet. Det är inte ens
likande saker.


Vh, iö

Så du håller alltså med om att tex hörselsinnet INTE står i direktkontakt med medvetandet/upplevelsen?!

Det beror på om man anser att de omedvetna processningarna är en del
av hörselsinnet eller inte.

Hela hörselapparaten är full av omedvetna processningar.


Vh, iö

[sprudel]

Dom senste rönen säger att våra olika centra inte är så avskiljt andra sinnen som man trott. Dvs man bör inte påstå att hörselcentrat inte påverkas av synintryck.

Något annat som ofta förbi ses är att medvetandet inte har direkt kontakt med sinnena utan behandlas i vårt undermedvetna först.

och

Håller inte alls med om det sistnämnda, men i allra högsta grad det
förstnämnda.

Varifrån har du fått det sistnämnda? Det är en fascinerande synpunkt
men den strider mot allt jag sett under experiment på medvetandet,
och därmed även mot de slutsatser man kunnat dra av dem om hur
hjärnan fungerar. Däremot finns det en massa omedvetna processer,
som dock inte skall förväxlas med undermedvetna.

Då är det dags att uppdatera litteraturlistan! Du kan börja med ögonöppnaren "Märk Världen" som går att finna på antikvariat. Ska försöka plita ihop en bättre litteraturlista i kväll eller i morgon.

Tor Nörretranders "Märk världen" var fascinerande läsning när den kom, och det är ett antal år sedan, runt 2000 tror jag att jag läste den.
Den motsäger nog till stor del det IÖ säger, så en genomläsning rekommenderas.

[Naqref]

Du vet ju uppenbarligen inte vad du pratar om. Det är ingen skillnad mellan ''undermedvetet'' och ''omedvetet'' mer än språkligt och i din och andras fantasi. Det är en begreppsmässig dubbeltydning av engelskans 'unconsciousness'. Men det vore oerhört roande att höra dina definitioner av orden. Det undermedvetna verkar du förövrigt vara högst omedveten om.

Det är möjligt att IÖ använder orden lite udda men det är rätt uppenbart vad han avser.

Omedvetna processer är sådana som sker så tidigt i den sensoriska kedjan att de har ingen möjlighet att bil medvetna förrän de omtolkas av hjärnan. Då blir de antingen nya omedvetna stimuli, undermedvetna stimuli eller medvetna stimuli.

Undermedvetna sensoriska intryck är sådana som skulle kunna bli medvetna om de inte hade drunknat i det övriga flödet av sinnesintryck. De når alltså inte upp till medvetandenivån men är i allt annat väsentligt identiskt med medvetna dito.

[IngOehman]

Håller med om det mesta av det där, men kanske inte om att det skulle
vara udda på något sätt att skilja mellan undermedvetet och omedvetet.

Har nog inte stött på att de blandats ihop av andra än olika kategorier av
flummare. Man skiljer som regel mellan dem både inom neurovetenskapen
och inom psykologin.

Och de måste skiljas eftersom de inte har något med varandra att göra.

Det undermedvetna är en en del av medvetandeprocesserna, medan det
som är omedvetet inte har något med medvetandet att göra överhuvud-
taget, även om det är processer som sker i hjärnan.

Någon gjorde för en massa år sedan en analogi med en dator och menade
att hårdvara+operativsystem var det omedvetna, hårddisken det under-
mevdetna och arbetsminnet det medvetna.

Tycker inte liknelsen är så bra, men den visar i varje fall att den som hittade
på den insåg vikten av att skilja mellan olika saker. Det blir ju svårt att på
allvar diskutera en dators uppbyggnad och verkningssätt om någon säger
att hårvara, operativ och hårddisk är samma sak och skall kallas för samma
sak också.

Det är nog bättre att använda olika ord för olika saker. Då går sakerna att
diskutera.

Dom senste rönen säger att våra olika centra inte är så avskiljt andra sinnen som man trott. Dvs man bör inte påstå att hörselcentrat inte påverkas av synintryck.

Något annat som ofta förbi ses är att medvetandet inte har direkt kontakt med sinnena utan behandlas i vårt undermedvetna först.

och

Håller inte alls med om det sistnämnda, men i allra högsta grad det
förstnämnda.

Varifrån har du fått det sistnämnda? Det är en fascinerande synpunkt
men den strider mot allt jag sett under experiment på medvetandet,
och därmed även mot de slutsatser man kunnat dra av dem om hur
hjärnan fungerar. Däremot finns det en massa omedvetna processer,
som dock inte skall förväxlas med undermedvetna.

Då är det dags att uppdatera litteraturlistan! Du kan börja med ögonöppnaren "Märk Världen" som går att finna på antikvariat. Ska försöka plita ihop en bättre litteraturlista i kväll eller i morgon.

Tor Nörretranders "Märk världen" var fascinerande läsning när den kom, och det är ett antal år sedan, runt 2000 tror jag att jag läste den.
Den motsäger nog till stor del det IÖ säger, så en genomläsning rekommenderas.

Håller inte med om att något motsägs. Vad syftar du på?


Vh, iö

[phloam]

Koppla gärna denna diskussion till trådämnet, annars kanske det är läge för en egen tråd?

[Bill50x]

Koppla gärna denna diskussion till trådämnet, annars kanske det är läge för en egen tråd?

+1

"HiFi för syns skull"

/ B

[Objektivisten]

As a general rule, then, in most of the professional literature where mental functioning is concerned (including not just psychoanalysis, but also psychiatry, psychology, and neuroscience, among others), writers—like Freud—tend to use the word “unconscious” rather than “subconscious.” Although the word “subconscious” continues to appear in the lay literature, it is rarely defined carefully and may or may not be synonymous with “unconscious.”

http://www.health.harvard.edu/blog/unconscious-or-subconscious-20100801255

This article is about the term "subconscious" as used in everyday speech and new-age literature. For the psychological term, see unconscious mind

http://en.wikipedia.org/wiki/Subconscious

[ThePreTor1aN]

OT

[Laila]

As a general rule, then, in most of the professional literature where mental functioning is concerned (including not just psychoanalysis, but also psychiatry, psychology, and neuroscience, among others), writers—like Freud—tend to use the word “unconscious” rather than “subconscious.” Although the word “subconscious” continues to appear in the lay literature, it is rarely defined carefully and may or may not be synonymous with “unconscious.”

http://www.health.harvard.edu/blog/unconscious-or-subconscious-20100801255

This article is about the term "subconscious" as used in everyday speech and new-age literature. For the psychological term, see unconscious mind

http://en.wikipedia.org/wiki/Subconscious

Omedvetet, undermedvetet och/eller förmedvetet är centrala begrepp inom psykoanalysen . . . har jag bestämt för mig att ha läst någonstans, typ . . .

[Bill50x]

Omedvetet, undermedvetet och/eller förmedvetet är centrala begrepp inom psykoanalysen . . . har jag bestämt för mig att ha läst någonstans, typ . . .

Och kopplingen till "HiFi för syns skull" är...?

/ B

[jonasp]

Det här steget hade fått stå fullt synligt mellan högtalarna. Det tilltalar mitt undermedvetande.

[Bill50x]

Det här steget hade fått stå fullt synligt mellan högtalarna. Det tilltalar mitt undermedvetande.
Snygg koppling

Nu ser jag fram emot fler diskussioner kring detta ämne....

/ B

[lennartj]

@jonasp: med eller utan tejp över den blå LED'en?

[IngOehman]

Det här steget hade fått stå fullt synligt mellan högtalarna. Det tilltalar mitt undermedvetande.

Det är inte alldeles lätt att veta vad man tilltalas av undermedvetet.

Gissar att du menar att den tilltalar dig, punkt. Alltså att det är din
alldeles medvetna uppfattning att du tilltalas av den.


Vh, iö

[bootstrap]

Omedvetet, undermedvetet och/eller förmedvetet är centrala begrepp inom psykoanalysen . . . har jag bestämt för mig att ha läst någonstans, typ . . .

Och kopplingen till "HiFi för syns skull" är...?

/ B

Tar vi denna diskussion som helhet så... Allt.

[mangs]

Att ha en anläggning som ser potent ut gör att förväntningarna säkerligen skenar iväg men om den låter i paritet som den ser ut så blir totala upplevelsen för mig betydligt bättre.

Sedan är jag en sådan som imponeras av fina hantverk och gilalr tunga gedigna prylar, oavsett om det rör hifi eller annat.

Högst medvetna val från min sida.

En omedveten handling är enligt mig något som man själv inte är medveten om men andra kan uppleva. Även kallat det blinda jaget.

Undermedvetenhet är snarare när jag känner något utan att jag kan säga varför, söker jag dock djupt inom mig kan jag säkerligen lista ut det. Dvs det har mer karaktären det okända jaget.

Man kan läsa mer här:
http://www.psykologiguiden.se/www/pages/?Lookup=joharif%F6nstret

[sprudel]

Håller inte med om att något motsägs. Vad syftar du på?

Vh, iö

Oj det skulle bli en lång utläggning om jag skulle referera allt jag vill men en snabb briefing ur minnet.
TN. tar som utgångspunkt från ref forskning som visar att vår upplevelse av omvärlden via sinnena är tidsfördröjd, men att vi ändå upplever att vi lever i nutid. Vi blir medvetna om att vi är medvetna först efteråt egentligen fastän vi är övertygade om något annat.
Han bjuder också intressant läsning om vår begränsade simultana informationsförmåga, och dilemmat med selektivitet av info som ger feedback-mekanismer på våra sinnen.
Rekommenderas starkt.
TN inspirerade mig att läsa vidare i Douglas Hofstadters litteratur, där jag njöt i fulla drag av "Gödel, Escher, Bach: an Eternal Golden BraidFluid" men körde fast i "Concepts & Creative Analogies: Computer Models of the Fundamental Mechanisms of Thought" fastän det är den bok jag egentligen är mest mån att ta till mig.

[jonasp]

@jonasp: med eller utan tejp över den blå LED'en?

Kan du fokusera på den blå lysdioden spelar du inte tillräckligt starkt!

(Troligen övertejpad, ja...)

[steveo1234]

Det här steget hade fått stå fullt synligt mellan högtalarna. Det tilltalar mitt undermedvetande.

Den är sexig. Gärna två stycken tillsammans med Avalon Osiris eller liknande högtalare.

[phloam]

Ibland undrar jag om inte det mesta av vad som uppfattas som störande är inlärt från en slags outtalad hifi-kultur, där vissa saker tas för givet som varande negativt utan att nödvändigtvis vara det.

T.ex. lysdioder - är det bättre att en stor, snygg och visuellt närvarande pjäs står och ser ut som om den är avstängd? Eller är det kanske egentligen mer störigt på ett annat plan att ha tejpbitar på densamma, över lysdioder som lyser där under och är tänkta att ha en funktion?

Och mera konkret, en lysdiod (som inte blinkar eller flimrar) - hur mycket stör den? Den kan lysa lite för starkt, eller ha otrevlig färg och en stor rund ficklampsdiod kanske är fulare än en liten rektangulär, det medger jag - men är det ett allvarligt problem för lyssnandet egentligen? Hur många allvarliga störningar för lyssnandet går det att komma på egentligen?

Jag hade själv aldrig tidigare haft en tanke på att gömma hela anläggningen - förrän jag fick lära mig det tänkandet här på faktiskt.se. Och nu finns det där i bakhuvudet som ett störande moment. Kanske bäst att gömma hela skiten? Eller dra för gardinerna och släcka ner? *not*

[PekkaJohansson]

Jag hade själv aldrig tidigare haft en tanke på att gömma hela anläggningen - förrän jag fick lära mig det tänkandet här på faktiskt.se.

Det kostar inget att prova, phloam! Du kanske blir fast!

Med vänlig hälsning

Pekka

[Nattlorden]

Vissa dioder tror man nästan försöker göra hjärnkirurgi på en när man släcker ned belysningen... De flesta stör inte så farligt, men vissa få upplevs nästan som laser...

[Bill50x]

Vissa dioder tror man nästan försöker göra hjärnkirurgi på en när man släcker ned belysningen... De flesta stör inte så farligt, men vissa få upplevs nästan som laser...

Jag har två lager brun packtejp ovanpå de blå las... dioden och det är fortfarande för starkt när det är lite mörkt i rummet. Glömde fixa detta när jag ändå hade isär högtalarna för att spraya volym-pot´en... (mina datorhögtalare ifall ngn undrar).

För viss räcker det med typ 10k resistans typ, tvärsöver dioden för att dämpa rejält?

/ B

[phloam]

Nattlorden: Då är ju problemet att vissa lysdioder är dåligt implementerade - inte att det finns lysdioder. Jag misstänker att en del tejpar över varenda lysdiod oavsett hur de är designade..!

[Simp_the_pimP]

Holographic audios riaa 2 har en blå diod som försöker bränna hål på hornhinnan när man släcker ner...

[phloam]

Jag hade själv aldrig tidigare haft en tanke på att gömma hela anläggningen - förrän jag fick lära mig det tänkandet här på faktiskt.se.

Det kostar inget att prova, phloam! Du kanske blir fast!

Med vänlig hälsning

Pekka

Nej tack, jag håller envist fast vid den barnsliga glädje som hifi-apparater gett mig sen tidiga tonår

Det faktum att du skriver så gör mig bara ännu mer övertygad om att jag är nåt på spåren här.....

[phloam]

Holographic audios riaa 2 har en blå diod som försöker bränna hål på hornhinnan när man släcker ner...

Nä just det, varför släcka ner? De kanske är designade för synlig användning i normalt belysta vardagsrum, inte nervös audiofilmörkläggning?

Edit: Och om man nu mörklägger så kan man ju lika gärna vända dem mot en vägg. Inte? Stoppa dem i ett skåp då?

[Nattlorden]

Nattlorden: Då är ju problemet att vissa lysdioder är dåligt implementerade - inte att det finns lysdioder. Jag misstänker att en del tejpar över varenda lysdiod oavsett hur de är designade..!

Jovisst, men vad gör man åt de dåligt implementerade om man inte vill kassera hela apparaten pga det?

(Själv tejpar jag inte, btw)

[lennartj]

Har man såna här



försöker man väl knappast gömma dem?
Detta är bara mellanmodellen bland McIntoshs transistor-monoblock, skalans längd är ungefär 25 cm.

(Jag vet att det är en STOR bild på ett stort slutsteg )

[misanplass]

Holographic audios riaa 2 har en blå diod som försöker bränna hål på hornhinnan när man släcker ner...

Inte min. Min avger ett skönt grönt sken. Jag bad om grön diod i samband med min beställning. Mitt Pre TwentyFive lyser också mysigt grönt.

[jonasp]

Jag hade själv aldrig tidigare haft en tanke på att gömma hela anläggningen - förrän jag fick lära mig det tänkandet här på faktiskt.se. Och nu finns det där i bakhuvudet som ett störande moment. Kanske bäst att gömma hela skiten? Eller dra för gardinerna och släcka ner? *not*

Hmmm....

[KarlXII]

Hmmm....

Inte en enda apparat!


När jag ser en sån där setup så får det mig att undra vad det är som stör så mycket med just apparaterna, när högtalarna är så framträdande.
Det spelar liksom ingen roll om man kläröver basar och grejer, det blir ju stora lådor iaf. Topparna syns ju i princip alltid.





Lite som den här killen.:

-Näe, jävla apparater altså. Jag orkar inte med dessa lysdioder och grejer längre, det måste flyttas undan så inget stör.

[Bill50x]

Säkert effektiva nog att drivas av en mobiltelefon... Inga apparater att gömma

/ B

[phloam]

Hmmm....

Inte en enda apparat!

Men tre fjärrkontroller, det tycker jag är en modern styggelse i sig...!

[Stereotypen]

Det här steget hade fått stå fullt synligt mellan högtalarna. Det tilltalar mitt undermedvetande.

En sådan hade jag efterföljaren av.
Den stod också fullt synlig mellan högtalarna men det berodde mest på att den ej fick plats i bänken på ett bra sätt.
Den blåa lysdioden var förfärligt ihärdig med dämpad belysning men det löses ju lätt med en tejpbit

[Nattlorden]

Det här steget hade fått stå fullt synligt mellan högtalarna. Det tilltalar mitt undermedvetande.

Och ett par sådana här hade fått göra det hos mig (efter att jag fått 3-fas indraget):

[darkg]

Holographic audios riaa 2 har en blå diod som försöker bränna hål på hornhinnan när man släcker ner...

Inte min. Min avger ett skönt grönt sken. Jag bad om grön diod i samband med min beställning. Mitt Pre TwentyFive lyser också mysigt grönt.

Min Pre TwentyFive i standardutförande lyser _dämpat_ blått. En underskattad variant! Dvd:n, försteget och dac:en som inte alls matchar varandra på något sätt i övrigt har faktiskt alla, av en slump, likartade lågmälda blåljus.

[jonasp]

Hmmm....

Inte en enda apparat!


När jag ser en sån där setup så får det mig att undra vad det är som stör så mycket med just apparaterna, när högtalarna är så framträdande.
Det spelar liksom ingen roll om man kläröver basar och grejer, det blir ju stora lådor iaf. Topparna syns ju i princip alltid.

Fast en högtalare är ju också en apparat. Och mina slutsteg syns i det triangulära utrymmen bakom växten. Övriga apparater är placerade till vänster om fotografen, fullt synliga men väl bakom soffan. De är placerade där av praktiska skäl (kabeldragning!). I själva verket hade jag egentligen velat ha hemmabioapparaten mer synlig så att volyminställning var enkel att se från lyssningsplats.

[Nattlorden]

Fast en högtalare är ju också en apparat.

Är den? Inte snarare en maskin?

[jonasp]

Fast en högtalare är ju också en apparat.

Är den? Inte snarare en maskin?

Öh? Apparat och maskin är ju mer eller mindre synonymer???

[Nattlorden]

Fast en högtalare är ju också en apparat.

Är den? Inte snarare en maskin?

Öh? Apparat och maskin är ju mer eller mindre synonymer???

Tänk "mekaniskt arbete".

[Panelguy]

Lite som den här killen.:

-Näe, jävla apparater altså. Jag orkar inte med dessa lysdioder och grejer längre, det måste flyttas undan så inget stör.

Hemska tanke om en blå lysdiod på slutsteget skulle skymta mellan dessa vackra pjäser . Har man inte haft mardrömmar innan så lär man få det med högtalare som de här i huset

[UnholyRishna]

Jag hade själv aldrig tidigare haft en tanke på att gömma hela anläggningen - förrän jag fick lära mig det tänkandet här på faktiskt.se. Och nu finns det där i bakhuvudet som ett störande moment. Kanske bäst att gömma hela skiten? Eller dra för gardinerna och släcka ner? *not*

Hmmm....

Jaha, och när får man komma över och lyssna då??

[KarlXII]

Hmmm....

Inte en enda apparat!


När jag ser en sån där setup så får det mig att undra vad det är som stör så mycket med just apparaterna, när högtalarna är så framträdande.
Det spelar liksom ingen roll om man kläröver basar och grejer, det blir ju stora lådor iaf. Topparna syns ju i princip alltid.

Fast en högtalare är ju också en apparat. Och mina slutsteg syns i det triangulära utrymmen bakom växten. Övriga apparater är placerade till vänster om fotografen, fullt synliga men väl bakom soffan. De är placerade där av praktiska skäl (kabeldragning!). I själva verket hade jag egentligen velat ha hemmabioapparaten mer synlig så att volyminställning var enkel att se från lyssningsplats.

Jag känner igen problemet...

Jo, man får väl anse att högtalarna också är apparater i denna kontext.

[phon]

Fast en högtalare är ju också en apparat.

På mina högtalare blinkar det blått mitt mellan basen och diskanten när jag drar på lite.
Måste jag gömma undan högtalarna i en garderob då?

[KarlXII]

Fast en högtalare är ju också en apparat.

På mina högtalare blinkar det blått mitt mellan basen och diskanten när jag drar på lite.
Måste jag gömma undan högtalarna i en garderob då?

Du kan ställa dem bakom soffan också.

[jonasp]

Fast en högtalare är ju också en apparat.

På mina högtalare blinkar det blått mitt mellan basen och diskanten när jag drar på lite.
Måste jag gömma undan högtalarna i en garderob då?

Om du inte spelar på dem är det Ok. Det ska inte blinka när man drar på. Då är de för små!

[jonasp]

Jaha, och när får man komma över och lyssna då??

Jag återkommer!

[single_malt]

Du vet ju uppenbarligen inte vad du pratar om. Det är ingen skillnad mellan ''undermedvetet'' och ''omedvetet'' mer än språkligt och i din och andras fantasi. Det är en begreppsmässig dubbeltydning av engelskans 'unconsciousness'. Men det vore oerhört roande att höra dina definitioner av orden. Det undermedvetna verkar du förövrigt vara högst omedveten om.

Det är möjligt att IÖ använder orden lite udda men det är rätt uppenbart vad han avser.

Omedvetna processer är sådana som sker så tidigt i den sensoriska kedjan att de har ingen möjlighet att bil medvetna förrän de omtolkas av hjärnan. Då blir de antingen nya omedvetna stimuli, undermedvetna stimuli eller medvetna stimuli.

Undermedvetna sensoriska intryck är sådana som skulle kunna bli medvetna om de inte hade drunknat i det övriga flödet av sinnesintryck. De når alltså inte upp till medvetandenivån men är i allt annat väsentligt identiskt med medvetna dito.

Skulle du kunna förtydliga det här lite? Jag har svårt att se skillnaden mellan begreppen du förklarar. Skillnad mellan omedvetna och undermedvetna stimuli tex?

[UnholyRishna]

Jaha, och när får man komma över och lyssna då??

Jag återkommer!

Låter bra det! Såg dessutom ut att vara ett riktigt schysst lyssningsrum!

[phloam]

Jag hade själv aldrig tidigare haft en tanke på att gömma hela anläggningen - förrän jag fick lära mig det tänkandet här på faktiskt.se. Och nu finns det där i bakhuvudet som ett störande moment. Kanske bäst att gömma hela skiten? Eller dra för gardinerna och släcka ner? *not*

Hmmm....

[img]Lyssningsrum.jpg[/img]

Nu menar jag inte alls att kritisera något/någon speciell, men håll med mig om att det är lite tråkigt att det som en gång var High Fidelity i våra hem har reducerats till några fjärrkontroller och en laptop? Sorry, men det säger inte "Musik!" för min del. Spel och video kanske.

Rent generellt alltså, det var bättre förr (hepp!) när man satt och rattade en stor receiver som och fokuserade på musiken i skalbelysningens sken. Eller hypnotiserades av skivtallrikens snurrande.

Vad är det som har hänt, vart är vi på väg? Det känns som att musiken som finns överallt och inte syns kommer att reduceras till nån slags bakgrundsmuzak till slut. Inga skivsamlingar som barnen kan ärva heller.

All heder åt vintageknuttarna som förstår att bevara ett kulturarv...!

Edit: Jag syndar själv med dator/hörlurar/spotify alldeles för ofta av praktiska skäl. Smidigt är det ju, det låter bra, fantastiskt på alla sätt... men det påverkar hur jag förhåller mig till musiken.

[celef]

jag tycker det är lustigt att det är okej att skylta mycket med jättemånga högtalarlådor men förstärkarlådor och cd-spelarlådor och lp-spelare ska gömmas, någon sa sila mygg och svälja kameler

[distad]

Nu menar jag inte alls att kritisera något/någon speciell, men håll med mig om att det är lite tråkigt att det som en gång var High Fidelity i våra hem har reducerats till några fjärrkontroller och en laptop? Sorry, men det säger inte "Musik!" för min del. Spel och video kanske.

Rent generellt alltså, det var bättre förr (hepp!) när man satt och rattade en stor receiver som och fokuserade på musiken i skalbelysningens sken. Eller hypnotiserades av skivtallrikens snurrande.

Vad är det som har hänt, vart är vi på väg? Det känns som att musiken som finns överallt och inte syns kommer att reduceras till nån slags bakgrundsmuzak till slut. Inga skivsamlingar som barnen kan ärva heller.

All heder åt vintageknuttarna som förstår att bevara ett kulturarv...!

+1

[distad]

jag tycker det är lustigt att det är okej att skylta mycket med jättemånga högtalarlådor men förstärkarlådor och cd-spelarlådor och lp-spelare ska gömmas, någon sa sila mygg och svälja kameler

+1 (Mycket lustigt tycker jag)

[phloam]

jag tycker det är lustigt att det är okej att skylta mycket med jättemånga högtalarlådor men förstärkarlådor och cd-spelarlådor och lp-spelare ska gömmas, någon sa sila mygg och svälja kameler

Högtalare och basmoduler är manligt, cd-spelare och skivspelare är ghey eller på sin höjd nördigt, fattaruväl *duckar bakom altaret*

[UnholyRishna]

jag tycker det är lustigt att det är okej att skylta mycket med jättemånga högtalarlådor men förstärkarlådor och cd-spelarlådor och lp-spelare ska gömmas, någon sa sila mygg och svälja kameler

+1 (Mycket lustigt tycker jag)

-1

Bara för att man inte kan dölja alla prylarna i stereon så innebär det väl inte att man måste ha allt synligt?

Själv gömmer jag mina fula slutsteg. Resten är synligt så att fjärkontroller mm. fungerar, samt att man kan se direkt vad volymreglaget står på osv.

Om jag skulle ha alla mina elektronikprylar synliga så skulle jag vilja ha dem i samma fabrikat så att de matchade varandra fullständigt rent utséendemässigt. Tycker att det ser rätt hemskt ut med en massa prylar i olika kulörer och former som står bredvid varandra.

[UnholyRishna]

jag tycker det är lustigt att det är okej att skylta mycket med jättemånga högtalarlådor men förstärkarlådor och cd-spelarlådor och lp-spelare ska gömmas, någon sa sila mygg och svälja kameler

Högtalare och basmoduler är manligt, cd-spelare och skivspelare är ghey eller på sin höjd nördigt, fattaruväl *duckar bakom altaret*

Tycker inte alls att det är snyggt med synliga basmoduler. Men vad tusan ska man göra? Vissa bygger ju in dem i bänkar osv, men det kanske inte alla har möjlighet till?

Ett par (stora) snygga frontar däremot, det är nice!

[phloam]

Om jag skulle ha alla mina elektronikprylar synliga så skulle jag vilja ha dem i samma fabrikat så att de matchade varandra fullständigt rent utséendemässigt. Tycker att det ser rätt hemskt ut med en massa prylar i olika kulörer och former som står bredvid varandra.

Medhåll, jag önskar att jag själv inte vore så strikt på den punkten... men har man en trevlig del så vill man ju så gärna ha de andra också Det får bli många olika anläggningar helt enkelt

[UnholyRishna]

Om jag skulle ha alla mina elektronikprylar synliga så skulle jag vilja ha dem i samma fabrikat så att de matchade varandra fullständigt rent utséendemässigt. Tycker att det ser rätt hemskt ut med en massa prylar i olika kulörer och former som står bredvid varandra.

Medhåll, jag önskar att jag själv inte vore så strikt på den punkten... men har man en trevlig del så vill man ju så gärna ha de andra också Det får bli många olika anläggningar helt enkelt

En gång i tiden bestod nästan hela min rigg av Primare-prylar. Sjukt snyggt var det , men jag var adrig nöjd med deras hembioprestanda.

Olika utséende på prylarna är ungefär som att ha en bil med olika färger på dörrarna och huven osv. - Inte särskilt snyggt enligt min åsikt!

[jonasp]

Nu menar jag inte alls att kritisera något/någon speciell, men håll med mig om att det är lite tråkigt att det som en gång var High Fidelity i våra hem har reducerats till några fjärrkontroller och en laptop? Sorry, men det säger inte "Musik!" för min del. Spel och video kanske.

Rent generellt alltså, det var bättre förr (hepp!) när man satt och rattade en stor receiver som och fokuserade på musiken i skalbelysningens sken. Eller hypnotiserades av skivtallrikens snurrande.

Vad är det som har hänt, vart är vi på väg? Det känns som att musiken som finns överallt och inte syns kommer att reduceras till nån slags bakgrundsmuzak till slut. Inga skivsamlingar som barnen kan ärva heller.

All heder åt vintageknuttarna som förstår att bevara ett kulturarv...!

Edit: Jag syndar själv med dator/hörlurar/spotify alldeles för ofta av praktiska skäl. Smidigt är det ju, det låter bra, fantastiskt på alla sätt... men det påverkar hur jag förhåller mig till musiken.

I mitt specifika fall; skivspelaren står bakom soffan. Igen, av kabeldragningsskäl. Jag föredrar dock att hypnotiseras av musiken istället för av skivtallrikens snurrande. Om du tycker det är "synd" att använda spotify av praktiska skäl kan jag bara beklaga, för mig har det underlättat enormt med spotify (och andra lösningar) att komma i kontakt med musik som jag inte hade hört annars.

[jonasp]

jag tycker det är lustigt att det är okej att skylta mycket med jättemånga högtalarlådor men förstärkarlådor och cd-spelarlådor och lp-spelare ska gömmas, någon sa sila mygg och svälja kameler

Vadå skylta? Jag skyltar inte med någon del av min stero. Högtalarlådorna sitter faktiskt på insidan av fasaden, inte på utsidan. Å andra sidan, om du skulle befinna dig på insidan av fasaden (dvs i mitt lyssningsrum) så hade du upptäckt att cd-spelare, hemmabioförstärkare, dvd/bluray-spelare, vinsylsvarv inte alls är gömda, utan fullt synliga.

Tips: att du inte ser dem betyder inte att de är gömda, eller osynliga. Som strutsen alltså. Fast tvärtom.

[xeizo]

Håller med jonasp, om det är _musiken_ man är intresserad av är det rätt oväsenligt vilka manicker som krävs. Det viktiga är att musiken förmedlas på rätt sätt. Bäst, över allt, är livemusik!

Men, om det är manickerna man är intresserad av är det en annan historia, och visst är det snyggt med en komplett setup. Men det har inte mycket med musik att göra, annat än att man kan lyssna på sån medan man beundrar manickerna

[Objektivisten]

Håller med jonasp, om det är _musiken_ man är intresserad av är det rätt oväsenligt vilka manicker som krävs. Det viktiga är att musiken förmedlas på rätt sätt. Bäst, över allt, är livemusik!

[AndreasArvidsson]

Underbart när man ser en vägg av gitarrhögtalare och ändå så mickas de upp och körs ut i PA. Får en att fundera på om verkligen alla de där är inkopplade

[phloam]

Jag föredrar dock att hypnotiseras av musiken istället för av skivtallrikens snurrande.

Alltså nu var det inte meningen att kritisera just din setup som jag försökte understryka, jag kom bara att tänka på hur det ser ut och kan komma att se ut allt oftare hos "musikälskare" - ett bord med surfplatta/laptop och fjärrkontroller.

Samt att meningen ovan beskriver problematiken i ett nötskal - vi förstår inte vikten av att ha artefakter som hjälper oss att ta till oss musiken utan tänker "istället för" när man kanske hellre/lika gärna kan tänka "med hjälp av" (skivtallrikens snurrande). Eller något annat.

Var har du egentligen lärt dig att du fokuserar bättre på musiken om du saknar visuell eller taktil representation av densamma i rummet? Av folk som säljer datorer? Av hifi-experter? Av andra hifi-intresserade kompisar? Vem säger att ett par fjärrkontroller och en laptop är det ultimata gränssnittet för musiklyssnande? Samma experter/kompisar?

Jag undrar var det tänkandet kommer ifrån egentligen....

[phloam]

Håller med jonasp, om det är _musiken_ man är intresserad av är det rätt oväsenligt vilka manicker som krävs. Det viktiga är att musiken förmedlas på rätt sätt.

Nej just det, vad som krävs är rätt ointressant att fundera över, men det betyder inte att vi bör "befria" våra rum från föremål som på olika sätt kommunicerar betydelsen musik eller musiklyssnande till oss.

Som du själv säger, det är vilktigt att musiken förmedlas på ett bra sätt - men det omfattar inte bara ljud. Musik har alltid förknippats med olika föremål eller platser, vilket inte sällan är positivt för musikupplevelsen. Inte minst live, i konsertsalar eller festivaler osv.

Fast det är klart, man kanske skulle testa att låta livemusiker spela bakom svarta draperier så man inte störs av en massa visuella intryck? Vem vet, någon som testat?

[phloam]

Objektivisten: klockrent

[Harryup]

Fast det är klart, man kanske skulle testa att låta livemusiker spela bakom svarta draperier så man inte störs av en massa visuella intryck? Vem vet, någon som testat?

The Wall?

Personllgen så tycker jag att det ofta kan upplevas låta bättre om man släcker ner, men inte för att inte se elektroniken utan för att man inte vill se nått. Men även om funktionen av draperier är positiv så skulle jag inte kunna tänka mig att hänga upp enfärgat svart, det skulle störa mig enormt när jag inte lyssnar på musik. Men jag har inget emot att andra väljer precis vad dom vill ha förstås. Och i ett dedicerat musik och biorum kan jag absolut tänka mig att enfärgat svart skulle passa alldeles perfekt, men inte i mitt vardagsrum.

mvh/ Harryup

[Richard]

jag tycker det är lustigt att det är okej att skylta mycket med jättemånga högtalarlådor men förstärkarlådor och cd-spelarlådor och lp-spelare ska gömmas, någon sa sila mygg och svälja kameler

+1 (Mycket lustigt tycker jag)

Ja, hela denna diskussion är ren dumhet.

[Strmbrg]

Jag vill åstadkomma en realism-känsla när jag spisar vax.

Jag tycker att det låter lite mer realistiskt när jag inte ser prylarna.
När jag inte ser dem, så blir det ju åtminstone en sak mindre som erinrar om att det hela är på låtsas.

För mig är den absolut enklaste åtgärden för att att komma i den riktningen, att släcka lyset.

Framför CD-lirarens display placerar jag då ofta ett bokstöd.
Det går - idiotiskt nog - inte att släcka displayen helt.

[shifts]

jag tycker det är lustigt att det är okej att skylta mycket med jättemånga högtalarlådor men förstärkarlådor och cd-spelarlådor och lp-spelare ska gömmas, någon sa sila mygg och svälja kameler

+1 (Mycket lustigt tycker jag)

Ja, hela denna diskussion är ren dumhet.

Nej, det är den inte, den handlar om människors preferenser.

[shifts]

Fast det är klart, man kanske skulle testa att låta livemusiker spela bakom svarta draperier så man inte störs av en massa visuella intryck? Vem vet, någon som testat?

The Wall?

Personllgen så tycker jag att det ofta kan upplevas låta bättre om man släcker ner, men inte för att inte se elektroniken utan för att man inte vill se nått.

Precis så. Det är ju inga konstigheter direkt tycker jag. Hade någon berättat att de helst står på huvudet när de lyssnar, då hade det varit lite konstigt, men inte detta.

[jonasp]

Var har du egentligen lärt dig att du fokuserar bättre på musiken om du saknar visuell eller taktil representation av densamma i rummet? Av folk som säljer datorer? Av hifi-experter? Av andra hifi-intresserade kompisar? Vem säger att ett par fjärrkontroller och en laptop är det ultimata gränssnittet för musiklyssnande? Samma experter/kompisar?

Jag undrar var det tänkandet kommer ifrån egentligen....

Det där tänkandet är inget jag står för. Nu lägger du ord i min mun.

Och att påstå att visuell representation av anläggningen saknas när det ligger fyra kylskåpsstora basmoduler på golvet och ett helt rum är dedikerat enbart till film och musik är väl ändå väl magstarkt!

[MagnusÖstberg]

jag tycker det är lustigt att det är okej att skylta mycket med jättemånga högtalarlådor men förstärkarlådor och cd-spelarlådor och lp-spelare ska gömmas, någon sa sila mygg och svälja kameler

+1 (Mycket lustigt tycker jag)

Ja, hela denna diskussion är ren dumhet.

Nej, det är den inte, den handlar om människors preferenser.

Ja, det lustiga är ju att man tycker det är okej att förlöjliga det. Eller snarare det olustiga.

[phloam]

Det där tänkandet är inget jag står för. Nu lägger du ord i min mun.

Och att påstå att visuell representation av anläggningen saknas när det ligger fyra kylskåpsstora basmoduler på golvet och ett helt rum är dedikerat enbart till film och musik är väl ändå väl magstarkt!

Det var inte meningen utan tänkt som en generell fundering..! Hur går det till när allt sånt här utformas egentligen?

[IngOehman]

jag tycker det är lustigt att det är okej att skylta mycket med jättemånga högtalarlådor men förstärkarlådor och cd-spelarlådor och lp-spelare ska gömmas, någon sa sila mygg och svälja kameler

+1 (Mycket lustigt tycker jag)

Ja, hela denna diskussion är ren dumhet.

Tror ni alltså att högtalarna står där de står för att skyltas med?

Det finns en skillnad mellan högtalarna och elektroniken, och det är att
högtalarna låter - så de behöver stå där de behöver stå!

- - -

Högtalare med lysdioder som lyser när de inte behöver, är dock ett otyg,
av nästan samma dignitet som förstärkare som lyser, framför lyssnaren, i
mina ögon.

Därmed inte sagt att man inte får göra så, eller att det inte skulle gå att få
behållning av musiken då.

Men JAG vill slippa. Vill ha apparaterna så att jag kan manövrera dem, och
resten av anläggningen vill jag ju se så lite som möjligt av när jag lyssnar
på musik - inklusive högtalarna.


Vh, iö

[IngOehman]

Var har du egentligen lärt dig att du fokuserar bättre på musiken om du saknar visuell eller taktil representation av densamma i rummet? Av folk som säljer datorer? Av hifi-experter? Av andra hifi-intresserade kompisar? Vem säger att ett par fjärrkontroller och en laptop är det ultimata gränssnittet för musiklyssnande? Samma experter/kompisar?

Jag undrar var det tänkandet kommer ifrån egentligen....

Det där tänkandet är inget jag står för. Nu lägger du ord i min mun.

Och att påstå att visuell representation av anläggningen saknas när det ligger fyra kylskåpsstora basmoduler på golvet och ett helt rum är dedikerat enbart till film och musik är väl ändå väl magstarkt!

Fast anläggningen är väl ingen visuell representation av musiken?

Jo, kanske för den som har sina fonogram för att kunna lyssna på sin
anläggning, som man anser är den som spelar musiken. Men jag har ju
min anläggning för att kunna lyssna på mina fonogram, det vill säga
musiken på dem. Och jag tycker nog att det var musikerna som spelade
musiken. Tycker jag har samma rätt att ha den inställningen som de som
ser anläggningen som "källan till musiken", och av det eller andra vill se den,
gärna lysande och blinkande, har rätt att se det så.

Den musiken jag lyssnar på skall sällan föreställa att komma från högtalare,
och OM jag spelar något av de sällsynta undantagen (högtalare som spelade
musik, som har spelats in) så såg de ju inte ut som högtalarna jag spelar med.

- - -

Men oavsett allt detta förstår jag inte varför det inte får vara upp till var
och en att välja om man vill sitta att titta på sin anläggning och njuter av
det när man lyssnar på musik, eller om man vill slippa titta på apparaterna.

Så vadan spydigheterna och förlöjligandet?


Vh, iö

[IngOehman]

Fast det är klart, man kanske skulle testa att låta livemusiker spela bakom svarta draperier så man inte störs av en massa visuella intryck? Vem vet, någon som testat?

The Wall?

Personllgen så tycker jag att det ofta kan upplevas låta bättre om man släcker ner, men inte för att inte se elektroniken utan för att man inte vill se nått.

Precis så. Det är ju inga konstigheter direkt tycker jag. Hade någon berättat att de helst står på huvudet när de lyssnar, då hade det varit lite konstigt, men inte detta.

Håller med.


Vh, iö

[jonasp]

Fast anläggningen är väl ingen visuell representation av musiken?

Det har du helt rätt i, jag läste nog phloams inlägg lite slarvigt, så här i efterhand. För mig är det nog enklast att musiken får representera musiken. Jag kan tänka mig att möblera lite hur som helst, så länge det låter bra. Min egen möblering är ju uteslutande av praktiska skäl framtagen - det är som vi säger "klyddigt" när man ska koppla en stationär mediaburk till recievern, som ska driva slutsteg, projektor, bakhögtalare och sen ska allt ha ström också... primärt för mig blev att begränsa längden på HDMI-kablarna (den stationära datorn får inte ens vara i samma rum - det ska vara tyst!) så då blev det som det blev.

[IngOehman]

Ja, så blir det ju ofta.

Mitt inlägg var inte avsett som kommentar till ditt, utan till era bådas. Jag
citerade bara för att det skulle framgår att jag kommenterade efter att ha
läst just er dialog. Jag håller i huvudsak med dig.

jag tycker det är lustigt att det är okej att skylta mycket med jättemånga högtalarlådor men förstärkarlådor och cd-spelarlådor och lp-spelare ska gömmas, någon sa sila mygg och svälja kameler

+1 (Mycket lustigt tycker jag)

Ja, hela denna diskussion är ren dumhet.

Nej, det är den inte, den handlar om människors preferenser.

Håller med, igen!

Det finns inget dumt i diskussionen. Men det är tråkigt att se människor
Visa sitt förakt för andras preferenser, eller som gör sig lustiga eller får
ur sig spydigheter och påstår att andra som vill slippa ha anläggningen
mitt framför sig i blickfånget, skyltar med sina högtalare.

Vem gör det?

Jag förstår varken påståendet eller varför någon kommer med sådana på-
ståenden. Jag har tillverkat högtalare på beställning i snart 34 år, och jag
känner inte alls igen tanken att någon skulle vilja skylta med högtalarna.

Snarare verkar alla vilja att de skall smälta in i miljön så att de inte sticker
ut. I rum med vita väggar väljs ljusa faner eller lacker, om inte gott om
mörka objekt finns i rummet för då övervägs även mörka högtalare - för
att de skall passa i stilen. Och för rum med rikligt med mörkt trä så väljs
oftast mörka faner eller lacker, och i hemmabiografer vill folk ha högtalare
i svartask eller i matt svart lack.

Så vem skyltar med högtalarna?

Högtalarna är efter av vad jag fått uppleva oftast antingen helt oönskade
(inte sällan av frun) eller sedda som en möbel helt enkelt, som skall passa
in på ett harmoniskt sätt i rummet. Och det senare brukar inte betyda att
de optimeras för att pocka på uppmärksamhet, som om någon hade dem
för att skylta med dem.


Vh, iö

[jonasp]

Och en vacker dag skall ett stort fett steg placeras på golvet. Så det så.

[phloam]

Jag tror det börjar råda lite missförstånd här

Till att börja med så ser jag det hela ur ett arbetsvetenskapligt perspektiv, vilket gör att det kan vara lite svårt att förstå hur jag menar. Jag ska försöka att förtydliga.

Det handlar om att artefakter - i detta fall hifi-utrustning - representerar den aktivitet som försiggår - fokuserad musiklyssning på dedicerad plats.

Det handlar inte om att musiken i sig ska representeras av något objekt.

Vidare så handlar det inte direkt om preferenser (de kan ju innebära precis vad som helst) utan om vad som kan anses vara bra eller mindre bra för just musiklyssnandet som aktivitet.

Här menar jag att det inte finns några motsättningar mellan att se elektronik/lysdioder/högtalare etc, och att släcka ner. När man lyssnar i mörker så kan det som Harryup så klokt påpekade, vara för att uppnå nåt annat än att just slippa se hifi-utrustning. Man vill helt enkelt fokusera bättre på vad man gör.

Men - det som är bra är att man med gott samvete kan ha tänt och uppnå samma effekt genom att faktiskt se de föremål som är avsedda att användas för musiklysssnande - eftersom de, på sitt sätt (likt mörkret), också kan främja musiklyssnandet och fokus på musiken. Bl.a. pga att det är föremål som vi starkt förknippar med denna aktivitet. Vi interagerar med dem, de är förhoppningsvis väl utformade för sin uppgift.

Vad man sen väljer är upp till var och en. Jag vill bara komma åt den mytbildning som hintar åt att det genrellt - för alla - egentligen är "Bättre att släcka ner" - för det stämmer inte riktigt.

Altare med quakti, lysdioder, svarta draperier, nedsläckt, snurrande skivtallrikar, högtalare i drivor, stearinljus - allt är på olika sätt faktiskt.se bra för att främja det vi gillar - lyssna på musik. Men man måste som sagt inte välja annat än det man gillar mest själv A win-win situation!

[IngOehman]

Du talar om mytbildning, samtidigt som du själv kommer med en massa
generella påståenden och säger att detta inte är preferensfrågor.

Jag håller verkligen inte med om det du skriver, i varje fall inte om det allra
mesta av det.

Som jag ser det har frågan två halvor, en som är fysiologisk, och den kan
man undersöka. Och gör man det så finner med det som har talats en del
om tidigare i tråden - att synsinnet i allra högsta grad tar uppmärksamhet
från hörseln, och så är faktiskt även ofta fallet i konsonanssituationer!

Sen finns en subjektiv halva också, som handlar om vad olika människor
föredrar, och det varierar. Ingen har någonsin heller fel som bara redogör
för sina preferenser.


Vh, iö

[Objektivisten]

Själv har jag valt en annan väg, låta grejerna synas så mycket som möjligt. Ett extremt altare kan man säga. Det går bra för mig.

[Panelguy]

Beror på hur grejorna ser ut. En så´n här skulle jag gömma



.....medan de här skulle få stå så synliga som möjligt

[Nattlorden]

Beror på hur grejorna ser ut. En så´n här skulle jag gömma

Jag minns inte att du frågat om lov att använda min bild...

[Panelguy]

Jag minns inte att du frågat om lov att använda min bild...

Sorry, tog en bild i mängden och så var det just din . Om inte tillstånd ges får vi väl stryka bilden och ta en annan

[JanBanan]

Jag minns inte att du frågat om lov att använda min bild...

Sorry, tog en bild i mängden och så var det just din . Om inte tillstånd ges får vi väl stryka bilden och ta en annan

Jag skulle uppskatta om du valde en annan bild på det skitfula junket.

[Objektivisten]

Jag minns inte att du frågat om lov att använda min bild...

Sorry, tog en bild i mängden och så var det just din . Om inte tillstånd ges får vi väl stryka bilden och ta en annan

Jag skulle uppskatta om du valde en annan bild på det skitfula junket.

+1

[jonasp]

Beror på hur grejorna ser ut. En så´n här skulle jag gömma

Jag minns inte att du frågat om lov att använda min bild...

Jag minns inte att du fått tillåtelse att låta den där skrothögen stå framme? Seså, schas in med den i garderoben bara! Och låt inte någon EKKlig kabel synas heller!

[MagnusÖstberg]

Jag minns inte att du frågat om lov att använda min bild...

Sorry, tog en bild i mängden och så var det just din . Om inte tillstånd ges får vi väl stryka bilden och ta en annan

Jag skulle uppskatta om du valde en annan bild på det skitfula junket.

Varför beter du dig så??

[single_malt]

Jag minns inte att du frågat om lov att använda min bild...

Sorry, tog en bild i mängden och så var det just din . Om inte tillstånd ges får vi väl stryka bilden och ta en annan

Jag skulle uppskatta om du valde en annan bild på det skitfula junket.

Varför beter du dig så??

[MagnusÖstberg]

[phloam]

Du talar om mytbildning, samtidigt som du själv kommer med en massa
generella påståenden och säger att detta inte är preferensfrågor.

Jag håller verkligen inte med om det du skriver, i varje fall inte om det allra
mesta av det.

Som jag ser det har frågan två halvor, en som är fysiologisk, och den kan
man undersöka. Och gör man det så finner med det som har talats en del
om tidigare i tråden - att synsinnet i allra högsta grad tar uppmärksamhet
från hörseln, och så är faktiskt även ofta fallet i konsonanssituationer!

Sen finns en subjektiv halva också, som handlar om vad olika människor
föredrar, och det varierar. Ingen har någonsin heller fel som bara redogör
för sina preferenser.

Lite tråkigt att du avfärdar det perspektiv jag försöker anlägga som "generella påståenden". Dessutom säger jag inte att det inte handlar om preferenser - jag skrev "...handlar det inte direkt om preferenser" och i slutet tar upp just hur personliga perferenser passar in i mitt synsätt.

Det är en oväntat ovetenskaplig attityd att inte visa mer nyfikenhet kring ett vetenskapligt område (arbetsvetenskap) som jag tror de flesta här (även du) saknar djupare kännedom om.

Och om du nu mot förmodan har "forskat" inom det området är det ännu mer förvånande att du bara svarar "jag håller verkligen inte med om... det allra mesta" för att sedan bara beskriva din egna ståndpunkt.

[celef]

Så vem skyltar med högtalarna?

Högtalarna är efter av vad jag fått uppleva oftast antingen helt oönskade
(inte sällan av frun) eller sedda som en möbel helt enkelt, som skall passa
in på ett harmoniskt sätt i rummet. Och det senare brukar inte betyda att
de optimeras för att pocka på uppmärksamhet, som om någon hade dem
för att skylta med dem.

det där var verkligen tokroligt

[phloam]

Varför beter du dig så??

Varför mata trollen?? Det anstår dig icke som moderator!

[UnholyRishna]

Bananen är bara avundsjuk för att han inte har råd med ett 208 själv!

[phloam]

Jag tycker den är fulsnygg Går iofs säkert att få en o annan placebokick av den vare sig den syns eller inte

[IngOehman]

Så vem skyltar med högtalarna?

Högtalarna är efter av vad jag fått uppleva oftast antingen helt oönskade
(inte sällan av frun) eller sedda som en möbel helt enkelt, som skall passa
in på ett harmoniskt sätt i rummet. Och det senare brukar inte betyda att
de optimeras för att pocka på uppmärksamhet, som om någon hade dem
för att skylta med dem.

det där var verkligen tokroligt

[UnholyRishna]

Jag tycker den är fulsnygg Går iofs säkert att få en o annan placebokick av den vare sig den syns eller inte

Själv tycker jag att den är ful som stryk. Det är därför min absolut inte får synas. Vad skulle annars mer normala människor tro? Ang. placebokickar så ligger det säkert något i det. Det goda ryktet inbjuder ju helt klart till en viss feelgood-faktor.

[IngOehman]

Beror på hur grejorna ser ut. En så´n här skulle jag gömma



.....medan de här skulle få stå så synliga som möjligt

Tycker inte att NAD 208 är något vidare snygg, snarare är den rätt ful.

Men att jämföra den med de groteskfula slutstegen på bilden under var
ändå inte snällt. Finns det verkligen inga gränser för smaklöshet och
för hur illa saker får formges funktionsmässigt? Inte en siffra rätt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Därmed inte sagt att slutstegen är dåliga, det vet jag ingenting om,
men det är uppenbart att kunden får betala en himla massa pengar extra
för att de skall vara både sämre och ohyggligt mycket fulare än de kunde
ha varit.

[ThePreTor1aN]

208:an är inte den snyggaste, men den är ju inte den mest begåvade ljudmässigt heller. Helt okej siba-giganten bruks-produkt helt enkelt.

[UnholyRishna]

208:an är inte den snyggaste, men den är ju inte den mest begåvade ljudmässigt heller. Helt okej siba-giganten bruks-produkt helt enkelt.

Så så så,,, känns det bättre nu?

[IngOehman]

"mest begåvade ljudmässigt"?



Den låter musiksignalen vara rimligt i fred. Det tycker jag är bra.

Den som lägger konstnärliga aspekter på det hela, och vill ha en förstärkare
som liksom "förbättrar" musiksignalen genom att färga den på något vis (som
gillas, i varje fall på någon eller några inspelningar...) behöver dock inte lägga
en massa energi på att titta på just NAD 208.


Vh, iö

[phloam]

Ingen har någonsin heller fel som bara redogör
för sina preferenser.

Men att jämföra den med de groteskfula slutstegen på bilden under var
ändå inte snällt. Finns det verkligen inga gränser för smaklöshet och
för hur illa saker får formges funktionsmässigt? Inte en siffra rätt.

Om det nu inte är subjektiviteter du talar om, säg gärna vad som är fel?

[IngOehman]

Det är delvis/huvudsakligen subjektiviteter, men "fel" är t ex kylflänsarnas
utformning. Och huvuddelen av förstärkaren innehåller ju helt meningslösa
och funktionslösa former som bara kostar en massa pengar att åstadkomma
och som får grejen att se ut som en transformer-robot. Det är säkert bra
om den tänkta kunden är 12 år gammal, men min uppfattning om utseendet
är självklart helt subjektiv.

Att det kostar en massa pengar att nå den där graden av extrem-förfulning
är dock fakta.

Någon annan kan självklart tycka något helt annat om utseendet, och ha
helt rätt i sin åsikt, men den blir inte det minsta billigare att producera för
det, och inte funktionellt bättre heller.


Vh, iö

[UnholyRishna]

Kylflänsar ska väl vara vertikala, om inte fläkt skall användas? Annars uteblir ju skorstenseffekten och därmed en stor del av kyleffekten?

Med andra ord borde det inte bli någon större luftcirkulation runt pass-stegets flänsar, och därmed dålig kylning. Rätt onödigt med så djupa och dyra profiler om funktionen är dålig.

[phloam]

Då kanske det är bra att undvika uttryck som "inte en siffra rätt" när man pratar om helt subjektiva bedömningar

[UnholyRishna]

Då kanske det är bra att undvika uttryck som "inte en siffra rätt" när man pratar om helt subjektiva bedömningar

Men rent funktionsmässigt är det inte bara subjektivt som det är "fel".

[Panelguy]

Tycker inte att NAD 208 är något vidare snygg, snarare är den rätt ful.

Men att jämföra den med de groteskfula slutstegen på bilden under var
ändå inte snällt. Finns det verkligen inga gränser för smaklöshet och
för hur illa saker får formges funktionsmässigt? Inte en siffra rätt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Därmed inte sagt att slutstegen är dåliga, det vet jag ingenting om,
men det är uppenbart att kunden får betala en himla massa pengar extra
för att de skall vara både sämre och ohyggligt mycket fulare än de kunde
ha varit.

Har ingengör Öhman sagt att Pass-stegen är "groteskfula" så är väl det fakta och inte ett subjektivt tyckande....eller?
Förutom att Nelson Pass och hans team är riktiga klåpare på design kan de säkert heller ingenting om förstärkarkonstruktioner i jämförelse med Öhman och andra "riktiga" konstruktörer/designers vi har här på forumet?

[UnholyRishna]

Tycker inte att NAD 208 är något vidare snygg, snarare är den rätt ful.

Men att jämföra den med de groteskfula slutstegen på bilden under var
ändå inte snällt. Finns det verkligen inga gränser för smaklöshet och
för hur illa saker får formges funktionsmässigt? Inte en siffra rätt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Därmed inte sagt att slutstegen är dåliga, det vet jag ingenting om,
men det är uppenbart att kunden får betala en himla massa pengar extra
för att de skall vara både sämre och ohyggligt mycket fulare än de kunde
ha varit.

Har ingengör Öhman sagt att Pass-stegen är "groteskfula" så är väl det fakta och inte ett subjektivt tyckande....eller?
Förutom att Nelson Pass och hans team är riktiga klåpare på design kan de säkert heller ingenting om förstärkarkonstruktioner i jämförelse med Öhman och andra "riktiga" konstruktörer/designers vi har här på forumet?

Han skrev ju t.o.m själv att det mesta var subjektivt, men att det fanns vissa "objektiva" designfel? Vad är det som du inte begrep av detta?

[phloam]

Då kanske det är bra att undvika uttryck som "inte en siffra rätt" när man pratar om helt subjektiva bedömningar

Men rent funktionsmässigt är det inte bara subjektivt som det är "fel".

I citatet nedan blandas subjekiva åsikter om utseendet (groteskfula, smaklöshet) och dålig funktionsmässig formgivning, avslutat med "inte en siffra rätt". Då är det svårt att veta vad som avses, därav min fråga.

Men att jämföra den med de groteskfula slutstegen på bilden under var
ändå inte snällt. Finns det verkligen inga gränser för smaklöshet och
för hur illa saker får formges funktionsmässigt? Inte en siffra rätt.

Man kan lätt få uppfattingen att det även utseendemässigt inte är "en siffra rätt" vilket jag fick förtydligat senare.


Min poäng med detta är att det kanske inte är helt svartvitt när det kommer till design/formgivning av hifi-prylar, och att man kanske bör vara lite försiktig i sin kritik om man inte vill racka ner på andras uppfattningar. Samt tydligt skilja på vad som är egna uppfattningar och inte.

[UnholyRishna]

Då kanske det är bra att undvika uttryck som "inte en siffra rätt" när man pratar om helt subjektiva bedömningar

Men rent funktionsmässigt är det inte bara subjektivt som det är "fel".

I citatet nedan blandas subjekiva åsikter om utseendet (groteskfula, smaklöshet) och dålig funktionsmässig formgivning, avslutat med "inte en siffra rätt". Då är det svårt att veta vad som avses, därav min fråga.

Men att jämföra den med de groteskfula slutstegen på bilden under var
ändå inte snällt. Finns det verkligen inga gränser för smaklöshet och
för hur illa saker får formges funktionsmässigt? Inte en siffra rätt.

Man kan lätt få uppfattingen att det även utseendemässigt inte är "en siffra rätt" vilket jag fick förtydligat senare.


Min poäng med detta är att det kanske inte är helt svartvitt när det kommer till design/formgivning av hifi-prylar, och att man kanske bör vara lite försiktig i sin kritik om man inte vill racka ner på andras uppfattningar. Samt tydligt skilja på vad som är egna uppfattningar och inte.

Tja, en försiktigare approach kan ju göra att man undviker att trampa folk på tårna, helt klart. Och design är ju i allra högsta grad subjektivt. Vill man slanta upp för de kostnader det innebär att producera detta minst sagt pråliga skal så är det ju inga problem.

[Panelguy]

Tycker inte att NAD 208 är något vidare snygg, snarare är den rätt ful.

Men att jämföra den med de groteskfula slutstegen på bilden under var
ändå inte snällt. Finns det verkligen inga gränser för smaklöshet och
för hur illa saker får formges funktionsmässigt? Inte en siffra rätt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Därmed inte sagt att slutstegen är dåliga, det vet jag ingenting om,
men det är uppenbart att kunden får betala en himla massa pengar extra
för att de skall vara både sämre och ohyggligt mycket fulare än de kunde
ha varit.

Har ingengör Öhman sagt att Pass-stegen är "groteskfula" så är väl det fakta och inte ett subjektivt tyckande....eller?
Förutom att Nelson Pass och hans team är riktiga klåpare på design kan de säkert heller ingenting om förstärkarkonstruktioner i jämförelse med Öhman och andra "riktiga" konstruktörer/designers vi har här på forumet?

Han skrev ju t.o.m själv att det mesta var subjektivt, men att det fanns vissa "objektiva" designfel? Vad är det som du inte begrep av detta?

Det skrev han efter jag hade postat mitt inlägg. Det jag inte begriper är den helt makalösa bristen på ödmjukhet.

[phloam]

Tycker inte att NAD 208 är något vidare snygg, snarare är den rätt ful.

Men att jämföra den med de groteskfula slutstegen på bilden under var
ändå inte snällt. Finns det verkligen inga gränser för smaklöshet och
för hur illa saker får formges funktionsmässigt? Inte en siffra rätt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Därmed inte sagt att slutstegen är dåliga, det vet jag ingenting om,
men det är uppenbart att kunden får betala en himla massa pengar extra
för att de skall vara både sämre och ohyggligt mycket fulare än de kunde
ha varit.

Har ingengör Öhman sagt att Pass-stegen är "groteskfula" så är väl det fakta och inte ett subjektivt tyckande....eller?
Förutom att Nelson Pass och hans team är riktiga klåpare på design kan de säkert heller ingenting om förstärkarkonstruktioner i jämförelse med Öhman och andra "riktiga" konstruktörer/designers vi har här på forumet?

Han skrev ju t.o.m själv att det mesta var subjektivt, men att det fanns vissa "objektiva" designfel? Vad är det som du inte begrep av detta?

Man kan skriva "Jag tycker de är groteskfula" istället för att konstatera att de "är groteskfula" och blanda det med objektiva designfel om man vill undvika att trampa folk på tårna

Edit. skadan redan skedd, märker jag

[Nattlorden]

Någon som vet om det ÄR kylflänsar på sidorna, eller bara design?

[UnholyRishna]

Tycker inte att NAD 208 är något vidare snygg, snarare är den rätt ful.

Men att jämföra den med de groteskfula slutstegen på bilden under var
ändå inte snällt. Finns det verkligen inga gränser för smaklöshet och
för hur illa saker får formges funktionsmässigt? Inte en siffra rätt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Därmed inte sagt att slutstegen är dåliga, det vet jag ingenting om,
men det är uppenbart att kunden får betala en himla massa pengar extra
för att de skall vara både sämre och ohyggligt mycket fulare än de kunde
ha varit.

Har ingengör Öhman sagt att Pass-stegen är "groteskfula" så är väl det fakta och inte ett subjektivt tyckande....eller?
Förutom att Nelson Pass och hans team är riktiga klåpare på design kan de säkert heller ingenting om förstärkarkonstruktioner i jämförelse med Öhman och andra "riktiga" konstruktörer/designers vi har här på forumet?

Han skrev ju t.o.m själv att det mesta var subjektivt, men att det fanns vissa "objektiva" designfel? Vad är det som du inte begrep av detta?

Det skrev han efter jag hade postat mitt inlägg. Det jag inte begriper är den helt makalösa bristen på ödmjukhet.

Nja, han postade 13 minuter innan du postade ditt. Skitsamma, jag håller med om att ödmjukhet är något som fler borde tillämpa på detta forumet. Men hugg och slag verkar populärare.

[UnholyRishna]

Tycker inte att NAD 208 är något vidare snygg, snarare är den rätt ful.

Men att jämföra den med de groteskfula slutstegen på bilden under var
ändå inte snällt. Finns det verkligen inga gränser för smaklöshet och
för hur illa saker får formges funktionsmässigt? Inte en siffra rätt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Därmed inte sagt att slutstegen är dåliga, det vet jag ingenting om,
men det är uppenbart att kunden får betala en himla massa pengar extra
för att de skall vara både sämre och ohyggligt mycket fulare än de kunde
ha varit.

Har ingengör Öhman sagt att Pass-stegen är "groteskfula" så är väl det fakta och inte ett subjektivt tyckande....eller?
Förutom att Nelson Pass och hans team är riktiga klåpare på design kan de säkert heller ingenting om förstärkarkonstruktioner i jämförelse med Öhman och andra "riktiga" konstruktörer/designers vi har här på forumet?

Han skrev ju t.o.m själv att det mesta var subjektivt, men att det fanns vissa "objektiva" designfel? Vad är det som du inte begrep av detta?

Man kan skriva "Jag tycker de är groteskfula" istället för att konstatera att de "är groteskfula" och blanda det med objektiva designfel om man vill undvika att trampa folk på tårna

Edit. skadan redan skedd, märker jag

Det kan man t.ex. göra ja!

[UnholyRishna]

Någon som vet om det ÄR kylflänsar på sidorna, eller bara design?

Tja, skulle nästan tro det. Men vem vet? De kanske har gjort "en Rotel" och lagt till helt meningslösa kylflänspartier bara för syns skull? För rotels frontflänsar har väl fortfarande i stort sett obefintlig funktion?

[phloam]

Tja, en försiktigare approach kan ju göra att man undviker att trampa folk på tårna, helt klart. Och design är ju i allra högsta grad subjektivt. Vill man slanta upp för de kostnader det innebär att producera detta minst sagt pråliga skal så är det ju inga problem.

Precis..! Och dessutom så är det ju faktiskt inte helt oviktigt hur grejerna ser ut. Det påverkar oss, både subjektivt (vare sig man har dem gömda eller ej, man vet ju hur de ser ut när man köper dem) och praktiskt (i användning) och funktionsmässigt (form/funktion).

[Nattlorden]

För rotels frontflänsar har väl fortfarande i stort sett obefintlig funktion?

Rotels frontflänsar har en mycket god funktion! Som välkamouflerade bärhandtag! Och med stödpuckar på baksidan på man kan pausa släpandet med den stående på baksidan. (I alla fall 1090)

[UnholyRishna]

Tja, en försiktigare approach kan ju göra att man undviker att trampa folk på tårna, helt klart. Och design är ju i allra högsta grad subjektivt. Vill man slanta upp för de kostnader det innebär att producera detta minst sagt pråliga skal så är det ju inga problem.

Precis..! Och dessutom så är det ju faktiskt inte helt oviktigt hur grejerna ser ut. Det påverkar oss, både subjektivt (vare sig man har dem gömda eller ej, man vet ju hur de ser ut när man köper dem) och
praktiskt (i användning) och funktionsmässigt (form/funktion).

Visst är det så. Och vissa tilltalas ju onekligen av Pass-stegens utséende. Jag personligen föredrar ju mitt hemmabyggda Aleph 5 före dessa "klumpar". Tycker att de är så jäkla överdrivna på nått sätt.

[UnholyRishna]

För rotels frontflänsar har väl fortfarande i stort sett obefintlig funktion?

Rotels frontflänsar har en mycket god funktion! Som välkamouflerade bärhandtag! Och med stödpuckar på baksidan på man kan pausa släpandet med den stående på baksidan. (I alla fall 1090)

Bärhandtag?? Ja just det, längst ut på sidorna där. Förvisso sant, men jag hade fortfarande föredragit en slät front. Känner ändå att jag får dra tillbaka mitt statement..

[phloam]

Någon som vet om det ÄR kylflänsar på sidorna, eller bara design?

Tja, skulle nästan tro det. Men vem vet? De kanske har gjort "en Rotel" och lagt till helt meningslösa kylflänspartier bara för syns skull? För rotels frontflänsar har väl fortfarande i stort sett obefintlig funktion?

Frågan är hur ofta 208'ans rackhandtag verkligen används i rack......

[UnholyRishna]

Någon som vet om det ÄR kylflänsar på sidorna, eller bara design?

Tja, skulle nästan tro det. Men vem vet? De kanske har gjort "en Rotel" och lagt till helt meningslösa kylflänspartier bara för syns skull? För rotels frontflänsar har väl fortfarande i stort sett obefintlig funktion?

Frågan är hur ofta 208'ans rackhandtag verkligen används i rack......

Ja du, vet faktiskt inte. Men för dem som faktiskt vill det så är det ju en bra grej. Kan inte tycka att de är meningslösa då.

[distad]

Beror på hur grejorna ser ut. En så´n här skulle jag gömma



.....medan de här skulle få stå så synliga som möjligt

Tycker inte att NAD 208 är något vidare snygg, snarare är den rätt ful.

Men att jämföra den med de groteskfula slutstegen på bilden under var
ändå inte snällt. Finns det verkligen inga gränser för smaklöshet och
för hur illa saker får formges funktionsmässigt? Inte en siffra rätt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Därmed inte sagt att slutstegen är dåliga, det vet jag ingenting om,
men det är uppenbart att kunden får betala en himla massa pengar extra
för att de skall vara både sämre och ohyggligt mycket fulare än de kunde
ha varit.

Ibland är du bra kul IÖ

[UnholyRishna]

Och där kom gubben i lådan tillbaks!

[Nattlorden]

Frågan är hur ofta 208'ans rackhandtag verkligen används i rack......

Det skrotas halvhöjdsrack alldeles för sällan, annars hade det ju varit trevlig montering av prylarna.

[IngOehman]

Har ingengör Öhman sagt att Pass-stegen är "groteskfula" så är väl det fakta och inte ett subjektivt tyckande....eller?

Hur tänker du nu? Hur kan en uppfattning om fulhet vara objektiv? Är något
defacto fult när DU tycker att det är det?

Eller vill du bara ha sagt att det är DIN uppfattning att alla utan jag får
ha åsikter om hur något ser ut?

Förutom att Nelson Pass och hans team är riktiga klåpare på design kan de säkert heller ingenting om förstärkarkonstruktioner...

Okej.

Vad baserar du den uppfattningen på?

...i jämförelse med Öhman och andra "riktiga" konstruktörer/designers vi har här på forumet?

Har du alltså jämfört?

Vad var det som gjorde att du tyckte Nelson-steget var så dåligt?


Vh, iö

[distad]

Och där kom gubben i lådan tillbaks!

Nu försöker vi hålla oss till det ovanligt vettiga du skrev tidigare UnholyRishna dvs.

Skitsamma, jag håller med om att ödmjukhet är något som fler borde tillämpa på detta forumet. Men hugg och slag verkar populärare.

[UnholyRishna]

Och där kom gubben i lådan tillbaks!

Nu försöker vi hålla oss till det ovanligt vettiga du skrev tidigare UnholyRishna dvs.

Skitsamma, jag håller med om att ödmjukhet är något som fler borde tillämpa på detta forumet. Men hugg och slag verkar populärare.

Tycker du att jag brukar skriva ovettiga saker?

[IngOehman]

Jag kan inte minnas att jag läst något du skrivit som inte varit vettigt.

För rotels frontflänsar har väl fortfarande i stort sett obefintlig funktion?

Rotels frontflänsar har en mycket god funktion! Som välkamouflerade bärhandtag! Och med stödpuckar på baksidan på man kan pausa släpandet med den stående på baksidan. (I alla fall 1090)

Fast nog hade det varit bättre med riktiga bärhandtag i så fall?

"Stödpuckarna" är fina dock, om vi inte hellre borde kalla dem hjul,
eller är det inte två av varje?

Tycker nog att Roteln är i princip lika ful som NAD 208. Jag står ut
med båda, men hade hellre sett en funktionellare formgivning.


Vh, iö

[Nattlorden]

Fast nog hade det varit bättre med riktiga bärhandtag i så fall?

"Stödpuckarna" är fina dock, om vi inte hellre borde kalla dem hjul,
eller är det inte två av varje?

Tycker nog att Roteln är i princip lika ful som NAD 208. Jag står ut
med båda, men hade hellre sett en funktionellare formgivning.

Beror väl om man gillar funktionalistisk design eller inte, tycker själv inte att riktiga bärhandtag är lika snyggt som Rotelns fläns.

Där är fyra puckar på baksidan. Sen har den två hjul som bakfötter på undersidan vilket är tokpraktiskt när man skall ha in den på en hylla med tanke på att den väger en del. Väldigt genomtänkt!

Färgskalan på Rotel passar nog fler. (non-silverline) NAD matchar väl i princip bara NAD.

[UnholyRishna]

Jag kan inte minnas att jag läst något du skrivit som inte varit vettigt.

Vh, iö

Tack! Jag spenderar ju i alla fall inte 80% av mina inlägg på att klaga på forumet, och/eller ett urval av dess medlemmar.

[IngOehman]

Min poäng med detta är att det kanske inte är helt svartvitt när det kommer till design/formgivning av hifi-prylar...

Är inte det en självklarhet?

Finns det någon som tror att alla tycker lika? Det tror inte jag.

Smak ÄR subjektivt och den som skriver att de tycker att en NAD 208 är
så ful att den måste gömmas har väl lika rätt som den som tycker att en
annan förstärkare är groteskt ful?

Eller är det bara okej att klanka ned på saker om den som gör det tycker
samma som du?

...och att man kanske bör vara lite försiktig i sin kritik om man inte vill racka ner på andras uppfattningar. Samt tydligt skilja på vad som är egna uppfattningar och inte.

Smak är ALLTID subjektivt. Det finns inget att "skilja på".

En person som säger att en NAD 208 är så ful att den behöver gömmas är
väl i sin fulla rätt till den uppfattningen (eller om det är en Ino-högtalare
eller vad det nu är som någon tycker är fult) så vad är problemet?

Om någon blir trampad på tårna av att något tycker något om hur något
ser ut, så behöver de arbeta med sin världsbild, och lära sig att respek-
tera att ingen har fel när de har en subjektiv uppfattning.


Vh, iö

- - - - -

PS. Och "inte en siffra rätt" är ett talessätt. Det behöver inte handla om
siffror.

[IngOehman]

Tycker inte att NAD 208 är något vidare snygg, snarare är den rätt ful.

Men att jämföra den med de groteskfula slutstegen på bilden under var
ändå inte snällt. Finns det verkligen inga gränser för smaklöshet och
för hur illa saker får formges funktionsmässigt? Inte en siffra rätt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Därmed inte sagt att slutstegen är dåliga, det vet jag ingenting om,
men det är uppenbart att kunden får betala en himla massa pengar extra
för att de skall vara både sämre och ohyggligt mycket fulare än de kunde
ha varit.

Har ingengör Öhman sagt att Pass-stegen är "groteskfula" så är väl det fakta och inte ett subjektivt tyckande....eller?
Förutom att Nelson Pass och hans team är riktiga klåpare på design kan de säkert heller ingenting om förstärkarkonstruktioner i jämförelse med Öhman och andra "riktiga" konstruktörer/designers vi har här på forumet?

Han skrev ju t.o.m själv att det mesta var subjektivt, men att det fanns vissa "objektiva" designfel? Vad är det som du inte begrep av detta?

Det skrev han efter jag hade postat mitt inlägg.

Nej det gjorde jag inte. Jag skrev det långt innan du postade.

Det jag inte begriper är den helt makalösa bristen på ödmjukhet.

Kan man bli arrogantare/mindre ödmjuk än att säga att en annan person
uppvisar en makalös brist på ödmjukhet?

Att efterlysa ödmjukhet rent allmänt är en sak, men att vem är du att
peka finger?

Du är inte den enda människan i världen som har rätt att tycka något. Lev
med det.

Och snälla, låt bli att vända sakfrågor till personkommentarer.

Du kanske är av en annan uppfattning än jag med avseende på hur någon
förstärkare ser ut, och? Du behöver inte gå till personangrepp mot mig för
det. Jag har inte klagat på din smak, du får gilla vilka utseenden du vill.

Allt blir mycket bättre om du låter bli att angripa människor personligen
som du gör i inlägget härovan, bara för att du tycker att de tycker fel.


Vh, iö

[Objektivisten]

Smak är ALLTID subjektivt.

Nej, det finns t ex 5 grundsmaker och de är objektiva.

[IngOehman]

Att någon tycker något är alltid objektivt, vad de tycker är subjektivt.

Nu talade jag ju inte om gustation, men även när man gör det så är det
tveksamt om de fel grundsmakerna är objektiva, eller om de per definition
inte snarare är det man upplever i munnen...

Alltså subjektivt.

Sen kan man nog hävda att det finns två olika bittra smaker också.


Vh, iö

[Objektivisten]

Om t ex alla tycker en förstärkare är ful, då är den väl objektivt ful?

[phloam]

Smak är ALLTID subjektivt. Det finns inget att skilja på.

Jag talar om hur man diskuterar subjektiva saker utan att förnärma dem man pratar med. Om du tror att du alltid formulerar dig tydligt och smidigt så är det kanske du som behöver arbeta med din världsbild en smula. Detta sagt i all välmening så att vi slipper ägna sida upp och sida ner åt självklarheter

[IngOehman]

Klagar du alltså på den som skrev att en 208 är så ful att den behöver
gömmas? Är det inte okej att tycka så?


Vh, iö

[Nattlorden]

Om t ex alla tycker en förstärkare är ful, då är den väl objektivt ful?

Lär inte hända, minst en person kommer att ha avviktande uppfattning om så bara av principskäl.

[IngOehman]

T ex den som designat den, kan man tänka.

Men oavsett vilket så är ingenting "objektivt fult", hur det än ser ut.

Fulhet är inte en objektiv fråga, det är subjektivt, en fråga om tycke
och smak.


Vh, iö

[UnholyRishna]

Om t ex alla tycker en förstärkare är ful, då är den väl objektivt ful?

Och hur ska man veta att alla tycker att den är ful? Däremot kan man kanske tala om mindre lyckade formgivningar såtillvida att de inte verkar tilltala den stora massan.

[IngOehman]

Kommersiellt mindre lyckade då i så fall.

Definierar man inte vad man menar med mindre lyckad, alltså
domänen inom vilken designen misslyckas, så är ju även det
en subjektiv fråga.

99 procent kan tycka att grunkan är ful som stryk, och därför
misslyckad estetiskt, medan 1 % kan anse att saken är super-
fin, och alla har lika rätt.


Vh, iö

[hifikg]

När jag hör min 208:a tycker jag att alla som hälsar på ska få se underverket, annars skulle de tro att jag hittar på. Ljudet är så bra att det inte är normalt. Om anläggningen totalt är särskilt snyggt vet jag inte. När jag har mina allra högtidligaste musikexcesser släcker jag ner totalt och då blir det mörkt som i den bästa hemmabio, även mitt på dagen.

Här finns en NAD208-bild som ni får använda fritt...



Lägg märke till hur listigt jag petat in lysdioderna i själva chassiet så de inte ska synas under drift. I vinter kommer ytterligare en modifiering att ske.

Skönheten kommer ju för övrigt inifrån brukar man säga


(får fritt kopieras)

[UnholyRishna]

Klagar du alltså på den som skrev att en 208 är så ful att den behöver
gömmas? Är det inte okej att tycka så?


Vh, iö

Precis. Så länge man säger att en 208 är ful så är det inga problem. Men om någon kritiserar exempelvis Pass-stegen som synts i tråden, så är det helt plötsligt inte okej längre? Tycker att många här är så jäkla selektiva med vad de uppfattar som påhopp osv. Beror mer på vem som skriver det känns det som.

[IngOehman]

Ja, även jag får ibland det intrycket.


Vh, iö

[Objektivisten]

Men oavsett vilket så är ingenting "objektivt fult", hur det än ser ut.

Fulhet är inte en objektiv fråga, det är subjektivt, en fråga om tycke
och smak.


Vh, iö

Nja, riktigt så enkelt är det inte min gode Öhman. Idag anser de flesta, som är intresserade av och har studerat ämnet, att graden av skönhet tycks inneha både subjektiva och objektiva värden.

[UnholyRishna]

Kommersiellt mindre lyckade då i så fall.

Definierar man inte vad man menar med mindre lyckad, alltså
domänen inom vilken designen misslyckas, så är ju även det
en subjektiv fråga.

99 procent kan tycka att grunkan är ful som stryk, och därför
misslyckad estetiskt, medan 1 % kan anse att saken är super-
fin, och alla har lika rätt.


Vh, iö

Håller med. T.ex en design som står i vägen för försäljning, trots att funktionen är fullgod, skulle jag kalla mindre lyckad.

[Nattlorden]

Alltså... se till att göra en fullgod funktion först, se till att den blir flexibelt förpackningsbar och ge kunden en stor frihet i att själv välja design. Eller byt design ofta utan att förändra funktionen och bjud in kända designers att göra sin signatur-variant.

NAD 208 i Gucci-design hade kanske gått bättre hem hos frugan?

[UnholyRishna]

Alltså... se till att göra en fullgod funktion först, se till att den blir flexibelt förpackningsbar och ge kunden en stor frihet i att själv välja design. Eller byt design ofta utan att förändra funktionen och bjud in kända designers att göra sin signatur-variant.

Flexibilitet är ju tyvärr också dyrt..

[schmutziger]

Men oavsett vilket så är ingenting "objektivt fult", hur det än ser ut.

Fulhet är inte en objektiv fråga, det är subjektivt, en fråga om tycke
och smak.


Vh, iö

Nja, riktigt så enkelt är det inte min gode Öhman. Idag anser de flesta, som är intresserade av och har studerat ämnet, att graden av skönhet tycks inneha både subjektiva och objektiva värden.

Ska vi en as om att den kan vara intersubjektivt ful då?

[UnholyRishna]

Alltså... se till att göra en fullgod funktion först, se till att den blir flexibelt förpackningsbar och ge kunden en stor frihet i att själv välja design. Eller byt design ofta utan att förändra funktionen och bjud in kända designers att göra sin signatur-variant.

NAD 208 i Gucci-design hade kanske gått bättre hem hos frugan?

Som sagt, enklare att gömma skiten. Fick bara bygga en helt egen stereobänk för att lyckas med det konststycket!

[Panelguy]

Någon som vet om det ÄR kylflänsar på sidorna, eller bara design?

Det ÄR kylflänsar vilket torde behövas på klass-A steg
men varför man har gjort dem på det här viset vet jag inte.



De två större modellerna ser ut så här

[sprudel]

Jag tycker nog Pass-stegen är lite fräcka och de jag hört låter bra, mycket bra. NAD 208 har jag aldrig haft chans att lyssna på, och hur de ser ut är helt oväsentligt för min del. Viktigt är dock att de får fysisk plats i min bänk om de nu skulle passera min utvärdering lyssningsmässigt.
Man ska ju lyssna via den i stupen, det är ingen altartavla, eller!

[UnholyRishna]

Någon som vet om det ÄR kylflänsar på sidorna, eller bara design?

Det ÄR kylflänsar vilket torde behövas på klass-A steg
men varför man har gjort dem på det här viset vet jag inte.



De två större modellerna ser ut så här

De större ser ju ut att vara vettigare designade ur kylsynpunkt. Måhända räcker den "horisontella" kylflänsen till på det mindre steget, men om man byggt dem vertikala istället så hade kanske stegets totalstorlek minskats.

[ThePreTor1aN]

Här finns en NAD208-bild som ni får använda fritt...

Var köper man THX-klistermärkena?

[lech]

Här finns en NAD208-bild som ni får använda fritt...

Var köper man THX-klistermärkena?

Inte här i alla fall.


//
Lech

[phloam]

Klagar du alltså på den som skrev att en 208 är så ful att den behöver
gömmas? Är det inte okej att tycka så?


Vh, iö

Precis. Så länge man säger att en 208 är ful så är det inga problem. Men om någon kritiserar exempelvis Pass-stegen som synts i tråden, så är det helt plötsligt inte okej längre? Tycker att många här är så jäkla selektiva med vad de uppfattar som påhopp osv. Beror mer på vem som skriver det känns det som.

Nu var det väl ändå så att det enda negativa som skrivits om 208 (om vi kan bortse från JanBanans uppenbara provokation) var det Panelguy skrev:

Beror på hur grejorna ser ut. En så´n här skulle jag gömma

...alltså helt tydligt en personlig uppfattning och inte något påhopp vad jag kan se. Inget att klaga på där.

Det jag reagerade på var IÖ's formulering i sitt svar gällande de som Panelguy ville ha framme samtidigt som denne värnar om integriteten kring personliga preferenser.

[KentLindqvist]

Själv gillar jag funkis och enkel design. Jag tycker på fullaste allvar att 208an är ett av de snyggaste slutstegen. Svarta PA9:or går väl också an med samma motivering. Helt skall jag väl inte utesluta att det är ett resultat av indoktrinering!

[bassman]

Jag tycker nog Pass-stegen är lite fräcka och de jag hört låter bra, mycket bra. NAD 208 har jag aldrig haft chans att lyssna på, och hur de ser ut är helt oväsentligt för min del. Viktigt är dock att de får fysisk plats i min bänk om de nu skulle passera min utvärdering lyssningsmässigt.
Man ska ju lyssna via den i stupen, det är ingen altartavla, eller!

Jag spelar topparna genom ett Pass-steg just nu och det spelar bra, väldigt mycket mer välljudande än 218-nadden som tidigare drev topparna och nu spelar basarna.

Men passet är gu-fö****at-varmt. Blir fint till vintern

Nu tror jag att 208 är ett väldigt mycket mer välljudande steg än 218! Min tanken från början var att 218 skulle driva basar och det gör det med bravur!

[Panelguy]

Själv gillar jag funkis och enkel design. Jag tycker på fullaste allvar att 208an är ett av de snyggaste slutstegen. Svarta PA9:or går väl också an med samma motivering. Helt skall jag väl inte utesluta att det är ett resultat av indoktrinering!

Gillar man militärlooken så faller säkert Lammhybriderna en i smaken.

M1.2 Ref monos....som jag också kan tänka mig att ha framme

[KentLindqvist]

Yes SIR!

[sprudel]

Själv gillar jag funkis och enkel design. Jag tycker på fullaste allvar att 208an är ett av de snyggaste slutstegen. Svarta PA9:or går väl också an med samma motivering. Helt skall jag väl inte utesluta att det är ett resultat av indoktrinering!

Gillar man militärlooken så faller säkert Lammhybriderna en i smaken.

M1.2 Ref monos....som jag också kan tänka mig att ha framme

Nice! Men de är väl för stora att gömma någonstans kan tänka, för varma också?

[UnholyRishna]

Klagar du alltså på den som skrev att en 208 är så ful att den behöver
gömmas? Är det inte okej att tycka så?


Vh, iö

Precis. Så länge man säger att en 208 är ful så är det inga problem. Men om någon kritiserar exempelvis Pass-stegen som synts i tråden, så är det helt plötsligt inte okej längre? Tycker att många här är så jäkla selektiva med vad de uppfattar som påhopp osv. Beror mer på vem som skriver det känns det som.

Nu var det väl ändå så att det enda negativa som skrivits om 208 (om vi kan bortse från JanBanans uppenbara provokation) var det Panelguy skrev:

Beror på hur grejorna ser ut. En så´n här skulle jag gömma

...alltså helt tydligt en personlig uppfattning och inte något påhopp vad jag kan se. Inget att klaga på där.

Det jag reagerade på var IÖ's formulering i sitt svar gällande de som Panelguy ville ha framme samtidigt som denne värnar om integriteten kring personliga preferenser.

Tja jag skrev ju t.ex. "Jag tycker den är ful som stryk" om 208:an.. Inga invändningar där inte. Ingvar framförde också en personlig uppfattning om utséendet på Pass-blocken. Då blev det plötsligt reaktioner. Var det bara för att han inte skrev "Jag tycker" först, eller har det andra orsaker att folk går igång? Och jag ser ingen motsättning i att han värnar om allas rätt att tycka vad de vill, och att han själv sågar pass-blockens utséende.
Varför var det förresten ingen förutom MÖ som reagerade på Janbanans kommentar, när den egentligen var värre än Ingvars? Är han inte värd besväret, eller bara "med i klubben"?

[UnholyRishna]

Själv gillar jag funkis och enkel design. Jag tycker på fullaste allvar att 208an är ett av de snyggaste slutstegen. Svarta PA9:or går väl också an med samma motivering. Helt skall jag väl inte utesluta att det är ett resultat av indoktrinering!

Gillar man militärlooken så faller säkert Lammhybriderna en i smaken.

M1.2 Ref monos....som jag också kan tänka mig att ha framme

Det där ser bättre ut, men jag gillar inte handtagen. Känslig man är va?

[UnholyRishna]

Detta steget tycker jag är sjukt snyggt. Minimalistiskt och ändå med hög finish. Den nedfrästa loggan i fronten är bara awesome!

[Panelguy]

Nice! Men de är väl för stora att gömma någonstans kan tänka, för varma också?

Vill man gömma förstärkare som de här? Jag kan nog med ganska stor säkerhet säga att varken Pass´ klass-A steg eller M1.2Ref (även de klass-A) går att gömma i en bänk/skåp utan risk för överhettning.

[phloam]

Jag tycker det är stor och avgörande skillnad mellan att skriva "Jag tycker den är skitful" och "Den är skitful" - det är just den gränsen man inte bör överskrida om man inte vill försöka pracka på andra sin egen uppfattning på ett forum.

Visst, ingen stor grej men jag skrev också bara att man kan försöka undvika sådana formuleringar när man sågar en produkt på subjektiv basis.

Vad gäller JanBanan så är det väl knappast att betrakta som ett seriöst sakinlägg att väga in i det vi talar om. F.ö. reagerade jag på att MÖ nappade på JB's bete, för att inte det skulle skena iväg...

[celef]

jag gillar funkislook, detta gillar jag



och när man kan använda en sak till flera saker är det bara positivt

http://www.martinloganowners.com/forum/ ... 1161208172

[UnholyRishna]

Jag tycker det är stor och avgörande skillnad mellan att skriva "Jag tycker den är skitful" och "Den är skitful" - det är just den gränsen man inte bör överskrida om man inte vill försöka pracka på andra sin egen uppfattning på ett forum.

Visst, ingen stor grej men jag skrev också bara att man kan försöka undvika sådana formuleringar när man sågar en produkt på subjektiv basis.

Vad gäller JanBanan så är det väl knappast att betrakta som ett seriöst sakinlägg att väga in i det vi talar om. F.ö. reagerade jag på att MÖ nappade på JB's bete, för att inte det skulle skena iväg...

Tack för bra svar!

[phloam]

Dito!

[Panelguy]

Det där ser bättre ut, men jag gillar inte handtagen. Känslig man är va?

Alla seriösa slutsteg har handtag . De här går att få utan men då tycker jag de ser futtiga ut.

Med


Utan

[jonasp]

Själv gillar jag funkis och enkel design. Jag tycker på fullaste allvar att 208an är ett av de snyggaste slutstegen. Svarta PA9:or går väl också an med samma motivering. Helt skall jag väl inte utesluta att det är ett resultat av indoktrinering!

Gillar man militärlooken så faller säkert Lammhybriderna en i smaken.

M1.2 Ref monos....som jag också kan tänka mig att ha framme

Den här är snygg. Punkt slut!

[Panelguy]

Snygga....men dyra . Låter bra gör de visst också som en bonus

[Fjonkalicious]

Själv gillar jag funkis och enkel design. Jag tycker på fullaste allvar att 208an är ett av de snyggaste slutstegen. Svarta PA9:or går väl också an med samma motivering. Helt skall jag väl inte utesluta att det är ett resultat av indoktrinering!

Gillar man militärlooken så faller säkert Lammhybriderna en i smaken.

M1.2 Ref monos....som jag också kan tänka mig att ha framme

Den här är snygg. Punkt slut!

Hehe, den kommentaren hade jag redan räknat ut!

Dock har jag lite problem med handtagen som är lite för mesiga. De skulle varit lite hårdare i formen så är det "ok".

[UnholyRishna]

Det där ser bättre ut, men jag gillar inte handtagen. Känslig man är va?

Alla seriösa slutsteg har handtag . De här går att få utan men då tycker jag de ser futtiga ut.

Med


Utan

Hmm, Tycker Brystonen är snygg såväl med som utan handtag!

[Nattlorden]

jag vill se någon använda de handtagen - de kanske snarare skulle sitta två stycken på vardera fläns - horisontellt.

Handtag som ingen fixar att bära steget med är bara pseudo-funkis.

[lech]

Helt utan handtag.

//lech

[phloam]

En fundering; hur många skulle acceptera att köpa hifi utan att ha sett hur de ser ut först...? (MichaelG, jag vet ) Jag menar, tänk det bästa ljudet var helt omöjligt ur placebosynpunkt? Skulle man stå ut med en subjektivt riktig vidrig historia även om den stod gömd? Jag skulle nog inte det

[celef]

Helt utan handtag.

//lech

fy fan va schysst!!!

[Falkis]

Helt utan handtag.

//lech

Vad är detta? Månntro bulgariska samovarer från 60-talet?

[Panelguy]

En fundering; hur många skulle acceptera att köpa hifi utan att ha sett hur de ser ut först...? (MichaelG, jag vet ) Jag menar, tänk det bästa ljudet var helt omöjligt ur placebosynpunkt? Skulle man stå ut med en subjektivt riktig vidrig historia även om den stod gömd? Jag skulle nog inte det

När det handlar om dyrare prylar skulle jag inte godta ett utseende jag inte gillar. Stora högtalare och varma monoblock är svåra att gömma så de bör se bra ut. Med mindre kostsamma historier får man ha mer överseende.

[jonasp]

En fundering; hur många skulle acceptera att köpa hifi utan att ha sett hur de ser ut först...? (MichaelG, jag vet ) Jag menar, tänk det bästa ljudet var helt omöjligt ur placebosynpunkt? Skulle man stå ut med en subjektivt riktig vidrig historia även om den stod gömd? Jag skulle nog inte det

Beror på priset. Lågt pris men shysst ljud gör fula apparater mer acceptabla. Lite högre prisklass krävs även snygg design. Ännu högre prisklass och då måste allt vara spitzenklasse - design, ljud, finish, vikt på apparaten, taktil känsla när man tafsar på den, lukt, ja som sagt allt.

[Laila]

Helt utan handtag.

//lech

Vad är detta? Månntro bulgariska samovarer från 60-talet?

Påminner en del om ett något taffligt å blingigt, men ändå varierat, barskåp . . . typ

[jonasp]

Helt utan handtag.

//lech

Snygg sprithylla men var är apparaterna?

[Nattlorden]

Det är väl inte åtta KronZilla-rör i den där 30-talsdesignen, välan?!

[distad]

Det jag inte begriper är den helt makalösa bristen på ödmjukhet.

Kan man bli arrogantare/mindre ödmjuk än att säga att en annan person
uppvisar en makalös brist på ödmjukhet?

Att efterlysa ödmjukhet rent allmänt är en sak, men att vem är du att
peka finger?

Du är inte den enda människan i världen som har rätt att tycka något. Lev
med det.

Och snälla, låt bli att vända sakfrågor till personkommentarer.

Du kanske är av en annan uppfattning än jag med avseende på hur någon
förstärkare ser ut, och? Du behöver inte gå till personangrepp mot mig för
det. Jag har inte klagat på din smak, du får gilla vilka utseenden du vill.

Allt blir mycket bättre om du låter bli att angripa människor personligen
som du gör i inlägget härovan, bara för att du tycker att de tycker fel.


Vh, iö

Ibland är du extra kul, två gånger samma dag

[JanBanan]

Vad gäller JanBanan så är det väl knappast att betrakta som ett seriöst sakinlägg att väga in i det vi talar om.

Jag tror bestämt att du glömde att förtydliga att det är din åsikt...

[MagnusÖstberg]

Ibland är extra kul, två gånger samma dag

Grattis, du är ju inte 20 längre! Bra jobbat gamle man!!

[jonasp]

Men att jämföra den med de groteskfula slutstegen på bilden under var
ändå inte snällt. Finns det verkligen inga gränser för smaklöshet och
för hur illa saker får formges funktionsmässigt? Inte en siffra rätt.

Jag har inte klagat på din smak, du får gilla vilka utseenden du vill.

[phloam]

Vad gäller JanBanan så är det väl knappast att betrakta som ett seriöst sakinlägg att väga in i det vi talar om.

Jag tror bestämt att du glömde att förtydliga att det är din åsikt...

Sorry! Knappt ens en åsikt utan mer en gissning. Lite dåligt formulerat av mig då det säkert inte var oseriöst, utan snarare ett inlägg med multipla beröringspunkter eller hur man ska säga?

[Birger]

Att en sån här tråd kan skapa så inåtihelsike mycket känslor..only på faktiskt.se

[MagnusÖstberg]

Detta steget tycker jag är sjukt snyggt. Minimalistiskt och ändå med hög finish. Den nedfrästa loggan i fronten är bara awesome!

Det där tycker jag är ett av de snyggare stegen jag sett.

[Johan_Lindroos]

Jag tycker det verkar som om någon här behöver öva lite mer på läsförståelsen.

[MagnusÖstberg]

Jag skrev först: "Det där är ett av de snyggare stegen jag sett"

Men sedan insåg jag att den formuleringen skulle säkert någon ha åsikter om. Onödigt av mig att ändra formulering, det skedde ju iallafall.

Skitsamma, det är en riktigt bra dag.

[distad]

Helt utan handtag.

//lech

fy fan va schysst!!!

Skulle säga det motsatta tur att smaken är som baken

[celef]

Helt utan handtag.

//lech

fy fan va schysst!!!

Skulle säga det motsatta tur att smaken är som baken

apparaterna står för en strikt funktionalistisk form, rena enkla former och material och därför en dröm att använda och damma av

[UnholyRishna]

Jag personligen har svårt att föreställa mig något gräsligare än det där... Fast man kan kanske stacka dem inuti en garderob?

[Bill50x]

Jag personligen har svårt att föreställa mig något gräsligare än det där... Fast man kan kanske stacka dem inuti en garderob?

Där kan man väl prata om ingenjörsmässig design, allt enbart ur ett funktionellt perspektiv. Men inte jag heller skulle vilja ha dessa åbäken i mitt lyssningsrum. Jag har en sådan här, det räcker för mig


/ B

[steveo1234]

Detta steget tycker jag är sjukt snyggt. Minimalistiskt och ändå med hög finish. Den nedfrästa loggan i fronten är bara awesome!

Det där tycker jag är ett av de snyggare stegen jag sett.

Medhåll! Faktiskt ett av de snyggast slutstegen jag sett.

[KarlXII]

Ett steg blir oftast alltid snyggare med VU-mätare.

[Nattlorden]

Snyggt, men lite för mycket rörelse.

Joulemätare är lugnare:


Inga fula kylflänsar eller ventilationshål heller. Prydlig.

[celef]

jag noterar att de flesta tycker om stora svarta alulådor

[StefanL]

Jag skulle vilja gömt undan min center, jag kommer alltid på mig själv sitta och glo på den vid stereolyssning, då det låter/ser ut som ljud kommer från den. Irriterande för mig.

[UnholyRishna]

jag noterar att de flesta tycker om stora svarta alulådor

Jag tycker att:
Tja, borstad alu är jättesnyggt. Svart tenderar att minska den uppfattade storleken, samt att inte stjäla mer uppmärksamhet än nödvändigt. Dessutom lättare att kombinera olika svarta prylar med varandra. Stora steg är däremot inget krav för min del, även fast tyngd och storlek ger en känsla av kraft.

[steveo1234]

Ett steg blir oftast alltid snyggare med VU-mätare.

Tycker verkligen inte jag. Jag hatar att de drar uppmärksamhet till sig. Jag vill ha en illusion av stilla lugn från slutsteget. Inte discolampor eller dansare...

[bassman]

Varför har den så kallade "ljusorgeln" försvunnit! Sådana monteras sällan upp numera

[Nattlorden]

Varför har den så kallade "ljusorgeln" försvunnit! Sådana monteras sällan upp numera

Du får bygga sådana här:
http://www.youtube.com/watch?v=v_hcXjIXH7I

[misanplass]

Säger bara Behringer A500, både VU-mätare och ljusorgel!

[bassman]

Varför har den så kallade "ljusorgeln" försvunnit! Sådana monteras sällan upp numera

Du får bygga sådana här:
http://www.youtube.com/watch?v=v_hcXjIXH7I

WOW...

Lite mer avancerade grejer än forna tiders partygrunkor !

[IngOehman]

Ett steg blir oftast alltid snyggare med VU-mätare.

Tycker verkligen inte jag. Jag hatar att de drar uppmärksamhet till sig. Jag vill ha en illusion av stilla lugn från slutsteget. Inte discolampor eller dansare...

Så du gillar inte dessa?




Själv tycker jag det är tjusigt med mätare, och jag har ju ändå inte förstärkarna i blickfånget
när jag lyssnar på musik, så jag ser inget problem.

Bara fördelen med att man kan ha koll på att det slutsteg man valt är tillräckligt stort, det vill
säga inte överstyr.


Vh, iö

[Bongo]

Technics slutsteg med VU-mätare är grymt snygga. Hade jag haft möjlighet hade jag mer än gärna haft någon av dom större modellerna. I övrigt har jag svårt att tycka att "standarddesignen" på slutsteg är speciellt snygg (låda med platt front i valfri färg).
Förr var slutstegen ofta snyggare med VU-mätare och träsidor i kombination med rejäla metallreglage (då sådana behövs).

[distad]

Varför har den så kallade "ljusorgeln" försvunnit! Sådana monteras sällan upp numera

Du får bygga sådana här:
http://www.youtube.com/watch?v=v_hcXjIXH7I

WOW...

Lite mer avancerade grejer än forna tiders partygrunkor !

Wow, en radda basmoduler med detta Tänk er ett gäng Östergökar djupt nedsjunkna i en soffa med lagom porrbelysning och på med en platta Infected Mushroom och så sätter detta igång, vilken succe går liksom inte att förlora ett battle då!

[IngOehman]

Eller tvärtom.


Vh, iö

[celef]

Technics slutsteg med VU-mätare är grymt snygga.

jag håller med, dom har en fin behaglig färg, lite vuxen mogen champagnelik kulör och den smala taktpinnen till visarnål

[steveo1234]

Så du gillar inte dessa?

Själv tycker jag det är tjusigt med mätare, och jag har ju ändå inte förstärkarna i blickfånget
när jag lyssnar på musik, så jag ser inget problem.

Bara fördelen med att man kan ha koll på att det slutsteg man valt är tillräckligt stort, det vill
säga inte överstyr.

Vh, iö

Usch nej. Förfärligt fula tycker jag. Däremot håller jag med dig om att det är superbra med en indikator som visar att steget klipper/överstyr. Det borde alla steg ha. Men, det kanske skulle räcka med en lysdiod eller någontign då...

[Panelguy]

Själv tycker jag det är tjusigt med mätare, och jag har ju ändå inte förstärkarna i blickfånget
när jag lyssnar på musik, så jag ser inget problem.

Bara fördelen med att man kan ha koll på att det slutsteg man valt är tillräckligt stort, det vill
säga inte överstyr.


Vh, iö

Tycker du de, i mina ögon, plottriga tingestarna med gigantiska mätare ovan har ett vuxnare utseende än "transformer-robotarna"?

Och huvuddelen av förstärkaren innehåller ju helt meningslösa
och funktionslösa former som bara kostar en massa pengar att åstadkomma
och som får grejen att se ut som en transformer-robot. Det är säkert bra
om den tänkta kunden är 12 år gammal, men min uppfattning om utseendet
är självklart helt subjektiv.

Att det kostar en massa pengar att nå den där graden av extrem-förfulning
är dock fakta.



Vh, iö

[hifikg]

Jag har ett sånt här stående någonstans, http://www.youtube.com/watch?v=-5qH8R_Aa_8 köpte det under min "mellanperiod" när jag funderade på att köra mitt "enkanaliga" NAD-208-steg till tippen. Det funkar bra och de stora mätarna är en fröjd att betrakta om man gillar såna. Dock så lyser inte VU-metrarna. Om någon brinner för Hitachi/stora VU-metrar och lovar fixa mätarna så kan hen få steget av mig. Avhämtas i Hallstahammar.

(Bortlovat nu)

[Bill50x]

http://www.youtube.com/watch?v=-5qH8R_Aa_8

Hahaha! Vad kan man inte hitta på Tuben

/ B

[Tompa_39]

Varför har den så kallade "ljusorgeln" försvunnit! Sådana monteras sällan upp numera

Du får bygga sådana här:
http://www.youtube.com/watch?v=v_hcXjIXH7I

Nåt för IÖ att implementera i nästa version av Pi60 tycker jag

[Nattlorden]

Frågan om inte den där bilden kan vara en ledtråd i kylflänsdesignen? Den kanske fungerar bättre för steget som står ovanpå än traditionella där värmen från kylflänsarna under leds rakt genom ovanståendes. Denna varianten släpper värmen mer sidanom. Eller är det bara en efterhandskonstruktion jag precis kom på?

[Panelguy]

Frågan om inte den där bilden kan vara en ledtråd i kylflänsdesignen? Den kanske fungerar bättre för steget som står ovanpå än traditionella där värmen från kylflänsarna under leds rakt genom ovanståendes. Denna varianten släpper värmen mer sidanom. Eller är det bara en efterhandskonstruktion jag precis kom på?

Vem vet? De två större i klass-A serien, med en annan kylflänsdesign, är kanske pga sin vikt inte tänkta att stå ovanpå varandra. Hursomhelst ger nog bägge varianterna tillräcklig kylning.

[celef]

Nåt för IÖ att implementera i nästa version av Pi60 tycker jag

idén är inte så tokig, kalibrerat så skulle till exempel konen kunna lysa grönt vid måttliga konutslag, vid exempelvis 50-75% av nyttjad slaglängd så skulle konen övergå till en gul färg, när slagen börjar närma sig max så skulle färgen gå över till rött

skulle bli en jäkla hit

[Bongo]

...
[Stora bilder på technics}
...

Tycker du de, i mina ögon, plottriga tingestarna med gigantiska mätare ovan har ett vuxnare utseende än "transformer-robotarna"?

...
[Bild på "transformers"\
...

Nu var inte frågan direkt riktad till mig men jag måste säga att ur min synvinkel så är technicsapparaterna otvetydigt vuxnare än "transformers-stegen".
Technicsstegen kan man anta är utformade med resonemanget "Vi behöver dom här funktionerna och knapparna, placera ut dom på apparaten på ett bra sätt. VU-mätarna ska vara störst för det är vår signatur på apparaten samtidigt som dom har en funktion".

Medans transformers-teamet måste ha resonerat: "Vi måste ha ett fräckt utseende! Designa nåt som är coolt!"

Så har i alla fall jag tolkat saken, och jag tycker det översta resonemanget är vuxnast

[Naqref]

Fy fan för att vara vuxen. 12 år väl ändå bästa åldern i livet. Då man gillar saker för att man gör det utan att ha blivit alltför påverkad av vuxenväldens normer om hur saker ska se ut.

[Panelguy]

...
[Stora bilder på technics}
...

Tycker du de, i mina ögon, plottriga tingestarna med gigantiska mätare ovan har ett vuxnare utseende än "transformer-robotarna"?

...
[Bild på "transformers"\
...

Nu var inte frågan direkt riktad till mig men jag måste säga att ur min synvinkel så är technicsapparaterna otvetydigt vuxnare än "transformers-stegen".
Technicsstegen kan man anta är utformade med resonemanget "Vi behöver dom här funktionerna och knapparna, placera ut dom på apparaten på ett bra sätt. VU-mätarna ska vara störst för det är vår signatur på apparaten samtidigt som dom har en funktion".

Medans transformers-teamet måste ha resonerat: "Vi måste ha ett fräckt utseende! Designa nåt som är coolt!"

Så har i alla fall jag tolkat saken, och jag tycker det översta resonemanget är vuxnast

Mätarna på Pass-stegen har ju också en funktion där det framgår om/när steget lämnar klass-A, så även här kan man ha nytta av mätarna för att veta om stegen är tillräckligt tilltagna.
Det kan väl kanske vara så att man ville ha något coolt och "eget". Citat från S-phile;

"The XA30.5 shares the handsome industrial design Desmond Harrington created for the larger Pass Lab amps: a mix of strong, simple shapes and textures surrounding a glowing blue power meter. The overall impression is one of strength and elegance. Were the XA30.5 a car, it would be something beautiful yet purposeful, like a Ferrari 599GTB—midway between the soft curves of a Jaguar XKR and the angular menace of a Lamborghini Gallardo LP560-4"

Känner inte att jag på något vis måste försvara Pass Labs då jag inte (ännu i alla fall) äger några men jag tror definitivt att de har ett betydligt vuxnare ljud än Technics vilket trots allt är det viktiga.

[-Palle-]

jag noterar att de flesta tycker om stora svarta alulådor

Men det är ju sååå snyggt!

[Panelguy]

Ja Ymer har han lyckats fint med den gode Bladdan.

[KarlXII]

Fy fan för att vara vuxen. 12 år väl ändå bästa åldern i livet. Då man gillar saker för att man gör det utan att ha blivit alltför påverkad av vuxenväldens normer om hur saker ska se ut.

Redan att diskutera huruvida ett slutsteg är snyggt eller inte tär ju faktiskt på vuxenpoängspotten.

[MagnusÖstberg]

Varför har den så kallade "ljusorgeln" försvunnit! Sådana monteras sällan upp numera

Du får bygga sådana här:
http://www.youtube.com/watch?v=v_hcXjIXH7I

WOW...

Lite mer avancerade grejer än forna tiders partygrunkor !

Wow, en radda basmoduler med detta Tänk er ett gäng Östergökar djupt nedsjunkna i en soffa med lagom porrbelysning och på med en platta Infected Mushroom och så sätter detta igång, vilken succe går liksom inte att förlora ett battle då!

Har du någon teori om hur utfallet skulle bli på Väst GÖK eller Guldörat?

[Bongo]

...
[Stora bilder på technics}
...

Tycker du de, i mina ögon, plottriga tingestarna med gigantiska mätare ovan har ett vuxnare utseende än "transformer-robotarna"?

...
[Bild på "transformers"\
...

Nu var inte frågan direkt riktad till mig men jag måste säga att ur min synvinkel så är technicsapparaterna otvetydigt vuxnare än "transformers-stegen".
Technicsstegen kan man anta är utformade med resonemanget "Vi behöver dom här funktionerna och knapparna, placera ut dom på apparaten på ett bra sätt. VU-mätarna ska vara störst för det är vår signatur på apparaten samtidigt som dom har en funktion".

Medans transformers-teamet måste ha resonerat: "Vi måste ha ett fräckt utseende! Designa nåt som är coolt!"

Så har i alla fall jag tolkat saken, och jag tycker det översta resonemanget är vuxnast

Mätarna på Pass-stegen har ju också en funktion där det framgår om/när steget lämnar klass-A, så även här kan man ha nytta av mätarna för att veta om stegen är tillräckligt tilltagna.
Det kan väl kanske vara så att man ville ha något coolt och "eget". Citat från S-phile;

"The XA30.5 shares the handsome industrial design Desmond Harrington created for the larger Pass Lab amps: a mix of strong, simple shapes and textures surrounding a glowing blue power meter. The overall impression is one of strength and elegance. Were the XA30.5 a car, it would be something beautiful yet purposeful, like a Ferrari 599GTB—midway between the soft curves of a Jaguar XKR and the angular menace of a Lamborghini Gallardo LP560-4"

Känner inte att jag på något vis måste försvara Pass Labs då jag inte (ännu i alla fall) äger några men jag tror definitivt att de har ett betydligt vuxnare ljud än Technics vilket trots allt är det viktiga.

Kan erkänna att jag var så förblindad av pass labs-stegens "strong simple shapes" att jag missade mätaren i mitten men jag tycker fortfarande att dom är barnsligt designade och nog endast skulle passa in utseendemässigt i någon star-trek inspirerad hemmabio, men det är bara min åsikt såklart, och absolut inget angrepp på någon eller någons smak, alla får ju tycka vad man vill
Det är väl bara att konstatera att man har olika smak. Samtidigt kan man göra observationen att huruvida man vill ha hifi som syns kanske beror på hur väl de apparater man åtrår pga tekniska parametrar passar in på ens preferenser då det gäller utseendet. Jag tror att många i första hand väljer apparater som uppfyller de tekniska kraven man har på dom, och lever med designen så att säga. Om då designen inte är "rätt" kanske man hellre gömmer apparaturen.
Den ultimata synergin borde då komma när apparaterna är perfekta både ur en teknisk synvinkel OCH så vackra att man vill titta på dom. Då kan man ha dom framme och njuta dubbelt så mycket

[distad]

Varför har den så kallade "ljusorgeln" försvunnit! Sådana monteras sällan upp numera

Du får bygga sådana här:
http://www.youtube.com/watch?v=v_hcXjIXH7I

WOW...

Lite mer avancerade grejer än forna tiders partygrunkor !

Wow, en radda basmoduler med detta Tänk er ett gäng Östergökar djupt nedsjunkna i en soffa med lagom porrbelysning och på med en platta Infected Mushroom och så sätter detta igång, vilken succe går liksom inte att förlora ett battle då!

Har du någon teori om hur utfallet skulle bli på Väst GÖK eller Guldörat?

Kan inte bli annat än succe Tror faktiskt att de flesta skulle garva en smula åt det. Men man måste kunna stänga av lamporna, då det lär bli ruggigt jobbigt i längden.

[MagnusÖstberg]

Jag tror dina barn skulle uppskatta det mer än de som kanske är lite mer intresserade av ljudåtergivning

[Panelguy]

Om då designen inte är "rätt" kanske man hellre gömmer apparaturen.
Den ultimata synergin borde då komma när apparaterna är perfekta både ur en teknisk synvinkel OCH så vackra att man vill titta på dom. Då kan man ha dom framme och njuta dubbelt så mycket

Tror det kan vara nog så svårt att gömma stora slutsteg som kräver god ventilation

Soulution lär vara bland det absolut bästa ljudmässigt men för $40.000 ($115.000 för monoblocken) tycker jag man kunde förvänta sig mer utseendemässigt.

[Fjonkalicious]

Dom verkar ju inte vara helt ute och cyklar tycker jag, solution alltså. Lite lågupplöst display men annars stiligt.

[Bongo]

På avdelningen stora slutsteg i plåtlådor så tycker jag att vincent sp998 med sitt okonventionella stående utseende är några av de mer tilltalande exemplen. Dom gör sig väldigt bra på golvet mellan en tv bänk och högtalaren tack vare sitt formspråk. Dom får även således fullgod ventilation. Slutsteg i denna storleksklassen tenderar annars att bli väldigt inklämda i bänkar om man inte har ett dedikerat rum där man kan ha vad som helst på golvet. (Skulle vilja ha ett par till mina scorpio, men dom kostar ju inte gratis även om dom är synnerligen billiga jämfört med många exempel i tråden)

[Panelguy]

Slutsteg ska se ut som slutsteg och inte som datorer

[Kraniet]

Här är ett slutsteg med annorlunda utseende
Jones Audio PA-M300 Series 2 Mono Amplifiers



http://www.ultraaudio.com/index.php/twb ... amplifiers

[Nattlorden]

Väl maskerad som robotdammsugare, smälter in i vilket hem som helst( som inte är dammigt)!

[IngOehman]

Själv tycker jag det är tjusigt med mätare, och jag har ju ändå inte förstärkarna i blickfånget
när jag lyssnar på musik, så jag ser inget problem.

Bara fördelen med att man kan ha koll på att det slutsteg man valt är tillräckligt stort, det vill
säga inte överstyr.


Vh, iö

Tycker du de, i mina ögon, plottriga tingestarna med gigantiska mätare ovan har ett vuxnare utseende än "transformer-robotarna"?

Och huvuddelen av förstärkaren innehåller ju helt meningslösa
och funktionslösa former som bara kostar en massa pengar att åstadkomma
och som får grejen att se ut som en transformer-robot. Det är säkert bra
om den tänkta kunden är 12 år gammal, men min uppfattning om utseendet
är självklart helt subjektiv.

Att det kostar en massa pengar att nå den där graden av extrem-förfulning
är dock fakta.



Vh, iö

En mera funktionsinriktad formgivning har de ju.

Det finns knappt något som är "designat". Det gillar jag.

Missförstå mig inte, självklart är det massor som fått en form av en
formgivare, varje sak som skall finnas behöver ju ha en form, men vad
jag menar är bara att varje form är enkel, och ingen form är onödig.
Inget trams.


Vh, iö

[celef]

höga towerförstärkare ser ut som pimpade datorchassier tycker jag, passar bäst i tonårsrum

känner nog bara till mark levinson och nån musical fidelity tror jag, och den där jättestora ayre eller vad den heter

[Nattlorden]

höga towerförstärkare ser ut som pimpade datorchassier tycker jag, passar bäst i tonårsrum

känner nog bara till mark levinson och nån musical fidelity tror jag, och den där jättestora ayre eller vad den heter

Dynaudio Arbiter. Halcro.

[Fanatic]

På avdelningen stora slutsteg i plåtlådor så tycker jag att vincent sp998 med sitt okonventionella stående utseende är några av de mer tilltalande exemplen. Dom gör sig väldigt bra på golvet mellan en tv bänk och högtalaren tack vare sitt formspråk. Dom får även således fullgod ventilation. Slutsteg i denna storleksklassen tenderar annars att bli väldigt inklämda i bänkar om man inte har ett dedikerat rum där man kan ha vad som helst på golvet. (Skulle vilja ha ett par till mina scorpio, men dom kostar ju inte gratis även om dom är synnerligen billiga jämfört med många exempel i tråden)

Dessa är ju fantastiskt fina att se på , precis som den lite mindre modellen Sp-991.


Hade gärna ägt ett par 991 eller 998 , men de tenderar till att ta lite för mycket ström på tomgång , närmare 1kw om jag inte minns fel..

[celef]

höga towerförstärkare ser ut som pimpade datorchassier tycker jag, passar bäst i tonårsrum

känner nog bara till mark levinson och nån musical fidelity tror jag, och den där jättestora ayre eller vad den heter

Dynaudio Arbiter. Halcro.

ja, halcro var det jag syftade på, inte alls ayre som jag så fel skrev

[Nattlorden]

Hade inte haft något emot vare sig Halcro, Arbiter eller ML no.33H här hemma...

ML no.53 är jag mer tveksam till, men prova på hade man ju kunnat göra...

[Panelguy]

Det finns knappt något som är "designat". Det gillar jag.

Missförstå mig inte, självklart är det massor som fått en form av en
formgivare, varje sak som skall finnas behöver ju ha en form, men vad
jag menar är bara att varje form är enkel, och ingen form är onödig.
Inget trams.


Vh, iö

Bra, då förstår jag dig bättre

Av samma anledning gillar jag Lammhybriderna



och Spectral

[IngOehman]

Coola, båda två!


Vh, iö

[Max_Headroom]

Mark Levinsson har haft många snygga produkter genom åren. Speciellt tidigare.





Det finns fler som kan:



Någon annan får lista Audio Research produkter. Dom har gjort massor av snygga försteg.

[celef]

nagra är verkligen fina, men hur är prestandan och kvaliteten, finns det några oberoende mätningar nånstans

[IngOehman]

Se trådtiteln, ämnet är HiFi för syns skull.


-------------------------------------------------------------------------

...Det finns fler som kan:

Härligt "odesignade", om man får kalla det så när allting har en funktion
även om det i många fall handlar om vad jag brukar kalla ögonergonomi.

Nagra har alltid behärskat den konsten.


Vh, iö

[lennartj]

höga towerförstärkare ser ut som pimpade datorchassier tycker jag, passar bäst i tonårsrum

känner nog bara till mark levinson och nån musical fidelity tror jag, och den där jättestora ayre eller vad den heter

Smaken är verkligen olika, jag är helt såld på Nagras design förutom värmeskydden på 845-rören.



Möjligen har de gått lite för långt i sin konsekventa design av förteget PL-P med ingångarna på vänster sida och utgångarna på höger.



Det kan inte vara lätt att göra en installation som är stilren även med avseende på kablarna.

[MagnusÖstberg]

Sådär gjorde Sansui redan på 70/80-talet. Oerhört praktiskt.

[Sanny_X]

Jag har 2st sådana här:

[UnholyRishna]

Sådär gjorde Sansui redan på 70/80-talet. Oerhört praktiskt.

Men den är förbannat ful!

[phloam]

Tänk om hifi handlade mer om totalupplevelsen än bara ljud och musik. Battla inte bara med ljudet utan även mysfaktor, anläggning, inredning, stil/tema, placebo... kunde bli en specialgren

[Kaha]

Sådär gjorde Sansui redan på 70/80-talet. Oerhört praktiskt.

Det hade även Sonys värstingförsteg. (Där satt kontakterna dessutom på ovansidan av lådan )

[Bill50x]

(Där satt kontakterna dessutom på ovansidan av lådan )

En riktigt bra lösning hade den ursprungliga NAD 3020



/ B

[Nattlorden]

Fast beskrivningen skall då helst vara upp-och-ned (också) då man väl troligen kikar ned framifrån.

[PerStromgren]

Fast beskrivningen skall då helst vara upp-och-ned (också) då man väl troligen kikar ned framifrån.

... eller allra helst på taket till förstärkaren!

[Bill50x]

Fast beskrivningen skall då helst vara upp-och-ned (också) då man väl troligen kikar ned framifrån.

Absolut. Och med en tydlig skrift så man ser vad det står.

/ B

[jonasp]

(Där satt kontakterna dessutom på ovansidan av lådan )

En riktigt bra lösning hade den ursprungliga NAD 3020



/ B

Ja! Den HÄR platsar i tråden "Hifi för syns skull"!!!!!!

[sprudel]

(Där satt kontakterna dessutom på ovansidan av lådan )

En riktigt bra lösning hade den ursprungliga NAD 3020



/ B

Ja! Den HÄR platsar i tråden "Hifi för syns skull"!!!!!!

Ja, min hörs inte mer.

[phloam]

Jag vill knyta an lite till "geek"-tråden här; jag tor att hifi skulle vara populärare bland unga om det gav lite "cred" att ha en maffig musikanläggning som man inte skäms för, lite mer rock n roll än tejpa och blunda och finlyssna....

[IngOehman]

Tror och hoppas snarare att människor, även unga, har mindre prestigtproblem än så, och att hifins relativa litenhet idag jämfört med på t ex 70-talet, beror på att marknaden faktiskt har lyckats lura i folk (majoriteten, men självklart långt ifrån alla) att robotinspirerade plastpjäser från onoff är fullgoda musikåtergivare eftersom utvecklingen gått framåt så väääääldigt mycket.

Hur det gick till att få någon att tro det vet jag inte (de kanske gick på dem som har helt nya och inte hade några referenser?) men att dagens unga är så förhållandevis ointresserade tror jag beror på dels att det gått så lång tid sedan hifi var stort, och att så mycket annat pockar på uppmärksamhet idag, inte minst datorerna.


Vh, iö

[darkg]

Datorerna

Så är det nog! Nästan all tillgänglig nördenergi går kanske åt till dem.

[phloam]

Tror och hoppas snarare att människor, även unga, har mindre prestigtproblem än så, och att hifins relativa litenhet idag jämfört med på t ex 70-talet, beror på att marknaden faktiskt har lyckats lura i folk (majoriteten, men självklart långt ifrån alla) att robotinspirerade plastpjäser från onoff är fullgoda musikåtergivare eftersom utvecklingen gått framåt så väääääldigt mycket.

Det är lugnt, jag tror inte heller att unga har problem med det prestigefulla i finlyssnandet utan snarare att de vill ha nåt mer identitetsskapande - lite mer "visa mig din anläggning så ska jag säga dig vem du är", typ, kunde vara en väg att gå. Inte "det spelar ingen roll hur det ser ut bara det låter bra", det går nog inte riktigt hem hos unga trendkänsliga

Samt att unga kanske är bortskämda med brusfritt, osvajigt, knasterlöst och tråkigt digitalljud och istället vänder sig mot det som har mer känsla i handhavande och ljud - vinyl!

När unga killar håller på med datorer så är det ju inte ovanligt med casemod och neonrör - där kunde reguljära hifi-tillverkare kanske hitta lite inspiration, så att mer än hörlurar blir föremål för kändisevents med modekaraktär (som när folk stod i långa köer för att köp hörlurar av 50 Cent, såg jag på tv...!)

[Vinylcalle]

Sådär gjorde Sansui redan på 70/80-talet. Oerhört praktiskt.

Tror ändå Pioneer var först med det 1976. Eller åtminstone väldigt samtidiga.
Onkyo hade kontakter som sattes i framme nästan bakom fronten. Liknande lösning hade Luxman på M-6000 1975.

MvH Carl

[bootstrap]

Tror och hoppas snarare att människor, även unga, har mindre prestigtproblem än så, och att hifins relativa litenhet idag jämfört med på t ex 70-talet, beror på att marknaden faktiskt har lyckats lura i folk (majoriteten, men självklart långt ifrån alla) att robotinspirerade plastpjäser från onoff är fullgoda musikåtergivare eftersom utvecklingen gått framåt så väääääldigt mycket.

Det är lugnt, jag tror inte heller att unga har problem med det prestigefulla i finlyssnandet utan snarare att de vill ha nåt mer identitetsskapande - lite mer "visa mig din anläggning så ska jag säga dig vem du är", typ, kunde vara en väg att gå. Inte "det spelar ingen roll hur det ser ut bara det låter bra", det går nog inte riktigt hem hos unga trendkänsliga

Samt att unga kanske är bortskämda med brusfritt, osvajigt, knasterlöst och tråkigt digitalljud och istället vänder sig mot det som har mer känsla i handhavande och ljud - vinyl!

När unga killar håller på med datorer så är det ju inte ovanligt med casemod och neonrör - där kunde reguljära hifi-tillverkare kanske hitta lite inspiration, så att mer än hörlurar blir föremål för kändisevents med modekaraktär (som när folk stod i långa köer för att köp hörlurar av 50 Cent, såg jag på tv...!)

Åh nej dessa anskrämliga neon-chassin Tyckte inte ens om dom när jag var i rätt ålder Pioneer kör väl på fin variant av neonljus på sina hembio förstärkare.

Har inte kidzen idag enbart datorhögtalare?

[phloam]

Jag skulle tro att många använder mer eller mindre påkostade headset för gaming, och de dyrare behöver nog inte vara fy skam ljudmässigt (just det ja, skulle försöka hinna testa lite vardagslurar här hemma... )

Sen vill jag kanske inte förespråka att man ska köa för att få träffa Roger Waters när man ska köpa hifi eller få sina DSOTM-designade slutsteg signerade av denne vid köp, bara att man försöker ta till vara den teknikentusiasm som finns om man visar att den är viktig för individen, typ liksom

Hifi som naturlig del av modern livsstil kanske, inte bara geek-hobby

[hifikg]

Om HiFi fortfarande definieras enligt den gamla DIN-normen så är nog antalet hifi-ägare enormt mycket större idag än på 70/80-talet. Sen kanske inte så många bryr sig om apparaterna, det är musiken/ljuden som betyder något för dem. Knepiga typer

[Objektivisten]

Om HiFi fortfarande definieras enligt den gamla DIN-normen så är nog antalet hifi-ägare enormt mycket större idag än på 70/80-talet.

Det är väl i stort sett bara Naim som håller fast i DIN-normen?

[IngOehman]

Tror du blandar ihop med DIN-kontakter nu.

Och man bedrar sig om man tror att de flesta högtalare r klarar
DIN-normen idag.


Vh, iö

[phloam]

Om HiFi fortfarande definieras enligt den gamla DIN-normen så är nog antalet hifi-ägare enormt mycket större idag än på 70/80-talet. Sen kanske inte så många bryr sig om apparaterna, det är musiken/ljuden som betyder något för dem. Knepiga typer

Precis, en vanlig smartphone med hyfsade standardlurar hade definitivt kunnat gälla som HiFi på 70-talet...! Om inte high end t.o.m.

[celef]

nad 3020 bakpanel är inte bra, dels så sitter förklaringen till in/utgångarna på bakpanelen så betjäningen blir ju inte ett dugg bättre och dels har höger/vänster ingångar inga färgskillnader (rött/vitt eller rött/svart)

[hifikg]

Tror du blandar ihop med DIN-kontakter nu.

Och man bedrar sig om man tror att de flesta högtalare r klarar
DIN-normen idag.


Vh, iö

Nä, jag tänker på good old DIN 45500, som vi alla kunder rabbla i sömnen en gång i tiden. Den var väl inte så hård mot högtalare vill jag minnas. Men det är klart att "de flesta" är att ta i med tanke på att högtalare sitter och piper lite varstans numera. Å andra sidan skrev jag bara att antalet innehavare av utrustning som fyller DIN 45500 är enormt mycket större idag än då, inte att de flesta högtalare klarar normen.

[enJohn]

Det vore kul om deltagare i tråden utvecklade sig lite mer kring hur ni "läser" en apparats utseende! Alltså, vad signalerar formgivningen för er? Javisst, alla har redan gjort det i tråden, ("inget trams", "Datorchassie" etc.), men det kanske kan utvecklas lite mer?

Själv säger mig stora slutsteg i svarta lådor att de är tillräckligt kraftiga, potenta och samtidigt så pass sofistikerade att de inte vill dra någon uppmärksamhet till sig utan istället smälta in i en omgivning och bara leverera. Tjock front, snajdig logga, få knappar visar mig att det är ett gediget hantverk och antyder att insidan/funktionen är lika sofistikerad. Man ska inte behöva pilla och greja, det bara funkar för att det helt enkelt är perfekt som det är.

Apparater som Nagra, eller ful-snygga/konstiga rör-apparater leder mig att tro att detta är apparater som har byggts med funktion i första rummet (alltså oavsett om det är sant eller inte!), där man valt rör, konstiga vred och grejor bara för att de MÅSTE vara där, inte för att de är utseendemässigt designade. De ser också ut att gå att justera till perfektion, eller snarare att de uppmanar till att justera, att söka, att kontrollera, vilket gör mig som ägare till en sann konnässör, en kräsen person som inte vill vara utan justeringsmöjligheterna.

Allt detta är ju så klart bara fördomar. Ljuvliga fördomar som skänker apparaterna själv och ökar min personliga lyckokänsla genom min tacksamhet att apparaterna finns där och är så hyggliga när de spelar min musik, med alla sina egenskaper, uppfinningar och designval. Någon har helt enkelt tänkt på att jag ska ha det bra - och det uppskattar jag!

/en john som nu betraktar skrivbordets Creative-högtalare och undrar om inte den gula färgen på högtalarelementet gör att detta känns som en "riktig" högtalare, med bra element och inte bara en svart/grå/silvrig eller vit datamojäng utan själ, vilket jag också tror att Dylan uppskattar, eftersom det låter så när han sjunger

[hifikg]

Vackra, glödande, rör berör mig när det rör hifiprylar. Jag är nästan säker på att några rör i lyssningsrummet skulle ge en feelgoodeffekt som smittar av sig på musikupplevelserna. Sån e jag. Annars kan jag tycka att stora "tysta" slutsteg signalerar power, dvs slutsteg utan en massa reglage och lampor. Samtidigt är överdimensionerade VU-metrar snyggt ibland... Min 208 låter så bra att jag tycker den är snygg, men där kommer verkligen skönheten inifrån. De flesta som hälsar på tycker att min bioreceiver är mycket snyggare *s*

[Vinylcalle]

Själv säger mig stora slutsteg i svarta lådor att de är tillräckligt kraftiga, potenta och samtidigt så pass sofistikerade att de inte vill dra någon uppmärksamhet till sig utan istället smälta in i en omgivning och bara leverera. Tjock front, snajdig logga, få knappar visar mig att det är ett gediget hantverk och antyder att insidan/funktionen är lika sofistikerad. Man ska inte behöva pilla och greja, det bara funkar för att det helt enkelt är perfekt som det är.

Mig säger det: Vi är ett litet företag utan några ekonomiska möjligheter att ta fram och utveckla ytterligare funktioner. Därför väljer vi istället att sprida propaganda kring hur dåligt det är så fort det finns mer än en on/off knapp att tillgå. Sen finns det så klart undantag.

MvH Carl

[MagnusÖstberg]

Har du några exempel på företag som säljer volymprodukter som inte har råd med produktutveckling, men bra med pengar till marknadsföring?

[xeizo]

HiFi lever finfint bland ungdomar, bara inte i den gamla klassiska betydelsen bautastärkare och ett par golvare.

Nu är det datorer, ljudkort, dacar och mer än så; bärbar HiFI. Det som är riktigt stort bland ungdomar är påkostade lurar till sina smartphones, och strömmad musik istället för skivor av olika slag. De riktigt hardcore kör spdif från sin smartphone och har batteridriven Dac/hörlursförstärkare. Det är en hel subkultur med hörlursförstärkare och allt vad de är gjorda av.

Det är så man lyssnar idag, de mindre intresserade kör med medföljande skräpproppar, de något mer intresserade kör med Dr Dre och eliten kör med HD25-II och liknande och har typ HD-800 hemma till datorn.

Slutsteg och golvare hinns inte riktigt med, visst har många en hemmabio, men det är inte på den de lyssnar på musik. Den är för film, strömmad även den.

[Vinylcalle]

Har du några exempel på företag som säljer volymprodukter som inte har råd med produktutveckling, men bra med pengar till marknadsföring?

Vem har pratat om volymprodukter? Hur definierar man det?

MvH Carl

[MagnusÖstberg]

JAG pratade om det

Men vilka steg steg pratar du om, vilka tillverkare tänker du på?

[p1plarson]

men att dagens unga är så förhållandevis ointresserade tror jag beror på dels att det gått så lång tid sedan hifi var stort, och att så mycket annat pockar på uppmärksamhet idag, inte minst datorerna.

Jag vill på intet vis mäta mej med din sakkunskap, men det är
lätt att glömma att utvecklingen faktiskt gått mycket framåt.
Kanske inte i high-end träsket eller ens på mer normal-fi segmentet;
där exempelvis detta forum har en hel sektion för Carlssons
veteranhögtalare.

Till saken: gå in på en stormarknad och lyft upp en apparat
som kan spela musik (exempel, telefon, radio, någonting...).
Sätt på apparaten och skruva upp volymen ordentligt;
vad hör du?! musik! säkert inte hifi, men musik.

På 70-talet var det vanligt att man kunde köpa apparater
(även ljudanläggningar) som inte bara hade defekter i
tonkurvan eller gav ifrån sej mätbar dist, de kunde till
och med skorra kraftigt; så att musiksignalen kunde
mätas mer som procent av distorsionen snarare än
tvärt om.

Jag har aldrig hört ens en mobiltelefon -byggd de senaste
tio åren- som skorrar när man spelar musik på maxvolym,
ur telefonens högtalare. Det kanske inte låter så bra
vid sidan av en halvskaplig hemmastereo, men det låter
inte heller illa, möjligen dåligt...
Det jag snarare tycker är att det låter imponerande bra.

Detta parat med ett helt annat mediautbud, telefoner,
datorer, mp3-spelare gör att det har blivit en ickefråga
att maximera ljudkvaliteten.

Sedan har ju faktiskt folk i allt större omfattning slutat
att lyssna på musik. Inte så att de inte hör på musik,
för det tutar på i lurar och datorer mest hela tiden.
Det är hemskt många år sedan jag hörde någon säga:
"hänger du med hem å lyssnar på en bra skiva?"
och jag har aldrig blivit hembjuden på att lyssna på
någons fina samling av mp3 eller på någons spellistor
i spotify eller liknande...

Musik har övergått från att vara njutningsmedel till
att vara med som någon slags tapet, eller kanske
som luft?!

fridens liljer

[lennartj]

Det är hemskt många år sedan jag hörde någon säga:
"hänger du med hem å lyssnar på en bra skiva?"

fridens liljer

Mina vänner och jag gör det ganska ofta, men vi är väl både stofiler och audiofiler. För några år sedan trodde jag att vi var ett långsamt utdöende släkte, men från den tiden har det vuxit fram en blomstrande vinyl-revival. Viss återväxt av unga audiofiler börjar skönjas.
Jag är optimist.

[Ragnwald]

...
Musik har övergått från att vara njutningsmedel till
att vara med som någon slags tapet, eller kanske
som luft?!

fridens liljer

Så sant som det är sagt.
Ska man ta sig från punkt A till punkt B, går det lika bra med kommunal buss, som att åka med egen BMW.

fridens liljer på dig själv