Test av Larsen 4 i MOLT

[Kraniet]

Läste testet av larsen 4 i senaste MOLT.

Testarna verkade inte så imponerade, OA 50.2 fanns vara bättre.

Anmärkningsvärt är hur "dåligt" den mäter. Nu har jag inte lyssnat på dom. Men utifrån mätningarna vet jag inte om jag vill..

Hur gick tankegångarna under utvecklingen? Jag antar en del problemområden rättats till i den nya filterversionen?

Tycker det är intressant hur markant den skiljer sig från OA 50.2 med tanke på den diskussion så pågår i forat om vad som är "OA". Av allt att döma verkar inte Larsen 4 vara det iaf..

edit: å andra sidan kanske den uppfyller kravspecen som avsetts. Frågan är ju då ifall OA 50.2 uppfyller kravspecen för att vara OA. Hur kan det vara sån skillnad?

[Fjonkalicious]

Vem är det som har utfört mätningarna?

[Kraniet]

Vem är det som har utfört mätningarna?

Claes Wttebrandt och Johan Lindroos testade.
Först lyssnades på högtalaren av de båda oboeroende av varandra och verkade komma till samma slutsats ang ljudet.

Johan har sedan mätt på högtalarna. Rätt så utförligt beskrivet i tidningen hur det gick till.

[Bill50x]

Läste testet av larsen 4 i senaste MOLT.

Testarna verkade inte så imponerade, OA 50.2 fanns vara bättre.

Anmärkningsvärt är hur "dåligt" den mäter. Nu har jag inte lyssnat på dom. Men utifrån mätningarna vet jag inte om jag vill...

Nu är jag kanske inte rätt man att bedöma Larsen, men... om man inte är väl bevandrad i hur man tolkar högtalarmätningar (och kan läsa ut i vilken kontext de är gjorda) så finns det inget annat sätt än att lyssna. Att tex OA50.2 sades vara bättre? Tja lyssna på den också och välj den som låter bäst. Man behöver inte göra det svårare för sig än så

/ B

[Fjonkalicious]

Väldigt svårt att kommentera något som man inte kan läsa själv.

[Bill50x]

Väldigt svårt att kommentera något som man inte kan läsa själv.

Gör som jag, gå med i LTS

Sedan gick jag ur igen eftersom de inte klarade av att leverera en nyutgåva av MoLT förrän efter ett par månader efter att alla andra fått den... fick inte ens svar på mina mail där jag frågade om vad som (inte) hände...

Men, sådana här tester ser jag bara som vägledande. Har man varit med ett tag så vet man hur olika högtalare kan låta i olika rum och med olika kringutrustning. Det gäller högtalare i alla prisklasser. Och naturligtvis även kringutrustningen. Fast kanske inte riktigt ändå... en riktigt illaljudande CD-spelare låter nästan alltid så oavsett rigg i övrigt...

/ B

[PerStromgren]

Jag har också läst och måste påpeka att en test som inleds med att lyssna till Donald Fagen helt inte kan vara felaktig!

[Bill50x]

Jag har också läst och måste påpeka att en test som inleds med att lyssna till Donald Fagen helt inte kan vara felaktig!

Donald Fagen är bra musik men produktionen låter farligt nära "mässjazz". Dvs inspelningen låter bra i allting. Source first alltså

/ B

[Nattlorden]

Behöver dock komma en komplettering ang L4.2 snarast möjligt för att det skall vara värt trycksvärtan.

Sen tycker jag ju personligen att det funnits andra kombinationer som hade varit intressantare att jämföra - 50.2 har jag aldrig varit speciellt förtjust i, så det säger mig ganska lite att L4 mäter lite annorlunda...

[PerStromgren]

Jag har också läst och måste påpeka att en test som inleds med att lyssna till Donald Fagen helt inte kan vara felaktig!

Donald Fagen är bra musik men produktionen låter farligt nära "mässjazz". Dvs inspelningen låter bra i allting. Source first alltså

/ B

Det är det som är grejen med kar'ln: farligt nära men inte över gränsen! Har du läst Cleas W:s analys av produktionen i MoLT härförleden, förresten? Han anser att det inte blir så mycket bättre!

[Jocke]

Har väl liknande erfarenheter som Bill... kommer det inga tidningar och ingen avi för att förnya medlemskapet finns det en gräns för hur angelägen man orkar vara...

Förstår dock inte varför man jämför med OA50... en rimligare jämförelse vore väl att ställa upp OA58/60 bredvid?

[MagnusÖstberg]

Japp, det hade varit en bättre jämförelse.

Men det kan ju vara så att OA58 skulle visa sig vara ännu sämre..


Jag kan iallafall säga att det här visar mer än något att det gäller att jämföra själv och lyssna. Jag antar att Lindroos lyssnat på högtalarna på en annan plats än hemma hos sig själv för där finns väl ingen plats som de högtalarna kan göra sig rättvisa.

[Vee-Eight]

Kan någon scanna in artikeln så att vi vanliga dödliga kan läsa?

[Fjonkalicious]

Kan någon scanna in artikeln så att vi vanliga dödliga kan läsa?

+1

Annars kan vi ju stänga den här tråden. Den kan ju annars diskuteras på lts egna forum eller möten som är för deras medlemmar.

[Vee-Eight]

Kan någon scanna in artikeln så att vi vanliga dödliga kan läsa?

+1

Annars kan vi ju stänga den här tråden. Den kan ju annars diskuteras på lts egna forum eller möten som är för deras medlemmar.

Du är en jävel på att läsa mina tankar, mr Spock.

[Naqref]

Jag kan inte kommentera mätresultaten då vi trots att vi har blivit lovade materialet inte fått det.

Vad jag dock kan kommentera är en annan sak och det är en del av problematiken med mätningarna. Nämligen vem som har medverkat till att göra dom och hur de har spridits till våra konkurrenter innan vi ens har fått möjligheten att se det hela. D v s redan innan artikeln hade publicerats.

Förfarandet är i den aspekten helt oacceptabelt och jag har därför och kommer att fortsättningsvis rekommendera de jag arbetar med att inte lämna ut några produkter öht till LTS. Åtminstone inte så länge nuvarande styrelse är aktiv.

[Nattlorden]

våra konkurrenter

*nyfiken* Finns det några sådana? Förutom Blocket/Hifimagasinet/Tradera dvs.

[Vee-Eight]

våra konkurrenter

*nyfiken* Finns det några sådana? Förutom Blocket/Hifimagasinet/Tradera dvs.

Kanske ligger i att inte alla närvarande vid testet är redovisade än. Min gissning.

[PerStromgren]

våra konkurrenter

*nyfiken* Finns det några sådana? Förutom Blocket/Hifimagasinet/Tradera dvs.

Kanske ligger i att inte alla närvarande vid testet är redovisade än. Min gissning.

De som var närvarande var Claes W, Johan L och Ingvar Ö, enligt artikeln.

[Vee-Eight]

våra konkurrenter

*nyfiken* Finns det några sådana? Förutom Blocket/Hifimagasinet/Tradera dvs.

Kanske ligger i att inte alla närvarande vid testet är redovisade än. Min gissning.

De som var närvarande var Claes W, Johan L och Ingvar Ö, enligt artikeln.

...som jag inte kan läsa.

[PerStromgren]

våra konkurrenter

*nyfiken* Finns det några sådana? Förutom Blocket/Hifimagasinet/Tradera dvs.

Kanske ligger i att inte alla närvarande vid testet är redovisade än. Min gissning.

De som var närvarande var Claes W, Johan L och Ingvar Ö, enligt artikeln.

...som jag inte kan läsa.

Jag är dina ögon, V8!

[Fjonkalicious]

Det senaste namnet du nämner Per, gör det hela intressant. Är inte det en hobbyhögtalartillverkare av märket Ino? Är det inte han som har konstruerat OA5-MMX? (Det verkar han själv vara osäker på, även om det finns i skriftlig form?)

Vad har herr Lindroos förhållande till her Öhman? Äger inte han hobbyhögtalare av märket Ino?

Är konstruktören av OA5-MMX konkurrent till Larsen? Varför är han då närvarande vid mätningar av just denna högtalaren för LTS?

Varför nämndes inte IÖ i första inlägget?

Och när kommer en scannad artikel?

[Jocke]

Har ju inte läst och vet inte vad som skrivits... men tycker spontant att det är direkt omdömeslöst att IÖ alls deltager pga sina nära band till SSC och den situation som råder mellan SSC/IÖ och Larsen/Eriksson.

De andra herrarna kan jag inte uttala mig om...

[PerStromgren]

Varför nämndes inte IÖ i första inlägget?

Troligen beroende på att IÖ bara nämns i artikeln som medhjälp vid mätningarna.

Beträffande att skanna artikeln är jag inte helt bekväm med det, eftersom den ju ägs av LTS. Jag är visserligen medlem där, men det räcker nog inte. Claes och Johan hänger ju dock här, och kunde kanske kommentera?

Ingen som träffar dem och kan be om en kommentar?

[Fjonkalicious]

Jag föreslår lås om inget diskussionsmaterial/underlag presenteras.

Det kommer att spekulerad hej vilt, jag gör ju det några inlägg ovan.

[Nattlorden]

Har ju inte läst och vet inte vad som skrivits... men tycker spontant att det är direkt omdömeslöst att IÖ alls deltager pga sina nära band till SSC och den situation som råder mellan SSC/IÖ och Larsen/Eriksson.

De andra herrarna kan jag inte uttala mig om...

Nåja, helt svart-vitt behöver det ju inte vara, det beror ju väldigt mycket på varför han var med, eller hur? Om det var frågan om att LTS lånade hans mätutrustning och konsultande på att den användes rätt så är det väl inget konstigt. Har LTS egen mätutrustning?

[Bill50x]

Beträffande att skanna artikeln är jag inte helt bekväm med det, eftersom den ju ägs av LTS. Jag är visserligen medlem där, men det räcker nog inte. Claes och Johan hänger ju dock här, och kunde kanske kommentera?

Varför kan inte LTS sälja lösnummer av MoLT även till icke medlemmar? Det görs ju på mässor så varför inte direkt? Fast då måste det förstås handla om rimliga leveranstider och inte flera månader...

/ B

[Jocke]

Har ju inte läst och vet inte vad som skrivits... men tycker spontant att det är direkt omdömeslöst att IÖ alls deltager pga sina nära band till SSC och den situation som råder mellan SSC/IÖ och Larsen/Eriksson.

De andra herrarna kan jag inte uttala mig om...

Nåja, helt svart-vitt behöver det ju inte vara, det beror ju väldigt mycket på varför han var med, eller hur? Om det var frågan om att LTS lånade hans mätutrustning och konsultande på att den användes rätt så är det väl inget konstigt. Har LTS egen mätutrustning?

Som om Audis tekniker testade BMW - hur trovärdigt blir det?

[Vee-Eight]

Jag föreslår lås om inget diskussionsmaterial/underlag presenteras.

Det kommer att spekulerad hej vilt, jag gör ju det några inlägg ovan.

Helt riktigt.

Claes Wettebrandt och Johan Lindroos: PM:a mig när och om ni vill kommentera testet, innan dess är tråden låst (om inte ngn är beredd att lägga upp en inscannad artikel).

[Vee-Eight]

LTS, genom Johan Lindroos, har genom PM-kontakt kommunicerat att de inte vill kommentera artikeln. Naqref och John Larsen har istället erbjudits att kommentera testet i nästa nummer av MoLT.

Jag hade som tanke med låsningen att båda parter skulle ha en god chans att möta varann civiliserat och inte argumentera i affekt. Detta vill inte LTS, som inte heller vill diskutera saken öht här. Jag har således ingen anledning att hindra vidare diskussion i ämnet.

[Evil_Homer]

Skrev ett inlägg i en annan tråd som visst togs bort ( eller rättare sagt, jag hittar det inte iaf )
Men gör ett försök igen.
Förstår inte varför det är så upprörda känslor, hade det mätts på någon annan högtalare( JBL,Martin Logan, Focal, QRS osv osv ) som inte hade presterat så bra resultat så hade det antagligen inte blivit sådant rabalder.

[Naqref]

Skrev ett inlägg i en annan tråd som visst togs bort ( eller rättare sagt, jag hittar det inte iaf )
Men gör ett försök igen.
Förstår inte varför det är så upprörda känslor, hade det mätts på någon annan högtalare( JBL,Martin Logan, Focal, QRS osv osv ) som inte hade presterat så bra resultat så hade det antagligen inte blivit sådant rabalder.

Upprördheten baserar sig inte på hur högtalarna mäter (det kommer jag kommentera i MoLten) utan under vilka premisser det har mätts på.

Som nämnts så var IÖ med under mätningarna och var delaktig i att göra dom. Även om han inte fick behålla mätpapperna så har han fått se dom och det resultatet har han spridit till en direkt konkurrent till oss innan vi ens visste om att det fanns mätningar gjorda.

Det är som om Teknikens Värld skulle få för sig att testa en BMW och sedan eftersom de inte har kunskap och utrustning låta Volvo (PV) göra jobbet. Under de premisserna så hade det inte funnits någon trovärdighet kvar och TV hade fått lägga ner verksamheten då ingen biltillverkare hade fortsättningsvis lånat ut några bilar för tester. Förutom då möjligen Volvo.

Det är kanske där MoLten slutar. De kan bara testa högtalare från Ino, Guru och SSC. Javisstja det är ju faktiskt så det har sett ut de senaste åren. Det har bara tillåtits promota Carlssonhögtalare. Med till synes friserade och synnerligen beroende mätningar.

Nej, LTS har skitit i det blå skåpet den här gången och jag hoppas att ingen tillverkare lånar ut några produkter till dom så länge de inte kan garantera att det ovanstående kan upprepas.

Med vi och oss härovan så avser jag då Larsen Hifi AB.

[Vee-Eight]

Skrev ett inlägg i en annan tråd som visst togs bort ( eller rättare sagt, jag hittar det inte iaf )
Men gör ett försök igen.
Förstår inte varför det är så upprörda känslor, hade det mätts på någon annan högtalare( JBL,Martin Logan, Focal, QRS osv osv ) som inte hade presterat så bra resultat så hade det antagligen inte blivit sådant rabalder.

Ge samtliga konto på faktiskt.se, givet att de samtliga besöker forumet dagligen de senaste 10 åren, så skall du se att det blir sura miner.

[Fjonkalicious]

Johan Lindroos och LTS ställningstagande är minst sagt förvånande. Precis lika förvånande att man har en högtalarproducent med i styrelsen. (Jag vet inte om fler ha marknadsanknytning?)

Om man läser paragraf 2 i LTS stadgar.

§ 2 Ljudtekniska Sällskapets syfte

Ljudtekniska Sällskapet är en ideell, från kommersiella intressen fristående förening med syfte att främja en ljudteknisk utveckling med högre ljudåtergivningskvalitet som mål verka för uppkomsten av bättre och mer prisvärd ljudteknisk utrustning sprida kunskap – baserad på objektivt verifierbara fakta med tonvikt på återgivningsförmågan – om ljudteknisk utrustning hjälpa medlemmarna att upptäcka bra musik och bra musikinspelningar medverka till utbyte av erfarenheter av musik och ljudteknik mellan medlemmarna anordna medlemsmöten om musik och ljudteknik på olika sätt bidra till en fri och öppen debatt om musik och ljudteknik, såväl inom som utanför föreningen utge en medlemstidskrift sprida information via övriga lämpliga medier som exempelvis Internet.

[Kraniet]

att sprida uppgifter till olika källor är ju förstås inte bra och det är ju något som bör tas upp mellan berörda parter.

Men att mätningarna som sådana skulle vara felaktiga ifrågasätter jag. Det är ju mätt i flera olika riktningar både på avstånd och närfält. På vilket sätt är de inte representativa?
Jag antar det kommer gå att läsa i Molt framöver. Men vilka mätningar skulle man velat ha med?

Sen är det ju så att huvuddelen av testet är baserat på lyssningsintryck. Dessa intryck finns ganska väl dokumenterade. Det är på grundval utav dessa som bedömningen gjorts i huvudsak. Mätningarna visade sig sedan förklara det man hörde.

Det är så jag förstått texten. Sen om det är så det har gått till vet man ju inte. Man får ju bara anta att de kan stå för det som skrivits..

[Kraniet]

Johan Lindroos och LTS ställningstagande är minst sagt förvånande. Precis lika förvånande att man har en högtalarproducent med i styrelsen. (Jag vet inte om fler ha marknadsanknytning?)

Om man läser paragraf 2 i LTS stadgar.

§ 2 Ljudtekniska Sällskapets syfte

Ljudtekniska Sällskapet är en ideell, från kommersiella intressen fristående förening med syfte att främja en ljudteknisk utveckling med högre ljudåtergivningskvalitet som mål verka för uppkomsten av bättre och mer prisvärd ljudteknisk utrustning sprida kunskap – baserad på objektivt verifierbara fakta med tonvikt på återgivningsförmågan – om ljudteknisk utrustning hjälpa medlemmarna att upptäcka bra musik och bra musikinspelningar medverka till utbyte av erfarenheter av musik och ljudteknik mellan medlemmarna anordna medlemsmöten om musik och ljudteknik på olika sätt bidra till en fri och öppen debatt om musik och ljudteknik, såväl inom som utanför föreningen utge en medlemstidskrift sprida information via övriga lämpliga medier som exempelvis Internet.

Finns väl inget större problem att ha med folk med marknadsanknytning. Så länge det inte är deras grejor som testas, eller dom som fäller omdömen om andra produkter.
IÖs medverkan ser jag mer som en teknisk rådgivning. Sen i vilken mån hans åsikter färgar av sig på andra vet jag inte.

Molt och LTS är ju ideell och det verkar ju inte strömma folk till föreningen för att göra arbete. Om man ville förändra föreningen och tidningen så är det väl bara att kavla upp ärmarna? Att stå på läktaren och häckla är ju knappast konstruktivt alls.

[Vee-Eight]

Mätningen i sig må vara en sak, säkert bra gjord etc. Men det är inte alls vad det handlar om. LTS verkar ha betett sig synnerligen amatörmässigt vid hanteringen av materialet till artikeln. Om man inte vill vara konspiratoriskt så kan man med rätt kalla det naivt. Jag förstår mkt väl varför Larsen Hifi numer kommer att avråda andra i branschen att bidra med utrustning.

Nu är inte mina kunskaper de bästa gällande akustik, men det verkar som om ortoakustiska högtalare alltid mäter kass, om de jämförs med konventionella högtalare. Det krävs en hel del kunskap om ortoakustik för att förstå varför, och hur man istället skall mäta för att kunna förklara lyssningsresultatet. Här fick inte heller Larsen Hifi möjlighet att kontrollera om testgruppen förstått vad de gjorde.

[Vee-Eight]

Att stå på läktaren och häckla är ju knappast konstruktivt alls.

Att häckla och påpeka uppenbara brister är två skilda saker.

[Naqref]

Men att mätningarna som sådana skulle vara felaktiga ifrågasätter jag. Det är ju mätt i flera olika riktningar både på avstånd och närfält. På vilket sätt är de inte representativa?

Mätningarna är inte felaktiga (utom möjligen för den första som uppenbarligen inte visar det den sägs visa) utan det man kan klaga på är snaraste uttolkningen av mätningarna som är *ähurm* lite bristfällig.

Där är å andra sidan en del bra och nästan unika grepp i mätförfarandet som jag gillar. Sådant ska premieras. Även det kommer stå i vår kommentar till testet i MoLt.

[Kraniet]

Mätningen i sig må vara en sak, säkert bra gjord etc. Men det är inte alls vad det handlar om. LTS verkar ha betett sig synnerligen amatörmässigt vid hanteringen av materialet till artikeln. Om man inte vill vara konspiratoriskt så kan man med rätt kalla det naivt. Jag förstår mkt väl varför Larsen Hifi numer kommer att avråda andra i branschen att bidra med utrustning.

Nu är inte mina kunskaper de bästa gällande akustik, men det verkar som om ortoakustiska högtalare alltid mäter kass, om de jämförs med konventionella högtalare. Det krävs en hel del kunskap om ortoakustik för att förstå varför, och hur man istället skall mäta för att kunna förklara lyssningsresultatet. Här fick inte heller Larsen Hifi möjlighet att kontrollera om testgruppen förstått vad de gjorde.

nej det är klart och jag håller med. Sen vad som exakt hänt osv kan jag ju inte uttala mig om.
Men att integritet är viktigt är ju utan tvekan. Det är ju bara ta en titt på Soundstage (som till stora delar också är ideell) som är rätt så öppenhjärtiga ibland men de verkar inte ha problem att hitta saker att skriva om.

Ang mätresultat och kommentarer från tillverkare så vet jag bara hur det brukar se ut i andra tidsskrifter som tex Stereophile. I vissa fall har tillverkaren kontaktats innan publicering och denne har då kunnat kommentera. Eller så har tillverkaren i efterhand kontaktat Stereophile oxh kommentarer har sedan lagts till. Vissa recensioner sträcker sig ju typ tio år på detta sätt då nya versioner kommit ut osv.

Men jag antar att det bästa nog är att kontakta tillverkaren först och låta deras åsikter komma med i artikeln från början.
Kan även tycka det är lite dumt att testa en modell som är utgående. Om inte tanken var att testa högtalaren igen när den nya filterversionen kommit ut.

[Fjonkalicious]

@Kraniet: Nä, vi vet inte hur IÖ:s åsikter färgar av sig. Men om vi gör lika grova antaganden som herr Lindroos gör i sin artikel så kan man ju fantisera ihop mer eller mindre vad som helst. LTS har här gjort en grav trovärdighetsmiss, såvida inte läsaren är pro-ino.

Vidare syftar mitt inlägg där man skriver att man står för en fri ich öppen debatt. Hur pass fri och öppen är den om 1. Man inte kan bidra med artikeln så att debatten blir öppen. 2. Inte väljer att kommentera eller debattera artikeln, hur pass fri är den då?

Sedan vet jag inte vad du menar med att sitta på läktaren? Om du läser en tidning, är du inte tillåten att kritisera den då? Tidningen tar ju sig fulla friheten att kritisera andra, då kan man väl inte annat än finna sig i att bli kritiserade?

Vidare har jag inget att intresse för att delta i LTS. Jag gillar deras syften och avsikter, men jag tycker genomförandet haltar och sammansättningen i ledningen/styrelsen är påverkad av marknaden iom aktiva aktörers deltagande.

Då väljer jag hellre att bidra på andra sätt.

Mvh

[single_malt]

Men att mätningarna som sådana skulle vara felaktiga ifrågasätter jag. Det är ju mätt i flera olika riktningar både på avstånd och närfält. På vilket sätt är de inte representativa?
Jag antar det kommer gå att läsa i Molt framöver. Men vilka mätningar skulle man velat ha med?

Har det undgått dig att de inscannade plotterremsorna med ursprung i IÖ:s mätutrusting har visat att hans egna högtalare mäter exemplarisk men andras har "fulare" kurvor? Motsvarande har de flesta oberoende mätningar visat "fulare" kurvor för IÖ:s högtalare. Jag drar slutsatsen att det är något som måste redas ut om man ska kunna dra någon slutsats. Kanske Johan Lindroos eller Morello (eller nån annan)som har använt IÖ:s utrustning försöka förklara vad skillnaderna kan bero på?

[Kraniet]

Vidare har jag inget att intresse för att delta i LTS. Jag gillar deras syften och avsikter, men jag tycker genomförandet haltar och sammansättningen i ledningen/styrelsen är påverkad av marknaden iom aktiva aktörers deltagande.

Då väljer jag hellre att bidra på andra sätt.

Mvh

Jo så kan man ju också se det. Men på det sättet kommer du heller inte bidra med att föreningen fungerar bättre heller.

[Vee-Eight]

För att delta i en ideell förening så skall man väl rimligtvis kunna identifiera sig med föreningens ideologi, både den uttalade och den icke uttalade. Jag håller med le Fjonk, idén är sund, genomförandet lämnar däremot kanske annat att önska.

[30Hzbone]

Under rubriken Larsen 4 i skarpt läge i nämnda lyssningstest
så redogör Ove Bengtsson, också styrelseledamot i LTS, om sina upplevelser av Larsen 4.
Av texten att döma så verkar Ove nöjd med återgivningen, via Larsen 4, i sitt vardagsrum.
Ove slutar med:
"Som sammanfattning kan jag väl säga att jag tror att om jag skall lägga mer pengar på ljudet
så gör jag det nog på annat än högtalarna till att börja med."

[Kraniet]

Har det undgått dig att de inscannade plotterremsorna med ursprung i IÖ:s mätutrusting har visat att hans egna högtalare mäter exemplarisk men andras har "fulare" kurvor? Motsvarande har de flesta oberoende mätningar visat "fulare" kurvor för IÖ:s högtalare. Jag drar slutsatsen att det är något som måste redas ut om man ska kunna dra någon slutsats. Kanske Johan Lindroos eller Morello (eller nån annan)som har använt IÖ:s utrustning försöka förklara vad skillnaderna kan bero på?

Jag har sett flera olika mätningar och alla har sett olika ut. Precis som det borde beroende på man har mätt.
Utrustningen har jag ingen anledning att misstro alls. Jag är fullt medveten om att mätningar kan skilja sig rätt rejält beroende på hur man mäter.
Morello utvecklade sina egna högtalare med IÖs utrustning. Varför skulle han gjort det ifall den mäter fel på något sätt?

Sen vilka slutsatser du drar är ju upp till dig..

[Svante]

Mja, jag tycker att man måste nämna ett par saker som gör att jag tycker att det var ett bra test. En väldigt stor styrka är att man har haft med OA50.2 som jämförelseobjekt. Det gör att man kan förankra mätningarna i något känt, och när man ser att OA50.2 under betingelserna mäter hyfsat rakt men Larsenhögtalaren inte gör det så tror åtminstone jag att de har hittat något väsentligt.

När mätningarna dessutom korrellerar såpass bra med lyssningsintrycken styrks resultaten ytterligare. Jag skulle dock fästa mindre vikt vid lyssningsintrycken om jag inte kände lyssnarna. Därför blir det förstås viktigt med mätningarna för den som inte har förstahandsuppgifter om hur stabila lyssnarna är.

Att testa högtalare är svårt. Jag bedömer det som att LTS har gjort ett så bra test som det är möjligt att göra, men jag ser förstås fram emot Larsens kommentar i ett kommande nummer.

Att testresultaten läcker ut före tryck är förstås beklagligt, och det är inte första gången det har hänt. Kanske är det ett resultat av att LTS är en ideell förening, men man borde ändå skärpa sig på den punkten.

De inblandade är mycket medvetna om den potentiella jävssituationen. Jag var själv under min styrelsetid inblandad i diskussioner om huruvida jäv skulle få påverka om man alls skulle testa högtalare eller inte. Mitt förslag var att man ändå testar, men deklarerar potentiellt jäv i en särskilt ruta intill artikeln (så som nu har gjorts) så att det inte råder någon tvekan om vilka beroendeställningar som finns.

Jag tycker att det vore mycket värre om man inte testade alls och man blev helt hänvisad till övriga hifipressens lyssna-och-tyck-tester.

[Svante]

Morello utvecklade sina egna högtalare med IÖs utrustning.

Jag kan meddela att han även använde Tombstone en hel del, enligt egen utsago. Men de utrustningarna kan nog förväntas ge ungefär samma resultat, förutom att den ena skriver på papper.

[Naqref]

Under rubriken Larsen 4 i skarpt läge i nämnda lyssningstest
så redogör Ove Bengtsson, också styrelseledamot i LTS, om sina upplevelser av Larsen 4.
Av texten att döma så verkar Ove nöjd med återgivningen, via Larsen 4, i sitt vardagsrum.
Ove slutar med:
"Som sammanfattning kan jag väl säga att jag tror att om jag skall lägga mer pengar på ljudet
så gör jag det nog på annat än högtalarna till att börja med."

Bra där. Jag pratade lite med Ove på Arken och han verkade vara en nöjd kund.

Och i det perspektivet så får man ändå inse att det som skrivs i MoLten skrivs på ett lite mera rättframt sätt än i de vanliga Hifi-blaskorna och då kan även rätt neutral text framstå som kritik utan att vara det. Man får kryssa lite mellan kobbarna för att förstå texten helt enkelt.

Notera att detta är ingen kritik utan mer beröm.

[Svante]

Vidare syftar mitt inlägg där man skriver att man står för en fri ich öppen debatt. Hur pass fri och öppen är den om 1. Man inte kan bidra med artikeln så att debatten blir öppen. 2. Inte väljer att kommentera eller debattera artikeln, hur pass fri är den då?

Fri är inte samma sak som gratis.

Det finns ingenting märkligt med att man måste betala för att få se en tidningsartikel. Eller pallra sig till biblioteket.

LTS existerar tack vare sina medlemmar. Att de väljer att gå med i föreningen beror nog i de allra flesta fall på att de vill ta del av tidningen. Om tidningens innehåll fanns gratis på nätet så behöver man inte vara ett snille för att räkna ut att medlemsantalet skulle sjunka. Rätt mycket, är min bedömning.

Tycker du, givet det, att det vore rimligt av LTS att publicera sina tester på nätet?

Även om det får konsekvensen att de måste börja reklamfinansiera sig?

[Vee-Eight]

Mja, jag tycker att man måste nämna ett par saker som gör att jag tycker att det var ett bra test. En väldigt stor styrka är att man har haft med OA50.2 som jämförelseobjekt. Det gör att man kan förankra mätningarna i något känt, och när man ser att OA50.2 under betingelserna mäter hyfsat rakt men Larsenhögtalaren inte gör det så tror åtminstone jag att de har hittat något väsentligt.

Det hade för egen del varit mer intressant om man jämfört med Carlsson OA58.

[hifikg]

@Kraniet: Nä, vi vet inte hur IÖ:s åsikter färgar av sig. Men om vi gör lika grova antaganden som herr Lindroos gör i sin artikel så kan man ju fantisera ihop mer eller mindre vad som helst. LTS har här gjort en grav trovärdighetsmiss, såvida inte läsaren är pro-ino. ...

Någon produkt från Ino nämndes väl inte i artikeln? Som jag tolkade artikeln så är "originalet" bättre, men en L4 är inte alls något dåligt alternativ som "instegsmodell" i ortoakustikens finrum. Det saknas ingalunda positiva kommentarer om L4. En potentiell köpare, som baserar sitt beslut på artikeln, kanske försöker hitta ett par begagnade Carlsson i första hand, men sådana är hyggligt sällsynta, så då ter sig L4 som ett gott alternativ. Särskilt som man flaggar för en uppgradering i slutet av artikeln. Men hur många potentiella köpare kommer ens i kontakt med MoLT?

Vet inte om H&M och andra tidningar låter alla leverantörer kommentera artiklar. Jag kan tänka mig att de får en chans att säga något om det handlar om en ren sågning. Fast troligen först i nästa nummer. Tyvärr har ju rädslan för att förlora annonsintäkter gjort de flesta tidningar ganska fega. MoLT har inte den saken att oroa sig för. Att få tag i prylar att testa är nog inte omöjligt även om tillverkarna tjurar. Det finns nog medlemmar, handlare och andra innehavare därute som kan låna ut sina exemplar.

[Vee-Eight]

@Kraniet: Nä, vi vet inte hur IÖ:s åsikter färgar av sig. Men om vi gör lika grova antaganden som herr Lindroos gör i sin artikel så kan man ju fantisera ihop mer eller mindre vad som helst. LTS har här gjort en grav trovärdighetsmiss, såvida inte läsaren är pro-ino. ...

Någon produkt från Ino nämndes väl inte i artikeln? Som jag tolkade artikeln så är "originalet" bättre, men en L4 är inte alls något dåligt alternativ som "instegsmodell" i ortoakustikens finrum. Det saknas ingalunda positiva kommentarer om L4. En potentiell köpare, som baserar sitt beslut på artikeln, kanske försöker hitta ett par begagnade Carlsson i första hand, men sådana är hyggligt sällsynta, så då ter sig L4 som ett gott alternativ. Särskilt som man flaggar för en uppgradering i slutet av artikeln. Men hur många potentiella köpare kommer ens i kontakt med MoLT?

Vet inte om H&M och andra tidningar låter alla leverantörer kommentera artiklar. Jag kan tänka mig att de får en chans att säga något om det handlar om en ren sågning. Fast troligen först i nästa nummer. Tyvärr har ju rädslan för att förlora annonsintäkter gjort de flesta tidningar ganska fega. MoLT har inte den saken att oroa sig för. Att få tag i prylar att testa är nog inte omöjligt även om tillverkarna tjurar. Det finns nog medlemmar, handlare och andra innehavare därute som kan låna ut sina exemplar.

Artikeln tas ju upp på sveriges största hififorum, mao oavsett räckvidden på MoLT så fick den bra större spridning än vad LTS nånsin via egna kanaler kan hoppas på.

Larsen Hifi var, vad jag vet, lovad att ta del av testresultatet innan det gick i tryck. Så skedde inte. IÖ är dels associerad med SSC som i sin tur har all anledning till att vara konkurrent till Larsen Hifi. Sedan är IÖ själv högtalarproducent och därmed konkurrent till Larsen Hifi. Att låna apparatur och testutrustning är kanske en sak, men att låta IÖ vara "teknisk rådgivare" är inte riktigt förenligt med ambitionen att publicera tendensfria artiklar.

Det är kanske lite väl mkt att kräva av ett föreningsutskick, men kallar man sig tidskrift och har påtagit sig själv en hög ambition gällande innehållet så förpliktar det en hög nivå. Förening eller ej; man kan inte ursäkta nesan med att man är en ideell förening. Som jag ser det så har man själv avlat fram den höga häst man sitter på.

[single_malt]

Jag har sett flera olika mätningar och alla har sett olika ut. Precis som det borde beroende på man har mätt.
Utrustningen har jag ingen anledning att misstro alls. Jag är fullt medveten om att mätningar kan skilja sig rätt rejält beroende på hur man mäter.
Morello utvecklade sina egna högtalare med IÖs utrustning. Varför skulle han gjort det ifall den mäter fel på något sätt?

Sen vilka slutsatser du drar är ju upp till dig..

Jag vet inte vilka olika mätningar du har gjort men jag har gjort egna mätningar, mätt med hjälp av en högtalartillverkare med dennes utrustning, sett mätningar i Stereophile på qm-10, mätningar av Naq i PK-tråden och av en forummedlem från Gbg i en gammal pip-mätningstråd . Samtliga dessa mätningar uppvisar liknande karakteristiska avvikelser i frekvensgången som inte syns i IÖ:s egna mätningar. Om någon mätning ska misstros så verkar det rationellast att anta att det är IÖ:s egna enligt min åsikt. Hursomhelst är jag mer intresserad av att få reda på VAD det är som gör att mätningar med IÖ:s utrustning inte ger samma resultat som moderna testmetoder.

[Svante]

Mja, jag tycker att man måste nämna ett par saker som gör att jag tycker att det var ett bra test. En väldigt stor styrka är att man har haft med OA50.2 som jämförelseobjekt. Det gör att man kan förankra mätningarna i något känt, och när man ser att OA50.2 under betingelserna mäter hyfsat rakt men Larsenhögtalaren inte gör det så tror åtminstone jag att de har hittat något väsentligt.

Det hade för egen del varit mer intressant om man jämfört med Carlsson OA58.

Vänd på frågan. Hade testet varit bättre utan jämförelse?

Det fanns nu ett par OA50.2 tillgängliga. Skulle man ha låtit bli att ha dem med?

Det är väldigt lätt att ha synpunkter på hur ett test borde göras, det är en helt annan sak att rodda ihop det.

[IngOehman]

?

Jag har inte varit "teknisk rådgivare". Tvärtom - mitt villkor för att låna
ut mätutrustningen att jag skulle slippa vara inblandad.

Om jag hade gjort alla mätningarna så skulle jag ha gjort annorlunda,
och framför allt skulle jag ha gjort dem hos mig, i mina mätrum. Men
jag tycker ändå att de mätningar som gjordes är rätt så vettiga.

Mina kommentarer till dem skulle dock ha sett radikalt annorlunda ut,
det vill säga jag skulle inte ha gjort några alls, för jag valde alltid på
min tid ut vilka produkter jag ville skriva om efter att jag hade testat
dem. Men Lindroos har gjort bredare tester och har hela tiden valt ut
testobjekten först och sedan skrivit om dem.


Vh, iö

[single_malt]

Mja, jag tycker att man måste nämna ett par saker som gör att jag tycker att det var ett bra test. En väldigt stor styrka är att man har haft med OA50.2 som jämförelseobjekt. Det gör att man kan förankra mätningarna i något känt, och när man ser att OA50.2 under betingelserna mäter hyfsat rakt men Larsenhögtalaren inte gör det så tror åtminstone jag att de har hittat något väsentligt.

Det hade för egen del varit mer intressant om man jämfört med Carlsson OA58.

Vänd på frågan. Hade testet varit bättre utan jämförelse?

Det fanns nu ett par OA50.2 tillgängliga. Skulle man ha låtit bli att ha dem med?

Det är väldigt lätt att ha synpunkter på hur ett test borde göras, det är en helt annan sak att rodda ihop det.

Är OA50.2 konstruerade med hjälp av samma mätutrustning som LTS använt i den aktuella mätningen på L4?

[Vee-Eight]

Mja, jag tycker att man måste nämna ett par saker som gör att jag tycker att det var ett bra test. En väldigt stor styrka är att man har haft med OA50.2 som jämförelseobjekt. Det gör att man kan förankra mätningarna i något känt, och när man ser att OA50.2 under betingelserna mäter hyfsat rakt men Larsenhögtalaren inte gör det så tror åtminstone jag att de har hittat något väsentligt.

Det hade för egen del varit mer intressant om man jämfört med Carlsson OA58.

Vänd på frågan. Hade testet varit bättre utan jämförelse?

Det fanns nu ett par OA50.2 tillgängliga. Skulle man ha låtit bli att ha dem med?

Det är väldigt lätt att ha synpunkter på hur ett test borde göras, det är en helt annan sak att rodda ihop det.

Jag har inte läst artikeln, kan inte läsa artikeln. Men jämförelse öht är bra. Menade bara att OA58 är mer relevant som jämförelse, även givet att det var svårt att hitta ngt exemplar till testet. OA58 var ju den sista komersiella högtalare som Larsen tillverkade åt SSC, och dessutom slående lik L4.

[Svante]

Om någon mätning ska misstros så verkar det rationellast att anta att det är IÖ:s egna enligt min åsikt. Hursomhelst är jag mer intresserad av att få reda på VAD det är som gör att mätningar med IÖ:s utrustning inte ger samma resultat som moderna testmetoder.

Ja, det du formulerar är att det är viktigt att veta vilka förutsättningar som råder vid en mätning.

En mätning behöver aldrig misstros bara man vet under vilka förutsättningar den är upptagen. Däremot kan man behöva misstro den som levererar mätningen.

Skillnaderna har nog fö inte så mycket med utrustningen att göra som hur den används. Framför allt map mikrofonplacering och högtalarens omgivning.

Det som komplicerar det mest tycker jag nog är att det finns för många amatörtolkningar av mätningar, och att de får ett faktiskt genomslag i hur högtalarna säljer. Som tillverkare måste man därför prestera mätningar som verkar lättförståeliga och fina. Man måste lura amatörerna till att man har rätt, eftersom det är omöjligt att utbilda alla så att de förstår att man har rätt, på riktigt. Problemet med det är att men kan lura amatörerna att man har rätt även om man inte har det. Man kan tom lura sig själv.

[single_malt]

Skillnaderna har nog fö inte så mycket med utrustningen att göra som hur den används. Framför allt map mikrofonplacering och högtalarens omgivning.

Hm, jag håller verkligen inte med dig. För det första jag har mätt på samma micavstånd och placering som jag har sett IÖ göra. Jag har också för mig att Naq skriver att han har mätt enligt IÖ:s instruktioner.
För det andra verkar det orimligt att likheterna i mina, Naq och Stereophiles mätningar skulle kunna förklaras av att vi har haft samma micplacering och högtalaromgivning.

[americantabloid]

Som nämnts så var IÖ med under mätningarna och var delaktig i att göra dom. Även om han inte fick behålla mätpapperna så har han fått se dom och det resultatet har han spridit till en direkt konkurrent till oss innan vi ens visste om att det fanns mätningar gjorda.

Ursäkta, men det måste vara något som jag inte förstår. Kom inte de aktuella mätningarna med tidningen för alla att läsa? Kunde inte konkurrenten(vem som nu menas, SCC, Ino eller någon annan?) köpte/lånat ett par L4 och mätt upp dem själv?

Det jag reagerade på var att Claes och Johan föredrog den äldre högtalaren, med tanke på att de flesta här på faktiskt.se verkar tycka att L4 är en väldigt lyckad högtalare.

Det fel som jag tycker har begåtts är att LTS inte har tillåtit Larsen att kommentera den aktuella testen som de verkar ha lovat. Allt för att utesluta ev produktionsfel på produkten. Nu skulle det komma i nästa nr, men de borde ha kommit med i det aktuella numret och kunnat spara mycket av denna diskussion. Dock verkar viss kommunikation ha funnits eftersom det pratas om en L4.2 rätt tydligt i artikeln.

Ibland blir man inte klok på faktiskt och alla dess falanger, som insinuerar både det ena och det andra. Jag vänder mig inte till någon speciell falang, men börjar bli innerligt trött på alla dessa tjuvnyp som delas ut titt som tätt. Alla väntar liksom bara på att tillfälle skall ges.

Med vänlig hälsning
at

[LasseA]

Skillnaderna har nog fö inte så mycket med utrustningen att göra som hur den används. Framför allt map mikrofonplacering och högtalarens omgivning.

Hm, jag håller verkligen inte med dig. För det första jag har mätt på samma micavstånd och placering som jag har sett IÖ göra. Jag har också för mig att Naq skriver att han har mätt enligt IÖ:s instruktioner.
För det andra verkar det orimligt att likheterna i mina, Naq och Stereophiles mätningar skulle kunna förklaras av att vi har haft samma micplacering och högtalaromgivning.

Nu är vi en bra bit off topic men vilka mätningar pratar du om? Jag kan inte minnas att jag har sett mätningar från samtliga ovan nämnda på någon högtalare.

[phon]

Vet inte om H&M och andra tidningar låter alla leverantörer kommentera artiklar.

Har SSC fått tillfälle att kommentera artikeln om MMX i H&M före den publicerades?

[PappaBas]

Jag gör ett litet citat från artikeln i alla fall...

"De senaste Carlssonhögtalarna som blev tillgängliga på marknaden är den uppskattade Carlsson OA-5-MMX, konstruerad av Ingvar Öhman..."
Sedan följer något om att det var det mest välbesökta mötena för LTS när den visades och att de går att köpa i byggsats på hifikit osv osv

Mätningarna har jag inte kompetens alls att bedöma.
Positivt är att de nämner jäv och att de skriver att det finns en nyare version Larsen 4.2
Men jag tycker det luktar rätt illa när tillverkarna inte får möjlighet att kommentera och dessutom 5cm (12 rader) illa dold MMX reklam mitt i en test av en annan högtalare?

Har "guldöronen" i LTS lyssnat lika mycket på den? ^^

[PappaBas]

Vet inte om H&M och andra tidningar låter alla leverantörer kommentera artiklar.

Har SSC fått tillfälle att kommentera artikeln om MMX i H&M före den publicerades?

Skillnaden var väl kanske att det lades ut på ett internetforum och inte med målet att recensera den utan med målet att förbättra den?

Dessutom upplevde vi (jag och tct98) oss rejält strandsatta och att varken SSC eller IÖ överhuvudtaget hjälpte oss när det kom till kritan.
Det postades rätt mycket med förfrågan om hjälp på CP.
Om jag inte missminner mig så kontaktade jag IÖ för att kunna kommentera mätningarna så det inte spekulerades vilt och att de inte innehöll felaktigheter.

Pappabas är heller inte en officiell testinstitution med ansvarig utgivare som testar någonting proffessionellt? Har gjort så gott jag kan men det är viss skillnad.

Du kan ju läsa trådarna?

[CODY]

För mig räcker det att konstatera att folk i främst Trollhättan, Stockholm och norra Skåne har gjort enormt mycket för att modernisera och för att alla ska kunna köpa ortoakustiska högtalare.

Larsen 4 är en mycket bra och komplett högtalare för 7 tkr. Man kan inte förvänta sig allt av den.

Det vore kul att höra mer om uppgradringskitet

[Nattlorden]

För mig räcker det att konstatera att folk i främst Trollhättan, Stockholm och norra Skåne har gjort enormt mycket för att modernisera och för att alla ska kunna köpa ortoakustiska högtalare.

Larsen 4 är en mycket bra och komplett högtalare för 7 tkr. Man kan inte förvänta sig allt av den.

Det vore kul att höra mer om uppgradringskitet

+1

[PappaBas]

*Flyttat post till MMX-tråd *

[Vee-Eight]

Vi kanske skall hålla MMX-diskussionen till sin egen tråd.

[hifikg]

Vet inte om H&M och andra tidningar låter alla leverantörer kommentera artiklar.

Har SSC fått tillfälle att kommentera artikeln om MMX i H&M före den publicerades?

Jag ska ta mig ner i lyssningsrummet. Där har jag båda tidningarna. Återkommer.

[hifikg]

...Det jag reagerade på var att Claes och Johan föredrog den äldre högtalaren, med tanke på att de flesta här på faktiskt.se verkar tycka att L4 är en väldigt lyckad högtalare. ...

Det finns väl inget motsatsförhållande i det? Eller är den allmänna uppfattningen på faktiskt att OA50 inte håller måttet?

[PappaBas]

ahh mitt fel, jag postade kanske i fel tråd. Kan admin flytta den dit eller skall den vara kvar?

[americantabloid]

...Det jag reagerade på var att Claes och Johan föredrog den äldre högtalaren, med tanke på att de flesta här på faktiskt.se verkar tycka att L4 är en väldigt lyckad högtalare. ...

Det finns väl inget motsatsförhållande i det? Eller är den allmänna uppfattningen på faktiskt att OA50 inte håller måttet?

Fel ordval av mig. Jag menade att var intressant att de bägge föredrog den äldre högtalaren. Sedan är det upp till var och en att göra sin egen lyssningsbedömning.

Jag trodde att bägge skulle låta rätt lika. Har ej hört L4 under kontrollerade former och det var länge sedan jag hörde 50:an.


Mvh
At

[Jocke]

Mja, jag tycker att man måste nämna ett par saker som gör att jag tycker att det var ett bra test. En väldigt stor styrka är att man har haft med OA50.2 som jämförelseobjekt. Det gör att man kan förankra mätningarna i något känt, och när man ser att OA50.2 under betingelserna mäter hyfsat rakt men Larsenhögtalaren inte gör det så tror åtminstone jag att de har hittat något väsentligt.

Det hade för egen del varit mer intressant om man jämfört med Carlsson OA58.

De representerar olika skolor i varifrån projektionen ska utgå och kommer att uppföra sig och låta annorlunda precis som OA51 och OA52 gör trots att de har samma bestyckning. Minns en tid när IÖ och Naq faktiskt var överens - om just det förträffliga i höjden hos OA58 och sedermera L4. Här kommer en jämförelse mer att handla om konstruktionsprinciper när gammalt ställs mot nytt.

[IngOehman]

Det finns en stor skillnad mellan mig och naqref. Jag varken har eller har
haft något kommersiellt intresse i varken OA-58 eller L4.

OA-58 fick den höjd den fick på grund av de diskussioner jag hade med
Stig under hans sista år, och en massa mätningar jag gjorde, på faktiskt
framförallt OA-52, lyft till olika höjder. Anledningen att det blev just OA-
52 var att den gav störst spelrum.

Och jag är förstås glad över att i varje fall vissa kvaliteter från OA-58
har kopierats för L4.


Men sammanfattningsvis: Jag har inte ändrat någon uppfattning om OA-
58, och L4 har jag aldrig yttrat några offentliga uppfattningar om över-
huvudtaget.


Vh, iö

[phloam]

Det som komplicerar det mest tycker jag nog är att det finns för många amatörtolkningar av mätningar, och att de får ett faktiskt genomslag i hur högtalarna säljer. Som tillverkare måste man därför prestera mätningar som verkar lättförståeliga och fina. Man måste lura amatörerna till att man har rätt, eftersom det är omöjligt att utbilda alla så att de förstår att man har rätt, på riktigt. Problemet med det är att men kan lura amatörerna att man har rätt även om man inte har det. Man kan tom lura sig själv.

M.a.o. kan man lika gärna lura sig själv med Hifi & Musik's "Lyssna och tyck"-tester?

[Svante]

Det som komplicerar det mest tycker jag nog är att det finns för många amatörtolkningar av mätningar, och att de får ett faktiskt genomslag i hur högtalarna säljer. Som tillverkare måste man därför prestera mätningar som verkar lättförståeliga och fina. Man måste lura amatörerna till att man har rätt, eftersom det är omöjligt att utbilda alla så att de förstår att man har rätt, på riktigt. Problemet med det är att men kan lura amatörerna att man har rätt även om man inte har det. Man kan tom lura sig själv.

M.a.o. kan man lika gärna lura sig själv med Hifi & Musik's "Lyssna och tyck"-tester?

Nä, om man lyckas FÖRENA lyssning med mätning, och om man lyckas kalibrera sin hörsel med erfarenhet, så blir det en oslagbar kombo.

Det bygger dock på försåelse, och den tar tid att bygga upp. Det kan man göra för sin egen del, men det är inte kostnadseffektivt för högtalarfabrikörer att utbilda alla sina potentiella kunder.

Och är man inne på att skaffa sig äkta förståelse så är mätningar mycket viktiga. Och lyssning. Och kalibrering av öronen.

[hifikg]

Vet inte om H&M och andra tidningar låter alla leverantörer kommentera artiklar.

Har SSC fått tillfälle att kommentera artikeln om MMX i H&M före den publicerades?

Jag ska ta mig ner i lyssningsrummet. Där har jag båda tidningarna. Återkommer.

Om SSC fått tillfälle vet jag förstås inte, men de har inte yttrat sig i H&M, trots att de inte fått 100% bifall till konstruktionen ("mullrig och okontrollerad bas" nämns t ex)

[single_malt]

Skillnaderna har nog fö inte så mycket med utrustningen att göra som hur den används. Framför allt map mikrofonplacering och högtalarens omgivning.

Hm, jag håller verkligen inte med dig. För det första jag har mätt på samma micavstånd och placering som jag har sett IÖ göra. Jag har också för mig att Naq skriver att han har mätt enligt IÖ:s instruktioner.
För det andra verkar det orimligt att likheterna i mina, Naq och Stereophiles mätningar skulle kunna förklaras av att vi har haft samma micplacering och högtalaromgivning.

Nu är vi en bra bit off topic men vilka mätningar pratar du om? Jag kan inte minnas att jag har sett mätningar från samtliga ovan nämnda på någon högtalare.

I början av dessa två trådar återfinns tre st oberoende mätningar på pip:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=911615
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=244030
Jag har roat mig med att lägga ihop graferna mha lager i photoshop och funnit att de överensstämmer mycket väl sinsemellan. I Stereophile återfinns mätningen på QM-10.

[LasseA]

Nu är vi en bra bit off topic men vilka mätningar pratar du om? Jag kan inte minnas att jag har sett mätningar från samtliga ovan nämnda på någon högtalare.

I början av dessa två trådar återfinns tre st oberoende mätningar på pip:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=911615
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=244030
Jag har roat mig med att lägga ihop graferna mha lager i photoshop och funnit att de överensstämmer mycket väl sinsemellan. I Stereophile återfinns mätningen på QM-10.

Mjo visst men inga gjorda av IÖ. Utan dem är det ju svårt att uttala sig om huruvida hans mätresultat skiljer sig från någon annans?

[single_malt]

Nu är vi en bra bit off topic men vilka mätningar pratar du om? Jag kan inte minnas att jag har sett mätningar från samtliga ovan nämnda på någon högtalare.

I början av dessa två trådar återfinns tre st oberoende mätningar på pip:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=911615
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=244030
Jag har roat mig med att lägga ihop graferna mha lager i photoshop och funnit att de överensstämmer mycket väl sinsemellan. I Stereophile återfinns mätningen på QM-10.

Mjo visst men inga gjorda av IÖ. Utan dem är det ju svårt att uttala sig om huruvida hans mätresultat skiljer sig från någon annans?

LasseA, vi har ju diskuterat exakt samma sak tidigare..
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1204486

[LasseA]

Nu är vi en bra bit off topic men vilka mätningar pratar du om? Jag kan inte minnas att jag har sett mätningar från samtliga ovan nämnda på någon högtalare.

I början av dessa två trådar återfinns tre st oberoende mätningar på pip:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=911615
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=244030
Jag har roat mig med att lägga ihop graferna mha lager i photoshop och funnit att de överensstämmer mycket väl sinsemellan. I Stereophile återfinns mätningen på QM-10.

Mjo visst men inga gjorda av IÖ. Utan dem är det ju svårt att uttala sig om huruvida hans mätresultat skiljer sig från någon annans?

LasseA, vi har ju diskuterat exakt samma sak tidigare..
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1204486

Jovisst kommer jag ihåg det. Kom inte ihåg alla detaljer dock Dock var det väl inga påtagliga skillnader på IÖs mätningar och andras.

[phon]

Vet inte om H&M och andra tidningar låter alla leverantörer kommentera artiklar.

Har SSC fått tillfälle att kommentera artikeln om MMX i H&M före den publicerades?

Jag ska ta mig ner i lyssningsrummet. Där har jag båda tidningarna. Återkommer.

Om SSC fått tillfälle vet jag förstås inte, men de har inte yttrat sig i H&M, trots att de inte fått 100% bifall till konstruktionen ("mullrig och okontrollerad bas" nämns t ex)

Köpte tidningen nyss och såg det, det var ju mer en byggartikel egentligen, även om det var lite lyssningstest på slutet.
Artikeln verkar inte vara kommenterad från tillverkarhåll i den tidningen heller, så det står väl 1-1 mellan Molt och H&M då?

[single_malt]

Nu är vi en bra bit off topic men vilka mätningar pratar du om? Jag kan inte minnas att jag har sett mätningar från samtliga ovan nämnda på någon högtalare.

I början av dessa två trådar återfinns tre st oberoende mätningar på pip:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=911615
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=244030
Jag har roat mig med att lägga ihop graferna mha lager i photoshop och funnit att de överensstämmer mycket väl sinsemellan. I Stereophile återfinns mätningen på QM-10.

Mjo visst men inga gjorda av IÖ. Utan dem är det ju svårt att uttala sig om huruvida hans mätresultat skiljer sig från någon annans?

LasseA, vi har ju diskuterat exakt samma sak tidigare..
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1204486

Jovisst kommer jag ihåg det. Kom inte ihåg alla detaljer dock Dock var det väl inga påtagliga skillnader på IÖs mätningar och andras.

Nänä, men försök förklara det för IÖ...
Jag blev idiotförklarad av IÖ och hans vid den tiden talrika svans för mina mätningar

[avr7000]

...Det jag reagerade på var att Claes och Johan föredrog den äldre högtalaren, med tanke på att de flesta här på faktiskt.se verkar tycka att L4 är en väldigt lyckad högtalare. ...

Det finns väl inget motsatsförhållande i det? Eller är den allmänna uppfattningen på faktiskt att OA50 inte håller måttet?

Fel ordval av mig. Jag menade att var intressant att de bägge föredrog den äldre högtalaren. Sedan är det upp till var och en att göra sin egen lyssningsbedömning.

Jag trodde att bägge skulle låta rätt lika. Har ej hört L4 under kontrollerade former och det var länge sedan jag hörde 50:an.


Mvh
At

Man vet ju inte heller "hur mycket" man föredrog den ena framför den andra...
Vad jag menar är att jag själv föredrar, nästan regelmässigt, OA51 framför OA52, typ 10 gånger av 11, trots att OA52 i vissa rum naturligtvis har företräden framför OA51 t ex i egenskap av bättre basåtergivning.
Det är ju naturligtvis ingen enorm skillnad i hur dessa två högtalare låter och presenterar ljudet men jag föredrar som sagt oftast OA51.

Man gillar nåt helt enkelt

När det gäller Claes så har jag fått det berättat för mig av John för länge sedan att Claes verkligen gillar OA50.2. Han köpte/förmedlade på den tiden ganska många exemplar av dessa till kursdelagare på sina kurser då han, får man anta, tyckte att det var en prisvärd och god musikförmedlare.

När sedan OA58 kom slutade denna försäljning nästan helt då just Claes, får man anta, inte tyckte den var lika trevlig. Situationen förändrades inte nämnvärt när sedan L4 kom.

OA50 är en bra och inte minst estetiskt tilltalande (i alla fall för oss Carlssonentusiaster) högtalare. Jag älskar utsendet med
-"två sockerbitar på varandra".


En annan sak som jag inte kan låta bli att nämna är ju också att OA50.2 kostade 1996, tillverkad av Larsen i Småland, ca 6000 kr.
Larsen 4 som ju idag 16 år senare är motsvarigheten med faktiskt lite dyrare element kostar, tillverkad av Larsen i Småland, ca 7000 kr

Inflationen har inte kommit till Småland ännu

Mvh
Stefan

[hifikg]

Vet inte om H&M och andra tidningar låter alla leverantörer kommentera artiklar.

Har SSC fått tillfälle att kommentera artikeln om MMX i H&M före den publicerades?

Jag ska ta mig ner i lyssningsrummet. Där har jag båda tidningarna. Återkommer.

Om SSC fått tillfälle vet jag förstås inte, men de har inte yttrat sig i H&M, trots att de inte fått 100% bifall till konstruktionen ("mullrig och okontrollerad bas" nämns t ex)

Köpte tidningen nyss och såg det, det var ju mer en byggartikel egentligen, även om det var lite lyssningstest på slutet.
Artikeln verkar inte vara kommenterad från tillverkarhåll i den tidningen heller, så det står väl 1-1 mellan Molt och H&M då?

Jag tror det hör till undantagen att tillverkarna får komma till tals. Kanske om mätningar/lyssningar ger väldigt oväntade resultat och (förhoppningsvis) om någon "drabbad" vill göra ett genmäle i ett senare nummer, så som verkar ske i det här fallet. Och då är väl allt gott och väl. På stämningen i tråden skulle man kunna tro att L4 dömts ut helt av MoLT, så är det inte.

[IngOehman]

Nu är vi en bra bit off topic men vilka mätningar pratar du om? Jag kan inte minnas att jag har sett mätningar från samtliga ovan nämnda på någon högtalare.

I början av dessa två trådar återfinns tre st oberoende mätningar på pip:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=911615
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=244030
Jag har roat mig med att lägga ihop graferna mha lager i photoshop och funnit att de överensstämmer mycket väl sinsemellan. I Stereophile återfinns mätningen på QM-10.

Mjo visst men inga gjorda av IÖ. Utan dem är det ju svårt att uttala sig om huruvida hans mätresultat skiljer sig från någon annans?

LasseA, vi har ju diskuterat exakt samma sak tidigare..
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1204486

Jovisst kommer jag ihåg det. Kom inte ihåg alla detaljer dock Dock var det väl inga påtagliga skillnader på IÖs mätningar och andras.

Nänä, men försök förklara det för IÖ...
Jag blev idiotförklarad av IÖ och hans vid den tiden talrika svans för mina mätningar

Du minns fel.

Dina mätningar hade vissa mätfel men de var inte väldigt stora, och i
själva verket så var alla de mätningar som omtalades skapligt lika var-
andra. Det tog väldigt lång tid innan alla var överens om det dock, men
jag minns klart när naq tillstod att mina mätningar faktiskt visade precis
samma sak som hans.

Känner inte till några mätningar som gjorts av Sterophile (varken av piP
eller på QM10) så jag tror du minns fel där också.

QM10 har dock mätts av ett tiotal olika tidskrifter och avvikelserna har
varit större än vad som går att förklara med mätsituationerna och av
normala toleranser på mätutrustningen. Kanske behöver man ibland bara
acceptera att vissa mätningar är felaktiga?


Vh, iö

[Glebster]

Hur vet man om en mätning är rätt eller fel? Den visar väl alltid hur det ser ut i en viss situation/uppställning/omständighet? (Om man nu frånser mätfel i utrustningen)

Eller tänker jag helt fel?

[PappaBas]

Rätt eller fel är väl inte rätt ordval kanske? "Representativ" känns mer adekvat?
Dvs är det man mäter härrörande från det man mäter på och inte från icke representativ interaktion med mätmiljön.

Det man mäter är ju det man mäter men det blir ju svårt att avläsa något om det inte korrelerar med den miljö mätobjektet är tänkt att verka i.

Blir som att ha på sig glasögon med olika färgning för att se olika saker. Man måste vara överens att man har ungefär likadana på sig för att kunna jämföra observationer med varandra.

[Glebster]

Precis, du uttryckte dig bättre. Men omdömet lyder ju så ofta "mätfel"... Förutsättningsfel kanske speglar vad man egentligen åsyftar bättre.

[PerStromgren]

Hur vet man om en mätning är rätt eller fel? Den visar väl alltid hur det ser ut i en viss situation/uppställning/omständighet? (Om man nu frånser mätfel i utrustningen)

Eller tänker jag helt fel?

Jo, lite, tycker jag.

Visst kan man mäta fel! Jag har vid ett tillfälle mätt takhöjden med ett måttband som har två skalor: ett för "normal" mätning och ett där 10cm är tillagt för mätning med en utfälld metalltunga för mätningar inuti något. Jag läste på fel skala. Detta kallar jag mätfel. På utrustningen var det inget fel, ej heller på förfarandet som sådant. Men avläsningen var åt helskotta.

Motsvarande mätfel, men mer intrikat förstås, finns säkert i alla mätsituationer, även denna.

[Glebster]

Det är väl knappast den typ av fel som diskuteras normalt sett på detta forum, eller?

[PerStromgren]

Det är väl knappast den typ av fel som diskuteras normalt sett på detta forum, eller?

Mitt exempel är ju väl enkelt, men nog tror jag att anledningen till mätfelet absolut kan vara av samma natur...

[Naqref]

...men
jag minns klart när naq tillstod att mina mätningar faktiskt visade precis
samma sak som hans.

Källa på det?! Med mindre än att du presenterar det så vill jag nog infälla en avvikande position.

[Naqref]

Det finns en stor skillnad mellan mig och naqref. Jag varken har eller har
haft något kommersiellt intresse i varken OA-58 eller L4.

Du har fundamentalt fel. Jag har (eller har haft) inte något kommersiellt intresse i varken OA-58 eller i L4. L4 konstruerades i spontan glädje.

[Glebster]

Det är väl knappast den typ av fel som diskuteras normalt sett på detta forum, eller?

Mitt exempel är ju väl enkelt, men nog tror jag att anledningen till mätfelet absolut kan vara av samma natur...

Utan att ha någon särskild insikt eller erfarenhet i ämnet så tror jag de allra största felen görs i tolkningen. Själva mätningen är rätt men tolkningen av situation är fel, man vet/förstår inte vad man mätt och varför det ser ut som det gör. Annars hade ju alla klarat av det.

Men men, vi får väl se om någon mäträv presenterar ett svar till mitt (vårt?) spekulerande.

[Jocke]

Det finns en stor skillnad mellan mig och naqref. Jag varken har eller har
haft något kommersiellt intresse i varken OA-58 eller L4.

Du har fundamentalt fel. Jag har (eller har haft) inte något kommersiellt intresse i varken OA-58 eller i L4. L4 konstruerades i spontan glädje.

Härligt att ideella krafter har så stor betydelse för bra musikåtergivning - heder!

[Naqref]

Utan att ha någon särskild insikt eller erfarenhet i ämnet så tror jag de allra största felen görs i tolkningen. Själva mätningen är rätt men tolkningen av situation är fel, man vet/förstår inte vad man mätt och varför det ser ut som det gör. Annars hade ju alla klarat av det.

Håller med du (dig).

[single_malt]

Nänä, men försök förklara det för IÖ...
Jag blev idiotförklarad av IÖ och hans vid den tiden talrika svans för mina mätningar

Du minns fel.

Dina mätningar hade vissa mätfel men de var inte väldigt stora, och i
själva verket så var alla de mätningar som omtalades skapligt lika var-
andra. Det tog väldigt lång tid innan alla var överens om det dock, men
jag minns klart när naq tillstod att mina mätningar faktiskt visade precis
samma sak som hans.

Känner inte till några mätningar som gjorts av Sterophile (varken av piP
eller på QM10) så jag tror du minns fel där också.

Vh, iö

Det jag skriver om dina reaktioner på mina mätningar är inte hämtade ur minnet utan från gamla forumtrådar jag länkade till. Går utmärkt att läsa för att friska upp ditt eget minne, för det verkar behövas.
Om du läser tråden så kommer du att se att du kallade mina mätningar bland annat för "falska kurvor", "mätningar med icke-duglig mätapparatur" och att mina mätningar var så dåliga att du ritade dit egna streck som du ansåg skulle likna en "korrekt" mätning.. Jag tror knappast att du skulle göra likadant idag, för att det nog skulle uppfattas som bedrägeri. Men då gick det.
Du skriver att du minns klart att Naq tillstod att era mätningar visade samma sak. Du minns förstås inte var du läste det..? Eller menar du kanske bara att era mätningar visade hur en viss högtalare låter fast på olika sätt?
Din sista invändning är dock korrekt. Det var inte från Stereophile mätningen på QM10 kommer utan från Soundstage.

[Glebster]

Utan att ha någon särskild insikt eller erfarenhet i ämnet så tror jag de allra största felen görs i tolkningen. Själva mätningen är rätt men tolkningen av situation är fel, man vet/förstår inte vad man mätt och varför det ser ut som det gör. Annars hade ju alla klarat av det.

Håller med du (dig).

Thänks, Mr. Miagi.

Det kanske till och med skulle hetat "största och flesta felen görs i tolkningen"?!

[IngOehman]

Nänä, men försök förklara det för IÖ...
Jag blev idiotförklarad av IÖ och hans vid den tiden talrika svans för mina mätningar

Du minns fel.

Dina mätningar hade vissa mätfel men de var inte väldigt stora, och i
själva verket så var alla de mätningar som omtalades skapligt lika var-
andra. Det tog väldigt lång tid innan alla var överens om det dock, men
jag minns klart när naq tillstod att mina mätningar faktiskt visade precis
samma sak som hans.

Känner inte till några mätningar som gjorts av Sterophile (varken av piP
eller på QM10) så jag tror du minns fel där också.

Vh, iö

Det jag skriver om dina reaktioner på mina mätningar är inte hämtade ur minnet utan från gamla forumtrådar jag länkade till. Går utmärkt att läsa för att friska upp ditt eget minne, för det verkar behövas.
Om du läser tråden så kommer du att se att du kallade mina mätningar bland annat för "falska kurvor", "mätningar med icke-duglig mätapparatur" och att mina mätningar var så dåliga att du ritade dit egna streck som du ansåg skulle likna en "korrekt" mätning.. Jag tror knappast att du skulle göra likadant idag...

Mätfelen i dina kurvor har inte gått över för att tid gått. Däremot är
de som sagt inte jättestora. Din attityd var dock extremt otrevlig och
aggressiv. Den verkar vara oförändrad också.

Du skriver att du minns klart att Naq tillstod att era mätningar visade samma sak. Du minns förstås inte var du läste det..? Eller menar du kanske bara att era mätningar visade hur en viss högtalare låter fast på olika sätt?

Jag menar det jag skrev. Jag brukar alltid skriva det jag menar. Det
är enklast så.

Din sista invändning är dock korrekt. Det var inte från Stereophile mätningen på QM10 kommer utan från Soundstage.

Som sagt - den har mätts av ett otal antal tidskrifter och alla kurvor
som olika ut. Så blir det när alla använder olika utrustning och fram-
för allt ställer upp mätningarna olika. Inget konstigt med det. Om du
blir förvånad så betyder det non bara att du har en förenklad bild av
orsak och verkan som du behöver justera.


Vh, iö

[single_malt]

Ingvar. Jag får inte dina förklaringar att hålla ihop logiskt eller stämma med verkligheten som den ter sig för mig. Anledningen till att jag drog upp dessa gamla mätningar är att jag tycker att vissa mönster går igen.

[Nasjo]

Ingvar. Jag får inte dina förklaringar att hålla ihop logiskt eller stämma med verkligheten som den ter sig för mig. Anledningen till att jag drog upp dessa gamla mätningar är att jag tycker att vissa mönster går igen.

Som din besatthet, den verkar aldrig försvinna.

[Naqref]

Som nämnts så var IÖ med under mätningarna och var delaktig i att göra dom. Även om han inte fick behålla mätpapperna så har han fått se dom och det resultatet har han spridit till en direkt konkurrent till oss innan vi ens visste om att det fanns mätningar gjorda.

Ursäkta, men det måste vara något som jag inte förstår. Kom inte de aktuella mätningarna med tidningen för alla att läsa? Kunde inte konkurrenten(vem som nu menas, SCC, Ino eller någon annan?) köpte/lånat ett par L4 och mätt upp dem själv?

Sorry för att jag glömde bort detta.

Visst kan alla läsa och titta på mätningarna. Det är ju helt ok. Däremot så finns det alltid vissa saker som inte går att läsa om. Mest för att man kanske inte får med det i text. Det kan i det aktuella fallet vara kunskap om hur möblerna stod, vilken svephastighet som användes etc etc. Det är nu kunskap som våra konkurrenter vet men inte vi (Larsen då) och de har därmed ett kunskapsövertag i frågan. De vet saker som läsarna inte vet eller får reda på.

Att tillverkare tittar närmare på konkurrenternas produkter är en del av verkligheten och det kan man aldrig komma runt men då får de faktiskt ordna det genom att låna, köpa eller hyra själva. Att de blir tilldelade konkurrentens produkter genom att en s k oberoende instans lånar ut dom utan producentens kännedom är en helt annan sak. LTS är då helt plötsligt inte oberoende då man favoriserar enskilda aktörer utan då är man en del av marknaden. Det är det som är det oacceptabla i detta fall.

[Alexi]

Jag hänger inte riktigt med på några punkter.

IÖ säger att han inte haft något med L4 att göra. Johan säger att han lånat mätutrustning och mätt själv. Normen i Molt har varit att tillverkaren får kommentera i numret efter.

Vart ifrån kommer spekulationerna om att något av ovanstående inte skulle vara sant?

[Naqref]

Jag hänger inte riktigt med på några punkter.

IÖ säger att han inte haft något med L4 att göra. Johan säger att han lånat mätutrustning och mätt själv. Normen i Molt har varit att tillverkaren får kommentera i numret efter.

Vart ifrån kommer spekulationerna om att något av ovanstående inte skulle vara sant?

Johan själv berättade att IÖ var med under mätningarna. IÖ agerade "mätslav" eftersom det var han som var bäst på att hantera sin utrustning.

Vad IÖ säger bör man nog ta med en saltgruva.

[Nattlorden]

IÖ agerade "mätslav" eftersom det var han som var bäst på att hantera sin utrustning.

Skulle det gå bra att använda dig som "mätslav" på Ino-högtalare utan att det skulle behöva föreligga någon jäv? (Jag tror det skulle gå alldeles utmärkt)

[PerStromgren]

IÖ säger att han inte haft något med L4 att göra. Johan säger att han lånat mätutrustning och mätt själv. Normen i Molt har varit att tillverkaren får kommentera i numret efter.

Det står i artikeln att IÖ har varit med och rattat mätapparaturen.

[Alexi]

Okej, jag tolkade lånat som att Johan använt den, inte att det för mätningen hade lånats utrustning tillhörande IÖ. Det förklarar vad som gjorde mig konfunderad.

Jag har själv vid test nyttjat Johan och IÖ för mätning. Den gången tog jag hand om mätprotokollen.

Skulle de i detta fall ha varit IÖ som tog med sig protokollen för att diskutera dem med SSC? Eller är det mer att han såg mätprotokollen när han assisterade vid mätningen?

Varför lånade Larsen ut en utgången modell för test?

[paa]

Varför lånade Larsen ut en utgången modell för test?

Har du inte läst artiklarna?

[Naqref]

Okej, jag tolkade lånat som att Johan använt den, inte att det för mätningen hade lånats utrustning tillhörande IÖ. Det förklarar vad som gjorde mig konfunderad.

Jag har själv vid test nyttjat Johan och IÖ för mätning. Den gången tog jag hand om mätprotokollen.

Skulle de i detta fall ha varit IÖ som tog med sig protokollen för att diskutera dem med SSC?
1. Eller är det mer att han såg mätprotokollen när han assisterade vid mätningen?

2. Varför lånade Larsen ut en utgången modell för test?

1. Det verkar så.

2. Den var inte utgången när LTS lånade den. Den blev det under tiden.

[Gwidon]

Men jag tycker det luktar rätt illa när tillverkarna inte får möjlighet att kommentera och dessutom 5cm (12 rader) illa dold MMX reklam mitt i en test av en annan högtalare?

Stämmer väl… en ”sofistikerad ” marknadsföring: genom att måla en negativ bild av objektet ”A” vinner objektet ”B” allt det positiva som ”A” förlorat.

[petersteindl]

... Den var inte utgången när LTS lånade den. Den blev det under tiden.

Gäsp..., inget nytt under solen Så var det ibland redan på 80-talet

[Bill50x]

Varför lånade Larsen ut en utgången modell för test?

Med tanke på MoLT´s utgivningstakt och förseningar hinner nog de flesta modeller bli gamla.

/ B

[hifikg]

... Den var inte utgången när LTS lånade den. Den blev det under tiden.

Gäsp..., inget nytt under solen Så var det ibland redan på 80-talet

Ett ständigt problem för gammelmedia. Det är lika i mer regelbundet utgivna hifi-tidskrifter också. För att inte tala om de stackars fototidningarna, eller M3-prylmagasin som försöker vara först med den senaste mobiltelefonen. Lycka till! Nä, färsk information hittar man på webben. Å andra sidan är högtalare betydligt mer stabila än datorer och mobiltelefoner, så där är det väl lite mer otur om en uppgradering sker mitt under brinnande test.

Om MoLT håller sig till att prova OA5x-serien, Mirsch OM, Snell och kanske någon engelsk Quad från 80-talet så slipper de överraskningar. Och alla kommer se att det inte hänt så mycket på 30-40 år.

[jonasp]

Mmmm, för det är ju verkligen så att det släpps ortoakustiska högtalaren i sådan takt att gammelmedia inte hinner med. Jag menar, tre nya modeller bara förra veckan? Hisnande tempo!

[MagnusÖstberg]

Det finns så mycket idioti i LTS handlande när det gäller det här att jag blir helt matt

[Svante]

Men jag tycker det luktar rätt illa när tillverkarna inte får möjlighet att kommentera och dessutom 5cm (12 rader) illa dold MMX reklam mitt i en test av en annan högtalare?

Om Larsen får tillfälle att kommentera testet vet vi inte ännu, men jag har fullt förtroende för att Claes som skrev de där raderna gjorde det i syfte att visa att arvet efter Stig Carlsson lever vidare. Artikeln börjar med en kort historik om äldre Carlssonmodeller som avslutas med de "ortoakustiska" högtalare som finns att köpa idag. MMX har en mycket logisk plats där i artikeln, tycker jag. Jag känner mig alldeles säker på att inte Claes har någon dold agenda att skriva ner Larsen och upp MMX.

Och de lyssningsintryck som Claes beskriver är jag övertygad om att de kommer rakt från hjärtat.

[Svante]

Att tillverkare tittar närmare på konkurrenternas produkter är en del av verkligheten och det kan man aldrig komma runt men då får de faktiskt ordna det genom att låna, köpa eller hyra själva. Att de blir tilldelade konkurrentens produkter genom att en s k oberoende instans lånar ut dom utan producentens kännedom är en helt annan sak. LTS är då helt plötsligt inte oberoende då man favoriserar enskilda aktörer utan då är man en del av marknaden. Det är det som är det oacceptabla i detta fall.

Bara för att prata klartext: Är det du har synpunkter på att Ingvar var med vid mätningarna, eller är "konkurrenten" någon annan?

[hifikg]

...Visst kan alla läsa och titta på mätningarna. Det är ju helt ok. Däremot så finns det alltid vissa saker som inte går att läsa om. Mest för att man kanske inte får med det i text. Det kan i det aktuella fallet vara kunskap om hur möblerna stod, vilken svephastighet som användes etc etc. Det är nu kunskap som våra konkurrenter vet men inte vi (Larsen då) och de har därmed ett kunskapsövertag i frågan. De vet saker som läsarna inte vet eller får reda på. ...

Mätrapporten i tidningen inleds med en hel sida text för oss som inte begriper kurvor och diagram av detta slag. Där finns noggrant beskrivet hur rummet såg ut, vilka möbler som fanns där och hur de var placerade. När jag läser reaktionerna här så anar jag att det ligger gammalt groll bakom, för artikeln innebär (som jag läser den) absolut ingen sågning av L4. Slutorden i mätrapporten lyder t ex "Med tanke på att Larsen 4 tillverkas i Sverige och säljs via vanliga hi-fi-butiker måste ändå priset sett i förhållande till prestanda ses som lågt."

Knappast något som borde få en tänkbar spekulant att skrämmas bort. Storm i ett vattenglas?

[PekkaJohansson]

Eftersom frågan har varit uppe några gånger: jag har under produktionen av Musik & Ljudteknik nr 3 meddelat Naqref att han och Larsen självklart är välkomna med eventuella synpunkter på test och mätrapport i kommande nummer. Vi har tidigare inte haft tillverkarkommentar i samma nummer som test och jag ser ingen anledning att ändra på den principen.

Med vänlig hälsning

Pekka

[petersteindl]

Eftersom frågan har varit uppe några gånger: jag har under produktionen av Musik & Ljudteknik nr 3 meddelat Naqref att han och Larsen självklart är välkomna med eventuella synpunkter på test och mätrapport i kommande nummer. Vi har tidigare inte haft tillverkarkommentar i samma nummer som test och jag ser ingen anledning att ändra på den principen.

Med vänlig hälsning

Pekka

Jättebra

Det är bra att John Larsen och Naq fått varsit nummer av Molt så att de kan ta del av testen samtidigt då medlemmarna kan ta del av den och så att de får god tid på sig att lämna kommentarer om de så önskar Kanon.

Mvh
Peter

[RogerGustavsson]

Mätrapporten i tidningen inleds med en hel sida text för oss som inte begriper kurvor och diagram av detta slag. Där finns noggrant beskrivet hur rummet såg ut, vilka möbler som fanns där och hur de var placerade. När jag läser reaktionerna här så anar jag att det ligger gammalt groll bakom, för artikeln innebär (som jag läser den) absolut ingen sågning av L4. Slutorden i mätrapporten lyder t ex "Med tanke på att Larsen 4 tillverkas i Sverige och säljs via vanliga hi-fi-butiker måste ändå priset sett i förhållande till prestanda ses som lågt."

Knappast något som borde få en tänkbar spekulant att skrämmas bort. Storm i ett vattenglas?

Håller med. Eftersom MoLt:en kom senare till mig, läste jag först reaktionerna på testet här. När jag väl hade testet i min hand, förvånades jag av att reaktionerna blivit så starka. Jämfört med hur test brukar se ut, var det ju ingen mörkning av vad man tyckte eller hur man testat. Hade det varit bättre om man struntat i att mäta? Groll är en faktor som alltid tycks finnas med när det gäller ortoakustiska högtalare...

[Naqref]

Vi har tidigare inte haft tillverkarkommentar i samma nummer som test och jag ser ingen anledning att ändra på den principen.

Där har du fel. Halcro fick inkomma med synpunkter i samma nummer. Dessutom när det gäller andra tester så har ni dessutom meddelat tillverkarna och bett dom göra förändringar i produkterna för att de ska klara testerna bättre. Det är kanske inget som syns officiellt mer än för testet av Bryston men jag har konstruerat minst en produkt där samma sak har inträffat.
Då inser man det uppenbara - ni är inte konsekventa och dessutom favoriserar ni vissa producenter framför andra. M a o så är ni helt enkelt inte oberoende.

[Alexi]

Storm i ett vattenglas?

Det är min tolkning också. Vist finns det några delar som kunde sköts bättre. Men Molt är trotts allt en tidning skriven på ideel basis. Inte för jag tror större tidskrifter är felfria de heller. Jag hoppas inte detta ska leda till att man i Molt slutar med att testa svenska produkter!

Jag hade mer trott att debatten skulle blivit tvärtom. Att man skulle ses som positivt jäviga mot Anders som tidigare Vävmästare i LTS styrelse.

Så att det tas så här kan väll delvis ses som positivt.

Ps. Halcro är snarare undantaget som bekräftar regeln. De var tom med vid själva testet. Tror alldrig det skett, varken före eller efter det?

[Vee-Eight]

MoLt verkar ta på sig en väldigt proffsig och ambitiös kostym, men samtidigt kommer man inte riktigt ända fram. Läsarnas bild av MoLt är ju att det är en auktoritet, oavsett om man är medlem eller inte. När man inte når ända fram så ursäktas det med att det trots allt är en ideell förening och därmed ett simpelt medlemsutskick, varken mer eller mindre. Personligen tycker jag att man får fundera på vad man vill uppnå med tidningen, vilken självbild man har och vilken bild läsarna har av tidningen. Kanske lite tröstlöst; men ambitionerna och graden av autoritet har LTS själva byggt upp, man får också vara medveten om att det också "krävs" att man fyller ut den kostymen.

[Evil_Homer]

Att tillverkare tittar närmare på konkurrenternas produkter är en del av verkligheten och det kan man aldrig komma runt men då får de faktiskt ordna det genom att låna, köpa eller hyra själva. Att de blir tilldelade konkurrentens produkter genom att en s k oberoende instans lånar ut dom utan producentens kännedom är en helt annan sak. LTS är då helt plötsligt inte oberoende då man favoriserar enskilda aktörer utan då är man en del av marknaden. Det är det som är det oacceptabla i detta fall.

Bara för att prata klartext: Är det du har synpunkter på att Ingvar var med vid mätningarna, eller är "konkurrenten" någon annan?

Har OTROLIGT svårt att tro att IÖ skulle vara intresserad av något Larsen sound, dom är så långt ifrån varandra i ljudsignatur som man bara kan komma enligt mig.

Så det där att IÖ skulle vara någon konkurent bland Larsens kunder tror jag inte en sekund på.

[Naqref]

Att tillverkare tittar närmare på konkurrenternas produkter är en del av verkligheten och det kan man aldrig komma runt men då får de faktiskt ordna det genom att låna, köpa eller hyra själva. Att de blir tilldelade konkurrentens produkter genom att en s k oberoende instans lånar ut dom utan producentens kännedom är en helt annan sak. LTS är då helt plötsligt inte oberoende då man favoriserar enskilda aktörer utan då är man en del av marknaden. Det är det som är det oacceptabla i detta fall.

Bara för att prata klartext: Är det du har synpunkter på att Ingvar var med vid mätningarna, eller är "konkurrenten" någon annan?

Har OTROLIGT svårt att tro att IÖ skulle vara intresserad av något Larsen sound, dom är så långt ifrån varandra i ljudsignatur som man bara kan komma enligt mig.

Så det där att IÖ skulle vara någon konkurent bland Larsens kunder tror jag inte en sekund på.

Är Ino den enda tillverkaren Ingvar jobbar för? Finns det någon han jobbar tillsammans med som kan vara en intressekonflikt med Larsen?Fundera på det en stund så kanske du kommer fram till rätt svar.

[steveo1234]

Att tillverkare tittar närmare på konkurrenternas produkter är en del av verkligheten och det kan man aldrig komma runt men då får de faktiskt ordna det genom att låna, köpa eller hyra själva. Att de blir tilldelade konkurrentens produkter genom att en s k oberoende instans lånar ut dom utan producentens kännedom är en helt annan sak. LTS är då helt plötsligt inte oberoende då man favoriserar enskilda aktörer utan då är man en del av marknaden. Det är det som är det oacceptabla i detta fall.

Bara för att prata klartext: Är det du har synpunkter på att Ingvar var med vid mätningarna, eller är "konkurrenten" någon annan?

Har OTROLIGT svårt att tro att IÖ skulle vara intresserad av något Larsen sound, dom är så långt ifrån varandra i ljudsignatur som man bara kan komma enligt mig.

Så det där att IÖ skulle vara någon konkurent bland Larsens kunder tror jag inte en sekund på.

Jag är inte direkt intresserad av intressekonflikten men påstående att ljudsignaturen skiljer vet jag inte om jag håller med om. Jag har förvisso bara hört Larsen 4 några gånger (men äger ett par ino) men jag tycker att de låter bra på "samma sätt". De projicerar ljudet annorlunda, men, jag tycker att det helt klart finns likheter

[hifikg]

Jag fick en reflektion (en sen sådan kanske...) i skallen. L4 är den enda av högtalarna som faktiskt (!) går att köpa. En konsument som använder MoLT för vägledning kanske drar slutsatsen att hen bör gå upp ett snäpp, till L6 för att nå samma höjder som OA50 eller att L4 är ett gott val, trots att OA50 kanske hade varit att föredra. Det är många därute som inte vill köpa högtalare som har över 20 år på nacken och kanske inte alltid ser nya och fräscha ut. Till yttermera visso är de inte helt lätta att få tag i. Att öppna och packa upp nytt är något som väldigt många värderar högt. Inte förrän i år köpte jag mitt första par begagnade högtalare och det var med viss vånda, då jag inte vet hur tidigare ägare har farit fram med dem osv. Att MMX nämns i inledningen av artikeln verkar väcka anstöt det med, men då ska man veta att många aldrig skulle få för sig att bygga ihop sin egen högtalare. De som är på den nivån och ska satsa 10.000 har en hel del att välja på, men inte L4, väl? Helt olika konsumentgrupper m a o.

[Svante]

Vi har tidigare inte haft tillverkarkommentar i samma nummer som test och jag ser ingen anledning att ändra på den principen.

Där har du fel. Halcro fick inkomma med synpunkter i samma nummer. Dessutom när det gäller andra tester så har ni dessutom meddelat tillverkarna och bett dom göra förändringar i produkterna för att de ska klara testerna bättre. Det är kanske inget som syns officiellt mer än för testet av Bryston men jag har konstruerat minst en produkt där samma sak har inträffat.
Då inser man det uppenbara - ni är inte konsekventa och dessutom favoriserar ni vissa producenter framför andra. M a o så är ni helt enkelt inte oberoende.

Tja, "favorisera" innebär väl ändå att man medvetet gynnar/missgynnar någon. Även om Pekkas uttalande i bokstavstolkning är felaktigt så är det nog så att man är generellt öppen för tillverkarkommentarer, även om de kommer in i ett senare nummer. Det finns knappast någon officiell policy om hur tillverkarkommentarer ska hanteras, och jag kan tycka att det är bra bara det görs plats för dem.

[Naqref]

Om man jämför SSC mot Larsen, båda är marknadsaktörer, hur vill du Svante, säga att någon favoriseras eller inte. Den ena får publicera självgoda artiklar och hjälps med annonser för sina produkter. Den andra får en sedvanlig recension.

[Svante]

Om man jämför SSC mot Larsen, båda är marknadsaktörer, hur vill du Svante, säga att någon favoriseras eller inte. Den ena får publicera självgoda artiklar och hjälps med annonser för sina produkter. Den andra får en sedvanlig recension.

Ah.

Jag tror nog att om du skrev en artikelserie om hur Larsen 4 har blivit till så skulle den bli publicerad, och om ni erbjöd rabatt på Larsenhögtalarna så skulle ni nog också få annonsutrymme i MoLt.

Fast det är ju min gissning. Jag är säkrare på den förra än den senare. Hifikit (som annonserar) ger ju rabatt på hela sitt sortiment av högtalardelar till LTS-medlemmar.

Har ens frågorna ställts till redaktionen? Red. är inte tankeläsare, vill ni ha artiklar publicerade så måste ni nog kontakta dem.

Jag skulle gärna, som LTS-medlem, vilja läsa om hur flera andra högtalare har blivit till, det vore utmärkt med lite andra infallsvinklar på högtalarkonstruktion än IÖs. Och jag ser ingen anledning att MoLtredaktionen skulle neka publikation. Speciellt inte om du skrev artiklarna, jag tror att de skulle få en hög teknisk kvalitet.

[DVD-ai]

Oj vad livat det va här då!

Jag tycker det är synd att det spårat såhär...
jag tycker det är lite väl mycket reaktioner...

Nu har jag inte läst artikeln men jag uppfatar det som att L4 får ett bra omdömme, men att dom medverkande i testet tycker att OA52 var bättre ?

Och det som egentligen upprör är att IÖ skulle ha fått se mätdata som han inte borde ha fått se, enser Naq ?

Men vad hindrar IÖ från att mäta på dom hur mycket han vill, om han nu skulle vara intresserad är ju bara att han lånar ett par L4 och mäter !
Lånar av någon som har ett par eller köpa ett par eget och mäta på ?!
Så att detta har gjorts nu i samband med denna artikel är kanske inte så farligt, eller ? Att ingvar har sett lite mätdata på en högtalare som står fritt för alla att köpa och mäta på... ?!

Enda som skulle vara något dåligt är ju om Ingvars åsikter (som konkurrent ?!) påverkar slutomdömmet negativt.
Men nu upplever jag ju inte att slutomdömmet ens är negativt... (eller är det negativt ?! Jag får inte den uppfattningen! )
Så det verkar inte heller vara något problem...

Så, jag fattar faktiskt inte alls vad som behöver orsaka sådan raballder... Ingvar har varit med och mätt på en högtalare som han kan mäta på när han vill, och sett mätdata som han kan mäta upp när han vill och sedan så har han inte dragit ner omdömmena i gruset trots att han är en "konkurrent".
Dessutom så får Larsen möjlighet att i vanlig ordning kommendera testet i kommande nummer!

Jag håller med om att han som "konkurrent" inte BORDE vara med vid testet...
Där är jag helt med !
Men då ingenting verkar vara negativt eller felaktigt gjort och inga omdömmen upplevs riktade åt det negativa hållet.

Jahh... kan någon då förklara för mig och oss alla andra som inte förstår sig på dessa starka reaktioner!
Exakt vart skon klämmeråt ?
Jag blir jäkligt nyfiken för jag kan inte se det... det måste vara någon underliggande som är problemet och detta enbart något som "triggat igång"... ?!
För det som hänt är väll knappast något allvarligt...

Men än för LTS som ju tappar i trovärdighet när dom låter folk med "fingrar med i spelet" vara med och mäta, det är ju "fel".
Men det är knappast att LTs tappar i trovärdighet som är problemet här...

Gammalt chaffs helt enkelt som kommer upp till ytan åter igen alltså..

[phloam]

Hur svårt hade det varit att kontakta någon av de berörda och fråga "Vi tänkte testa Larsen-högtalare, har ni några synpunkter inför det"? Det rör sig ju inte om nån anonym konstruktör i annan världsdel som jobbar för Yamaha eller nåt sånt, utan om folk som frekventerar samma inhemska forum och träffas IRL osv osv.

För en utomstående känns det olustigt och konstigt det hela, LTS lever upp till sitt rykte som, vad ska man säga, osmidiga. Sånt här ska inte behöva utspelas öht. Läge för att göra en pudel, kanske?

[PappaBas]

Men Svante du är väl med på att det är en viss ethos-inlåning när LTS tekniskt ansvarige skriver i LTS tidning? I ena stunden är det visst objektivt men när det skrivs om MMX i reportageform eller när den nämns i positiva ordalag så skall jag som läsare visst förstå att samme person då skriver reklam ur perspektivet att han är konstruktör för en marknadsaktör? Jag skall även förstå att LTS upplåter fri reklamplats för att gynna försäljningen av högtalaren?

IÖ lånar i den rollen trovärdighet från LTS och sin roll som tekniskt ansvarig där.

I kvällspressen står det mycket riktigt en "detta är reklam"-disclaimer på sådana artiklar (kan vara i reportageform, fake-test osv osv) där risk för missuppfattning föreligger.

Vilka skor skall LTS ha på sig?

[PappaBas]

Det får väldigt gärna skrivas om MMX och hur andra högtalare konstrueras.
Det tror jag alla vill läsa!
Men då måste det ju deklareras vilken hatt skribenterna har i den situationen?
Det bör också (behöver ju bara vara i en bisats) deklareras i uttalanden om pryttlar, tidningens förhållande till aktören.

I detta fall gäller det SSC men situationen kunde ju lika gärna varit att Larsen haft annonser i tidningen.

Att blanda samman roller på detta sätt är antingen oavsiktligt (och då klantigt/oproffesionellt) eller avsiktligt (och då osmakligt).

Antingen läser jag MoLT som en reklamfinaniserad hifiblaska som vilken som helst eller så läser jag MoLT som en oberoende tidskrift med hög integritet och vetenskaplig standard.
Jag vill ha det på det senare sättet!

[phon]

Anders "naqref" har väl varit publicerat i Molt med Bosso-Muppos-beskrivningar?
Han vet nog redan att det går att publicera sig även i denna udda trycksak.

[PappaBas]

@DVD-ai
Du kommenterar en artikel du inte läst alls?
Det var L4 och OA-50.2 som jämfördes.
Men man kan självklart som du säger inte säga något om recensenternas lyssningsintryck.
Detta handlar snarare om hur LTS hanterar själva situationen kring mätningen.
Det är jätteskillnad på en tidsskrift som förutsätter sig att vara oberoende och genomföra objektiva test och enskilda personer.

Marknadsaktörer kan självklart låna/köpa konkurrenters produkter (det är nog standard) för att mäta och utvärdera dem.
Men en testinstitution kan inte lämna ut sådan data till konkurrenter utan att konsultera tillverkaren. Då förlorar testinstituionen all trovärdighet för vilken tillverkare vill låna ut produkter till dem då?
Är du med på skillnaden?

Vidare tycker jag det handlar om att tidningen/föreningen i detta fall sitter på många stolar och att det från vissa håll anförs att jag som läsare i ena fallet skall förstå att det jag läser är reklam (skyll dig själv typ) och i andra fall skall förstå att det som står är oberoende objektivt skrivet. Inte så jäkla lätt tycker jag...

I denna lilla värld som är hifikonstruktörer i sverige är jag medveten om att de flesta aktörera nog sitter på många stolar och att det ibland kan vara lite svårt att hålla isär. Men i just detta enskilda fall är nog förbättringspotentialen stor.
Diskussionen är viktig.

[RogerGustavsson]

Jag skulle gärna se artiklar i MoLt om hur några svenska audioprodukter kommit till!

[DVD-ai]

@DVD-ai
Du kommenterar en artikel du inte läst alls?
Det var L4 och OA-50.2 som jämfördes.
Men man kan självklart som du säger inte säga något om hur recensenternas lyssningsintryck.
Detta handlar snarare om hur LTS hanterar själva situationen kring mätningen.
Det är jätteskillnad på en tidsskrift som förutsätter sig att vara oberoende och genomföra objektiva test och enskilda personer.

Marknadsaktörer kan självklart låna/köpa konkurrenters produkter (det är nog standard) för att mäta och utvärdera dem.
Men en testinstitution kan inte lämna ut sådan data till konkurrenter utan att konsultera tillverkaren. Då förlorar testinstituionen all trovärdighet för vilken tillverkare vill låna utt produkter till dem då?
Är du med på skillnaden?

Vidare tycker jag det handlar om att tidningen/föreningen i detta fall sitter på många stolar och att det från vissa håll anförs att jag som läsare i ena fallet skall förstå att det jag läser är reklam (skyll dig själv typ) och i andra fall skall förstå att det som står är oberoende objektivt skrivet.

I denna lilla värld som är hifikonstruktörer i sverige jag medveten om att de flesta aktörera nog sitter på många stolar och att det ibland kan vara lite svårt att hålla isär. Men i just detta enskilda fall är nog förbättringspotentialen stor.
Diskussionen är viktig.

Jo, jag har inte läst den, men det jag skriver är efter att ha läst alla inlägg i tråden från början till slut.
Och jag fattade då inte varför det var så upprörd stämning från Naq's sida...

Som du säger så fallar ju LTS trovärdighet, men jag fattar fortfarande inte vad det gör för skillnad att mätdatan har "läckt" till en konkurrent ?
Det kan den väll göra på en miljon andra vis ändå...
Inget annat borde väll hända än att det går ut över LTS själva...?!
vad har Naq att vara så förbannad över ?
Egentligen... kan någon förklara detta ?

DET är vad jag inte förstår, restan är glasklart efter att ha läst inläggen i tråden
Och jag förutsätter inte att jag får svar på det, men jag blir ju nyfiken...

[PappaBas]

Vad jag kan se så har väl Naq bara uttryckt sig negativt om två saker?
Att Larsen inte erbjöds kommentera materialet innan publikation och att mätdata delgavs en konkurrent?

Hade jag varit tillverkare/konstruktör tycker jag de två sakerna avskräckt mig betydligt från att ha med LTS att göra

[Bill50x]

... meddelat Naqref att han och Larsen självklart är välkomna med eventuella synpunkter på test och mätrapport i kommande nummer. Vi har tidigare inte haft tillverkarkommentar i samma nummer som test och jag ser ingen anledning att ändra på den principen.

Det är väl bra med principer, men bara om de är rätt!

MoLT kommer mer eller mindre sporadiskt (även om det blivit bättre på senare tid) men varför ska man behöva vänta i 3-6 månader innan man kan få tillverkarens/konstruktörens syn på en test? Om jag var prenumerant på tidningen (f´låt, medlem i LTS) så skulle jag absolut vilja ha alla kort på bordet och inte behöva vänta på dem.

Varför får vissa tom möjlighet att konstruera om sina produkter innan resultaten publiceras?

Ärligt talat, jag tror inte detta är medvetet favoriserande av vissa tillverkare, bara en allmän klantighet och amatörism. För visst är det kul (och lite stärkande för egot) att man under en test av ett slutsteg kan föreslå förändringar som gör det bättre? Och det måste man ju givetvis presentera samtidigt med testen, inte sex månader senare. För då är ju risken att det hela är bortglömt.

Såväl LTS som SSC visar hur snett det kan gå med ideellt drivna organisationer. I det ena fallet en långt driven inkompetens som mer premierar ett internt ryggkliande än faktiska resultat, i det andra hur en hållning som "oberoende" snabbt fallerar eftersom det är tillverkarna av vissa produkter som bistår med kompetens och arbetsinsats.

/ B

[jonasp]

Problemet är ju ganska frapperande om man jämför testet av Larsen 4 med byggartikeln om OA5-MMX. I den sistnämnda hyllas den egna konstruktionen till höga höjder i något som mest påminner om en reklamtext. Skriven av personen som konstruerat både högtalaren och levererar elementen till bygget. I det föregående fallet får inte konstruktören - som i detta specifika fall är en tidigare skribent som bidragit på ideell basis med artiklar till tidningen - inte ens komma till tals förrän i det påföljande numret.

Nu vill jag inte gå i polemik med någon angående detta, jag konstaterar bara att hanteringen lämnar en del övrigt att önska.

[paa]

Men Svante du är väl med på att det är en viss ethos-inlåning när LTS tekniskt ansvarige skriver i LTS tidning? I ena stunden är det visst objektivt men när det skrivs om MMX i reportageform eller när den nämns i positiva ordalag så skall jag som läsare visst förstå att samme person då skriver reklam ur perspektivet att han är konstruktör för en marknadsaktör? Jag skall även förstå att LTS upplåter fri reklamplats för att gynna försäljningen av högtalaren?

IÖ lånar i den rollen trovärdighet från LTS och sin roll som tekniskt ansvarig där.

Vem är LTS tekniske ansvarige f.n?
För IÖ har väl inte skrivit i tidningen på ett tag?

[PerStromgren]

Men Svante du är väl med på att det är en viss ethos-inlåning när LTS tekniskt ansvarige skriver i LTS tidning? I ena stunden är det visst objektivt men när det skrivs om MMX i reportageform eller när den nämns i positiva ordalag så skall jag som läsare visst förstå att samme person då skriver reklam ur perspektivet att han är konstruktör för en marknadsaktör? Jag skall även förstå att LTS upplåter fri reklamplats för att gynna försäljningen av högtalaren?

IÖ lånar i den rollen trovärdighet från LTS och sin roll som tekniskt ansvarig där.

Vem är LTS tekniske ansvarige f.n?
För IÖ har väl inte skrivit i tidningen på ett tag?

IÖ står som ansvarig i styrelselistan, i alla fall. http://www.lts.a.se/lts/styrelse

[Bill50x]

IÖ står som ansvarig i styrelselistan, i alla fall. http://www.lts.a.se/lts/styrelse

Detta behöver inte vara korrekt i vilket fall som helst. LTS är väl knappast kända för att vara de rappaste med att hålla informationen uppdaterad...

/ B

[petersteindl]

Vi har tidigare inte haft tillverkarkommentar i samma nummer som test och jag ser ingen anledning att ändra på den principen.

Där har du fel. Halcro fick inkomma med synpunkter i samma nummer. Dessutom när det gäller andra tester så har ni dessutom meddelat tillverkarna och bett dom göra förändringar i produkterna för att de ska klara testerna bättre. Det är kanske inget som syns officiellt mer än för testet av Bryston men jag har konstruerat minst en produkt där samma sak har inträffat.
Då inser man det uppenbara - ni är inte konsekventa och dessutom favoriserar ni vissa producenter framför andra. M a o så är ni helt enkelt inte oberoende.

Tja, "favorisera" innebär väl ändå att man medvetet gynnar/missgynnar någon. Även om Pekkas uttalande i bokstavstolkning är felaktigt så är det nog så att man är generellt öppen för tillverkarkommentarer, även om de kommer in i ett senare nummer. Det finns knappast någon officiell policy om hur tillverkarkommentarer ska hanteras, och jag kan tycka att det är bra bara det görs plats för dem.

En favorisering behöver inte vara medveten. Var högtalaren blindtestad d v s lyssnades det på något utan att veta om vad som lyssnades på eller vilken högtalare man lyssnade på?

Mvh
Peter

[shifts]

Jag är väl tokjävig då jag både är medlem i LTS och har Ino-högtalare, men vilken jäkla höna.

Det är inte lätt att göra rätt i allas ögon, det kan man enkelt konstatera.

[Fjonkalicious]

Jag är väl tokjävig då jag både är medlem i LTS och har Ino-högtalare, men vilken jäkla höna.

Det är inte lätt att göra rätt i allas ögon, det kan man enkelt konstatera.

Jag vet inte det. Det är ju såklart en värderingssak. Tycker du att ideella organisationer skall få kalla sig "från kommersiella intressen fristående förening" när så inte är fallet. Jag tycker detta är gravt missledande och om vi nu tänker oss i ett annat sammanhang, hade du accepterat det då?

Det sistnämnda kan man ju också vända på. Man kunde ju någonstans räkna ut med röven och en krita hur det skulle bli när man publicerade en artikel samt agerar som man gjort i denna fråga. Är det verkligen så svårt att tänka till och göra rätt?

Mvh

Filip

[IngOehman]

Vill än en gång påminna om att Anders skrivit en byggartikel i MoLt om
Bosso-muppo. Jag ser inte att han klandrar sig själv för detta.

Jag vill även göra några saker klara:

MoLt har haft lite olika syn på hur saker skall vara över tiden, och mycket
som har anförts i den här tråden har handlat om prinicper som fanns på
den tiden då jag var ansvarig för tekniken, och det var rätt så många år
sedan.

Då kontaktade jag ofta tillverkare för att ge dem chansen att justera sina
konstruktioner, eller kommentera artiklar. En annan sak som skiljde sig från
hur MoLts apparattestade på den tiden skiljde sig från hur det är idag, är
att jag testade väldigt många apparater, men (med får undantag) valde
att bara skriva om dem som jag kände att jag ville rekommendera starkt.
Skrev hellre mera om dessa än att skriva mindre om flera apparater.

Fördelen med den inställningen/tillvägagångssättet är att spaltutrymmet
används till att tala om goda produkter. Nackdelen är att det blir väldigt
mycket mera arbete bakom varje publicerat test, även om de apparater
som inte kom i tryck oftast föll ifrån innan en full test av dem hade gjorts.


Johan Lindroos som tog över som testansvarig för ett antal år sedan har
haft en lite annan syn på saken, och har i mycket högre grad gjort breda
tester, där alla apparaterna har valts ut i förväg och de som valt ut har
också blivit omskrivna.

Det finns fördelar med detta också. En är att man som MoLt-läsare får en
bredare bild av vad som finns på marknaden, att tidningen kan bli tjockare
och inte minst att verkningsgraden spaltmeter/testtimme blir bättre.


Jag har ingen bestämd uppfattning om vilken strategi som är den bättre,
bara vilken jag själv föredrar att ägna mig åt. Jag ser poänger med båda
två - så för att få en bättre bild av vad medlemmarna föredrar ås ställde
jag frågan till LTS-medlemmarna på ett årsmöte för ett antal år sedan,
och återkopplingen var entydig - båda sätten att göra tester gillades, men
flera sade sig särskildt gilla de breda testerna där alla apparater som togs
in för test omskrevs.

Jag har varit väldigt lite inblandad i LTS verksamhet de senaste åren och
mitt enda bidrag har varit att jag då och då har gjort mätningar på saker.
Det har inte klagats på detta tidigare - ens när jag mätt på högtalare (se
t ex mätningarna på de finska Amphion). Jag har alltid försökt fånga egen-
skaperna från objekten så ärligt och tydligt som möjligt, och försökt att
kommentera dem sakligt.

I fallet L4 var jag väldigt tydlig med att jag inte ville varken mäta på dem,
kommentera mätningarna eller skriva något om högtalarna överhuvudtaget,
men att jag kunde låna ut mätutrustningen om det kunde vara till någon
glädje.


Kan inte låta bli att förundras över att jag ändå blir indragen i det hela,
och att massor av kommentarerna från bl a Anders och Peter till artikeln
ifråga, handlar om att man inte gör som JAG gjorde förr i tiden (men som
LTS inte har gjort på många år)!

Men jag tror man får acceptera att saker ändrar sig. Att som jag gjorde,
försöka att hålla en ingenjörsmässig kontakt med olika tillverkare vars pro-
dukter jag tyckte det var intressant att testa, för att i förekommande fall
även på så vis via dialog verka för positiva förändringar av produkterna
som sådana, är inte bara arbetskrävande (det kräver ofta många fler och
mera djupgående mätningar än de som behövs för att man skall kunna be-
skriva apparaten ifråga för läsarna), utan det kan även vara svårt att alls
föra en sådan dialog, för någon som inte själv arbetat som elektronik- och
högtalarkonstruktör. Så att ställa sådana krav på LTS är orimligt.

Och som sagt - det har mig veterligt inte förekommit något sådant alls på
många år. Så det finns inget ovanlig med L4-testen, annat än möjligen att
jag INTE var inblandad i den, eftersom jag specifikt begärde att få slippa
vara det.

Så skillnaden mot hur det brukar vara, var att det var Johan Lindroos som
bestämde vad som skulle mätas. Efter att jag har tittat på artikeln (jag
såg den inte före tryck) så tycker jag hur som helst att Johan har gjort
ett bra jobb och jag tycker man får en god bild av hur L4 beter sig akus-
tiskt. Att Johan även mätte på en högtalare från Stig Carlssons händer;
OA-50, gör det ju lätt att se vad som är rummets karakteristiska vindlingar
under schröder-frekvensen (det som är lika) och vad som är högtalarna
(det som är olika).

Kan även konstatera att synpunkterna på OA-50 stämmer rätt bra över-
ens med hur jag minns att lyssnarna tyckte om den för en massa år sedan
då den omskrevs i test-form för första gången i MoLt, 1997.


Vh, iö

[Fjonkalicious]

Vill än en gång påminna om att Anders skrivit en byggartikel i MoLt om
Bosso-muppo. Jag ser inte att han klandrar sig själv för detta.

Jag plockar bara ut detta första som citat för det är bara det jag vill fråga om.

Vad har Anders Bosso-mupps med denna tråden att göra? Som jag förstår det var det en gratis konstruktion som han delade med sig via LTS och faktiskt.se? Har Anders på något sätt, kommersiellt, tjänat pengar på dessa högtalare?

Mvh

Filip

[schmutziger]

Vill än en gång påminna om att Anders skrivit en byggartikel i MoLt om
Bosso-muppo. Jag ser inte att han klandrar sig själv för detta.

Jag plockar bara ut detta första som citat för det är bara det jag vill fråga om.

Vad har Anders Bosso-mupps med denna tråden att göra? Som jag förstår det var det en gratis konstruktion som han delade med sig via LTS och faktiskt.se? Har Anders på något sätt, kommersiellt, tjänat pengar på dessa högtalare?

Mvh

Filip

Nu var det väl inte Anders som skrev artiklarna utan en viss Mårten Kihlberg. med kommentarer från Anders.
Om vi ska vara korrekta

[Naqref]

Det var så vitt jag minns inte jag som skrev den artikeln. Det var Mårten. Däremot var det mina mätningar med. De såg väl inte helt bra ut minns jag eftersom min mätutrustning strulade då.

Däremot har jag presenterat kabelbyggen, aktiva filter, skumma ambiofonikopplingar m h a transformatorer. Ingen del där jag har varit inblandad i försäljningen av komponenter förutom kabeln. Men man behövde inte blanda in mig ö h t om man inte ville.

[Naqref]

Så det finns inget ovanlig med L4-testen, annat än möjligen att
jag INTE var inblandad i den...

Det står något annat i artikeln och Johan anger något helt annat i telefon. Du var inblandad i den.

[Bill50x]

Något skumt är det, trots allt. Jag menar, det är väl inget konstigt med att man testat ett par högtalare, vilka personer som testat och vilka som sedan skrivit om resultatet. Det är väl knappast något att mörka om allt gått rätt till? Men så dyker det upp olika utsagor om vem som deltagit, vem som släppt info innan publicering, någon menar att det bara handlat om utlånad utrustning andra menar att det handlar om ett aktivt deltagande.

Detta känns inte bra. Varför komma med olika typer av bortförklaringar om man ändå tycker att man gjort rätt? Och om man medger felaktigheter så är det väl bara att be om ursäkt och lova bättring (eller förklara varför det blev som det blev)? Så djäkla allvarligt är väl detta ändå inte?

/ B

[Tengil]

)Så djäkla allvarligt är väl detta ändå inte?

/ B

Inte om man dessutom beaktar att det handlar om en utgången högtalare....

[Bill50x]

Så djäkla allvarligt är väl detta ändå inte?

Inte om man dessutom beaktar att det handlar om en utgången högtalare....

Må så vara. Men det är väl en utgången variant, inte en utgången modell? För varför ska man publicera en test av något som inte går att köpa?

Vad jag menade som inte så allvarligt, är alltså hur testen gått till och hur den sedan presenterades.

Vad som däremot är allvarligt är alla bortförklaringar, skilda åsikter om hur saken gått till osv. Ska det vara så svårt att medge att man faktiskt deltagit i testen? Är det så svårt att medge att man spridit info om testets utfall till konkurrenter men inte till konstruktören av mätobjektet? Misstag kan vi väl alla göra, oavsett om det är en tankekollaps eller bara en ren lapsus.

/ B

[Nattlorden]

Om det inte stämmer skall det väl inte medges, hoppas jag - det är väl inte Spanska inkvisitionen det här?

[Sanny_X]

[Gwidon]

Mitt generella intryck, när jag läst artikeln i Molten, varit – på det hela taget, utan att fästa sig vid detaljer - att de bokstavligen sågar ner L4; hela artikeln är, skrivartekniskt, så konstruerad för att läsaren kunde uppfatta den som strikt objektiv och metodologiskt korrekt, men i själva verket är den helt genomsyrad av ett klart budskap: Vilken usel högtalare ! Och då nämner man, liksom i förbigående, egen MMX som ett bra köp; men varför är köpet bra? Just därför att MMX är vår egen… eller snarare Öhmans.
Att försöka ställa Öhman – LTS:s ”grå eminens” - utanför hela arrangemanget tyder på ett naivt och godtroget verklighetsyn . Jag skulle inte alls varit förvånad att det hela med att testa L4 redan från början varit just hans idé och initiativ, snygt arrangerat för att ge sken av att han inte har något med det att göra.

[americantabloid]

Jag är väl tokjävig då jag både är medlem i LTS och har Ino-högtalare, men vilken jäkla höna.

Det är inte lätt att göra rätt i allas ögon, det kan man enkelt konstatera.

Jag håller med.

[Nattlorden]

Mysko, jag har nog lästartikeln tre ggr och jag har inte lagt på minnet något om mmx alls, så ointressant måste den passusen vara.

Sen tycker jag nog att båda högtalarna sågas rätt rejält i lyssningstesterna, är det verkligen ingen annan som ser det, eller är bara fokus på läsandet att hitta ifall l4 skrivs ned?

[Tengil]

Mitt generella intryck, när jag läst artikeln i Molten, varit – på det hela taget, utan att fästa sig vid detaljer - att de bokstavligen sågar ner L4; hela artikeln är, skrivartekniskt, så konstruerad för att läsaren kunde uppfatta den som strikt objektiv och metodologiskt korrekt, men i själva verket är den helt genomsyrad av ett klart budskap: Vilken usel högtalare ! Och då nämner man, liksom i förbigående, egen MMX som ett bra köp; men varför är köpet bra? Just därför att MMX är vår egen… eller snarare Öhmans.
Att försöka ställa Öhman – LTS:s ”grå eminens” - utanför hela arrangemanget tyder på ett naivt och godtroget verklighetsyn . Jag skulle inte alls varit förvånad att det hela med att testa L4 redan från början varit just hans idé och initiativ, snygt arrangerat för att ge sken av att han inte har något med det att göra.

Yeah Arkiv X, konspiration på hög nivå du är ju riktigt rolig, fortsätt det kan ju bli riktigt spännande detta

[MagnusÖstberg]

Jag har gått och tänkt på hur jag skall kommentera det här. I grund och botten är LTS en fantastisk förening med mycket god verksamhet med både uppskattade medlemsmöten och goda syften.

Jag har varit ordföranden under två år och vet alla bekymmer man möter och vilket arbete som krävs för att driva en förening, både från tiden i LTS och många andra styrelser. Ibland blir det kort om tid. Ibland blir det fel, det är en ideel förening.

LTS grundstomme är opartiskhet och en av måttstockarna har varit att främja goda exempel. Som ordförande hade jag ett styvt arbete med att arbeta upp föreningens rykte hos aktörerna i branschen efter tidigare kontroverser.

Det är därför med stor förvåning jag läser omständigheterna i den här frågan och de dubbla budskapen.

a) SSC/OA5-MMX konstruktör aktiv part i utvärderingen

Inte nog med att LTS använder utrustning från SSC konsult (så får man nog kalla Ingvar i det här fallet eftersom han enligt egen utsaga inte är involverad i SSC längre) man ser även dubbla budskap från LTS om huruvida han även var delaktig i processen.

Med tanke på det känsliga läget mellan SSC och övriga aktörer är det här ett märkligt förfarande minst sagt.

Det förvånar mig att redaktören i första hand och styrelsen i andra hand låtit artikeln gå igenom.

Det är ju solklart att föreningens opartiskhet skulle komma att ifrågasättas.


b) SSC konsult får tillgång till resultatet

Oavsett huruvida Ingvar var delaktig i utvärderingen eller inte är det väldigt illa om Larsen får veta utvärderingsresultatet via SSC och inte från LTS. Hur är det ens möjligt att de har tillgång till materialet överhuvudtaget innan publicering?

Det här leder till samma misstroende mot föreningens opartiskhet som ovan.


c) LTS inleder artikeln med en hyllning till SSC högtalare OA5-MMX

Inte nog med att LTS väljer att publicera något som de funnit vara ett mindre gott exempel, de inleder artikeln med att peka på ett gott exempel - en högtalare från SSC.

Detta måste vara det märkligaste av allt, även beaktat de två punkterna ovan och har något haft funderingar över opartiskheten innan så torde de vara än övertygade efter det här att hela numret är en partsinlaga gällande vem som får använda begreppet OA. Och LTS indirekta ställning borde då vara att SSC skall vara garanten för det begreppet. Det blir den indirekta tolkningen av upplägget vare sig man tänkt sig det eller inte.

Hur tänker sig LTS att det skall tolkas?


d) LTS publicerar en negativ artikel vilket avviker från föreningens uttalade filosofi

LTS frångår sitt normala och uttalade förfaringssätt när det gäller artiklar. Man har under lång tid hävdat att man enbart skall publicera goda exempel. Nu väljer man att publicera en negativ artikel om Larsen L4 ungifär i samma tidssfär som en kommersiell tidskrift gjort detsamma med OA5-MMX från SSC.

Det går inte att komma ifrån att det nog väcks funderingar i stugorna om att SSC/LTS visste om innehållet i den artikeln och publicerar en artikel om OA5-MMX där den istället hyllas. Lite skadekontroll.

Problemet är ju att Larsen L4 hyllas i andra tidningar, medans OA5-MMX får minst sagt ljummen kritik, inte bara i press utan även i forum. Det går helt enkelt inte riktigt ihop och LTS framstår återigen som entusiaster som främjar sin egen skapelse snarare än att vara opartiska. Trots att det inte ens är deras högtalare.

Det blir än märkligare!


[s]e) LTS får royalties på försäljningen av OA5-MMX

Nu börjar det bli riktigt besvärligt att hävda sin opartiskhet. LTS upprätthåller gratis annonsutrymme mot ersättning per såld enhet av SSC högtalare. Egentligen inget märkvärdigt förfarande alls, men kanske lite märkligt av en opartisk förening som då blir ekonomiskt kopplad till en produkt och det kan nog inte ses helt glasklart.[/s]

Detta hade jag missuppfattat!

f) LTS har hyllningsartiklar skrivna av SSC konstruktör

Byggartiklarna och innehållet i artiklarna ger en oerhört positiv bild av en högtalare vars försäljning direkt ger intäkter till föreningen.

Är det verkligen ingen inom LTS som ser det problematiska i detta?

Jag tänker på de personer som vittnar om stor besvikelse över högtalaren och att den på intet lever upp till sin beskrivning. Har LTS verkligen övervägt sin aktiva del i såväl marknadsföring som ekonomiska överenskommelser utifrån föreningens stadgar?


På det hela taget tror jag inte man kan, även om man som LTS säkert vill göra gällande, bortse från dessa samband. Det är nämligen ingen annan som gör det.

Kontenta:

LTS har fullständigt skitit i det blå skåpet i den här soppan och har kraftigt försvagat sin ställning i mångas ögon. Man har försatt sig i en situation där man får acceptera att föreningens opartiskhet i det här och många andra fall ifrågasätts. Man har faktiskt försatt sig i den situationen att samtliga test (med oerhört stor fokus på ett fåtal tillverkare) kan komma att ifrågasättas.

Det gör mig jäkligt ledsen minst sagt.

Föreningen har en lång väg att vandra för att återskapa förtroende och jag skulle idag inte rekommendera någon att lämna ut utrustning för utvärdering utan skriftlig överenskommelse om att man får läsa innehållet innan publicering.

Föreningen borde också lämna utrymme för tillverkarens kommentarer i samma nummer som publiceringen sker. Det är inte rimligt med tanke på de fåtal nummer som årligen utkommer att man skall få ge respons ett kvartal senare. Med de premisserna skulle jag aldrig låta LTS testa produkter om jag var en tillverkare. Det är vansinne!

[Alexi]

e) LTS får royalties på försäljningen av OA5-MMX

Nu börjar det bli riktigt besvärligt att hävda sin opartiskhet. LTS upprätthåller gratis annonsutrymme mot ersättning per såld enhet av SSC högtalare. Egentligen inget märkvärdigt förfarande alls, men kanske lite märkligt av en opartisk förening som då blir ekonomiskt kopplad till en produkt och det kan nog inte ses helt glasklart.

Detta stämmer inte! LTS får inga Royaltys för MMX.

[petersteindl]

...
Kan inte låta bli att förundras över att jag ändå blir indragen i det hela,
och att massor av kommentarerna från bl a Anders och Peter till artikeln
ifråga, handlar om att man inte gör som JAG gjorde förr i tiden (men som
LTS inte har gjort på många år)!

...
Vh, iö

Ingvar, var någonstans i denna tråd kan du se kommentarer från mig till artikeln ifråga såsom du beskriver?

Det här är mina inlägg i denna tråd. Pick your choice.

... Den var inte utgången när LTS lånade den. Den blev det under tiden.

Gäsp..., inget nytt under solen Så var det ibland redan på 80-talet

Eftersom frågan har varit uppe några gånger: jag har under produktionen av Musik & Ljudteknik nr 3 meddelat Naqref att han och Larsen självklart är välkomna med eventuella synpunkter på test och mätrapport i kommande nummer. Vi har tidigare inte haft tillverkarkommentar i samma nummer som test och jag ser ingen anledning att ändra på den principen.

Med vänlig hälsning

Pekka

Jättebra

Det är bra att John Larsen och Naq fått varsit nummer av Molt så att de kan ta del av testen samtidigt då medlemmarna kan ta del av den och så att de får god tid på sig att lämna kommentarer om de så önskar Kanon.

Mvh
Peter

Vi har tidigare inte haft tillverkarkommentar i samma nummer som test och jag ser ingen anledning att ändra på den principen.

Där har du fel. Halcro fick inkomma med synpunkter i samma nummer. Dessutom när det gäller andra tester så har ni dessutom meddelat tillverkarna och bett dom göra förändringar i produkterna för att de ska klara testerna bättre. Det är kanske inget som syns officiellt mer än för testet av Bryston men jag har konstruerat minst en produkt där samma sak har inträffat.
Då inser man det uppenbara - ni är inte konsekventa och dessutom favoriserar ni vissa producenter framför andra. M a o så är ni helt enkelt inte oberoende.

Tja, "favorisera" innebär väl ändå att man medvetet gynnar/missgynnar någon. Även om Pekkas uttalande i bokstavstolkning är felaktigt så är det nog så att man är generellt öppen för tillverkarkommentarer, även om de kommer in i ett senare nummer. Det finns knappast någon officiell policy om hur tillverkarkommentarer ska hanteras, och jag kan tycka att det är bra bara det görs plats för dem.

En favorisering behöver inte vara medveten. Var högtalaren blindtestad d v s lyssnades det på något utan att veta om vad som lyssnades på eller vilken högtalare man lyssnade på?

Mvh
Peter

Avslutningsvis vill jag säga att jag precis nyss haft ett långt samtal med John Larsen. Han har ännu inte fått någon Molt eller utdrag från testen av LTS. Jag har i en annan tråd skrivit att detta är oaceptabelt. I den här tråden skriver Pekka att John Larsen kan komma med kommentarer till nästa nummer av Molt vilket jag tycker är jättebra, men man kanske skulle kunna tänka sig att John Larsen åtminstone kan ges möjlighet att få läsa testet mer än någon dag innan han kommenterar det , tycker jag. Jag förmodar att ni har ett slutdatum inför pressläggning inför nästa nummer.

Mvh
Peter

[phloam]

Om det inte stämmer skall det väl inte medges, hoppas jag - det är väl inte Spanska inkvisitionen det här?

Jag tycker personligen att det är lite mer



över det hela

(jäkligt kul tv-serie när det begav sig förresten )


Bra inlägg från MÖ, det är den bilden man får. Om det är så här mycket som måste "klargöras" i efterhand så kanske det är ett tecken nåt borde ha gjorts annorlunda eller inte alls...

[MagnusÖstberg]

e) LTS får royalties på försäljningen av OA5-MMX

Nu börjar det bli riktigt besvärligt att hävda sin opartiskhet. LTS upprätthåller gratis annonsutrymme mot ersättning per såld enhet av SSC högtalare. Egentligen inget märkvärdigt förfarande alls, men kanske lite märkligt av en opartisk förening som då blir ekonomiskt kopplad till en produkt och det kan nog inte ses helt glasklart.

Detta stämmer inte! LTS får inga Royaltys för MMX.

Tack för påpekandet!

Likväl finns en koppling där LTS visar OA5-MMX på Arken och promotar den. Föreningen utbyter annonsplats mot rabatt för medlemmarna vilket ger intrycket att högtalaren är högklassig. Det är också den bild som redovisas i artiklarna, skrivna av SSCs konsult för konstruktionen.

Nu visar det sig att även konstruktören faktiskt anser att den borde designas om lite. Kanske borde det nämnas i tidningen så att medlemmarna inte köper en högtalare som är många procent dyrare än te x Larsen L4 som dessutom fått ett bättre mottagande utanför LTS?

Det kanske istället är Larsen som borde erbjudas annonsutrymme och utrymme för artiklar skrivna av dess konstruktör mot medlemsrabatt?

Tillspetsat? Kanske, men en i sammanhanget relevant fråga. Är LTS för lierat med SSC för sitt eget bästa. Det är nog den bild som utomstående kan tänkas ha och som föreningen bör fundera över.

[PappaBas]

Detta stämmer inte! LTS får inga Royaltys för MMX.

Du sa att det uppläts gratis annonsutrymme mot att LTS-medlemmar fick rabatt på MMX?
Du menar alltså att LTS kör helsida färgannons för MMX på varje MoLT senaste året mot att LTS medlemmar skall få köpa den lite billigare?
Varför gör LTS reklam för en kommersiell aktör mot i princip ingen ersättning alls? Det hela låter ju rätt otroligt?

[petersteindl]

Vem tillhandahåller högtalarelementen till OA-5 MMX? Kan kunder köpa elementen av LTS, eller av Hifi-Kit eller av Ingvar Öhman eller av SSC? Det kanske inte finns royalty på hela byggsatsen, men finns det någon form av royalty i form av pengar eller andra förmåner på högtalarelementen åt ena eller andra hållet?

Mvh
Peter

[Bill50x]

MÖ:
Tack för all info. Det har gjort saken klarare om än inte smakligare.

/ B

[petersteindl]

MÖ:
Tack för all info. Det har gjort saken klarare om än inte smakligare.

/ B

Malört är också en krydda

[Jocke]

Tycker du sammanfattar läget bra MÖ!

[olaume]

Intressant med alla konspirationsteorier. Jag tycker för min del att testet, såväl lyssningsintrycken som mätningen, var klart läsvärda. De stämmer nämligen mycket bra med mina egna lyssningsintryck.

Jag och en bekant ägnade nästan en hel eftermiddag förra sommaren åt att i lugn och ro lyssna igenom Larsen 4-8 under idealiska förhållanden i ett lyssningsrum med bästa tänkbara elektronik (Hegel med svindyra kablar) och med ett brett spektrum av musik.

Vårt samfällda intryck var att L4 inte spelar rent. L6 är avsevärt bättre och L8 riktigt bra (skam vore väl annars för det priset). Eftersom jag då levde i tron att L4 i princip var en OA50 med bättre optimerad låda, drog jag den möjligen något förhastade slutsatsen att OA50 inte heller var något att satsa på utan jag helrenoverade ett par OA116 istället. Och jag är nöjd så.

[Sanny_X]

Är LTS för lierat med SSC för sitt eget bästa.

Det tyckte jag på den tiden jag var medlem. Väldigt fokus på Carlsson, både historik och SSCs högtalare. På den tiden trodde jag att MMX var ett rent LTS-projekt.

Jag är inte så intresserad av ortho, och tycker OA5 och liknande låter rätt sunkigt. Det kan vara därför jag inte var helt insatt.

[hifikg]

Den inledande "hyllningen" till MMX

"Den senaste Carlssonhögtalaren som blev tillgänglig på marknaden är den uppskattade Carlsson OA-5-MMX" och så berättar man att det möte där den presenterades är det mest välbesökta i föreningens historia och i vilket nummer man kan läsa mer om MMX och avslutar "hyllningen" med "Högtalaren kan köpas i byggsats på Hifi Kit i Stockholm, särskilt förmånligt för Ljudtekniska Sällskapets medlemmar."

Varken före eller efter nämns MMX fler gånger... "hyllning" låter, eh, en smula, överdrivet... Hela artikeln är på 12 sidor.

Då upplåts större utrymme åt att hylla Anders Eriksson som omnämns som konstruktör av den "förnämliga förförstärkaren Holographic Audio Pre Twenty-Five" och "Han har också nyligen vunnit den hedrande utmärkelsen "Arken lifetime achievement - people´s choice" och fortsätter med "Jag och Ljudtekniska Sällskapet gratulerar Anders och önskar fortsatt framgång!" Samt skriver "En annan tung insats som Anders har gjort för hi-fi-branschen är att han driver och var en av dem som startade den uppskattade webbplatsen Faktiskt.se som blivit ett viktigt kommunikationscenter för hi-fi-intresserade."

Jag är fortsatt förvånad över tonen i tråden pga denna, tämligen, harmlösa artikel. Kanske beror det på att de flesta som skriver inte har läst den?

[Fjonkalicious]

Läs Magnus inlägg en gång till hifikg.

[hifikg]

Läs Magnus inlägg en gång till hifikg.

Jo, det var väl närmast punkt C som jag replikerade ovan, inte nämns MMX som ett "gott exempel" precis. Bara att det är den senaste Carlssonmodell som gjorts tillgänglig. Ordet uppskattad är väl det närmaste hyllning man kommer, eller läser jag fel? Står det något mellan raderna som jag borde förstå?

[PerStromgren]

Men det kan nog påpekas igen. Det är viktigare vad det står här på faktikt.se än vad som står i MoLT, nuförtiden.

Jag gillar att läsa min MoLT, men mest för musiktipsen. Resten diskuterar jag hellre med er, här. Jag kan tänka mig att det gäller andra också.

[hifikg]

Hur stor upplaga har MoLT? och hur många fler har fått intrycket att L4 har sågats i en artikel i MoLT pga inlägg i den här tråden?

[Alexi]

Vem tillhandahåller högtalarelementen till OA-5 MMX? Kan kunder köpa elementen av LTS, eller av Hifi-Kit eller av Ingvar Öhman eller av SSC? Det kanske inte finns royalty på hela byggsatsen, men finns det någon form av royalty i form av pengar eller andra förmåner på högtalarelementen åt ena eller andra hållet?

Mvh
Peter

vad jag vet bara via Hifi-Kit. Inte från LTS iaf. det enda de sålt är tidningar och A&F-cd'n.

[Alexi]

Hur stor upplaga har MoLT? och hur många fler har fått intrycket att L4 har sågats i en artikel i MoLT pga inlägg i den här tråden?

6700 har läst denna tråd och Molt skickas ut till ca. 800 medlemmar.

[KarlXII]

Hur stor upplaga har MoLT? och hur många fler har fått intrycket att L4 har sågats i en artikel i MoLT pga inlägg i den här tråden?

6700 har läst denna tråd och Molt skickas ut till ca. 800 medlemmar.

Nja. Det är hundra stycken som uppdaterat 67 gånger.
Plus några till som kikat in för att aldrig mer återvända.

[Naqref]

Vem tillhandahåller högtalarelementen till OA-5 MMX? Kan kunder köpa elementen av LTS, eller av Hifi-Kit eller av Ingvar Öhman eller av SSC? Det kanske inte finns royalty på hela byggsatsen, men finns det någon form av royalty i form av pengar eller andra förmåner på högtalarelementen åt ena eller andra hållet?

Mvh
Peter

vad jag vet bara via Hifi-Kit. Inte från LTS iaf. det enda de sålt är tidningar och A&F-cd'n.

Element kan köpas av antingen Hifi-kit eller Ino för ungefär samma pris. Med tanke på att basen är en ytterst lite förändrad version av Visatons element (talspole med annat Re?) så borde det inte kosta mer än någon tvåhundring från tillverkaren. Gissningsvis delar Ino och Hifikit på förtjänsten.

[Svante]

Men Svante du är väl med på att det är en viss ethos-inlåning när LTS tekniskt ansvarige skriver i LTS tidning? I ena stunden är det visst objektivt men när det skrivs om MMX i reportageform eller när den nämns i positiva ordalag så skall jag som läsare visst förstå att samme person då skriver reklam ur perspektivet att han är konstruktör för en marknadsaktör? Jag skall även förstå att LTS upplåter fri reklamplats för att gynna försäljningen av högtalaren?

IÖ lånar i den rollen trovärdighet från LTS och sin roll som tekniskt ansvarig där.

I kvällspressen står det mycket riktigt en "detta är reklam"-disclaimer på sådana artiklar (kan vara i reportageform, fake-test osv osv) där risk för missuppfattning föreligger.

Vilka skor skall LTS ha på sig?

Ja, det där är svåra frågor som man diskuterade mycket under min tid i LTS och antagligen gör fortfarande. Det enkla svaret på de flesta av dem är att LTS ska agera så att LTS medlemmar gynnas. Det kan innebära att man publicerar en artikel om hur man bygger en högtalare, även om någon tjänar pengar på högtalaren. Det kan innebära att man testar apparater eller högtalare, som konsumentupplysning.

De svåra fallen uppstår när det finns en íntressekonflikt, och om en sådan potentiellt kan missgynna LTS medlemmar, tex genom att desinformation blir tryckt i tidningen.

Jag har ingen inside information om hur mätningarna gick till, men de blev i alla fall av. Jag tror att risken är stor att de inte hade blivit av alls utan Ingvars medverkan. Man kan fråga sig vilken möjlighet Ingvar har haft att påverka det som har tryckts i tidningen. Han skulle förstås ha kunnat placerat mikrofonen ogynnsamt under mätningen för att lura de andra testarna. Samtidigt så stämde mätningen överens med lyssningen, så det verkar inte särskilt troligt.

LTS tekniksektion har som jag ser det valt mellan att inte få mätningar gjorda eller att ta med Ingvar och få mätningar gjorda. Man har bedömt att mätningarna är viktiga, men är medvetna om jävsrisken. Därför har de valt att låta Ingvar manövrera mätutrustningen, men inte avge några lyssningsintryck eller skriva om högtalaren.

Jag tycker att de har gjort rätt, dvs valt det förfarande som gynnar LTS medlemmar bäst.

Därmed inte sagt att det faktum att Ingvar är en marknadsaktör är oproblematiskt. Men det blir tämligen svårt att driva en seriös testverksamhet om man ska exkludera samtliga marknadsaktörer, är man duktig på ljud så brukar man liksom jobba med ljud.

Återstår då att hantera det jäv som uppstår, och det tycker jag att man har gjort.

Speciellt om Anders får skriva en kommentarsartikel i någon kommande MoLt.

Den som tror att Ingvar har lyckats lura både Johan och Claes under testet att högtalaren har både de lyssningsmässiga och mätmässiga problemen som framkom ska förstås inte ta testet på allvar. Själv skulle jag inte ha en sportmössa att klara av att göra det hur mycket jag än försökte, men den konspiratoriskt lagde kan man ju inte hindra från att tro det.

[Svante]

Det får väldigt gärna skrivas om MMX och hur andra högtalare konstrueras.
Det tror jag alla vill läsa!
Men då måste det ju deklareras vilken hatt skribenterna har i den situationen?
Det bör också (behöver ju bara vara i en bisats) deklareras i uttalanden om pryttlar, tidningens förhållande till aktören.

I detta fall gäller det SSC men situationen kunde ju lika gärna varit att Larsen haft annonser i tidningen.

Att blanda samman roller på detta sätt är antingen oavsiktligt (och då klantigt/oproffesionellt) eller avsiktligt (och då osmakligt).

Antingen läser jag MoLT som en reklamfinaniserad hifiblaska som vilken som helst eller så läser jag MoLT som en oberoende tidskrift med hög integritet och vetenskaplig standard.
Jag vill ha det på det senare sättet!

Nja, om man nu är insyltad i det man vill delta i så har man faktiskt tre val:

1. Mörka med sitt jäv.
2. Låta bli att delta.
3. Deklarera sitt jäv och försöka uppträda så neutralt som möjligt.

I detta fall (med Larsenartikeln) är det väl rätt klart att de har valt 3?

[Svante]

Det sistnämnda kan man ju också vända på. Man kunde ju någonstans räkna ut med röven och en krita hur det skulle bli när man publicerade en artikel samt agerar som man gjort i denna fråga. Är det verkligen så svårt att tänka till och göra rätt?

Jag är mycket intresserad av att veta hur du skulle ha velat ha testet gjort, givet de förutsättningar som finns.

Hade du velat ha artikeln utan mätningarna?

[hifikg]

Angående jäv så har man något som jag nog aldrig tidigare sett i en hifi-tidning, en ruta med just upplysningar om jäv.
Där kan man bl a läsa att Anders Eriksson är f d ledamot i LTS styrelse och att testaren Claes har känt John Larsen i nära 20 år. De båda testpersonerna gjorde lyssningstesterna oberoende av varandra och kom fram till samma bedömning som inte motsades av mätningarna... well... jag får intrycket att testet gått schyst till och tycker någon att det pekar på att L4 inte är så lyckade så är de kanske inte det, men då finns ju både L6 och L8 att tillgå. "Konkurrenten" i testet finns inte på marknaden annat än som begagnad, för många är det inte ens ett alternativ.

Edit: Hade tappat ett "e"

[Svante]

a) SSC/OA5-MMX konstruktör aktiv part i utvärderingen

Ja, och den enkla förklaringen tror jag är att man behövde den hjälpen.

b) SSC konsult får tillgång till resultatet

Vilket är en naturlig konsekvens av att han manövrerade apparaterna.

c) LTS inleder artikeln med en hyllning till SSC högtalare OA5-MMX

Och så gott som samtliga andra Carlssonhögtalare.

d) LTS publicerar en negativ artikel vilket avviker från föreningens uttalade filosofi

Ehh. Att bara skriva bra recensioner? Om det har varit en filosofi så är det väl bra om den är bruten. Jag har fö själv sågat en högtalare i MoLt.

f) LTS har hyllningsartiklar skrivna av SSC konstruktör

MMX-artiklarna? Ja, det kan man förstås diskutera om de ska få vara med. Ingvar har ju skrivit mycket bra, historiskt som ju i förlängningen handlar om hans INO-högtalare. Jag skulle inte vilja att de var oskrivna. Jag skulle säga att största problemet med dem är att ingen annan skriver likadana artiklar. Jag skulle jättegärna se artiklar av Anders om tex Larsenhögtalarna.

[PappaBas]

3. Deklarera sitt jäv och försöka uppträda så neutralt som möjligt.

I detta fall (med Larsenartikeln) är det väl rätt klart att de har valt 3?

Är det det? Läs om och läs bättre i den lilla rutan "Redovisning av jäv i test av Larsen 4". Där står bara om förhållandet till John Larsen och Naqref? Det står ingenting om de relationer LTS, IÖ och SSC har till varandra?

Den som tror att Ingvar har lyckats lura både Johan och Claes under testet .

Nu gör du något slags konstigt retoriskt knep för vad jag kan se så är det ingen som tagit upp just det unika perspektivet i denna tråd?
Det som jag uppfattar diskuterats och hur jag tolkar det hela är ungefär som MÖ sammanfattar det med.
Två saker förrutom detta tycker jag är lite märkliga....

• Denne Wettebrandt gör en tråd här på forumet och förhör sig om intresset för nya varianter av Carlsson-högtalare och plötsligt inte kommer ihåg att det finns andra som gjort det?
• Samma MoLT-nummer har en artikel om Wettebrandts möte med Stig Carlsson och hur han influerat honom...

Kom igen Svante... jag är inte någon större fan av konspirationsteorier som du verkar tro men detta är ju lite väl uppenbart?

EDIT: Vill bara påpeka att jag inte alls har en aning om vad som pågår bakom kulisserna men sammantaget är det liiiiiite för många konstigheter i detta för att det skall kännas helt bra.....

I alla andra situationer när något mäter konstigt och låter mysko verkar LTS vilja förhöra sig med tillverkaren så att allt blivit rätt så det inte är ett defekt ex eller liknande (tänker Bryston). I detta fall gör man det inte alls. Man vidarebefordrar inte ens resultaten överhuvudtaget.

Summan av kardemumman är alltså att jag personligen känner att det liksom ringer en liten klocka i bakhuvudet på mig att det kanske inte riktigt är så objektivt som man kunde önska i detta fall.

[Laila]

....
Denne Wettebrandt gör en tråd här på forumet och förhör sig om intresset för nya varianter av Carlsson-högtalare och plötsligt inte kommer ihåg att det finns andra som gjort det?...

tänker du då på, Larsen/Naq, avr700, iö, Steindl å kanske några till . . typ*

*Som jag gissar att "Denne Wettebrandt" känner mer än väl** . . . typ

**Vilket välan inte i sig behöver förta intresset av ytterligare "nya varianter".


Edit:Stavfel

[Naqref]

Angående jäv så har man något som jag nog aldrig tidigare sett i en hifi-tidning, en ruta med just upplysningar om jäv.
Där kan man bl a läsa att Anders Eriksson är f d ledamot i LTS styrelse och att testaren Claes har känt John Larsen i nära 20 år. De båda testpersonerna gjorde lyssningstesterna oberoende av varandra och kom fram till samma bedömning som inte motsades av mätningarna... well... jag får intrycket att testet gått schyst till och tycker någon att det pekar på att L4 inte är så lyckade så är de kanske inte det, men då finns ju både L6 och L8 att tillgå. "Konkurrenten" i testet finns inte på marknaden annat än som begagnad, för många är det inte ens ett alternativ.

Edit: Hade tappat ett "e"

Konkurrenten är inte den publicerade OA-50.2 utan OA-5mmx. En bekant högtalare på något vis?

[Naqref]

Hade du velat ha artikeln utan mätningarna?

Det är väl en lagom ledande fråga. En annan fråga man kan ställa sig om det inte finns någon annan i detta land som skulle kunna ställa upp och göra mätningarna. Och som var mer opartisk. Först om svaret på den frågan är nej då blir din fråga relevant. Kan jag tycka.

[petersteindl]

Angåend jäv så har man något som jag nog aldrig tidigare sett i en hifi-tidning, en ruta med just upplysningar om jäv.
Där kan man bl a läsa att Anders Eriksson är f d ledamot i LTS styrelse och att testaren Claes har känt John Larsen i nära 20 år. De båda testpersonerna gjorde lyssningstesterna oberoende av varandra och kom fram till samma bedömning som inte motsades av mätningarna... well... jag får intrycket att testet gått schyst till och tycker någon att det pekar på att L4 inte är så lyckade så är de kanske inte det, men då finns ju både L6 och L8 att tillgå. "Konkurrenten" i testet finns inte på marknaden annat än som begagnad, för många är det inte ens ett alternativ.

Eftersom den så kallade konkurrenten på marknaden inte existerar på marknaden så är det de facto så att konkurrenten överhuvudtaget inte existerar. Då får man automatiskt leta någon annan konkurrent som kan tänkas finnas på marknaden och helst bör vi hitta en direkt konkurrent. Hmmm, vad kan det månne vara?

Låt oss forska och leta och söka så kanske vi hittar någon högtalare på marknaden som skulle kunna utgöra en direkt konkurrent till Larsen L4.

Här i denna annons hittar jag en högtalare som kanske utgör en direkt konkurrent och den finns att tillgå på marknaden, men som byggsats och till ett högre pris trots att det är en byggsats.


Det står att dessa fantastiska högtalare är nästan ett måste för alla hem, där vardagsrummet är ett rum var musik skall kunna avlyssnas från alla tänkbara positioner. Det finns ett tummen-upp märke som säger Ortoakustisk! Det rör sig alltså inte om Carlsson Ortho-Acoustic. Det rör sig kanske om något annat.

Det står att högtalarna är fantastiska och LTS-medlemmarna har rabatt.

Om denna högtalare kan anses vara en direkt konkurrent och det kanske finns ett visst släktskap mellan LTS och SSC i frågan så föreligger det viss risk för jäv. På vilket sätt skulle man annars kunna se det?

Om jag nu som utomstående betraktare får informationen att konstruktören till Larsen L4 också på något sätt kan anses vara närstående LTS som hypotetiskt skulle kunna innebära jäv, hur skulle det i så fall blivit om någon annan lämnat in en enligt LTS Carlssoninspirerad högtalare, men som inte har anknytning till LTS?

Tja, vad tror ni en sådan utomstående betraktare skulle kunna tänka? Skulle hen vara imponerad och trängta efter en recension i Molt, eller?

Mvh
Peter

[eksund]

Är säker på att vem som helst får annonsera i MOLT och kalla sin högtalare
(eller nån annan pryl för den delen) "den bästa", "ett måste" eller annat superlativ.

När det gäller jävsfrågan, så är det ju så att när det kommer till subjektivitet
gäller alltid jäv, i och med att det alltid hos "domaren" finns en idealbild av
vad det nu är domaren ska bedöma.

Alla tidningar som gör tester har ju samma problem. Testaren har alltid själv
någon favorit. Att låna testutrustning gör ju flera olika tidningar i sina tester.
Tidningen Foto t.ex. lånar sin utrustning från Hasselblad.

In det här fallet har man lånat testutrustning från IÖ som också opererat den.
Inget konstigt att IÖ då har tillgång till testresultaten.

Artikeln jämför ju inte heller Larsen 4 med MMX. Beror indignationen på det
faktum att Larsen4 inte, enligt testpanelen, spelar lika bra som den gamla
OA-högtalaren. Det vore i så fall inte första och knappast sista gången en
äldre produkt är bättre än en nyare.

Vad som är synd är dock det faktum att testet överhuvudtaget gjordes om
man hade vetskap att Larsen4 skulle få nya filter. Är det så att Larsen4gruppen
efter testet bestämde sig för att göra uppgraderingen så har ju testet hjälpt
dom till en bättre produkt.

För övrigt så betraktar jag det hela som en storm i ett vattenglas, men en storm
man inte kan låta bli att gå ut i.

[Fjonkalicious]

Det sistnämnda kan man ju också vända på. Man kunde ju någonstans räkna ut med röven och en krita hur det skulle bli när man publicerade en artikel samt agerar som man gjort i denna fråga. Är det verkligen så svårt att tänka till och göra rätt?

Jag är mycket intresserad av att veta hur du skulle ha velat ha testet gjort, givet de förutsättningar som finns.

Hade du velat ha artikeln utan mätningarna?

Artikeln vill jag ha med mätningarna. Men med LTS egna mätutrustning och av en oberoende person, som inte är kopplad till eget märke, underleverantör till SSC och Hifi-kit med sin egna OA-högtalare.

Jag håller med i Pappabas om det som skrivs om jäv. Det fokuserar hela tiden på att man tagit upp jäv, men inte ur alla synvinklar.

Det är det jag menar med att göra rätt. Så länge man vill vara oberoende(LTS) så är det inte hållbart att man har personer som är aktiva i branschen.(IÖ)

Vad hade vi kunnat klaga på då? Jo, att Anders och John inte fick kommentera artikeln i samma nummer, men i övrigt inte mycket. Och det hade blivit mindre spekulationer och mer trovärdigt.

Tycker du inte att testen förtjänar detta?

Mvh

Filip

[Nattlorden]

Artikeln vill jag ha med mätningarna. Men med LTS egna mätutrustning och av en oberoende person, som inte är kopplad till eget märke, underleverantör till SSC och Hifi-kit med sin egna OA-högtalare.

Du sponsrar LTS med pengarna som krävs för att kunna göra så?

[hifikg]

Angående jäv så har man något som jag nog aldrig tidigare sett i en hifi-tidning, en ruta med just upplysningar om jäv.
Där kan man bl a läsa att Anders Eriksson är f d ledamot i LTS styrelse och att testaren Claes har känt John Larsen i nära 20 år. De båda testpersonerna gjorde lyssningstesterna oberoende av varandra och kom fram till samma bedömning som inte motsades av mätningarna... well... jag får intrycket att testet gått schyst till och tycker någon att det pekar på att L4 inte är så lyckade så är de kanske inte det, men då finns ju både L6 och L8 att tillgå. "Konkurrenten" i testet finns inte på marknaden annat än som begagnad, för många är det inte ens ett alternativ.

Edit: Hade tappat ett "e"

Konkurrenten är inte den publicerade OA-50.2 utan OA-5mmx. En bekant högtalare på något vis?

Jo, men dels är den inte med i testet, den nämns i förbigående i inledningen, dels är det en byggsats där man själv förväntas fixa en finish som går att leva med. Känns som en annan målgrupp. Kan man köpa L4 som byggsats? Det nämns inte i artikeln.

[Naqref]

Artikeln vill jag ha med mätningarna. Men med LTS egna mätutrustning och av en oberoende person, som inte är kopplad till eget märke, underleverantör till SSC och Hifi-kit med sin egna OA-högtalare.

Du sponsrar LTS med pengarna som krävs för att kunna göra så?

LTS är inte fattiga. En enkelt men adekvat mätutrustning kostar inte många tusen. Vad kostar den utrustning Svante använder när han föreläser om hur man gör mätningar på högtalare? Så länge man inte ska mäta kalibrerad känslighet så fungerar rätt många varianter bra om man kan hantera dom.

[Naqref]

Angående jäv så har man något som jag nog aldrig tidigare sett i en hifi-tidning, en ruta med just upplysningar om jäv.
Där kan man bl a läsa att Anders Eriksson är f d ledamot i LTS styrelse och att testaren Claes har känt John Larsen i nära 20 år. De båda testpersonerna gjorde lyssningstesterna oberoende av varandra och kom fram till samma bedömning som inte motsades av mätningarna... well... jag får intrycket att testet gått schyst till och tycker någon att det pekar på att L4 inte är så lyckade så är de kanske inte det, men då finns ju både L6 och L8 att tillgå. "Konkurrenten" i testet finns inte på marknaden annat än som begagnad, för många är det inte ens ett alternativ.

Edit: Hade tappat ett "e"

Konkurrenten är inte den publicerade OA-50.2 utan OA-5mmx. En bekant högtalare på något vis?

Jo, men dels är den inte med i testet, den nämns i förbigående i inledningen, dels är det en byggsats där man själv förväntas fixa en finish som går att leva med. Känns som en annan målgrupp. Kan man köpa L4 som byggsats? Det nämns inte i artikeln.

Näe, men det är inget som hindrar att man rollar dom Ino-blå i efterhand om man vill...

En relevantare fråga hade nog varit om Mmx hade kunnat köpas färdiga. Med QC-kontroll och garanti osv.

[hifikg]

Angåend jäv så har man något som jag nog aldrig tidigare sett i en hifi-tidning, en ruta med just upplysningar om jäv.
Där kan man bl a läsa att Anders Eriksson är f d ledamot i LTS styrelse och att testaren Claes har känt John Larsen i nära 20 år. De båda testpersonerna gjorde lyssningstesterna oberoende av varandra och kom fram till samma bedömning som inte motsades av mätningarna... well... jag får intrycket att testet gått schyst till och tycker någon att det pekar på att L4 inte är så lyckade så är de kanske inte det, men då finns ju både L6 och L8 att tillgå. "Konkurrenten" i testet finns inte på marknaden annat än som begagnad, för många är det inte ens ett alternativ.

Eftersom den så kallade konkurrenten på marknaden inte existerar på marknaden så är det de facto så att konkurrenten överhuvudtaget inte existerar. Då får man automatiskt leta någon annan konkurrent som kan tänkas finnas på marknaden och helst bör vi hitta en direkt konkurrent. Hmmm, vad kan det månne vara?

Låt oss forska och leta och söka så kanske vi hittar någon högtalare på marknaden som skulle kunna utgöra en direkt konkurrent till Larsen L4.

Här i denna annons hittar jag en högtalare som kanske utgör en direkt konkurrent och den finns att tillgå på marknaden, men som byggsats och till ett högre pris trots att det är en byggsats.


Det står att dessa fantastiska högtalare är nästan ett måste för alla hem, där vardagsrummet är ett rum var musik skall kunna avlyssnas från alla tänkbara positioner. Det finns ett tummen-upp märke som säger Ortoakustisk! Det rör sig alltså inte om Carlsson Ortho-Acoustic. Det rör sig kanske om något annat.

Det står att högtalarna är fantastiska och LTS-medlemmarna har rabatt.

Om denna högtalare kan anses vara en direkt konkurrent och det kanske finns ett visst släktskap mellan LTS och SSC i frågan så föreligger det viss risk för jäv. På vilket sätt skulle man annars kunna se det?

Om jag nu som utomstående betraktare får informationen att konstruktören till Larsen L4 också på något sätt kan anses vara närstående LTS som hypotetiskt skulle kunna innebära jäv, hur skulle det i så fall blivit om någon annan lämnat in en enligt LTS Carlssoninspirerad högtalare, men som inte har anknytning till LTS?

Tja, vad tror ni en sådan utomstående betraktare skulle kunna tänka? Skulle hen vara imponerad och trängta efter en recension i Molt, eller?

Mvh
Peter

Ah, ska man dra det så långt så kan man ju tänka sig att den som tolkar testet som att L4 har brister lika gärna kan grotta ner sig i HiFi-klubbens tjocka katalog med färdigtillverkade högtalare. Eller varför inte kolla vad Larsen har att erbjuda utöver L4 (det skulle nog jag göra). En annons är en annons. Där är det legio med överdrifter. Jag gissar att "äggen" kommer att beskrivas i idel positiva ordalag i kommande annonser även om en och annan testare kanske hittar någon svaghet hos dem. De flesta är väl tillräckligt luttrade för att se igenom en annonstext, även om den kan väcka begär och det är väl liksom meningen med en annons.

[hifikg]

Angående jäv så har man något som jag nog aldrig tidigare sett i en hifi-tidning, en ruta med just upplysningar om jäv.
Där kan man bl a läsa att Anders Eriksson är f d ledamot i LTS styrelse och att testaren Claes har känt John Larsen i nära 20 år. De båda testpersonerna gjorde lyssningstesterna oberoende av varandra och kom fram till samma bedömning som inte motsades av mätningarna... well... jag får intrycket att testet gått schyst till och tycker någon att det pekar på att L4 inte är så lyckade så är de kanske inte det, men då finns ju både L6 och L8 att tillgå. "Konkurrenten" i testet finns inte på marknaden annat än som begagnad, för många är det inte ens ett alternativ.

Edit: Hade tappat ett "e"

Konkurrenten är inte den publicerade OA-50.2 utan OA-5mmx. En bekant högtalare på något vis?

Jo, men dels är den inte med i testet, den nämns i förbigående i inledningen, dels är det en byggsats där man själv förväntas fixa en finish som går att leva med. Känns som en annan målgrupp. Kan man köpa L4 som byggsats? Det nämns inte i artikeln.

Näe, men det är inget som hindrar att man rollar dom Ino-blå i efterhand om man vill...

En relevantare fråga hade nog varit om Mmx hade kunnat köpas färdiga. Med QC-kontroll och garanti osv.

Kan de det?

[Nattlorden]

Artikeln vill jag ha med mätningarna. Men med LTS egna mätutrustning och av en oberoende person, som inte är kopplad till eget märke, underleverantör till SSC och Hifi-kit med sin egna OA-högtalare.

Du sponsrar LTS med pengarna som krävs för att kunna göra så?

LTS är inte fattiga. En enkelt men adekvat mätutrustning kostar inte många tusen. Vad kostar den utrustning Svante använder när han föreläser om hur man gör mätningar på högtalare? Så länge man inte ska mäta kalibrerad känslighet så fungerar rätt många varianter bra om man kan hantera dom.

Vad får dig att tro att det var mätutrustningen som var det dyra? Att hålla en person motsvarande IÖ betald så pass bra att han/hon inte tar några andra uppdrag som skulle konstituera jäv är det dyra. Vad skall vi gissa det skulle kosta inklusive pension, sociala avgifter osv? 100kkr/mån?

[Naqref]

1. Beror indignationen på det
faktum att Larsen4 inte, enligt testpanelen, spelar lika bra som den gamla
OA-högtalaren. Det vore i så fall inte första och knappast sista gången en
äldre produkt är bättre än en nyare.

2. Vad som är synd är dock det faktum att testet överhuvudtaget gjordes om
man hade vetskap att Larsen4 skulle få nya filter. Är det så att Larsen4gruppen
efter testet bestämde sig för att göra uppgraderingen så har ju testet hjälpt
dom till en bättre produkt.

1. Det kan finnas en ton av indignation det kan jag hålla med om men i princip inte. Testet visar vad det visar och det är som det är. Det har åtm inte jag några problem med. Det som stör oss är informationsläckaget till fel grupp av individer.

2. Vi har diskuterat L4.2 länge men den var inte bestämd när LTS började sina tester. L4.2 färdigställdes först veckan före arken och då var den lyssningsmässiga delen av testet redan över vad jag förstår) och som sagt så har vi fortfarande inte fått reda på vad testet visar så någon återkoppling i det här fallet är inte aktuellt.

[Naqref]

Angående jäv så har man något som jag nog aldrig tidigare sett i en hifi-tidning, en ruta med just upplysningar om jäv.
Där kan man bl a läsa att Anders Eriksson är f d ledamot i LTS styrelse och att testaren Claes har känt John Larsen i nära 20 år. De båda testpersonerna gjorde lyssningstesterna oberoende av varandra och kom fram till samma bedömning som inte motsades av mätningarna... well... jag får intrycket att testet gått schyst till och tycker någon att det pekar på att L4 inte är så lyckade så är de kanske inte det, men då finns ju både L6 och L8 att tillgå. "Konkurrenten" i testet finns inte på marknaden annat än som begagnad, för många är det inte ens ett alternativ.

Edit: Hade tappat ett "e"

Konkurrenten är inte den publicerade OA-50.2 utan OA-5mmx. En bekant högtalare på något vis?

Jo, men dels är den inte med i testet, den nämns i förbigående i inledningen, dels är det en byggsats där man själv förväntas fixa en finish som går att leva med. Känns som en annan målgrupp. Kan man köpa L4 som byggsats? Det nämns inte i artikeln.

Näe, men det är inget som hindrar att man rollar dom Ino-blå i efterhand om man vill...

En relevantare fråga hade nog varit om Mmx hade kunnat köpas färdiga. Med QC-kontroll och garanti osv.

Kan de det?

Det är en retorisk fråga.

[Nattlorden]

Jag gissar att "äggen" kommer att beskrivas i idel positiva ordalag i kommande annonser även om en och annan testare kanske hittar någon svaghet hos dem.

Speciellt de tidningar som inte läser tillverkarnas placeringsförslag utan skickar i dem i samma testrum med samma placering som alltid annars.

[Naqref]

Artikeln vill jag ha med mätningarna. Men med LTS egna mätutrustning och av en oberoende person, som inte är kopplad till eget märke, underleverantör till SSC och Hifi-kit med sin egna OA-högtalare.

Du sponsrar LTS med pengarna som krävs för att kunna göra så?

LTS är inte fattiga. En enkelt men adekvat mätutrustning kostar inte många tusen. Vad kostar den utrustning Svante använder när han föreläser om hur man gör mätningar på högtalare? Så länge man inte ska mäta kalibrerad känslighet så fungerar rätt många varianter bra om man kan hantera dom.

Vad får dig att tro att det var mätutrustningen som var det dyra? Att hålla en person motsvarande IÖ betald så pass bra att han/hon inte tar några andra uppdrag som skulle konstituera jäv är det dyra. Vad skall vi gissa det skulle kosta inklusive pension, sociala avgifter osv? 100kkr/mån?

Du tror inte att det finns oberoende mätinstiutioner som kan göra samma sak där man betalar per timma? (obs också retorisk fråga)

[hifikg]

Angående jäv så har man något som jag nog aldrig tidigare sett i en hifi-tidning, en ruta med just upplysningar om jäv.
Där kan man bl a läsa att Anders Eriksson är f d ledamot i LTS styrelse och att testaren Claes har känt John Larsen i nära 20 år. De båda testpersonerna gjorde lyssningstesterna oberoende av varandra och kom fram till samma bedömning som inte motsades av mätningarna... well... jag får intrycket att testet gått schyst till och tycker någon att det pekar på att L4 inte är så lyckade så är de kanske inte det, men då finns ju både L6 och L8 att tillgå. "Konkurrenten" i testet finns inte på marknaden annat än som begagnad, för många är det inte ens ett alternativ.

Edit: Hade tappat ett "e"

Konkurrenten är inte den publicerade OA-50.2 utan OA-5mmx. En bekant högtalare på något vis?

Jo, men dels är den inte med i testet, den nämns i förbigående i inledningen, dels är det en byggsats där man själv förväntas fixa en finish som går att leva med. Känns som en annan målgrupp. Kan man köpa L4 som byggsats? Det nämns inte i artikeln.

Näe, men det är inget som hindrar att man rollar dom Ino-blå i efterhand om man vill...

En relevantare fråga hade nog varit om Mmx hade kunnat köpas färdiga. Med QC-kontroll och garanti osv.

Kan de det?

Det är en retorisk fråga.

Okej, jag har aldrig sett någon erbjuda MMX på det viset, men jag gissar att de skulle sticka iväg till ett pris som vida överstiger priset på ett par L4. Redan byggsatsen är ju bra mycket dyrare än ett par färdiga L4. Jag tror inte att de modellerna konkurrerar om samma kunder. Tror du?

[Naqref]

Jag tror inte att de modellerna konkurrerar om samma kunder. Tror du?

I huvudsak inte men det kan inte uteslutas att det finns enstaka kunder som potentiellt väljer mellan dessa och då konkurrerar de.

[Nattlorden]

Du tror inte att det finns oberoende mätinstiutioner som kan göra samma sak där man betalar per timma? (obs också retorisk fråga)

Nej, det kommer alltid att ifrågasättas om den tillverkaren som fått de bästa testerna därifrån smugit till dem pengar under bordet, så kan man ju inte ha det. Heltidsanställd som aldrig gjort något innan måste det vara. LTS måste bygga testutrustningen helt själva också, så ingen annan kan ha kommit åt tillverkaren av testutrustning så att denna ger en skev bild vid testande.
(obs också retoriskt svar)

[hifikg]

Jag tror inte att de modellerna konkurrerar om samma kunder. Tror du?

I huvudsak inte men det kan inte uteslutas att det finns enstaka kunder som potentiellt väljer mellan dessa och då konkurrerar de.

Med andra ord, storm i vattenglaset. Två högtalare jämförs och tillverkaren av den "förlorande" modellen blir upprörd över att en helt annan högtalare annonseras i samma tidning... vojne... Inte undra på att tester i vanliga, annonsberoende, hifi-tidningar blir intetsägande och medhårsstrykande.

[Fjonkalicious]

Du tror inte att det finns oberoende mätinstiutioner som kan göra samma sak där man betalar per timma? (obs också retorisk fråga)

Nej, det kommer alltid att ifrågasättas om den tillverkaren som fått de bästa testerna därifrån smugit till dem pengar under bordet, så kan man ju inte ha det. Heltidsanställd som aldrig gjort något innan måste det vara. LTS måste bygga testutrustningen helt själva också, så ingen annan kan ha kommit åt tillverkaren av testutrustning så att denna ger en skev bild vid testande.
(obs också retoriskt svar)

Finns det något som säger att man måste betala en oberoende person? Det är väl inte omöjligt att i en ideell förening hitta personer som ställer upp gratis? Ingvar är väl inte den enda på jorden?

Med vänlig hälsning,

Filip

[Nattlorden]

Finns det något som säger att man måste betala en oberoende person?

Med högt ställda krav på oberoendet, ja.

( Sen kan man välja att inse att jag överdriver poängen rejält för att andra skall inse att de själva varit lite väl löjliga. )

[jonasp]

Kan exempelvis Larsen, eller någon annan svensk högtalartillverkare (ähum!), få en gratisannons i MoLT på en helsida i utbyte mot att medlemmarna får rabatt på högtalarna som säljs?

[Fjonkalicious]

Finns det något som säger att man måste betala en oberoende person?

Med högt ställda krav på oberoendet, ja.

( Sen kan man välja att inse att jag överdriver poängen rejält för att andra skall inse att de själva varit lite väl löjliga. )

Mja, verkligen? Ta t.ex Svante, som jag uppfattar det så är han en av dom som inte är insyltat i något.

Jag tror det finns fler personer än du tror, framförallt personer som jobbat med likn. saker inom andra områden som har fullgod kompetens och intresset som krävs. Men frågan är om dom skulle komma till tals i dagens LTS?

[Svante]

Finns det något som säger att man måste betala en oberoende person?

Med högt ställda krav på oberoendet, ja.

( Sen kan man välja att inse att jag överdriver poängen rejält för att andra skall inse att de själva varit lite väl löjliga. )

Mja, verkligen? Ta t.ex Svante, som jag uppfattar det så är han en av dom som inte är insyltat i något.

Jag tror det finns fler personer än du tror, framförallt personer som jobbat med likn. saker inom andra områden som har fullgod kompetens och intresset som krävs. Men frågan är om dom skulle komma till tals i dagens LTS?

Jag var åtminstone vid testtillfället exkluderad, jag hade inte tid då. Fler förslag?

Alltså, det ÄR roddigt att få ihop ett test, att leta reda på en person som kan mäta, och helst gratis är inte lätt. Dessutom måste man verifiera att personen verkligen klarar att mäta det man vill ha mätt.

[mrk]

Jag tror inte att de modellerna konkurrerar om samma kunder. Tror du?

I huvudsak inte men det kan inte uteslutas att det finns enstaka kunder som potentiellt väljer mellan dessa och då konkurrerar de.

Med andra ord, storm i vattenglaset. Två högtalare jämförs och tillverkaren av den "förlorande" modellen blir upprörd över att en helt annan högtalare annonseras i samma tidning... vojne... Inte undra på att tester i vanliga, annonsberoende, hifi-tidningar blir intetsägande och medhårsstrykande.

Det kanske inte är annonser som upprör lika mycket som referensen till MMX i testet av L4.

Jämförelseobjekter är en äldre modell av Carlsson. Som jag uppfattar testen är denna Carlssonhögtalare överlägsen testobjektet. Denna högtalare är inte längre tillgänglig på marknaden och blir en "neutral" referens.

Dock nämns i testen att "den senaste Carlssonhögtalaren som blev tillgänglig på marknaden är den uppskattade Carlsson OA-5-MMX"

Det här känns nog lite fult, i alla fall i mina ögon

[Naqref]

Dessutom måste man verifiera att personen verkligen klarar att mäta det man vill ha mätt.

Och hur gör man det? Vem kontrollerar kontrollanten?

[Svante]

3. Deklarera sitt jäv och försöka uppträda så neutralt som möjligt.

I detta fall (med Larsenartikeln) är det väl rätt klart att de har valt 3?

Är det det? Läs om och läs bättre i den lilla rutan "Redovisning av jäv i test av Larsen 4". Där står bara om förhållandet till John Larsen och Naqref? Det står ingenting om de relationer LTS, IÖ och SSC har till varandra?

Jag håller med om att det kunde ha stått även i rutan, men det finns iaf i artikeln att Ingvar manövrerade apparaterna.

Den som tror att Ingvar har lyckats lura både Johan och Claes under testet .

Nu gör du något slags konstigt retoriskt knep för vad jag kan se så är det ingen som tagit upp just det unika perspektivet i denna tråd?

Är det inte det som skulle kunna vara problemet. Alltså, enda vägen som artikelns innehåll skulle ha kunnat påverkas av IÖ är väl på just det sättet?

Det som jag uppfattar diskuterats och hur jag tolkar det hela är ungefär som MÖ sammanfattar det med.
Två saker förrutom detta tycker jag är lite märkliga....

• Denne Wettebrandt gör en tråd här på forumet och förhör sig om intresset för nya varianter av Carlsson-högtalare och plötsligt inte kommer ihåg att det finns andra som gjort det?
• Samma MoLT-nummer har en artikel om Wettebrandts möte med Stig Carlsson och hur han influerat honom...

Kom igen Svante... jag är inte någon större fan av konspirationsteorier som du verkar tro men detta är ju lite väl uppenbart?

EDIT: Vill bara påpeka att jag inte alls har en aning om vad som pågår bakom kulisserna men sammantaget är det liiiiiite för många konstigheter i detta för att det skall kännas helt bra.....

I alla andra situationer när något mäter konstigt och låter mysko verkar LTS vilja förhöra sig med tillverkaren så att allt blivit rätt så det inte är ett defekt ex eller liknande (tänker Bryston). I detta fall gör man det inte alls. Man vidarebefordrar inte ens resultaten överhuvudtaget.

Summan av kardemumman är alltså att jag personligen känner att det liksom ringer en liten klocka i bakhuvudet på mig att det kanske inte riktigt är så objektivt som man kunde önska i detta fall.

Tja, skillnaden mellan dig och mig är kanske att jag känner Claes, och vet vilken idealistisk person han är. Det finns liksom inte på kartan att han skulle skriva en testartikel som är kritisk till Larsenhögtalaren bara för att Ingvar har konstruerat MMX-högtalaren.

LTS och tekniksektionen har gjort en del val givet de resurser som fanns att tillgå, de har redovisat vilka de är, och testet är mycket mer seriöst utformat än vad andra tidningar presterar.

Det är lite intressant för mig som ändå har en liten inblick i hur testerna går till hur lätt fria fantasier utan verklighetsförankring får fäste hos folk. Det är som om att det man inte vet är falskt antas vara sant.

[Bill50x]

Dessutom måste man verifiera att personen verkligen klarar att mäta det man vill ha mätt.

Och hur gör man det? Vem kontrollerar kontrollanten?

Ett allmänt problem som finns med all mätapparatur. Du skickar in något för kalibrering och får ett intyg på att instrumentet uppfyller specifikationerna. Men vem har kontrollerat utrustningen som används vid kalibreringen?

/ B

[Almen]

Det är lite intressant för mig som ändå har en liten inblick i hur testerna går till hur lätt fria fantasier utan verklighetsförankring får fäste hos folk.

Det är intressant för oss andra också.

[Naqref]

Det är lite intressant för mig som ändå har en liten inblick i hur testerna går till hur lätt fria fantasier utan verklighetsförankring får fäste hos folk.

Det är intressant för oss andra också.

Så är det nog hos många. Just på den här punkten tycker jag Johans beskrivning om hur det gick till har varit föredömlig. Med skiss över rummet och allt.

[DQ-20]

Vilken sorgligt tråd. Ingen tror att någon med avvikande uppfattning har någon integritet att tala om överhuvud taget. Det finns INGET som kan komma ut av tråden mer än att alla får redovisa de slutsatser de drar i frånvaron av ens basalt ömsesidigt förtroende. Ordet "kotterier" dyker osökt upp.

Vad gäller "informationsläckage" till IÖ/SSC så finns det inget som hindrar att man mäter på vilken högtalare som helst som finns på marknaden och som man kan låna under en halvdag. Det gäller i lika grad IÖ/SSC som Naqref/Larsen. Ino och LTS högtalare hör väl till de mest publikt genomanalyserade högtalarna som finns (inte minst genom konstruktörens försorg).

/DQ-20

[hifikg]

Jag tror inte att de modellerna konkurrerar om samma kunder. Tror du?

I huvudsak inte men det kan inte uteslutas att det finns enstaka kunder som potentiellt väljer mellan dessa och då konkurrerar de.

Med andra ord, storm i vattenglaset. Två högtalare jämförs och tillverkaren av den "förlorande" modellen blir upprörd över att en helt annan högtalare annonseras i samma tidning... vojne... Inte undra på att tester i vanliga, annonsberoende, hifi-tidningar blir intetsägande och medhårsstrykande.

Det kanske inte är annonser som upprör lika mycket som referensen till MMX i testet av L4.

Jämförelseobjekter är en äldre modell av Carlsson. Som jag uppfattar testen är denna Carlssonhögtalare överlägsen testobjektet. Denna högtalare är inte längre tillgänglig på marknaden och blir en "neutral" referens.

Dock nämns i testen att "den senaste Carlssonhögtalaren som blev tillgänglig på marknaden är den uppskattade Carlsson OA-5-MMX"

Det här känns nog lite fult, i alla fall i mina ögon

Att kalla de få raderna för en "hyllning" som någon gjorde känns ändå att ta i. Inte ens Anders tycker, på allvar, att en byggsats som MMX är en reell konkurrent till L4, i praktiken. Det är ganska olika produkter. Det hade närmast varit konstigt om inte MMX nämnts i inledning när väldigt många historiska modeller nämns också. I samband med dem får John ett positivt omnämnade som den som såg till att Carlsson tillverkades på 80-talet, tack för det John! Nä, jag tycker att man sköter balansgången fint. Hela testet är på 12 sidor. Stycket om MMX är en sjättedels spalt i inledningen, tillbakblicken på Carlssons livsverk. Artikeln heter f ö "Arvet efter Stig Carlsson". Där står inget om hur MMX låter, bara att de är just uppskattade.

Pre Twenty-Five omnämns som "förnämlig", någon som stör sig på det?

[Naqref]

Pre Twenty-Five omnämns som "förnämlig", någon som stör sig på det?

Ja, jag! Det borde stå ultra spitzenklasse!

[Alexi]

Kan exempelvis Larsen, eller någon annan svensk högtalartillverkare (ähum!), få en gratisannons i MoLT på en helsida i utbyte mot att medlemmarna får rabatt på högtalarna som säljs?

Finns exempel på många musikrelaterade böcker som fått gratisreklam i utbyte mot reklamplats i tidningen, så ja i princip vad som helst, som kan vara av intresse för medlemmarna och som ligger innom LTS intresseområde, kan göra det. Finns inget krav på att det ska vara "Svenskt".

[Fjonkalicious]

@Svante, du skriver följande:

Det är lite intressant för mig som ändå har en liten inblick i hur testerna går till hur lätt fria fantasier utan verklighetsförankring får fäste hos folk. Det är som om att det man inte vet är falskt antas vara sant.

Blir det inte ännu mer uppenbart då att LTS måste agera med ännu mer tydlighet och undanröja ännu fler tvivel, så att "fantasierna" upphör?

Jag stör mig på att LTS kallar sig oberoende när man inte är det. För mig är det svart eller vitt, när flera inom LTS vill få det till grått. Antingen är man oberoende och då helt utom tvivel. Eller så är man inte det och då får man göra precis som man vill.

Jag tycker inte det är så svårt? Man kan gnälla på att det inte går att hitta någon som vill mäta. Ok, då får man välja att vara påverkad av den personen som mäter och inte vara en oberoende förening.

Eller så får man stå på sig om sin oberoendeställning och rannsaka deltagande/skrivande/mätande medlemmar. Hittar man ingen som är oberoende, då får man ju låta bli att testa högtalare, eller aktuell grunka som kräver mätningar av någon som är i branschen.

Skall man behålla kakan samtidigt som man äter upp den?

Med vänlig hälsning,

Filip

[Nattlorden]

Pre Twenty-Five omnämns som "förnämlig", någon som stör sig på det?

Ja, jag! Det borde stå ultra spitzenklasse!

Krävs kanalväljare på fjärren för det.

[DQ-20]

Pre Twenty-Five omnämns som "förnämlig", någon som stör sig på det?

Ja, jag! Det borde stå ultra spitzenklasse!

Ultra Spitzenklasse Grand Cru så får vi med merparten av kol- och stålunionen.

[DQ-20]

Blir det inte ännu mer uppenbart då att LTS måste agera med ännu mer tydlighet och undanröja ännu fler tvivel, så att "fantasierna" upphör?

Går inte. Problemet är inte "fakta". Tvivel är ett subjektivt psykologiskt tillstånd. Om man inte har ens basal tilltro till att andra talar sanning så finns det inte mycket att göra. "Dolda motiv" benämns ju oftast så för att ingen har visat att de finns. Det är något man tillskriver andra utifrån sin egen tolkning av verkligheten.

För övrigt tycker jag själva begreppet "jäv" är olyckligt. Inom juridiken har man insett problemet med detta begrepp och lagt objektiva rekvisit eftersom subjektiva dito bara blir snömos. Om man med med "jäv" menar psykologisk "bias" till följd av tidigare upplevelser eller sociala relationer så blir diskussioner om "jäv" meningslösa. Enda sättet att mildra det är "dubbelblinda" test. Och inte ens då kan man vara säker eftersom testdesignen i sig kan påverka resultatet i en viss riktning om man "vet vad man gör" så att säga.

[KarlXII]

Detta är ju för jävligt.

Man kan ju inte lita på nån idag. Allra minst sig själv antagligen.

[Naqref]

Jag skulle jättegärna se artiklar av Anders om tex Larsenhögtalarna.

Min kommentarsdel till artikeln som avses i tråden håller i detta nu på att svälla ut till en om hur man bör mäta, hur man kan tolka mätningarna och en del om konstruerandet av högtalarna. Lite allmänt teknikgottigt m a o. Hoppas inte Pekka har något emot detta.

[Johan_Lindroos]

Jag skulle jättegärna se artiklar av Anders om tex Larsenhögtalarna.

Min kommentarsdel till artikeln som avses i tråden håller i detta nu på att svälla ut till en om hur man bör mäta, hur man kan tolka mätningarna och en del om konstruerandet av högtalarna. Lite allmänt teknikgottigt m a o. Hoppas inte Pekka har något emot detta.

Låter mycket spännande!

[RogerGustavsson]

Blir det inte ännu mer uppenbart då att LTS måste agera med ännu mer tydlighet och undanröja ännu fler tvivel, så att "fantasierna" upphör?

Går inte. Problemet är inte "fakta". Tvivel är ett subjektivt psykologiskt tillstånd. Om man inte har ens basal tilltro till att andra talar sanning så finns det inte mycket att göra. "Dolda motiv" benämns ju oftast så för att ingen har visat att de finns. Det är något man tillskriver andra utifrån sin egen tolkning av verkligheten.

För övrigt tycker jag själva begreppet "jäv" är olyckligt. Inom juridiken har man insett problemet med detta begrepp och lagt objektiva rekvisit eftersom subjektiva dito bara blir snömos. Om man med med "jäv" menar psykologisk "bias" till följd av tidigare upplevelser eller sociala relationer så blir diskussioner om "jäv" meningslösa. Enda sättet att mildra det är "dubbelblinda" test. Och inte ens då kan man vara säker eftersom testdesignen i sig kan påverka resultatet i en viss riktning om man "vet vad man gör" så att säga.

Vem är oberoende och utan jäv i någon fråga? Jag kan då inte påstå att jag är eller någonsin har varit det i någon av livets situationer. Vi släppar runt med en ryggsäck full med erfarenheter, fördomar, livåskådningar etc. Ve, den som trampar på just mitt synsätt.

I Sverige verkar många av er som sysslar med audioteknik sitta i samma båt. Ni tycks känna varandra mer eller mindre väl. Detta eviga tjyvnypande tycker jag verkar vara ett sätt att misstroendegöra varandra som ingen tjänar på i slutändan. Jag "på läktarn" tycker det är sandlådenivå alldeles för ofta.

[paa]

Jag skulle jättegärna se artiklar av Anders om tex Larsenhögtalarna.

Min kommentarsdel till artikeln som avses i tråden håller i detta nu på att svälla ut till en om hur man bör mäta, hur man kan tolka mätningarna och en del om konstruerandet av högtalarna. Lite allmänt teknikgottigt m a o. Hoppas inte Pekka har något emot detta.

Jag hoppas detta blir till glädje för alla parter i slutändan, såväl tidningens läsare som olika högtalartillverkare och deras kunder.

[DQ-20]

Blir det inte ännu mer uppenbart då att LTS måste agera med ännu mer tydlighet och undanröja ännu fler tvivel, så att "fantasierna" upphör?

Går inte. Problemet är inte "fakta". Tvivel är ett subjektivt psykologiskt tillstånd. Om man inte har ens basal tilltro till att andra talar sanning så finns det inte mycket att göra. "Dolda motiv" benämns ju oftast så för att ingen har visat att de finns. Det är något man tillskriver andra utifrån sin egen tolkning av verkligheten.

För övrigt tycker jag själva begreppet "jäv" är olyckligt. Inom juridiken har man insett problemet med detta begrepp och lagt objektiva rekvisit eftersom subjektiva dito bara blir snömos. Om man med med "jäv" menar psykologisk "bias" till följd av tidigare upplevelser eller sociala relationer så blir diskussioner om "jäv" meningslösa. Enda sättet att mildra det är "dubbelblinda" test. Och inte ens då kan man vara säker eftersom testdesignen i sig kan påverka resultatet i en viss riktning om man "vet vad man gör" så att säga.

Vem är oberoende och utan jäv i någon fråga? Jag kan då inte påstå att jag är eller någonsin har varit det i någon av livets situationer. Vi släppar runt med en ryggsäck full med erfarenheter, fördomar, livåskådningar etc. Ve, den som trampar på just mitt synsätt.

I Sverige verkar många av er som sysslar med audioteknik sitta i samma båt. Ni tycks känna varandra mer eller mindre väl. Detta eviga tjyvnypande tycker jag verkar vara ett sätt att misstroendegöra varandra som ingen tjänar på i slutändan. Jag "på läktarn" tycker det är sandlådenivå alldeles för ofta.

Kunde inte sagt det bättre själv.

/DQ-20

[petersteindl]

Ah, ska man dra det så långt så kan man ju tänka sig att den som tolkar testet som att L4 har brister lika gärna kan grotta ner sig i HiFi-klubbens tjocka katalog med färdigtillverkade högtalare. Eller varför inte kolla vad Larsen har att erbjuda utöver L4 (det skulle nog jag göra). En annons är en annons. Där är det legio med överdrifter. Jag gissar att "äggen" kommer att beskrivas i idel positiva ordalag i kommande annonser även om en och annan testare kanske hittar någon svaghet hos dem. De flesta är väl tillräckligt luttrade för att se igenom en annonstext, även om den kan väcka begär och det är väl liksom meningen med en annons.

Tja, hela testet är ju upplagt såsom ett test mellan två varumärken d v s mellan Larsen och Carlsson och specifikt mellan Larsen L4 och Carlsson OA50.2. Varför du blandar in HiFi Klubben förstår jag inte?

Det är två varumärken som inte har att göra med HiFi-klubben som testas mot varandra. Detta är väl ett ganska klart faktum.

Ett annat faktum är att det idag enkom existerar en Carlssonmodell på marknaden och det är Carlsson OA-5-MMX. Ett annat faktum är att denna modell är en byggsats. Konstruktören till OA-5-MMX verkar vara inblandad i detta LTS-test på ett eller annat eller flera sätt. Allt detta är fakta.

Från dessa fakta kan man driva hypoteser. Flera hypoteser går ut på att det föreligger en slags jäv. Andra hypoteser går ut på att det inte föreligger jäv.

Jäv är en situation där en person kan tänkas vara partisk eller det finns någon särskild omständighet som är ägnad att rubba förtroendet för personens opartiskhet. Den som invändningen riktas mot kallas jävig. En jävig person får inte delta i beslutet eller i förberedelserna för beslutet. För att jäv ska föreligga krävs det inte att personen är partisk utan bara att situationen är sådan att det typiskt sett finns skäl att misstänka partiskhet, vilket inte alltid är helt oproblematiskt.

Hur ser man på detta såsom utomstående? Vilka hypoteser verkar vara glasklara? Vilka risker löper man om man lämnar in en högtalare för test i LTS? Jag vill också påpeka att normalt sett så finns inte denna typ av jäv hos kommersiella tidningar som säljs på marknaden. Det har funnits ett undantag som uppstod då i princip alla elektronikmätningar som gjordes åt HiFi&Musik utfördes av en mätfirma där personerna var förankrade i en svensk importfirma av elektronikprodukter. Då skulle man kunna föreställa sig en situation med jäv och därmed frånvaro av oberoende. HiFi&Musik ifrågasattes därför under den perioden.

Var och en får göra som den vill, men man bör också ta med konsekvenser och efterdyningar på grund av dens handlande.

I det här fallet har LTS valt att testa en högtalare som är direkt konkurrent till SSC där konstruktören är knuten till både LTS och SSC.

Detta kan anses medföra att testaren är partisk och detta är olyckligt och kan ge mer frågetecken angående LTS än utropstecken. Testet är kontroversiellt och som alltid efter något som är kontroversiellt så följer kontroverser i dess fotspår.

Frågan är om inte testen hade kunnat utformas annorlunda eller om testen egentligen aldrig skulle gjorts eller dragits tillbaks vilket skulle kunna motiveras med att modellen utgått till förmån för L4.2.

Om testsektioner på tidningar inte får förtroende hos dem som säljer apparater eller hos dem som läser, så är situationen inte bra. Som jag ser det har LTS bäddat för viss kontrovers och för förtroendebrist och det gynnar knappast någon.

För egen del känner jag stor tveksamhet inför budskapet att LTS skulle vara en oberoende och därmed opartisk förening.

Det skall dock bli spännande att ta del av fortsatt debatt.

Mvh
Peter

[hifikg]

Ah, ska man dra det så långt så kan man ju tänka sig att den som tolkar testet som att L4 har brister lika gärna kan grotta ner sig i HiFi-klubbens tjocka katalog med färdigtillverkade högtalare. Eller varför inte kolla vad Larsen har att erbjuda utöver L4 (det skulle nog jag göra). En annons är en annons. Där är det legio med överdrifter. Jag gissar att "äggen" kommer att beskrivas i idel positiva ordalag i kommande annonser även om en och annan testare kanske hittar någon svaghet hos dem. De flesta är väl tillräckligt luttrade för att se igenom en annonstext, även om den kan väcka begär och det är väl liksom meningen med en annons.

Tja, hela testet är ju upplagt såsom ett test mellan två varumärken d v s mellan Larsen och Carlsson och specifikt mellan Larsen L4 och Carlsson OA50.2. Varför du blandar in HiFi Klubben förstår jag inte?

Det är två varumärken som inte har att göra med HiFi-klubben som testas mot varandra. Detta är väl ett ganska klart faktum.

Ett annat faktum är att det idag enkom existerar en Carlssonmodell på marknaden och det är Carlsson OA-5-MMX. Ett annat faktum är att denna modell är en byggsats. Konstruktören till OA-5-MMX verkar vara inblandad i detta LTS-test på ett eller annat eller flera sätt. Allt detta är fakta.

Från dessa fakta kan man driva hypoteser. Flera hypoteser går ut på att det föreligger en slags jäv. Andra hypoteser går ut på att det inte föreligger jäv.

Jag ser det som ett test mellan två högtalarmodeller, där Larsen 4 representerar en modern "Carlssonkonstruktion", artikeln handlar trots allt om "Arvet efter Stig Carlsson". Att MMX nämns i förbigående i den långa inledningen som tar upp åtskilliga Carlssonmodeller har jag svårt att uppfatta som en rekommendation. Det är ett ytterst litet utrymme som ägnas åt den.

När jag nämner hifi-klubben så menar jag förstås att den som finner L4 ointressanta efter att ha läst testet kan välja vilken högtalare som helst att jämföra med, helt random, jag är inte fixerad vid Larsen/Carlsson. Hade Äggen legat i samma prisklass kanske de också hade varit intressanta i en presumtiv kunds urval. Nu är ju, som vi flera gånger konstaterat, MMX både dyrare än L4 och en byggsats, vilket innebär att den modellen vänder sig till en helt annan kundkategori än L4, även om det naturligtvis kan finnas enstaka överlappningar så att säga. MMX är inte ens med i testen, så jag begriper inte varför det lilla utrymme den får skapar sådana svallvågor, men jag, som utomstående, anar att det handlar om annat groll som kommer till ytan än det rent faktiska förhållandet.

Edit: Jag kanske är dum, men jag har alltid betraktat Larsen som Carlssonhögtalare, de större modellerna ser ju ut som mina 52-or fast högre och det var John som byggde dem. Att de inte heter Carlsson har jag hela tiden trott vara en ren varumärkesfråga. Hade Larsen fått döpa sina skapelser till Carlsson kanske han hade gjort det. Åtminstone i början av Larsenmärkets historia brukade man skriva långa förklaringar om släktskapet mellan Carlsson och Larsen, som åtminstone jag tolkade som att Larsen var det naturliga valet för mig om jag ville fortsätta med Carlsson efter Stigs död. Kanske finns det fler därute som ser det så...

[Svante]

Dessutom måste man verifiera att personen verkligen klarar att mäta det man vill ha mätt.

Och hur gör man det? Vem kontrollerar kontrollanten?

Ptja, i slutänden kokar det ju alltid ner till att man känner den som mäter tillräckligt bra. Man får använda sitt omdöme.

Alternativt att man gör som storföretag gör, man mäter enligt standarder och certifieringar. Vilket inte skulle bli bra i det här fallet, de standarder som finns för att mäta högtalare är väl rätt obsoleta.

I en värld med obegränsade resurser skulle man antagligen starta en forskningsgrupp som reder ut vad som är vettigt att mäta, skriver en ny standard och ger ett betrott företag uppdraget att mäta enligt standard.

I den verkliga världen med de resurser som fanns att tillgå så framstår nog valet av Ingvar som det enda genomförbara.

Detta om man alls vill ha mätningar med, man kan ju förstås tänka sig ett lyssna-och-tyck-test utan mätförankring. I mina ögon hade det varit mindre trovärdigt.

Man ska inte glömma att MoLt-testet bestod av två delar där lyssningsdelen var, efter vad jag förstår, Ingvarbefriad. Åtminstone är rapporten skriven utan Ingvars inblandning. För min del är den delen i sig värd minst lika mycket som ett lyssningstest i någon annan tidning, eller realiteten betydligt mer eftersom jag vet hur stabilt Claes öra är.

Allt som mätdelen tillför är bonus, och här styrker den dessutom det som lyssnarna har hört.

[Svante]

Vilka risker löper man om man lämnar in en högtalare för test i LTS? Jag vill också påpeka att normalt sett så finns inte denna typ av jäv hos kommersiella tidningar som säljs på marknaden.

Nja, det där är väl inte sant.

Hifitidningarna är kommersiella, dvs de behöver alla intäkter de kan få. Intäkterna gynnas av:

1. Annonser från tillverkarna.
2. Att tillverkarna använder ett lyckat test som försäljningsargument.
3. Att få låna apparater av tillverkarna, gärna före release.

Alla tre gynnas av goda kontakter med tillverkarna och att testerna ger positiva omdömen.

Som tillverkare är det förstås säkrare (i betydelsen att man får en positiv recension) att lämna apparaten dit. I MoLt riskerar man ett negativt omdöme om LTS hittar brister.

Det jäv som finns i de vanliga tidningarna skulle jag påstå är etter värre än det som föreligger i MoLt. Det är bara det att MoLt vågar ta upp det, och när en produkt inte ges lysande recensioner så är det lätt att peka på det, som tillverkare.

Vi kan väl konstatera att Anders faktiskt är superjävig i den här debatten, eller hur.

(OBS att "jäv" här inte är avsett som ett skällsord, det är ett konstaterade av fakta, bara.)

[anoden]

Mycket skrik för lite ull, sa kärringen när hon rakat grisen.

Använd tiden till annat än misstänkliggörandet av SCC och LTS,
ni högtalarkonstruktörer, red ut era inbördes konflikter på andra ställen än i offentliga fora.

[Svante]

Ordet "kotterier" dyker osökt upp.

Det ordet fick i alla fall jag söka upp...

Vilka är den inre, osynliga kretsen menar du? Eller finns det kanske flera?

[LypsylateX]

Man kan ju inte lita på nån idag. Allra minst sig själv antagligen.

Sig sjävl menar du?

[Naqref]

... som åtminstone jag tolkade som att Larsen var det naturliga valet för mig om jag ville fortsätta med Carlsson efter Stigs död. Kanske finns det fler därute som ser det så...

Det är du inte ensam om. Senast på mässani Gbg hörde jag ett antal människor prata om Larsenhögtalare som Carlssonhögtalare.

[Naqref]

[Vi kan väl konstatera att Anders faktiskt är superjävig i den här debatten, eller hur.

Definitivt.

[Tengil]

... som åtminstone jag tolkade som att Larsen var det naturliga valet för mig om jag ville fortsätta med Carlsson efter Stigs död. Kanske finns det fler därute som ser det så...

Det är du inte ensam om. Senast på mässani Gbg hörde jag ett antal människor prata om Larsenhögtalare som Carlssonhögtalare.

Wow snacka om statistisk signifikans, LTS släng Er i väggen

[Bill50x]

[Vi kan väl konstatera att Anders faktiskt är superjävig i den här debatten, eller hur.

Definitivt.

Alltså, jävighet är inget fel. Bara man vet om det och (därmed) kan ta ställning. Transparens kallas det för i andra sammanhang.

/ B

[PappaBas]

Hmm så LTS tycker alltså att MMX är en så fantastiskt bra högtalare att de upplåter annonsplats mer eller mindre gratis? ^^
De tar vidare med den och visar upp på olika mässor fast den nu faktiskt inte är ens är konstruerad av dem?

Detta erkänns ju från LTS håll. Så DQ-20 eller Svante t.ex skulle ni inte tycka att kritiken om LTS sammanblandning med SSC och kanske inte helt objektiva hållning till viss del är befogad?
Det har ju överhuvudtaget inte gnällts på resultatet från lyssningen och mätningen utan de omkringliggande omständigheterna och inte helt solklara förhållanden som LTS har?

Har herrar Wettebrandt och Lindroos deltagit vid liknande kritisk lyssning av MMX också, jag ser inget annat omdöme än det från konstruktören själv i det fallet?
Jag ser fram emot liknande kurvor för den som för Larsen 4 och OA50.2 och lyssningsintryck. Det skall man väl kunna skaka fram? Jag menar när nu LTS så helhjärtat ställer sig bakom den på detta sätt så måste den ju varit föremål för väldigt mycket lyssning och utvärdering inom föreningen?

[Svante]

[Vi kan väl konstatera att Anders faktiskt är superjävig i den här debatten, eller hur.

Definitivt.

Alltså, jävighet är inget fel. Bara man vet om det och (därmed) kan ta ställning. Transparens kallas det för i andra sammanhang.

/ B

Prixis.

(OBS att "jäv" här inte är avsett som ett skällsord, det är ett konstaterade av fakta, bara.)

Man tror lätt att det betyder "fiffel" ungefär, när man hör om jäviga nämndemän på TV. Men det betyder ju bara att det finns risk att ens omdöme färgas av annat än det man är satt att utreda.

Det är inget fel att vara jävig, men det är skumt att mörka med det.

[DQ-20]

Vilka är den inre, osynliga kretsen menar du? Eller finns det kanske flera?

Vad döljer ni? Vad har ni för agenda?

/DQ-20

[Nattlorden]

Hmm så LTS tycker alltså att MMX är en så fantastiskt bra högtalare att de upplåter annonsplats mer eller mindre gratis? ^^

Nu skall du inte vara så'n... Med tanke på hur svårt det är att få ihop sidor nog till en tidning så är alla förslag bra.

[hifikg]

... som åtminstone jag tolkade som att Larsen var det naturliga valet för mig om jag ville fortsätta med Carlsson efter Stigs död. Kanske finns det fler därute som ser det så...

Det är du inte ensam om. Senast på mässani Gbg hörde jag ett antal människor prata om Larsenhögtalare som Carlssonhögtalare.

Dåså, då e ju inte MMX den enda Carlsonhögtalaren som finns att köpa idag, som folk i gemen ser det (åtminstone en handfull göteborgare och så jag).

[Nattlorden]

Dåså, då e ju inte MMX den enda Carlsonhögtalaren som finns att köpa idag, som folk i gemen ser det (åtminstone en handfull göteborgare och så jag).

Finns fler. Jag kan sälja dig ett par OA-51 uppgraderade till LE om du söker. De kostar ett par Ino i16s.

[bassman]

... som åtminstone jag tolkade som att Larsen var det naturliga valet för mig om jag ville fortsätta med Carlsson efter Stigs död. Kanske finns det fler därute som ser det så...

Det är du inte ensam om. Senast på mässani Gbg hörde jag ett antal människor prata om Larsenhögtalare som Carlssonhögtalare.

Det tycker jag är riktigt skitkul!

På Larsens hemsida finns det ju en snabb sammanfattning av Carlsson-historien så det är kanske inte så konstigt att kopplingen finns bland äldre ärrade hifi-farbröder och nya blivande köpare.

Tycker det är lite kul att jämföra OA50 med L4, många har ju stiftat bekantskap med OA50 och kan referera till den och kanske försöka bilda sig en uppfattning om hur L4 lirar

(sedan anser jag att båda högtalarmodellerna dras med lika många tillkortakommanden och fördelar). Men en OA50 kan man inte köpa i butik sedan många år som vi vet..

Men OA50 är den snyggaste av alla högtalare, gamla som nya Carlsson/Larsen

[RogerGustavsson]

Hmm så LTS tycker alltså att MMX är en så fantastiskt bra högtalare att de upplåter annonsplats mer eller mindre gratis?

Har LTS verkligen gjort något uttalande om OA5-MMX? Den verkade tydligen göra intryck på en större skara besökare vid en demo och det har det refererats till. LTS består av ca 800 individer och vad de tycker om OA5-MMX vet väl ingen?

[Nattlorden]

Har LTS verkligen gjort något uttalande om OA5-MMX? Den verkade tydligen göra intryck på en större skara besökare vid en demo och det har det refererats till. LTS består av ca 800 individer och vad de tycker om OA5-MMX vet väl ingen?

Om man nu inte tycker mmx blivit så lyckad, så har utöver byggartikeln en artikel om lanseringsspelningen skrivits, hifikit annonserat varenda nummer och nu en liten paragraf - kan förstå om man uppfattar detta lite tjatigt. Har man dessutom demat den på någon mässa istället för att spela med 3v-f2, så än mer så.

Dags för en ny generation LTS-högtalare snarare om det är slut på element till de gamla...

[sebatlh]

Höll på och författa ett inlägg men såg sen att PappaBas skrivit i princip samma sak

Det blir sällan mer jävigt än såhär och LTS verkar ha missat det helt.
Det tycker jag är ganska förvånande.

[Ragnwald]

800 LTS-medlemmar, kan inte ha fel.

[sebatlh]

Hmm så LTS tycker alltså att MMX är en så fantastiskt bra högtalare att de upplåter annonsplats mer eller mindre gratis?

Har LTS verkligen gjort något uttalande om OA5-MMX? Den verkade tydligen göra intryck på en större skara besökare vid en demo och det har det refererats till. LTS består av ca 800 individer och vad de tycker om OA5-MMX vet väl ingen?

De har ju fixat medlemsrabatt på högtalaren. Det ser jag som en rekommendation. Varför annars stryra upp en rabatt?

[Bill50x]

De har ju fixat medlemsrabatt på högtalaren. Det ser jag som en rekommendation. Varför annars stryra upp en rabatt?

Det behöver inte vara en rekommendation. Det kan helt enkelt vara att visa att medlemskap lönar sig, dvs att man kan köpa saker billigare som medlem. När får LTS-medlemmar 10 % på Wayne´s Coffee?

/ B

[Svante]

Vilka är den inre, osynliga kretsen menar du? Eller finns det kanske flera?

Vad döljer ni? Vad har ni för agenda?

/DQ-20

Har du börjat svara på frågor med frågor ?

[petersteindl]

Vilka risker löper man om man lämnar in en högtalare för test i LTS? Jag vill också påpeka att normalt sett så finns inte denna typ av jäv hos kommersiella tidningar som säljs på marknaden.

Nja, det där är väl inte sant.

Hifitidningarna är kommersiella, dvs de behöver alla intäkter de kan få. Intäkterna gynnas av:

1. Annonser från tillverkarna.
2. Att tillverkarna använder ett lyckat test som försäljningsargument.
3. Att få låna apparater av tillverkarna, gärna före release.

Alla tre gynnas av goda kontakter med tillverkarna och att testerna ger positiva omdömen.

Som tillverkare är det förstås säkrare (i betydelsen att man får en positiv recension) att lämna apparaten dit. I MoLt riskerar man ett negativt omdöme om LTS hittar brister.

Det jäv som finns i de vanliga tidningarna skulle jag påstå är etter värre än det som föreligger i MoLt. Det är bara det att MoLt vågar ta upp det, och när en produkt inte ges lysande recensioner så är det lätt att peka på det, som tillverkare.

Vi kan väl konstatera att Anders faktiskt är superjävig i den här debatten, eller hur.

(OBS att "jäv" här inte är avsett som ett skällsord, det är ett konstaterade av fakta, bara.)

Svante, jag skrev denna typ av jäv och la även in ett exempel på just denna typ. Det betyder inte att kommersiella tidningar inte kan ha annan typ av beroende. Så nog ser jag att det är sant det jag skrev.

Det handlar alltså om två skilda saker.

Jag ser saken vad gäller jäv och så kallade oberoende tidskrifter och kommersiella facktidskrifter tvärtemot med hur du ser på saken. Jag anser att om en tidning anser sig vara oberoende och opartisk och marknadsför sig som sådan men brister i detta, så är det allvarligt eftersom spelreglerna blir satta ur spel. Om en annan tidning helt öppet har annonsering och är kommersiell så är spelreglerna som det spelas efter satta från början.

Du skriver dessa 3 punkter som kännetecken för kommersiella tidskrifter.

1. Annonser från tillverkarna.
2. Att tillverkarna använder ett lyckat test som försäljningsargument.
3. Att få låna apparater av tillverkarna, gärna före release.

1. Som jag ser det har Molt annonser från tillverkare (och en sådan kan du se i denna tråd), vilket satisfierar punkt 1.
2. Om tillverkare eller distributörer får ett bra test i Molt så används detta som försäljningsargument, vilket satisfierar punkt 2.
3. Att få låna apparater från tillverkarna är väl också applicerbart för Molt? Lånar inte Molt apparater från tillverkare, menar du? Vissa tillverkare eller distributörer kanske säger nej, men i så fall har de sina skäl och då föreslår jag att LTS undersöker vad som är skälet till detta. FYI: Jag känner fler distributörer som är tveksamma till utlåning av apparater till LTS just på grund av den potentiella jävsituation som de anser IngOehman innebär. Det är ingen kritik från min sida. Det är ett konstaterande hur vissa distributörer och andra ser på saken.

Dessutom anser jag att du har fel i dina slutsatser angående många kommersiella tidningar. Har du synat M3 t.ex. Det är en kommersiell tidskrift. Vet du hur deras tester går till? Jag vet, de har nämligen testat en produkt som jag konstruerat. Det var en väldigt udda upplevelse.

Det finns många produkter som inte får lysande recensioner i kommersiella tidskrifter. Som tillverkare har man en helt annan syn än den du har och det har man därför att man har erfarenhet i branschen. Det skrivs många tester och det finns tester som är skrivna på så sätt att det helt enkelt inte går att citera ett enda omdöme, just därför att hela testet är skrivet på ett ambivalent sätt. En sådan test är ett lagom uselt testresultat. Sånt får man ta. Andra tester är skrivna så att en tillverkare med lätthet kan citera från testet. Det är ett bra testresultat.

I jämförelsetester i HiFi&Musik finns det ofta en hackkyckling, en testvinnare och ett bästa köp. Om du tror att man kan se vem som blir testvinnare eller bästa köp genom att titta på annonsintäkterna så skulle du nog bli lite förvånad. Jag tror personligen att de små med små annonsbudgetar får procentuellt sätt betydligt bättre utdelning på gott testresultat än drakarna med stor reklambudget. Yamaha t.ex. slutade med att annonsera i H&M under en tid på 80-talet eftersom de ansåg att de annonserade för så mycket pengar och borde få bättre testresultat. Det om något är ett bevis på att annonsbudget allena inte räcker. Sedan finns det naturligtvis undantag lite här och där.

Tidningar som Hifi&Musik får kontinuerligt in en uppsjö apparater. Det bara dräller in apparater. De har ingen möjlighet att testa alla. Därför sållar de bland alla kartonger. De kan då sålla bort apparater de inte gillar. Återstår en massa apparater de möjligtvis gillar eller som de på något sett tycker är viktigt att förmedla till deras läsekrets. Det betyder i alla fall att de kommer att ha större andel positiva tester än negativa. Det var väl så LTS också gjorde.

Jag ser väldigt liten skillnad på kommersiella tidningar och Molt. Molt har i och för sig mindre upplaga och säljs limiterat och skickas ut till medlemmar i en förening, men den är lättare att få tag på än t.ex. Robb Report eller tidskriften Connoisseur som Larsen har annonserat i.

En sak som förundrar mig är att du säger att Naq är superjävig i denna debatt och sätter denna debatt i relation till ett möjligt jäv av en test av högtalare som Naq konstruerat. Jag förstår inte relationen.

För mig verkar ditt resonemang som om t.ex. en person blivit dömd i rättegång där nämndemän och domare är jäviga och om denna person misstycker domen så kallar du den dömde som "superjävig i efterföljande debatt" angående domen eftersom han är part i domen, nämligen den som blev dömd. Likställer du verkligen den som blev dömd med de som i jäv dömde? I så fall kan ingen som någonsin blivit dömd försvara sig eftersom den dömde alltid är superjävig enligt dig. Så har jag förstått din plädering. Var det inte så inkvisitionen resonerade vid häxjakt?

Jag har därvidlag en helt annan syn på saken än du.

Mvh
Peter

[sebatlh]

De har ju fixat medlemsrabatt på högtalaren. Det ser jag som en rekommendation. Varför annars stryra upp en rabatt?

Det behöver inte vara en rekommendation. Det kan helt enkelt vara att visa att medlemskap lönar sig, dvs att man kan köpa saker billigare som medlem. När får LTS-medlemmar 10 % på Wayne´s Coffee?

/ B

Från LTS websida

Ljudtekniska Sällskapet är en oberoende förening som verkar för bättre ljudåtergivning. Sällskapet verkar för högre kvalitet både på ljudanläggningar och ljudinspelningar. Sällskapet ger ut medlemstidningen Musik & Ljudteknik och arrangerar medlemsmöten. LTS har avdelningar i Stockholm, Umeå, Göteborg och Malmö.

En rabatt på en dålig högtalare går emot deras eget syfte. Således borde MMX vara en bra alternativt prisvärd högtalare. Eller hur?

[hifikg]

Hmm så LTS tycker alltså att MMX är en så fantastiskt bra högtalare att de upplåter annonsplats mer eller mindre gratis?

Har LTS verkligen gjort något uttalande om OA5-MMX? Den verkade tydligen göra intryck på en större skara besökare vid en demo och det har det refererats till. LTS består av ca 800 individer och vad de tycker om OA5-MMX vet väl ingen?

De har ju fixat medlemsrabatt på högtalaren. Det ser jag som en rekommendation. Varför annars stryra upp en rabatt?

Vi medlemmar får även rabatt på System Audio, Martin Logan, ELAC, JBL, KEF, JM Lab, Monitor Audio, Focal, och en himla massa mer, kanske även på Larsen, vad vet jag?

[Svante]

Hmm så LTS tycker alltså att MMX är en så fantastiskt bra högtalare att de upplåter annonsplats mer eller mindre gratis? ^^
De tar vidare med den och visar upp på olika mässor fast den nu faktiskt inte är ens är konstruerad av dem?

LTS tycker nog ingenting om MMX. Den har inte testats, och min gissning är att den inte kommer att testas i ett sedvanligt test.

Ingvar, konstruktören har däremot skrivit om den i MoLt, precis som Anders skrev om kablar som han senare sålde, och många andra har skrivit om saker som har sålts.

Alltså det som skrivs i MoLt görs för att LTS-medlemmarna kan vara intresserade av att läsa om det. MoLt är till för medlemmarna. Samma sak är det med samarbetet mellan Hifikit och MoLt. Medlemmarna har rabatt på elementsortimentet mot att Hifikit får annonsera på baksidan.

Är det konstigt?

Detta erkänns ju från LTS håll. Så DQ-20 eller Svante t.ex skulle ni inte tycka att kritiken om LTS sammanblandning med SSC och kanske inte helt objektiva hållning till viss del är befogad?

Exakt VAD "erkänns"? Frågar du om LTS kanske inte är helt objektiva? Alltså, hur är något som kanske inte är helt objektivt? Det skulle väl vara något som är alldeles säkert är fullständigt och absolut objektivt. Existerar det ens något som är det?

Min bedömning, med den kännedom jag har om de inblandade personerna, är att testet är mycket mer objektivt än det någonsin kommer att bli i någon hifiblaska.

Jag har själv haft mina duster med Ingvar om testmetodik, men även om jag försöker tänka mig ett scenario där han vill anstränga sig att framställa Larsenhögtalaren som dålig så kan jag inte se hur det skulle ha fått genomslagskraft i tidningsartikeln.

Det har ju överhuvudtaget inte gnällts på resultatet från lyssningen och mätningen utan de omkringliggande omständinghter och inte helt solklara förhållanden som LTS har?

Ok, jag trodde tråden handlade om testet av Larsen 4 så som det beskrivs i MoLt. Det är iaf det jag debatterar. Och jag tror att det stod något om det i trådrubriken.

Har herrar Wettebrandt och Lindroos deltagit vid liknande kritisk lyssning av den också, jag ser inget annat omdöme än det från konstruktören själv i det fallet?

Det tror jag inte. Det är många högtalare som inte har testats av LTS. Är det ett argument att inte testa och kritisera Larsenhögtalaren där det är befogat?

Jag ser fram emot liknande kurvor för den som för Larsen 4 och OA50.2 och lyssningsintryck. Det skall man väl kunna skaka fram? Jag menar när du LTS så helhjärtat ställer sig bakom den på detta sätt så måste den ju varit föremål för väldigt mycket lyssning och utvärdering inom föreningen?

Varifrån har du fått att LTS helhjärtat ställer sig bakom MMX? Du tolkar frånvaron av kritik som närvaro av hyllning. Det finns en person som har skrivit något mer djuplodande om dem i MoLt och det är Ingvar. Det är väl fullständigt naturligt att han skriver positivt om den? I övrigt har det varit korta kommentarer om att högtalaren finns. Var ser du den helhjärtade uppslutningen bakom högtalaren?

Jag har som LTSmedlem inte har tagit ställning för vad jag tycker om MMX-högtalaren. Det betyder just det. Jag vet inte. Jag har aldrig hört den. Det betyder inte att jag helhjärtat stödjer den. Eller att jag sågar den. Jag har bara inte tagit ställning eftersom jag inte har något underlag.

Det är väl fullständigt självklart att jag inte ställer upp helhjärtat för något jag inte vet något om?

[Svante]

Från LTS websida

Ljudtekniska Sällskapet är en oberoende förening som verkar för bättre ljudåtergivning. Sällskapet verkar för högre kvalitet både på ljudanläggningar och ljudinspelningar. Sällskapet ger ut medlemstidningen Musik & Ljudteknik och arrangerar medlemsmöten. LTS har avdelningar i Stockholm, Umeå, Göteborg och Malmö.

En rabatt på en dålig högtalare går emot deras eget syfte. Således borde MMX vara en bra alternativt prisvärd högtalare. Eller hur?

Nu ska du inte vara sån. Men ok, om jag också ska vara sån: Sällskapet verkar för en bättre (komparativ) ljudåtergivning. En dålig högtalare kan vara bättre än en urusel. Alltså motverkar inte en rabatt på en dålig högtalare sällskapets syfte.

Det var du som började...

[Svante]

Du skriver dessa 3 punkter som kännetecken för kommersiella tidskrifter.

1. Annonser från tillverkarna.
2. Att tillverkarna använder ett lyckat test som försäljningsargument.
3. Att få låna apparater av tillverkarna, gärna före release.

1. Som jag ser det har Molt annonser från tillverkare (och en sådan kan du se i denna tråd), vilket satisfierar punkt 1.
2. Om tillverkare eller distributörer får ett bra test i Molt så används detta som försäljningsargument, vilket satisfierar punkt 2.
3. Att få låna apparater från tillverkarna är väl också applicerbart för Molt? Lånar inte Molt apparater från tillverkare, menar du?

Skillnaden är att MoLt inte är beroende av någon av punkterna. "Annonsintäkterna" är en helt oväsentlig del av LTS budget, LTS har nära noll förekomst i tillverkarnas annonser med "bäst i LTS-test", och LTS testverksamhet står och faller inte med tillgång till apparater.

Det finns ingen beroendeställning gentemot leverantörerna, helt enkelt.

En sak som förundrar mig är att du säger att Naq är superjävig i denna debatt och sätter denna debatt i relation till ett möjligt jäv av en test av högtalare som Naq konstruerat. Jag förstår inte relationen.

För mig verkar ditt resonemang som om t.ex. en person blivit dömd i rättegång där nämndemän och domare är jäviga och om denna person misstycker domen så kallar du den dömde som "superjävig i efterföljande debatt" angående domen eftersom han är part i domen, nämligen den som blev dömd. Likställer du verkligen den som blev dömd med de som i jäv dömde? I så fall kan ingen som någonsin blivit dömd försvara sig eftersom den dömde alltid är superjävig enligt dig. Så har jag förstått din plädering. Var det inte så inkvisitionen resonerade vid häxjakt?

Jag har därvidlag en helt annan syn på saken än du.

Naq höll själv med mig nyss.

Alltså, i en domstol skulle man förstås inte kalla svaranden för jävig, men man har samtidigt speciella lagar just försvaranden och dess närstående. Om jag inte minns fel är det inte brottsligt för dem att ljuga i en rättegång. Man har helt enkelt insett att man inte kan räkna med att få sanningen ifrån dem, de har rätt att ljuga om vad som har hänt.

Nu låter detta som att jag försöker få Nq att framstå som lögnare, men det är verkligen inte det jag menar. Jag menar bara att han har ett incitament som inte är helt olik en jävssituation. Som faktiskt är starkare än Ingvars jävssituation. Fast igen, incitamentet och faktiskt utfall i sanningshalt är olika saker. Båda kan ju vara jättehederliga, trots sina incitament.

[jonasp]

Nu låter detta som att jag försöker få Nq att framstå som lögnare, men det är verkligen inte det jag menar. Jag menar bara att han har ett incitament som inte är helt olik en jävssituation. Som faktiskt är starkare än Ingvars jävssituation. Fast igen, incitamentet och faktiskt utfall i sanningshalt är olika saker. Båda kan ju vara jättehederliga, trots sina incitament.

Jag kanske missförstår något, men så vitt jag har förstått har Naqref inte tjänat några pengar på L4, däremot levererar Ingvar/Ino element till OA5-MMX. Så om vi talar om jäv som ekonomiskt intresse kan det åtminstone vid en ytlig analys förefalla som att Ingvar har ett starkare ekonomiskt jäv. Rätta mig gärna om jag har fel eller har missat något.

[PappaBas]

Dags för en ny generation LTS-högtalare snarare om det är slut på element till de gamla...

+1

[Naqref]

Jag menar bara att han har ett incitament som inte är helt olik en jävssituation. Som faktiskt är starkare än Ingvars jävssituation.

Exakt vilka incitament pratar du om då?

[PappaBas]

Varifrån har du fått att LTS helhjärtat ställer sig bakom MMX?

som t.ex det jag skrev innan typ tre gånger? De upplåter gratis reklamplats för den mot en rabatt? Hifi-kits övriga sortiment nämns inte överhuvudtaget i någon av de annonserna?
Den omnämns i positiva ordalag i artiklar? Konstruktören får skriva reklam för den? LTS förevisar den på mässor?

Vilken jäkla tidskrift upplåter helsida på baksidan till något de inte
ställer sig bakom?
Tycker inte du att det är "endorsement"? I alla fall lite?

Jag tycker faktiskt ditt försvar haltar mer än betänkligt.....
Jag förstår att du jobbat hårt med föreningen. Jag vill påpeka att jag tycker LTS gör massa bra saker också men i detta fall så håller det inte...
Försök även att svara på det jag skriver när du citerar mig istället för att svara på andra frågor och låtsas som jag menar något jag inte gör.
Tack.

[phloam]

Blir det inte ännu mer uppenbart då att LTS måste agera med ännu mer tydlighet och undanröja ännu fler tvivel, så att "fantasierna" upphör?

Går inte. Problemet är inte "fakta". Tvivel är ett subjektivt psykologiskt tillstånd. Om man inte har ens basal tilltro till att andra talar sanning så finns det inte mycket att göra. "Dolda motiv" benämns ju oftast så för att ingen har visat att de finns. Det är något man tillskriver andra utifrån sin egen tolkning av verkligheten.

För övrigt tycker jag själva begreppet "jäv" är olyckligt. Inom juridiken har man insett problemet med detta begrepp och lagt objektiva rekvisit eftersom subjektiva dito bara blir snömos. Om man med med "jäv" menar psykologisk "bias" till följd av tidigare upplevelser eller sociala relationer så blir diskussioner om "jäv" meningslösa. Enda sättet att mildra det är "dubbelblinda" test. Och inte ens då kan man vara säker eftersom testdesignen i sig kan påverka resultatet i en viss riktning om man "vet vad man gör" så att säga.

Vem är oberoende och utan jäv i någon fråga? Jag kan då inte påstå att jag är eller någonsin har varit det i någon av livets situationer. Vi släppar runt med en ryggsäck full med erfarenheter, fördomar, livåskådningar etc. Ve, den som trampar på just mitt synsätt.

I Sverige verkar många av er som sysslar med audioteknik sitta i samma båt. Ni tycks känna varandra mer eller mindre väl. Detta eviga tjyvnypande tycker jag verkar vara ett sätt att misstroendegöra varandra som ingen tjänar på i slutändan. Jag "på läktarn" tycker det är sandlådenivå alldeles för ofta.

Men varför i hela fridens namn kontaktade man inte då Naq m.fl. redan när tanken på att testa föddes, i tydlighetens namn (som Fjonken skriver), så att hela detta debackel kunde ha undvikits från början? Var det ingen som reagerade eller kunde förutspå detta med tanke på att det kanske var en lite speciell situation med en massa underliggande komplikationer som nu exploderat rätt i ansiktet på LTS?

Uppebarligen har nåt gått snett eftersom vi öht har denna diskussion som knappast gör någon lycklig. Det man som utanförstående undrar är: a) varför kunde man inte se detta komma, och b) varför kan man inte bara säga att "det här blev inte som vi tänkt , vi ber om ursäkt och avser rätta till så gott det går"?

Efterspelet med en massa försvar hit o dit är egentligen värre än den upprördhet man orsakat med själva testet....

[petersteindl]

Du skriver dessa 3 punkter som kännetecken för kommersiella tidskrifter.

1. Annonser från tillverkarna.
2. Att tillverkarna använder ett lyckat test som försäljningsargument.
3. Att få låna apparater av tillverkarna, gärna före release.

1. Som jag ser det har Molt annonser från tillverkare (och en sådan kan du se i denna tråd), vilket satisfierar punkt 1.
2. Om tillverkare eller distributörer får ett bra test i Molt så används detta som försäljningsargument, vilket satisfierar punkt 2.
3. Att få låna apparater från tillverkarna är väl också applicerbart för Molt? Lånar inte Molt apparater från tillverkare, menar du?

Skillnaden är att MoLt inte är beroende av någon av punkterna. "Annonsintäkterna" är en helt oväsentlig del av LTS budget, LTS har nära noll förekomst i tillverkarnas annonser med "bäst i LTS-test", och LTS testverksamhet står och faller inte med tillgång till apparater.

Det finns ingen beroendeställning gentemot leverantörerna, helt enkelt.

En sak som förundrar mig är att du säger att Naq är superjävig i denna debatt och sätter denna debatt i relation till ett möjligt jäv av en test av högtalare som Naq konstruerat. Jag förstår inte relationen.

För mig verkar ditt resonemang som om t.ex. en person blivit dömd i rättegång där nämndemän och domare är jäviga och om denna person misstycker domen så kallar du den dömde som "superjävig i efterföljande debatt" angående domen eftersom han är part i domen, nämligen den som blev dömd. Likställer du verkligen den som blev dömd med de som i jäv dömde? I så fall kan ingen som någonsin blivit dömd försvara sig eftersom den dömde alltid är superjävig enligt dig. Så har jag förstått din plädering. Var det inte så inkvisitionen resonerade vid häxjakt?

Jag har därvidlag en helt annan syn på saken än du.

Naq höll själv med mig nyss.

Alltså, i en domstol skulle man förstås inte kalla svaranden för jävig, men man har samtidigt speciella lagar just försvaranden och dess närstående. Om jag inte minns fel är det inte brottsligt för dem att ljuga i en rättegång. Man har helt enkelt insett att man inte kan räkna med att få sanningen ifrån dem, de har rätt att ljuga om vad som har hänt.

Nu låter detta som att jag försöker få Nq att framstå som lögnare, men det är verkligen inte det jag menar. Jag menar bara att han har ett incitament som inte är helt olik en jävssituation. Som faktiskt är starkare än Ingvars jävssituation. Fast igen, incitamentet och faktiskt utfall i sanningshalt är olika saker. Båda kan ju vara jättehederliga, trots sina incitament.

Ok, häxjakt alltså!

Mvh
Peter

[PappaBas]

Svante, för sakens skull så vill jag påpeka att jag inte tycker det hela är jättekonstigt och kan förstå hur situationen uppkommit.
Jag tror inte det är någon evil masterplan bakom alltihop
Men att LTS behöver se över sin situation och förhållanden till vissa marknadsaktörer är för mig ganska uppenbart?Det handlar ju om föreningens förtroende?
Jag tycker självklart IÖ skall skriva och testa apparater och läser gärna om det med intresse. Men då måste detta styras upp så jag som läsare vet vilken roll som gäller vid vilket tillfälle?
Varför detta inte är uppenbart för dig har jag svårt att se?

[Alexi]

Svante, för sakens skull så vill jag påpeka att jag inte tycker det hela är jättekonstigt och kan förstå hur situationen uppkommit.
Jag tror inte det är någon evil masterplan bakom alltihop
Men att LTS behöver se över sin situation och förhållanden till vissa marknadsaktörer är för mig ganska uppenbart?Det handlar ju om föreningens förtroende?
Jag tycker självklart IÖ skall skriva och testa apparater och läser gärna om det med intresse. Men då måste detta styras upp så jag som läsare vet vilken roll som gäller vid vilket tillfälle?
Varför detta inte är uppenbart för dig har jag svårt att se?

men det var ju väldigt noga beskrivet just i detta test.

[sebatlh]

Från LTS websida

Ljudtekniska Sällskapet är en oberoende förening som verkar för bättre ljudåtergivning. Sällskapet verkar för högre kvalitet både på ljudanläggningar och ljudinspelningar. Sällskapet ger ut medlemstidningen Musik & Ljudteknik och arrangerar medlemsmöten. LTS har avdelningar i Stockholm, Umeå, Göteborg och Malmö.

En rabatt på en dålig högtalare går emot deras eget syfte. Således borde MMX vara en bra alternativt prisvärd högtalare. Eller hur?

Nu ska du inte vara sån. Men ok, om jag också ska vara sån: Sällskapet verkar för en bättre (komparativ) ljudåtergivning. En dålig högtalare kan vara bättre än en urusel. Alltså motverkar inte en rabatt på en dålig högtalare sällskapets syfte.

Det var du som började...

Ja det är ju upp till LTS. Men det blir tomma ord om man fixar rabatter på produkter man inte kan rekommendera.
Det är lite skillnad om det hade gällt kaffe eller något annat som inte har med hifi att göra.

hifikg:
Du menar att ni har rabatt i några butiker. Det är ju en helt annan sak.

Hur kan det här vara svårt att greppa?

[Sanny_X]

Varifrån har du fått att LTS helhjärtat ställer sig bakom MMX?

De var med på Arken mässan t.ex. Det är väl bara LTS egna högtalare som varit med på mässa tidigare?

Ser du inte att man tolkar det som att MMX är LTS högtalare?

[hifikg]

hifikg:
Du menar att ni har rabatt i några butiker. Det är ju en helt annan sak.

Hur kan det här vara svårt att greppa?

Tja, gillar jag inte Larsen eller MMX kan jag alltid köpa ett par Martin Logan med bättre rabatt (i kronor åtminstone) och jag slipper bygga dem själv. Skulle LTS förvägras testa alla produkter som vi medlemmar får rabatt på så återstår... Larsen... och det var ju vad de gjorde

[Bill50x]

Skillnaden är att MoLt inte är beroende av någon av punkterna. "Annonsintäkterna" är en helt oväsentlig del av LTS budget, LTS har nära noll förekomst i tillverkarnas annonser med "bäst i LTS-test", och LTS testverksamhet står och faller inte med tillgång till apparater.

Det finns ingen beroendeställning gentemot leverantörerna, helt enkelt.

Om man vill vara lite elak, redan MoLT´s spridning (om jag förstått det rätt, ca 800 ex) är ju absolut en garant för oberoende. Med detta i beaktande är ju även annonsintäkterna obetydliga (i sammanhanget) och kan knappast vara en morot för att skriva upp produkter.

Vad som är viktigare är dock den sorts förbrödring som gärna uppkommer i mindre sällskap. Det är inte så att man försöker förvrida/förblinda omvärlden, det är snarare ett resultat av förbrödringen. Man tänker sas i samma banor och resultaten av det man gör/skriver/tänker blir därefter.

Detta är inte alls något problem om man är transparent, men det blir ett bekymmer om organisationen hävdar sitt oberoende och detta inte är fallet.

/ B

[Svante]

Jag menar bara att han har ett incitament som inte är helt olik en jävssituation. Som faktiskt är starkare än Ingvars jävssituation.

Exakt vilka incitament pratar du om då?

Hmm, ja jag kanske har fel. Jag såg ju förut att du skrev att du inte har fått någon inkomst av Larsenhögtalarna, fast det glömde jag.

Fasen vilken dålig deal du har gjort isf. Det är väl klart att du ska ha betalt!

Det finns förstås ett svagare, känslomässigt incitament också, det är aldrig kul om ens baby skrivs ner. Men sådana incitament kan nog vem som helst på forumet ha, åt ena eller andra hållet.

[DQ-20]

Detta erkänns ju från LTS håll. Så DQ-20 eller Svante t.ex skulle ni inte tycka att kritiken om LTS sammanblandning med SSC och kanske inte helt objektiva hållning till viss del är befogad?
Det har ju överhuvudtaget inte gnällts på resultatet från lyssningen och mätningen utan de omkringliggande omständigheterna och inte helt solklara förhållanden som LTS har?

Tänk att få nämnas i samman mening som Svante! Respekt!
Nåja. Jag tycker inte att kritiken om brist på objektiv hållning är obefogad, utan meningslös. Det dras överhuvud taget alldeles för stora växlar på organisationsnamn. I båda dessa fall handlar det inte om några homogena organisationer utan om löst sammanhållna nätverk av individer. Ingen, och jag menar ingen, kan gömma sig bakom organisationsbeteckningarna. Och då hamnar vi i en situation där i princip alla har en relation till alla. Rent platoniskt, alltså.

Har herrar Wettebrandt och Lindroos deltagit vid liknande kritisk lyssning av MMX också, jag ser inget annat omdöme än det från konstruktören själv i det fallet?

Varför frågar du? Och om de hade det, hade du då litat på att deras omdömen var helt opåverkade av att de är nära bekanta med konstruktören. Ja, såvida de inte tyckte den lät lika illa eller värre än L4 förstås. Då, och endast då, skulle förtroendet vara återställt misstänker jag.

Jag ser fram emot liknande kurvor för den som för Larsen 4 och OA50.2 och lyssningsintryck. Det skall man väl kunna skaka fram? Jag menar när nu LTS så helhjärtat ställer sig bakom den på detta sätt så måste den ju varit föremål för väldigt mycket lyssning och utvärdering inom föreningen?

Återigen: LTS är ingen homogen monolit. Men frågan är vem som skulle göra det. Detta med lyssningstester i LTS regi handlar om att en grupp individer är tillräckligt intresserade av en viss produkt och gör en formell test så gott de kan. Denna test tar tid och energi i anspråk. Det måste finns ett personligt intresse, annars blir det inget av. Men skriv gärna en artikel själv vet jag. Jag menar: hur svårt kan det vara? Grafpro har ju redan gjort i princip allt jobbet redan. Rubriken "Modda MMX till en sann ortoakustisk återgivare!" bjuder jag på. Den artikeln är ju faktiskt redan skriven: http://www.carlssonkult.se/OA5MMX.aspx . Bara trycka ut och skicka in till Pekka. Vad nu det skulle tjäna till. Sannolikt har Grafpros webplats bättre spridning än MoLt.

/DQ-20

[DQ-20]

Det finns förstås ett svagare, känslomässigt incitament också, det är aldrig kul om ens baby skrivs ner. Men sådana incitament kan nog vem som helst på forumet ha, åt ena eller andra hållet.

Svagare? SVAGARE? Pengar är väl i sammanhanget det svagast tänkbara incitamentet. Jag ser i alla fall inga högtalarkonstruktörer som vältrar sig i pengar. Detta har aldrig handlat om pengar, trots infama påståenden om motsatsen.

Vilka är den inre, osynliga kretsen menar du? Eller finns det kanske flera?

Vad döljer ni? Vad har ni för agenda?

/DQ-20

Har du börjat svara på frågor med frågor ?

Äsch... Dessa satans retorikkurser. Aldrig får man vara riktigt glad.

/DQ-20

[Svante]

Varifrån har du fått att LTS helhjärtat ställer sig bakom MMX?

som t.ex det jag skrev innan typ tre gånger? De upplåter gratis reklamplats för den mot en rabatt?

Hur går "gratis" ihop med "mot rabatt"? Då är det väl inte gratis? Då är det ett byte av tjänster.

Hifi-kits övriga sortiment nämns inte överhuvudtaget i någon av de annonserna?

Såvitt jag vet är det hifikit som utformar annonserna, men jag kan ha fel.

Den omnämns i positiva ordalag i artiklar?

I den nu aktuella artikeln omnämndes den tillsammans med övriga Carlssonhögtalare, i positiva ordalag. Varför skulle man nämna den i negativa ordalag om man inte har testat den?

Konstruktören får skriva reklam för den?

En artikelserie om konstruktionen ja. Ingvar har en lång historia att skriva om konstruktioner och konstruktionsprinciper i MoLt. De artiklarna har haft en stor bildande verkan på hifisverige, vågar jag påstå. De är ganska långt ifrån reklam, även om de förstås har en marknadsförande verkan. Skulle du vilja att Ingvars artiklar inte hade skrivits?

LTS förevisar den på mässor?

Det vet jag inget om, men har heller ingen anledning att tvivla på det.

Vilken jäkla tidskrift upplåter helsida på baksidan till något de inte
ställer sig bakom?

Ja, de upplåter den till hifikit. Allvarligt talat tror jag att den där annonsen har suttit där på baksidan av MoLten bara för att man inte har haft något bättre att sätta där. Den har funnits där mycket mycket länge, och nu när elementen tog slut till LTS-högtalarna var det nog naturligt att hifikit bytte till MMXen.

Tycker inte du att det är "endorsement"? I alla fall lite?

Ptja, jo stöd är det. Men därifrån till att hela LTS helhjärtat skulle ställa sig bakom den?

Jag tycker faktiskt ditt försvar haltar mer än betänkligt.....
Jag förstår att du jobbat hårt med föreningen.

Tja, energin som jag har lagt ner i LTS har ingen större betydelse nu. Jag bara tycker illa om när spekulationer om ett test får sånt fäste i debatten, när jag själv begriper ungefär vad de inblandade har velat och inte har velat med testet och artikeln. Och det är INTE det du försöker få det att verka som.

Jag vill påpeka att jag tycker LTS gör massa bra saker också men i detta fall så håller det inte...
Försök även att svara på det jag skriver när du citerar mig istället för att svara på andra frågor och låtsas som jag menar något jag inte gör.
Tack.

Ja, hoppas att jag gjorde det nu. Du får gärna göra detsamma.

[Svante]

Vilka är den inre, osynliga kretsen menar du? Eller finns det kanske flera?

Vad döljer ni? Vad har ni för agenda?

/DQ-20

Har du börjat svara på frågor med frågor ?

Äsch... Dessa satans retorikkurser. Aldrig får man vara riktigt glad.

...och sedan med undvikanden...

[petersteindl]

Det finns förstås ett svagare, känslomässigt incitament också, det är aldrig kul om ens baby skrivs ner. Men sådana incitament kan nog vem som helst på forumet ha, åt ena eller andra hållet.

Svagare? SVAGARE? Pengar är väl i sammanhanget det svagast tänkbara incitamentet. Jag ser i alla fall inga högtalarkonstruktörer som vältrar sig i pengar. Detta har aldrig handlat om pengar, trots infama påståenden om motsatsen.

Vilka är den inre, osynliga kretsen menar du? Eller finns det kanske flera?

Vad döljer ni? Vad har ni för agenda?

/DQ-20

Har du börjat svara på frågor med frågor ?

Äsch... Dessa satans retorikkurser. Aldrig får man vara riktigt glad.

/DQ-20

Så skriver en sann Testis.

Härmed proklamerar jag LjudTestisarnas SällsammaSkapelset, LTSS, en förening som främjar vällust. Alla är garanterat jävliga.

Vi skapar och testar.

Mvh
Er Kassörtestis

PS. Skänk en slant i överflöd och lust.

[Svante]

Vad som är viktigare är dock den sorts förbrödring som gärna uppkommer i mindre sällskap. Det är inte så att man försöker förvrida/förblinda omvärlden, det är snarare ett resultat av förbrödringen. Man tänker sas i samma banor och resultaten av det man gör/skriver/tänker blir därefter.

Mm, jag tror att om den effekten överhuvudtaget fanns närvarande vid artikelskrivningen så verkade den åt andra hållet. Jag tror det var svårare för Claes att kritisera högtalaren än det hade varit att skriva upp den.

[Svante]

Ok, häxjakt alltså!

Inte alls.

[DQ-20]

Så skriver en sann Testis.

Härmed proklamerar jag LjudTestisarnas SällsammaSkapelset, LTSS, en förening som främjar vällust. Alla är garanterat jävliga.

Vi skapar och testar.

Mvh
Er Kassörtestis

PS. Skänk en slant i överflöd och lust.

Jag är på. Vilket medlemsnummer har jag?

/DQ-20

[Svante]

Ja det är ju upp till LTS. Men det blir tomma ord om man fixar rabatter på produkter man inte kan rekommendera.
Det är lite skillnad om det hade gällt kaffe eller något annat som inte har med hifi att göra.

Rabatten gäller större delen av hifikits sortiment. Givetvis kan inte LTS rekommendera hela hifikits sortiment. Utöver att det är bra för medlemmarna (inte bara de som bygger MMX) så ger det antagligen ett medlemstillskott; man löser medlemskap för att få rabatten.

[Svante]

Så skriver en sann Testis.

Härmed proklamerar jag LjudTestisarnas SällsammaSkapelset, LTSS, en förening som främjar vällust. Alla är garanterat jävliga.

Vi skapar och testar.

Mvh
Er Kassörtestis

PS. Skänk en slant i överflöd och lust.

Jag är på. Vilket medlemsnummer har jag?

/DQ-20

Ha! Härmed proklamerar jag den alternativa föreningen LTSS-r. Släng er i väggen!

[petersteindl]

Så skriver en sann Testis.

Härmed proklamerar jag LjudTestisarnas SällsammaSkapelset, LTSS, en förening som främjar vällust. Alla är garanterat jävliga.

Vi skapar och testar.

Mvh
Er Kassörtestis

PS. Skänk en slant i överflöd och lust.

Jag är på. Vilket medlemsnummer har jag?

/DQ-20

Få se...

001, 002 är taget, 003 är KÅDI, 004 tjingade bananen, 005 blev kalledussin, 00sex gick till neffe, men se där

... 007 är ditt nr.



Mvh
001

[petersteindl]

Ok, häxjakt alltså!

Inte alls.

Precis, så sa inkvisitionen också

[Svante]

[MagnusÖstberg]

Vilka andra av de som ger LTS rabatt får fyrfärgsannonser gratis i tidningen med sådan text?

Någon som vet? Det finns ju de som givit föreningen rabatt i många herrans år. Är de helt puckade som tackat nej till helsidesannonser?

Är annonserna verkligen något som främjar LTS medlemmar? Kanske fel av mig att ställa frågan, men hur stor del av LTS medlemmar känner att de annonserna främjar anledningen till deras medlemskap? Är de medvetna om att de via medlemsavgiften sponsrar de annonserna?

Jag ser ingenstans i föreningens stadgar att föreningen skall agera för medlemmarnas bästa som Svante beskriver det, jag ser något helt annat i föreningens stadgar.

[hifikg]

Vet man säkert att annonsen är gratis?

[MagnusÖstberg]

Vet man säkert att annonsen är gratis?

I utbyte mot medlemsrabatt.

Det innebär ju en direkt kostnad för alla föreningens medlemmar.

[hifikg]

Vet man säkert att annonsen är gratis?

I utbyte mot medlemsrabatt.

Det innebär ju en direkt kostnad för alla föreningens medlemmar.

Okej, du vet att HIFI-kit inte betalar något i reda pengar för annonsen alltså? Jag har inte en susning, men du har säkert bättre kläm på det än jag.

[Svante]

Vilka andra av de som ger LTS rabatt får fyrfärgsannonser gratis i tidningen med sådan text?
Någon som vet? Det finns ju de som givit föreningen rabatt i många herrans år. Är de helt puckade som tackat nej till helsidesannonser?

Varför förutsätter du att det finns sådana?

Är annonserna verkligen något som främjar LTS medlemmar? Kanske fel av mig att ställa frågan, men hur stor del av LTS medlemmar känner att de annonserna främjar anledningen till deras medlemskap? Är de medvetna om att de via medlemsavgiften sponsrar de annonserna?

IMHO: Ja, ingen aning, gör de?

Jag ser ingenstans i föreningens stadgar att föreningen skall agera för medlemmarnas bästa som Svante beskriver det, jag ser något helt annat i föreningens stadgar.

Det var iaf ett rättesnöre under min tid. Styrelsen har att (inom ramen som stadgarna sätter upp) styra föreningen. Det betyder inte att de inte ha egna idéer om vad som är bra för föreningen bara för att de inte är uttalade i stadgarna. Så länge de inte strider mot stadgarna så går det ju bra.

[Svante]

Vet man säkert att annonsen är gratis?

I utbyte mot medlemsrabatt.

Det innebär ju en direkt kostnad för alla föreningens medlemmar.

Nä...

Vad skulle man använda baksidan till i stället menar du? Artiklar? Utan annonsen skulle den nog bara bli vit. Alltså, ingen produktionskostnad för annonsen.

Däremot kan man förmoda att medlemmar utnyttjar rabatten och att det blir ett medlemstillskott, vilket sänker produktionskostnaden per tidning.

[Svante]

Haha, Nq har blivit superjävig! Humor!

[Svante]

I övrigt börjar det kännas som att jag har sagt mitt här, jag skriver bara samma sak om och om igen. Om någon undrar vad jag tycker kan man ju titta lite högre upp i tråden.

Kanske borde även fler fundera på det, om de känner för det.

[petersteindl]

[MagnusÖstberg]

Vilka andra av de som ger LTS rabatt får fyrfärgsannonser gratis i tidningen med sådan text?
Någon som vet? Det finns ju de som givit föreningen rabatt i många herrans år. Är de helt puckade som tackat nej till helsidesannonser?

Varför förutsätter du att det finns sådana

Kanske för att de är namngivna i tidningen? Och har varit på föreningens hemsida.

Eller menar du puckade? Det vet jag inte om de är, de ger medlemsrabatt i alla fall. Det kanske är puvckat om man inte får helsidesannonser i utbyte.

Det är underligt att OA5-MMX får samma deal som LTS egna högtalare hade med Hifi-Kit.

Antingen så anser även LTS att det är deras högtalare och då kanske det skall framgå bättre, eller så anser styrelsen att medlemmarnas pengar skall gå till annonser för Hifi-Kit.

Det är ju många medlemmar som uppfattat OA5-MMX som en LTS högtalare och tom medlemmar som förevisat den på stora mässor. Varför gjordes det? På vilket sätt främjade det LTS?

[DQ-20]

Ha! Härmed proklamerar jag den alternativa föreningen LTSS-r. Släng er i väggen!

LTSS-r kan dra åt skogen. Er tolkning av Olson & Massa är rent löjlig och Bernanek har ni inte förstått ett jota av. Era lojaliteter till fienden är uppenbara. Ni är skrattretande. Allihop. Bröder i LTSS, släpp inte förrädarna i LTSS-r över bron. Det blir kamp till sista kvartstumskapseln.

Vid protokollet,

DQ-20

[hifikg]

Det var väl testet där L4 jämfördes med OA50 som den här tråden handlar om. Det finns en MMX tråd också vill jag minnas. Att MMX nämns i förbigående har verkligen fått stora proportioner.

Vad säger sakkunskapen om det faktum att både lyssning och mätning kom fram till att Stig piskar John, många år efter sin död? Det vore väl intressantare att diskutera. Fast det kanske inte passar agendan.

[sebatlh]

Rabatten gäller större delen av hifikits sortiment. Givetvis kan inte LTS rekommendera hela hifikits sortiment. Utöver att det är bra för medlemmarna (inte bara de som bygger MMX) så ger det antagligen ett medlemstillskott; man löser medlemskap för att få rabatten.

Det hade jag helt missat. Jag antar att det står i Molten då, för på LTS websida står det inget om hifikit vad jag kan se. Och på hifikits sida hittar jag inte mycket heller. Om jag inte klickar in mig på MMX eller LTS-2v-f1 då.

Men ja det förändrar ju läget rätt radikalt.

[MagnusÖstberg]

Skulle inte förändra något.

Men jag är tveksam till att det stämmer. Det har inte varit så förut.

[PappaBas]

Anledningen att det diskuteras MMX i denna tråd är kanske för att den i sammanhanget implicerar att LTS kanske har en del att jobba på med sitt oberoende när man testar och skriver om saker?

LTS trycker alltså gratis annonser för produkter som personer i styrelsen direkt tjänar pengar på alltså?

Vidare så ger LTS också då SSC gratis reklam (jag kallar den gratis, den där "rabatten" är väl inte vidare bra betalning).

Hur vet jag att annonser i tidningen inte är för övriga styrelsemedlemmars företag?

Är det där helt förenligt med normala föreningstadgar?

Sluta dumma er nu Svante och DQ-20. Ni förstår nog med att detta inte ser jättesnyggt ut....

LTS må vara en liten förening och implikationerna av hela det här kanske inte så stora i ett globalt perspektiv
Men om man nu har satt ribban rätt högt och hävdar sitt oberoende så får man nog tåla att bli granskad? Det är också något som i grunden gangnar LTS i det långa loppet anser jag.

[roggaro]

man har en ordförande, sen röstar man, å räknar röster för/emot sen klubbas det som färdigt av ordföranden. KLART!

man klubbar alltså inte ner varandra, med varsin klubba.. antar jag

[hifikg]

Anledningen att det diskuteras MMX i denna tråd är kanske för att den i sammanhanget implicerar att LTS kanske har en del att jobba på med sitt oberoende när man testar och skriver om saker?

LTS trycker alltså gratis annonser för produkter som personer i styrelsen direkt tjänar pengar på alltså?

I detta fall så ger LTS alltså SSC gratis reklam (jag kallar den gratis, den där "rabatten" är väl inte vidare bra betalning).

Hur vet jag att annonser i tidningen inte är för övriga styrelsemedlemmars företag?

Är det där helt förenligt med normala föreningstadgar?

Sluta dumma er nu Svante och DQ-20. Ni förstår nog med att detta inte ser jättesnyggt ut....

Vet vi säkert att rabatten är den enda "betalningen"? Tycker inte jag fått något entydigt svar på det.

[DQ-20]

Sluta dumma er nu Svante och DQ-20. Ni förstår nog med att detta inte ser jättesnyggt ut...

Ja, efter det argumentet inser jag hur fel jag haft. Förlåt mig.

/DQ-20

[paa]

LTS trycker alltså gratis annonser för produkter som personer i styrelsen direkt tjänar pengar på alltså?

Hur var det nu, vilka sitter egentligen i styrelsen numera?

[Fjonkalicious]

LTS trycker alltså gratis annonser för produkter som personer i styrelsen direkt tjänar pengar på alltså?

Hur var det nu, vilka sitter egentligen i styrelsen numera?

Den deklareras ju på hemsidan.

[DQ-20]

LTS trycker alltså gratis annonser för produkter som personer i styrelsen direkt tjänar pengar på alltså?

Hur var det nu, vilka sitter egentligen i styrelsen numera?

Menar du att denna är inaktuell?

http://www.lts.a.se/lts/styrelse

/DQ-20

[paa]

Jag trodde den var inaktuell, precis som att listan i tidningen är inaktuell, iö skrev ju också tidigare i tråden att han varit väldigt lite inblandad i LTS på senare tid samtidigt som vi vet att han inte skrivit några artiklar i MoLten på länge. Men jag kan ju haft fel på denna punkten.

[Naqref]

Sluta dumma er nu Svante och DQ-20. Ni förstår nog med att detta inte ser jättesnyggt ut...

Ja, efter det argumentet inser jag hur fel jag haft. Förlåt mig.

/DQ-20

[Naqref]

Skulle inte förändra något.

Men jag är tveksam till att det stämmer. Det har inte varit så förut.

Rabatten har tidigare bara gällt delar eller hela kit av LTS-högtalarna. Det övriga sortimentet har det inte funnits rabatt på. Eftersom MMX numera åtnjuter samma status som de tidigare LTS-högtalarna i fråga om rabatt så är det väl bara naturligt att man kopplar ihop dom med LTS.

Jag håller med dig i din tidigare frågeställning om varför de som lämnar generell rabatt till LTS-medlemmar inte får samma förmånliga reklam?

[Naqref]

Haha, Nq har blivit superjävig! Humor!

Klart jag är jävig. Det började med Adam och Lilith och sedan är vi släkt med alla oss andra. Och blod är ju tyngre än vatten sägs det väl?

[Naqref]

Vilka andra av de som ger LTS rabatt får fyrfärgsannonser gratis i tidningen med sådan text?
Någon som vet? Det finns ju de som givit föreningen rabatt i många herrans år. Är de helt puckade som tackat nej till helsidesannonser?

Varför förutsätter du att det finns sådana?

http://lts.a.se/lts/medlemsrabatter

[Nattlorden]

Jag håller med dig i din tidigare frågeställning om varför de som lämnar generell rabatt till LTS-medlemmar inte får samma förmånliga reklam?

De kanske inte inkommit med egenproducerat reklammaterial redo för publikation?

[Alexi]

Märkligt att icke medlemmar har så mycket åsikter om vad en sluten förening gör. Är man medlem föreslår jag att man vänder sig till styrelsen eller tar upp frågan på nästa årsmöte. Så sköts föreningsverksamhet. Att sitta här på faktiskt och ha åsikter om LTS interna ekonomi och dess reklamavtal är bara löjligt tycker jag. Speciellt med dessa helt otroliga konspirationsteorier vi nu kommit in på.

[paa]

Haha, Nq har blivit superjävig! Humor!

Klart jag är jävig. Det började med Adam och Lilith och sedan är vi släkt med alla oss andra. Och blod är ju tyngre än vatten sägs det väl?

Och hur många barn fick dom tillsammans då?

[KarlXII]

Haha, Nq har blivit superjävig! Humor!

Klart jag är jävig. Det började med Adam och Lilith och sedan är vi släkt med alla oss andra. Och blod är ju tyngre än vatten sägs det väl?

Och hur många barn fick dom tillsammans då?

FYI:

Vi kanske ska undvika kommande bibelhänvisningar såväl som andra religiösa eller politiska torpederingsförsök.
Detta kommer inte att belönas med trådlåsning, utan bara resultera i varningar eller semester.



/K12

[Naqref]

Märkligt att icke medlemmar har så mycket åsikter om vad en sluten förening gör. Är man medlem föreslår jag att man vänder sig till styrelsen eller tar upp frågan på nästa årsmöte. Så sköts föreningsverksamhet. Att sitta här på faktiskt och ha åsikter om LTS interna ekonomi och dess reklamavtal är bara löjligt tycker jag. Speciellt med dessa helt otroliga konspirationsteorier vi nu kommit in på.

Är LTS inte öppen för alla? Eller är ni som frimurarna?

Även om man inte är medlem så kanske man kan vara sugen att bli det. Suget kan öka eller minska beroende på de svar som finns att få.

Vad vill LTS ge för sken utåt för att dra till sig fler medlemmar? Är ni en oberoende och/eller transparent förening?

Detta är rimliga frågor att få svar på.

[Almen]

Från en liknande diskussion för fyra år sedan:

Men nu tycker jag man bör stanna upp och fråga sig vad som är LTS mål och syfte egentligen?

Ska man vara ett oberoende och opartiskt testinstitut som ska vara "oantastliga" ur alla aspekter - ett slags Statens Provningsanstalt vad gäller ljudprylar. Vill man det så är det ju bara att lägga ner i princip alla tester av svensk hifi, allt från Hifi-klubben är också säkrast också lämna därhän (har sett styrelsemedlemmar gå in i affären minst en gång...) samt skrota all egen aktivitet vad gäller audiokonstruktion, gruppköp & liknannde (fy för bövelen om HiFi-Kit skulle tjäna ett par spänn på LTS-högtalarna, nä på HiFi Consult ska man handla ).

Eller ska man främst vara en förening med syfte att befrämja medmellarnas intresse för ljudåtergivning?

Vad f*n spelar det för roll egentligen om någon gapar "jäv "som i fallet med Ear One!? Det är ju oavsett en aldeles utmärkt hörlursförstärkare som dessutom erbjöds som gruppköp i en LTS-version. Vilka hade blivit lyckligare här i livet om man aldrig testat eller yppat ett knyst om Ear One? De som har köpt förstärkaren (i samband med gruppköpet eller senare) och haft testen i MoLt som hjälp, eller de som av någon anledning vill missunna den tidigare gruppen medlemmar?

Tycker man i styrelsen ska ta sig en allvarlig funderare på för vilka LTS verkar och om det egentligen spelar någon roll för föreningens syfte om nån inte är nöjd med trovärdigheten inom LTS. Jag som medlem vill i vart fall gärna även i fortsättningen se tester och aktivitet med bra svensk hifi, även om det skulle visa sig att nån i LTS ledning har nåt med företaget i fråga att göra. Personligen har jag mer förtroende för LTS tekniska sektion än att jag skulle gapa "jäv" utan förbannat torrt på fötterna. Jag tycker det vore tråkigt om man fokuserade in absurdum på opartiskhet till den grad att bra, svensk, prisvärd hifi vart helt förbisedd.

Alla som inte gillar det läget kan väl packa & dra...

eller

Min uppfattning i frågan är att LTS ska strunta i vad gemene man (gemene man betyder i detta fall att man inte är medlem i föreningen) tror eller tycker.

Visst är det viktigt att tester med mera sker med god etik och utan jäv, men man måste komma ihåg att testerna riktar sig till medlemmarna, inte till någon annan.

Detsamma gäller högtalarna. Det verkar vara lätt att missförstå vem som har gjort dem, vem som säljer dem med mera. Men spelar det någon som helst roll? De är gjorda av LTS medlemmar, för LTS medlemmar.

Vad pöbeln tror eller tycker mår LTS bästa av att strunta i.

[Naqref]

Nu är ju faktiskt.se ett fritt forum där man får diskutera nästan vad som helst inom hifi. Oavsett hur jobbigt det är för den det diskuteras om. Med samma retorik som används av Mattias och Alexi kan man då säga att passar det inte så kan ni dra. Fast det motsätter ju sig ambitionen att det är en fri debatt.

[LypsylateX]

Hela denna tråd är stor humor. Tragikomisk sådan, men ändock.


ORKA!

[Naqref]

Välkommen!

[MagnusÖstberg]

Märkligt att icke medlemmar har så mycket åsikter om vad en sluten förening gör. Är man medlem föreslår jag att man vänder sig till styrelsen eller tar upp frågan på nästa årsmöte. Så sköts föreningsverksamhet. Att sitta här på faktiskt och ha åsikter om LTS interna ekonomi och dess reklamavtal är bara löjligt tycker jag. Speciellt med dessa helt otroliga konspirationsteorier vi nu kommit in på.

Du bortser från det faktum att föreningen utger sig för att vara opartiska.

Det har varit en otroligt viktig del av föreningens förutsättningar för att kunna arbeta mot de målsättningarna som föreningen faktiskt en gång skapades för.

Nu agerar föreningen på ett sådant sätt att man öppnar upp för missförtroende och istället för att hantera det så letar man efter konspirationsmönster och vill skratta bort det.

Det här borde tas på mycket större allvar än vad som framkommer. Egentligen framkommer inget, eftersom föreningen väljer att hänvisa till att de inte vill kommentera och att de följt tidigare riktlinjer.

Tidigare riktlinjer har varit att man kontaktar en tillverkare om man upplever något felaktigt, man har tom givit förslag på förbättringar och hjälpt tillverkare öka välljudet. Det om något har verkligen varit positivt för föreningens anseende och dessutom skapat intresse från tillverkare att leverera utrustning för test.

Nu väljer man att istället publicera en negativ artikel om en högtalare, men delger resultaten till andra aktörer på marknaden innan leverantören för kännedom om det. Man kontaktar inte den aktuella leverantören alls, man tillser inte ens att denne får tillgång till artikeln utan man hänvisar till att de kan kommentera i nästa nummer som då alltså utkommer om ett kvartal.

Ovanpå det har man givit en annan aktör en helsidesannons med frapperande positiva tongångar som ger intrycket av att det är en LTS produkt som man som medlem kan köpa rabatterat. Den produkten har LTS haft med sig och visat upp på mässor dessutom.

Är det verkligen troligt att förfarandet ökar intresset hos marknaden för att samarbeta med LTS?

Men det är klart, har man ändrat policy sedan jag var ordföranden till att vara en sluten förening som endast är till för okritiska medlemmar där det är helt ovässentligt hur de som inte är medlemmar eller marknaden ser på föreningen så är hanteringen förklarbar. Då borde LTS ändra sina stadgar också och meddela samtliga medlemmar den nya inriktningen.

[Nattlorden]

Nu väljer man att istället publicera en negativ artikel om en högtalare

Det är din synvinkel, själv tycker jag det är positivt att budgetmodellen spelar så pass likt OA50an. Stig hade hållit på några decennier, här talar vi en ny modell från en konstruktör som fått jobba sig in i Stigs tankebanor snarare än att gå efter sina egna fullt ut.

[MagnusÖstberg]

Absolut, och den uppfattningen delas av många. Men i grund och botten är det min uppfattning jag framför.

[jonasp]

Från en liknande diskussion för fyra år sedan:

Min uppfattning i frågan är att LTS ska strunta i vad gemene man (gemene man betyder i detta fall att man inte är medlem i föreningen) tror eller tycker.

Visst är det viktigt att tester med mera sker med god etik och utan jäv, men man måste komma ihåg att testerna riktar sig till medlemmarna, inte till någon annan.

Detsamma gäller högtalarna. Det verkar vara lätt att missförstå vem som har gjort dem, vem som säljer dem med mera. Men spelar det någon som helst roll? De är gjorda av LTS medlemmar, för LTS medlemmar.

Vad pöbeln tror eller tycker mår LTS bästa av att strunta i.

Och den uppfattningen står jag fortfarande för. Det hindrar mig inte från att ha åsikter i frågan, och det hindrar mig heller inte från att uttrycka dessa åsikter.

Notera dock att jag även då skrev att jag ansåg det viktigt [för föreningen] att testerna sker med god etik och utan jäv. För resten av världen spelar det oerhört lite roll vad som skrivs i MoLT.

[jonasp]

I samma tråd finner man även detta mycket humoristiska guldkorn:

Plötsligt går det upp för mig: jag har gjort ett inlägg i en LTS-tråd. Nu vill jag bara supa mig full och glömma, glömma, glömma...

/D

[Almen]

I samma tråd finner man även detta mycket humoristiska guldkorn:

Plötsligt går det upp för mig: jag har gjort ett inlägg i en LTS-tråd. Nu vill jag bara supa mig full och glömma, glömma, glömma...

/D

Precis!

[Bill50x]

För resten av världen spelar det oerhört lite roll vad som skrivs i MoLT.

Ja, eller här på Faktiskt.se

/ B

[Naqref]

Nu damp det ner en MoLt i brevlådan!

Efter att ha snabbkollat i den så är jag ännu mer upprörd!!!

Där finns en extremt dålig bild på mig från Arkenmässan!!


Annars är det lugnt.

[Alexi]

Är LTS inte öppen för alla? Eller är ni som frimurarna?

Även om man inte är medlem så kanske man kan vara sugen att bli det. Suget kan öka eller minska beroende på de svar som finns att få.

Vad vill LTS ge för sken utåt för att dra till sig fler medlemmar? Är ni en oberoende och/eller transparent förening?

Detta är rimliga frågor att få svar på.

Ja, men frågorna bör väll ställas till LTS då, jag representerar inte LTS längre. Jag tycker mer det här handlar om att försöka starta bråk än att försöka hjälpa LTS. Tex. kommenterar som att de som ger rabatt till LTS-medlemmar är dumma i huvudet, inte så konstruktivt

Alla antydningar om det ju måste finnas dolda motiv och massa pengar under bordet är inte heller särskilt konstruktivt

Med slutet sällskap menade jag att man måste betala en medlemsavgift och uppfylla stadgarnas krav (inte så svårt att göra) för att få bli medlem.

Jag säger inte "passar det inte så stick"!

Jag säger vad är agendan och vem är målet med denna attack?

Vill man bidra till en positiv utveckling av LTS och Molt, så kommer detta sätt inte fungera, det kommer bara få de som lägger ner sin fritid på att testa och skriva att tappa lusten.

Vill man skapa antagonism mot IÖ, LTS, Molt, ja då kanske denna tråd kan nå sitt mål.

Själv tycker jag det vore bättre om vi alla ägnar vår energi åt att kämpa tillsammans för välljud, införande av EBU R 128 och annat sånt. Istället för att sitta och bråka med varandra i vår lilla sandlåda om eventuella dolda motiv...

[petersteindl]

Man kanske skall friska upp med första inlägget av trådskaparen

Läste testet av larsen 4 i senaste MOLT.

Testarna verkade inte så imponerade, OA 50.2 fanns vara bättre.

Anmärkningsvärt är hur "dåligt" den mäter. Nu har jag inte lyssnat på dom. Men utifrån mätningarna vet jag inte om jag vill..

Hur gick tankegångarna under utvecklingen? Jag antar en del problemområden rättats till i den nya filterversionen?

Tycker det är intressant hur markant den skiljer sig från OA 50.2 med tanke på den diskussion så pågår i forat om vad som är "OA". Av allt att döma verkar inte Larsen 4 vara det iaf..

edit: å andra sidan kanske den uppfyller kravspecen som avsetts. Frågan är ju då ifall OA 50.2 uppfyller kravspecen för att vara OA. Hur kan det vara sån skillnad?

Det är väl detta som är upprinnelsen till tråden.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Jag har noterat att det finns 1 inlägg från nuvarande LTS-syrelse i denna tråd samt en himla massa inlägg från 5 eller 6 st LTS-styrelseföredettingar

Det verkar vara populärt att vara föredetting

Mvh
Peter

[Naqref]

Tex. kommenterar som att de som ger rabatt till LTS-medlemmar är dumma i huvudet, inte så konstruktivt

Det kan ju vara relativt dumt. D v s dummare om de då är berättigade till annonsplats automatiskt om de inte utnyttjar det. Typ. Det behöver ju inte betyda att de är dumma. Menmen. Jag skulle själv kunna erbjuda rabatter till LTS medlemmar om jag fick tillgång till låt säga en sida med reklam/nummer.

[Nattlorden]

Jag skulle själv kunna erbjuda rabatter till LTS medlemmar om jag fick tillgång till låt säga en sida med reklam/nummer.

Skicka förslaget till LTS då, du kan inte anta att de tar en post på faktiskt seriöst.

[Naqref]

Hia si litta. Jag håller på!

[Nattlorden]

Hia si litta. Jag håller på!

Nä, lite tempo får det vara. Vi pumpor ruttnar fort.

[hifikg]

Nu damp det ner en MoLt i brevlådan!

Efter att ha snabbkollat i den så är jag ännu mer upprörd!!!

Där finns en extremt dålig bild på mig från Arkenmässan!!


Annars är det lugnt.

Alla bilder i tidningen är dåliga. De borde anlita en fotograf!

[hifikg]

Man kanske skall friska upp med första inlägget av trådskaparen

Läste testet av larsen 4 i senaste MOLT.

Testarna verkade inte så imponerade, OA 50.2 fanns vara bättre.

Anmärkningsvärt är hur "dåligt" den mäter. Nu har jag inte lyssnat på dom. Men utifrån mätningarna vet jag inte om jag vill..

Hur gick tankegångarna under utvecklingen? Jag antar en del problemområden rättats till i den nya filterversionen?

Tycker det är intressant hur markant den skiljer sig från OA 50.2 med tanke på den diskussion så pågår i forat om vad som är "OA". Av allt att döma verkar inte Larsen 4 vara det iaf..

edit: å andra sidan kanske den uppfyller kravspecen som avsetts. Frågan är ju då ifall OA 50.2 uppfyller kravspecen för att vara OA. Hur kan det vara sån skillnad?

Det är väl detta som är upprinnelsen till tråden.

Mvh
Peter

Precis, o så började det handla så mycket mer om en ingenjör och en högtalarbyggsats. Så det kan gå.

[jonasp]

Alla bilder i tidningen är dåliga. De borde anlita en fotograf!

Har du en agenda!!?!?!?

[schmutziger]

Nu damp det ner en MoLt i brevlådan!

Efter att ha snabbkollat i den så är jag ännu mer upprörd!!!

Där finns en extremt dålig bild på mig från Arkenmässan!!


Annars är det lugnt.

Alla bilder i tidningen är dåliga. De borde anlita en fotograf!

LTS gillar blindtest...svårt med bilder kan jag tänka.
fast, nog skulle man kunna ha F/E testat bilderna. referensen är ju solklar iaf

[hifikg]

Alla bilder i tidningen är dåliga. De borde anlita en fotograf!

Har du en agenda!!?!?!?

yeah! fast det finns ju många LTS-medlemmar som kan hantera en kamera och besöker mässor mm så varför inte donera lite bilder till MoLT. Jag kan tänka mig att göra det om jag släpar med mig en kamera på en mässa någon gång. Det kan också vara en tryckteknisk historia som reducerar kvaliteten på bilderna. Jag var själv redaktör för en medlemstidning under många år och det var inte alltid som mina bilder blev i toppklass heller. Tänka sig.

[Naqref]

Man kanske skall friska upp med första inlägget av trådskaparen

Läste testet av larsen 4 i senaste MOLT.

Testarna verkade inte så imponerade, OA 50.2 fanns vara bättre.

Anmärkningsvärt är hur "dåligt" den mäter. Nu har jag inte lyssnat på dom. Men utifrån mätningarna vet jag inte om jag vill..

Hur gick tankegångarna under utvecklingen? Jag antar en del problemområden rättats till i den nya filterversionen?

Tycker det är intressant hur markant den skiljer sig från OA 50.2 med tanke på den diskussion så pågår i forat om vad som är "OA". Av allt att döma verkar inte Larsen 4 vara det iaf..

edit: å andra sidan kanske den uppfyller kravspecen som avsetts. Frågan är ju då ifall OA 50.2 uppfyller kravspecen för att vara OA. Hur kan det vara sån skillnad?

Det är väl detta som är upprinnelsen till tråden.

Mvh
Peter

Precis, o så började det handla så mycket mer om en ingenjör och en högtalarbyggsats. Så det kan gå.

Välkommen till faktiskt.se!

Jag kan nämna att svaret på förstainlägget kommer (om Pekka inte har några synpunkter på längden på det) att komma i nästa nummer av MoLten. Därefter kan vi fortsätta ontopic-diskussionen här.

[hifikg]

LTS gillar blindtest...svårt med bilder kan jag tänka.
fast, nog skulle man kunna ha F/E testat bilderna. referensen är ju solklar iaf

Här har jag en hyfsat bra bild från ett blindtest i en känd källare...

[Johan_Lindroos]

Nu damp det ner en MoLt i brevlådan!

Efter att ha snabbkollat i den så är jag ännu mer upprörd!!!

Där finns en extremt dålig bild på mig från Arkenmässan!!


Annars är det lugnt.

Skönt att höra att tidningen kom till slut!

När vi talades vid innan tidningen var klar, tog jag för givet att både du och John "såklart" är medlemmar, att jag inte ens reflekterade över att ni kanske inte var det längre. När jag sedan såg dina kommentarer efter det att jag på fredagen den 15:e november såg att du dagen innan hade skrivit att du inte fått någon MoLt ( ), skickade jag ett mejl med begäran om utskick till både dig, John och Kent Melin på HiFi-Art. Det var inte förrän igår eftermiddag jag lyckaeds få det bekräftat att tidningarna var skickade. De lades på brevlådan igår vid omkring kl 10. Hanteringen blev fördröjd enligt Bengt som är kassör och "utskicksansvarig" på grund av att han jobbat hela helgen och dessutom övertid och därför inte hunnit. Skönt att höra att du fått tidningen! Förhoppningsvis har även blaskan landat hos John och Kent.

[Naqref]

*tummar upp*

[MagnusÖstberg]

+1

[Gwidon]

Mitt generella intryck, när jag läst artikeln i Molten, varit – på det hela taget, utan att fästa sig vid detaljer - att de bokstavligen sågar ner L4; hela artikeln är, skrivartekniskt, så konstruerad för att läsaren kunde uppfatta den som strikt objektiv och metodologiskt korrekt, men i själva verket är den helt genomsyrad av ett klart budskap: Vilken usel högtalare ! Och då nämner man, liksom i förbigående, egen MMX som ett bra köp; men varför är köpet bra? Just därför att MMX är vår egen… eller snarare Öhmans.
Att försöka ställa Öhman – LTS:s ”grå eminens” - utanför hela arrangemanget tyder på ett naivt och godtroget verklighetsyn . Jag skulle inte alls varit förvånad att det hela med att testa L4 redan från början varit just hans idé och initiativ, snygt arrangerat för att ge sken av att han inte har något med det att göra.

Men tror ni verkligen att det primära målet med testet varit att visa hur dålig L4 är? – vad är det för mening med att testa en i praktiken utgången högtalarmodell? Ett antal år efter introduceringen på marknaden? Kanske ett test för testandets egen skull…? Naturligtvis inte; målet bakom testet måste ha varit något annat, den känslan blir bara allt starkare, och målet var helt enkelt att diskreditera Anders Eriksson, och testet bara ett medel använt för det endamålet… dess resultat varit alltså givet i förväg, med all sannolikhet kollade man högtalare innan förslaget till testet överhuvudtaget lagts fram….

Och samtidigt som man diskrediterar Nagref gratulerar man honom utmärkelsen han fått på Arken i Göteborg. Men se på hans bild... Är det hyckleri eller elaka ironin? – du väljer själv…

[Johan_Lindroos]

Nu damp det ner en MoLt i brevlådan!

Efter att ha snabbkollat i den så är jag ännu mer upprörd!!!

Där finns en extremt dålig bild på mig från Arkenmässan!!


Annars är det lugnt.

Alla bilder i tidningen är dåliga. De borde anlita en fotograf!

Jag håller med om att det ser inte bra ut. Det är jag som tagit alla bilder till Larsen-testet. De övriga vet jag inget om. Det som jag personligen har synpunkter på är:

- Bilderna är generellt sett för mörka i tryck
(nu är ju i o f s högtalarna svarta i sig själva... men bilderna borde ha ljusats upp före tryck så att detaljer i lågdagrarna framgår)
Förmodad orsak: Det är Pekka Johansson som denna gång layoutat tidningen själv. Här bör man på något enkelt sätt se till att den skärm man använder hemma kan kalibreras på något ungefärligt sätt såsom det kommer att se ut i tryck. Eftersom det är svårt att veta innan det skett, tror jag att vi får göra en iterativ process, och helt Pekka får helt enkelt prova att ljusa upp bilderna en smula till nästa gång.

- En av bilderna på Larsen 4 var suddig
Orsak: Jag tog förstås en väldans massa bilder. Av oklar anledning valde Pekka en som var felfokuserad.
Förslag till åtgärd: Skramla ihop till ett par glasögon till Pekka. Annat förslag är att helt enkelt inte skicka några suddiga bilder till Pekka. Nu skickade jag allesammans, vilket är "enkelt om man känner sig lite slö eller har brått".

- Bilderna upplevs som generellt sett lite "luddiga"Förslag till åtgärd: Bilder processas med oskarp mask, men jag vet inte hur mycket. Förslag hur man gör på enkelt vis och med hur mycket emottages tacksamt.

- Bild på Larsen 4 upprepas två gånger
Förslag till åtgärd: Här kan jag tycka att det är bättre att välja någon annan bild. Bilder bör inte upprepas två gånger.

- Ett flertal bilder är för vidvinkliga
Möjligtvis tog jag lite för många vidvinkliga bilder och Pekka råkade välja lite för mycket på slump och kanske råkat valt många vidvinkliga bilder. Jag valde nämligen bara bilderna till mätrapporten som jag själv skrivit. Dessutom är flera bilder tagna lite snett uppifrån vilket blir fult. Förslag till åtgärd: Byt ut fotografen. Bättre bilder. Bättre bildurval. Hifikg, du kanske kan tänka dig att fota HiFi-apparater tillsammans med valfri "rekvisita"? Men det bör vara diskret och prydligt

- Synpunkt på omslagsbilden
Omslagsbilden tycker jag att jag känner mig rätt så nöjd med, det är nog den enda som ser okej ut. Man ser att det är tagen med blixt. Man ser Larsen 4 med både huv och utan huv, och OA50.2:an skymtar i bakgrunden. Det är väl bara Hifikgs rekvisita som saknas...

- Synpunkt på högtalarnas färg
Svarta saker är i princip alltid både svårfotograferade och svåra att återge i tryck.
Förslag till åtgärd: Högtalare och all världens elektronik bör endast tillverkas i kulör NCS S-2500N eftersom det inte passar med andra färger i det (fula) svartvita trycket i LTS medlemsblaska.
Observera att bör-kravet är inget skall-krav, men låt oss säga att det blir skall-krav på detta med en grace-period t.o.m. januari 2014.

- För mycket tomma vita ytor i mätrapporten
Det ser fult ut.


- Synpunkt på textfont
1) Jag upplever fontstorleken för liten.
2) Jag upplever att mellanrummet mellan varje bokstav är för litet (kondenserat). Detta kan ha orsakats av att tidningen gjorts som PDF till trycket, och det där blivit något fel, eller att helt enkelt så är Word felinställt. man ställer in detta i "Format", "Tecken..", "Avstånd" och laborerar där.
3) Jag upplever valet av teckensnittet att det är fult med seriffer.

- Synpunkt på layout
1) Jag tror det var mätkurva två som hamnade på en sida och bildtexten hamnade på nästa sida. Jag fattade knappt själv vilken mätkurva jag skulle titta på när jag läste texten.
2) Osnygg layout i lyssningsartikeln om Larsen. Det var småstycken med rubriken som hade samma textstorlek som texten. Här bör det inte föreligga någon extra rad under rubriken (eller åtminstone mycket mindre "luft"). Liksaå kunde de små rubrikerna ha varit antingen fetade eller understrukna eller eller både och.
Orsak: Förmodligen var det tidsbrist och/eller att det var första gången som Pekka gjorde layouten.


Som helhet vet förstås Pekka det mesta om varför det blev som det blev. Jag ville bara delge mina synpunkter på vad jag själv tycker, och vad jag tror det berodde på.

[eksund]

NÄ nä nä min kära hifikg.

Mina bilder från blindtesten är bättre komponerad och har mycket bättre skärpa!

[hifikg]

NÄ nä nä min kära hifikg.

Mina bilder från blindtesten är bättre komponerad och har mycket bättre skärpa!

Studerar du min bild noga så kan du även avslöja att testet inte var helt blint... moooaaahahahaha

[hifikg]

...Hifikg, du kanske kan tänka dig att fota HiFi-apparater tillsammans med valfri "rekvisita"? Men det bör vara diskret och prydligt ...

Diskretion - hederssak!
Kan byta ut mina modeller mot någon ur LTS-styrelse kanske?

Skämt åsido, om jag besöker något möte eller mässa så donerar jag gärna bilder till LTS/MoLT och om något lyssningstest sammanfaller med att jag ändå är i närheten av Stockholm (gissar att ni testar i de krokarna) så kan jag hälsa på också. Eller så kör ni över grejorna till min studio och låter dem stå där någon månad

Det finns ju flera andra som kan hjälpa till, det är bara att kika i lördagsbildstråden och i medlemspresentationerna. Om problemet är mest trycktekniskt så föreslår jag att ni tar ett samtal med det tryckeri ni anlitar så ger de er goda råd om hur ni ska behandla bilderna för att de ska bli bäst i tryck.

[PappaBas]

Angående bilder:
Jag misstänker att det har att göra med delvis rasteringen men även de relativa nivåerna i bilden? Tror bilderna ser jättefina ut i kameran och på skärm vid redigering.
Det ser ut som det saknas kontrast i bilderna. Kan ju ha med tryckningen att göra men jag tror det måste processas så kontrastskillnaden ökar. Nu går väldigt mycket information förlorad i hög och lågdagrar vilket gör att många ytor blir odistinkta.
Minska nivåerna för det dynamiska omfånget i bilden? I photoshop kan man väl sätta en mappning som inte är helt linjär? Dvs öka nivåtätheten i lågdagrar och ta ner omfånget.

Att få nivåer rätt på skärm till tryck är rejält krångligt men rekomenderar att man gör bildredigering på en skärm av företrädesvis IPS-typ där man kan ladda ner kalibreringsprofiler och har alla bildförbättringsfunktioner avaktiverade sedan även få kalibreringsprofil för tryckeriet så kan det ju transformeras?

Alternativt köpa en enklare kalibreringsdosa, de är inte jättedyra. Men tryckeriets profil måste användas med.

[eksund]

NÄ nä nä min kära hifikg.

Mina bilder från blindtesten är bättre komponerad och har mycket bättre skärpa!

Studerar du min bild noga så kan du även avslöja att testet inte var helt blint... moooaaahahahaha

[hifikg]

Angående bilder:
Jag misstänker att det har att göra med delvis rasteringen men även de relativa nivåerna i bilden? Tror bilderna ser jättefina ut i kameran och på skärm vid redigering.
Det ser ut som det saknas kontrast i bilderna. Kan ju ha med tryckningen att göra men jag tror det måste processas så kontrastskillnaden ökar. Nu går väldigt mycket information förlorad i hög och lågdagrar vilket gör att många ytor blir odistinkta.
Minska nivåerna för det dynamiska omfånget i bilden? I photoshop kan man väl sätta en mappning som inte är helt linjär? Dvs öka nivåtätheten i lågdagrar och ta ner omfånget.

Att få nivåer rätt på skärm till tryck är rejält krångligt men rekomenderar att man gör bildredigering på en skärm av företrädesvis IPS-typ där man kan ladda ner kalibreringsprofiler och har alla bildförbättringsfunktioner avaktiverade sedan även få kalibreringsprofil för tryckeriet så kan det ju transformeras?

Alternativt köpa en enklare kalibreringsdosa, de är inte jättedyra.

Eller komma överens med tryckeriet om att de hjälper till. Det gjorde jag och sedan blev bilderna i "min" tidning mycket bättre. Det innebar att jag lovade dem materialet någon dag tidigare än annars (fast det fick de förstås inte ändå, man är alltid sent ute när man gör tidningar).

[paa]

Alltså, bilden på framsidan är ju jättebra, och jag skulle tro att dom andra är precis lika bra från kameran. Men på framsidan har man kostat på bättre rastrering och bättre tryck och även färg. Så jag tror säkert det är trycket som är problemet.

[eksund]

NÄ nä nä min kära hifikg.

Mina bilder från blindtesten är bättre komponerad och har mycket bättre skärpa!

Studerar du min bild noga så kan du även avslöja att testet inte var helt blint... moooaaahahahaha

[eksund]

NÄ nä nä min kära hifikg.

Mina bilder från blindtesten är bättre komponerad och har mycket bättre skärpa!

Studerar du min bild noga så kan du även avslöja att testet inte var helt blint... moooaaahahahaha

[Laila]

Mitt generella intryck, när jag läst artikeln i Molten, varit – på det hela taget, utan att fästa sig vid detaljer - att de bokstavligen sågar ner L4; hela artikeln är, skrivartekniskt, så konstruerad för att läsaren kunde uppfatta den som strikt objektiv och metodologiskt korrekt, men i själva verket är den helt genomsyrad av ett klart budskap: Vilken usel högtalare ! Och då nämner man, liksom i förbigående, egen MMX som ett bra köp; men varför är köpet bra? Just därför att MMX är vår egen… eller snarare Öhmans.
Att försöka ställa Öhman – LTS:s ”grå eminens” - utanför hela arrangemanget tyder på ett naivt och godtroget verklighetsyn . Jag skulle inte alls varit förvånad att det hela med att testa L4 redan från början varit just hans idé och initiativ, snygt arrangerat för att ge sken av att han inte har något med det att göra.

Men tror ni verkligen att det primära målet med testet varit att visa hur dålig L4 är? – vad är det för mening med att testa en i praktiken utgången högtalarmodell? Ett antal år efter introduceringen på marknaden? Kanske ett test för testandets egen skull…? Naturligtvis inte; målet bakom testet måste ha varit något annat, den känslan blir bara allt starkare, och målet var helt enkelt att diskreditera Anders Eriksson, och testet bara ett medel använt för det endamålet… dess resultat varit alltså givet i förväg, med all sannolikhet kollade man högtalare innan förslaget till testet överhuvudtaget lagts fram….

Och samtidigt som man diskrediterar Nagref gratulerar man honom utmärkelsen han fått på Arken i Göteborg. Men se på hans bild... Är det hyckleri eller elaka ironin? – du väljer själv…

Grattis!

Du har just (ny)formulerat "alla konspirationsteoretikers moder" . . . inte så illa pinkat . . . typ(er).

[DQ-20]

Kommer osökt att tänka på Bill Evans:

[hifikg]

Grattis!

Du har just (ny)formulerat "alla konspirationsteoretikers moder" . . . inte så illa pinkat . . . typ(er).

Ja, jäklar, som om "kalla kriget" flyttat in i hifi-världen. Den lilla svenska hörnan dessutom.

[DQ-20]

Det är rea!

http://www.paladin-press.com/product/Al ... or_Beanie/

[petersteindl]

När får vi se en test på the new psychotronic mind control loudspeakers?

MvH
*Poff*

[MagnusÖstberg]

Sedvanlig ämnesflykt på det här forumet.

[petersteindl]

Det är punschen till ärtsoppan som börjar göra verkan

[Svante]

Kommer osökt att tänka på Bill Evans:

Jag tycker du har fått väldigt mycket osökt på sista tiden .

[bassman]

Sedvanlig ämnesflykt på det här forumet.

Äh det är bara defragmentering av alla dumheter som skrivits

[DQ-20]

Jag tycker du har fått väldigt mycket osökt på sista tiden .

Det är bara ett retoriskt trick. Men det vet du ju redan.

/DQ-20

[DQ-20]

Sedvanlig ämnesflykt på det här forumet.

I detta fallet är det en dygd.

[MagnusÖstberg]

Sedvanlig ämnesflykt på det här forumet.

I detta fallet är det en dygd.

Ja, en del anser sig till och från ha rätten att diktera verkligheten.

Det går sällan så bra.

[sebatlh]

Ser man på testet som en oberoende datapunkt eller vad man ska säga så är väl jävsfrågan rätt rejält uppblåst.
Men ser man på helheten* så framkommer en bild där LTS oberoende kan ifrågasättas.

Är det dessa två synsätt som gör att det blir en diskussion, eller är det att man anser att LTS inte har några problem med beroendefrågor?

Men visst vore en diskussion kring skillnaderna mellan L4 och OA50.2 vore egentligen intressantare att diskutera. Eller ja, läsa om då för min del då jag inte hört någon av de två högtalarna

*Med en inte helt nollskild riskt för att jag inte har hela helheten framför mig. Jag läser förvisso MoLt, men enbart när jag är hos föräldrarna.

[paa]

En punkt som man hade synpunkter på, var basportens area och ändavslutning. Hur mycket större area har då OA50-porten egentligen?

[hifikg]

Ser man på testet som en oberoende datapunkt eller vad man ska säga så är väl jävsfrågan rätt rejält uppblåst.
Men ser man på helheten* så framkommer en bild där LTS oberoende kan ifrågasättas.

Är det dessa två synsätt som gör att det blir en diskussion, eller är det att man anser att LTS inte har några problem med beroendefrågor?

Men visst vore en diskussion kring skillnaderna mellan L4 och OA50.2 egentligen intressantare att diskutera. Eller ja, läsa om då för min del då jag inte hört någon av de två högtalarna

*Med en inte helt nollskild riskt för att jag inte har hela helheten framför mig. Jag läser förvisso MoLt, men enbart när jag är hos föräldrarna.

Jag har hört båda. Var för sig. Med lång tid emellan. Och jag tycker OA-50 är en riktigt bra högtalare och i Larsens rum på olika mässor brukar jag gärna dröja mig kvar. Jag tvivlar på att den som köper ett par L4 kommer att gruva sig särskilt mycket och den tanken stärks av den bild som en användare av L4 ger i MoLT. Fast själv skulle jag nog ta det säkra före det osäkra och gå på L6 eller L-åtta (låter sexigare)

[Naqref]

En punkt som man hade synpunkter på, var basportens area och ändavslutning. Hur mycket större area har då OA50-porten egentligen?

Den har lagom mycket större kanske? Ändavslutningen är det dock lite värre med för båda portöppningarna sitter obafflade.

Portarean på OA-58 är dock identisk med L4:s portarea.

[IngOehman]

Att tillverkare tittar närmare på konkurrenternas produkter är en del av verkligheten och det kan man aldrig komma runt men då får de faktiskt ordna det genom att låna, köpa eller hyra själva. Att de blir tilldelade konkurrentens produkter genom att en s k oberoende instans lånar ut dom utan producentens kännedom är en helt annan sak. LTS är då helt plötsligt inte oberoende då man favoriserar enskilda aktörer utan då är man en del av marknaden. Det är det som är det oacceptabla i detta fall.

Bara för att prata klartext: Är det du har synpunkter på att Ingvar var med vid mätningarna, eller är "konkurrenten" någon annan?

Har OTROLIGT svårt att tro att IÖ skulle vara intresserad av något Larsen sound, dom är så långt ifrån varandra i ljudsignatur som man bara kan komma enligt mig.

Så det där att IÖ skulle vara någon konkurent bland Larsens kunder tror jag inte en sekund på.

Du har 100% rätt. Jag är helt ointresserad av L4.

Däremot så tycker jag det är bra att de finns, på så vis att jag tycker
det är bra med en marknad där det finns många alternativ att välja
mellan. Om allt vore lika skulle mångfalden vara en illusion.


Vh, iö

[Evil_Homer]

Det där fick bli min nya signatur

[Nattlorden]

Det där fick bli min nya signatur

Jaha... det var den delen du valde. Trodde det var sista raden du tänkte på, den är också signaturmaterial:

Om allt vore lika skulle mångfalden vara en illusion.

[Harryup]

Jag brukar oerhört sällan kika i Carlssonavdelningen men idag gjorde jag det eftersom jag är lätt immobil på grund av orolig mage och då passade ju denna tråd perfekt.

Jag tycker det är roande att se att högt utbildade personer som kraftfullt ogillar andra hifipublikationer ha väldiga svårigheter att se föreningens brister i agerande och med samma typ av publikation inom LTS.

Jävfrågan behöver väl inte ens diskuteras, man har en teknisk ansvarig/styrelsemedlem/f.d.styrelsemedlem/styrelsemedlem/etc. som är inblandad i diverse kommersiella projekt som förbjuder en oberoende föreningstidning att testa hans alster.
Redan där rök all trovärdighet för min del. Enda sättet som jag ser det att rädda trovärdighet är att blindtesta de högtalare som är intressanta för medlemmar. Givetvis så får man se till att så långt det går optimera uppställningen för respektive kategori.
Det är ju lite lustigt kanske att så många väldigt aktiva medlemmar har högtalare som tillverkas av närstående men inte får testas.
Sen att i tid och otid skylla på att man är en ideell förening håller inte, lär er att planera tiden då och ta inte på er mer än ni klarar av. Klarar ni inte tidningsutgivning så lägg ner det, publicera fristående artiklar i pdf-format som medlemmarna kan ladda ner vartefter dom blir klara. Att komma ut med fyra nummer per år och en kommersiell leverantör skall få chansen att få sitt svar kanske med kutym försening publicerad efter ett halvår gör att jag som leverantör aldrig skulle lämna något för test till LTS. Dessutom är det ju inte första gången som testresultat läcker i olika riktningar innan publicering det har ju även här ett antal gånger hintats om resultat som kommer att publiceras i MoLT här i trådar där man inte vill berätta exakt vad man vet.
Jag önskar absolut att LTS har en bra verksamhet som motpol mot marknaden men att kalla sig oberoende med dagens upplägg känns inte adekvat.

mvh/Harryup

[PerStromgren]

Om allt vore lika skulle mångfalden vara en illusion.

Mina tankar går osökt till reklamfinansierad radio och TV!

[Svante]

Om allt vore lika skulle mångfalden vara en illusion.

Mina tankar går osökt till reklamfinansierad radio och TV!

Javisst, se hur den fria konkurrensen har breddat utbudet!

[Nattlorden]

Om allt vore lika skulle mångfalden vara en illusion.

Mina tankar går osökt till reklamfinansierad radio och TV!

Javisst, se hur den fria konkurrensen har breddat utbudet!

Mest skräp överallt?

[Ragnwald]

Ja, en del anser sig till och från ha rätten att diktera verkligheten.

Det går sällan så bra.

Hm.. hifi är således något du inte har så stor förtröstan till?

[MagnusÖstberg]

Ja, en del anser sig till och från ha rätten att diktera verkligheten.

Det går sällan så bra.

Hm.. hifi är således något du inte har så stor förtröstan till?

Jag förstår inte vad du menar.

Har du tagit något ur sitt sammanhang kanske?

[Nattlorden]

Ja, en del anser sig till och från ha rätten att diktera verkligheten.

Det går sällan så bra.

Hm.. hifi är således något du inte har så stor förtröstan till?

Jag förstår inte vad du menar.

Har du tagit något ur sitt sammanhang kanske?

Nej, han var bara clever. Hifi är ju ett försök att diktera verkligheten, nämligen att få hem musikartister/grupper till sitt hem när man så önskar, right Ragnwald?

[MagnusÖstberg]

Då är det smilesen på slutet som förbryllar mig

[Naqref]

Om man jämför SSC mot Larsen, båda är marknadsaktörer, hur vill du Svante, säga att någon favoriseras eller inte. Den ena får publicera självgoda artiklar och hjälps med annonser för sina produkter. Den andra får en sedvanlig recension.

[Sanny_X]

Kan inte Lindroos testa MMX? Jag är övertygad om att han skulle skriva ärligt om vad han anser om högtalaren.

Tillägg: då skulle LTS testa något som fortfarande finns att köpa.

[Svante]

Om man jämför SSC mot Larsen, båda är marknadsaktörer, hur vill du Svante, säga att någon favoriseras eller inte. Den ena får publicera självgoda artiklar och hjälps med annonser för sina produkter. Den andra får en sedvanlig recension.

Det var den glesaste dubbelpost jag har sett på länge. Den är iaf besvarad:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 30#1427530

[MagnusÖstberg]

Du är medveten om att ditt svar inte stämmer Svante?

Det blir därför en orimlig vridning av sakernas tillstånd.

Ditt inlägg har fått repliker som tar bort legitimiteten i ditt påstående i ovan replik, men du verkar inte ha kommenterat det.

Hifi-Kit har INGEN generell rabatt för LTS medlemmar.

Helsidesannonserna har tidigare funnits för LTS högtalare, nu finns den för SSC högtalare och LTS medlemmar betalar den via sin medlemsavgift.

[phon]

Om man jämför SSC mot Larsen, båda är marknadsaktörer, hur vill du Svante, säga att någon favoriseras eller inte. Den ena får publicera självgoda artiklar och hjälps med annonser för sina produkter. Den andra får en sedvanlig recension.

Äh, du är bara bitter över att Larsengruppen/Area51/allt söder om Mälaren inte har någon egen medlemstidning.

[schmutziger]

Kan inte Lindroos testa MMX? Jag är övertygad om att han skulle skriva ärligt om vad han anser om högtalaren.

Tillägg: då skulle LTS testa något som fortfarande finns att köpa.

Obsevera att detta gäller F87 i de flesta/alla mätningar.

Här är lite mer mätningar, vad får du fram av dessa?
Jätterbred vattenfallsplot
MLS: Röd: summa av direktljud o resten
grön:takreflex, gångväg ~5m
vit direktljud, gångväg 1.50m
en o samma mätning men gatead för att få fram dessa kurvor. såg ut som två diskreta pulståg så det var enkelt

Jättebred dist

från tråden
http://www.carlssonplanet.com/forum/vie ... f=1&t=5503

*lagt till info vid mls-bilden

Här är lite mer mätningar, vad får du fram av dessa?

Ingenting, eftersom jag inte vet något om förutsättningarna för mätningarna.

(Du länkar till en 23 sidor lång tråd som jag inte orkar leta igenom...)

man måste vara inloggad för att se bilderna därför lade jag dem på faktiskt så att alla kan se o att man just ska slippa harva igenom tråden.
lite info
Mätt hemma hos pappabas 2.8 i takhöjd
filnamn ger en del info,
första bilden har pappabas gjort
andra, mls bilden visar 120cm bort 21grader
röd totalljud
vit direktljud
grön takreflex

tredje bilden är från pappabas och visar totalljud och
övertoner 2:a-7:e på 50cm@102dB
groundplane mätning*
ställ frågor som du vill ha svar på.

mätmick var en kalibrerad earthworks.

*tillagt

Här är lite mer mätningar, vad får du fram av dessa?

...



MLS: Röd: summa av direktljud o resten
grön:takreflex, gångväg ~5m
vit direktljud, gångväg 1.50m
en o samma mätning men gatead för att få fram dessa kurvor. såg ut som två diskreta pulståg så det var enkelt

...


från tråden
http://www.carlssonplanet.com/forum/vie ... f=1&t=5503

*lagt till info vid mls-bilden

Utifrån MLS-kurvorna med den svarta bakgrunden ser det ut som om dessa är behäftade med kraftiga mätfel således att tonkurvan inte beskriver elementet i sig självt. Så dåligt KAN det inte vara. Det ser ut som om det finns en vägg i närheten av elementet. Inte heller framgår vilken mätvinkel som använts.

Enligt min mening är denna mening inte användbar att ha som diskussionsunderlag utifrån de beskrivna premisserna.[/img]

mätvinkel står tydligt både på bilden och i filnnamnet 22grader.

Mätt såsom den är tänkt att avlyssnans, så antagligen så låter det så dåligt som du tror. väggen är ju en del av konstruktionen så den bör ju vara med eller hur?
Det är inte en konventionell högtalare detta.
Det finns säkert mer beskrivet i tråden på carlssonplanet, kolla in den för mer info. kan inte hela tråden i huvudet. Där finns mycket fler mätningar o mer info

Detta är ju bara lösrykta mätningar.
Men den stora bilden, den sista. är ju det du efterfrågar

Det är inte på något sätt mätt för att svartmåla mmx på något sätt om någon nu skulle få för sig det.

Precis som Schmutz beskriver så är det mätningar i rum med högtalarväggen inkluderad. I a f den vita kurvan. Den gröna och röda är inkl takreflexen. Den är alltså tänkt att visa baselements systembeteende. Viktigast här är att notera att takreflexen är 5dB starkare än direktljudet i området 2-4kHz. Det ger ett kraftigt interferensbeteende som är klart hörbart.

Här är lite mer mätningar, vad får du fram av dessa?

...



MLS: Röd: summa av direktljud o resten
grön:takreflex, gångväg ~5m
vit direktljud, gångväg 1.50m
en o samma mätning men gatead för att få fram dessa kurvor. såg ut som två diskreta pulståg så det var enkelt

...


från tråden
http://www.carlssonplanet.com/forum/vie ... f=1&t=5503

*lagt till info vid mls-bilden

Utifrån MLS-kurvorna med den svarta bakgrunden ser det ut som om dessa är behäftade med kraftiga mätfel således att tonkurvan inte beskriver elementet i sig självt. Så dåligt KAN det inte vara. Det ser ut som om det finns en vägg i närheten av elementet. Inte heller framgår vilken mätvinkel som använts.

Enligt min mening är denna mening inte användbar att ha som diskussionsunderlag utifrån de beskrivna premisserna.[/img]

Varför klagar du på en vägg på denna mätning när du mätte l4 med väggstöd?

Hur mätte du L4 och Oa50?
för hur annorlunda kan du ha mätt än denna mätning?Båda är ju dikt an 2cm väggstöd?
Är dina mätningar i molten relevanta och korrekta isf?
Bara undrar

han har inte kommit med något mer trots att jag gärna hjälper till med data han behöver för att kunna göra en bättre analys.
Mycket av det han skrev fattades fanns/finns redan presenterat i tråden.
Tyvärr så verkar ingen kommentera mätningarna mer än att de inte räcker utan att säga vad de vill ha mer för data
Nu hände det mesta av detta innan domedags recensionen i molten, och lindroos verkar inte riktigt hitta till mmx-tråden längre denna har han ju bevisligen läst iaf.

Hade ju varit intressant för alla som är intresserade av OA som princip, just hur man mäter o tyder sådana mätningar, eller hur?

EDIT: Fixat bort breda bilder on popular demand!

/Rundberg

[Johan_Lindroos]

Schmutziger, jag har inte kommenterat som sagt. Jag tappade lite lusten p g a "annan tråd". Du vet nog vilken.


Jag citerar inte ditt inlägg ovan eftersom det var så långt.

Jag tänkte bara skriva att mitt svar en bit upp berodde på att jag inte fattade att det var mätningar på den kompletta OA5-MMX i rum. Jag fick (felaktigt) intrycket att det diskuterades enbart mätningar på boomer-elementet.

Naturligtvis är det inget konstigt att det blir de kraftiga destruktiva inteferenserna när man mäter på komplett MMX intill en vägg.

Själv har jag växt upp större delen av mina år från mycket liten till ungefär mitten av gymnasietiden med olika Carlssonhögtalare, mestadels Sonab OA4 (ungefär som OA5 fast med bara tre diskanter) och Sonab OD11. Man kan väl säga att jag har fått tillräcklig "lyssningsdos" av OA4 för att inte längre vara intresserad av dem på så sätt att vilja ha dem i min egen lyssning. Här tycker jag att Sigs senare årgångar är mer intressanta.

Om man vill av olika orsaker "komma tillbaka" till det sound som Carlsson hade på den tiden OA4/5 det begav sig, kan jag tänka mig att OA5-MMX kan fylla en funktion. Personligen tycker jag att själva det ursprungliga konceptet känns "fel" (akustiskt), och det minns jag även att jag tyckte när jag var liten även om jag då inte kunde något om akustik, bara det att jag tyckte ljudet gav aldrig trovärdig känsla av "musik på riktigt" och att det kändes märkligt med högtalarelementen riktade på det sättet som de var. Möjligen är OA5-MMX bättre än original, men det är själva konceptet som jag tror är nästan omöjligt att få bra på riktigt.

Kanske skulle man kunna experimentera med absorbenter ovanför baselementet inrullade i plast och även med dyilika absorbenter mot väggen, för att hantera interferenser och oönskade takreflexer. Kanske även filterändringar som flera är inne på. Men så där riktigt bra som jag skulle vilja ha det för att orka leva med dem, det tror jag blir svårt att uppnå oavsett modifikationer. Det är helt enkelt andra högtalare jag skulle välja för min egen lyssning.


Edit: Menar nog denna tråd eftersom inlägg från MMX-tråden hamnade här av för mig oklar anledning...

[Svante]

Ditt inlägg har fått repliker som tar bort legitimiteten i ditt påstående i ovan replik, men du verkar inte ha kommenterat det.

Ok, vilket menar du då?

Jag tyckte jag kommenterade allt som skrevs ett tag, men när jag bara fick skriva samma sak om och om igen så slutade jag och hänvisade till det som redan var skrivet.

Kanske skulle du tänka i samma banor?

Men visst, tycker du att någon fråga fortfarande är obesvarad får du gärna ställa om den. Jag tänker inte leta.

Hifi-Kit har INGEN generell rabatt för LTS medlemmar.

Ok...? Det trodde jag, då vet du mer än jag.

[MagnusÖstberg]

Du behöver inte leta om du inte är intresserad Svante.

Men du borde nog ha bättre faktaunderlag för dina framställningar.

Det hela är väldigt enkelt. Hifi-Kit/SSC får helsidesannonser betalda av LTS medlemmar till skillnad från övriga företag som ger medlemsrabatter (företrädesvis återförsäljare och inte produktförsäljare).

Det dessutom för en produkt LTS förevisar i sina montrar på mässor och pratar entusiastiskt för utan att den ens är testad och redovisad.

Det är faktiskt inte alls ointressant i sammanhanget. Det är tvärtom märkligt.

[PappaBas]

Naturligtvis är det inget konstigt att det blir de kraftiga destruktiva inteferenserna när man mäter på komplett MMX intill en vägg.

Den där avgrundsdjupa dippen direkt efter 2 kHz motsvarar rätt bra det som blir direkt mot väggen från elementets centrum.
Fast resten av "interferensen" syns även om elementet mäts mer fristående?
De kraftiga tonkurvevariation man ser efter 2 kHz är exakt likadant som de som synns på mätningar av F87 ensamt? Spana in IÖ:s egna tonkurve och impedansmätningar t.ex?
De i byggbeskrivningen innan är i 40 graders vinkel med 0.6mH och de uppvisar samma extrema vindlingar.
De syns även i Visatons datablad för B200, och i resonanserna i deras CSD-plot med...

Så jag ser det som två olika saker, ja det finns destruktiv vägginterferens, ja det finns resonanser i konstruktionen förrutom det (förmodligen i själva boomern).

[Johan_Lindroos]

Naturligtvis är det inget konstigt att det blir de kraftiga destruktiva inteferenserna när man mäter på komplett MMX intill en vägg.

Den där avgrundsdjupa dippen direkt efter 2 kHz motsvarar rätt bra det som blir direkt mot väggen från elementets centrum.
Fast resten av "interferensen" syns även om elementet mäts mer fristående?
De kraftiga tonkurvevariation man ser efter 2 kHz är exakt likadant som de som synns på mätningar av F87 ensamt? Spana in IÖ:s egna tonkurve och impedansmätningar t.ex?
De i byggbeskrivningen innan är i 40 graders vinkel med 0.6mH och de uppvisar samma extrema vindlingar.
De syns även i Visatons datablad för B200, och i resonanserna i deras CSD-plot med...

Så jag ser det som två olika saker, ja det finns destruktiv vägginterferens, ja det finns resonanser i konstruktionen förrutom det (förmodligen i själva boomern).

Jag svarar i MMX-tråden istället. Det har ju inget med Larsen att göra, och jag förstår inte varför de mätningarna togs upp även här.

[Svante]

Kan inte någon strypa den där jättebilden?

Du behöver inte leta om du inte är intresserad Svante.

Men du borde nog ha bättre faktaunderlag för dina framställningar.

Det hela är väldigt enkelt. Hifi-Kit/SSC får helsidesannonser betalda av LTS medlemmar till skillnad från övriga företag som ger medlemsrabatter (företrädesvis återförsäljare och inte produktförsäljare).

Det dessutom för en produkt LTS förevisar i sina montrar på mässor och pratar entusiastiskt för utan att den ens är testad och redovisad.

Det är faktiskt inte alls ointressant i sammanhanget. Det är tvärtom märkligt.

Jag får väl göra ett undantag och upprepa mig igen då: Jag gav mig in i den här debatten för att säga vad jag tror om testet av Larsenhögtalaren. Jag är övertygad om att Claes som skrev artikeln är helt ofärgad av eventuella kommersiella influenser.

Kommentarer om MMX och Ingvars/SSCs eventuella särbehandling har inte med det att göra. Inget. Noll. Nada.

Testet är vad det är och jag tror på resultatet eftersom jag känner Claes.

-------------------------

Men om man ändå tar upp dina synpunkter, separat från testet (som ju den här tråden handlar om) så påstår du detta, om jag förstår dig rätt:

1. LTS-medlemmarna betalar för att Hifikit/SSC ska få reklam.
2. LTS-medlemmar får ingen generell rabatt hos hifikit.
3. LTS visar upp MMX på mässor.

Ettan kan man verkligen diskutera. Man skulle kunna argumentera för att annonsen på baksidan av MoLten inte kostar något alls. Utan den skulle det inte bli någon annan annons där, baksidan skulle säkerligen bli helvit. Jag har alltid sett annonsen som en bytesaffär mellan Hifikit och LTS, annons mot rabatt. Den kom dessutom till när Hifikit sålde LTS-högtalarna. MMX-högtalaren har nog dykt upp där utan större eftertanke, det finns en logik i det eftersom elementen till LTS-högtalarna tog slut.

Tvåan har jag ingen förstahandsinformation om. Jag vet att LTS-medlemmar har någon form av rabatt på hifikit, och jag trodde det gällde alla element. Men du som vet, kan du tala om vad rabatten gäller, så slipper vi gissa?

Trean har jag inte sett själv men jag ingen anledning att tvivla på det. Jag skulle gissa att det är Ingvar som är initiativtagaren? Högtalaren är ju beskriven som ett byggprojekt i MoLt så helt ologiskt är det inte.

-------------------------

Frågan är om ovanstående är särbehandling av SSC? Eller är det kanske så att Ingvar som representant för SSC har velat beskriva sina tankar bakom konstruktionen i MoLt och redaktionen har accepterat hans artiklar om den. Är det kanske så att redaktionen skulle acceptera en artikel om Larsenhögtalaren? Hur ska man veta om det är särbehandling om inte Larsen inkommer med någon artikel eller ens ställer frågan?

Jag tror att redaktionen väljer att publicera sådant som medlemmarna skriver, om man bedömer att övriga medlemmar är intresserade.

Jag känner inte till att redaktionen har refuserat någon artikel från Larsen. DET vore särbehandling (om artikeln bara uppfyllde grundläggande krav på språk och kvalitet). Däremot känner jag till att redaktionen har refuserat en artikel från Ingvar, dock inte om högtalare.

Så, i fråga om spaltutrymme menar jag att det inte har skett någon särbehandling, däremot har tillverkarna haft olika strategier gentemot MoLt. Och jag kan bara önska att andra tillverkare också ville skriva i MoLten och redovisa i lika stor detalj hur produkterna är uppbyggda. Det vore mumma.

Kvarstår frågan om Hifikits annons. Jag menar att den inte tillför någon merkostnad för föreningen, men är det så att LTS-medlemmar inte får någon rabatt alls på Hifikit så är det förstås ändå tveksamt. Det vore bra om någon redde ut hur det är med rabatterna egentligen.

Annonsen kom till när Ingvar ritade LTS-högtalarna. Man ordnade samarbete med Hifikit, för att underlätta för medlemmarna att bygga högtalarna, Hifikit tillhandahöll hela kit. Både Hifikit och Ingvar (som elementleverantör) lär ha tjänat pengar på arrangemanget, men samtidigt har LTS medlemmar haft ett intresse av att bygga högtalare så jag har svårt att se vad alternativet skulle vara. Hur ska man kunna tillhandahålla högtalarbyggsatser till medlemmarna utan att blanda in marknaden? Alternativet är nog bara att låta bli att beskriva högtalarbyggena.

Och jag tror att alla inblandade har tänkt att det är ungefär samma sak med MMX-högtalaren utan att närmare reflektera över att högtalaren är "beställd" av SSC.

...och inget av det ovanstående har någonting med testet av Larsenhögtalaren att göra, för mig. Jag är fullständigt lugn för Claes objektivitet map lyssningsintrycken. Och eftersom de stämde med mätningarna så har jag ingen större anledning att tro att de är så hemskt tokiga heller.

Som sagt, så enkelt är det.

----------------------

Och nu sitter jag här med känslan att jag har skrivit alltihop det här tidigare i tråden. Och jag tror att du har läst alltihop också. Jag borde inte ha skrivit det igen, mao, men det får väl gå för den här gången då.

[MagnusÖstberg]

Jag har redan berättat svaren i tråden.

Jag har aldrig framfört misstroende mot något testutlåtande, utan att det är andra faktorer och samband kring förfarandet som för mig var/är främmande. Du har valt att inte läsa det och jag ser ingen anledning till att återupprepa mig.

LTS gör sina val, och vem är jag att ha åsikter om det? Jag har bara förklarat de konsekvenser jag ser och givit mina förslag till det jag anser vore förbättringar. De väljer själva hur de förhåller sig till det.

[IngOehman]

En massa insiktsfull text...

...Jag skulle gissa att det är Ingvar som är initiativtagaren? Högtalaren är ju beskriven som ett byggprojekt i MoLt så helt ologiskt är det inte...

...en massa mera insiktsfull text...

...Däremot känner jag till att redaktionen har refuserat en artikel från Ingvar, dock inte om högtalare...

...Och nu sitter jag här med känslan att jag har skrivit alltihop det här tidigare i tråden. Och jag tror att du har läst alltihop också. Jag borde inte ha skrivit det igen, mao, men det får väl gå för den här gången då.

Vill bara bekräfta allt det du skriver och som jag vet något om, stämmer
helt och hållet, möjligen med undantag av den saken du gissar om - att
MMX skulle ha framtagits på mitt initiativ. Det stämmer inte riktigt.

OA-5.3 eller vad den nu kallas framtogs på initiativ av SSC, och när den
visades på ett LTS-möte på SR Studio4 för några år sedan och då fick ett
fantastiskt positivt mottagande, så kom ett önskemål fram om en helt ny
OA-5, baserad på OA-5.3, som ett byggprojekt i MoLt.

Så beställaren är LTS-medlemmarna, och högtalaren är ett LTS-byggpro-
jekt, ett som även har godkänts av SSC. Det behövde bli så eftersom den
ju heter både Carlsson och OA. Dessutom ville jag ju att SSC skulle god-
känna den. Vill liksom inte trampa dem på tårna.

Och särskilt vill jag ju att samma människor som Stig vände sig till för att
få återkoppling om konstruktionerna skulle göra det även här.


Men som sagt, den är påhittad för LTS' medlemmar, på initiativ av LTS'
medlemmar, och med stiftelsen Stig Carlssons goda minne och deras god-
kännade. De har också stått för i all lyssning och återkoppling för konst-
ruktionen. Det kan nämnas att de gjorde det med OA-5.3 också.


Tyvärr så blev MMX inte riktigt färdig annat än i sin första version dock,
eftersom mina artiklar plötsligt inte längre togs emot av MoLts redaktör.

Jag kommer dock självklart att publicera resten av artikelserien den dag
som jag ånyo kan skriva i MoLt utan att artiklarna utsätts för söndermast-
ring.


Vh, iö

[bomellberg]

Det kanske blir en MMXV så småningom?

[Nattlorden]

Jag kommer dock självklart att publicera resten av artikelserien den dag
som jag ånyo kan skriva i MoLt utan att artiklarna utsätts för söndermast-
ring.

Alternativt kan du publicera det rakt ut i den publika domänen, om inte LTS längre är intresserade? Dvs. typ här.

[DrFunk]

Jag kommer dock självklart att publicera resten av artikelserien den dag
som jag ånyo kan skriva i MoLt utan att artiklarna utsätts för söndermast-
ring.

Alternativt kan du publicera det rakt ut i den publika domänen, om inte LTS längre är intresserade? Dvs. typ här.

+1

[Glebster]

Jag kommer dock självklart att publicera resten av artikelserien den dag
som jag ånyo kan skriva i MoLt utan att artiklarna utsätts för söndermast-
ring.

Alternativt kan du publicera det rakt ut i den publika domänen, om inte LTS längre är intresserade? Dvs. typ här.

Vilket bra förslag Nattis.

[Naqref]

Det är lite dåligt med nya artiklar på portalsidan så det går bra. Vi accepterar alla varianter på text och formateringar så länge man gör det till en pdf (vilket ju är normalt).

[Ragnwald]

Fint erbjudande, når ju några fler.

[Svante]

Tyvärr så blev MMX inte riktigt färdig annat än i sin första version dock, eftersom mina artiklar plötsligt inte längre togs emot av MoLts redaktör.

Jag kommer dock självklart att publicera resten av artikelserien den dag som jag ånyo kan skriva i MoLt utan att artiklarna utsätts för söndermastring.

Fy så lågt. Nu är det alltså Pekkas fel att MMX inte är färdig? Skärp dig.

Du utövar utpressning mot MoLt-redaktionen när du inte får som du vill. Jag tycker att du ska publicera dina artiklar någon annanstans i stället, det måste ju finnas massor av tidskrifter som vill trycka dem "omastrat" (vilket är en vettlös liknelse f.ö.). Inse att det är normal praxis att en tidningsredaktion ser till att artiklarna hålls rimligt fria från språkfel och att layouten är enhetlig i tidningen och att du har helt orimliga krav på detaljstyrning?

Eller varför inte göra en pdf och lägga ut den här på Faktiskt. Du ska iaf inte skylla MMX egenskaper på Pekka.

Så, nu är jag snäll igen och kommer inte att kommentera detta vidare.

[petersteindl]

Intressant utveckling.

En massa insiktsfull text...

...Jag skulle gissa att det är Ingvar som är initiativtagaren? Högtalaren är ju beskriven som ett byggprojekt i MoLt så helt ologiskt är det inte...

...en massa mera insiktsfull text...

...Däremot känner jag till att redaktionen har refuserat en artikel från Ingvar, dock inte om högtalare...

...Och nu sitter jag här med känslan att jag har skrivit alltihop det här tidigare i tråden. Och jag tror att du har läst alltihop också. Jag borde inte ha skrivit det igen, mao, men det får väl gå för den här gången då.

Vill bara bekräfta allt det du skriver och som jag vet något om, stämmer
helt och hållet, möjligen med undantag av den saken du gissar om - att
MMX skulle ha framtagits på mitt initiativ. Det stämmer inte riktigt.

OA-5.3 eller vad den nu kallas framtogs på initiativ av SSC, och när den
visades på ett LTS-möte på SR Studio4 för några år sedan och då fick ett
fantastiskt positivt mottagande, så kom ett önskemål fram om en helt ny
OA-5, baserad på OA-5.3, som ett byggprojekt i MoLt.

Så beställaren är LTS-medlemmarna, och högtalaren är ett LTS-byggpro-
jekt, ett som även har godkänts av SSC. Det behövde bli så eftersom den
ju heter både Carlsson och OA. Dessutom ville jag ju att SSC skulle god-
känna den. Vill liksom inte trampa dem på tårna.

Men som sagt, den är påhittad för LTS' medlemmar, på initiativ av LTS'
medlemmar, och med stiftelsen Stig Carlssons goda minne och deras god-
kännade. De har också stått för i all lyssning och återkoppling för konst-
ruktionen. Det kan nämnas att de gjorde det med OA-5.3 också.


Tyvärr så blev MMX inte riktigt färdig annat än i sin första version dock,
eftersom mina artiklar plötsligt inte längre togs emot av MoLts redaktör.

Jag kommer dock självklart att publicera resten av artikelserien den dag
som jag ånyo kan skriva i MoLt utan att artiklarna utsätts för söndermast-
ring.


Vh, iö

Tyvärr så blev MMX inte riktigt färdig annat än i sin första version dock, eftersom mina artiklar plötsligt inte längre togs emot av MoLts redaktör.

Jag kommer dock självklart att publicera resten av artikelserien den dag som jag ånyo kan skriva i MoLt utan att artiklarna utsätts för söndermastring.

Fy så lågt. Nu är det alltså Pekkas fel att MMX inte är färdig? Skärp dig.

Du utövar utpressning mot MoLt-redaktionen när du inte får som du vill. Jag tycker att du ska publicera dina artiklar någon annanstans i stället, det måste ju finnas massor av tidskrifter som vill trycka dem "omastrat" (vilket är en vettlös liknelse f.ö.). Inse att det är normal praxis att en tidningsredaktion ser till att artiklarna hålls rimligt fria från språkfel och att layouten är enhetlig i tidningen och att du har helt orimliga krav på detaljstyrning?

Eller varför inte göra en pdf och lägga ut den här på Faktiskt. Du ska iaf inte skylla MMX egenskaper på Pekka.

Så, nu är jag snäll igen och kommer inte att kommentera detta vidare.

[Laila]

Ä "popcornen" tillagademätillräcklitmöesmöråsalt . . . såattdesmaker rektigertgötter . . .typ ?

[MagnusÖstberg]

Jag gillar inte ditt inlägg Peter, har du inget eget att skriva?

Jag tror inte/hoppas inte IÖ vill påskina att LTS/Pekka är orsaken till att högtalaren inte är helt klar. Han har ju tidigare givit andra skäl till det.

Men inlägget ger iallafall intryck av att varken LTS som förening eller SSC egentligen står bakom högtalaren utan den är ett resultat av diskussioner vid ett möte där det gavs intryck av att det fanns intresse.

På något vis får man väl anse att LTS då anser att det är deras högtalare fast den egentligen inte marknadsförs på det viset fullt ut, den varken heter så eller benämns så i reklamen.

LTS står bara för gratis marknadsyta och de som möjligen får intäkter är elemenrleverantör, Hifi-Kit och SSC i form av royalties. Det sistnämnda är en spekulation då de jag pratat med inte har svar. Däremot har tidigare tillverkare betalt dylikt, så det är rimligt att anta att Hifi-Kit gör detsamma.

LTS kan inte med ett sådant här arrangemang helt enkelt förespråka sig som neutrala. Det är min bestämda ståndpunkt.

[petersteindl]

Jag gillar inte ditt inlägg Peter, har du inget eget att skriva?

Jag tror inte/hoppas inte IÖ vill påskina att LTS/Pekka är orsaken till att högtalaren inte är helt klar. Han har ju tidigare givit andra skäl till det.

Men inlägget ger iallafall intryck av att varken LTS som förening eller SSC egentligen står bakom högtalaren utan den är ett resultat av diskussioner vid ett möte där det gavs intryck av att det fanns intresse.

På något vis får man väl anse att LTS då anser att det är deras högtalare fast den egentligen inte marknadsförs på det viset fullt ut, den varken heter så eller benämns så i reklamen.

LTS står bara för gratis marknadsyta och de som möjligen får intäkter är elemenrleverantör, Hifi-Kit och SSC i form av royalties. Det sistnämnda är en spekulation då de jag pratat med inte har svar. Däremot har tidigare tillverkare betalt dylikt, så det är rimligt att anta att Hifi-Kit gör detsamma.

LTS kan inte med ett sådant här arrangemang helt enkelt förespråka sig som neutrala. Det är min bestämda ståndpunkt.

Du brukar inte gilla mina inlägg, men det tar jag som en eloge Tack!

Om jag har eget att skriva? Jag har massor Men, min avsikt var inte att skriva något, utan snarast att konstatera sådant som redan står skrivet. Eftersom det ibland i efterskott mastras i inläggen (på tal om übermastring), så tänkte jag att det kanske kan vara på sin plats att "ursprungshändelsen" kan finnas att tillgå omastrat så att referensen finns kvar för aktionspotentialerna och synapsernas välmående så att ursprungsupplevelsen har möjlighet att infinna sig i logen.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Ä "popcornen" tillagademätillräcklitmöesmöråsalt . . . såattdesmaker rektigertgötter . . .typ ?

Tack Laila, jagvartvungenattaframlite . . . Halen Môn havssalt . . . förattdenrättasältan . . . skallinfinnasig . . . typ.

mvh
Peter

[Bill50x]

LTS kan inte med ett sådant här arrangemang helt enkelt förespråka sig som neutrala. Det är min bestämda ståndpunkt.

Det är väldigt svårt överhuvudtaget att hålla sig neutral. Oavsett om man är en liten (LTS-)förening eller något större. Alla sammanslutningar består av individer, alla dessa har sina åsikter/preferenser. I speciella sammanhang, typ LTS eller andra "branschorganisationer" finns alltid risken för kotterier (eftersom branschen lokalt är så liten) även om ingen av de inblandade har för avsikt att skapa sådana. Det är mänskligt att hellre lita på grannen man känner, än på "Jocke på söder".

Och här måste man också titta på, vad är det föreningen ska utföra? Ja, det står i stadgarna, troligen handlar det om att gynna medlemmarna och det de står för. Och det är ju en fråga som bara medlemmarna kan ha en synpunkt på om det fungerar eller inte.

Däremot kan ju kringstående aktörer som drabbas eller involveras av föreningens aktiviteter ha synpunkter, tex om de påverkas kommersiellt eller imagemässigt.

För min del, jag väljer att se positivt på det hela, dvs när klantigheter sker så är det en brist på kompetens/kunskap/tidsbrist. Inte på illvilja eller "kommersialism".

Fast allt sådant bedöms ju även i relation till föreningens image. Ställer man sig upp och deklarerar att man, tex, är världens nav så gäller det att leva upp till detta. Presenterar man sig som oberoende av kommersiella krafter så måste man leva upp till detta, även om de dessa är obetydliga i ett större sammanhang. Det handlar ju helt enkelt om förtroende.

När det gäller hanteringen av testerna/publiciteten av MMX och Larsen4 har LTS i stort förbrukat sitt förtroende (som jag ser det). Kanske inte inom föreningen, där gäller ju bara vad föreningen själva beslutar. Men om man aktivt vill bredda kontakten med även icke-medlemmar och få en status som "oberoende opinionsbildare" (typ "loudness war"-debatten) - då gäller det att ha torrt på fötterna.

/ B

[tct98]

TACK !
Äntligen klarläggs att MMX inte är en färdig produkt.
Att SCC är ansvarig för provlyssning och godkännande.
Att IÖ har som jag tolkar det ideer om hur man kan förbättra vissa egenskaper som har fått kritik.

Kan man då få önska sig som julklapp att IÖ , SCC och LTS gör en kraftsamling och bygger färdigt MMX och redovisar resultatet på ett professionellt sätt. Så att man som MMX ägare äntligen får lyssna på en högtalare som är precis så bra den kan bli och som kanske motiverar den peng som den kostat.

Jag håller tummarna och väntar...................

[Svante]

LTS kan inte med ett sådant här arrangemang helt enkelt förespråka sig som neutrala. Det är min bestämda ståndpunkt.

...och får jag förtydliga att du då menar MMX-högtalaren och inte testet av Larsenhögtalaren (som denna tråd handlar om (jo jag vet jag har supit kål själv, alldeles nyss))?

[Svante]

Tyvärr så blev MMX inte riktigt färdig annat än i sin första version dock, eftersom mina artiklar plötsligt inte längre togs emot av MoLts redaktör.

Nu är det alltså Pekkas fel att MMX inte är färdig?

Jag vill bara poängtera att jag INTE påstår att MMX är ofärdig, utan att jag observerar att Ingvar skriver det.

Jag har ingen uppfattning om huruvida högtalaren är färdig eller inte.

[Svante]

[s]Äh, jag skulle ju inte skriva mer...[/s]

[MagnusÖstberg]

LTS kan inte med ett sådant här arrangemang helt enkelt förespråka sig som neutrala. Det är min bestämda ståndpunkt.

...och får jag förtydliga att du då menar MMX-högtalaren och inte testet av Larsenhögtalaren (som denna tråd handlar om (jo jag vet jag har supit kål själv, alldeles nyss))?

Vet inte vad du ätit, men hoppas det var gott.

Insyltningen med SSC medför att föreningen lovordar en direkt konkurrerande aktör på marknaden och en SSC godkänd produkt lanseras med lovord i annonser bekostade av LTS samtidigt som man skriver en negativ artikel om Larsen L4.

Carlsson OA5-MMX benämns även positivt i artikeltesten av L4, samtidigt som vi nu får veta att dess konstruktör mer än gärna vill förbättra denna. Men LTS för fram den hlgtalaren som om den inte har några brister, har de ens kritiskt granskat den?

Det gör det problematiskt att hävda sin neutralitet och opartiskhet och därför hör det samman. Det oaktat hur stor respekt man kan ha för testarnas integritet. De kan inte lastas för helhetsbilden.

[Svante]

[s]FDJRK[/s]

[MagnusÖstberg]

[s]FDJRK[/s]

Du får ursäkta, men jag har ingen lust att återupprepa saker som blivit utvecklade tidigare mer utförligt än så.

Du behöver inte dela mina farhågor, men du kan bete dig civiliserat.

[IngOehman]

Tyvärr så blev MMX inte riktigt färdig annat än i sin första version dock, eftersom mina artiklar plötsligt inte längre togs emot av MoLts redaktör.

Nu är det alltså Pekkas fel att MMX inte är färdig?

Jag vill bara poängtera att jag INTE påstår att MMX är ofärdig, utan att jag observerar att Ingvar skriver det.

Jag har ingen uppfattning om huruvida högtalaren är färdig eller inte.

Det skriver jag ju inte alls. Jag skriver att den blev färdig i sin första
version, men att det var flera planerade. Jag skriver inte om några för-
bättringar, bara alternativa versioner. Vad som är bättre eller sämre var
det meningen att var och en själv skulle få bedöma.
Användningssituationerna kan skilja sig en del, och därför kan också ett
antal varianter vara meningsfullt. En högtalare som strålar ljud i såg hög
grad i olika riktningar blir känsligare för rummet och olika balanser kan
passa olika bra i olika fall.

Framför allt var det just varianter planerade med lika olika spridnings-
egenskaper. Det handlade främst om det LP-filter som finns för bas-
elementet och i viken grad man vill att det skall bidra med uppåtriktad
strålning i det högre frekvensregistret, och redan innan MMX var påbör-
jad så skrev jag ett antal kommentarer om att man kan vilja laborera
med dessa egenskaper för OA-5.3, och jag tog även fram förslag på
saker som man kunde laborera med lite med.

(Jag skulle gärna ha utlovat att dessa alternativa versioner skulle ha
egenskaper som tillgodoser de önskemål som den kan tänks ha, som har
haft synpunkter på MMX i det första utförandet, men det kan jag inte
göra eftersom det till dags dato inte har dykt upp någon som velat visa
för mig vad det är de haft synpunkter på. Men jag lyssnar gärna, inte på
teorier då främst, utan på högtalarna med de egenskaper som någon har
haft invändningar mot demonstrerade.)


Vidare är det du skriver om vad jag skrivit om mastring av artiklar, dum-
heter. Jag har aldrig haft några invändningar mot varken språklig korrekt-
het eller enhetlig layout- tvärtom! Jag tycker språk är viktigt och jag var
till och med den enda i styrelsen som när det begav sig efterlyste layout-
mallar således att man som skribent skulle kunna göra layouterna i enlig-
het med redaktörens önskemål. Och det vet du ju, så vänligen skippa
struntpratet.

Kan lägga till att jag tycker det är redaktörens rätt att refusera en skri-
bents artiklar efter eget godtycke, så jag invänder inte i sak mot själva
beteendet. Det jag invändt mot är sättet det skett på - att jag lurades
lägga 40 timmars arbete på en artikel, som tills sist äntligen godkändes för
publicering - för att sedan få uppleva att redaktören ångrade sig och
underkände artikeln igen!

Det är svårt nog att finna de trots allt rätt få timmar det tar att skriva en
artikel, men att sedan bli tvungen ägna ytterligare mer är tio gånger mera
tid ytterligare på att ändra och skriva om, och till sist inse att allt arbete
har varit förgäves, eftersom den inte kommer att publiceras oavsett...

Det hade varit rakare att från början säga att mina artiklar inte är välkom-
na eller att enda möjligheten att få en artikel publicerad för mig, är att
acceptera vilka omskrivningar som helst av artiklarna, inklusive strukna
meningar och annat som gör att det blir omöjligt för mig att kunna stå för
artiklarnas innehåll (vad hände med "för innehållet i artiklarna svarar resp-
ektive författare"?).

Att jag gick på att skriva om artikeln om Bosse hansson inte mindre än sex
gånger med förhoppningen att den till sist skulle bli publicerad, är pinsamt
(hur blåögd får man vara...) men mest av allt tycker jag det är tråkigt att
medlemmarna inte får läsa artiklar såsom artiklarnas författare menat dem.

Allt jag ville var ju att hedra Bo Hanssons livsverk på det sätt jag tyckte
han förtjänat, och som det, som jag ser det, är näst intill är LTS skyldig-
het att visa erkännande för.

När hifi-världen under ett svart år förlorar både Bo Hansson, Olle Mirsch
och Tommy Jenving, tre av de verkligt stora - och inte ett ord står om det
i MoLt(!) är något illa fel, tycker jag. Det är okej att mina artiklar inte blir
insläppta, men varför ordnades då inte så att någon annan kunde skriva
några ord för att hedra dem?


Vh, iö

[petersteindl]

...

Jag tror inte/hoppas inte IÖ vill påskina att LTS/Pekka är orsaken till att högtalaren inte är helt klar. Han har ju tidigare givit andra skäl till det.

...

Ok, du vill att jag skall skriva något. Då skriver jag så här:

Ta och läs IngOehmans inlägg en gång till och speciellt detta:

...Så beställaren är LTS-medlemmarna, och högtalaren är ett LTS-byggpro-
jekt...

...

Men som sagt, den är påhittad för LTS' medlemmar, på initiativ av LTS'
medlemmar...
...

Tyvärr så blev MMX inte riktigt färdig annat än i sin första version dock,
eftersom mina artiklar plötsligt inte längre togs emot av MoLts redaktör.

Jag kommer dock självklart att publicera resten av artikelserien den dag
som jag ånyo kan skriva i MoLt utan att artiklarna utsätts för söndermast-
ring.

Vh, iö

Förstår du vad IngOehman skriver?

1. LTS-medlemmarna ville ha denna högtalare. LTS-medlemmarna är initiativtagarna. Högtalaren är ett LTS-byggprojekt.

2. Högtalaren i första version Godkändes av SSC.

Det betyder möjligtvis att det av Ingvar Öhman var planerat fler versioner för LTS-medlemmarna som ju så gärna önskade denna högtalare och artikelserien var redan färdigskriven eller skulle skrivas klart. Klappat och klart liksom . . . typ.

3. Den direkta anledningen till att högtalaren endast finns i första version skulle enligt IngOehman vara att Ingvar Öhmans artiklar plötsligt inte längre togs emot av MoLt:s redaktör.

Ingvar Öhman blev således av Pekka Johansson, Chefredaktör för MoLt, hindrad att publicera sina artiklar. En artikel togs helt enkelt inte emot och orsaken till att IngOehman inte längre vill publicera artikelserier i MoLt skulle vara MoLt:s redaktör Pekka Johanssons söndermastring av Ingvar Öhmans artiklar.

Detta innebär att initiativtagarna till denna högtalare d v s LTS-medlemmarna enligt Ingvar Öhman har blivit berövade sin önskan d v s resten av artikelserien som tydligen skulle innebära en eller flera versioner av högtalarbyggsatsen.

4. Nu "erbjuder" sig IngOehman följande: Under förutsättning att Chefredaktör för MoLt Pekka Johansson inte söndermastrar Ingvar Öhmans artiklar i fortsättningen, så behöver inte LTS-medlemmarna och kunderna berövas att Ingvar Öhman publicerar resten av artikelserien med fler versioner av högtalarbyggsatsen genom att möjligtvis åtgärda eventuella specifika problem som önskas av LTS-medlemmar eller missnöjda kunder eller möjligtvis av SSC.

Det ser ut som ett löfte av Ingvar Öhman villkorat med krav på Chefredaktören för MoLt som är Pekka Johansson. Eller ser du IngOehmans inlägg på annat sätt?

För mig verkar det i alla fall som Svante har sett vad IngOehman skrev i sitt inlägg.

Jag ser nu att IngOehman skrivit ett nytt inlägg. Som sagt, det skall bli intressant att läsa.

Mvh
Peter

[hifikg]

Och på vilket sätt hänger allt det här ihop med testet av Larsen L4? Det finns ju en MMX-tråd, räcker inte det?

[Ragnwald]

Det handlar om rundspridande tingestar.

[IngOehman]

Peter:
Allt blir mycket enklare om du avstår från att berätta vad andra skriver och
vad du tror eller tycker att det betyder. Det gäller Svante också. Det är så
mycket bättre att den som undrar vad jag eller någon annan menar läser det
som personen ifråga har skrivit direkt.


Fast en sak kanske jag borde korrigera, och det är att framtiden ju som
alltid är oskriven, och att lägga en massa mera energi på MMX nu när alla
byggsatser är slutsålda och nästan alla tycks gilla dem, och ingen som säger
sig ha synpunkter på dem vill demonstrera dem för mig, kanske var lite över-
ambitiöst.

Ingen verkar ju vilja att jag skall göra det. Möjligen i ord men inte i handling.

Så bättre hade varit att säga att vi får se hur det blir med allt det där. Jag
engagerar mig helst i saker som känns meningsfulla och inspirerande. Sådant
som det finns skäl att tro att någon kan uppskatta.


Vh, iö

[roggaro]

TACK !
Äntligen klarläggs att MMX inte är en färdig produkt.
Att SCC är ansvarig för provlyssning och godkännande.
Att IÖ har som jag tolkar det ideer om hur man kan förbättra vissa egenskaper som har fått kritik.

Kan man då få önska sig som julklapp att IÖ , SCC och LTS gör en kraftsamling och bygger färdigt MMX och redovisar resultatet på ett professionellt sätt. Så att man som MMX ägare äntligen får lyssna på en högtalare som är precis så bra den kan bli och som kanske motiverar den peng som den kostat.

Jag håller tummarna och väntar...................

quote/ sidan 14 längst ned

[petersteindl]

TACK !
Äntligen klarläggs att MMX inte är en färdig produkt.
Att SCC är ansvarig för provlyssning och godkännande.
Att IÖ har som jag tolkar det ideer om hur man kan förbättra vissa egenskaper som har fått kritik.

Kan man då få önska sig som julklapp att IÖ , SCC och LTS gör en kraftsamling och bygger färdigt MMX och redovisar resultatet på ett professionellt sätt. Så att man som MMX ägare äntligen får lyssna på en högtalare som är precis så bra den kan bli och som kanske motiverar den peng som den kostat.

Jag håller tummarna och väntar...................

Klicka här http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1430714#1430714 så slipper vi fortsätta vara OT.

[petersteindl]

Peter:
Allt blir mycket enklare om du avstår från att berätta vad andra skriver och
vad du tror eller tycker att det betyder. Det gäller Svante också. Det är så
mycket bättre att den som undrar vad jag eller någon annan menar läser det
som personen ifråga har skrivit direkt.


Fast en sak kanske jag borde korrigera, och det är att framtiden ju som
alltid är oskriven, och att lägga en massa mera energi på MMX nu när alla
byggsatser är slutsålda och nästan alla tycks gilla dem, och ingen som säger
sig ha synpunkter på dem vill demonstrera dem för mig, kanske var lite över-
ambitiöst.

Ingen verkar ju vilja att jag skall göra det. Möjligen i ord men inte i handling.

Så bättre hade varit att säga att vi får se hur det blir med allt det där. Jag
engagerar mig helst i saker som känns meningsfulla och inspirerande. Sådant
som det finns skäl att tro att någon kan uppskatta.


Vh, iö

Gäller det dig också?

Mvh
Peter

[Svante]

[s]FDJRK[/s]

Du får ursäkta, men jag har ingen lust att återupprepa saker som blivit utvecklade tidigare mer utförligt än så.

Du behöver inte dela mina farhågor, men du kan bete dig civiliserat.

Tips: läs Tintin.

[Bill50x]

Användningssituationerna kan skilja sig en del, och därför kan också ett antal varianter vara meningsfullt. En högtalare som strålar ljud i såg hög grad i olika riktningar blir känsligare för rummet och olika balanser kan passa olika bra i olika fall.

Jag har under alla år trott att OA-principen skulle vara mindre känslig för rummet, dvs snarare spela med rummet. Istället för att som "vanliga" högtalare kämpa emot rummet och kräva dämpning och andra akustiska fix.

Ja, lite tillspetsat alltså

/ B

[Vee-Eight]

Användningssituationerna kan skilja sig en del, och därför kan också ett antal varianter vara meningsfullt. En högtalare som strålar ljud i såg hög grad i olika riktningar blir känsligare för rummet och olika balanser kan passa olika bra i olika fall.

Jag har under alla år trott att OA-principen skulle vara mindre känslig för rummet, dvs snarare spela med rummet. Istället för att som "vanliga" högtalare kämpa emot rummet och kräva dämpning och andra akustiska fix.

Ja, lite tillspetsat alltså

/ B

Mnjae, den är anpassad till ett rejält (70-tals-) möblerat rum. Dagens ideal, "ljust å fräscht", öppen planlösning etc tarvar vad jag förstår lite mer akustikfix för att funka. Eller mer möbler.

[RogerGustavsson]

Jag har under alla år trott att OA-principen skulle vara mindre känslig för rummet, dvs snarare spela med rummet. Istället för att som "vanliga" högtalare kämpa emot rummet och kräva dämpning och andra akustiska fix.

Då har du levt med en villfarelse.

[PappaBas]

Som att navigera Schylla och Karybdis
I ena lägret skumma plattor på väggen i det andra murriga heltäcknigsmattor och en inredningsstil som på Myrorna!
Pick your weapon!

[Bill50x]

Jag har under alla år trott att OA-principen skulle vara mindre känslig för rummet, dvs snarare spela med rummet. Istället för att som "vanliga" högtalare kämpa emot rummet och kräva dämpning och andra akustiska fix.

Då har du levt med en villfarelse.

Uppenbarligen. Men marknadsföringen på 60-talet handlade väl just om att OA-högtalarna var gjorda för vanliga rum snarare än "alla andra" som var konstruerade för att spela/mäta bra i döddämpade rum?

/ B

[Tengil]

Du brukar inte gilla mina inlägg, men det tar jag som en eloge Tack!

Inte jag heller faktiskt, framförallt när du kommer in i karusellen att försöka misskreditera Ingvar med alla medel, för mig så överskuggar det allt annat som du skriver, som ändå kan vara underhållande.

[DQ-20]

[s]FDJRK[/s]

Du får ursäkta, men jag har ingen lust att återupprepa saker som blivit utvecklade tidigare mer utförligt än så.

Du behöver inte dela mina farhågor, men du kan bete dig civiliserat.

Tips: läs Tintin.

Tips 2: Svante är mycket lik Rastapopoulos till sättet.

/DQ-20

[Tengil]

TACK !
Äntligen klarläggs att MMX inte är en färdig produkt.
Att SCC är ansvarig för provlyssning och godkännande.
Att IÖ har som jag tolkar det ideer om hur man kan förbättra vissa egenskaper som har fått kritik.

Kan man då få önska sig som julklapp att IÖ , SCC och LTS gör en kraftsamling och bygger färdigt MMX och redovisar resultatet på ett professionellt sätt. Så att man som MMX ägare äntligen får lyssna på en högtalare som är precis så bra den kan bli och som kanske motiverar den peng som den kostat.

Jag håller tummarna och väntar...................

Annar är jag lite sugen på dem, skicka ett pm vad du vill ha för dem.

Vh Christer

[hifikg]

Användningssituationerna kan skilja sig en del, och därför kan också ett antal varianter vara meningsfullt. En högtalare som strålar ljud i såg hög grad i olika riktningar blir känsligare för rummet och olika balanser kan passa olika bra i olika fall.

Jag har under alla år trott att OA-principen skulle vara mindre känslig för rummet, dvs snarare spela med rummet. Istället för att som "vanliga" högtalare kämpa emot rummet och kräva dämpning och andra akustiska fix.

Ja, lite tillspetsat alltså

/ B

Klart att det är så. Mina OA52-or har inte misslyckats i något rum och det har blivit några genom de 25 år som jag haft dem i min ägo. Akustikfix har jag inte ägnat en tanke åt förrän det senaste året (men ännu inte gjort något).

[DQ-20]

Användningssituationerna kan skilja sig en del, och därför kan också ett antal varianter vara meningsfullt. En högtalare som strålar ljud i såg hög grad i olika riktningar blir känsligare för rummet och olika balanser kan passa olika bra i olika fall.

Jag har under alla år trott att OA-principen skulle vara mindre känslig för rummet, dvs snarare spela med rummet. Istället för att som "vanliga" högtalare kämpa emot rummet och kräva dämpning och andra akustiska fix.

Ja, lite tillspetsat alltså

/ B

Klart att det är så. Mina OA52-or har inte misslyckats i något rum och det har blivit några genom de 25 år som jag haft dem i min ägo. Akustikfix har jag inte ägnat en tanke åt förrän det senaste året (men ännu inte gjort något).

OA52 och OA5 är mycket olika: OA52 har mer "akustikfix" inbyggt i själva högtalaren samt högre kvot direktljud. OA51 har ju ännu mer "akustikfix" i högtalarens absoluta närhet, i synnerhet om man använder "elefantörat". För övrigt har ortoakustiska högtalare aldrig varit placeringsokänsliga. Snarare tvärt om.

/DQ-20

[hifikg]

Användningssituationerna kan skilja sig en del, och därför kan också ett antal varianter vara meningsfullt. En högtalare som strålar ljud i såg hög grad i olika riktningar blir känsligare för rummet och olika balanser kan passa olika bra i olika fall.

Jag har under alla år trott att OA-principen skulle vara mindre känslig för rummet, dvs snarare spela med rummet. Istället för att som "vanliga" högtalare kämpa emot rummet och kräva dämpning och andra akustiska fix.

Ja, lite tillspetsat alltså

/ B

Klart att det är så. Mina OA52-or har inte misslyckats i något rum och det har blivit några genom de 25 år som jag haft dem i min ägo. Akustikfix har jag inte ägnat en tanke åt förrän det senaste året (men ännu inte gjort något).

OA52 och OA5 är mycket olika: OA52 har mer "akustikfix" inbyggt i själva högtalaren samt högre kvot direktljud. OA51 har ju ännu mer "akustikfix" i högtalarens absoluta närhet, i synnerhet om man använder "elefantörat". För övrigt har ortoakustiska högtalare aldrig varit placeringsokänsliga. Snarare tvärt om.

/DQ-20

Jo, de ska förstås stå där de ska stå, men när de väl står där så krävs inte så mycket fix runt omkring. Har aldrig provat, men gissar att 52-orna kan låta lite blekt om jag ställer dem mitt i rummet. Fast det går ju inte, för där står mina 63-or

[DQ-20]

Jo, de ska förstås stå där de ska stå, men när de väl står där så krävs inte så mycket fix runt omkring. Har aldrig provat, men gissar att 52-orna kan låta lite blekt om jag ställer dem mitt i rummet. Fast det går ju inte, för där står mina 63-or

Spännande motpoler!

/DQ-20

[RogerGustavsson]

Jag har under alla år trott att OA-principen skulle vara mindre känslig för rummet, dvs snarare spela med rummet. Istället för att som "vanliga" högtalare kämpa emot rummet och kräva dämpning och andra akustiska fix.

Då har du levt med en villfarelse.

Uppenbarligen. Men marknadsföringen på 60-talet handlade väl just om att OA-högtalarna var gjorda för vanliga rum snarare än "alla andra" som var konstruerade för att spela/mäta bra i döddämpade rum?

Det har funnits mängder med högtalare som har tänkts fungera i vanliga rum. Frågan är vad vanliga rum är för något? Det finns ett flertal olika synsätt beroende på vilken konstruktör som kommunicerar. Inte ens Stig Carlsson tänkte sig kala rum med lång efterklang som passande för sina högtalare, ej heller totalt dämpade rum. Har för mig att Stig Carlsson vägrade demonstrera de då nyutkomna OA-51 i en relativt dämpad butikslokal någonstans norröver. Under min gymnasietid hade de OA-6 (tror jag det var) i ett stort rum för musikundervisning. Lät helt annat än bra i det stora rummet med sin långa efterklang. Högtalare och rum måste samverka även i fallet OA.

[Bill50x]

Uppenbarligen. Men marknadsföringen på 60-talet handlade väl just om att OA-högtalarna var gjorda för vanliga rum snarare än "alla andra" som var konstruerade för att spela/mäta bra i döddämpade rum?

Det har funnits mängder med högtalare som har tänkts fungera i vanliga rum. Frågan är vad vanliga rum är för något? Det finns ett flertal olika synsätt beroende på vilken konstruktör som kommunicerar. Inte ens Stig Carlsson tänkte sig kala rum med lång efterklang som passande för sina högtalare, ej heller totalt dämpade rum. Har för mig att Stig Carlsson vägrade demonstrera de då nyutkomna OA-51 i en relativt dämpad butikslokal någonstans norröver. Under min gymnasietid hade de OA-6 (tror jag det var) i ett stort rum för musikundervisning. Lät helt annat än bra i det stora rummet med sin långa efterklang. Högtalare och rum måste samverka även i fallet OA.

Uppenbarligen var marknadsföringen på den tiden inte heller i samklang med verkligheten...

Men vad vill man då vinna med OA-principen - stereo i hela rummet?

/ B

[petersteindl]

[s]FDJRK[/s]

Du får ursäkta, men jag har ingen lust att återupprepa saker som blivit utvecklade tidigare mer utförligt än så.

Du behöver inte dela mina farhågor, men du kan bete dig civiliserat.

Överstruken

[petersteindl]

Jag har under alla år trott att OA-principen skulle vara mindre känslig för rummet, dvs snarare spela med rummet. Istället för att som "vanliga" högtalare kämpa emot rummet och kräva dämpning och andra akustiska fix.

Då har du levt med en villfarelse.

Eller också inte

Mvh
Peter

[Svante]

Tips 2: Svante är mycket lik Rastapopoulos till sättet.

Mycket har jag fått höra om min näsa men det där var nog det värsta personangreppet hittills...

[darkg]

Jo, de ska förstås stå där de ska stå, men när de väl står där så krävs inte så mycket fix runt omkring. Har aldrig provat, men gissar att 52-orna kan låta lite blekt om jag ställer dem mitt i rummet. Fast det går ju inte, för där står mina 63-or

Spännande motpoler!

/DQ-20

Dipoler, bipoler, motpoler.

[DQ-20]

Tips 2: Svante är mycket lik Rastapopoulos till sättet.

Mycket har jag fått höra om min näsa men det där var nog det värsta personangreppet hittills...

Vi har alla våra kors att bära. Själv har jag anlagt barista-skägg och ser numera ut som kapten Haddock. Jag avskyr dock Loch Lomond (whiskyn alltså.)

[petersteindl]

Finns det inga normala människor[s] på det här forumet[/s]?

[rikkitikkitavi]

Finns det inga normala människor[s] på det här forumet[/s]?

Det var nog den dummaste frågan ställd år 2012.

[Nattlorden]

Finns det inga normala människor[s] på det här forumet[/s]?

Det var nog den dummaste frågan ställd år 2012.

Precis. Han kan inte vara normal han.

[petersteindl]

[IngOehman]

Användningssituationerna kan skilja sig en del, och därför kan också ett antal varianter vara meningsfullt. En högtalare som strålar ljud i såg hög grad i olika riktningar blir känsligare för rummet och olika balanser kan passa olika bra i olika fall.

Jag har under alla år trott att OA-principen skulle vara mindre känslig för rummet, dvs snarare spela med rummet. Istället för att som "vanliga" högtalare kämpa emot rummet och kräva dämpning och andra akustiska fix.

Ja, lite tillspetsat alltså

/ B

Mnjae, den är anpassad till ett rejält (70-tals-) möblerat rum. Dagens ideal, "ljust å fräscht", öppen planlösning etc tarvar vad jag förstår lite mer akustikfix för att funka. Eller mer möbler.

Ja, det är ju en komponent ytterligare i ekvationen, dagens inspelningar
är en annan.

Men redan på Stigs tid fanns tonbyglar på högtalarna, de som var från
70-talet alltså. Och Stig själv hade en tonkontrollbox (han hade lite olika
varianter av dem olika tider) och spelade i själva verket skapligt många,
de flesta faktiskt, inspelningar med denna tonkontroll aktiverad på något
sätt. På fonogrammen kodade han med krumelurer hur tonkontrollboxen
skulle ställas in för att resultatet skulle bli anständigt.

-Ju mera jag förfinar min CD-samling, desto mera sällan behöver jag an-
vända den, sa han till mig.

- - -

Det kan nämnas att det var en del omsättning i Stigs skivsamling. Han
köpte mycket CD, oftast begagnat från de Stockholmska affärer som
sysslade med begagnathandel, och nästan varje gång som jag träffade
honom så berättade han förtjust om nyförvärven och en rätt stor del av
kvällen/natten handlade oftast om just att lyssna på det nyinförskaffade.

Skapligt många hamnade ganska direkt i säljlådan. Men Stig hade en "kan-
ske sälj-låda" också. Där hamnade CD som han inte gillade att lyssna på
av ljudkvalitetsskäl, men som han tänkte kunde låta om inte bra så i varje
fall lite bättre i en framtid där hans anläggning hade förbättrats. Skapligt
många olika kombinationer av elektronik passerade revy hos Stig under de
år jag kände honom, och viss fick CD från "kanske sälj-lådan" att komma
tillbaka till ordinarie CD-hyllan och andra CD att åka ut från "kanske sälj-
lådan" för att läggas i säljlådan. Ny elektronik kunde även få CD från den
ordinarie hyllan att hamna både i "kanske sälj-lådan" och att hamna direkt
i säljlådan.

En CD som jag minns särskilt bra eftersom den passerade alla stadier och
dessutom återinköptes i varje fall två gånger(!) var Deccas inspelning av
Bartoks konser för orkester och Dans suite, dirigerad av Solti*.

När den var som populärast (från Stig) så var det en förmodat "nästan
perfekt inspelning, som dock var för svår för att spelas så bra som den
förmodligen är" (citat ur minnet)

Den lät alltså inte bra, men Stig trodde på inspelningen. Flera gånger blev
den sedan genom åren degraderad, uppgraderad, sorterad som "troligen
dålig", "troligen bra"... och som sagt; flera gånger så uppfattade Stig den
så illa att den åkte ur helt (såldes)! Men jag hade ju ofta med mig min
egen kopia och med viss elektronik som råkade husera hos Stig just då,
så kunde den tas till nåder igen.

Om jag inte minns fel tror jag att det exemplar som till sist hamnade hos
Stig (sista gången han köpte den) bar tecken på att vara samma exemplar
som han ägt många år tidigare. De hade alltså troligen bara vilat hos skiv-
handlaren, eller om det möjligen hade bott hon någon annan i mellantiden.
Jag tror inte det dock, för jag tror att det inte var borta från Stig längre
än någon månad som mest.


Sista gången jag hörde Stig kommentera inspelningen, det var bara några
månader innan han dog, hade han givit upp hoppet om den, och menade
att hans bedömning nu var att den inspelningen inte var bra, men han
behöll den ändå för han hade tröttnat på att sälja den.

Det finns många roliga historier att berätta om många av Stigs fonogram,
och om hur han såg på sin fonogramsamling.


Vh, iö

- - - - -

*http://www.muziekweb.nl/Link/AFX0007

[hifikg]

Vad kul det skulle vara om det snickrades ihop en minnesskrift om Stig. Ni moderna högtalartillverkare får ursäkta, men Hr Carlsson kommer alltid att vara svensk kung i högtalardjungeln. Jag letar fortfarande efter en bra bild att printa i storlek 50x70 och hänga i mitt lyssningsrum. Jag har några, men i alldeles för dålig upplösning.

Vet att mitt inlägg är off-topic, fast diskussionen om L4 tog sig aldrig riktigt.

[Tengil]

Sista gången jag hörde Stig kommentera inspelningen, det var bara några
månader innan han dog, hade han givit upp hoppet om den, och menade
att hans bedömning nu var att den inspelningen inte var bra, men han
behöll den ändå för han hade tröttnat på att sälja den.

Det finns många roliga historier att berätta om många av Stigs fonogram,
och om hur han såg på sin fonogramsamling.


Vh, iö

Hmm, nu blir jag nyfiken, HUR bra var inspelningen, enligt dig ?

Vh Christer

[Ragnwald]

Vad kul det skulle vara om det snickrades ihop en minnesskrift om Stig. Ni moderna högtalartillverkare får ursäkta, men Hr Carlsson kommer alltid att vara svensk kung i högtalardjungeln. Jag letar fortfarande efter en bra bild att printa i storlek 50x70 och hänga i mitt lyssningsrum. Jag har några, men i alldeles för dålig upplösning.

Den här bilden är fin.

[Naqref]

Vad kul det skulle vara om det snickrades ihop en minnesskrift om Stig. Ni moderna högtalartillverkare får ursäkta, men Hr Carlsson kommer alltid att vara svensk kung i högtalardjungeln. Jag letar fortfarande efter en bra bild att printa i storlek 50x70 och hänga i mitt lyssningsrum. Jag har några, men i alldeles för dålig upplösning.

Vet att mitt inlägg är off-topic, fast diskussionen om L4 tog sig aldrig riktigt.

Skicka pm till herr Steindl är mitt förslag. Ska det printas så tror jag fler är intresserade. Bara ett tips från sidolinjen i denna debatt.

[hifikg]

Den här tycker jag e fin



o så den där han sitter intill 52:orna och proklamerar att han gjort Världens Bästa Högtalare (och det utan att ens skryta).

[Laila]

Vad kul det skulle vara om det snickrades ihop en minnesskrift om Stig. Ni moderna högtalartillverkare får ursäkta, men Hr Carlsson kommer alltid att vara svensk kung i högtalardjungeln. Jag letar fortfarande efter en bra bild att printa i storlek 50x70 och hänga i mitt lyssningsrum. Jag har några, men i alldeles för dålig upplösning.

Vet att mitt inlägg är off-topic, fast diskussionen om L4 tog sig aldrig riktigt.

Skicka pm till herr Steindl är mitt förslag. Ska det printas så tror jag fler är intresserade. Bara ett tips från sidolinjen i denna debatt.

MiggissningsvissåhardualldelesrätteridettaNaqref . . . typ(er)

[IngOehman]

Sista gången jag hörde Stig kommentera inspelningen, det var bara några
månader innan han dog, hade han givit upp hoppet om den, och menade
att hans bedömning nu var att den inspelningen inte var bra, men han
behöll den ändå för han hade tröttnat på att sälja den.

Det finns många roliga historier att berätta om många av Stigs fonogram,
och om hur han såg på sin fonogramsamling.


Vh, iö

Hmm, nu blir jag nyfiken, HUR bra var inspelningen, enligt dig ?

Vh Christer

Satt och hoppades att ingen skulle fråga det.

Jag har tyckt samma sak om den sedan första gången jag hörde den, och
jag tycker inte att det är en bra inspelning, men den är heller inte sämre
än de flesta av den tidens orkesterupptagningar, möjligen rent av något
bättre. Fast mest gillar jag den för musikens framförande.


Det som stör mig mest på den är de väsande förstaviolinerna* och lite av
allmän orenhet också. Det förstnämnda beror vågar jag säga med nästintill
fullständig säkerhet på alltför högt placerade mikrofoner, som plockat upp
just ljudet i den höga strålningsriktning som sammanfaller med violinernas
(många av dem) locks normalvektor. Där väser det illa då locket i kraft av
den förhållandevis stora våghastigheten, förstärker harts-väset kraftigt i
den strålningsriktningen.

I en ortoakustisk högtalare är det en svår inspelning eftersom problemet
ökar när denna väsande klang skickas ut i alla riktningar och sedan även
när lyssnaren i alla riktningar, vilket ju inte är fallet i konserthuset.

- - -

Men - jag skall inte sticka under stolen med att inspelningen ifråga inte är
bara dålig, utan den är även "svår". Med det menar jag att det är min upp-
fattning att den KAN framstå som sämre än den är, när den elektronik som
finns i kedjan inte klarar av signalen. Det framgick med önskvärd tydlighet
när man lyssnade hos Stig, med viss elektronik.

De ortoakustiska högtalarna är som sagt heller inte i sitt esse just när man
försöker återge något som i verkligheten är smalstrålande, i synnerhet inte
om det smalstrålande har "fångats i strålen" (som violinväset).

Sagt med andra ord: Står man naturligt i strålen när man lyssnar i verklig-
heten så blir det inte så bra när man återger det ortoakustiskt bred- eller
rundstrålande, och står man INTE i strålen när man lyssnar naturligt live,
så blir det verkligen dåligt, extra dåligt, när man på inspelningen fångat
det i strålen, och lyssnar på det ortoakustiskt återgivet**!


Och det gör förstås valet av förstärkare synnerligen kritiskt. Det framgick
som sagt väldigt tydligt hos Stig.

De förändringar på högtalarna (OA-52) som gjordes under dessa år påver-
kade faktiskt just denna inspelnings spelbarhet klart mindre än de byten
av elektronik (DACar, försteg och förstärkare) som gjordes.


Vh, iö

- - - - -

*Fast jag tror att många ändå skulle bli lite förvånade över hur pass bra
denna inspelning ändå kan låta i högtalare som inte nödvändigtvis är på
något sätt bättre än OA-52, men som drabbas mindre illa av just denna
typ av fel.


**Det är ju ett oundvikligt dilemma detta, att högtalare som är väldigt rund-
strålande kommer att drabbas på det viset när man spelar ljud som natur-
ligt inte är rundstrålande. Men liknande problem får man ju även från hög-
talare av "motsatta sorten".

Om man t ex tittar på en planarhögtalare (sådana ger nästan alltid en ext-
remt fallande energikurva mot höga frekvenser) så kommer de ju inte att
kunna återge ett naturligt ljust omgivande ljudfält. De kan bara förmedla
rumsinformation framifrån.

Det ena är inte bättre eller sämre än det andra, bara annorlunda, och som
jag ser det är det bra att det finns valfrihet. Frågan är dock om inte det
allra tokigaste vore högtalare för flerkanalsinspelningar, med olika strålings-
egenskaper för olika kanaler, således att trumpeter återgavs av en annan,
mera riktad, del av högtalaren än flöjt och triangel...


Stereosystemet är helt enkelt förlustbehäftat och man behöver göra vissa
val baserade på vad man prioriterar och för all del vad man "gillar" när man
skall välja hur man vill utforma en högtalare. Det finns ingen gratis lunch.

En given högtalare i kombination med stereosystemet, lyssningsrummet,
och organismen människa (närmare bestämd den senares hörselapparat)
kommer - hur man än väljer - inte att kunna återge en originalhändelse
perfekt.

Det är i själva verket en fysikalisk omöjlighet!

Därför får man välja vad man tycker är för egenskaper som är mest "nor-
mala" eller mest viktiga med avseende på hur naturligt ljud "är", statistiskt.

Och beroende på vem man är och vad man gillar, så kan man ha väldigt
olika uppfattningar om hur normala ljud "är". Alla gillar ju inte ens samma
ljud/instrument/perspektiv.

I själva verket så tror jag ingen som tänkt igenom saken och kommit fram
till hur man tycker det "skall vara", kommer att komma fram till en lösning
som man inte själs ser som en sorts kompromiss mellan en uppsättning av
olika möjliga val. Den som inte kommer fram till något som är en balansakt,
har helt enkelt inte tänkt tillräckligt, för en balansakt är det!

Men det finns inget svar på vilken balans som är den rätta.

Och skall man ställa till funderingarna ännu mera så är det ett faktum att
lyssningsrummet är en del av ekvationen också. Olika rum behöver därför
olika lösningar, och är rummen väldigt olika - så behöver lösningarna vara
det också.

De flesta lyssningsrum i hemmen har dock format i samma storleksordning,
så det jag skriver om variationer även inom en given filosofi, blir en mindre
tung synpunkt om perspektivet insnävas till att inbegripa bara vardagsrum.

[hifikg]

Vad kul det skulle vara om det snickrades ihop en minnesskrift om Stig. Ni moderna högtalartillverkare får ursäkta, men Hr Carlsson kommer alltid att vara svensk kung i högtalardjungeln. Jag letar fortfarande efter en bra bild att printa i storlek 50x70 och hänga i mitt lyssningsrum. Jag har några, men i alldeles för dålig upplösning.

Vet att mitt inlägg är off-topic, fast diskussionen om L4 tog sig aldrig riktigt.

Skicka pm till herr Steindl är mitt förslag. Ska det printas så tror jag fler är intresserade. Bara ett tips från sidolinjen i denna debatt.

Det var ett utmärkt tips. Så bra att Peter hann före t o m, så nu har jag ett trevligt porträtt för mitt lyssningsrum och är glad som en speleman. Tack för det Peter.

[petersteindl]

Vad kul det skulle vara om det snickrades ihop en minnesskrift om Stig. Ni moderna högtalartillverkare får ursäkta, men Hr Carlsson kommer alltid att vara svensk kung i högtalardjungeln. Jag letar fortfarande efter en bra bild att printa i storlek 50x70 och hänga i mitt lyssningsrum. Jag har några, men i alldeles för dålig upplösning.

Vet att mitt inlägg är off-topic, fast diskussionen om L4 tog sig aldrig riktigt.

Skicka pm till herr Steindl är mitt förslag. Ska det printas så tror jag fler är intresserade. Bara ett tips från sidolinjen i denna debatt.

Det var ett utmärkt tips. Så bra att Peter hann före t o m, så nu har jag ett trevligt porträtt för mitt lyssningsrum och är glad som en speleman. Tack för det Peter.

För all del. fast jag hade inte sett Naqs tips innan jag började fila på mitt PM Först därefter såg jag tipset och undrade om det föreligger tankeläsning

Mvh
Peter

[Laila]

[Naqref]

Först därefter såg jag tipset och undrade om det föreligger tankeläsning

Kanske.

[Naqref]

Jag håller med dig i din tidigare frågeställning om varför de som lämnar generell rabatt till LTS-medlemmar inte får samma förmånliga reklam?

De kanske inte inkommit med egenproducerat reklammaterial redo för publikation?

Det verkar inte vara så att det räcker. Uppenbarligen så gäller förmånen om gratis reklam bara för Hifi-kit och SSC.

Tex. kommenterar som att de som ger rabatt till LTS-medlemmar är dumma i huvudet, inte så konstruktivt

Det kan ju vara relativt dumt. D v s dummare om de då är berättigade till annonsplats automatiskt om de inte utnyttjar det. Typ. Det behöver ju inte betyda att de är dumma. Menmen. Jag skulle själv kunna erbjuda rabatter till LTS medlemmar om jag fick tillgång till låt säga en sida med reklam/nummer.

Jag erbjöd mina tjänster med 15% rabatt till LTS-medlemmar i utbyte mot en reklamsida men si det gick inte. Så då får det vara. För den här gången.

[DQ-20]

Men vad vill man då vinna med OA-principen - stereo i hela rummet?

/ B

Det där finns det ju spaltmeter om på CP, om du missat det. Annars handlar det inte om "sterio i hela rummet" utan om att integrera rummets begränsningsytor, främst golv och högtalarvägg, i högtalarens konstruktion. Detta ställer vissa krav på placering. Vinsten är ökad känslighet i basområdet och förutsägbarhet vad gäller samverkan med golv och högtalarvägg, dvs ytor som normalt ger de första reflexerna. De tidigaste modellerna handlade om MONO i hela rummet och man kan se en gradvis övergång till allt högre kvot direktljud i OA-konceptet. 80-talsserien handlar definitivt inte om "sterio i hela rummet".

/DQ-20

[Bill50x]

Ja, jo, jag har funderat på detta. 60-talarna (OA4/5/osv) var ju ursprungligen gjorda för mono. Sedan kom 70-talarna (OA12/14/mfl) och de var ju tänkta för stereo. Och därefter kom OA50/51/mfl som då tillhör relativt modern tid.

Men varför då skapa en ny OA5, ingen lyssnar väl på mono idag? Ungefär som att göra en ny trattgrammofon för 78-varvare eftersom vi har bättre kunskap och material idag än när det begav sig...

/ B

[IngOehman]

Det är därför den är gjord så den är konverterbar från mono till stereo.

Och skälet till att den gjordes trodde jag var redovisat flera gånger om.
Det beror på att det framfördes önskemål om att den skulle göras.

Men om man skall vara noga så var OA-5 nog en stereohögtalare trots
allt. Den kom under en tid då stereo knappt ens var något nytt. Att sen
Stig sade sig förespråka mono långt in på 70-talet (även då 70-talarna
gjordes, men inte längre då de var klara) var en sak för sig.

Däremot finns det ju olika sorters lyssning och en lounge-lyssning är
ju kanske inte riktigt samma sak som att sitta stilla i hotspot och lyssna
koncentrerat. Varken allt eller alla är lika, och därför finns det även både
utrymme och behov av saker som gör olika.

Och mottagandet har ju varit väldigt positivt. Ingen som klagat har ens
velat demonstrera vad de har synpunkter på (trots upprepade uppman-
ingar att kontakta mig om man vill att jag skall titta på saken) så det är
en rimlig slutsats att deras agenda var att klaga endast. Men om MMX
är en högtalare för just dig Bill, är ju upp till dig att bedöma. De är till
för dem som vill ha sådana högtalare, så även på så vis är den ju rätt så
normal.


Vh, iö

- - - - -

PS. Det där med att göra en trattgrammofon var en spännande ide. Jag
skall fundera på den men jag lovar inget.

[Bill50x]

PS. Det där med att göra en trattgrammofon var en spännande ide. Jag skall fundera på den men jag lovar inget.

Den vill jag se

/ B

[rylandes]

Nja Stig har ju själv uttryckt att 60-tals serien var konstruerad och tänkt som monohögtalare. Samt att 70-tals serien är den första som är gjord för stereo.

--

[Naqref]

Och mottagandet har ju varit väldigt positivt. Ingen som klagat har ens
velat demonstrera vad de har synpunkter på (trots upprepade uppman-
ingar att kontakta mig om man vill att jag skall titta på saken) så det är
en rimlig slutsats att deras agenda var att klaga endast.

Nu är detta kanske fel tråd för att diskutera MMX men att ingen har velat demonstrera är nog mest beroende på din avoga inställning när det begav sig. Nu när det är överspelat så är det faktiskt lite för sent att komma med krav på att bli kontaktad. PappaBas har lätt bjudit in alla som har velat lyssna hemma hos honom när han fortfarande hade sina högtalare.

[Sanny_X]

PappaBas har lätt bjudit in alla som har velat lyssna hemma hos honom när han fortfarande hade sina högtalare.

Har han lyckats sälja dom?

[KarlXII]

PappaBas har lätt bjudit in alla som har velat lyssna hemma hos honom när han fortfarande hade sina högtalare.

Har han lyckats sälja dom?

Kanske Tengil som har ett lager hemma..

[IngOehman]

Nja Stig har ju själv uttryckt att 60-tals serien var konstruerad och tänkt som monohögtalare. Samt att 70-tals serien är den första som är gjord för stereo.

--

Ja just det, när deras konstruerande var klart hade Stig övergivit mono-
övertygelsen. Om det inte såg ut som om det var det jag menade, så ut-
tryckte jag mig dåligt.

(Har just läst vad jag skrev, och - jag uttryckte mig nog dåligt. Det jag
skrev om konstruktionen och "när de var klara" nog tolkas som att jag med
"klara" inte menade konstruerandet, utan menade att modellerna både var
konstruerade, hade producerats under en tid och sedan lagts ned. Det var
inte det jag menade.
Jag menade att Stig var tämligen entydigt stereopositiv när han var klar
med konstruktionen av 70-talarna, så han måste ha konverterat under
utvecklingen av dem. Till mig sa han hur som helst att han konverterade
först under första halvan 70-talet, och att han efteråt såg på sin mono-
övertygelse som "sitt största misstag".
Så självklart är 70-talarna stereo-högtalare. Men som sagt - redan i 50-
talets slut och definitivt på 60-talet hade stereo börjat bre ut sig i hemmen,
och det fanns bilder där man visas hur deras rundstrålning (från två hög-
talare) gör att det blir stereo i hela rummet och inte bara i en liten area
där de två strålarna från två konventionella högtalare möts. Stereo kom ju
inte när Stig ville det, utan rätt så långt dessförinnan.
Och man kan även minnas att beteckningarna "60-talshögtalarna" är lite
vilseledande. OA-5 II kom mycket sent 60-tal och OA-6 II faktiskt först på
70-talet(!) och de producerades långt in på 70-talet (i varje fall fanns de
att köpa 1974, det minns jag).
Så även om man kan påstå att de "egentligen var mono-högtalare" i det
att de inte hade "stereoanpassats", så var det ju välkänt att de användes
för stereofoni, och innan 70-talarna var klara så ansåg Stig att inga speci-
ella anpassningar behövdes för Stereo, men nota bene - i en tid då han
inte gillade stereo. Så har i varje fall Stig beskrivit det hela.)

- - -

Vill dock om Stigs mono-period säga att hans mono-entusiasm inte bott-
nade i något så simpelt som brist på erfarenhet av hur bra stereo kan låta
(vilket han i och för sig upplevde under konstruerande av 70-talarna) utan
hans primära motstånd mot stereo hade faktiskt med lite andra saker att
göra.


Dessa var några av dem:

1. Ekonomi: Stig menade (på sent 50- och 60-tal i varje fall) att det för
en normal musikkonsument var klokt att jämföra en högklassig monohög-
talare med avsevärt mycket mindre goda stereohögtalare plus en extra
förstärkare, eftersom de kunde tänkas kosta lika. I praktiken fick man
därför avsevärt mycket mindre pengar att satsa på BÅDA högtalarna i
en stereoanläggning, som man kunde satsa på en i en monoanläggning.

2. Tekniska begränsningar: Stig ogillade kvalitetsnivån på de tidiga stereo-
bandspelarna såväl som på den tidiga stereoperiodens stereograveringar.
Graververken var oftast avsevärt mycket sämre (än samtidens monograv-
eringar) med bland annat väldigt mycket högre rörlig ekvivalent nålspets-
massa för stereograveringarna och därmed även väldiga krav på effekt
från graverförstärkaren, effekt som inte fanns tillgänglig. Även illa oljud i
vertikalled var ett vanligt problem från många graververk.

3. Omogen teknik: Stig menade att många av de tidiga stereoinspelning-
arna framförallt vittnade om att man inte ännu hade lärt sig att spela in
stereofoniskt för att nå användbar kvalitet. Cirkustrix (ping-pong-stereo
t ex) hamnade oftast i vägen för musiken som därmed kom i skymundan,
menade Stig.


Jag frågade ju Stig en hel del om hans syn på inspelningsteknik efter det
att han på 70-talet när man "konverterat", det vill säga jag undrade om
hans syn på stereoinspelning och om man gjort några eller skulle vilja göra
det (minns att jag alltså pratade med honom om detta efter 1984).

Stigs svar var märkvärdigt ödmjukt, tyckte jag då. Han sade att han för-
stås kunde göra en del antaganden, men att han inte ansåg sig vara säker
på hur det bäst skulle gå till (mikrofonval, mikrofonplaceringar, fix med in-
spelningslokalen...) och att han INTE skulle vilja göra några stereoinspel-
ningar utan att först få möjlighet att göra en hel del experiment. Han sa
också att inga sådana tillfällen hade kommit upp.

Men jag vet ju att han intresserade sig för (i hög grad) hur inspelningar
som han gillade, var gjorda, och jag blev alltid själv i hög grad "förhörd"
när jag kom med egna inspelningar (jag spelade in rätt så mycket på den
tiden). Stig var mycket intresserad av allt som omgärdade inspelningarna,
in i minsta detalj.

Han frågade mig dessutom alltid om hur verkligheten hade upplevts, för
att kunna jämföra med vad han hörde. Jag kunde konstatera att han om
man tittar på rena preferenser, gillade mikrofonplaceringar lite närmare än
jag själv. Men kanske så är det inte rätt att säga så, för hos Stig så höll
jag ofta med om upplevelserna. De fall då jag tyckt att mikrofonerna hade
hamnat lite för nära, lät mera lagom hos Stig, och de avstånd som hos
mig lät perfekt lät ofta lite för distant hos Stig, tyckte jag. Så även om
vi inte var helt överens om hur inspelningarna skulle balanseras (jag talar
om små skillnander dock) så var vi rätt överens givet en given lyssning.

Detta förvånade mig lite, eftersom Stigs mono-inspelningar nästan utan
undantag lät mer distant än jag uppfattade att Stig gillade när vi satt
och lyssnade på mina "experiment". En annan sak som gjorde mig minst
sagt förvånad var att han nästan alltid gillade de inspelningar bäst där
de tidiga reflexer som fångats var rätt rejält sena. Han kontrade med att
säga att han inte hade någon bestämd uppfattning om vilka tider han
föredrog, men att han visste vad han gillade när han hörde det.

Jag var inte den ende som försökte få en klar bild av inom ungefär vilka
tidsintervall Stig tyckte reflexer tillförde den läckerhet i klang och rums-
upplevelse som han ville ha, Claes Wettebrandt talade mycket med Stig
om detta också.

Men några siffror fick ingen av oss ur Stig, annat än med avseende på
tidsintervall inom vilka han INTE ville ha några tidiga reflexer. Det var
något han var mycket mera på det klara med. Eventuellt kommer jag att
skriva lite om detta i framtiden.

De experiment jag gjorde gör dock att jag har en rätt klar bild av vad han
defacto gillade. Och det var ibland gränsfall om dessa rumsbidrag ens skall
sorteras som han gjorde.


Vh, iö

[rylandes]

En människa är ju komplex och kan ge olika svar under tid.

Men i en diskussion hemma hos Stig i huset på berget ovanför Söder Mälarstrand sa han att använda 60-talarna till stereo är ett misstag, det är dom inte gjorda för.
Han menade att först nu (i mitten av 70talet) så var han klar med några som var anpassade till ändamålet. Då han blivit ombedd av Sonab att göra detta.

Nåt liknande står väl även i några reklamskrifter från Sonab.

Men det är väl inte en diskussion vi behöver gräva ned oss i.

--

[IngOehman]

Icke desto mindre är det intressant information.

Jag talade ju med Stig om saken efter 1984, och jag kan tänka mig att
han såg på saken annorlunda även före det att du talade med honom,
alltså att han då nog inte skulle ha avrått ifrån att spela stereo på de
högtalare som fanns då.

Det hade ju varit lite dumt liksom.

Att avråda från det när alldeles rykande nya stereohögtalare just är
klara däremot...

Stig är en av de mest ärliga och prestigelösa människor jag har träffat,
men dum var han ju inte. Han var mycket klokare än jag när det gäller
sådana där saker. Well, i varje fall lite klokare.


Vh, iö

[IngOehman]

Inser just att jag tänker snett, lyckas missförstå mig själv till och med!

Det Stig berättade för mig efter 1984 var ju inte något som hade att
göra med vad han tyckte DÅ, utan vad han hade tyckt om 60-talarna,
innan 70-talarna var klara.

- - -

Efter att varje generation nya högtalare blivit klar så var Stig för övrigt
rätt så konsekvent med att inte tycka att de tidigare var något att bry
sig om.

Speciellt precis efter.

Särskilt mycket tog han avstånd ifrån allt han gjort tidigare när OA-51
m fl blivit klara. Hans sätt att se på verkligheten när dessa nya var klara
var att han åstadkommit en revolution och gått i helt nya spår.

Senare såg han det dock mycket mera som en evolution där likheterna
med de gamla var inte bara avsevärda utan helt dominerande över skill-
naderna*.


Vh, iö

- - - - -

*Det hela för mig osökt att tänka på A/B-jämförelser och att de på ett
ofta olyckligt sätt gör att man bara ser skillnader och missar allt det där
som är samma. Örat är adaptivt. Det är oftast väldigt bra, men när man
glömmer bort det kan det bli ett dolt handikapp.

[rylandes]

Någon större försäljningstalang eller räv bakom örat skymtade jag aldrig hos Stig, även om det naturligtvis kan ha funnits där.

Han var vid den tiden fortfarande ambivalent till stereo och menade att han egentligen föredrog mono. Men hade tagit fram dom efter påstötning från Sonab.

--

[petersteindl]

Någon större försäljningstalang eller räv bakom örat skymtade jag aldrig hos Stig, även om det naturligtvis kan ha funnits där.

Han var vid den tiden fortfarande ambivalent till stereo och menade att han egentligen föredrog mono. Men hade tagit fram dom efter påstötning från Sonab.

--

Är du verkligen säker på detta? Vilket år var detta? Var det 1975? Fanns OA116 och OA2212 på marknaden?

I mina samtal med Stig Carlsson och med Jon Idestam-Almqvist och med vd för Sonab på den tiden samt säljare på Sonab och industridesignern och andra inom utvecklingen så var det Stig som ville genomföra sina idéer och han experimenterade med stereo och lyssnade på stereo redan kring 1970.

Sonab kan ha utövat påtryckning på Stig att snabba på utvecklingsarbetet med just OA116. Sortimentet före OA116 bestod av OA12, OA14 som nya revolutionerande modeller samt OA6-typ2. Rätt udda kombination! Vad skall egentligen marknadsföras? Stereo eller mono? Rundstrålat? Bredstrålat? Kringstrålat? Stereostrålat? Det var i den vevan jag fick låna OA116 i sin första prototypversion med gamla diskanter från Sonab där Stig ville ha snabb feedback. Alla trodde att de skulle spela skjortan av mina gamla OA6-typ1 och jag spelade bara stereo, inte mono. Mina OA6 stod sig väl och jag skulle aldrig komma på tanken att byta mina OA6 mot dessa OA116. Sedan fick Stig sina nya diskanter och han ändrade även delningsfiltret. Därefter var OA116 tillräckligt mogna så att jag köpte ett par 1975/76. Sedan pockade 4-kanal på i den vevan och utvecklingen var osäker, förutom att mono var totalt passé.

Det som Stig definitivt föredrog hos mono var lägre THD vid LP-avspelning och just detta var orsaken till att han var ambivalent till stereo. Det låg snarast i LP-avspelning och inte i det stereofoniska systemet som sådant. Hans strävan att göra högtalarna mer för stereo var inget han blev påtvingad från Sonab.

MvH
Peter

[IngOehman]

Någon större försäljningstalang eller räv bakom örat skymtade jag aldrig hos Stig, även om det naturligtvis kan ha funnits där.

Han var vid den tiden fortfarande ambivalent till stereo och menade att han egentligen föredrog mono. Men hade tagit fram dom efter påstötning från Sonab.

--

Jag kände honom ju inte på den tiden, men att han visat stor motvilja mot
att göra "specifika stereohögtalare" och att påtryckningarna kom från Sonab
stämmer med vad han berättat för mig.

Men icke desto mindre kan det ju ha varit nyttigt för honom att påtryckning-
arna kom. Som jag förstod honom så insåg han ju värdet, alltså upplevelse-
mässigt, med stereo egentligen först i och med arbetet med 70-talarna.


Vh, iö

[rylandes]

Är du verkligen säker på detta? Vilket år var detta? Var det 1975? Fanns OA116 och OA2212 på marknaden?

Naturligtvis är jag säker på detta. Det var första gången jag var där så det bör ha varit i samband med eller strax efter OA116 introduktion.
Jag som du pratade med en del Sonab folk och fick då intrycket av en "besvärlig" relation då Sonab ville ha fram fler produkter och snabbare än Stig. Vilket är naturligt. Samt möjligen av annan typ.

--

[grafpro]

Ber genast om ursäkt om jag upprepar saker som redan avhandlats, tråden är lång och jag har faktiskt inte läst allt. Men jag fick artikeln idag och var intresserad av mätmetodiken - och blev mycket förvånad!

L4 har alltså mätts med tonsvep och fast mikrofon i rum, impedanskurva och filtrets elektriska kurva. Det är allt! Varför? Det ser ut som en artikel i någon hifitidning från femtiotalet, då gjorde man så.

Av alla intressanta akustiska egenskaper hos en högtalare har enbart tonkurva över 300Hz i rum mätts, dessutom på ett enda sätt, med tonsvep och fast mikrofon. Den metod som ger de mest svårtolkade och osäkra resultaten.

Allt annat man kan vara nyfiken på saknas och kommenteras inte ens:

Tonkurva i direktljudet (ekofritt eller med FFT och gateing)?
Tonkurva under 300Hz (utomhus med mik på marken, eller simulerat, eller med mik i lådan)?
Elementens tonkurva i närfält?
Elementens distorsion?
Högtalarens distorsion?
Filtrets akustiska verkan?
Högtalarens tonkurva i rum med utjämning (svept smalbandigt brus, brus med smalbandsanalys, FFT med utjämning)?
Högtalarens tonkurva i rum, med rörlig mik och brus och utjämning över tid (suveränt enkelt, billigt och begripligt - skulle i en enda mätning på fem minuter ha ersatt nästan hela artikeln)?
Avstämningen av basreflexen?

Att artikeln blir lång och till synes utförlig beror ju på att tonkurvemätningen måste kompletteras med åtskilliga mätningar i olika vinklar och avstånd för att försöka eliminera mätfel och förstå resultatet. Mycket skrik för lite ull, som det heter.

Nu vill jag inte vara näsvis, men om man skriver en kritisk recension så får man stå ut med att bli recenserad.

Ni som var med: varför används inga mätmetoder och inga analysmetoder senare än ungefär 1950? Det har hänt en del sedan dess.

[petersteindl]

Är du verkligen säker på detta? Vilket år var detta? Var det 1975? Fanns OA116 och OA2212 på marknaden?

Naturligtvis är jag säker på detta. Det var första gången jag var där så det bör ha varit i samband med eller strax efter OA116 introduktion.
Jag som du pratade med en del Sonab folk och fick då intrycket av en "besvärlig" relation då Sonab ville ha fram fler produkter och snabbare än Stig. Vilket är naturligt. Samt möjligen av annan typ.

--

Jag har nu läst ditt inlägg massor med gånger. Jag kan inte riktigt sätta fingret på kärnpunkten, men då du var där så fanns alltså OD11, OA12, OA14 och OA116 på marknaden och OA2212 var på g. Vad mer ville Sonab ha? Fler högtalare eller mer elektronik? OA116 tog mycket lång tid innan den lanserades i full skala. Så mycket står klart. Alla högtalare i denna serie krävde dyra verktyg och fler modeller krävde ytterligare investeringar. Sonab satsade vid den tidpunkten i stort sett all ekonomi på annat än högtalare.

Jag kan tänka mig att säljare på Sonab hade ett frostigt förhållande till Stig och de hade säkert inte all bakomliggande information. Den stora stöttestenen för Sonabs satsniing inom konsumentelektronik och högtalare ser jag snarast i bristande internationell försäljning. Man hade vissa marknader men de var för få och dessutom förväntade de sig för snabba resultat. I Sverige hade carlssonhögtalarna lång tradition men utomlands var det inte så.

Stig var på den tiden svår att kommunicera med om det inte kunde vara konstruktiv kritik. Klagar Sonabsäljarna t.ex. på begränsat antal högtalarmodeller så kunde Stig snabbt kontra med om de var nöjda med försäljningen på de modeller de redan har. Sedan var diskussionen slut.

Nog om detta.

För att knyta an till tråden så tycker jag Grafpros invändningar till stor del är berättigade. Men, man tager vad man haver och kokar soppa på en spik.

Mätutrustningen är dock av senare modell än 1950 Skulle tippa lika gammal som James Bond var i böckerna

mvh
Peter

[rylandes]

Jag var där med Lasse Eriksson från Sonab.
Vi (bl.a. Lasse, Simon och jag) hade under en längre tid diskuterat vad "marknaden ville ha".
Att täcka upp olika "hål" i sortimentet.
Lasse ville att dessa synpunkter skulle komma från mig som en representant från en av de större återförsäljarna.

En av många punkter vi berörde var mer "baskapabla" högtalare.
Detta var mitt i discovågen och alla lyssnar inte på klassisk musik.

Detaljerna i samtalet är dimmiga, det är ju så länge sedan. Förutom det där med monohögtalare. Det fastnade eftersom det var så överraskande.

--

[petersteindl]

Jag var där med Lasse Eriksson från Sonab.
Vi (bl.a. Lasse, Simon och jag) hade under en längre tid diskuterat vad "marknaden ville ha".
Att täcka upp olika "hål" i sortimentet.
Lasse ville att dessa synpunkter skulle komma från mig som en representant från en av de större återförsäljarna.

En av många punkter vi berörde var mer "baskapabla" högtalare.
Detta var mitt i discovågen och alla lyssnar inte på klassisk musik.

Detaljerna i samtalet är dimmiga, det är ju så länge sedan. Förutom det där med monohögtalare. Det fastnade eftersom det var så överraskande.

--

Menar du Simon Nilbrink? Aha, då förstår jag.



Stig Carlsson på dansgolvet dansande till Anita En Sonab Hard [s]Stickan[/s]Sticker att slå mot Cerwin Hard Rocker

Jaaa du Stig, vem har sagt att livet ska va lätt.

Mvh
Peter

[Naqref]

Ber genast om ursäkt om jag upprepar saker som redan avhandlats, tråden är lång och jag har faktiskt inte läst allt. Men jag fick artikeln idag och var intresserad av mätmetodiken - och blev mycket förvånad!

L4 har alltså mätts med tonsvep och fast mikrofon i rum, impedanskurva och filtrets elektriska kurva. Det är allt! Varför? Det ser ut som en artikel i någon hifitidning från femtiotalet, då gjorde man så.

Av alla intressanta akustiska egenskaper hos en högtalare har enbart tonkurva över 300Hz i rum mätts, dessutom på ett enda sätt, med tonsvep och fast mikrofon. Den metod som ger de mest svårtolkade och osäkra resultaten.

Allt annat man kan vara nyfiken på saknas och kommenteras inte ens:

Tonkurva i direktljudet (ekofritt eller med FFT och gateing)?
Tonkurva under 300Hz (utomhus med mik på marken, eller simulerat, eller med mik i lådan)?
Elementens tonkurva i närfält?
Elementens distorsion?
Högtalarens distorsion?
Filtrets akustiska verkan?
Högtalarens tonkurva i rum med utjämning (svept smalbandigt brus, brus med smalbandsanalys, FFT med utjämning)?
Högtalarens tonkurva i rum, med rörlig mik och brus och utjämning över tid (suveränt enkelt, billigt och begripligt - skulle i en enda mätning på fem minuter ha ersatt nästan hela artikeln)?
Avstämningen av basreflexen?

Att artikeln blir lång och till synes utförlig beror ju på att tonkurvemätningen måste kompletteras med åtskilliga mätningar i olika vinklar och avstånd för att försöka eliminera mätfel och förstå resultatet. Mycket skrik för lite ull, som det heter.

Nu vill jag inte vara näsvis, men om man skriver en kritisk recension så får man stå ut med att bli recenserad.

Ni som var med: varför används inga mätmetoder och inga analysmetoder senare än ungefär 1950? Det har hänt en del sedan dess.

Jag håller med det mesta du skriver om.

Jag ställde frågan till Pekka om varför de inte kunda använt sig av någon oberoende att mäta på högtalarna och förslog just dig. Om du kunde eller ville visste jag i o f s inte något om.

[Alexi]

Om det finns någon här som är duktig på att mäta och inte har några branchanknytningar som på ideel basis kan hjälpa LTS med att utföra sådana mätningar i Stockholm, så är jag övertygad om att LTS skulle vara mycket intresserade av detta.

[paa]

Om det finns någon här som är duktig på att mäta och inte har några branchanknytningar som på ideel basis kan hjälpa LTS med att utföra sådana mätningar i Stockholm, så är jag övertygad om att LTS skulle vara mycket intresserade av detta.

Du menar Svante, alltså?

[Alexi]

Om det finns någon här som är duktig på att mäta och inte har några branchanknytningar som på ideel basis kan hjälpa LTS med att utföra sådana mätningar i Stockholm, så är jag övertygad om att LTS skulle vara mycket intresserade av detta.

Du menar Svante, alltså?

Missade två kriterier... Vara intresserad och ha tillgång till mätutrustning.

[Tengil]

För att knyta an till tråden så tycker jag Grafpros invändningar till stor del är berättigade. Men, man tager vad man haver och kokar soppa på en spik.

Mätutrustningen är dock av senare modell än 1950 Skulle tippa lika gammal som James Bond var i böckerna

mvh
Peter

Vi får hoppas att lyssningsintrycken uppgraderas om mätreslultaten blir bättre, så det inte blir obalans

[petersteindl]

För att knyta an till tråden så tycker jag Grafpros invändningar till stor del är berättigade. Men, man tager vad man haver och kokar soppa på en spik.

Mätutrustningen är dock av senare modell än 1950 Skulle tippa lika gammal som James Bond var i böckerna

mvh
Peter

Vi får hoppas att lyssningsintrycken uppgraderas om mätreslultaten blir bättre, så det inte blir obalans

Precis

Obalans är inte bra.

Mvh
Peter

[jansch]

Citat: "Mätutrustningen är dock av senare modell än 1950 Cool Skulle tippa lika gammal som James Bond var i böckerna Smile"

Alltså..... Det gör ju inget att utrustningen är gammal, förutom att en adekvat mätmetod för ett vanligt lyssningsrum kräver nog lite processorkapacitet oxå.
Mick:ar, mätförstärkare, skrivare, etc som var "top of the line" för högtalarmätningar på 60-talet är fortfarande alldeles utmärkta.

GRAFPRO - Din voltmeter som du har som "Image" är väl designad och kanske tillverkad i slutet av 60-talet eller början på 70-talet även om den nog t.o.m också fanns i produktion i början på 80-talet...... Jo, den lyser fint och är riktigt bra om den fungerar korrekt.

Utan att ha LÄST artikeln - Man bör ju ALLTID tala om mätmetod (hur) och vilken utrustning som man använt.

[Svante]

Alltså..... Det gör ju inget att utrustningen är gammal, förutom att en adekvat mätmetod för ett vanligt lyssningsrum kräver nog lite processorkapacitet oxå.

Utrustningen i fråga har nog ingen processorkapacitet i vanlig mening alls. Trots det visar mätnigen det som den är avsedd att visa.

[Naqref]

Alltså..... Det gör ju inget att utrustningen är gammal, förutom att en adekvat mätmetod för ett vanligt lyssningsrum kräver nog lite processorkapacitet oxå.

Utrustningen i fråga har nog ingen processorkapacitet i vanlig mening alls. Trots det visar mätnigen det som den är avsedd att visa.

Men den visar i det aktuella fallet inte alltid det mätpersonen vill mäta.

[jansch]

Svante - Det var det som var meningen med mitt inlägg. Dvs att mätutrustning från t.ex. 1960-talet (slutet av 60-talet, det hände nåt där) och framåt i tiden ger likvärdigt mätresultat. Detta förutsätter givetvis likadan mätmetod.

Skillnaden är väl att man t.ex på 80-talet fick betala oerhört mycket mer för grejorna.

JAG tycker man istället diskutera mätmetod. Kan någon i korta ordalag beskriva HUR mätningen gick till?

Jag menar OM man nu mätte med FAST mikrofonplacering i normalt lyssningsrum (var det inte nån som skrev det?).
körde man t.ex. med brus och tersfilter/oktavfilter?
Jag inbillar mej att t.ex mick avstånd var relativt stort för man mätte väl i lyssningsposition?
Flyttade man mätpunkten och flyttade man högtalarna till alternativa placeringar?
Vad hade man för "writing speed"

[Fjonkalicious]

Svante - Det var det som var meningen med mitt inlägg. Dvs att mätutrustning från t.ex. 1960-talet (slutet av 60-talet, det hände nåt där) och framåt i tiden ger likvärdigt mätresultat. Detta förutsätter givetvis likadan mätmetod.

Skillnaden är väl att man t.ex på 80-talet fick betala oerhört mycket mer för grejorna.

JAG tycker man istället diskutera mätmetod. Kan någon i korta ordalag beskriva HUR mätningen gick till?

Jag menar OM man nu mätte med FAST mikrofonplacering i normalt lyssningsrum (var det inte nån som skrev det?).
körde man t.ex. med brus och tersfilter/oktavfilter?
Jag inbillar mej att t.ex mick avstånd var relativt stort för man mätte väl i lyssningsposition?
Flyttade man mätpunkten och flyttade man högtalarna till alternativa placeringar?
Vad hade man för "writing speed"

Detta inlägg är bevis på varför man skulle haft artikeln publicerad här på faktiskt.

[IngOehman]

Är du verkligen säker på detta? Vilket år var detta? Var det 1975? Fanns OA116 och OA2212 på marknaden?

Naturligtvis är jag säker på detta. Det var första gången jag var där så det bör ha varit i samband med eller strax efter OA116 introduktion.
Jag som du pratade med en del Sonab folk och fick då intrycket av en "besvärlig" relation då Sonab ville ha fram fler produkter och snabbare än Stig. Vilket är naturligt. Samt möjligen av annan typ.

--

Någon större försäljningstalang eller räv bakom örat skymtade jag aldrig hos Stig, även om det naturligtvis kan ha funnits där.

Han var vid den tiden fortfarande ambivalent till stereo och menade att han egentligen föredrog mono. Men hade tagit fram dom efter påstötning från Sonab.

--

Jag kände honom ju inte på den tiden, men att han visat stor motvilja mot
att göra "specifika stereohögtalare" och att påtryckningarna kom från Sonab
stämmer med vad han berättat för mig.

Men icke desto mindre kan det ju ha varit nyttigt för honom att påtryckning-
arna kom. Som jag förstod honom så insåg han ju värdet, alltså upplevelse-
mässigt, med stereo egentligen först i och med arbetet med 70-talarna.


Vh, iö

Kan väl lägga till en sak till, inte minst med tanke på de kloka ord du
skrev om att människor kan ändra uppfattning om saker.

I 70-talets början användes OA-5 och OA-6 som stereohögtalare, och
man var väl medveten om detta från Sonabs sida.

När sedan 70-talarna (som kom några år in på 70-talet) kom så gjorde
man från Sonabs sida en stor grej av, inte bara att det var stereo-hög-
talare, utan även att vanliga högtalare inte var det!

Det kan synas lite lustigt eftersom Stig varit rätt så ensam om att inte
omfamna stereo och jag vet att Stig inte gillade reklamkampanjen.

(under denna tidsperiod talade man knappt om mono överhuvudtaget,
man talade om stereoanläggningar. Och att det var stereo var så själv-
klart att ingen uppfattade stereoanläggning som något annat än ett
annat namn för musikanläggning. Man kallade den för "stereon". Många
gör det än idag.)


Och som sagt - Stig kallade ju officiellt 70-talarna (OD-11, OA-12, -14,
-116 och -2212) för stereohögtalare, men han var enligt vad han har
berättat för mig (efter 1984 som sagt) tveksam till stereo ända till efter
det att 70-talarna var färdiga. När de var klara så konverterade han,
snabbt, och såg sedan sin mono-envishet som "sitt största misstag".

Men på 90-talat, när Stig reflekterade över 80-talarna, så var han syn
som regel (jag talade med honom om det många gånger) att 80-talarna
var hans första stereohögtalare, och att 70-talarna inte alls hade det
fokus i ljudåtergivning (punktformighet*) som han tyckte kännetecknar
stereohögtalare. Han såg alltså retrospektivt på 70-talarna som modi-
fierade monohögtalare.


Så som sagt - människor är komplicerade, och beroende på hur man
filtrerar/selekterar när man utgår ifrån saker som någon har sagt, så
kan man få det att verka som om personen hade väldigt mycket mera
bestämda uppfattningar än vad som var för handen, eller i varje fall
mera fasta över tiden.

Därför ville jag skriva även om denna senare bild av det hela som Stig
hade, där alltså 70-talarna med avsikt var konstruerade för att ge en
klangkropp med rumsliga dimensioner som skulle vara fördelaktig för
monospelning, men något mindre så än 60-talarna.

Så i modern tid såg inte Stig inte längre 70-talarna som "riktiga" stereo-
högtalare. Den som påstår något annat kände inte Stig.

Men då skall man som jag väl har nämnt tidigare, minnas att Stig såg
tillbaka på äldre högtalare utan minsta sentimentalitet och enligt min
uppfattning så nedvärderade han dem nästan alltid oförtjänt mycket.
Speciellt när något nytt precis var klart.

En sak som särskilt gläder mig (eftersom det var något som jag jobbat
hårt för) är att på sin ålders höst, tog OA-51 tillbaka till sitt hjärta, efter
att ha givit upp en hypotes han haft att högtalarhöjden skulle utgöra
en mur under vilkens översida ingenting kunna projiceras. Vi diskuter-
ade även en speciell basdel till dem.


Vh, iö

- - - - -

*Vilket inte skall förväxlas med punkljudkälla. Själva källans storlek och
sätt att stråla är inte samma sak som dess förmåga att skapa fokuser-
ade intryck i stereobilden.

[Bill50x]

Återigen ett långt inlägg om vad herr Carlsson tyckte och tänkte - i en tråd som handlar om en test av Larsen 4.

Varför är det så svårt att hålla sig till ämnet? Finns det ingen vetenskaplig regel som styr detta?

ALL diskussion om vad SC tyckte och tänkte - använd den nya splittade tråden till detta. Tackar!

/ B

[IngOehman]

Om det flyttats saker till en annan tråd så tycker jag nog att både
det som jag citerade och det jag skrev också borde flyttas dig. Men
det jag citerade stod faktiskt i den här tråden.

Men jag håller med dig om att Carlssonhögtalare inte har med L4
att göra, inte mer än Carlssonhögtalare har med Mirsch-högtalare
eller några andra som säger sig ha blivit inspirerade av Stig.

Var och en bör stå för sitt eget.


Vh, iö

[Johan_Lindroos]

Återigen ett långt inlägg om vad herr Carlsson tyckte och tänkte - i en tråd som handlar om en test av Larsen 4.

Varför är det så svårt att hålla sig till ämnet? Finns det ingen vetenskaplig regel som styr detta?

ALL diskussion om vad SC tyckte och tänkte - använd den nya splittade tråden till detta. Tackar!

/ B

Bill50x, det kan vara värt att notera att inläggen i så gott som samtliga fall inte ens handlar om Larsen 4! Då skulle man kunna säga att vare sig man skriver om Carlsson eller alltmöjligt förutom Larsen 4, att i princip ingen håller sig till ämnet.

[DS]

Återigen ett långt inlägg om vad herr Carlsson tyckte och tänkte - i en tråd som handlar om en test av Larsen 4.

Varför är det så svårt att hålla sig till ämnet? Finns det ingen vetenskaplig regel som styr detta?

ALL diskussion om vad SC tyckte och tänkte - använd den nya splittade tråden till detta. Tackar!

/ B

Bill50x, det kan vara värt att notera att inläggen i så gott som samtliga fall inte ens handlar om Larsen 4! Då skulle man kunna säga att vare sig man skriver om Carlsson eller alltmöjligt förutom Larsen 4,att i princip ingen håller sig till ämnet.

Du menar som ditt inlägg här då!?

[Bill50x]

Återigen ett långt inlägg om vad herr Carlsson tyckte och tänkte - i en tråd som handlar om en test av Larsen 4.

Varför är det så svårt att hålla sig till ämnet? Finns det ingen vetenskaplig regel som styr detta?

ALL diskussion om vad SC tyckte och tänkte - använd den nya splittade tråden till detta. Tackar!

Bill50x, det kan vara värt att notera att inläggen i så gott som samtliga fall inte ens handlar om Larsen 4! Då skulle man kunna säga att vare sig man skriver om Carlsson eller alltmöjligt förutom Larsen 4, att i princip ingen håller sig till ämnet.

Alltså, att snacka/skriva OT är ju ett av Faktiskt´s signum Och Faktiskt en av fördelarna med detta forum!

Men när det blir så att huvuddelen av diskussionerna handlar om något annat än trådens inledning så kan det väl bli aktuellt att styra över till en annan (numera) befintlig tråd - eller hur?

Att alla citat från denna tråd inte kommer med vid en överflyttning från en splittad tråd är inget konstigt, i så fall skulle man behöva dela upp enskilda inlägg - eller hur IÖ?

Men vi gör det enkelt för oss:

INGA INLÄGG som inte specifikt har med Larsen-högtalare att göra - skriv dem någon annanstans!

OK?

/ B

[Svante]

Alltså..... Det gör ju inget att utrustningen är gammal, förutom att en adekvat mätmetod för ett vanligt lyssningsrum kräver nog lite processorkapacitet oxå.

Utrustningen i fråga har nog ingen processorkapacitet i vanlig mening alls. Trots det visar mätnigen det som den är avsedd att visa.

Men den visar i det aktuella fallet inte alltid det mätpersonen vill mäta.

Jo, nog visade det var mätpersonen ville mäta, det är jag rätt övertygad om, men kanske inte vad någon annan ville mäta.

[Bill50x]

Jo, nog visade det var mätpersonen ville mäta, det är jag rätt övertygad om, men kanske inte vad någon annan ville mäta.

Man kan ju mäta av flera anledningar. Antingen vill man belägga någon åsikt (egen eller annans) eller så vill man vederlägga den.

Eller så vill man helt enkelt skaffa sig kunskap.

Hur man mäter och vilka slutsatser man drar är nästa steg - och en annan sak.

/ B

[Naqref]

Alltså..... Det gör ju inget att utrustningen är gammal, förutom att en adekvat mätmetod för ett vanligt lyssningsrum kräver nog lite processorkapacitet oxå.

Utrustningen i fråga har nog ingen processorkapacitet i vanlig mening alls. Trots det visar mätnigen det som den är avsedd att visa.

Men den visar i det aktuella fallet inte alltid det mätpersonen vill mäta.

Jo, nog visade det var mätpersonen ville mäta, det är jag rätt övertygad om, men kanske inte vad någon annan ville mäta.

Av kommentarerna till mätningarna så är jag övertygad över att mätningarna inte alls visar det mätpersonen ville ha reda på.

Jag tänker inte ta upp några exempel här utan mina kommentarer finns att läsa (om Pekka inte har bestämt annat) i #4 av MoLten.

[IngOehman]

Skall jag känna mig hedrad över att du inte rest några invändningar mot
några mätningar på högtalare jag har gjort i tidigare MoLtar?


Oavsett vilket så måste jag säga att jag får en väldigt klar bild av hur L4
beter sig av Lindroos mätningar. Vad som sedan är lätt eller svårt att tolka
kanske har mindre med mätningarna att göra och mera med vana att tolka
mätningar att göra?

Jag tror det. Någon efterlyste filtrering av mätkurvorna, och är det något
som jag är allergisk mot så är det sådant. Det enda man uppnår med sådan
är att ta bort information och det kan man lika gärna göra i betraktandet.
Att filtrera en mätkurva är INTE att ta bort rummets inverkan från kurvan.

Därmed inte sagt att jag inte förstår varför det i broschyrer nästan utan
undantag visas filtrerade kurvor, men jag kan försäkra att det inte görs för
att ge konsumenten mera information.


Vh, iö

[single_malt]

Någon efterlyste filtrering av mätkurvorna

Du minns kanske fel`"Filtrets akustiska inverkan" undrade Grafpro om. Om du verkligen har läst att någon har efterlyst filtrerade mätkurvor skulle det vara bra med ett citat.

[IngOehman]

Vad har "Filtrets akustiska inverkan" med vad jag skrivit att göra?

Det jag skrivit har med utjämning av tonkurvor att göra. Sådant kan man
göra på många olika sätt, t ex genom att filtrera dem således att varje
punkt på kurva motsvarar en given bandbredd med viss bredd, och unge-
fär samma resultat kan man få genom att mäta med smalbandigt brus
och även låta penn-hastigheten vara begränsande för utskriften. Man kan
även som Stig gjorde mäta med bredbandsbrus och välja mätbandbredd
för mikrofonsignalen istället. Man kan även utjämna i rummet, och då får
man både en utjämning av rummet och av olika direktljudskurvor.

Ingen ensam mätning kan visa en högtalares alla egenskaper.

Det finns många sätt att mäta på och det är inte så viktigt vilka metoder
man väljer även om flera perspektiv är bättre än bara ett. Det viktiga är
att man som läsare får veta hur en mätning har gjorts och att man, igen
som läsare, förstår vad en mätning som gjorts så visar.

- - -

Och jag vet ju hur förtjust du är i provokationer och att försöka skapa
konflikter, men jag är inte intresserad av att peka ut någon, bara av att
kommentera principerna och klargöra att den sortens hantering av mät-
data bara minskar mängden information som kurvan visar.

Det som behövs är att de som intresserar sig för kurvorna lär sig att tolka
dem på en högre nivå än tumregelmässigt, eller att de åtminstone förstår
vad de inte behärskar. Det kanske låter som en hård eller tråkig inställning,
men verkligheten är som verkligheten är. Tumregler förslår inte.


Vh, iö

[single_malt]

IÖ, var har du läst att någon efterlyser filtrering av mätkurvorna?
Eller är det en avledande halmdocka?

[jansch]

Men..... EN mätning med FAST mikrofonplacering i ett lyssningsrum?

VAR DET SÅ DET GICK TILL?

Då hoppas jag att man åtminstone använde tersfilter eller tersbandbredd och inte fast bandbredd. För det var väl inte sinus utan filter och låg "writing speed"(pennhastighet som IÖ kallar det)??

[PerStromgren]

Skall jag känna mig hedrad över att du inte rest några invändningar mot
några mätningar på högtalare jag har gjort i tidigare MoLtar?

Det skulle underlätta för oss andra om du citerar en person (som jag gör nu) eller skriver ut namn i stället för bara pronominat "du".

[grafpro]

Men..... EN mätning med FAST mikrofonplacering i ett lyssningsrum?

VAR DET SÅ DET GICK TILL?

Då hoppas jag att man åtminstone använde tersfilter eller tersbandbredd och inte fast bandbredd. För det var väl inte sinus utan filter och låg "writing speed"(pennhastighet som IÖ kallar det)??

De akustiska mätningarna bestod enbart i fast mikrofon och sinustonsvep i möblerat rum. En på 65cm avstånd, en på 2m avstånd och en på 3m avstånd med högtalaren mot vägg; en på 70cm avstånd och en på 70cm avstånd i riktning snett uppåt med högtalaren mitt på golvet; dessutom en jämförande mätning med/utan huv och en med högtalaren en bit från väggen. Ingen utjämning av något slag.

Därtill elektrisk impedanskurva och filtrets elektriska kurvor.

[DQ-20]

För att knyta an till tråden så tycker jag Grafpros invändningar till stor del är berättigade. Men, man tager vad man haver och kokar soppa på en spik.

Mätutrustningen är dock av senare modell än 1950 Skulle tippa lika gammal som James Bond var i böckerna

mvh
Peter

Vi får hoppas att lyssningsintrycken uppgraderas om mätreslultaten blir bättre, så det inte blir obalans

Just detta är även jag lite förvånad över. Alltså att mätningarna diskuteras så infernaliskt men inte lyssningsintrycken. För mig spelar det ingen roll om högtalaren mäter bra om den låter dåligt. Det stora problemet med L4 verkar vara att dess enda företräde framför OA50, enligt recensenterna, är att den går att köpa.

/DQ-20

[phloam]

Oavsett vilket så måste jag säga att jag får en väldigt klar bild av hur L4
beter sig av Lindroos mätningar. Vad som sedan är lätt eller svårt att tolka
kanske har mindre med mätningarna att göra och mera med vana att tolka
mätningar att göra?

Jag tror det. Någon efterlyste filtrering av mätkurvorna, och är det något
som jag är allergisk mot så är det sådant. Det enda man uppnår med sådan
är att ta bort information och det kan man lika gärna göra i betraktandet.
Att filtrera en mätkurva är INTE att ta bort rummets inverkan från kurvan.

Därmed inte sagt att jag inte förstår varför det i broschyrer nästan utan
undantag visas filtrerade kurvor, men jag kan försäkra att det inte görs för
att ge konsumenten mera information.

Är mätningarna till för att olika högtalartalakonstruktörer ska kunna tolka sakernas tillstånd korrekt, eller är artikeln anpassad för genomsnittliga LTS-medlemmar/läsare? (kanske samtliga MoLT-läsare anses vara skickliga högtalarkonstruktörer, vad vet jag)?

Om mätningarna är särskilt svårtolkade eller komplicerade så blir det ännu viktigare att anpassa för läsaren, eller som i detta fall samråda med konstruktör (vilket ju hade varit enkelt). Annars kan man ju börja undra vad poängen är med att publicera mätningarna öht.

[Aerob]

För att knyta an till tråden så tycker jag Grafpros invändningar till stor del är berättigade. Men, man tager vad man haver och kokar soppa på en spik.

Mätutrustningen är dock av senare modell än 1950 Skulle tippa lika gammal som James Bond var i böckerna

mvh
Peter

Vi får hoppas att lyssningsintrycken uppgraderas om mätreslultaten blir bättre, så det inte blir obalans

Just detta är även jag lite förvånad över. Alltså att mätningarna diskuteras så infernaliskt men inte lyssningsintrycken. För mig spelar det ingen roll om högtalaren mäter bra om den låter dåligt. Det stora problemet med L4 verkar vara att dess enda företräde framför OA50, enligt recensenterna, är att den går att köpa.

/DQ-20

Mycket intressant iakttagelse!

[IngOehman]

Phloam:

Mätningar är väl till för den som kan tolka dem. Vem skulle de annars
vara till nytta för? Menar du att saker som inte alla förstår inte får
visas?

Och när mätningarna visas tillsammans med kommentarer är det uppen-
bart att den som publicerar dem även vill hjälpa till även på det viset.

Och igen - varför är just en test av L4 föremål för alla dessa kommen-
tarer när inga andra av alla mätningar genom hela LTS' historia har upp-
rört någon?


Det som är speciellt denna gång är inte något som har med att varken
LTS att göra eller hur det har mätts (ungefär som vanligt). Bara hur
objektet mätte.

Och hur L4 mätte är upp till var och en att bedöma. Förutsättningarna är
kända eftersom de framgår av artikeln.


Tycker man inte att det mätte bra så beror det på L4 och då kanske det
inte på LTS man skall vända sig utan till Larsen, och tycker man att det
mätte bra så är ju allt bra, tycker man. Så vad är problemet?

För övrigt tycker även jag att det är lite märkligt att så många som deltar
i diskussionen om mätningarna tycks vara så ointresserade av hur L4 låter.

Varför inte åka och lyssna på dem istället? Det är vad jag råder alla som är
nyfikna på dem, att göra. Lyssna och tro på era egna öron.

Och bara för att förtydliga så gäller detta förstås för alla högtalare man är
nyfiken på.


Vh, iö

[schmutziger]

vilka andra högtalare än larsen4 och oa50 har det.mätts på i molten? det verkar ju vara en del. hade varit kul för iaf mig att läsa hur andra lts tester har sett ut!

[jonasp]

Just detta är även jag lite förvånad över. Alltså att mätningarna diskuteras så infernaliskt men inte lyssningsintrycken. För mig spelar det ingen roll om högtalaren mäter bra om den låter dåligt. Det stora problemet med L4 verkar vara att dess enda företräde framför OA50, enligt recensenterna, är att den går att köpa.

/DQ-20

Ähum, det där stämmer inte riktigt. Larsen 4 är ju ersatt av Larsen 4.2. Så även om det finns några lagerex kvar av den gamla L4 talar vi ändå om en utgången modell.

[jonasp]

vilka andra högtalare än larsen4 och oa50 har det.mätts på i molten? det verkar ju vara en del. hade varit kul för iaf mig att läsa hur andra lts tester har sett ut!

De som jag minns är NHT 1.5, Carlsson OA50, NHT VT1 (en hel serie, minns inte namnet på alla), NHT SuperZero, Linn Keilidh. Jag vill minnas att någon Miller & Kreisel sub/sat testades någon gång också minns dock ej om de mättes. Tror nog det.

[Naqref]

Skall jag känna mig hedrad över att du inte rest några invändningar mot
några mätningar på högtalare jag har gjort i tidigare MoLtar?

Jag kan ha en hel del invändningar mot den "reklammätning" du gjorde av OA-5mmx som totalt missar alla reella problem med högtalaren. Detta har jag framfört på detta fora. Har du missat det?

[DQ-20]

Just detta är även jag lite förvånad över. Alltså att mätningarna diskuteras så infernaliskt men inte lyssningsintrycken. För mig spelar det ingen roll om högtalaren mäter bra om den låter dåligt. Det stora problemet med L4 verkar vara att dess enda företräde framför OA50, enligt recensenterna, är att den går att köpa.

/DQ-20

Ähum, det där stämmer inte riktigt. Larsen 4 är ju ersatt av Larsen 4.2. Så även om det finns några lagerex kvar av den gamla L4 talar vi ändå om en utgången modell.

Men då ändrar vi väl då:

"Det stora problemet med L4 verkar vara att dess enda företräde framför OA50, enligt recensenterna, är att den tills nyligen gått att köpa.

Men det är en detalj i sammanhanget. Kärnan är att L4 enligt recensenterna inte lät så bra jämfört med OA50. Diskussionen om mätningarna handlar om förklaringarna till varför den inte lät bra som man kanske hoppats. Varför dessa mätningar skulle vara så viktiga jämfört med lyssningsintrycken vet jag inte. De ändrar ju inte det subjektiva intrycket på något sätt. Alls. Överhuvudtaget. Naqref skriver ju på en artikel till MoLt som jag emotser med genuint intresse och förväntan. Det är ett potentiellt inslag i den redaktionella monokulturen i tekniksektionen som jag tror välkomnas av alla. Men den är endast intressant såvida den ger ANDRA förklaringar till de subjektiva lyssningsintrycken än de nu publicerade mätningarna. Att få högtalaren att "mäta bättre" är i sig ointressant som konsumentupplysning. Det är tolkningarna och slutsatserna från resultaten som är viktiga.

/DQ-20

[Naqref]

Jag har inga synpunkter på lyssningsintrycken.

Det jag har stört mig primärt är att IÖ har sprungit iväg till sina kompisar i SSC och med illa dold skadeglädje förkunnat att något som har mätt värre än Larsen 4 hade han inte sett.

Det handlar om heder och moral.

När det gäller mätningarna så är de delvis felgjorda för att visa det de säger sig visa. Då tycker jag att det är synd att läsarna förleds av de felaktiga slutsatserna att högtalarna låter så beroende på saker som inte stämmer. Då är det bättre att berätta varför det ser ut som det gör. Även om det inte påverkar lyssningsintrycken.

[dimitri]

Det jag har stört mig primärt är att IÖ har sprungit iväg till sina kompisar i SSC och med illa dold skadeglädje förkunnat att något som har mätt värre än Larsen 4 hade han inte sett.

Det handlar om heder och moral.

du säger det. hmmm, och det efter piP-killers äventyret, dvs en bra bit innan L4 blev till. Stora ord Anders

[MagnusÖstberg]

Kan delvis hålla med, tyckte verkligen inte om det namnet, det hjälpte inte mycket att deklarera att det var en hög målsättning eftersom piP var jäkligt bra och omtyckt.

[hifikg]

Själv har jag knappt ägnat en minut åt diagrammen då jag inte begriper mig på sådana, däremot har jag läst lyssningsintrycken och dragit slutsatsen att Larsens minsta inte "rår på" en av Carlssons sista. Något som väl inte borde överraska någon. Mer spännande hade varit en L6 eller L8 i kampen. Det kanske finns fler som jag därute, eller så är jag ensam om att inte ha så mycket intresse för alla dessa kurvor.

Kan de som köpt L4 uppgradera till L4.2? Om så är fallet är väl allt gott och väl. Förutsatt att L4.2 är bättre än L4 då.

[avr7000]

PK namnet var min idé och inte Anders!

Stefan

[darkg]

Det jag har stört mig primärt är att IÖ har sprungit iväg till sina kompisar i SSC och med illa dold skadeglädje förkunnat att något som har mätt värre än Larsen 4 hade han inte sett.

Det handlar om heder och moral.

Tycker du att man borde ålägga sig tystnadsplikt i ett sånt läge?

[Bill50x]

Det jag har stört mig primärt är att IÖ har sprungit iväg till sina kompisar i SSC och med illa dold skadeglädje förkunnat att något som har mätt värre än Larsen 4 hade han inte sett.

Det handlar om heder och moral.

Tycker du att man borde ålägga sig tystnadsplikt i ett sånt läge?

Det beror ju på vad som ingick i avtalet gällande mätuppdraget. Fanns det en tystnadsklausul är det ett avtalsbrott om man berättar vidare.

/ B

[Jocke]

Det jag har stört mig primärt är att IÖ har sprungit iväg till sina kompisar i SSC och med illa dold skadeglädje förkunnat att något som har mätt värre än Larsen 4 hade han inte sett.

Det handlar om heder och moral.

Tycker du att man borde ålägga sig tystnadsplikt i ett sånt läge?

Det beror ju på vad som ingick i avtalet gällande mätuppdraget. Fanns det en tystnadsklausul är det ett avtalsbrott om man berättar vidare.

/ B

Tror knappt att det hela gått alls så formellt till...

[MagnusÖstberg]

Det jag har stört mig primärt är att IÖ har sprungit iväg till sina kompisar i SSC och med illa dold skadeglädje förkunnat att något som har mätt värre än Larsen 4 hade han inte sett.

Det handlar om heder och moral.

Tycker du att man borde ålägga sig tystnadsplikt i ett sånt läge?

Det där är mestadels en LTS fråga, och där har LTS en mycket tydlig policy för de som är inblandade. Den har helt klart inte följts, vem det nu är som spritt information innan publicering.

Effekten av det ser vi i den här tråden. Mycket information i 3:e och 4:e hand.

Jag hoppas det här leder till förändringar hos LTS både vad det gäller internt förtydligande av policyn och policy för hanteringen av tillverkarkommentarer.

[Johan_Lindroos]

En sak är i alla fall tämligen uppenbar:

- Det är betydligt mer fakta i testen av Larsen 4 som vi gjorde, än det sammelsurium av skvaller, rykten, rena faktafel, påhopp, m.m., som denna tråd är besudlad med.



Sorry om jag lackar ur, men jag tycker att debatten här inte är helt sund.

[Naqref]

Det jag har stört mig primärt är att IÖ har sprungit iväg till sina kompisar i SSC och med illa dold skadeglädje förkunnat att något som har mätt värre än Larsen 4 hade han inte sett.

Det handlar om heder och moral.

du säger det. hmmm, och det efter piP-killers äventyret, dvs en bra bit innan L4 blev till. Stora ord Anders

Nja kom inte L4 hösten 07?

pK blev till hösten 09.

[darkg]

Det jag har stört mig primärt är att IÖ har sprungit iväg till sina kompisar i SSC och med illa dold skadeglädje förkunnat att något som har mätt värre än Larsen 4 hade han inte sett.

Det handlar om heder och moral.

Tycker du att man borde ålägga sig tystnadsplikt i ett sånt läge?

Det beror ju på vad som ingick i avtalet gällande mätuppdraget. Fanns det en tystnadsklausul är det ett avtalsbrott om man berättar vidare.

/ B

Jag tänkte på moralen mer än juridiken.

[Bill50x]

Det beror ju på vad som ingick i avtalet gällande mätuppdraget. Fanns det en tystnadsklausul är det ett avtalsbrott om man berättar vidare.

Jag tänkte på moralen mer än juridiken.

Jo, det är klart. Det är ju inte allt som är lagligt som är lämpligt.

En del tester som jag läst tidigare har dessutom leverantören fått tips om att något inte är OK och fått chans att rätta till eventuella brister. Så verkar det uppenbarligen inte ha gått till här.

/ B

[DQ-20]

En sak är i alla fall tämligen uppenbar:

- Det är betydligt mer fakta i testen av Larsen 4 som vi gjorde, än det sammelsurium av skvaller, rykten, rena faktafel, påhopp, m.m., som denna tråd är besudlad med.



Sorry om jag lackar ur, men jag tycker att debatten här inte är helt sund.

Jag tycker det är tråkigt att din ambitiösa artikel har använts som förevändning för bråk. Tråden handlar ju inte om någon egentlig sakfråga utan om vad olika människor redan tror och tycker om varandra.

/DQ-20

[Objektivisten]

En sak är i alla fall tämligen uppenbar:

- Det är betydligt mer fakta i testen av Larsen 4 som vi gjorde, än det sammelsurium av skvaller, rykten, rena faktafel, påhopp, m.m., som denna tråd är besudlad med.



Sorry om jag lackar ur, men jag tycker att debatten här inte är helt sund.

Jag tycker det är tråkigt att din ambitiösa artikel har använts som förevändning för bråk. Tråden handlar ju inte om någon egentlig sakfråga utan om vad olika människor redan tror och tycker om varandra.

/DQ-20

Blandar du inte ihop sakfråga med ordningsfråga nu?

Sakfråga är en fråga som handlar om organisationens egentliga verksamhet, till skillnad från en ordningsfråga som handlar om själva sammanträdet.

Sakfråga blandas ibland ihop med ordningsfrågan att begära sakupplysning.

[Ragnwald]

Dax att göra om och mäta rätt.

[Griff]

Dax att göra om och mäta rätt.

Ragnwald, hur gör man för att mäta rätt? Vad har JL gjort för fel i mätförfarandet/redovisningen?

/Anders

[Glebster]

Dax att göra om och mäta rätt.

Ragnwald, hur gör man för att mäta rätt? Vad har JL gjort för fel i mätförfarandet/redovisningen?

/Anders

Det är ju just det alla med spänning väntar på att Naq ska presentera/påvisa i nästa Molt.

[darkg]

Det beror ju på vad som ingick i avtalet gällande mätuppdraget. Fanns det en tystnadsklausul är det ett avtalsbrott om man berättar vidare.

Jag tänkte på moralen mer än juridiken.

Jo, det är klart. Det är ju inte allt som är lagligt som är lämpligt.

Så frågan är om man med hedern i behåll kan föra vidare information man fått i fall som detta. Jag lutar åt att det skulle kunna gå bra, men det hänger antagligen på detaljerna.

[celef]

är det fler än dom som bestämmer i lts/molt som tycker att oa50 låter bättre än l4?

[Ragnwald]

är det fler än dom som bestämmer i lts/molt som tycker ...

De tycker inte, de mäter.

[hifikg]

är det fler än dom som bestämmer i lts/molt som tycker ...

De tycker inte, de mäter.

Jag har nästan bara läst om lyssningen.

[MagnusÖstberg]

är det fler än dom som bestämmer i lts/molt som tycker ...

De tycker inte, de mäter.

Fredagskväll?

[Nattlorden]

är det fler än dom som bestämmer i lts/molt som tycker att oa50 låter bättre än l4?

spelar det någon roll? oa50 låter inte bra nog för att vara intressant. l6 låter så mycker bättre än l4 att l4 inte är intressant.

storm i ett vattenglas alltså, eller snarare storm i ett snapsglas...

[Ragnwald]

Fredagskväll?

Mäter det inte, så låter det inte.

[jonasp]

storm i ett vattenglas alltså, eller snarare storm i ett snapsglas...

Vad som är värst beror iofs på vad man har för snapsvanor... brrr *hick*!

[Nattlorden]

storm i ett vattenglas alltså, eller snarare storm i ett snapsglas...

Vad som är värst beror iofs på vad man har för snapsvanor... brrr *hick*!

Syftade iofs på storleken, tänkte först skriva äggkopp, en då hade jag väl fått en Peter på halsen istället...

[Jocke]

Fredagskväll?

Mäter det inte, så låter det inte.

[Svante]

är det fler än dom som bestämmer i lts/molt som tycker ...

De tycker inte, de mäter.

Källa på det?

[MagnusÖstberg]

Fredagskväll?

Mäter det inte, så låter det inte.

Ragnwald har bara fredagskväll.

[Harryup]

Det beror ju på vad som ingick i avtalet gällande mätuppdraget. Fanns det en tystnadsklausul är det ett avtalsbrott om man berättar vidare.

Jag tänkte på moralen mer än juridiken.

Jo, det är klart. Det är ju inte allt som är lagligt som är lämpligt.

Så frågan är om man med hedern i behåll kan föra vidare information man fått i fall som detta. Jag lutar åt att det skulle kunna gå bra, men det hänger antagligen på detaljerna.

Oavsett vem som för vidare någon information så tycker jag att det är helt åt helvete att göra så innan pressläggning. Nu har ju jag ingen information om det är gjort i detta fall eller inte men om det vore gjort skulle jag aldrig lämna något för test någonsin mer till en tidning som beter sig så. Om det har hänt är det oerhört allvarligt. Att tro att man inte lider ekonomisk skada av sådant är naivt. Jag skulle förmodligen försöka stämma tidningen och/eller den ansvariga utgivaren. Och jag skulle definitivt avråda alla andra leverantörer ifrån att lämna något för test.

Mvh/Harryup

[Glebster]

Hårda men sanna ord Harryup!

[jonasp]

storm i ett vattenglas alltså, eller snarare storm i ett snapsglas...

Vad som är värst beror iofs på vad man har för snapsvanor... brrr *hick*!

Syftade iofs på storleken, tänkte först skriva äggkopp, en då hade jag väl fått en Peter på halsen istället...

Jag syftade också på storleken? Typ, riktiga karlar snapsar ur en hink...

[Tengil]

Oavsett vem som för vidare någon information så tycker jag att det är helt åt helvete att göra så innan pressläggning. Nu har ju jag ingen information om det är gjort i detta fall eller inte men om det vore gjort skulle jag aldrig lämna något för test någonsin mer till en tidning som beter sig så. Om det har hänt är det oerhört allvarligt. Att tro att man inte lider ekonomisk skada av sådant är naivt. Jag skulle förmodligen försöka stämma tidningen och/eller den ansvariga utgivaren. Och jag skulle definitivt avråda alla andra leverantörer ifrån att lämna något för test.

Mvh/Harryup

Vilket totalt nonsens, skulle du reagera likadant om det hade läckt positiv feedback från någon test, vilket isåfall skulle vara lika "allvarligt".

Sedan kanske man kan nyansera "pressläggning" en smula, det är ju inget multinationellt magasin med förgreningar i all hifipress vi pratar om.

Vh Christer

[Nattlorden]

Jag syftade också på storleken? Typ, riktiga karlar snapsar ur en hink...

Ok, då får du Mekong ur hink när vi andra tar något annat. Lugnt.

[Bill50x]

Oavsett vem som för vidare någon information så tycker jag att det är helt åt helvete att göra så innan pressläggning. Nu har ju jag ingen information om det är gjort i detta fall eller inte men om det vore gjort skulle jag aldrig lämna något för test någonsin mer till en tidning som beter sig så. Om det har hänt är det oerhört allvarligt. Att tro att man inte lider ekonomisk skada av sådant är naivt. Jag skulle förmodligen försöka stämma tidningen och/eller den ansvariga utgivaren. Och jag skulle definitivt avråda alla andra leverantörer ifrån att lämna något för test.

Vilket totalt nonsens, skulle du reagera likadant om det hade läckt positiv feedback från någon test, vilket isåfall skulle vara lika "allvarligt".

Inte alls nonsens. Ska man som publikation vilja tas seriöst så får man absolut inte läcka resultat (oavsett positivt eller negativt) i förtid och dessutom till konkurrenter. Så gör man bara inte. Och med tanke på det långa avståndet mellan varje nummer borde dessutom alla berörda få kommentera testerna i samma nummer.

Jag håller med Harryup, som tillverkare skulle jag aldrig lämna något för test till en publikation som inte kan hålla tätt.

/ B

[MagnusÖstberg]

Oavsett vem som för vidare någon information så tycker jag att det är helt åt helvete att göra så innan pressläggning. Nu har ju jag ingen information om det är gjort i detta fall eller inte men om det vore gjort skulle jag aldrig lämna något för test någonsin mer till en tidning som beter sig så. Om det har hänt är det oerhört allvarligt. Att tro att man inte lider ekonomisk skada av sådant är naivt. Jag skulle förmodligen försöka stämma tidningen och/eller den ansvariga utgivaren. Och jag skulle definitivt avråda alla andra leverantörer ifrån att lämna något för test.

Mvh/Harryup

Vilket totalt nonsens, skulle du reagera likadant om det hade läckt positiv feedback från någon test, vilket isåfall skulle vara lika "allvarligt".

Sedan kanske man kan nyansera "pressläggning" en smula, det är ju inget multinationellt magasin med förgreningar i all hifipress vi pratar om.

Vh Christer

För dig kanske det är skitsamma, men jag kan garantera dig att det upprör de flesta av de som lagt ner tid på ett test och chefsredaktören med när saker sprids innan tidningen kommer.

Och det finns deadlines och en utgivningsplan. Så visst finns det fog till kritik, men frågan är om det egentligen är någon mening för en tillverkare att lägga ner resurser på att tjafsa. Det hela slår snarare mot LTS och dess verksamhet och hade jag varit ordförande så hade jag varit jäkligt pissed off över hanteringen.

Det hade resulterat i både tillsägningar, policyförändringar och rutinutveckling. Även om man skiter i det blå skåpet kan man ju se det som att man kan använda det till att bli bättre så samma misstag inte görs om.

Men jag håller med, harryup drar alldeles för stora växlar på det här. Skulle bara skita i det om jag var Larsen. Nästa nummer kommer så långt senare att det bara är idiotiskt att påminna om det igen.

Det enda folk kommer minnas från det här är att LTS läcker information till konkurrenter innan tidningssläpp, inte låter tillverkare kommentera vare sig mätningar, lyssningsintryck eller artikeln i sin helhet förrän efter ett kvartal. Dessutom finns ingen rutin för att tillverkarna ens skall få veta att deras produkt testats, så om ingen skriker och undrar över något så blir artiklarna oemotsagda/okommenterade.

Nä, det finns lite att jobba på igen för LTS.

Men om jag vore Larsen skulle nog min strategi vara att endast ge en notis till tidningen om att de testat en utgången modell konstruerad 2007 och att Larsen 4.2 är aktuell modell.

Jag skulle tacka för intresset för Larsen och sedan utveckla det med att beskriva företaget, dess ursprung, vilka de inblandade är och vad de gjort tidigare. Sedan hade jag beskrivit produktsortimentet, de olika modellerna och varför de finns, tankar och filosofi för de olika modellerna och slutligen bjuda in LTS medlemmar till en VIP-kväll på nästa mässa för att träffa ägaren och konstruktören. Jag hade vänt det till något positivt och skapat intresse för företaget.

Jag är helt övertygad om att LTS medlemmar skulle uppskatta det oerhört, eftersom Larsens rum på mässorna är ett av de som mer eller mindre alltid är fullt, och det kan ju vara anledningen till att tro att det kan ligga en del sanning i de positiva skriverierna annan press gett produkterna. På köpet får LTS material till sin tidning vilket ökar läsvärdet.

Så hade jag gjort om jag var Larsen, inte börjat tjafsa.

[Harryup]

Oavsett vem som för vidare någon information så tycker jag att det är helt åt helvete att göra så innan pressläggning. Nu har ju jag ingen information om det är gjort i detta fall eller inte men om det vore gjort skulle jag aldrig lämna något för test någonsin mer till en tidning som beter sig så. Om det har hänt är det oerhört allvarligt. Att tro att man inte lider ekonomisk skada av sådant är naivt. Jag skulle förmodligen försöka stämma tidningen och/eller den ansvariga utgivaren. Och jag skulle definitivt avråda alla andra leverantörer ifrån att lämna något för test.

Mvh/Harryup

Vilket totalt nonsens, skulle du reagera likadant om det hade läckt positiv feedback från någon test, vilket isåfall skulle vara lika "allvarligt".

Sedan kanske man kan nyansera "pressläggning" en smula, det är ju inget multinationellt magasin med förgreningar i all hifipress vi pratar om.

Vh Christer

Du kan tycka att det är nonsens men det är en helt förkastlig situation att konkurrenter har information innan pressläggning och inte ens den egna tillverkaren har fått samma info.
Jag skulle tycka att det är lika allvarligt även om testen var rakt igenom positiv vilket kanske skulle leda till produktändringar eller andra kampanjer hos konkurrenten för att motverka deras påverkan av testen.
Allt som ger otillbörliga konkurrensfördelar är allvarliga. Bara för att man är idella får man inte vara naiva.
Men jag har som sagt ingen info om att det har hänt så denna gång men däremot så har det ju ett antal ggr hintats i trådar att man vet resultat av tester som kommer publiceras i MoLT senare. Man måste vara konsekventa och seriösa även om det är en förening där "alla känner alla".

mvh/Harryup

[sebatlh]

Fast, ändå. Larsen 4 kom ut 07? Konkurrenterna har haft en stund på sig att förhålla sig till högtalaren i fråga.
Principer är ju en sak, men det är samtidigt dumt att dra för stora växlar på saker och ting. Det slutar bara i en massa byråkrati. Rent generellt sett alltså. Hur det är med LTS vet jag inte. Ibland blir det ju fel utan att något egentligen behöver ändras.

Hur som så har den här tråden gjort mig rejält sugen att lyssna på Larsen, och läsa senaste MoLt. Inget ont som för något positivt med sig

[Harryup]

Företagande är ingen lek. Ekonomiska intressen måste man ta på allvar.
Det spelar ingen roll om modellen är "gammal" eller att man kanske redan har haft tillgång till mätningar på konkurrenten, det som det gäller är att man har tillgång till ny information som man sprider otillbörligt.
Vare sig det har hänt nu eller det kommer hända är det inte något som borde förekomma. Principer är viktiga om man skall kunna behålla ett förtroende. Om det är "kompisar" som gör fel är inte mindre allvarligt, och tar man lätt på det så betyder det att man inte insett allvaret i det man håller på med.

I övrigt är Magnus metod ett vettigt alternativ.

mvh/Harryup

[Drakir]

Sicket liv.
Jag var riktigt kär i mina l6 oavsett hur de mätte..Sedan bytte jag lyssningsrum och då gjorde jag slut till förmån för pk.

Gud vad spännande om ägget får klart sina skapelser någongång och dessa skulle mäta chicago..Copy paste

[hifikg]

Om det nu är så att någon "läckte" till sina polare i förväg, hur många kan det röra sig om som fått ta del av det och på vilket sätt kan de ha slagit mynt av att de fick informationen före oss andra?

Jag noterar att det i senaste H&M finns en annons som citerar en test från förra numret. Nu har jag inte kollat, men hinner man verkligen med det om man inte fått artikeln i förväg? Det kan förstås vara så att företaget ifråga har bokat utrymmet och fått några dagars respit med manusinlämningen, det är inte helt ovanligt, men jag kan inte låta bli att fundera.

[Svante]

Såå...

Vad är det som har "läckt" egentligen och till vem? Efter vad jag förstår har tydligen SSC fått veta hur L4 mätte. Den informationen har de haft all möjlighet att skaffa sig på annat sätt. Mätdata är alltså okontroversiella.

Det som återstår är att SSC fick veta (delar av) vad LTS kommit fram till, och hur det skulle framstå i tidningen. Efter vad jag förstår fick även Anders information om detta på omvägar, innan tryck.

Jag vet inte riktigt hur SSC ska ha dragit nytta av de aktuella veckornas försprång på marknaden, men håller med om att det är osnyggt när information läcker ut.

[Harryup]

Man kan tänka sig att en inte så snygg mätning inte är okontroversiell.

Osnyggt är ett ord som låter som "ganska dåligt" för min del.
Jag ser det som oerhört allvarligare än så.

mvh/Harryup

[petersteindl]

Om det nu är så att någon "läckte" till sina polare i förväg, hur många kan det röra sig om som fått ta del av det och på vilket sätt kan de ha slagit mynt av att de fick informationen före oss andra?

Jag noterar att det i senaste H&M finns en annons som citerar en test från förra numret. Nu har jag inte kollat, men hinner man verkligen med det om man inte fått artikeln i förväg? Det kan förstås vara så att företaget ifråga har bokat utrymmet och fått några dagars respit med manusinlämningen, det är inte helt ovanligt, men jag kan inte låta bli att fundera.

Det är en stor skillnad på ett jämförande test och ett stand alonetest. I ett jämförande test är det 2 eller fler märken som jämförs med varandra och om vinnaren får veta testresultatet i förväg så missgynnas förloraren på ett otillbörligt sätt. Nu vet jag inte om H&Ms test i detta fall var ett jämförande test där apparaterna jämfördes med varandra och om den som annonserar fick reda på jämförelseobjektens test om de inte jömfördes med varandra.

Jag har själv haft produkter på test i H&M och fått reda på vad som skulle skrivas om just min apparat och jag kunde ge en kommentar men har inte behövt. Jag fick alltså inte reda på hur det gick för de andra i testet. Man har i alla fall tillräckligt med tid att skicka annonsmaterial från ett nummer till nästa, men annonssidan måste vara bokad. Tiden är knapp men det funkar.

På 80-talet fick jag uppleva två undantag och båda har med Linn att göra. Det ena var i H&M och det andra var i MoLt.

Mvh
Peter

[phloam]

Har Naq rättigheter att posta en kopia av sitt svar i MoLT här på faktiskt?

[Frenchy]

Varför finns det ingen impulsmätning i Molt?
/E

[Naqref]

Har Naq rättigheter att posta en kopia av sitt svar i MoLT här på faktiskt?

Svar ja. Men det tänker jag inte göra i det närmaste.

[Svante]

Varför finns det ingen impulsmätning i Molt?
/E

Alla mätningar i MoLt är välplanerade.

[Laila]

Impulsmätningar ? *

*Typ . . .

[jonasp]

Varför finns det ingen impulsmätning i Molt?
/E

Alla mätningar i MoLt är välplanerade.

Hahahahaha!

[rikkitikkitavi]

Det var ett långt brev du skrivit Anders. Blir mycket att läsa i jul.

Heder till LTS (Pekka) att få ut alla numren år 2012!!!

Bra jobbat!

[Glebster]

Har Naq rättigheter att posta en kopia av sitt svar i MoLT här på faktiskt?

Svar ja. Men det tänker jag inte göra i det närmaste.

*höga kycklingljud*

[hifikg]

Idag kom nya MoLT. Visst har de senaste numren kommit ganska tätt? Ska sjunka ner i lyssningsfåtöljen och njuta av innehållet. Förutom ett svar på L4-testet utlovar framsidan F/E tester av förstärkare, ett reportage från Audio Concept (tycker jag e extra kul eftersom det är en av de hifibutiker jag själv trivs bäst i) mm

[shifts]

Vad tusan, har fortfarande inte fått det förra numret.Bäst jag kontaktar någon.

[Glebster]

Vad tusan, har fortfarande inte fått det förra numret.Bäst jag kontaktar någon.

Dags att pröjsa, kompis...

[Bill50x]

Vad tusan, har fortfarande inte fått det förra numret.Bäst jag kontaktar någon.

Logistiken är inte den bästa hos föreningen. Själv klev jag ur av den anledningen. Det är inget kul att få sin tidning månader efter alla andra....

/ B

[MagnusÖstberg]

Det är inte så att du just uttalat dig om något du således inte har en jävla aning om bill50x?

Hur vet du hur logistiken är nu, du måste veta like lite som mig, eller möjligtvis ännu mindre

Jag tror den är ypperlig nu faktiskt.

Hoppas du får dina tidningar snart shift

[Harryup]

Det är inte så att du just uttalat dig om något du således inte har en jävla aning om bill50x?

Hur vet du hur logistiken är nu, du måste veta like lite som mig, eller möjligtvis ännu mindre

Jag tror den är ypperlig nu faktiskt.

Hoppas du får dina tidningar snart shift

Känns ifs som att Shifts gav lite uppdaterat faktaunderlag.
Men vi kanske har olika tolkningar av innebörden av ordet ypperlig.
Mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Jag har kanske högre krav på underlag än dig?

[Laila]

shifts ska inte ha nå´n MoLT, shifts ska ha en banan . . . ? typ.

[Bill50x]

Det är inte så att du just uttalat dig om något du således inte har en jävla aning om bill50x?

Hur vet du hur logistiken är nu, du måste veta like lite som mig, eller möjligtvis ännu mindre

Jag tror den är ypperlig nu faktiskt.

Hoppas du får dina tidningar snart shift

Nu får du ge dig, gubbe. Jag har inte fel jämnt

Efter att ha blivit medlem och flera månader efter inte hört någonting från föreningen så började jag undra. När andra (här på Faktiskt) började diskutera innehållet i en tidning som jag inte sett röken av undrade jag ännu mer. Efter två mail till ansvarig på föreningen, utan att fått svar efter flera veckor, så gav jag upp. Jag anmälde mitt utträde ur föreningen.

På vilket sätt menar du att jag inte har någon erfarenhet av logistiken?

/ B

[Harryup]

Jag har kanske högre krav på underlag än dig?

Möjligt, men jag tror på Shifts. Så jag är nöjd med det som underlag för att jag inte personligen skulle kalla det ypperligt. Men förbättrad är säkert troligt.
Jag kommer själv dock inte bli medlem igen innan det finns en pdf version att ladda ner, pappersdistribution är så 70-tal.

Mvh/Harryup

[shifts]

Jag misstänker iofs att det är en eftersändning som slutat gälla och ingenting föreningen ska klandras för. Jag måste fortfarande kontakta någon.

[Harryup]

Jag misstänker iofs att det är en eftersändning som slutat gälla och ingenting föreningen ska klandras för. Jag måste fortfarande kontakta någon.

Det där var OT shifts.

mvh/Harryup

[shifts]

Förlåt! Det var en bra påminnelse för mig själv. Borde inte ha yppats.

[RogerGustavsson]

Jag verkar alltid få min MoLt en dag efter att det rapporterats här. Kanske beroende på var man bor i landet? Är ju ingen dagstidning direkt och det skickas kanske med någon billigare tariff?

[MagnusÖstberg]

Det är inte så att du just uttalat dig om något du således inte har en jävla aning om bill50x?

Hur vet du hur logistiken är nu, du måste veta like lite som mig, eller möjligtvis ännu mindre

Jag tror den är ypperlig nu faktiskt.

Hoppas du får dina tidningar snart shift

Nu får du ge dig, gubbe. Jag har inte fel jämnt

Efter att ha blivit medlem och flera månader efter inte hört någonting från föreningen så började jag undra. När andra (här på Faktiskt) började diskutera innehållet i en tidning som jag inte sett röken av undrade jag ännu mer. Efter två mail till ansvarig på föreningen, utan att fått svar efter flera veckor, så gav jag upp. Jag anmälde mitt utträde ur föreningen.

På vilket sätt menar du att jag inte har någon erfarenhet av logistiken?

/ B

Enkelt, du är inte medlem längre och kan således inte veta ett piss om hur det är idag.

[MagnusÖstberg]

Jag har kanske högre krav på underlag än dig?

Möjligt, men jag tror på Shifts. Så jag är nöjd med det som underlag för att jag inte personligen skulle kalla det ypperligt. Men förbättrad är säkert troligt.
Jag kommer själv dock inte bli medlem igen innan det finns en pdf version att ladda ner, pappersdistribution är så 70-tal.

Mvh/Harryup

Dina argument för medlemskap kanske du skall ta med någon medlem?

Däremot kan det uppfattas som riktigt ful argumentation att dra in förtroende på det sätt du gör. Det ger nämligen valet att jag skulle misstrott Shift. Lite larvigt kan jag tycka, men framförallt onödigt.

Jag vidhåller att det kan finnas utomstående skäl till att någon inte fått en leverans när 900 andra fått det. Och det fanns det ju kanske i det här fallet.

Ett osäkert underlag om en avvikelse påverkar inte min bedömning, jag kräver mer. Skulle det visa sig att det gått fel i shifts fall, är det fortfarande för litet underlag för att göra en bedömning.

Och det har inget med om ifall man tror på honom eller inte

[Almen]

Jag verkar alltid få min MoLt en dag efter att det rapporterats här.

Samma här. Inget jag är fruktansvärt upprörd över.

[Bill50x]

På vilket sätt menar du att jag inte har någon erfarenhet av logistiken?

Enkelt, du är inte medlem längre och kan således inte veta ett piss om hur det är idag.

Det har du iofs rätt i, men även om min erfarenhet är ett par år gammal gäller den i alla fall hur det var då. Man får ju verkligen hoppas att föreningen ryckt upp sig när det gäller detta.

/ B

[phon]

Förlåt! Det var en bra påminnelse för mig själv. Borde inte ha yppats.

Det är väl just det som borde ha yppats istället för att klaga på att tidningarna inte kommer fram.

Nu tror ju Bill50x att det är likadant med Molt nu som när han var ung och medlem för 230 år sedan.
Han kommer att stå där och stampa med käppen i golvet framför rollatorn, och upprepa mantrat ....

[shifts]

Det var bara en spontan post ("ojsan!") när jag fick se att ett nytt nummer var ute. Sen reflekterade jag över varför i ett senare inlägg.

Men detta är väl inget problem? Orkar inte vid varje postning tänka genom allt som borde sägas, så ingenting kan missförstås. Nu vet ju alla som läst hur som helst om min spekulation om varför.

[AndreasArvidsson]

Det var bara en spontan post ("ojsan!") när jag fick se att ett nytt nummer var ute. Sen reflekterade jag över varför i ett senare inlägg.

Men detta är väl inget problem? Orkar inte vid varje postning tänka genom allt som borde sägas, så ingenting kan missförstås. Nu vet ju alla som läst hur som helst om min spekulation om varför.

Om något kan misstolkas så kan du ge dig på att någon kommer anstränga sig till det yttersta för att göra just detta.

Jag såg inget problematiskt med ditt inlägg. En helt normal reaktion imo.

[PappaBas]

Min MoLT har alltid kommit fram just detta nummer är jag extra spänd på men är och jobbar i Norge så får väl hia maj litta

[Naqref]

Tydligen så ska det finnas ett svar på mitt svar på ungefär 4.5 sidor. Nu har jag inte tillgång till detta så jag vet inte vad där står. Jag hoppas det inte är en form av att få sista ordet bara.

[Vee-Eight]

Tydligen så ska det finnas ett svar på mitt svar på ungefär 4.5 sidor. Nu har jag inte tillgång till detta så jag vet inte vad där står. Jag hoppas det inte är en form av att få sista ordet bara.

Lätt fixat med sax och tejp. Men det kräver som sagt en tidning.

[hifikg]

Noterar att Larsen inte tänker ställa högtalare till förfogande för tester i framtiden. Läser också att de har uppmanat andra leverantörer att agera på samma sätt. Det gör, som jag ser det, bara tester i MoLT ännu mer oberoende och mer läsvärda. Hur svårt kan det vara att testa en medlems utrustning eller t o m utnyttja öppet köp och dylikt för att komma över de apparater man känner för att testa? Så tycker jag f ö att det alltid borde gå till.

[Bill50x]

Noterar att Larsen inte tänker ställa högtalare till förfogande för tester i framtiden. Läser också att de har uppmanat andra leverantörer att agera på samma sätt. Det gör, som jag ser det, bara tester i MoLT ännu mer oberoende och mer läsvärda. Hur svårt kan det vara att testa en medlems utrustning eller t o m utnyttja öppet köp och dylikt för att komma över de apparater man känner för att testa? Så tycker jag f ö att det alltid borde gå till.

Iofs. Men varför göra sig ovän med de få tillverkare av hifi som finns i detta land? De gör ju tex mycket utvecklingsarbete som man kan få underhandsinfo om, med en tvåvägskommunikation kan man ju även tipsa om egna erfarenheter som kan komma tillverkaren tillgodo.

Ärligt talat, jag förstår inte varför det behöver bli så mycket tjafs i de få och små organisationer som finns. Varför bråkar man om SSC och LTS? Varför springer vuxna karlar omkring och snackar skit om varandra? Varför är det så viktigt att pinka in revir?

Ankdammen HiFi-Sverige är liten och alla känner alla. Varför inte samarbeta och försöka föra utvecklingen framåt istället för allt skitsnackande som inte leder någon vart.

Att känna vad som är rätt eller fel kan väl inte vara några problem för oss vuxna människor? Och i "vår" bransch finns det ju inga stora klipp, inga massa pengar att tjäna, ingen credit från gemene man på gatan... Kort sagt, det finns egentligen bara tillfredsställelsen att ha gjort ett bra jobb och att ytterligare förbättrat återgivningen. Om man lyckas alltså. Så varför blir det en sådan massa tjafs?

Många "varför" men ibland blir jag bara så dj-a trött.

/ B

[hifikg]

Det kan jag hålla med om, men allt för tighta band till tillverkare rubbar oberoendet, bara så menar jag. Man behöver inte vara ovänner för att skaffa sina testexemplar på den öppna marknaden. Blir man beroende av leverantörer för att få tag i något att prova kan det gå riktigt illa. Jag skulle kunna föreställa mig att en leverantör dubbelkollar testexemplaret och kanske t o m ger det en extra touch up inför en test. Då blir det testade exemplaret inte representativt för hela serien. Kanske.

[Bill50x]

Det kan jag hålla med om, men allt för tighta band till tillverkare rubbar oberoendet, bara så menar jag. Man behöver inte vara ovänner för att skaffa sina testexemplar på den öppna marknaden. Blir man beroende av leverantörer för att få tag i något att prova kan det gå riktigt illa. Jag skulle kunna föreställa mig att en leverantör dubbelkollar testexemplaret och kanske t o m ger det en extra touch up inför en test. Då blir det testade exemplaret inte representativt för hela serien. Kanske.

Jag håller med dig, det kan absolut finnas en risk för "vänskapsband". Men ingenting hindrar att man kommunicerar både fakta och erfarenheter och sedan vid test lånar/köper upp ett fristående exemplar. Att folk i vår lilla värld känner varandra och på det sättet påverkas kan vi knappast göra något åt.

/ B

[phon]

Men detta är väl inget problem?

Inget problem för mig.

[anoden]

Har nu läst Anders svar i Molt nr 4 och Claes och Johans kommentarer.

Nu kanske jag börjar få svar på det som avhandlas i min ovanstående
tråd.

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=49063

Ska nästkommande år göra en del experiment och jämförande lyssningar, ska bli intressant.
Sökandet efter en klangligt "riktig" och responsvillig ljudåtergivare
får inte upphöra.

Tar nu julledigt.

GOD JUL PÅ ER!

PS. Hifikg, du har en välgörande inställning till allt skitprat här på forumet som garanterat inte leder någonvart- DS

[Harryup]

Det kan jag hålla med om, men allt för tighta band till tillverkare rubbar oberoendet, bara så menar jag. Man behöver inte vara ovänner för att skaffa sina testexemplar på den öppna marknaden. Blir man beroende av leverantörer för att få tag i något att prova kan det gå riktigt illa. Jag skulle kunna föreställa mig att en leverantör dubbelkollar testexemplaret och kanske t o m ger det en extra touch up inför en test. Då blir det testade exemplaret inte representativt för hela serien. Kanske.

Jag skulle personligen också vara tveksam till att lämna produkter till en test när en konkurrent vars högtalare inte får testas sitter med och hjälper till med det tekniska. Oberoendet är obefintligt.

Mvh/Harryup

[Jocke]

Har nu läst Anders svar i Molt nr 4 och Claes och Johans kommentarer.

Nu kanske jag börjar få svar på det som avhandlas i min ovanstående tråd.

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=49063

Ska nästkommande år göra en del experiment och jämförande lyssningar, ska bli intressant.
Sökandet efter en klangligt "riktig" och responsvillig ljudåtergivare
får inte upphöra.

Tar nu julledigt.

GOD JUL PÅ ER!

PS. Hifikg, du har en välgörande inställning till allt skitprat här på forumet som garanterat inte leder någonvart- DS

Skriv gärna vad det är som börjar klarna! Ja, i den andra tråden då...

God Jul!

[Naqref]

Jag hoppas det inte är en form av att få sista ordet bara.

Tydligen hade jag fel. En massa konstiga spekulationer och en entydig oförmåga att se det egentliga problemen. Nu skiter jag i detta och firar Jul istället. God jul till alla som förtjänar det.

[hifikg]

Det kan jag hålla med om, men allt för tighta band till tillverkare rubbar oberoendet, bara så menar jag. Man behöver inte vara ovänner för att skaffa sina testexemplar på den öppna marknaden. Blir man beroende av leverantörer för att få tag i något att prova kan det gå riktigt illa. Jag skulle kunna föreställa mig att en leverantör dubbelkollar testexemplaret och kanske t o m ger det en extra touch up inför en test. Då blir det testade exemplaret inte representativt för hela serien. Kanske.

Jag skulle personligen också vara tveksam till att lämna produkter till en test när en konkurrent vars högtalare inte får testas sitter med och hjälper till med det tekniska. Oberoendet är obefintligt.

Mvh/Harryup

Vems högtalare får inte testas? Och hur kan den tillverkaren hindra ett test om föreningen letar upp en ägare som ställer exemplar till förfogande?

[Glebster]

Jag hoppas det inte är en form av att få sista ordet bara.

Tydligen hade jag fel. En massa konstiga spekulationer och en entydig oförmåga att se det egentliga problemen. Nu skiter jag i detta och firar Jul istället. God jul till alla som förtjänar det.

Beklagligt om så är fallet. Jag är mer än måttligt nyfiken att läsa senaste två nummerna av Molt, någon vänlig skåning som läst färdigt sina ex?

[Vee-Eight]

Jag hoppas det inte är en form av att få sista ordet bara.

Tydligen hade jag fel. En massa konstiga spekulationer och en entydig oförmåga att se det egentliga problemen. Nu skiter jag i detta och firar Jul istället. God jul till alla som förtjänar det.

Beklagligt om så är fallet. Jag är mer än måttligt nyfiken att läsa senaste två nummerna av Molt, någon vänlig skåning som läst färdigt sina ex?

Naqref kanske?

[Glebster]

Jag hoppas det inte är en form av att få sista ordet bara.

Tydligen hade jag fel. En massa konstiga spekulationer och en entydig oförmåga att se det egentliga problemen. Nu skiter jag i detta och firar Jul istället. God jul till alla som förtjänar det.

Beklagligt om så är fallet. Jag är mer än måttligt nyfiken att läsa senaste två nummerna av Molt, någon vänlig skåning som läst färdigt sina ex?

Naqref kanske?

Tyvärr, hans exemplar har enligt utsago redan återanvänds som förbrukningsmaterial på toaletten.

[Jocke]

Biblioteket brukar väl ha dem?

[Glebster]

Biblioteket brukar väl ha dem?

Får kolla biblioteket i Hbg efter helgerna.

[Jocke]

Biblioteket brukar väl ha dem?

Får kolla biblioteket i Hbg efter helgerna.

Gör gärna ett kort referat sedan! Jag kommer inte att springa benen av mig efter de där... är rätt "mätt" på ämnet faktiskt.se...^^

[Vee-Eight]

Jag hoppas det inte är en form av att få sista ordet bara.

Tydligen hade jag fel. En massa konstiga spekulationer och en entydig oförmåga att se det egentliga problemen. Nu skiter jag i detta och firar Jul istället. God jul till alla som förtjänar det.

Beklagligt om så är fallet. Jag är mer än måttligt nyfiken att läsa senaste två nummerna av Molt, någon vänlig skåning som läst färdigt sina ex?

Naqref kanske?

Tyvärr, hans exemplar har enligt utsago redan återanvänds som förbrukningsmaterial på toaletten.

[MagnusÖstberg]

Jag hoppas det inte är en form av att få sista ordet bara.

Tydligen hade jag fel. En massa konstiga spekulationer och en entydig oförmåga att se det egentliga problemen. Nu skiter jag i detta och firar Jul istället. God jul till alla som förtjänar det.

Du skulle läst mitt förslag till hantering pöjk!

Gott ju och må köttbullarna smaka imorgon!

[Svante]

Ja, nu har jag också tittat på kommentarerna, och hela affären kan väl sammanfattas med följande:

1. Anders/Larsen gillar inte att Ingvar var med och mätte och att Ingvar (?) läckte info till SSC.
2. Claes och Johans lyssning var samstämmiga, och båda hörde störande tonkurvefel i mellanregistret.
3. Mätningarna bekräftar felen.
4. Mätningarna är det de är, de hade kunnat göras på annat sätt, men eftersom Carlssonhögtalaren finns med som referens så är de ändå användbara.

Anders letar fel i testet, vilket är naturligt, men att skriva en hel spalt om Claes anekdotiska kommentar att han fick hjälp att täta sitt exemplar av Carlssonhögtalaren är märklig. Anders verkar vilja få det att framstå som att Claes har kritiserat Larsens produktion, men det har han ju inte. Ang mätkommentarerna så ÄR det svårt att mäta högtalare, och det finns andra metoder. Att det visas flera kurvor i MoLt är bra, det gör att man kan väga samman dem för att se vad som är gemensamt mellan dem. Kurvorna ÄR olika, så blir det när man mäter på olika ställen runt en högtalare, men genomgående i alla kurvorna fattas det energi i mellanregistret.

Och när lyssningsintryck och mätningar sammanfaller tenderar jag att tro på båda.

Att sedan SSC fick information om testet före Larsen spelar mindre roll för mig. Det är mest resultatet av Ingvars oförmåga att hålla tyst.

Det är lite intressant att fundera över hur ett positivt testutfall hade bedömts i tråden. Hade det spekulerats om ett kompisskap mellan Anders och testarna då? Hade testet varit trovärdigt, testarna har ju ett vänskapsband till Anders som är före detta webmaster i LTS. Jag har för mig att debatten tog en sådan vändning (men hittar det inte nu, har jag drömt det?) när LTS testade Pre25 som Anders har konstruerat, och testet föll ut mycket väl.

Hifisverige är litet, och vänskapsband går inte att undvika. Det som återstår är att hantera dem. Man kan göra det genom att öppet deklarera dem, eller genom att gömma undan dem. Det första ger förmodligen mer kritisk debatt, men känns också mer renhårigt.

Tycker jag.

[PerStromgren]

Applåder härifrån, Svante!

[Harryup]

Det kan jag hålla med om, men allt för tighta band till tillverkare rubbar oberoendet, bara så menar jag. Man behöver inte vara ovänner för att skaffa sina testexemplar på den öppna marknaden. Blir man beroende av leverantörer för att få tag i något att prova kan det gå riktigt illa. Jag skulle kunna föreställa mig att en leverantör dubbelkollar testexemplaret och kanske t o m ger det en extra touch up inför en test. Då blir det testade exemplaret inte representativt för hela serien. Kanske.

Jag skulle personligen också vara tveksam till att lämna produkter till en test när en konkurrent vars högtalare inte får testas sitter med och hjälper till med det tekniska. Oberoendet är obefintligt.

Mvh/Harryup

Vems högtalare får inte testas? Och hur kan den tillverkaren hindra ett test om föreningen letar upp en ägare som ställer exemplar till förfogande?

Enligt uppgift ifrån konstruktören själv så tillåts ingen test i MoLT av Inohögtalare. Men han kanske har ändrat sig. Annars så kan man ju kanske tycka att det är aningen konstigt att en så sprid högtalare bland medlemmar inte testas.

mvh/Harryup

[Glebster]

OT En oberoende mätning av fas och grupplöptiden på pi60 vore intressant. Fanns dessa mätningar med i testet för L4?

[hifikg]

Det kan jag hålla med om, men allt för tighta band till tillverkare rubbar oberoendet, bara så menar jag. Man behöver inte vara ovänner för att skaffa sina testexemplar på den öppna marknaden. Blir man beroende av leverantörer för att få tag i något att prova kan det gå riktigt illa. Jag skulle kunna föreställa mig att en leverantör dubbelkollar testexemplaret och kanske t o m ger det en extra touch up inför en test. Då blir det testade exemplaret inte representativt för hela serien. Kanske.

Jag skulle personligen också vara tveksam till att lämna produkter till en test när en konkurrent vars högtalare inte får testas sitter med och hjälper till med det tekniska. Oberoendet är obefintligt.

Mvh/Harryup

Vems högtalare får inte testas? Och hur kan den tillverkaren hindra ett test om föreningen letar upp en ägare som ställer exemplar till förfogande?

Enligt uppgift ifrån konstruktören själv så tillåts ingen test i MoLT av Inohögtalare. Men han kanske har ändrat sig. Annars så kan man ju kanske tycka att det är aningen konstigt att en så sprid högtalare bland medlemmar inte testas.

mvh/Harryup

Om MoLT är oberoende så kan de bortse från vad en tillverkare vill och tycker och testa och redovisa lyssningsintryck mm ändå. Ingen hindrar väl mig från att skriva en krönika över vad jag tycker om Ino vs Carlsson/ESL 63 t ex? Låna mig ett par i ett halvår och jag ska beskriva mina lyssningsintryck. Mäta fixar jag inte, men jag känner säkert någon som kan. (Kanske kan be John hjälpa mig )

[Svante]

Enligt uppgift ifrån konstruktören själv så tillåts ingen test i MoLT av Inohögtalare. Men han kanske har ändrat sig. Annars så kan man ju kanske tycka att det är aningen konstigt att en så sprid högtalare bland medlemmar inte testas.

Det kan knappast konstruktören hindra annat än som styrelsemedlem i LTS. Jag tror dock att anledningen är trovärdighetsproblemen som skulle uppstå. Det är nog fö samma anledning som gör ett regelrätt test av OA5-MMX uteslutet.

[Glebster]

Jag hoppas det inte är en form av att få sista ordet bara.

Tydligen hade jag fel. En massa konstiga spekulationer och en entydig oförmåga att se det egentliga problemen. Nu skiter jag i detta och firar Jul istället. God jul till alla som förtjänar det.

Beklagligt om så är fallet. Jag är mer än måttligt nyfiken att läsa senaste två nummerna av Molt, någon vänlig skåning som läst färdigt sina ex?

Tack skånska bröder, man blir nästan rörd! Tysköl väntar (som vanligt) som belöning.

[Harryup]

Enligt uppgift ifrån konstruktören själv så tillåts ingen test i MoLT av Inohögtalare. Men han kanske har ändrat sig. Annars så kan man ju kanske tycka att det är aningen konstigt att en så sprid högtalare bland medlemmar inte testas.

Det kan knappast konstruktören hindra annat än som styrelsemedlem i LTS. Jag tror dock att anledningen är trovärdighetsproblemen som skulle uppstå. Det är nog fö samma anledning som gör ett regelrätt test av OA5-MMX uteslutet.

Vilket alltså betyder att MoLT har problem med att vara oberoende då man bara verkar trovärdig om man inte testar Ino?
Personligen tror jag Ino skulle klara sig alldeles utmärkt men oberoende i sina tester är man inte.
Och frågan är om man är trovärdiga om man inte testar Ino?

mvh/Harryup

[Harryup]

Enligt uppgift ifrån konstruktören själv så tillåts ingen test i MoLT av Inohögtalare. Men han kanske har ändrat sig. Annars så kan man ju kanske tycka att det är aningen konstigt att en så sprid högtalare bland medlemmar inte testas.

Det kan knappast konstruktören hindra annat än som styrelsemedlem i LTS. Jag tror dock att anledningen är trovärdighetsproblemen som skulle uppstå. Det är nog fö samma anledning som gör ett regelrätt test av OA5-MMX uteslutet.

En styrelsemedlem borde väl inte kunna välja ut vad som skall testas eller ha en veto? Gäller det allt som skall testas? Om inte var går gränsen?

mvh/Harryup

[Svante]

Enligt uppgift ifrån konstruktören själv så tillåts ingen test i MoLT av Inohögtalare. Men han kanske har ändrat sig. Annars så kan man ju kanske tycka att det är aningen konstigt att en så sprid högtalare bland medlemmar inte testas.

Det kan knappast konstruktören hindra annat än som styrelsemedlem i LTS. Jag tror dock att anledningen är trovärdighetsproblemen som skulle uppstå. Det är nog fö samma anledning som gör ett regelrätt test av OA5-MMX uteslutet.

Vilket alltså betyder att MoLT har problem med att vara oberoende då man bara verkar trovärdig om man inte testar Ino?
Personligen tror jag Ino skulle klara sig alldeles utmärkt men oberoende i sina tester är man inte.
Och frågan är om man är trovärdiga om man inte testar Ino?

mvh/Harryup

Nej, det betyder inte att man har problem med att vara oberoende (= att kunna testa utan hänsyn till vänskapsbanden). Det betyder att man skulle ha trovärdighetsproblem. Trovärdighet är ju något som av många läsare skulle bedöma utan personlig kännedom om testarna.

Man kan ha förmåga att testa oberoende, men ändå inte vara trovärdig pga yttre omständigheter.

[hifikg]

Diskussionen om ett, eventuellt, positivt test av Ino skulle förstås rendera i en tråd mycket längre än den här och kanske t o m i än mer upprört tonläge. Fast det är väl knappast olösbart. Låt det schweiziska institutet för oberoende högtalarmätningar göra jobbet (eller någon annan trovärdig, oberoende källa). Mätningar borde väl vara objektiva, bara man redovisar omständigheterna kring dem. Lyssning och utvärdering skulle kunna ske helt blint. Ingen som lyssnar får veta något om vad som står på den dagens meny förrän de ätit, eh lyssnat, klart och avgivit sina omdömen. Vore klart läsvärt. Ett par hyggliga Ino i ena ringhörnan och ett par L8 i den andra...

[Svante]

Enligt uppgift ifrån konstruktören själv så tillåts ingen test i MoLT av Inohögtalare. Men han kanske har ändrat sig. Annars så kan man ju kanske tycka att det är aningen konstigt att en så sprid högtalare bland medlemmar inte testas.

Det kan knappast konstruktören hindra annat än som styrelsemedlem i LTS. Jag tror dock att anledningen är trovärdighetsproblemen som skulle uppstå. Det är nog fö samma anledning som gör ett regelrätt test av OA5-MMX uteslutet.

En styrelsemedlem borde väl inte kunna välja ut vad som skall testas eller ha en veto? Gäller det allt som skall testas? Om inte var går gränsen?

mvh/Harryup

Nej, jag tror, utan att veta, att styrelsen är rätt enig om att det skulle bli betydande trovärdighetsproblem om man gjorde ett regelrätt test av Ingvars högtalare. Och jag håller med.

Jag skulle mycket hellre se att någon annan gjorde sådana tester och skrev om det i MoLt. Jag är övertygad om att de skulle publiceras om de bara höll en rimligt hög nivå tekniskt och språkligt.

[Laila]

Diskussionen om ett, eventuellt, positivt test av Ino skulle förstås rendera i en tråd mycket längre än den här och kanske t o m i än mer upprört tonläge. Fast det är väl knappast olösbart. Låt det schweiziska institutet för oberoende högtalarmätningar göra jobbet (eller någon annan trovärdig, oberoende källa). Mätningar borde väl vara objektiva, bara man redovisar omständigheterna kring dem. Lyssning och utvärdering skulle kunna ske helt blint. Ingen som lyssnar får veta något om vad som står på den dagens meny förrän de ätit, eh lyssnat, klart och avgivit sina omdömen. Vore klart läsvärt. Ett par hyggliga Ino i ena ringhörnan och ett par L8 i den andra...

Appselut(bara de har vita rockar på sig . . . så att dä blir trovärdit . . . typ)

[Harryup]

Enligt uppgift ifrån konstruktören själv så tillåts ingen test i MoLT av Inohögtalare. Men han kanske har ändrat sig. Annars så kan man ju kanske tycka att det är aningen konstigt att en så sprid högtalare bland medlemmar inte testas.

Det kan knappast konstruktören hindra annat än som styrelsemedlem i LTS. Jag tror dock att anledningen är trovärdighetsproblemen som skulle uppstå. Det är nog fö samma anledning som gör ett regelrätt test av OA5-MMX uteslutet.

Vilket alltså betyder att MoLT har problem med att vara oberoende då man bara verkar trovärdig om man inte testar Ino?
Personligen tror jag Ino skulle klara sig alldeles utmärkt men oberoende i sina tester är man inte.
Och frågan är om man är trovärdiga om man inte testar Ino?

mvh/Harryup

Nej, det betyder inte att man har problem med att vara oberoende (= att kunna testa utan hänsyn till vänskapsbanden). Det betyder att man skulle ha trovärdighetsproblem. Trovärdighet är ju något som av många läsare skulle bedöma utan personlig kännedom om testarna.

Man kan ha förmåga att testa oberoende, men ändå inte vara trovärdig pga yttre omständigheter.

Ok, då har LTS redan ett trovärdighetsproblem eftersom folk alltså inte skulle kunna tro på att en bra test av Ino är helt objektivt gjord.
Ser inte att problemet uppkommer beroende på testresultatet utan problemet redan finns eftersom de inte vågar utsätta sig för den sitiuationen. Om det gäller skulle jag också avråda alla ifrån att lämna högtalare på test till LTS. Och samma gäller förstås för stärkare där en del moddas av testpanel för att klara mätningen. Varför försöker man inte modda allt som finns så att de klarar testerna med "ohörbara" som resultat? Nä, testpanelen är inte oberoende och har därigenom ett trovärdighetsproblem. Sen att testresultatet är trovärdigt betyder inte att man låtit alla leverantörer ha samma möjligheter att uppnå det resultatet.

Kommer det förslag på ändringar av Larsenhögtalarna för att de skall låta bättre?

mvh/Harryup

[Svante]

Diskussionen om ett, eventuellt, positivt test av Ino skulle förstås rendera i en tråd mycket längre än den här och kanske t o m i än mer upprört tonläge. Fast det är väl knappast olösbart. Låt det schweiziska institutet för oberoende högtalarmätningar göra jobbet (eller någon annan trovärdig, oberoende källa). Mätningar borde väl vara objektiva, bara man redovisar omständigheterna kring dem. Lyssning och utvärdering skulle kunna ske helt blint. Ingen som lyssnar får veta något om vad som står på den dagens meny förrän de ätit, eh lyssnat, klart och avgivit sina omdömen. Vore klart läsvärt. Ett par hyggliga Ino i ena ringhörnan och ett par L8 i den andra...

Ja, det vore roligt att göra ett sådant test. Fast det finns två problem även med detta. För det första är det fullt möjligt att ljuga ihop ett sådant test. Det skulle aldrig ske, men möjligheten skulle dyka upp i debatten efteråt. För det andra är högtalare väldigt olika i karaktären, och lyssnarna skulle garanterat känna igen högtalarna. Blindhet må vara bra, men den garanterar inte de subjektiva omdömenas karaktär om man känner igen testobjekten.

[hifikg]

Nej, jag tror, utan att veta, att styrelsen är rätt enig om att det skulle bli betydande trovärdighetsproblem om man gjorde ett regelrätt test av Ingvars högtalare. Och jag håller med.

Jag skulle mycket hellre se att någon annan gjorde sådana tester och skrev om det i MoLt. Jag är övertygad om att de skulle publiceras om de bara höll en rimligt hög nivå tekniskt och språkligt.

Om den som lyssnar inte får veta vad hen lyssnar på, kanske inte förrän artikeln gått i press ens, då borde väl trovärdigheten vara bevarad. Om nu inte någon tror på fåglar som viskar. Men låt lyssnarna vänja sig vid en sådan testmetod och så där år 2017, på våren, smyger man in ett par Ino i lyssningsrummet.

Har H&M någonsin testat ett par Ino? Räknas de som oberoende?

[hifikg]

Diskussionen om ett, eventuellt, positivt test av Ino skulle förstås rendera i en tråd mycket längre än den här och kanske t o m i än mer upprört tonläge. Fast det är väl knappast olösbart. Låt det schweiziska institutet för oberoende högtalarmätningar göra jobbet (eller någon annan trovärdig, oberoende källa). Mätningar borde väl vara objektiva, bara man redovisar omständigheterna kring dem. Lyssning och utvärdering skulle kunna ske helt blint. Ingen som lyssnar får veta något om vad som står på den dagens meny förrän de ätit, eh lyssnat, klart och avgivit sina omdömen. Vore klart läsvärt. Ett par hyggliga Ino i ena ringhörnan och ett par L8 i den andra...

Ja, det vore roligt att göra ett sådant test. Fast det finns två problem även med detta. För det första är det fullt möjligt att ljuga ihop ett sådant test. Det skulle aldrig ske, men möjligheten skulle dyka upp i debatten efteråt. För det andra är högtalare väldigt olika i karaktären, och lyssnarna skulle garanterat känna igen högtalarna. Blindhet må vara bra, men den garanterar inte de subjektiva omdömenas karaktär om man känner igen testobjekten.

Jo, ljuga ihop ett test kan jag göra redan i natt om det vore intressant, men så lågt tror väl ändå inte någon att LTS/MoLT tänker sjunka, det tror i varje fall inte jag. Varför skulle de det? Låter verkligen Ino så speciellt att de går att identifiera så lätt vid ett blindtest? Hmmm... det borde betyda att de har någon speciell "signatur" och det är ju aldrig något riktigt bra i högtalarsammanhang, eller?

Edit: De "blinda" får inte vara ägare av Ino, skulle det kunna vara ett villkor som reducerar risken för jäv? Jag har lyssnat på ett par olika modeller, men alldeles för kort för att kunna säga något särskilt om dem, förutom att de inte alls låter illa, och jag skulle garanterat inte känna igen en sådan högtalare på ljudet. Knappt ens på utseendet, det var himla mörkt i Ingvars källare ska ni veta!

[Svante]

Ok, då har LTS redan ett trovärdighetsproblem eftersom folk alltså inte skulle kunna tro på att en bra test av Ino är helt objektivt gjord.

Nej, fel. Det skulle folk visst kunna. Men några skulle inte göra det.

Ser inte att problemet uppkommer beroende på testresultatet utan problemet redan finns eftersom de inte vågar utsätta sig för den sitiuationen. Om det gäller skulle jag också avråda alla ifrån att lämna högtalare på test till LTS. Och samma gäller förstås för stärkare där en del moddas av testpanel för att klara mätningen. Varför försöker man inte modda allt som finns så att de klarar testerna med "ohörbara" som resultat? Nä, testpanelen är inte oberoende och har därigenom ett trovärdighetsproblem. Sen att testresultatet är trovärdigt betyder inte att man låtit alla leverantörer ha samma möjligheter att uppnå det resultatet.

Nja, allt går nog inte att modda så det blir "ohörbart". Det har hänt några gånger, och det är väl Ingvar som har kontaktat några förstärkartillverkare när han har sett att förstärkarna har potential att klara testerna.

Det har ju egentligen inte med testerna i sig att göra, man gör ju en ny test efteråt.

Kommer det förslag på ändringar av Larsenhögtalarna för att de skall låta bättre?

Jag vet inte, det får du fråga styrelsen. En modifikation gör den dock knappast "ohörbar", alla högtalare färgar hörbart. Jag känner inte till något enda fall där en högtalartillverkare har kontaktats med tips om hur högtalaren skulle kunna bli bättre. Men det kanske du gör?

[Svante]

Jo, ljuga ihop ett test kan jag göra redan i natt om det vore intressant, men så lågt tror väl ändå inte någon att LTS/MoLT tänker sjunka, det tror i varje fall inte jag. Varför skulle de det? Låter verkligen Ino så speciellt att de går att identifiera så lätt vid ett blindtest? Hmmm... det borde betyda att de har någon speciell "signatur" och det är ju aldrig något riktigt bra i högtalarsammanhang, eller?

...eller att den andra högtalaren har det...

Edit: De "blinda" får inte vara ägare av Ino, skulle det kunna vara ett villkor som reducerar risken för jäv? Jag har lyssnat på ett par olika modeller, men alldeles för kort för att kunna säga något särskilt om dem, förutom att de inte alls låter illa, och jag skulle garanterat inte känna igen en sådan högtalare på ljudet. Knappt ens på utseendet, det var himla mörkt i Ingvars källare ska ni veta!

Jag skulle vilja ha riktigt kunniga lyssnare i ett sådant test, sådana som är vana vid återgivning av ljud, personer som dagligen hör oförstärkta instrument och har vana att lyssna på audioutrustning med det perspektivet. Dessvärre är de ofta INO-ägare.

Men visst, det vore roligt med en hel serie av högtalartester där man bara spelar på en högtalare per lyssningssession, och att lyssnarna inte har en aning om vad det är för högtalare som spelar. Någonstans i den serien kunde man kasta in en INO-högtalare och fortfarande ha trovärdighet. Kanske. Fast jag undrar om inte fusktanken skulle komma upp i diskussionstrådarna ändå.

[hifikg]

...Men visst, det vore roligt med en hel serie av högtalartester där man bara spelar på en högtalare per lyssningssession, och att lyssnarna inte har en aning om vad det är för högtalare som spelar. Någonstans i den serien kunde man kasta in en INO-högtalare och fortfarande ha trovärdighet. Kanske. Fast jag undrar om inte fusktanken skulle komma upp i diskussionstrådarna ändå.

Fuskdiskussionen kan du räkna med som ett brev på posten, hur noga man än är. När t o m testet av en instegsmodell som L4 väcker sådan harm är det inte svårt att föreställa sig indignationen över ett Ino-test. Likväl vore det i läsarnas intresse. Tycker jag.

[Glebster]

Svante: Dessvärre?

[Harryup]

Ok, då har LTS redan ett trovärdighetsproblem eftersom folk alltså inte skulle kunna tro på att en bra test av Ino är helt objektivt gjord.

Nej, fel. Det skulle folk visst kunna. Men några skulle inte göra det.

Ser inte att problemet uppkommer beroende på testresultatet utan problemet redan finns eftersom de inte vågar utsätta sig för den sitiuationen. Om det gäller skulle jag också avråda alla ifrån att lämna högtalare på test till LTS. Och samma gäller förstås för stärkare där en del moddas av testpanel för att klara mätningen. Varför försöker man inte modda allt som finns så att de klarar testerna med "ohörbara" som resultat? Nä, testpanelen är inte oberoende och har därigenom ett trovärdighetsproblem. Sen att testresultatet är trovärdigt betyder inte att man låtit alla leverantörer ha samma möjligheter att uppnå det resultatet.

Nja, allt går nog inte att modda så det blir "ohörbart". Det har hänt några gånger, och det är väl Ingvar som har kontaktat några förstärkartillverkare när han har sett att förstärkarna har potential att klara testerna.

Det har ju egentligen inte med testerna i sig att göra, man gör ju en ny test efteråt.

Kommer det förslag på ändringar av Larsenhögtalarna för att de skall låta bättre?

Jag vet inte, det får du fråga styrelsen. En modifikation gör den dock knappast "ohörbar", alla högtalare färgar hörbart. Jag känner inte till något enda fall där en högtalartillverkare har kontaktats med tips om hur högtalaren skulle kunna bli bättre. Men det kanske du gör?

Ok, så att några skulle ha problem med att kunna ta en bra test är alltså ett stort problem för LTS? Men vanliga människor skulle kunna ta en bra test?
Betyder det att det är vanliga människor som äger Ino men ovanliga människor gör inte det?

Att låta vissa leverantörer få sina alster moddade är alltså bra medans en del kanske tycker att det är bra att man är oberoende så att man inte får in speciella testexemplar? Tycker faktiskt att det inte riktigt rimmar med totalt oberoende att testpanelen försöker förbättra vissa exemplar ihop med en del leverantörer.
Nej jag känner inte till något fall där man moddat högtalare, men är högtalare något unikt som man inte "får/kan" titta på om man kan förbättra?

Jag kan tycka att man om man är oberoende så behandlas alla testobjekt på samma sätt.

mvh/Harryup

[Harryup]

Jag undrar snarare skulle LTS kunna ta en dålig test av Ino om det var en blindtest? Kanske det man inte vågar?
Jag tror faktiskt inte att ovanliga människor skulle ha svårt att ta en bra Inotest. Jag ser själv ingen anledning till att tro att det inte skulle bli en bra test och skulle inte se att det skulle uppröra mig ett dugg.
Men LTS vågar alltså inte testa något mot en leverantörs vilja och det gäller förmodligen alla leverantörer så om nästa leverantör förbjuder en test så kommer den inte heller utföras.

mvh/Harryup

[hifikg]

Jag undrar snarare skulle LTS kunna ta en dålig test av Ino om det var en blindtest? Kanske det man inte vågar?
Jag tror faktiskt inte att ovanliga människor skulle ha svårt att ta en bra Inotest. Jag ser själv ingen anledning till att tro att det inte skulle bli en bra test och skulle inte se att det skulle uppröra mig ett dugg.
Men LTS vågar alltså inte testa något mot en leverantörs vilja och det gäller förmodligen alla leverantörer så om nästa leverantör förbjuder en test så kommer den inte heller utföras.

mvh/Harryup

Om jag vore testansvarig så skulle ett "förbud" närmast vara en uppmaning att testa objektet.

[Svante]

Svante: Dessvärre?

Ja, om man nu vill ha lyssnare som inte har INO-högtalare, alltså.

[Svante]

Jag kan tycka att man om man är oberoende så behandlas alla testobjekt på samma sätt.

Ja, det gör de ju. Under testen alltså. Att testresultatet sedan föranleder kontakter med en del tillverkare är liksom en separat fråga.

I övrigt tänker jag inte tjata om mina synpunkter, vi är på väg in i en loop.

[Svante]

Jag undrar snarare skulle LTS kunna ta en dålig test av Ino om det var en blindtest? Kanske det man inte vågar?

Tja, det lär vi inte få veta. För den konspiratoriskt lagde är det förstås en möjlighet.

Jag tror faktiskt inte att ovanliga människor skulle ha svårt att ta en bra Inotest. Jag ser själv ingen anledning till att tro att det inte skulle bli en bra test och skulle inte se att det skulle uppröra mig ett dugg.

Jag håller inte med och kan redan se tråden växa exponentiellt...

Men LTS vågar alltså inte testa något mot en leverantörs vilja och det gäller förmodligen alla leverantörer så om nästa leverantör förbjuder en test så kommer den inte heller utföras.

Nu spetsar du din misstanke till fakta. Småfult, kan man tycka, för du har inte mer än en misstanke. Om oviljan att testa INO-högtalare beror på om man vågar ta ett negativt resultat eller att våga riskera fuskanklagelser går inte att säga utifrån sett. Mitt intryck är dock att skälet är det senare och då har jag en viss begränsad insikt från mitt tidigare styrelsearbete.

[Naqref]

För de som inte har tillgång till mina kommentarer till testen kommer de i oredigerat skick här:

http://acousticlandscape.se/doc/lts-kommentar.pdf

[Naqref]

Anders letar fel i testet, vilket är naturligt, men att skriva en hel spalt om Claes anekdotiska kommentar att han fick hjälp att täta sitt exemplar av Carlssonhögtalaren är märklig. Anders verkar vilja få det att framstå som att Claes har kritiserat Larsens produktion, men det har han ju inte.

Så kan det verka om man inte har deltagit i debatten. SSC har via IÖ och Per Gullbrandsen vid flera tillfällen försökt misskreditera Larsen för hans påstådda dåliga kvalitet i produktionen. Detta då med anekdotiska bevis på dålig tätning av lådorna och felfasningar. I det perspektivet så framstår det underligt att Claes försöker framställa något som inte har förekommit - att han har varit med att påverka hur tätningen utfördes i fortsättningen. Rena falsarier m a o. Det är uppenbart att det är en diskussion som han snarast har haft med den rejält biaserade Öhman snarare än Larsen. Och i det perspektivet så framstår, för mina ögon, Claes snarast som en som vill fortsätta käbblet mellan SSC och Larsen.

Att Claes har haft problem med tätningen kan inte hänföras till dålig produktionskvalitet om han själv har varit inne och pillat i lådan på ett sätt som inte kan rekommenderas. Detta bör poängteras och så gjorde jag också. Att då nämna något som kan hänföras till den hätska debatten utan att ta ansvar för att Claes kan vara skyldig till problemen med hans högtalare själv kan jag tycka är lite dålig stil.

Det är möjligt att Claes är helt omedveten om dessa diskussioner men något säger mig att det inte är så. Så naiv tror jag faktiskt inte Claes är.

[Evil_Homer]

För de som inte har tillgång till mina kommentarer till testen kommer de i oredigerat skick här:

http://acousticlandscape.se/doc/lts-kommentar.pdf

Vägg av text, blir lite lättare att läsa om du börjar på nya rader då och då

[phon]

För de som inte har tillgång till mina kommentarer till testen kommer de i oredigerat skick här:

Menar du att texten var redigerad i Molt?

[Naqref]

För de som inte har tillgång till mina kommentarer till testen kommer de i oredigerat skick här:

Menar du att texten var redigerad i Molt?

Jag tror inte att de får in 7 sidor oredigerad text på uppgivna 4.5-sidor om de inte redigerar det hela lite. Då inte sagt att de har förvanskat texten utan snarare att förändringarna har varit av formässig karaktär. Men jag vet inte för jag har inte läst den delen själv ännu.

[Sanny_X]

Vad skönt att detta har blivit utrett. Då kan vi vända blad och gå vidare.

God Jul alla!

[phon]

Aha, tänkte inte på sid/text-mängden.
Då läser jag pdf-en också förstås.

[darkg]

Vad skönt att detta har blivit utrett. Då kan vi vända blad och gå vidare.

[Naqref]

Vad skönt att detta har blivit utrett. Då kan vi vända blad och gå vidare.

God Jul alla!

Hold your horses.

Jag har ju inte kommenterat Johans kommentarer ännu.

Men man kan nog ha en god jul ändå.

[Sanny_X]

Vad skönt att detta har blivit utrett. Då kan vi vända blad och gå vidare.

[Sanny_X]

Men man kan nog ha en god jul ändå.

Jepp

[Ranefjord]

Jag fick aldrig 52.3orna att spela. De lät inte som jag mindes dem. De ville inte släppa och basen hängde rätt friskt, trots att den lät... odefinierad och klen. Kanske var de felkopplade? Fick betydligt bättre släpp och punch i basen med oa50.2 faktiskt, som ersatte OA52.3.

Tyvärr är väl kvaliten lite så där överlag hos (nästan) alla tillverkare, oavsett pris.

[RogerGustavsson]

Är det någon som upptäckt skillnader mellan Anders PDF och den tryckta texten? Inte så roligt att läsa texterna parallellt men det verkar vara samma text...

Jag tycker det varit/är en storm i ett vattenglas. Claes och Johan tycker att OA-50.2 är något bättre än Larsen 4, det har de rätt att tycka. Tolkning av mätningar är väl som tolkningar av religösa skrifter, det finns många sätt. I många fall vill tillverkarna visa något som de tycker är viktigt medans testarna har gjort sina bedömningar. Mätning med rörlig mikrofon användes i testen av Quad ESL-63 i MoLt. Antar att den mätningen gjordes med en konkurrents mätutrustning, i varje fall var det ett mätförfarande som Stig Carlsson verkade föredra. För Quad ESL-63 var kurvan knappast smickrande men jag tror ingen klagade. 63:orna gick i varje fall ut i betydligt större serier än 80-talarna från Carlsson...

God Jul!

[Johan_Lindroos]

Jag hoppas det inte är en form av att få sista ordet bara.

Tydligen hade jag fel. En massa konstiga spekulationer och en entydig oförmåga att se det egentliga problemen. Nu skiter jag i detta och firar Jul istället. God jul till alla som förtjänar det.

God Jul, Anders!

[Svante]

Anders letar fel i testet, vilket är naturligt, men att skriva en hel spalt om Claes anekdotiska kommentar att han fick hjälp att täta sitt exemplar av Carlssonhögtalaren är märklig. Anders verkar vilja få det att framstå som att Claes har kritiserat Larsens produktion, men det har han ju inte.

Så kan det verka om man inte har deltagit i debatten. SSC har via IÖ och Per Gullbrandsen vid flera tillfällen försökt misskreditera Larsen för hans påstådda dåliga kvalitet i produktionen. Detta då med anekdotiska bevis på dålig tätning av lådorna och felfasningar. I det perspektivet så framstår det underligt att Claes försöker framställa något som inte har förekommit - att han har varit med att påverka hur tätningen utfördes i fortsättningen. Rena falsarier m a o. Det är uppenbart att det är en diskussion som han snarast har haft med den rejält biaserade Öhman snarare än Larsen. Och i det perspektivet så framstår, för mina ögon, Claes snarast som en som vill fortsätta käbblet mellan SSC och Larsen.

Att Claes har haft problem med tätningen kan inte hänföras till dålig produktionskvalitet om han själv har varit inne och pillat i lådan på ett sätt som inte kan rekommenderas. Detta bör poängteras och så gjorde jag också. Att då nämna något som kan hänföras till den hätska debatten utan att ta ansvar för att Claes kan vara skyldig till problemen med hans högtalare själv kan jag tycka är lite dålig stil.

Det är möjligt att Claes är helt omedveten om dessa diskussioner men något säger mig att det inte är så. Så naiv tror jag faktiskt inte Claes är.

Ok, så det var en öm tå han trampade på och det är möjligt att hans minne av konstruktionsdetaljer har färgats av umgänge med Ingvar. Men jag tror likafullt inte att Claes är ute efter fortsatt käbbel, jag tror att det är precis som han säger att han ville visa på god service.

[MagnusÖstberg]

Medvetet eller omedvetet, Claes har ramlat i quicksanden förr:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=51165&highlight=carlsson

[Morello]

Morello utvecklade sina egna högtalare med IÖs utrustning. Varför skulle han gjort det ifall den mäter fel på något sätt?

Sen vilka slutsatser du drar är ju upp till dig..

Nej, jag använde ett RME-kort, Svantes Tombstone, en Earthwokrs mikrfonförstärkare och en av Lazyworms Earthrwoks-mikrofoner.


Ingvar har en äldre, men högklassig mätapparat med pappers-skrivare.

[IngOehman]

Exaktamente.

Och jag tror jag sagt det förut - mätinstrumentet är rätt ointressant
i sammanhanget. Man kan mäta med väldigt många olika utrustningar
och få fram allt man vill veta. Det handlar mer om vilka mätningar man
väljer att göra än vilken utrustning man gör det med.

För att kunna tolka en mätning däremot, så behöver både veta hur den
har gått till, och sen behöver man kunna en massa också. Svårare än
så är det inte, även om det förstås betyder att det är svårt för många.

Och även om man kan tolka mätningen perfekt så betyder det inte att
man kan avgöra hur högtalaren låter, för det är alltid en massa faktorer
som inte mätningarna kan visa. Och för att kunna bilda sig en bra upp-
fattning om hur en högtalare låter utan att lyssna på den, så tycker jag
dessutom det är av stort värde att få veta hur den ser ut. Det ger näm-
ligen, tillsammans med mätningarna, massor av bra ledtrådar till hur den
låter.

Och - eftersom det finns skäl att tro att noh inte alla MoLt-läsare kan allt
det som man behöver kunna för att prefekt kunna tolka all de mätningar
som understundom visas i tidningen så är traditionen den att någon, när-
mare bestämt den som gjort dem, kommenterar mätningarna.

Det tycker jag Johan gjorde på ett förtjänstfullt sätt.


Vh, iö

[Morello]

Som för övrigt blev stulen varpå jag ropade hem en likadan på auktion i tyskland.

[IngOehman]

Ja, det vill säga jag har ju fyra stycken likadana och dem behöver jag. Och
en av dem blev snöpligt stulen vid ett bilinbrott.

Tack än en gång för hjälp med dator-hanteringen, det vill säga inropandet.

Jag är ju rätt datorinkompatibel.


Vh, iö

[Naqref]

Är det någon som upptäckt skillnader mellan Anders PDF och den tryckta texten? Inte så roligt att läsa texterna parallellt men det verkar vara samma text...

Det är samma text har jag fått bekräftat från högsta ort.

[Naqref]

Ok, då har LTS redan ett trovärdighetsproblem eftersom folk alltså inte skulle kunna tro på att en bra test av Ino är helt objektivt gjord.

Nej, fel. Det skulle folk visst kunna. Men några skulle inte göra det.

Ser inte att problemet uppkommer beroende på testresultatet utan problemet redan finns eftersom de inte vågar utsätta sig för den sitiuationen. Om det gäller skulle jag också avråda alla ifrån att lämna högtalare på test till LTS. Och samma gäller förstås för stärkare där en del moddas av testpanel för att klara mätningen. Varför försöker man inte modda allt som finns så att de klarar testerna med "ohörbara" som resultat? Nä, testpanelen är inte oberoende och har därigenom ett trovärdighetsproblem. Sen att testresultatet är trovärdigt betyder inte att man låtit alla leverantörer ha samma möjligheter att uppnå det resultatet.

Nja, allt går nog inte att modda så det blir "ohörbart". Det har hänt några gånger, och det är väl Ingvar som har kontaktat några förstärkartillverkare när han har sett att förstärkarna har potential att klara testerna.

Det har ju egentligen inte med testerna i sig att göra, man gör ju en ny test efteråt.

Kommer det förslag på ändringar av Larsenhögtalarna för att de skall låta bättre?

Jag vet inte, det får du fråga styrelsen. En modifikation gör den dock knappast "ohörbar", alla högtalare färgar hörbart. Jag känner inte till något enda fall där en högtalartillverkare har kontaktats med tips om hur högtalaren skulle kunna bli bättre. Men det kanske du gör?

Här har vi ett av de stora problemen. Att man inte agerar konsekvent. Jag har ju konstruerat produkter i båda läger och det är rätt stor skillnad i hur man agerar. När det gäller elektronik så har vi fått förhandsinformation för att korrigera konstruktionerna så att de ska klara testerna bättre. När det gäller högtalartester så var det "locket på" och allt annat än att bidra med "produktutveckling". Därför blir jag lite irriterad på Claes när han antyder i sina kommentarer till mina kommentarer att de (LTS) kanske påverkade L4.2 i bättre riktning. För att reda ut den frågan en gång för alla så att inga tvivel finns: L4.2 presenterades på Arken redan innan LTS var färdiga med testerna (och speciellt då mätningarna) av L4. Det finns INGEN koppling mellan resultatet från LTS test som har påverkat utvecklingen av L4.2. Ingen! Sen får Claes drömma om vad han vill. Naturligtvis så är Claes väl medveten om det eftersom han har diskuterat detta med John så uppenbarligen har han en agenda som blir allt mindre dold.

Nåväl. Men det faktum att man behandlar tillverkare så olika och kanske beroende på vilka produkter de tillverkar är oroväckande. Varför erbjuder man inte högtalartillverkare samma feedback som man gör till elektroniktillverkare? Man behöver inte ta på sig foliehatten för att inse att det är något bakomliggande. Man behöver inte nämna alla konspiratoriska detaljer som att alla inblandade har i princip samma högtalare från en tillverkare som är väl insyltad i LTS.

Att LTS särbehandlar alla högtalartillverkare gör att de är synnerligen olämpliga att testa just högtalare. Vilket hela den här historien har visat. Och som lärdom därav så vidmakthåller jag mitt tidigare uttalande om att inga tillverkare (och i synnerhet högtalartillverkare) bör låta LTS testa deras produkter. Vänskapskorruptionen gör att man behandlar olika tillverkare olika. Det ser man inte minst på diskussionen om att det är kanske olämpligt att testa Ino. Och så länge man har en ordning som föranleder denna särbehandling så är inte LTS trovärdiga. Tyvärr för det är en jevvligt bra idé annars. Med en oberoende, medlemsstyrd, organisation. Nu är man dock allt annat än oberoende.

[Tengil]

Om jag var i begrepp att köpa hifiprylar som konsument, så skulle ett test i Molt gjort av LTS vara oerhört vägledande, om jag var intresserad av just den prylen, oavsett alla vänskapsförhållanden.

Många LTS-medlemmar känner till Ino, jag kan tänka mig att det blir svårt att testa Inohögtalare utan att allting i framtiden skall jämföras med inohögtalare, blir nog lite väl mycket rundgång.


Jag tycker att mycket av de "problem" som jäv hit och jäv dit, läckande info här, förhandsinfo där, bara är kommunikation eller brist på den samma, det känns som om alla tongivande borde träffas och ta av den jättestora prestigehatten och rensa luften. Något bra borde komma ut av det.

Vh Christer

[MagnusÖstberg]

Jag tror jag skall prata med Claes.

Det här är ju om möjligt ännu mer pinsamt för LTS än det var från början.

- Man har redigerat ett svar utan kommunikation med författaren
- Man har skrivit ett artiekellångt svar på en tillverkarkommentar (där kommer varningsklockorna)
- Man håller sig inte till fakta eller verifierar information utan fabulerar kring det man anser passar in.
- Man tillser återigen inte att artieklinnehållet kommer tillverkaren till del


Tänk att allt som man kämpade för när det gäller den föreningen så snabbt kan slås i spillror. Vad idiotiskt det känns när man ägnat veckor åt att förklara för företag att LTS är seriösa med både objektivitet och testmetodik.

Helt uppenbart klarade föreningen inte av det här. Det blev bara en ännu värre soppa.

Min rekommendation är nog att inte bara avstå från att lämna ut utrustning till test, utan att faktiskt hota med stämning om föreningen LTS testar utan tillåtelse. Det kan inte längre uteslutas att testverksamheten används för förtalsverksamhet.

[dimitri]

Jag tror jag skall prata med Claes.
...
- Man har redigerat ett svar utan kommunikation med författaren
...

och vad ska du säga? Jag menar efter ditt inlägg alltså

Anders bekräftade att hans kommentarer har återgets utan ändringar
du får läsa bättre

[MagnusÖstberg]

Vad jag skall skriva?

Vad sägs att det var bra att det återgavs oförkortat/oförvanskat.

I övrigt kvarstår min kritik. Det är för dålig kommunikation.

[Svante]

Ojojoj, vilka spöken ni ser...

Jag börjar förstå varför hifiblaskorna aldrig skriver negativa recensioner.

De skillnader i behandling mellan högtalartillverkare som vi talar om här är INTE att de testas olika, det är bara att vissa (INO) inte testas. Det är den enda systematiska skillnaden. Övriga skillnader handlar såvitt jag vet bara om praktikaliteter vid testtillfället (tid till pressläggning etc) och om man tycker att det är värt att gå vidare med tillverkaren.

När det inte finns något i sak att invända emot så tar ni fram misstankeartilleriet. Det som är väsentligt med testet är att det gick dåligt för högtalaren i fråga. Resten är ömma tår som det har trampats på och rökridåer syftande till att dölja det dåliga testresultatet (<-spekulation, när vi ändå håller på). Larsen/Naqref har allt att tjäna på att diskussionen handlar om vem som känner vem och vem som har fått veta vad i stället för att högtalaren suger. Om man nu ska prata om misstänkliggöranden, alltså.

Att bedriva testverksamhet på det sätt som Naqref kräver skulle kräva en betydligt större budget än LTS har. För att få det måste man antingen vara statligt finansierad (minns hifiinstitutet) eller ge ut en hifitidskrift med många läsare och reklamintäkter. Och hur oberoende och kritiska de är det vet vi ju.

LTS agerar efter bästa förmåga, inte efter förutbestämda protokoll. Det är bra, tycker jag.

Så, nu är jag snäll igen. God Jul på er alla!

[MagnusÖstberg]

Jag tycker det är fint att du är så naiv Svante

[Bill50x]

- Man har skrivit ett artikellångt svar på en tillverkarkommentar...

Det hänger nog mer ihop med att kompetensen hos författaren av "artikeln" ligger någon annanstans än just att agera skribent. Ska man täcka in alla eventualiteter (vilket ju tex noggranna och seriösa tekniker så gärna vill) och vara sk tekniskt korrekt så blir det gärna långa drapor av det hela. Det räcker ju med att läsa en del inlägg här på Faktiskt...

Nu har jag inte läst dessa artiklar, men jag kan i viss mån hålla med om att när svaren blir för långa och omfattande så är det en hund begraven.

Jag är inte så säker på att det finns någon dold agenda i fallet, ser jag positivt på det hela handlar det mer om inkompetens och senare undanflykter/bortförklaringar.

Kom nu inte med att jag inte ska uttala mig eftersom jag inte längre är medlem och inte förstår ett piss - det räcker med att se alla de trådar och inlägg som cirkulerat här för att förstå att något är allvarligt fel. Precis som du själv skriver.

OM jag hade varit det minsta involverad i detta så hade jag backat och bett om ursäkt. Förklarat att kommunikationen fallerat och hanteringen varit bristfällig.

"Det kan inte längre uteslutas att testverksamheten används för förtalsverksamhet" får väl stå för någon med större insyn i LTS än undertecknad. Men att LTS och deras testverksamhet fått sig en allvarlig törn kan man knappast förneka. Vad som tar år/årtionden att bygga upp kan raseras på 5 minuter och jag kan tänka mig att många som ställt upp för föreningen under alla år börjar fundera på - varför det? Jag bara gissar nu, men hur många har låtit bli att gå med, eller avsagt sig sitt tidigare medlemsskap pga de interna bråken och den trista hanteringen av vissa frågor? Hur stor skulle föreningen kunnat vara om man följt sin egen policy, att vara oberoende även i praktiken?

Det tråkiga är ju att ett antal entusiaster lagt ner mycken möda och mycken tid på föreningsarbete och att detta till viss del blir spolierat av andra i föreningen. Dels tröttnar de gamla rävarna som fortfarande har mycket att ge, dels blir nyrekryteringen lidande. Trist för en förening som skulle kunna ha en stor betydelse inom svensk HiFi.

/ B

Edit. PS, jag har inte riktigt förstått varför Ino-högtalare absolut inte får testas men till IÖ´s cred får väl tillskrivas att han redan för flera år sedan skrev att (fritt ur minnet nu) publicering av mätkurvor för just högtalare är en svår balansgång eftersom tolkningen/analysen av dem dels kräver fullständiga data över hur de är gjorda och dels en tillräckligt stor kompetens hos läsaren/mottagaren. Att bara jämföra en frekvenskurva mot en annan låter sig mao inte göras.

[hifikg]

Om jag var i begrepp att köpa hifiprylar som konsument, så skulle ett test i Molt gjort av LTS vara oerhört vägledande, om jag var intresserad av just den prylen, oavsett alla vänskapsförhållanden.

Många LTS-medlemmar känner till Ino, jag kan tänka mig att det blir svårt att testa Inohögtalare utan att allting i framtiden skall jämföras med inohögtalare, blir nog lite väl mycket rundgång.


Jag tycker att mycket av de "problem" som jäv hit och jäv dit, läckande info här, förhandsinfo där, bara är kommunikation eller brist på den samma, det känns som om alla tongivande borde träffas och ta av den jättestora prestigehatten och rensa luften. Något bra borde komma ut av det.

Vh Christer

ÄR verkligen de där Ino SÅ bra, DET tycker jag skulle vara riktigt kul att få läsa oberoende testares åsikter om. Oavsett om det sker i MoLT eller någon annan trovärdig pamflett. Det tog inte lång stund av medlemskap på Faktiskt innan jag började fundera på Ino själv, snacka om grupppåverkan! Nu har jag inte haft tillfälle att lyssna särskilt intensivt på Ino, trots att jag hälsade på i "källaren". Jag hoppas få göra ett återbesök där och då utan stress (min medföljande polare hade förpliktelser och det gjorde, tyvärr, att vi satt lite som på nålar. Det är inte bra varken för lyssningen eller för upplevelsen som sådan) för att kunna bilda mig en egen uppfattning på allvar. Ingvar lyckades skrämma skiten ur oss med ett par väl valda filmeffekter i varje fall *s*

[avr7000]

************

Därför blir jag lite irriterad på Claes när han antyder i sina kommentarer till mina kommentarer att de (LTS) kanske påverkade L4.2 i bättre riktning. För att reda ut den frågan en gång för alla så att inga tvivel finns: L4.2 presenterades på Arken redan innan LTS var färdiga med testerna (och speciellt då mätningarna) av L4. Det finns INGEN koppling mellan resultatet från LTS test som har påverkat utvecklingen av L4.2. Ingen! Sen får Claes drömma om vad han vill. Naturligtvis så är Claes väl medveten om det eftersom han har diskuterat detta med John så uppenbarligen har han en agenda som blir allt mindre dold.

************

Ja häri ligger något skumt i Claes agerande eller kanske mer i hans lämpligt selektiva minne...

Claes besökte John Larsen i somras och besökte då Johns verkstad...

I denna låg ett större antal lackade OA51 lådor som ingick i vårt gruppköp.
John vet ju att Claes känner SSC och oroades lite över att detta kunde missuppfattas, -att Larsen HiFi skulle ha satt igång produktion av OA51...

John berättade därför väldigt noga och ingående för Claes om våra två gruppköp av OA51 som jag hållit i, att vi på detta sätt sålt 35 par OA51 och att John hjälpte till med Lack och logistik utöver att han sålde elementsatser, alltså att det var jag/faktiskt.se som roddade detta och inte Larsen HiFi AB.

Allt detta hade Claes "glömt" några månader senare när han startade denna tråd om " Skulle du vilja köpa nygamla Carlssonhögtalare?"

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=51165


MVh
Stefan

[Bill50x]

Det som är väsentligt med testet är att det gick dåligt för högtalaren i fråga. Resten är ömma tår som det har trampats på och rökridåer syftande till att dölja det dåliga testresultatet (spekulation, när vi ändå håller på). Larsen/Naqref har allt att tjäna på att diskussionen handlar om vem som känner vem och vem som har fått veta vad i stället för att högtalaren suger. Om man nu ska prata om misstänkliggöranden, alltså.

Ja, alltså, jag är ju inte något större fan av Larsens högtalare, inte de jag hört på diverse mässor. Å så fick jag honom till granne på en efter-mässa-middag... trevlig kille och som jag vid vårt samtal uppfattade som mycket seriös. Men jag gillar fortfarande inte ljudet, kan det vara så att jag inte gillar OA-principen?

Oavsett om högtalarna suger eller inte så tycker jag att all hantering kring tester etc gör så. Dvs suger. Man låter inte konkurrenter testa en komponent och sedan dessutom sprida informationen vidare innan pressläggning, man låter tillverkaren ta del av resultaten för att undanröja eventuella fel på produkten, man låter tillverkaren komma med en kommentar i samma nummer som testen publiceras (det är en policyfråga hos MoLT att inte göra så, jag tycker den policyn är fel), man försvarar inte en dålig hantering utan erkänner utan omsvep. Kort sagt, oavsett konspirationsteorier eller inte, hanteringen i frågan är under all kritik. Jag har som sagt inte läst turerna i detta i de aktuella utgåvorna av MoLT men jag känner igen beteendet sedan tidigare, både som medlem och som tidigare styrelsemedlem.

/ B

[hifikg]

...Min rekommendation är nog att inte bara avstå från att lämna ut utrustning till test, utan att faktiskt hota med stämning om föreningen LTS testar utan tillåtelse. Det kan inte längre uteslutas att testverksamheten används för förtalsverksamhet.

Du gillar inte åsikts- och pressfrihet heller va? Som väl är skulle en sådan stämning inte leda någonstans i Sverige. Då får de visa, i efterhand, att de verkligen blivit förtalade.

Jeeesus, vilka proportioner det här lilla, harmlösa, testet har fått alltså. L4 låter sämre än en gammal Carlsson, so what? Det är en instegsmodell och den har modifierats och den som inte gillar den har flera andra, välljudande, modeller att välja på bara från Larsen. Skulle LTS ha höjt den till skyarna, varpå medlemmarna rusat iväg och köpt och sedan, sannolikt, blivit besvikna. Vad skulle det ha gjort för LTS/MoLT´s trovärdighet?

Jag är verkligen förvånad över Tsunamin i ankdammen och hoppas att MoLT fortsätter säga vad de tycker. Föredömligt redovisat test, så mycket bakgrundsfakta får du aldrig i en kommersiell hifi-tidning. Och en tillverkare kan bara drömma om att få SÅ mycket utrymme till genmäle.

[Tengil]

Om jag var i begrepp att köpa hifiprylar som konsument, så skulle ett test i Molt gjort av LTS vara oerhört vägledande, om jag var intresserad av just den prylen, oavsett alla vänskapsförhållanden.

Många LTS-medlemmar känner till Ino, jag kan tänka mig att det blir svårt att testa Inohögtalare utan att allting i framtiden skall jämföras med inohögtalare, blir nog lite väl mycket rundgång.


Jag tycker att mycket av de "problem" som jäv hit och jäv dit, läckande info här, förhandsinfo där, bara är kommunikation eller brist på den samma, det känns som om alla tongivande borde träffas och ta av den jättestora prestigehatten och rensa luften. Något bra borde komma ut av det.

Vh Christer

ÄR verkligen de där Ino SÅ bra, DET tycker jag skulle vara riktigt kul att få läsa oberoende testares åsikter om. Oavsett om det sker i MoLT eller någon annan trovärdig pamflett. Det tog inte lång stund av medlemskap på Faktiskt innan jag började fundera på Ino själv, snacka om grupppåverkan! Nu har jag inte haft tillfälle att lyssna särskilt intensivt på Ino, trots att jag hälsade på i "källaren". Jag hoppas få göra ett återbesök där och då utan stress (min medföljande polare hade förpliktelser och det gjorde, tyvärr, att vi satt lite som på nålar. Det är inte bra varken för lyssningen eller för upplevelsen som sådan) för att kunna bilda mig en egen uppfattning på allvar. Ingvar lyckades skrämma skiten ur oss med ett par väl valda filmeffekter i varje fall *s*

Ursäkta offtopic, jag vet att hallstahammar inte ligger nästgårds med Jönköping, men skulle du ha vägarna förbi så får du gärna komma och lyssna hos mig.

Vh Christer

[hifikg]

Det som är väsentligt med testet är att det gick dåligt för högtalaren i fråga. Resten är ömma tår som det har trampats på och rökridåer syftande till att dölja det dåliga testresultatet (spekulation, när vi ändå håller på). Larsen/Naqref har allt att tjäna på att diskussionen handlar om vem som känner vem och vem som har fått veta vad i stället för att högtalaren suger. Om man nu ska prata om misstänkliggöranden, alltså.

Ja, alltså, jag är ju inte något större fan av Larsens högtalare, inte de jag hört på diverse mässor. Å så fick jag honom till granne på en efter-mässa-middag... trevlig kille och som jag vid vårt samtal uppfattade som mycket seriös. Men jag gillar fortfarande inte ljudet, kan det vara så att jag inte gillar OA-principen?

Oavsett om högtalarna suger eller inte så tycker jag att all hantering kring tester etc gör så. Dvs suger. Man låter inte konkurrenter testa en komponent och sedan dessutom sprida informationen vidare innan pressläggning, man låter tillverkaren ta del av resultaten för att undanröja eventuella fel på produkten, man låter tillverkaren komma med en kommentar i samma nummer som testen publiceras (det är en policyfråga hos MoLT att inte göra så, jag tycker den policyn är fel), man försvarar inte en dålig hantering utan erkänner utan omsvep. Kort sagt, oavsett konspirationsteorier eller inte, hanteringen i frågan är under all kritik. Jag har som sagt inte läst turerna i detta i de aktuella utgåvorna av MoLT men jag känner igen beteendet sedan tidigare, både som medlem och som tidigare styrelsemedlem.

/ B

I det senaste numret av MoLT skriver man att man fortsättningsvis kommer att låta tillverkaren komma till tals i samma nummer. Happy Ending! Hoppas bara att en upprörd tillverkare inte får testpanelen att fila ner eventuella taggar. Det är viktigt att de skriver att skit är skit och brända mandlar är brända mandlar. Den kommersiella pressen törs inte. Inte för att de är rädda för förtalsstämningar utan för att de är beroende av annonsintäkter. Det var väl Yamaha som helt slutade annonsera i någon av tidningarna med stora ekonomiska konsekvenser som följd. Sådant kan göra ansvariga utgivare räddhågsna och därmed får vi konsumenter försöka läsa mellan raderna eller acceptera att någon "sanning" sällan kommer att hittas i den kolorerade pressens tester.

[hifikg]

Om jag var i begrepp att köpa hifiprylar som konsument, så skulle ett test i Molt gjort av LTS vara oerhört vägledande, om jag var intresserad av just den prylen, oavsett alla vänskapsförhållanden.

Många LTS-medlemmar känner till Ino, jag kan tänka mig att det blir svårt att testa Inohögtalare utan att allting i framtiden skall jämföras med inohögtalare, blir nog lite väl mycket rundgång.


Jag tycker att mycket av de "problem" som jäv hit och jäv dit, läckande info här, förhandsinfo där, bara är kommunikation eller brist på den samma, det känns som om alla tongivande borde träffas och ta av den jättestora prestigehatten och rensa luften. Något bra borde komma ut av det.

Vh Christer

ÄR verkligen de där Ino SÅ bra, DET tycker jag skulle vara riktigt kul att få läsa oberoende testares åsikter om. Oavsett om det sker i MoLT eller någon annan trovärdig pamflett. Det tog inte lång stund av medlemskap på Faktiskt innan jag började fundera på Ino själv, snacka om grupppåverkan! Nu har jag inte haft tillfälle att lyssna särskilt intensivt på Ino, trots att jag hälsade på i "källaren". Jag hoppas få göra ett återbesök där och då utan stress (min medföljande polare hade förpliktelser och det gjorde, tyvärr, att vi satt lite som på nålar. Det är inte bra varken för lyssningen eller för upplevelsen som sådan) för att kunna bilda mig en egen uppfattning på allvar. Ingvar lyckades skrämma skiten ur oss med ett par väl valda filmeffekter i varje fall *s*

Ursäkta offtopic, jag vet att hallstahammar inte ligger nästgårds med Jönköping, men skulle du ha vägarna förbi så får du gärna komma och lyssna hos mig.

Vh Christer

Tack, det gör jag gärna. Jönköping besöks i samband med Sweetspot

[MagnusÖstberg]

...Min rekommendation är nog att inte bara avstå från att lämna ut utrustning till test, utan att faktiskt hota med stämning om föreningen LTS testar utan tillåtelse. Det kan inte längre uteslutas att testverksamheten används för förtalsverksamhet.

Du gillar inte åsikts- och pressfrihet heller va? Som väl är skulle en sådan stämning inte leda någonstans i Sverige. Då får de visa, i efterhand, att de verkligen blivit förtalade.

Jeeesus, vilka proportioner det här lilla, harmlösa, testet har fått alltså. L4 låter sämre än en gammal Carlsson, so what? Det är en instegsmodell och den har modifierats och den som inte gillar den har flera andra, välljudande, modeller att välja på bara från Larsen. Skulle LTS ha höjt den till skyarna, varpå medlemmarna rusat iväg och köpt och sedan, sannolikt, blivit besvikna. Vad skulle det ha gjort för LTS/MoLT´s trovärdighet?

Jag är verkligen förvånad över Tsunamin i ankdammen och hoppas att MoLT fortsätter säga vad de tycker. Föredömligt redovisat test, så mycket bakgrundsfakta får du aldrig i en kommersiell hifi-tidning. Och en tillverkare kan bara drömma om att få SÅ mycket utrymme till genmäle.

Du har kanske missat att jag var ordförande 2006-2008

[hifikg]

Du har kanske missat att jag var ordförande 2006-2008

Nej. Och det gör mig inte mindre förvånad över hur du uttrycker dig. Nu vet inte jag varför du slutade, men kanske kan orsaken till det förklara ditt inlägg. Vad vet jag.

[darkg]

Min rekommendation är nog att inte bara avstå från att lämna ut utrustning till test, utan att faktiskt hota med stämning om föreningen LTS testar utan tillåtelse.

Det vore väl ändå fullkomligt utsiktslöst?

[Naqref]

1. De skillnader i behandling mellan högtalartillverkare som vi talar om här är INTE att de testas olika, det är bara att vissa (INO) inte testas. Det är den enda systematiska skillnaden. Övriga skillnader handlar såvitt jag vet bara om praktikaliteter vid testtillfället (tid till pressläggning etc) och om man tycker att det är värt att gå vidare med tillverkaren.

2. När det inte finns något i sak att invända emot så tar ni fram misstankeartilleriet. Det som är väsentligt med testet är att det gick dåligt för högtalaren i fråga. Resten är ömma tår som det har trampats på och rökridåer syftande till att dölja det dåliga testresultatet (<-spekulation, när vi ändå håller på). Larsen/Naqref har allt att tjäna på att diskussionen handlar om vem som känner vem och vem som har fått veta vad i stället för att högtalaren suger. Om man nu ska prata om misstänkliggöranden, alltså.

3. Att bedriva testverksamhet på det sätt som Naqref kräver skulle kräva en betydligt större budget än LTS har. För att få det måste man antingen vara statligt finansierad (minns hifiinstitutet) eller ge ut en hifitidskrift med många läsare och reklamintäkter. Och hur oberoende och kritiska de är det vet vi ju.

1. Du missade tydligen att man (även bortsett från Ino) INTE behandlar tillverkare lika. Det vet jag som sagt av egen erfarenhet. Behandlingen av Innotec (Holographic Audio) är väsensskilld från behandlingen av Larsen Hifi AB.

2. Det där är nog mest spekulationer från din sida. De som är medlemmar i LTS har en positiv attityd till LTS och litar nog på det som står i testen nästan oavsett vad vi andra säger. Den eventuella påverkan på LTS läsare är därför rätt liten. Däremot kan diskussionen i sig skada försäljningen av L4 eftersom den s a s har läckt ut och det påstådda negativa resultatet av testet har fått en ökad spridning. Nu verkar det inte ha påverkat försäljningen öht (det finns snarast en negativ korrelation).

3. Jag har inte krävt något av LTS. Jag har varit extremt tydlig på den punkten (anser jag) att jag inte kan komma med några krav på LTS. LTS agerar som de vill och jag kan inte och ska inte påverka det. Däremot kan inte LTS kräva något av mig heller. Och så länge jag inte har något förtroende för LTS så rekommenderar jag att ingen lämnar ut produkter för tester. Jag har därmed inte krävt att LTS återupprättar sitt renommé. Det väljer LTS medlemmar att göra om de vill. Om de inte vill det så är det upp till dom också. Enkelt som paj.

[Maarten]

Har inte läst Molten, men tror att Johan har gjort ett bra (men kanske inte invändningsfritt) test, - att de har haft bra ambitioner.

Anders har skrivit kommentarer, som jag tyckte var bra och läsvärda och som har publicerats. Allt detta har bidragit till att belysa svårigheten i att testa högtalare.

Dialogen innan, under och efter testet verkar kunna ha skötts bättre. I synnerhet att IÖ sägs ha berättat det för SSC, men frågan är vad det har för praktisk betydelse, när SSC inte har levererat särdeles mycket under många år?


Från mitt perspektiv verkar kärnfrågan handla om en historik med många droppar små som aldrig löst på ett för parterna gott vis, den bristande förvaltningen av arvet från Carlsson, -allt detta har resulterat i en brist på tillit.

Edit. PS, jag har inte riktigt förstått varför Ino-högtalare absolut inte får testas men till IÖ´s cred får väl tillskrivas att han redan för flera år sedan skrev att (fritt ur minnet nu) publicering av mätkurvor för just högtalare är en svår balansgång eftersom tolkningen/analysen av dem dels kräver fullständiga data över hur de är gjorda och dels en tillräckligt stor kompetens hos läsaren/mottagaren. Att bara jämföra en frekvenskurva mot en annan låter sig mao inte göras.

Då det är svårt att testa högtalare och att de innebär en viss avsaknad av objektivitet (jämför F/E), samt att LTS sedan 20 år tillbaka är starkt influerad av IÖ, gör de klokt i att inte testa Ino.

Jag tycker att det är synd att LTS på forum idag förknippas så mycket med Ino. Så var det inte i början av 2000-talet, men det var nog en ofrånkomlig utveckling. LTS har dock i mina ögon kunnat göra lite mer för att tydliggöra sitt oberoende. Samtidigt vet jag att det har pågått diskussioner inom LTS och att det är ett svårlöst förhållande.

[hifikg]

Någon borde testa Ino, grundligt. Den kolorerade pressen kanske "vågar", de har inga annonsintäkter att förlora på det. Jag har mig veterligen aldrig läst en annons för Ino.

[hifikg]

...Jag har därmed inte krävt att LTS återupprättar sitt renommé. Det väljer LTS medlemmar att göra om de vill. Om de inte vill det så är det upp till dom också. Enkelt som paj.

Som medlem och läsare av MoLT tycker jag tvärtom. Det är bra för deras renommé att de skriver vad de tycker. Att tillverkaren lackar ur på grund av ett, inte helt genompositivt, test är inget som påverkar mitt förtroende för MoLT. När både lyssningsintryck och (tydligen) mätkurvorna stämmer överens så tror jag att det som skrivs stämmer bra med verkligheten. Sen är jag (och säkert de flesta konsumenter med mig) inte dummare än att vi förstår att det kan låta helt annorlunda i just min hemmiljö. Om jag vore på jakt efter ett par Larsen skulle jag tolka testet som att jag nog borde lyfta blicken och skramla ihop till ett par L6 eller L8 istället. Vem skulle förlora på det?

[Naqref]

...Jag har därmed inte krävt att LTS återupprättar sitt renommé. Det väljer LTS medlemmar att göra om de vill. Om de inte vill det så är det upp till dom också. Enkelt som paj.

Som medlem och läsare av MoLT tycker jag tvärtom.

Du tycker att jag har krävt något? Eller du anser att det inte är upp till medlemmarna att besluta om de vill återupprätta ett förtroende?

[Svante]

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Äh... Det är ju jul!

[Svante]

Jag tycker att Naqref som LTS-medlem skulle göra ett test av en INO-högtalare. Eller varför inte OA5-MMX? LTS har ju haft artiklar av medlemmar som har testat apparater förr. För prydlighets skull bör Ingvar få kommentera - i numret efter.

[Glebster]

Jag tycker att Naqref som LTS-medlem skulle göra ett test av en INO-högtalare. Eller varför inte OA5-MMX? LTS har ju haft artiklar av medlemmar som har testat apparater förr. För prydlighets skull bör Ingvar få kommentera - i numret efter.

Vilken bra idé! God jul!

[Vee-Eight]

Han är väl inte medlem. Har du inte läst tråden?

[MagnusÖstberg]

Du har kanske missat att jag var ordförande 2006-2008

Nej. Och det gör mig inte mindre förvånad över hur du uttrycker dig. Nu vet inte jag varför du slutade, men kanske kan orsaken till det förklara ditt inlägg. Vad vet jag.

Man gör inget bra arbete i en styrelse om man sitter för länge, 4 år var rätt lagom. Det är mycket arbete som utförs, mycket mer än man kan ana.

[Drakir]

Det var väl inte svårt att förstå vad Svante skrev.
Gällande ino, så har väl bigscreen testat pi60?

[pLudio]

Gällande ino, så har väl bigscreen testat pi60?

En recension är inte ett test.

[RogerGustavsson]

Innan IÖ började inom LTS låg fokus rätt mycket på Stig Carlsson och hans högtalare. Själv kom jag egentligen först 2002/2003 i kontakt med Ino, det var inget IÖ skyltade med. Jag var intresserad av LTS-högtalarna och tog kontakt med IÖ. Det var först på min direkta fråga om vad Ino var för något jag fick vet vetskap om vilka produkter som Ino hade att erbjuda. Antagligen var Ino känt i huvudstadsregionen tidigare. Tydligen fanns det redan då lika många piP tillverkade som Carlsson OA-51.

Vid denna tid fanns väl även Naqref med i kretsen kring IÖ? I alla fall låg väl Naqref och IÖ på "samma våglängd" tidigare... Sedan kom turerna med SSC, IÖ och Larsen. Någonstans där börjar det dyka upp en massa "tjuvnyp" här på faktiskt. Är det vi ser en utveckling av? Har träffat herrarna, Anders, Ingvar och Peter på samma tillställning, då var dessbättre inga stridsyxor framme. Hoppas de åter kan grävas ner.
God Jul!

[hifikg]

...Jag har därmed inte krävt att LTS återupprättar sitt renommé. Det väljer LTS medlemmar att göra om de vill. Om de inte vill det så är det upp till dom också. Enkelt som paj.

Som medlem och läsare av MoLT tycker jag tvärtom.

Du tycker att jag har krävt något? Eller du anser att det inte är upp till medlemmarna att besluta om de vill återupprätta ett förtroende?

Om du läser raderna som följer så förstår du. Ibland glömmer jag att jag är på Faktiskt och skriver som jag gör till vanliga människor. Förlåt.

Edit nu gjorde jag det igen. Bäst jag förtydligar: i mina ögon har MoLT vunnit när en producent klagar så infernaliskt, de har inte tappat i renommé och behöver således inte återupprätta något. Undrar hur skällan låtit om L4 mätt och låtit bättre än den gamla Carlssonkonstruktionen.

[Drakir]

Gällande ino, så har väl bigscreen testat pi60?

En recension är inte ett test.

Okej. Vad byggs en recension på och vad är det som är cementerat för att få kallas ett test?

[mrk]

Gällande ino, så har väl bigscreen testat pi60?

En recension är inte ett test.

Okej. Vad byggs en recension på och vad är det som är cementerat för att få kallas ett test?

I den bästa av världar är en recension tyckande, medan ett test är fakta. Typ.

[hifikg]

Du har kanske missat att jag var ordförande 2006-2008

Nej. Och det gör mig inte mindre förvånad över hur du uttrycker dig. Nu vet inte jag varför du slutade, men kanske kan orsaken till det förklara ditt inlägg. Vad vet jag.

Man gör inget bra arbete i en styrelse om man sitter för länge, 4 år var rätt lagom. Det är mycket arbete som utförs, mycket mer än man kan ana.

Det kan vara klokt tänkt, men hur förklarar det tanken på testförbud och stämningar?

[Tengil]

Du har kanske missat att jag var ordförande 2006-2008

Nej. Och det gör mig inte mindre förvånad över hur du uttrycker dig. Nu vet inte jag varför du slutade, men kanske kan orsaken till det förklara ditt inlägg. Vad vet jag.

Man gör inget bra arbete i en styrelse om man sitter för länge, 4 år var rätt lagom. Det är mycket arbete som utförs, mycket mer än man kan ana.

Det kan vara klokt tänkt, men hur förklarar det tanken på testförbud och stämningar?

Julstämning

[paa]

Gällande ino, så har väl bigscreen testat pi60?

En recension är inte ett test.

Okej. Vad byggs en recension på och vad är det som är cementerat för att få kallas ett test?

En recension är väl bara lyssna och tyck.
En test brukar innehålla någon sorts mätvärde.

[darkg]

Julstämning

[MagnusÖstberg]

Du har kanske missat att jag var ordförande 2006-2008

Nej. Och det gör mig inte mindre förvånad över hur du uttrycker dig. Nu vet inte jag varför du slutade, men kanske kan orsaken till det förklara ditt inlägg. Vad vet jag.

Man gör inget bra arbete i en styrelse om man sitter för länge, 4 år var rätt lagom. Det är mycket arbete som utförs, mycket mer än man kan ana.

Det kan vara klokt tänkt, men hur förklarar det tanken på testförbud och stämningar?

Jag skulle inte tillåta test av mina produkter under andra premisser än de jag redan redovisat. That's all!

[hifikg]

...Jag skulle inte tillåta test av mina produkter under andra premisser än de jag redan redovisat. That's all!

Hur skulle du kunna hindra ett test? Om dina produkter finns ute på marknaden alltså.

[darkg]

...Jag skulle inte tillåta test av mina produkter under andra premisser än de jag redan redovisat. That's all!

Hur skulle du kunna hindra ett test? Om dina produkter finns ute på marknaden alltså.

+1 och utan att göra dig löjlig dessutom.

[MagnusÖstberg]

Det troligaste och det bästa vore att LTS genomför ett antal förändringar.

[Svante]

En allmän reflexion:

Är det inte så att det är mycket svårare att vara kritisk till en produkt i ett test? Om man kritiserar någon så kan man ge sig på att man får kritik tillbaka. Och man måste vara nästan övermänskligt perfekt om man inte kan kritiseras alls.

Som testare kan man tänka på åtminstone tre sätt:

1. Man kan ge alla positiva omdömen. Man får då lätt att låna prylar, och man får lätt att sälja annonser som man kan publicera tillsammans med testerna. Tillverkarna använder tidningen som "medalj" ("bäst i test") och gör på så sätt reklam för testaren. Den enda som förlorar på detta är konsumenten som får köpa både tidning och produkt.

2. Man testar mycket och publicerar bara om det som är bra. Som testare gör man då en massa arbete som aldrig syns och konsumenten kan egentligen inte veta om testaren egentligen är en "1:a". Konsumenten hjälps i viss mån att välja bra produkter, dock.

3. Man testar det man tycker verkar intressant och publicerar allt, precis så som testerna utfaller. Detta är mycket svårare, man måste kunna försvara sina testmetoder på ett helt annat sätt, eftersom de garanterat kommer att kritiseras av de som får negativ kritik. Konsumenten hjälps maximalt, men testarna får och tar ett stort ansvar och får en jobbig tillvaro.

Det aktuella testet är en 3:a.

Det är svårt sånt här. Man förstår varför en majoritet av de vinstdrivande tidningarna hamnar i 1:an. Enligt Ingvar valde MoLt 2:an under en längre tid. Det är väl bara Stereophile som har lyckats göra en 3:a och avgå med hedern i behåll? Eller det kanske finns fler som jag inte känner till. Kan det vara så att tidningen måste ha en ganska stor upplaga och ha en status som stor och omutbar institution som man inte bråkar med?

[phloam]

Jag förstår inte, om inte LTS kan testa INO av olika anledningar så borde de väl avstå från att testa högtalare öht?

[hifikg]

Så länge MoLT skriver vad testarna tycker, även om det retar gallfeber på en och annan konstruktör så kommer jag fortsätta betala för tidningen, dvs vara medlem i LTS. Så det så.

[hifikg]

Jag förstår inte, om inte LTS kan testa INO av olika anledningar så borde de väl avstå från att testa högtalare öht?

Varför det? De flesta högtalare därute e ju inte från Ino precis. För övrigt förstår jag ändå inte varför LTS inte skulle kunna fixa ett seriöst test av Ino. Låt en panel kvalificerade lyssnare lyssna blint och säga vad de tycker. Skriv det i tidningen. Gör en "jävruta" som man gjorde i anslutning till L4-testet, där kan man skriva om de olika testpersonerna är innehavare av Ino själva eller inte. Testarna kan få vara anonyma, så slipper de påhopp i diverse forumtrådar. Behövs det mätningar så finns det säkert någon som kan hjälpa till med sådana också.

[MagnusÖstberg]

Så länge MoLT skriver vad testarna tycker, även om det retar gallfeber på en och annan konstruktör så kommer jag fortsätta betala för tidningen, dvs vara medlem i LTS. Så det så.

Låter klokt, men också som att du inte förstår problemet som jag åtminstone har sett här.

Kan ha en del med bakgrundsinformation som inte är så tydlig för alla. Det är den som får det att se illa ut för mig.

Vill LTS numera visa upp testresultat de funnit vara sämre än förväntat (till skillnad från tidigare policy) bör deras rutiner innefatta:

- delge tillverkaren artikeln i god tid för genomläsning
- möjlighet för tillverkaren att kommentera i samma nummer
- inte blanda in konkurrenter/egna produkter i testet
- inte ha reklamtext för en produkt som konstruktören anser är deras egna skriven på ett sätt som gör att den framstår som fantastisk utan att den blivit kritiskt granskad.
- inte vara så lierad med SSC som föreningen är idag utan vara oantastligt objektiva

Då kan de få mitt förtroende tillbaka, det var den grundstenen som gjorde att jag blev medlem. En bred förening med fantastisk verksamhet, grymma artiklar och tester på produkter som kunde vara intressanta för medlemmarna att utvärdera själva. En förening som samlade den breda skaran teknik- och musikintresserade med den gemensamma målsättningen ökat välljud.

[IngOehman]

En allmän reflexion:

Är det inte så att det är mycket svårare att vara kritisk till en produkt i ett test? Om man kritiserar någon så kan man ge sig på att man får kritik tillbaka. Och man måste vara nästan övermänskligt perfekt om man inte kan kritiseras alls.

Som testare kan man tänka på åtminstone tre sätt:

1. Man kan ge alla positiva omdömen. Man får då lätt att låna prylar, och man får lätt att sälja annonser som man kan publicera tillsammans med testerna. Tillverkarna använder tidningen som "medalj" ("bäst i test") och gör på så sätt reklam för testaren. Den enda som förlorar på detta är konsumenten som får köpa både tidning och produkt.

2. Man testar mycket och publicerar bara om det som är bra. Som testare gör man då en massa arbete som aldrig syns och konsumenten kan egentligen inte veta om testaren egentligen är en "1:a". Konsumenten hjälps i viss mån att välja bra produkter, dock.

3. Man testar det man tycker verkar intressant och publicerar allt, precis så som testerna utfaller. Detta är mycket svårare, man måste kunna försvara sina testmetoder på ett helt annat sätt, eftersom de garanterat kommer att kritiseras av de som får negativ kritik. Konsumenten hjälps maximalt, men testarna får och tar ett stort ansvar och får en jobbig tillvaro.

Det aktuella testet är en 3:a.

Det är svårt sånt här. Man förstår varför en majoritet av de vinstdrivande tidningarna hamnar i 1:an. Enligt Ingvar valde MoLt 2:an under en längre tid.

Jag vet inte om jag vill gå så långt som till att säga att "MoLt var sådan" men
just JAG valde att bara skriva om det som jag tyckte var värt att skriva om,
och skälet till att jag gjorde det var att jag personligen (men inte nödvändigt-
vis andra) tycker sådana artiklar är av större värde. Det är sådana apparater
sig jag vill läsa om. Jag lägger därför hellre tid på att testa flera apparater än
att lägga en massa tid på att skriva en massa om sådana apparater som jag
egentligen inte tycker är intressanta.

Men det var många år sedan som mina testningar dominerade tidskriften och
även om jag är glad över att Naqref gillade min syn på det hela så är ju detta
historia sedan lång tid tillbaka.

Och sedan dess har andra i huvudsak (jag har ju bara sedan nittiotalets slut
gjort några få gästspel då och då när jag hittat apparater som jag tyckt det
vara värdefullt att skriva om, och sedan några år in på 2000-talet har jag ju
även frånsagt mig allt inflytande på både hur det "skall testas" och vad av det
som testats som det bör skrivas om, vi talar om typ 6-8 år sedan) stått för
alla beslut om vad som skall testas och även att allt som testas skall eller bör
omskrivas.

Det är alltså ingen nyhet utan så har det varit i nära ett decennium!

så vitt jag vet har INGA andra tester än de jag gjort resulterat i att tillverkare
har kontaktats om jag bedömt det vara möjligt att det skulle kunna leda till
bättre produkter, och ofta har jag gjort det EFTER det att produkten skrivits
om första gången. Men det har varit lite olika. Men länge sedan var det (jag
tror det var ett Bryston-steg för några år sedan) och att komma med påstå-
enden om att det är typiskt för LTS - när det inte har förekommit något så-
dant på flera år - är direkt felaktigt.

Jag inte ens har skrivit i tidningen sedan i varje fall ett och ett halvt, kanske
två år tillbaka (mina artiklar har trots omskrivning efter omskrivning efter om-
skrivning... ändå blivit refuserade).

Det är väl bara Stereophile som har lyckats göra en 3:a och avgå med hedern i behåll?

Frågan är om de inte är en specialetta? De har ju riktigt med skribenter med
rättså varierande smak, och John lyckas därför alltid hitta den recensent som
kan skriva väl om nästan vilken apparat som helst (jag gissa att Svante inte
ens brukar läsa vad de som skriver om apparaterna tycker, utan att han bara
tittar på mätningarna och John Atkinsons kommentarer om demsamma?).

Jag har alltid gillar Stereophile eftersom de kör nummer ett - men låter ändå
den klurige läsare kunna lista ut hur apparaten är. Man behöver ju bara lära
känna skribenterna för att veta hur det de skriver skall dechiffreras.

Det kan betyda att jag om jag läser vad som skrivs och ser vem som skriver
det - sedan är rätt säker på att det är junkt - trots att skribenten ju skrev
översvallande hyllningar om apparaten. MEN - då talar jag om "junk för mig".

Någon annan som känner skribenten också, och som är på samma våglängd,
kan ju se det tvärtom - att han eller hon vet sig gilla allt som just den skri-
benten gillar.

Det blir lite som med musik- och film-recensioner; även om alla skriver att allt
är bra (som de skriver om) så kan det vara av stort värde, för mig, att läsa
deras recensioner om jag lärt känna respektive skribent ordentligt.

Eller det kanske finns fler som jag inte känner till. Kan det vara så att tidningen måste ha en ganska stor upplaga och ha en status som stor och omutbar institution som man inte bråkar med?

Bra fråga.

Själv tror jag alla intelligenta läsare ser/förstår att MoLt och dess medarbetare
alltid har agerat med bästa ambition. Och det skriver jag trots att jag är rätt
så bedrövad över att mina artiklar inte är välkomna i tidningen längre eftersom
redaktören bedömer att de är så språkligt usla att det är ett större problem än
värdet i deras innehåll.

Men - att antyda att Pekka Johansson, Claes Wettebrandt eller Johan Lindroos
inte skulle ha allra bästa ambitioner med avseende på både att artiklarna skall
vara absolut sanna och av värde för medlemmarna - det är bara dumheter.

Fast det behöver jag ju inte berätta för dig, Svante.


Vh, iö

[Svante]

- delge tillverkaren artikeln i god tid för genomläsning

* Se nedan.

- möjlighet för tillverkaren att kommentera i samma nummer

* Se nedan.

- inte blanda in konkurrenter/egna produkter i testet

I klartext: Ingvar ska inte manövrera apparaterna när man mäter på Larsenhögtalare? Visst, den konspiratoriskt lagde kan se en möjlighet för Ingvar att fejka mätningarna, men alternativet tror jag var att köra utan mätningar. Det hade varit klart sämre.

- inte ha reklamtext för en produkt som konstruktören anser är deras egna skriven på ett sätt som gör att den framstår som fantastisk utan att den blivit kritiskt granskad.

Detta har ingenting med testverksamheten att göra, men det är förstås en fråga som bör diskuteras. Ska medlemmar få beskriva egna byggprojekt i MoLt om de samtidigt möjliggör för medlemmarna att köpa byggsatser?

- inte vara så lierad med SSC som föreningen är idag utan vara oantastligt objektiva

Den "lieringen" är väl främst Ingvar? Ska man inte få sitta i någon annan ljudrelaterad styrelse, menar du?

* Du som jag vet att det ofta är bråttom med artikelskrivning när ett test är utfört. Pekka har gjort ett utmärkt jobb med att få ordning på utgivningstakten. En viktig orsak till att tidningarna blev försenade förut var att texter inte kom in i tid, man måste sätta deadlines och det som inte hinns med får komma i nästa nummer. Att hinna bolla en skriven testartikel med tillverkaren, regelmässigt, skulle vara ett hinder på vägen där, och jag tycker att det är helt ok att tillverkaren får tillfälle att kommentera i följande nummer.

[hifikg]

Så länge MoLT skriver vad testarna tycker, även om det retar gallfeber på en och annan konstruktör så kommer jag fortsätta betala för tidningen, dvs vara medlem i LTS. Så det så.

Låter klokt, men också som att du inte förstår problemet som jag åtminstone har sett här.

Kan ha en del med bakgrundsinformation som inte är så tydlig för alla. Det är den som får det att se illa ut för mig.

Vill LTS numera visa upp testresultat de funnit vara sämre än förväntat (till skillnad från tidigare policy) bör deras rutiner innefatta:

- delge tillverkaren artikeln i god tid för genomläsning
- möjlighet för tillverkaren att kommentera i samma nummer
- inte blanda in konkurrenter/egna produkter i testet
- inte ha reklamtext för en produkt som konstruktören anser är deras egna skriven på ett sätt som gör att den framstår som fantastisk utan att den blivit kritiskt granskad.
- inte vara så lierad med SSC som föreningen är idag utan vara oantastligt objektiva

Då kan de få mitt förtroende tillbaka, det var den grundstenen som gjorde att jag blev medlem. En bred förening med fantastisk verksamhet, grymma artiklar och tester på produkter som kunde vara intressanta för medlemmarna att utvärdera själva. En förening som samlade den breda skaran teknik- och musikintresserade med den gemensamma målsättningen ökat välljud.

Sämre än förväntat? Jag utgår från att man går in i ett test hyfsat förutsättningslöst. Det är klart att om en produkt låter trasig så recenserar man inte den utan att kolla upp om den verkligen är trasig, men för övrigt är det väl bara att lyssna, mäta och skriva. Så länge man är ärlig i sina omdömen och eventuella mätningar och gärna redovisar sådant som kan ha påverkat dem så har de mitt förtroende, niema problema.

Jag tycker inte att leverantörerna behöver veta något om testet innan det är publicerat, fast nu har LTS ändå beslutat att de ska få möjlighet att lämna genmäle redan i samma nummer som testet publiceras i. Det kan vara okej med tanke på att det kan ta rätt lång tid mellan test och genmäle annars. Min förhoppning är att testet inte påverkas av genmälet, dvs att det är skrivet och klart och inte ändras för att en producent börjar kvida. Inte ens om det visar sig att man gjort fel från början. Sådant får man hantera som genmälen på genmälet, åtminstone inom rimliga gränser. Jag kan föreställa mig undantag, men så har jag livlig fantasi också.

Vi som läser tidningar kan skilja på annonser och redaktionell text, så om en annons i tidningen utlovar underverk så tar vi det med sund skepsis. Bara för att en annons i en, för övrigt trovärdig tidskrift, säger en sak så blir det inte sant.

För övrigt är det inte alls omöjligt att jag har missat några pusselbitar genom historien, jag var medlem i LTS några år runt sekelskiftet och har nu bara varit medlem det här året, så mycket av den cred jag ger MoLT och LTS baserar sig på gamla erfarenheter och hur JAG uppfattar testet som ledde till den här tråden. Ju mer jag läser på Faktiskt, ju mer förstår jag att det finns som jag inte vet, men frågar man inte så får man inga svar.

LTS/MoLT har ett guldläge att profilera sig som den tidskrift som vågar låta bli att stryka alla medhårs alltid. Kanske kan ökad kännedom om den här debatten leda till att fler upptäcker både förening och tidning. Det vore väl kul?

[MagnusÖstberg]

Om jag inte minns fel var du med i styrelsen när jag styrde upp det så att utgivningen kom i fas, så du om någon borde ju veta min syn på chefredaktörens ansvar och befogenheter?

Pekka gör ett utomordentligt arbete.

Lieringen med SSC är större än IÖ, det har jag gett uttryck för tidigare i tråden. Den är beskriven tydligt i tråden.

Sedan är mina synpunkter inte alls knutna enbart till det här testet, utan har med all trovärdighet att göra.

IÖ har under de åren jag var styrelsemedlem (2005-2008) skött sin roll klanderfritt, precis som övriga. När jag var aktiv utfördes elektronikmätningarna av Morello för övrigt.

Skriver man artiklar får man nog planera testverksamheten så att tid finns för kommentarer av tillverkare, särskillt med den nya policyn. Det borde gå att ordna, det är ju en utgivningstakt om 4 nummer per verksahetsår.

Jag vet dessutom att det pratas om det och det är positivt.

[Naqref]

...Jag har därmed inte krävt att LTS återupprättar sitt renommé. Det väljer LTS medlemmar att göra om de vill. Om de inte vill det så är det upp till dom också. Enkelt som paj.

Som medlem och läsare av MoLT tycker jag tvärtom.

Du tycker att jag har krävt något? Eller du anser att det inte är upp till medlemmarna att besluta om de vill återupprätta ett förtroende?

Om du läser raderna som följer så förstår du. Ibland glömmer jag att jag är på Faktiskt och skriver som jag gör till vanliga människor. Förlåt.

Edit nu gjorde jag det igen. Bäst jag förtydligar: i mina ögon har MoLT vunnit när en producent klagar så infernaliskt, de har inte tappat i renommé och behöver således inte återupprätta något. Undrar hur skällan låtit om L4 mätt och låtit bättre än den gamla Carlssonkonstruktionen.

Så det är ett kvalitetsmått att en producent blir upprörd? Då är det väl bara att skriva ner alla produkter man testar.

Eftersom det verkar helt ha gått dig förbi så är det inte testresultatet som det har klagats på. Jag har absolut inga synpunkter på det. Inte heller på de relevanta mätningarna. Däremot kan jag tycka att det är beklagligt att vissa mätningar feltolkas. Ibland på grund av okunskap och ibland p g a att de faktiskt är felmätta.

Jag roade mig med att titta lite i High Fidelity och deras mätningar när de testade L4. För det otränade ögat ser de faktiskt värre ut än mätningarna i MoLten. Jag har inga synpunkter på det för de övertolkar inte heller mätningarna.

När det gäller hela diskussionen så har Johan kanske lite obeskyllt fått ta ett något för stort ansvar. Jag har inte haft några problem att prata med Johan och hade vi kunnat föra en dialog fritt så hade det hela säkert dels gett en högre kvalitet på testet och dels så skulle de efterföljande polariseringarna säkert kunnat undvikas. Men som jag uppfattar det så var det någon annans beslut än Johans att locket skulle läggas på innan publiceringen. Så som jag uppfattade det så ville faktiskt Johan att jag skulle få ta del av mätningarna innan publiceringen för att jag skulle komma med kommentarer.

Jag hade kunnat tipsa Johan om att en närfältsmätning av de olika ljudalstrande delarna hade varit relevant. Det hade kunnat undanröja lite felaktiga spekulationer.

[Naqref]

så vitt jag vet har INGA andra tester än de jag gjort resulterat i att tillverkare
har kontaktats om jag bedömt det vara möjligt att det skulle kunna leda till
bättre produkter, och ofta har jag gjort det EFTER det att produkten skrivits
om första gången. Men det har varit lite olika. Men länge sedan var det (jag
tror det var ett Bryston-steg för några år sedan) och att komma med påstå-
enden om att det är typiskt för LTS - när det inte har förekommit något så-
dant på flera år - är direkt felaktigt.

Trams! Det har förekommit när det gäller HA Amp-17 där du kom med förslag på ändringar av ingångsfiltret (vilket f ö inte hade påverkat lyssningsprestanda öht) innan publicering av de tester som gjorts av LTS. Steget som sådant är ett par år gammalt och ditt påstående att dessa "återkopplingar" inte har skett på flera år är därför helt felaktigt.

[hifikg]

...Så det är ett kvalitetsmått att en producent blir upprörd? Då är det väl bara att skriva ner alla produkter man testar. ...

Det är inget egenvärde, men de tidningar som höjer ALLT till skyarna eller slätar över och neutraliserar förlorar i trovärdighet i längden. Att köra enligt modell ett kan fungera om man uttalar att det är så man gör. Gör man det utan att deklarera metoden så kan tidningen och testerna uppfattas som mjäkiga och att man alltid stryker medhårs. Nu har LTS visat att man inte gör det, stryker medhårs. Åtminstone i första skedet. Leverantören/konstruktörens genmäle borde, som jag ser det, vara mer begränsat än vad som blev fallet.

Mätningarna har jag inte lagt så mycket vikt vid, då jag själv inte kan tolka dem särskilt väl, däremot läser jag lyssningsintrycken och jag läser att mätningarna inte motsäger dem. Det tolkar jag som att de mäter ungefär som de låter. Skulle jag vara i marknaden för att köpa ett par L4 skulle jag ingalunda nöja mig med ett test i MoLT eller någon annan tidning utan att lyssna själv.

[PappaBas]

Hifikg: Varför får jag intrycket att du liksom missförstår hela diskussionen?
Dina svar är liksom helt osynkade med vad som skrivs i svaren till dig.
Jag tror du har missförstått vad det rör sig om.
I vilket fall som helst tillskriver du andra åsikter och känslor jag inte ser har yttrats av någon i denna tråd?
Har du information från någon annan källa?

[hifikg]

Hifikg: Varför får jag intrycket att du liksom missförstår hela diskussionen?
Dina svar är liksom helt osynkade med vad som skrivs i svaren till dig.
Jag tror du har missförstått vad det rör sig om.
I vilket fall som helst tillskriver du andra åsikter och känslor jag inte ser har yttrats av någon i denna tråd?
Har du information från någon annan källa?

Jag vet inte varför du får det intrycket. Jag skriver vad jag tänker om testet och reaktionerna på det. Svarar på de direkta tilltal jag får. Vad upplever du som osynkat?

[Vee-Eight]

Det är ju inte mätresultatet eller testresultatet i sig man invänder emot, utan förfarandet.

[MagnusÖstberg]

Det är ju inte mätresultatet eller testresultatet i sig man invänder emot, utan förfarandet.

Visst är det så - helt rätt!!

[Evil_Homer]

Det är ju inte mätresultatet eller testresultatet i sig man invänder emot, utan förfarandet.

Så du menar att om det hade påpekats att dessa lät bra och även mätte fint så hade det vart sådant piperi?

[RogerGustavsson]

så vitt jag vet har INGA andra tester än de jag gjort resulterat i att tillverkare
har kontaktats om jag bedömt det vara möjligt att det skulle kunna leda till
bättre produkter, och ofta har jag gjort det EFTER det att produkten skrivits
om första gången. Men det har varit lite olika. Men länge sedan var det (jag
tror det var ett Bryston-steg för några år sedan) och att komma med påstå-
enden om att det är typiskt för LTS - när det inte har förekommit något så-
dant på flera år - är direkt felaktigt.

Trams! Det har förekommit när det gäller HA Amp-17 där du kom med förslag på ändringar av ingångsfiltret (vilket f ö inte hade påverkat lyssningsprestanda öht) innan publicering av de tester som gjorts av LTS. Steget som sådant är ett par år gammalt och ditt påstående att dessa "återkopplingar" inte har skett på flera år är därför helt felaktigt.

Har HA Amp-17 testats v LTS? Har det i så fall publicerats?

Det är ju inte mätresultatet eller testresultatet i sig man invänder emot, utan förfarandet.

Så du menar att om det hade påpekats att dessa lät bra och även mätte fint så hade det vart sådant piperi?

Knappast!

[phon]

Hifikg: Varför får jag intrycket att du liksom missförstår hela diskussionen?
Dina svar är liksom helt osynkade med vad som skrivs i svaren till dig.
Jag tror du har missförstått vad det rör sig om.

Jag tycker det verkar som att hifikg är den enda som har förstått vad L4-testen handlade om.

Alla andra verkar vara långt ut och simma i det hala vattnet.

[Harryup]

Hifikg: Varför får jag intrycket att du liksom missförstår hela diskussionen?
Dina svar är liksom helt osynkade med vad som skrivs i svaren till dig.
Jag tror du har missförstått vad det rör sig om.

Jag tycker det verkar som att hifikg är den enda som har förstått vad L4-testen handlade om.

Alla andra verkar vara långt ut och simma i det hala vattnet.

Så uppfattar inte jag det. Jag ser det som att hifikg inte ser allvaret i hanteringen av informationen och heller inte ser att en för naiv hantering av informationen kan ge ekonomiska skador. Även om det denna gång kanske verkar vara begränsade men det vet i vart fall inte jag.
Nä jag ser ett stort systemfel i hantering och faktiskt synen på testverksamheten. LTS är inte oberoende bl.a. eftersom man ger inte likvärdig hantering av leverantörer eller att vissa produkter inte får testas och man då fyller på med lite floskler om varför det skulle vara omöjligt att testa t.ex. Ino. Ser ingen stor skillnad på om RS2000 testas eller HA testas. Det är också närstående leverantörer.
Jag tycker det verkar som att enbart Magnus ser helheten, vilket jag tycker är lite märkligt.

mvh/Harryup

[Vee-Eight]

Det är ju inte mätresultatet eller testresultatet i sig man invänder emot, utan förfarandet.

Så du menar att om det hade påpekats att dessa lät bra och även mätte fint så hade det vart sådant piperi?

Det menar jag inte alls.

Eftersom det verkar helt ha gått dig förbi så är det inte testresultatet som det har klagats på. Jag har absolut inga synpunkter på det. Inte heller på de relevanta mätningarna. Däremot kan jag tycka att det är beklagligt att vissa mätningar feltolkas. Ibland på grund av okunskap och ibland p g a att de faktiskt är felmätta.

Vidare har det väl inte gått ngn förbi att Naqref varit starkt kritisk till förfarandet av testet.

Iof spekulationer, men jag är övertygad att Naqref skulle haft synpunkter på förfarandet om det varit tveksamt utfört även vid ett sammanfattningsvis bra resultat. Antagligen hade det inte blivit en såpass lång tråd av det, men ändå.

[Evil_Homer]

Så om någon annan mätt på burkarna så hade dom helt plötsligt mätt och låtit bra?

Fjöl av och sluta lipa är mitt ödmjuka tips

Ja inte du nu alltså v8

[Naqref]

Så om någon annan mätt på burkarna så hade dom helt plötsligt mätt och låtit bra?

Jag roade mig med att titta lite i High Fidelity och deras mätningar när de testade L4. För det otränade ögat ser de faktiskt värre ut än mätningarna i MoLten. Jag har inga synpunkter på det för de övertolkar inte heller mätningarna.

Hur de låter har inte diskuterats här. Men som nämnts så har andra mätt på dom.

[Vee-Eight]

Så om någon annan mätt på burkarna så hade dom helt plötsligt mätt och låtit bra?

Fjöl av och sluta lipa är mitt ödmjuka tips

Ja inte du nu alltså v8

Åter igen, helt fel uppfattat. Kritiken hade varit densamma om den enda skillnaden vore att ngn annan mätt på högtalarna, förutsatt samma tabbar i övrigt. Det är HUR testet har genomförts som kritiserats, inte VEM eller hur resultatet blivit. Det är skilda saker.

[Svante]

...och man då fyller på med lite floskler om varför det skulle vara omöjligt att testa t.ex. Ino.

Nu har jag inte lusläst allt, men menar du att LTS har motiverat här i tråden varför man inte testar INO? Då tror jag att du har fel. Jag har sagt vad jag tror om det, men jag är ju knappast någon officiell talesman för LTS.

[Evil_Homer]

Så om någon annan mätt på burkarna så hade dom helt plötsligt mätt och låtit bra?

Fjöl av och sluta lipa är mitt ödmjuka tips

Ja inte du nu alltså v8

Åter igen, helt fel uppfattat. Kritiken hade varit densamma om den enda skillnaden vore att ngn annan mätt på högtalarna, förutsatt samma tabbar i övrigt. Det är HUR testet har genomförts som kritiserats, inte VEM eller hur resultatet blivit. Det är skilda saker.

Knappast ifrån Naqref eller...

[PappaBas]

Det blir lite fulretorik när man liksom säger att ingen skulle klaga om testet vore bra. Då invaliderar man allt någon säger på ett bräde tycker jag och förskjuter fokus för diskussionen.
Kritiken handlar vad jag förstår om det förfarande som omger testet.
Det verkar som man hanterat kontakten med tillverkare och konstruktör på ett sätt som skiljer sig från hur man gjort innan och antingen är det oavsiktligt eller också är det mer eller mindre avsiktligt där man vill göra en poäng och ställningstagande.
Jag ser det som ett solklart inlägg i debatten om vem som skall anses kunna konstruera ortoakustiska högtalare.

Ur det perspektivet så blir hela förfarandet naturligt men då skall det ses som ett argument i den debatten och inte ett oberoende test.
Huruvida detta är avsiktligt eller om de inblandade oavsiktligt låtit påverka sig av sina personliga känslor eller varandra vet jag inte.

[MagnusÖstberg]

Man har nog inte haft så bra rutiner helt enkelt, det som skiljer är framförallt att man nu redovisar fler tester än de som givit ett förhållandevis "bra" resultat, vilket stärker kraven på att man låter en tillverkare komma med synpunkter på utförandet.

Som nämnts hade mycket kunnat undvikas om man haft kontakt med tillverkaren innan publicering, något som jag förstår fanns önskemål från testteamet, eller åtminstonde från Johan Lindroos enligt Naqref.

Man har också lierat sig starkt med SSC på ett sätt som öppnar upp för spekulationer som dessutom förstärks av de dåliga rutinerna. Till SSC har man också lämnat uppgifter om testet innan det offentliggjorts, något som definitivt avviker från det normala.

[hifikg]

Det är ju inte mätresultatet eller testresultatet i sig man invänder emot, utan förfarandet.

Äsch då, hade L4 sopat banan med Carlsson hade ingen från Larsenlägret sagt flaska och Carlsson hade knappast hört av sig.

En del av diskussionen på slutet har handlat om LTS eventuellt skadade renommé. Magnus tycker att LTS behöver återupprätta sig medan jag tycker annorlunda. De har inget att be om ursäkt för, som jag ser det. Testet har gått rätt till och lyssnarna har ärligt delgivit sina åsikter. Möjligen kan jag finna en smula irritation motiverad om testet diskuterats bland konkurrenter, men jag tvivlar på att det orsakat någon skada. Enligt Anders så har modellen tom sålt bättre efter testet.

Till yttermera visso har både Anders och Magnus föreslagit att MoLT inte ska få tillgång till prylar och förbjudas att skriva. Ja t o m stämning hotas det med. Vojne! Då har väl ändå ankdammen runnit över!? Fast jag kanske har läst helt fel och cyklar i ojordad terräng.

[hifikg]

Det blir lite fulretorik när man liksom säger att ingen skulle klaga om testet vore bra. Då invaliderar man allt någon säger på ett bräde tycker jag och förskjuter fokus för diskussionen.
Kritiken handlar vad jag förstår om det förfarande som omger testet.
Det verkar som man hanterat kontakten med tillverkare och konstruktör på ett sätt som skiljer sig från hur man gjort innan och antingen är det oavsiktligt eller också är det mer eller mindre avsiktligt där man vill göra en poäng och ställningstagande.
Jag ser det som ett solklart inlägg i debatten om vem som skall anses kunna konstruera ortoakustiska högtalare.

Ur det perspektivet så blir hela förfarandet naturligt men då skall det ses som ett argument i den debatten och inte ett oberoende test.
Huruvida detta är avsiktligt eller om de inblandade oavsiktligt låtit påverka sig av sina personliga känslor eller varandra vet jag inte.

Kritiken av förfarandet implicerar att testet skulle vara manipulerat pga att fel gubbe lånat ut sin utrustning. Det är fulretorik om något tycker jag. Såvida man inte kan leda i bevis att testet är vinklat och felaktigt.

[MagnusÖstberg]

Muckar du gräl på annandag jul?

Antingen så förstår man problemet, eller så gör man inte.

Jag hoppas att LTS rättar till sina brister och återtar sitt stukade förtroende för testverksamheten.

Du bryr dig inte om hur LTS anseende är, det tycker jag är en dålig utgångspunkt för föreningen om den skall kunna ha reell påverkan på branchen.

[hifikg]

Muckar du gräl på annandag jul?

Antingen så förstår man problemet, eller så gör man inte.

Jag hoppas att LTS rättar till sina brister och återtar sitt stukade förtroende för testverksamheten.

Du bryr dig inte om hur LTS anseende är, det tycker jag är en dålig utgångspunkt för föreningen om den skall kunna ha reell påverkan på branchen.

Menar du mig? Jag tycker ju att LTS anseende vinner på att våga visa stake och skriva vad man tycker utan hänsyn till att alla känner alla. Till skillnad från dig så tycker jag inte att man har något att be om ursäkt för eller behöver jobba för att återupprätta sitt renommé. Det är, som jag ser det, stärkt av det aktuella testet. Det finns alltså inget "stukat förtroende" att återta. Andra medlemmar kanske tycker eljest, jag säger bara vad jag tycker.

Däremot tycker jag att de leverantörer som hotar den fria pressen med stämningar och förbud pissar i motvind... De har verkligen anledning att krypa till korset.

[MagnusÖstberg]

Vi är överrens om att vi inte är överrens.

Du vet uppenbarligen inte hur kritisk jag är mot normal hifipress och därför hårt arbetat (och fått tagit en hel del skit) för att föra fram LTS opartiskhet och deras fantastiskt fina testverksamhet.

Historiska händelser har givit stor skepsis mot de argumenten

Du måste inse att innan de här bristerna åtgärdas kan inte LTS testverksamhet få ett större genomslag. Jag hade faktiskt långt gångna samtal med en större nordisk tidning som funderade på att införa LTS metodik i sina tester. Det hade varit en rejäl fjäder i hatten för föreningen och gjort dem till en aktör som kunde ha stor påverkan. De var speciellt imponerade över föreningens samverkan med tillverkare och den rådgivning som gavs. Man såg testverksamheten som ytterst seriös.

Den här hanteringen är kontraproduktiv för föreningen och jag hoppas verkligen att de kommer fram till bättre rutiner.

[hifikg]

Vi är överrens om att vi inte är överrens.

Och vi kanske kan komma överens om att det är juldagen idag Vem jag muckar gräl med imorgon är skrivet i stjärnorna...

[MagnusÖstberg]

Vi är överrens om att vi inte är överrens.

Och vi kanske kan komma överens om att det är juldagen idag Vem jag muckar gräl med imorgon är skrivet i stjärnorna...

Det borde innebära att jag är ledig imorgon va?

[JanBanan]

...LTS opartiskhet och deras fantastiskt fina testverksamhet.

*host*

[hifikg]

Vi är överrens om att vi inte är överrens.

Och vi kanske kan komma överens om att det är juldagen idag Vem jag muckar gräl med imorgon är skrivet i stjärnorna...

Det borde innebära att jag är ledig imorgon va?

Yepp! Du ser vi blir alltmer eniga ju längre kvällen lider. Praktgrälet kanske uteblir. Alltid retar det någon.

[darkg]

Vi är överrens om att vi inte är överrens.

Och vi kanske kan komma överens om att det är juldagen idag Vem jag muckar gräl med imorgon är skrivet i stjärnorna...

Det borde innebära att jag är ledig imorgon va?

Allt går nog inte att enas om, men det ÄR faktiskt juldagen idag kompis.

[Naqref]

Vi är överrens om att vi inte är överrens.

Och vi kanske kan komma överens om att det är juldagen idag Vem jag muckar gräl med imorgon är skrivet i stjärnorna...

Det borde innebära att jag är ledig imorgon va?

Allt går nog inte att enas om, men det ÄR faktiskt juldagen idag kompis.

[AndreasArvidsson]

Ja nu är det faktiskt Jul. Alla borde förklara eld upphör, krypa upp ur sina skyttegravar och sätta sig tills bords

[MagnusÖstberg]

Vi är överrens om att vi inte är överrens.

Och vi kanske kan komma överens om att det är juldagen idag Vem jag muckar gräl med imorgon är skrivet i stjärnorna...

Det borde innebära att jag är ledig imorgon va?

Allt går nog inte att enas om, men det ÄR faktiskt juldagen idag kompis.

Fy fan vad bra!

[hifikg]

Stråkar hörs, är det månne IÖ på cello? Sluttexterna börjar rulla, slutet gott allting gott! Kommer det en säsong två månne? God Jul och Gott Nytt År

[Svante]

Det verkar som man hanterat kontakten med tillverkare och konstruktör på ett sätt som skiljer sig från hur man gjort innan och antingen är det oavsiktligt eller också är det mer eller mindre avsiktligt där man vill göra en poäng och ställningstagande.

Ja, det kan verka så när man läser tråden.

Fast sanningen är nog den att det har varit olika, man har gjort det man har tyckt varit bäst i varje enskilt fall. Detta "bäst" beror inte bara på hur man skulle vilja att det var i den bästa av världar, utan även med hänsyn till praktikaliteter som tillgänglig tid till pressläggning etc.

[Almen]

Det verkar som man hanterat kontakten med tillverkare och konstruktör på ett sätt som skiljer sig från hur man gjort innan och antingen är det oavsiktligt eller också är det mer eller mindre avsiktligt där man vill göra en poäng och ställningstagande.

Ja, det kan verka så när man läser tråden.

Fast sanningen är nog den att det har varit olika, man har gjort det man har tyckt varit bäst i varje enskilt fall. Detta "bäst" beror inte bara på hur man skulle vilja att det var i den bästa av världar, utan även med hänsyn till praktikaliteter som tillgänglig tid till pressläggning etc.

Ja. Jag tänkte till exempel på testet av Bryston 14B-SST, där det pratades det väldigt mycket om resultatet fram och tillbaka innan det publicerades i MoLt:en. Då var väl Magnus ordförande, men det kanske var en helt annan sak?

[MagnusÖstberg]

Ja. Jag tänkte till exempel på testet av Bryston 14B-SST, där det pratades det väldigt mycket om resultatet fram och tillbaka innan det publicerades i MoLt:en. Då var väl Magnus ordförande, men det kanske var en helt annan sak?

Är det en fråga eller ett påstående?

Jag kan bara kommentera att vi initialt hade problem med att det snackades om tester innan publicering, trots policyn.

Vi pratade igenom det i styrelsen med resultatet att alla var överrens om att det skulle vara lykta dörrar om testerna innan publicering för att våra medlemmar skulle få ett mervärde och att det skulle kännas meningsfullt för chefsredaktören att producera en papperstidning.

Huruvida Brystontestet var ursprunget till det samtalet minns jag inte. Det borde ju varit snart 6 år sen nu isåfall.

[MagnusÖstberg]

Kan förresten berätta att kritik tas olika av olika personer.

Jag blev nyss kraftigt påminnd om det av en kompis som anser att mitt beteende i tråden är avskyvärt och att jag är djävulusiskt elak. Så det så.

Antingen borde jag engagera mig i LTS igen eller helt enkelt hålla käften.

Jag väljer det senare har jag kommit fram till efter en stunds fundering.

[avr7000]

Jag röstar för det tredje alternativet att du fortsätter att vara Magnus...
du har bara varit rak och sagt vad du tycker... inte! elak !

jag tycker oxå att du med din historia inom LTS har rätt att tycka och tänka !

mvh Stefan

[Harryup]

Det viktiga är väl inte att hitta en syndabock till det som hänt utan att erkänna att rutinerna inte främjar oberoende utan snarare det motsatta.
Det som vore klädsamt är att styrelsen erkänner att misstag begåtts och att man utarbetar en plan för att det inte skall upprepas.
Om man inte gör något så finns det ju inga garantier för att nästa gång det går fel så blir det ännu tråkigare följder.
Men man bör inte underskatta det som hänt i någon slags kamratlig anda, det finns alltid kommersiella intressen både inom och utom föreningen som ibland samverkar och ibland krockar.
Gör en pudel och inse allvaret är mitt råd.

mvh/Harryup

[AndreasArvidsson]

Jag röstar för det tredje alternativet att du fortsätter att vara Magnus...
du har bara varit rak och sagt vad du tycker... inte! elak !

jag tycker oxå att du med din historia inom LTS har rätt att tycka och tänka !

mvh Stefan

Jag hoppas verkligen att Magnus fortsätter vara Magnus.

[Harryup]

Jag röstar för det tredje alternativet att du fortsätter att vara Magnus...
du har bara varit rak och sagt vad du tycker... inte! elak !

jag tycker oxå att du med din historia inom LTS har rätt att tycka och tänka !

mvh Stefan

Jag har heller inte sett något elakt utan uppriktiga ställningstaganden som jag sympatiserar helt med.

mvh/Harryup

[MagnusÖstberg]

Tack, tack - men jag tycker själv att det ligger en del i resonemanget.

Jag har iallafall sagt allt jag har att säga och är inte beredd att dra något tyngre lass i en förening för tillfället. Så jag håller käft framledes och önskar LTS lycka till.

[Johan_Lindroos]

O.T.

Jag räknade till 56 inlägg skrivna på självaste Julafton (inklusive M Östbergs kl 04:08 på juldagen). Kanske fel på +/-1 inlägg vem vet. Någon kan ju räkna eller föra statistik på det och se om jag räknade rätt (finns ju många som är jätteintresserade av att anmärka på vadsom).

Det är ju så att man tänker:

[IngOehman]

Det verkar som man hanterat kontakten med tillverkare och konstruktör på ett sätt som skiljer sig från hur man gjort innan och antingen är det oavsiktligt eller också är det mer eller mindre avsiktligt där man vill göra en poäng och ställningstagande.

Ja, det kan verka så när man läser tråden.

Fast sanningen är nog den att det har varit olika, man har gjort det man har tyckt varit bäst i varje enskilt fall. Detta "bäst" beror inte bara på hur man skulle vilja att det var i den bästa av världar, utan även med hänsyn till praktikaliteter som tillgänglig tid till pressläggning etc.

Ja, läser man tråden får man ett väldigt falskt intryck av hur verkligheten är.

De förändringar som varit från "min period" (mellan 1993 och fram till det att
jag drog mig ut och bara har bidragit med enstaka små insatser) och fram till
idag, de inträffade för rätt så många år sedan, och det finns ingenting annor-
lunda med testen av L4 än de tester av andra högtalare som gjorts på senare
tid.

Jo möjligen en sak - att jag inte ville vara inblandad i detta fall.

När t ex de där finska högtalarna testades för en tid sedan så gjorde jag alla
mätningar och skrev även mätrapporten.


Så, att kräva att testen skall gå till som jag gjorde för urminnes tider sedan*
är mycket märkligt, och extra märkligt är det att sådana synpunkter har kom-
mit fram först nu - trots att testera har gått till på precis samma sätt länge,
och att de dessutom kommer från människor som mer eller mindre rutinmäs-
sigt tar varje chans att klaga på det jag gör... Men nu är det alltså som jag
brukade testa som det borde ha testats?


Så låt mig bidra med vad jag vet.

För rätt så många år sedan togs frågan upp på ett årsmöte, om medlem-
marna föredrog tester där bara de apparater som av testarna ansåg vara av
speciellt värde skrev om, eller om de föredrog att man bestämde vad som
skulle testas i förväg och sedan skrev om det oavsett resultat. (Mitt sätt att
testa representerade det förstnämnda alternativet och Johans sätt att testa
det senare.)
Årsmötet beslutade att man gillade det senare (men tyckte även det först-
nämnda var okej). Både före och efter detta så har båda sorternas test före-
kommit, men de senaste åren har mig veterligt bara det sistnämnda sättet
att testa apparater användts.


Vh, iö

- - - - -

*Ja, jag kontaktade ofta tillverkaren om jag tyckte att det fanns något i kon-
struktionen som enkelt skulle kunna förbättras - men nej, jag kontaktade
ALDRIG någon tillverkade och visade dem artiklar i förväg för att de skulle
kommentera testen i samma nummer. Jag vet inte varifrån påståendet om
detta kan komma med det är osant. Däremot så hände det ofta att jag i de
fall där tillverkare justerade sina konstruktioner omtestade dem.

Och ibland var de så kvicka att justera att allting skrevs om i en och samma
artikel.

Och ja, jag valde hellre att lägga tid på att testa många (särskilt då testens
tidiga skede) olika apparater men att bara skriva om några få av dem som
jag tänkte var mera intressanta att skriva om, än att testa färre men lägga
tid och ansträngningar på att skriva om dem alla.

Inte alla gillade detta eftersom många tyckte att det hade ett pris - att per-
spektivet blev mindre när inte apparater av många olika kvaliteter blir om-
skrivna utan bara de goda till fenomenala.

Och jag försvarar inte det sättet jag testade på på något annat sätt än att
det passade mig - både som testare och som läsare. Jag vet ju hur svårt det
är att täcka in marknaden fullt, och när jag själv läser om några produkter
(det behöver inte vara hifi) som jag kan vara intresserad av/behöver skaffa,
så är det för mig viktigare att de bästa verkligen finns att läsa om, än att få
läsa om både sådana som de som testat gillade och sådana som de ogillade.
Men jag skriver detta väl medveten om att olika människor har olika sorters
intressen, och att vissa intresserar sig för helheten och hur olika apparater
förhåller sig till andra.

En sak till kan sägas - tittar man på verkningsgraden per artikel så är det
klart effektivare att skriva om allt som testats. Att testa som jag gjorde är
alltså mindre effektivt. Om man räknar i "verkningsgrad per rekommenderad
apparat i tryck" så kan det dock vara tvärtom, men färre artiklar per arbets-
insats blir det.

Men som sagt - vad som är bäst är en helt subjektiv fråga och jag tycker ju
att det är LTS' styrelse (som ju fått medlemmarnas förtroende att styra med
detta) som skall göra det de tycker är bäst.

[MagnusÖstberg]

OT:

Rätt så många år sedan kan väl bara vara efter 2009?

[Johan_Lindroos]

OT:

Rätt så många år sedan kan väl bara vara efter 2009?

Fel.

[IngOehman]

Ja fel.

Den sista (senaste?) artikel jag skrev där tillverkaren kontaktades för att
kunna ta ställning till justering av konstruktioner (men utan att få läsa den
aktuella artikeln) och som sen blev omtestad, var 2007, Bryston 14BSST.

Alla testartiklar därefter (även de som jag varit rätt mycket inblandad i) har
varit helt och hållet utförda enligt Johans bredtest-modell, det vill säga att
man bestämt vad som skall testas och skrivas om i förväg.

Vad som skall skrivas vet man dock självklart först efter testen.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Jag pratade inte om några artiklar av dig IÖ, utan om att det skulle varit uppe på ett årsmöte

[Johan_Lindroos]

Jag pratade inte om några artiklar av dig IÖ, utan om att det skulle varit uppe på ett årsmöte

Wow, det var ju glasklart att du menade så! Så dum man kan vara! Att varken jag eller IÖ kunde utöva tankeläsning, så korkat av oss. Vi behöver helt klart gå en tankeläsningskurs. Alla andra förstod säkert precis vad du menade när du skrev:

"OT:

Rätt så många år sedan kan väl bara vara efter 2009?"

[MagnusÖstberg]

För rätt så många år sedan togs frågan upp på ett årsmöte, om medlemmarna föredrog tester där bara de apparater som av testarna ansåg vara av speciellt värde skrev om, eller om de föredrog att man bestämde vad som skulle testas i förväg och sedan skrev om det oavsett resultat.

OT:

Rätt så många år sedan kan väl bara vara efter 2009?

Jag begär inte att du skall vara tankeläsare, jag bara förtydligade mig.

Nu har jag säkert förtydligat mig så mycket att du kan slappna av.

[Johan_Lindroos]

För rätt så många år sedan togs frågan upp på ett årsmöte, om medlemmarna föredrog tester där bara de apparater som av testarna ansåg vara av speciellt värde skrev om, eller om de föredrog att man bestämde vad som skulle testas i förväg och sedan skrev om det oavsett resultat.

OT:

Rätt så många år sedan kan väl bara vara efter 2009?

Jag begär inte att du skall vara tankeläsare, jag bara förtydligade mig.

Nu har jag säkert förtydligat mig så mycket att du kan slappna av.

Ok, sorry.

Jag trodde du avsåg följande:

De förändringar som varit från "min period" (mellan 1993 och fram till det att
jag drog mig ut och bara har bidragit med enstaka små insatser) och fram till
idag, de inträffade för rätt så många år sedan, och det finns ingenting annor-
lunda med testen av L4 än de tester av andra högtalare som gjorts på senare
tid.

Inte lätt att hänga med. Bra att du förtydligade. Du ser vad tvetydigt det kan bli ibland.

Återigen, ursäkta min ironi högre upp .

[IngOehman]

Det var uppe på ett årsmöte före 2007. Kanske ett eller ett par år före
till och med, men jag minns inte exakt vilket år det var, men det var en
tid efter att Johan tagit tag i huvudansvaret för testandet i varje fall.

När jag gjorde mitt sista test där jag kontaktade tillverkaren efteråt för
att fråga om de hade lust att fixa problemet, så var frågan ju ställd för
länge sedan.


Vh, iö

[Naqref]

så vitt jag vet har INGA andra tester än de jag gjort resulterat i att tillverkare
har kontaktats om jag bedömt det vara möjligt att det skulle kunna leda till
bättre produkter, och ofta har jag gjort det EFTER det att produkten skrivits
om första gången. Men det har varit lite olika. Men länge sedan var det (jag
tror det var ett Bryston-steg för några år sedan) och att komma med påstå-
enden om att det är typiskt för LTS - när det inte har förekommit något så-
dant på flera år - är direkt felaktigt.

Trams! Det har förekommit när det gäller HA Amp-17 där du kom med förslag på ändringar av ingångsfiltret (vilket f ö inte hade påverkat lyssningsprestanda öht) innan publicering av de tester som gjorts av LTS. Steget som sådant är ett par år gammalt och ditt påstående att dessa "återkopplingar" inte har skett på flera år är därför helt felaktigt.

Har HA Amp-17 testats v LTS? Har det i så fall publicerats?

Sorry för att jag har missat att svara på detta. Ja Amp-17 har testats av LTS. Jag vet dock inte om det har publicerats ännu. Vilket vore konstigt eftersom det var rätt länge sedan det testades.

Jag blev uppringd av artikelförfattaren för något år sedan om det. Steget testades tydligen i en grupp om några stycken och även om det inte var invändningfritt i f/e-tester så var det bäst i gruppen. Åtminstone så som jag uppfattade det.

[MagnusÖstberg]

Där ser man. Jag tror dig, du var ju ordförande innan mig.

Intressant att styrelsen under min tid som styrelseledamot/ordföranden inte alls tog hänsyn till det, och därför inte la upp riktlinjer tillräckligt bra för hanteringen

Det pratades aldrig om den inriktningen utan vi var enbart fokuserade på "goda exempel" eftersom det var viktigt att ge uppmärksamhet till dessa. Goda produkter förtjänade tid i solen medans sämre inte förtjänade uppmärksamhet var ledordet.

Jag måste missat det när jag läste igenom de tidigare årsmötesprotokollen.

Kontenta är att utifrån det perspektivet så var vi rätt sunkiga ordföranden båda två, eller så hade vi tur med att allt som testades visade sig vara så bra att det var intressanta produkter. Det betyder att allt som testades från kanske 2005 faktisk resulterade i artiklar?

Så vitt jag vet hade vi bara en kontrovers och det var ett test av en på pappret intressant grunka som blev artikel. Styrelseledamot piotr hade avvikande åsikt där vi hade stora samtal internt (och offentligt) om kommentarerna rörande denna.

[IngOehman]

Där ser man. Jag tror dig, du var ju ordförande innan mig.

Intressant att styrelsen under min tid som styrelseledamot/ordföranden inte alls tog hänsyn till det, och därför inte la upp riktlinjer tillräckligt bra för hanteringen

Jag förstår inte vad du menar.

Vilka riktlinjer skulle ha lagts upp?

Årsmötets svar var ju att BÅDA sortens test var intressanta.
Det betyder att man inte kan ha riktlinjer som säger att man
bara skall testa på ena sättet*.

Dock är det ju bara jag som testat på första sättet, så under
din tid så var det ju inte den sorters tester som gjordes alls,
med eventuellt undantag av något som jag skrev som utom-
stående.

Den enda test jag minns att jag var inblandad i 2009 var dock
den av Amphionhögtalaren, som ju testades helt enligt Johans
koncept (att det beslutades att den skulle testas och omskrivas
innan testen var gjord). Min enda inblandning var för övrigt att
jag mätte på den och skrev mätrapporten.


Vh, iö

- - - - -

*Personligen har jag svårt att förstå varför någon vill ha det till
att det har funnits något problem alls. Hur tester går till går ju
nästan undantagslöst att läsa i artikeln - och att låta respektive
författare avgöra vad de vill skriva har fungerat prima i många år.

Det finns inget egenvärde alls i att alla artiklar eller tester görs på
precis samma sätt. Det enda det tillfredsställer än någons kontroll-
behov (som de nog hade mått bättre utan).

Bättre är att många infallsvinklar är tillåtna. Ibland så kan det vara
rimligt att författa bara någon liten bagatell till rekommendation och
ibland kan ett brett test vara det bästa. Om någon gått på djupet
och letat fram det bästa av det bästa däremot, så är det nog bäst
att skriva ur det perspektivet. Alla artiklar är heller inte nödvändigt-
vis apparattester. Styrning har inget egenvärde och för det mesta är
det till och med ett sätt att ta ifrån de inblandade entusiasmen. Det
som är värdefullt är att de artiklar som skrivs är av värde för läsarna,
och min erfarenhet är att de bästa artiklarna alltid kommer från skri-
benter som skrivit som de vill och som sluppit bli styrda.


PS. Att det är mänskligt att folk i maktposition utvecklar en vilja att
styra allt de "kan styra" må vara hänt, men det gör inte sådana bete-
enden mindre problematiska.

I många företag så dödas praktiskt taget all kreativitet genom att de
som faktiskt kan något, på grund av företagsstrukturen tvingas ägna
halva sin tid är att lyda order från dem som vet lite eller intet om vad
som faktiskt skulle kunna skapas, och den andra åt att rapportera i
andra riktningen...

Världen vore mycket bättre om fler människor kunde lära sig att inte
försöka bestämma över och att klaga på varandra så infernaliskt.

Allt i ovanstående PS är allmänna synpunkter som inte skall tolkas som
någonting annat.

[MagnusÖstberg]

Ok, känner att jag inte kan påverka den förståelsen på något sätt mer än det som står. Någon annan kan kanske göra det bättre.

Jag vill ju inte skriva "läs om tills du förstår"

[Naqref]

Jag vill ju inte skriva "läs om tills du förstår"

Du kan ju skriva; Tänk hårdare!

[sky_eye]

Jag vill ju inte skriva "läs om tills du förstår"

Du kan ju skriva; Tänk hårdare!

Ett bättre sätt är väl att förklara tydligare?
Jag kan ju tycka att om man inte orkar förklara vad man menar kanske man inte skall skriva öht.

[Jocke]

Ett bättre sätt är väl att förklara tydligare?
Jag kan ju tycka att om man inte orkar förklara vad man menar kanske man inte skall skriva öht.

+1

[Fjonkalicious]

Jag vill ju inte skriva "läs om tills du förstår"

Du kan ju skriva; Tänk hårdare!

Ett bättre sätt är väl att förklara tydligare?
Jag kan ju tycka att om man inte orkar förklara vad man menar kanske man inte skall skriva öht.

Jag tror det hela är en parafras på när folk har bett herr Öhman att förklara ytterligare, men där han motsatt sig göra det då han menar att han redan har förklarat alldeles ypperligt.

Mvh

Filip

[MagnusÖstberg]

Jag vill ju inte skriva "läs om tills du förstår"

Du kan ju skriva; Tänk hårdare!

Ett bättre sätt är väl att förklara tydligare?
Jag kan ju tycka att om man inte orkar förklara vad man menar kanske man inte skall skriva öht.

Hur gör man när man inte kan förklara bättre?

När det är rätt tydligt skrivet att något sådant har det inte pratats om på något årsmöte eller något styrelsemöte mellan tiden 2005-2008 (årsmöte 2009)?

Att det från Ingvars sida när han var ordförande enbart pratades om och rådde enighet om att föra fram de goda exemplena?

Att det då känns väldigt märkligt att en sådan förändring skulle tillkommit innan jag blev ordförande, och således funnits under den tiden - och att Ingvar och jag under tiden vi var ordförande således helt enkelt sket i årsmötets anvisningar.

Att jag dessutom missat det i årsmötesprotokollen som jag läst. Den som har tidningarna kan ju lätt verifiera det eftersom de publiceras där.

Hur som helst så är det inte den policyn som användes 2005-2008 huruvida det har någon reell betydelse. Men hade man vetat om den, och visste IÖ om den, så är det ju väldigt synd att det inte utformades en hantering för att någon som får en produkt testad också får möjlighet att kommentera det. Det hade dessutom givit en extra nyans till läsarna.

Det här blev ju mest lite textmassa. Inget nytt, inget mer förklarande och säkert inte tydligare.

Skall jag vara extra tydlig så tror jag inte det finns ett sådant beslut öht från något årsmöte.

[Jocke]

Man kan ju minnas det man vill... som man vill om det känns behagligt!^^

[sky_eye]

Jag vill ju inte skriva "läs om tills du förstår"

Du kan ju skriva; Tänk hårdare!

Ett bättre sätt är väl att förklara tydligare?
Jag kan ju tycka att om man inte orkar förklara vad man menar kanske man inte skall skriva öht.

Hur gör man när man inte kan förklara bättre?

När det är rätt tydligt skrivet att något sådant har det inte pratats om på något årsmöte eller något styrelsemöte mellan tiden 2005-2008 (årsmöte 2009)?

Att det från Ingvars sida när han var ordförande enbart pratades om och rådde enighet om att föra fram de goda exemplena?

Att det då känns väldigt märkligt att en sådan förändring skulle tillkommit innan jag blev ordförande, och således funnits under den tiden - och att Ingvar och jag under tiden vi var ordförande således helt enkelt sket i årsmötets anvisningar.

Att jag dessutom missat det i årsmötesprotokollen som jag läst. Den som har tidningarna kan ju lätt verifiera det eftersom de publiceras där.

Hur som helst så är det inte den policyn som användes 2005-2008 huruvida det har någon reell betydelse. Men hade man vetat om den, och visste IÖ om den, så är det ju väldigt synd att det inte utformades en hantering för att någon som får en produkt testad också får möjlighet att kommentera det. Det hade dessutom givit en extra nyans till läsarna.

Det här blev ju mest lite textmassa. Inget nytt, inget mer förklarande och säkert inte tydligare.

Skall jag vara extra tydlig så tror jag inte det finns ett sådant beslut öht från något årsmöte.

Varför skall man inte vara extra tydlig?
Om du/man/han/den tycker att man har förklarat på bästa möjliga sätt och det inte förstås av mottagaren, tänk om!
Läs det du skrivit en gång till. Försök göra det med "neutrala" ögon.
Skriv igen, på ett helt nytt sätt. Antyd inget. Förutsätt inget.
Förklara vad du vill, hur du tolkar saker (om du gör det) hur du kom till dina slutsatser.
Spydigheter och ironi funkar dåligt i skriven form och särskilt i affekt. Skriv över huvud taget inte i affekt!
Vänta med att posta det du skrivit. Läs igen efter ett tag.
Verkar det vettigt fortfarande? Skicka det då. Bättre att skriva få kvalitetsinlägg än många skitposter.

Några saker att tänka på, kanske?
Det här är inte menat bara till Magnus. Det är generella råd.

[single_malt]

Kloka ord!

[MagnusÖstberg]

+1

[Evil_Homer]

Någon som är sugen på en faktiskt träff?
ALLA skall självklart komma... Fy fasiken vilken underbart härlig samling folk vi är ändå

[MagnusÖstberg]

Det är fantastiskt trevliga och kunniga personer på det här forumet.

[Fjonkalicious]

Någon som är sugen på en faktiskt träff?
ALLA skall självklart komma... Fy fasiken vilken underbart härlig samling folk vi är ändå

Det är ju diyträff i vänersborg i maj. Kom dit vettja, jag skall göra ett försök iaf.

[MagnusÖstberg]

Det här är inte menat bara till Magnus. Det är generella råd.

Jag tar inget du skriver personligt kompis.

Förövrigt skrev jag inte i affekt om du fick för dig det.

Det är ju väldigt ofta du gör sådana noteringar till andra än mig

[Evil_Homer]

Hade vart skoj, det är ju nästgårds.

Men nu menar jag mera släppa loss bestarna och rensa lite testosteron bland hifinördarna.

Kanske att dom kan sätta upp en liten boxningshörna i samband med träffen?

[Fjonkalicious]

Jag har ju träffat flera av dom som gafflar här irl (samtidigt) och det brukar ju inte vara några problem.

[MagnusÖstberg]

Precis, i princip aldrig något problem alls. Kan bara minnas ett tillfälle då det blev tokigt.

[JanBanan]

Det är fantastiskt trevliga och kunniga personer på det här forumet.

Tack!

[MagnusÖstberg]

Varsegod vännen

[bakerman22]

Jag är ganska trevlig i alla fall !

[IngOehman]

Ja det är du.

Jag vill ju inte skriva "läs om tills du förstår"

Du kan ju skriva; Tänk hårdare!

Ett bättre sätt är väl att förklara tydligare?
Jag kan ju tycka att om man inte orkar förklara vad man menar kanske man inte skall skriva öht.

Jag tror det hela är en parafras på när folk har bett herr Öhman att förklara ytterligare, men där han motsatt sig göra det då han menar att han redan har förklarat alldeles ypperligt.

Mvh

Filip

Något sådant har aldrig hänt, inte som du beskriver det i varje fall.

Men att förtydliga något utan att veta vad som missförståtts kan vara
nästan omöjligt, så bland behöver den som inte förstår eller som miss-
förstår något skrivet, formulera specifika frågor eller på annat sätt vara
specifik och tydlig om vad som är oklart och varför, alltså om den som har
skrivit texten skall ha en chans att veta vad det är som behöver förtydligas.

I andra sammanhang kan det vara uppenbart att den som missförstått
helt enkelt inte läst det skrivna. Då är en hänvisning till det redan skrivna
(i sin helhet eller i form av citat från det) ju högst relevant, och att tolka det
som något annat än just det är lite onödigt. Det leder inte till något bra utan
skapar bara onödiga motsättningar.

Oavsett vilket så var allt det som Magnus skrev lätt att förstå, men vad som
fått honom att uppfatta verkligheten så var svårare att inse. Jag tror dock
att jag, från vad han skrivit senare, anar att han felaktigt underförstod att en
(ofta lång och innehållande många olika frågor) diskussion mellan tillträdande
styrelse och medlemmarna skulle finnas i detalj nedtecknad i årsmötesproto-
kollen.

Diskussionen som jag alltid la in efter val av ny styrelse, fanns ju inte till för
att det skulle fattas en massa hårda beslut, utan för att den tillträdande styr-
elsen skulle få veta mera om hur medlemmarna tyckte och kände om olika
saker. Tyvärr togs denna punkt bort från agendan från årsmötena i samma
veva som årsmötena på Pekkas begäran även ändrades således han själv*
hellre ville sitta ensam på scen och styra årsmötet och de andra i styrelsen
skulle sitta anonyma bland medlemmarna, med undantag av något inhopp
från t ex kassör.

Jag har ingen invändning mot detta sätt att hålla årsmöte utan tycker att det
är upp till varje styrelse att välja, men jag personligen tycker att det är trev-
ligare att som medlem ha möjlighet att se, och föra en dialog med, hela den
samlade styrelsen - och att som styrelseledamot ha samma möjlighet gente-
mot medlemmarna. Jag tror på kommunikation.


Vh, iö

- - - - -

*Eller vem som nu väljs att hålla i årsmötet. Vid några senare tillfällen togs
extern årsmötesordförande in.


PS. Men den som vill bevista ett årsmöte gör såklart bäst i att helt enkelt gå
med i LTS.

Det gör man genom att betala medlemsavgiften 300:- på pg: 13 18 00 - 5.
Jag har varit med sedan 70-talet.

[Svante]

Tyvärr togs denna punkt bort från agendan från årsmötena i samma veva som årsmötena på Pekkas begäran även ändrades således han själv* hellre ville sitta ensam på scen och styra årsmötet och de andra i styrelsen skulle sitta anonyma bland medlemmarna, med undantag av något inhopp från t ex kassör.

Min minnesbild av detta, som jag tror var det allra första årsmötet som jag var med på, var att någon i publiken protesterade när den nya styrelsen var vald och ville gå upp på scenen. Protesten gällde att Pekka var vald till mötets ordförande, inte den nya styrelsen.

Som jag minns det iaf.

Det är väl också normalt förfarande att det är så, det har det iaf alltid varit i alla föreningar som jag har varit med i. Alltså att vald mötesordförande sitter hela årsmötet.

Lite märkligt är det att du tar upp detta igen efter så många år.

[MagnusÖstberg]

Pekka är en utomordentligt duktig chefsredaktör - LTS skall vara glada över att de har honom!

Med det sagt så har jag en helt annan bild av vad som hände på det årsmötet och vad det handlade om. Det var nämligen IÖ som trodde han skulle ta över ordförandeklubban efter att han blev vald till ordförande för föreningen, något som Pekka nekade då han var vald till mötesordförande för årsmötet. Han bad då IÖ sätta sig igen.

Det normala är ju att en mötesordförande väljs för hela mötet, men tydligen hade LTS tidigare gjort ett skifte mitt under mötet förr. Knepigt och absolut inte kutym, men kanske ett festligt inslag.

Jag fick själv frågan om att ta över årsmötet när jag blev vald, men tyckte gott att årsmötets valda ordförande kunde slutföra mötet.


Tack IÖ, då vet jag att det inte fanns något mer än samtal om det och inte så konstigt att jag inte visste om det. Vi pratade ju som sagt bara om vikten att föra fram de goda exemplena när du var ordförande före mig, och det var principen under min tid som ordförande med.

[IngOehman]

Din minnesbild stämmer bra med hur det var, även om det finns delar av hur
det hela gick till som du av naturliga skäl inte kan känna till, men du minns
helt rätt.

Egentligen vet jag inte om detta är rätt forum att prata om saken i, men...

Vad jag berättade i det tidigare inlägget vara bara lite info om hur årsmötena
såg ut före det nämnda årsmötet. Bara för att den som bevistat senare års
årsmöten skulle få veta att tillträdande styrelse alltid intog scenen efter att
den hade blivit invald (i praktiken så betydde det normalt att någon som av-
gått ersattes av någon invald, för även den avgående styrelsen vände sig ju
mot medlemmarna under punkterna som handlade om året som varit) för att
ha en förhoppningsvis kreativ dialog med medlemmarna efter att styrelsen
var vald.

Det som både Svante och Magnus berättar om är den något underliga effek-
ten av att Pekka utan att informera någon bestämde sig för att agera i strid
med vad vi hade kommit överens om strax före, under diskussionerna inför
årsmötet, närmade bestämt att den tillträdande ordföranden skulle hålla i
mötet efter valet av de nya styrelsen (något som ju därför också hade för-
berett mig för) såsom alltid tidigare i LTS historia.

- - -

Men det är länge sedan och den olustiga händelsen som sådan kanske inte
så stor roll idag. Vad som däremot kan vara intressant att veta för den som
inte kände till det (i detta fall Magnus*) var att det - före detta tillfälle - alltså
alltid fanns utrymme avsatt för diskussion mellan styrelsen och medlemmarna
där inte bara styrelsen hade möjlighet att ställa frågor till medlemmarna om
vad de önskade och förväntade sig utan där även medlemmarna kunde ställa
frågor i andra ritningen, komma med förslag och även ta upp vadhelst som
låg någon på hjärtat.

Konstruktiv dialog helt enkelt!

Jag tyckte det var en väldigt bra system. Årsmötet (läs; de LTS-medlemmar
som väljer att närvara på det) är LTS' högsta beslutande organ och ju bättre
dialogen är mellan årsmötet och styrelsen desto bättre, tycker jag.


Vh, iö

- - - - -

*Som alltså, precis som han säger, inte från att läsa årsmötesprotokoll kunde
känna till diskussionerna, varken om den specifika frågan eller att det rent all-
mänt fanns en rik dialog, ja nästan debatt, under årsmötena förr i tiden, läs
före detta möte. Så det var bra att saken kom upp!

[Svante]

Vad som däremot kan vara intressant att veta för den som inte kände till det (i detta fall Magnus*) var att det - före detta tillfälle - alltså alltid fanns utrymme avsatt för diskussion mellan styrelsen och medlemmarna där inte bara styrelsen hade möjlighet att ställa frågor till medlemmarna om vad de önskade och förväntade sig utan där även medlemmarna kunde ställa frågor i andra ritningen, komma med förslag och även ta upp vadhelst som låg någon på hjärtat.

Konstruktiv dialog helt enkelt!

Jag tyckte det var en väldigt bra system. Årsmötet (läs; de LTS-medlemmar som väljer att närvara på det) är LTS' högsta beslutande organ och ju bättre dialogen är mellan årsmötet och styrelsen desto bättre, tycker jag.

Du får det att framstå som att den där dialogen skulle vara omöjlig med en ordförande som sitter igenom hela mötet. Så är det förstås inte, tvärtom fungerar det alldeles utmärkt att ta sådana saker under det som brukar heta "övriga frågor" på i stort sätt alla årsmöten som jag har varit på, eller att man tar det som en särskild punkt om tillträdande styrelsen vill det.

Tvärtom ser jag en fara i att ett årsmöte pladdras bort med en massa iofs vällovliga idéer som kommer under fel punkter i dagordningen. Det är förstås bra med kommunikation mellan styrelse och medlemmar, men det som sägs på ett årsmöte ska gå att protokollföra också. Och årsmötet är faktiskt skyldigt att hålla sig till den dagordning som ska skickas ut till medlemmarna x veckor i förväg och det står i stadgarna att första punkten på mötet ska vara val av ordförande för årsmötet. EN ordförande får man väl anta att det avses.

Menmen, bara alla vet vad som gäller så funkar nog bådadera. Av den aktuella händelsen finns det iaf olika minnesbilder, det är ju klart. Och det går det nog inte att göra så mycket åt.

[IngOehman]

Olika minnesbilder? Ja, din och den verkliga.

I vad avser det övriga som du erinrar om, är dina exemplen påhittade och har
inte på något sätt med tidigare årsmöten att göra. Inte med det nämnda heller
så vitt jag känner till.

Och lite skrämd blir jag faktiskt när jag läser ditt: "Det är förstås bra med
kommunikation mellan styrelse och medlemmar, men det som sägs på ett års-
möte ska gå att protokollföra också." :O

Ett årsmöte är inte en domstol med protokollföring av varje ord som sägs.

Det som förs protokoll på är (och skall vara) punkter, rapporter och beslut
och lite annat.


Och att påstå att inget har något värde bara för att det inte kommer i skrift
får stå för dig. Jag menar att det är ett absurt påstående när ett årsmöte kan
pågå i flera timmar och det bara tar några minuter att läsa protokollet.

Men framförallt undrar jag förstås varför du tycker att dina två senaste inlägg
har något värde för någon, eller varför du tycker de har med frågan att göra.

- - -

Frågan handlade om att reda ut hur den information som Magnus inte kände
till, hade kommit styrelsen till vetskap. Det tycker jag att vi klarade av utmärkt
utan din "hjälp", som bara verkade gå ut på att du såg ännu en chans att tala
illa om mig.


Vh, iö

- - - - -

PS. Och nej, det har inte fungerat. Någon dialog av det slag som jag talar om
har inte existerat på något årsmöte som jag bevisat sedan det före det nämnda.

Det är inget jag klagar över eftersom jag tycker det är upp till dem i styrelsen
att välja hur de vill ha det, men jag saknar den äldre sortens årsmöten. Jag
gillade helt enkelt att under alla år fram till 1989 (då jag själv blev invald) ha
chans att som medlemmar se styrelsen i ögonen och lära känna dem.

[PerStromgren]

Olika minnesbilder? Ja, din och den verkliga.

Vad står det i protokollet, då? Det är precis det protokoll är till för: att återge, om än kortfattat, vad som beslutades och i övrigt hände på mötet.

Jag tycker att det är en fullkomligt bisarr idé att byta mötesordförande mitt i mötet. Det är god sed att sittande styrelseordförande öppnar mötet och handhar val av mötesordförande, men att denne sitter mötet ut om inget extraordinärt inträffar.

Att låta nya styrelsen presentera sig och ha ett samtal med mötesdelegaterna låter däremot som en trevlig punkt. Givetvis ska denna punkt finnas med på dagordningen, lämpligen under "övriga frågor".

Ja, jag är medlem i föreningen som diskuteras.

[Naqref]

Olika minnesbilder? Ja, din och den verkliga.

Och den verkliga är din minnesbild?

Det finns inga verkliga minnesbilder. Det finns en verklighet och en mängd olika minnes bilder men ingen av dessa är detsamma som verkligheten även om de verkar verkliga.

[Glebster]

Olika minnesbilder? Ja, din och den verkliga.

Vad står det i protokollet, då? Det är precis det protokoll är till för: att återge, om än kortfattat, vad som beslutades och i övrigt hände på mötet.

Jag tycker att det är en fullkomligt bisarr idé att byta mötesordförande mitt i mötet. Det är god sed att sittande styrelseordförande öppnar mötet och handhar val av mötesordförande, men att denne sitter mötet ut om inget extraordinärt inträffar.

+1 Synnerligen ovanligt förfarande att byta mötesordförande mitt under ett möte. Då finns det ju de facto två ordförande namngivna i protokollet, eller hur gör ni? Undrar om det ens är formellt/lagligt godkänt förfarande vid föreningsrörelsedrift. Om inte annat är det ju grogrund till framtida problem utifall protokoll och beslut ska granskas.

OT Gemene man verkar ha väldigt lite förståelse för den juridiska aspekten i föreningsliv och vilket ansvar man som styrelse faktiskt har. Jag säger inte att detta gäller för LTS men varningsklockorna ringer när man t.ex. får höra att konkurenter närvarar och understödjer vid "oberoende" test, [s]något som fö inte nämns i artikeln utan framkommit i efterhand, [/s]vilket iaf får mig att starkt ifrågasätta syftet. [s]Mörkade LTS för att man kände till ämnets dignitet? Har/kommer LTS medlemmar som inte hänger på faktiskt.se att informeras?[/s]

[MagnusÖstberg]

Jag vill för protokollet då tillägga att jag med min bakgrund från olika styrelser är rätt insatt i det juridiska.

Min bestämda uppfattning är att det inte skall bytas ordföranden under pågåeende möte, men det finns absolut inget hinder för det juridiskt. Det kan man notera i mötesprotokollet.

Men för att klargöra lite, så finns inga beslutande punkter kvar på dagordningen efter valet av styrelse. Resterande punkter är sådana av den arten att mötet inte kan ta beslut. Man kan nämligen inte ta beslut under "övriga frågor", däremot kan dessa vara rådgivande för den tillträdande styrelsen.

Det är alltså inte något formellt fel som begåtts, men det är bättre med en "frågestund med nya styrelsen" efter avslutat möte. Tycker jag.

[Svante]

Olika minnesbilder? Ja, din och den verkliga.

Humor.

Minnesbilder är per definition subjuktiva. Att du tillskriver din minnesbild objektivitet är skrämmande.

Men om vi ska vara konkreta så är jag övertygad om att invändningen mot att byta ordförande på det aktuella mötet kom ifrån publiken, inte Pekka. Pekka höll med, vilket är det enda riktiga givet dagordningen och hans uppgift som ordförande, men initiativet kom från publiken. Det var någon som satt längst bak, nära dörren har jag för mig.

Sådan är min minnesbild, och min minnesbild är dessutom att du redan då missade varifrån initativet kom.

Och fortfarande, man KAN få det du efterlyser under "övriga frågor" eller som egen punkt, och om du har velat ha det så ända sedan det där mötet kan man ju undra varför ingen har föreslagit att dagordningen ska se ut så. Jag tror helt enkelt att ingen har saknat det utom du.

[Svante]

... får höra att konkurenter närvarar och understödjer vid "oberoende" test, något som fö inte nämns i artikeln utan framkommit i efterhand...

Vad är det som inte nämns i artikeln, menar du? Ingvars närvaro? Då får du nog läsa en gång till.

[Glebster]

... får höra att konkurenter närvarar och understödjer vid "oberoende" test, något som fö inte nämns i artikeln utan framkommit i efterhand...

Vad är det som inte nämns i artikeln, menar du? Ingvars närvaro? Då får du nog läsa en gång till.

Om jag missat något ber jag om ursäkt, återkommer när jag läst igen!

[Glebster]

... får höra att konkurenter närvarar och understödjer vid "oberoende" test, något som fö inte nämns i artikeln utan framkommit i efterhand...

Vad är det som inte nämns i artikeln, menar du? Ingvars närvaro? Då får du nog läsa en gång till.

Om jag missat något ber jag om ursäkt, återkommer när jag läst igen!

Nu ser jag att det i den allra sista meningen redovisas att IÖ lånade ut utrustning och hjälpte till att manövrera densamma, alltså fel av mig. Att redovisa närvaron påverkar å andra sidan inte det fundamentala felet att ha konkurrenter både närvarande och aktiva vid ett oberoende test.

[dimitri]

Glebster, medhåll som princip. Men om jag förstår det rätt har ingen tidigare protesterat mot IÖs deltagande i testningen när andra fabrikat tastats. ( nu vet jag förstås inte om andra högtalare har testats i LTSs regi)

[Svante]

... får höra att konkurenter närvarar och understödjer vid "oberoende" test, något som fö inte nämns i artikeln utan framkommit i efterhand...

Vad är det som inte nämns i artikeln, menar du? Ingvars närvaro? Då får du nog läsa en gång till.

Om jag missat något ber jag om ursäkt, återkommer när jag läst igen!

Nu ser jag att det i den allra sista meningen redovisas att IÖ lånade ut utrustning och hjälpte till att manövrera densamma, alltså fel av mig. Att redovisa närvaron påverkar å andra sidan inte det fundamentala felet att ha konkurrenter både närvarande och var aktiva vid ett oberoende test.

Det är måhända en svaghet, men inte ett fel om man bara talar om hur det var. Världen är inte alltid så som man vill att den ska vara, man får göra det bästa möjliga av varje situation.

Livet är fullt av sådana ofullkomligheter. Det vore rätt trist om man i varje sådant fall blev handlingförlamad och lät bli att göra det bästa möjliga av situationen. Det enda som är dåligt är om man mörkar med hur det egentligen är.

[Glebster]

Fel är det utifall att förfarandet med IÖs närvaro antingen bryter mot LTS stadgar eller riktlinjer (vilket jag inte tror) alternativt om informationen om IÖs närvaro medvetet dolts för Larsen vid överenskommelse om att få låna Larsens alster för test. Så ser iaf jag på saken.

[Fjonkalicious]

Fel är det utifall att förfarandet med IÖs närvaro antingen bryter mot LTS stadgar eller riktlinjer (vilket jag inte tror) alternativt om informationen om IÖs närvaro medvetet dolts för Larsen vid överenskommelse om att få låna Larsens alster för test. Så ser iaf jag på saken.

I LTS stadgar vill man vara oberoende. Tycker du man är det om en direkt konkurrent närvarar på ett test?

[Glebster]

Fel är det utifall att förfarandet med IÖs närvaro antingen bryter mot LTS stadgar eller riktlinjer (vilket jag inte tror) alternativt om informationen om IÖs närvaro medvetet dolts för Larsen vid överenskommelse om att få låna Larsens alster för test. Så ser iaf jag på saken.

I LTS stadgar vill man vara oberoende. Tycker du man är det om en direkt konkurrent närvarar på ett test?

Det har jag redan indirekt svarat på men om det behöver förtydligande; nej!

Edit: det fundamentala felet är såklart att tillverkare över huvud taget tillåts aktiva roller i LTS, det kommer ju alltid att innebära ett jäv kontra konkurrensförhållande oberoende av intentioner. Om nu externa parter bjuds in till att medverka i oberoende tester bör detta först noggrant övervägas innan, samt informeras till berörda parter, i syfte att bibehålla sin, enligt stadgar, neutrala ställning.

För övrigt rekommenderar jag Casillero de Diablo 2011, chardonnay, mycket gott till kyckling och filosoferande. Skål!

[phloam]

Det är måhända en svaghet, men inte ett fel om man bara talar om hur det var. Världen är inte alltid så som man vill att den ska vara, man får göra det bästa möjliga av varje situation.

Livet är fullt av sådana ofullkomligheter. Det vore rätt trist om man i varje sådant fall blev handlingförlamad och lät bli att göra det bästa möjliga av situationen. Det enda som är dåligt är om man mörkar med hur det egentligen är.

Och i detta fall så innebar denna ofullkomlighet att man hade behövt extra kommunikation för att undvika det missöje som uppstått. När det så uppenbart finns risk för att personliga konflikter och konkurrens kan förstöra alla goda intentioner så kan man inte i efterhand komma och säga "jamen det borde ha funkat i princip eftersom vi inte gjort nåt direkt fel". Man har underskatta det speciella i situationen och det betalar man priset för nu hos LTS. Beklagligt för alla inblandade.

Som sagt tidigare i tråden, man borde gjort en pudel och nästa gång får man ha bättre koll/kommunikation.

[IngOehman]

"Situationen" har ju skapats av bara en person - Naqref, medvetet och
med uppenbara avsikter. Ingen annan har gått ut offentligt med något
innan testen publicerades i MoLt.

Glebster, medhåll som princip. Men om jag förstår det rätt har ingen tidigare protesterat mot IÖs deltagande i testningen när andra fabrikat tastats. ( nu vet jag förstås inte om andra högtalare har testats i LTSs regi)

Du har helt rätt. Och det har testats. Exempelvis var ju detta andra gången
som OA-50 testades, men många andra har testats också, både dessförinnan
och efter.

Detta var möjligen första gången på en förfärlig massa år som jag INTE gjorde
mätningarna dock, så även om de inte vågar säga det så kanske det innerst
inne är min inblandning som de saknar?


Men lite allvarligare talat, det som var nu, och som inte varit tidigare, var att
det som testades var L4. Den har inte testats förut, och jag tror ingen klok
människa tror att några sådana här reaktioner hade uppkommit om någon
annan högtalare testats.

Bevisligen har de inte uppkommit när alla de andra högtalarna har testats, så
man behöver inte ens tro något om det. Någon vill skapa rabalder helt enkelt.


Vh, iö

[Glebster]

Håller med, testobjektet och din närvaro drog saken till sin spets men det innebär inte att problemet inte alltid funnits. Personligen hoppas jag att denna tråd blir en eye opener för LTS.

[phloam]

"Situationen" har ju skapats av bara en person - Naqref, medvetet och
med uppenbara avsikter. Ingen annan har gått ut offentligt med något
innan testen publicerades i MoLt.

Jag skrev "underskattat det speciella i situationen", d.v.s. den situation som ett LTS-test av en Larsen-högtalare innebär. Den situationen (och dess konsekvenser) har skapats av LTS, inte Naqref.

[Harryup]

Personligen (numera som ickemedlem) skulle jag se det som politiskt korrekt att innan nästa högtalare testas så bevisar LTS sitt oberoende genom att testa INO-högtalare. Om LTS fortfarande är förbjudna att testa Ino och konstruktören sitter med och testar andra högtalare ser jag oberoendet som ett dåligt skämt. Ett annat sätt vore att deklarera att man inte längre testar högtalare alls pga uppkomna jävsituationer.

mvh/Harryup

[Glebster]

Personligen (numera som ickemedlem) skulle jag se det som politiskt korrekt att innan nästa högtalare testas så bevisar LTS sitt oberoende genom att testa INO-högtalare. Om LTS fortfarande är förbjudna att testa Ino och konstruktören sitter med och testar andra högtalare ser jag oberoendet som ett dåligt skämt. Ett annat sätt vore att deklarera att man inte längre testar högtalare alls pga uppkomna jävsituationer.

mvh/Harryup

Eller helt sonika deklarera att man inte längre är oberoende.

[Drakir]

Men testa ino då.
Gå ihop med ett gäng kompetenta och presentera resultaten här på faktiskt, som har fler medlemmar än molt.

Efter det kan det skapas nya trådar med nya rubriker..Lite som en remake.
Ska lägga till..Med samma rollista.

[Harryup]

Men testa ino då.
Gå ihop med ett gäng kompetenta och presentera resultaten här på faktiskt, som har fler medlemmar än molt.

Efter det kan det skapas nya trådar med nya rubriker..Lite som en remake.
Ska lägga till..Med samma rollista.

Faktiskt är inte LTS. Det är LTS som ställt till det och även hävdar att de är oberoende. Dessutom finns det massor med LTS-medlemmar som inte hänger på faktiskt.
Nä, en test borde utföras av de som brukar testa - konstruktören.
Allt annat kommer förringas oavsett resultat.
Och jag har personligen inget emot en test oavsett resultat, däremot är oberoende en sak man inte uppvisar vilket skulle kunna ändras på.

mvh/Harryup

[shifts]

Bli medlemmar och påverka på årsmötet istället kan jag tycka.

[MagnusÖstberg]

Jag kan hålla med om att det säkert skulle vara bra för föreningen om kritiker gjorde det.

Samtidigt har man ju rätt som utomstående att kritisera någon för att framställa sig som oberoende, fast det upplevs finnas skäl att ifrågasätta det.

I grund och botten är det LTS själva som måste tillse att det inte finns något som kan tolkas eller ses på ett sätt som kan leda till misstroendeyttringar.

[Glebster]

Ja, testa Ino! Måste finnas massor av personer som kan låna ut olika modeller så behöver tillverkaren inte alls känna något krav på sig utan kan lugnt invänta testresultaten i Molt. I numret därpå, efter att tillverkaren fått chans att läsa artikeln, kan företaget få möjlighet att kommentera mätningarna. Utan Inos vetskap ges såklart LTS möjlighet att bjuda in mätassistans (med eller utan utrustning) från andra kunniga högtalartilverkare för att bistå i mätningarna, detta redovisas såklart i sådant fall i artikeln. Så, hur oberoende är nu LTS, antar ni förslaget/utmaningen?!

Jag är helt övertygad om att massor av HiFi-intresserade i Sverige skulle uppskatta ett sådant test och att intresset för LTS skulle öka.

[single_malt]

Finns det tex någon i LTS styrelse som INTE har ino-högtalare ?

[Drakir]

Jag kan hålla med om att det säkert skulle vara bra för föreningen om kritiker gjorde det.

Samtidigt har man ju rätt som utomstående att kritisera någon för att framställa sig som oberoende, fast det upplevs finnas skäl att ifrågasätta det.

I grund och botten är det LTS själva som måste tillse att det inte finns något som kan tolkas eller ses på ett sätt som kan leda till misstroendeyttringar.

Är det överhuvudtaget möjligt?

[Drakir]

Men testa ino då.
Gå ihop med ett gäng kompetenta och presentera resultaten här på faktiskt, som har fler medlemmar än molt.

Efter det kan det skapas nya trådar med nya rubriker..Lite som en remake.
Ska lägga till..Med samma rollista.

Faktiskt är inte LTS. Det är LTS som ställt till det och även hävdar att de är oberoende. Dessutom finns det massor med LTS-medlemmar som inte hänger på faktiskt.
Nä, en test borde utföras av de som brukar testa - konstruktören.
Allt annat kommer förringas oavsett resultat.
Och jag har personligen inget emot en test oavsett resultat, däremot är oberoende en sak man inte uppvisar vilket skulle kunna ändras på.

mvh/Harryup

Massor är relativt. De tongivande tycks ju hänga här..vare sig de vill eller inte.
För mig handlar denna och tvillingtråden om riktade elakheter Och..om det är som du säger bör tråden byta namn till något som inte misskrediterar Larsen.
Istället borde det heta..Hur blir lts bättre.

Jag vet att det finns ett par verkligt positiva krafter i trådarna också, men deras röster försvinner i allt brus.
Subjektivt jag vet..

[MagnusÖstberg]

Jag kan hålla med om att det säkert skulle vara bra för föreningen om kritiker gjorde det.

Samtidigt har man ju rätt som utomstående att kritisera någon för att framställa sig som oberoende, fast det upplevs finnas skäl att ifrågasätta det.

I grund och botten är det LTS själva som måste tillse att det inte finns något som kan tolkas eller ses på ett sätt som kan leda till misstroendeyttringar.

Är det överhuvudtaget möjligt?

Absolut!

Det är en fantastiskt föreningsidé!

Kan tillägga att jag inte ser problemet i de som kritiserar, de hjälper bara till att identifiera vad man behöver arbeta med.

[Glebster]

Kan tillägga att jag inte ser problemet i de som kritiserar, de hjälper bara till att identifiera vad man behöver arbeta med.

Faktiskt.ses egen diplomat...

[Frodrak]

"Situationen" har ju skapats av bara en person - Naqref, medvetet och
med uppenbara avsikter. Ingen annan har gått ut offentligt med något
innan testen publicerades i MoLt.

Glebster, medhåll som princip. Men om jag förstår det rätt har ingen tidigare protesterat mot IÖs deltagande i testningen när andra fabrikat tastats. ( nu vet jag förstås inte om andra högtalare har testats i LTSs regi)

Du har helt rätt. Och det har testats. Exempelvis var ju detta andra gången
som OA-50 testades, men många andra har testats också, både dessförinnan
och efter.

Detta var möjligen första gången på en förfärlig massa år som jag INTE gjorde
mätningarna dock, så även om de inte vågar säga det så kanske det innerst
inne är min inblandning som de saknar?


Men lite allvarligare talat, det som var nu, och som inte varit tidigare, var att
det som testades var L4. Den har inte testats förut, och jag tror ingen klok
människa tror att några sådana här reaktioner hade uppkommit om någon
annan högtalare testats.

Bevisligen har de inte uppkommit när alla de andra högtalarna har testats, så
man behöver inte ens tro något om det. Någon vill skapa rabalder helt enkelt.


Vh, iö

Hold your horses! Det var inte! Naqref som startade tråden, och det fanns flera kommentarer om testet innan Naq började kommentera.
,Det är lätt att kontrollera :
HÄR!

[Drakir]

Tråden kan ses som ett syskon till den naq startade..Lik, like it or like it not.

[Harryup]

ur blir lts bättre.

Jag vet att det finns ett par verkligt positiva krafter i trådarna också, men deras röster försvinner i allt brus.
Subjektivt jag vet..

Jag och Peter stöttade LTS när vi hade butiken, vi gjorde egna paket. Hade rabatter på allt. Köpte man Carlssonpaketet hos oss så bjöd vi på medlemskap i 1 år i LTS. Vi ställde upp på demon i Tekniska Nämndhuset med 10 minuters varsel då andra leverantörer fått förhinder. Tror nog att vi har visat att vi inte har något emot LTS. Fast det innebär inte att man inte kan vara kritisk mot vissa saker för det.
Och idag ser jag det som ett problem att vara oberoende och samtidigt vara förhindrad att testa en av de högtalarfabrikat som är oerhört populärt hos medlemmarna. Det måste vara nån mer än jag som tycker det är konstigt om man inte kan ordna oberoende tester om man nu har oberoende tester.
Just precis nu i det utförandet som det verkar förekomma så är det ju inte så.

mvh/Harryup

[Drakir]

Som någon sa.." Man kan väl inte leva på gamla meriter".
Trådarna genomsyras av förkalkning, gammal skit och "katten kring het gröt snack"

Det påstådda budskapet dränks i bitterhet.

[IngOehman]

ur blir lts bättre.

Jag vet att det finns ett par verkligt positiva krafter i trådarna också, men deras röster försvinner i allt brus.
Subjektivt jag vet..

Jag och Peter stöttade LTS när vi hade butiken, vi gjorde egna paket. Hade rabatter på allt. Köpte man Carlssonpaketet hos oss så bjöd vi på medlemskap i 1 år i LTS. Vi ställde upp på demon i Tekniska Nämndhuset med 10 minuters varsel då andra leverantörer fått förhinder. Tror nog att vi har visat att vi inte har något emot LTS. Fast det innebär inte att man inte kan vara kritisk mot vissa saker för det.

Jag minns det väl och ingen har väl ifrågasatt att ni var positiva till LTS.

Och idag ser jag det som ett problem att vara oberoende och samtidigt vara förhindrad att testa en av de högtalarfabrikat som är oerhört populärt hos medlemmarna.

Kan kan man väl, men hur skulle det se ut?

Jag tycker du vänder bakfram på alltihopa.

Det är ju just på grund av att oberoendet är så viktigt som det inte gjorts.
Det är inte märkligare än att LTS inte kan recensera Studio Blue eller inte
kunde skriva om Svantes kurser på KTH eller om Ingemansson där Johan
arbetade som akustikonsult.

Det är helt enkelt priset man får betala för att engagera sig i LTS och försöka
hjälpa till - de produkter eller tjänster man erbjuder eller har någon koppling
till blir inte testade eller omskrivna i MoLt.

Det tog många år efter det att Stig slutade skriva i MoLt som hans högtalare
äntligen blev testade ordentligt i MoLt.


Det blir konstigt när du tar fram just de saker som är viktiga för oberoendet
som någon som skulle vara motsatsen.

Det måste vara nån mer än jag som tycker det är konstigt om man inte kan ordna oberoende tester om man nu har oberoende tester.
Just precis nu i det utförandet som det verkar förekomma så är det ju inte så.

Tvärtom.

Testerna i MoLt är oberoende. Och som jag ser det betyder det två saker:

1. Man kan inte testa saker som någon inblandad har något att göra med,

2. Man behöver redovisa omständigheterna runt alla tester.

Båda är saker som gjorts. Så vitt jag vet sedan urminnes tider. Larsgöran
Hedström har skrivit om massor av högtalare trots att han var god vän till
Stig och stor tillskyndare av Stigs produkter. Att tro att man kan hitta en
person som inte har några preferenser och som känner någon, är orimligt.
Det är inte det det handlar om. Vad det handlar om är att de som skriver
skriver sin ärliga mening och att det framgår hur testerna gått till.

Jag kan inte se att någon har ifrågasatt varken att så skett denna gång eller
någon gång tidigare.

Att hitta kompetenta människor som inte känner någon i branschen är en
utopi så man får helt enkelt dra en gräns och den måste bli subjektiv. Och
som sagt - LTS har under alla de år jag först varit med som medlem (sedan
70-talet) och sedan även suttit i styrelsen (sedan 80-talet) ALLTID tagit
dessa saker på högsta allvar.

Vad jag personligen skulle önska dock, vore en ny sorts artiklar, för att ge
medlemmarna än en bättre chans att lära känna dem som skriver i tidningen,
nämligen att publicera intervjuer med alla de inblandade. Jag har ju själv fak-
tiskt blivit intervjuad två gånger, både av Ken Kantor och av Per-Arne Almeflo.

Jag kommer inte att sitta i styrelsen 2013.

Men kanske skulle jag kunna bidra med att, som utomstående, under året
försöka klämma ur dem i den tillträdande styrelsen, i varje fall de som bidrar
med artikelmaterial till tidningen, en massa saker om vilka de är, ja allt som
kan vara intressant för medlemmarna att läsa om! Allt som kan vara ett mer-
värde som gör det lättare kan veta ur vilka perspektiv de skall läsa artiklarna
som skrivs.

Exempelvis tycker jag själv att det är av stor vikt att få veta vilken grundläg-
gande musikåtergivningsfilosofi den som skriver i MoLt har, var och en av
dem alltså.

Återgivningspurism?
(ju ursprungstrognare desto bättre - oavsett om det är trevligt.)

Illusionsjägare?
(ju mera påminnande om en generell verklighet desto bättre - oavsett om
det är den ursprungliga verkligheten det låter som.)

Upplevelseoriendterade?
(ju trevligare upplevelse desto bättre - oavsett om det är ursprungstroget
eller låter verkligt.)


Jag tycker själv ibland att det har varit lite svårt att veta vad de som skrivit
menat med sina omdömen, och upplevt att återgivningspurism har varit en
rätt så välrepresenterad inställning, man kanske till och med skulle kunna
kalla den för överrepresenterad (i betydelsen mer än hos folk i mest).

Det är bra att veta sådant om dem som skriver, eftersom det gör att man får
lättare att veta om de som tycker något gör det baserat på vad de upplevt
eller på vad de vet/tagit reda på under testen, om mängden färgning.

Jag förenklar väldigt, men jag hoppas någon ändå förstår vad jag menar.

Jag kan förenkla lite till och säga att jag tycker att många högtalare som har
testats i MoLt har fått omdömen som JAG tycker är lite oförtjänt negativa.
De har ställts mot nästan orimliga mål (typ samma som förstärkare) och har
beskrivits från samma eller liknande måttstock. Jag har ju skrivit om detta
förut, även här på faktiskt, men jag tycker att alla tester av högtalare borde
ske mot en ankarreferens (något lite lagom dåligt) eftersom varje högtalare
som testas med en ultimat återgivning bara kommer att upplevas som sämre
och sämre ju längre man lyssnar på dem.

Min synpunkt handlar alltså inte bara om att så många högtalare mätta mot
samma eller en liknande måttstock som förstärkare kommer att framstå som
rätt så dåliga, utan också att det ställer oerhörda krav på kunskap och på
erfarenhet att kunna testa högtalare utan att uppfatta dem som allt sämre ju
längre tid an tar på sig att göra testen. Men en ankarreferens ökar "skärpan
på diagnosen" med testtiden, men man får stabila omdömen.

Jag gillar även tanken att något som recenseras blir beskrivet BÅDE ur en
absolut synvinkel och ur en där det bättre framgår hur imponerande appa-
raten är i förhållande till det hål i plånboken den gräver.

Jag hoppas att ingen i LTS styrelse tolkar det jag skriver som kritik för jag
har just inget att erinra mot det som skrivits. Försöker bara komma med
förslag på saker som skulle kunna komplettera testerna ytterligare.

Men det var en utvikning, åter till frågan:

- - -

Även jag har ju under min tid (sedan 1989) skrivit en del i MoLt, framförallt
har jag väl skrivit "läroboksliknande artiklar" (det var faktiskt Peter Bremen
som började kalla dem så), alltså sådana som inte har handlat om specifika
apparater utan som bara avsett berätta saker och hur lite olika saker fun-
gerar, som jag tänkt kunde intressera några läsare.

Men jag har även testat en del elektronik och jag har även skrivit om några
högtalare genom åren, främst sådana som jag tycker har varit extra intres-
santa - och jag har intill detta tillfälle - ett då jag INTE har varken mätt eller
skrivit något om L4 - stött på att det funnits klagomål!

Men denna gång så är klagomålen inte bara legio utan de är även uppenbart
organiserade.

Jag repeterar - skillnaden är inte något som LTS gjort annorlunda, utan hur
de som har koppling till L4 agerat.

Historien talar sitt tydliga språk.


Vh, iö

[Glebster]

IÖ: säljer du högtalare?

[IngOehman]

Helst inte.


Vh, iö

[hifikg]

Ja, testa Ino! Måste finnas massor av personer som kan låna ut olika modeller så behöver tillverkaren inte alls känna något krav på sig utan kan lugnt invänta testresultaten i Molt. I numret därpå, efter att tillverkaren fått chans att läsa artikeln, kan företaget få möjlighet att kommentera mätningarna. Utan Inos vetskap ges såklart LTS möjlighet att bjuda in mätassistans (med eller utan utrustning) från andra kunniga högtalartilverkare för att bistå i mätningarna, detta redovisas såklart i sådant fall i artikeln. Så, hur oberoende är nu LTS, antar ni förslaget/utmaningen?!

Jag är helt övertygad om att massor av HiFi-intresserade i Sverige skulle uppskatta ett sådant test och att intresset för LTS skulle öka.

Absolut. Ett sådant test vill jag läsa. Ett par seriösa lyssnares uppriktiga mening och (för dem som förstår sådana) lite mätningar och kurvor. Vad kan gå fel liksom? Jämför gärna med någon Carlsson-högtalare

[Glebster]

Helst inte.


Vh, iö

Nuff said.

[hifikg]

Helst inte.


Vh, iö

Den ofrivilliga högtalartillverkaren... kanske kan bli en kul film

[MagnusÖstberg]

Jag repeterar - skillnaden är inte något som LTS gjort annorlunda, utan hur de som har koppling till L4 agerat.

Historien talar sitt tydliga språk.


Vh, iö

Antingen så förstår du inte eller så ljuger du.

[IngOehman]

Du kan inte tänka dig att det är du som inte förstår?


Vh, iö

[Harryup]

Kan ju inte tycka att undvika att testa det som medlemmarna är intresserade av är ett pris man får betala för oberoende.
Testpanel som vanligt minus konstruktören själv eftersom det aldrig finns någon konstruktör med i panelen.
ELLER också kör rejäla blindtester av högtalarna och låt en representatnt vara med ifrån respektive firma när det testas.
Så nä, jag håller inte med, finns ingen anledning att inte testa allt om man är oberoende och i synnerhet det som faktiskt folk borde vara intresserade av.
Om jag var sugen på ett Ino-system så nog skulle jag vilja läsa om tester. I synnerhet då det är besvärligt att kunna testa något hemma.
Och jag missunnar ingen bra tester, ser inget skäl till varför det inte skulle bli så eftersom dom är så populära bland så många.

mvh/Harryup

[IngOehman]

Fast om du tittar på vilket rabalder det blivit nu när L4 testats, som du
själv bidragit till, så tror jag du får acceptera att du om inte i ord så i
handling har visat att det inte skulle vara någon bra ide att LTS testar
Ino-högtalare.

Och till vilken nytta skulle det vara? Jag kan inte tillverka flera. Och här
på faktiskt så finns det väl inga andra högtalare som det har visats så
många mätkurvor för som just Ino-högtalare.

Det finns en massa andra högtalare som förtjänar lite uppmärksamhet
därute. Ge dem chansen.

Helst inte.


Vh, iö

Den ofrivilliga högtalartillverkaren... kanske kan bli en kul film

Well, året kommer att starta med ett par månaders beställningsstopp.
Sen får vi se om jag blir frivillig igen.


Vh, iö

[Glebster]

Glebster, medhåll som princip. Men om jag förstår det rätt har ingen tidigare protesterat mot IÖs deltagande i testningen när andra fabrikat tastats. ( nu vet jag förstås inte om andra högtalare har testats i LTSs regi)

Vad anledningen till att det tidigare inte uppmärksammats är låter jag vara osagd. Men med tanke på de röster som, oberoende av varandra, i de olika parallella trådar som i princip diskuterar samma ämne, gjort sig hörda att döma kommer det sannolikt/förhoppningsvis att se annorlunda ut framöver.

Som jag tidigare skrivit, drogs nog saken till sin spets iom att det var just L4 som testades och IÖ närvarade. I tidigare fall kanske inte ens företaget bakom produkten varit varse om testet?!

[AndreasArvidsson]

Well, året kommer att starta med ett par månaders beställningsstopp.
Sen får vi se om jag blir frivillig igen.


Vh, iö

Först vill jag börja med att säga att jag vet att du har alldeles för mycket att göra och att högtalarförsäljningen tar stor del av din tid som du hellre hade spenderat på andra sysslor.

Med det sagt så vill jag passa på att upplysa om hur mycket jag och de tusentals andra ino ägarna uppskattar dina högtalare.
Var gång jag sätter mig ner hemma efter en stressig dag och sätter på en bra låt på mina i6 så lägger sig snabbt stressen och ersätts av ett lugn.
Att få tillgång till denna nivå av ljudkvalité i den ringa storleken och för det priset är fantastiskt.

Jag hoppas innerligt att du får nya krafter efter ditt uppehåll och kör igång med försäljningen igen för iaf jag kan inte tänka mig några andra högtalare än Ino.

Gott nytt år

[Glebster]

Fast om du tittar på vilket rabalder det blivit nu när L4 testats, som du
själv bidragit till, så tror jag du får acceptera att du om inte i ord så i
handling har visat att det inte skulle vara någon bra ide att LTS testar
Ino-högtalare.

Och till vilken nytta skulle det vara? Jag kan inte tillverka flera. Och här
på faktiskt så finns det väl inga andra högtalare som det har visats så
många mätkurvor för som just Ino-högtalare.

Det finns en massa andra högtalare som förtjänar lite uppmärksamhet
därute. Ge dem chansen.

Helst inte.


Vh, iö

Den ofrivilliga högtalartillverkaren... kanske kan bli en kul film

Well, året kommer att starta med ett par månaders beställningsstopp.
Sen får vi se om jag blir frivillig igen.


Vh, iö

Redan fulla orderböcker, grattis!

[Glebster]

Med det sagt så vill jag passa på att upplysa om hur mycket jag och de tusentals andra ino ägarna uppskattar dina högtalare.

Är det samma hobbytillverkare vi pratar om?

[AndreasArvidsson]

Med det sagt så vill jag passa på att upplysa om hur mycket jag och de tusentals andra ino ägarna uppskattar dina högtalare.

Är det samma hobbytillverkare vi pratar om?

Vad du vill klassificera Ino som är upp till dig.

[Fjonkalicious]

Med det sagt så vill jag passa på att upplysa om hur mycket jag och de tusentals andra ino ägarna uppskattar dina högtalare.

Är det samma hobbytillverkare vi pratar om?

Vad du vill klassificera Ino som är upp till dig.

Det viktigaste är väl hur tillverkaren klassificerar sig?

[AndreasArvidsson]

Det viktigaste är väl hur tillverkaren klassificerar sig?

Inte direkt. Jag bryr mig om tjänsten/produkten i fråga. Vilket fack som företagets struktur passar in i är tämligen ointressant för mig som konsument.
Vad Ingvar(eller någon annan) vill klassificerar sig som är upp till honom. Jag lägger mig inte i det.

[MagnusÖstberg]

Vad har era definitiner i den här tråden att göra?

Eller hyllningspredikan? Kanske hade passat bättre som PM.

[hifikg]

Well, året kommer att starta med ett par månaders beställningsstopp.
Sen får vi se om jag blir frivillig igen.


Vh, iö

Först vill jag börja med att säga att jag vet att du har alldeles för mycket att göra och att högtalarförsäljningen tar stor del av din tid som du hellre hade spenderat på andra sysslor.

Med det sagt så vill jag passa på att upplysa om hur mycket jag och de tusentals andra ino ägarna uppskattar dina högtalare.
Var gång jag sätter mig ner hemma efter en stressig dag och sätter på en bra låt på mina i6 så lägger sig snabbt stressen och ersätts av ett lugn.
Att få tillgång till denna nivå av ljudkvalité i den ringa storleken och för det priset är fantastiskt.

Jag hoppas innerligt att du får nya krafter efter ditt uppehåll och kör igång med försäljningen igen för iaf jag kan inte tänka mig några andra högtalare än Ino.

Gott nytt år

Låter som om de skulle fungera som ett par väl inspelade OA52-or
Ino är en legend i sin tid och jag skulle vilja läsa ett trovärdigt test av dem på samma villkor som t ex L4. Why not? Det går inte att köpa nya 52-or heller, men de får gärna användas som referens. Piskar ino Carlsson så må det vara hänt, blir det tvärtom så lyfter jag inga ögonbryn. Jag har hört några olika ino under det gångna året, men det vore alltför förmätet av mig att försöka skriva någon slags recension baserat på det. Spontant kan jag ändå säga att det inte alls låtit illa... (understatement of year 2012). Med det vill jag ha sagt att även om det inte tillverkas en enda ny Ino någonsin mer, Gud förbjude, så vore ändå ett opartiskt test läsvärt. I mina humbla ögon.

Tänk er Ino vs Ägg i ett test... high life hela 2013!

[AndreasArvidsson]

Vad har era definitiner i den här tråden att göra?

Eller hyllningspredikan? Kanske hade passat bättre som PM.

Du har helt rätt. Det har inte alls med tråden att göra.

Hmm den var inte riktigt menad så. Jag anser att folk som gör något som jag uppskattar bör få veta detta. Alla människor tror jag uppskattar validering av deras jobb. Jag vet att jag gör det iaf.

[PappaBas]

Jag väntar spänt på när MoLT skall testa OA5 MMX med t.ex OA50.

[AndreasArvidsson]

Låter som om de skulle fungera som ett par väl inspelade OA52-or
Ino är en legend i sin tid och jag skulle vilja läsa ett trovärdigt test av dem på samma villkor som t ex L4. Why not? Det går inte att köpa nya 52-or heller, men de får gärna användas som referens. Piskar ino Carlsson så må det vara hänt, blir det tvärtom så lyfter jag inga ögonbryn. Jag har hört några olika ino under det gångna året, men det vore alltför förmätet av mig att försöka skriva någon slags recension baserat på det. Spontant kan jag ändå säga att det inte alls låtit illa... (understatement of year 2012). Med det vill jag ha sagt att även om det inte tillverkas en enda ny Ino någonsin mer, Gud förbjude, så vore ändå ett opartiskt test läsvärt. I mina humbla ögon.

Tänk er Ino vs Ägg i ett test... high life hela 2013!

OA52 är också riktigt fina högtalare.

Jag skulle gärna se ett korrekt opartiskt test av Ino, men då är ju frågan om vem som skulle utföra detta och hur för att den skall bli allmänt accepterad.

[tvett]

Jag kanske missat poängen helt, var testet orättvist?

[hifikg]

Låter som om de skulle fungera som ett par väl inspelade OA52-or
Ino är en legend i sin tid och jag skulle vilja läsa ett trovärdigt test av dem på samma villkor som t ex L4. Why not? Det går inte att köpa nya 52-or heller, men de får gärna användas som referens. Piskar ino Carlsson så må det vara hänt, blir det tvärtom så lyfter jag inga ögonbryn. Jag har hört några olika ino under det gångna året, men det vore alltför förmätet av mig att försöka skriva någon slags recension baserat på det. Spontant kan jag ändå säga att det inte alls låtit illa... (understatement of year 2012). Med det vill jag ha sagt att även om det inte tillverkas en enda ny Ino någonsin mer, Gud förbjude, så vore ändå ett opartiskt test läsvärt. I mina humbla ögon.

Tänk er Ino vs Ägg i ett test... high life hela 2013!

OA52 är också riktigt fina högtalare.

Jag skulle gärna se ett korrekt opartiskt test av Ino, men då är ju frågan om vem som skulle utföra detta och hur för att den skall bli allmänt accepterad.

Det kommer det förstås aldrig att bli, he he, men tillräckligt accepterat kanske.

[hifikg]

Jag kanske missat poängen helt, var testet orättvist?

Inte ett dugg.

[MagnusÖstberg]

Vad har era definitiner i den här tråden att göra?

Eller hyllningspredikan? Kanske hade passat bättre som PM.

Du har helt rätt. Det har inte alls med tråden att göra.

Hmm den var inte riktigt menad så. Jag anser att folk som gör något som jag uppskattar bör få veta detta. Alla människor tror jag uppskattar validering av deras jobb. Jag vet att jag gör det iaf.

Skicka ett PM då.

[PappaBas]

Tror inte det är någon som överhuvudtaget klagat på IÖs kvaliteter som högtalarkonstruktör? I alla fall inte när det avser hans egna produkter.

[AndreasArvidsson]

Skicka ett PM då.

Skall göra det nästa gång. Jag insåg inte att folk kunde ta illa vid sig om man gjorde det offentligt.

[Glebster]

Vad har era definitiner i den här tråden att göra?

Eller hyllningspredikan? Kanske hade passat bättre som PM.

Från min sida rör det sig uteslutande om att påvisa för massan att Ino inte på något sätt är att betrakta som någon hobbyverksamhet utan som vilken annan högtalartillverkare som helst. Med det i åtanke kunde det lika gärna varit Mårten Designs eller Monitor Audios utvecklingschef som hjälpte till att testa Larsen 4, kanske är detta scenario lättare att ta till sig för somliga.

Att företaget Ino sedan av många anses som ett bra högtalarmärke skvallrar subforumet om.

[tvett]

Jag hade inte lyft ett ögonbryn ens om det var Naqref själv som hjälpte till med mätningarna...

Det enda problemet jag ser är spridningen av resultatet innan publicering.

[Glebster]

Jag kanske missat poängen helt, var testet orättvist?

Det som diskuteras är mer testförfarandet och en konkurents närvaro än teknikaliteter. Oetiskt ligger närmare till hands än orättvist om du frågar mig.

[MagnusÖstberg]

Skicka ett PM då.

Skall göra det nästa gång. Jag insåg inte att folk kunde ta illa vid sig om man gjorde det offentligt.

Har någon gjort det?

Riktigt tråkigt om så var fallet, skall vi skicka en blomma?

Vilken blomsteraffär tycker du bäst om? Det kanske skall gå med bud också, kan du rekommendera någon?

[AndreasArvidsson]

Har någon gjort det?

Riktigt tråkigt om så var fallet, skall vi skicka en blomma?

Vilken blomsteraffär tycker du bäst om? Det kanske skall gå med bud också, kan du rekommendera någon?

Hehe du är rolig du Magnus

[Glebster]

Jag hade inte lyft ett ögonbryn ens om det var Naqref själv som hjälpte till med mätningarna...

Det enda problemet jag ser är spridningen av resultatet innan publicering.

Lägger du ingen vikt vid att en konkurrent närvarat och aktivt bidragit och således haft möjlighet att påverka utgången? Det gör jag.

[MagnusÖstberg]

Jag hade inte lyft ett ögonbryn ens om det var Naqref själv som hjälpte till med mätningarna...

Det enda problemet jag ser är spridningen av resultatet innan publicering.

Du kan se de frågetecken och de omständigheter som det reagerats mot i tråden.

Jag tror i princip ingen har skrivit något om själva testresultatet. Det handlar inte om det, även om omständigheterna runt gör att det är naturligt att fundera över dem med.

[hifikg]

Jag tycker att ALLA svenska högtalartillverkare är värda en blomma, ja även de som tillverkar elektronik och akustikanpassning. Det är fanimej riktigt bra att det finns svenska företag som överlever i konkurrensen. Ja må de leva!

[Kitchenmaster]

Skicka ett PM då.

Skall göra det nästa gång. Jag insåg inte att folk kunde ta illa vid sig om man gjorde det offentligt.

Jag tyckte det var fint skrivet av dig och till skillnad mot mycket annat skit som står skrivet i denna tråd så gjorde din text mig glad. Att försöka hindra någon att ge beröm/kred offentligt känns märkligt, tycker jag. Varken ditt eller detta inlägg är det enda off topic som skrivits här.

[dimitri]

Tänk er Ino vs Ägg i ett test... high life hela 2013!

OA52 är också riktigt fina högtalare.

Jag skulle gärna se ett korrekt opartiskt test av Ino, men då är ju frågan om vem som skulle utföra detta och hur för att den skall bli allmänt accepterad.[/quote]

Det kommer det förstås aldrig att bli, he he, men tillräckligt accepterat kanske.[/quote]

Guru är testade utrikes om jag minns rätt. 10-an iaf. Ska vara motsvarigheten till piP enl Ingvar

Edit: det är bara sista raden jag skrev, allt det ovanför det skulle vara citat, ursäkta klantet

[hifikg]

Skicka ett PM då.

Skall göra det nästa gång. Jag insåg inte att folk kunde ta illa vid sig om man gjorde det offentligt.

Jag tyckte det var fint skrivet av dig och till skillnad mot mycket annat skit som står skrivet i denna tråd så gjorde din text mig glad. Att försöka hindra någon att ge beröm/kred offentligt känns märkligt, tycker jag. Varken ditt eller detta inlägg är det enda off topic som skrivits här.

+1

[petersteindl]

...
Tänk er Ino vs Ägg i ett test... high life hela 2013!

OA52 är också riktigt fina högtalare.

Jag skulle gärna se ett korrekt opartiskt test av Ino, men då är ju frågan om vem som skulle utföra detta och hur för att den skall bli allmänt accepterad.

Det kommer det förstås aldrig att bli, he he, men tillräckligt accepterat kanske.

Guru är testade utrikes om jag minns rätt. 10-an iaf. Ska vara motsvarigheten till piP enl Ingvar

Så här kanske?

Mvh
Peter

[IngOehman]

Tack Peter, och gått nytt år!


Vh, iö

[hifikg]

...
Tänk er Ino vs Ägg i ett test... high life hela 2013!

OA52 är också riktigt fina högtalare.

Jag skulle gärna se ett korrekt opartiskt test av Ino, men då är ju frågan om vem som skulle utföra detta och hur för att den skall bli allmänt accepterad.

Det kommer det förstås aldrig att bli, he he, men tillräckligt accepterat kanske.

Guru är testade utrikes om jag minns rätt. 10-an iaf. Ska vara motsvarigheten till piP enl Ingvar

Så här kanske?

Mvh
Peter

Du e en äkta hacker du Peter, visst kommer du låta Äggen testas i MoLT?

[petersteindl]

Tack Peter, och gått nytt år!


Vh, iö

Gott Slut på er alla och Gott Nytt....




................

Forts. följer

[Aerob]

...vilken tragisk läsning....

[Schull]

Tack Peter, och gått nytt år!


Vh, iö

Gott Slut på er alla och Gott Nytt....




................

Forts. följer

Det samma.

[dimitri]

Tack Peter
och Gott Nytt år!

[Naqref]

Vad har era definitiner i den här tråden att göra?

Eller hyllningspredikan? Kanske hade passat bättre som PM.

Från min sida rör det sig uteslutande om att påvisa för massan att Ino inte på något sätt är att betrakta som någon hobbyverksamhet utan som vilken annan högtalartillverkare som helst. Med det i åtanke kunde det lika gärna varit Mårten Designs eller Monitor Audios utvecklingschef som hjälpte till att testa Larsen 4, kanske är detta scenario lättare att ta till sig för somliga.

Att företaget Ino sedan av många anses som ett bra högtalarmärke skvallrar subforumet om.

Ino är inte hobbyverksamhet. Det är nämligen en självmotsägelse då ett företag inte kan vara just hobbyverksamhet. Det är bara privatpersoner som kan bedriva hobbyverksamhet. Då kan man inte dra av moms och liknande.

[Naqref]

"Situationen" har ju skapats av bara en person - Naqref, medvetet och
med uppenbara avsikter. Ingen annan har gått ut offentligt med något
innan testen publicerades i MoLt.

Uppriktigt sagt IÖ, ska det vara så svårt för dig att hålla dig till sanningen när det är så lätt för alla att kolla upp så kan nog rätt många börja betvivla din förmåga i alla möjliga sammanhang att beskriva sanningen.

Det är som konstaterat Kraniet som startade denna tråd och det gjordes efter att artikeln var publicerad. Det finns inga offentliga kommentarer från mig i ämnet innan denna tråd skapades. Inga.

Har du verkligen så kass minnesbild av även saker som ligger så nära i tiden så vet jag inte vad man ska tro om

[dimitri]

"Situationen" har ju skapats av bara en person - Naqref, medvetet och
med uppenbara avsikter. Ingen annan har gått ut offentligt med något
innan testen publicerades i MoLt.

Uppriktigt sagt IÖ, ska det vara så svårt för dig att hålla dig till sanningen när det är så lätt för alla att kolla upp så kan nog rätt många börja betvivla din förmåga i alla möjliga sammanhang att beskriva sanningen.

Det är som konstaterat Kraniet som startade denna tråd och det gjordes efter att artikeln var publicerad. Det finns inga offentliga kommentarer från mig i ämnet innan denna tråd skapades. Inga.

Har du verkligen så kass minnesbild av även saker som ligger så nära i tiden så vet jag inte vad man ska tro om

Anders, det är ett fint inlägg du skrev här. Jag menar det, du förstår säkert varför jag tycker så
kramski polski

[Fredrikb72]

Skicka ett PM då.

Skall göra det nästa gång. Jag insåg inte att folk kunde ta illa vid sig om man gjorde det offentligt.

Har någon gjort det?

Riktigt tråkigt om så var fallet, skall vi skicka en blomma?

Vilken blomsteraffär tycker du bäst om? Det kanske skall gå med bud också, kan du rekommendera någon?

Ibland kan du vara riktigt elak helt utan anledning Magnus. Gott nytt år.

[MagnusÖstberg]

Gott Nytt År själv!

Det är bara så förbannat många gånger som IÖ har yttrat att han skall ta en paus eller inte fortsätta med tillverkning (vilket vore trist, men hans val) och det resulterar i en jävla massa inlägg varje gång som skall förklara att de hoppas att det inte sker.

Tar fokus. Vill man prata om det gör det på Ino-forumet eller via PM.

PS. Jag VET att Adazer inte tog det minsta illa upp

[AndreasArvidsson]

Nä jag har alldeles för mycket annat att göra för att ta illa upp av 08:or som snackar massa skit när de borde sätta lister istället

[MagnusÖstberg]

Jag har ju sagt att lister är så... 2013

Tillbaka till ämnet?

[RogerGustavsson]

Jag har ju sagt att lister är så... 2013

Den där access point:en du rekommenderade krävde att lister skulle upp för att dölja Cat 5-kabeln!

Gott Nytt 2013!

[IngOehman]

"Situationen" har ju skapats av bara en person - Naqref, medvetet och
med uppenbara avsikter. Ingen annan har gått ut offentligt med något
innan testen publicerades i MoLt.

Uppriktigt sagt IÖ, ska det vara så svårt för dig att hålla dig till sanningen när det är så lätt för alla att kolla upp så kan nog rätt många börja betvivla din förmåga i alla möjliga sammanhang att beskriva sanningen.

Det är som konstaterat Kraniet som startade denna tråd och det gjordes efter att artikeln var publicerad. Det finns inga offentliga kommentarer från mig i ämnet innan denna tråd skapades. Inga.

Har du verkligen så kass minnesbild av även saker som ligger så nära i tiden så vet jag inte vad man ska tro om

Du behöver läsa det jag skrev noggrannare.

Denna tråd startade efter att testen publicerats. Det jag skrev
handlade om det du skrev innan artikeln hade publicerats. Det
var du och ingen annan som skrev det du skrev.


Vh, iö

[Naqref]

"Situationen" har ju skapats av bara en person - Naqref, medvetet och
med uppenbara avsikter. Ingen annan har gått ut offentligt med något
innan testen publicerades i MoLt.

Uppriktigt sagt IÖ, ska det vara så svårt för dig att hålla dig till sanningen när det är så lätt för alla att kolla upp så kan nog rätt många börja betvivla din förmåga i alla möjliga sammanhang att beskriva sanningen.

Det är som konstaterat Kraniet som startade denna tråd och det gjordes efter att artikeln var publicerad. Det finns inga offentliga kommentarer från mig i ämnet innan denna tråd skapades. Inga.

Har du verkligen så kass minnesbild av även saker som ligger så nära i tiden så vet jag inte vad man ska tro om

Du behöver läsa det jag skrev noggrannare.

Denna tråd startade efter att testen publicerats. Det jag skrev
handlade om det du skrev innan artikeln hade publicerats. Det
var du och ingen annan som skrev det du skrev.


Vh, iö

Och var skrev jag offentligt om testen innan den publicerades?

[paa]

Och var skrev jag offentligt om testen innan den publicerades?

Här kanske:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 36#1421836

[single_malt]

Och var skrev jag offentligt om testen innan den publicerades?

Här kanske:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 36#1421836

Ja, jäklar, det var ett halmstrå det

[Frodrak]

Och hur dags publicerades Molten med mätningen i?
Existerande tråd startades 15/11.
Det Naqref skrev, gjorde han ju 7/11....

[petersteindl]

Tack Peter, och gått nytt år!


Vh, iö

Gott Slut på er alla och Gott Nytt....




................

Forts. följer

....År!



Mvh
Peter

[Almen]

Och var skrev jag offentligt om testen innan den publicerades?

Här kanske:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 36#1421836

Haha! Beware of the paa. Gott nytt år!

[jonasp]

Och var skrev jag offentligt om testen innan den publicerades?

Här kanske:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 36#1421836

Ja, jäklar, det var ett halmstrå det

+1

[hifikg]

Noterar att L8 testats i Hifi & Musik. Fick någon läsa det testet i förväg och ge synpunkter? Än lever Carlssonljudet enligt bladet och konstaterar att det inte är för alla...

[Naqref]

Fick någon läsa det testet i förväg och ge synpunkter?

Nej, inte Larsen men å andra sidan så fick inte SSC heller göra det.

[Jocke]

Nå, vad tyckte de?

[petersteindl]

Fick någon läsa det testet i förväg och ge synpunkter?

Nej, inte Larsen men å andra sidan så fick inte SSC heller göra det.

Vad säger du om tonkurvan? Jag såg testen igår.

Mvh
Peter

[Naqref]

Jag har inte sett testen öht så det är svårt att kommentera. Än.

[hifikg]

Jag har inte sett testen öht så det är svårt att kommentera. Än.

Aj, aj, aj, då hann konkurrenterna före. Igen.
Testet var överlag mycket positivt "Med Larssen 8 tar Carlssonljudet ytterligare några steg framåt och uppåt på kvalitetsstegen: ett par mycket fina och högpresterande högtalare." Skriver Mats bl a i sammanfattningen.

[dimitri]

Fick någon läsa det testet i förväg och ge synpunkter?

Nej, inte Larsen men å andra sidan så fick inte SSC heller göra det.

är du säker?

[Naqref]

Helt säker kan man inte vara men tämligen.

[Naqref]

[quote="petersteindl"]Vad säger du om tonkurvan?/quote]

Jag hörde nyss att den såg "intressant" ut. Det är väl inte så mycket att säga om den mer än att det är svårt att mäta på sådana här högtalare (jag tog upp en del punkter i mitt svar i MoLten) och vad jag förstod så kom de inte med några felaktiga analyser av det hela. Så det är väl ok. Möjligen var där något tryckfel för impedanskurvan?

[verdad]

MagnusÖstberg skrev:

Min bestämda uppfattning är att det inte skall bytas ordföranden under pågåeende möte, men det finns absolut inget hinder för det juridiskt. Det kan man notera i mötesprotokollet.

Det beror väl på vad som står inskrivet i stadgarna, eller?