Tanken är att aerob skall bygga lådorna åt mig, när han får tid.
EDIT: 2018-11-13 Såhär blev de tillslut. Kabinetten byggdes av Dan Norman på Södertälje Specialsnickeri. Varje högtalare består av 3 separata lådor, för enklare hantering. Dämplimmade lådor i 2 x 12mm mdf. 2 x 19mm mdf i frontbaffeln plus en ring av plywood att skruva i. Intern stagning i plywood, samt bult med gummifot som spänner fast och stagar woofern bakifrån. Urfräsning för SD-fötter, 3 st per låda.
398E0C81-8AF1-428C-BFD4-460482D4B22D.jpeg (481.28 KiB) Visad 19298 gånger
3.5-vägs aktivt drivna/delade. Slutna lådor. Designade för möjlighet till hörnplacering.
Akustiska mål för delningarna (elektriska korrektionen för att uppnå dessa är implementerad med FIR i dsp): LF1/HF: 650Hz, 48dB/oktav Linkwitz-Riley, faslinjärt HF/UHF: 10KHz, 96dB/oktav Linkwitz-Riley, faslinjärt LF1/LF2: 150Hz Butterworth 6dB/oktav lågpassfilter, minimum-fas, på LF2.
Ingående komponenter: JBL 476Mg HF-driver JBL 045Be UHF-driver JBL H4365 horn 2 x JBL 1501fe woofers Jantzen cross-cap skyddskondensatorer (22uf+0,68uf på UHF. 100uf+6,8uf på HF) Spartransformator på UHF för x8 impedans (för att kunna drivas av hörlursförstärkare), modell 3654 från https://critesspeakers.com/autotransformers.html Neutrik Speakon kontakter (2-poliga för mindre överhörning) Canare 4S11 högtalarkabel woofers Belden 5000UE högtalarkabel drivers SD-fötter
Tillhörande elektronik: BSS BLU-160 digitalt delningsfilter BSS BLU-BOB2 flerkanals-dac 4 x Hypex nc400 DIY monoblock till woofers 2 x Massdrop THX AAA 789 hörlursförstärkare till drivers
Senast redigerad av rajapruk 2019-08-13 23:21, redigerad totalt 32 gånger.
Jag har inte räknat på bruttovolymen som sägs vara 147,5 L, men är den det blir nettovolymen inte så stor som 140 L efter stagning. Med, säg, YD 75 mm för rören och 180 mm instick går ca 1,6 L bort, elementvolymen ligger nog kring 4,5 L för en 15":are. I så fall, med 7,5 L stagning, hamnar nettovolymen kring 134 L.
Literantalet 140 har ingen exakthet i sig, det är ett ungefär. Bruttovolymen är 147.5L enligt min beräkning.
Högtalaren JBL M2 Master Reference Monitor har exakt 147.5L bruttovolym och 7.5L stagning. Jag siktar på att efterlikna dess volym och tuning grovt sett.
Senast redigerad av rajapruk 2017-02-08 17:12, redigerad totalt 2 gånger.
Topplådan är ingen låda till att börja med, det är hornet från högtalaren JBL 4365 ställt löst ovanpå, vertikalt. Det hornet är inte helt symmetriskt på sidorna.
På sikt skulle jag vilja gjuta av hornet i betong, och gör det symmetriskt.
Vad tror ni, räcker 21mm tjocklek, eller måste jag upp på 25mm? Jag vill gärna hålla nere vikten så gott det går. Får se om jag har råd med constrained layer damping, eller om det blir enkel mdf.
Pga den rundade formen lär det bli jäkligt styvt. T 20 mm borde räcka mer än väl. Jag skulle kört med dämplim när det är så fin/dyr konstruktion i övrigt. Om det är svenska dämplimmet du funderar på kan du kanske hämta upp själv, iom att du bor i GBG-trakten och Swedac ligger i Angered. (Om nu inte Aerob har det hos sig. Det kan vara olämpligt att låta frakta limmet vintertid då det är vattenbaserat.) Får du något över, säljer du det till Elake Homer för dubbla inköpspriset.
Fjonkalicious skrev:Kul! Jag gillar ju JBL. Varför är fasningen på topplådan inte symmetrisk?
Därför att när mellanregisterhornet sitter vänt som det är tänkt att göra, så är det infällt ett litet diskanthorn i övre flänsen. Finns det några mätningar på hornets spridningsegenskaper horisontellt och vertikalt. Men vill ju inte att den ska sprida mer upp i taket och ner i golvet än sidledes.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Adhoc skrev:Pga den rundade formen lär det bli jäkligt styvt. T 20 mm borde räcka mer än väl. Jag skulle kört med dämplim när det är så fin/dyr konstruktion i övrigt. Om det är svenska dämplimmet du funderar på kan du kanske hämta upp själv, iom att du bor i GBG-trakten och Swedac ligger i Angered. (Om nu inte Aerob har det hos sig. Det kan vara olämpligt att låta frakta limmet vintertid då det är vattenbaserat.) Får du något över, säljer du det till Elake Homer för dubbla inköpspriset.
Swedacs dämplim är bl.a nån sorts latex i vattenemulsion. Det ser nästan ut som vitlim men blir ohyggligt kletigt när det torkar. Försök att hålla det inom den yta som ska limmas och inte ut mot lådans utsida, för det blir jättesvårt (omöjligt) att slipa bort det sega kladdet, och det är ingen bra grund för lackering heller. Ska man fanera så spelar det nog mindre roll. Det är meningen att man ska lägga limmet i en viss tjocklek för att få på tillräckligt med den dämpande beståndsdelen. Men det är inte den tjockleken som blir slutresultatet, när limmet har torkat, eftersom vattnet i emulsionen torkar bort. Man ska alltså limma ihop skivorna först så de torkar ihop, innan man låser spalttjockleken mot de andra sidorna. Men Swedacs lim dämpar bra, och får man tag på det med lämpa så finns det väl ingen anledning att leta efter något annat dämplim? Jag skulle rekommendera att minst dämpa baffeln på varje seriöst bygge.
Senast redigerad av paa 2017-02-08 22:10, redigerad totalt 1 gång.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Ja, jag har en herrans massa mätningar på detta från tiden när jag hade 4365. Främst horisontellt. Kan posta något nästa gång jag är i den datorn. Jag stänger inga dörrar, kan ha hornet både liggande och stående. Greg Timbers (han som designade 4365) säger att vertikalt horn låter bäst (trots den större c-c distansen horn/woofer), jag tror honom. Ska bli grymt kul att prova. Jo jag vill att det sprider mer vertikalt än horisontellt, speciellt när jag har de hörnplacerade.
Senast redigerad av rajapruk 2017-02-08 22:36, redigerad totalt 1 gång.
Varför det? Om det är 1/4 från golvet så blir det 3/4 från taket och förhållandet uppåt/neråt blir 3:1. Det är säkert bättre än om man sätter det på 1/3 från golvet för det blir ju förhållandet uppåt/neråt 2:1 i stället!
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Jag har ingen personlig erfarenhet av Swedacs DG-A2 som Paa. Att det funkar bra finns det ingen anledning betvivla vad jag vet. Men, jag har för mig (=tror, utan att egentligen veta) att det inte är ett konstruktionslim, lämpligt för att ta upp belastningar. I så fall, skulle det ändå funka utmärkt att limma ihop 2 plana skivor, som baffeln tex. För den rundade delen på högtalaren kanske det inte är lika lämpligt för en sandwichuppbyggnad. Jag tänker mig att den övre skivan (som är utåt rummet) på den rundade delen kan släppa och fjädra iväg. Den övre behöver därför fixeras med riktig stark limfog vid baffelsidornas tvärsnitt. Det kan man få till om den undre (som är inåt högtalaren) är typ 40-50 mm mindre på bredden än den övre som blir utåt rummet. Då får du 20-25 mm utstick för limfog som håller ihop formen och hindrar skivorna att gå isär. Alternativt att kanterna på skivorna maskas av runtom med tejp och DG-A2 rollas på innanför tejpen. Tejpen dras bort och starkt trälim appliceras runtom kanterna före skivorna läggs på plats i rundelformen och dras ihop. (Fritt spånande, om det funkar i praktiken vet jag inte.)
Jag använde MS-polymerlim från jobbet i stället för DG-A2. Anledningarna var: Jag kan köpa det för firmans inköpspris (inte snorbilligt men överkomligt), det har torrhalt över 99% som inte ger risk för luftfickor. (DG-A2 har jämförelsevis låg torrhalt med ganska mycket vatten.) Enkelt att applicera med spatel till rätt tjocklek samt att överflöd är ganska lätt att rensa bort från MDF plus att det är övermålningsbart. Det kan användas som konstruktionslim men hårdnar aldrig utan förblir flexibelt. Drar man ut en sträng , blir den som ett gummiband när den är genomhärdad efter ca 24 h. Återstående hårdhet kan variera mellan 30 till 60 Shore beroende på vilken variant som används. Vanligt gummiband ligger kring 40 Shore, ju högre hårdhet desto starkare som "rent lim".
Precis, jag tror inte det är speciellt starkt som lim räknat, men jag tror inte heller att vilket som helst ickehärdande gummibaserat lim är lika bra på att dämpa. Jag limmade baffeln och lät sidorna gå ut över baffelns sidor så att båda baffelns kanter blev limmade med vitlim mot sidorna, som sedan fasades 45 grader fram till fogen så att den döljs efter lackeringen, se bild:
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Aerob har säkert bra tankar om detta. Jag får avvakta vad han tycker. Men jag vill helt klart ha dämplimskonstruktion på hela lådan, om möjligt, och om det inte blir för dyrt.
Om man tänker sig 2x12 mm skivor med dämplim mellan skulle jag tro att det behöver vara plywood för att det ska bli tillräckligt stabilt. Om man bygger med MDF så bör man gå på större tjocklekar.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
paa skrev:Om man tänker sig 2x12 mm skivor med dämplim mellan skulle jag tro att det behöver vara plywood för att det ska bli tillräckligt stabilt. Om man bygger med MDF så bör man gå på större tjocklekar.
På baffeln har jag ju 19mm extra mdf, och resten av lådan är ju rundad. Intern träram. Känns som det borde bli stabilt
Bifogar bild på träramen inne i JBL K2 S9900 som har liknande rundad baksida.
Bilagor
JBL-SIZE_big.jpg (100.18 KiB) Visad 23594 gånger
IMG_s9900_5.jpg (229.23 KiB) Visad 23596 gånger
item_2540107_664.jpg (118.86 KiB) Visad 23599 gånger
Jag tycker det är väl stor diameter för försänkningen av elementkorgen. Aerob är väl ändå möbelsnickare med schysta maskiner och inte någon klåpare med slö fogsvans. (Det blir drygt 3 mm glapp mellan elementkorg till YD för försänkning med YD 15,25" om elementet centreras. Har då räknat på 15" X 25,4 = 381 mm för elementkorgens YD. Jag har kört +1 mm på YD, för att det ska se OK ut, då blir elementet "i principip" självcentrerande vid montage. Jävligt viktigt bara att köra en provomgång i en skräpskiva först, för kontroll att YD inte blir aningens för liten )
Edit: Djupet för försänkningen, 19 mm, verkar också stort. Metallkorgens uppvikning vid YD brukar ligga kring ca 8 mm för 15":are och packningen mellan korg och baffel är väl ändå inte så tjock som ca 11 mm (?). Följer det med någon plastaktig packningshistoria med elementet, skulle jag byta den mot mjukare gummilist för att lättare få det tätt och skruvar inte måste dras åt svinhårt.
Senast redigerad av Adhoc 2017-02-10 10:37, redigerad totalt 1 gång.
Fötter Skruvar till woofer (osäker på om det följer med woofern) Packning till woofer (osäker på om det följer med woofern) Dämpning Högtalarterminal Basreflexport
Adhoc skrev:Jag tycker det är väl stor diameter för försänkningen av elementkorgen. Aerob är väl ändå möbelsnickare med schysta maskiner och inte någon klåpare med slö fogsvans. (Det blir drygt 3 mm glapp mellan elementkorg till YD för försänkning med YD 15,25" om elementet centreras. Har då räknat på 15" X 25,4 = 381 mm för elementkorgens YD. Jag har kört +1 mm på YD, för att det ska se OK ut, då blir elementet "i principip" självcentrerande vid montage. Jävligt viktigt bara att köra en provomgång i en skräpskiva först, för kontroll att YD inte blir aningens för liten )
Måtten är från JBLs spec.
Bilagor
EDS JBL 1501FE_Page_04.jpg (234.87 KiB) Visad 23585 gånger
Adhoc skrev:Jag tycker det är väl stor diameter för försänkningen av elementkorgen. Aerob är väl ändå möbelsnickare med schysta maskiner och inte någon klåpare med slö fogsvans. (Det blir drygt 3 mm glapp mellan elementkorg till YD för försänkning med YD 15,25" om elementet centreras. Har då räknat på 15" X 25,4 = 381 mm för elementkorgens YD. Jag har kört +1 mm på YD, för att det ska se OK ut, då blir elementet "i principip" självcentrerande vid montage. Jävligt viktigt bara att köra en provomgång i en skräpskiva först, för kontroll att YD inte blir aningens för liten )
Måtten är från JBLs spec.
Skit i den specen därvidlag. Det viktiga är verkligt uppmätt mått på elementen du har. Om JBL tar till med extra marginaler är min gissning att det är för att underlätta ett ekonomiskt montage, typ det ska passa direkt vid 1:a försöket (och dom kan därför acceptera mer "grovyxade" elementkorgar med större fluktuationer sinsemellan från korgleverantören.)
Adhoc skrev:Jag tycker det är väl stor diameter för försänkningen av elementkorgen. Aerob är väl ändå möbelsnickare med schysta maskiner och inte någon klåpare med slö fogsvans. (Det blir drygt 3 mm glapp mellan elementkorg till YD för försänkning med YD 15,25" om elementet centreras. Har då räknat på 15" X 25,4 = 381 mm för elementkorgens YD. Jag har kört +1 mm på YD, för att det ska se OK ut, då blir elementet "i principip" självcentrerande vid montage. Jävligt viktigt bara att köra en provomgång i en skräpskiva först, för kontroll att YD inte blir aningens för liten )
Måtten är från JBLs spec.
Skit i den specen därvidlag. Det viktiga är verkligt uppmätt mått på elementen du har. Om JBL tar till med extra marginaler är min gissning att det är för att underlätta ett ekonomiskt montage, typ det ska passa direkt vid 1:a försöket (och dom kan därför acceptera mer "grovyxade" elementkorgar med större fluktuationer sinsemellan från korgleverantören.)
Det beror på timingen, när aerob kan börja, och när jag får woofern. Jag litar på denna spec till 100% dock. Det här är inga leksaksgrejer. Det är ungefär samma delar som sitter i JBL Everest (som kostar en halv miljon styck ungefär). 1501fe består enligt uppgift av samma delar som 1501al-2, förutom magnetdelen som är Alnico på 1501al-2 och ferrit på 1501fe.
Senast redigerad av rajapruk 2017-02-10 11:11, redigerad totalt 1 gång.
Vid lite fundering, jag tror att det har tagits hänsyn till att en gjuten profilerad packning krängs på metallkorgen, den kan ha godstjocklek ca 3 mm och utåt och då hamnar man vid YD 387,35 / 15,25". Överlappar packningen både undersida och ovansida på korgen (så skruvarna döljs) hamnar du nog vid ca 19 mm tjocklek/försänkningsdjup också. Sådan (junk)packning satt på mina element från AE, plockade bort den och ersatte med bättre material från jobbet. Med 70 Shore hårdhet på gummit och ca Ø 365 mm hålcirkel är det dumt att bara använda 4 skruv som en del gör för att dra fast elementet. -Risk för läckage, använd samtliga skruvhål i korgen..
Ja, bilden visar en "kränga-på-packning". Det kan vara den billigaste lösningen produktions- och tidsmässigt och även OK i övrigt men inte nödvändigtvis den bästa tekniskt.
Postar lite gamla mätningar, som efterfrågades. Till att börja med, jämförelse av mina egna mätningar mot JBL:s ekofria, visade att jag kunde lita hyfsat bra på mina egna mätningar tycker jag, i alla fall för HF. LF mätning var ganska ok med 200-1000Hz.
Bifogad bild visar hornet/driver (HF) mätt från 1m mitt i rummet. (68uf skyddskondensator och ett BW 12dB/oct högpassfilter vid 600Hz tillkommer på min mätning av HF. JBL mäter "barbacka")
Bilagor
1.png (52.8 KiB) Visad 13042 gånger
Senast redigerad av rajapruk 2017-02-10 13:28, redigerad totalt 1 gång.
4365 woofer off-axis horisontellt. Skall inte övertolkas, olika mickpositioner in-room från 1m, men man får ju ett humm om var någonstans spridningen börjar smalna av.
Bilagor
4365 LF off axis.png (68.57 KiB) Visad 13033 gånger
Senast redigerad av rajapruk 2017-02-10 14:17, redigerad totalt 2 gånger.
HF off-axis horisontellt. Vid 8KHz börjar spridningen smalna av. Men inom listening-window är det inga jätteskillnader hela vägen upp till 20KHz. Det är det man kan utläsa.
Jag hittar inte off-axis vertikalt, men det var mycket likt horisontellt inom listening-window (40 grader). Inte över 1dB skillnad någonstans som jag minns det.
Bilagor
off-axis 4365.png (45.18 KiB) Visad 13026 gånger
Senast redigerad av rajapruk 2017-02-10 14:26, redigerad totalt 2 gånger.
Vid dessa mätningar höll jag på och flyttade micken till olika positioner rakt åt sidan horisontellt, så det blev olika avstånd (och därmed magnitud) på grund av det med. Det måste man väga in i tolkningen av detta. Nästa gång får det bli snurrbord á la Solhaga, så att micen är på samma ställe och avstånd.
Man kan utläsa att hornet har lite för hög magnitud off-axis runt 6-7KHz. Detta addresserar mina dsp-inställningar, genom att sänka nivån lite i det registret. Det ger en (subjektivt) bättre balanserad helhet.
Jag vill återigen påpeka att ett lager med 1 mm dämplim inte blir 1 mm tjockt när det torkat, utan snarare 0.1 mm! Dvs att två skivor på 10 mm med dämplim mellan i praktiken blir ca 20 mm tjockt.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
paa skrev:Jag vill återigen påpeka att ett lager med 1 mm dämplim inte blir 1 mm tjockt när det torkat, utan snarare 0.1 mm! Dvs att två skivor på 10 mm med dämplim mellan i praktiken blir ca 20 mm tjockt.
Point taken. Aerob har med all säkerhet koll på detta.
Adhoc skrev:Ja, bilden visar en "kränga-på-packning". Det kan vara den billigaste lösningen produktions- och tidsmässigt och även OK i övrigt men inte nödvändigtvis den bästa tekniskt.
Håller med, skulle valt en bättre lösning när man kan. Kostar ju inte en krona i sammanhanget.
Uppdaterat med mer exakt uträknad längd och position på basreflexportarna. 277mm från lådans botten ger tydligen mindre stående vågor, enligt han som simulerade det hela.
Bilagor
box.png (302.28 KiB) Visad 12927 gånger
Senast redigerad av rajapruk 2017-02-11 00:48, redigerad totalt 1 gång.
Adhoc skrev:Ja, bilden visar en "kränga-på-packning". Det kan vara den billigaste lösningen produktions- och tidsmässigt och även OK i övrigt men inte nödvändigtvis den bästa tekniskt.
Håller med, skulle valt en bättre lösning när man kan. Kostar ju inte en krona i sammanhanget.
Jag förstår varken problemet, eller lösningen. Ni får gärna förklara det närmare, så att en 3-åring skulle förstå typ Jag har aldrig grejat med högtalarelement tidigare. Till att börja med förstår jag inte vad det är ni menar är en packning på bilden. Packning för mig skulle vare en lövtunn ring typ som ligger mellan korg och låda. Att använda alla 8 skruvarna är väl hyffsat självklart?
Spårad MDF, som går lätt att böja över spanten, kan man hitta i tjocklekarna 6 mm och 9 mm. Jag tror 9 mm är vanligast förekommande.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Fjonkalicious skrev:Jag hade föredragit om lådan hade slutat sin runda form i citkelformen. Nu slutar cirkelformen och därefter fortsätter lite rak fram till baffeln.
Jag med, men det är många tradeoffs att göra. Vill inte ha bredare än en viss bredd, inte högre än en viss höjd, inte djupare än en ett visst djup, vill ha en viss volym, osv. Jag har räknat på 100-tals olika former/mått. Ingen blir klockren ur alla aspekter. Utgångspunkten var en halvcirkelform, men jag kunde inte komma upp i tillräcklig volym med övriga begränsningar. Jag har gjort en pappmodell 2D på nuvarande form, och det passar bra i rummet. Rent utseendemässigt hade jag hellre haft en lite vägghängd B&O-stereo
Senast redigerad av rajapruk 2017-02-11 12:01, redigerad totalt 2 gånger.
paa skrev:Spårad MDF, som går lätt att böja över spanten, kan man hitta i tjocklekarna 6 mm och 9 mm. Jag tror 9 mm är vanligast förekommande.
Ok, bra att veta. Kan tänka mig att Aerob spårar själv också. Får se vad han säger. En bra kompromiss är kanske 2x9mm på baksidan limmad hård, och sen front, tak och golv dämplimmad? Jag antar att man kan kompensera tunnare mdf med en tätare invändig stagning?
När det gäller att laminera flera skikt så är det så att dämplimmet ger bäst resultat när det ligger exakt i mitten av panelen, så tre skikt med dämplim blir inte lika bra dämpat som två skikt. Och väljer man fyra skikt så får man en styvare konstruktion med bättre dämpning om man limmar de två yttre fogarna med hårt lim och bara det mellersta skiktet med dämplim. I alla fall om det inte drar iväg till en tjocklek som blir relativt stor i förhållande till längd och bredd, t.ex för skivspelarplintar och liknande, då får man nog göra andra analyser. Men visst det kanske är bäst att hårdlimma de spårade skivorna, dämplimmet får ju inget riktig stabilt att jobba mot när panelen är uppmjukad av alla spåren.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
den bästa effekten av dämplimning uppnås när de två skivorna som limmas mot varandra är så styva som möjligt. Så plywwod är antagligen bättre än mdf. HDF vore också ett bra alternativ. Sen ang spårad skiva. Du får ju ingen speciell effekt av den böjda formen när du använder spårad mdf. Den extra styvheten från böjningen kommer ju av att du faktiskt har böjt skivan. Med spårad mdf blir det ju mer en kosmetisk effekt snarare än något annat. Inte helt utan mening det heller men det kan vara bra att ha koll på skillnaden.
Kraniet skrev:Sen ang spårad skiva. Du får ju ingen speciell effekt av den böjda formen när du använder spårad mdf. Den extra styvheten från böjningen kommer ju av att du faktiskt har böjt skivan. Med spårad mdf blir det ju mer en kosmetisk effekt snarare än något annat. Inte helt utan mening det heller men det kan vara bra att ha koll på skillnaden.
Om man limmar två böjda spårade skivor ihop hårt, så får man kanske en styvhetseffekt av böjen ändå? Tror du inte det?
Anledningen för mig att ha den rundade formen är dels kosmetisk, dels att jag vill kunna ha möjligheten att placera högtalarna djupt in i hörn.
Fjonkalicious skrev:Jag hade föredragit om lådan hade slutat sin runda form i citkelformen. Nu slutar cirkelformen och därefter fortsätter lite rak fram till baffeln.
Själv hade jag föredragit att "cirkeln" är över 180° Typ något som detta....
Jag hade en version där det var 160mm rakt på mitten av baksidan, främst för att jag hade basreflexportarna på baksidan initialt. Den formen störde ögat lite mindre rakt uppifrån sett. Men där blev matten för svår också! Och jag tror den nuvarande formen stör ögat mer rakt uppifrån än från sidan, som man kommer se dem i verkligheten. Jag gillar den helt runda baksidan sett ur det "normala" perspektivet från sidan, om ni fattar vad jag menar.
Bifogar den ursprungliga ovanifrån-bilden (obs inte ritad helt rätt i alla proportioner, bara en skiss). Snyggare, tycker jag. Bredare och mindre djup relativt sett. Men jag får inte ihop andra viktigare parametrar på detta sätt. Jag har bestämt att största "ok" maxbredd är 560mm, bland annat.
Lite lättare att göra en snygg form med 96L (3.4cu ft) intern volym som K2 S9900 har, än de 140L som jag vill ha.
Det jag hade kunnat göra är att göra min låda 900mm hög (som "basdelen" av S9900) istället för 850mm. Och dragit av lite från djupet. Men då blir den totalt sett lite för hög tycker jag, med vertikalt stående horn uppe på (H4365 har småslarvigt mätt bredd: 546mm. Höjd 314mm), samt att wooferns centrum hamnar lite för högt upp mot vad jag vill ha den relativt rumshöjden. Wooferns placering så högt upp i lådan som möjligt är en av de viktigaste designparametrarna för mig, för att få minsta möjliga cc-avstånd horn/woofer. Många parametrar...
jag tycker det ser skitbra ut. Ser ut att kunna bli väldigt trevliga högtalare förutsatt att du lyckas med filtret.
Har du provlyssnat på hornet för att avgöra vilken höjd du vill att det ska sitta? Jag har inte så mycket erfarenhet av horn men jag har fått intrycket att de är lite luriga vad gäller optimal lyssningshöjd. Har tex sett recensioner av JBL-högtalare där de ställt upp högtalarna på lådor eller vinklat högtalarna för att få det att låta "rätt".
Filtret som jag tog fram till mina 4365 är väldigt lyckat skulle jag säga. Fick hjälp av en expert. Med vertikalt horn ska det endast behövas någon dB justering, på sin höjd. Jag kommer använda en annan skyddskondensator med, och det kommer ge någon grads skillad i fas. Filtret har en fasljinjärisering av den akustiska 48dB/oktav linkwitz-riley delningen, och basreflexporten, gjord med FIR. Höjden är jag inte orolig för med nuvarande mått, speciellt inte med vertikalt horn som ger bred vertikal spridning. Lyssningsplatsen är över 4m från högtalaren. Jag har haft JBL Ti10k som är 130cm hög tidigare i samma rum, och det funkade estetiskt. Basdelen av filtret blir det dom jag får jobba om, med annan låda och avstämning. Jag funderar på att lattja med 36dB akustisk delning med, och prova hur det blir. Finns olika fördelar och nackdelar med olika branthet. En potentiell fördel med vertikalt horn är att det borde gå att bibehålla samma horisontella direktivitet i ett större register (längre upp i frekvens). Ska också bli kul att leka med. Jag tror det är en förklaring till att Greg säger att vertikalt horn låter bättre än horisontellt. Alternativet att ha en extra UHF-driver för att bibehållla spridning högt upp tror jag är sämre, sammantaget sett. Orginal 4365 har våldsamma kamfiltereffekter i gränslandet HF/UHF, och lät smärtsamt för öronen på hög volym (jag har en konspirationsteori till varför den designats så till synes helt felaktigt)
Senast redigerad av rajapruk 2017-02-12 13:05, redigerad totalt 13 gånger.
rajapruk skrev:Nice! Men så vill inte jag ha det, och tur är det, för någonstans där tog mina matte-kunskaper att räkna volym slut
OK, men ritar man upp tvärsnittet i CAD så får man direkt ytans storlek därifrån.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
darkg skrev:Du kan bygga en testlåda och fylla med stearin, sen stöper du ljus av densamma och klockar brinntiden, så är det bara att kalkylera volymen den vägen.
Adhoc skrev:Ja, bilden visar en "kränga-på-packning". Det kan vara den billigaste lösningen produktions- och tidsmässigt och även OK i övrigt men inte nödvändigtvis den bästa tekniskt.
Håller med, skulle valt en bättre lösning när man kan. Kostar ju inte en krona i sammanhanget.
Jag förstår varken problemet, eller lösningen. Ni får gärna förklara det närmare, så att en 3-åring skulle förstå typ Jag har aldrig grejat med högtalarelement tidigare. Till att börja med förstår jag inte vad det är ni menar är en packning på bilden. Packning för mig skulle vare en lövtunn ring typ som ligger mellan korg och låda. Att använda alla 8 skruvarna är väl hyffsat självklart?
På tvärsnittsbilden av elementet ser du att konen övergår till en "sinuskurva", själva surrounden, därefter plan där den limmas mot elementkorgens kant som väl har ca 20-25 mm bredd. Korgen har ytterst, oftast en uppvikning på cirkus 6-10 mm så tvärsnittet på yttersta delen bildar ett liggande L med staplarna 20-25 mm x 6-10 mm.
"Kränga-på-packningen" påminner litet om ett liggande U i tvärsnittet med inre höjd = uppvikningen och överlappar ofta hela bredden av den plana 20-25 mm delen på elementkorgen, både på undersidan och översidan. Vid YD har packningen i JBL-bilden höjden (tjockleken) ca 19 mm, medan själva godstjockleken för gummit ligger kring 3 mm. Det är därför som JBL anger måttet Flange Diameter Ø15,25"x 3/4" Flange Depth.
Vitsen med packningen är ju att den ska hålla tätt, för det krävs att den är så komprimerbar i ytskiktet (”mjuk”) att den: 1) Kan ta upp skevheter över anliggningsytan, mätt hela varvet runt 2) Kan komprimeras ned i anliggningsytans ojämnheter (”skrovlighet”) och fylla ut dom helt. 3) Samt att den är tillräckligt stark materialmässigt och det finns tillräckligt med friktion mellan anliggningsytorna, så den inte sprängs ut av det inre trycket i systemet eller läcker annars. (Inget att bekymra sig om för en högtalare.)
Det behövs då tillräcklig högt yttryck (åtdragning) för att uppfylla 1) och 2). Om anliggningsytan är ”bred” behöver skruvarna dra åt hårdare än om den vore ”smal” för att nå samma åtdragning per mm². Klarar lådmaterialet den åtdragningen? Om packningen är ”hård” behöver den hårdare åtdragning för att uppfylla 1) och 2). Återigen: Klarar lådmaterialet åtdragningen? 70 Shore i hårdhet för nitrilgummit som JBL specar, är ”ganska hårt”, samma hårdhet som används i tex vanliga gummipackningar för vattenrör i gatan med dim 300 mm och 10 bar. Då används 12 st M16-skruv mot ca 25-30 mm tjocka stålflänsar för att klara 1) och 2). För ett klent och svagt material som MDF är det alltså klokt att använda en smal packning som samtidigt är lätt komprimerar och mjuk. Typ: Fönsterlist i cellgummi med slutna celler eller HiFi Kits tätningslist eller en O-ring i solidgummi som ju har cirkulärt tvärsnitt och därför väldigt smal anliggningsyta som gör den komprimerbar lättare. Som jag ser det, finns inget som gör ”kränga-på-packningen” till ett bättre alternativ annat än ur coolhets-utseende, och seriemässigt enklare produktion.
Jag har sett mer än ett bygge där alla skruvhålen i korgen inte använts. Används bara 4 av 8 tillgängliga skruvhål i korgen, komprimeras packningen bara där, med risk för att korgen dras skev och samtidigt vid dom outnyttjade skruvhålen sker väsentligt mindre komprimering som då kan ge läckage.
Plant solidgummi bör inte dras åt hårdare än ca 30% hoptryckning, annars finns risk att gå över gummits sträckgräns och att packningen spricker sönder.
Ok. Jag ser det som positivt att det alltså ingår en packning. Slipper jag fixa en sådan!
Oroar mig inte jättemycket för att funktionen inte skall vara fullgod.
Att det ser coolt ut skadar ju inte heller
Jag hade tänkt mig skruvar med en såndär gängad grej med taggar (på baksidan av mdf:en) som man skruvar in i, vad det nu heter. Det borde väl bli ok? Eller kanske inte funkar så nära kanten?
Senast redigerad av rajapruk 2017-02-12 19:17, redigerad totalt 1 gång.
Islagsmutter; en del framhåller* att OM de släpper greppet blir det inge kul. Det blir väl inte riktigt tätt heller. Det verkar inte finnas något skruvsätt som alltid är att föredra i MDF-kant...
Coolhetsfaktorn är viktigt! Klart du skall gå på den istf en bättre lösning, du sparar säkert en tjuga också.
Rampamuffar och islagsmutter finns på Biltema och Clas i Sjön. Biltemas kallas nog möbelbeslag och är i zinklegering istf stål, som på bilden (lite halvmögigt i jämförelse men duger).
Viktigt för båda är att dom centreras helt rätt gentemot varandra, alla 8, annars kan du få gängpaj. Rampamuffen är bättre tycker jag. Det brukar bli bra om man drar fast dom i en lös liten plywoodkloss, stoppar i skruv i baffelhålen och drar dit klossen, ritar av konturen av innerhålet för korgen på den utstickande plywoodbiten, putsar till plywoodbiten efter konturen och sen kletar på lim och och drar fast dom igen i baffeln.
Adhoc skrev:Coolhetsfaktorn är viktigt! Klart du skall gå på den istf en bättre lösning, du sparar säkert en tjuga också.
Jag vet inte att det är en bättre lösning, jag vet bara att du säger det Det kanske finns fördelar med en bredare anläggningsyta också? Stabilitet/vibrationer? Lufttäthet över tid? Trycket fördelas på större yta så man kan dra hårdare? Mer friktion? Hur kan en o-ring vara dyrare än den här "krängepå-packningen"? Det fattar jag inte.
Jag känner mig trygg med en JBL-standardlösning på detta. För min del kan vi släppa detta nu. (jag är tacksam för all input och förslag)
rajapruk skrev:Ok. Jag ser det som positivt att det alltså ingår en packning. Slipper jag fixa en sådan!
Oroar mig inte jättemycket för att funktionen inte skall vara fullgod.
Att det ser coolt ut skadar ju inte heller
Jag hade tänkt mig skruvar med en såndär gängad grej med taggar (på baksidan av mdf:en) som man skruvar in i, vad det nu heter. Det borde väl bli ok? Eller kanske inte funkar så nära kanten?
Jag hade definitivt inte använt den om jag var dig, tätningslist för högtalare är ju en struntkostnad.
Om det är tätningslisten från hifikit ni pratar om, kör på den. Den är väldigt lättarbetad, har precis den funktion den borde ha och kostar nästan ingenting. Det är att krångla till det att välja någonting annat.
Jag ögnade igenom tråden lite, men förstod inte riktigt vad alternativet till tätningslisten är eller hur diskussionen ens uppkommit... Jag är nog trött.
Adhoc skrev:Coolhetsfaktorn är viktigt! Klart du skall gå på den istf en bättre lösning, du sparar säkert en tjuga också.
Jag vet inte att det är en bättre lösning, jag vet bara att du säger det Det kanske finns fördelar med en bredare anläggningsyta också? Stabilitet/vibrationer? Lufttäthet över tid? Trycket fördelas på större yta så man kan dra hårdare? Mer friktion? Hur kan en o-ring vara dyrare än den här "krängepå-packningen"? Det fattar jag inte.
Jag känner mig trygg med en JBL-standardlösning på detta. För min del kan vi släppa detta nu. (jag är tacksam för all input och förslag)
Raja, jag skrev det jag skrev utifrån 25+ års erfarenheter från flänspackningsnasarbranschen gentemot industrin, -från rörkrökare till tung kemiskt industri/ raffinaderier o dylikt. Dina frågor / fördelar med bredare packning: Generellt sett nej. Generellt sett nej. Du måste dra åt hårdare för att nå tätande funktion, -vilket kräver grövre och dyrare dimensionering av material och skruv. Friktionen minskar med en och samma åtdragning fördelad över en större yta.
O-ringen är billigare som inköpsartikel än "kränga-på-packningen" men bör ha ett fräst spår i flänsen eller baffeln för att underlätta vid installation = dyrt med frästa spår och godset i korgen måste biffas upp om där ska vara ett nedfräst spår = ännu dyrare. (Manuellt) lägga på självhäftande band kan också vara dyrare/st i serieproduktion + risk för att bandet släpper om det är transport från en arbetsstation till en annan. (Du behöver inte ta dessa hänsyn vid DIY och kan välja en tekniskt bättre lösning som bara kostar småpengar.)
Det egentliga problemet med detta är att då tar allting stopp, och lådor kan inte påbörjas innan jag har fått woofrarna (slutet April).
Men om jag får woofrarna innan Aerob börjar, så kan jag kolla hur de ser ut, och mäta måtten utan "krängepå".
Det känns ju som en viktfördel med om jag kan ha något mindre "extrabaffel". Men det känns inte som "krängepå" bygger så mycket extra på höjden, av sprängskissen att döma. Kanske kan gå från 19mm till 16mm extrabaffel typ? JBL M2 DIY-klonerna bygger med 16mm extrabaffel, men vet inte om de har krängepå eller inte, och det är ett annat element (JBL 2216nd).
Hur sätter man "hifikitspackningen" på insidan flänsen? Innanför, utanför, eller över skruvhålen?
Jag läste någonstans att hifikitspackningen klistar fast så det blir svårt att ta loss woofern. Är det "engångs"-packning så att säga? Jag kommer ju ta loss woofern ett flertal gånger vid fintuning av basreflexrörens längd.
Bifogar bild jag hittade på nätet på woofern utan krängepåpackning (om jag fattat rätt).
Bilagor
Picture 608.jpg (98.92 KiB) Visad 11581 gånger
Senast redigerad av rajapruk 2017-02-13 11:39, redigerad totalt 1 gång.
Jag har alltid fäst listen på elementet precis innanför skruvhålen. Den har en självhäftande sida och en helt utan klister, men den sidan kan ändå fastna lite i baffeln men den sitter inte hårdare än en post-it är min erfarenhet. Om listen hamnar snett (hur man nu lyckas med det) eller om elementet puttas runt när det monteras så att listen korvar/rullar sig eller vad man ska kalla det är det klart att den klistriga sidan kan komma i kontakt med baffeln och på så sätt fungera som ett klister mellan element och baffel.
Tätning ska ligga mellan baffelhålet och skruvarna, utanför skruvarna är fel plats. JBL har ganska säkert gått på att packningsytan (ut mot rummet) ska ligga helt i plan med baffelytan och inte sticka ut från den. Godstjocklek/vikt du kan spara motsvarar skillnaden mellan 19 mm och höjden på metallkantens uppvikning, någonstans kring 9-12 mm skulle jag tro om du räknar resttjocklek för packningslist till en knapp mm. Blir väl kring 3 kg i skillnad om du jagar vikt.
HiFi-Kitlisten bör du se som engångslist. Fönsterlist i cellgummi kan vara delvis återanvändningsbar, det beror lite på hur snabbt du gör dina mätningar. Sitter listen på plats hopkomprimerad i flera dagar, kommer den nå hög sättning (bestående hoptryckning med lite återfjädring) = engångslist. Är du snabb med elementbytena och mätningarna, kan cellgummilisten troligen återanvändas någon gång eller två. (Jag har inte haft problem med HifFi-Kits list eller fönsterlist men då har den inte suttit plats mer än några dagar mellan elementskiftena). Måtten för korgen kan du nog få om du ställer frågan på rätt forum.
ska du använda rampamuff eller islagsmutter kan det vara idé att inkludera locktight (dvs den sorten som inte härdar). Teoretiskt blir det tätare då, sen elimineras ju risken att skruven rallar upp.
Läckage i infästningen undviks ju annars då en använder träskruv direkt i lådan.
Troels har ju ett tips på sin sida ang att enkelt kunna lyfta ut elementet ur lådan. Du gängar helt enkelt upp två upp av hålen så du kan skruva i maskinskruv. På så vis kan du enkelt lyfta lös elementet.
Jag känner mig som en fullkomlig idiot, för jag förstår fortfarande inte vad som är "krängepåpackningen". Speciellt inte efter svaret på audioheritage från en ägare av 1501fe.
När jag googlar på det elementet har jag inte hittat någon bild där det syns någon kräng-över-packning. Jag tror däremot att det eventuellt följer med utstansad packning i flera delar för att utnyttja packningsmaterialet bättre, så som det brukar göra med PA-basar. Den bygger ju inte utanför korgen precis så som dom säger i den där andra tråden.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Han som säljer elementen jag har köpt säger att det inte finns någon tillhörande packning. Extemt förvirrat det här. Men adhoc säger ju att han ser en packning på bilden, och att den bygger massor åt flera olika håll. Är adhoc packad?!
Min grundplan från början var att använda en hifikitspackning och JBLs specacade mått för montering (vilka då konfirmerats av en random snubbe på JBL-forumet att de skulle stämma), tills Adhoc började snacka om att det ingår en packning i både måtten och med woofern, och att den yttersta metallringen är en del av packningen (det jag tolkade iaf).
Sen blev folk nästan sura på mig när jag ville använda denna kanske-kanskeinte-existerande-fantom-packning för att jag tyckte det verkade enklast och att jag vill "mixtra" så lite som möjligt med svindyra komponenter. Komiskt.
Just nu fattar jag ingenting, och det här kommer kanske försena projektet några månader. Men det är ju bättre att det blir rätt. Men tråkigt.
Senast redigerad av rajapruk 2017-02-13 19:42, redigerad totalt 3 gånger.
rajapruk skrev:Han som säljer elementen jag har köpt säger att det inte finns någon tillhörande packning. Extemt förvirrat det här. Men adhoc säger ju att han ser en packning på bilden, och att den bygger massor åt flera olika håll.
Adhoc skrev: "Vid lite fundering, jag tror att ..." inte: "Jag ser på bilden..."
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Adhoc skrev:Ja, bilden visar en "kränga-på-packning". Det kan vara den billigaste lösningen produktions- och tidsmässigt och även OK i övrigt men inte nödvändigtvis den bästa tekniskt.
Kraniet skrev: Troels har ju ett tips på sin sida ang att enkelt kunna lyfta ut elementet ur lådan. Du gängar helt enkelt upp två upp av hålen så du kan skruva i maskinskruv. På så vis kan du enkelt lyfta lös elementet.
Adhoc skrev:Ja, bilden visar en "kränga-på-packning". ...
Jag tror helt enkelt han sett fel.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Adhoc skrev:Viktigt för båda är att dom centreras helt rätt gentemot varandra, alla 8, annars kan du få gängpaj. Rampamuffen är bättre tycker jag. Det brukar bli bra om man drar fast dom i en lös liten plywoodkloss, stoppar i skruv i baffelhålen och drar dit klossen, ritar av konturen av innerhålet för korgen på den utstickande plywoodbiten, putsar till plywoodbiten efter konturen och sen kletar på lim och och drar fast dom igen i baffeln.
rajapruk skrev:Jag känner mig som en fullkomlig idiot, för jag förstår fortfarande inte vad som är "krängepåpackningen". Speciellt inte efter svaret på audioheritage från en ägare av 1501fe.
Det röda, gula eller blåa är krängepåpackningen som går att ta av?
Jag får sätta på mig skämsmössan Rajapruk. Ritningen på tvärsnittet av elementet (där du inte färglagt) visar att en packning lagts ovanpå den pålimmade surroundens flata del vid flänsen. Men ... den går ju inte runt elementkorgen kant och in inunder flänsen för att ge tätning på undersidan mot baffeln. Den blåfärgade delen är den utanpåliggande packningen (Relativt ovanligt med element som monteras fast inifrån högtalarlådan, istället för utifrån.)
Nåja, nu får du ju användning för listen du han komplettera HiFi-Kitinköpet med.
En till medlem på JBL-forumet har nu mätt och verifierat att specens 15.25" ytterdiameter stämmer. Jag tyckte själv det kändes helt orimligt att den tekniska specen inte skulle stämma.
M5 är lite fjuttigt kan jag tycka, 10/32 är ju snudd på 8mm eller 7,9375mm för att vara exakt. M6 hade ju inte varit några konstigheter, alternativt borrat upp hålen ett uns och kört med M8. Skallen på en M5 insex är 8,5mm vill jag minnas.
Aerob skrev:M5 är lite fjuttigt kan jag tycka, 10/32 är ju snudd på 8mm eller 7,9375mm för att vara exakt. M6 hade ju inte varit några konstigheter, alternativt borrat upp hålen ett uns och kört med M8. Skallen på en M5 insex är 8,5mm vill jag minnas.
Är du säker på detta? Eller har alla mina husgudar blivit tokiga på sistone!? Jag googlade upp att "10-32 thread" motsvarar 4.8mm, men det kanske var fel. Blandat ihop mått på olika delar?
Aerob skrev:M5 är lite fjuttigt kan jag tycka, 10/32 är ju snudd på 8mm eller 7,9375mm för att vara exakt. M6 hade ju inte varit några konstigheter, alternativt borrat upp hålen ett uns och kört med M8. Skallen på en M5 insex är 8,5mm vill jag minnas.
Är du säker på detta? Eller har alla mina husgudar blivit tokiga på sistone!? Jag googlade upp att "10-32 thread" motsvarar 4.8mm, men det kanske var fel. Blandat ihop mått på olika delar?
Nej, du verkar ha rätt, amerikaner och deras jävla konstiga tumgängor! Är van att skruva med hojen och där är det alltid tum som anges, därav trodde jag det var 10/32", men tydligen så har dom ett annat system när storleken underskrider 1/4 tum. Hur som, skruven du har beställt är M5, 40mm lång med insex. Det borde fungera bra, i värsta fall behöver du kanske borra upp hålen i elementen någon tiondel.
M5 är en skruv med metrisk gänga och med en ytterdiameter av 5mm, så M5 skruv är vad du har köpt! 40x5mm anger alltså längd och diameter på skruven, och tar inte hänsyn till diametern på skallen (som jag gissar är 8,5mm).
Mätte i skruvförrådet: Insex M5 har YD 8,35 mm vid skallen, M6-9,8 mm och M8-12,8 mm. Islagsmuttrarnas bottenplatta med piggarna: M5-YD 17,03 mm, M6 -19,03 mm och M8-21,85 mm. M5-or bör kompletteras med bricka under skruvskallen eftersom det bara blir 2/10 mm gods i anliggningsyta vid skruvskalle och korghål (det är lätt hänt att det inte blir perfekt centrering dessutom). Det är nog bäst att kolla hur mycket trävirke det finns att leka med från baffelhålet och utåt om maskinskruv ska användas. (Om nu 10-32 ska tydas som 10/32" alltså)
Biltemas möbelpluggar i zinkgods tar mindre plats. http://www.biltema.se/sv/Bygg/Fasteleme ... 000030556/ Den med invändig M6 och "piggar" på bilden (i stället för yttergänga) har YD 10,5 mm vid piggarna och 11,8 mm vid den fasade "skallen" med insexhål. Längd som finns / fanns är 13 och 16 mm. (Jag är inte jätteförtjust i zinkgods, stål är bättre men dom funkar OK om man bara förborrar med rätt diameter så dom kan gängas in "lagom trögt".)
Edit: Hålen i korgen ligger nog nära 5 mm diameter eller lite drygt om skruv med 10-32 UNF-gänga ska gå igenom. Den verkar ha YD 4,8 mm i tabell 2 här: https://mdmetric.com/tech/thddat9.htm
Senast redigerad av Adhoc 2017-02-14 21:25, redigerad totalt 1 gång.
Själv är jag förespråkare av gammal hederlig träskruv, och tycker all form av islagsmutter, rampa etc bara skapar problem som egentligen inte finns!
Adhoc, antar att du utgick från mitt inlägg angående att hålet var närmre 8mm, vilket visade sig inte stämma. Hålet är anpassat för en skruv på cirkus 4,8mm så en M5 är rätt storlek i mitt tycke, och då utan bricka.
(även om jag fortfarande tycker träskruv duger gott och väl...)
Funkar träskruv när man ska ta loss woofern flertalet gånger? Jag kan tänka mig att de kommer tas loss 3-4 gånger innan basreflexrören har hittat sin perfekta längd. Man kan inte dra lika hårt med träskruv antar jag?
Jag tror heller inte på bricka. Hela konstruktionen är gjord för liknande storlek insex-skruv utan bricka.
Kul att du är med i tråden Aerob, välkommen!
Senast redigerad av rajapruk 2017-02-14 21:37, redigerad totalt 1 gång.
rajapruk skrev:Funkar träskruv när man ska ta loss woofern flertalet gånger? Jag kan tänka mig att de kommer tas loss 3-4 gånger innan basreflexrören har hittat sin perfekta längd. Man kan inte dra lika hårt med träskruv antar jag?
Jag tror heller inte på bricka. Hela konstruktionen är gjord för liknande storlek insex-bult utan bricka.
Kul att du är med i tråden Aerob, välkommen!
Kan du så sätt röret utifrån då, så kan du labba med avstämningen utan att skruva ur elementet.
Fd. högtalarbyggare i samarbete med Monacor AB under 10 år, HiFi Kit Stockholm sedan 1973, Visaton, Inertia AB, Sinus. Sveriges Radio. Deltagit i HiFi och musik, Elektronikvärlden och Teknik för alla.
Aerob skrev:Själv är jag förespråkare av gammal hederlig träskruv, och tycker all form av islagsmutter, rampa etc bara skapar problem som egentligen inte finns!
Adhoc, antar att du utgick från mitt inlägg angående att hålet var närmre 8mm, vilket visade sig inte stämma. Hålet är anpassat för en skruv på cirkus 4,8mm så en M5 är rätt storlek i mitt tycke, och då utan bricka.
(även om jag fortfarande tycker träskruv duger gott och väl...)
Ja, jag kollade upp det senare (se edit ovan). 10 är väl något gauge-nummer, baserat på engelske kungens glugg mellan tänderna år 1573 eller något sådant och 32 anger antal gängor per tum.
Håller med dig om att grovgängad träskruv är att föredra, gärna med en plywood- eller hårdträbit inne i lådan. Om hålet luckras upp av att man skruvar in och ut elementet ett antal gånger, är det bara borra upp det till tex Ø 4 mm och knacka ned en blomsterpinne eller liknande med lite lim på. => Reparation klar! Det går aldrig att göra med islagsmuttrar som släppt och rivit sönder trämaterialet. Dessutom får man sällan loss elementet utan att ha skada lådan om islagsmuttern släppt ...
Senast redigerad av Adhoc 2017-02-14 21:42, redigerad totalt 1 gång.
Basreflexrören är "flared" i bägge ändar, vad nu det heter på svenska. Gjorda i i tre delar, ett rör och två trattar. Så jag tror inte de går att ta ut utifrån.
Nu när jag har köpt dessa islagsmuttrar med skruv, vilka problem kan de komma att skapa, tror du, Aerob?
Bilagor
Aeroport-3tum-4tum-6tum-basport.jpg (117.39 KiB) Visad 11496 gånger
rajapruk skrev:Basreflexrören är "flared" i bägge ändar, vad nu det heter på svenska. Gjorda i i tre delar, ett rör och två trattar. Så jag tror inte de går att ta ut utifrån.
Nu när jag har köpt dessa islagsmuttrar med skruv, vilka problem kan de komma att skapa, tror du, Aerob?
Jo det går. Om det är "smarta" basreflexrör du köpt, så är YD för tratten inne i lådan aningens mindre än genomgående hålet du tar upp i baffeln. Tratten i baffeln är lite större i diameter och försänks i baffeln. Försänkningens diameter fräses jävligt noga (sugpassning). Du behöver en simpel "L-pinne" som du kan sticka in i röret, då kan det dras ut utan problem även om det är så klent som Ø 69 mm.
rajapruk skrev:Funkar träskruv när man ska ta loss woofern flertalet gånger? Jag kan tänka mig att de kommer tas loss 3-4 gånger innan basreflexrören har hittat sin perfekta längd. Man kan inte dra lika hårt med träskruv antar jag?
Jag tror heller inte på bricka. Hela konstruktionen är gjord för liknande storlek insex-bult utan bricka.
Kul att du är med i tråden Aerob, välkommen!
Nej, det är nog sant att man inte kan dra lika hårt, men man kan definitivt dra tillräckligt hårt. I MDF får man vara lite mer varsam än om man tex använder plywood. Jag vågar nog påstå att en överväldigande majoritet av alla på jorden existerande högtalare använder sig av träskruv, och att det är bevis nog på att det räcker gott och väl. Personligen gillar jag att ha lite plywood att dra i, bygger man inte lådan och/eller baffel i plywood kan man alltid limma dit en ring eller klossar på baksidan runt elementhålet så behöver man inte ligga sömnlös över det!
Angående potentiella problem så beskriver Adhoc några uppenbara problem här ovan, andra problem kan vara läckage, både mellan mutter och skruv och mellan mutter och trä. En annan issue är om man av någon anledning inte lyckas helt med att linjera alla muttrar framför hålen i elementet, då blir det genast ett stort projekt att fixa.
Jag tycker helt enkelt inte att det finns några uppenbara fördelar med maskinskruv, men det finns potentiella nackdelar.
rajapruk skrev:Basreflexrören är "flared" i bägge ändar, vad nu det heter på svenska. Gjorda i i tre delar, ett rör och två trattar. Så jag tror inte de går att ta ut utifrån.
Nu när jag har köpt dessa islagsmuttrar med skruv, vilka problem kan de komma att skapa, tror du, Aerob?
Jo det går. Om det är "smarta" basreflexrör du köpt, så är YD för tratten inne i lådan aningens mindre än genomgående hålet du tar upp i baffeln. Tratten i baffeln är lite större i diameter och försänks i baffeln. Försänkningens diameter fräses jävligt noga (sugpassning). Du behöver en simpel "L-pinne" som du kan sticka in i röret, då kan det dras ut utan problem även om det är så klent som Ø 69 mm.
Det vore ju väldigt bra i så fall. Fräsning av baffeln för basreflexröret har jag inte tänkt på, trodde man drog på det utanpå bara. Samma med Speakonkontakten. Ska den fräsas med, för en renlärig lärljunge?
Ett intuitivt gångbart och även praktiserat, vet jag, sätt att boosta gängor i mdf är att kladda superlim på dem, alltså när man har dragit i (och ur!) skruvarna en gång.
rajapruk skrev:Funkar träskruv när man ska ta loss woofern flertalet gånger? Jag kan tänka mig att de kommer tas loss 3-4 gånger innan basreflexrören har hittat sin perfekta längd. Man kan inte dra lika hårt med träskruv antar jag?
Jag tror heller inte på bricka. Hela konstruktionen är gjord för liknande storlek insex-skruv utan bricka.
Kul att du är med i tråden Aerob, välkommen!
Om man har islagsmuttrar till MDF så är bästa sättet att vika ut taggarna med en tång så dom blir platta och inte slås in i MDF-skivan, sedan limmar man fast både den runda hylsan i hålet och taggarna på insidan av baffeln med PL400 eller liknande.
Om man tänker köra med träskruv som ska skruvas i och ur en massa gånger, så kan man borra en extra omgång hål lite vinkelförskjutet mot det läge som elementet ska sitta i när lådan blir färdig. Sedan kan man fylla de preliminära hålen med fogmassa, och borra nya där dom ska vara när man testat klart.
Man ska inte dra fast högtalarelement tokhårt med tätningslist under, då deformeras chassiet så det blir vågigt och inget blir bättre av det.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Jag fick basreflexportarna idag. De är inte "smarta" tror jag. Ungefär lika stor tratt i bägge ändar. Men jag får mäta på det imorgon för att vara säker.
Finns det något bra sätt att mäta exakt slutgiltig nettovolym i en färdig låda (så att man kan beräkna basreflexrörets längd mer precist från början)?
Senast redigerad av rajapruk 2017-02-15 00:08, redigerad totalt 2 gånger.
paa skrev: Om man tänker köra med träskruv som ska skruvas i och ur en massa gånger, så kan man borra en extra omgång hål lite vinkelförskjutet mot det läge som elementet ska sitta i när lådan blir färdig. Sedan kan man fylla de preliminära hålen med fogmassa, och borra nya där dom ska vara när man testat klart.
Jättebra tips, tack.
Det finns mycket att lära om högtalarlådekonstruktion märker jag. Underbart att man kan få så mycket hjälp här.
rajapruk skrev:Jag fick basreflexportarna idag. De är inte "smarta" tror jag. Ungefär lika stor tratt i bägge ändar. Men jag får mäta på det imorgon för att vara säker.
Finns det något bra sätt att mäta exakt slutgiltig nettovolym i en färdig låda (så att man kan beräkna basreflexrörets längd mer precist från början)?
Det är smart, för det är bäst.
Ordförande i Ljudtekniska Sällskapet sedan 17:e april 2025
rajapruk skrev:Jag fick basreflexportarna idag. De är inte "smarta" tror jag. Ungefär lika stor tratt i bägge ändar. Men jag får mäta på det imorgon för att vara säker.
Finns det något bra sätt att mäta exakt slutgiltig nettovolym i en färdig låda (så att man kan beräkna basreflexrörets längd mer precist från början)?
fyll med sand och mät sedan hur mycket sand du fick i när du tömmer?
Nattlorden skrev:Finns det något bra sätt att mäta exakt slutgiltig nettovolym i en färdig låda (så att man kan beräkna basreflexrörets längd mer precist från början)?
Hur hade du tänkt att det skulle gå till när du inte vet mer om elementet utöver publicerade specifikationer?
Steg 1: Bygg en testlåda.
Steg 2: Spela in elementeten
Steg 3: Mät upp elementen och ta fram ett genomsnittligt värde för parametrarna
Steg 3: Gör en överslagsräkning på lådvolym med tänkt effekt av dämpning (ökning av effektiv volym) samt element, stag och tänkkt port (effektiv minsking av volym)
Steg 4: Mät på elementen i lådan och ta fran avstämningfrekvens
Steg 5: Gör erfoderliga justeringar på porten
Om så behövs traggla steg 4 och 5 tills du blir nöjd
Steg 6: Lyssna
Steg 7: Gör om steg 4-7
Steg 8 Gå vidare med högtalaren.
Nu har du en högtalare som passar bara ditt rum. Vill du vara mer noggrann skall mätningarna ske utomhus med helst upp till 100m fritt spelrum åt vardera hållet.
phon på forumet har nog mätt uppe på sin skorsten vid tillfälle
Nej, det är inte lätt att göra en riktigt bra högtalare. Men det är kul.
Nattlorden skrev:Finns det något bra sätt att mäta exakt slutgiltig nettovolym i en färdig låda (så att man kan beräkna basreflexrörets längd mer precist från början)?
Hur hade du tänkt att det skulle gå till när du inte vet mer om elementet utöver publicerade specifikationer?
"Färdig låda" tolkar jag som att lådan är byggd, jag svarade på hur man tar reda på vilken volym den har.
Nattlorden skrev:Finns det något bra sätt att mäta exakt slutgiltig nettovolym i en färdig låda (så att man kan beräkna basreflexrörets längd mer precist från början)?
Hur hade du tänkt att det skulle gå till när du inte vet mer om elementet utöver publicerade specifikationer?
"Färdig låda" tolkar jag som att lådan är byggd, jag svarade på hur man tar reda på vilken volym den har.
rajapruk skrev:Jag menade en låda som är byggd. Utan element.
Sand känns för bökigt, men det är kanske det man kan göra.
Man får ju helt enkelt räkna ut den invändiga volymen, sedan räkna volym på allt som stjäl volym så som basreflexrör, stag, element och dra av det från totalen. Det går att göra med papper och penna men går ganska mycket snabbare om man har ritat allt i cad så klart!
Det är så många variabler som är en aning osäkra vid alla högtalarbyggen, så det är väldigt svårt (läs omöjligt) att komma helt rätt med portlängden i första försöket.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Testlåda har jag funderat på men det blev för dyrt att få det gjort. Sen vet jag inte hur mycket det ger när lådformen på riktiga lådan är så annorlunda. Jag börjar med för långa portar (teoretiskt kalkylerat) helt enkelt, och kortar sedan av dem tills det blir 25Hz. Jag har fått hjälp med simuleringar av min låda, och 25Hz är lägsta tuning som blir ok. 28Hz blir också bra. 5cu ft låda (ca 140L) och tuning 25-28Hz någonstans har jag blivit rekommenderad av en som har stor erfarenhet av dessa JBL-grejer. Det är samma tuning som JBL M2 Master Reference Monitor också, där jag har dsp-inställninarna att inspireras av. Orginal 4365 har 119L volym och en tuning på 32Hz. Jag tyckte de saknade den där sista gnuttan lågbas för musik på mina testlåtar för bas. Greg Timbers (JBL fd chefsdesigner) har sagt att han skulle själv gjort en 5cu ft (ca 140L) låda tunead till 25Hz, med 1500 serie-woofer, och 476-driver i ett vertikalt horn, om han skulle gjort en egen högtalare till sig själv igen. Tvåvägs. Men han har Everest som frontar och K2 som rears hemma nu. Så jag siktar på att göra Gregs vision, fast i en svensk Kebnekaise-version. Spännande
paa skrev:Precis, jag tror inte det är speciellt starkt som lim räknat, men jag tror inte heller att vilket som helst ickehärdande gummibaserat lim är lika bra på att dämpa. Jag limmade baffeln och lät sidorna gå ut över baffelns sidor så att båda baffelns kanter blev limmade med vitlim mot sidorna, som sedan fasades 45 grader fram till fogen så att den döljs efter lackeringen, se bild:
paa skrev:Precis, jag tror inte det är speciellt starkt som lim räknat, men jag tror inte heller att vilket som helst ickehärdande gummibaserat lim är lika bra på att dämpa. Jag limmade baffeln och lät sidorna gå ut över baffelns sidor så att båda baffelns kanter blev limmade med vitlim mot sidorna, som sedan fasades 45 grader fram till fogen så att den döljs efter lackeringen, se bild:
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Alt1: Det går att göra det inre hålet i baffeln så stort att den inre tratten kan komma ut, men då kommer skruvhålen i den yttre tratten en millimeter från den inre kanten. Så då kan man inte skruva fast den yttre tratten. Och det går då heller inte att täta med en hifikitspackning, för att det inte går att skruva.
Alt 2: Göra det inre hålet så litet som möjligt. Då går det att skruva fast den yttre tratten, och det får plats hifikitspackning innanför skruvhålen. Men då måste jag demontera woofern varje gång jag vill justera BR-rörets längd.
Bifogar ritning för alternativ 2.
Tips?
Kan man limma dit den yttre tratten med fogmassa på slutet, istället för att skruva? Då får jag packning + fästning i en flugsmäll, och slipper demontera woofern flera gånger. Om det går att mäta med porten bara dit-tryckt dvs?
Bilagor
box.png (295.94 KiB) Visad 12521 gånger
Senast redigerad av rajapruk 2017-02-21 14:35, redigerad totalt 3 gånger.
rajapruk skrev:Alt 2: Göra det inre hålet så litet som möjligt. Då går det att skruva fast den yttre tratten, och det får plats hifikitspackning innanför skruvhålen. Men då måste jag demontera woofern varje gång jag vill justera BR-rörets längd.
Alt 3: Montera på fel håll - stickandes ut från lådan. Gör alla avstämningsjusteringar och montera det som tänkt en gång för alla. Lådvolymen påverkas motsvarande rörets volym, så om du är extremt noggrann eller har en pytteliten låda kan du lägga en PET-flaska med vatten i lådan under avstämningsjusteringsfasen.
Allt under förutsättning att rörets inre mynning kommer vara fri även efter rättvändningen. Det vill säga, att du inte tänkt använda någon av lådans väggar för att förlänga dess effektiva längd, eller dämpning för att modifiera Q.
Kebab-Träume in der Mauerstadt Türk-Kültür hinter Stacheldraht *inaktiv*
Jag menade dämpning precis nära basreflexportens inre mynning för att sänka basreflexresonansens Q. Inte dämpning i lådan generellt. Sådan går utmärkt. Bara den inte påverkar basreflexens flöde när den väl vänds inåt lådan på ett sätt som den inte gör när röret gå utåt. Småbarn är värre. Tänker du att de skulle klättra/falla/springa på röret och knäcka det? Jag tror det lossnar innan något går sönder, och gör det inte det är det väl små pengar. Tänker jag. Och 25-27 hz kommer du pricka på en kvarts rörsågande.
Kebab-Träume in der Mauerstadt Türk-Kültür hinter Stacheldraht *inaktiv*
De kommer klättra på den inom några millisekunder, om tillfälle ges Det är bra att de vill klättra på allt, och strävar uppåt. Men dagens barn saknar helt den respekt för temporärt utstickande basreflexrör som jag själv givetvis hade i 2-årsåldern!
Jag hade helst börjat på 25Hz avstämning. Sen mätt och grejjat med dsp-inställningar i någon månad, för att utvärdera om 25Hz avstämning känns bra (om jag kommer för nära xmax, eller om det blir för stor dipp 60-70Hz). Och sedan gå upp på 27Hz avstämning om jag bedömer att det blir bättre. Simuleringar i all ära, men jag vill ändå testa i praktiken innan jag bestämmer mig.
Senast redigerad av rajapruk 2017-02-21 15:20, redigerad totalt 1 gång.
Ja, rummet hat peakar och dalar som påverkar det hela väldigt mycket, och det är bäst om man får högtalaren att lira ihop med dom på bästa sätt, så det är väldigt svårt att förutse hur det kommer att bli i praktiken.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
En sak jag har tänkt leka med är "B6 tuning". Man lägger en 6dB boost precis på basreflexavstämningsfrekvensen (25Hz i mitt fall) med Q = 2. Och sedan ett högpassfilter/shelf -12dB/oktav (som då börjar på 20Hz i mitt fall), för att skydda woofern under avstämningen.
För att det är där konen rör sig som minst, så man kan få mer output "gratis" där så att säga. Så har jag tolkat teorin. DIY JBL-nissarna brukar ofta köra likande saker. JBL M2 Master Reference Monitor har en liknade boost. Den har två settings, en med och en utan HP "skydd" och olika mycket boost. Kan posta de kurvorna ikväll.
Jo det är jag med på, men är alltid mer nivå bättre? Jag tänker bara att var man behöver ett lyft beror väldigt mycket på konstruktion, rum, placering mm. Många portade högtalare har en väldigt fin tonkurva som de är för att de är väl dimensionerade. Så att det skulle vara just på avstämningen man skall lyfta just 6dB tyckte jag var lite intressant. Man kan dock tänka sig att man medvetet underavstämmer högtalaren och då kan man ju behöva en liten boost där som en del av designen.
Gopniks förslag är bra. När du är färdig för dagen, vänder du på tratten och trycker in den rättvänd. När du behöver plocka ut porten igen senare, knyt ett snöre runt en pinne som är några cm längre än dia på innertratten, hiva in och dra ut porten bara. (Jag har för mig du hade 69 mm id, så handen går ju inte in i röret.)
Det borde funka att fräsa en försänkning YD 149 / id 133 mm x 4,5 a ’ 5 mm djup plus ett genomgående hål dia 133. Fräs YD 149 med lite övermått typ max 1 mm, så du kan du täta av genom att linda något-några varv svart eltejp runt den 4 mm höga kanten och pressa/skruva in tratten i försänkningshålet. Efter att du experimenterat klart vad gäller rörlängden så kan du limma dit porttratten i försänkningen en gång för alla, alternativt låta den vara kvar ”inkilad” i försänkningen med eltejpen. (Det senare gjorde jag med mina Ø 100-portar, det går att få ur dom men det krävs att man tar i ordentligt. Vill jag tuna om någon gång senare finns alltså den möjligheten utan att svära alltför mycket.)
HiFi Kit-listen är inte solidgummi, utan cellgummi av något slag, så den kan du mycket väl komprimera ihop så den blir närmast florstunn. För att hålla tätt och inte bara vara ett mellanlägg ska listen komprimeras, precis som du skrev. (och den fyller närmast 0 funktion utan fastskruvning av tratten.)
Har du fått OK från Aerob på den helt raka delen mellan baffeln och rundningen? Jag tror den gör tillverkningen om inte svårare så i alla fall att det blir fler moment och mer att tänka på. Om tex 4 mm plywood spänns in och limmas mot baffelsidorna bildas automagiskt en kedjekurva. Om skivan är ”lång” i rakt tillstånd jämfört med baffelbredden före inspänningen, blir den nästan rak närmast baffeln och påminner ganska mycket om en halvcirkel en bit bakom baffeln. (Kedjekurvan påminner om en parabel / halv ellips men är det inte fullt ut.) Googla kedjekurva så ser du vad jag menar på bilderna.
rajapruk skrev:En sak jag har tänkt leka med är "B6 tuning". Man lägger en 6dB boost precis på basreflexavstämningsfrekvensen (25Hz i mitt fall) med Q = 2. Och sedan ett högpassfilter/shelf -12dB/oktav (som då börjar på 20Hz i mitt fall), för att skydda woofern under avstämningen.
Någon som lattjat med liknande saker?
Jag tror Electro Voice gjorde något sådant för ca ett halvt sekel sedan:
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
rajapruk skrev:De kommer klättra på den inom några millisekunder, om tillfälle ges
Ryck loss röret och lägg det någon annanstans när du inte spelar. Låt ändtratten sitta kvarskruvad på lådan. Största risken är väl att du byggt en Duploförvaring.
Kebab-Träume in der Mauerstadt Türk-Kültür hinter Stacheldraht *inaktiv*
Bifogar JBL M2 elektriska dsp-kurva och EQ-settings för woofern i två versioner (OBS, det finns andra globala EQ-settings än de jag lagt ut här som påverkar också, men jämförelsekurvorna är de totala kurvorna med all EQ inräknad). Den röda kurvan är orginal. Den blåa kurvan är "highpassed" för skydd vid mer PA-liknande installation, och den har liknande boost vid avstämningsfrekvensen som jag pratade om.
En elak tunga kallade den blåa kurvan för "Boose"-kurva. Höjning högre upp i frekvens för att psykoakustiskt försöka kompensera för bortfall längre ner.
M2 har en volym på 140L och tuning på 27Hz.
Man kan se att M2 orginalfiltret boostar kurvan under avstämningsfrekvensen 27Hz, vilket kanske är lite oortodoxt.
Bilagor
Image1.jpg (71.69 KiB) Visad 12358 gånger
Image5.jpg (82.43 KiB) Visad 12362 gånger
M2 LF highpass-version.jpg (80.35 KiB) Visad 12362 gånger
M2 LF highpass comparison.PNG (32.98 KiB) Visad 12376 gånger
Senast redigerad av rajapruk 2017-02-21 20:42, redigerad totalt 11 gånger.
Aerob har svarat något i stil med "det går att göra". Men jag vet inte priset ännu, så det kanske blir för dyrt. Kedjekurva-formen ser spontant för djup ut, men skulle det bli våldsamt mycket billigare så är det kanske ett alternativ. Aerob är en MUPP för tillfället, verkar det som Får se när han får tid till mig.
Adhoc skrev:Har du fått OK från Aerob på den helt raka delen mellan baffeln och rundningen? Jag tror den gör tillverkningen om inte svårare så i alla fall att det blir fler moment och mer att tänka på. Om tex 4 mm plywood spänns in och limmas mot baffelsidorna bildas automagiskt en kedjekurva. Om skivan är ”lång” i rakt tillstånd jämfört med baffelbredden före inspänningen, blir den nästan rak närmast baffeln och påminner ganska mycket om en halvcirkel en bit bakom baffeln. (Kedjekurvan påminner om en parabel / halv ellips men är det inte fullt ut.) Googla kedjekurva så ser du vad jag menar på bilderna.
The Sagrada Familia Basilica - Barcelona, är byggd med valv i denna form.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Har du fått ordning på tätningen mellan element och låda?
Annars kolla på någon JBL-högtalare. Jag har o bor i Göteborg om du vill hälsa på. Skulle likna den med en topplockspackning = packningen går runt hålen, där skruvarna till toppen skruvas fast.
En bild inifrån så du ser hur skruvarna till diskanthornet sitter fast i baffeln. (samma för basen) Du ser även de två portarna över hornet med skumgummi-dämpningen över rörens öppningar.
rajapruk skrev:Aerob har svarat något i stil med "det går att göra". Men jag vet inte priset ännu, så det kanske blir för dyrt. Kedjekurva-formen ser spontant för djup ut, men skulle det bli våldsamt mycket billigare så är det kanske ett alternativ. Aerob är en MUPP för tillfället, verkar det som Får se när han får tid till mig.
Om du har någon gammal tapetlinjal i masonite liggandes, kan du snabbt få en hyfsad uppfattning om hur form och djup kan bli. Märk ut baffelbredden med blyerts eller tejp på något och böj in ändarna mot markeringarna så ser du direkt. En tredje hand kan rita av konturen av rundningen mot en wellpappbit eller något och då kan du ganska enkelt börja räkna på praktisk trolig slutvolym för lådan med den uppritade formen. Masoniten är lite lättböjligare än 4 mm plywood men plywooden kan "mjukgöras" om den får ligga i blöt ett tag (om man inte har lyxutrustning så den kan ångas).
Om du "måste ha" den där raka delen före rundningen, kan 2 st reglar typ 45x70 mm limmas på insidan av baffeln, typ 18 mm in från sidokanten. 1:a lagret plywood limmas + skruvas eller tvingas sen mot reglarna, därefter 3 lager till på samma sätt om du vill ha tex 16 mm tjockt plywoodgods. Utstickande ca 2 mm av baffeln fräses av med kullagrad 45 graders fräs till önskat djup som på din ritning. (Aerob kan nog ha fiffigare lösning, allra fiffigast och enklast kanske vore ett bautastort gjutrör, som Allramified använde för sina burkar.)
sportbilsentusiasten skrev:Har du fått ordning på tätningen mellan element och låda?
Annars kolla på någon JBL-högtalare. Jag har o bor i Göteborg om du vill hälsa på. Skulle likna den med en topplockspackning = packningen går runt hålen, där skruvarna till toppen skruvas fast.
En bild inifrån så du ser hur skruvarna till diskanthornet sitter fast i baffeln. (samma för basen) Du ser även de två portarna över hornet med skumgummi-dämpningen över rörens öppningar.
IMG_5339.JPG
Jag har köpt tätningslist från hifikit, och den kommer jag använda. Det ingår inga orginalpackningar. Jag har köpt begagnade woofers.
Jag minns att packningen på mina tidigare 4365 var sådan som du beskriver, som tunna packningar i en motor.
Hur tjock är dämpningen ungefär på väggarna i dina högtalare?
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Jag har börjat skissa på en alternativ lådform, för ett lite annorlunda användningsområde, om det skulle visa sig att den runda formen blir för dyr att bygga.
Här har jag skissat på en låda främst avsedd för hörnplacering. Med en så liten låda som möjligt. Siktet inställt på en slutlig intern volym på 50L.
Den skulle kunna vara sluten initialt, och sedan bli en basreflex, om det visar sig behövas (om inte hörngain + dsp räcker till, eller något annat inte blir bra).
Detta har räknats ut för min woofer:
An alignment which fits is a QB3 somewhere (interpolated) betweeen alignments #2 and #3.
Alignment #3 results in f3 = 53 Hz, Vb = 49 Liters, fb = 42 Hz.
That is a ballpark figure. You can vary that a bit, but not much.
Ca. 50 Hz from a 50 liter box is quite attractive.
Basta! föreslår liknande volym (48-50L) för elementet.
Detta skulle ju sannolikt inte bli en fullregisterhögtalare, utan kommer behöva bashjälp. Men jag kommer ända vilja ha basar på sikt (gärna double bass array i ett optimalt rum ).
Jag har skissat på följande utvändiga mått:
trekantig.png (213.85 KiB) Visad 11121 gånger
Någon som har lust att validera dessa uträkningar / yttre mått? Jag är inte världsbäst på matte.
Någon som har lust att räkna ut de invändiga måtten som blir av detta?
Någon som har lust att rita upp detta i Sketchup, Draftsight, eller liknande? Jag började försöka själv i Sketchup, men tappade livslusten ganska omgående.
Lådformen utgår från en kvadrat med 400mm långa sidor, sedan har jag "skurit bort" ytor.
Högtalarelementet "borde" få plats i denna låda, men jag är inte 100% säker. Jag får elementen efter påsk.
Jag kvittar elementets egen volym mot dämpmaterialets "förstorande" effekt (som man kan tunea in i efterhand). Stämmer kanske någorlunda?
Stagning har jag gissat ca 10L.
Känns bättre om volymen på lådan blir lite för stor än lite för liten. Så 60L är nog inte fel att sikta på byggmässigt, så det blir lite säkerhetsmarginal. Man kan ju enkelt reducera volumen med något i efterhand.
EDS JBL 1501FE_Page_02.jpg (159.93 KiB) Visad 11121 gånger
EDS JBL 1501FE_Page_04.jpg (234.87 KiB) Visad 11121 gånger
Denna formen på låda skulle sedan kunna utökas med resistivt dämpande delar, i tex basotect, som tillsammans med lådan bildar en trekant sett uppifrån. Samma för hornet. Det har jag funderat på att omgärda med basotect (med samma form som lådan under). Någon som vet hur styv basotect är? Är den sladdrig/mjuk eller hård/styv?
Invändiga tvärsnittsarean blir 73845,6 kvadratmillimeter eller 7,38 kvadratdecimeter enligt DraftSights beräkning av en polyline som ligger 24 mm innanför yttermåtten. Invändig höjd är satt till 802 mm eller 8,02 dm "Gångrar" vi dom med varann, så får vi 7,38x8,02=59,18 kubikdecimeter vilket vi alla vet är ungefär samma sak som 59 liter. Detta alltså utan element eller förstyvningar. Det ser vidare ut som att magnetens baksida kommer ca 34 mm från bakre väggen och magnetens kant hamnar några cm från bakre snedvägg.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Har inga viktuppgifter, men ytterarean är 103827,9 kvadratmillimeter, och så kan man minska det med innerarean på 73845,6 och få en tvärsnittsarea på höljet.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Om du gör dom med den 40 mm tjocka baffeln så blir invändiga tvärsnittet 67114.5 kvadratmilimeter, eller 6,71 kvadratdecimeter. Volymen blir då 53.8 liter utan element och förstyvningar. En stor del av elementets volym hamnar dock inom öppningen i den 40 mm tjocka baffeln.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
paa skrev:Om du gör dom med den 40 mm tjocka baffeln så blir invändiga tvärsnittet 67114.5 kvadratmilimeter, eller 6,71 kvadratdecimeter. Volymen blir då 53.8 liter utan element och förstyvningar. En stor del av elementets volym hamnar dock inom öppningen i den 40 mm tjocka baffeln.
Ok, tack! Det blir lite för lite volym. Vill ha minst 60L utan element och förstyvningar, gärna mer. Jag måste nog minska ner på baksidans utskärning. Kanske C=300mm istället. Vad blir det för tvärsnitt, volym, F och D då?
40mm tjock frontbaffel. Här tänkte jag mig två skivor, 20mm vardera, med varsitt olika stort woofer-hål i, som tillsammans bildar wooferns försänkning (försänkningen skall vara 20mm djup).
Då blir inre tvärsnittsarean 7,27 kvadratdecimeter och volymen 58,3 liter. F=282,84 D=141,74 Vad är det för skivor som är 20 mm tjocka? MDF brukar vara 19. Det är ingen större mening att limma ihop 4 st 10 mm skivor, två 19 blir styvare och lika bra dämpade med dämplimmet.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
paa skrev:Då blir inre tvärsnittsarean 7,27 kvadratdecimeter och volymen 58,3 liter. F=282,84 D=141,74 Vad är det för skivor som är 20 mm tjocka? MDF brukar vara 19. Det är ingen större mening att limma ihop 4 st 10 mm skivor, två 19 blir styvare och lika bra dämpade med dämplimmet.
Det kan diffa någon millimeter i tjocklek beroende på materialval. Mdf får bli 19mm x 2. Jag tyckte jag såg någonstans att det finns björkplywood i 20mm, men jag kanske såg fel. Det kanske är 18mm och 24mm att välja på där?
Lådan kommer spela typ 30-1000Hz (LR24 akustisk högpass vid 80Hz och LR48 akustisk lågpass vid 650Hz). Jag såg någonstans att mdf egenresonans ligger på 400Hz, så plywood kanske passar bättre ur den aspekten, för det tänkta bandet den skall spela.
Man kan inte säga att en bit MDF har en specifik resonansfrekvens. Den beror på längd bredd och tjocklek tillsammans med elesticitetsmodulen (styvheten). Plywood är lite styvare än MDF och ger lite högre resonansfrekvens för samma dimension som MDF.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
rajapruk skrev:Jag vet inte ännu om jag skall ha mdf eller plywood. Har ni några åsikter om detta?
Gammalt tillbaka brukade man säga att plywood låter mer musikaliskt än spånskiva. Det kan vara att plywood har lägre inre dämpning så att det ger mer av "vacker" klang. Spånskiva har dessutom en tendens till att ge "sprucken" klang på något sätt, det är kanske något inbyggt olinjärt i lim och spån. Men MDF är lite mindre resonant än plywood, och har inte så sprucken klang som spånskiva och det byggs många goda högtalare i MDF. Jag skulle inte välja plywood som är så dyrt och sedan vara rädd för att den spricker ur när man sågar. Själv har jag byggt två olika högtalare i spånskiva och MDF, och när jag dämpat dom med dämplim så märkte jag ingen skillnad, jag tror det inte blir någon skillnad på ljudet med plywood heller, om man dämpar den med dämplim.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Det borde den bli, men du ska väl ytbehandla den på något sätt också?
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
rajapruk skrev:Den inre tvärsnittsytan du räknade fram paa, är hålet för woofern avdraget? (Undrar för lådans vikt).
Nej hålet är inte avdraget.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
rajapruk skrev:Hmm, hur skall jag tänka med hur stor volym som elementet kommer tar upp? Finns det någon tumregel?
En del tillverkare anger volymen som elementet upptar. Har du kollat i alla tillgängliga specar? Annars är det väl själva konen som tar plats inåt lådan, samt magneten med polstyckena som är dom stora delarna, korgens ekrar mm kan man nog bortse ifrån.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Om du märker att du behöver större inre netto lådvolym för ca 50 L, efter det tagits hänsyn till volymen för element och stagning, kan du tex använda 38-40 mm tjock baffel bara där elementet sitter. Resterande del under elementet fyller ingen funktion för ett försänkt element, den biten är ca 4x4 dm i sida som motsvarar ganska prick 3 L. Om någon sida skulle utökas, skulle jag valt sidan E 100 mm till tex 120 mm, bör överslagsmässigt ge ytterligare omkring 9 L. Om du senare ska ha absorbenter vid sidorna av högtalarna är dom effektivare om dom är 120 djupa istf 100 mm. Kör du Basotect som finns i 100 mm tjocklek, kan du ha 20 luftspalt mot väggen bakom.
(Paa, tack för tipset om Draftsight, tankade ned snikversionen som var gratis.)
Frågan är om elementet får plats på frontbaffeln G om E sätts till 120? Det känns redan tight. Måste kanske utöka utgångskvadratens sidor (400mm nu) isf. Jag vill ha G så liten som möjligt iofs, det är en av mina designparametar.
Ja, tanken var att kunna docka 100mm absorbent mot högtalaren en liten bit på sidoväggarna. Här inbillade jag mig att avståndet E inte spelade så stor roll, så länge hela avståndet till vägg har absorbent. Att längre eller kortare avstånd till vägg, och mer eller mindre tjock absorbent, tar ut varandra vilken frekvens som blir SBIR-problem och ner till vilken frekvens som absorberas. De möts på avstånd/tjocklek = E.
Just för att Basotect finns i 100mm som E sattes till 100 Det där med luftspalt har jag inte riktigt greppat, vad det är bra för. Jag förstår att hastigheten är låg nära vägg, och att resistiv absorbering inte gör så stor nytta där. Men vad blir bättre av luftspalten? Handlar det om källarfukt? Jag kommer få en liten spalt ovsett pga golvlisten.
Senast redigerad av rajapruk 2017-04-02 09:41, redigerad totalt 1 gång.
Insidan blir kanske lite annorlunda än man först tänkt sig. Jag lägger upp en PDF på hur det såg ut med måtten från någon dag sedan, se: http://user.faktiskt.io/paa/Volymkoll.pdf
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Adhoc skrev:(Paa, tack för tipset om Draftsight, tankade ned snikversionen som var gratis.)
Kul, den kan det man behöver från Autocad utom att köra makron från Autolisp eller 3D som ändå Autocad är värdelös på. Vet du hur man gör en polyline och kollar omkrets och yta, annars kan jag skriva ett tips om hur man gör?
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Paa, om tipset om polyline är enkelt och kortfattat att skriva ned, så gärna det. -Jag har hittills bara tankat ned programmet och den tjocka pdf:en med tips men hittills inte läst ett ord i den.
Raja, baffelbredden förändras inte om sidan E bara förlängs bakåt och samtidigt vinklarna 45, 90 och 135 grader bibehålls. Invändiga djupet från baffelcentrum och rakt bakåt, bestäms sedan av vilket mått man tycker är lämpligt för sidan som är parallell med baffeln, ditt D-mått, bredden 121,85 mm i Paas pdf.
Att ha en luftspalt mellan reflekterande vägg och absorbentens baksida är en åtgärd för att få en resistiv absorbent att bli effektivare gentemot lägre frekvenser, samtidigt sparar man en del stålar i materialåtgång. Frekvensen absorbenten är som effektivast mot (med fronten utåt rummet) är vid 344 delat med en 1/4 av våglängden. 100 mm ger våglängd 4 x 0,1 m = 0,4 m. 344 / 0,4 ger F = 860 Hz. 4 x 0,12 = 0,48. 344 / 0,48 ger F = 717 Hz. Absorbenten blir inte kass hux flux om man går under den gränsen, ju närmre frontsidan kommer reflekterande bakvägg blir den dock vartefter mindre effektiv mot lägre frekvenser. För snett inkommande ljudvågor blir det en längre väg igenom absorbenten som ljudvågen ska passera före den träffar väggen bakom, vilket är positivt för lägre frekvenser. Lämpligt är att inte ha ett tätt tyg framför som reflekterar. Ju mer sett inkommande, desto mer av reflektion får man räkna med.
Hursomhelst, om nuvarande form enligt Paas pdf skulle ge 50 L innervolym, är det inget som hindrar att dra ut högtalaren en smula från hörnet för den måste ju inte stå ”klistrad” in i hörnet och det är enkelt att lägga en distans mellan absorbenten och reflekterande vägg bakom om man vill det.
Adhoc skrev:Paa, om tipset om polyline är enkelt och kortfattat att skriva ned, så gärna det.
Se till att linjerna som ska omsluta det som skall mätas slutar exakt i varandras ändpunkter. Välj en linje i kedjan som ska bli en Polyline. Skriv pedit, det hamnar i kommandoraden automatiskt, tryck enter. Linjen är ingen polyline säger programmet, vill du göra den till en? Välj ja. Sedan kommer nästa del av pedit-kommandot, vad vill du göra med din polyline? Välj "j" för join och peka på alla dom linjer som ska läggas till för att få en sluten kedja, och tryck enter. Då ska linjerna sitta ihop när man pekar på dom, annars är det något som gått snett. Peka sedan på din polyline, sedan högerklicka och välj properties i pop-up-menyn. Bland properties finns sedan t.ex omkrets och area.
Om man vill editera eller flytta någon linje senare, kan man köra kommandot "explode" så blir det separata linjer igen.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Varför ska Xmax vara med i lådans volymberäkning? Och varför blir volymen för elementet större med mindre Xmax i formaln?
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
darkg skrev:Baffeln här blir hälften av angivet så där ökar det på lite.
Hänger inte med på vad du menar. Menar du Adhocs förslag om att ha varierande tjocklek på frontbaffeln? Det har jag inte "köpt" ännu
Om jag inte bara är virrig, 1.5" är väl inte baffeln där elementet sitter? Om det sitter längre in, försänkt, går det ju bort lite volym till. Alltså, det sitter inte flush @ 1.5", tänker jag.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Aha, jag hade fel, helt rätt som rajapruk gjort sorry Flush Mount: Is the speaker flush mounted to the front baffle? Did you router out a notch around the hole to allow the driver to be flush with the front of the speaker box?
Inser att jag räknat helt fel på stagningen. Ett plyvoodstag som fyller hela den inre horisontella tvärsnittsytan blir bara ca 1L i volym (7.27 kubikdecimeter tvärsnittsyta ger 1,3L för 18mm plywood, och sen måste det ju tas ur hål i den). Då borde 3-4L stagning räcka gott, eller?
Ett sådant stag precis över och under woofern, och kanske ett-två till längre ner i lådan. Där är 3-4L.
(paa, du får gärna räkna volymen på de nya måtten ändå)
rajapruk skrev:Inser att jag räknat helt fel på stagningen. Ett plyvoodstag som fyller hela den inre horisontella tvärsnittsytan blir bara ca 1L i volym (7.27 kubikdecimeter tvärsnittsyta ger 1,3L för 18mm plywood, och sen måste det ju tas ur hål i den). Då borde 3-4L stagning räcka gott, eller?
Ett sådant stag precis över och under woofern, och kanske ett-två till längre ner i lådan. Där är 3-4L.
(paa, du får gärna räkna volymen på de nya måtten ändå)
Rättning. 7.27 kvadratdecimeter skulle det stått ovan, inte kubikdecimeter.
Den vinklade baffeln, är det enbart en designgrej eller varför har du valt att ha den sådan? Tänker som så att det bör vara mer förutsägbart vad som händer med en plan baffel.
Ja, paa rekommenderade det, baserat på erfarenhet. Jag räknade limmet som en millimeter i början.
Michael skrev:Speca hundradels millimeter känns lite så och så. Bättre ange toleranser. //Michael
Jag har bara med det för att inte riskera följdfel (av större signifikans) i andra beräkningar som använder värdet. Tar bort det när allt är klart. Ser lite löjligt ut, ja.
Evil_Homer skrev:Den vinklade baffeln, är det enbart en designgrej eller varför har du valt att ha den sådan? Tänker som så att det bör vara mer förutsägbart vad som händer med en plan baffel.
Finns flera anledningar. Men det växte fram.
Vill få plats med woofern i minimalt djup låda som går att få in maximalt djupt i hörn. I grunden vill jag kunna få woofern så nära sidoväggarna som möjligt. Woofern sätter en fysisk begränsning med sitt djup på ca 200mm.
Vill ha avfasade sidokanter om den ska stå fritt, för minskad kantdiffraktion. Bara en liten avfasning på trekantig form tyckte jag såg konstigt ut.
Vill ha möjligheten att docka dämpning mot högtalaren, på sidoväggarna, det ingår i mitt "hörnhögtalarkoncept".
Den blir ju väldigt bred framifrån sett, jag tror denna form kommer upplevas lite mindre bred när det bryter av lite. Den blir ju fysiskt mindre bred också än det varit helt rak baffel. Ca 560mm bred känns som maxbredd för mig, estetiskt.
Och kanske något annat som jag inte kommer på nu.
Har du också byggt högtalare, btw? Något med SEOS?
Speca hundradels millimeter känns lite så och så. Bättre ange toleranser.
//Michael
Dämplimmet är vattenbaserat, och man lägger på ca 1 mm med spackelspade, men sedan suger limmet in i plattorna och därefter avdunstar vattnet så limskiktet blir väldigt tunt när det torkat.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Docka dämpningen mot kanten lät ju inte dumt alls! Kanske att man snor den idéen!
Jag har fått massa fina hjälpmedel till låns, limknektar, kexmaskin osv osv, men ett bra tag har det inte funnits någon bygglust alls, knappt musikintresse heller, husrenoveringen har tagit all tid och ork.
Nu har vi dessutom möblerat om så burkarna får inte plats brevid tv, men kanske att lilleman skulle kunna ha dom på sitt rum då
Evil_Homer skrev:Docka dämpningen mot kanten lät ju inte dumt alls! Kanske att man snor den idéen!
Jag har fått massa fina hjälpmedel till låns, limknektar, kexmaskin osv osv, men ett bra tag har det inte funnits någon bygglust alls, knappt musikintresse heller, husrenoveringen har tagit all tid och ork.
Nu har vi dessutom möblerat om så burkarna får inte plats brevid tv, men kanske att lilleman skulle kunna ha dom på sitt rum då
Sno på du, det är open source! Kul att du gillade idén. Hoppas tiden och orken återkommer.
Adhoc skrev:Jo, precis. Det är dags att lyfta på röven Elake Homer. Sluta impregnera soffan med rumpluft och börja producera sågspån i stället.
Här kastas det stenar i glashus...! Får se vem av oss tre som får något ljud ur skällan först, och vilket år det blir.
Evil_Homer, vad är det för grejer du tänker/tänkte bygga, finns det beskrivet någonstans? Hade varit kul att se. Har jag drömt SEOS-15 med BMS-driver och nån 12" woofer? 2-vägs? Passivt eller aktivt delad?
Adhoc skrev:Jo, precis. Det är dags att lyfta på röven Elake Homer. Sluta impregnera soffan med rumpluft och börja producera sågspån i stället.
Här kastas det stenar i glashus...! Får se vem av oss tre som får något ljud ur skällan först, och vilket år det blir.
Evil_Homer, vad är det för grejer du tänker/tänkte bygga, finns det beskrivet någonstans? Hade varit kul att se. Har jag drömt SEOS-15 med BMS-driver och nån 12" woofer? 2-vägs? Passivt eller aktivt delad?
App, app, app! Illa riktad pajkastning där. -Jag har ju redan ljud ur 3 färdigbyggda burkar medans ni inte hunnit få på er snickarbrallorna ens. Framtida mål är att få till en stram, sömlös integration i delningen mellan midbas och AMT-hornet. Med mekaniskt filter (googla! ) behövs utlånta limknektar och kexmaskin i retur från E Homer, det säger sig självt. AMT:en har dessutom högre verkningsgrad än midbasen och behöver strypas några dB, då behövs tving att dra åt med i det mekaniska filtret.
Adhoc skrev:Jo, precis. Det är dags att lyfta på röven Elake Homer. Sluta impregnera soffan med rumpluft och börja producera sågspån i stället.
Här kastas det stenar i glashus...! Får se vem av oss tre som får något ljud ur skällan först, och vilket år det blir.
Evil_Homer, vad är det för grejer du tänker/tänkte bygga, finns det beskrivet någonstans? Hade varit kul att se. Har jag drömt SEOS-15 med BMS-driver och nån 12" woofer? 2-vägs? Passivt eller aktivt delad?
Det skall byggas frontar samt center, samtliga med AE TD15M, Seos 15 + B&C DE250. Passivt är tanken, allt enligt Waslos förslag. Ska förhoppningsvis räcka för mina behov
Adhoc skrev:Jo, precis. Det är dags att lyfta på röven Elake Homer. Sluta impregnera soffan med rumpluft och börja producera sågspån i stället.
Här kastas det stenar i glashus...! Får se vem av oss tre som får något ljud ur skällan först, och vilket år det blir.
Evil_Homer, vad är det för grejer du tänker/tänkte bygga, finns det beskrivet någonstans? Hade varit kul att se. Har jag drömt SEOS-15 med BMS-driver och nån 12" woofer? 2-vägs? Passivt eller aktivt delad?
App, app, app! Illa riktad pajkastning där. -Jag har ju redan ljud ur 3 färdigbyggda burkar medans ni inte hunnit få på er snickarbrallorna ens. Framtida mål är att få till en stram, sömlös integration i delningen mellan midbas och AMT-hornet. Med mekaniskt filter (googla! ) behövs utlånta limknektar och kexmaskin i retur från E Homer, det säger sig självt. AMT:en har dessutom högre verkningsgrad än midbasen och behöver strypas några dB, då behövs tving att dra åt med i det mekaniska filtret.
Adhoc skrev:Jo, precis. Det är dags att lyfta på röven Elake Homer. Sluta impregnera soffan med rumpluft och börja producera sågspån i stället.
Här kastas det stenar i glashus...! Får se vem av oss tre som får något ljud ur skällan först, och vilket år det blir.
Evil_Homer, vad är det för grejer du tänker/tänkte bygga, finns det beskrivet någonstans? Hade varit kul att se. Har jag drömt SEOS-15 med BMS-driver och nån 12" woofer? 2-vägs? Passivt eller aktivt delad?
App, app, app! Illa riktad pajkastning där. -Jag har ju redan ljud ur 3 färdigbyggda burkar medans ni inte hunnit få på er snickarbrallorna ens. Framtida mål är att få till en stram, sömlös integration i delningen mellan midbas och AMT-hornet. Med mekaniskt filter (googla! ) behövs utlånta limknektar och kexmaskin i retur från E Homer, det säger sig självt. AMT:en har dessutom högre verkningsgrad än midbasen och behöver strypas några dB, då behövs tving att dra åt med i det mekaniska filtret.
Utan att googla vågar jag påstå att dubbelkonelement delar med mekaniskt delningsfilter mellan ytter och innerkon.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Evil_Homer skrev:Det skall byggas frontar samt center, samtliga med AE TD15M, Seos 15 + B&C DE250. Passivt är tanken, allt enligt Waslos förslag. Ska förhoppningsvis räcka för mina behov
Coolt. Jag vet inte så mycket om dessa grejer, men känns "helrätt" ändå SEOS-hornet ser ju ut att sprida väldigt fint.
Har du tänkt bygga in hornet i lådan, eller ha de löst uppe på som jag? Det blir ju nästan identiska lådor vi skulle kunna använda isf, kanske? Då återstår ju bara att förklara för Adhoc hur fel ute han är med sina AMT-dragspel/hörlurar, så att vi tre tillsammans kan köra samma lådor!
Eller så kan vi få ett bättre pris av Aerob vid tillverkning av flera lådor.
Eller så bygger du lådor till mig också när du ändå håller på. Barnrummet i ditt hus behöver dynamiskt ljud, det vet du!!
Adhoc skrev: Med mekaniskt filter (googla! ) behövs utlånta limknektar och kexmaskin i retur från E Homer, det säger sig självt. AMT:en har dessutom högre verkningsgrad än midbasen och behöver strypas några dB, då behövs tving att dra åt med i det mekaniska filtret.
Jag är bara normalbegåvad, så jag fattar inte det där.
Kommer det göra någon praktisk skillnad på dessa tunga högtalare tro? De kommer ju vara helt dämplimmade med.
Greg Timbers förordar hård koppling till golvet, á la spikes. Det blir bättre transienter i basen då säger han. Känns som det går mot den rådande uppfattningen här (inte gjort någon djupare analys av det). Men de har ju annan golv-typ over-there tror jag. Oftast heltäckningsmatta. Vad som brukar vara under vet jag inte. Kanske spelar in.
rajapruk skrev:Vad tycker ni, ska jag hålla på och jobba mig med viktanpassade vibrationsdämpande fötter, och grejer? Eller bara dra på de gummifötter jag har liggandes? https://www.thomann.de/se/adam_hall_491 ... s_pack.htm
Kommer det göra någon praktisk skillnad på dessa tunga högtalare tro? De kommer ju vara helt dämplimmade med.
Greg Timbers förordar hård koppling till golvet, á la spikes. Det blir bättre transienter i basen då säger han. Känns som det går mot den rådande uppfattningen här (inte gjort någon djupare analys av det). Men de har ju annan golv-typ over-there tror jag. Oftast heltäckningsmatta. Vad som brukar vara under vet jag inte. Kanske spelar in.
Klart du skall ha viktanpassade färilafötter! Det har jag under mina stenisar och det är mätbar förbättring mot stum koppling - och de bör väga mer än dina.
rajapruk skrev:Vad tycker ni, ska jag hålla på och jobba mig med viktanpassade vibrationsdämpande fötter, och grejer? Eller bara dra på de gummifötter jag har liggandes? https://www.thomann.de/se/adam_hall_491 ... s_pack.htm
Kommer det göra någon praktisk skillnad på dessa tunga högtalare tro? De kommer ju vara helt dämplimmade med.
Greg Timbers förordar hård koppling till golvet, á la spikes. Det blir bättre transienter i basen då säger han. Känns som det går mot den rådande uppfattningen här (inte gjort någon djupare analys av det). Men de har ju annan golv-typ over-there tror jag. Oftast heltäckningsmatta. Vad som brukar vara under vet jag inte. Kanske spelar in.
Klart du skall ha viktanpassade färilafötter! Det har jag under mina stenisar och det är mätbar förbättring mot stum koppling - och de bör väga mer än dina.
Har du länk? Jag vill ha fötter som sitter fast bra, helst fastskruvade.
Jag tillhör också mjukfotsförespråkarna, tycker dock du kan skjuta på funderingarna. För att dom ska fungera som tänkt, behöver du veta viktfördelningen (tyngdpunkten) för lådan med elementet på plats och hornet ställt ovanpå. Den vet du ju inte än. Fötterna från Thoman och nuvarande lådtänk ger dig möbleringsvänlighet och ger inte skrapmärken i golvet men som fötterna verkar vara från bilden, blir högtalaren relativt sett alldeles för lätt och fötterna för styva mot belastningen för att kvala in som "mjukfot", om det är ordentlig avisolering mot omgivningen (golvet) som är målet. Fötterna ska vara placerade på rätt ställen och om det är tillskurna kuddar kan dom behöva vara olika stora.
Dörrstoppar, 30 x 30 mm. 2 i framkanten och 1 mitt i bak så hittar högtalaren själv balansen även på ojämnt golv.
Fd. högtalarbyggare i samarbete med Monacor AB under 10 år, HiFi Kit Stockholm sedan 1973, Visaton, Inertia AB, Sinus. Sveriges Radio. Deltagit i HiFi och musik, Elektronikvärlden och Teknik för alla.
Dom är också "möbleringsvänliga" men ger inget av "seriöst mjukfotstänk", om man då menar avkoppling mot golv så lågfrekventa vibrationer inte går vidare. (Thomas Jouanjean på Northward Acoustics beskriver en del här: http://prorecordingworkshop.lefora.com/ ... OZ1z4jhA2w )
Evil_Homer skrev:Det skall byggas frontar samt center, samtliga med AE TD15M, Seos 15 + B&C DE250. Passivt är tanken, allt enligt Waslos förslag. Ska förhoppningsvis räcka för mina behov
Coolt. Jag vet inte så mycket om dessa grejer, men känns "helrätt" ändå SEOS-hornet ser ju ut att sprida väldigt fint.
Har du tänkt bygga in hornet i lådan, eller ha de löst uppe på som jag? Det blir ju nästan identiska lådor vi skulle kunna använda isf, kanske? Då återstår ju bara att förklara för Adhoc hur fel ute han är med sina AMT-dragspel/hörlurar, så att vi tre tillsammans kan köra samma lådor!
Eller så kan vi få ett bättre pris av Aerob vid tillverkning av flera lådor.
Eller så bygger du lådor till mig också när du ändå håller på. Barnrummet i ditt hus behöver dynamiskt ljud, det vet du!!
Hornet ska ligga löst uppe på lådan, så sett kommer dom likna varandra Mina är nog lite större volymmässigt om jag kommer ihåg rätt, men kanske att Adhoc ska få skissa om min låda nu igen nu när jag såg din finurliga lösning med att att "docka dämpet"
rajapruk skrev:Vad tycker ni, ska jag hålla på och jobba mig med viktanpassade vibrationsdämpande fötter, och grejer? Eller bara dra på de gummifötter jag har liggandes? https://www.thomann.de/se/adam_hall_491 ... s_pack.htm
Kommer det göra någon praktisk skillnad på dessa tunga högtalare tro? De kommer ju vara helt dämplimmade med.
Greg Timbers förordar hård koppling till golvet, á la spikes. Det blir bättre transienter i basen då säger han. Känns som det går mot den rådande uppfattningen här (inte gjort någon djupare analys av det). Men de har ju annan golv-typ over-there tror jag. Oftast heltäckningsmatta. Vad som brukar vara under vet jag inte. Kanske spelar in.
Klart du skall ha viktanpassade färilafötter! Det har jag under mina stenisar och det är mätbar förbättring mot stum koppling - och de bör väga mer än dina.
rajapruk skrev:Vad tycker ni, ska jag hålla på och jobba mig med viktanpassade vibrationsdämpande fötter, och grejer? Eller bara dra på de gummifötter jag har liggandes? https://www.thomann.de/se/adam_hall_491 ... s_pack.htm
Kommer det göra någon praktisk skillnad på dessa tunga högtalare tro? De kommer ju vara helt dämplimmade med.
Greg Timbers förordar hård koppling till golvet, á la spikes. Det blir bättre transienter i basen då säger han. Känns som det går mot den rådande uppfattningen här (inte gjort någon djupare analys av det). Men de har ju annan golv-typ over-there tror jag. Oftast heltäckningsmatta. Vad som brukar vara under vet jag inte. Kanske spelar in.
Jag tycker att du skall testa själv när grejorna står där, ingen vet innan vad som verkligen blir bäst hos just dig. Min erfarenhet är att det är underlagsberoende vad som passar. Spikar är dock inte med ibland mina val men väl både hårda och mjuka fötter.
Jag kommer prova mjuka viktanpassade fötter på slutet, när jag vet slutvikten. Aldrig provat sådana. Jag tror själv att det finns både fördelar och nackdelar, som får olika stor påverkan beroende på aktuell golvkonstruktion.
Speca hundradels millimeter känns lite så och så. Bättre ange toleranser.
//Michael
Dämplimmet är vattenbaserat, och man lägger på ca 1 mm med spackelspade, men sedan suger limmet in i plattorna och därefter avdunstar vattnet så limskiktet blir väldigt tunt när det torkat.
Om det sjunker ihop till noll så gör det nog inte så mycket nytta, då skulle man kunna köra med vanligt trälim istället. Vad man bör räkna med beror på. Om detta mått påverkar storlek på stag (eller liknande inuti lådan) så kan det bli hel galet att räkna med noll. Stag bör i många fall ha lite minus tolerans. Om limmet byggs på för passningen, så kanske det inte går att klämma ihop lådan. Jag kollade vad jag räknade med i Mina blå och det var visst 1 mm, men jag tänkte kanske inte så mycket på det.
Jag kollade på två bitar, kommer åt i diskantlådorna där jag använde spillbit som stag. Jag mäter 32,5 - 32,7 mm.
Michael skrev:Om det sjunker ihop till noll så gör det nog inte så mycket nytta, då skulle man kunna köra med vanligt trälim istället. //Michael
Hur menar du när du skriver att vitlim skulle vara likvärdigt med dämplim?
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
rajapruk skrev:Jag kommer prova mjuka viktanpassade fötter på slutet, när jag vet slutvikten. Aldrig provat sådana. Jag tror själv att det finns både fördelar och nackdelar, som får olika stor påverkan beroende på aktuell golvkonstruktion.
Vad tror du det finns för nackdelar?
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
rajapruk skrev:Jag kommer prova mjuka viktanpassade fötter på slutet, när jag vet slutvikten. Aldrig provat sådana. Jag tror själv att det finns både fördelar och nackdelar, som får olika stor påverkan beroende på aktuell golvkonstruktion.
Vad tror du det finns för nackdelar?
Vh, iö
Såhär skriver Greg Timbers (som jag har väldigt stor respekt för) angående JBL 4367 Studio Monitor (som är en högtalare som liknar den högtalare som denna tråd handlar om):
You will eat the bass kick immediately if any enclosure movement is allowed. The woofer kicks really hard and if any energy is consumed moving (rocking) the enclosure due to it not being properly coupled to the floor, you will lose bass kick and impact. The proper use and need for spikes (or equivalent) is not BS. It is based in sound theory and is easily demonstrable
Jag tror därför att en nackdel med mjuka fötter är att man kan "loose bass kick and impact" på denna typen högtalare med låg dynamisk kompression. Jag kan tänka mig att det inte alls är lika märkbart på mer ordinärt dynamiska högtalare. Jag kan också tänka mig att heltäckningsmatta eller inte spelar roll. Greg har, likt många amerikaner, heltäckningsmatta i sitt vardagsrum.
paa skrev:Hur menar du när du skriver att vitlim skulle vara likvärdigt med dämplim?
Om dämplimmet är så tunnt, alltså typ noll millimeter (inte ens en tiondels mm), så tror inte jag det gör någon nytta. Sitter mdf skivorna ihop med varandra utan något skikt av lim, så tror jag det kvittar om det är trälim eller dämplim som sugits in i skivorna. Tanken (tekniken) med dämplim är att det är ett skikt mellan skivorna. Skivorna skall inte sitta stumt ihop. ...men nu tror jag vi är medvetna om det. Jag reagerade dock, för en som inte är insatt så kanske detta inte är självklart. Därav min ursprungliga fråga. För limma med vanligt trälim och limma med dämplim måste göras olika och ger olika tjocklek.
rajapruk skrev:Jag kommer prova mjuka viktanpassade fötter på slutet, när jag vet slutvikten. Aldrig provat sådana. Jag tror själv att det finns både fördelar och nackdelar, som får olika stor påverkan beroende på aktuell golvkonstruktion.
Vad tror du det finns för nackdelar?
Vh, iö
Såhär skriver Greg Timbers (som jag har väldigt stor respekt för) angående JBL 4367 Studio Monitor (som är en högtalare som liknar den högtalare som denna tråd handlar om):
You will eat the bass kick immediately if any enclosure movement is allowed. The woofer kicks really hard and if any energy is consumed moving (rocking) the enclosure due to it not being properly coupled to the floor, you will lose bass kick and impact. The proper use and need for spikes (or equivalent) is not BS. It is based in sound theory and is easily demonstrable
Jag tror därför att en nackdel med mjuka fötter är att man kan "loose bass kick and impact" på denna typen högtalare med låg dynamisk kompression. Jag kan tänka mig att det inte alls är lika märkbart på mer ordinärt dynamiska högtalare. Jag kan också tänka mig att heltäckningsmatta eller inte spelar roll. Greg har, likt många amerikaner, heltäckningsmatta i sitt vardagsrum.
Jag tror att det är visat att högtalare står stillare med typ sd än med spikes.
rajapruk skrev:Jag kommer prova mjuka viktanpassade fötter på slutet, när jag vet slutvikten. Aldrig provat sådana. Jag tror själv att det finns både fördelar och nackdelar, som får olika stor påverkan beroende på aktuell golvkonstruktion.
Vad tror du det finns för nackdelar?
Vh, iö
Såhär skriver Greg Timbers (som jag har väldigt stor respekt för) angående JBL 4367 Studio Monitor (som är en högtalare som liknar den högtalare som denna tråd handlar om):
You will eat the bass kick immediately if any enclosure movement is allowed. The woofer kicks really hard and if any energy is consumed moving (rocking) the enclosure due to it not being properly coupled to the floor, you will lose bass kick and impact. The proper use and need for spikes (or equivalent) is not BS. It is based in sound theory and is easily demonstrable
Jag tror därför att en nackdel med mjuka fötter är att man kan "loose bass kick and impact" på denna typen högtalare med låg dynamisk kompression. Jag kan tänka mig att det inte alls är lika märkbart på mer ordinärt dynamiska högtalare. Jag kan också tänka mig att heltäckningsmatta eller inte spelar roll. Greg har, likt många amerikaner, heltäckningsmatta i sitt vardagsrum.
rajapruk skrev:Jag förstår att dessa tankar gränsar till kätteri Friskar upp.
Det lustiga med det är ju att spikes inför mer rörelser i lådan, inte mindre. I industrin står alla maskiner på "mjuka" fötter för att de ska stå still, det är allmänt känt.
Finns en lång tråd från flera år tillbaka som avhandlar ämnet. Jag själv trodde på spikes från början men numer råder inga tvivel. Det är bara fysik det handlar om så det finns inget att diskutera..
edit: däremot är det ju så att distortion kan ge en upplevelse av bättre ljud. saker som "slam" osv kan komma som ett resultat av det. Och det kan ju vara helt ok med spikes så länge man inte är intresserad av en "korrekt" ljudåtergivning.
Jag tror helt klart att viktanpassade mjuka fötter kommer vara bästa lösningen för min kontext. Om det är "värt besväret" får framtiden utvisa, jag kommer ju att prova det. Men jag hade inte satt det mot en heltäckningsmatta. Hade ni?
Var på en ljud-demo igår hos Perfect Sense i Bromma och såg ett par golvhögtalare som hade ett klart annorlunda stativ. Högtalaren gungade omkring som på ett par SD-fötter men betydligt mer kontrollerat och i alla riktningar. Tyvärr fanns inte tiden att diskutera saken men jag ska kolla upp det senare.
/ B
När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet.
om du vill kan du ju tillverka en bas med spikfötter eller liknande som står stadigt på heltäckningsmattan. på denna sätter du sedan dämpfötter som högtalaren kan ställas på. Den basen bör ju kanske ingå i designen av lådan som helhet för snyggast resultat.
Kraniet skrev:om du vill kan du ju tillverka en bas med spikfötter eller liknande som står stadigt på heltäckningsmattan. på denna sätter du sedan dämpfötter som högtalaren kan ställas på. Den basen bör ju kanske ingå i designen av lådan som helhet för snyggast resultat.
Det vill jag inte. Jag vill ha framtida basar placerade på andra ställen.
Michael skrev:Jag tror "bas" avsåg typ stativ, inte bas-högtalare.
Aha Det vill jag inte heller.
precis. en platta helt enkelt. Den skulle gå att integrera i hela konstruktionen som en tjock "sockel". Det skulle då se ut som att högtalaren stod på spikes, sd-fötterna skulle då döljas av en "sarg" eller liknande som gick runt sockeln. Svårt att förklara i ord..
Rent byggtekniskt, går det att fräsa ur ett hål för basreflexport på frontbaffeln i efterhand? Med t.ex 150mm ytterhål, 133mm innerhål, flänsdjup 4mm. Alltså att göra lådan sluten först, och sedan göra om den till basreflex senare, vid behov. För en händig person alltså, exempelvis Aerob. Jag har ingen koll på alls hur fräsar fungerar.
Eventuellt skulle jag vilja ha hjul som fötter faktiskt, nu när jag tänker på det. Ett grej jag vill testa är att dra fram woofern en meter ur hörnet (för att flytta ner SBIR till register som den inte spelar), och ha hornet vägghängt mot vägg, och sen sätta rätt delay dem emellan. Jag kommer nog börja med att ha dem på de små rullbrädorna jag har.
rajapruk skrev:Eventuellt skulle jag vilja ha hjul som fötter faktiskt, nu när jag tänker på det. Ett grej jag vill testa är att dra fram woofern en meter ur hörnet (för att flytta ner SBIR till register som den inte spelar), och ha hornet vägghängt mot vägg, och sen sätta rätt delay dem emellan. Jag kommer nog börja med att ha dem på de små rullbrädorna jag har.
Gör dock inte misstaget att förvänta dig att hjul ger samma resultat som sd-fötter. Det behöver inte alls bli lika låg resonansfrekvens.
rajapruk skrev:Eventuellt skulle jag vilja ha hjul som fötter faktiskt, nu när jag tänker på det. Ett grej jag vill testa är att dra fram woofern en meter ur hörnet (för att flytta ner SBIR till register som den inte spelar), och ha hornet vägghängt mot vägg, och sen sätta rätt delay dem emellan. Jag kommer nog börja med att ha dem på de små rullbrädorna jag har.
Gör dock inte misstaget att förvänta dig att hjul ger samma resultat som sd-fötter. Det behöver inte alls bli lika låg resonansfrekvens.
rajapruk skrev:Eventuellt skulle jag vilja ha hjul som fötter faktiskt, nu när jag tänker på det. Ett grej jag vill testa är att dra fram woofern en meter ur hörnet (för att flytta ner SBIR till register som den inte spelar), och ha hornet vägghängt mot vägg, och sen sätta rätt delay dem emellan. Jag kommer nog börja med att ha dem på de små rullbrädorna jag har.
Gör dock inte misstaget att förvänta dig att hjul ger samma resultat som sd-fötter. Det behöver inte alls bli lika låg resonansfrekvens.
Fördelen med mjuka fossingar (gummifot eller dämpad fjäder) som belastas rätt är att en låg egenresonans kan uppnås för foten. Frekvenser som är högre än roten ur 2 x den frekvensen, kommer då att isoleras i ökande grad och inte överföras mekaniskt till golvet som högtalaren står på. (Högtalaren står ”flytande” mot golvet.) Bra alltså om det är ett lätt trä- eller parkettgolv mot träreglar som man inte vill ska ”spela med”. Resonansfrekvensen hamnar högre upp i registret om belastningen mot mjukfoten är för låg. Hamnar den tex vid 40 Hz kommer frekvenser (vibrationer) från ca 56 Hz och nedåt att förstärkas i ökande grad med sjunkande frekvens. Lämplig dimensionering för fotens egenresonansfrekvens kan vara ca 2 oktaver under den lägsta frekvens som högtalaren mäktar med eller är tänkt att spela. Vid delning 80 Hz mot sub tex, ca 20 Hz.
En typisk spikfot lär knappast ha en låg egenresonans och överför då högtalarens vibrationer utmärkt till underlaget. I vissa fall kanske det upplevs positivt som en fylligare bas om golvet ”sjunger med” och ger kännbara vibbar i röven men man har ju noll-koll på resultatet eller hur det ska kontrolleras.
En nackdel med golvhögtalare med mjukfot under, är att lådan vaggar lite fram och tillbaks om du petar till den. Om den är någorlunda rätt belastad alltså. Står den närmast still när du petar till den, är belastning/fot för låg och foten blir styv och fyller inte sitt syfte med bortisolering av frekvenser mot underlaget. En liknelse som kanske haltar lite; jämför rum + högtalare med tvättmaskin + trumman/motorn och dess upphängning. Öppna luckan och knuffa till trumman så ser du att den rör sig mjukt fram och tillbaks därför att trummans motor är upphängd i fjädrar/gummibussningar. Säg att tvättmaskinen centrifugerar med 1200 varv per minut, alltså 1200/60 = 20 Hz. Motorns mjuka upphängning ska då vara anpassad till att ha en egenresonansfrekvens under 20 / rot(2) = 14 Hz. Har upphängningen högre egenresonans kommer maskinen rista och skaka och förflytta sig över golvet när maskinen går på maxvarv. Före maskinen kommit upp i 1200 rpm (20 Hz), är frekvensen lägre och maskinen skakar och vibrerar ganska mycket men när den börjar varva upp över ca 840 rpm (14 Hz) avtar skakandet vartefter och maskinen står ganska still vid maxcentrifugeringen. När centrifugeringen stannar av och varvtalet (frekvensen) sjunker) börjar maskinen vibrera mer igen. Mjukfötter som har för låg belastning får onödigt hög egenresonans och en sub tex som spelar kring det registret kan börja vandra runt över vardagsrumsgolvet.
Det där vaggandet du märker om lådan trycks till med handen, har inte någon betydelse vid normal musiklyssning, det blir inte som en mast på en båt i storm precis … Dom rörelserna blir ytterligt små eftersom konen är lätt i förhållande till lådans vikt. I mitt fall 12”-kon som väger 50 gram och högtalarvikt på 44,5 kg ger ett förhållande på när 1:900. Vid test med 95 dB/1 m är det nätt och jämnt jag känna att lådan vibrerar om jag lägger fingret mot baffeln.
Högtalaren står alltså inte helt still med viktanpassade mjukfötter. Det är klart att det kan vara en nackdel för "bass kick and impact" tror jag, jämfört med om den hade stått mer still. "Vilket jökla påhitt"
Tvättmaskiner har hårda fötter, och fjädringen i upphängningen av den rörliga delen. Varför har de inte mjuka viktanpassade fötter?
Är det inte en gammal tokaudiofiltumregel att det är bäst med "mjuka fötter på hårt golv, och hårda fötter på mjukt golv"?
Att bulta fast högtalaren i ett betonggolv (eller vägg) känns spontant som det skulle vara bästa foten ur "bass kick and impact"-synpunkt. Men jag kan mycket väl ha fel.
Nu skall vi inte dra igång den här diskussionen om spikfötter igen MEN... Det finns två sätt att få en bra uppställning - antingen frikopplad från underlaget eller fast kopplad till "jord". Mjukfötter är nära frikopplad och fast bultad till betonggolv är nära fast koppling. Spikfötter är ingetdera och det beror helt på underlag och konstruktionen om det blir positivt eller negativt bidrag på ljudet. Konstruktionen kan man kontrollera men underlag mm kan konstruktören inte kontrollera varför det inte går att förutse slutresultatet. Med andra ord - undvik spikfötter så långt det går.
rajapruk skrev:Högtalaren står alltså inte helt still med viktanpassade mjukfötter. Det är klart att det kan vara en nackdel för "bass kick and impact" tror jag, jämfört med om den hade stått mer still. "Vilket jökla påhitt"
Tvättmaskiner har hårda fötter, och fjädringen i upphängningen av den rörliga delen. Varför har de inte mjuka viktanpassade fötter?
Är det inte en gammal tokaudiofiltumregel att det är bäst med "mjuka fötter på hårt golv, och hårda fötter på mjukt golv"?
Att bulta fast högtalaren i ett betonggolv (eller vägg) känns spontant som det skulle vara bästa foten ur "bass kick and impact"-synpunkt. Men jag kan mycket väl ha fel.
Jo, det är det. Så prova själv. Här på faktiskt ältas det alltid SD mot spikfötter men det finns massor med andra alternativ. Personligen föredrar jag i mitt rum med mitt golv hårda fötter med råge och SD-anhängare har suttit och lyssnat och svurit över att det faktiskt är så. Har varit med om att SD är utmärkta på de flesta ställen men inte i alla kombinationer mot alla underlag. Så låna och testa alternativ. Skall själv ändra i min högtalaruppsättning om ett tag och då får SD chansen igen, kanske de är bästa alternativet då. Men testa, testa alternativ är mitt råd. /Harryup
Min fråga från början handlade egentligen mer om prioriteringen av fötternas viktighet i det stora hela. I systemet som helhet. Jag har vanliga gummifötter liggandes. Att hålla på och testa andra typer av fötter, är det värt tiden och kostnaden i det stora hela? Sen ballade det ur såklart till hårda vs rättmjuka, den konflikten verkar ligga latent i världsalltets DNA
Jag tror att olika högtalarkablar kan ge en skillnad, och passa olika bra beroende på kontext, men jag bedömer inte det är värt tiden och kostnaden att prova olika kablar för den i sammanhanget lilla förbättringen som troligen skulle kunna uppnås vs en "ok" kabel.
Kostnadsnyttoanalys för högtalarfötter är det jag vill ha! Men jag tolkar er som att nyttan av optimal fot är stor, och kostnaden (tid och pengar) är låg, så att det blir ett bra business-case.
Min fråga från början handlade egentligen mer om prioriteringen av fötternas viktighet i det stora hela. I systemet som helhet. Jag har vanliga gummifötter liggandes. Att hålla på och testa andra typer av fötter, är det värt tiden och kostnaden i det stora hela? Sen ballade det ur såklart till hårda vs rättmjuka, den konflikten verkar ligga latent i världsalltets DNA
Jag tror att olika högtalarkablar kan ge en skillnad, och passa olika bra beroende på kontext, men jag bedömer inte det är värt tiden och kostnaden att prova olika kablar för den i sammanhanget lilla förbättringen som troligen skulle kunna uppnås vs en "ok" kabel.
Kostnadsnyttoanalys för högtalarfötter är det jag vill ha! Men jag tolkar er som att nyttan av optimal fot är stor, och kostnaden (tid och pengar) är låg, så att det blir ett bra business-case.
Finns det överhuvudtaget några publicerade kontrollerade studier att fötter och kablar har någon avgörande effekt på ljudet?
JM
Annihilerar antimateria. Beauty is in the Brain of the Listener. We are standing on the shoulders of giants. "Kill your Darlings" => Scientific Progress.
Jag har ju ett antal vittnen här på faktiskt att fötter kan ha väldigt stor påverkan på ljudkvalitén. Mina subbar och frontar är kortslagiga servo-subbar och stod i original på som en slags upp- och nervänd svamp i tunn plast. Köpte SD kuddar och fick sämre ljud, väsentligt sämre ljud. Köpte andra SD kuddar och fick i princip lika dåligt ljud. Köpte ytterligare SD kuddar och fick hela tiden sämre ljud än i original. Nu skall ingen skugga falla över SD fötter alls eftersom jag vet att dom varit lysande i andra sammanhang. Och jag hade inte köpt så många olika SD kuddar om jag inte trodde på dom. Visst blev det mer basljud med SD men extremt mycket mindre väldefinierad musik. Så jag besökte Audio Concept och lånade fötter. Hårda fötter ifrån Finite Elements fixade ljudet direkt och hör och häpna också avkopplade högtalarna ifrån golvet. Här inne sitter många med Ino och då är det naturligt att man kör SD. Och sen att man med ryggmärgen rekommenderar SD till alla utan att veta om de verkligen passar eller inte till andra system med de rumsbetingelser som existerar precis just där de skall användas. Så jag säger, köp inte, låna och testa alternativen också. Att SD passar i alla sammanhang är en floskel. Det är inte ens vetenskapligt bevisat. Vad folk här inne bortser ifrån är skillnader i underlag som jag ser det. Om underlaget passar SD så är SD bäst, passar det inte av någon anledning så är de inte bäst. Men om nu SD passar hos dig så är ju det bra, men utan att testa så vet man inte det. Men i mitt rum är skillnaden på att använda SD och hårda fötter (alltså inga spikar) större än skillnaden mellan Bryston och en 300B förstärkare.
Harryup skrev:Jag har ju ett antal vittnen här på faktiskt att fötter kan ha väldigt stor påverkan på ljudkvalitén. Mina subbar och frontar är kortslagiga servo-subbar och stod i original på som en slags upp- och nervänd svamp i tunn plast. Köpte SD kuddar och fick sämre ljud, väsentligt sämre ljud. Köpte andra SD kuddar och fick i princip lika dåligt ljud. Köpte ytterligare SD kuddar och fick hela tiden sämre ljud än i original. Nu skall ingen skugga falla över SD fötter alls eftersom jag vet att dom varit lysande i andra sammanhang. Och jag hade inte köpt så många olika SD kuddar om jag inte trodde på dom. Visst blev det mer basljud med SD men extremt mycket mindre väldefinierad musik. Så jag besökte Audio Concept och lånade fötter. Hårda fötter ifrån Finite Elements fixade ljudet direkt och hör och häpna också avkopplade högtalarna ifrån golvet. Här inne sitter många med Ino och då är det naturligt att man kör SD. Och sen att man med ryggmärgen rekommenderar SD till alla utan att veta om de verkligen passar eller inte till andra system med de rumsbetingelser som existerar precis just där de skall användas. Så jag säger, köp inte, låna och testa alternativen också. Att SD passar i alla sammanhang är en floskel. Det är inte ens vetenskapligt bevisat. Vad folk här inne bortser ifrån är skillnader i underlag som jag ser det. Om underlaget passar SD så är SD bäst, passar det inte av någon anledning så är de inte bäst. Men om nu SD passar hos dig så är ju det bra, men utan att testa så vet man inte det. Men i mitt rum är skillnaden på att använda SD och hårda fötter (alltså inga spikar) större än skillnaden mellan Bryston och en 300B förstärkare.
/Harryup
Fötter diskuteras onekligen en del här inne mellan varven. Har du med tanke på det någon idé om hur dina upplevelser och observationer kan förklaras, tekniskt / fysikaliskt alltså? Det lilla jag har förstått räcker inte, för mig. Om du själv inte är så intresserad av teorin är jag givetvis ok med det.
darkg skrev: Fötter diskuteras onekligen en del här inne mellan varven. Har du med tanke på det någon idé om hur dina upplevelser och observationer kan förklaras, tekniskt / fysikaliskt alltså? Det lilla jag har förstått räcker inte, för mig. Om du själv inte är så intresserad av teorin är jag givetvis ok med det.
Man kan väl säga som så att K12 och Kaffekoppen och Steindel hörde precis samma sak eftersom vi testade tillsammans. Och bäst blev det faktiskt med en klick Blue-tac på varje fot. Dvs, "affischlera" i en klick som sätts under högtalaren mot foten. Personligen är jag övertygad om att man inte kan bortse ifrån underlaget. Högtalaren påverkar golvet och påverkas av golvet. Det måste bara vara skillnad på om man ställer en högtalare på heltäckande matta, eller på hårt stengolv, eller på hård parkett eller på aningen svajig parkett. Jag har ingen heltäckande matta och kommer aldrig att ha det så högtalarna står med alla fötterna på parkett. Inte jordens stabilaste men inte heller så svajigt. Sen om det har nån betydelse eller ej så har jag väldigt kortslagiga element om man jämför med många andra. Dock är subbarna servostyrda och går ner till 17Hz. Vid nått tillfälle tyckte jag att jag läste att 17Hz också är den horisontella resonansfrekvensen på SD-fötter. Det kan säkert nån verifiera om det är så. När jag lånade de hårda fötterna hade jag ingen uppfattning om de skulle vara bättre eller sämre än SD som de betedde sig hemma hos mig men det var väldigt stor skillnad. Nu skall jag testa med andra basar om några veckor och då tänkte jag låta SD få en ny chans.
Harryup skrev:Vid nått tillfälle tyckte jag att jag läste att 17Hz också är den horisontella resonansfrekvensen på SD-fötter. Det kan säkert nån verifiera om det är så. När jag lånade de hårda fötterna hade jag ingen uppfattning om de skulle vara bättre eller sämre än SD som de betedde sig hemma hos mig men det var väldigt stor skillnad. Nu skall jag testa med andra basar om några veckor och då tänkte jag låta SD få en ny chans.
De generella fötterna c:a 10Hz, de viktanpassade ~7Hz.
Nattlorden skrev:De generella fötterna c:a 10Hz, de viktanpassade ~7Hz.
7 Hz är möjligen inte alltid långstidsstabila? Finns det inte risk att deras fjädring kollapsar med tiden? Vill minnas att något skrevs i MoLt om vad som var realistiskt.
Nattlorden skrev:De generella fötterna c:a 10Hz, de viktanpassade ~7Hz.
7 Hz är möjligen inte alltid långstidsstabila? Finns det inte risk att deras fjädring kollapsar med tiden? Vill minnas att något skrevs i MoLt om vad som var realistiskt.
Bra fråga.
Mätte lite rudimentärt på mina stenisar och det ligger kring 4Hz på dem (om det nu fungerar att excitera resonansen manuellt dvs.)
OK, nån i någon tråd här har tidigare skrivit 17Hz för kanske nått halvår sedan typ. Jag kan ju tänka mig att det är lite svårt att ha helt exakta siffror för detta då de belastas inom ett viktspann och viktfördelningen rent fysiskt kan vara väldigt annorlunda. En hög högtalare med mycket vikt högt beter sig nog ganska annorlunda jämfört med en bred och låg subb med elementet neråt.
RogerGustavsson skrev:7 Hz är möjligen inte alltid långstidsstabila? Finns det inte risk att deras fjädring kollapsar med tiden? Vill minnas att något skrevs i MoLt om vad som var realistiskt.
Jag har personligen långtidstestat SD-fötterna på mina Pio60s, de har haft fötterna i över 20 år och ingen kollaps .
Loud is beautiful… if it's clean (advertising for Cerwin-Vega in the seventies)
Harryup skrev:OK, nån i någon tråd här har tidigare skrivit 17Hz för kanske nått halvår sedan typ. Jag kan ju tänka mig att det är lite svårt att ha helt exakta siffror för detta då de belastas inom ett viktspann och viktfördelningen rent fysiskt kan vara väldigt annorlunda. En hög högtalare med mycket vikt högt beter sig nog ganska annorlunda jämfört med en bred och låg subb med elementet neråt.
/Harryup
Du minns fel, eller personen som skrev det hade fel.
Tillför hifikitslisten någon form av fjädring/avkoppling mellan element och låda? Den känns spontant väldigt (för) tjock. Jag vill ha så absolut lite fjädring som möjligt där. JBL kör ju med tunna hårda "motorliknande" packningar. Hmmm....
rajapruk skrev:Tillför hifikitslisten någon form av fjädring/avkoppling mellan element och låda? Den känns spontant väldigt (för) tjock. Jag vill ha så absolut lite fjädring som möjligt där. JBL kör ju med tunna hårda "motorliknande" packningar. Hmmm....
Tätlisten kläms ihop till mindre än ett 100 gram papper (vikt per kvm). Ideal är 5 mm bred och 2 mm tjock list, men tjockare är inget hinder. dock kan en tunn plåtkorg "vika sig" lite i hörnen om korgen är fyrkantig.
Fd. högtalarbyggare i samarbete med Monacor AB under 10 år, HiFi Kit Stockholm sedan 1973, Visaton, Inertia AB, Sinus. Sveriges Radio. Deltagit i HiFi och musik, Elektronikvärlden och Teknik för alla.
rajapruk skrev:Tillför hifikitslisten någon form av fjädring/avkoppling mellan element och låda? Den känns spontant väldigt (för) tjock. Jag vill ha så absolut lite fjädring som möjligt där. JBL kör ju med tunna hårda "motorliknande" packningar. Hmmm....
Den kläms ihop till "ingenting" när du skruvar dit elementet. Tätar av väldigt lätt och bra mellan korgen och lådan. Ger därför en närmast stum koppling mot lådan vilket överför driverns vibrationer på alldeles utmärkt sätt till baffeln. (Vilket alltså inte är eftersträvansvärt om du inte vill att lådan ska vibrera med ... : http://www.linkwitzlab.com/Driver%20Decoupling.doc)
Det känns som detta, vibrationer, är ett ämne där man lätt kan hamna fel och lösa fel problem, på fel ställe. Att man attackerar följdfel och inte rotorsaken så att säga. Jag har börjat ifrågasätta dämplimskonstruktion med, har nog vaknat på fel sida idag Är det rätt ställe att "attackera" vibrationer? Och på rätt sätt (dämpa)?
Alla kan nog vara överens om att ett så stilla kabinett och elementkorg som möjligt är det optimala, eller? Vägen dit verkar diffa något enormt
Jag känner själv att ration vikt på kabinett och dess styvhet / vikt på rörliga delen, borde vara det viktigaste för att öka mothållet av elementets rörelse. Rotorsaken. Så lite dämpning som möjligt alltså önskvärt då i alla led.
Med reservation för att jag kan vara helt ute och cykla
Kontentan av detta tänk blir något i stil med: Gör lådan och elementinfästningar så tung, stum och styv som möjligt, skruva fast lådan i så mycket som möjligt, väggar tak etc Allt för att öka ration av mothåll mot konens rörelser.
Adhoc skrev:Att elementet vibrerar så det blir ljud i slott o koja är väl bra. Tycker du att mer ska vibrera och bidra som ljudkälla, utöver elementet?
Nej, jag vill att inget annat skall vibrera. Och jag vill att elementet ska vibrera så rätt som möjligt (vilket ges av att dess orörliga delar sitter "fast").
Om en fluga fiser på månen, så vibrerar inte månen!
Tillräckligt stor vikt/mothåll av den örörliga delen i relation till den rörliga delens vikt, så blir det väl inga vibrationer som går vidare? Att dämpa bort vibrationerna i flera efterföljande led känns mer som att åtgärda symptom än att kurera rotorsaken.
Bästa sättet att undvika vibrationer är att inte spela på elementen d v s att tillföra noll energi genom talspolen. Näst bästa sättet är att ha två identiska element och att förbinda bådas magneter genom stel koppling till varandra och att tillföra lika mycket energi i respektive talspole. Då kommer de mekaniska vibrationerna i båda högtalarelementen ligga i motfas med varandra och därmed genom fullständig summering ta ut varandra så att resultatet i stort set blir nära noll mekaniska vibrationer i magneterna och även i korgarna.
Om inget av dessa alternativ är tillfyllest eller uppnått så finns alternativet att energin från de ofrånkomliga mekaniska vibrationerna på något sätt fortplantar sig och därefter ger ifrån sig energi eller dämpas på vägen. Någonstans uppstår resonans. De kan bli mer eller mindre dominanta i jämförelse med den utstrålade energin från högtalarelementets membran. Man vill inte att den mekaniska energin i korg eller högtalarlåda påverkar den akustiska energin från membranet. En högtalarlåda har större area än membranet och kan utstråla mer energi.
Ett alternativ är att tillföra dämpning av denna mekaniska energi och speciellt dämpning av resonanser. Energin måste ta vägen någonstans och ett sätt är att införa resistiv dämpning.
Akustisk analogi: En högtalarlåda helt utan dämpmaterial ger upphov till akustiska resonanser i lådan. De kan yttra sig som krokig frekvensgång från membranet samt krokig impedanskurva. Med dämpmaterial bra applicerat i lådan försvinner resonansen både i tonkurva och i impedanskurva.
Dämpning är verkligen av godo i det fallet.
Jag tippar att ungefär samma förhållanden råder gällande mekanisk energi och resonanser.
Med vänlig hälsning Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.
"Mekanisk jord" är en utopi som inte går att uppnå för högtalare? Tex att bulta fast i betonggolv och betongvägg i en källare? I det scenariot tänker jag att dämplimmad baffel inte är det optimala, till exempel. Utan att maximal styvhet är det. Om jag hade haft Adhocs rum, typ.
Är dina högtalare avsedda för vägghängning mekaniskt dämpade Peter? I vilka led?
Mot vägg har de filttassar på 3 ställen samt en hyfsat stum koppling med aluminiumskena. Framsidan och baksidan på högtalarlådan har också hyfsat stum koppling. Tätning sker med rund gummilist som ligger i ett spår.
Det är högtalarelementen mot främre delen av lådan som tätas med den tätningslist som är färdiglimmad mot högtalarelementen.
Med vänlig hälsning Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.
MagnusÖstberg skrev:Jag tror aldrig att du kommer bygga högtalarna.
Hur många högtalare har du själv inte byggt?
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Bry dig inte om surkarten, dom är bara avundsjuka.
Fd. högtalarbyggare i samarbete med Monacor AB under 10 år, HiFi Kit Stockholm sedan 1973, Visaton, Inertia AB, Sinus. Sveriges Radio. Deltagit i HiFi och musik, Elektronikvärlden och Teknik för alla.
Only dead fish goes with the stream! Jag vill ifrågasätta vedertagna sanningar ibland, när jag själv inte till fullo förstår dem. Jag är mycket tacksam för all hjälp och tips som ni ger mig.
Vad gäller hifikits tätningslist så verkar det rörigt. Jag tror att vissa skriver om den list de hade tidigt nittiotal och inte den de hade för några år sedan. Va de har idag, vet jag ej.
MagnusÖstberg skrev:Jag tror aldrig att du kommer bygga högtalarna.
Hoppas inte du får rätt, för jag har hela vardagsrummet fullt av högtalarelement!
Surkarten Östberg har helt rätt. Chansen att du kommer bygga högtalarna är lika stor som den där flugans fis på månen är högljudd. -Eftersom du saknar maskiner och bra lokal blir lådbyggejobbet utlejt.
Om du nu inte vill att annat ska börja vibrera och återutsända /reflektera som ljud den energi som det tagit emot av det vibrerande elementet, ljudvågor via luften inne i lådan eller mekaniskt via fastsättningen av elementet i lådan och därifrån vidare, vad behöver du göra och vilka möjligheter finns att göra det?
MagnusÖstberg skrev:Jag tror aldrig att du kommer bygga högtalarna.
Hoppas inte du får rätt, för jag har hela vardagsrummet fullt av högtalarelement!
Surkarten Östberg har helt rätt. Chansen att du kommer bygga högtalarna är lika stor som den där flugans fis på månen är högljudd. -Eftersom du saknar maskiner och bra lokal blir lådbyggejobbet utlejt.
Om du nu inte vill att annat ska börja vibrera och återutsända /reflektera som ljud den energi som det tagit emot av det vibrerande elementet, ljudvågor via luften inne i lådan eller mekaniskt via fastsättningen av elementet i lådan och därifrån vidare, vad behöver du göra och vilka möjligheter finns att göra det?
Vi letar hus igen nu (frugan precis fått nytt jobb), och med lite tur kommer det då finnas ett rum som ditt att leka med i höst. Jag vill i så fall ha högtalarna infällda i någon form av baffelvägg, om möjligt. Då tänker jag mig att möjligheten skulle kunna finnas att bulta fast högtalarna mot golv och vägg.
rajapruk skrev:Då tänker jag mig att möjligheten skulle kunna finnas att bulta fast högtalarna mot golv och vägg.
Svårt med lite rörligt mål just nu.
Jag tror du läser för mycket skit på internet och är mottaglig för för mycket rappakalja om jag skall vara ärlig.
Personangrepp! Kom med fakta så har vi en sansad debatt! Har du inga fakta - skriv inget.
JM
Annihilerar antimateria. Beauty is in the Brain of the Listener. We are standing on the shoulders of giants. "Kill your Darlings" => Scientific Progress.
Att säga detta. Jag tror du läser för mycket skit på internet och är mottaglig för för mycket rappakalja om jag skall vara ärlig. Det är absolut personangrepp det.
Fd. högtalarbyggare i samarbete med Monacor AB under 10 år, HiFi Kit Stockholm sedan 1973, Visaton, Inertia AB, Sinus. Sveriges Radio. Deltagit i HiFi och musik, Elektronikvärlden och Teknik för alla.
Adhoc skrev: Om du nu inte vill att annat ska börja vibrera och återutsända /reflektera som ljud den energi som det tagit emot av det vibrerande elementet, ljudvågor via luften inne i lådan eller mekaniskt via fastsättningen av elementet i lådan och därifrån vidare, vad behöver du göra och vilka möjligheter finns att göra det?
MagnusÖstberg skrev: Jag tror du läser för mycket skit på internet och är mottaglig för för mycket rappakalja om jag skall vara ärlig.
Uppenbarligen, jag läste just ovanstående!
Jag försöker tänka själv, och gå min egen väg, med ett öppet sinne. Inte fastna i ett binärt mindset med hårdkodat rätt och fel. Det tycker jag är roligast. Även om jag förmodligen kommer köra i diket några gånger på vägen
Resan är vägens mål.
Jag gjorde en väldigt rolig resa när jag vågade gå min egen väg att göra om mina original passiva JBL 4365 till aktiv delning. Där hade jag otroligt många belackare under resans gång, naturligtvis. Jag lärde mig mycket på den resan, och hade väldigt kul på vägen. Dessutom blev slutresultatet fantastiskt
rajapruk skrev:Tillför hifikitslisten någon form av fjädring/avkoppling mellan element och låda? Den känns spontant väldigt (för) tjock. Jag vill ha så absolut lite fjädring som möjligt där. JBL kör ju med tunna hårda "motorliknande" packningar. Hmmm....
Den kläms ihop till "ingenting" när du skruvar dit elementet. Tätar av väldigt lätt och bra mellan korgen och lådan. Ger därför en närmast stum koppling mot lådan vilket överför driverns vibrationer på alldeles utmärkt sätt till baffeln. (Vilket alltså inte är eftersträvansvärt om du inte vill att lådan ska vibrera med ... : http://www.linkwitzlab.com/Driver%20Decoupling.doc)
Hmmm, den där referensen väger tungt. Jag får nog göra en kovändning här igen. Koppla ur sportläget och gå in i avkopplande komfortläge igen, med mjuk stötdämpning och fjädring. Det är ju trots allt jenkar-style på mitt bygge.
Hur skulle man göra för att uppnå att woofern är avkopplad från baffeln? Förslag? Dra skruvarna löst?
Om TAD avkopplar woofern från kabinettet på sin finaste modell (som det sägs i marknadsföringen) är jag beredd att svälja konceptet med hull och hår
Alltså tillbaka då på dämplimmat kabinett, avkopplande fötter, samt kanske också då avkopplande mjuk packning mellan woofer och baffel, om möjligt.
Jag är inte orolig för någonting! Det är mer kul att försöka optimera, och ta det till nästa nivå. Nu när jag har chansen att göra precis vad jag vill.
För att avkoppla baselementet räcke det inte med mjuk packning under elementet, man måste ha minst lika mjuk anliggning mellan fästskruvar och elementchassi också, annars går vibrationerna via skruvarna. Fästskruvarna får naturligtvis inte ligga emot skruvhålens kant någonstans heller.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
MagnusÖstberg skrev: Jag tror du läser för mycket skit på internet och är mottaglig för för mycket rappakalja om jag skall vara ärlig.
Uppenbarligen, jag läste just ovanstående!
Jag försöker tänka själv, och gå min egen väg, med ett öppet sinne. Inte fastna i ett binärt mindset med hårdkodat rätt och fel. Det tycker jag är roligast. Även om jag förmodligen kommer köra i diket några gånger på vägen
Resan är vägens mål.
Jag gjorde en väldigt rolig resa när jag vågade gå min egen väg att göra om mina original passiva JBL 4365 till aktiv delning. Där hade jag otroligt många belackare under resans gång, naturligtvis. Jag lärde mig mycket på den resan, och hade väldigt kul på vägen. Dessutom blev slutresultatet fantastiskt
MagnusÖstberg skrev:Kul att läsa
Jag gjorde de flesta av mina belackare innan internet fanns, och hade nog sparat en och en annan slant om jag tänkt till lite
Ehhh... Vad tror du ordet belackare betyder egentligen?
Belackare betyder inte "misstag"!
Det betyder snarare typ "kritiker och baktalare". En balackare är oftast en person som kritiserar, smäder eller ja till och med angriper med stor syra, baserat på att de inte tror på det som den de kritiserar gör.
Men de kan även vara en person som ger sig på en annan utan synbara skäl.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
MagnusÖstberg skrev: Jag tror du läser för mycket skit på internet och är mottaglig för för mycket rappakalja om jag skall vara ärlig.
Uppenbarligen, jag läste just ovanstående!
Jag försöker tänka själv, och gå min egen väg, med ett öppet sinne. Inte fastna i ett binärt mindset med hårdkodat rätt och fel. Det tycker jag är roligast. Även om jag förmodligen kommer köra i diket några gånger på vägen
Resan är vägens mål.
Jag gjorde en väldigt rolig resa när jag vågade gå min egen väg att göra om mina original passiva JBL 4365 till aktiv delning. Där hade jag otroligt många belackare under resans gång, naturligtvis. Jag lärde mig mycket på den resan, och hade väldigt kul på vägen. Dessutom blev slutresultatet fantastiskt
MagnusÖstberg skrev:Kul att läsa
Jag gjorde de flesta av mina belackare innan internet fanns, och hade nog sparat en och en annan slant om jag tänkt till lite
Ehhh... Vad tror du ordet belackare betyder egentligen?
Belackare betyder inte "misstag"!
Det betyder snarare typ "kritiker och baktalare". En balackare är oftast en person som kritiserar, smäder eller ja till och med angriper med stor syra, baserat på att de inte tror på det som den de kritiserar gör.
Men de kan även vara en person som ger sig på en annan utan synbara skäl.
För övrigt har du självklart rätt i att frasen; "Jag tror du läser för mycket skit på internet och är mottaglig för för mycket rappakalja om jag skall vara ärlig", inte är ett personangrepp. Det är den bedömning som du gjorde bara. Den kan vara fel, den kan vara rätt, men att få det till ett personangrepp är ju bara dumheter. Bra att du stod på dig där!
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
paa skrev:För att avkoppla baselementet räcke det inte med mjuk packning under elementet, man måste ha minst lika mjuk anliggning mellan fästskruvar och elementchassi också, annars går vibrationerna via skruvarna. Fästskruvarna får naturligtvis inte ligga emot skruvhålens kant någonstans heller.
Mmm, mjuka skruvar, finns det ?! Linkwitz fäster elementet i magneten såg jag på hans hemsida.
Jag har alltid funderat över att ha två lådor, med elementet monterat på en minimalt framstikande ring från den inre lådan och så mjuk avkoppling mellan lådorna internt... så den yttre lådan inte ska påverkas av smårörelser/vibrationer i den inre.
Det finns möjlighet att använda hårda skruvar i mjuka bussningar.
Det är en standardlösning för när man vill isolera elementet från baffeln.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
paa skrev:För att avkoppla baselementet räcke det inte med mjuk packning under elementet, man måste ha minst lika mjuk anliggning mellan fästskruvar och elementchassi också, annars går vibrationerna via skruvarna. Fästskruvarna får naturligtvis inte ligga emot skruvhålens kant någonstans heller.
Mmm, mjuka skruvar, finns det ?! Linkwitz fäster elementet i magneten såg jag på hans hemsida.
Om du vill grotta ned dig mer, så kan du läsa ett "White Paper" från Kef: https://www.kefdirect.com/media/wysiwyg ... _paper.pdf Jag försökte mig på något liknande men det det var så trångt och bökigt i mina lådor att jag gav upp försöket. I stället gjorde jag som Paa skrev. En stor o-ring med Ø 5 mm sektion mellan elementkorg och träbaffel. Maskinskruv som gick igenom elementkorgens hål och 1 mm större hål i baffeln, mutter +bricka + o-ring id 5,94 x Ø 3,53 på insidan av baffeln. Inuti lådan satte jag ett stag mellan sidoväggarna. Staget skålades och kompletterades med en vitongummibit för att bli stöd under magneten på drivern. För att centrera och montera drivern måste man lägga den med baffelhålet uppåt, på 2 bockar eller dylikt, -lite halvbökigt om man inte har orangutangarmar.
(Gummibussningarna som TAD-Andrew Jones skrev om går visserligen att anskaffa men 15"-drivern i ditt bygge är för tung för att dom ska vara lämpliga.)
rajapruk skrev:Linkwitz fäster elementet i magneten såg jag på hans hemsida.
Ja det är ju i magnetspalten som krafter och reaktionskrafterna mot talspolen uppstår, inte i kanten av högtalarchassiet. Mellan magnet och chassiets montagehål kan diverse resonanser uppstå.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Ja, på illa gjorda korgar så kan man oftast se artefekter i tonkurvan på grund av dessa resonanser.
Min erfarenhet är att man oftast får bäst resultat om man kopplar ett element med bra formad korg till en tjock (=tung) baffel som i sin tur är kommpad i kanterna till ett kabinett med tunnare väggar. Allra bäst blir det om de tunnare väggarna dessutom är kraftigt dämpade medan den tjocka baffeln är så homogen som möjligt.
Dock behöver man självklart i det enskilda fallet alltid göra en beräkning av Q-värden som ALLA enskilda moder får. Gör man inte det kan man lika gärna välja en konventionell infästning. Oddsen att en speciallösning vald med en tumregel skall vara bättre än en normallösning är inte jättebra.
Att fästa in elementet mjukt i lådan ger en undertryckning av dåliga korgars resonanser (tillsammans med de massor som ändarna bidrar med, låda resp motor) men i gengäld så tillkommer en ny resonans mellan elementmassan och den elastiska infärstningen... Den hamnar som regel lägre ned i frekvens. Fäster man in elementet i magneten så blir frågan stället hur man undviker resonanser i det som infärstningen kopplar till...
Man kan även göra lite av varje - närmare bestämt fästa in i baffeln men även applicera en massa direkt till magnetsystemet via en fjädrande men högdämpande infästning (likt Citroens Batteur).
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
elementet skruvas fast i en INNRE BAFFEL, som i sin tur är LIMMAD med DÄMPGUKKA på baksidan av en STÖRRE och YTTRE BAFFEL. Den INNRE BAFFELN ska vara så liten att den inte har någon kontakt med någon annan yta, enbart det monterade baselementet och YTTRE BAFFELN genom DÄMPGUKKA.
Guru QM60 & Ino bs60, Anaview AMS1000, Topping E30 & CamillaDSP / Guru QM10 mk 1, Anaview ALA0080 Hifiman Sundara, Sennheiser PXC-550 II, Hidisz S9 Pro (Schiit Audio Magni 2)
DrBoar skrev:I en välsorterad järnaffär såg jag skruvar med integrerade mjuka bussningar. Liknade de där expanderprylarna man har till att fästa i gipsskivor.
Kanske kunde vara något! Någon som provat?
Senast redigerad av rajapruk 2017-05-21 11:34, redigerad totalt 2 gånger.
En grej jag verkligen gillar med den här diamant-formen på lådan är att formen även skulle funka bra för en liggande center i hörnet tak/framvägg eller golv/framvägg.
Hmmm. Kanske bättre att sätta basreflexportarna på 163mm-sidorna i denna design? De får ju plats där. Så riktar man inte portresonansen rakt mot lyssnaren. Antagligen av akademisk karaktär... Men ändå.
Du har en praktisk karaktär också. -Du funderade ju på att ha väggabsorbenter dikt sidan på högtalarna, lika djupa som den där 163 mm-sidan. Ska porten pusta rakt in i absorbenten (?), den kanske får andnöd ... Var porten mynnar i förhållande till omgivande reflekterande ytor spelar också roll om man gör diverse mätningar.
Adhoc skrev:Du har en praktisk karaktär också. -Du funderade ju på att ha väggabsorbenter dikt sidan på högtalarna, lika djupa som den där 163 mm-sidan. Ska porten pusta rakt in i absorbenten (?), den kanske får andnöd ... Var porten mynnar i förhållande till omgivande reflekterande ytor spelar också roll om man gör diverse mätningar.
Ja, kom på det en liten stund efter jag skrev detta Sjukt många parametrar att hålla i huvudet.
Jag testade senaste storleken på urklippt papp hemma nu, och det är en KEEPER! Känns inte alls så freakigt bred som det ser ut på ritningen.
Jag känner att jag är nära att skicka denna till produktion nu.
Vänner, tala nu, eller tig för evigt!
Någon som vill göra ett grovt överslag på vad dessa kommer väga?
Om någon har bra programvara för att simulera var basreflexportar bör sitta med avseende på stående vågor och sånt, så är det välkommet att hjälpa mig nu!
Bilagor
trekantig.png (319.94 KiB) Visad 10180 gånger
Senast redigerad av rajapruk 2017-05-21 21:46, redigerad totalt 3 gånger.
Flyttade ihop BR-portarna lite, för mer plats till bakvägg. Högtalargrillen är 700mm hög, så jag får inte plats med BR-portarna vertikalt ovanför varandra, centrerat horisontellt, om de skall döljas av den.
Bilagor
JBL Kebnekaise.png (320.15 KiB) Visad 10147 gånger
rajapruk skrev:Om någon har bra programvara för att simulera var basreflexportar bör sitta med avseende på stående vågor och sånt, så är det välkommet att hjälpa mig nu!
Några enkla saker att ta hänsyn till: Portarna ska sitta nära elementet för att samverka på bästa sätt vid lådans helmholzresonans. En liten bit ifrån gör inte å mycket, men placerade på baksidan kan vara mätbart sämre. Portarna bör däremot sitta en bit ifrån baselementet för att inte elementet ska blåsa an portarnas kvartsvågsresonans, tänk panflöjt. Dessutom ska insidan av portarna sitta så att luftflödet vid basavstämningen går fritt från konens baksida och in i portarna utan att behöva gå igenom en massa dämpmaterial. Stående vågor i lådan ska inte ha tryckmaxima där portarnas insida är placerade, längst ute vid ändarna av lådan är nog inte den bästa placeringen. Att svepa lådan med en mätmikrofon inuti lådan och kolla var man inte har resonanser som ligger i närheten av portrörens kvartsvågsresonanser, är nog det bästa sättet att hitta en lämplig placering för rören. Portarna bör ha en kantradie på ca 5-6 mm båda på insidan och utsidan för att minska brus och visslingar från luften utan att det bildas stora virvlar som blockerar flödet. På insidan, vid inre portändarna bör det sitta en liten baffel som omsluter portarna och har minst dubbelt så stor yta som totala portöppningen, det minskar flödesförlusterna på insidan och gör portarna mer symmetriska flödesmässigt mellan in och ut.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
rajapruk skrev:Om någon har bra programvara för att simulera var basreflexportar bör sitta med avseende på stående vågor och sånt, så är det välkommet att hjälpa mig nu!
Några enkla saker att ta hänsyn till: Portarna ska sitta nära elementet för att samverka på bästa sätt vid lådans helmholzresonans. En liten bit ifrån gör inte å mycket, men placerade på baksidan kan vara mätbart sämre. Portarna bör däremot sitta en bit ifrån baselementet för att inte elementet ska blåsa an portarnas kvartsvågsresonans, tänk panflöjt. Dessutom ska insidan av portarna sitta så att luftflödet vid basavstämningen går fritt från konens baksida och in i portarna utan att behöva gå igenom en massa dämpmaterial. Stående vågor i lådan ska inte ha tryckmaxima där portarnas insida är placerade, längst ute vid ändarna av lådan är nog inte den bästa placeringen. Att svepa lådan med en mätmikrofon inuti lådan och kolla var man inte har resonanser som ligger i närheten av portrörens kvartsvågsresonanser, är nog det bästa sättet att hitta en lämplig placering för rören. Portarna bör ha en kantradie på ca 5-6 mm båda på insidan och utsidan för att minska brus och visslingar från luften utan att det bildas stora virvlar som blockerar flödet. På insidan, vid inre portändarna bör det sitta en liten baffel som omsluter portarna och har minst dubbelt så stor yta som totala portöppningen, det minskar flödesförlusterna på insidan och gör portarna mer symmetriska flödesmässigt mellan in och ut.
Tack paa, suger åt mig detta som en svamp. Teoretiskt applicerat här då så kanske jag inte skall ha dämpning på den bakre sidan av högtalaren, samt portarna lite högre upp, och en liten baffel på insidan för portarna.
Senast redigerad av rajapruk 2017-05-22 08:46, redigerad totalt 2 gånger.
dewpo skrev::D Snyggt, Jag har själv en förkärlek för fyrkantiga basportar.
Square.png
Jag gillar runda portar bättre utseendemässigt. Speciellt stora feta sådana
Två mindre runda portar är bättre än en stor, precis som du ritat nu, men en bred smal spaltport är ännu bättre än runda så länge spalthöjden är mindre än diametern på dom runda. Men visst, utseendet betyder ju en del också.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
dewpo skrev::D Snyggt, Jag har själv en förkärlek för fyrkantiga basportar.
Square.png
Jag gillar runda portar bättre utseendemässigt. Speciellt stora feta sådana
Två mindre runda portar är bättre än en stor, precis som du ritat nu, men en bred smal spaltport är ännu bättre än runda så länge spalthöjden är mindre än diametern på dom runda. Men visst, utseendet betyder ju en del också.
bästa är väl att slitsportens höjd är <D/4. Så en 100mm port (78,5 cm2) omgjord till slitsport bör inte ha höjden högre än 25mm. Den kan alltså som minst ha bredden 31,4cm i det fallet. Slitsporten ovan är förmodligen sämre än de två runda portarna om jag förstått det korrekt.
Spaltport är inte lika enkelt variabel som ett runt rör som är, antar jag. Jag måste kunna pröva mig fram till en bra avstämning. Jag har dessutom redan köpt portarna.
PerStromgren skrev:Inte för att jag har med detta att göra, men en hörnhögtalare med rektangulär port blir ju skitsnyggt! Det blir en tydlig blinkning åt retrohållet!
Jo det har du! Jag gillar att få kommentarer av alla de slag.
Ja det kanske hade sett rätt coolt ut när jag tänker efter. Men utseendet på portarna är en icke-fråga egentligen, kommer ju sitta högtalarskydd framför.
PerStromgren skrev:Inte för att jag har med detta att göra, men en hörnhögtalare med rektangulär port blir ju skitsnyggt! Det blir en tydlig blinkning åt retrohållet!
Jo det har du! Jag gillar att få kommentarer av alla de slag.
Ja det kanske hade sett rätt coolt ut när jag tänker efter. Men utseendet på portarna är en icke-fråga egentligen, kommer ju sitta högtalarskydd framför.
rajapruk skrev:Börjar få ångest över vikten. Ser ut att bli fan så tung! Jag har inte matte och/eller CAD-kunskaper som räcker till för att räkna ut vikten.
Varför orolig för vikten, det är väl bara bra om det blir tungt?
Kraniet skrev:mdfen är 62,74 dm3, mdf ligger på 0,6-0,8 kg/dm3. så ca 44 kg/låda plus elementen.
38mm i baffeln, 24mm i sidorna och 22mm för stagen.
innervolymen är 135 innan stag och element är bortdraget.
arean på insidan är 17dm2 och ytter 22dm2
Tack så jättemycket. 44kg utan woofer, typ 60kg totalt, är precis min maxgräns faktiskt. Gött, om det stämmer.
Men att du får 135L intern volym och jag ca 148 gör mig fundersam! Jag tror inte att jag har räknat så fel. Jag har räknat rätt förr nämligen. Ska lägga ut min uträkning här senare, så får vi se.
PerStromgren skrev:Inte för att jag har med detta att göra, men en hörnhögtalare med rektangulär port blir ju skitsnyggt! Det blir en tydlig blinkning åt retrohållet!
Jo det har du! Jag gillar att få kommentarer av alla de slag.
Ja det kanske hade sett rätt coolt ut när jag tänker efter. Men utseendet på portarna är en icke-fråga egentligen, kommer ju sitta högtalarskydd framför.
rajapruk skrev:Börjar få ångest över vikten. Ser ut att bli fan så tung! Jag har inte matte och/eller CAD-kunskaper som räcker till för att räkna ut vikten.
Varför orolig för vikten, det är väl bara bra om det blir tungt?
Folk har ju pianon och flyglar i sina lägenheter och hus, och dina högtalare väger säkert inte i närheten av sådana vikter.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Fattar jag det rätt att dessa 4365:or är högtalare som du en gång har haft? Som du nu alltså har lyckats få tag på ingående element till som du skall bygga nya kabinett till?
solhaga skrev:Fattar jag det rätt att dessa 4365:or är högtalare som du en gång har haft? Som du nu alltså har lyckats få tag på ingående element till som du skall bygga nya kabinett till?
Precis så är det.
Jag har haft JBL 4365. Jag sålde dem, pga andra ekonomiska prioriteringar. Jag hade flyt med dollarkursens utveckling och sålde dem begagnat för samma pris som jag köpte dem nya för. Nu har jag köpt vissa av de ingående delarna löst, och ska bygga min egna högtalare utifrån detta. Jag har saknat mina 4365 väldigt mycket, det är inte kul att lyssna på musik eller se på storfilm längre. Jag tycker i princip att alla högtalare låter artificiellt.' Mina aktivt delade JBL 4365 gjorde inte det (subjektivt för mig alltså). Jag fick illusionen av att vara "där" (på bra inspelat material).
(Jag hade en del funderingar på att bygga den typen av låda till mina Duplex 604-8K)
Ja det var likt. Någon speciell anledning till att du inte valde den typen då? Har du kvar duplex-högtalarna? Hade varit kul att höra dem. Borde kunna vara riktiga höjdare, med sådan coaxial config.
Dom hade varit svårare att bygga eftersom bordssågen jag hade, inte hade vinkelbar klinga. Altecarna finns kvar, har föst in dom längst bak i biorummet. Eventuellt kommer dom till användning som surroundhögtalare. Jag förstår dina funderingar angående vikten. Mina väger 83 kg/st och centern som inte har hjul får man flytta på med pirra (säckakärra på GBG:ska) om man är ensam.
Kan man köra 2 lager björkplywood, typ 12mm x2 dämplimmade, med olika kvalitet på yttre och inre lagret? Eller måste vara exakt samma? Kanske man kunde spara några kronor på.
rajapruk skrev:Kan man köra 2 lager björkplywood, typ 12mm x2 dämplimmade, med olika kvalitet på yttre och inre lagret? Eller måste vara exakt samma? Kanske man kunde spara några kronor på.
Poängen är nog att de ska vara så lika som möjligt. Dvs styvhet och vikt.
rajapruk skrev:Kan man köra 2 lager björkplywood, typ 12mm x2 dämplimmade, med olika kvalitet på yttre och inre lagret? Eller måste vara exakt samma? Kanske man kunde spara några kronor på.
Jag har sett kurvor för dämpning av stålplåt med sandwichdämpning, där minskar förlustfaktorn från 0.8 till 0.6 när man använder plåtar med tjockleksförhållandet 1:2 i stället för 1:1. Men de har ju en enorm styvhetsskillnad jämfört med två lika tjocka plywoodskivor, bara av olika kvalitet. Det blir ju så lite skillnad på styvheten att det gör väldigt lite med två lika tjocka lager av björk, det ena med kvist och det andra lite finare.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Nattlorden skrev:Antar att du plockar bort kabelbanan den biten... Så du inte gör sådant stort jobb på lådan och sen kompromissar på en skitdetalj?
Får se. I andra hörnet sitter ett värmeelement på sidoväggen, så där går det inte att få in kloss vägg ändå. Jag vill att lådan skall ge möjligheten till djup hörnplacering, det är inte nödvändigtvis så att den kommer placeras så.
Jag vill göra en 2.5 väggs med dubbla woofers per högtalare. Det har alltid varit min dröm, och nu har jag kommit över 2 woofers till. Den ena woofern ska då spela cirka 25-120Hz, med ett milt 6dB/oktav lågpassfilter, så att den klingar av ungefär så som JBL Everest är gjord. Den andra woofern spelar 25-650Hz.
För att få plats med detta, inom för mig ok storlek, får det bli två minde slutna LF-lådor per högtalare, där den ena ställs ovanpå den andra. Jag har alltid varit sugen på slutna lådor (det känns mest "rätt" för mig, eller minst fel kanske), och nu känns det ok när jag har dubbla woofers att tillgå.
Jag har också blivit lite inspirerad av saker som jag har läst det senaste angående hörnhögtalare, tex:
When you crossover higher, you'll want to blend the baffle with the apex expansion in some way so that the wavefront launch expands properly. Otherwise, a discontinuity is formed that makes reflections. One way to do this is with a curved baffle.
En första skiss på LF-låda. Utgångsvärdet är en kub på 500x500x500, där sedan trianglar skalas bort. Och målet att frontbaffeln skall vara så kurvad som möjligt.
IMG_1332.jpg (1.1 MiB) Visad 9723 gånger
Jag vet inte riktigt hur jag ska tänka om "rundningarna" rent matematiskt. Vinklar och sånt. Invändiga bruttovolymen (E) blir ca 73L enligt min beräkning på den kantiga formen. Det känns som en bra volym för slutet, rent spontant. Simulerade ju på 50L tidigare, för slutet.
Jag vet att min konfiguration inte är optimal för hörnhögtalare, med tanke på elementens avstånd till boundaries och vilka frekvenser de spelar, men det är dessa delar jag har att jobba med (och hörngrejen är mer av karaktären "kul grej", de måste funka fristående med). Så det kommer krävas dämpning en liten bit på sidoväggarna vid högtalaren för att få detta att funka någorlunda i hörn, tror jag, med avseende på interferens från sidovägg.
De vertikala interferenserna från golv och tak, tror jag möjligtvis mår lite bättre av dubbla woofers som är på olika höjd.
En liten utvikning: Hur går det med husletandet? Om du ska ha högtalarna fristående eller inpuffade i hörn är det säkert bra med rundade baffelhörn som har stor radie. Det bygget är dock komplicerat rent praktiskt och oavsett högtalarens utseende kommer rummet ge sitt bidrag som påverkar.
Om högtalarna ska integrera så bra som möjligt med rummet och du kan eller funderar på att snedbygga om rummets 90 graders fronthörn så vinklingen blir bra mot sittplatsen och nå mindre rumspåverkan, då behöver du inte ha så komplicerat och dyrt lådbygge. -Tänker mig standardbredd 1200 mm för skiva som reglas upp och snedställs i hörnen, från golv till tak. Kapa ut ett hål, större än högtalarbaffeln, som du kan puffa in högtalaren i så dess baffel kommer i plan med skivan. Då kan lådan vara skokartongsformad som på bilden nedan eller ha triangulärt fotavtryck. Glipan mellan högtalarbaffel och väggbaffeln täcker du över med en list för att undvika att få en helmholtzabsorbent med okänd avstämning. Du kommer få en del "gratisbas" om lådan byggs in i frontväggen, att lägre effekt då behövs från slutsteget för viss dB-output är positivt. Iom att du kommer använda ditt dbx 4820 som aktivt filter, delay och annat kan du justera ned oönskade "bumpar" i frekvenskurvan.
Vi hoppade över det inrökta huset, och letar vidare. Vi kanske bor kvar i nuvarande boende i flera år till, eller så flyttar vi snart. Det försvårar det hela lite.
Sådär helt infällt i vägg är min dröm.
Funkar det som vägg även för låga register, för dig, eller blir den mer som en dämpning?
Många parametrar. En är att jag vill ha väldigt stor bioduk nästa gång. Bygger jag med hörnanpassat fotavtryck, kan den snedställda väggen göras mindre, och en duk får större utrymme.
Det passar också nuvarande rum bäst med en hörnvänlig form.
Men det tål allt tänkas på, helt klart. Det kanske kostar mer än det smakar, det jag håller på med nu.
Rundningen av frontbaffelns sidor känns väl inte sådär jätteviktig måste jag säga. Snyggare med raka vinklar med, tror jag.
rajapruk skrev:Vi hoppade över det inrökta huset, och letar vidare. Vi kanske bor kvar i nuvarande boende i flera år till, eller så flyttar vi snart. Det försvårar det hela lite.
Sådär helt infällt i vägg är min dröm.
Funkar det som vägg även för låga register, för dig, eller blir den mer som en dämpning?
Många parametrar. En är att jag vill ha väldigt stor bioduk nästa gång. Bygger jag med hörnanpassat fotavtryck, kan den snedställda väggen göras mindre, och en duk får större utrymme.
Det passar också nuvarande rum bäst med en hörnvänlig form.
Men det tål allt tänkas på, helt klart. Det kanske kostar mer än det smakar, det jag håller på med nu.
Rundningen av frontbaffelns sidor känns väl inte sådär jätteviktig måste jag säga. Snyggare med raka vinklar med, tror jag.
Bäst vore tungt och styvt, som murat tegel eller betong. Till höger och vänster om lådan (det gråbruna) är hundkojeväggarna 132 mm tjocka av hoplimmade golvspånskivor. Ytvikten ligger kring 96 kg/m², väsentligt under betong men hyfsat tungt och stabilt ändå och borde reflektera midbasfrekvenser OK. Får se i kommande mätningar hur långt den förhoppningen stämmer.
Efter att ha sett denna tråd... viewtopic.php?f=3&t=28531 ...vet jag nu vilket lådmaterial jag vill ha. Ljusgrå valchromat. Sjukt snyggt out of the box, tycker jag. Måste den ytbehandlas?
rajapruk skrev:Efter att ha sett denna tråd... viewtopic.php?f=3&t=28531 ...vet jag nu vilket lådmaterial jag vill ha. Ljusgrå valchromat. Sjukt snyggt out of the box, tycker jag. Måste den ytbehandlas?
Vitsen med Valchromat är att den är genomfärgad. Frontbaffeln på lådorna ett par poster upp är Valchromat 2x19 mm med dämplim emellan. Ursprungsfärgen var från början en ganska trist nyans i gråbrunt. Den tar bets bra så jag drog på 2 lager Zar oljebets (Black Onyx) för att få den mörkare. (Överskottstbitar jag köpte av Mattias BGD och hans snickarompis). Det mesta av ytbehandling funkar, du kan mer kolla en bit in i en tråd från Mattias: viewtopic.php?p=1822218#p1822218 (När du funderat klart på dina lådor kan du ju höra med Mattias om han och polaren kan vara behjälplig med lådbygget. -Bollebygd är ju nära GBG.)
Som material är Valchromat ungefär som MDF, påminner lite mer om jäkligt hårt pressad papp kanske. Lättbearbetad, ger bra finish och funkar bra att limma, som MDF dock usel att dra i skruv i, måste förborras för att undvika spricktendenser. (Valchromat finns i ett gäng färger, googla på http://calexicowood.se/sortiment för prislappar, tidigare har det gått att hämta upp själv i GBG.)
Ja, det är två woofrar per högtalare som gäller nu. Lite exempel på konfigurationer med senaste lådan/skissen (i fallande sannolikhetsordning, alltså den mest sannolika konfigurationen först).
Kebnekaise delad4 liggande2.png (438.33 KiB) Visad 10353 gånger
Kebnekaise delad4 stående.png (436.04 KiB) Visad 10353 gånger
Kebnekaise delad4 liggande.png (439.92 KiB) Visad 10353 gånger
Kebnekaise delad4 stående2.png (439.49 KiB) Visad 10351 gånger
Det är detta jag vill laborera med hemma innan jag definitivt bestämmer hur hornets låda ska se ut, och om jag behöver ha det i låda eller inte.
petersteindl skrev:Jag skulle börja med den första d v s den översta.
Med vänlig hälsning Peter
Ja, den är mitt huvudalternativ. Men jag vill stänga så få dörrar som möjligt med låddesignen just nu.
Den konfigurationen ger vissa fördelar tror jag, som: -Mittenwooferns centrum hamnar på 1/4 "normal" rumshöjd, och kan då kanske hjälpa till att reducera den rumsresonansen lite. -Woofrarnas placering på olika vertikal höjd kan, med lite tur, minska problemet med enstaka starka SBIR från tak och golv. Det problemet smetas ut lite, typ. -Vertikalt placerat horn ger troligtvis bäst spridning, ur aspekten hörnplacering. -Ser snyggast ut, tycker jag,
De andra konfigurationerna har andra för- och nackdelar. Obs, ingen av dem är D'appolito eller så. Alla är 2.5-vägs, där den andra woofern bara hjälper till längst ner (25-125Hz typ).
Hårdvaran med lådor och sånt är jag inte superintresserad av egentligen. Det roligaste är att mäta och pilla med mjukvaran (delningsfilterinställningar och EQ) tycker jag. Men det tar en stund att komma dit, märker jag. Och allt hänger ju ihop, hårdvaran och mjukvaran.
Miljonerdollarsfrågan för mig är, just nu, om väl implementerad dämpning på väggarna i direkt anslutning till högtalaren kan minska ner hörnets SBIR-problem till en acceptabel nivå. Det skall bli mycket kul att leka med!
Delmål jag siktar på är: -Låg distorsion i allmänhet, och låg dynamisk kompression i synnerhet -Jämn spridning i alla register och vinklar -Stor sweetspot -Min housecurve -Fas/tidsjämnhet -Väl fungerande delning -Ok "fullregister" för mig, alltså de register jag hör (typ 25-16.000Hz)
För att uppnå slutmålet att stänga ögonen och magiskt flyttas i tid och rum till Massey Hall 1971, när Neil Young precis äntrar scenen
rajapruk skrev:Lådans QB, hur vet man den? Jag satte värdet 20 på sluten, för fylld med dämpning, och 5 på portad för lite lätt dämpning. Rätt?
Nä, bakvänt. Mycket dämpning ger lägre QB. Hur mycket vet man inte förrän man byggt. Någon har någon gång sagt att man sällan kommer så lågt som 10 i en ganska fullmoffad sluten låda. 10-15 för slutet och 15-20 för portat kanske kan vara rimliga simuleringsgissningar, om jag ska ta några siffror nästan helt ur luften. Viso kan man tänka sig 1/3 för portat och 2/3 för slutet. Knappast mer.
rajapruk skrev:Allt ser bättre ut för det slutna alternativet, vs. min föregående single-woofer i portad 140L
Om man definierar 'allt' som grupplöptid ser det väl fint ut. Jag är dock rätt säker på att ljudtrycksförmåga, distorsion, dynamisk kompression och nästan allt det där andra är rätt mycket sämre. Om inte storleken är ett problem ser jag ingen anledning till slutet med EQ. Och 27 l styck är väldigt, väldigt lite för de basarna. Jag tycker det är på tok för lite. Det kommer vara en distkälla i sig.
Kebab-Träume in der Mauerstadt Türk-Kültür hinter Stacheldraht *inaktiv*
Storleken är begränsningen. Större än såhär vill jag inte ha. Så 2 mindre, eller 1 större låda kan jag ha, per sida. Jag gillar konceptet med mindre hanterliga delar/moduler.
Vet inte vad du fick 27L styck från. 55L styck är det. Basta! föreslår 43L styck för slutet på detta element.
Ska ändra QB-värden enligt ditt tips senare ikväll. Tack.
Jag ser bara att du knappat in 55 l som lådvolym och satt antalet element till två. Då blir det 27,5 l per element. Men det var alltså inte så det var tänkt? Vill du simulera med två element i vars en 55 l låda får du ge dem 110 l gemensam volym i Basta!. Bastas lådvolymförslag kan man helt bortse ifrån. Du har också 120 dB på axeln så det som ser ut som raka streck är nog inte alls så rakt. Tvärt om ser 140 l väldigt stort ut när jag simulerar. Det blir en svacka runt 50 hz, en topp runt 23 hz och allmänt inte så snyggt. Ca 80 l per element och avstämning runt 30 hz tycker jag ser mycket bättre ut. Det blir inte så mycket större än dina gamla 140 l heller. Tre 68x340 mm portar per låda verkar "lagom" i förhållande till elementet, ljudtryckskapacitetsmässigt. Slitsport vore inte så dumt. Skulle du senare vilja testa infrabas är det bara att trycka en socka i portarna och koppla in en LT-krets. Den större volymen är bara en fördel.
Bilagor
Screenshot_20170613_202627.png (25.94 KiB) Visad 10160 gånger
Kebab-Träume in der Mauerstadt Türk-Kültür hinter Stacheldraht *inaktiv*
Det var här jag hade fått QB 20 och 5 från, men lyckats förväxla dem.
Svante skrev:
Aerob skrev:Passar på att slänga in en fråga här: När man simulerar en sluten låda så kan man välja värdet Qb. Kan någon förklara lite närmare vad det egentligen innebär? Jag har läst i bruksanvisningen och förstår att det på något sätt hänger ihop med dämpningen av lådan, men blir ändå inte helt klok på det. Har googlat men inte hittat något vettigt svar heller.
Vad är ett rimligt Qb på en sluten låda?
Qb svarar mot mängden dämpmaterial i lådan. Typiska värden är kanske 20 för sparsamt med dämpmaterial, eller kanske 5 om man har rätt mycket dämpmaterial. Det är svår att räkna ut vad den ska vara utifrån mängden dämpmaterial, man kan däremot matcha en simulering låda mot mätningar, enklast är att titta på den elektriska impedansen och justera Qb så att den stämmer med den uppmätta kurvan.
Hur skall jag göra för att veta vilken distorsion/kompression som blir med olika stor sluten lådvolym? T.ex, vad jag skulle vinna på 65liter istället för 55 liter volym. I Basta! kan jag bara utläsa små tonkurveskillnader.
rajapruk skrev:Ser ännu bättre ut för 2xslutet nu i graferna, än innan.
Vad är det du tycker ser bättre ut? Förutom att basreflexdimensioneringen är rent konstig och att två element naturligtvis har lite högre känslighet ovanför EQn. Det är väl dessutom 2x basreflex vs 2x sluten som ska jämföras? Slå på en kurva för MOL, lådtryck vid MOL och förstärkarutspänning vid MOL så ser du vad som händer. Jag har inte hängt med på om du tänker dela aktivt eller inte, men ska det delas passivt så glöm inte att simulera med 0,5-1 Ω serieresistans. Och varma talspolar. Det har funnits bra trådar om lådvolym och dist på forumet. Jag hittar dem bara inte.
Kebab-Träume in der Mauerstadt Türk-Kültür hinter Stacheldraht *inaktiv*
rajapruk skrev:Någon som vet om Valchromat är känslig eller okänslig för solblekning?
Vet bara att svart är ganska mörkgrå och det blir ett flammigt intryck som kan se ganska "dammigt" ut. Målade svarta med mörkgra nextel och ångrade mig inte alls.
rajapruk skrev:Ser ännu bättre ut för 2xslutet nu i graferna, än innan.
Vad är det du tycker ser bättre ut? Förutom att basreflexdimensioneringen är rent konstig och att två element naturligtvis har lite högre känslighet ovanför EQn. Det är väl dessutom 2x basreflex vs 2x sluten som ska jämföras? Slå på en kurva för MOL, lådtryck vid MOL och förstärkarutspänning vid MOL så ser du vad som händer. Jag har inte hängt med på om du tänker dela aktivt eller inte, men ska det delas passivt så glöm inte att simulera med 0,5-1 Ω serieresistans. Och varma talspolar. Det har funnits bra trådar om lådvolym och dist på forumet. Jag hittar dem bara inte.
De JBL-rävarna jag verkligen litar på rekommenderar ca 140L volym (5cu/ft) med en avstämning på 25-28Hz någonting, det blir en underavstämd "bananacurve" i de teoretiska simuleringsprogrammen. Och sen 6dB dsp-boost vid avstämningsfrekvensen med Q=2, om ännu mer basoutput önskas. Det finns en verklighet utanför simuleringsprogrammen också
Det jag ville jämföra i Basta! är 1 större portad låda med 1 element i vs. 2 mindre slutna lådor (per högtalare), med liknande total yttre storlek. Det är det praktiska valet jag har just nu, givet en mängd andra förutsättningar (inklusive en viss acceptabel total storlek). Allt är en lång rad av kompromisser, ingen enskild parameter blir "optimal".
Jag har nästan alltid föredragit slutna basar. Jag kanske är extra känslig för fas-grejer, portresonanser, eller nått. Jag har tex haft JBL TiK-subb som är sluten, och JBL 1500 Array sub som är portad. Allt annat väldigt lika. Föredrar TiK-subben helt klart. Delvis därför jag dras åt det slutna hållet nu. Jag har ju haft JBL 4365 med dessa grejer i, portat, så det hade varit extra intressant för mig att jämföra mot slutet.
En annan som jag litar mycket på är Earl Geddes. Han rekommenderar slutna subbar, och att inte bry sig så mycket om småsignalparamatrar. Det är rummet som bestämmer ändå.
Jag kan mycket väl vara helt ute och cykla. Det är nog ganska troligt Men jag vill gå på min egen magkänsla gällande detta (om ingen lyckas övertyga mig om att det är helt fel). Precis som med "hörnhögtalar-konceptet". Där går jag också på magkänsla och vad jag själv tror på, vilket strider mot majoritetens åsikt om detta. Only dead fish goes with the stream Jag drivs av vad jag tycker är kul att testa.
Högtalarna kommer vara helt aktiva med elektroniskt delningsfilter/dsp. Inga passiva filter förutom en skyddskondensator på kompressionsdrivern.
Jag ser flera fördelar med flera mindre wooferlådor än en större (per högtalare), i mitt fall. Jag kan laborera med högtalarens topologi (typ leka med D'appolito-konfig), lättare angripa rummets problem med placeringar, lättare hantera dem fysiskt, osv.
En sak jag är intresserad av är vad konyta gör för ljudet, jag har alltid haft känslan av att större konyta ger något (svårgreppbart) positivt. Kanske hur ljudvågen formas och breder ut sig? Jag får dubbel konyta med det slutna alternativet.
Senast redigerad av rajapruk 2017-06-14 09:36, redigerad totalt 12 gånger.
rajapruk skrev:Någon som vet om Valchromat är känslig eller okänslig för solblekning?
Vet bara att svart är ganska mörkgrå och det blir ett flammigt intryck som kan se ganska "dammigt" ut. Målade svarta med mörkgra nextel och ångrade mig inte alls.
Oki! Jag är sugen på betong-looken som den ljusgrå valchromat verkar ge. Så då är ett dammigt usteende helt ok. Alternativt att vaxa den som peetwe gjorde med sina mörkgrå, tycker det blev väldigt fint på bilderna.
Om du tänker satsa på slutet med aktiva filter så kan det vara intressant att studera följande trådar om Linkwitz Transform, ofta även förkortat till LT, jag tror det kan ge ett utmärkt resultat speciellt när du nu har dubbla basar:
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
paa skrev:Om du tänker satsa på slutet med aktiva filter så kan det vara intressant att studera följande trådar om Linkwitz Transform, ofta även förkortat till LT, jag tror det kan ge ett utmärkt resultat speciellt när du nu har dubbla basar:
Tack! Jag har inte tänkt mig göra en exakt teoretisk LT, utan mer tunea till det hela efter min önskade huskurva med den EQ som behövs efter mätning i rummet. Alltså låta rummet jobba med mig i detta.
rajapruk skrev:Så typ 117dB mätt från 1 meter krävs för mig då, för att kunna ge 105dB på lyssningspositionen 4 meter bort från högtalaren.
Ungefär ja. Men, det är ju för worst-case-scenario. För de flesta filmer och användare så klarar man sig på bra mycket mindre. Dessutom så är det ju inte helt ovanligt att icke-LFE-kanalerna delas vid runt en 80hz eller så vilket gör det lite lättare...
Det är sällan jag lyssnar starkare än -2db. Oftast ligger jag runt -6 ungefär.
You are entitled to your own opinion. You are however not entitled to your own facts.
Frågan är vad jag skall göra med den lilla platsen för kontrollpanelen på hornet? Orginal sitter där reglage för nivåjusteringar.
En liten öltapp och jordnötsdispenser kanske?
Det lilla hålet/hornet för UHF-drivern lämnar jag orört tills vidare. Kanske kommer en tid när jag känner för att slänga på en UHF-driver (av spridningsskäl).
Doofus skrev:En CNC-skuren skylt i aluminium där det står "JBL Project Kebnekaise" såklart !
Ja något sådant har jag funderat på. Vem gör sånt?
Tanken har slagit mig att man skulle kunna bygga in förstäkeri och dsp i hornets låda, lite som en topp i en gitarrstack. Med typ Anaview eller Hypex och MINISharc moduler. Men jag ser inte att det kommer hända.
En googling på; "graverade skyltar" löser dina problem!
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Något åt detta hållet har jag tänkt att integrera de två woofrarna, som det göres i JBL Everest. Den ena woofern hjälper till längst ner, och rullar sen av med 6dB/oktav från ca 80Hz. Mild avrullning för att inte hamna för mycket ur fas.
Lite kul att se hur UHF-drivern används i denna högtalare, för "syns skull". Den kickar in först vid 20.000Hz. Finns där för att göra japanerna lyckliga. HF-drivern kör på, och det blir massa kamfiltereffekter. Hörs inte antar jag, men det stör ju ögat.
Det något stigande kurvan on-axis 10-20KHz gissar jag är till för att kompensera för fallande kurva off-axis. Det är ett "listening-window"-medelvärde som är tuneat rakt, gissar jag.
Det måste också vara en av de högtalare som har sämst storlek/vikt/pris-till-lågbas-ratio i världen, eller?!
Bilagor
Screen Shot 2017-06-18 at 22.35.59.png (149.29 KiB) Visad 10879 gånger
Fick det här tipset av min hemlige vän gällande integrering av de dubbla woofrarna.
install your system and measure it with a single woofer, set all the EQ you want/need (besause all these LT and other theoretical thing are just that: EQ), and then turn on the second woofer and adjust accordingly. It is for example easy to add a second woofer with a 1st order LP filter at a given frequency, and then apply on both woofer a -6dB shelving at srqrt(2) that frequency to get a similar global response.
De två extra woofrarna anlände idag. Grymt dåligt packade. Låg och skvalpade inne i lådan typ. Men de ser oskadda ut. Jag bad om extra säker packning...
Adhoc skrev:Då är det bara tre st lådor som saknas då'rå.
Jepp. Jag har fått en prisuppskattning av Södertälje Specialsnickeri, men det blir lite för dyrt. Inte bestämt om jag ska tulla på formen, sammanfogningen (allt gerat eller inte) eller på dämplimningen. Something gotta give.
solhaga skrev:Fattar jag det rätt att dessa 4365:or är högtalare som du en gång har haft? Som du nu alltså har lyckats få tag på ingående element till som du skall bygga nya kabinett till?
Precis så är det.
Jag har haft JBL 4365. Jag sålde dem, pga andra ekonomiska prioriteringar. Jag hade flyt med dollarkursens utveckling och sålde dem begagnat för samma pris som jag köpte dem nya för. Nu har jag köpt vissa av de ingående delarna löst, och ska bygga min egna högtalare utifrån detta. Jag har saknat mina 4365 väldigt mycket, det är inte kul att lyssna på musik eller se på storfilm längre. Jag tycker i princip att alla högtalare låter artificiellt.' Mina aktivt delade JBL 4365 gjorde inte det (subjektivt för mig alltså). Jag fick illusionen av att vara "där" (på bra inspelat material).
Ursäkta om jag helt missuppfattat det hela men de lådor du bygger ser ut att vara trekantiga och ska placeras i hörn. Dvs de är alls inte kopior av 4365.
Vad har jag missat?
Är du nära göteborg, besök mig o lyssna på mina JBL 3677 ihop med subben 4645C. Billigt och mycket bra. JBL rockar!
solhaga skrev:Fattar jag det rätt att dessa 4365:or är högtalare som du en gång har haft? Som du nu alltså har lyckats få tag på ingående element till som du skall bygga nya kabinett till?
Precis så är det.
Jag har haft JBL 4365. Jag sålde dem, pga andra ekonomiska prioriteringar. Jag hade flyt med dollarkursens utveckling och sålde dem begagnat för samma pris som jag köpte dem nya för. Nu har jag köpt vissa av de ingående delarna löst, och ska bygga min egna högtalare utifrån detta. Jag har saknat mina 4365 väldigt mycket, det är inte kul att lyssna på musik eller se på storfilm längre. Jag tycker i princip att alla högtalare låter artificiellt.' Mina aktivt delade JBL 4365 gjorde inte det (subjektivt för mig alltså). Jag fick illusionen av att vara "där" (på bra inspelat material).
Ursäkta om jag helt missuppfattat det hela men de lådor du bygger ser ut att vara trekantiga och ska placeras i hörn. Dvs de är alls inte kopior av 4365.
Vad har jag missat?
Är du nära göteborg, besök mig o lyssna på mina JBL 3677 ihop med subben 4645C. Billigt och mycket bra. JBL rockar!
I de citat du använder står ingenstans att det är kopior som skall byggas. Jag tror du missat att förstå att det inte är kopior som skall byggas med i övrigt samma elementbestyckning. Det skall bli en slags 4365 transponerad för hörnplacering. Svår uppgift att gå iland med, men troligtvis inte omöjlig med optimala elementplaceringar och optimala delningar mellan elementen och med tillgång till önskvärd frekvensgångskompencering. Fungerar hörnplacering i rummet så finns det fördelar. Dock finns även stora nackdelar som det gäller att minimera.
Mvh Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.
sportbilsentusiasten skrev:Ursäkta om jag helt missuppfattat det hela men de lådor du bygger ser ut att vara trekantiga och ska placeras i hörn. Dvs de är alls inte kopior av 4365.
Vad har jag missat?
Är du nära göteborg, besök mig o lyssna på mina JBL 3677 ihop med subben 4645C. Billigt och mycket bra. JBL rockar!
Precis.
Det är inte alls kopior av 4365 (uppenbarligen). Det här är mitt eget hopkok.
Jag vill ha möjligheten att placera dem djupt i hörn, och leka med detta. Det är inte nödvändigtvis så att de kommer placeras så i slutändan. Vet inte hur många gånger jag skrivit det nu!
Jag bor i Göteborg med. Jag skulle gärna höra på ditt system.
petersteindl skrev:Svår uppgift att gå iland med, men troligtvis inte omöjlig med optimala elementplaceringar och optimala delningar mellan elementen och med tillgång till önskvärd frekvensgångskompencering. Fungerar hörnplacering i rummet så finns det fördelar. Dock finns även stora nackdelar som det gäller att minimera.
Jepp. Känns lärorikt och spännande att försöka få till detta.
Nu har jag dubbla woofers per högtalare. Tänkte prova olika inbördes placering av dem i 3 dimensioner, för att minska / jämna ut hörnets SBIR-problem runt 100-300Hz. Jag kan ju tidskompensera dem rätt i fas med dsp. Dämpning på sidovägg och ovanpå är en annan strategi jag tänker prova för att reducera SBIR.
De dubbla woofrarna vertikalt kommer minska golv och tak-reflektioner-problemen, är min förhoppning.
Problemet att alla rumsresonanser triggas maximalt är inte så farligt i nuvarande rum, bedömer jag. Stor öppen planlösning, oregelbunden form, mjuka väggar och tak, snedtak här och där, osv. Jag har inte så stora problem med rummets stående vågor, så vitt jag vet.
Sen måste jag nog slänga på en UHF-driver med i slutändan för att nå slutmålet. För att uppnå väldigt lik spridning i alla register.
Om du väljer stt göra "ryggen" rak istället för i vinkel som nu så har du möjlighet att köra högtalaren helt in till hörn. Så kommer antagligen jag göra!
Evil_Homer skrev:Om du väljer stt göra "ryggen" rak istället för i vinkel som nu så har du möjlighet att köra högtalaren helt in till hörn. Så kommer antagligen jag göra!
Senaste skissen är så.
Känns som vi bygger liknade grejer, vi kan ju ha DM i delningsfilterinställningar då! Där agnarna skiljs från vetet!
sportbilsentusiasten skrev:Ursäkta om jag helt missuppfattat det hela men de lådor du bygger ser ut att vara trekantiga och ska placeras i hörn. Dvs de är alls inte kopior av 4365.
Vad har jag missat?
Är du nära göteborg, besök mig o lyssna på mina JBL 3677 ihop med subben 4645C. Billigt och mycket bra. JBL rockar!
Precis.
Det är inte alls kopior av 4365 (uppenbarligen). Det här är mitt eget hopkok.
Jag vill ha möjligheten att placera dem djupt i hörn, och leka med detta. Det är inte nödvändigtvis så att de kommer placeras så i slutändan. Vet inte hur många gånger jag skrivit det nu!
Jag bor i Göteborg med. Jag skulle gärna höra på ditt system.
Evil_Homer skrev:Om du väljer stt göra "ryggen" rak istället för i vinkel som nu så har du möjlighet att köra högtalaren helt in till hörn. Så kommer antagligen jag göra!
Senaste skissen är så.
Känns som vi bygger liknade grejer, vi kan ju ha DM i delningsfilterinställningar då! Där agnarna skiljs från vetet!
Kanske missat inlägget där anledningen till varför placeringen på kontakten inte kan vara där förklaras.
Jag kör rätt Waslos delningsfilter rätt av, har noll kunskap vad jag skulle ändra om jag är där och pillar.
Evil_Homer skrev:Om du väljer stt göra "ryggen" rak istället för i vinkel som nu så har du möjlighet att köra högtalaren helt in till hörn. Så kommer antagligen jag göra!
Senaste skissen är så.
Känns som vi bygger liknade grejer, vi kan ju ha DM i delningsfilterinställningar då! Där agnarna skiljs från vetet!
Kanske missat inlägget där anledningen till varför placeringen på kontakten inte kan vara där förklaras.
Jag kör rätt Waslos delningsfilter rätt av, har noll kunskap vad jag skulle ändra om jag är där och pillar.
rajapruk skrev:Måste verkligen ha högtalarskydd. Min 3-åring behöver exorcist för tillfället.
Finns alltid dom som har det värre, såg en film ifrån Australien om en djurvårdare som fick ta hand om nyfödda tigertvillingar tills dom var en halvår gamla. Dom slet isär hans skinnsoffa som om dom skulle ha ihjäl en antilop. Men förstår din ängslan.
Eller försänk neodymiummagneter i baffeln (under faneret om du ska ha det) och använd plåtgaller. BRLs 15"-galler är billigare än HIFi-Kits, och dom ser väldigt lika ut. (Mölndalsbutiken har dock inte gallren på lager som dom andra butikerna)
Magneter funkar bra - men det krävs många magneter om ramen är så stor. Bäst blir det om det finns något stöd för ramen i underkant, som tar upp tyngden. Sedan kan magneterna ansvara för att hålla ramen på plats. Det kan räcka med ett par små bleck som sticker ut i framkant på undersidan.
Någon som har erfarenhet av att ge elementets magnet/baksida direktkopplat stöd bakifrån i lådan så att säga? Jag har aldrig sett något sådant själv, men kan tänka mig att det har gjorts på många olika sätt av andra.
rajapruk skrev:En liten trevlig detalj. 2 av skruvhålen i mina woofers har färdiga gängor från fabrik, så att man kan ha skruvar där som handtag vid montering.
Skit i att gänga in skruv när du ska lyfta elementet på plats. (Elementen är tunga och att hålla i 2 st klena skruv då är inget kul) Det är mycket enklare med att trä i 2 st buntband i hålen och sedan lyfta i och justera elementet till rätt ställe. Klipp sedan av buntbandet och dra ut. http://www.biltema.se/sv/Bil---MC/Bil-t ... 000034814/
rajapruk skrev:En liten trevlig detalj. 2 av skruvhålen i mina woofers har färdiga gängor från fabrik, så att man kan ha skruvar där som handtag vid montering.
Skit i att gänga in skruv när du ska lyfta elementet på plats. (Elementen är tunga och att hålla i 2 st klena skruv då är inget kul) Det är mycket enklare med att trä i 2 st buntband i hålen och sedan lyfta i och justera elementet till rätt ställe. Klipp sedan av buntbandet och dra ut. http://www.biltema.se/sv/Bil---MC/Bil-t ... 000034814/
Vilket tips! Så enkelt, men ändå något som en annan aldrig listat ut på egen hand.. Har du något motsvarande på lager för att lyfta ur tunga försänkta element?
Självklart! Två st gängade hål i elementkorgen, diametralt placerade.
(När jag bygger nya lådor gör jag alltid bakstycket försänkt, så det skruvas fast mot en "listram" inuti lådan, typ 25x38 mm, med mellanliggande fönsterlist. Då går det alltid att skruva bort bakstycket, trycka ut elementet över någon kudde eller liknande, för hand eller med saxbord, domkraft etc. Om lådan inte har löstagbart bakstycke och elementet sitter tjyvhårt och det är risk att skada en snygg front, borra ett hål i bakstycket där du sedan kan limma tillbaks en rundstav av standarddimension från brädgår'n. -Köp rundstaven före du borrar hålet så dimensionerna passar. Hålet bör placeras så det hamnar mot magneten och inte mot konen ... Sen borde det gå att knacka /trycka ut elementet. Funkar inte det, kan du bygga något ställningsliknande runt högtalaren så du kan trycka ut elementet med kofot / domkraft där rundstaven sticker upp.)
rajapruk skrev:Någon som har erfarenhet av att ge elementets magnet/baksida direktkopplat stöd bakifrån i lådan så att säga? Jag har aldrig sett något sådant själv, men kan tänka mig att det har gjorts på många olika sätt av andra.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Det var nån som förordade sånt här också, har jag för mig, nån minns? Det talades om att skruva åt hårt. Tror det var en kommersiell högtalare det gällde.
Är tvungen att öka höjden något på lådan för att uppnå den volym jag vill ha. Jag har räknat lite fel tidigare, visar det sig nu när Dan på Södertälje Specialsnickeri har 3D-modellerat lådan med stagning.
JBL Kebnekaise delad8.png (292.09 KiB) Visad 10775 gånger
En första skiss på stagning (courtesy Dan Norman):
MagnusÖstberg skrev:Jag tror aldrig att du kommer bygga högtalarna.
Jag tror nog ändå det blir något till slut!
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Detaljbild på tätningen och låsningen av tryckplattan som ska trycka på elementets baksida. Det är en kabelförskruvning som är gängad i plattan. Man släpper muttern på den när man justerar, och drar sedan åt för att täta och låsa gängstången.
detalj tätning och låsning av tryckplatta.PNG (103.86 KiB) Visad 9328 gånger
Fiffigt. Jag kör samma typ av lösning med kabelförskruvning men då för att nypa åt och täta kring en UMIK-mikrofon. (Har gjort ett par quick and dirty panelabsorbenter som jag ska mäta och justera tuningen på.) Vad är det för diameter på rondellen som ska trycka mot elementet?
Fd. högtalarbyggare i samarbete med Monacor AB under 10 år, HiFi Kit Stockholm sedan 1973, Visaton, Inertia AB, Sinus. Sveriges Radio. Deltagit i HiFi och musik, Elektronikvärlden och Teknik för alla.
Ser hur fint ut som helst, men jag är nyfiken på materialvalet.
Varför Plywood?
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
Det kommer sig mycket av detta inlägget. Jag fick stort förtroende för Isidor, efter att ha läst många av hans inlägg.
Isidor skrev:(Alltför) mycket har sagts, men svaret är egentligen mycket enkelt:
1. Kör med dämpad sandwich bestående av 12 mm MDF / 0.5-1 mm dämplim / 12 mm MDF. Dämplimmet DG A2 kan köpas från Swedac och kostar ca 300 kr/l om jag minns rätt (räcker till ca 1-2 kvadratmeter).
2. Styva av lådan så mycket som möjligt, speciellt i närheten av elementet. Använd inte MDF för avstyvningarna utan trä eller plywood för styvhetens skull.
3. Limma allt utom täckskikten (MDF-skivorna) i sandvikarna med trälim eller annat styvt lim. Detta betyder att även de individuella sandwichlådväggarna skall limmas ihop med trälim.
Med en låda utförd på detta sätt behöver man inte oroa sig för verkliga lådljud.
I brist på riktiga saker att leka med, fortsätter "torrkodandet".
Jag har genererat FIR-impulser i programmet rePhase som motsvarar mina gamla JBL 4365-settings. Jag ska provköra/provmäta dessa i mitt delningsfilter, och jämföra mot motsvarande IIR-filter i delningsfiltret. Vill också se om antalet FIR-taps i BSS BLU160 räcker till. Det finns teoretiska fördelar med att köra det hela som FIR. Jag kommer också lägga på faslinjärisering av delningen senare, om FIR funkar bra i övrigt.
Själva inställningarna är de elektriska kurvor som blev en fin akustisk output i mitt dåvarande system på orginal JBL 4365, med en 48dB/oct Linkwitz-Riley delning vid 650Hz.
Jag ska mäta om allt, och designa nya dsp-inställningar, när jag väl har de nya Kebnekaise-freaksen på plats.
Blå kurva i rePhase är target-kurvan, och röd kurva är den som det valda antalet FIR-taps räcker till.
Hornet/drivern (HF)
HF FIR.png (55.29 KiB) Visad 8680 gånger
Woofern (LF1):
LF1.png (57.56 KiB) Visad 8680 gånger
Sen tillkommer hela LF2-biten som skall lekas med. Alltså den andra hjälp-woofern. Jag leker i tanken med samma kurva som LF1, och sen en 6dB/oktav lågpassfilter vid 80Hz.
Funderar på en sak. När man designar delningsfilter, hur långt ner i nivå "spelar det roll" hur kurvan ser ut? Under t.ex -50dB, spelar det roll hur det akustiska outputten ser ut? Var kan man dra gränsen? Jag vill inte slösa FIR-taps i onödan.
rajapruk skrev:Utveckla gärna varför, Peter. Det kan ju inte bli annat än väldigt nördigt och kul
Du har i princip nämnt svaret själv. Hörseln har mycket lättare att detektera oscillation/vindling, som uppstår i FIR, vid frekvenser, säg under 3 kHz än vid 20-22 kHz.
Mvh Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.
Såhär skriver min hemlige vän om det hela. Jag frågade om FIR är att föredra.
Yes definitely. IIR filters are applied recursively so quantization errors accumulate. The longer the impulse response of the filter (ie the lower the frequency and/or the higher the Q) the more errors you get. This materialize as plain fullrange noise when the EQed frequency is "triggered" by a signal, and that is why I advice you not to put the 20Hz EQ on the input in your M2 DBX4820 preset simulation. Of course higher the calculation precision the lower the errors and noise, and that is were some units are better than others.
FIR, when applied using direct time-domain convolution (as opposed to FFT frequency-domain convolution as found on most PC softwares) has almost no quantization errors. This is the kind of convolution you will find in the openDRC, BSS, and most DSP units. It is the simplest possible calulation (yet the most CPU intensive...).
So here is the deal: the lowest you go using IIR EQs, and the sharpest the Q, the more noise you might get. But on the other hand the lowest you go and the sharper the Q, the more taps you will need in FIR...
As for delays, time-domain convolution does not impose any additional delay: only the FIR itself does, and this is dictated by the position of the peak within the impulse (the time/sample given by rephase when the impulse is generated). If you only do minimum-phase correction then you can set "centering" to 0 in rephase and get not additional delay. You might set it to something like "1ms" as a safety margin, but that is all that is really needed. Of course linear-phase correction are another matter.
Now there is also another advantage of using FIR among IIR : as you have noticed when building the DBX 4365 correction, different IIR processors do not necessarily generated the same response curve for the same EQ parameters. Leaving convention aside (like constant Q vs proportional Q, or shelving Fc position, etc.), different biquad implementation will lead to different transfer functions, especially up high and down low. This is also the case with the BSS, and this is the reason why I had to adapt my FIR settings to accomodate for BSS approximations. That means that you cannot use a simulation software (like the way I used rephase for your 4365 settings) and entirely the result: you have to measure the end result (ie the output of the filter). That *sucks* big time. On the other hand if you build a given FIR correction you can be sure that it will be the same on any (properly implemented) convolution device. The red curves in rephase (result given a number of taps, with the blue curves as target) are what you will get, for real, always, anywhere
So, yes, if you have enough taps for your correction (ie if the red curves are close enough to the blue ones for your needs) then you should go for FIR, definitely.
rajapruk skrev:Jag ska testa både FIR och IIR själv senare, och se om jag hör någon skilnad.
Jag har testat på mina högtalare men inte orkat skriva nåt om det än. Jag gick från att dela med LR 24dB/oktav med IIR, till mycket brantare faslinjär delning med FIR. Jag provade att växla fram och tillbaka mellan de två, och slutsatsen blev att IIR-versionen kändes "suddig" i mellanregistret jämfört med FIR. Sedan dess är det bara FIR som gäller här! Jag har gjort några matlab-skript för att generera impulssvaren, delar gärna med mig om det finns intresse.
rajapruk skrev:Jag ska testa både FIR och IIR själv senare, och se om jag hör någon skilnad.
Jag har testat på mina högtalare men inte orkat skriva nåt om det än. Jag gick från att dela med LR 24dB/oktav med IIR, till mycket brantare faslinjär delning med FIR. Jag provade att växla fram och tillbaka mellan de två, och slutsatsen blev att IIR-versionen kändes "suddig" i mellanregistret jämfört med FIR. Sedan dess är det bara FIR som gäller här! Jag har gjort några matlab-skript för att generera impulssvaren, delar gärna med mig om det finns intresse.
Dela gärna med dig. Vad jag har fått lära mig är att IIR filter kan bli kaotiska och det måste man undvika. Gör man det så har de fördelar.
Mvh Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.
rajapruk skrev:Jag ska testa både FIR och IIR själv senare, och se om jag hör någon skilnad.
Jag har testat på mina högtalare men inte orkat skriva nåt om det än. Jag gick från att dela med LR 24dB/oktav med IIR, till mycket brantare faslinjär delning med FIR. Jag provade att växla fram och tillbaka mellan de två, och slutsatsen blev att IIR-versionen kändes "suddig" i mellanregistret jämfört med FIR. Sedan dess är det bara FIR som gäller här! Jag har gjort några matlab-skript för att generera impulssvaren, delar gärna med mig om det finns intresse.
Dela gärna med dig. Vad jag har fått lära mig är att IIR filter kan bli kaotiska och det måste man undvika. Gör man det så har de fördelar.
Mvh Peter
Här kommer det! Det här är grejor som jag har skrivit helt för eget bruk, så dokumentationen är nästan obefintlig och det kan finnas alla möjliga buggar jag inte hittat. Huvudprogrammet heter "firfilter_generator_example.m" och är skriven för att generera ett 2-vägsfilter. Den anropar de andra filerna efter behov och exporterar två wav-filer med impulssvaren. En viktig funktion som anropas är "makedriverfilters.m". Den skapar impulssvar för att korrigera tonkurvan för varje element. Den använder filter som definieras på samma sätt som i EqualizerAPO (som ska vara samma som REW använder). Jag hade redan fungerande IIR-filter i EqualizerAPO så detta var det enklaste sättet jag kom på att återanvända dem. Som den är just nu gör den alltså tonkurvekorrigeringarna som minimum-fas och delningen faslinjärt.
När man väl har exporterat sina wav-filter kan man köra "analyzewavs.m" som läser in valfritt antal wav-filer med impulssvar och visar vad de gör.
Funderat på dina tankar med hörnplacering av högtalarna. Hörnplacering undviks för det mesta utom för subbasar. Det finns många skäl till detta.
JM
Annihilerar antimateria. Beauty is in the Brain of the Listener. We are standing on the shoulders of giants. "Kill your Darlings" => Scientific Progress.
JM skrev:Funderat på dina tankar med hörnplacering av högtalarna. Hörnplacering undviks för det mesta utom för subbasar. Det finns många skäl till detta.
JM
Only dead fish go with the stream
Jag vet att det finns många skäl till att undvika det.
JM skrev:Funderat på dina tankar med hörnplacering av högtalarna. Hörnplacering undviks för det mesta utom för subbasar. Det finns många skäl till detta.
JM
Only dead fish go with the stream
Jag vet att det finns många skäl till att undvika det.
Vilka fördelar har fått dig att väja hörnplacering?
JM
Annihilerar antimateria. Beauty is in the Brain of the Listener. We are standing on the shoulders of giants. "Kill your Darlings" => Scientific Progress.
Jag skriver det om och om igen, att jag inte har valt hörnplacering. Jag vill leka med konceptet, och jag vill ha den möjligheten. Jag har inte valt hörnplacering.
Några potentiella fördelar med hörnplacering, så som jag tror:
1. Visionen att uppnå homogen spridning i ALLA register, i ALLA riktningar, ut i HELA rummet. (only dead fish...)
2. Visionen att uppnå att det låter bra i ett stort område i rummet. Huvudet i skruvstäd är inte min grej.
3. Tidiga reflexer i allmänhet kan kanske, med olika typer av list, minimeras (kan också bli fullständig katastrof med lite olist). (only dead fish...)
4. Kunna dra maximal nytta av corner- och room-gain.
6. Triggar alla rumsresonanser maximalt (vilket jag tror kanske kan utnyttjas till min fördel). (only dead fish...)
7. Jag får maximalt avstånd till högtalarna, vilket gör att jag kan flytta soffan längre från bakvägg, och då få de reflexerna bakifrån rummet senare i tid. Ökat avstånd till högtalarna ger även att cc-avståndet mellan woofer och horn blir relativt mindre så att säga, för lyssnaren.
8. Högtalarriktningen 45 grader in i rummet passar mitt rum sammantaget bäst tycker jag, med de högtalare jag har haft hittils, med avseende på hur starka reflexerna blir, och hur tidigt reflexerna anländer, från sidoväggar och bakifrån rummet. Blir även störst sweetspot. (bifogar planlösning)
9. Högtalaren behöver inte kunna sprida bredare än 1/8-space (eller vad det blir) i något register.
rajapruk skrev:Jag ska testa både FIR och IIR själv senare, och se om jag hör någon skilnad.
Jag har testat på mina högtalare men inte orkat skriva nåt om det än. Jag gick från att dela med LR 24dB/oktav med IIR, till mycket brantare faslinjär delning med FIR. Jag provade att växla fram och tillbaka mellan de två, och slutsatsen blev att IIR-versionen kändes "suddig" i mellanregistret jämfört med FIR. Sedan dess är det bara FIR som gäller här! Jag har gjort några matlab-skript för att generera impulssvaren, delar gärna med mig om det finns intresse.
Kul!
Många ändringar samtidigt där, så svårt att veta vad som "gjorde" det då. Faslinjära delningen, kanske.
En grej till om hörnplacering. Det är lite skillnad på att vara högtalarkonstruktören själv, och kunna påverka alla parametrar, mot att bara skjuta in en befintlig högtalare i ett hörn, och höra att det låter dåligt.
rajapruk skrev:Jag skriver det om och om igen, att jag inte har valt hörnplacering. Jag vill leka med konceptet, och jag vill ha den möjligheten. Jag har inte valt hörnplacering.
Några potentiella fördelar med hörnplacering, så som jag tror:
1. Visionen att uppnå homogen spridning i ALLA register, i ALLA riktningar, ut i HELA rummet. (only dead fish...)
2. Visionen att uppnå att det låter bra i ett stort område i rummet. Huvudet i skruvstäd är inte min grej.
Punkt nummer 1 är "the main deal" för mig.
Om jag minns rätt visade du tidigare i något sammanhang en bild med hörnplacerade högtalare med relativt jämn ljudtrycksfördelningen över rummet. Om detta var den viktigaste parametern skulle du få en stor frekvens-/tryckmässigt homogen lyssningsarea. Om det nu vara så enkelt hade många förordat hörnplacering av högtalare. Fysiken visar i din bild att det går med hörnplacerade högtalare att få en stor sweetspot beaktande endast parametern frekvensmässig ljudtrycksfördelning.
Tiden när ljudtrycken uppträder i rummet är en variabel du inte har beaktat och är en av flera variabler som är helt avgörande för att hörnplaceringar trots imponerande frekvensmässig ljudtryckfördelning i rummet inte förordas för icke subbashögtalare.
Första vågfrontseffekten handlar bla om skillnaden i tid mellan två identiska ljud gör att vid över ca 1 ms skillnad hör du bara ett ljud. Vid en förflyttning åt sidan från en traditionell lyssningsposition med lika avstånd till höger och vänster högtalare med mer än ca 60 cm kommer identiska ljud bara höras från närmaste högtalaren. Stereo-effekten har upphört helt enligt "lagen om första vågfronten" - precedence effekten. https://sv.wikipedia.org/wiki/Haas-effekten
Hörnplacering av högtalare kommer tyvärr göra dig lika fast skruvstädet. Därtill kommer oönskad påverkan av reflexer och frånvaro av önskade reflexer - återkommer.
JM
Annihilerar antimateria. Beauty is in the Brain of the Listener. We are standing on the shoulders of giants. "Kill your Darlings" => Scientific Progress.
Jag vet att du anser detta. Du har sagt det tidigare. Och det ligger säkert mycket i det. Men grejen är att jag har testat det i praktiken, och det har funkat för mig. Jag säger inte att det är optimalt, men att det låter bra i ett större område i mitt system med denna placering.
rajapruk skrev:Jag ska testa både FIR och IIR själv senare, och se om jag hör någon skilnad.
Jag har testat på mina högtalare men inte orkat skriva nåt om det än. Jag gick från att dela med LR 24dB/oktav med IIR, till mycket brantare faslinjär delning med FIR. Jag provade att växla fram och tillbaka mellan de två, och slutsatsen blev att IIR-versionen kändes "suddig" i mellanregistret jämfört med FIR. Sedan dess är det bara FIR som gäller här! Jag har gjort några matlab-skript för att generera impulssvaren, delar gärna med mig om det finns intresse.
Kul!
Många ändringar samtidigt där, så svårt att veta vad som "gjorde" det då. Faslinjära delningen, kanske.
Ja utan att undersöka mer går det ju inte att veta. En regnig dag nån gång i framtiden ska jag jämföra med en faslinjär delning med samma branthet som IIR-filtret.
rajapruk skrev:Jag vet att du anser detta. Du har sagt det tidigare. Och det ligger säkert mycket i det. Men grejen är att jag har testat det i praktiken, och det har funkat för mig. Jag säger inte att det är optimalt, men att det låter bra i ett större område i mitt system med denna placering.
Grattis du borde publicera fynden. Dina resultat måste betraktas som revolutionära.
JM
Annihilerar antimateria. Beauty is in the Brain of the Listener. We are standing on the shoulders of giants. "Kill your Darlings" => Scientific Progress.
Njae, Klipsch och många andra har hörnplacering som ett bra alternativ. Det har sina fördelar och sina nackdelar. Kan man eliminera och/eller minimera nackdelarna utan att degradera fördelarna så är hörnplacering det bästa alternativet för ljudåtergivningen i bostadsrum som jag ser det. Dock är det inte så lätt att eliminera och/eller minimera nackdelarna. Först måste man veta vilka det är. Sedan måste man veta hur de uppstår. Därefter får man dimensionera högtalarna så att de inte kan uppstå.
Mvh Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.
petersteindl skrev:Njae, Klipsch och många andra har hörnplacering som ett bra alternativ. Det har sina fördelar och sina nackdelar. Kan man eliminera och/eller minimera nackdelarna utan att degradera fördelarna så är hörnplacering det bästa alternativet för ljudåtergivningen i bostadsrum som jag ser det. Dock är det inte så lätt att eliminera och/eller minimera nackdelarna. Först måste man veta vilka det är. Sedan måste man veta hur de uppstår. Därefter får man dimensionera högtalarna så att de inte kan uppstå.
Mvh Peter
Efter konstruktiva personliga samtal med dig har jag förstått att du ser fördelar med hörnplacering. Personligen ser jag frånvaron av önskade reflexer som ett stort problem. Ger ett "torrt" ljud liknande ljudet i ett ekofrittrum.
JM
Annihilerar antimateria. Beauty is in the Brain of the Listener. We are standing on the shoulders of giants. "Kill your Darlings" => Scientific Progress.
Det jag lärde mig av Toole var att de önskvärda reflexerna skall helst komma snett bakifrån, i rätt tid och i rätt styrka. (som av en händelse precis som de blåa pilarna i min förra bild, där dessutom höger högtalarens reflex kommer till höger öra snett bakifrån, inte omkastat L/R som är vanligt)
På vilket sätt gör hörnplacering att man inte kan få dessa önskvärda reflexer snett bakifrån? Det handlar ju om hur bakre delen av rummet reflekterar tillbaka ljudet. Jag antar att du fiskar efter reflektioner från väggen bakom högtalarna JM, om man som du har högtalarna långt ute i rummet. Men de kommer från fel håll, så som jag tolkar Toole. Dessutom tror jag att högtalare som strålar som en 8 ofta ger ett onaturligt ljud i någon mening (ljudet låter inne i huvudet, hörlurskänsla). De strålar inte "naturligt" (för smalt), så som hörseln förväntar sig att något "riktigt" ska låta i rummet efter att ha avkodat rummet, tror jag. De elektrotstater och magnetostater (smalstrålande dipoler) jag har hört låter onaturligt, för mig. Det låter häftigt i någon mening, men artificiellt. Inte som att "vara där".
Jag tror dessutom att för mycket reflexer i "rätt tid" förskönar ljudet. Mindre torrt (blött?) men förskönat/förstorat.
FYI, jag planerar att anordna en lyssnings/tjötkväll (med tilltugg och dryck) hemma hos mig när dessa högtalare är på plats och spelar, om intresse finnes. Speciellt välkomna är då alla som varit med och bidragit i tråden. Er hjälp har varit ovärderlig! Men även alla andra kommer vara välkomna, i mån av plats. Plats: Hjuvik, Torslanda Datum och tid: TBD. Hösten 2017.
Vad tror den samlade expertisen, är det bäst att jag bara "avkopplar" understa lådan med SD-fötter mot golvet? Eller ska jag avkoppla alla 3 delar mot varandra? (Hornet, LF1 och LF2)?
SD-fötterna kommer vara försänkta 8mm. Hoppas inte det påverkar funktionen, iom att de får stadga åt sidan så att säga av försänkningen?
Kändes spontant som att hornet borde må bra av att frikopplas från det andra, men det kanske inte funkar så? Dopplereffekt på hornet alltså från vibrationerna från hårtslående woofers, speciellt när det hela står avkopplat/svajjigt.
rajapruk skrev:Kändes spontant som att hornet borde må bra av att frikopplas från det andra, men det kanske inte funkar så? Dopplereffekt på hornet alltså från vibrationerna från hårtslående woofers, speciellt när det hela står avkopplat/svajjigt.
Ja, men det ska inte frikopplas ifrån en redan frikopplad modul...
om du sätter en klump på fjäder ovanpå en klump på fjäder och börjar skaka om dem så kan du nog visualisera hur obra det blir.
om du däremot har hornet separat frikopplat via något stativ... så du har koll på den resulterande resonansfrekvensen... då vore det självklart bra om en slapp blandas med woofer.
rajapruk skrev:SD-fötterna kommer vara försänkta 8mm. Hoppas inte det påverkar funktionen, iom att de får stadga åt sidan så att säga av försänkningen?
Skillnaden bör bara bli att kuddarna blir något styvare, inget jag hade funderat mer på. Kalejdokom har väl gjort så på ett antal byggen, med vad jag förstår gott resultat.
Det är nog ingen fara, och dessutom har jag gjort hålen dia. 46mm, eftersom det inte var klart vilka fötter det skulle vara. De för tunga laster som du nu kommer använda är dia. 36mm tror jag.
Om ni ber Paa snällt kan han kanske tala om vad nedtryckningen bör bli i mm per fot för 4 lämpliga "standardfötter" mot totalvikten för högtalarstapeln. Varje tomlåda vet väl Dan redan nu eller snart verklig vikt för, lägg till vikten av elementen för totalvikt på stapeln.
Det kan vara ide' att inte göra några försänkta hål i den understa lådan före man vet var tyngdpunkten hamnar i realiteten. Det vet man eller kan väga in när element är ditskruvade. Placeras försänkta hålen fel kan lådstapeln komma att luta framåt eller bakåt. Det är inget kul att behöva placera om fötter någon cm kring ett försänkt hål. Om golvet inte är helt horisontellt kan det också komma att luta om fötterna är rätt placerade men då för ett horisontellt golv. (Upptäckte jag i mitt "garagerum" där golvet är doserat mot en golvbrunn ... -Jag fick shimsa upp och flytta fötterna.)
Om fötterna trycks ihop 4 mm från ursprungstjocklek 12 mm (?) kan man ha en "falsk botten" i form av en 6 mm list runtom lådbottens ytterkanter, det skulle ge 2 mm frigång mot golv. Med lösa 6 mm tjocka träringar (innerhål något större än fotdiametern) kan fötterna fösas runt så dom hamnar på rätt ställe och högtalarstapeln hamnar i våg. När man hittat rätt placering, skruvas ringarna fast mot lådbotten men kan flyttas om det behövs för ett annat rum. (Du skulle ju eventuellt flytta från lägenheten.)
Fötterna kommer inte tryckas ihop 4mm. Kanske runt 1mm. Jag tror att det blir relativt jämn belastning på de tre fötterna. Högtalarna blir kraftigt framtunga. Försänk för sdfötter har vi gjort på massor av lådor utan några problem.
DanNorman skrev:Fötterna kommer inte tryckas ihop 4mm. Kanske runt 1mm. Jag tror att det blir relativt jämn belastning på de tre fötterna. Högtalarna blir kraftigt framtunga. Försänk för sdfötter har vi gjort på massor av lådor utan några problem.
läge att väga dem fram och bak då och få olika fötter beställda
DanNorman skrev:Fötterna kommer inte tryckas ihop 4mm. Kanske runt 1mm. Jag tror att det blir relativt jämn belastning på de tre fötterna. Högtalarna blir kraftigt framtunga. Försänk för sdfötter har vi gjort på massor av lådor utan några problem.
läge att väga dem fram och bak då och få olika fötter beställda
Jo, men det kanske inte blir så stor skillnad iom att det är en (framtung) trefoting ?
DanNorman skrev:Fötterna kommer inte tryckas ihop 4mm. Kanske runt 1mm. Jag tror att det blir relativt jämn belastning på de tre fötterna. Högtalarna blir kraftigt framtunga. Försänk för sdfötter har vi gjort på massor av lådor utan några problem.
läge att väga dem fram och bak då och få olika fötter beställda
Jo, men det kanske inte blir så stor skillnad iom att det är en (framtung) trefoting ?
/Jonas
Jag sysslar inte med "kanske" i ett ärende som är så enkelt att kolla upp...
Mja, riktigt enkelt är det inte. Elementen är i GBG-trakten, lådorna i Södertälje och Rajapruk saknar verktyg för att enkelt fixa försänkningarna. Det var därför jag förslog en sarg under som går runt bottenplattan och fixen med fötter som är enkelt flyttbara / kan vägas in om det behövs.
Högblank röd pianolack eller högblank vit epoxylack. Om den får repor värmer man med en hårtork så kryper reporna ut igen förutsatt att dom inte är väldigt djupa.
Fd. högtalarbyggare i samarbete med Monacor AB under 10 år, HiFi Kit Stockholm sedan 1973, Visaton, Inertia AB, Sinus. Sveriges Radio. Deltagit i HiFi och musik, Elektronikvärlden och Teknik för alla.
Stockholmsvitt it is. Eller kanske Södertäljevitt!? De ska försvinna så mycket som möjligt visuellt, därför vitt mot vita väggar.
Läser om JBLs historia. Coolt hur mycket av arvet som faktiskt avspeglas på något sätt i mina Kebnekaise-freaks. T.ex första kommersiella succén som James B. Lansing tillverkade på 1930-talet (sidan 5), med 15" woofer och storformats kompressionsdriver. "the third project speaker" på sidan 60, med "stor sweetspot konceptet". Hartsfield på sidan 17, lådformen och hörnkonceptet. http://www.behringer-electric.de/files/ ... nglish.pdf
15" woofer och 4" kompressionsdriver i horn känns verkligen som JBL "core", ända från början. Jag är sjukt efter min tid inser jag!
Från s60:
He developed the concept for a new statement speaker around two factors—a wide, stable stereo image and high efficiency. The first factor harkened back to the Paragon. That system had been unique in the use of a curved diffraction panel to create a wide stereo soundfield that was little diminished as a listener moved off axis. Scrogin recognized that an exist-ing JBL Professional horn technology could be employed in a home loudspeaker to a similar effect. That technology was the asymmetrical horn. Don Keele had developed the 2346 horn for the 4660 ceiling speaker. That horn’s asymmetric geometry allowed even coverage, front to back, even though the front listening distance was considerably shorter than the back distance. Scrogin’s inspiration was to rotate the horn 90º. For a stereo pair, the effect was to direct increasing output towards the opposite loudspeaker, counteracting the tendency of the nearer speaker to dominate the stereo image as a listener moved off axis. The result was a stereo image that was stable and uniform at virtually any lateral position between the speakers. The second goal, high efficiency, also harkened back to JBL’s early legacy. Up until the LE series of drivers, all large JBL transducers were known for their very high sensi-tivity. They had an effortless, dynamic character that many audiophiles prized. Therefore, the new project speaker was projected to have a target sensitivity of 100 dB/W/m. The new system was given the name Everest and the model number DD55000 as a reference to the DD44000 Paragon that it replaced. Greg Timbers was ultimately given overall responsibility for engineering.
Just Hartsfield convertible var väl en lågprislösning, med en (8"?) bredbandare som man skulle kunna byta ut mot "riktiga" drivers när man fick råd? F.ö. bör väl baffeln målas JBL monitorblå!
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
paa skrev:F.ö. bör väl baffeln målas JBL monitorblå!
Jag har såklart tänkt tanken. Men jag tycker den färgen gör sig bäst på de högtalarna med "JBL monitor"-utseende. Kvadratisk låda med väggar av mörkt trä.
Jag har tidvis varit mer inne på att flirta med utseendet på JBL K2 S9500. Och kanske t.o.m gjuta horn i betong. Men det får bli ett senare äventyr isf. Jag börjar med vita lådor och vit heltäckande högtalarskydd.
Så här skrev jag på forumet när jag skulle välja vit färg till mina toppar:
Carlssonvit. Jag var hos en Jotun-handlare, och fick reda på att det skiljer en aning mellan den moderna S0502-Y (Stockholmsvit) och den äldre varianten 0502-Y. Den nya S-varianten (NSC "S" för second edition) är bruten med svart och rent gul brytfärg, och den äldre utan "S" är bruten med svart och gulockra. "S"-Second edition kom 1995. Jag valde således den äldre nyansen, utan "S". I praktiken är det säkert väldigt svårt att se någon skillnad.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Jag har en jobbarkompis som byggde 360 liters högtalare. Sambon sa att det blir dom eller jag! Han färdigställde högtalarna, ställde in dom, och hittade en ny sambo. Hoppas det går smärtfriare för dig!
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
paa skrev:Jag har en jobbarkompis som byggde 360 liters högtalare. Sambon sa att det blir dom eller jag! Han färdigställde högtalarna, ställde in dom, och hittade en ny sambo.
Bra val - uppenbarligen var han ju inte värst viktig för henne.
Detta är en mätning helt utan filtrering, bara signal rätt igenom den. Att fasen ligger på runt -180grader måste betyda att jag har en felkoppling? Jag har gjort en del nya sladdar för denna mätning, kan mycket väl vara korskopplat i min "6,5mm plugg till terminalblock"-sladd till ljudkortet t.ex.
Utrustning: Macbook Air med Win7 64-bit Focusrite 2i2 usb-interface (gen1) BSS BLU160 dsp. REW (använder Focusrite ASIO-drivers, 48KHz)
Nu ser fasen bättre ut. Flippade +/- på mina adaptrar.
Fortfarande inte helt rak fas-linje dock, även med linjär frekvensskala. Men group-delay är helt rak. Hmmmm.... Jag har lite att jobba på för att bli kompis med fas-mätning.
Jag har använt en "timing-reference channel" också. Måste gräva i om T=0 sitter fel så att säga.
Faslinjärisering av LR48-delningen kommer ge cirka 10ms delay säger rePhase, med 512taps avsatt till detta. Jag kommer lägga detta i ett separat FIR-block med en inställning som enkelt kan slås av/på på min programväljare på volymkontrollen. Jag vill helst undvika att ha en lipsynch-delay påslagen i Oppo för att synka bild/ljud. Så jag slår nog bara på faslinjäriseringen för finlyssning av musik utan bild. Jag vill att Oppon pillar så lite som möjligt på ljudet så att säga. I mitt system degraderas ljudet rejält om Oppon är inne och pillar på något, upplever jag. Är kanske extra ASRC eller annan degradering som tillkommer.
rajapruk skrev:Faslinjärisering av LR48-delningen kommer ge cirka 10ms delay säger rePhase, med 512taps avsatt till detta. Jag kommer lägga detta i ett separat FIR-block med en inställning som enkelt kan slås av/på på min programväljare på volymkontrollen. Jag vill helst undvika att ha en lipsynch-delay påslagen i Oppo för att synka bild/ljud. Så jag slår nog bara på faslinjäriseringen för finlyssning av musik utan bild. Jag vill att Oppon pillar så lite som möjligt på ljudet så att säga. I mitt system degraderas ljudet rejält om Oppon är inne och pillar på något, upplever jag. Är kanske extra ASRC eller annan degradering som tillkommer.
Tror inte du behöver oroa dig för 10 ms. Mitt FIR-filter ger mig 11 ms fördröjning och det stör inte. Det är ju klart mindre än tiden mellan två bildrutor. Förstår jag rätt att du tänker göra själva delningen först med IIR-filter, och sen rätta till fasen med FIR-filter?
Ja det är ju bra isf, om 10ms inte stör läppsynken för mycket. Men sen kanske det tillkommer många fler ms för att linjärisera baspmrådet, om jag kommer göra det. Det tog 52ms att linjärisera basreflexporten på orginal JBL 4365. Men de slutna lådorna kommer ge lägre group-delay att börja med, är min tanke.
Inte bestämt alls hur filtren ska köras, det får framtiden utvisa. FIR bara för faslinjärisering är ett tänkbart scenario. Huvudscenariot för mig är nog ändå FIR för allt. Men får se vilka korrigeringar som kommer behövas i slutändan, vad mina taps räcker till, och vad som låter bäst.
Flexibiliteten i BSS:en är mycket mycket trevlig. DBX4820+MiniDSP OpenDRC DI, som jag hade innan, var mycket bökigare och oflexiblare.
Faslinjärisering av basområdet ger tydligen pre-ringing som en biverkan, till skillnad från faslinjärisering av delningsområdet. Jag har fått det förklarat för mig varför, men det var lite "above my head".
rajapruk skrev:Faslinjärisering av basområdet ger tydligen pre-ringing som en biverkan, till skillnad från faslinjärisering av delningsområdet. Jag har fått det förklarat för mig varför, men det var lite "above my head".
Kan någon förklara för mig var i frekvensområdet fasproblem är hörbara vid uppmätt rak frekvenskurva?
JM
Annihilerar antimateria. Beauty is in the Brain of the Listener. We are standing on the shoulders of giants. "Kill your Darlings" => Scientific Progress.
Jag har upplevt ljudförbättring av detta när basreflexportens fasvridning togs bort. T.ex baskaggar slog hårdare och distinktare. Mindre bumligt. Mer naturligt. Men det var absolut inget vetenskapligt test. Men kul att leka med. JM tycker inte det finns något värde att leka och experimentera mot "vedertagna sanningar"? Tur att inte alla tänker så, då hade vi suttit kvar som grottmänniskor idag, med jädrigt dålig akustik på köpet!
Det här är förklaringen till att man inte får preringing vid delningsområdet:
There is a reason why you don't want a linear phase filter there: a linear filter does have preringing, but it is "cancelled" by the preringing of the counterpart filter in a crossover. Here you don't have any counterpart filter so you don't want to use linear filters.
Men att faslinjärisering kan ha ett värde när 2 eller flera element ska samspela i en delning, det kan nog t.o.m JM hålla med om?
rajapruk skrev:Jag har upplevt ljudförbättring av detta när basreflexportens fasvridning togs bort. T.ex baskaggar slog hårdare och distinktare. Mindre bumligt. Mer naturligt. Men det var absolut inget vetenskapligt test. Men kul att leka med. JM tycker inte det finns något värde att leka och experimentera mot "vedertagna sanningar"? Tur att inte alla tänker så, då hade vi suttit kvar som grottmänniskor idag, med jädrigt dålig akustik på köpet!
Det här är förklaringen till att man inte får preringing vid delningsområdet:
There is a reason why you don't want a linear phase filter there: a linear filter does have preringing, but it is "cancelled" by the preringing of the counterpart filter in a crossover. Here you don't have any counterpart filter so you don't want to use linear filters.
Men att faslinjärisering kan ha ett värde när 2 eller flera element ska samspela i en delning, det kan nog t.o.m JM hålla med om?
Gillar icke hörbara faslinjära lösningar.
JM
Annihilerar antimateria. Beauty is in the Brain of the Listener. We are standing on the shoulders of giants. "Kill your Darlings" => Scientific Progress.
JM skrev:Gillar icke hörbara faslinjära lösningar.
Jag gillar meningar som jag kan förstå. Denna förstod jag inte. Ironi? Eller något ord som saknas i meningen? Menar du att jag gillar, eller att du gillar?
JM skrev:Gillar icke hörbara faslinjära lösningar.
Jag gillar meningar som jag kan förstå. Denna förstod jag inte. Ironi? Eller något ord som saknas i meningen? Menar du att jag gillar, eller att du gillar?
Gillar ickehörbara faslinjära lösningar!
JM
Annihilerar antimateria. Beauty is in the Brain of the Listener. We are standing on the shoulders of giants. "Kill your Darlings" => Scientific Progress.
rajapruk skrev:Det här är förklaringen till att man inte får preringing vid delningsområdet:
There is a reason why you don't want a linear phase filter there: a linear filter does have preringing, but it is "cancelled" by the preringing of the counterpart filter in a crossover. Here you don't have any counterpart filter so you don't want to use linear filters.
Det stämmer att man inte får någon förringning i lyssningsriktningen, men i golv- och takreflexerna tar ringningarna inte ut varandra perfekt. Hur mycket det ringer beror ju på hur brant man gör sitt filter, så även om det är lockande att dela jättejättebrant med FIR kan det vara god idé att hålla nere brantheten. 48dB per oktav är inte särskilt brant och då blir det inte mycket ringning. Du kan säkert gå upp en hel del i branthet utan bekymmer. Mitt delningsfilter är betydligt brantare och jag kan inte höra något konstigt.
Impuls- och stegsvar för en faslinjär 48dB/oktav LR:
700Hz_48dB.png (20.75 KiB) Visad 10072 gånger
OBS! Den övre figuren är inzoomad, spiken på röda kurvan når nästan upp till 1.
Linjäriserar man en basreflex blir resultatet ungefär ett högpassfilter på 24dB/oktav. Det är inte alls brant så någon ringning kan man knappt tala om. För en bas som rullar av från 50 Hz blir det nåt i den här stilen:
linearvented.png (17.25 KiB) Visad 10072 gånger
Övre figuren är inzoomad här också, spiken når nästan upp till 1.
Jag har testat att linjärisera mina portade högtalare i basen. Jag hade svårt att hitta musik där det hördes någon skillnad. Det kan ha att göra med att de är avstämda lågt på 22 Hz. Där det hördes en liten skillnad var diverse elektronisk musik med mycket lågbas, men jag kunde inte bestämma mig för om den linjäriserade varianten lät mer eller mindre "rätt". Akustiska instrument och trummor etc lät likadant. I slutändan tyckte jag att det var kul att ha testat, men att det inte det var värt besväret. Med en högre avstämning på lådorna kanske det blir annorlunda.
Research gate-artikeln: mätning på olika avstånd från högtalaren + kompensation för tidsskillnaden och summering av mätningarna gör att rumsekon (som inte korrelerar) undertrycks och man kan i litet rum få ett resultat liknande ekofritt rum
Jag har en mikrofon som är kalibrerad av Cross Spectrum Accoustics.
Jag har tidigare använt 0-graders kalibreringen, och riktat mikrofonen mot källan vid varje mätning. Jag hade nu tänkt använda 90-graderskalibreringen istället, och rikta mikrofonen uppåt taket. Det blir ju enklare när man flyttar runt.
Kalibreringsfilen har ingen fas i sig. Därför jobbade jag mig som sjutton, och har fört in fas i 90-gradersfilen utifrån dess magnitudrespons. Sedan kollade jag på denna bilden, och insåg att 90-graderskurvan är väldigt orolig jämfört med 0-grader. Mikrofonen mäter sannolikt bättre rakt framifrån. Hmmm... Så jag kommer inte att mäta med 90-grader, har jag bestämt mig för.
Bilagor
CS calibration 0 vs 90.jpg (68.29 KiB) Visad 9767 gånger
Senast redigerad av rajapruk 2017-10-14 21:11, redigerad totalt 3 gånger.
När jag hörde dessa Grimm-högtalare på High End Mässan i Stockholm för ett par år sedan tänkte jag att jag nog borde försöka linjärisera mina högtalare lite mer. Dessa Grimm tillsammans med B&O 90 var i mitt tycke det mest minnesvärda från det året.s mässa.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Jag har aldrig hört dem (Grimm). Jag bara "vet" att de är grimma när jag läser det vita pappret Första skissen på deras låda är lik mina lådor med, det gillar jag!
B&O är också stor vill-ha känsla på (inte hört dem heller tyvärr). Känns som de ligger i framkant av utvecklingen, ännu en gång. Jag har växt upp med B&O-anläggningar. De lade grunden för mitt hifi-intresse.
paa, är dina passiva eller aktiva? Känns som du gillar aktiva...
"One-toothed comb" som Toole beskriver i sin bok, en dipp/kamfiltereffekt vid 2KHz på grund av avståndet mellan öronen, den känner jag ju till. Men frågan är om inte den ofta är bortagen vid produktionen så att säga? Att studions högtalare har kompensation för detta vid mixning? Då blir det dubbelfel att korrigera detta stereosystemfelet i högtalaren med. Åsikter om detta?
Är problemet löst i mixen, så bör det inte lösas IGEN i ditt eget system. (tror jag)
Och dessa problem bör lösas av mixen, inte av ditt egna system, anser t.ex Earl Geddes. Han hävdar att mixare värda namnet gör detta, med tex olika EQ beroende på var ljudet är i panoreringen (exakt mitten, eller inte).
Circle of confusion...
Senast redigerad av rajapruk 2017-10-20 10:20, redigerad totalt 1 gång.
För mig, som nermixar 7.1 till 2.0, känns den här "phase shuffling" som beskrivs i tråden på diyaudio.com mycket intressant för kanalen C som mixas till L och R. Jag måste prova´t. Det finns implementerat i rePhase som en färdig EQ-preset.
rajapruk skrev:"One-toothed comb" som Toole beskriver i sin bok, en dipp/kamfiltereffekt vid 2KHz på grund av avståndet mellan öronen, den känner jag ju till. Men frågan är om inte den ofta är bortagen vid produktionen så att säga? Att studions högtalare har kompensation för detta vid mixning? Då blir det dubbelfel att korrigera detta stereosystemfelet i högtalaren med. Åsikter om detta?
Jag vet inte vem som tänker fel här, men om studions högtalare har kompensation för detta så kompenserar man väl inte för den i mixen? Då gör man ju dubbelfel, känns det som. Sådana stereosystemfel hanteras väl också bäst i högtalarna och inte i mixen.
"Nämn tre av de köttätande växter som vid mässan i Hannover med hull och hår slukade den då ditresta gosskören. Svara!"
Jag skrev fel där, inte studions högtalare som är korrigerad. Mixen korrigerad var det jag menade (men inte skrev).
Och var detta görs bäst finns det nog delade meningar om. Jag känner spontant att mixen vore bäst ställe, att artisten själv ska styra så mycket som möjligt hur något ska låta, och att högtalare bara återger detta.
Framförallt hade väl en standard kring detta varit önskvärt.
Senast redigerad av rajapruk 2017-10-20 10:48, redigerad totalt 1 gång.
Phase shuffling breddar sweetspotten, sägs det. Sen om just det är rätt väg att gå? Ingen aning!
En inspelning som inte har korrigeringen i mixen, blir inte korrigerad. Så blir det ju, i det scenariot att man låter högtalaren vara "rak" (eller vad man ska säga).
Hur man än vänder sig har man rumpan bak i något läge, verkar det som
Vänd på utropstecknet så får du ett berg med en midnattssol över.
Edit: du hann före ser jag nu.
Fd. högtalarbyggare i samarbete med Monacor AB under 10 år, HiFi Kit Stockholm sedan 1973, Visaton, Inertia AB, Sinus. Sveriges Radio. Deltagit i HiFi och musik, Elektronikvärlden och Teknik för alla.
Försök med magnetisk skrift a la tidigt 90-tal Det kunde se kul ut.
Fd. högtalarbyggare i samarbete med Monacor AB under 10 år, HiFi Kit Stockholm sedan 1973, Visaton, Inertia AB, Sinus. Sveriges Radio. Deltagit i HiFi och musik, Elektronikvärlden och Teknik för alla.
Emanuelgbg skrev:Ska det vara ett annat språk än svenska tycker jag att det är klädsamt med samiska!
Är Lappinkulta godkänt i så fall
Fd. högtalarbyggare i samarbete med Monacor AB under 10 år, HiFi Kit Stockholm sedan 1973, Visaton, Inertia AB, Sinus. Sveriges Radio. Deltagit i HiFi och musik, Elektronikvärlden och Teknik för alla.
Hårdast är väl att bara trycka ut en gammaldags präglad Dymo-remsa?
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Nedan är dina 7 frågeställningar. Du får mer utförligt svar i mail. Jag svarar här kortfattat.
Rajapruk skrev:1. Delning 650Hz LR8 mellan woofers och horn. Om det är lågt nog för mitt avstånd till sidoväggar för woofers är jag osäker på. Borde funka kan jag tycka. Min väggar är ”mjuka” också. Gips.
2. Mina två woofers i höjdled kan ”smeta ut” problemet med skadliga reflexer från golv/ tak. Kanske.
3. Två woofers som är lite olika långt inskjutna i hörnet och tidskompenserade (som tillsammans spelar problemområdet 100-300Hz ) kan smeta ut de problemen. Frågan är hur mycket skillnad i avstånd från hörnet som behövs....
4. Dämpning bakom högtalaren, på sidorna och ovanpå kan hjälpa till. Frågan är bara hur mycket som kommer behövas... hela vägen upp till tak och hela högtalarens fotavtryck?
5. Lufttätning mellan högtalaren och väggar skulle kunna hjälpa till? Blir min frontbaffel en ”vägg” då, eller går ljudet genom den ändå tro?
6. Övergången horn till vägg behöver jag kanske laborera med. Jag har tänkt dämpning till att börja med.
7. Jag har inga större problem med rumsresonanser idag, det känns som en framgångsfaktor i detta.
1. Jag tror du kan få första destruktiv interferens kring 150-200 Hz.
2. Det är inte säkert att resultatet blir som man först kan tänkas tro.
3. Jag har ingen erfarenhet av en sådan lösning, men hur stor tidskompensering hade du tänkt? En elektronisk tidskompensering blir inte lika i olika akustiska riktningar.
4. Det är svårt att ge ett bra och entydigt svar. Min erfarenhet av dämpning på närstående väggar när högtalaren är väggplacerad är att det är både ris och ros. Själv är jag inte så förtjust i dämpning av väggreflexerna kring högtalare och vägg.
5. Den här frågan får du utveckla lite. Din frontbaffel är en vägg men så är alla väggar på högtalarhöljet. Mellan högtalare och vägg blir det resonans i kaviteten. Det kan bli som en kvartsvågspipa. Där kan det vara läge med dämpmaterial.
6. Det bör provas ut med mätning och lyssning. Vissa saker kan bli bättre och andra sämre. Hörseln integrerar och prioriterar.
7. Hörnplacering av basar kan ge nya problem som man först kanske inte tänkt på.
Mätning eller simulering ger bästa svar på dina frågeställningar.
Med vänlig hälsning Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.
Danke! På 3 har jag spekulerat i en elektronisk delay som motsvarar avståndsskillnaden från frontbaffeln på respektive woofer till lyssningspositionen. Så att den första ljudvågen (direktljudet) från dem anländer samtidigt till lyssningspositionen, men att SBIR från bakåt i hörnet från respektive woofer anländer vid olika tider, och påverkar olika frekvenser, i lyssningspositionen.
5. Det är nog inte praktiskt möjligt ändå att "lufttäta" för mig, så ja, min plan är att ha dämpning mellan högtalaren och sidoväggarna.
7. Jag har haft basar hörnplacerade i detta rum tidigare. Bland annat dubbla REL Storm 5 och singel JBL Array 1500. JBL TiK Sub hade jag placerad 1/4 från sidovägg.
Inser att de orginalskruvarna jag har till högtalarelementen inte är långa nog för att nå in till plywoodringen i min låda. Baffeln är 2x19mm och sedan en plywoodring som är cirka 18mm (tror jag).
Så optimal skruvlängd är väl typ runt 56mm.
De amerikanska orginalskruvarna heter "10-32" vilket ska motsvara 4,8mm diameter på skruvgängorna.
Tips på var man kan köpa svarta skruvar, gärna insex, flat skalle, i denna längd och diameter? Finns sådant på byggvaruhusen tror ni?
Äh.Köp grovgängad träskruv med torxhuvud. Dom för skruvbeslag som är rostskyddsbehandlade (mörkgråa, inte rostfria) går lätt att dutta färg på eller sprutmåla med värmetålig färg som är mattsvart.
rajapruk skrev:Inser att de orginalskruvarna jag har till högtalarelementen inte är långa nog för att nå in till plywoodringen i min låda. Baffeln är 2x19mm och sedan en plywoodring som är cirka 18mm (tror jag).
Så optimal skruvlängd är väl typ runt 56mm.
De amerikanska orginalskruvarna heter "10-32" vilket ska motsvara 4,8mm diameter på skruvgängorna.
Tips på var man kan köpa svarta skruvar, gärna insex, flat skalle, i denna längd och diameter? Finns sådant på byggvaruhusen tror ni?
Ok, det finns ett annat tankefel jag verkar har gjort.
Jag har hela tiden tänkt mig att dubbla woofers i varsin sluten låda med varsin förstärkare ungefär skall motsvara 1 woofer i basreflexlåda i output. Alltså att en basreflexport kan ge ett tillksott på cirka 6dB extra bas, vilket också en till närliggande woofer skulle kunna göra.
Jag simulerade i Basta! när jag designade Kebnekaise, och för alla kurvor/egenskaper jag kunde utläsa där så blev 2 woofers i 2 slutna lådor per högtalare bättre än 1 woofer i större portad låda (mer än dubbelt så stor låda). Inklusive mer output. Medräknat Linkwitz-transform.
Men nu har jag läst på flera ställen att det behövs 3 slutna lådor för att motsvara 1 portad med samma element. Hur går det ihop? Var har jag tänkt fel? Eller är det Linkwitz-transformen som ändrar förutsättningarna?
Senast redigerad av rajapruk 2017-11-22 15:49, redigerad totalt 1 gång.
För små portar? Sen kan man ju leka lite med maximal tillåten lufthastighet i porten, inte för att jag har en aning om hur mycket mer man kan klämma ut om man har portar med rundade flänsar, eller slits eller något annat. Har du länk till woofern? orkar inte leta i tråden
Det brukar vara en "optimal" basreflexlåda det pratas om. Om elementets T/S är felaktiga så kommer det inte ge förutsättningar till en "optimal" basreflex. Då kan det tänka bli så att 2st av samma element i sluten låda ger högre ljudtryck.
rajapruk skrev:Ok, det finns ett annat tankefel jag verkar har gjort.
Jag har hela tiden tänkt mig att dubbla woofers i varsin sluten låda med varsin förstärkare ungefär skall motsvara 1 woofer i basreflexlåda i output. Alltså att en basreflexport kan ge ett tillksott på cirka 6dB extra bas, vilket också en till närliggande woofer skulle kunna göra.
Jag simulerade i Basta! när jag designade Kebnekaise, och för alla kurvor/egenskaper jag kunde utläsa där så blev 2 woofers i 2 slutna lådor per högtalare bättre än 1 woofer i större portad låda (mer än dubbelt så stor låda). Inklusive mer output. Medräknat Linkwitz-transform.
Men nu har jag läst på flera ställen att det behövs 3 slutna lådor för att motsvara 1 portad med samma element. Hur går det ihop? Var har jag tänkt fel? Eller är det Linkwitz-transformen som ändrar förutsättningarna?
Jag tror att det är så här: En basreflexhögtalare har potentialen att ge 6dB högre nivå, i det fall baselementens parametrar är maximalt optimerade till basreflex resp sluten låda. Men med identiska parametrar hos elementen i båda fallen så blir det inte alls så, utan det blir säkert som du simulerat, precis som Kraniet skrev.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Om du har en woofer i sluten låda, och adderar en likadan sådan låda+woofer kloss an, med ett likadant slutsteg till, får man inte teoretiskt +6dB då? Eller bara +3dB? Förutsatt låga frekvenser så de spelar i fas avståndsmässigt. Det måste vara häri mitt tankefel ligger, om jag har gjort ett tankefel, att jag tänkt mig +6dB.
Det är allstå varför 3 slutna skulle motsvara 1 portad som jag inte förstår.
rajapruk skrev:Om du har en woofer i sluten låda, och adderar en likadan sådan låda+woofer kloss an, med ett likadant slutsteg till, får man inte teoretiskt +6dB då? Eller bara +3dB? Förutsatt låga frekvenser så de spelar i fas avståndsmässigt.
Om dom spelar samma frekvens och sitter nära i förhållande till våglängden så blir det +6dB. Om dom spelar olika frekvenser och sitter långt ifrån varann så blir det +3 dB, vilket man även brukar räkna med när man adderar olika bullerkällor.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Jag har fått mail från Floyd E. Toole idag Tyvärr för min del är han ingen fantast av hörnhögtalare, och har inte forskat i det ämnet. Men en av hans första egenbyggda högtalare var en hörnhögtalare (för att få plats i litet rum), som enligt honom lät bra för att vara 1975.
rajapruk skrev:Jag har fått mail från Floyd E. Toole idag Tyvärr för min del är han ingen fantast av hörnhögtalare, och har inte forskat i det ämnet. Men en av hans första egenbyggda högtalare var en hörnhögtalare (för att få plats i litet rum), som enligt honom lät bra för att vara 1975.
Intressant att du fick kontakt. Peter S är anhängare av hörnhögtalare. Möjligen kan han yppa lite mer av sina hemligheter?
Vänligen JM
Annihilerar antimateria. Beauty is in the Brain of the Listener. We are standing on the shoulders of giants. "Kill your Darlings" => Scientific Progress.
Det har han gjort, till mig. Mycket generöst. Och jag har mina egna teorier/strategier, redan nämnda i tråden, som jag skall leka med. Frågan är när jag kommer få mina lådor bara. Det är trassel med lackeringsfirman just nu.
mawes skrev:För små portar? Sen kan man ju leka lite med maximal tillåten lufthastighet i porten, inte för att jag har en aning om hur mycket mer man kan klämma ut om man har portar med rundade flänsar, eller slits eller något annat. Har du länk till woofern? orkar inte leta i tråden
Men min huvudfråga var egentligen varför 1 portad låda ska motsvara 3 slutna? Jag själv tänker mig att det motsvarar ungefär 2 slutna. 6 dB port = 6 dB för 1 extra låda. Plus att portens bidrag är i ett smalare register.
Är 3s = 1b verkligen ett generellt ungefär antagande? Kommer det från många källor, eller är det så att du tänker på något som gäller för vissa produkter från en viss tillverkare?
...beror ju också på vilka frekvenser som är intressanta.
Michael skrev:Nu har jag inget bra minne, men har IÖ verkligen skrivit att det gäller generellt för alla element (med väldigt olika data)?
Edit: Nu kvittar ju det. Du bör fokusera på just ditt element och lådor du kan tänka dig.
Tror jag nog inte han har gjort, troligen har han refererat till en välimplementerad basreflex och dess pumpkapacitet. Finns säkert sämre basrefleximplementationer där 2 slutna kanske räcker för att matcha.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Det här är en knasig dimensionering, bara gjord för att visa att det inte är svårt att simulera fram en portad låda som spelar mer än 6dB starkare än 2 woofrar i en sluten låda (omkring avstämningen, inte annars). Röd är MOL för portad, grön är MOL för sluten.
portad vs sluten.jpg (172.33 KiB) Visad 10389 gånger
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
en ny oanvänd disktrasa. Den är mjuk med stadig (tror jag)
Fd. högtalarbyggare i samarbete med Monacor AB under 10 år, HiFi Kit Stockholm sedan 1973, Visaton, Inertia AB, Sinus. Sveriges Radio. Deltagit i HiFi och musik, Elektronikvärlden och Teknik för alla.
rajapruk skrev:Funderar på vad jag ska ha mellan lådorna som står på varandra. Vill inte repa dem, samtidigt som jag vill ha en hård koppling. Bakplåtspapper?
Kanske den här passar dina önskemål, Ikea Variera Lådmatta:
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
rajapruk skrev:Funderar på vad jag ska ha mellan lådorna som står på varandra. Vill inte repa dem, samtidigt som jag vill ha en hård koppling. Bakplåtspapper?
Skulle rekommendera en eklist som du kan såga ut "fötter" av och sedan Blutack klickar på båda sidorna om "foten" mot lådorna. Står extremt stadigt med dämpad "sugpassning". Och till på köpet så låter det bäst hemma hos mig av fötterna jag testat mellan lådorna.
Jag har en rulle 110ohm skärmad tvinnat par AES/EBU-kabel liggandes, som jag använder när jag gör signalkablar. Denna är det: https://www.ebay.de/p/ACCU-Cable-Ac-dmx ... 4097.l9055 Kan man använda den som högtalarkabel tro, till mitt horn? Inga stora effekter kommer gå där. 110dB känslighet, och typ 98dB-känslighet kvar efter filtrering. Funkis? Isf slipper jag köpa mer kabel.
Till woofers kör jag tjock Canare 4S11.
Jag har också några gamla längder Supra Ply 2.5 liggandes. Kanske den jag borde köra till hornet. Men tvinnat känns mest "rätt".
Nattlorden skrev:Lite speciell urkap upptill. Skall där i något litet diskanthorn där kanske? Lätt besynnerligt ändå...
Ja det är ett litet UHF-horn integrerat i toppen av HF-hornet. Där sitter original en 1" kompressionsdriver som heter JBL 045Ti-1. Den är till för att få lite bättre spridning över 10KHz. Jag kommer köra utan denna, initialt.
Vanligen brukar man ange kompressionsdriverns storlek som diametern på öppningen som ansluter till hornet, halsdiametern. 1" horn och horndrivers är ju mycket vanliga saker. Så betecknar JBL också i många fall sina horn och drivers också. Men de stora enheterna med 2" öppning och 4" membrandiameter brukar dom kalla för just 4", kanske för att man vill markera extra mycket hur stora och grymma grejor det är? Och då måste man ju i logikens namn kalla den pyttelilla drivern med 1" membran och med halsanslutning för ~1/2" horn på samma sätt. Dvs med membrandiameter i stället för halsdiameter.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
DanNorman skrev:Det gör det oxå, och lådan är inte limmad heller.
OK; det blir nog bra när det blir målat, precis som vanligt!
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
rajapruk skrev:Kan man prova på något enkelt sätt om de SD-fötter jag har är rätt avstämda?
Typ spela testsignaler och känna med fingret på lådan, eller något sådant?
Enklaste är väl att väga högtalaren i vardera fotpositionen... det kan ju vara att vikten är snedfördelad så du skall ha olika fötter på olika positioner.
Ett vattenpass ovanpå, för att se om högtalarstapeln lutar eller inte + en "verkmästarpinne" mellan öra och golv, är det simplaste jag kan tänka mig.
Står stapeln vågrätt är viktfördelningen OK. Om det är ungefär lika högljutt med "verkmästarpinnen", jämfört med utan fötter under stapeln, är fötterna för hårda /styva. Om ljudet skulle vara starkare med fötterna på plats, är fötterna inte tillräckligt belastade och deras resonansfrekvens har hamnat i en "tråkig för hög" resonansfrekvens som då kan överföra högtalarens vibrationer starkare till golvet än om stapeln vore utan fötter. Om ljudet uppfattas svagare från golvet med fötter under stapeln = bra. Annars kan du mäta med skjutmått hur mycket dom tryckts ihop, gå in på Getzners produktblad för den färgvariant och tjocklek du har och kolla mot diagrammen om det är i rätt härad belastningsmässigt. (Är du "petig" har jag för mig du ska använda en omräkningsfaktor mellan formfaktorn för cirkulär och rektangulär form på kutsen.)
rajapruk skrev:Danke! På 3 har jag spekulerat i en elektronisk delay som motsvarar avståndsskillnaden från frontbaffeln på respektive woofer till lyssningspositionen. Så att den första ljudvågen (direktljudet) från dem anländer samtidigt till lyssningspositionen
Såg detta i en äldre post. Jag skulle mäta med impulsmätning. Dels så har högtalarna och drivers svårdefinierade akustiska centrum men sen tar processing sin tid så min erfarenhet är att mätning med måttband inte fungerar, alls.
Precis, det gäller väl att få ljudvågorna från baselementen och hornen att summera i det fasläge som filtret är konstruerat att ge vid delningsfrekvensen.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Ja håller med. Det var mer en teoretisk beskrivning av tänket. Att mäta fram det får göras akustiskt.
För delningsområdet kommer jag göra det med fasvändning på hornet och hitta den delay på woofers som ger djupaste kancelleringen mot hornet. Detta göres näst sist när all annan dsp är satt. Allra sist läggs FIR faslinjäriseringen av delningen på.
Men det detta citat från mig ovan handlade om var hantering av hörnets problematik, och en av strategierna jag vill testa mot detta, mha mina dubbla woofers.
Ser sjukt fint ut, inte alls avis!! Blev lite inspirerad en kort sekund så gick ner i källaren och har idag använt skivan vi gjorde tillsammans här på faktiskt. Baffel och sidostyckena sågades upp av spillmaterial jag hade över
Evil_Homer skrev:Ser sjukt fint ut, inte alls avis!! Blev lite inspirerad en kort sekund så gick ner i källaren och har idag använt skivan vi gjorde tillsammans här på faktiskt. Baffel och sidostyckena sågades upp av spillmaterial jag hade över
Evil_Homer skrev:Ser sjukt fint ut, inte alls avis!! Blev lite inspirerad en kort sekund så gick ner i källaren och har idag använt skivan vi gjorde tillsammans här på faktiskt. Baffel och sidostyckena sågades upp av spillmaterial jag hade över
Funkade det bra med hålade skivan och sänksågen?
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
rajapruk skrev:Finns inget enkelt (för min rygg) sätt att kolla om mina SD-fötter är fungerande, med andra ord. Skulle vara skjutmåttet då, får kolla på det.
Kan du inte mäta ifrån toppen på baslådorna ner till golvet och dra ifrån lådornas höjd?
Dan, glöm inte att + på speakon-kontakten ska kopplas till - på denna kompressionsdrivern.
Samt de tre skyddskondensatorerna parallellkopplade på antingen + eller - Kanske inte ens behövs högtalarkabel där? Alltså koppla med kondensator direkt, det är ju rätt kort avstånd? Ska nog tejpa den andra ledaren kloss an kondesatorpaketet för att inte induktansen ska dra iväg.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Misstag att säga vilket år. Det gör vi aldrig i IT-branschen!
Kan du vara vänlig att upplysa mina chefer om det också?
Var inte du i båtbranschen?
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Dan, du får gärna fråga lackfirman om lacken är känslig för solblekning/gulning. Jag har dem stående nära fönster och delar av dem solas dagligen. Jag har funderat på om jag ska smörja på något UV-skydd. Typ något sådant här: https://www.hjertmans.se/produkter/batv ... kydd-473ml
De går inte att köpa nya, så jag tror inte de har ett pris alls Man kan köpa titanversionen 045ti för ca 300 dollar styck nya. Jag norpade dessa med beryllium begagnade på ebay för ungefär samma summa. Jag har inte sett de så billigt tidigare. Jag har sett begagnatpriser på 1200-2000 dollar paret tidigare. Hoppas de funkar....
Mätningar på två JBL 045be i liknande UHF-horn som mitt. Vet inte om det är ekofria mätningar, men jag tror det.
De verkar inte behöva mycket dsp 10-20KHz.
Mitt HF-horn/driver börjar så sakta smalna av spridningsmässigt vid ca 8KHz, så jag kommer nog dela mot UHF vid 8-10KHz någonstans.
På grund av kamfiltereffekterna som lätt blir vid delning i detta register i olika riktningar (även om de ligger helt rätt i tid / i fas) så funderar jag på att prova väldigt brant delning här (med tillhörande faslinjärisering).
Syftet med dessa fladdermusstörare är alltså att bibehålla spridningen 10-20KHz, som annars smalnar av för en större kompressionsdriver som min HF-driver.
VAB. Barnet sover. Passar på att snabbmäta lite. Högtalarna står 10cm från väggarna i hörnet. De skall längre in senare och med viss dämpning. dB-skalan stämmer inte, den visar för lågt, jag hittar inte min SPL-mätare som jag brukar kalibrera REW med.
Jämförelse mellan vänster högtalares två woofers. Det enda som skiljer är avståndet till golv (och tak). En och samma mickposition för bägge, i närheten av lysningspositionen. Många dippar och toppar ser ut att kunna "ta ut"-varandra lite. Gissar att detta är för reflektioner från golv och tak.
Kebnekaise L LF 10cm from corner 1 position.jpg (112.36 KiB) Visad 10747 gånger
Jämförelse mellan höger och vänster högtalare. Två woofers spelar fullrange tillsammans. Medelvärde för 3 mickpositioner i lyssningspositionen. De akustiska förutsättningarna är väldigt olika i de två hörnen ser man. Ena hörnet har betongvägg, andra trävägg. Jag är ändå lite positivt överraskad. Destruktiva interferenser verkar ge mindre påverkan än vad jag förväntat mig skulle synas på denna mätning. Speciellt på höger hörn.
Kebnekaise L and R. LF1+LF2 10cm from corner. 3 position average.jpg (113.35 KiB) Visad 10747 gånger
Jag kommer inte mäta utomhus, eller på något annat sätt försöka får till ekofria mätningar för mina woofers. Jag ser på LF som en helhet rum (inkl placering relativt begränsningsytor) + woofers (2 tillsammans).
Möjligtvis att jag gör ett försökt till distortion-mätning närmickat mitt i rummet senare, för att se att varje låda och woofer beter sig ok.
Jag tror inte att jag kommer göra spridnings-mätningar heller på LF. Jag vet ungefär var den börjar beama utifrån den tekniska dokumentationen.
Spånar på vilka målkurvor för direktljud som jag vill ha i lyssningspositionen. Något sådant här kanske. 48dB/oct Linkwitz-Riley delning vid 650Hz och 8000Hz. +9dB bas.
rajapruk skrev:Spånar på vilka målkurvor för direktljud som jag vill ha i lyssningspositionen. Något sådant här kanske. 48dB/oct Linkwitz-Riley delning vid 650Hz och 8000Hz. +9dB bas.
Spännande projekt!
Fullt ställ hela vägen upp till 20 kHz (and beyond) kan låta ganska vasst i lyssningsposition.
"Nämn tre av de köttätande växter som vid mässan i Hannover med hull och hår slukade den då ditresta gosskören. Svara!"
rajapruk skrev:Spånar på vilka målkurvor för direktljud som jag vill ha i lyssningspositionen. Något sådant här kanske. 48dB/oct Linkwitz-Riley delning vid 650Hz och 8000Hz. +9dB bas.
Jo, en rak kurva tror jag inte du gillar ljudet från. Ser bra ut. Några frågor och tips: Har du tänkt på baffelstegskorrektion ? Behövs det om högtalarna står i hörn ? Varför köra 48 db/okt, det kanske låter bättre med 24 db/okt eller 36 ? Prova och lyssna . Prova gärna delningfrekvenser som överlappar något , tex 650hz/630. Jag har märkt att med horn inblandat , tillsammans med vanliga element så är skolbokslösningar sällan bäst. Jag överlappar tex mina Jbl 530 midbas och constant directivity hornet 1,9 kHz /1,85 khz. 24 db/okt låter bättre än 48 db/okt hos mig. Flera tester jag gjort med musik visar att det låter bättre med mina högtalare. Även frekvenskurvan blev rakare. Använder du shelving filter i din dsp filter så kan det påverka fasen negativt vid delningarna. Tänker du driva de övre registren med högimpedans för att motverka kompression ( tex 10 ohm motstånd i serie ) ? Trevligt och kul projekt
rajapruk skrev:Spånar på vilka målkurvor för direktljud som jag vill ha i lyssningspositionen. Något sådant här kanske. 48dB/oct Linkwitz-Riley delning vid 650Hz och 8000Hz. +9dB bas.
Jo, en rak kurva tror jag inte du gillar ljudet från. Ser bra ut. Några frågor och tips: Har du tänkt på baffelstegskorrektion ? Behövs det om högtalarna står i hörn ? Varför köra 48 db/okt, det kanske låter bättre med 24 db/okt eller 36 ? Prova och lyssna . Prova gärna delningfrekvenser som överlappar något , tex 650hz/630. Jag har märkt att med horn inblandat , tillsammans med vanliga element så är skolbokslösningar sällan bäst. Jag överlappar tex mina Jbl 530 midbas och constant directivity hornet 1,9 kHz /1,85 khz. 24 db/okt låter bättre än 48 db/okt hos mig. Flera tester jag gjort med musik visar att det låter bättre med mina högtalare. Även frekvenskurvan blev rakare. Använder du shelving filter i din dsp filter så kan det påverka fasen negativt vid delningarna. Tänker du driva de övre registren med högimpedans för att motverka kompression ( tex 10 ohm motstånd i serie ) ? Trevligt och kul projekt
Rak målkurva eller inte blir något att lattja med framöver. Jag hade rak kurva i toppen on-axis när jag hade orginal JBL 4365 fast som 2-vägs aktiv. Men där hade jag ju lite beaming i toppen så att powerresponsen inte blev rak.
Jag har inte planerat att göra någon specifik baffelstegskompensation.
48dB/okt lät bäst på mina 4365 tillsammans med FIR faslinjärisering.
Jag vet att all minimum-fas dsp påverkar fasen i delningen. Jag provar mig fram till exakt rätt tidskompensering/delay på slutet.
Inte tänkt ha något motstånd i serie. Får se om ni lyckas övertala mig. Minst antal passiva komponenter är också en faktor. Allt degraderar lite.
Jag siktar på perfekta skolbokskurvor i minimum-fas, och sedan FIR-faslinjärisering på det av skolbokskurvans fasvridning. Det är det jag tror på.
På mina aktiva 4365 hade jag bara en skyddskondensator på kompressionsdrivern, inget motstånd. jag har aldrig hört någon mindre upplevd dynamisk kompression, eller lika stor ”klarhet” någon annanstans. Jag är inte orolig för dynamisk kompression där, tro mig Mina 4365 lät inte ”högtalare” för mig. Det är grymt häftigt
Nu har jag iofs andra slutsteg. Får se hur det påverkar. Hade Hypex ncore klass-d innan. Nu har jag Crown CTs-1200 klass AB. Jag kanske kommer behöva en LPAD för att minska brus. Får se. NCore var knäpptyst. Mina var iofs moddade också med sänkt gain (13dB gain, orginal 25dB tror jag det var) för optimal SNR. 22dBu inputnivå till slutstegen. Jag hade DBX4800 då och BSS BLU-160 nu, bägge jobbar med ”pro-nivåer”.
Jag kommer prova 24dB/oktav Linkwitz-Riley (akustiskt) med framöver tror jag. Jag vet att de flesta föredrar den. Loobingen off-axis blir snällare än med brantare filter. Bruno på GrimmAudio / Hypex bland annat rekommenderar det. Samtidigt kör JBL M2 Master Reference Monitor brantare filter, och den anses väldigt väldigt lyckad. Får se vad tiden utvisar för mig.
Nu är högtalarna kompletta hemma. Inte kopplat i ännu dock.
Jag har 2.5mm glipa till golvet runtom, så viktfördelningen verkar jämn! Försänkningen för SD-foten är 8mm i botten på lådan. SD-foten är 13mm obelastad. Så SD-foten har komprimerats från 13 till 10.5mm om jag räknar rätt. Någon som vet om jag då har rätt / fungerande SD-fot så att säga? Foten är standard SD-foten för 50-100Kg. Jag vet inte vad högtalarna väger, men jag gissar på strax över 100kg styck. Jag har dessutom bara 3 fötter per högtalare.
rajapruk skrev:Jag kommer prova 24dB/oktav Linkwitz-Riley (akustiskt) med framöver tror jag. Jag vet att de flesta föredrar den. Loobingen off-axis blir snällare än med brantare filter. Bruno på GrimmAudio / Hypex bland annat rekommenderar det. Samtidigt kör JBL M2 Master Reference Monitor brantare filter, och den anses väldigt väldigt lyckad. Får se vad tiden utvisar för mig.
Jag har provat 48 db okt i går mellan diskanthorn och Mid. Då man ställt in nivåerna noggrant så låter det på vissa punkter bättre än 24 db filtret jag hade innan, tycker jag.
rajapruk skrev:Jag kommer prova 24dB/oktav Linkwitz-Riley (akustiskt) med framöver tror jag. Jag vet att de flesta föredrar den. Loobingen off-axis blir snällare än med brantare filter. Bruno på GrimmAudio / Hypex bland annat rekommenderar det. Samtidigt kör JBL M2 Master Reference Monitor brantare filter, och den anses väldigt väldigt lyckad. Får se vad tiden utvisar för mig.
Jag har provat 48 db okt i går mellan diskanthorn och Mid. Då man ställt in nivåerna noggrant så låter det på vissa punkter bättre än 24 db filtret jag hade innan, tycker jag.
Ja, det är säkert ofta både fördelar och nackdelar som får vägas mot varandra.
Grattis! Dina frontar blir helklara för ljud i alla register före mina, trots att dom stått färdigbyggda i närmare 2 år tror jag. (Tappade intresset lite när tanten blev extra (o)ljudskänslig en tid tillbaks och sen blev sjukskriven.)
Snygga byggen. När man talar om aktiva filter så låter det inte lika bara för att det är lika inställningar på 2. BSS is the shit. Skall bli kul att höra vad fu tycker när du känner dig klar.
Adhoc skrev:Grattis! Dina frontar blir helklara för ljud i alla register före mina, trots att dom stått färdigbyggda i närmare 2 år tror jag. (Tappade intresset lite när tanten blev extra (o)ljudskänslig en tid tillbaks och sen blev sjukskriven.)
Segt. Du får komma över till mig en kväll sen när de är lite mer klara och lyssna lite.
Harryup skrev:Snygga byggen. När man talar om aktiva filter så låter det inte lika bara för att det är lika inställningar på 2. BSS is the shit. Skall bli kul att höra vad fu tycker när du känner dig klar.
Mvh/Harryup
Det är en fördel med FIR-filter, det blir alltid samma output på olika enheter. Man vet vad man kommer få ut (filtermässigt). Inte massa olika sätt att implementera, som IIR har, med proportional/constant Q, mm.
Jag är supernöjd med min BSS ännu så länge, oslagbar flexibilitet, men jag vet inte hur bra de analoga DAC-korten är. Jag kanske kommer prova externa dacar senare, jag har digitala output-kort till min BSS också.
Jäkligt snygga högtalare. Kul att se sånt ambitiöst projekt. Vad blir totalkostnaden? Rejält mycket billigare än ett par JBL K2 eller liknande antar jag?
i skrev:Fungerar de som 3-vägare eller 2-vägare nu? (Är "ultrahigh" drivern installerad?)
UHF är installerad, men jag använder den inte just nu. Så den är 2-vägs just nu. Slutsteget som ska driva UHF är utlånat till en kompis.
Tycker du att du saknar den? Hur tycker du det låter i övrigt?
Nej den saknas inte. Men ibland vet man ju inte vad man saknar förens provat... Får se om den tillför något och är värd den extra komplexiteten, jag är inte så säker på det.
Det låter helt ok, bättre än vad den förtjänar just nu, njutbar faktiskt. Men det är mycket som inte är på plats ännu hör man också. Tex när jag Flippar fasen på hornet så hör jag inte vad som är rätt eller fel fas, så delningen är nog inte i närheten av korrekt just nu. Har inte heller den ”kick” i basen just nu som jag hoppats på.
Hårdvaran är bara halva jobbet. Nu börjar det som jag tycker är kul, mjukvaran.
Jag vill spela in allt en bra stund innan jag börjar mäta. Jag misstänkter att det inte är en korrekt åsikt här, men det skiter jag i
Senast redigerad av rajapruk 2018-02-02 21:56, redigerad totalt 2 gånger.
Kraniet skrev:Jäkligt snygga högtalare. Kul att se sånt ambitiöst projekt. Vad blir totalkostnaden? Rejält mycket billigare än ett par JBL K2 eller liknande antar jag?
Jag vet inte totalkostnaden ännu, har inte fått räkning på topplådan och dess lackning ännu.
Ja det blir rejält mycket billigare än ett par nya JBL K2 eller 4365 / 4367 eller Everest. Men det kommer kosta ungefär som ett par begagnade 4365, kanske något mindre.
Mitt egna mål har hela tiden varit att de ska låta bättre än Everest när jag är klar med dem Nu är det inte i närheten dock.
Kraniet skrev:Jäkligt snygga högtalare. Kul att se sånt ambitiöst projekt. Vad blir totalkostnaden? Rejält mycket billigare än ett par JBL K2 eller liknande antar jag?
Jag vet inte totalkostnaden ännu, har inte fått räkning på topplådan och dess lackning ännu.
Ja det blir rejält mycket billigare än ett par nya JBL K2 eller 4365 / 4367 eller Everest. Men det kommer kosta ungefär som ett par begagnade 4365, kanske något mindre.
Mitt egna mål har hela tiden varit att de ska låta bättre än Everest när jag är klar med dem Nu är det inte i närheten dock.
Snygga högtalare ! Det är nog bara lite inställningar i dspn som krävs, och det är ju här det roliga börjar. Du kan ju skräddarsy hela rasket med dsp-filtret att passa ditt rum optimalt, så jag tror absolut du kan få dem låta bättre än Everest om du tar dig tiden att optimera. Du har ju väldigt bra element och det är en bra förutsättning. För mig tog det ungefär ett halvår att optimera mina högtalare som jag ville ha dem med dsp:n tills jag märkte att varje ändring blev sämre ( nåja, provade brantare filter häromdan ). Du har ju otroligt många möjligheter i dsp:n som skulle vara svåra eller omöjliga att realisera passivt.
Harryup skrev:Snygga byggen. När man talar om aktiva filter så låter det inte lika bara för att det är lika inställningar på 2. BSS is the shit. Skall bli kul att höra vad fu tycker när du känner dig klar.
Mvh/Harryup
Det är en fördel med FIR-filter, det blir alltid samma output på olika enheter. Man vet vad man kommer få ut (filtermässigt). Inte massa olika sätt att implementera, som IIR har, med proportional/constant Q, mm.
Jag är supernöjd med min BSS ännu så länge, oslagbar flexibilitet, men jag vet inte hur bra de analoga DAC-korten är. Jag kanske kommer prova externa dacar senare, jag har digitala output-kort till min BSS också.
Ja, fast vad jag menar är att BSS är överhuvudtaget mycket bra byggen. Om du testar analogt ut så skulle jag bli väldigt förvånad om ett Behringer inte låter väsentligt sämre med exakt samma inställningar. Har gjort sådana jämförelser själv och jag avbröt försöken att ersätta BSS filtren.
/Harryup.
PS. JO jag tror att du kommer sakna toppdiskanten sen när du kopplar ur den. Då hörs det verkligen stor skillnad. Utan ett så bra filter hade det vara bättre att köra 2-vägs är min uppfattning. DS
Harryup skrev:Snygga byggen. När man talar om aktiva filter så låter det inte lika bara för att det är lika inställningar på 2. BSS is the shit. Skall bli kul att höra vad fu tycker när du känner dig klar.
Mvh/Harryup
Det är en fördel med FIR-filter, det blir alltid samma output på olika enheter. Man vet vad man kommer få ut (filtermässigt). Inte massa olika sätt att implementera, som IIR har, med proportional/constant Q, mm.
Jag är supernöjd med min BSS ännu så länge, oslagbar flexibilitet, men jag vet inte hur bra de analoga DAC-korten är. Jag kanske kommer prova externa dacar senare, jag har digitala output-kort till min BSS också.
Ja, fast vad jag menar är att BSS är överhuvudtaget mycket bra byggen. Om du testar analogt ut så skulle jag bli väldigt förvånad om ett Behringer inte låter väsentligt sämre med exakt samma inställningar. Har gjort sådana jämförelser själv och jag avbröt försöken att ersätta BSS filtren.
/Harryup.
PS. JO jag tror att du kommer sakna toppdiskanten sen när du kopplar ur den. Då hörs det verkligen stor skillnad. Utan ett så bra filter hade det vara bättre att köra 2-vägs är min uppfattning. DS
Ja så menar du. Ja det går inte att jämföra mot dsp i lägre prisklasser, som Behringer och så. Jag hade DBX 260 innan (som är högt aktad) och den lät skräp i jämförelse med DBX4800, mycket plattare ljud. Jag har en liten magkänsla att kanske DBX4800 låter bättre än BSS BLU-160 analogt ut, men jag har ju ändrat så mycket på en gång nu, så jag kan inte veta. Får se om den känslan består. Det finns ett antal olika generationer på BSS analoga kort också, senare årsmodeller ska vara bättre än äldre.
Tack för alla glada tillrop Jag ska ta finare foton med systemkameran senare, när högtalarskydden är klädda och så.
Jag kan verkligen rekommendera Dan Norman på Södertälje Specialsnickeri för högtalarsnickerier. Han har överträffat förväntningarna med stor marginal. Allt blev precis så som jag ville ha det, and more.
Det går att lyssna på musik på dem just nu, men inte så mycket mer än så. Inget är inställt rätt ännu. Har inte orkat börja mäta ännu. Kom hem från semester inatt. Men jag vill spela in allt ett tag till.
rajapruk skrev:Det går att lyssna på musik på dem just nu, men inte så mycket mer än så. Inget är inställt rätt ännu. Har inte orkat börja mäta ännu. Kom hem från semester inatt. Men jag vill spela in allt ett tag till.
Helt rätt, elementen ändrar sig i början. Prova gärna att lägga delningarna en bit ifrån varandra eller med små överlappningar, kan göra stor skillnad vid justerningarna av ljudet då det gäller tex närvaro
Tangband skrev:Prova gärna att lägga delningarna en bit ifrån varandra eller med små överlappningar, kan göra stor skillnad vid justerningarna av ljudet då det gäller tex närvaro
Tangband skrev:Prova gärna att lägga delningarna en bit ifrån varandra eller med små överlappningar, kan göra stor skillnad vid justerningarna av ljudet då det gäller tex närvaro
Evil_Homer skrev:Innan du sätter nästa lager tyg, matcha tyget mot högtalaren. Nu är det vittvitt mot stockholmsvit om du är med på vad jag menar.
Misstänker att det tom ser bättre ut med ett svart tyg, men kan såklart ha fel.
Ja det hade varit bättre med ett stockholmsvitt högtalartyg, hur sjutton man ska hitta det? Någon som har sett sådant? Det jag har är det vita högtalartyget från hifikit.se.
Resten av rummet är en orgie i olika nyanser av vitt, så det är ingen fullständig katastrof som det är nu tycker jag.
Jag vill ha vitt tyg, ingen annan färg. De ska ”smälta in” i väggen så gott det går är min önskan.
DanNorman skrev:Nu ser jag att jag fronten borde gå upp lite över hornlådan. Om du har vägarna förbi nån gång kan jag fixa det.
Sjysst! Det bästa hade varit om fronten dockade i rundningen på hornlådan, men det är kanske för avancerat. Har du vägarna förbi GBG måste du komma och lyssna.
Kul projekt med grymt resultat. Hoppas de även låter bra Kan hålla med om att det skulle vara snyggare om basarna inte syntes genom tyget. Vitt tyg verkar alltid ha den effekten. Kanske skulle det passa med grått tyg?
coolt. inte alla som kan säga att de driver sina högtalare med en hörlursförstärkare Extrem hörlursstärkare förresten, vilka hörlurar kan ta emot 6W? Vilka öron klarar det?
Kul också att THX AAA börjar komma i IC-form och lite annat. Kanske vi snart kan se fler slutsteg som Benchmark AHB2.
Kraniet skrev:coolt. inte alla som kan säga att de driver sina högtalare med en hörlursförstärkare Extrem hörlursstärkare förresten, vilka hörlurar kan ta emot 6W? Vilka öron klarar det?
Kul också att THX AAA börjar komma i IC-form och lite annat. Kanske vi snart kan se fler slutsteg som Benchmark AHB2.
Precis Jag är inte hörlursexpert, men finns kanske riktigt trögdriva grejer?
Jag kommer behöva autoformers för att impedansmatcha min UHF-driver med hörlursförstärkaren. JBL 045Be har en impedans på 4-5 ohm i registret den spelar i mitt system, och det är högst troligt för lågt för förstärkaren säger Andrew Mason på THX.
Det verkar konstigt, kommer inte frekvensgången bli påverkad av impedansgången när det är så pass hög drivimpedans trots anpassningen?
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
paa skrev:Det verkar konstigt, kommer inte frekvensgången bli påverkad av impedansgången när det är så pass hög drivimpedans trots anpassningen?
Ingen aning, jag har skickat frågan vidare.
Kommer ju mäta med autoformers på UHF, och designa delningsfilterinställningarna efter det.
Dessa autoformers kan även sänka brusnivån i min nuvarande setup. Jag har lite för mycket tomgångsbrus ur UHF just nu (mot vad jag vill ha), det hörs från ca 1-2m.
Distortionen som autoformer tillför skall vara mycket låg i höga register. Dessa jag köpte skall vara beprövat bra, enligt min rådgivare. Autoformers på kompressionsdrivers är underskattat, enligt honom.
Only time will tell, if it will stand the test of time.
Någon annan som använder HiQnet Audio Architect? Jag skulle vilja dela in de olika sakerna i delar, med rubriker. Har för mig jag har sett det någon gång. Men jag listar inte ut hur man gör. Jag provade att sätta namn på varje box, men de måste vara unika, så det passar inte mitt syfte. Jag har t.ex delayer på olika ställen. Ena är för FIR-filtrets delay, och andra är för högtalarens fysiska delay. Skulle vilja ha rubriker som förklarar detta, så jag själv kommer ihåg vad som är vad. Har också gain-justeringar på liknande sätt, för olika saker. En gain för den relativa gainen mellan LF/LF2/HF/UHF, och en gain per varje element/förstärkarkanal (mina slutstegs pottar sätter lite olika gain på varje kanal tyvärr, en riktig gainsoppa).
varför blanda in en transformator i ett så fint system? Nu vet jag ju inte igentligen, men transformatorer är väl inte direkt kända för väl ljud (med undantag för att ett visst märke som brukar nämnas om man nu måste ha, men det är på lågnivå). Och varför detta märkliga namn, vad kommer "auto" från?
PS. Vore väl bättre med förstärkare som kan driva högtalara, så som man brukar göra (med undantag för rörförstärkare).
Ändrade till 96dB/oktav delning mellan HF och UHF för skojs skull. Låter bättre än 48dB/oktav just nu. Har ingen korrekt akustisk delning ännu (bara lagt på skolboksfilter elektriskt), det bidrar nog till att brantare delning låter bättre än flackare just nu.
Kan vara inbillning med.
Senast redigerad av rajapruk 2018-03-27 00:45, redigerad totalt 2 gånger.
paa skrev:Det verkar konstigt, kommer inte frekvensgången bli påverkad av impedansgången när det är så pass hög drivimpedans trots anpassningen?
Såhär svarade min kompis som jag litar mycket på:
It will simply multiply the impedance curve, like if you changed scale. The multiplication coefficient should be pretty constant with frequency, but might change a bit in the UHF. Your amplifier UHF response might also change (possibly quite significantly) in the UHF depending on impedance. All in all it might be necessary to remeasure, but only the UHF response should be affected.
Närmickat av varje element/driver. Micken i höjd med frontbaffeln i Z-led. REW V5.19 Beta 9. 4 svep per mätning. 3 cyklers frekvensberoende gating. Ingen smoothing. Högtalaren på sin tänkta position i hörnet (borde ha flyttat ut till mitten av rummet kanske, men man flyttar inte dessa hur som helst). SPL-nivå kalibrerad med appen Buller. Kalibrerad mic (cross-spectrum acoustics). Kalibrerat ljudkort (loopback). 1M längd på mätningen. Vanlig mätning + Stepped Sine. Kände mig vågad och mätte utan skyddande högpassfilter en gång per kompressionsdriver, bara för att se var skyddskondensatorn kickar in. Annars hade jag högpassfilter andra ordningens vid 600Hz på HF och 6000Hz på UHF.
Nu återstår att försöka analysera resultatet. Får bli ikväll när barnen somnat. Vid en snabb anblick så sticker ingen ut distortion-mässigt, så förhoppningsvis är alla element/drivers hela och fina då.
Vet inte om det var rätt att mäta närmickat, eller om jag skulle kört från 1 meter? För att se distortion alltså.
Woofers SPL närmickat, och den LT som jag gjort i rePhase baserat på detta.
Jag förstår inte just nu varför kurvan skiljer så mycket mellan LF1 och LF2 (LF2 är de nedre hjälpwoofers). Jag har nog fipplat till de relativa SPL-nivåerna i REW vid någon jämförelse. LF2 spelade högre än LF1 nämligen. Hursomhelst, så är de lika kurvor för den slutna lådans avrullning under 100Hz, där LT:n jobbar.
woofers SPL.png (86.84 KiB) Visad 8979 gånger
Kebnekaise LT graph.png (11.9 KiB) Visad 8979 gånger
Ingen aning om hur pålitligt det här är. Tonkurvan och andratonsdisten på L här oroar mig lite. Måste nog mäta om här, men mitt i rummet, för att utesluta interferens.
Bilagor
R UHF dist.png (108.76 KiB) Visad 8978 gånger
L UHF dist.png (114.33 KiB) Visad 8978 gånger
Senast redigerad av rajapruk 2018-04-06 01:05, redigerad totalt 3 gånger.
Min LT kräver +17dB för att göra kurvan rak ner till 20Hz. Rätt saftigt. Men sen kommer hörngainen och dubbla woofers och hjälper till. Problemet är bara att jag är en basjunkie
rajapruk skrev:Min LT kräver +17dB för att göra kurvan rak ner till 20Hz. Rätt saftigt. Men sen kommer hörngainen och dubbla woofers och hjälper till. Problemet är bara att jag är en basjunkie
Ser bra ut Hur låter det nu då ? Har du överträffat dina referenser ännu ?
Jag har en bra bit kvar. Detta är långt från färdigt. Skulle tro att jag är på cirka 50% av potentialen just nu, ljudmässigt.
Men det låter helt ok faktiskt med mina gamla inställningar för JBL 4365. Det är inget som sticker ut som jättefel. Men inget är heller jätterätt. Det saknas lite av varje. Speciellt som målet är rätt högt satt
Tangband, jag tror inte du förstår hur mycket arbete jag har kvar. Men du får följa tråden framöver, och kanske lära dig något. Det hoppas jag att jag själv ska göra nämligen.
Nej, jag har verkligen inte överträffat mina referenser. Ännu!
Jag tycker du ska närmäta när du mäter dist. 10-20mm. Mät på flera punkter av konen (när det gäller baselement), typ på "dammskyddet", lite vid sidan om "dammskyddet" och en mätning halvvägs mellan "dammskydd" och upphängning. Mellanregisterhornen kan du mäta kanske 200mm från baffeln. UHF typ 100mm. Du skriver att du har kalibrerad mätutrustning. Kan du mäta absolut ljudnivå? Mät på en meter och ställ volymen till säg 90dBSPL. Närmät sedan vid den nivån samt +6dB och +12dB. Då kan man kanske se om disten sticker iväg mer än väntat vid högre ljudnivåer.
Tack för tipsen Dan. Ja, jag mätte för nära på hornen nu inser jag. Ska försöka göra om det när jag gör off-axis mätningarna med snurrbord. För woofers känner jag inget mer behov av att mäta dist. Känner mig helt trygg med att de fungerar bra.
Ska försöka få till ett Arta directivity sonogram för hornen, för att jag tycker de diagrammen ser coola ut främst
Senast redigerad av rajapruk 2018-04-06 20:44, redigerad totalt 1 gång.
Att mätningens presentation i grafen motsvarar verklig ljudnivå vid mickens membran. Men det är egentligen inte viktigt. Men mät på flera olika nivåer. Så högt du törs. Det finns distfenomen som beter sig olinjärt och kanske bara finns/syns vid en (okänd) hög ljudnivå. Baselementen är nog bra nog, ja Driverserna är mer intressant. Det kan finnas nåt smalt frekvensområde i mellandiskanten som sticker ut, och du vill säkert ha reda på UHF-driverns beteende i dess nedre område.
Det är dessa elekriska filter (dsp) som jag kör just nu. Kallar dem MagnusEQ2.
Det är dessa filter som, för mina 2-vägs aktiva JBL 4365, gav akustisk delning vid 650Hz Linkwitz-Riley 48dB/oktav i minimum-fas (tillsammans med tidskompensering med delay på LF för perfekt timing av delningen).
Sedan har jag ändrat på detta nu (filtermässigt) för 3.5-vägs Kebnekaise: -Delning mellan HF och UHF, vid 10.000Hz Linkwitz-Riley 96dB/oktav elektriskt, linjär-fas-filter. -Faslinjärisering av LF1/HF-delningens skolboks-fas. -Linkwitz-transform på LF1 och LF2, baserat på föregående närmickade mätningar, för en rak pseudoekofri akustisk kurva ner till 20Hz, sedan faller det av 12dB/oktav akustiskt. -LF2 spelar exakt samma som LF1, fast med ett extra lågpassfilter 1:a ordningens Butterworth vid 80Hz. -Tillagd uppskattad delay av UHF, baserat på det fysiska avståndet (skall mätas rätt senare) -Andra värden på skyddskondensatorerna -Andra slutsteg, och annat elektroniskt delningsfilter
Mätningarna idag visar hur väl dessa "grova" elektriska filter fungerar akustiskt för Kebnekaise. Mätningarna visar också vad min hörnplacering "ställer till med" tonkurvemässigt, och hur väl nivåmatchad gain/SPL jag har just nu mellan alla element/drivers.
Spännande ! Har du någon referenshögtalare klangligt ? Du skulle kunna jämföra med dina små aktiva monitorer 305 från jbl som är dokumenterat raka i frekvensgången vid olika vinklar .
Ja det kan jag göra. Men de är mer smalstrålande tror jag, och kommer därför låta ganska annorlunda tror jag, även om tonkurvan ser liknande ut i olika riktningar. Sen är det det svårt att bortse från skillnaden i distortion och kompression/dynamik med. Det är svårt att bortse från faktiskt, tycker jag. Jag litar mer på mätningar än mina öron, generellt sett.
Får man se några mätningar? Har du mätt spridning och dist på diskanterna? Vilken höjd över golvet anser du vara "on axis", samt hur sitter du i förhållande till denna?
rajapruk skrev:Ja det kan jag göra. Men de är mer smalstrålande tror jag, och kommer därför låta ganska annorlunda tror jag, även om tonkurvan ser liknande ut i olika riktningar. Sen är det det svårt att bortse från skillnaden i distortion och kompression/dynamik med. Det är svårt att bortse från faktiskt, tycker jag. Jag litar mer på mätningar än mina öron, generellt sett.
Det vore jätteintressant att se frekvenskurvor på dina DIY högtalare och de där Jbl 305 uppställda i samma rum från lyssningsposition.
DanNorman skrev:Får man se några mätningar? Har du mätt spridning och dist på diskanterna? Vilken höjd över golvet anser du vara "on axis", samt hur sitter du i förhållande till denna?
Lyssningsavstånd ? Vilken uppställningsvinkel har du till högtalarna ? 1.18 ? Vilken musik lyssnar du till ?
DanNorman skrev:Får man se några mätningar? Har du mätt spridning och dist på diskanterna? Vilken höjd över golvet anser du vara "on axis", samt hur sitter du i förhållande till denna?
Ja det kommer. Arbetar med materialet nu. Det är mycket.
Inte mätt spridning eller dist i denna mätomgång.
Nu har jag mätt i öronhöjd, 5 positioner med 40cm mellan som tärningen 5 sett ovanfrån, centrerat runt lyssningspositionen. Sedan medelvärde på dessa 5 positioner per element.
Senast redigerad av rajapruk 2018-04-13 20:31, redigerad totalt 1 gång.
rajapruk skrev:Ja det kan jag göra. Men de är mer smalstrålande tror jag, och kommer därför låta ganska annorlunda tror jag, även om tonkurvan ser liknande ut i olika riktningar. Sen är det det svårt att bortse från skillnaden i distortion och kompression/dynamik med. Det är svårt att bortse från faktiskt, tycker jag. Jag litar mer på mätningar än mina öron, generellt sett.
Det vore jätteintressant att se frekvenskurvor på dina DIY högtalare och de där Jbl 305 uppställda i samma rum från lyssningsposition.
Här kommer mätningarna med mina rudimentära inställningar "MagnusEQ2". Till att börja med hur tonkurvan ser ut totalt sett i lyssningspositionen. Ser spontant hyffsat fixbart ut genom att skära ner några toppar. Men det döljer sig mycket djävlar i detaljerna. Så alldeles för tidigt att titta på denna bilden egentligen. Dipp mellan 100-200Hz på grund av hörnplacering (tror jag).
Bilagor
1.png (44.27 KiB) Visad 8852 gånger
Senast redigerad av rajapruk 2018-04-15 00:26, redigerad totalt 4 gånger.
Varje individuellt element för sig. Har till synes en hel del att ändra på vad gäller relativ gain dem emellan UHF ligger för högt. Och LF ligger tokhögt.
Nu åtgärda detta med gain-nivåerna. Sedan nästa steg blir att jämföra mot Target-kurvorna.
Om någon ( typ Dan ) stör sig på att jag mäter med spatialt medelvärde i lyssningspositionen, så kan jag meddela att jag kommer prova flera olika sätt att mäta (och ta fram inställningar från) framöver. Detta är ena sättet jag vill prova.
Balanssubbar på andra ställen i rummet, som fyller i där? Frekvensområdet känns långt ner nog för att det skulle kunna funka, kanske?
En låda till per högtalare med bakåtriktade mindre woofers? De får då sin SBIR-dipp på ett annat ställe frekvensmässigt.
En liten framåtriktad woofer-låda till uppe på, som kommer djupare in i hörnet? De får då sin SBIR-dipp på ett annat ställe frekvensmässigt.
Hmmm....
Balanssubbar känns ganska attraktivt faktiskt.
Eller så hade dämpning på sidoväggarna dockad mot högtalarna hjälpt till med? Det ska jag prova (resistivt). Membran avstämt till 100-200Hz hade kanske varit sjysst också där. Men dämpning känns mer relevant i ett framtida dedikerat rum.
Brassa på med dsp, och försöka fylla på i dippen? Kan ju alltid prova, men det funkar knappast.
Att flytta ut Kebnekaise ur hörnet är inget alternativ, på länge.
(måste också säkerställa att inte något annat akustiskt spelar in här, som t.ex. SBIR från väggen bakom lyssningspositionen, även om det bör vara borttaget med medelvärdesmätningen till viss del)
rajapruk skrev:Börjar redan fundera på hörndippen 100-200Hz.
Balanssubbar på andra ställen i rummet, som fyller i där? Frekvensområdet känns långt ner nog för att det skulle kunna funka, kanske?
En låda till per högtalare med bakåtriktade mindre woofers? De får då sin SBIR-dipp på ett annat ställe frekvensmässigt.
En liten framåtriktad woofer-låda till uppe på, som kommer djupare in i hörnet? De får då sin SBIR-dipp på ett annat ställe frekvensmässigt.
Hmmm....
Balanssubbar känns ganska attraktivt faktiskt.
Eller så hade dämpning på sidoväggarna dockad mot högtalarna hjälpt till med? Det ska jag prova (resistivt). Membran avstämt till 100-200Hz hade kanske varit sjysst också där. Men dämpning känns mer relevant i ett framtida dedikerat rum.
Brassa på med dsp, och försöka fylla på i dippen? Kan ju alltid prova, men det funkar knappast.
Att flytta ut Kebnekaise ur hörnet är inget alternativ, på länge.
(måste också säkerställa att inte något annat akustiskt spelar in här, som t.ex. SBIR från väggen bakom lyssningspositionen, även om det bör vara borttaget med medelvärdesmätningen till viss del)
Gonatt!
Hmm...prova med akustikplattor på sidoväggarna , typ såna här. Jag har lyssnat i ett rum med dessa och de fungerar bra.
rajapruk skrev:Börjar redan fundera på hörndippen 100-200Hz.
Balanssubbar på andra ställen i rummet, som fyller i där? Frekvensområdet känns långt ner nog för att det skulle kunna funka, kanske?
En låda till per högtalare med bakåtriktade mindre woofers? De får då sin SBIR-dipp på ett annat ställe frekvensmässigt.
En liten framåtriktad woofer-låda till uppe på, som kommer djupare in i hörnet? De får då sin SBIR-dipp på ett annat ställe frekvensmässigt.
Hmmm....
Balanssubbar känns ganska attraktivt faktiskt.
Eller så hade dämpning på sidoväggarna dockad mot högtalarna hjälpt till med? Det ska jag prova (resistivt). Membran avstämt till 100-200Hz hade kanske varit sjysst också där. Men dämpning känns mer relevant i ett framtida dedikerat rum.
Brassa på med dsp, och försöka fylla på i dippen? Kan ju alltid prova, men det funkar knappast.
Att flytta ut Kebnekaise ur hörnet är inget alternativ, på länge.
(måste också säkerställa att inte något annat akustiskt spelar in här, som t.ex. SBIR från väggen bakom lyssningspositionen, även om det bör vara borttaget med medelvärdesmätningen till viss del)
Gonatt!
Prova att plussa lite med dsp:n vid dippen. Då du korrigerar dippar och peakar med stora ingrepp brukar man få efterslängar runt korrigeringen som syns då man mäter. Men prova och se/lyssna
MagnusEQ2-inställningarna per element/driver uppmätt i lyssningspositionen (medelvärde av 5 punkter) vs mina ekofria målkurvor (svarta kurvorna). Det finns en hel del att slipa på. Tappet längst upp i UHF tror jag delvis är en mätartefakt. Jag använde 0-graders kalibreringsfilen för mikrofonen, men hade den inte 0 grader mot högtalaren. Det slår lite längst upp tror jag. Men jag ska ändå mäta om UHF snart. Autoformers ligger på posten och väntar.
Bilagor
MagnusEQ2 vs target.png (87.19 KiB) Visad 8777 gånger
Om jag ska prova att fylla ut SBIR-dippen 100-300Hz med dsp, då är det linjär-fas EQ som blir mest rätt va? Alltså inte minimum-fas? Tänker mig att SBIR inte är minimum-fas beteende, då det är en utsläckning.
rajapruk skrev:Om jag ska prova att fylla ut SBIR-dippen 100-300Hz med dsp, då är det linjär-fas EQ som blir mest rätt va? Alltså inte minimum-fas? Tänker mig att SBIR inte är minimum-fas.
Prova och mät . I mitt Dbx filter blir det små efterslängar i frekvenserna runt om då man mäter med rosa brus det korrigerade området , mer sådana ju större korrigering. Jag vet inte vad det beror på, men det kanske blir så med ett vanligt digitalfilter som inte korrigerar fasen. Min erfarenhet är att det låter bäst med mindre korrigering än vad som verkar behövas- kanske beror det på att rumsresonansen som man vill ha bort ( eller fylla i ) sker senare i tid än direktljudet. Det finns ju olika skolor om allt detta- puristerna gillar så liten korrigering som möjligt och bättre att justera placeringen av högtalarna först.
Senast redigerad av Tangband 2018-04-15 14:10, redigerad totalt 2 gånger.
jonasp skrev:+10 dB i det mest effektkrävande området?
Tja....- men han har ju kraftiga Crown steg på flera hundra watt att använda Kanske låter det mest neutralt med typ 5 db korrigering eftersom väggstudsen är fördröjd från direktljudet ?
Senast redigerad av Tangband 2018-04-15 14:12, redigerad totalt 1 gång.
jonasp skrev:10 dB är en faktor 10x i effekt. 300w steget blir förvandlat till 30w. Har man mycket hög känslighet kan det givetvis fungera utmärkt ändå!
Jag tycker man ska försöka korrigera så litet som det är nödvändigt. Upplever att det är bättre (låter bättre ) att ställa gainen rätt i alla register så att korrigeringarna blir minimala. Min lilla erfarenhet ( begränsade till 2 aktiva högtalare, senaste är Jbl 530 med subbasar ) under 4 års provande med dsp filter säger mig att det låter bäst. Säger mätningen att det behövs 5 db korrigering kanske det låter bäst med 2,5 db. Nu kör rajapruk med bättre dsp än jag så det kanske fungerar bättre för honom. Med det sagt- den där hörnreflexen kanske kan fixas med absorbenten från thomann jag länkade till. Den fungerar nog tillräckligt lågt i frekvens.
Senast redigerad av Tangband 2018-04-15 14:23, redigerad totalt 1 gång.
rajapruk skrev:Om jag ska prova att fylla ut SBIR-dippen 100-300Hz med dsp, då är det linjär-fas EQ som blir mest rätt va? Alltså inte minimum-fas? Tänker mig att SBIR inte är minimum-fas.
Prova och mät . I mitt Dbx filter blir det små efterslängar i frekvenserna runt om då man mäter med rosa brus det korrigerade området , mer sådana ju större korrigering. Jag vet inte vad det beror på, men det kanske blir så med ett vanligt digitalfilter som inte korrigerar fasen. Min erfarenhet är att det låter bäst med mindre korrigering än vad som verkar behövas- kanske beror det på att rumsresonansen som man vill ha bort ( eller fylla i ) sker senare i tid än direktljudet. Det finns ju olika skolor om allt detta- puristerna gillar så liten korrigering som möjligt och bättre att justera placeringen av högtalarna först.
För rumsresonans tror jag på att inte reducera mer än hälften av toppar. För att inte sabba direktljudet för mycket. För SBIR är det okänt terräng för mig, om det funkar överhuvudtaget att hjälpa upp dipp med dsp, vilket känns tveksamt.
Senast redigerad av rajapruk 2018-04-15 14:27, redigerad totalt 1 gång.
DanNorman skrev:rajapruk: Har du funderat på varför dippen bara finns för de övre baselementen?
Tangband: Vad menar du med efterslängar och hur mäter du dom?
Förlåt, Jag menade resonanser runt om det korrigerade området. Jag kan se dem då jag mäter med rosa brus med mät-appen till min iPhone 6. Ju större korrigeringar med högre q, så blir det oroligare vid frekvenserna runt om det korrigerade området. Mycket frustrerande eftersom det i teorin ju skulle kunna gå att få riktigt raka och linjära kurvor. Ändras en sak i dsp:n så blir det andra saker som ändras samtidigt. Jag vet inte om det är typiskt för Dbx driverack pa 2 eller om det är allmänt så med digitala filter som inte är faslinjära. Eller är det elementen som beter sig olika vid olika insignaler ? ( med eller utan korrigering av dippar tex ) Det hela är en djungel ( spännande ) och det är jättekul att ändra allt med dspn i realtid med ipaden helt trådlöst.
Jag kör med en referens mätning av pink noice ( mätt med min telefon ) som jag gjort på en mycket påkostad anläggning . Jag byter referens då jag hört något som låter bättre
Ser ett fel i min targetkurva för LF2 nu i de senaste graferna. Den extra LF2- lågpassen är 12dB/oktav i graferna. Skulle varit 6dB/oktav. Bifogar rättad graf.
Bilagor
4.png (122.48 KiB) Visad 8722 gånger
Senast redigerad av rajapruk 2018-04-15 15:03, redigerad totalt 5 gånger.
Jbl 530 med slutna Tangband basar i mitt rum utan speciella dämpningsåtgärder. Observera skalan ( kurvan är absolut inte rak! ) jag har sedan mätningen gjordes med pink noice sänkt subbasarna med 10 db
Tangband: Ja, ok. Det är inget du kan se tidsproblem med. Du kan inte skilja direktljud från "allt" ljud. Du kan inte ha målkurvor mätta på det sättet. Samma kurva i olika rum kommer låta olika.
DanNorman skrev:Tangband: Ja, ok. Det är inget du kan se tidsproblem med. Du kan inte skilja direktljud från "allt" ljud. Du kan inte ha målkurvor mätta på det sättet. Samma kurva i olika rum kommer låta olika.
Jo, jag vet Såhär mätte jbl 305 + Tangband som jämförelse med pink noice i stereouppsättning på stativ som jag hade hemma för några månader sedan, samma avstånd, samma rum, telefon och app som jbl 530. Alla inställningar i jbl 305 på 0 db. Smoothingen ä lite annorlunda. Mitt rum ger kraftig boost i mellanbasen och jbl 530 som aktiva låter betydligt bättre. 305:an har sämre element och låda. Rajapruk: Sorry för ot , jag följer denna jbl tråd med intresse
rajapruk skrev:Såhär ser ett medelvärde ut på alla LF utan filter från LP.
Den där peaken på 6 db vid 80 Hz borde vara lätt att ta ned. Tex med - 3 db (hälften för att inte sabba direktljudet ) med Peq, q- värde kanske kring 7 -8 ?
Svårare med dippen högre upp-frågan är om den hörs lika mycket som det ser ut ? Du har säkert reflexer både från tak och golv vid dessa frekvenser och hjärnan kanske förväntar sig det psykoakustiskt ?
Lade till lite rumskorrigering och placeringskorrigering. Det gjorde susen, subjektivt. Får mäta på detta vid tillfälle. Slår det väl ut mätmässigt får jag nog göra mer exakta separata korrigeringar för L och R.
Höjde upp hörn/golv-dippen 100-300Hz +8dB, och sänkte ner hälften av toppen på alla de förmodade signifikanta rumsresonanserna (runt cirka 80Hz och 37Hz).
Nu får jag, för första gången, "vara där"-känsla när jag lyssnar på Kebnekaise. Kanske gick jag upp på 60% av potentialen nu
Bifogar nya elektriska kurvan för LF1. MagnusEQ3 får denna nya version heta.
Bilagor
1.png (46.83 KiB) Visad 10255 gånger
Senast redigerad av rajapruk 2018-04-15 20:51, redigerad totalt 9 gånger.
Bild på bara rums- och placeringskorrigeringen vad den gör teoretiskt (i den bästa av världar) med LF medelvärdeskurvan utan andra filter. Liknar mycket den närmickade kurvan.
Frestande att plocka ner toppen vid 80Hz hela vägen, men jag tror inte det är bra att göra det med rumsresonanser (vilket jag tror den är).
Tangband skrev: Jag tycker man ska försöka korrigera så litet som det är nödvändigt. Upplever att det är bättre (låter bättre ) att ställa gainen rätt i alla register så att korrigeringarna blir minimala. Min lilla erfarenhet ( begränsade till 2 aktiva högtalare, senaste är Jbl 530 med subbasar ) under 4 års provande med dsp filter säger mig att det låter bäst. Säger mätningen att det behövs 5 db korrigering kanske det låter bäst med 2,5 db. Nu kör rajapruk med bättre dsp än jag så det kanske fungerar bättre för honom.
Det är min erfarenhet med, ju mer digital "volymkontroll" man använder totalt sett, desto sämre låter det. Känns som det går i "hack" på något sätt, trösklar man går över vid vissa nivåer, där det blir markant sämre ljud. Och sen måste man se till att man aldrig går över 0Dbfs totalt sett och klipper digitalt, såklart.
Senast redigerad av rajapruk 2018-04-15 22:04, redigerad totalt 5 gånger.
L and R without legend.png (37.68 KiB) Visad 10164 gånger
DSP-höjningen 100-300Hz är en GREAT SUCCESS som Borat skulle sagt!
MagnusEQ3 behöver åtgärdas: -Fixa 100-300Hz korrektionen mer custom för L respektive R. TODO. -Sänka topp vid 37Hz mer. DONE in EQ4 -2dB till. -Hela R verkar vara fasvänd (Har mätt med + och - fas på HF och analyserat var dippen vid delningarna kommer, bland annat). DONE in EQ4. -UHF ligger lite för högt i nivå fortfarande. DONE i EQ4 -2dB. -UHF behöver tweakas upp över 16K/UHF. TODO. -Svacka mellan 400-800Hz? Vad göra? TODO. Fixa delningen HF/LF att följa targets perfekt. HF ligger för lågt i det området bland annat. -Fixa delningen HF/UHF att följa targets perfekt. TODO. -Vill ha högre nivå 20-30Hz. TODO.
DanNorman skrev:Tangband: Ja, ok. Det är inget du kan se tidsproblem med. Du kan inte skilja direktljud från "allt" ljud. Du kan inte ha målkurvor mätta på det sättet. Samma kurva i olika rum kommer låta olika.
Dan har rätt! Du måste beakta relexernas tidsfördröjning den psykologiska dimensionen. Du lurar dig själv om du mäter totalenergin i lyssningspositionen i den fysikaliska dimensionen. Sannolikt lätt att med peq fixa en rak tonkurva. Tyvärr hör du något helt annat än vad mikrofonen mäter.
Du hör bara ett orakt direktljud försämrat av alla förtidiga reflexer enligt precedence effekten.
Föreslår att du mäter högtalarna utomhus uppsatt högt på ngt och med peq skapar en rak tonkurva på direktljudet. Behåll denna inställning och fixa så rak tonkurva i basen i lyssningsrummet med olika placering av högtalarna/lyssningspositionen. När placeringarana inte längre ger bättre uppmätt bastonkurva börja nu med PEQ bara i basen. Om jag minns ditt lyssningsrum rätt kommer du behöva en hel del absorberande materia för att minska störande reflexer ffa över 80 Hz. Undvik använda peq över 80 H. Sannolikt kan en vridning av hornen 90 grader ge mindre laterala störande reflexer och därmed minska behovet av absorberande materia. Vertikala spridningen ökar men upplevs inte som lika störande.
JM
Annihilerar antimateria. Beauty is in the Brain of the Listener. We are standing on the shoulders of giants. "Kill your Darlings" => Scientific Progress.
DanNorman skrev:Tangband: Ja, ok. Det är inget du kan se tidsproblem med. Du kan inte skilja direktljud från "allt" ljud. Du kan inte ha målkurvor mätta på det sättet. Samma kurva i olika rum kommer låta olika.
Dan har rätt! Du måste beakta relexernas tidsfördröjning den psykologiska dimensionen. Du lurar dig själv om du mäter totalenergin i lyssningspositionen i den fysikaliska dimensionen. Sannolikt lätt att med peq fixa en rak tonkurva. Tyvärr hör du något helt annat än vad mikrofonen mäter.
Du hör bara ett orakt direktljud försämrat av alla förtidiga reflexer enligt precedence effekten.
Föreslår att du mäter högtalarna utomhus uppsatt högt på ngt och med peq skapar en rak tonkurva på direktljudet. Behåll denna inställning och fixa så rak tonkurva i basen i lyssningsrummet med olika placering av högtalarna/lyssningspositionen. När placeringarana inte längre ger bättre uppmätt bastonkurva börja nu med PEQ bara i basen. Om jag minns ditt lyssningsrum rätt kommer du behöva en hel del absorberande materia för att minska störande reflexer ffa över 80 Hz. Undvik använda peq över 80 H. Sannolikt kan en vridning av hornen 90 grader ge mindre laterala störande reflexer och därmed minska behovet av absorberande materia. Vertikala spridningen ökar men upplevs inte som lika störande.
Det finns en större bild för mig än att bara skapa delningsfilterinställningar för Kebnekaise. Det jag håller på och testa nu är hur väl 5-punkters spatialt medelvärde i lyssningspositionen motsvarar ekofri mätning. Jag tror det motsvarar ekofritt bättre än många tror (men inte för låga frekvenser såklart).
Så jag kommer mäta på en mängd andra sätt senare. Även utomhus. Utomhus känns dock roligare att göra på sommaren. Också lite lättare att göra rent praktiskt när jag driver hornen med hörlursförstärkare
För att ställa in mina woofers (för mitt rum) tror jag att dessa 5-punker i öronhöjd i lyssningspositionen är en bra mätning att EQ:a mot. Det tror jag även för hornen, med betoning på tror (i kombination med off-axis mätningar som kan ge eventuella justeringar för att balansera helheten).
DanNorman skrev:Tangband: Ja, ok. Det är inget du kan se tidsproblem med. Du kan inte skilja direktljud från "allt" ljud. Du kan inte ha målkurvor mätta på det sättet. Samma kurva i olika rum kommer låta olika.
Dan har rätt! Du måste beakta relexernas tidsfördröjning den psykologiska dimensionen. Du lurar dig själv om du mäter totalenergin i lyssningspositionen i den fysikaliska dimensionen. Sannolikt lätt att med peq fixa en rak tonkurva. Tyvärr hör du något helt annat än vad mikrofonen mäter.
Du hör bara ett orakt direktljud försämrat av alla förtidiga reflexer enligt precedence effekten.
Föreslår att du mäter högtalarna utomhus uppsatt högt på ngt och med peq skapar en rak tonkurva på direktljudet. Behåll denna inställning och fixa så rak tonkurva i basen i lyssningsrummet med olika placering av högtalarna/lyssningspositionen. När placeringarana inte längre ger bättre uppmätt bastonkurva börja nu med PEQ bara i basen. Om jag minns ditt lyssningsrum rätt kommer du behöva en hel del absorberande materia för att minska störande reflexer ffa över 80 Hz. Undvik använda peq över 80 H. Sannolikt kan en vridning av hornen 90 grader ge mindre laterala störande reflexer och därmed minska behovet av absorberande materia. Vertikala spridningen ökar men upplevs inte som lika störande.
Skulle också tro att det inte är ett elektriskt fel utan att något sitter snett eller att det är nån packning som inte tätar el dyl.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
rajapruk skrev:Jag har tagit bort EQ-hanteringen av förmodade rumsresonanser vid 37Hz och 80Hz. Det förstör mer än det bidrar, upplever jag just nu.
Ja, det är alltid bra att gå tillbaka till nolläge för att kolla, blev det verkligen entydigt bättre ?. Låter det som musik ska låta ? Varje ingrepp med eq blir inte alltid entydigt bättre, vissa saker med dsp korrigering blir ju med garanti sämre. Alltid. Vissa saker upplever jag dock som rätt stora förbättringar, baffelstegskompensation med dsp är en sån sak. Sätts den rätt blir det trots allt oftast bättre på totalen, upplever jag.
Jag har inte riktigt den "kick / impact" i basen ännu som jag hade tidigare med orginal JBL 4365. Förutom att jag inte har uppnått mina akustiska målkurvor ännu för varje element (så ingen delning är helt skolbokskorrekt / så som jag vill ha den), så har bland annat detta ändrat sedan dess: 1. Klass AB istället för Klass-D slutsteg. 2. Annan DSP (delningsfilter, tidskompensering och volymkontroll). 3. Annan DAC. 4. Slutna lådor med linkwitz-transform-dsp istället för portad låda. 5. Annan placering, djupare in i hörnen. 6. 3.5-vägs istället för 2-vägs. 7. SD-fötter istället för hårt kopplande fötter. 8. Alla filter är gjorda med FIR istället för IIR. 9. Massa halvslarvigt hemmaskarvat kablage. 10. Konstant förkyld/täppt av diverse dagispest.
Min magkänsla säger mig att 1,3,5 kanske spelar in för just kicken för mig, och kanske även (gud förbjude) 7?! Speciellt tror jag på att 1 spelar relativt stor roll. Den som lever får se
rajapruk skrev:Jag har inte riktigt den "kick / impact" i basen ännu som jag hade tidigare med orginal JBL 4365. Förutom att jag inte har uppnått mina akustiska målkurvor ännu för varje element (så ingen delning är helt skolbokskorrekt / så som jag vill ha den), så har bland annat detta ändrat sedan dess: 1. Klass AB istället för Klass-D slutsteg. 2. Annan DSP (delningsfilter, tidskompensering och volymkontroll). 3. Annan DAC. 4. Slutna lådor med linkwitz-transform-dsp istället för portad låda. 5. Annan placering, djupare in i hörnen. 6. 3.5-vägs istället för 2-vägs. 7. SD-fötter istället för hårt kopplande fötter. 8. Alla filter är gjorda med FIR istället för IIR. 9. Massa halvslarvigt hemmaskarvat kablage.
Min magkänsla säger mig att 1,3,5 kanske spelar in för just kicken för mig, och kanske även (gud förbjude) 7?! Speciellt tror jag på att 1 spelar relativt stor roll. Den som lever får se
Jag tror att allting spelar in i viss mån. Du har ju byggt en helt annan högtalare. Nr 7 javisst ( även om det kanske är en färgning, men vi pratar upplevelse ) men även punkt 4 skulle jag gissa. Punkt 1 kanske påverkar minst ?
Ja kanske det. Undrar om någon i GBG-området har Hypex nCore, Anaview, eller liknande liggandes som jag skulle kunna prova med för att utesluta det?' Det var Hypex nCore (nc400) jag hade innan.
En grej som är cool med Kebnekaise redan är "släppet" från högtalarna. Jag tror inte jag upplevt lika stort släpp från en högtalare innan. Det låter väldigt mycket som att det finns en centerhögtalare (i positiv bemärkelse). Ljudet kommer inte alls från högtalarna, liksom, utan långt från dem, mitt i bullseye.
rajapruk skrev:Jag har inte riktigt den "kick / impact" i basen ännu som jag hade tidigare med orginal JBL 4365. Förutom att jag inte har uppnått mina akustiska målkurvor ännu för varje element (så ingen delning är helt skolbokskorrekt / så som jag vill ha den), så har bland annat detta ändrat sedan dess: 1. Klass AB istället för Klass-D slutsteg. 2. Annan DSP (delningsfilter, tidskompensering och volymkontroll). 3. Annan DAC. 4. Slutna lådor med linkwitz-transform-dsp istället för portad låda. 5. Annan placering, djupare in i hörnen. 6. 3.5-vägs istället för 2-vägs. 7. SD-fötter istället för hårt kopplande fötter. 8. Alla filter är gjorda med FIR istället för IIR. 9. Massa halvslarvigt hemmaskarvat kablage. 10. Konstant förkyld/täppt av diverse dagispest.
Min magkänsla säger mig att 1,3,5 kanske spelar in för just kicken för mig, och kanske även (gud förbjude) 7?! Speciellt tror jag på att 1 spelar relativt stor roll. Den som lever får se
11. Jag har också alldeles för låg SPL från 40Hz och neråt gentemot min önskade huskurva. Glömt av att det står på min TODO-lista. "Skulle" kunna var det som är problemet...
rajapruk skrev:MagnusEQ3 behöver åtgärdas: -Fixa 100-300Hz korrektionen mer custom för L respektive R. TODO. -Sänka topp vid 37Hz mer. DONE in EQ4 -2dB till. -Hela R verkar vara fasvänd (Har mätt med + och - fas på HF och analyserat var dippen vid delningarna kommer, bland annat). DONE in EQ4. -UHF ligger lite för högt i nivå fortfarande. DONE i EQ4 -2dB. -UHF behöver tweakas upp över 16K/UHF. TODO. -Svacka mellan 400-800Hz? Vad göra? TODO. Fixa delningen HF/LF att följa targets perfekt. HF ligger för lågt i det området bland annat. -Fixa delningen HF/UHF att följa targets perfekt. TODO. -Vill ha högre nivå 20-30Hz. TODO.
MagnusEQ3 behöver åtgärdas: -Fixa 100-300Hz korrektionen mer custom för L respektive R. TODO. -Sänka topp vid 37Hz mer. DONE in EQ4 -2dB till. -Hela R verkar vara fasvänd (Har mätt med + och - fas på HF och analyserat var dippen vid delningarna kommer, bland annat). DONE in EQ4. -UHF ligger lite för högt i nivå fortfarande. DONE i EQ4 -2dB. -UHF behöver tweakas upp över 16K/UHF. DONE i EQ4. -Fixa svacka mellan 400-800Hz. DONE i EQ4. -Fixa delningen HF/UHF att följa targets perfekt. TODO. -Vill ha högre nivå 20-30Hz. DONE i EQ4
Funderar på hur jag ska driva Kebnekaises woofers i framtiden, när jag kör THX-AAA-hörlursförstärkare på hornen.
Brukar bryggning av slutsteg ge någon positiv effekt på ljudet, mer än att mer kraft och gain blir tillgänglig? Har för mig att jag läst att det kan ge minskad distorsion, pga kancellering av jämna ordningens distar. Men det blir ju också lågohmigare drift väl, som kan ge negativa effekter? Mina woofers är 8ohm. Blir det mer "kontroll" av elementet med bryggat? Tänker mig att både + och - får sin egen "kraft" liksom, eller vad man ska säga. (jag är urusel på all elektriskt)
Jag skulle kunna köra mina 4 Crown CTS1200-steg bryggat, en per woofer. Eller sälja 2 av dessa steg. Jag tror inte jag behöver 1200W per woofer. Men bryggning kanske ger andra fördelar, som sagt? Minskad crosstalk kan jag tänka mig skulle kunna vara en annan teoretisk fördel med att köra ett bryggat steg per woofer.
Dags för spartransformator på UHF, samt felsökning av den felande drivern. Inlämning av topparna till LN Högtalarservice imorgon. Spartransformatorn kommer kopplas in med inställningen x8 impedans och -9dB spänning.
Bilagor
333ED4C8-A1F2-4630-9470-F6691EA809B6.jpeg (1.8 MiB) Visad 9311 gånger
Topparna tillbaka från LN Högtalarservice. Den felaktiga drivern satt snett och löst (amerikansk gänga i hornet, europeisk skruv). Dessutom var drivern extremt smutsig inuti, typ som att någon spillt en drink in i den Blir spännande att mäta om den nu.
Bilden visar spartransformatorn installerad.
Bilagor
0C4978FA-99EB-4231-9280-0DD204E6CB21.jpeg (1.96 MiB) Visad 9777 gånger
paa skrev:Skulle också tro att det inte är ett elektriskt fel utan att något sitter snett eller att det är nån packning som inte tätar el dyl.
Bra att dom kunde fixa det!
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Av nyfikenhet: kör du fasta frekvenser för delningarna ? Dvs tex 3000 Hz både upp och ner , eller kör du delningar som överlappar eller är en bit ifrån varandra ? Typ 2950 Hz lågpass och 3000 Hz högpassfilter ?
Jag siktar på fasta frekvenser för delningarna och Linkwitz-Riley skolbokskurvor på bägge sidor av delningen. Akustiskt alltså. 650Hz mellan LF1 - HF, och 10.000Hz mellan HF - UHF.
Jag kommer prova andra delningsfrekvenser senare. 8000Hz bland annat.
Jag har inte fått igång mitt nya mätsystem ännu. Jag måste göra en ny sladd för kopplingen mellan Tascam UH-7000 och BSS BLU-160.
Inget sitter 100 ännu, det hörs. Framförallt har jag inte den där kicken än som jag förväntat mig, kan vara hörnplaceringens fel. Ska låna 4st Anaview-monosteg på 900W av en kompis och se vad som händer. Men det låter mycket bra, tycker jag. Jag jobbar på i snigelfart, vill heller aldrig bli riktigt klar faktist
Du ställde en väldigt intressant fråga i en tråd som nu är bumpad under generellt om hifi. Du undrade hur långt ifrån en basmodul kan stå från huvudhögtalarna och om det blir problem vid delningar under 300 hz. Svaret är att det blir problem. Linkwitz har undersökt mycket noga
"Conclusion
The phase distortion of a 100 Hz acoustic crossover with 12 dB/oct or 24 dB/oct is not audible based upon the above tests. This is my conclusion. No one has come forth with either confirming or contradictory observations. I must assume that the whole question did not generate much interest, or that readers had already an opinion that was not to be tested. Maybe you just did not have the time to investigate.
At 100 Hz a difference in acoustic path length of 1/8th wavelength, causing 45 degrees of phase shift, corresponds to 43 cm (17 inch). At 150 Hz crossover this decreases to 29 cm (11 inch) and makes the placement of a separate woofer relative to the midrange that much more critical. I like to keep offsets to less than 1/16th of a wavelength which makes it pretty much mandatory at 150 Hz crossover frequency to integrate the woofer with the midrange cabinet. This is not optimal for the woofer/room interaction which is minimized when the woofer is placed near the side walls. With the woofer separated from the midrange by some angle, a 12 dB/oct crossover seems preferable to me, because the wider frequency overlap gives a more distributed wave launch than a 24 dB/oct crossover, where the transition in output from woofer to midrange cabinet is more abrupt."
Mätte om mina UHF nu. Den dåliga drivern som jag trodde var fixad nu har fortfarande samma utsläckning 4000Hz-7500Hz Samma resultat med 10cm och 20cm till micen. Den har även högre dist än den andra. Men kanske ok vid användning 10Khz-20KHz ändå? Bilden visar mätt från 10cm, med 3 cyklers frekvensberoende gating. Detta gjorde LN Högtalarservice: "rengjort magnet gap samt membran. Mont av korrekta skruv till horn"
Dom har blivit ruskigt fina högtalarna, Tråkigt att problemet med UHF drivern inte löst sig. Man får hoppas att du snart får ordning på det så det låter lika fint som det ser ut!
Vågar man fråga vad projektet kostat, Hittills?
Framtiden är här... men har den blivit som vi önskade den? Läs innan du beaktar Disclaimer-> Viktig information
Nattlorden skrev:Vill kanske inte höra svaret.... men... vad kostar en driver till om det skulle behövas?
Runt 6 papp som reservdel. Finns inga lösa membran eller andra reservdelar. Finns också 045Ti för halva det priset, med titan-membran istället för beryllium.
dewpo skrev:Dom har blivit ruskigt fina högtalarna, Tråkigt att problemet med UHF drivern inte löst sig. Man får hoppas att du snart får ordning på det så det låter lika fint som det ser ut!
Vågar man fråga vad projektet kostat, Hittills?
Tack! Totalkostnaden är fortfarande en bra bit under vad jag sålde mina JBL 4365 Studio Monitor för. Vill inte säga mer än så.
rajapruk skrev:Runt 6 papp som reservdel. Finns inga lösa membran eller andra reservdelar. Finns också 045Ti för halva det priset, med titan-membran istället för beryllium.
Passat berylliummembranet i 045Ti? Går det enkelt att skifta membran mellan enheterna för att verifiera att det inte är membranet det är fel på?
rajapruk skrev:Runt 6 papp som reservdel. Finns inga lösa membran eller andra reservdelar. Finns också 045Ti för halva det priset, med titan-membran istället för beryllium.
Passat berylliummembranet i 045Ti? Går det enkelt att skifta membran mellan enheterna för att verifiera att det inte är membranet det är fel på?
Jag vågar mig inte på membranbyte själv. Får se om LN Högtalarservice kan tänka sig att göra detta.
045Be och 045Ti är helt olika drivers, inte bara membranet som skiljer. Men ska kolla upp om det skulle gå.
Inne på LN Högtalarservice idag igen. De säger att membranet är dåligt men drivern ok. Ytterligare rengöring och centrering gjordes. Svårt nersmutsat/korroderat. Måste varit någon vätska i drivern. Min dåliga till höger jämfört med en ny av annan modell:
A624E58E-7970-4330-BCB7-B00A229041CB.jpg (93.67 KiB) Visad 8979 gånger
Sedan gick jag hem ok mätte. Lika illa. Mätte mina HF-drivers med. Börjat nojja om vänster HFs distortion med. Vad säger ni? Kan den också behöva rengöring och centrering?
HF-hornet är lite för "hett" off-axis runt 6KHz ser man, det är inga nyheter för mig. Detta adresserar mitt delningsfilter med en liten nerdragning i nivå där för en något bättre total powerresponse. Runt 9KHz börjar beamingen på HF, därav anledningen att ha en UHF över huvud taget (för mig).
Mina UHF tappar något i nivå 17Khz-20KHz som ni ser. Hade ni brytt er om att kompensera detta rakt? Jag funderar på att låta det vara så. Jag betvivlar att jag hör så mycket av det registret. Just nu har jag dsp-kompensation för det, men jag funderar på om det är värt att "slösa bort" digital gain på det.
rajapruk skrev:Inget sitter 100 ännu, det hörs. Framförallt har jag inte den där kicken än som jag förväntat mig, kan vara hörnplaceringens fel. Ska låna 4st Anaview-monosteg på 900W av en kompis och se vad som händer. Men det låter mycket bra, tycker jag. Jag jobbar på i snigelfart, vill heller aldrig bli riktigt klar faktist
Nej klar blir man ju aldrig Men ju närmare det resultat du vill ha desto svårare blir det ju att förbättra. Ett trevägs aktivt system tar flera månader att optimera . Ska du dessutom mäta noggrant och inte bara lita på öronen så tar det säkert över ett år.
Ett tips :
Då du börjar närma dig det som du kan acceptera mätmässigt ( jag antar att du vill att det ska mäta bra ) så gör du 5 presets som mäter bra med små ändringar på varje preset i ditt dsp filter .
Gör sedan en blindtest med någon/några kompisar där du kopplar om mellan de olika alternativen. Det preset som lät bäst behåller du sedan. Dessa tester ska göras i stereo precis som vid vanlig lyssning i sweetspot. Lyssna sedan själv på olika sorters musik i flera veckor. Långtidstesten visar om du har oacceptabla färgningar någonstans. Sedan efter några veckor kan du göra 5 nya presets och jämföra med den förra referensen som lät bäst med en ny blindtest. Du kommer att märka att det blir svårare och svårare att optimera. Tillslut kommer du till en optimeringstopp där inget kan bli bättre med de element du har i blindtestet. Det preset behåller du sedan.
rajapruk skrev:En skarpögd vän såg att det är ett 4” membran på bilden. LN Högtalarservice har jobbat i fel driver, det är konfirmerat nu.
Tja fel och fel. Den de jobbade med behövde ju tydligen också lite omvårdnad
Jag gjorde förresten en snabb bildsökning på uhf-drivern och hittade en sprängskiss. Det ser ut som att bakdelen bara är en kåpa som kan plockas av utan att störa membranet. Kan väl vara värt ett försök, det kanske syns något uppenbart inuti.
Ja ska göra det. Men det är bara JBL som har ”diamond-surround” tror jag. Det har inte Truextent Be-membranen iaf som vissa sätter i billagare 4” JBL-drivers.
Höger UHF är fortfarande dålig 3-8KHz, trots flera försöka att centrera och rengöra. Men jag skiter i det tills vidare. Kommer dela brant vid 10KHz, och strunta i att delningsflanken inte blir helt skolboksperfekt. En ny sådan driver kostar 5-6' kr. Finns inga lösa membran att köpa.
Bilagor
R UHF (previously bad one).png (69.49 KiB) Visad 10621 gånger
L UHF (previously good one).png (61.73 KiB) Visad 10621 gånger
Kebnekaise L and R UHF.png (35.15 KiB) Visad 10621 gånger
Kebnekaise L and R UHF - FDW.png (30.33 KiB) Visad 10621 gånger
Nuvarande inställningar (MagnusEQ4) mätt i lyssningspositionen (5 micpositioners medelvärde, 30cm mellan, alla i öronhöjd) vs mina akustiska målkurvor. Inser att både målkurvorna och resultatet just nu inte är alls som jag vill ha det i basområdet (0-200Hz). Här måste jag jobba vidare. Har hamnat snett här. Jag vill ha en +9dB höjning från 80Hz och neråt (som börjar stiga vid typ 130Hz) som total målkurva för LF1+LF2. I övrigt ok, men inte mer. (6dB/oct smoothing i diagrammet. L+R sammanslagna med medelvärde)
Kebnekaise in LP with MagnusEQ4-settings.png (41.09 KiB) Visad 10545 gånger
Områdena i gult har jag nu fixat lite i den nya inställningarna "MagnusEQ5", för att hamna närmare målkurvorna. Har även ändrat målkurvan för LF2 lite.
Hur låter det nu? Är du nöjd lyssningsmässigt när kurvorna ser ok ut?
JM
Annihilerar antimateria. Beauty is in the Brain of the Listener. We are standing on the shoulders of giants. "Kill your Darlings" => Scientific Progress.
Nej jag är inte nöjd med ljudet ännu. Men jag har mycket kvar att göra: - basområdet är inte alls så som jag vill ha det tonkurvemässigt ännu. - timing (och kanske t.o.m polaritet) på delningarna är inte satta rätt ännu (görs när all annan minimumfas-EQ är klar) - jag vill ev. prova klass-d slutsteg på woofers för att se om mer ”kick” finns att hämta där. Men avvaktar att jag har rätt tonkurva först. - jag har för mycket brus ur hornen just nu på tomgång. Jag får helt bort det med hög input attenuation på slutstegen, så det är dac:en som är för brusig. 4st Benchmark dacar med superhög SNR hade inte gjort ont!
En gäst från Holland var hemma hos mig för två veckor sedan och trillade nästan av stolen av hur bra han tyckte det lät.
MagnusEQ5. Dippen runt 200Hz går inte att fixa mer med EQ verkar det som. SBIR från hörnet bakom högtalaren bör det vara. En förväntad nackdel med denna högtalarplacering (min dröm är att bygga in dem i baffelvägg). Kommer skippa att EQ:a ner det som jag tror är rumsresonanser runt 37Hz och 78Hz tills vidare. Det får vara lite gossigare där. (mätte bara 3 micpositioner denna gången)
Bilagor
Kebnekaise in LP with MagnusEQ5-settings.png (41.3 KiB) Visad 10399 gånger
Ok, jag ändrar mig och gör ett försök till med att EQ:a ner rumsresonanser eftersom så många här förespråkar det. Min analys/gissning av mätningarna säger mig att mina svåraste rumsresonanser är: 37Hz Q5 5,5dB 79Hz Q10 3dB
Så jag lägger på minimumfas-EQ som reducerar hälften av detta då (gain-mässigt, men samma Q). Känns det vettigt?
Någon som är bra på Basta! som kan räkna ut vid hur mycket förstärkareffekt som mina woofers når xmax vid användning 20-650Hz? Bifogar elementets egenskaper som Basta!-fil. Hela specen finns här: http://www.audioheritage.org/vbulletin/ ... 555-1501fe Sluten låda. 48L netto. Fylld av moff. Linkwitz-transform med dsp (slutar vid 20Hz). Aktiv drift. Vill alltså veta var gränsen går för vad som är vettigt för mig att ha för förstärkareffekt.
rajapruk skrev:Tack. Vad blir det vid 30, 25 och 20Hz? Ringhals?
Tvärt om. En handfull watt brukar räcka för att överstyra även rätt stöddiga bassystem. Behovet av effekt sjunker med frekvensen, som DN skrev. Ditt system är slutet med ganska låg känslighet, så 200-300 W "åttaohmswatt" blir det ändå vid dessa frekvenser.
rajapruk skrev:Vad ska man beakta mer? Värme?
Ja. Och trycket i lådan, och skrammel och ljud frågan saker som wobblar, deformeras eller på annat vis inte beter sig snyggt när trycket och krafterna ökar. All möjlig sorts distorsion och oljud. Bara för att talspolegapet har ett visst djup och spolen en viss höjd betyder det inte heller att det fortfarande låter bra när man lämnat de första första millimetrarna... Översta strecket är spänningen som förstärkaren ska leverera. Sen är det bara att räkna om till brochyrwatt för den förstärkare du tänker dig.
Screenshot_20180831_132800.png (41.58 KiB) Visad 10252 gånger
(Jag antar helt fräckt LT med Q=0.7@20hz, men du kanske har en annan avstämning. Det är i rätt storleksordning i alla fall.)
Kebab-Träume in der Mauerstadt Türk-Kültür hinter Stacheldraht *inaktiv*
Nattlorden skrev:Kommer du att tilta hela kurvan i ett senare skede för en room curve?
Ja, jag tror det. Svagt neråtlutande från 2500Hz och uppåt kanske. Men jag börjar med att försöka få till det spikrakt.
Den där " kicken " du nämner att du saknar, har du upplevt det i de förra jbl du hade ? Hade de samma placering som de högtalare du byggt ? Det jag funderar över är att alla specifika placeringar påverkar ljudet mycket. En hörnplacerad högtalare som frekvensgångsmässigt mäter likadant som en högtalare som står en bit från hörnen låter inte lika ändå. Kanske du har andra fördelar med din nuvarande konstruktions placering , det är sällan allt blir entydigt bättre.
Med dessa tankar- för mycket midbas kan enligt min mening försämra upplevelsen av "Pace, rythm and timing" . Du kan ju prova med en liten sänkning 70-200 hz. Kombinera med en svag höjning vid 900-1000 hz
Kicken i basen kan ha med de övriga registren att göra också. När jag fick till min diskant bättre i min gamla hornanläggning så upplevde jag en bättre kick i basen, andra som vet mer kan säkert förklara varför.
rajapruk skrev:Ok, jag ändrar mig och gör ett försök till med att EQ:a ner rumsresonanser eftersom så många här förespråkar det. Min analys/gissning av mätningarna säger mig att mina svåraste rumsresonanser är: 37Hz Q5 5,5dB 79Hz Q10 3dB
Så jag lägger på minimumfas-EQ som reducerar hälften av detta då (gain-mässigt, men samma Q). Känns det vettigt?
Ja, halva värdet tror jag det är vettigt att börja med. Men du behöver ju inte följa det som en tumregel
sladdbarn skrev:Kicken i basen kan ha med de övriga registren att göra också. När jag fick till min diskant bättre i min gamla hornanläggning så upplevde jag en bättre kick i basen, andra som vet mer kan säkert förklara varför.
Jovisst är det så. Kicken i en baskagge har ett frekvensspektra som är brett . Alla register, bas/mellan/diskant sammantaget påverkar hur ljudet upplevs.
Har suttit o dragit i EQn på mitt system en del o sänkt den övre basen hyfsat mycket då jag tycker det låter för muffligt om den är i nivå med resten, men det är lite av en balansgång då det påverkar just punchen i kicken en del. Upplever det som att det mesta av den punchen ligger vid runt 80-90hz (alltså lite mer mellanbas då) i den musiken jag lyssnar på iaf. Så mitt tips är att kanske testa att labba lite där omkring om det känns lite tamt om kicken
rajapruk skrev:Tack. Vad blir det vid 30, 25 och 20Hz? Ringhals?
Tvärt om. En handfull watt brukar räcka för att överstyra även rätt stöddiga bassystem. Behovet av effekt sjunker med frekvensen, som DN skrev. Ditt system är slutet med ganska låg känslighet, så 200-300 W "åttaohmswatt" blir det ändå vid dessa frekvenser.
rajapruk skrev:Vad ska man beakta mer? Värme?
Ja. Och trycket i lådan, och skrammel och ljud frågan saker som wobblar, deformeras eller på annat vis inte beter sig snyggt när trycket och krafterna ökar. All möjlig sorts distorsion och oljud. Bara för att talspolegapet har ett visst djup och spolen en viss höjd betyder det inte heller att det fortfarande låter bra när man lämnat de första första millimetrarna... Översta strecket är spänningen som förstärkaren ska leverera. Sen är det bara att räkna om till brochyrwatt för den förstärkare du tänker dig.
Screenshot_20180831_132800.png
(Jag antar helt fräckt LT med Q=0.7@20hz, men du kanske har en annan avstämning. Det är i rätt storleksordning i alla fall.)
Aha, läste Dans svar fel, för att jag förväntade mig tvärtom. Men då är ju mina nuvarande 600W-steg ganska bra dimensionerade då. Tror inte Crown håller på med broschyrwatt så mycket, inte på serier för installation iaf. Tack för hjälpen.
Tangband skrev:Den där " kicken " du nämner att du saknar, har du upplevt det i de förra jbl du hade ?
Ja. Många många saker som skiljer sig sedan dess. Annan: -placering (längre in i hörnet nu) -topologi (slutet/basreflex) -dsp/dac (dbx4820 / bss blu-160) -slutsteg (hypex ncore klass-d / Crown CTs klass-ab) -fötter (hårda / SD)
Jag tror utsläckningen runt 200Hz som jag har pga hörnplaceringen spelar in. Men kanske även andra av punkterna ovan.
Nu vet jag inte hur det är kopplat idag för jag har inte hela tråden i huvudet och är för lat för att läsa på, men om du kopplar så att 0.5-basen är överst - blir det bättre då? Du får annars en lob som pekar ner mot golvet. Den förstärker golvreflexen och dennas urholkning av just 'kicken' maximalt, samtidigt som direktljudet som sagt dämpas. Om 0.5-basen är överst i stapeln lyfts loben i stället uppåt. Bort från golvet, golvreflexen och mer mot lyssnaren.
Kebab-Träume in der Mauerstadt Türk-Kültür hinter Stacheldraht *inaktiv*
Men jag vill ha elementet som delar till hornet så nära hornet som möjligt, just pga loobing. Men en tänkbar framtida setup är att lyfta upp woofern ovanpå hornet, likt en MTM (och sänka ner hornet). Det var en av mina mål med designen, att kunna göra så. En fördel med att göra så skulle kunna vara att jag kan få öronen helt on-axis vertikalt mot hornet. En annan fördel skulle säkert kunna vara mindre rumsresonanser, med en woofer ovanför mittlinjen av rummet vertikalt och en under. Men i så fall måste Dan gjuta en fin fot åt mig i betong. Då skulle jag också kunna leka med D'appolito konfiguration/delning, för skojs skull. Den spridningen undertrycker väl också golv och takreflexerna.
Jag trodde att du redan hade en BTMW-konfig - som i så fall enkelt kunde vändas till WTMB. Som sagt, jag kanske skulle bläddrat tillbaka lite men så att, eh...
Kebab-Träume in der Mauerstadt Türk-Kültür hinter Stacheldraht *inaktiv*
Högre riktverkan i mellan(gärdes)basen tack vare större C-C-avstånd mellan de stora elementen. Och undertryckt tak- och golvreflex, samt att få upp loben från golven, som sagt. Jag tror också att det bättre hade matchat riktverkan från hornen, som är begränsad i höjdled.
Om det är korrekt uppfattat att mätningarna på förra sidan är från lyssningsposition så saknar du massor av värmeregistersenergi. Och bas. Och mellan(gärdes)bas. Klingar det inte lite väl anemiskt? Alltså utöver den saknade rent fysiska känslan.
Jag skulle föreslå att du börjar med att plocka isär tornet. Gör sedan gejtade ground plane-mätningar på dubbla baffelbreddens avstånd, av hornlådan - med oinkopplad bas ovanpå - placerad mitt i rummet med soffan och allt annat undankjutet så långt det går, och försök hitta en delning och EQ som ger "rak" tonkurva. Men med en liten svacka (~1 dB) 3-5 khz i nollgradersriktningen. Skit i om det saknas lite spridning i toppen. Ratta gärna HF-hornet lite lågt. Så länge. Ratta inte bort små knycker och knixer utan fokusera på tendenser och använd så få ingrepp som möjligt. Och så sparar du och låser fast den konfen och pillar inte på nått på ett bra tag. Sen kopplar du in boomerlådan som står ovanpå, skiter i allt utom delningen och nivån vid delningen, och rattar just det rätt. Sen kan lådorna baxas på plats, och kopplas in WTMB, uppifrån och ner. Stapla alltså i motsatt ordning. Delningen för W, alltså 0.5-basen, skulle jag höja till 200-250 hz. Minst. Den är för låg. Därför saknas det energi. Dessutom skulle jag, i varje fall till en början och under en (lång) testperiod använda en mycket försiktigare LT. Börja med Q 0.6-0.7 och 30-35 hz, någonting. Allt för att få ner konfladdret, lådtrycket och distorsionen. Jag skulle absolut inte lyfta ända ner till 20 hz, och inte med lågt Q. Systemet är för litet för det, och har för hög känslighet.
Om inte mellangärdet blir masserat efter detta får du flytta!
Senast redigerad av gopnik 2018-09-01 00:21, redigerad totalt 1 gång.
Kebab-Träume in der Mauerstadt Türk-Kültür hinter Stacheldraht *inaktiv*
Mycket bra input. Danke! Nej jag har inte bas nog ännu. På långa vägar nära hur jag vill ha det, ännu. Anemiskt vet jag inte riktigt vad det betyder, ljudmässigt.
Blodfattigt. Tunt, trött, skramligt och utan kropp. Bassvagt. Om det känns igen så, ja, det låter nog som det mäter... Alltså väldigt bassvagt. Lyssningsplatsmätningar är svårtolkade, men när det ser så rakt ut kan det knappast vara helt rätt liksom.
Kebab-Träume in der Mauerstadt Türk-Kültür hinter Stacheldraht *inaktiv*
Notera att det inte är totalkurvan, utan varje element för sig. Och att mätningen visar 5 mickpunkters medelvärde i öronhöjd i lyssningspositionen. 30 cm mellan, som tärningen 5 sett uppifrån.
rajapruk skrev:Notera att det inte är totalkurvan, utan varje element för sig.
Det framgick.
rajapruk skrev:Och att mätningen visar 5 mickpunkters medelvärde i öronhöjd i lyssningspositionen. 30 cm mellan, som tärningen 5 sett uppifrån.
Det skulle i sig kunna orsaka vissa kast och dippar som du absolut inte ska försöka rå på med EQ. Lyssningspositionsmätningar är helt värdelöst till sånt. Därav ground plane-mätningen, och kasta alla EQ-instatser som redan är inrattade.
Kebab-Träume in der Mauerstadt Türk-Kültür hinter Stacheldraht *inaktiv*
gopnik skrev:Högre riktverkan i mellan(gärdes)basen tack vare större C-C-avstånd mellan de stora elementen. Och undertryckt tak- och golvreflex, samt att få upp loben från golven, som sagt. Jag tror också att det bättre hade matchat riktverkan från hornen, som är begränsad i höjdled.
Om det är korrekt uppfattat att mätningarna på förra sidan är från lyssningsposition så saknar du massor av värmeregistersenergi. Och bas. Och mellan(gärdes)bas. Klingar det inte lite väl anemiskt? Alltså utöver den saknade rent fysiska känslan.
Jag skulle föreslå att du börjar med att plocka isär tornet. Gör sedan gejtade ground plane-mätningar på dubbla baffelbreddens avstånd, av hornlådan - med oinkopplad bas ovanpå - placerad mitt i rummet med soffan och allt annat undankjutet så långt det går, och försök hitta en delning och EQ som ger "rak" tonkurva. Men med en liten svacka (~1 dB) 3-5 khz i nollgradersriktningen. Skit i om det saknas lite spridning i toppen. Ratta gärna HF-hornet lite lågt. Så länge. Ratta inte bort små knycker och knixer utan fokusera på tendenser och använd så få ingrepp som möjligt. Och så sparar du och låser fast den konfen och pillar inte på nått på ett bra tag. Sen kopplar du in boomerlådan som står ovanpå, skiter i allt utom delningen och nivån vid delningen, och rattar just det rätt. Sen kan lådorna baxas på plats, och kopplas in WTMB, uppifrån och ner. Stapla alltså i motsatt ordning. Delningen för W, alltså 0.5-basen, skulle jag höja till 200-250 hz. Minst. Den är för låg. Därför saknas det energi. Dessutom skulle jag, i varje fall till en början och under en (lång) testperiod använda en mycket försiktigare LT. Börja med Q 0.6-0.7 och 30-35 hz, någonting. Allt för att få ner konfladdret, lådtrycket och distorsionen. Jag skulle absolut inte lyfta ända ner till 20 hz, och inte med lågt Q. Systemet är för litet för det, och har för hög känslighet.
Om inte mellangärdet blir masserat efter detta får du flytta!
Jag blir väldigt sugen på att prova LF2 placerad överst istället ja. Har haft det i baktankarna hela tiden. Jag ser bara fördelar med det faktiskt. Men får se om det passerar en WAF-förhandling. De blir ju ännu större då högtalarna, eftersom de då måste höjas upp ännu mer med en sockel/fot.
Jag har bra mätningar på hornen, jag vet att du inte hängt med i tråden till fullo. Så jag är inte jätteorolig för delningarna och tonkurvan för hornen. Men tonkurvan för woofers är inte på plats ännu som jag vill ha den i basområdet, jag hoppas kicken kommer med det. Groundplane-mätning av hornet tror jag inte på. Jag har mätt med gating, mitt i rummet.
Bra förslag med högre delning på LF2 och försiktigare LT. Jag kommer göra så. Jag vill bara inte att LF2 börjar påverka delningen mellan LF1/HF för mycket, samt att jag vill ha så låg ordning som möjligt, helst 6dB/oktav, på lågpassfiltret på LF2. För att hålla LF1 och LF2 i så mycket fas som det går. Jag vill helst inte använda faslinjär filtrering just där. Jag vill bara använda faslinjäriserande-EQ på delningar med två sidor, så att ringningar tar ut varandra på respektive sida.
Nattlorden skrev:Är det en enkel manöver att koppla in en room curve, så prova gärna hur pass stor upplevd förändring du får om du lägger på den redan nu.
Jag är inte riktigt "där" ännu. Jag har massa andra saker att få till först. Och inte en superenkel manöver.
Nattlorden skrev:Är det en enkel manöver att koppla in en room curve, så prova gärna hur pass stor upplevd förändring du får om du lägger på den redan nu.
Jag är inte riktigt "där" ännu. Jag har massa andra saker att få till först. Och inte en superenkel manöver.
Ok, tänkte bara så du inte missar att du kanske är nämre slutmålet än du f.n. tror.
Tangband skrev:Rajapruk: har du provat IÖs 18/30 78 hz filter i din dsp ? Hos mig fungerar det bästa av alla konfigurationer jag provat ( ett 20-tal )
Det vore bra att kunna korrellera dina subjetiva intryck med mätningar, tycker jag. Det skulle säkerligen kunna ge ett hum om varför det låter bättre. Vad tror du?
Tangband skrev:Rajapruk: har du provat IÖs 18/30 78 hz filter i din dsp ? Hos mig fungerar det bästa av alla konfigurationer jag provat ( ett 20-tal )
Det vore bra att kunna korrellera dina subjetiva intryck med mätningar, tycker jag. Det skulle säkerligen kunna ge ett hum om varför det låter bättre. Vad tror du?
Tangband skrev:Rajapruk: har du provat IÖs 18/30 78 hz filter i din dsp ? Hos mig fungerar det bästa av alla konfigurationer jag provat ( ett 20-tal )
Det vore bra att kunna korrellera dina subjetiva intryck med mätningar, tycker jag. Det skulle säkerligen kunna ge ett hum om varför det låter bättre. Vad tror du?
Hmm.. ser en bild på något som skulle kunna vara en mätning i den tråden. Är det gjort med iPhone?.. aja, vi tar den diskussionen i den tråden så slipper vi OT'a Rajas tråd.
18/30 db okt= udda ordningens filter som summerar bra med slutna midbasar och som gör att högtalarlooben riktas framåt i basområdet. 78 Hz är visst standardsvärde i Ino cr80 men man kan ju prova andra värden.
Tillsammans blir det ( om allt stämmer akustiskt ) en 30/30 db delning.
Jag tycker det fungerar väldigt bra. Nästan som fårull
rajapruk skrev:Jag förstår inte var detta skulle passa in i mitt system alls. Jag har inga subbasar som det delas till vid detta register.
Ah, jag såg just det att du delade högre. Nä då passar det nog inte. Men om du skulle testa ett udda ordningens filter högre upp ( som summerar akustiskt med udda ordningstal ) för att få baslooben framåtriktad ?
Toretiskt sett så funkar väl Linkwitz-Riley filter endast för tvåvägssystem? Vid flera delningar än så får man fasvridningar även från dom andra delningarna som gör att elementen spelar en aning ur fas, även om det är ganska lite. Duelunds Synkronfilter är konstruerade för att ta hänsyn till alla delningarnas fasvridning, och gör så att alla elementen spelar i fas med varann. Googla: Duelund synchron eller synchronous eller synkron, det finns olika stavningar, mer eller mindre avsiktligt.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Ja teoretiskt, antar jag. Men med tillgång till digital delay och FIR så blir det ju onödigt.
1. Ställ in önskade LR-tonkurvor med minimumfas-EQ per element (mät Tangband) 2. Ställ in rätt gain-nivå på bägge sidor om delningarna (mät Tangband) 3. Ställ in perfekt delay per driver för att hamna rätt i fas genom att hitta maximal utsläckning i delningsfrekvensen med ena sidan fasvänd (mät Tangband) 4. Lägg på faslinjärisering av skolboksfasvridningarna för LR-delningarna med FIR.
rajapruk skrev:För övrigt anser jag att Tangband bör mäta!
Det får du förstås tycka mätningar säger dock tyvärr inte mycket om vad som låter mest naturligt. Och jag anser att du bör dela den lägre basen betydligt lägre, kanske nere vid 80 Hz Hz eller ännu lägre. Att dela mitt i det känsligaste området 100-200 Hz är svårt att få bra. Varför vill du ha delningen just där ? Och varför inte prova och lyssna om inte 18/30 låter bättre än 24db linkwitz om du delar vid 80Hz ?
Du kan kanske inte påverka baslooben med linkwitz 24 db-filter med ett FIR digitalt filter ? Udda ordningen spelar looben rakt fram= upplevs kanske bättre i basregistret ?
Cortado- även om mätningarna visar perfekt resultat så är det sällan de resultaten resulterar i bästa ljudet En mikrofon fungerar helt olikt vår hörsel. Endast MIN åsikt : Jag väljer självklart ljudkvalitet före mätresultat. Då det dessutom visar sig att mätningar i rum, hur man än bär sig åt, blir synnerligen svårtolkade och om man dessutom bara mäter på en högtalare i taget, så anser jag att det inte fungerar på ett bra sätt. Du lyssnar ju alltid på två högtalare. Mätningar kan möjligen ge en hint om att allt står hyfsat väl till.
Jag vill inte framstå som en glädjedödare så fortsätt gärna att mäta .
Tangband skrev:Cortado- även om mätningarna visar perfekt resultat så är det sällan de resultaten resulterar i bästa ljudet Jag väljer självklart ljudkvalitet före mätresultat
För mig bekräftar det där bara vad jag sa i föregående inlägg.
Man kan klart se mätningars roll/syfte på många olika sätt, jag ser det som ett ypperligt sätt ha ett objektivt öga på det man gör. Man kan lära sig en hel del genom att kombinera lyssning och mätning - vill man t.ex. lära sig varför det låter bättre (eller sämre!) med en spole i serie med högtalaren jämfört med utan så kan det ju hjälpa att se en objektiv skillnad på den påverkan den spolen har.
Ok Tangband, kör på du på ditt sätt. Jag vill bara vara till hjälp. Det går kanske att sätta allt perfekt i en delning med bara hörseln med om man har guldöron och vet vad man gör, men det är inget som jag skulle klara av i alla fall. Det hade varit intressant att höra en riktig högtalarkonstruktörs åsikt om detta (IÖ, Steindl, mfl). Finns det något känt högtalarmärke som designar sina högtalare utan att mäta tro?
[quote="Tangband" En mikrofon fungerar helt olikt vår hörsel. [/quote] Fast det gör dom väl ändå inte, båda mäter ljudtryck. Båda har membran som rör sig in eller ut när ljudtrycket förändras. Sen om nu en objektiv mätningen inte stämmer överens med vad du tycker är subjektivt bra så är ju det en helt annan femma.
Tell skrev:[quote="Tangband" En mikrofon fungerar helt olikt vår hörsel.
Fast det gör dom väl ändå inte, båda mäter ljudtryck. Båda har membran som rör sig in eller ut när ljudtrycket förändras. Sen om nu en objektiv mätningen inte stämmer överens med vad du tycker är subjektivt bra så är ju det en helt annan femma.[/quote]
Tangband har visserligen rätt, men det han säger är irrelevant. Förstår man inte att man kombinerar mätningar med lyssning, så är det nog någonstans där man behöver börja.
Tex att när det låter asbra, då mäter man för att se hur tonkurvan ser ut. Då vet man hur tonkurvan ska se ut för att det ska låta bra. Eller att om man tycker att något instrument låter illa i en låt, så tar man reda på vilket frekvensområde det handlar om också kollar man om man ser något i tonkurvan som kanske förklara det.
Men ja, det krävs att man mäter lite och kanske lite påläsning för att dels få till vettiga mätningar men även för att förstå dem och dra rätt slutsatser.
rajapruk skrev:Ok Tangband, kör på du på ditt sätt. Jag vill bara vara till hjälp. Det går kanske att sätta allt perfekt i en delning med bara hörseln med om man har guldöron och vet vad man gör, men det är inget som jag skulle klara av i alla fall. Det hade varit intressant att höra en riktig högtalarkonstruktörs åsikt om detta (IÖ, Steindl, mfl). Finns det något känt högtalarmärke som designar sina högtalare utan att mäta tro?
rajapruk skrev:Nej jag är inte nöjd med ljudet ännu. Men jag har mycket kvar att göra: - basområdet är inte alls så som jag vill ha det tonkurvemässigt ännu.
Om du skippar att justera kurvan rakt och följer denna istället? Det kan vara så att du inte gillar rak tonkurva?
rajapruk skrev:Nej jag är inte nöjd med ljudet ännu. Men jag har mycket kvar att göra: - basområdet är inte alls så som jag vill ha det tonkurvemässigt ännu.
Om du skippar att justera kurvan rakt och följer denna istället? Det kan vara så att du inte gillar rak tonkurva? [ Bild ]
Ja det är precis så jag vill ha det (vet man om man har följt tråden). Mittemellan "all listeners" och "untrained listeners" ungefär i basen. Säger lite om mig kanske, hehe. Jag vill typiskt ha 8-9dB höjning i basen för min mer normala vardagslyssning. Och kanske +6dB när jag finlyssnar på hög volym.
rajapruk skrev:Ok Tangband, kör på du på ditt sätt. Jag vill bara vara till hjälp. Det går kanske att sätta allt perfekt i en delning med bara hörseln med om man har guldöron och vet vad man gör, men det är inget som jag skulle klara av i alla fall. Det hade varit intressant att höra en riktig högtalarkonstruktörs åsikt om detta (IÖ, Steindl, mfl). Finns det något känt högtalarmärke som designar sina högtalare utan att mäta tro?
Inte många, men de finns, tex Neat acoustics
Är det verkligen sant? Har svårt att tro det. Alltså att de gör mycket utvärderingar med hörseln är säkert sant men att de inte mäter nåt tvivlar jag på.
Framgår inte i denna artikel, men det finns med en bild på där de mäter ett enskilt element. Sen nämns det att de matchar delningsfilterkomponenter extremt. https://www.hifi.nl/artikel_pagina2/261 ... eries.html Rimligtvis borde de mäta högtalarna för att kunna kvalitetskontrollera.
En annan firma som använder hörseln mycket vid designarbetet är Harbeth. Men mätningar används ju också för att säkerställa att processen hamnar rätt.
Vi kan förstås inte veta, men.... De kanske utvecklar högtalarna med hörsel och musik först och mäter sedan för att kvalitetssäkra? Det innebär att det blir krokiga frekvens-kurvor men de får väldigt fina recensioner för ljudet world-wide. Självklart utvecklar de i stereouppsättning.
Mja, visst registrerar öronen annorlunda än en mikrofon; de är ju ändå membran monterade i ett krokigt rör med en knasig tratt och så huvudet intill också så inte minst adderas olika riktningar annorlunda än med en fri mikrofonkapsel. Väl.
darkg skrev:Mja, visst registrerar öronen annorlunda än en mikrofon; de är ju ändå membran monterade i ett krokigt rör med en knasig tratt och så huvudet intill också så inte minst adderas olika riktningar annorlunda än med en fri mikrofonkapsel. Väl.
Du har ju i verkligheten även två öron med ett huvud emellan, dessutom lyssnar du ju alltid på två högtalare som står till höger och till vänster i ett rum som dessutom inte är speciellt ljuddämpat.
Stor skillnad alltså mot ett mätförfarande med en enda mikrofon i ett ljuddämpat rum och en enda högtalare. Dessa två situationer kan inte jämföras enligt min mening. Åtminstone blir det svårt att få vettiga mätresultat som korrelerar med verklig stereofonisk 2-kanalslyssning i normala rum. Det var väl dethär som Carlsson mfl upptäckte och försökte åtgärda och det är väl även anledningen till att det är så svårt att få olika konstruktörer att bli ense om hur man bör göra. var och en måste göra på sitt sätt så jag hoppas rajapruk fortsätter att mäta för det är intressant läsning.
Jag känner till detta problem väl. Jag har läst boken. Men att det finns konsensus om att högtalaren skall höja det området, vet jag inte. Jag jobbar mot målet bred sweetspot, då blir det inte lika aktuellt. Jag ska testa med phase shuffling i området senare, för skojs skull. Jag tror även att phase shuffling ev kan vara bra när Min C-kanal mixas ut i L och R.
Senast redigerad av rajapruk 2018-09-07 08:30, redigerad totalt 2 gånger.
Tangband skrev:Intressant info av Toole ( tack JM ) Frekvenskurvan bör inte vara rak vid utveckling och mätning på en enda högtalare.
Fel slutsats. Skaffa Tools bok upplaga II innan den ar slut och läs själv. Kurvan blir krokig pga att mätningen med en högtalare är gjord med "dummy head" och ett öra. Speglar "ytterörat i dummy head" . Bild c ostreckad kurva.
Toole/Olive förespråkar att mätning på en högtalare skall ha tak tonkurva i ekofritt rum med vanlig mätmikrofon.
Görs mätningen med "dummy head" på två stereohögtalare erhålls en dipp vid ca 1850 Hz beroende på avståndet mellan öronen. Bild c streckad kurva.
JM
Annihilerar antimateria. Beauty is in the Brain of the Listener. We are standing on the shoulders of giants. "Kill your Darlings" => Scientific Progress.
Empa skrev: Om du skippar att justera kurvan rakt och följer denna istället? Det kan vara så att du inte gillar rak tonkurva?
Man kan undra om inte de tränade lyssnarna har tränats i att höra rak frekvensgång från inspelningarna i basen och att det påverkar dem i deras preferenser, trots att den inspelade musiken troligen är kastrerad i basen jämfört med en konsertsituation live, och att det är denna livekänsla som dom otränade hellre vill ha?
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Tangband skrev:Intressant info av Toole ( tack JM ) Frekvenskurvan bör inte vara rak vid utveckling och mätning på en enda högtalare.
Fel slutsats. Skaffa Tools bok upplaga II innan den ar slut och läs själv. Kurvan blir krokig pga att mätningen med en högtalare är gjord med "dummy head" och ett öra. Speglar "ytterörat i dummy head" . Bild c ostreckad kurva.
Toole/Olive förespråkar att mätning på en högtalare skall ha tak tonkurva i ekofritt rum med vanlig mätmikrofon.
Görs mätningen med "dummy head" på två stereohögtalare erhålls en dipp vid ca 1850 Hz beroende på avståndet mellan öronen. Bild c streckad kurva.
Man kan undra om inte de tränade lyssnarna har tränats i att höra rak frekvensgång från inspelningarna i basen och att det påverkar dem i deras preferenser, trots att den inspelade musiken troligen är kastrerad i basen jämfört med en konsertsituation live, och att det är denna livekänsla som dom otränade hellre vill ha?
Ja det var en intressant tanke, att de otränade är mer oförstörda liksom. Så tänkte jag inte när jag läste boken.
Man kan undra om inte de tränade lyssnarna har tränats i att höra rak frekvensgång från inspelningarna i basen och att det påverkar dem i deras preferenser, trots att den inspelade musiken troligen är kastrerad i basen jämfört med en konsertsituation live, och att det är denna livekänsla som dom otränade hellre vill ha?
Ja det var en intressant tanke, att de otränade är mer oförstörda liksom. Så tänkte jag inte när jag läste boken.
Tyvärr är väl de flesta inspelningar på riktigt kastrerade i basen ? Även akustiska sådana. Dessutom ofta komprimerade vilket ger samma resultat som kastrering?
Jag har svårt att förstå vitsen med ”tränade audiophile-öron ” om det skulle visa sig att deras egen referens är hififloskler och lyssning genom högtalare enbart.
IÖ brukar tala om korrigeringar på under en dB eller som mest någon enstaka. Inte en jätteurfasning på 10 dB. Din kurva är superkrokig av den anledning JM påpekar. Du har postat den där bilden tre gånger i kort följd nu, utan att begripa vad den vill säga. Var snäll och gör det först.
Kebab-Träume in der Mauerstadt Türk-Kültür hinter Stacheldraht *inaktiv*
Herregud vilken konstig felkoppling jag hittade i systemet. LF1 bland annat var kopplad från digital utgång i min BSS BLU-160 rätt in i slutstegen. Fattar inte hur det kan ha kommit ljud ut?! Måste mäta om allt känner jag.
Ok, leker med tanken om en sådan här stapel (uppifrån och ner): LF1, UHF+HF, LF2, Fot.
Höjdmått: golv-tak: 238cm wooferlåda: 46cm hornlåda: 32cm woofer: 39cm (placerad högst upp på wooferlådan) öra-golv: 1m
Så en högtalarbas/fot som är 38cm hög gör då att centrum av hornlådan hamnar på 1m från golv (där örat är). Då hamnar LF2 centrum woofer på 26+38=64cm från golvet. 1/4 golv-tak är 60cm. Så då kanske man ska sänka foten 4cm... LF1 (vänd uppochner för minsta avstånd till horn) centrum woofer hamnar på 38+46+32+20=136cm från golv med 38cm fot. 3/4 golv-tak är 178cm, så det blir ju inte ens nära. Kan också ha LF1 nederst och LF2 överst och vända så LF2-woofern kommer längst från hornet så att säga. Då blir centrum LF2 på ca 143cm med 38cm fot. Så en distans mellan horn och LF2 på 35cm behövs då, men då börjar högtalaren se knasig ut på riktigt.
Gjort massa mätningar på vad de olika begränsningsytorna nära högtalaren gör. Kommer posta impulsresponser och tonkurvor senare. Men inga direkta överraskningar.
Men...
Gjort ett första försök med aktiv SBIR-hantering med dsp, och det verkar funka! Återkommer med mätningar osv på det. En fasvänd kopia av ljudet till woofers mixas in fördröjt med 0,5m gångväg och minskat med 6dB gain. 0,9m är fysiska gångvägen in och ur hörnet bakom högtalaren, men 0.5m fördröjning verkar funka bäst vid ett snabbt test.
Skillnader med/utan ett berg av dämpande kuddar och dynor på angränsande ytor. Obs, en enda mickposition (lyssningsposition). Allt det röda i impulsresponsen här är alltså det som dämpats bort. Obs, 6 cyklers FDW på tonkurvan (råkade ha det på när jag genererade diagrammet)
Bilagor
1.png (52.08 KiB) Visad 9669 gånger
6.png (47.99 KiB) Visad 9669 gånger
Senast redigerad av rajapruk 2018-09-27 18:14, redigerad totalt 1 gång.
Vinnaren i detta snabba test.-6dB och 0,5m delay. Får upp tonkurvan precis där jag haft stora dippar pga hörnets SBIR! (1 mickposition)
8.png (37.14 KiB) Visad 9660 gånger
En konsekvens av detta blir att stödet från vägg i lågbasen kancelleras bort en del. Ska nu testa att högpassfiltrera "motsignalen" från 150Hz och uppåt för att undvika detta.
Reflexerna vid 2ms och 10ms får jag försöka lista ut någon gång var de kommer från. De ser lite småskadliga ut. Man vill väl helst ner på minst -15dB på alla reflexer inom 20ms, om man får välja. Ja, jag minns snöre-tricket, Adhoc.
När jag tittar på ovanstående impulsrespons med/utan dämpning runt högtalaren, så säger mig det jag läst mig till (tror jag) att denna dämpning runt högtalaren inte spelar så stor roll psykoakustiskt. Eftersom de reflexerna som dämpas bort är -15 till -30dB under direktljudet i nivå, och att de reflexerna då troligen gör större utslag på tonkurvan mätmässigt än vad hörseln uppfattar. Håller ni med? Alltså att reflexer 0-20ms, högre än -15dB mot direktljudet, är de som hörseln kan integrera? JM kan säkert svaret detta.
rajapruk skrev:Nu är tonkurvan som jag vill ha den också. Medelvärde av 5 mickpositioner i öronhöjd i lyssningspositionen. 1/6 smoothing.
Du hade nästan kunnat plocka ned den lite mellan 30 och 150 så det blivit rätare mot 20Hz. Personligen hade jag velat tilta några få dB nedåt från 500 och uppåt också.
Jag tog bort den aktiva SBIR-hanteringen efter en jäkla massa provande. Lyckades inte få till att den inte skapade problem någon annanstans i tonkurvan. Jag sänkte ner andra register istället till att matcha dipparnas nivå.
rajapruk skrev:Nu är tonkurvan som jag vill ha den också. Medelvärde av 5 mickpositioner i öronhöjd i lyssningspositionen. 1/6 smoothing.
Du hade nästan kunnat plocka ned den lite mellan 30 och 150 så det blivit rätare mot 20Hz. Personligen hade jag velat tilta några få dB nedåt från 500 och uppåt också.
Ja kanske gör det någon gång, men nu vill jag lyssna på musik!
rajapruk skrev:Nu är tonkurvan som jag vill ha den också. Medelvärde av 5 mickpositioner i öronhöjd i lyssningspositionen. 1/6 smoothing.
Du hade nästan kunnat plocka ned den lite mellan 30 och 150 så det blivit rätare mot 20Hz. Personligen hade jag velat tilta några få dB nedåt från 500 och uppåt också.
Ja kanske gör det någon gång, men nu vill jag lyssna på musik!
rajapruk skrev:Nu är tonkurvan som jag vill ha den också. Medelvärde av 5 mickpositioner i öronhöjd i lyssningspositionen. 1/6 smoothing.
Du hade nästan kunnat plocka ned den lite mellan 30 och 150 så det blivit rätare mot 20Hz. Personligen hade jag velat tilta några få dB nedåt från 500 och uppåt också.
Det är inte säkert att det från lyssningsplats upplevs som bättre med tillt från 500 hz som sluttar uppåt. Rajapruk kör ju med horn och har riktad spridning.
Jag tror idealkurvan diffar lite mellan horn och konventionell teknik Själv undrar jag om en liten dip mellan 2-4 khz på 3 db skulle göra susen, speciellt då högtalaren sedan körs i stereo
Senast redigerad av Tangband 2018-09-29 12:39, redigerad totalt 3 gånger.
rajapruk skrev:Jag tog bort den aktiva SBIR-hanteringen efter en jäkla massa provande. Lyckades inte få till att den inte skapade problem någon annanstans i tonkurvan. Jag sänkte ner andra register istället till att matcha dipparnas nivå.
Rajapruk: har du provat att nolla all peq och EQ och bara köra filtrena ? Då kan du justera nivåerna så det blir som du vill ha det. Efter det kan du korrigera det som behövs med peq. Troligen krävs det mindre korrigering om du ställt nivåerna från elementen rätt utan peq eller EQ. = bättre ljud. Men det är kanske precis så du gjort ?
rajapruk skrev:Reflexerna vid 2ms och 10ms får jag försöka lista ut någon gång var de kommer från. De ser lite småskadliga ut. Man vill väl helst ner på minst -15dB på alla reflexer inom 20ms, om man får välja. Ja, jag minns snöre-tricket, Adhoc.
Vad som motsvarar golvreflexen har du ju luskat ut. Reflektion vid 2 ms kan vara från något ca 3 dm bakom micken. En misstanke är att det är DVD-hyllan som har 3 st nedstickande "gavlar" med jämna ca 25 cm (?) mellanrum och du har 3 st reflektioner i intervallet ca 2 till 4 ms som är jämnt fördelade i tid. Reflektioner kring 10 ms tror jag inte är högerväggen, med en del dämpning vid högerväggen dämpades en del reflektioner senare i tid. Om DVD-hyllan är lämplig att flytta, kunde den placeras bakom soffan med DVD:erna lite olika inställda i djupled.
Mikrofonen kunde vara på bättre ställe, där huvudet hamnar när du sitter i soffan. Om du har en handboll eller fotboll kan du tejpa fast den på en brädbit och palla upp den i soffan och sedan köra mätning med micken på höger och vänster sida om bollen, kan ge en indikation på reflektioner kommer från höger eller vänster sida av rummet. Reflektioner 0 till ca 5 ms är nog värda mer att lägga krut på än dom senare.
Varför inte analysera varför den raka frekvenskurvan på lyssnarplats inte duger. Vad är det för fysikaliska fakta som gör att tonkurvan på lyssnarplats skall avvika från en rak tonkurva in i högtalaren?
Vet man det så kan man ställa in korrekt tonkurva utan att behöva gissa.
En förklaring kan vara att man inte gillar att lyssna på rak tonkurva, ens live från akustiska instrument i konserthuset. Men om man vill lyssna på rak tonkurva på akustiska instrument som spelar i konserthuset så är det något i inspelningskedjan/uppspelningskedjan inklusive lyssningsrummet som man inte gillar.
Frekvensgången in i högtalaren kan i de flesta fall vara rak. Återstår inspelningskedjan - högtalarna - lyssningsrummet + eventuella brister pga stereosystemfel.
Stereosystemfel kan spöka men behöver inte göra det. Det går att konstruera högtalare som kan tänkas ha rak frekvenskurva där dessa stereosystemfel är minimerade/eliminerade i högtalarkonstruktionen.
Var uppstår det en klar diskrepans mellan rak tonkurva in i högtalarna och tonkurva på lyssnarplats? Jo, en sak är efterklangstid i rummet. Jag vet att det är svårt att klart definiera i små rum, men man kan dock utläsa en del information ändå som går att använda. Efterklangstiden är sällan konstant med frekvens utan ökar mot lägre frekvenser. Görs en integrerande mätning på lyssnarplats så bör tonkurvan på lyssnarplats med traditionella högtalare följa efterklangstiden i lyssningsrummet någotsånär. D v s om efterklangstiden exempelvis är 0,4 sekunder över 250 Hz och går mot 0,8 sek vid 100 Hz och 1 sek vid 30 Hz. Då kan det vara läge att prova höja enligt principen att en fördubbling av efterklangstiden skall ge +6 dB. En sådan frekvenskurva bör ge en ungefärlig rak frekvensgång på direktljudet.
Som jag ser det så är i princip all frekvensgångskompensering från rak tonkurva in i högtalarna förknippat med problem på annat ställe. Det är inget fel i att kompensera problem under förutsättning att inte nya problem skapas som inte fanns innan kompensering tillfördes. Det kan dock vara bra att försöka analysera orsakerna och om möjligt åtgärda dessa från grunden.
T.ex. hur låter en högtalare med spikrak energikurva och direktljudskurva från 20 Hz till 20 kHz i rum då efterklangstiden i rummet är konstant 0,35 sek från 20 Hz till 20 KHz? Hur mycket "house kurve" måste man då fixa? Den totala distorsionen från systemet förutsätts vara -100 dB vid den ljudstyrka man maximalt vill spela på. Är det i så fall spikrak tonkurva som ger bästa upplevda ljud under förutsättning att en sådan lyssning ligger närmast att korrekt återge akustiska instrument som spelar i konserthuset och det är detta man föredrar.
Med vänlig hälsning Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.
Tangband skrev:Det är inte säkert att det från lyssningsplats upplevs som bättre med tillt från 500 hz som sluttar uppåt. Rajapruk kör ju med horn och har riktad spridning.
Jag tror idealkurvan diffar lite mellan horn och konventionell teknik
God poäng. Det är klart möjligt att en större skillnad på rumsskvalp påverkar situationen.
petersteindl skrev:Varför inte analysera varför den raka frekvenskurvan på lyssnarplats inte duger. Vad är det för fysikaliska fakta som gör att tonkurvan på lyssnarplats skall avvika från en rak tonkurva in i högtalaren?
Vet man det så kan man ställa in korrekt tonkurva utan att behöva gissa.
En förklaring kan vara att man inte gillar att lyssna på rak tonkurva, ens live från akustiska instrument i konserthuset. Men om man vill lyssna på rak tonkurva på akustiska instrument som spelar i konserthuset så är det något i inspelningskedjan/uppspelningskedjan inklusive lyssningsrummet som man inte gillar.
Frekvensgången in i högtalaren kan i de flesta fall vara rak. Återstår inspelningskedjan - högtalarna - lyssningsrummet + eventuella brister pga stereosystemfel.
Stereosystemfel kan spöka men behöver inte göra det. Det går att konstruera högtalare som kan tänkas ha rak frekvenskurva där dessa stereosystemfel är minimerade/eliminerade i högtalarkonstruktionen.
Var uppstår det en klar diskrepans mellan rak tonkurva in i högtalarna och tonkurva på lyssnarplats? Jo, en sak är efterklangstid i rummet. Jag vet att det är svårt att klart definiera i små rum, men man kan dock utläsa en del information ändå som går att använda. Efterklangstiden är sällan konstant med frekvens utan ökar mot lägre frekvenser. Görs en integrerande mätning på lyssnarplats så bör tonkurvan på lyssnarplats med traditionella högtalare följa efterklangstiden i lyssningsrummet någotsånär. D v s om efterklangstiden exempelvis är 0,4 sekunder över 250 Hz och går mot 0,8 sek vid 100 Hz och 1 sek vid 30 Hz. Då kan det vara läge att prova höja enligt principen att en fördubbling av efterklangstiden skall ge +6 dB. En sådan frekvenskurva bör ge en ungefärlig rak frekvensgång på direktljudet.
Som jag ser det så är i princip all frekvensgångskompensering från rak tonkurva in i högtalarna förknippat med problem på annat ställe. Det är inget fel i att kompensera problem under förutsättning att inte nya problem skapas som inte fanns innan kompensering tillfördes. Det kan dock vara bra att försöka analysera orsakerna och om möjligt åtgärda dessa från grunden.
T.ex. hur låter en högtalare med spikrak energikurva och direktljudskurva från 20 Hz till 20 kHz i rum då efterklangstiden i rummet är konstant 0,35 sek från 20 Hz till 20 KHz? Hur mycket "house kurve" måste man då fixa? Den totala distorsionen från systemet förutsätts vara -100 dB vid den ljudstyrka man maximalt vill spela på. Är det i så fall spikrak tonkurva som ger bästa upplevda ljud under förutsättning att en sådan lyssning ligger närmast att korrekt återge akustiska instrument som spelar i konserthuset och det är detta man föredrar.
Med vänlig hälsning Peter
Väldigt intressant inlägg. det borde innebära att ”hus”-kurvan ser olika ut i olika dämpade rum.
Tangband skrev:Det är inte säkert att det från lyssningsplats upplevs som bättre med tillt från 500 hz som sluttar uppåt. Rajapruk kör ju med horn och har riktad spridning.
Jag tror idealkurvan diffar lite mellan horn och konventionell teknik
God poäng. Det är klart möjligt att en större skillnad på rumsskvalp påverkar situationen.
Jo, rumsskvalpet blir ju även annorlunda från en dome eller en horndiskant, kan därför upplevas olika trots likadana kurvor mätt rakt framför högtalaren.
petersteindl skrev:Varför inte analysera varför den raka frekvenskurvan på lyssnarplats inte duger. Vad är det för fysikaliska fakta som gör att tonkurvan på lyssnarplats skall avvika från en rak tonkurva in i högtalaren?
Vet man det så kan man ställa in korrekt tonkurva utan att behöva gissa.
En förklaring kan vara att man inte gillar att lyssna på rak tonkurva, ens live från akustiska instrument i konserthuset. Men om man vill lyssna på rak tonkurva på akustiska instrument som spelar i konserthuset så är det något i inspelningskedjan/uppspelningskedjan inklusive lyssningsrummet som man inte gillar.
Frekvensgången in i högtalaren kan i de flesta fall vara rak. Återstår inspelningskedjan - högtalarna - lyssningsrummet + eventuella brister pga stereosystemfel.
Stereosystemfel kan spöka men behöver inte göra det. Det går att konstruera högtalare som kan tänkas ha rak frekvenskurva där dessa stereosystemfel är minimerade/eliminerade i högtalarkonstruktionen.
Var uppstår det en klar diskrepans mellan rak tonkurva in i högtalarna och tonkurva på lyssnarplats? Jo, en sak är efterklangstid i rummet. Jag vet att det är svårt att klart definiera i små rum, men man kan dock utläsa en del information ändå som går att använda. Efterklangstiden är sällan konstant med frekvens utan ökar mot lägre frekvenser. Görs en integrerande mätning på lyssnarplats så bör tonkurvan på lyssnarplats med traditionella högtalare följa efterklangstiden i lyssningsrummet någotsånär. D v s om efterklangstiden exempelvis är 0,4 sekunder över 250 Hz och går mot 0,8 sek vid 100 Hz och 1 sek vid 30 Hz. Då kan det vara läge att prova höja enligt principen att en fördubbling av efterklangstiden skall ge +6 dB. En sådan frekvenskurva bör ge en ungefärlig rak frekvensgång på direktljudet.
Som jag ser det så är i princip all frekvensgångskompensering från rak tonkurva in i högtalarna förknippat med problem på annat ställe. Det är inget fel i att kompensera problem under förutsättning att inte nya problem skapas som inte fanns innan kompensering tillfördes. Det kan dock vara bra att försöka analysera orsakerna och om möjligt åtgärda dessa från grunden.
T.ex. hur låter en högtalare med spikrak energikurva och direktljudskurva från 20 Hz till 20 kHz i rum då efterklangstiden i rummet är konstant 0,35 sek från 20 Hz till 20 KHz? Hur mycket "house kurve" måste man då fixa? Den totala distorsionen från systemet förutsätts vara -100 dB vid den ljudstyrka man maximalt vill spela på. Är det i så fall spikrak tonkurva som ger bästa upplevda ljud under förutsättning att en sådan lyssning ligger närmast att korrekt återge akustiska instrument som spelar i konserthuset och det är detta man föredrar.
Med vänlig hälsning Peter
Hmmm, intresssant. Det här tål att tänkas på, mycket. Jag har alltid tänkt på det tvärtom. Att efterklangstiden till stor del är en funktion av tonkurvan. Dags att kolla lite vattenfall.
Nä, det är den alltså inte och vattenfallsmätningarna kan vara svårtolkade. Det var dörflr jag rekommenderade att du mätte om systemet och ställde in det för rak tonkurva ut, och sen inte ratta så mycket. Oavsett hur det ser ut i rummet sen.
Kebab-Träume in der Mauerstadt Türk-Kültür hinter Stacheldraht *inaktiv*
gopnik skrev:Nä, det är den alltså inte och vattenfallsmätningarna kan vara svårtolkade. Det var dörflr jag rekommenderade att du mätte om systemet och ställde in det för rak tonkurva ut, och sen inte ratta så mycket. Oavsett hur det ser ut i rummet sen.
Jag har grundinställningar för rak tonkurva ut (pseudoekofritt). Sen har jag försökt att lägga på rumsfix som tillägg. Främst då för hörnplaceringens konsekvenser. Jag kan jämföra med/utan rumsfix. Men måste mäta om alla delays igen då.
På hifi-mässor placerar få utställare vanliga "full-range" högtalare i hörn eller utmed vägg av den enkla anledningen att ljudet blir hörbart sämre.
"Directivity" kurvor frän USA är vanligen uppmätta i större rum än vi lyssnar i Sverige och högtalarna är placerade en bra bit från väggarna/hörnen. Kurvorna är inte överföringsbara till våra lyssningsrum. Med högtalaren i hörnet och en identisk directivity kurva, likt JBL K2, har till skillnad från USA ljudet ett icke dominerande direktljud. Dvs relativt höga andelen reflexljud dränker direktljudet och maskerar högre frekvenser. Rajapruk du har korrekt påpekat att hornen ger relativt riktat ljud vilket minskar oönskade reflexljud. Tyvärr strålar dina 15"are ca 360 grader under delningsfrekvensen. Reflexljudet förstärks av hörnplaceringen och maskerar direktljudet även långt över delningsfrekvensen. Kom ihåg att det är direktljudet vi hör och inte det mätbara totalljudet (reflex- + direktljud). Vanligen är tonkurvemätningar i lyssningspositionen bedräglig. (Många skulle kunna få bättre ljud genom att bara flytta högtalarna en bit in i rummet och lyssningspositionen närmare högtalarna.) Hörnljudet blir betydligt sämre än med K2 i ett större rum där direktljudet dominerar och reflexerna ligger minst 6 dB under direktljudet och vanligen optimalt fördröjt till ca 20 ms. Peter S brukar hävda att reflexljudet skapat av hörnplacerad högtalare integreras med direktljudet. Ingen forskning stöder påståendet. Tvärtom har du rajapruk utförligt med dina högtalare i hörnen i verkligheten bevisat att directivity kurvan ger mätmässigt ok kurvor men sämre ljud.
JM
Annihilerar antimateria. Beauty is in the Brain of the Listener. We are standing on the shoulders of giants. "Kill your Darlings" => Scientific Progress.
JM skrev:På hifi-mässor placerar få utställare vanliga "full-range" högtalare i hörn eller utmed vägg av den enkla anledningen att ljudet blir hörbart sämre.
"Directivity" kurvor frän USA är vanligen uppmätta i större rum än vi lyssnar i Sverige och högtalarna är placerade en bra bit från väggarna/hörnen. Kurvorna är inte överföringsbara till våra lyssningsrum. Med högtalaren i hörnet och en identisk directivity kurva, likt JBL K2, har till skillnad från USA ljudet ett icke dominerande direktljud. Dvs relativt höga andelen reflexljud dränker direktljudet och maskerar högre frekvenser. Rajapruk du har korrekt påpekat att hornen ger relativt riktat ljud vilket minskar oönskade reflexljud. Tyvärr strålar dina 15"are ca 360 grader under delningsfrekvensen. Reflexljudet förstärks av hörnplaceringen och maskerar direktljudet även långt över delningsfrekvensen. Kom ihåg att det är direktljudet vi hör och inte det mätbara totalljudet (reflex- + direktljud). Vanligen är tonkurvemätningar i lyssningspositionen bedräglig. (Många skulle kunna få bättre ljud genom att bara flytta högtalarna en bit in i rummet och lyssningspositionen närmare högtalarna.) Hörnljudet blir betydligt sämre än med K2 i ett större rum där direktljudet dominerar och reflexerna ligger minst 6 dB under direktljudet och vanligen optimalt fördröjt till ca 20 ms. Peter S brukar hävda att reflexljudet skapat av hörnplacerad högtalare integreras med direktljudet. Ingen forskning stöder påståendet. Tvärtom har du rajapruk utförligt med dina högtalare i hörnen i verkligheten bevisat att directivity kurvan ger mätmässigt ok kurvor men sämre ljud.
JM
JM, om du använder mitt namn så vill jag gärna att det du säger är korrekt. Ditt inlägg har så många inkorrekta påståenden att det är ledsamt att se. Jag skall försöka räta ut saker lite även fast det egentligen tar alldeles för mycket tid i anspråk. Jag börjar med att separera varje påstående och jag numrerar dessa.
JM skrev:1.) På hifi-mässor placerar få utställare vanliga "full-range" högtalare i hörn eller utmed vägg av den enkla anledningen att ljudet blir hörbart sämre.
Svar: Vanliga "full-range" högtalare skall inte placeras i hörn och inte heller mot vägg! De är ju varken dimensionerade för hörnplacering eller väggplacering. Man använder och placerar en högtalare för det den är dimensionerad.
JM skrev:2.) "Directivity" kurvor frän USA är vanligen uppmätta i större rum än vi lyssnar i Sverige och högtalarna är placerade en bra bit från väggarna/hörnen. Kurvorna är inte överföringsbara till våra lyssningsrum.
Svar: "Directivity" kurvor hos högtalare har inget med ursprungsland eller med rum att göra. "Directivity" kurvor är utstrålat ljud från en ljudkälla i frifält d v s ekofritt. Samma gäller mikrofoners "Directivity" kurvor d v s deras riktningskarakteristik.
JM skrev:3.) Med högtalaren i hörnet och en identisk directivity kurva, likt JBL K2, har till skillnad från USA ljudet ett icke dominerande direktljud.
Svar: Varför utgå från "Directivity" index på K2?
JM skrev:4.) Dvs relativt höga andelen reflexljud dränker direktljudet och maskerar högre frekvenser.
Svar: Eftersom jag inte vet hur K2 är dimensionerad gällande "Directivity" så kan jag inte ge ett svar, annat än att K2 inte är dimensionerad för hörnplacering och då är sådan placering inaktuell. Vore högtalaren korrekt dimensionerad för hörnplacering så stämmer inte ditt påstående.
JM skrev:5.) Rajapruk du har korrekt påpekat att hornen ger relativt riktat ljud vilket minskar oönskade reflexljud.
Svar: Vad är relativt riktat ljud? Oönskade reflexer bör du kunna definiera.
JM skrev:6.) Tyvärr strålar dina 15"are ca 360 grader under delningsfrekvensen.
Svar: Varför tyvärr? Vilken är delningsfrekvensen?
JM skrev:7.) Reflexljudet förstärks av hörnplaceringen och maskerar direktljudet även långt över delningsfrekvensen.
Svar: Det beror på vilken frekvens som det delas vid och brantheten på LP i delningsfiltret.
JM skrev:8.) Kom ihåg att det är direktljudet vi hör och inte det mätbara totalljudet (reflex- + direktljud).
Svar: Mycket konstigt påstående. Om du anser att vi inte hör totalljudet, varför då bry sig om alla reflexer? De påverkar ju i så fall inte det hörbara ljudet.
JM skrev:9.) Vanligen är tonkurvemätningar i lyssningspositionen bedräglig.
Svar: Vanligen? Det beror på många faktorer som man måste ta med vid mätningsförfarandet och vid tolkning av mätkurvorna.
JM skrev:10.) (Många skulle kunna få bättre ljud genom att bara flytta högtalarna en bit in i rummet och lyssningspositionen närmare högtalarna.)
Svar: Det är väl knappast en nyhet då det gäller konventionella högtalare. Man kan även reglera detta med efterklangstiden.
JM skrev:11.) Hörnljudet blir betydligt sämre än med K2 i ett större rum där direktljudet dominerar och reflexerna ligger minst 6 dB under direktljudet och vanligen optimalt fördröjt till ca 20 ms.
Svar: Vad är hörnljud? Med korrekt dimensionerad hörnhögtalare åstadkommes en rak tonkurva på direktljudet samt en minimering av väggreflexer.
JM skrev:12.) Peter S brukar hävda att reflexljudet skapat av hörnplacerad högtalare integreras med direktljudet.
Svar: Ja, så är det eftersom jag vid ett eller några tillfällen använde din nomenklatur d v s reflexer istället för det korrekta uttrycket som är diffraktion, som är böjning av ljudvåg längs med en begränsningsyta, som kan vara en högtalarbaffel eller väggar i ett rum. Men samtidigt påpekade/ar jag att dessa vågor ligger i fas med direktljudet om högtalaren dimensioneras korrekt för att uppnå detta fenomen. Man konstruerar en Waveguide för placering i hörn som bygger på diffraktion så att sfärisk ljudvåg uppnås från hörn. (Man skulle även kunna åstadkomma en cylindrisk ljudvåg från hörn.) Då dimensioneras waveguiden för konstruktiv interferens i hela dess verkningsområde i samtliga riktningar ut från hörnet. Ingen destruktiv interferens uppstår då på direktljudet. Hela det utstrålade ljudet blir fritt från destruktiv interferens. Det kan även åstadkommas med en stor plan baffel t.ex. om högtalaren är in-wall och dimensioneras korrekt som sådan.
JM skrev:13.) Ingen forskning stöder påståendet.
Svar: Man behöver inte forska på det som är grundläggande akustik. Det är vanlig vågrörelselära och matematik som gäller. Vågorna är i fas genom waveguiden och är så även då de lämnar waveguiden, även vågorna närmast väggen.
JM skrev:14.) Tvärtom har du rajapruk utförligt med dina högtalare i hörnen i verkligheten bevisat att directivity kurvan ger mätmässigt ok kurvor men sämre ljud.
Svar: Ställer mig ytterst tveksam till detta påstående. Rajapruk får själv svara.
Gällande diffraktion. Titta gärna på denna video.
Då kan man se att ut från slitsen bildas en våg med sfärisk utbredning (halvsfär). Vid låga frekvenser uppnås sfärisk vågfront från vägg till vägg runt slitsen på grund av diffraktion från vägg till vägg. Vid högre frekvenser blir diffraktionen mindre och vågen smalnar av. Vid viss frekvens med given slitsbredd uppnås diffraktion upp till +/- 45 grader och man kan då sätta väggar som bildar ett rätvinkligt hörn kring slitsen. För ljud kan man räkna ut en sådan waveguide där tonkurvan är lika i alla olika riktningar fast sluttande och med olika ljudstyrka. Hela paketet kan då göras elektriskt med rak tonkurva men med olika SPL vid noll grader i jämförelse med vid 45 grader. Stämmer man av detta perfekt så har man åstadkommit en högtalare dimensionerad för hörn om man så vill och sätter man ihop två sådana högtalare så får man en god dimensionering av en högtalare mot plan vägg, t.ex. en centerkanal med halvsfärisk ljudutbredning.
Med vänlig hälsning Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.
petersteindl skrev:Varför inte analysera varför den raka frekvenskurvan på lyssnarplats inte duger. Vad är det för fysikaliska fakta som gör att tonkurvan på lyssnarplats skall avvika från en rak tonkurva in i högtalaren?
Vet man det så kan man ställa in korrekt tonkurva utan att behöva gissa.
En förklaring kan vara att man inte gillar att lyssna på rak tonkurva, ens live från akustiska instrument i konserthuset. Men om man vill lyssna på rak tonkurva på akustiska instrument som spelar i konserthuset så är det något i inspelningskedjan/uppspelningskedjan inklusive lyssningsrummet som man inte gillar.
Frekvensgången in i högtalaren kan i de flesta fall vara rak. Återstår inspelningskedjan - högtalarna - lyssningsrummet + eventuella brister pga stereosystemfel.
Stereosystemfel kan spöka men behöver inte göra det. Det går att konstruera högtalare som kan tänkas ha rak frekvenskurva där dessa stereosystemfel är minimerade/eliminerade i högtalarkonstruktionen.
Var uppstår det en klar diskrepans mellan rak tonkurva in i högtalarna och tonkurva på lyssnarplats? Jo, en sak är efterklangstid i rummet. Jag vet att det är svårt att klart definiera i små rum, men man kan dock utläsa en del information ändå som går att använda. Efterklangstiden är sällan konstant med frekvens utan ökar mot lägre frekvenser. Görs en integrerande mätning på lyssnarplats så bör tonkurvan på lyssnarplats med traditionella högtalare följa efterklangstiden i lyssningsrummet någotsånär. D v s om efterklangstiden exempelvis är 0,4 sekunder över 250 Hz och går mot 0,8 sek vid 100 Hz och 1 sek vid 30 Hz. Då kan det vara läge att prova höja enligt principen att en fördubbling av efterklangstiden skall ge +6 dB. En sådan frekvenskurva bör ge en ungefärlig rak frekvensgång på direktljudet.
Som jag ser det så är i princip all frekvensgångskompensering från rak tonkurva in i högtalarna förknippat med problem på annat ställe. Det är inget fel i att kompensera problem under förutsättning att inte nya problem skapas som inte fanns innan kompensering tillfördes. Det kan dock vara bra att försöka analysera orsakerna och om möjligt åtgärda dessa från grunden.
T.ex. hur låter en högtalare med spikrak energikurva och direktljudskurva från 20 Hz till 20 kHz i rum då efterklangstiden i rummet är konstant 0,35 sek från 20 Hz till 20 KHz? Hur mycket "house kurve" måste man då fixa? Den totala distorsionen från systemet förutsätts vara -100 dB vid den ljudstyrka man maximalt vill spela på. Är det i så fall spikrak tonkurva som ger bästa upplevda ljud under förutsättning att en sådan lyssning ligger närmast att korrekt återge akustiska instrument som spelar i konserthuset och det är detta man föredrar.
Med vänlig hälsning Peter
Jag tror att: En del av detta är för mig att jag lyssnat på förhöjd bas i stora delar av mitt liv, med subwoofers ställda högt. Tror jag är lite präglad på det, hur jag är van att vissa låtar ska låta. En annan del har att göra med lyssningsvolym, jag lyssnar sällan på hög volym. En annan del är kanske min hörsel, jag vill ofta ha lite mer bas än genomsnittet, har jag känslan av.
JM skrev:På hifi-mässor placerar få utställare vanliga "full-range" högtalare i hörn eller utmed vägg av den enkla anledningen att ljudet blir hörbart sämre.
"Directivity" kurvor frän USA är vanligen uppmätta i större rum än vi lyssnar i Sverige och högtalarna är placerade en bra bit från väggarna/hörnen. Kurvorna är inte överföringsbara till våra lyssningsrum. Med högtalaren i hörnet och en identisk directivity kurva, likt JBL K2, har till skillnad från USA ljudet ett icke dominerande direktljud. Dvs relativt höga andelen reflexljud dränker direktljudet och maskerar högre frekvenser. Rajapruk du har korrekt påpekat att hornen ger relativt riktat ljud vilket minskar oönskade reflexljud. Tyvärr strålar dina 15"are ca 360 grader under delningsfrekvensen. Reflexljudet förstärks av hörnplaceringen och maskerar direktljudet även långt över delningsfrekvensen. Kom ihåg att det är direktljudet vi hör och inte det mätbara totalljudet (reflex- + direktljud). Vanligen är tonkurvemätningar i lyssningspositionen bedräglig. (Många skulle kunna få bättre ljud genom att bara flytta högtalarna en bit in i rummet och lyssningspositionen närmare högtalarna.) Hörnljudet blir betydligt sämre än med K2 i ett större rum där direktljudet dominerar och reflexerna ligger minst 6 dB under direktljudet och vanligen optimalt fördröjt till ca 20 ms. Peter S brukar hävda att reflexljudet skapat av hörnplacerad högtalare integreras med direktljudet. Ingen forskning stöder påståendet. Tvärtom har du rajapruk utförligt med dina högtalare i hörnen i verkligheten bevisat att directivity kurvan ger mätmässigt ok kurvor men sämre ljud.
JM
Jag har läst det här flera gånger, men jag förstår det inte. En massa, för mig, konstiga slutsatser om mitt system. Det känns som rappakalja för mig, tyvärr.
rajapruk skrev:Jag tror att: En del av detta är för mig att jag lyssnat på förhöjd bas i stora delar av mitt liv, med subwoofers ställda högt. Tror jag är lite präglad på det, hur jag är van att vissa låtar ska låta. En annan del har att göra med lyssningsvolym, jag lyssnar sällan på hög volym. En annan del är kanske min hörsel, jag vill ofta ha lite mer bas än genomsnittet, har jag känslan av.
Ja, vanan är en ingrediens i house curve. Även olika musikmaterial påverkar hur man vill ha basen. Tunna inspelningar mår bra av bashöjning. Mycket programmaterial på LP-tiden var bassänkt för att passa graverutrustning och pickupers spårningsförmåga.
Min erfarenhet med att ställa in tonkurva i rum med basmoduler är att en rak tonkurva låter alldeles för tunt i basen. Det låter helt enkelt inte som det mäter. Jag var tvungen att höja basen ungefär 6-10 dB för att få en lyssningsmässig rak tonkurva. Det var under 100 Hz ungefär. Det intressanta är att överrensstämmelsen med rummens efterklangstid var ganska god.
Jag har kompisar som har större JBL där jag vet att nivån på basen ligger flera dB för högt vid 100 Hz. På viss musik passar det bra men på akustisk musik inspelat med rak tonkurva hörs färgningen tanka tydligt.
Tonkurvan vid hörnplacering blir annorlunda än om basen är någon meter ut från väggar och hörn. Direktljudets tonkurva kontra den totala utstrålade energins tonkurva blir olika och frågan är vilken som bör prioriteras. Att direktljudet skulle vara dominant då man sitter längre ifrån än den kritiska punkten, d v s där andelen direktljud = andelen reflexer, har jag svårt att tänka mig. Vad jag dock har märkt är att en stor del lyssnare vill ha ett distinktare ljud än vad som finns in natura. Min slutsats är att det är som en slags kompensation för att man vid stereolyssning inte ser musikerna men man vill ändå lokalisera ljudkällor tydligt. Ett annat problem ligger hos stereosystemet som baseras på fantomprojicering av ljudkällor. Ljudbilden som hjärnan bygger upp blir diffusare än om ljudkällorna är reella. Mycket kan sägas inom området.
Mvh Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.
petersteindl skrev: Vad jag dock har märkt är att en stor del lyssnare vill ha ett distinktare ljud än vad som finns in natura.
Vad är "distinktare ljud" rent tekniskt?
Egentligen menar jag distinktare upplevda ljudkällor, där nomenklaturen inom psykoakustiken, såsom Jens Blauert använder den, för en upplevd ljudkälla = ett ljudobjekt.
Det finns 2 dominanta svagheter. Den ena är att man ser musikern live på plats men inte vid uppspelning. Då kommer synen in och tar över kommandot vilket ger en stark/distinkt lokalisation. Blundar man så försvinner synen som dominant faktor vid lokalisation och instrumenten ter sig betydligt diffusare med enbart hörseln som verktyg/sinne.
Det finns dock även ett tekniskt fel då ljudåtergivningen är stereofonisk via 2 och endast 2 högtalare. Då blir ljudobjekten (de inspelade musikernas musikinstrument/röster) skilda från ljudkällorna (högtalarna vid återgivning).
Denna diskrepans mellan reella ljudkällor kontra fantomprojicerade gör att lokalisationsparametrarna för hörseln inte stämmer överens med lokalisationsparametrarna som reella ljudkällor ger (reella ljudkällor kallas även för naturliga ljudkällor) vilket resulterar i betydligt diffusare lokalisation som ofta upplevs som en återgivningsartefakt.
Detta är ett område som finns med i min skrift gällande Ljud som jag håller på att skriva ner.
Med vänlig hälsning Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.
Om jag skulle gjuta stora tunga betongfundament (med samma fotavtryck som högtalaren och samma höjd som hornlådan 32cm), hur ska då SD-foten vara placerad lämpligast? Ska SD-foten vara mellan golv och fundament, eller mellan fundament och högtalaren?
gopnik skrev:Mellan högtalare och fundamentet. Och sen filt eller något under klumpen så den inte skallrar. Är det inte risk för golvet? Och vad vill du uppnå?
Om du kan tänka dig någonting stort under högtalaren skulle jag prioritera basreflexlåda framför en betongklump.
Du skriver framför. Menar du istället för?
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.
Det beror på om man ser prioriteringsordningen som en kö, en lista, en listning eller en helt binär dikotomi. Jag tänkte kö, och att basreflex då skulle stå främst. I kön.
Kebab-Träume in der Mauerstadt Türk-Kültür hinter Stacheldraht *inaktiv*
Syftet med fundamentet skulle vara att få upp hornet i öronhöjd om jag skulle placera en woofer ovanför hornlådan och en under (istället för bägge woofers under hornlådan som idag). Högre wooferlådor (med större volym) hade jag helst velat ha för den topologin, men topologiflexibilitet trumfade över det i designfasen.
Det kan vara en fördel att införa en massa som kan dämpa de akustiskt inducerade vibrationerna i golvet, främst då de stående vågorna mellan golv och tak. Jag kan tänka mig att en sockel som är öppen uppåt och neråt skulle möjliggöra en placering av en rejäl sandsäck som ligger mot golvet och som kan dämpa golvvibrationerna. Det är ju skillnad på vibrationsisolering och vibrationsdämpning. Vibrationsisoleringen placeras då lämpligen ovanpå sockeln.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Granit 20 mm kan fås till högtalare hos en lokal firma i gnesta. Både tungt och dyrt, men jäkligt snyggt.
Fd. högtalarbyggare i samarbete med Monacor AB under 10 år, HiFi Kit Stockholm sedan 1973, Visaton, Inertia AB, Sinus. Sveriges Radio. Deltagit i HiFi och musik, Elektronikvärlden och Teknik för alla.
rajapruk skrev:Om jag skulle gjuta stora tunga betongfundament (med samma fotavtryck som högtalaren och samma höjd som hornlådan 32cm)...
Sådana skulle väga runt 170kg styck. Inte aktuellt!
Du behöver inte gjuta dem som solida block. Du kan gjuta dem som en låda och sedan vända dem upp och ned. Sök på typ "diy concrete planter box" så hittar du många förslag på hur du kan gå tillväga. Jag skulle undvika att göra formen i wellpapp och göra dem i MDF i stället (med något släppmedel så inte betongen suger fast i MDF:en)...
Gjutform gör man av ytbehandlad formplywood. Eller så klär man in formen av spånskiva eller mdf med oljehärdad masonit, det håller också mot vatten, i alla fall för ett par gjutningar.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Jag såg Star Wars - The Last Jedi (2017) igårkväll. Inga problem!
Med BSS digital volym: -6dB perfekt volym för mig (på gränsen för högt) i film. -20dB perfekt volym för mig i normal musik.
(HF kopplad till Massdrop THX AAA 789 hörlursförstärkare på obalanserad TRS-utgång med gain2 och full volym på volymvredet)
GREAT SUCCESS som Borat skulle sagt.
(OBS, detta rekommenderas inte till andra om man inte har FULL koll på impedansgången på sina grejer, och/eller om man vill ha kvar garanti på hörlursförstärkaren)
rajapruk skrev:Jag såg Star Wars - The Last Jedi (2017) igårkväll. Inga problem!
Med BSS digital volym: -6dB perfekt volym för mig (på gränsen för högt) i film. -20dB perfekt volym för mig i normal musik.
(HF kopplad till Massdrop THX AAA 789 hörlursförstärkare på obalanserad TRS-utgång med gain2 och full volym på volymvredet)
GREAT SUCCESS som Borat skulle sagt.
(OBS, detta rekommenderas inte till andra om man inte har FULL koll på impedansgången på sina grejer, och/eller om man vill ha kvar garanti på hörlursförstärkaren)
Kul att det låter bra Rajapruk: det vore intressant för mig att se hur du ställt in ljudet och balansen mellan sinus-mätning 1 meter från högtalaren och tonkurvan med LTAS ( eller liknande ) vid lyssningsplats. Har du optimerat så att återgivningen är rak i lyssningsplatsen eller i närfälts-ljudet ?
Varje element mäts för sig, på för registret lämpligt sätt.
HF: Först rakt från 1m mitt i rummet, pseudoekofritt med frekvensberoende gating. Lyssningsfönstrets (0-40grafer) medelvärde rakt. Det som Harman mfl kallar ”Listening window” i sina spinorama mätningar. Sedan ett fåtal valda rumsadapteringar baserat på medelvärde mätt från 5 positioner i öronhöjd runt lyssningspositionen. Detta främst för att väggarna/hörnet bakom högtalarna liksom ingår i högtalarna för mig med nuvarande placering.
LF: Först närmickat (1cm) mitt i rummet för pseudoekofri kurva. Funkar hyffsat då jag har slutna lådor. Sedan valda baffel- och rumsadapteringar från ground plane från golvet runt lyssningsposition, och från öronhöjd i lyssningsposition. Bägge med 5 mickpositioners medelvärde.
Men jag ska göra om allt på lite annat sätt, av lite olika anledningar. Återkommer om det.
Men generellt tror jag rumsadapteringar på högtalarens kurva gör sig bäst i låga register, om man ska ha de alls. Man ska nog förstå varför något uppkommer innan man försöker åtgärda det. T.ex om kurvan faller i toppen i lyssningspositionen men inte närmickat, uppstår det pga hur högtalaren är invinklad, hur högtalaren strålar ut ljudet, eller av rummets efterklang, eller något annat.
Att driva hornen med state-of-the-art hörlursförstärkare är en stor succé för mig.
Ljudet är klarare och mer separerat (mindre ihopgrötat). Den mycket lägre distorsionen i förstärkarledet är klart hörbar (oblint subjektivt onivåmatchat...).
Sedan går de helt kallt, helt utan hörbart tomgångsbrus (in i horn med 110dB känslighet), och har inga pop alls på påslag eller avstängning.
Under förstärkarbytets gång körde jag utan UHF ett tag. Alltså 2.5 vägs istället för 3.5 vägs, där den stora HF-drivern med 4" membran fick spela hela vägen upp. Det blev även tydligt här vad den mindre UHFs bredare/naturligare spridning i övre register vs den större HF ger i mitt system: större ljudbild (både i sidled och höjdled) men med bibehållen knivskarp fokus i mitten, och minskad känsla av att lyssna på högtalare.
Detta verkar ju vara en lösning för högtalare med betydligt fler register med parvisa element än dina, som bara har ett par, dvs basarna, så en normal MTM-lösning borde väl räcka långt?
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
Det är något jag kanske skulle vilja leka med om jag konfigurerar om min lilla högtalarstack.
Udda pdf.... all text kommer omvänd....
Samma för mig med räven, men funkade att ladda ner via Chrome, mycket märkligt!
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
paa skrev:Detta verkar ju vara en lösning för högtalare med betydligt fler register med parvisa element än dina, som bara har ett par, dvs basarna, så en normal MTM-lösning borde väl räcka långt?
Antaler par/delningar spelar ingen roll tror jag. Grejen är att det sägs ge en delning utan loobing. Det intresserar mig.
rajapruk skrev:Att driva hornen med state-of-the-art hörlursförstärkare är en stor succé för mig.
Ljudet är klarare och mer separerat (mindre ihopgrötat). Den mycket lägre distorsionen i förstärkarledet är klart hörbar (oblint subjektivt onivåmatchat...).
Sedan går de helt kallt, helt utan hörbart tomgångsbrus (in i horn med 110dB känslighet), och har inga pop alls på påslag eller avstängning.
Under förstärkarbytets gång körde jag utan UHF ett tag. Alltså 2.5 vägs istället för 3.5 vägs, där den stora HF-drivern med 4" membran fick spela hela vägen upp. Det blev även tydligt här vad den mindre UHFs bredare/naturligare spridning i övre register vs den större HF ger i mitt system: större ljudbild (både i sidled och höjdled) men med bibehållen knivskarp fokus i mitten, och minskad känsla av att lyssna på högtalare.
rajapruk skrev:Att driva hornen med state-of-the-art hörlursförstärkare är en stor succé för mig.
Ljudet är klarare och mer separerat (mindre ihopgrötat). Den mycket lägre distorsionen i förstärkarledet är klart hörbar (oblint subjektivt onivåmatchat...).
Sedan går de helt kallt, helt utan hörbart tomgångsbrus (in i horn med 110dB känslighet), och har inga pop alls på påslag eller avstängning.
Under förstärkarbytets gång körde jag utan UHF ett tag. Alltså 2.5 vägs istället för 3.5 vägs, där den stora HF-drivern med 4" membran fick spela hela vägen upp. Det blev även tydligt här vad den mindre UHFs bredare/naturligare spridning i övre register vs den större HF ger i mitt system: större ljudbild (både i sidled och höjdled) men med bibehållen knivskarp fokus i mitten, och minskad känsla av att lyssna på högtalare.
Vad driver du UHF:en med ? Samma som HF:en?
Ja, jag har två stycken Massdrop THX AAA 789 hörlursförstärkare. Den ena driver HF. Den andra driver UHF. HF (16ohm) är kopplad på TRS-utgång (obalanserad). UHF (32ohm m.h.a en spartransformator) är kopplad på XLR4-utgång (balanserad/bryggad). Av elektriska skäl.
Nya slutsteg på G. Hypex nCore till woofers. Lådor från Ghent Audio. Lagom DIY-nivå för mig. Stacken med steg blir rätt fin på varje högtalare (ska nog inte ha det så, men ändå).
Bilagor
2F5ED3D1-68A9-4A65-BC27-0F0A516C5025.jpeg (1.86 MiB) Visad 9701 gånger
7868082A-555C-4B88-AAC7-877C77C407BF.jpeg (1.31 MiB) Visad 9701 gånger
Senast redigerad av rajapruk 2019-04-23 22:10, redigerad totalt 1 gång.
Tack Måste nog byta till samma fötter på THX789:an om de ska stå sådär, stör ögat. Plus att jag behöver sätta borren i den och göra utgång på baksidan av den, i så fall.
Tänk på att eloxering och lack inte leder ström, vid ihop skrivning av låda. Jag brukar rispa streck på några ställen, för att säkerställa förbindelse. T.ex i skruvförsänkningar. Extra noga vid skyddsjord anslutningen. Lätt att missa.
Michael skrev:Tänk på att eloxering och lack inte leder ström, vid ihop skrivning av låda. Jag brukar rispa streck på några ställen, för att säkerställa förbindelse. T.ex i skruvförsänkningar. Extra noga vid skyddsjord anslutningen. Lätt att missa.
//Michael
Yes, jag har slipat med sandpapper på olika ställen så att hela lådan jordas. Det syns på bilden ovan om man kollar noga. Anslutningen för skyddsjorden är inte lackad från fabrik. Men tack för tipset.
Jag har inte anslutit xlr-input-jorden till chassiet, vet inte om det är ett måste.
Detta är Hypex "preferred connection" på bifogad bild. Jag har kopplat den interna signalkabelns skärm direkt till 1 på xlr-input nu, för att det var enklast. Alltså inte till chassiet som bilden föreskriver. Någon som vet om det spelar nån roll? Jag har ju skyddsjord på inkommande strömmen kopplat till chassiet. Det är ju inte med på bilden.
Bilagor
Screen Shot 2019-04-24 at 19.14.32.png (81.33 KiB) Visad 9550 gånger
I en annan bild från Hypex med jordad inkommande el, så är inte interna signalkabelns jord ansluten till chassiet, vad jag kan se, utan direkt kopplad till 1 på xlr-input.
(Den lilla kabeln som också går till 1 i bilden heter nAmpon. Den stänger av förstärkaren om den inte har jord. Jag har kopplat den till jordplinten där inkommande el är jordad av praktiska skäl)
Bilagor
Screen Shot 2019-04-24 at 19.33.20.png (208.08 KiB) Visad 9545 gånger
Det är lite smaksak kanske, men... Om det nu skulle komma lite jordströmmar, så varför inte låta de direkt gå ut i chassiet och till skyddsjord. Om det skulle vara högre frekvenser, så är de inte välkomna in. Så snabbt till chassi tycker jag.
I andra bilden (den senaste) så tolkar jag det som att 1'an går till chassit direkt vid kontakten.
I den förra bilden blir det en jordloop, då båda ändarna av skärmen är anslutna (om nu de två övre anslutningarna i kortet är samma sak). Inga loop tack.
Nu är det diffingång så mindre kritiskt med jord dragningen, men bra att tänka till
PS. Ibland så separerar man med ca 100 ohm, för att minska eventuella jordströmmar. Att föredra vid single-ended ingång.
Ja för SE-connection ska man ha motstånd på jorden i manualen.
Ok, jag får lägga på denna koppling till chassi då från inkommande signalkabels jord. Ska ändå in och göra mer jobb i dem.
Jag ska lägga in AC-kablarna i ett extra isolerande hölje. Tror det krävs för klass-2.
Sen har jag en fråga till. Jag skulle vilja sätta aluminium-fyrkantsstav mellan kylflänsarna på nätdelen och chassiets lock, med värmeledande och isolerande tejp (thermal pad 1mm) mellan: https://www.inet.se/kategori/717/varmeledande-tejp
Detta för att leda värme från kylflänsarna till chassiet. En kille jag känner har gjort detta, och på så sätt sänkt temperaturen på kylflänsarna med 20 grader. Detta för att öka livslängden på Hypex SMPS600, som går ganska varm (enlig testet här: https://www.audiosciencereview.com/foru ... -amp.5907/)
Nu har jag ljud igen i det rajaprukska residentet! "Punchen" som jag saknade med de gamla Crown klass AB-stegen som drev woofers tidigare är nu tillbaka med Hypex nCore klass-D, yes yes yes! Låg utgångsimpedans till stora woofers for the win.
Snyggt ! Intressant detta med extra punch i basen med klass D. Har nyss lyssnat på barefoot micromain och de har bra tryck i basen , de är klass d också.
Jag får strax mina seasbasar till FUKDIST-bygget. Hur har du gått tillväga med ditt bygge vid aktiv drift och själva filtret ?
Som jag förstått det har du :
1. Först mätt separata element , från vilket avstånd ? 1 meter ? 15 cm ? 2. Sedan linjäriserat frekvenskurvan on axis så den blir rak minst en oktav ovanför delningen ( för boomern ) och en oktav nedanför delningen (för tweetern) 3. Sedan lagt delningsfrekvensen där det låter bäst, med hänsyn till frekvenskurvan både on axis och vid 30 graders vinkel åt sidorna.
Är detta korrekt uppfattat av mig ?
Jag tänker prova din metod. Skriv gärna hur du gjort.
Ett sjukt imponerande bygge men jag irriterar mig på att fronttyget är "polarvitt" medan lådorna är mer "off-white" (samt att elementen skymtar genom tyget). Nyanser av vitt är bland de svåraste att matcha med varandra tycker jag. Nu vet jag inte vad du har för färger i övrigt i rummet men varför inte bryta av med fronttyget mot lådorna. Ett ljusgrått ylletyg kanske? Sobert och modernt.
B&o
B&o.jpg (55.95 KiB) Visad 9238 gånger
Personligen är jag barnsligt förtjust i lite varmare beige eller ljusbrunt (snyggt mot off-white typ "äggskal" är det också).
Riddim
Natural Riddim.jpg (51.17 KiB) Visad 9238 gånger
Senast redigerad av EmuMannen 2019-05-13 10:54, redigerad totalt 1 gång.
EmuMannen skrev:Ett sjukt imponerande bygge men jag irriterar mig på att fronttyget är "polarvitt" medan lådorna är mer "off-white" (samt att elementen skymtar genom tyget).
Instämmer. Jag har köpt exakt matchande vitt tyg, men frugan har lagt detta som lågprio att göra.
Jag får strax mina seasbasar till FUKDIST-bygget. Hur har du gått tillväga med ditt bygge vid aktiv drift och själva filtret ?
Som jag förstått det har du :
1. Först mätt separata element , från vilket avstånd ? 1 meter ? 15 cm ? 2. Sedan linjäriserat frekvenskurvan on axis så den blir rak minst en oktav ovanför delningen ( för boomern ) och en oktav nedanför delningen (för tweetern) 3. Sedan lagt delningsfrekvensen där det låter bäst, med hänsyn till frekvenskurvan både on axis och vid 30 graders vinkel åt sidorna.
Är detta korrekt uppfattat av mig ?
Jag tänker prova din metod. Skriv gärna hur du gjort.
Nej det stämmer inte. Jag får skriva ett längre inlägg om detta. Tror jag sammanfattat någonstans till dig redan dock. Vill minnas att du dissade det då, så motivationen att hjälpa dig är lägre än utgångsläget.
Senast redigerad av rajapruk 2019-05-13 11:26, redigerad totalt 4 gånger.
Jag får strax mina seasbasar till FUKDIST-bygget. Hur har du gått tillväga med ditt bygge vid aktiv drift och själva filtret ?
Som jag förstått det har du :
1. Först mätt separata element , från vilket avstånd ? 1 meter ? 15 cm ? 2. Sedan linjäriserat frekvenskurvan on axis så den blir rak minst en oktav ovanför delningen ( för boomern ) och en oktav nedanför delningen (för tweetern) 3. Sedan lagt delningsfrekvensen där det låter bäst, med hänsyn till frekvenskurvan både on axis och vid 30 graders vinkel åt sidorna.
Är detta korrekt uppfattat av mig ?
Jag tänker prova din metod. Skriv gärna hur du gjort.
Nej det stämmer inte. Jag får skriva ett längre inlägg om detta. Tror jag sammanfattat någonstans till dig redan dock. Vill minnas att du dissade det då, så motivationen att hjälpa dig är lägre än utgångsläget.
Nej, du har bara beskrivit väldigt kort- utan info hur du mätt, vilket avstånd mm. Beskriv gärna hur du gör - det är värdefull information för mig, och säkert andra.
Hittade tråden du gav mig rådet i - såhär skrev du:
Mät varje element/driver för sig själv utan några filter. EQ :a dem rakt 2 oktaver utanför ”sitt” område (medelvärdet av lyssningsfönstret 0, 10, 20, 30, 40grader off-axis ska bli så rakt som möjligt). Sen kan du applicera/prova vilka elektriska skolboksfilter som helst. Men inga jädra över- eller underlappningar! Sen ställa in varje element så de spelar exakt samma spl-nivå, och tidsmässigt i fas (med delay på lämpliga element) Mät från 1m mitt i rummet, och med gating.
Tangband skrev:Hittade tråden du gav mig rådet i - såhär skrev du:
Mät varje element/driver för sig själv utan några filter. EQ :a dem rakt 2 oktaver utanför ”sitt” område (medelvärdet av lyssningsfönstret 0, 10, 20, 30, 40grader off-axis ska bli så rakt som möjligt). Sen kan du applicera/prova vilka elektriska skolboksfilter som helst. Men inga jädra över- eller underlappningar! Sen ställa in varje element så de spelar exakt samma spl-nivå, och tidsmässigt i fas (med delay på lämpliga element) Mät från 1m mitt i rummet, och med gating.
Tack för den infon
Ja så jag har gjort för HF och UHF. För LF1 och LF2 har jag mätt på andra sätt.
Jag har valt delningsfrekvenser för matchande spridning som viktigaste parameter i det valet för mig, men även andra faktorer spelar in (distortion, t.ex). Målet med Kebnekaise är att försöka uppnå samma spridning ut i rummet för ALLA frekvenser. Därav hörnplaceringen.
Jag kommer mäta om allt igen utomhus när alla månar och galaxer står rätt.
Senast redigerad av rajapruk 2019-05-13 13:14, redigerad totalt 4 gånger.
För LF: 1. Jag har mätt woofers närmickat från 2 cm, till att börja med. Som pseudoekofri mätning. För att veta var uppbrytningar är, och hur tonkurvan ser ut grovt sett, och se distortion-nivåer. (funkar mäta närmickat för att mina lådor är slutna) 2. Och sedan med woofern mitt i rummet från 1m i olika grader off-axis, för att veta spridningen. Var spridningen smalnar av. 3. Sedan har jag mätt medelvärde av 5 positioner i öronhöjd runt lyssningsposition, för att veta rummets, baffelns och högtalarplaceringens alla olika kombinerade påverkan grovt sett. Vissa begränsningsytor i rummet är baffel också kan man säga för mig för låga frekvenser.
Dessa olika mätningar får man sedan "merga" liksom manuellt i huvudet, och sedan EQ:a som man vill ha det (jag gillar höjd bas +9dB från 130Hz och neråt). 1 och 2 göres bättre utomhus, om möjligt. Eller ännu hellre i en ekofri kammare.
2 enbart till för att hjälpa till i valet av delningsfrekvens.
Just nu har jag ett mischmasch av högtalarkorrektion och rumskorrektion av låga frekvenser kombinerat i mina FIR-filter. Jag vill göra om detta och separera dessa filtermässigt. Jag funderar på att ha högtalarkorrektionen i FIR, och rumskorrektionen i IIR i så fall, för att minska ner på processorkraften som går åt. Min rumskorrektion är ändå "grovhuggen", behöver inte någon finess från FIR. Men det blir svårt att hålla tungan rätt i mun då eftersom jag betraktar vissa väggar som baffel litegrann.
Tangband skrev:Hittade tråden du gav mig rådet i - såhär skrev du:
Mät varje element/driver för sig själv utan några filter. EQ :a dem rakt 2 oktaver utanför ”sitt” område (medelvärdet av lyssningsfönstret 0, 10, 20, 30, 40grader off-axis ska bli så rakt som möjligt). Sen kan du applicera/prova vilka elektriska skolboksfilter som helst. Men inga jädra över- eller underlappningar! Sen ställa in varje element så de spelar exakt samma spl-nivå, och tidsmässigt i fas (med delay på lämpliga element) Mät från 1m mitt i rummet, och med gating.
Tack för den infon
Ja så jag har gjort för HF och UHF. För LF1 och LF2 har jag mätt på andra sätt.
Jag har valt delningsfrekvenser för matchande spridning som viktigaste parameter i det valet för mig, men även andra faktorer spelar in (distortion, t.ex). Målet med Kebnekaise är att försöka uppnå samma spridning ut i rummet för ALLA frekvenser. Därav hörnplaceringen.
Jag kommer mäta om allt igen utomhus när alla månar och galaxer står rätt.
FUKDIST verkar ha optimal delningsfrekvens om man ser hur elementen sprider, nånstans kring 2500-2700 Hz akustiskt. Ska prova olika delningstopologier kring dessa frekvenser. Det finns liknande högtalare på nätet ned typ samma element och waveguide, med lägre delningar. Men där har man inte tagit hänsyn till spridningen mellan boomer och waveguide. Distorsion och hur pressat det låter då man drar på kan säkert påverka vilken delningsfrekvens man tillslut väljer .
Senast redigerad av Tangband 2019-05-13 13:22, redigerad totalt 1 gång.
Tangband skrev:Hittade tråden du gav mig rådet i - såhär skrev du:
Mät varje element/driver för sig själv utan några filter. EQ :a dem rakt 2 oktaver utanför ”sitt” område (medelvärdet av lyssningsfönstret 0, 10, 20, 30, 40grader off-axis ska bli så rakt som möjligt). Sen kan du applicera/prova vilka elektriska skolboksfilter som helst. Men inga jädra över- eller underlappningar! Sen ställa in varje element så de spelar exakt samma spl-nivå, och tidsmässigt i fas (med delay på lämpliga element) Mät från 1m mitt i rummet, och med gating.
Tack för den infon
Ja så jag har gjort för HF och UHF. För LF1 och LF2 har jag mätt på andra sätt.
Jag har valt delningsfrekvenser för matchande spridning som viktigaste parameter i det valet för mig, men även andra faktorer spelar in (distortion, t.ex). Målet med Kebnekaise är att försöka uppnå samma spridning ut i rummet för ALLA frekvenser. Därav hörnplaceringen.
Jag kommer mäta om allt igen utomhus när alla månar och galaxer står rätt.
FUKDIST verkar ha optimal delningsfrekvens om man ser hur elementen sprider, nånstans kring 2500-2700 Hz akustiskt. Ska prova olika delningstopologier kring dessa frekvenser. Det finns liknande högtalare på nätet ned typ samma element och waveguide, med lägre delningar. Men där har man inte tagit hänsyn till spridningen mellan boomer och waveguide. Distorsion och hur pressat det låter då man drar på kan säkert påverka vilken delningsfrekvens man tillslut väljer .
Ja. Jag hade också bra ingångsvärden med vad JBL valt för delningsfrekvens mellan samma komponenter (800Hz). Jag valde något lägre (650Hz) för att mina öron sa att det låter bättre hos mig subjektivt. Mina drivers är bättre än mina woofers dist-mässigt, så jag vill låta drivers spela så mycket som möjligt. Vad elementen tål att spela för frekvens utan att gå sönder är en parameter. Hur lågt hornen håller spridningen, innan "pattern flip" etc. Så som glad amatör kan man gissa att JBL och FUKDIST-designern vet bättre, men det är en skön känsla att ” göra-det-själv”.
Någon som vet hur hård/hållfast materialet Basotect är? Är den hård eller mjuk? Funderar på om det skulle gå att göra MTM-konfig av Kebnekaise med fot/podie av det materialet (för att få lite dämpning på köpet). Alltså ställa typ 100kg högtalare på typ 30cm hög Basotect.
Hårdheten är snarlik den "magiska tvättsvampen" som du kanske även hittar i någon butik. https://www.ebay.com/itm/2-10PCS-Magic- ... YlJMgXa2iQ Jag fattar dock inte vitsen med 30 cm tjockt lager utav den under högtalaren som stativ.
Jag har SBIR från hörnet som högtalarna står i. En bred dipp vid ca 200-300Hz. Att fylla resten av hörnet med dämpning skulle kanske minska denna dipp lite (ovanför/under högtalaren).
Vilket material skulle du rekommendera för ett 30cm-ish podie?
Är du säker på att dippen 200-300 Hz kommer från frontväggen och inte är en golvreflex? Sätter du ett 30 cm stativ under högtalarlådan lär dippen sjunka i frekvens från en golvreflex när gångvägen blir längre från elementet. Kalkylator som kan vara behändig vid simulering av SBIR: http://tripp.com.au/sbir.htm
jag tror golvreflex (och tak) blir minskad och mer utjämnad med MTM-konfig än TMM, så det är också bra med podiet tror jag. En av huvudanledningarna till att jag vill testa det över huvud taget.
Ett annat scenario är att sätta hjälpwoofern (LF2) ner mot golvet kloss an. För att få bort destruktiv golvreflex där. Sen ha en distans, sen kommer hornet i öronhöjd ungefär, sen LF1 ovanpå hornet kloss an. LF1 kommer då mitt mellan golv och tak grovt sett, vilket inte sammanfaller med avståndet till väggarna i hörnet bakom (som woofers olyckligt gör nu tillsammans, grovt sett).
Här är mina parametrar, om någon tycker det är kul att räkna på det. Gissar att petersteindl skulle kunna ge värdefull input här, om vad som är minst dålig fysisk konfiguration teoretiskt med dessa förutsättningar, om han har lust.
2.38m mellan tak-golv. Parkett på betong. Taket är nått tunnare innertak med vind ovanför. Delvis snedtak. Varje wooferlåda är 46cm hög, woofern sitter precis i ovankant (eller underkant om man vänder på den). Hornlådan är 32cm hög. Woofers har 39cm diameter. Avståndet in till hörnet mellan väggarna bakom högtalaren till frontbaffeln är ca 48cm vid optimal placering kloss an väggarna, jag har 58cm nu för att värmeelement och annat är i vägen. Baffelbredd 71cm
UHF-driver spelar 10KHz-20KHz HF-driver spelar 650Hz-10KHz LF1-woofer spelar 20-650Hz LF2-woofer spelar 20-150Hz, sedan första ordningens lågpassfilter så att den inte skall ge kamfiltereffekter i delningsområdet mellan LF1 och HF. Så LF2 spelar även i registret 200-300Hz, fast svagare än LF1
Variablerna nu är de inbördes vertikala placeringarna av de olika delarna. Även delningsfrekvenser kan flyttas en del.
Senast redigerad av rajapruk 2019-08-14 11:54, redigerad totalt 5 gånger.
Tangband skrev:Har du testat med lite resistanser i de övre registren ? Typ 650 Hz och uppåt ? Vore intressant vad du tycker.
Nej, har inte gjort det. Har bara skyddskondensatorer. JBL brukade förr i tiden rekommendera konjugatlänk med kompressionsdrivers, för att ta ner nån impedanstopp. Jag har inte provat det heller. Tror det var mer viktigt förr med 70-80-talens förstärkare.
Basotect is quite rigid, but also brittle so you would have to be very gentle when installing the speaker. 30cm height is maybe a bit too much though, I don't know as I have really only used 10cm max, and never attempted to install 100kg on them
Måste det stå direkt på Basotectèn, då? Kanske ett ramverk i trä eller metall, stående på någon typ av mjukfötter, och sedan fylla ramverket med Basotect!?
Stereo = En liten anläggning med visst basunderstöd….
NADifierad skrev:Måste det stå direkt på Basotectèn, då? Kanske ett ramverk i trä eller metall, stående på någon typ av mjukfötter, och sedan fylla ramverket med Basotect!?
I så fall kan man nog lika gärna ha något billigare mjukt dämpningsmaterial i.
Men jag gillar tanken på 10cm Basotect-skivor stackade på varandra, så att höjden blir variabel. Utskurna i högtalarens fotavtryck. Känns enkelt rent tillverkningsmässigt för att göra ett podie/distans. Och så fås kanske lite dämpning på köpet.
För DIY-stativ skulle jag köra billigast och enklast möjliga som samtidigt ger en funktion (= tungt). Typ 22 mm golvspånskiva från Byggmax, en skiva för ca 90 kr kan ge en kub om ca 30 cm utsida. Dra i M8 rampamuff i botten, fyll kuben med sand och på med locket. Köp några vibrationsdämpare (gummifötter med M8-gänga) på Wiberger ute på Hisingen som orkar med ca 140 kg (med säg 15-20% marginal) fördelat mot antalet fötter. Gänga in "lagom långt" i rampa-muffarna för att högtalarna ska stå vågrätt. Om kortsidorna av skivorna är fula / jobbiga att spackla och måla, täck över med 8 mm trälist och 90 gr-vinkellist vid hörnorna.
Jag är inte övertygad alls om att mjuka fötter är det enda som bör rekommenderas varje gång. Snarare är det testa olika fötter för att hitta lämpliga fötter. Förstås dock inte spikar. Har ju horn överst själv och basar under med kortslagiga element. Och just hemma hos mig med mitt golv fungerar inte mjuka fötter. Vi har testat hemma och har minst 7-8 vittnen av medlemmar härifrån som kunde förvånat konstatera att viktanpassade mjuka fötter faktiskt lät klart sämre. Har absolut inget emot mjuka fötter då jag vet att dom har fungerat perfekt i andra sammanhang och köpte ju själv i tron att det skulle funka. Låna och testa om det verkligen är mjuka fötter du skall ha är mitt råd. Kanske det är det eller kanske inte.
Harryup skrev:Jag är inte övertygad alls om att mjuka fötter är det enda som bör rekommenderas varje gång. Snarare är det testa olika fötter för att hitta lämpliga fötter. Förstås dock inte spikar. Har ju horn överst själv och basar under med kortslagiga element. Och just hemma hos mig med mitt golv fungerar inte mjuka fötter. Vi har testat hemma och har minst 7-8 vittnen av medlemmar härifrån som kunde förvånat konstatera att viktanpassade mjuka fötter faktiskt lät klart sämre. Har absolut inget emot mjuka fötter då jag vet att dom har fungerat perfekt i andra sammanhang och köpte ju själv i tron att det skulle funka. Låna och testa om det verkligen är mjuka fötter du skall ha är mitt råd. Kanske det är det eller kanske inte.
/Harryup
Ja, olika material mellan tex hornen och baslådorna kan ge en viss skillnad antar jag. Jag slår ett slag för blutack Men man måste prova och lyssna om det blir nån skillnad som är värd att ta hänsyn till.
Något som är ganska avslöjande är pianomusik- lyssna om någon viss frekvens betonas på ett onaturligt sätt på flera olika piano-skivor. Dethär är sånt som inte syns tydligt på frekvensgångsmätningar ( möjligen kabinettmätningar ) .
Skojar du? Det kan vara jätteskillnader på fötter och mjuka fötter kan vara väsentligt sämre än någon form av hårda trots att man reflexmässigt på faktiskt väljer mjuka fötter vare sig underlaget är urberg, gungfly, svajiga och osvajiga parketter eller kvicksilver. Men blutak har jag använt i olika konstruktioner sedan början på 80-talet så det funkar också men inte mellan högtalare och golv. Men under stativare funkar det ofta utmärkt.
Harryup skrev:Skojar du? Det kan vara jätteskillnader på fötter och mjuka fötter kan vara väsentligt sämre än någon form av hårda trots att man reflexmässigt på faktiskt väljer mjuka fötter vare sig underlaget är urberg, gungfly, svajiga och osvajiga parketter eller kvicksilver. Men blutak har jag använt i olika konstruktioner sedan början på 80-talet så det funkar också men inte mellan högtalare och golv. Men under stativare funkar det ofta utmärkt.
/Harryup
Jo, det fungerar väldigt bra under mina HYBRIDDIST, som står på stativ.
Jag har varit allmänt missnöjd med ljudet ett tag hemma. Trott det berott på förkylning etc. Men det har startat en del negativa tankar, om jag måste placera om högtalare eller nått. Nu hittar jag att någon (gissningsvis i åldern 5-7 år) har vridit om Gain-reglagen på mina förstärkare till hornen. Jag har lyssnat med HF + 10dB och UHF -10dB mot hur de ska vara. Kan också vara jag själv som förväxlat vilken som ska stå på Gain2 och vilken på Gain3. Lite scary ändå att jag inte har reagerat mer "rätt" och upptäckt det tidigare
Känner att jag måste ta tag i mig själv, och göra så ekofria mätningar som möjligt av mina basmoduler. 8 svep, med mikrofonen på marken 2 m från basmodulen, på något stort fält typ. Kanske bäst att göra när det är mycket snö, så sjunker ju omgivningens brus ännu mer? Tips på lämplig plats (stor och tyst) i Göteborgsområdet? Ström till slutsteget är en utmaning. Tror jag har en 220-inverter liggande någonstans, men vill ju inte ha bilmotorn påslagen. Resten av mätriggen kan jag driva från laptopen på batteri, tror jag. En stor tyst plats med strömuttag hade varit sjysst...
rajapruk skrev:Känner att jag måste ta tag i mig själv, och göra så ekofria mätningar som möjligt av mina basmoduler. 8 svep, med mikrofonen på marken 2 m från basmodulen, på något stort fält typ. Kanske bäst att göra när det är mycket snö, så sjunker ju omgivningens brus ännu mer? Tips på lämplig plats (stor och tyst) i Göteborgsområdet? Ström till slutsteget är en utmaning. Tror jag har en 220-inverter liggande någonstans, men vill ju inte ha bilmotorn påslagen. Resten av mätriggen kan jag driva från laptopen på batteri, tror jag. En stor tyst plats med strömuttag hade varit sjysst...
rajapruk skrev:Känner att jag måste ta tag i mig själv, och göra så ekofria mätningar som möjligt av mina basmoduler. 8 svep, med mikrofonen på marken 2 m från basmodulen, på något stort fält typ. Kanske bäst att göra när det är mycket snö, så sjunker ju omgivningens brus ännu mer? Tips på lämplig plats (stor och tyst) i Göteborgsområdet? Ström till slutsteget är en utmaning. Tror jag har en 220-inverter liggande någonstans, men vill ju inte ha bilmotorn påslagen. Resten av mätriggen kan jag driva från laptopen på batteri, tror jag. En stor tyst plats med strömuttag hade varit sjysst...
Hyr Scandinavium?
Hehehe.
Jag tror jag skulle kunna tjata mig in i Chalmers kammare. Men det känns mer rätt att göra utomhus, för att få ekofritt längst ner i frekvens.
Har du testat att dämpa med 2- 5 cm tjocka akustikplattor på sidoväggarna kloss mot högtalarna, typ 2 ms ljudväg, ( alltså ca 70 cm ) på vardera sida ? En sniklösning bara för att testa vore kanske 4 av de där Jysk madrasserna av skumplast?
Det vore intressant att höra om detta skulle innebära förbättringar i ditt system.
Kostar ju nästan inget att prova Du har ju ett high end system så att byta eller konstruera om alltsammans kanske blir sämre ?
Vi har redan diskuterat exakt samma sak. Jag har mätt med massa dämpning runt om på en högtalare. Det blir bättre mätmässigt. Men jag vill inte ha det så i mitt vardagsrum.
Jag ska inte konstruera om något annat än dsp-inställningar. Jag vill bara ha bättre mätningar att utgå från. Jag vill även separera högtalarkorrektion och rumskorrektion, det är ihopblandat just nu dsp-mässigt (för låga frekvenser). Jag vill även ändra hur jag gjort korrektion av varje element, för att underlätta test av olika delningstyper. Nu är det korrektion som uppnår en specifik akustisk målkurva per element. Jag vill istället ha inställningar som gör varje element rakt, så är jag fri sedan att experimentera med olika delningar.
Jag har även andra slutsteg nu, som kan påverka lite mätningen. Vill optimera för dem.
Drömmer om en Okto Research Dac8 Pro. Dacen är den enda svaga punkten i min elektronik, som jag ser det. https://www.oktoresearch.com/dac8pro.htm Någon som testat den?
Nya B&W flaggskeppet kör samma stagning av woofers med stång bakåt som JBL Kebnekaise. Är de inne här och läser ?! (har postat bilder på internationella forum så fan inte helt omöjligt att de inspirerats av oss)
Bilagor
8D2DE74C-3DB3-4566-9524-88B894C450AD.jpeg (76.44 KiB) Visad 2232 gånger
Knappast, stag mellan magneterna är ett uråldrigt trick!
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005 Numera pensionär. Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.
)
Ritningen på tvärsnittet av elementet (där du inte färglagt) visar att en packning lagts ovanpå den pålimmade surroundens flata del vid flänsen. Men ... den går ju inte runt elementkorgen kant och in inunder flänsen för att ge tätning på undersidan mot baffeln. Den blåfärgade delen är den utanpåliggande packningen (Relativt ovanligt med element som monteras fast inifrån högtalarlådan, istället för utifrån.) 
Sen borde det gå att knacka /trycka ut elementet. Funkar inte det, kan du bygga något ställningsliknande runt högtalaren så du kan trycka ut elementet med kofot / domkraft där rundstaven sticker upp.)
Du får annars en lob som pekar ner mot golvet. Den förstärker golvreflexen och dennas urholkning av just 'kicken' maximalt, samtidigt som direktljudet som sagt dämpas. Om 0.5-basen är överst i stapeln lyfts loben i stället uppåt. Bort från golvet, golvreflexen och mer mot lyssnaren.
