Moderator: Redaktörer
Naqref™ skrev:Trissor.
Bättre prestanda, billigare, driftsäkrare, smuttare, kompaktare, miljövänligare o s v.
JustAudioMagic skrev:Naqref™ skrev:Trissor.
Bättre prestanda, billigare, driftsäkrare, smuttare, kompaktare, miljövänligare o s v.
Hej![]()
men är inte ljudet huvudsaken?
Naqref™ skrev:Bättre prestanda står ju först.
phloam skrev:Rör: Mysigt!
Transistor: Portabelt!
JustAudioMagic skrev:Naqref™ skrev:Bättre prestanda står ju först.
Bättre prestande är väl inte samma sak som bättre ljud?
Naqref™ skrev:JustAudioMagic skrev:Naqref™ skrev:Trissor.
Bättre prestanda, billigare, driftsäkrare, smuttare, kompaktare, miljövänligare o s v.
Hej![]()
men är inte ljudet huvudsaken?
Bättre prestanda står ju först.
Harryup skrev:Vad är bättre prestanda i denna jämförelse?
Naqref™ skrev:JustAudioMagic skrev:Naqref™ skrev:Bättre prestanda står ju först.
Bättre prestande är väl inte samma sak som bättre ljud?
Jo om man inbegriper ljudprestanda i prestandabegreppet.
paa skrev:Rör har samma problem som t.ex pickup-nålar, de skapar en osäkerhet om ljudet. "Låter det lika bra som när den var ny?" Har vacuumet tappats? Kanske måste jag justera biasen, eller byta ut alla rören?
JustAudioMagic skrev:Naqref™ skrev:JustAudioMagic skrev:Naqref™ skrev:Bättre prestanda står ju först.
Bättre prestande är väl inte samma sak som bättre ljud?
Jo om man inbegriper ljudprestanda i prestandabegreppet.
nja, att ljudet blir bättre har inget med prestande att göra. öronen är ju det som avgör
Harryup skrev:Vad är bättre prestanda i denna jämförelse? Mina Nad 208 brusar men det gör inte min Audion på horn. Mina Nad har en massa watt, min Audion kanske 8 watt.
JustAudioMagic skrev:Rör eller transistor? (generellt)
varför?
Max_Headroom skrev:JustAudioMagic skrev:Rör eller transistor? (generellt)
varför?
Bara resultatet ut räknas. Jag vill mena att det gjorts bra produkter med såväl rör som transitorer. Det verkar dock mycket enkalre och okomplicerat att bygga bra grejjor med transistorer, särskilt på slutstegsidan där man slipper utgångstrafo som är ett problem i sig (McIntosh har ju även transitorsteg med utgångstrafo, men det räknar jag som specialfall. Prislappen på dessa produkter är dessutom så lång att dom saknar relevans för dom allra flesta konsumenter.).
JustAudioMagic skrev:Naqref™ skrev:JustAudioMagic skrev:Naqref™ skrev:Bättre prestanda står ju först.
Bättre prestande är väl inte samma sak som bättre ljud?
Jo om man inbegriper ljudprestanda i prestandabegreppet.
nja, att ljudet blir bättre har inget med prestande att göra. öronen är ju det som avgör
JustAudioMagic skrev:paa skrev:Rör har samma problem som t.ex pickup-nålar, de skapar en osäkerhet om ljudet. "Låter det lika bra som när den var ny?" Har vacuumet tappats? Kanske måste jag justera biasen, eller byta ut alla rören?
tycker man inte ljudet är försämrat så varför ska man då fundera på om det låter som det gjorde nytt??
meanmachine skrev:Båda. Finns fina saker som är rör och trasistorer och hybrider.
Hetsporren skrev:Rör skall man ha i gitarrförstärkare, inte i stereon.
Rydberg skrev:Har haft både rör (Jadis Ja-80) och transistorer, utifrån mina erfarenheter fördrar jag solklart transistorer.
JustAudioMagic skrev:Hetsporren skrev:Rör skall man ha i gitarrförstärkare, inte i stereon.
hehe... tror det är väldigt långt ifrån alla som håller med dig om det
JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:Har haft både rör (Jadis Ja-80) och transistorer, utifrån mina erfarenheter fördrar jag solklart transistorer.
av vilken anledning?
Hetsporren skrev:Vad du tror spelar ingen roll. Jag vet att inte alla föredrar rör, vilket du verkar göra.
JustAudioMagic skrev:Hetsporren skrev:Vad du tror spelar ingen roll. Jag vet att inte alla föredrar rör, vilket du verkar göra.
lugn o fin nu... ingen anledning att vara "näbbig". jag har aldrig påstått att alla gillar rör heller. eller du såg att jag skrev det?
Rydberg skrev:JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:Har haft både rör (Jadis Ja-80) och transistorer, utifrån mina erfarenheter fördrar jag solklart transistorer.
av vilken anledning?
De transistorsteg jag har haft har varit bättre återgivare.
Hetsporren skrev:...och jag har aldrig påstått att alla skulle hålla med mig, right?
JustAudioMagic skrev:Hetsporren skrev:...och jag har aldrig påstått att alla skulle hålla med mig, right?
Vaknat på fel sida? såg du inte minsom jag gjorde ?
JustAudioMagic skrev:nja, att ljudet blir bättre har inget med prestande att göra. öronen är ju det som avgör
meanmachine skrev:Vad är syftet med detta? Måste man klassificera detta om man väljer rör eller trissor saknar egentligbetydelse. Det finns goda återgivare av musik med olika konstruktion.
vad föredrar ni? Rör eller transistor? (generellt)
Flint skrev:Naqref™ skrev:Allt blir slumpmässigt.
Vilket gör det ännu roligare att leta sig fram. Att byta ut ett och annat i "steron" för att det är kul är ju en del av hobbyn för många.
Harryup skrev:Jag tycker inte att man kan bedömma dom oilka stegen som 2 enskilda grupper som inte går att blanda ihop i en blindtest. Jag vill ha varken rör eller transistorljud.
Naqref™ skrev:Det får du gärna anse. Det finns dock ett problem om man konsekvent kör linjen att tekniska prestanda är helt okorrelerat den subjektiva perceptionen - det går inte att utveckla strategier för att utveckla bättre ljudande produkter. Allt blir slumpmässigt.
Nu finns det flera indicier att det inte är så tack och lov.
Haakan_W skrev:justaudiomagic....vet du vad bra prestanda är egentligen?
vissa saker är inte riktigt värda att lyssna på pga dålig prestanda (även om det kan ljuda underhållande om man väl skulle lyssna en stund)
JustAudioMagic skrev:Haakan_W skrev:justaudiomagic....vet du vad bra prestanda är egentligen?
vissa saker är inte riktigt värda att lyssna på pga dålig prestanda (även om det kan ljuda underhållande om man väl skulle lyssna en stund)
allt är självklart beroende på vad individen menar med prestanda. bara för att prestandan är bättre på papper betyder det absolut inte att den är bättre än alla som har lägre prestanda.
Haakan_W skrev:i ren återgivningssynpunkt ja så betyder det att den är bättre....men det finns ju 1000olika felkällor och i mina ögon så minimerar man dom så har man iaf kommit en bit på vägen
JustAudioMagic skrev:Haakan_W skrev:i ren återgivningssynpunkt ja så betyder det att den är bättre....men det finns ju 1000olika felkällor och i mina ögon så minimerar man dom så har man iaf kommit en bit på vägen
jag förstår hur du tänker men du rättar dig väl efter öronen och inte efter vad som står på pappret? jag menar om förstärkaren med sämre prestande låter bättre än den med bättre prestanda så är valet givet!?
Haakan_W skrev:JustAudioMagic skrev:Haakan_W skrev:i ren återgivningssynpunkt ja så betyder det att den är bättre....men det finns ju 1000olika felkällor och i mina ögon så minimerar man dom så har man iaf kommit en bit på vägen
jag förstår hur du tänker men du rättar dig väl efter öronen och inte efter vad som står på pappret? jag menar om förstärkaren med sämre prestande låter bättre än den med bättre prestanda så är valet givet!?
så kan man inte riktigt säga eftersom man inte kan isolera felkällan....låter den förstärkaren sämre med andra högtalare eller med en annan cdspelare eller framförallt låter den även sämre i ett annat rum...
jag tror du har en del att fundera på innan du uttalar dig så "kraftfullt" om saker och ting...
fundera igenom vad jag nu skrev och kom med ett konstruktivt svar
Haakan_W skrev:så kan man inte riktigt säga eftersom man inte kan isolera felkällan....låter den förstärkaren sämre med andra högtalare eller med en annan cdspelare eller framförallt låter den även sämre i ett annat rum...
jag tror du har en del att fundera på innan du uttalar dig så "kraftfullt" om saker och ting...
fundera igenom vad jag nu skrev och kom med ett konstruktivt svar
mats skrev:Men skulle jag flytta, skaffat ny utrustning omkring så hade jag nog gått på Håkans linje
Haakan_W skrev:tror inte det är någon ide att diskutera...
JustAudioMagic skrev:mats skrev:Men skulle jag flytta, skaffat ny utrustning omkring så hade jag nog gått på Håkans linje
För att?? så enligt dig är alltid bättre prestanda = bättre ljud?
Haakan_W skrev:självklart är det så....tror du en formel1 bil har bra prestanda för att det ska se bra ut på pappret?
tror du en brevvåg har bra prestanda för att mäta helt fel?
tror du en kamera har bra prestanda för att ta dåliga kort?
JustAudioMagic skrev:Haakan_W skrev:tror inte det är någon ide att diskutera...
fullt möjligt.... tycker bara det är absurt att gå på vad fakta på papper säger och inte sina öron
Haakan_W skrev:hifi handlar om att återge en given signal....kombi eller lastutrymme har inte så mycket med det att göra
MichaelG skrev:Jag tror ni pratar förbi varann litet grand. Självklart är det ju hur det låter som är det viktiga (och i slutänden enda relevanta). Därom tror jag faktiskt att alla är överens!![]()
Däremot kan erfarenheter av vissa mätdata eller andra fakta kring en apparat indikera huruvida den kan vara intressant eller inte.
Hälsn. Michael
niklas skrev:JustAudioMagic, en apparat som låter illa, kan den ha bra prestanda då? Det tycker jag faller på sin egen orimlighet...
paa skrev:Rör har samma problem som t.ex pickup-nålar, de skapar en osäkerhet om ljudet. "Låter det lika bra som när den var ny?" Har vacuumet tappats? Kanske måste jag justera biasen, eller byta ut alla rören?
Detta är sannerligen inte bra för sinnesfriden!
Harryup skrev:niklas skrev:JustAudioMagic, en apparat som låter illa, kan den ha bra prestanda då? Det tycker jag faller på sin egen orimlighet...
Känns det inte som att det skulle vara praktiskt att definiera vad som är bra prestanda? Om t.ex. många watt är lika med bra prestanda så finns det massor med klenare förstärkare som ändå låter bra.
Prestanda är ju ingen enskild parameter som går att mäta.
JustAudioMagic skrev:Rör eller transistor? (generellt)
varför?
perstromgren skrev:paa skrev:Rör har samma problem som t.ex pickup-nålar, de skapar en osäkerhet om ljudet. "Låter det lika bra som när den var ny?" Har vacuumet tappats? Kanske måste jag justera biasen, eller byta ut alla rören?
Detta är sannerligen inte bra för sinnesfriden!
Utmärkt väl uttryckt!
meanmachine skrev:Varför finns inte vevgrammofon medDet hade jag lätt valt. Njuta även vid elavbrott..
ThomasF skrev:"Heta" förstärkare färgar ljudet minst i
niklas skrev:JustAudioMagic, en apparat som låter illa, kan den ha bra prestanda då? Det tycker jag faller på sin egen orimlighet...
Harryup skrev:Känns det inte som att det skulle vara praktiskt att definiera vad som är bra prestanda? Om t.ex. många watt är lika med bra prestanda så finns det massor med klenare förstärkare som ändå låter bra.
Prestanda är ju ingen enskild parameter som går att mäta.
JustAudioMagic skrev:niklas skrev:JustAudioMagic, en apparat som låter illa, kan den ha bra prestanda då? Det tycker jag faller på sin egen orimlighet...
självklart kan det det. utan tvekan ! man köper väl inte en förstärkare på internet efter enbart prestanda??
JustAudioMagic skrev:Rör eller transistor? (generellt)
varför?
JustAudioMagic skrev:det är långt ifrån enbart prestandan som avgör hur det låter
Magnuz skrev:JustAudioMagic skrev:det är långt ifrån enbart prestandan som avgör hur det låter
Jag skulle vilja påstå att det enbart är prestandan som avgör hur det låter. Vad skulle det annars vara?
Nu misstänker jag att din definition av prestanda skiljer sig lite från min, men vad finns det egentligen för anledning att definiera prestanda som något annat än hur något presterar?
Rydberg skrev:Att genom mätdata och specifikationer ta reda på om en förstärkare har god prestanda (enligt min definition ovan) är på gränsen till omöjligt.
Magnuz skrev:Nu misstänker jag att din definition av prestanda skiljer sig lite från min, men vad finns det egentligen för anledning att definiera prestanda som något annat än hur något presterar?
Bill50x skrev:Definitionsfråga. Presterar ifråga om vad? En given bil kan ju ha prestanda i hur många liter ved som går in i bagageutrymmet, eller hur fort den går. Båda parametrarna är ju rimliga beroende på om man fraktar ved eller har bråttom att komma fram.
/ B
JustAudioMagic skrev:niklas skrev:JustAudioMagic, en apparat som låter illa, kan den ha bra prestanda då? Det tycker jag faller på sin egen orimlighet...
självklart kan det det. utan tvekan ! man köper väl inte en förstärkare på internet efter enbart prestanda??
Flint skrev:Finns väl olika prestanda. Tekniska-, mätmässiga-, lyssningsmässiga-, viktmässiga-, användarvänliga-, ekonomiskt väredmässiga prestanda osv. Ordet prestanda är väl bara ett annat ord för "egenskapsbeskrivning". Det verkar dock som om många förknippar det med "tekniska prestanda med värdemässigt hög faktor ur den egna subjektiva synvinkeln", ofta benämnd "objektivitet".
niklas skrev:Du verkar snarare mena "mätvärden" när du skriver "prestanda". Om det är så tycker jag du ska skriva det istället, för att undvika missförstånd.
JustAudioMagic skrev:niklas skrev:Du verkar snarare mena "mätvärden" när du skriver "prestanda". Om det är så tycker jag du ska skriva det istället, för att undvika missförstånd.
jag menar prestanda. alla här verkar tro att bara för att en förstärkare har mer prestande än en annan så ger det bättre ljud? mer fel kan man inte ha. det är ju inte enbart effekt t ex som gör ljudet. se ovan för bra beskrivning. man måste ju lyssna på dom oxå o inte enbart gå på "pappret".
niklas skrev:JustAudioMagic skrev:niklas skrev:Du verkar snarare mena "mätvärden" när du skriver "prestanda". Om det är så tycker jag du ska skriva det istället, för att undvika missförstånd.
jag menar prestanda. alla här verkar tro att bara för att en förstärkare har mer prestande än en annan så ger det bättre ljud? mer fel kan man inte ha. det är ju inte enbart effekt t ex som gör ljudet. se ovan för bra beskrivning. man måste ju lyssna på dom oxå o inte enbart gå på "pappret".
Vem har påstått något annat? Det är ju du som begränsar "prestanda" till mätvärden. Läser du inte vad folk skriver?
JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:Att genom mätdata och specifikationer ta reda på om en förstärkare har god prestanda (enligt min definition ovan) är på gränsen till omöjligt.
Kan bara hålle med till 100 %
JustAudioMagic skrev:niklas skrev:Du verkar snarare mena "mätvärden" när du skriver "prestanda". Om det är så tycker jag du ska skriva det istället, för att undvika missförstånd.
jag menar prestanda. alla här verkar tro att bara för att en förstärkare har mer prestande än en annan så ger det bättre ljud? mer fel kan man inte ha. det är ju inte enbart effekt t ex som gör ljudet. se ovan för bra beskrivning. man måste ju lyssna på dom oxå o inte enbart gå på "pappret".
bomellberg skrev:JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:Att genom mätdata och specifikationer ta reda på om en förstärkare har god prestanda (enligt min definition ovan) är på gränsen till omöjligt.
Kan bara hålle med till 100 %
Nu motsäger du ju dig själv. Du menar inledningsvis att prestanda=specifikationer, dvs watt osv. Men ovan håller du med om att god prestanda=återgivningsförmåga.
Alla inlägg hittills som nämnt ordet "prestanda" har gjort det i avseendet "god återgivningsförmåga". Det är endast du som menar något annat när du säger "prestanda". Om du inte kan införlika dig med vokabulären så kan vi inte diskutera. Hela denna tråd har handlat om du tror att andra tycker att många watt=bättre ljud.
/Bosse
JustAudioMagic skrev:bomellberg skrev:JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:Att genom mätdata och specifikationer ta reda på om en förstärkare har god prestanda (enligt min definition ovan) är på gränsen till omöjligt.
Kan bara hålle med till 100 %
Nu motsäger du ju dig själv. Du menar inledningsvis att prestanda=specifikationer, dvs watt osv. Men ovan håller du med om att god prestanda=återgivningsförmåga.
Alla inlägg hittills som nämnt ordet "prestanda" har gjort det i avseendet "god återgivningsförmåga". Det är endast du som menar något annat när du säger "prestanda". Om du inte kan införlika dig med vokabulären så kan vi inte diskutera. Hela denna tråd har handlat om du tror att andra tycker att många watt=bättre ljud.
/Bosse
ehh... nä inte alls. handlar om att alldeles för många förlitar sig på prestanda och inte testar sig fram vad sina öron tycker
niklas skrev:JustAudioMagic skrev:bomellberg skrev:JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:Att genom mätdata och specifikationer ta reda på om en förstärkare har god prestanda (enligt min definition ovan) är på gränsen till omöjligt.
Kan bara hålle med till 100 %
Nu motsäger du ju dig själv. Du menar inledningsvis att prestanda=specifikationer, dvs watt osv. Men ovan håller du med om att god prestanda=återgivningsförmåga.
Alla inlägg hittills som nämnt ordet "prestanda" har gjort det i avseendet "god återgivningsförmåga". Det är endast du som menar något annat när du säger "prestanda". Om du inte kan införlika dig med vokabulären så kan vi inte diskutera. Hela denna tråd har handlat om du tror att andra tycker att många watt=bättre ljud.
/Bosse
ehh... nä inte alls. handlar om att alldeles för många förlitar sig på prestanda och inte testar sig fram vad sina öron tycker
Jösses!
Hetsporren skrev:niklas skrev:JustAudioMagic skrev:bomellberg skrev:JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:Att genom mätdata och specifikationer ta reda på om en förstärkare har god prestanda (enligt min definition ovan) är på gränsen till omöjligt.
Kan bara hålle med till 100 %
Nu motsäger du ju dig själv. Du menar inledningsvis att prestanda=specifikationer, dvs watt osv. Men ovan håller du med om att god prestanda=återgivningsförmåga.
Alla inlägg hittills som nämnt ordet "prestanda" har gjort det i avseendet "god återgivningsförmåga". Det är endast du som menar något annat när du säger "prestanda". Om du inte kan införlika dig med vokabulären så kan vi inte diskutera. Hela denna tråd har handlat om du tror att andra tycker att många watt=bättre ljud.
/Bosse
ehh... nä inte alls. handlar om att alldeles för många förlitar sig på prestanda och inte testar sig fram vad sina öron tycker
Jösses!
Ja, det är fanimej helt otroligt!
niklas skrev:Jösses!
JustAudioMagic skrev:niklas skrev:Jösses!
säger detsamma. otroligt att så många på ett o samma forum stirrar sig blinda på en o samma sak
Flint skrev:Javisst. JustAudioMagic har helt rätt. Borde vara en självklarhet för alla, men tydligen inte. Vissa lyssnar på "tekniska hypoteser".
Ja, det är fanimej helt otroligt!
JustAudioMagic skrev:niklas skrev:Jösses!
säger detsamma. otroligt att så många på ett o samma forum stirrar sig blinda på en o samma sak
Flint skrev:Haakan_W skrev:JustAudioMagic skrev:niklas skrev:Jösses!
säger detsamma. otroligt att så många på ett o samma forum stirrar sig blinda på en o samma sak
är du helt hjärndöd eller?
Se där, nu intellektualiseras debatten.
Haakan_W skrev:är du helt hjärndöd eller?
Haakan_W skrev:Flint skrev:Haakan_W skrev:JustAudioMagic skrev:niklas skrev:Jösses!
säger detsamma. otroligt att så många på ett o samma forum stirrar sig blinda på en o samma sak
är du helt hjärndöd eller?
Se där, nu intellektualiseras debatten.
man lessnar....å jag vet att du förstår så sluta trissa upp stackarn att du är på hans "sida" det är enbart trollfasoner
Haakan_W skrev:snälla du...kan du inte bara förstå...
JustAudioMagic skrev:Haakan_W skrev:snälla du...kan du inte bara förstå...
återgå till ämnet var det.... eller????
hur seg eller trög någon än må vara i mina ögon så kommer jag aldrig kalla någon hjärndöd, det är så lågt och omoget så det hör inte hemma bland de som är över 20 år ens. kan du återgå nu?
Haakan_W skrev:är du helt hjärndöd eller?
förlåt mina hårda ord men folk upprepar gång på gång vad dom menar med prestanda och du lyckas in läsa vad dom menar
god prestanda = god återgivning
med god återgivning menas med att det låter ungefär som det är tänkt NÄR MAN LYSSNAR PÅ FÖRSTÄRKAREN
men för att undersöka om det är värt att ens ge en förstärkare en chans kan det vara en god ide att kolla in lite specifikationer och mätningar just för att sålla ut några av dom kanske 20000 olika förstärkare som existerar...
förstår du nu vad vi allihop menar eller?
Haakan_W skrev:problemet jag har är att jag blir irriterad på folk som vägrar förstå vad folk menar och mer eller mindre bara kör på som om du inte läst vad folk skriver...
det är därför jag ställer en rak fråga, för är det så att du har lite svårt att förstå så måste jag eller vi förenkla ytterliga för att du liksom ska kunna ta in informationen eller hur?
bomellberg skrev:Jag kommer aldrig att köpa ett rörsteg. De har inte tillräcklig kraft. Jag vill ha minst 100W per kanal, först då kommer det att låta bra. 8 ynka rörwatt kan ju knappt låta alls.
Sen vill jag inte ha några små meshögtalare heller, typ stativare eller så. Helst ett par feta Cerwin Vegor matade med rejält med kraft.
Kablarna ska helst vara så tjocka som möjligt. Det fattar ju vem som helst att det inte går att få välljud genom några små 2,5mm2-kablar. Nä, minst 2x10mm2 ska det vara. Helst ska man ju också biampa eller triampa för då låter det ju kanon.
Det är detta som är prestanda och välljud för mig. Om jag skulle välja mellan en rörförstärkare och en transistorförstärkare skulle jag köpa transistorförstärkaren direkt, utan att jämföra över huvud taget. Man behöver inte lyssna för det ser man ju på watten att transistorförstärkaren kommer att låta bättre.
Dr_Tinnitus skrev:Sjælv har jag aldrig ægt ett rørsteg, bara några transistorførstærkare. Men jag har givetvis lyssnat på båda, fast rør mest i butiker och deras lyssningsrum.
Helt klart så ger ju rør en speciell upplevelse bara genom sin nærvaro rent fysiskt, før de ser ju annorlunda ut och det lyser lite hemtrevligt om røren. En nog så viktig detalj i det hela.
Men nu, utan att ha læst tråden så frågan kanske redan stællts, men jag chansar våghalsigt på att den inte har det, och stæller den kanske glædjedødande frågan.
Hur ær det, kan alla ni som førespråkar rør eller før all del transistorer, verkligen klara att klockrent skilja rør från transistorer i ett korrekt blindtest? Kommer ni aldrig att missta er på det?
Klarar ni det så har jag mer førståelse før er ståndpunkt rent ljudmæssigt. Om inte så ær jag rædd før att æven denna sak mer eller mindre hamnar i samma låda som andra "religioner" inom Hifi som kablar møss Shakti Peter Belt div. føtter och fan vet allt...Då kænns det mer som en krydda som mer ær av visuell och kanske mental vikt och tillfredstællelse før lyssnaren.
Dr Tinnitus
Flint skrev:bomellberg skrev:Jag kommer aldrig att köpa ett rörsteg. De har inte tillräcklig kraft. Jag vill ha minst 100W per kanal, först då kommer det att låta bra. 8 ynka rörwatt kan ju knappt låta alls.
Sen vill jag inte ha några små meshögtalare heller, typ stativare eller så. Helst ett par feta Cerwin Vegor matade med rejält med kraft.
Kablarna ska helst vara så tjocka som möjligt. Det fattar ju vem som helst att det inte går att få välljud genom några små 2,5mm2-kablar. Nä, minst 2x10mm2 ska det vara. Helst ska man ju också biampa eller triampa för då låter det ju kanon.
Det är detta som är prestanda och välljud för mig. Om jag skulle välja mellan en rörförstärkare och en transistorförstärkare skulle jag köpa transistorförstärkaren direkt, utan att jämföra över huvud taget. Man behöver inte lyssna för det ser man ju på watten att transistorförstärkaren kommer att låta bättre.
Så kan man se det. Jag som aldrig spelar över en Watt klarar mig dock bra med rör säg fem Watt.
JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:Att genom mätdata och specifikationer ta reda på om en förstärkare har god prestanda (enligt min definition ovan) är på gränsen till omöjligt.
Kan bara hålle med till 100 %
JustAudioMagic skrev:Dr_Tinnitus skrev:Sjælv har jag aldrig ægt ett rørsteg, bara några transistorførstærkare. Men jag har givetvis lyssnat på båda, fast rør mest i butiker och deras lyssningsrum.
Helt klart så ger ju rør en speciell upplevelse bara genom sin nærvaro rent fysiskt, før de ser ju annorlunda ut och det lyser lite hemtrevligt om røren. En nog så viktig detalj i det hela.
Men nu, utan att ha læst tråden så frågan kanske redan stællts, men jag chansar våghalsigt på att den inte har det, och stæller den kanske glædjedødande frågan.
Hur ær det, kan alla ni som førespråkar rør eller før all del transistorer, verkligen klara att klockrent skilja rør från transistorer i ett korrekt blindtest? Kommer ni aldrig att missta er på det?
Klarar ni det så har jag mer førståelse før er ståndpunkt rent ljudmæssigt. Om inte så ær jag rædd før att æven denna sak mer eller mindre hamnar i samma låda som andra "religioner" inom Hifi som kablar møss Shakti Peter Belt div. føtter och fan vet allt...Då kænns det mer som en krydda som mer ær av visuell och kanske mental vikt och tillfredstællelse før lyssnaren.
Dr Tinnitus
beror mycket på vilka pengar vi pratar om. jag har lyssnat och jämfört många transistorer med t ex MP-60 från Dared som jag spelar på hemma nu och märker stor skillnad
meanmachine skrev:
2 par Cerwin vega dc-1515
2st 18" Subwoofers
9stDenon POA--6600
I LÄGENHET
meanmachine skrev:2 par Cerwin vega dc-1515
2st 18" Subwoofers
9stDenon POA--6600
I LÄGENHET
Rydberg skrev:goda återgivare* mäter alltid bra men omvänt gäller inte. Mätningar är perfekt som grovsållningsunderlag imho.
Dr_Tinnitus skrev:Vad jag menar ær, kan man i ett blindtest pricka in att "detta ær en rør" och "detta ær en transistor"?
Dr Tinnitus
JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:goda återgivare* mäter alltid bra men omvänt gäller inte. Mätningar är perfekt som grovsållningsunderlag imho.
Håller inte med, det är så individuellt. precis som högtalare. bara för att en högtalare mäter perfekt (efter alla konstens regler) så kanske inte alla tycker om det ljudet.
subjektivisten skrev:Nej, du har nog missuppfattat detta. Han skrev god återgivare och då faller det bort massa subjektiva preferenser. Hade han skrivit bra ljud hade det varit en helt annan sak.
JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:goda återgivare* mäter alltid bra men omvänt gäller inte. Mätningar är perfekt som grovsållningsunderlag imho.
Håller inte med, det är så individuellt. precis som högtalare. bara för att en högtalare mäter perfekt (efter alla konstens regler) så kanske inte alla tycker om det ljudet.
Rydberg skrev:Däremot mäter goda återgivare alltid mycket bra. Vi har alltså en implikation och inte ekvivalens som du vill få det till.
JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:Däremot mäter goda återgivare alltid mycket bra. Vi har alltså en implikation och inte ekvivalens som du vill få det till.
håller inte med...
meanmachine skrev:Det du sade kanske
Rydberg skrev:Om man nu ser till en perfekt förstärkare ska ju dess utsignal vara exakt lika insignalen med en skalfaktor som enda skillnad.
Flint skrev:Rydberg skrev:Om man nu ser till en perfekt förstärkare ska ju dess utsignal vara exakt lika insignalen med en skalfaktor som enda skillnad.
Fel. En förstärkare ska vara med och återskapa verklighetens ljud. Oftast i form av musik som vi diskuterar det här.
Rydberg skrev:Flint skrev:Rydberg skrev:Om man nu ser till en perfekt förstärkare ska ju dess utsignal vara exakt lika insignalen med en skalfaktor som enda skillnad.
Fel. En förstärkare ska vara med och återskapa verklighetens ljud. Oftast i form av musik som vi diskuterar det här.
Då har vi olika definition på en perfekt förstärkare. Vem har dessutom sagt att det bara är audioförstärkare jag talar om? Du kanske vill ha lite extra brus i din antennförstärkare till TV:n, om du nu har en sådan, så att bilden ska bli lika brusig som din verklighetsuppfattning?
Flint skrev:Rydberg skrev:Om man nu ser till en perfekt förstärkare ska ju dess utsignal vara exakt lika insignalen med en skalfaktor som enda skillnad.
Fel. En förstärkare ska vara med och återskapa verklighetens ljud. Oftast i form av musik som vi diskuterar det här.
niklasz skrev:Flint skrev:Rydberg skrev:Om man nu ser till en perfekt förstärkare ska ju dess utsignal vara exakt lika insignalen med en skalfaktor som enda skillnad.
Fel. En förstärkare ska vara med och återskapa verklighetens ljud. Oftast i form av musik som vi diskuterar det här.
Och vilken metod(er) använder du för att undersöka om förstärkaren uppfyller det mål du uppställt?
Flint skrev:niklasz skrev:Flint skrev:Rydberg skrev:Om man nu ser till en perfekt förstärkare ska ju dess utsignal vara exakt lika insignalen med en skalfaktor som enda skillnad.
Fel. En förstärkare ska vara med och återskapa verklighetens ljud. Oftast i form av musik som vi diskuterar det här.
Och vilken metod(er) använder du för att undersöka om förstärkaren uppfyller det mål du uppställt?
Lyssnar.
Rydberg skrev:Du skriver "En förstärkare ska vara med och återskapa verklighetens ljud" och det ska den ju inte alls alltid, finns massa andra typer av förstärkare.
mats skrev:Rydberg skrev:Du skriver "En förstärkare ska vara med och återskapa verklighetens ljud" och det ska den ju inte alls alltid, finns massa andra typer av förstärkare.
Jo fast i ett hififorum så förmodar man att man pratar om vissa typer av förstärkare
Rydberg skrev:mats skrev:Rydberg skrev:Du skriver "En förstärkare ska vara med och återskapa verklighetens ljud" och det ska den ju inte alls alltid, finns massa andra typer av förstärkare.
Jo fast i ett hififorum så förmodar man att man pratar om vissa typer av förstärkare
Visst men ska man diskutera med Flint får man ju hålla sig på samma retoriska nivå som honom.
Rydberg skrev: visst, men om nu är intresserad av en diskussion kan man ju inte skriva att man inte håller med utan måste ju även berätta varför man inte gör det, ellerhur?
Flint skrev:niklasz skrev:Flint skrev:Rydberg skrev:Om man nu ser till en perfekt förstärkare ska ju dess utsignal vara exakt lika insignalen med en skalfaktor som enda skillnad.
Fel. En förstärkare ska vara med och återskapa verklighetens ljud. Oftast i form av musik som vi diskuterar det här.
Och vilken metod(er) använder du för att undersöka om förstärkaren uppfyller det mål du uppställt?
Lyssnar.
niklasz skrev:Det vill säga, du undersöker inte om förstärkaren är med och "återskapar verklighetens ljud", utan om den bidrar till att skapa något som liknar din föreställning om hur det borde låta.
JustAudioMagic skrev:niklasz skrev:Det vill säga, du undersöker inte om förstärkaren är med och "återskapar verklighetens ljud", utan om den bidrar till att skapa något som liknar din föreställning om hur det borde låta.
så man kan undersöka om förstärkaren förmedlar informationen på annat sätt än att lyssna?
Hetsporren skrev:JustAudioMagic skrev:niklasz skrev:Det vill säga, du undersöker inte om förstärkaren är med och "återskapar verklighetens ljud", utan om den bidrar till att skapa något som liknar din föreställning om hur det borde låta.
så man kan undersöka om förstärkaren förmedlar informationen på annat sätt än att lyssna?
Fråga: Har du en enda univeritetspoäng/skrivit en enda uppsats i ditt liv?
Flint skrev:Hetsporren skrev:JustAudioMagic skrev:niklasz skrev:Det vill säga, du undersöker inte om förstärkaren är med och "återskapar verklighetens ljud", utan om den bidrar till att skapa något som liknar din föreställning om hur det borde låta.
så man kan undersöka om förstärkaren förmedlar informationen på annat sätt än att lyssna?
Fråga: Har du en enda univeritetspoäng/skrivit en enda uppsats i ditt liv?
Vad har det med saken att göra? För att lyssna krävs inga universitetsstudier. Eller tycker du att det gör det?
JustAudioMagic skrev:Hetsporren skrev:JustAudioMagic skrev:niklasz skrev:Det vill säga, du undersöker inte om förstärkaren är med och "återskapar verklighetens ljud", utan om den bidrar till att skapa något som liknar din föreställning om hur det borde låta.
så man kan undersöka om förstärkaren förmedlar informationen på annat sätt än att lyssna?
Fråga: Har du en enda univeritetspoäng/skrivit en enda uppsats i ditt liv?
kunde inte sagt det bättre själv....
Hetsporren skrev:Svara hellre på frågan.
JustAudioMagic skrev:Hetsporren skrev:Svara hellre på frågan.
fattar inte vad det har med hörsel att göra men nä det har jag inte.
Hetsporren skrev:Om du någon gång hade skrivit en uppsats så skulle du förmodligen förstått vad det innebär att verkligen undersöka något, med ett syfte och en metod, det var dit jag ville komma. Nu förstår jag varför du inte förstår, tack för svaret. Uppriktigt.
Justaudiomagic skrev:Uppriktigt... det var så lite så.
din nivå håller så fruktansvärt hög standard
JustAudioMagic skrev:din nivå håller så fruktansvärt hög standard....
Hetsporren skrev:...beror ju på referensen.(högt i förhållande till vad?)
JustAudioMagic skrev:Hetsporren skrev:...beror ju på referensen.(högt i förhållande till vad?)
precis det jag ville ha sagt, inte speciellt mycket...
Rydberg skrev:JustAudioMagic> En fråga: Tror du att du kan isolera en apparats egenskaper genom att lyssna på en hel kedja i vilken apparaten ingår?
JustAudioMagic skrev:Hetsporren skrev:Vilken referens syftar du då på?
vill inte sjunka till din nivå...
JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:JustAudioMagic> En fråga: Tror du att du kan isolera en apparats egenskaper genom att lyssna på en hel kedja i vilken apparaten ingår?
lyssna och jämföra är en ganska bra idé
Rydberg skrev:Du menar typ ta ut en del och sätta in en annan av samma sort, lyssna, och sen dra en slutsats?
JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:Du menar typ ta ut en del och sätta in en annan av samma sort, lyssna, och sen dra en slutsats?
ganska enkelt men det funkar alltid. har jag en förstärkare jag tycker om som referens så testar jag de övriga apparaterna ihop med denna för att se vilket slutsystem jag fastnar för - högtalare, cd-spelare, skivspelare etc etc. ingen fakta eller mätningar kan jämföra sig med vad örat säger. tråkigt kanske men fakta
JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:Du menar typ ta ut en del och sätta in en annan av samma sort, lyssna, och sen dra en slutsats?
ganska enkelt men det funkar alltid. har jag en förstärkare jag tycker om som referens så testar jag de övriga apparaterna ihop med denna för att se vilket slutsystem jag fastnar för - högtalare, cd-spelare, skivspelare etc etc. ingen fakta eller mätningar kan jämföra sig med vad örat säger. tråkigt kanske men fakta
Rydberg skrev:Så att du inte missuppfattar mig, jag tycker definitivt vi ska lyssna oss fram till vilka apparter som är bra. Jag tycker dock man ska lyssna på enbart objektet man vill undersöka och inte en hel kedja av apparter då man omöjligt kan veta vad som tillför vad i en sådan.
JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:Så att du inte missuppfattar mig, jag tycker definitivt vi ska lyssna oss fram till vilka apparter som är bra. Jag tycker dock man ska lyssna på enbart objektet man vill undersöka och inte en hel kedja av apparter då man omöjligt kan veta vad som tillför vad i en sådan.
självklart är det så men lite svårt att enbart lyssna på cd-spelare utan förstärkare och högtalare
Rydberg skrev:JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:Så att du inte missuppfattar mig, jag tycker definitivt vi ska lyssna oss fram till vilka apparter som är bra. Jag tycker dock man ska lyssna på enbart objektet man vill undersöka och inte en hel kedja av apparter då man omöjligt kan veta vad som tillför vad i en sådan.
självklart är det så men lite svårt att enbart lyssna på cd-spelare utan förstärkare och högtalare
Man kan faktiskt lyssna på enbart en apparats bidrag om man är lite fiffig, gissa vad metoden heter
Lust skrev:Hur många "man" kan göra det egentligen?
Oavsett förträffligheten är tillgängligheten tämligen begränsad.
Rydberg skrev:JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:Så att du inte missuppfattar mig, jag tycker definitivt vi ska lyssna oss fram till vilka apparter som är bra. Jag tycker dock man ska lyssna på enbart objektet man vill undersöka och inte en hel kedja av apparter då man omöjligt kan veta vad som tillför vad i en sådan.
självklart är det så men lite svårt att enbart lyssna på cd-spelare utan förstärkare och högtalare
Man kan faktiskt lyssna på enbart en apparats bidrag om man är lite fiffig, gissa vad metoden heter
Rydberg skrev:Lust skrev:Hur många "man" kan göra det egentligen?
Oavsett förträffligheten är tillgängligheten tämligen begränsad.
Åja, lyckas Flint borde det ju inte vara så svårt, ellerhur Flint
Sen finns det ju dessutom folk som gör jobbet åt oss
FBK skrev:För dem som inte vet vad minnestamodellen är, så kan jag upplysa om att det är en behandlings modell för att få alkolister nyktra, kanske är något för LTS?Minnesotamodellen
Piotr skrev:Men nu gällde det väl CD spelare?
Vilka inte är så lätta att F/E....ehrr, jag menar Minnesota-testa..
Faktiskt.se omöjliga att testa på så vis.
/Peter
AD-omvandlare (inspelningssystem) och DAomvandlare (CD-spelare) är drabbade av samma svårighet: In- och utsignaler (Före- och Eftersignaler) är i olika domäner, analog respektive digital. AD- och DAomvandlare kan däremot testas tillsammans. Man kan alltså undersöka om de som helhet är färgande men man kan aldrig leda i vetenskapligt bevis att de var för sig är det. Indicium kan dock framlockas: Om det visar sig att man kan kombinera vissa komponenter på många olika sätt och alltid få fram en kedja med extremt liten färgning, finns det goda skäl att tro att enskildheterna är mycket bra. Om en ny AD i valfria kombinationer med, enligt indicier ”goda”, DA-omvandlare visar sig oförmögen att ge en transparent kedja, finns det likaledes indicier på att den nya AD-omvandlaren är hörbart färgande. Man kan dock inte utesluta att det skulle finnas andra DA-omvandlare som tillsammans med den nya AD-omvandlaren kan bilda en kedja med minimal färgning. Sådana erfarenheter har dock lyst med sin frånvaro i praktiken. Cd-spelare kan testas på så vis att de jämförs mot en referens-DAC. Denna referens-DAC skall vid tidigare test ha kopplats ihop med en AD-omvandlare och kombinationen AD-DA skall inte kunna beslås med färgning vid F/E-lyssning. Kombinationen CDTransport+ DAC kan testas genom att omvandla musik i en transparent AD-omvandlare och skapa en cd-skiva i en cd-brännare och köra denna brända cd-skiva i kombinationen. Testet körs sedan som ett vanligt A/Btest, men genom upplägget blir det ett F/E-test, eftersom skillnaden mellan signalerna är vad testobjektet har adderat, det vill säga testobjektets färgning . En produkt som används som referens bör givetvis ha genomgått mycket omfattande tester under lång tid, utan att man lyckats detektera hörbara färgningar.
Japp, vissa behöver nog en avvänjningskur för att bli åtminstone lite neutrala
JustAudioMagic skrev:metoder hit och dit... var tog gammal hederlig lyssning vägen? fakta och papper i all ära men inget kan jämföras med individens öron. hur mycket man än vill. låter en förstärkare bra men ser dåligt ut på papper, då lägger man väl inte bort den från tankarna bara för det??ingen kan tala om för någon hur något låter för ingens öron är densamma som den andres. likadant med högtalare, bara för den mätre "perfekt" (finns inget som är perfekt men häng inte upp er på det) så behöver det inte betyda att den låter perfekt för alla individer.
JustAudioMagic skrev:låter en förstärkare bra men ser dåligt ut på papper, då lägger man väl inte bort den från tankarna bara för det??![]()
Rydberg skrev:Varför diskvalificerar du mer intelligent lyssning där man bara lyssnar på en bit i taget?
Rydberg skrev:Piotr skrev:Men nu gällde det väl CD spelare?
Vilka inte är så lätta att F/E....ehrr, jag menar Minnesota-testa..
Faktiskt.se omöjliga att testa på så vis.
/Peter
Jag har talat om förstärkare hela vägen.
Rydberg skrev:"Låter bra" och "god återgivare" måste inte vara samma sak, jag vill ha det senare.
JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:Varför diskvalificerar du mer intelligent lyssning där man bara lyssnar på en bit i taget?
Intelligent?
JustAudioMagic skrev:Japp, vissa behöver nog en avvänjningskur för att bli åtminstone lite neutrala
ibland känns det så....
Rydberg skrev:Ja du var väl med på det jag skrev tidigare? Att det är svårt att isolera ett objekts egenskaper om man lyssnar på en hel kedja?
JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:"Låter bra" och "god återgivare" måste inte vara samma sak, jag vill ha det senare.
så om ljudet inte är bra det spelar ingen roll?![]()
JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:Ja du var väl med på det jag skrev tidigare? Att det är svårt att isolera ett objekts egenskaper om man lyssnar på en hel kedja?
handlar väl inte om intelligent lyssning?....
Ok mer praktisk lyssning då? Funkar den benämningen för dig? Upplösningen är ju enormt mycket bättre iallafallJustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:Ja du var väl med på det jag skrev tidigare? Att det är svårt att isolera ett objekts egenskaper om man lyssnar på en hel kedja?
handlar väl inte om intelligent lyssning?....
Rydberg skrev:Förstår inte frågan, vilket ljud?
Hetsporren skrev:Det är i alla fall inte dumt men kalla den vad du vill, försök istället (för en gångs skull) att förstå andemeningen i det Rydberg skriver. För din egen (och dina egna förträffliga örons) skull...
Förstärkaren har väl inga andra ljud för sig än att den kanske brummar lite. Har den det så är det nog fel på denJustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:Förstår inte frågan, vilket ljud?
tyckte det var en väldigt enkel fråga... på förstärkaren såklart
JustAudioMagic skrev:Hetsporren skrev:Det är i alla fall inte dumt men kalla den vad du vill, försök istället (för en gångs skull) att förstå andemeningen i det Rydberg skriver. För din egen (och dina egna förträffliga örons) skull...
för min egen skull?...
Rydberg skrev:Förstärkaren har väl inga andra ljud för sig än att den kanske brummar lite. Har den det så är det nog fel på den
Hetsporren skrev:Så kanske du lär dig något - och isf har inte denna förmiddag varit bortkastad.
JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:Förstärkaren har väl inga andra ljud för sig än att den kanske brummar lite. Har den det så är det nog fel på den
jag hoppas verkligen du förstår vad jag pratar om... trodde du var iaf så smart.
läs längst ner i det du skrev ang skapa test cd, där står ännu en gång... hörbart
JustAudioMagic skrev:jag vill inte lära mig ngt som jag inte själv skulle få för mig att utföra. självklart litar jag på vad mina öron säger och bryr mig inte om vad några "metoder" heter
Rydberg skrev:Nåväl, har jag förstått dig rätt om jag säger att du föredrar att lyssna på en förstärkare i en kedja hellre än att lyssna på förstärkaren isolerat så att man kan lyssna på enbart dess bidrag?
Hetsporren skrev:JustAudioMagic skrev:jag vill inte lära mig ngt som jag inte själv skulle få för mig att utföra. självklart litar jag på vad mina öron säger och bryr mig inte om vad några "metoder" heter
Okej, jag respekterar ditt kunskapsförakt.
JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:Nåväl, har jag förstått dig rätt om jag säger att du föredrar att lyssna på en förstärkare i en kedja hellre än att lyssna på förstärkaren isolerat så att man kan lyssna på enbart dess bidrag?
eftersom det är svårt att (b]lyssna[/b] på enbart förstärkaren utan cd-spelare och högtalare (än en gång) så är svaret ganska självklart ja
Rydberg skrev:JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:Nåväl, har jag förstått dig rätt om jag säger att du föredrar att lyssna på en förstärkare i en kedja hellre än att lyssna på förstärkaren isolerat så att man kan lyssna på enbart dess bidrag?
eftersom det är svårt att (b]lyssna[/b] på enbart förstärkaren utan cd-spelare och högtalare (än en gång) så är svaret ganska självklart ja
I viss mening har du rätt men ändå inte. Skulle man kunna lyssna på hur signalen lät precis innan den gick in i förstärkaren och jämföra med hur den låter när den kommer ut ur förstärkaren skulle man ju kunna säga ganska noggrant vad just förstärkaren bidrar med. Vad säger du om ett sånt resonemang?
Rydberg skrev:I viss mening har du rätt men ändå inte. Skulle man kunna lyssna på hur signalen lät precis innan den gick in i förstärkaren och jämföra med hur den låter när den kommer ut ur förstärkaren skulle man ju kunna säga ganska noggrant vad just förstärkaren bidrar med. Vad säger du om ett sånt resonemang?
JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:I viss mening har du rätt men ändå inte. Skulle man kunna lyssna på hur signalen lät precis innan den gick in i förstärkaren och jämföra med hur den låter när den kommer ut ur förstärkaren skulle man ju kunna säga ganska noggrant vad just förstärkaren bidrar med. Vad säger du om ett sånt resonemang?
ett bra inlägg skulle jag vilja säga. men då är vi ändå vid lyssning som jag sagt hela tiden. vilka högtalare ska du lyssna på när det gäller den signalen och vilka kablar etc etc. allt går hand i hand med lyssning. dessutom är det så att om du lyssnar som du beskriver ovan så hör du ju inte hur apparaten låter med det övriga komponenterna i din anläggning
Rydberg skrev:Tack, jag försöker vara så pedagogisk jag kan![]()
Till dina frågor. Du kan använda vilken insignal som helst, du kan använda vilken referensförstärkare och högtalare du vill. Enda kravet på dem är att de är tillräckligt bra för att man ska kunna avslöja de eventuella skillnaderna mellan insignalen och utsignalen på testobjektet. Vi talar ju hela tiden om differntiella skillnader, insignalen blir ju en absolut referens därvidlag.
JustAudioMagic skrev:Rydberg skrev:Tack, jag försöker vara så pedagogisk jag kan![]()
Till dina frågor. Du kan använda vilken insignal som helst, du kan använda vilken referensförstärkare och högtalare du vill. Enda kravet på dem är att de är tillräckligt bra för att man ska kunna avslöja de eventuella skillnaderna mellan insignalen och utsignalen på testobjektet. Vi talar ju hela tiden om differntiella skillnader, insignalen blir ju en absolut referens därvidlag.
tack för bra förklaring. just argument som detta jag sökte (för att bli övertygad). men är inte detta en viss overkill?
Rydberg skrev:Overkill, nja det vill jag inte kalla det men visst det är ju kanske inget man gör bara sådär i ett nafts. Vill man noggrant undersöka just hur en del i kedjan bidrar är metoden mycket användbar, jag vet inte riktigt vad man skulle kunna ersätta den med. Sen kan man ju välja om man vill ha en förstärkare som ändrar signalen på ett för individen "trevligt" sätt eller om man kanske, som jag, vill ha en förstärkare som överhuvudtaget inte lägger till eller drar bort något. Mao en förstärkare som man inte kan höra skillnad på före och efter på.
FBK skrev: För dem som inte vet vad minnestamodellen är, så kan jag upplysa om att det är en behandlings modell för att få alkolister nyktra, kanske är något för LTS?
Subjetivisten skrev:No mer något för dig till forums troll
Rydberg skrev:
Overkill, nja det vill jag inte kalla det men visst det är ju kanske inget man gör bara sådär i ett nafts. Vill man noggrant undersöka just hur en del i kedjan bidrar är metoden mycket användbar, jag vet inte riktigt vad man skulle kunna ersätta den med. Sen kan man ju välja om man vill ha en förstärkare som ändrar signalen på ett för individen "trevligt" sätt eller om man kanske, som jag, vill ha en förstärkare som överhuvudtaget inte lägger till eller drar bort något. Mao en förstärkare som man inte kan höra skillnad på före och efter på.
Flint skrev:.... Jag överdriver gärna det jag är "i" just för tillfället, och om jag gör det varför skulle då inte alla andra fungera ungefär likadant?
Bill50x skrev:jag gissar att de flesta normala människor överhuvudtaget inte skulle sätta sin fot här
/ B
Nattlorden skrev:För att svara på originalfrågan; jag föredrar trissor.
Har inte träffat på rör med nog hög effekt och nog låg dist (samt om det skulle finnas någonstans) inom mina ekonomiska ramar.
JustAudioMagic skrev:vad har effekten med saken att göra?...
Vee-Eight skrev:Allt.
Nattlorden skrev:Skall man kunna spela högt går det åt mer watt än om man spelar svagt.
Nattlorden skrev:Skall man kunna spela högt går det åt mer watt än om man spelar svagt
Nattlorden skrev:Skall man kunna spela högt går det åt mer watt än om man spelar svagt.
JustAudioMagic skrev:Vee-Eight skrev:Allt.
nja, håller definitivt inte med. att en förstärkare dist. behöver inte alls ha med effekten att göra.
en fråga; varför har ni så mycket effekt på era stärkare? vet ni, av ren fakta, att ni verkligen behöver så mycket effekt?
Almen skrev:Eller som jag föredrar att uttrycka det: om du på ett dynamiskt fonogram vill höra de svaga partierna så måste du ha många watt om du vill spela de starka oklippt.
JustAudioMagic: Om jag spelar en CD med full volym och antar att den är mastrad så att 0 dB i alla fall touchas någon gång, så är det ju ganska logiskt att anta att jag spelar max effekt (i mitt fall 250 W). Vilket jag gör med ganska många klassiska inspelningar.
Om en förstärkare klipper så distar den, eller hur?
Almen skrev:JustAudioMagic: Om jag spelar en CD med full volym och antar att den är mastrad så att 0 dB i alla fall touchas någon gång, så är det ju ganska logiskt att anta att jag spelar max effekt (i mitt fall 250 W). Vilket jag gör med ganska många klassiska inspelningar.
Om en förstärkare klipper så distar den, eller hur?
Nattlorden skrev:I mitt fall 87dBs känslighet.
Nattlorden skrev:JustA... det var väldigt uppenbar förbättring som tillkom vi uppgradering från 100W till 250W, sedan var det en mindre, men dock påtaglig skillnad från 250W till 500W.
Sedan beror det ju på högtalarnas känslighet. Normalkänsligheten för en högtalare ligger någonstans mellan 85 och 90dB. Petar man in något som har 102dB känslighet blir ju självklart effektbehovet annorlunda, men det är oftast så att själv ljudavkodningen i högtalarna är den viktigaste komponenten i anläggningen, så det blir ju det valet som styr effektbehoven. I mitt fall 87dBs känslighet.
meanmachine skrev:Hur högt i dB behöver du spela?
JustAudioMagic skrev:självklart är det så att om man har högtalare med 85 db känslighet är effekten ganska viktig, men fortfarande finns ingen motivation för 250 W eller däröver... tycker jag då
meanmachine skrev:Tror du seriöst att det är värt att gå över 100dB. Lyssnar på 124 kommer du att behöva kåpor annars är det sistagången vid 125 blåser du trummhinnorna.
JustAudioMagic skrev:Vee-Eight skrev:Allt.
nja, håller definitivt inte med. att en förstärkare dist. behöver inte alls ha med effekten att göra.
en fråga; varför har ni så mycket effekt på era stärkare? vet ni, av ren fakta, att ni verkligen behöver så mycket effekt?
JustAudioMagic skrev:Almen skrev:JustAudioMagic: Om jag spelar en CD med full volym och antar att den är mastrad så att 0 dB i alla fall touchas någon gång, så är det ju ganska logiskt att anta att jag spelar max effekt (i mitt fall 250 W). Vilket jag gör med ganska många klassiska inspelningar.
Om en förstärkare klipper så distar den, eller hur?
Jag spelar som sagt på 25 Watt rör utan några som helst problem. har aldrig märkt dist om jag höjer ljudet till en gräns som är obehaglig. inte heller har jag problem att höra de starka oklippt heller....
Nej, hurså?meanmachine skrev:Har du lyssnat på t.ex. Nagras 50w rörmaskin?Almen skrev:Om en förstärkare klipper så distar den, eller hur?
meanmachine skrev:Mängden watt är inte synonymt med välljud vilket ofta blir fallet med ett snävt wattresonemang.
Det skall för att fungera vara ett rätt utväxlingsförhållande mellan element och effektuttag.
25w kan räck gott och väl till och menar man annorlunda är det ju bara att kika på en enkel jämförelse mellan Audion , AR eller Quad II mot Nad 208.
Nu är jag av åsikten att många watt är bra själv men har allt för ofta blivit varse om att det inte är enda sanningen.
meanmachine skrev:Mängden watt är inte synonymt med välljud vilket ofta blir fallet med ett snävt wattresonemang.
Det skall för att fungera vara ett rätt utväxlingsförhållande mellan element och effektuttag.
25w kan räck gott och väl till och menar man annorlunda är det ju bara att kika på en enkel jämförelse mellan Audion , AR eller Quad II mot Nad 208.
Nu är jag av åsikten att många watt är bra själv men har allt för ofta blivit varse om att det inte är enda sanningen.
Nattlorden skrev:Nej, varför skulle man ge avkall på kvalitén på watten bara för att man vill ha fler? Självklart inte, vi är ju audiofiler!
Om man inte spelar med extremt högkänsliga högtalare så har de övriga inget att hämta mot NAD 208, det var det du ville ha sagt, ja?
I alla fall om man inte vill att stärkaren skall ha något bidrag till klangen.
Dessutom - prova att spela dina 25 rörwatt över ett par Canton Digital 1.1 jämfört med ett par bryggade NAD 208:or.... Please! Speciellt långa trum/bas-sekvenser.
Mängden kilo och klass är inte synonymt med välljud vilket ofta blir fallet med ett snävt resonemang.meanmachine skrev:20kg nad transistor mot typ 30kg monosteg 25w rör klass A
meanmachine skrev:Har du testat den jämförselsen själv eller baserar du på tro angående nadden på canton mot 25w quadII monosteg.![]()
Nattlorden skrev:Inte just den kombinationen, däremot betydligt enklare högtalare att driva som Von Schweikert VR-4, Audiovector 5, JM Labs Mezzo Utopia har jag testat både med Radford och AR-steg - så det är ganska enkelt att dra slutsatser av vad som hade hänt på Canton högtalarna.
meanmachine skrev:Jag lyssande på VT-100 på Wilson Watt puppy 7 och det är iofs 100w rör men så grymt inte jag saknade ell effekt när de bytte till ett 200w transistor sen.![]()
Quad II tilsammans med esl 63 är en annan kombo som med råge impar. Elektrostater är inte snälldrivna högtalare.
Almen skrev:Mängden kilo och klass är inte synonymt med välljud vilket ofta blir fallet med ett snävt resonemang.meanmachine skrev:20kg nad transistor mot typ 30kg monosteg 25w rör klass A
Vee eight skrev:WOHOO! Jag har 26kg japs-trissor! Dubbla järnkärnetrafo! Och VU-mätare! Jag är bäst!
Men visst, även om jag förvisso är mycket-watt-junkie, så är det ju underförstått att man får sätta in det i sitt eget sammanhang och vad man själv föredrar. Att ett steg har goda prestanda såsom låg distortion, bra S/N-förhållande, stigtid etc anser jag som undeförstått även med stora trissasteg. Ingen mening med många watt om de låter apa.
meanmachine skrev:Är du samma nattlord som på MHB ? Intressant set up. Fina saker.
Naqref™ skrev:Tänker man sig att dessa instrument tutar på med en individuell nivå på 75dB så spelar de tillsammans med en medelnivå på 90dB. Då ligger man med en normal högtalare på kanske 2w och lirar. I peakarna (fortfarande statiska ljud) så kommer man upp i 105dB. Då krävs det genast 60w.
Tänker man sedan att de kanske dessutom vill få in lite taktkänsla genom att variera nivån med kanske 10dB så är vi redan där uppe i 600w. Fortfarande inte ett helt orimligt scenarie i verkligheten.
Du missar poängen. Det där är inga mätningar utan ren matematik.JustAudioMagic skrev:Naqref™ skrev:Tänker man sig att dessa instrument tutar på med en individuell nivå på 75dB så spelar de tillsammans med en medelnivå på 90dB. Då ligger man med en normal högtalare på kanske 2w och lirar. I peakarna (fortfarande statiska ljud) så kommer man upp i 105dB. Då krävs det genast 60w.
Tänker man sedan att de kanske dessutom vill få in lite taktkänsla genom att variera nivån med kanske 10dB så är vi redan där uppe i 600w. Fortfarande inte ett helt orimligt scenarie i verkligheten.
än en gång, om det låter bra i ens egna öron, varför bry sig om att göra mätningar som du gjort nu?
JustAudioMagic skrev:en fråga bara; varför skulle jag jämföra ngt med Canton högtalare när jag inte ens själv äger eller vill äga dom??![]()
jag har hela tiden sagt att man har väl egna kriterium vad man söker. om jag har en förstärkare på 25 Watt och den spelar precis som jag vill varför då byta ut den mot en som har 10 gånger så mycket watt??jag bryr mig väl inte om vad min förtärkare kan driva om den bara driver det jag har precis som jag vill. jag har aldrig märkt något som helst med det jag spelat med mina 25 watt rör. jag spelar högt (bra mycket högre än normal lyssning), bas, mellan och diskant kommer fram på ett helt annat sätt. NAD i all ära men enligt mitt tycke har rör mer välljud
meanmachine skrev:Vee eight skrev:WOHOO! Jag har 26kg japs-trissor! Dubbla järnkärnetrafo! Och VU-mätare! Jag är bäst!
Men visst, även om jag förvisso är mycket-watt-junkie, så är det ju underförstått att man får sätta in det i sitt eget sammanhang och vad man själv föredrar. Att ett steg har goda prestanda såsom låg distortion, bra S/N-förhållande, stigtid etc anser jag som undeförstått även med stora trissasteg. Ingen mening med många watt om de låter apa.
Jag har ett Denon poa-3000. 2x80w A 250ab 36-kg 8)
V8 du är bara 2:A
JustAudioMagic skrev:än en gång, om det låter bra i ens egna öron, varför bry sig om att göra mätningar som du gjort nu?
Kaffekoppen skrev:Du missar poängen. Det där är inga mätningar utan ren matematik.
Nattlorden skrev:Min undran (gränsande till förbluffning) är väl ifall du verkligen har gjort lyssningstester på just dynamik kontra dynamisk kompression mot något riktigt effektstarkt och fortfarande tycker du får full återgivning.
NAD är ju inte så visuellt läckert, men ett stort Bryston?
Spelar man högt i medelnivå kan ju självklart dynamisk kompression vara en positiv parameter, så det inte blir så stor chockverkan. *bara en tanke*
guldfisk skrev:JustAudioMagic skrev:än en gång, om det låter bra i ens egna öron, varför bry sig om att göra mätningar som du gjort nu?
Det låter bättre när det inte klipper i transienterna, även om det låter bra innan. Jag är övertygad om att öronen uppskattar att få hjälp med sådant de och hjärnan inte alltid kan precisera, men sannolikt påverkas av på ett eller annat sätt.
JustAudioMagic skrev:jag sätter inte värde att jämföra speciella saker utan jämför helheten. tycker jag bättre om helheten av en viss stärkare så håller jag mig till den. jämför jag med en dyrare som har bättre "egenskaper" som ni är så glada för att säga så byter jag inte om min låter bättre (enligt mitt tycke)
JustAudioMagic skrev:guldfisk skrev:Det låter bättre när det inte klipper i transienterna, även om det låter bra innan. Jag är övertygad om att öronen uppskattar att få hjälp med sådant de och hjärnan inte alltid kan precisera, men sannolikt påverkas av på ett eller annat sätt.
jag tror det e farligt o förlita sig för mycket på mätningar o inte gå 100 % på var öronen säger/tycker.
För det första är det inte mätningar, det är ett resonemang om varför man kan tänkas behöva mer kraft i stärkaren än man kan tro.JustAudioMagic skrev:än en gång, om det låter bra i ens egna öron, varför bry sig om att göra mätningar som du gjort nu?
Nattlorden skrev:Du behöver ju inte byta till den du testat egenskapen hos - du behöver ju bara dra lärdom av det. Om du skulle inse att där är något som kan göras bättre, så går det ju att leta vidare efter något som klarar helheten lika bra men som nu men är ännu bättre på den specifika parametern?
Eller menar du att du redan hittat den heliga graalen som är den bästa viktningen av alla samlade hifiparametrar?
JustAudioMagic skrev:jag förstår mig inte på dina inlägg. om jag är nöjd med det jag har, varför ska man då testa sig vidare ?? varför ska man dra lärdom av ngt ist för att bara njuta av det man har?specifika parameter? som t ex?
Nattlorden skrev:Jag trodde länge att det skärande ljud som jag fick i öronen när volymen skruvades upp berodde antingen på att öronen inte klarade så höga volymer eller att diskantelementen inte klarade att spela bra på de nivåerna. Min lösning var att inte skruva upp så högt att det började ringa i öronen.
Nu vet vi om att rörsteg oftast klipper snyggare än trissor - vilket gör att man kan ståut med kapade peakar lättare, men man tappar ju en del av originaltroheten till musiksignalen när man inte reproducerar dynamikutbrotten fullständigt.
Almen skrev:Alltså: jag vill lyssna på den typen av musik med oklippta toppar (precis som när jag spelar själv, eller lyssnar live), för då tycker jag det låter bäst. Som en kompis (tidigare ganska effektskeptisk) uttryckte det: "fan det är som att pukorna är här när man blundar, det låter så membranigt". Det låter så rätt.
JustAudioMagic skrev:Almen skrev:Alltså: jag vill lyssna på den typen av musik med oklippta toppar (precis som när jag spelar själv, eller lyssnar live), för då tycker jag det låter bäst. Som en kompis (tidigare ganska effektskeptisk) uttryckte det: "fan det är som att pukorna är här när man blundar, det låter så membranigt". Det låter så rätt.
tror det alltid kommer finnas olika meningar om rör och trasistor.... jag har inga som helst problem med detta
Vee-Eight skrev:Det är ju inget att hänga läpp över att ett rörsteg klipper otroligt snyggt. Jag ser det som en avundsvärd parameter att den komprimerar istället för att plåga hörseln, som i sig är fallet med en transistorstärkare.
Nattlorden skrev:Fast det kanske är personliga karaktärsdrag som vi inte delar?
Nattlorden skrev:Som säljare i branschen skulle jag definitivt törsta efter nya infallsvinklar att kunna sälja utrustning på.
JustAudioMagic skrev:Nattlorden skrev:Som säljare i branschen skulle jag definitivt törsta efter nya infallsvinklar att kunna sälja utrustning på.
Precis såna säljare jag inte tycker om!att dom försöker hitta vinklar eller sätt att försöka sälja grejer. nä, musik ska säljas till öron och ögon, inget annat. jag har inte mitt företag enbart för att sälja utan mer för att de som vill titta o lyssna ska veta vad vi tycker ger bra ljud.
Nattlorden skrev:Du vill väl kunna förklara för kunderna på ett korrekt tekniskt sätt hur saker funkar och varför de är bra?
Jag tänkte på det du skrev tidigare:JustAudioMagic skrev:Nattlorden skrev:Jag trodde länge att det skärande ljud som jag fick i öronen när volymen skruvades upp berodde antingen på att öronen inte klarade så höga volymer eller att diskantelementen inte klarade att spela bra på de nivåerna. Min lösning var att inte skruva upp så högt att det började ringa i öronen.
har inga som helst problem med att höja som jag sagt tidigare. diskanten klarar av det ganska bra
För mig skulle det kunna indikera att det går i klippning eftersom du upplever det som obehagligt. Naturligtvis ren spekulation från min sida, men...jag har 25 watt push-pull hemma och den klarar av att spela ganska mycket högre än vad som är behagligt för öronen.
Inte jag heller, men i det här fallet är det inte en skillnad mellan transistorer och rör, utan mellan att spela utan distorsion eller inte (alltså med tillräcklig effekt för att inte klippa topparna). Eftersom ett rörsteg med tillräckligt med effekt är väääldigt mycket dyrare än motsvarande transistorsteg så blir valet enkelt för mig.tror det alltid kommer finnas olika meningar om rör och trasistor.... jag har inga som helst problem med detta
Almen skrev:För mig skulle det kunna indikera att det går i klippning eftersom du upplever det som obehagligt. Naturligtvis ren spekulation från min sida, men...
JustAudioMagic skrev:det handlar väl inte om vinklar heller. om en individ skulle tycka något låter bättre än annat kan jag inte försöka övretyga honom/henne om massa vinklar att välja en annan....
Nattlorden skrev:Det behöver man ju inte göra, men om kunden behöver rådgivning eller kunden ställer tekniska frågor? Är det inte bra om man kan svara?
skrutten skrev:Jag tycker att transistorsteg som regel låter bättre och mer sant än rörsteg. Detta anser jag att man tydligt kan höra med öronen.
JustAudioMagic skrev:Almen skrev:För mig skulle det kunna indikera att det går i klippning eftersom du upplever det som obehagligt. Naturligtvis ren spekulation från min sida, men...
nu syftar jag på volymmässigt...
JustAudioMagic skrev:Almen skrev:För mig skulle det kunna indikera att det går i klippning eftersom du upplever det som obehagligt. Naturligtvis ren spekulation från min sida, men...
nu syftar jag på volymmässigt...
Nattlorden skrev:Fast det trickiga här är ju OM det är volymen du reagerar på, eller OM det är disten som får dig att tycka att det är för högt. Det vi vill försöka pusha för är tanken om att det faktiskt är klippningen i steget som förvillar - och samma volym utan klippning inte alls skulle upplevas som "för hög". Det är nämligen vår erfarenhet att det ofta är så.
Almen skrev:Välinspelad musik i fulldynamik låter inte obehagligt ens med full volym på en lågdistorderande anläggning, det låter bara underbart, häftigt, och... alldeles underbart.
Exempelvis pianomusik spelar jag nu med mycket högre volym än tidigare, men där det tidigare lät ansträngt låter det nu - tja, som en flygel, helt enkelt.
_________________
Almen skrev:Exempelvis pianomusik spelar jag nu med mycket högre volym än tidigare, men där det tidigare lät ansträngt låter det nu - tja, som en flygel, helt enkelt.
meanmachine skrev:Almen skrev:Välinspelad musik i fulldynamik låter inte obehagligt ens med full volym på en lågdistorderande anläggning, det låter bara underbart, häftigt, och... alldeles underbart.
Exempelvis pianomusik spelar jag nu med mycket högre volym än tidigare, men där det tidigare lät ansträngt låter det nu - tja, som en flygel, helt enkelt.
_________________
Vad har du för förstärkare?
JustAudioMagic skrev:det nämdes ju hur dist kunde märkas, som att diskanten inte klarar av det etc etc.... inte bara ni som har erfarenhet
Nattlorden skrev:Rörsteg låter helt annorlunda i klippning än det som beskrevs.
Applicera inte en sorts klippning på en annan, så enkelt är det inte.
Men här förvånar du mig litet. Jag skulle vara nyfiken på att lyssna och jämföra, i alla fall.JustAudioMagic skrev:jag trivs bra med det jag har. ... skulle inte få för mig att ... jämföra med ngt annat.
Almen skrev:Men här förvånar du mig litet. Jag skulle vara nyfiken på att lyssna och jämföra, i alla fall.
För, oss emellan, jag tror faktiskt inte det låter exakt likadant hemma hos mig som hos dig.
Lust skrev:Nattlorden skrev:
Att oförstörda transienter låter bättre än klippta sådana är absolut inget som har med mätningar att göra.
Hrrmm...
Hur var det nu man skulle använda sig av ordet "bättre"?
Skulle man inte skriva att det bara var en åsikt?
Nattlorden skrev:Fast det trickiga här är ju OM det är volymen du reagerar på, eller OM det är disten som får dig att tycka att det är för högt. Det vi vill försöka pusha för är tanken om att det faktiskt är klippningen i steget som förvillar - och samma volym utan klippning inte alls skulle upplevas som "för hög". Det är nämligen vår erfarenhet att det ofta är så.
meanmachine skrev:Hade ett 150w steg med clippingindecator, en liten diod som blinkar när det klipper. Denna bliknade förvånansvärt ofta. Så jag tror det ät ibland bättre med milda rörklipp än elaka transistor. 250w mot 30w kan ge mildare finare ljud till fördel för rören i alla fall.
meanmachine skrev:Nattlorden skrev:Fast det trickiga här är ju OM det är volymen du reagerar på, eller OM det är disten som får dig att tycka att det är för högt. Det vi vill försöka pusha för är tanken om att det faktiskt är klippningen i steget som förvillar - och samma volym utan klippning inte alls skulle upplevas som "för hög". Det är nämligen vår erfarenhet att det ofta är så.
Hade ett 150w steg med clippingindecator, en liten diod som blinkar när det klipper. Denna bliknade förvånansvärt ofta. Så jag tror det ät ibland bättre med milda rörklipp än elaka transistor. 250w mot 30w kan ge mildare finare ljud till fördel för rören i alla fall.
meanmachine skrev:Tror du det skulle ge mig någon vinnst att köra biamping ?
Jag har ett par av m3signatur som jag matar med denon poa 6600 och ligger och skräpar ett denon poa 2400 på 2x200 i garderoben. Samma serie? Har sett det som overkill bara och inte ens orkat testa.
meanmachine skrev:Precis min tanke. Får Fota det och lägga till samlingen i stället
Nattlorden skrev:Det är ingen åsikt, det är min fasta övertygelse att det är hård fakta.
JustAudioMagic skrev:Nattlorden skrev:Det är ingen åsikt, det är min fasta övertygelse att det är hård fakta.
precis... din åsikt. du tycker så
JustAudioMagic skrev:Nattlorden skrev:Det är ingen åsikt, det är min fasta övertygelse att det är hård fakta.
precis... din åsikt. du tycker så
meanmachine skrev:Ahh det är två elgrillar och tvp småhögtalare i grönt.
Vee-Eight skrev:JustAudioMagic skrev:Nattlorden skrev:Det är ingen åsikt, det är min fasta övertygelse att det är hård fakta.
precis... din åsikt. du tycker så
Akta dig att kolla upp varför han tycker så.
Nattlorden skrev:Skulle varit trevligt om någon kunde fixat ihop två testspår med wood blocks, cymbalslag, kantslag på trumma, igensmälld dörr etc och sedan klippt av dynamikutbrotten på den ene... så hade det blivit riktigt intressant att höra vad folk tyckte... (om nu deras anläggningar klarar att presentera skillnaden, dvs.)
JustAudioMagic skrev:hur ofta har man en igensmälld dörr i den musik man lyssnar på???
Nattlorden skrev:JustAudioMagic skrev:hur ofta har man en igensmälld dörr i den musik man lyssnar på???
Då och då när man använder stereon när man ser på en film?
Fast spelar det någon roll vad för slags instrument som används? Det skall väl gå att spela upp allt? Rätt som det är så använder någon det i musiksammanhang. Vill du se en kul instrumentlista, så läs den som finns i Mike Oldfield's "Amarok".
meanmachine skrev::D
Det var en intressant frågamen du missar poängen lite
Fast du klara detta rätt väl med 25w-50w rör också.
Nattlorden skrev:Då och då när man använder stereon när man ser på en film?
Fast spelar det någon roll vad för slags instrument som används? Det skall väl gå att spela upp allt? Rätt som det är så använder någon det i musiksammanhang. Vill du se en kul instrumentlista, så läs den som finns i Mike Oldfield's "Amarok".
JustAudioMagic skrev:meanmachine skrev::D
Det var en intressant frågamen du missar poängen lite
Fast du klara detta rätt väl med 25w-50w rör också.
självklart gör jag det. har inga som helst problem med det. undrar lite vad medlemmarna här använta för rör om de inte hört det förut?![]()
![]()
många pratar om att dynamik kompromissas med rör. bara sk*tprat tycker jag. man kan inte höja speciellt mycket innan ljudet förändras. sk*tprat tycker jag. inte mycket som stämmer tycker jag om deras motargument men men
Subjektivisten skrev:Skulle vara kul att se vid vilken volym som min rörförstärkare börjar klippa. Finns det något sätta man kan testat detta utan att jämföra mot en starkare förstärkare?
Btw, 52 kilo rörförstärkare så jag är väl etta då
Vee-Eight skrev:Vill du inte ens börja förstå motargumenten så finns det ju ingen anledning att fortsätta den diskussionen. Eller hur?
Nattlorden skrev:meanmachine - du menar alltså att du inte bryr dig om ATT det klipper så länge det klipper så snyggt att det inte låter illa?
Det är alltså inte intressant att få uppleva musiken med den fulla dynamiken som den har inneboende?
Eller missförstod jag dig?
JustAudioMagic skrev:om man inte hör det så varför lägga ner energi på det? huvudsaken är väl att man e nöjd?
JustAudioMagic skrev:om man inte hör det så varför lägga ner energi på det? huvudsaken är väl att man e nöjd?
JustAudioMagic skrev:Vee-Eight skrev:Vill du inte ens börja förstå motargumenten så finns det ju ingen anledning att fortsätta den diskussionen. Eller hur?
så bara för att jag inte håller med dig så förstår inte jag? isf håller jag med dig, då finns ingen anledning
Vee-Eight skrev:JustAudioMagic skrev:Vee-Eight skrev:Vill du inte ens börja förstå motargumenten så finns det ju ingen anledning att fortsätta den diskussionen. Eller hur?
så bara för att jag inte håller med dig så förstår inte jag? isf håller jag med dig, då finns ingen anledning
Helt fel uppfattat.
Nattlorden skrev:Klart man hör det! Om man vet vad man skall lyssna efter, dvs.
Ett par exempel:
Om man inte vet att ett stycke innehåller en cello så vet man inte att den fattas när man inte hör den. Har man däremot hört cellon vid tidigare tillfälle och vet att den skall finnas så är det uppenbart att den fattas när den inte hörs.
Vet man inte att en bastrumma är så dynamiskt inspelad att den skall sparka skiten ur en, så låter den ändå helt ok som normal bastrumma om dynamiken tagits bort.
JustAudioMagic skrev:inte alls så klart. såna problem som du beskriver ang cello tror jag inte finns idag. onoff förstärkare kan jag tänka mig att dynamik lyser om sin frånvaro. likaså kvalitet på ljudet i överlag, men det är ju knappast det vi pratar om här
Nattlorden skrev:Nej, jag gav exempel på hur man vet om något saknas eller ej, inte på storleksordningar.
Dvs: Vet man inte hur det skall vara så vet man inte att det man har
är "fel".
Är du med på det?
JustAudioMagic skrev:självklart är det så. så är det med allt... så vad du menar är att bara för att du har mer effekt än mig så "har" du det och inte jag?
Nattlorden skrev:meanmachine - du menar alltså att du inte bryr dig om ATT det klipper så länge det klipper så snyggt att det inte låter illa?
Det är alltså inte intressant att få uppleva musiken med den fulla dynamiken som den har inneboende?
Eller missförstod jag dig?
meanmachine skrev:Nattlorden skrev:meanmachine - du menar alltså att du inte bryr dig om ATT det klipper så länge det klipper så snyggt att det inte låter illa?
Det är alltså inte intressant att få uppleva musiken med den fulla dynamiken som den har inneboende?
Eller missförstod jag dig?
Du har fastnat för mycket i effektdiket. Det kan klippa likväl med 400-500w kontinuerlig. Allt är inte mätning = mycket hur man mäter.
Massot av effekt är inte allt. Då kan du köpa ett PA-steg på 2500w och bara gasa. Det har jag gjort och inte blev jag överlycklig för det.![]()
Subjektivistens rörstärkare kommer att stå sig hur bra som helst mot dessa 2500w
Skrutten skrev:1. För att kunna återge transienter i livenivå bra måste högtalar förstrkar kombon klara detta = många watt.
Skrutten skrev:Att ha ett ideal där man vill bygga en ofärgad anläggning, måste innebära att man har kontroll över varje enhet för sig. Detta sker medelst andra medel än bara vanlig lyssning (=F-E lyssning)
Få har möjligheten att F-E lyssna förstärkare där för kan föjlande parametrar vara nyttiga att se över innan.
Skrutten skrev:2. Förstärkaren skall ha tillräckligt bra frekvensgång.
SKrutten skrev:3. Förstärkaren skall ha tillräckligt låg dist.
Rydberg skrev:De flesta, de färgar ju ljudet
meanmachine skrev:Skrutten skrev:1. För att kunna återge transienter i livenivå bra måste högtalar förstrkar kombon klara detta = många watt.
The good side has a downside. I detta fallet massor med brus.
meanmachine skrev:Rydberg skrev:De flesta, de färgar ju ljudet
Ogrundat antagande
Rydberg skrev:Vilket kvalificerat skitsnack, mina Bryston-steg är på 580w rms @8 ohm och de är i princip knäpptysta. Morello har konstruerat ett högeffektssteg som brusar EXTREMT lite.
Varför snackar du om sådant du inte har en aning om (uppenbarligen
Skrutten skrev:Vad grundar du det på?
Skrutten skrev:Väldigt få rörstärkare klarar de parametrar jag ställde upp, men som sagt dom kan låta helt ok för de som så önskar, no problems
meanmachine skrev:Nad 208 var väl på tal om vi tittar tillbaka i tråden .Bryston är en annan liga.
Subjetivksten skrev:Verkligen inte! Har du inte läst något alls vad som skrivits?!
meanmachine skrev:Skrutten skrev:Väldigt få rörstärkare klarar de parametrar jag ställde upp, men som sagt dom kan låta helt ok för de som så önskar, no problems
Många rörförstärkare kan låta magiskt bra. Än om de färgar.
Skrutten skrev:Alla anti LTS:ars hack objekt, har du hör ngn själv? Jag har inte och är glad över detta. Både LTS och anti LTS:are älskar att dra upp denna. Den är dessitom inte transparent utan att vara ombyggd enligt vad jag hört
Skrutten skrev:Ja just så. Helt korrekt men ändå inte ljud mässigt korrekt.
MP skrev:Du låter sprickfärdig
Skrutten skrev:Nu skojjar du väl?
meanmachine skrev:Rydberg skrev:Vilket kvalificerat skitsnack, mina Bryston-steg är på 580w rms @8 ohm och de är i princip knäpptysta. Morello har konstruerat ett högeffektssteg som brusar EXTREMT lite.
Varför snackar du om sådant du inte har en aning om (uppenbarligen
Nad 208 var väl på tal om vi tittar tillbaka i tråden .Bryston är en annan liga.
Morello skrev:I vilket eller vilka avseenden?
(Jag har scheman till både 208 och ett antal bryston, har mätt på dem, lyssnat på dem och reparerat dom, så jag vet hur dom skiljer sig åt )
meanmachine skrev:Skrutten skrev:Vad grundar du det på?
Är ni alldeles insnöade här. Hur många är överhuvud taget testade. Många testade är testad med minimal färgning. En del med försköning etc. Så vad är problemet. Det låter som det finns tre maskiner på jorden som håller måttet. Småaktiga småtänkta barnrumpor.
Börja argumentera iställer för att vända hela tiden om ni nu kan så mycket kom men lite argument då
meanmachine skrev:Menar du att jag på nått sätt är förutsägbar ?
meanmachine skrev:Gör det då.
Skrutten skrev:Ok, jag tycker nog att det med full klarhet har framgått varför man kan gå på data när man väljer förstärkare. Men argumenten viftas bort och efter ett tag är de som att de aldrig funnits. Hursomhelst är det ju klokast att lyssna på förstärkaren i hemmamiljö innan man går till handling. Detta oberoende av ljudideal.
Jag tycker om rörförstäkare och har själv kört rör till sidosystem och transistor till sub basarna. Så jag har inga som helst problem att förstå de som vill ha en rörhäck. Jag byggde ju min första rörhäck 1976 och då var du väl knappt född eller? Jag lindade de fördömda trafonsarna själv.
meanmachine skrev:Se där. Bra inlägg. Där är min poäng helt och hållet. Kanske var svårt att förså att det är bara dumt att måla in sig i ett hört och proklamera ut det ända rätta eftersom allt därifrån blir så snävt. Sen när du lindade trafos var jag född.![]()
skrutten skrev:Att ha ett ideal där man vill bygga en ofärgad anläggning, måste innebära att man har kontroll över varje enhet för sig. Detta sker medelst andra medel än bara vanlig lyssning (=F-E lyssning)
Få har möjligheten att F-E lyssna förstärkare där för kan föjlande parametrar vara nyttiga att se över innan.
1. För att kunna återge transienter i livenivå bra måste högtalar förstrkar kombon klara detta = många watt.
2. Förstärkaren skall ha tillräckligt bra frekvensgång.
3. Förstärkaren skall ha tillräckligt låg dist.
Om inte dessa parametrarna uppfylls samtidigt kan inte en sann ljudförmedling ske.
Grovsortering är skedd lyssning kan påbörja.
Nattlorden skrev:Men snälla.... hur svårt skall det vara att gå med på den fysikaliska verkligheten att om musiksignalen kräver en ljudtopp på 107dB vid en viss tidpunkt så låter det inte likadant om förstärkaren bara mäktar att peta ur sig 99dB ?
JustAudioMagic skrev:har jag någonsin sagt att det låter likadant??jag säger att jag är hur nöjd som helst och märker inte ngt av de ni påstår
Nattlorden skrev:Japp, i din punkt 1 ovan skriver du "har inte med watt att göra".
JustAudioMagic skrev:du ser alltså att jag skrivit att det låter likadant???du kanske ska läsa det igen
Nattlorden skrev:Om du inte tycker det har någon inverkan så kan jag inte se annat än att du påstår det låter likadant.
JustAudioMagic skrev:Nattlorden skrev:Om du inte tycker det har någon inverkan så kan jag inte se annat än att du påstår det låter likadant.
märkligt påstående
bomellberg skrev:Du kan säkert spela smärtsamt högt utan att det låter illa, men tro inte att du kan spela "live"-nivåer utan att din stärkare klipper.
Nattlorden skrev:Vad är märkligt?
ingen inverkan = ingen skillnad = identiskt = likadant
JustAudioMagic skrev:detta har jag aldrig påstått heller. jag spelar aldrig (vill inte för öronens skull, pallar inte med den volymen) i "live" nivå på ngt jag spelar. har aldrig gjort och kommer aldrig göra. har hört många som spelat så men tycker inte alls om det
Nattlorden skrev:Missförstå inte vad "live" betyder. Det betyder inte rockkoncertnivå.
Nattlorden skrev:Du menar att du aldrig spelat upp en akustisk gitarr eller en cymbal vid samma nivå som om du hade haft instrumentet i rummet?
Missförstå inte vad "live" betyder. Det betyder inte rockkoncertnivå.
Jag kan förstå att det svider att höra argumenten om att din anläggning eventuellt inte skulle klara av att återge Tchaikovsky's "1812" i verklighetstrogen nivå. Din anläggning må vara hur dyr och esoterisk som helst, men några 130 dB's kanoner kan du inte återge med 25 watt.
meanmachine skrev:Menar du seriös att du behöve 500-600w för att reproducera en gitarr till livenivå ? Men inkluderade övertonsspektra.
Jag skulle hålla med dig om du lade dit Piano, Cello, Trummor, Sång och altfiol samy saxofon på köpet då kan det bli tuffare att spela allt till rimlighetens gräns.
Men du glömmer att 25w klass A rör klara uppgiften så bra att det troligen 'är knappt hörbara skillnad. Kanske lite mjukare eftersom dina naddar mer aggresivt engagerar i ljudbilden.
Nattlorden skrev:Du menar att du aldrig spelat upp en akustisk gitarr eller en cymbal vid samma nivå som om du hade haft instrumentet i rummet?
Missförstå inte vad "live" betyder. Det betyder inte rockkoncertnivå.
meanmachine skrev:För att reproducera AC/DC behöver du kanske 20.000w om du skall utan förluster nå liverkonsertkänslan.
Almen skrev:Nej, du tänker fel. 20 kW behövs för att nå ett visst ljudtryck på en lyssningsplats på en arena. I ett vardagsrum räcker det med 600 W för att nå mostvarande ljudtryck på lyssningsplats.
Det beror ju helt och hållet på inspelningens dynamik. Om du vill spela in en akustisk gitarr med både nästan ohörbara flageoletter och fullt ös "strumming", så är det inga problem att fylla 70 dB-dynamik. Och då är vi där igen; vill du spela det utan klippning så måste du ha kanske 300 W.meanmachine skrev:Almen skrev:Nej, du tänker fel. 20 kW behövs för att nå ett visst ljudtryck på en lyssningsplats på en arena. I ett vardagsrum räcker det med 600 W för att nå mostvarande ljudtryck på lyssningsplats.
Det var ett litet skoj eftersom om man behöver 600w för att reproducera en snkel gitarr så vad behövs för att spela upp en rockorketser.
Almen skrev:Nej, du tänker fel. 20 kW behövs för att nå ett visst ljudtryck på en lyssningsplats på en arena. I ett vardagsrum räcker det med 600 W för att nå mostvarande ljudtryck på lyssningsplats.
meanmachine skrev:Det var ett litet skoj eftersom om man behöver 600w för att reproducera en snkel gitarr så vad behövs för att spela upp en rockorketser.
guru skrev:Jag kan förstå att det svider att höra argumenten om att din anläggning eventuellt inte skulle klara av att återge Tchaikovsky's "1812" i verklighetstrogen nivå. Din anläggning må vara hur dyr och esoterisk som helst, men några 130 dB's kanoner kan du inte återge med 25 watt.
Spelar du ofta 130db hemma ?
JustAudioMagic skrev:Almen skrev:Nej, du tänker fel. 20 kW behövs för att nå ett visst ljudtryck på en lyssningsplats på en arena. I ett vardagsrum räcker det med 600 W för att nå mostvarande ljudtryck på lyssningsplats.
om det krävs 600 W så hade 25 W inte gett ngt alls kan man ju tycka. men eftersom mina 25 W ger mig allt jag behöver så undrar jag över resonemanget på 600 W
JustAudioMagic skrev:Almen skrev:Nej, du tänker fel. 20 kW behövs för att nå ett visst ljudtryck på en lyssningsplats på en arena. I ett vardagsrum räcker det med 600 W för att nå mostvarande ljudtryck på lyssningsplats.
om det krävs 600 W så hade 25 W inte gett ngt alls kan man ju tycka. men eftersom mina 25 W ger mig allt jag behöver så undrar jag över resonemanget på 600 W
subjektivisten skrev:JustAudioMagic, Du måste skilja mellan vad du gillar och ren fysik. Oavsett vad du gillar så kan den inte återge dom förslag som kommit upp.
Kaffekoppen skrev:Hej!
Det är klart att man skall vara nöjd med att man är nöjd![]()
Det som killarna menar är att även de flesta av oss är nöjda med slutsteg på mycket lägre effekt än 600w (för så är det), det finns de som är nöjda med 2x8W och aldrig vill byta, så ändrar inte det matematiken de visar.
För att dynamiskt rätt kunna återge tex ett piano så krävs det fantastiskt mycket effekt för att verkligen återge det korrekt, men det kan låta riktigt bra för dig även med dina 25w.
Själv använder jag säkert inte mer än 10w som medelnivå hemma, men vid vissa passager och viss musik innebär det iallafall att jag använder mer än tiofallt detta ibland vid högdynamisk musik.
Jag har en förstärkare på typ 200w i 8 ohm och det har jag inte för att kunna spela tokhögt - då skulle jag nog bli vräkt
Jag har dessutom en liten förstärkare på 36w/4ohm som jag tycker det är jättehärligt att lyssna på musik med, men jag är medveten om att den inte kan återge dynamiken på samma sätt om medelnivån spelas med 10w på den...
Förstår du tankegången?
Om inte du hör skillnad på oklippt och klippt uppspelning av en flygel så behöver du inte det, nej. Vi andra som vet hur en flygel låter och har öron att höra med, däremot...JustAudioMagic skrev:Det krävs inga kraftpaket för att kunna spela högt eller detaljrikt. men vill man gå efter matematik mer än man kan höra så väljer man självklart de där 600 W
Almen skrev:Om inte du hör skillnad på oklippt och klippt uppspelning av en flygel så behöver du inte det, nej. Vi andra som vet hur en flygel låter och har öron att höra med, däremot...
Almen skrev: Vi andra som vet hur en flygel låter och har öron att höra med, däremot...
JustAudioMagic skrev:Almen skrev:Om inte du hör skillnad på oklippt och klippt uppspelning av en flygel så behöver du inte det, nej. Vi andra som vet hur en flygel låter och har öron att höra med, däremot...
*s*... att du orkar fortsätta
MichaelG skrev:Almen skrev: Vi andra som vet hur en flygel låter och har öron att höra med, däremot...
Även om du upplever att JustAudoiMagic inte förstår vad du (och andra) försöker säga, så kan ovanstående citat lätt uppfattas som mindre trevligt än vad du är i stånd att prestera.
Exakt vad jag upplevt också! Har gått precis samma väg som du, även om jag har högtalare som är ganska enkla att driva, och hamnade på ett steg på 2x250 W för 13 500:-.Ju mer jag reflekterade över det, desto mer insåg jag att jag faktiskt aldrig spelade så högt jag egentligen ville när jag spelade riktigt dynamisk musik. För när jag drog på så att medelnivåerna lät bra, så lät det oskönt om de kraftigaste partierna. Och när jag drog på så att de svagaste partierna lät lagom högt, så lät det litet ansträngt om medelnivåerna. Jag hade liksom bara inte tänkt på det förut. För jag upplevde att jag kunde spela så starkt jag ville.
Jag har precis slutat!JustAudioMagic skrev:Almen skrev:Nä, jag börjar inse det meningslösa.
varför fortsätter du då?
Almen skrev:Du har rätt, jag kände mig ovanligt otrevlig, men det är redan bättre. Det känns litet tröstlöst bara med människor som man upplever inte tycker det är intressant att lära sig nya saker.
meanmachine skrev:Almen skrev:Du har rätt, jag kände mig ovanligt otrevlig, men det är redan bättre. Det känns litet tröstlöst bara med människor som man upplever inte tycker det är intressant att lära sig nya saker.
Fick just ett anfall av ren snällhet så skall fatta mig kort innan det försvinner. Tror vi bara rent utsagt missförstår varandra. Ingen motsätter i grunden att mer effekt = bättre förutsättningar. Det är mer att det fungerar bra som en kompromiss med lite med kvalitativa watt = väl som många okvalitativa watt. Det helt kompromisslösa anläggningen är en enorm pjäs till kraftverk.
meanmachine skrev:Tror vi bara rent utsagt missförstår varandra. Ingen motsätter i grunden att mer effekt = bättre förutsättningar. Det är mer att det fungerar bra som en kompromiss med lite med kvalitativa watt = väl som många okvalitativa watt. Det helt kompromisslösa anläggningen är en enorm pjäs till kraftverk.
Almen skrev:Eventuella missförstånd är nog inte mellan dig och mig, jag tror också att vi har ungefär samma syn på det.
Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot] och 39 gäster