Jisses säger jag

Moderator: Redaktörer
FBK skrev:Dem som såg på, De kallar oss artister på SVT, avsnittet med Robyn fick nog en mindre chock. Hon och hennes producent brukar efter en dag i studion ta med laptopen ut i hennes Prius, koppla in datorn till bilstereon, köra omkring och lyssna i bilen och mastra direkt i bilen. "Basen ska vara så att man blir lätt sjösjuk, då är det bra" säger de, "Man måste ju lyssna som folk kommer lyssna på musiken", säger Robyn.
Jisses säger jagNu har jag inte samma utgångspunkt som en del andra att det som finns på skivan alltid ska återges "exakt så som det är inspelat" då det finns allt för mycket dåligt bakom spakarna när det spelas in i en del fall, och med denna utveckling så kan det bli en EQ i riggen i framtiden för att kunna mixtra med ljudet så att inte öronen ramlar av när en del plattor ska spelas.
Stranne skrev:FBK skrev:Dem som såg på, De kallar oss artister på SVT, avsnittet med Robyn fick nog en mindre chock. Hon och hennes producent brukar efter en dag i studion ta med laptopen ut i hennes Prius, koppla in datorn till bilstereon, köra omkring och lyssna i bilen och mastra direkt i bilen. "Basen ska vara så att man blir lätt sjösjuk, då är det bra" säger de, "Man måste ju lyssna som folk kommer lyssna på musiken", säger Robyn.
Jisses säger jagNu har jag inte samma utgångspunkt som en del andra att det som finns på skivan alltid ska återges "exakt så som det är inspelat" då det finns allt för mycket dåligt bakom spakarna när det spelas in i en del fall, och med denna utveckling så kan det bli en EQ i riggen i framtiden för att kunna mixtra med ljudet så att inte öronen ramlar av när en del plattor ska spelas.
Jag såg också detta och ville kräkas av hennes uttalande. Men det var
väl mixingen de skötte i bilen, och inte mastringen eller? Skit samma.
Jo, Åhlund sa väl tillochmed att basen ska slå igenom så att man
blir lätt sjösjuk. Herrejävlar. Inte konstigt att det inte går att spela
moderna plattor på allt som är bättre än en originalstereo i en Prius.
Blä.
UrSv skrev:henrikwiklund skrev:Var det någon som såg musikministeriet när de intervjuvade den svenska tjejen som "dubbar" allt som britney spears sjunger på skiva?
Emma Nilsdotter? En utmärkt platta hon har släppt. Jag väntar ivrigt på nästa.
phloam skrev:Det är väl postivt att de tar hänsyn till slutanvändaren och dennes miljö?
FBK skrev:Dem som såg på, De kallar oss artister på SVT, avsnittet med Robyn fick nog en mindre chock. Hon och hennes producent brukar efter en dag i studion ta med laptopen ut i hennes Prius, koppla in datorn till bilstereon, köra omkring och lyssna i bilen och mastra direkt i bilen. "Basen ska vara så att man blir lätt sjösjuk, då är det bra" säger de, "Man måste ju lyssna som folk kommer lyssna på musiken", säger Robyn.
Jisses säger jagNu har jag inte samma utgångspunkt som en del andra att det som finns på skivan alltid ska återges "exakt så som det är inspelat" då det finns allt för mycket dåligt bakom spakarna när det spelas in i en del fall, och med denna utveckling så kan det bli en EQ i riggen i framtiden för att kunna mixtra med ljudet så att inte öronen ramlar av när en del plattor ska spelas.
petersteindl skrev:Det där låter ju rent ut sagt farligt. Tänk om bilen skenar
Morello skrev:Robyn är ju radio/disk/skvalmusik så det kanske inte spelar så stor roll?
Morello skrev:Robyn är ju radio/disk/skvalmusik så det kanske inte spelar så stor roll?
Nefilim skrev:Det är ju bara att lyssna på de kommersiella radiokanalerna, där allt är
maxkomprimerat, så denna musik kanske är mixad i bilar också.![]()
_Fredrik_ skrev:Jag är god vän till "producenten", han jobbar alltid med (förutom i bilen då) NS-10Jag tycker hans grejer låter grymt.
Det är väl inget konstigt att lyssna i en annan miljö, som i en bil? Lite tveksam till att dra i spakarna där iof.
philip skrev:Varför kan ni inte respektera andras uttryck, vad ger er den rätten?
Hon var värd hela biljettpriset till Roskilde själv.Almen skrev:Jag gillar också Robyn, på alla sätt och vis.Hon var grym på Way Out West i somras.
philip skrev:haha, ni är söta, så har ni äntligen fått lite verklighet att ta ställning till![]()
Det är ändå en proffsigare miljö än många andra.
och vet ni vad, jag tror inte Robyn bryr sig om vad ni tycker, hon verkade glad över att det lät bra på klubbar och i bilen.
Varför kan ni inte respektera andras uttryck, vad ger er den rätten?
philip skrev:Varför kan ni inte respektera andras uttryck, vad ger er den rätten?
subjektivisten skrev:philip skrev:Varför kan ni inte respektera andras uttryck, vad ger er den rätten?
Rätten som kund! Jag, som betalade kund, vägrar betala för sådan oproffsig produkt vilket i slutändan ger DIG och alla andra mindre pengar. Finns det ingen som helst stake i dagens producenter/masterare?
housemicke skrev:men för att hålla oss till ämnet så så sköter jag kin runkning i danmark.
+1, men mina ino-högtalare står ovanpå mina högtalare och agera shakti-stenar.JTarnstrom skrev:Jag hade ingen aning om att jag hörde till målgruppen. Intressant!
meanmachine skrev:Lös problemet bär in inoburkarna i bilen och rocka hårt. Sen Köper ni PKK av flint att ha hemma med en nästan frekvanslinjär rörhäck av densammes produktiva hand. Detta ger sökerligen ordning till Robyn.
Visst. Men jag fattar inte varför såna här trådar, som dyker upp varannan vecka, gör samma människor så otroligt förvånade gång på gång. Det är som om vi är lite senila.Flint skrev:JTarnstrom skrev:Jag hade ingen aning om att jag hörde till målgruppen. Intressant!
Alla är konsumenter. I och med det tillhör vi alla säkert många målgrupper.
_Fredrik_ skrev:Visst. Men jag fattar inte varför såna här trådar, som dyker upp varannan vecka, gör samma människor så otroligt förvånade gång på gång. Det är som om vi är lite senila.Flint skrev:JTarnstrom skrev:Jag hade ingen aning om att jag hörde till målgruppen. Intressant!
Alla är konsumenter. I och med det tillhör vi alla säkert många målgrupper.
Dessutom är det ingen som har kommit med ett vettigt argument mot att man inte ska kontrollyssna musik i en bil.
meanmachine skrev:Hört på p1 (mitt i musiken) i intevju med ljudtekniker som på tittarfråga besvarade (troligtvis en faktisktmedlem) en undrande ljudälskare som var ledsen över det tragiska ljudet som kanalen hade.
Han menade att man väljer en målgrupp och sedan lägger man sin magi efter denna. En Iopd, en transistorradio i köket eller bilen kan vara sådan typiska exempel där man väljer att anpassa varan. Endast p2 har i vissa program anpassade till hifisystem.
heliac skrev:har dock en skiva med henne och den är det då absolut inte dåligt ljud på.
philip skrev: Patetiska loosers är ni, hoppas att ni i skärselden endast får lyssna på Opus 3 och Studio blue skit, i evigheten.
gnypp45 skrev:JTarnstrom skrev:Jag hade ingen aning om att jag hörde till målgruppen. Intressant!
Jag visserligen ino-högtalare, men bra underlivshygien så jag tillhör inte målgruppen. Puh!
KarlXII skrev:gnypp45 skrev:JTarnstrom skrev:Jag hade ingen aning om att jag hörde till målgruppen. Intressant!
Jag visserligen ino-högtalare, men bra underlivshygien så jag tillhör inte målgruppen. Puh!
Tvärtom för mig.![]()
_Fredrik_ skrev:Dessutom är det ingen som har kommit med ett vettigt argument mot att man inte ska kontrollyssna musik i en bil.
philip skrev:Ännu en gång visar trångsyntheten sitt fula tryne här på faktiskt, som vanligt samma idioter som uttalar sig. varför ni är idioter?
philip skrev:heliac skrev:har dock en skiva med henne och den är det då absolut inte dåligt ljud på.
hur vet du det? har du kört den genom masvis för godkännande av sveriges ryggrad, hifinördarna?
Nä men ärligt talat. Varför kan ni inte respektera hennes val att göra musik för klubbare och bilister? Varför måste hon göra musik för små människor med fascistiska tendenser och stora högtalare?
Väx upp grabbar, världen snurrar inte kring er hur mycket ni hoppas på det.
Robyn är en internationell artist som på egen hand gått sin egen väg och gjort det bra, trots detta tycker en nästan enig kör med hifi-intresserade män utan verklighetsförankring att de har rätt att bestämma hur hon ska låta, skrattretande.
Ännu en gång visar trångsyntheten sitt fula tryne här på faktiskt, som vanligt samma idioter som uttalar sig. varför ni är idioter? För att ni uttalar er som saker som ni vet något om och sedan skyddar er bakom rätten att tycka, ja det är klar ni har den rätten, men om ni inte förstår eller inte vill förstå hur det fungerar och vad det handlar om så kanske ni inte ska använda det tillvägagångssättet som ett alibi? Ni framstår liksom inte som smartare för det.
En (bra) artist spelar inte / spelar inte in för att tillfredsställa ev konsumenter, man spelar in för sin egen skull. Det var ganska tydligt genom hela dokumentären hur hon resonerade kring sound och inspiration. Detta kanske har tagit år för henne att få växa fram men ni tycker att ni har rätten att dissa allt hon gör för att hon inte mixar sin skiva på det sätt som ni tror att en skiva mixas. Patetiska loosers är ni, hoppas att ni i skärselden endast får lyssna på Opus 3 och Studio blue skit, i evigheten.
jag saknar fuck off tecknet från andra forum så det får bli:
philip skrev:
Koffe skrev:subjektivisten skrev:Om ni inom musikbranschen kunde sköta erat jobb så skulle vi slippa klaga på taffliga produkter.
Vad jobbar du med?
subjektivisten skrev:Koffe skrev:subjektivisten skrev:Om ni inom musikbranschen kunde sköta erat jobb så skulle vi slippa klaga på taffliga produkter.
Vad jobbar du med?
Har ett nytt jobb nu och det är ju samma där, gör jag inte bra kvalité så får jag leta mig efter nytt jobb.
dimitri skrev:subjektivisten skrev:Koffe skrev:subjektivisten skrev:Om ni inom musikbranschen kunde sköta erat jobb så skulle vi slippa klaga på taffliga produkter.
Vad jobbar du med?
Har ett nytt jobb nu och det är ju samma där, gör jag inte bra kvalité så får jag leta mig efter nytt jobb.
Det är precis så Robyn också tänker
petersteindl skrev:Jag gillar RobynFramförallt då hon slog igenom var hon en frisk fläkt och vågade vara sångartist utan att anspela på det sexuella. Idag har jag inte hängt med i utvecklingen, så jag vet inte hur det är med den saken.
paa skrev:petersteindl skrev:Jag gillar RobynFramförallt då hon slog igenom var hon en frisk fläkt och vågade vara sångartist utan att anspela på det sexuella. Idag har jag inte hängt med i utvecklingen, så jag vet inte hur det är med den saken.
Vad betyder den här textraden då, från en gammal Robyn-sång:
"what I need is a man who can do me right"
Sanny_X skrev:paa skrev:
Vad betyder den här textraden då, från en gammal Robyn-sång:
"what I need is a man who can do me right"
"Vad jag behöver är en man som kan göra mig rätt"
Det sexuella är din tolkning, det kan ju handla om en fotograf, läkare, psykolog, stylist eller frisör...
+1Sanny_X skrev:dimitri skrev:subjektivisten skrev:Har ett nytt jobb nu och det är ju samma där, gör jag inte bra kvalité så får jag leta mig efter nytt jobb.
Det är precis så Robyn också tänker
+1![]()
Jag gillar Robyn, och tycker skivorna låter helt ok.
phloam skrev:
Sen kan jag hålla med om att loudnessracet är onödigt och att folk i branschen borde vara kunnigare, men nån måtta får det vara på hifi-idealisternas krav på att artister ska göra som just de vill.
Det förvånar mig att du visar dig så okunnig om ditt yrke. Om hon ville mixa sin musik så att den passar för klubbare och bilister, är jag helt säker på att det gör hon inte i sin Prius, eftersom jag också är helt säker på att alla Robyn fans inte kör Prius.philip skrev:Nä men ärligt talat. Varför kan ni inte respektera hennes val att göra musik för klubbare och bilister?
Alexi skrev:philip skrev:Risken är alltså stor att mixen låter helt uselt i andra bilmodeller, med andra anläggningar.
Flint skrev:subjektivisten skrev:philip skrev:Varför kan ni inte respektera andras uttryck, vad ger er den rätten?
Rätten som kund! Jag, som betalade kund, vägrar betala för sådan oproffsig produkt vilket i slutändan ger DIG och alla andra mindre pengar. Finns det ingen som helst stake i dagens producenter/masterare?
Helv¤te subben. Jag trodde inte att jag nån gång skulle få hålla med dig men här gör jag det fullt ut.
Bill50x,Bill50x skrev:Alexi skrev:Risken är alltså stor att mixen låter helt uselt i andra bilmodeller, med andra anläggningar.
Duktiga yrkesmän kan "se igenom" sina verktyg och ändå skapa bra verk/produkter. Jag är övertygad om att Chagall skulle måla bättre tavlor att jag med en bit toalettpapper på en masonitbit stående i ett kallt uthus än vad jag skulle göra med världens dyraste penslar i en takstudio i Höganäs
/ B
phloam skrev: Den dagen hifi-lyssnarnas minskade köp av Robyn får stor inverkan kommer nog Robyn att ta till sig det och ändra därefter
Personangrepp är inte tillåtna. En gång till och du är banned for life muthafuckasubjektivisten skrev:_Fredrik_ skrev:Dessutom är det ingen som har kommit med ett vettigt argument mot att man inte ska kontrollyssna musik i en bil.
Det har ju visst kommit fram argument varför man inte ska kontrollyssna i en bil. Det är för dålig miljö. Man sitter inte och kontrollerar filmer med trasiga svart vita TVs heller. Det är ju rätt uppenbart att man ska använda bra och kontrollerad avlyssning, annars så bör man nog leta sig efter ett nytt jobb.
Så jävla sant.Bill50x skrev:Alexi skrev:philip skrev:Risken är alltså stor att mixen låter helt uselt i andra bilmodeller, med andra anläggningar.
Duktiga yrkesmän kan "se igenom" sina verktyg och ändå skapa bra verk/produkter. Jag är övertygad om att Chagall skulle måla bättre tavlor att jag med en bit toalettpapper på en masonitbit stående i ett kallt uthus än vad jag skulle göra med världens dyraste penslar i en takstudio i Höganäs
/ B
phon skrev:phloam skrev: Den dagen hifi-lyssnarnas minskade köp av Robyn får stor inverkan kommer nog Robyn att ta till sig det och ändra därefter
Dom skriker här bakom att den dagen redan har kommit.
phloam skrev:Det handlar också om att respektera artistens integritet i detta skapande. Vi som konsumenter kan omöjligen veta exakt hur de tänkt eller vad de haft för mål med det de gör. Vi kan bara uppskatta slutresultatet - eller ej.
MagnusÖstberg skrev:
Att tro att det vi kan konsumera rakt av är exakt det varje artist eller ljudtekniker önskade är helt enkelt inte i linje med verkligheten.
phloam skrev:
Nu tänkte jag på Robyns egna skivintäkter, har de gått ner på sistone? Jag tror att det går bättre än nånsin för henne tack vare bra musik. Jag tror faktiskt inte ljudet är så hemskt dåligt att det påverkat hennes framgångar på senare tid.
isf. är det en helt annan sak en att göra slutmixen och som sagt inget att uppröras över.Almen skrev:Som jag såg det var det mer lite tradition att ta en sväng med bilen och testa på skivan. Man kanske inte skall ta det sååå allvarligt...
subjektivisten skrev:_Fredrik_ skrev:Dessutom är det ingen som har kommit med ett vettigt argument mot att man inte ska kontrollyssna musik i en bil.
Det har ju visst kommit fram argument varför man inte ska kontrollyssna i en bil. Det är för dålig miljö. Man sitter inte och kontrollerar filmer med trasiga svart vita TVs heller. Det är ju rätt uppenbart att man ska använda bra och kontrollerad avlyssning, annars så bör man nog leta sig efter ett nytt jobb.
phloam skrev:MagnusÖstberg skrev:
Att tro att det vi kan konsumera rakt av är exakt det varje artist eller ljudtekniker önskade är helt enkelt inte i linje med verkligheten.
"EXTRA: Skivbolag tvingar känd artist att mixa i en bil!"
Ja, det är min uppfattning med.Almen skrev:Som jag såg det var det mer lite tradition att ta en sväng med bilen och testa på skivan. Man kanske inte skall ta det sååå allvarligt...
MagnusÖstberg skrev:Ja, det är min uppfattning med.Almen skrev:Som jag såg det var det mer lite tradition att ta en sväng med bilen och testa på skivan. Man kanske inte skall ta det sååå allvarligt...
Erik_AA skrev:Jag tycker att skivan ska ha både bra musik och bra ljudkvalitet, annars blir det ingen deal.
PekkaJohansson skrev:Ett par av Robyns tidigare låtar är ändå hyggligt välproducerade. "Keep this fire burning" har viss charm, kan jag tycka. Jag gick omkring i tre år och nynnade på den utan att veta vad det var. Av en slump hittade jag den på en samlingsplatta.
Med vänlig hälsning
Pekka
paa skrev:MagnusÖstberg skrev:Ja, det är min uppfattning med.Almen skrev:Som jag såg det var det mer lite tradition att ta en sväng med bilen och testa på skivan. Man kanske inte skall ta det sååå allvarligt...
Robins ljudtekniker i bilen:
"efter dans arbete lyssnade vi i bilen och kollade vad vi gjort, och då hörde man alltid så här: ska vi höja den och sänka den, och så började vi med att ta datorn med ut i bilen och så gjorde vi alla dom där justeringarna live"
JTarnstrom skrev:Kan ge mig fan på att det är Bose-grejer som sitter i bilen också...
Du menar Harman Kardon med JBL logga?Strmbrg skrev:JTarnstrom skrev:Kan ge mig fan på att det är Bose-grejer som sitter i bilen också...
Det är inte omöjligt.
Men det står JBL lite här och där.
Fast, vad betyder en logga nuförtiden?
Typ ingenting för den saklige och allt för den känslomässige.
MagnusÖstberg skrev:Du menar Harman Kardon med JBL logga?Strmbrg skrev:JTarnstrom skrev:Kan ge mig fan på att det är Bose-grejer som sitter i bilen också...
Det är inte omöjligt.
Men det står JBL lite här och där.
Fast, vad betyder en logga nuförtiden?
Typ ingenting för den saklige och allt för den känslomässige.
Fin slutkläm, även om vi går OT nu.
Bill50x skrev:Nefilim skrev:Det är ju bara att lyssna på de kommersiella radiokanalerna, där allt är
maxkomprimerat, så denna musik kanske är mixad i bilar också.![]()
Radiostationerna mixar ingenting, dom komprimerar. En kamrat besökte en radiostation här i Stockholm, dom hade 26 kompressorer och resultatet var under en (1) dB i dynamik! Hur dom använde de 26 kompressorerna vet jag inte, men kanske någon annan?
/ B
Panelguy skrev:För övrigt tror jag de flesta av dagens artister fullständigt struntar i hur det låter i en bättre ljudanläggning då de vet att majoriteten av deras målgrupp inte lyssnar på musik i sådana.
Svante skrev:PekkaJohansson skrev:Ett par av Robyns tidigare låtar är ändå hyggligt välproducerade. "Keep this fire burning" har viss charm, kan jag tycka. Jag gick omkring i tre år och nynnade på den utan att veta vad det var. Av en slump hittade jag den på en samlingsplatta.
Med vänlig hälsning
Pekka
Hoho, jag spelade ett skräckexempel hemma hos dig igår också. Var du med i rummet då?
Det var den här låten, vet inte om det är samma mix, men den låter lika illa:
http://open.spotify.com/track/2XRF2r3fUoqMZxGfY9XvbL
Alexi skrev:Var det inte just det som påstås ha gjorts här och som philip försvarar?heliac skrev:Inte att mastra eller slutmixa i iaf...
philip skrev:The Girl and the Robot (spotify:track:61VAGE9lhRjwEgPgojHhjW) är sjukt komprimerad, men den låter bra, vad är det du tycker låter illa?
philip skrev:
Jag säger: ni ska skita i hur en skiva görs, ni kan välja att inte köpa / lyssna på den.
philip skrev:Jag säger: ni ska skita i hur en skiva görs, ni kan välja att inte köpa
Är du säker på att man måste lägga över mille på att märka det? Eller blir det extra jobbigt när man hamnar över millen?phloam skrev:Fast det är klart, folk lägger ut upp till över millen på sin hemmaanläggning för att den ska vara transparent, sen har artisterna fräckheten att inte göra transparent musik! Det måste kännas lite jobbigt, kan jag tänka mig
phloam skrev:...sen har artisterna fräckheten att inte göra transparent musik!
MagnusÖstberg skrev:Svara gärna på det, vore intressant att höra din syn på det. Har nämligen frågat dig tidigare utan respons på just det.
Almen skrev:phloam skrev:...sen har artisterna fräckheten att inte göra transparent musik!
Vad är "transparent musik", menar du? Har inte hört talas om begreppet och kan inte föreställa mig vad det skulle vara, heller.
dimitri skrev:Det är precis så Robyn också tänker
Bill50x skrev:Problemet med ljudmastringen är väl kanske att hela produktionen görs "för biosalongen" och sedan skruvar man till hela rasket i slutändan för "bärbar tv".
/ B
philip skrev:The Girl and the Robot (spotify:track:61VAGE9lhRjwEgPgojHhjW) är sjukt komprimerad, men den låter bra, vad är det du tycker låter illa?
phon skrev:philip skrev:
Jag säger: ni ska skita i hur en skiva görs, ni kan välja att inte köpa / lyssna på den.
Jag säger: Jag skiter i att köpa sån musik, jag lyssnar på den ändå.
Man behöver inte köpa musik för att lyssna på den.
Speciellt inte när den köpta utgåvan låter exakt lika bra/dåligt som en 128k MP3 över tuben.
Strmbrg skrev:Det var JTarnstrom som burja.
Juh.
Erik_AA skrev:phon skrev:philip skrev:
Jag säger: ni ska skita i hur en skiva görs, ni kan välja att inte köpa / lyssna på den.
Jag säger: Jag skiter i att köpa sån musik, jag lyssnar på den ändå.
Man behöver inte köpa musik för att lyssna på den.
Speciellt inte när den köpta utgåvan låter exakt lika bra/dåligt som en 128k MP3 över tuben.
Precis, skvalmusik (söndermastrad) köper man inte, den gratiskonsumerar man.
philip skrev:Nä men ärligt talat. Varför kan ni inte respektera hennes val att göra musik för klubbare och bilister? Varför måste hon göra musik för små människor med fascistiska tendenser och stora högtalare?
phloam skrev:Du har kanske rätt i att det inte har med pengar att göra, det räcker med att man har bestämt sig för att "jag tänker minsann bara lyssna på transparent inspelad musik i min transparenta anläggning" för att man ska bli besviken
Ja, men dynamisk skit säljer dåligt, har du svårt att får in det?subjektivisten skrev:Bill50x skrev:Problemet med ljudmastringen är väl kanske att hela produktionen görs "för biosalongen" och sedan skruvar man till hela rasket i slutändan för "bärbar tv".
/ B
Inte alls! Har dom första 90 åren av förra seklet försvunnit? Bevisligen så kunde "vanligt" folk lyssna på dynamiska skivor på 50-60-70-80 och början av 90-talet. Detta snack att folket inte pallar med dynamik är påhitt utan någon som helst grund.
philip skrev:
Jag säger: ni ska skita i hur en skiva görs, ni kan välja att inte köpa / lyssna på den. Det enda som är viktigt är att artisten är nöjd.
philip skrev:The Girl and the Robot (spotify:track:61VAGE9lhRjwEgPgojHhjW)
_Fredrik_ skrev:Ja, men dynamisk skit säljer dåligt, har du svårt att får in det?
Syftet är väll egentligen inte bara för att "titta på filer". Utan för att vi vill kunna hitta och lobba för en ljudkvalité som vi upplever som klart mycket bättre än den som producenter väljer att ratta fram idag.Svante skrev:philip skrev:Nä men ärligt talat. Varför kan ni inte respektera hennes val att göra musik för klubbare och bilister? Varför måste hon göra musik för små människor med fascistiska tendenser och stora högtalare?
Snälla...
Varför kan man inte få tycka illa om ljudkvaliteten på en skiva utan att bli kallad fascist?
Varför kan inte du respektera att jag skriver ett program för att jag och andra som tycker som jag ska få titta på ljudfiler?
MagnusÖstberg skrev:_Fredrik_ skrev:Ja, men dynamisk skit säljer dåligt, har du svårt att får in det?
Funderat på varför?
JTarnstrom skrev:Även om jag har raljerat lite i tråden så är det ju inte alls konstigt resonerat av Robyn och hennes polare. Hon vill spelas i radion och då måste det låta därefter. Jag kan fan inte lyssna på Rory Gallagher i bilen eftersom hans plattor är lite för dynamiska för att funka där. I stereon hemma låter det bra...
Själv skiter jag nog i hur artisterna väljer att göra. Jag väljer ju bort det jag inte vill lyssna på ändå.
_Fredrik_ skrev:Ja, men dynamisk skit säljer dåligt, har du svårt att får in det?subjektivisten skrev:Bill50x skrev:Problemet med ljudmastringen är väl kanske att hela produktionen görs "för biosalongen" och sedan skruvar man till hela rasket i slutändan för "bärbar tv".
/ B
Inte alls! Har dom första 90 åren av förra seklet försvunnit? Bevisligen så kunde "vanligt" folk lyssna på dynamiska skivor på 50-60-70-80 och början av 90-talet. Detta snack att folket inte pallar med dynamik är påhitt utan någon som helst grund.
jag gillar inte limiteringen på musik generellt, men värre är mitt perversa intresse för bra anläggningar som hur musik spelas upp i densamme. Det är liksom inga andra som reflekterar över detta fenomen än audiofiler. Jag tror de flesta artisterna skulle föredra lite mer dynamik, men när någon (med rätta) påpekar att dom kommer att ratas på vissa radiostationer så skiter nog artisterna i dynamiken eftersom det redan är svårt att tjäna lite stålar på musik.
Sammanfattning:
AUDIOFIL = FÖRLORARE = SVINPÄLS
lazpete skrev:JTarnstrom skrev:Även om jag har raljerat lite i tråden så är det ju inte alls konstigt resonerat av Robyn och hennes polare. Hon vill spelas i radion och då måste det låta därefter. Jag kan fan inte lyssna på Rory Gallagher i bilen eftersom hans plattor är lite för dynamiska för att funka där. I stereon hemma låter det bra...
Själv skiter jag nog i hur artisterna väljer att göra. Jag väljer ju bort det jag inte vill lyssna på ändå.
På något sätt, tycker jag att du har helt rätt.
Jag kan ha ändrat mig i morgon, när jag nyktrat till, men det är tveksamt
Lasse
Komprimerad musik överröstar bruset, vissa tycker om superlimiterad musik, det är ett kreativt grepp ibland och som jag skrev det är bla ett krig mellan radiostationer, den som låter högst väljs.MagnusÖstberg skrev:_Fredrik_ skrev:Ja, men dynamisk skit säljer dåligt, har du svårt att får in det?
Funderat på varför?
petersteindl skrev:Är ni redan onyktra?Klockan är ju bara barnet.
Det vore bättre. Det jag undrar är hur många fler trådar i ämnet vi måste starta på Faktiskt.se innan det händer nåtMagnusÖstberg skrev:Precis, så om det fanns en standard som var överrenskommen banchen igenom skulle det finnas mer artistisk frihet över hur man ville utforma sina utgåvor och man var inte tvungen att föla alla andra.
Vore det skitsamma, eller kanske bättre?
JTarnstrom skrev:petersteindl skrev:Är ni redan onyktra?Klockan är ju bara barnet.
Laddar för melodifestivalen, serru! Ska man stå ut med den där komprimerade skiten måste man döva sinnena med minst en vinare.
petersteindl skrev:Är ni redan onyktra?Klockan är ju bara barnet.
Vad föranleder dig att kalla någon berusad?petersteindl skrev:Är ni redan onyktra?Klockan är ju bara barnet.
_Fredrik_ skrev:Önska kan ju göra men då är du en svinpäls.matså skrev:så vi skall skita i att önska oss att det blir bättre ljudkvalite på skivorna och bara dansa och accepterera läget????
JTarnstrom skrev:Faktiskt är fantastiskt... Ett antal audiofiler som sitter hemma och onanerar till sina kromade anläggningar moraliserar över att en av våra stora artister masturberar i bilen. Vad fan har det med hennes artisteri att göra? Skärp er!!!
JTarnstrom skrev:Faktiskt är fantastiskt... Ett antal audiofiler som sitter hemma och onanerar till sina kromade anläggningar moraliserar över att en av våra stora artister masturberar i bilen. Vad fan har det med hennes artisteri att göra? Skärp er!!!
Nu förstod jag Peters kommentar bättre.JTarnstrom skrev:Faktiskt är fantastiskt... Ett antal audiofiler som sitter hemma och onanerar till sina kromade anläggningar moraliserar över att en av våra stora artister masturberar i bilen. Vad fan har det med hennes artisteri att göra? Skärp er!!!
Flint skrev:Jag skulle inte ta emot en skiva med henne om jag så fick 500 spänn. Hur hon mastrar är totalt ointressant.
_Fredrik_ skrev:Det vore bättre. Det jag undrar är hur många fler trådar i ämnet vi måste starta på Faktiskt.se innan det händer nåtMagnusÖstberg skrev:Precis, så om det fanns en standard som var överrenskommen banchen igenom skulle det finnas mer artistisk frihet över hur man ville utforma sina utgåvor och man var inte tvungen att föla alla andra.
Vore det skitsamma, eller kanske bättre?
MagnusÖstberg skrev:Nu förstod jag Peters kommentar bättre.JTarnstrom skrev:Faktiskt är fantastiskt... Ett antal audiofiler som sitter hemma och onanerar till sina kromade anläggningar moraliserar över att en av våra stora artister masturberar i bilen. Vad fan har det med hennes artisteri att göra? Skärp er!!!
Men +1 på inlägget
Thats all good! Jag tror inte fenomenet bygger på okunskap utan på att folk vill tjäna pengar. Så det bästa är nog att deala direkt med Robyn, ge henne lite extra för att göra några faktiskt-mixar.petersteindl skrev:_Fredrik_ skrev:Det vore bättre. Det jag undrar är hur många fler trådar i ämnet vi måste starta på Faktiskt.se innan det händer nåtMagnusÖstberg skrev:Precis, så om det fanns en standard som var överrenskommen banchen igenom skulle det finnas mer artistisk frihet över hur man ville utforma sina utgåvor och man var inte tvungen att föla alla andra.
Vore det skitsamma, eller kanske bättre?
Jag tycker också att det vore bättre. En gör så gott en kan så att säga och det gäller ju alla här. Det är ju alla medlemmar på faktiskt som bestämmer över sina inlägg. Vad gäller den linje som Svante har valt inom LTS att starta en slags upplysning över hur det ser ut och hur det istället skulle kunna se ut så tycker jag att det är ett bra initiativ från LTS eller vem det nu är som är initiativtagare. Bara det inte slår tillbaka. Ändamålet helgar medlen och jag tror budskapet förs bäst fram om det sker ödmjukt men bestämt och med förmedlande av kunskap. Min uppfattning är att då jag spelat mycket rent och klart ljud med hög dynamik för människor som aldrig någonsin konfronterats med något dylikt så har det verkligen gillats och varit en öronöppnare. Speciellt vad gäller tjejer som lyssnar.
Det är alltid lika roligt då det inträffar.
MvH
Peter
Alexi skrev:Syftet är väll egentligen inte bara för att "titta på filer". Utan för att vi vill kunna hitta och lobba för en ljudkvalité som vi upplever som klart mycket bättre än den som producenter väljer att ratta fram idag.Svante skrev:philip skrev:Nä men ärligt talat. Varför kan ni inte respektera hennes val att göra musik för klubbare och bilister? Varför måste hon göra musik för små människor med fascistiska tendenser och stora högtalare?
Snälla...
Varför kan man inte få tycka illa om ljudkvaliteten på en skiva utan att bli kallad fascist?
Varför kan inte du respektera att jag skriver ett program för att jag och andra som tycker som jag ska få titta på ljudfiler?
_Fredrik_ skrev:Det vore bättre. Det jag undrar är hur många fler trådar i ämnet vi måste starta på Faktiskt.se innan det händer nåtMagnusÖstberg skrev:Precis, så om det fanns en standard som var överrenskommen banchen igenom skulle det finnas mer artistisk frihet över hur man ville utforma sina utgåvor och man var inte tvungen att föla alla andra.
Vore det skitsamma, eller kanske bättre?
Ingen dum idé, jag skall snacka med henne._Fredrik_ skrev:Så det bästa är nog att deala direkt med Robyn, ge henne lite extra för att göra några faktiskt-mixar.
JTarnstrom skrev:Även om jag har raljerat lite i tråden så är det ju inte alls konstigt resonerat av Robyn och hennes polare. Hon vill spelas i radion och då måste det låta därefter. Jag kan fan inte lyssna på Rory Gallagher i bilen eftersom hans plattor är lite för dynamiska för att funka där. I stereon hemma låter det bra...
Själv skiter jag nog i hur artisterna väljer att göra. Jag väljer ju bort det jag inte vill lyssna på ändå.
MagnusÖstberg skrev:Vad föranleder dig att kalla någon berusad?petersteindl skrev:Är ni redan onyktra?Klockan är ju bara barnet.
Vill du lätta upp stämningen eller har du inte fått rätt plast till dina [s]högalare[/s] prototyper till högtalare och är grinig?
JTarnstrom skrev:lazpete skrev:JTarnstrom skrev:Även om jag har raljerat lite i tråden så är det ju inte alls konstigt resonerat av Robyn och hennes polare. Hon vill spelas i radion och då måste det låta därefter. Jag kan fan inte lyssna på Rory Gallagher i bilen eftersom hans plattor är lite för dynamiska för att funka där. I stereon hemma låter det bra...
Själv skiter jag nog i hur artisterna väljer att göra. Jag väljer ju bort det jag inte vill lyssna på ändå.
På något sätt, tycker jag att du har helt rätt.
Jag kan ha ändrat mig i morgon, när jag nyktrat till, men det är tveksamt
Lasse
Jag var inte helt nykter själv när jag skrev det där...
Svante skrev:JTarnstrom skrev:Även om jag har raljerat lite i tråden så är det ju inte alls konstigt resonerat av Robyn och hennes polare. Hon vill spelas i radion och då måste det låta därefter. Jag kan fan inte lyssna på Rory Gallagher i bilen eftersom hans plattor är lite för dynamiska för att funka där. I stereon hemma låter det bra...
Själv skiter jag nog i hur artisterna väljer att göra. Jag väljer ju bort det jag inte vill lyssna på ändå.
Men har du aldrig blivit frustrerad över att det låter illa om en bra låt? Jag tycker det är urtråkigt att behöva välja bort musik av en sån anledning.
_Fredrik_ skrev:Thats all good! Jag tror inte fenomenet bygger på okunskap utan på att folk vill tjäna pengar. Så det bästa är nog att deala direkt med Robyn, ge henne lite extra för att göra några faktiskt-mixar.petersteindl skrev:_Fredrik_ skrev:Det vore bättre. Det jag undrar är hur många fler trådar i ämnet vi måste starta på Faktiskt.se innan det händer nåtMagnusÖstberg skrev:Precis, så om det fanns en standard som var överrenskommen banchen igenom skulle det finnas mer artistisk frihet över hur man ville utforma sina utgåvor och man var inte tvungen att föla alla andra.
Vore det skitsamma, eller kanske bättre?
Jag tycker också att det vore bättre. En gör så gott en kan så att säga och det gäller ju alla här. Det är ju alla medlemmar på faktiskt som bestämmer över sina inlägg. Vad gäller den linje som Svante har valt inom LTS att starta en slags upplysning över hur det ser ut och hur det istället skulle kunna se ut så tycker jag att det är ett bra initiativ från LTS eller vem det nu är som är initiativtagare. Bara det inte slår tillbaka. Ändamålet helgar medlen och jag tror budskapet förs bäst fram om det sker ödmjukt men bestämt och med förmedlande av kunskap. Min uppfattning är att då jag spelat mycket rent och klart ljud med hög dynamik för människor som aldrig någonsin konfronterats med något dylikt så har det verkligen gillats och varit en öronöppnare. Speciellt vad gäller tjejer som lyssnar.
Det är alltid lika roligt då det inträffar.
MvH
Peter
Svante skrev:JTarnstrom skrev:Även om jag har raljerat lite i tråden så är det ju inte alls konstigt resonerat av Robyn och hennes polare. Hon vill spelas i radion och då måste det låta därefter. Jag kan fan inte lyssna på Rory Gallagher i bilen eftersom hans plattor är lite för dynamiska för att funka där. I stereon hemma låter det bra...
Själv skiter jag nog i hur artisterna väljer att göra. Jag väljer ju bort det jag inte vill lyssna på ändå.
Men har du aldrig blivit frustrerad över att det låter illa om en bra låt? Jag tycker det är urtråkigt att behöva välja bort musik av en sån anledning.
Så är det nog.petersteindl skrev:Jag tror att det är själva konsumenten som inte vet hur det kan låta då det låter oansträngt. Jag skriver att de har inte någon aning om hur det kan låta och därför känner de inte till något alternativ. Konsumenter tror att de vill ha en sak på visst sätt i brist på kunskap och kunkurrens. Tillverkarna vill tillgodose konsumenternas behov. Tillverkarna tillverkar på visst sätt. Tillverkarna säljer kanske mer, eller gör de det? Men liten tuva stjälper stort lass. Jag tror på de erfarenheter som jag haft under mitt liv. Det tar för lång tid att prata om det i denna tråd, men jag anser att då musik blivit till muzak så har även syftet med musiklyssnandet förskjutits och kvalitetskraven förändrats. Den dagen då musiklyssning minskar att vara muzak, så sätts andra krav. De går hand i hand. Det gäller bara att visa att musik inte behöver vara muzak. Krävande lyssning ställer högre krav. Minskas kraven så minskar också den krävande lyssningen, men de lever i symbios, hand i hand.
MvH
Peter
Svante skrev:philip skrev:Nä men ärligt talat. Varför kan ni inte respektera hennes val att göra musik för klubbare och bilister? Varför måste hon göra musik för små människor med fascistiska tendenser och stora högtalare?
Snälla...
Varför kan man inte få tycka illa om ljudkvaliteten på en skiva utan att bli kallad fascist?
Varför kan inte du respektera att jag skriver ett program för att jag och andra som tycker som jag ska få titta på ljudfiler?
Det är nog ingen som misstänker dig för något annat.philip skrev:Ps, mitt mål med mitt jobb är också välljud, men aldrig på bekostnad av artisternas konstnärliga frihet, preferenser, livsstil etc.
philip skrev:Svante skrev:philip skrev:Nä men ärligt talat. Varför kan ni inte respektera hennes val att göra musik för klubbare och bilister? Varför måste hon göra musik för små människor med fascistiska tendenser och stora högtalare?
Snälla...
Varför kan man inte få tycka illa om ljudkvaliteten på en skiva utan att bli kallad fascist?
Varför kan inte du respektera att jag skriver ett program för att jag och andra som tycker som jag ska få titta på ljudfiler?
Fast jag har aldrig kallat dig fascist så sluta hitta på.
men Svante, du måste väl själv se parallellerna mellan mellankrigstidens mätande av folks skallben och näsor och ditt mätande av ljud?
Båda metoderna är lika ovetenskapliga och så subjektiva att de inte betyder någonting förutom att de förnedrar testobjektet.![]()
Det är väl knappast något nytt att man försöker kvantifiera det okvantifierbara
Ps, mitt mål med mitt jobb är också välljud, men aldrig på bekostnad av artisternas konstnärliga frihet, preferenser, livsstil etc.
philip skrev:Svante skrev:philip skrev:Nä men ärligt talat. Varför kan ni inte respektera hennes val att göra musik för klubbare och bilister? Varför måste hon göra musik för små människor med fascistiska tendenser och stora högtalare?
Snälla...
Varför kan man inte få tycka illa om ljudkvaliteten på en skiva utan att bli kallad fascist?
Varför kan inte du respektera att jag skriver ett program för att jag och andra som tycker som jag ska få titta på ljudfiler?
Fast jag har aldrig kallat dig fascist så sluta hitta på.
men Svante, du måste väl själv se parallellerna mellan mellankrigstidens mätande av folks skallben och näsor och ditt mätande av ljud?
Båda metoderna är lika ovetenskapliga och så subjektiva att de inte betyder någonting förutom att de förnedrar testobjektet.![]()
Det är väl knappast något nytt att man försöker kvantifiera det okvantifierbara men att du som intellektuell och till råga på allt lärare håller på med dyligt är beklämmande.
Men, det är inte det som tråden handlar om.![]()
Ps, mitt mål med mitt jobb är också välljud, men aldrig på bekostnad av artisternas konstnärliga frihet, preferenser, livsstil etc.
phloam skrev:Vad är det i Robyn-remixen (The Girl and the robot), som länkades till, som inte kan tänkas vara (del av) ett artistiskt uttryck? Förklara för en ful-lyssnare.
Jag hör iaf inga direkta fel såsom dropouts, brus, hack, obalans L/R...?
phloam skrev:Vad är det i Robyn-remixen (The Girl and the robot), som länkades till, som inte kan tänkas vara (del av) ett artistiskt uttryck? Förklara för en ful-lyssnare.
Jag hör iaf inga direkta fel såsom dropouts, brus, hack, obalans L/R...?
phloam skrev:Vad är det i Robyn-remixen (The Girl and the robot), som länkades till, som inte kan tänkas vara (del av) ett artistiskt uttryck? Förklara för en ful-lyssnare.
Jag hör iaf inga direkta fel såsom dropouts, brus, hack, obalans L/R...?
gnypp45 skrev: Om jag förstår det rätt anser du att det inte finns någon korrelation av vad man ser i MasVis och vad man hör? Det är ju någonting som går att undersöka. Hitta motexempel etc. Har du några spår som du tycker låter bra, men som ser ut som klippta (bajs-)korvar i MasVis så vore det intressant. Du har säkert massvis med uppslag. Alltid lär man sig något på det.
philip skrev:Men om man tycker det eller inte är subjektivt, änna min poäng.
MagnusÖstberg skrev:Du har inte enda kommentar till inlägget jag tog mig tid att skriva till dig? Det vore vänligt om du åtminstonde kunde kommentera det lite.
philip skrev:Svante skrev:philip skrev:Nä men ärligt talat. Varför kan ni inte respektera hennes val att göra musik för klubbare och bilister? Varför måste hon göra musik för små människor med fascistiska tendenser och stora högtalare?
Snälla...
Varför kan man inte få tycka illa om ljudkvaliteten på en skiva utan att bli kallad fascist?
Varför kan inte du respektera att jag skriver ett program för att jag och andra som tycker som jag ska få titta på ljudfiler?
Fast jag har aldrig kallat dig fascist så sluta hitta på.
men Svante, du måste väl själv se parallellerna mellan mellankrigstidens mätande av folks skallben och näsor och ditt mätande av ljud?
Båda metoderna är lika ovetenskapliga och så subjektiva att de inte betyder någonting förutom att de förnedrar testobjektet.![]()
Det är väl knappast något nytt att man försöker kvantifiera det okvantifierbara men att du som intellektuell och till råga på allt lärare håller på med dyligt är beklämmande.
Men, det är inte det som tråden handlar om.![]()
Ps, mitt mål med mitt jobb är också välljud, men aldrig på bekostnad av artisternas konstnärliga frihet, preferenser, livsstil etc.
phloam skrev:MagnusÖstberg skrev:Du har inte enda kommentar till inlägget jag tog mig tid att skriva till dig? Det vore vänligt om du åtminstonde kunde kommentera det lite.
Du skrev 11 frågor plus text i bästa IÖstil, så kan du lugna ner dig lite? Eller vill du att jag ska svara med en oneliner? Jag är lite stressad nu.
MagnusÖstberg skrev:philip skrev:Men om man tycker det eller inte är subjektivt, änna min poäng.
Klockrent! Det har du rätt i. Varken du eler Dan gör ju nått annat än det ni gillar. Om någon annan gillar det så fine - om inte fuck them!
Vad tycker du om innehållet i det här inlägget?
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=944285#944285
Harryup skrev:Eller är det så att artisten blir plötsligt köpvärd om man får 6 dB till dynamik ytterligare?
Eller ?
philip skrev:MagnusÖstberg skrev:philip skrev:Men om man tycker det eller inte är subjektivt, änna min poäng.
Klockrent! Det har du rätt i. Varken du eler Dan gör ju nått annat än det ni gillar. Om någon annan gillar det så fine - om inte fuck them!
Vad tycker du om innehållet i det här inlägget?
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=944285#944285
jag tycker du har helt rätt.
philip skrev:Men jag kan inte lägga ut texten mer, det blir för mycket. en bok, minst.
Det stora problemet med forum, när man väl har något vettigt att säga så måste man grundlägga med allt man vet å även om det kanske inte är så mycket så är det för mycket för detta format.
philip skrev:ang fuck them, vet inte om du är ironisk eller inte men låt oss anta att du inte är det. Så är det faktiskt inte fuck off utan Victoria bestämmer. Vi försöker bara genomföra hennes visioner.
philip skrev:Kom på att jag jobbat med en remix av Robyn, finns här:
http://www.myspace.com/elperrodelmar
Rakamonie remix.
philip skrev:
den här har varit uppe förr http://open.spotify.com/track/5F70RfQIV1Uv59J4p54fDt
mixat av Dan Lissvik i NS10or och mastrad av mig, en bajskorv utseendemässigt men finfint ljud.
Men om man tycker det eller inte är subjektivt, änna min poäng.
Kan du inte tala om på vilket sätt du menar att programmet visar fel i stället? Du har ju programmet, så du kan väl lägga upp ett exempel där det visar fel? Det räcker med en länk till Spotify med ett välljudande exempel som programmet tolkar som oljudande.
Så kan vi ta diskussionen därifrån i stället.
philip skrev:gnypp45 skrev: Om jag förstår det rätt anser du att det inte finns någon korrelation av vad man ser i MasVis och vad man hör? Det är ju någonting som går att undersöka. Hitta motexempel etc. Har du några spår som du tycker låter bra, men som ser ut som klippta (bajs-)korvar i MasVis så vore det intressant. Du har säkert massvis med uppslag. Alltid lär man sig något på det.
den här har varit uppe förr http://open.spotify.com/track/5F70RfQIV1Uv59J4p54fDt
mixat av Dan Lissvik i NS10or och mastrad av mig, en bajskorv utseendemässigt men finfint ljud.
Men om man tycker det eller inte är subjektivt, änna min poäng.
Harryup skrev:Eller är det så att artisten blir plötsligt köpvärd om man får 6 dB till dynamik ytterligare?
Eller ?
mvh/Harryup
philip skrev: ...Kom på att jag jobbat med en remix av Robyn, finns här:
http://www.myspace.com/elperrodelmar
Rakamonie remix...
philip skrev:Så, vi är överens om att det låter bra, och MasVis-analysen stämmer med det.
Herregud va bra, då kan vi väl komma överens om att det inte behövs någon standard för mixning och mastering?
det blir ju bra ändå.
phloam skrev:Vad är det i Robyn-remixen (The Girl and the robot), som länkades till, som inte kan tänkas vara (del av) ett artistiskt uttryck? Förklara för en ful-lyssnare.
Jag hör iaf inga direkta fel såsom dropouts, brus, hack, obalans L/R...?
PekkaJohansson skrev:Harryup skrev:Eller är det så att artisten blir plötsligt köpvärd om man får 6 dB till dynamik ytterligare?
Eller ?
mvh/Harryup
Bra musik överlever nästan alltid även dålig ljudkvalitet, men god ljudkvalitet är ändå alltid önskvärt. Jag brukar föra fram Madonnas album "American life" som ett exempel på där riktigt dåligt ljud faktiskt står i vägen för den goda musiken.
Jag har nu lyssnat och sedan tittat på mina två utgåvor av Robyns "Keep this fire burning" från 2002. På samlingen "Världens hetaste kvinnliga artister" har spåret nästan 1,5 dB större toppfaktor än på albumet "Don't stop the music". Båda versionerna är ganska hoptryckta (toppvärde 12,54 resp 11,13 dB för vänster kanal), men den förra versionen är tveklöst roligare. Låten hade varit ännu roligare att höra i en högdynamisk utgåva.
Med vänlig hälsning
Pekka
Laila skrev:?
philip skrev:Så, vi är överens om att det låter bra, och MasVis-analysen stämmer med det.
Herregud va bra, då kan vi väl komma överens om att det inte behövs någon standard för mixning och mastering?
det blir ju bra ändå.
philip skrev:Så, vi är överens om att det låter bra, och MasVis-analysen stämmer med det.
Herregud va bra, då kan vi väl komma överens om att det inte behövs någon standard för mixning och mastering?
det blir ju bra ändå.
Alexi skrev:Jag tror inte någon här säger emot dig philip i frågan om att mastring är till för att skapa ett sound, ...
_Fredrik_ skrev:Ja, men dynamisk skit säljer dåligt, har du svårt att får in det?
_Fredrik_ skrev:Jag tror de flesta artisterna skulle föredra lite mer dynamik, men när någon (med rätta) påpekar att dom kommer att ratas på vissa radiostationer så skiter nog artisterna i dynamiken eftersom det redan är svårt att tjäna lite stålar på musik.
JTarnstrom skrev:Hon vill spelas i radion och då måste det låta därefter. Jag kan fan inte lyssna på Rory Gallagher i bilen eftersom hans plattor är lite för dynamiska för att funka där. I stereon hemma låter det bra...
philip skrev:taken by trees (bra ljud trots korvutseende)
philip skrev:el perro del mar (dåligt ljud trots mindre korvutseende)
philip skrev:Uran (extremkorv, ej komprimerad eller limiterad i mastringen)
JTarnstrom skrev:Jovisst, Delbert McClintons senaste platta ska visst innehålla en massa bra låtar men den låter tydligen skit. I det fallet tror jag inte att det rör sig om att artisten vill anpassa sig till radioformatet utan helt enkelt att han har hamnat i händerna på en idiot till mastrare.
philip skrev:Ps, mitt mål med mitt jobb är också välljud, men aldrig på bekostnad av artisternas konstnärliga frihet, preferenser, livsstil etc.
subjektivisten skrev:philip skrev:Ps, mitt mål med mitt jobb är också välljud, men aldrig på bekostnad av artisternas konstnärliga frihet, preferenser, livsstil etc.
Detta påminner mig om gamla öststaters media. Dom hade också frihet, sålänge dom höll sig inom ramen vad som är okej. Samma här, man kan spela in hur man vill, BARA allt låter skithögt hela tiden!
Den dagen vi slipper masterare och myten om högre är bättre, så har vi äkta konstnärlig frihet. Nu är den snarare frihet inom bojor.
philip skrev:den här har varit uppe förr http://open.spotify.com/track/5F70RfQIV1Uv59J4p54fDt
mixat av Dan Lissvik i NS10or och mastrad av mig, en bajskorv utseendemässigt men finfint ljud.
Erik_AA skrev:Jag tycker att subjektivistens liknelse med öststaterna under kommunisttiden är ganska träffsäker i detta fall även om exemplet såklart kunde valts mindre provokativt.
Att någon kan välja söndermastrat över dynamiskt givet att man A/B-lyssnar med normaliserad volym är för mig obegripligt, oavsett vilken anläggning man lyssnar i (givet att den ökade dynamiken inte spelar sönder anläggningen).
philip skrev:MagnusÖstberg skrev:Vad tycker du om innehållet i det här inlägget?
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=944285#944285
jag tycker du har helt rätt.
Koffe skrev:philip skrev:den här har varit uppe förr http://open.spotify.com/track/5F70RfQIV1Uv59J4p54fDt
mixat av Dan Lissvik i NS10or och mastrad av mig, en bajskorv utseendemässigt men finfint ljud.
Har du gjort Taken by Trees - East of Eden? Alla hattar av. Den skulle jag vilja framhålla som något som låter riktigt jävla bra. Är det något som kan visa på något som låter bättre? Vad mej anbelangar är diskussionen klar här.
Anti-mastringsfolket hade fel.
Svante skrev:Koffe skrev:philip skrev:den här har varit uppe förr http://open.spotify.com/track/5F70RfQIV1Uv59J4p54fDt
mixat av Dan Lissvik i NS10or och mastrad av mig, en bajskorv utseendemässigt men finfint ljud.
Har du gjort Taken by Trees - East of Eden? Alla hattar av. Den skulle jag vilja framhålla som något som låter riktigt jävla bra. Är det något som kan visa på något som låter bättre? Vad mej anbelangar är diskussionen klar här.
Anti-mastringsfolket hade fel.
Varför det? Jag har uprepade gånger sagt att det låter bra om den, och att även mastringsanalysprogrammet visar att mastringen är välgjord.
Det är ju inte de välgjorda masteringarna vi skjuter in oss på, det är de som låter illa.
Objektivisten skrev:Håller med alla utom Peter.
petersteindl skrev:I vilket av detta är det som du tycker jag har fel i? Uppriktigt sagt Objektivisten, jag förstår inte? Men du kan säkert upplysa mig![]()
Objektivisten skrev:petersteindl skrev:I vilket av detta är det som du tycker jag har fel i? Uppriktigt sagt Objektivisten, jag förstår inte? Men du kan säkert upplysa mig![]()
Käre Peter, du är en stor tillgångJag bara skojar lite på din bekostnad, jag är glad och berusad, Vad avser fröken Dilba (eller vem bilmastraren nu måhända vara) har jag ingen åsikt. Mitt förslag är att lyssna själv, och införskaffa lite coola prylar. Peace and love.
Svante skrev:
Nu vet jag inte vilken låt du menar, men det jag hittar på Spotify låter inte korvigt. Har du nåt exempel?
philip skrev:http://open.spotify.com/track/6fk9LNmOk5bV1ZeuPjfNxi
Uran GBG heter de på Spotify. Grymt band med bla Jesper Jarold från Fontän.
MagnusÖstberg skrev:Då har du fattat nada av deras marknadssituation.
Betänk att philip har responderat på det här sättet också:
MagnusÖstberg skrev:Det finns få som kan motverka sina egna önskemål så bra som du Subjektivisten.
Du är en stjärna på att skapa kontaktnät.
subjektivisten skrev:JTarnstrom skrev:Jovisst, Delbert McClintons senaste platta ska visst innehålla en massa bra låtar men den låter tydligen skit. I det fallet tror jag inte att det rör sig om att artisten vill anpassa sig till radioformatet utan helt enkelt att han har hamnat i händerna på en idiot till mastrare.
Så du ser inget som helst sammanband att stort sett ALL populärmusik är slaktad idag? Det du säger om Delbert säger jag om ny bra musik som jag hör DAGLIGEN. Förstår du hur förbannad jag blir när man hellre tiden hör denna slakt, som är där på grund av okunskap?
FBK skrev:Dem som såg på, De kallar oss artister på SVT, avsnittet med Robyn fick nog en mindre chock. Hon och hennes producent brukar efter en dag i studion ta med laptopen ut i hennes Prius, koppla in datorn till bilstereon, köra omkring och lyssna i bilen och mastra direkt i bilen. "Basen ska vara så att man blir lätt sjösjuk, då är det bra" säger de, "Man måste ju lyssna som folk kommer lyssna på musiken", säger Robyn.
Jisses säger jagNu har jag inte samma utgångspunkt som en del andra att det som finns på skivan alltid ska återges "exakt så som det är inspelat" då det finns allt för mycket dåligt bakom spakarna när det spelas in i en del fall, och med denna utveckling så kan det bli en EQ i riggen i framtiden för att kunna mixtra med ljudet så att inte öronen ramlar av när en del plattor ska spelas.
JTarnstrom skrev:Sedan är jag inte säker på att det alltid handlar om okunskap utan snarare en tro på att man tillfredställer marknadens behov. Kunden har alltid rätt, du vet.
JTarnstrom skrev:Förutom att det mesta av populärmusiken tycks söndermastrad, vilket inte berör mig eftersom jag inte gillar den ändå,
JTarnstrom skrev:Jag blir inte så ledsen när jag hör en platta som låter illa för att den är sönderkomprimerad. Produktionen är en del av verket och är den dålig så är verket dåligt. Jag köper något annat. Finns hur mycket som helst att välja på.
Då är vi överrens bättre.Erik_AA skrev:MagnusÖstberg skrev:Då har du fattat nada av deras marknadssituation.
Betänk att philip har responderat på det här sättet också:
Men jag tycker inte att det är någon person/yrkesgrupp/företag som är stasi, utan det är den rådande situationen.
Richard skrev:Robyn är en handelsvara som krängs av skivbolagen. Miljonerna rullar. Sluta köpa skiten bara.
Typiskt maktspråk för att få mig att känna mig dum.MagnusÖstberg skrev:phloam skrev:MagnusÖstberg skrev:Du har inte enda kommentar till inlägget jag tog mig tid att skriva till dig? Det vore vänligt om du åtminstonde kunde kommentera det lite.
Du skrev 11 frågor plus text i bästa IÖstil, så kan du lugna ner dig lite? Eller vill du att jag ska svara med en oneliner? Jag är lite stressad nu.![]()
Sorry, var bara rädd att hela inlägget försvann i mediastormen. Jag kan vänta.
MagnusÖstberg skrev:Det synsättet stämmer mindre bra överrens med Subjektivistens eftersom han vill ha det enkelt och då är det en specific yrkeskår som får på tassarna.
Det enda som är dumt är väl att inte leverera vad beställaren kräver. Iallafall om man vill ha ett arbete.subjektivisten skrev:MagnusÖstberg skrev:Det synsättet stämmer mindre bra överrens med Subjektivistens eftersom han vill ha det enkelt och då är det en specific yrkeskår som får på tassarna.
Inte alls. Det är flera led som kan ligga bakom det men jag anser fortfarande att masteringssteget inte behövs. Kodningen, fade-outs mm kan man göra efter mixningen. Att sitta och EQa, limitera, komprimera mm på 2-kanalsmixen är bara dumt.
subjektivisten skrev:Många masteringsstudios gjorde ju reklam och ett namn att dom skapade dom högsta produkterna på marknaden.
subjektivisten skrev:JTarnstrom skrev:Sedan är jag inte säker på att det alltid handlar om okunskap utan snarare en tro på att man tillfredställer marknadens behov. Kunden har alltid rätt, du vet.subjektivisten skrev:Hur kan man påstå att marknaden bestämmer när det är monopol och man kan inte välja en mindre komprimerad version?
Så länge folk köper skiten så kommer den att produceras. Se till att folk slutar köpa eländet så ska du se att det blir ändring. Att det skulle råda monopol på musikmarknaden är ju ett befängt påstående. Idag kan vem som helst ge ut musik mastrat exakt som de vill ha det. Enda anledningen att populärmusiken låter som den låter är att artisterna sätter sig i knät på skivbolagen för att de vill tjäna pengar.JTarnstrom skrev:Förutom att det mesta av populärmusiken tycks söndermastrad, vilket inte berör mig eftersom jag inte gillar den ändå,subjektivisten skrev:Ahh, så kul. Bara det inte drabbar dig så spelar det ingen roll?
Som jag sade så ser jag mastring och ljudproduktion som en del av verket. Är det kasst så är verket kasst. Det drabbar inte mig. Det är en smakfråga precis som det mesta här i livet.
JTarnstrom skrev:Jag blir inte så ledsen när jag hör en platta som låter illa för att den är sönderkomprimerad. Produktionen är en del av verket och är den dålig så är verket dåligt. Jag köper något annat. Finns hur mycket som helst att välja på.subjektivisten skrev:Om det hade varit mjölk eller någon annan vara som det finns flera olika märken med samma smak så hade det varit okej. Men så är inte fallet. Varje skiva är unik och vad ger det mig om skiva A låter bra när det är skiva B som jag vill lyssna på? Skulle du säga tycka det var okej om du stod i affären och alla mjölk var dålig, så säger biträdet "men vi har fin fläskkorv"?
Ja, det är känt sedan länge att det är orsaken till problematiken.Erik_AA skrev:Så, har vi kommit överens om att huvudproblemet är att högre utstyrt material får konkurrensfördelar när det avlyssnas via radio, mp3-spelare och spotify (i mindre omfattning eftersom spotify har volymnormalisering på som standard)?
MagnusÖstberg skrev:Ja, det är känt sedan länge att det är orsaken till problematiken.Erik_AA skrev:Så, har vi kommit överens om att huvudproblemet är att högre utstyrt material får konkurrensfördelar när det avlyssnas via radio, mp3-spelare och spotify (i mindre omfattning eftersom spotify har volymnormalisering på som standard)?
Minskat dynamikomfång medger möjlighet till starkare medelnivå.
Erik_AA skrev:Om man ska gå den vägen (med begränsad medelnivå), vem/vilka ska man då övertyga?
MagnusÖstberg skrev:Erik_AA skrev:Om man ska gå den vägen (med begränsad medelnivå), vem/vilka ska man då övertyga?
Jag vet inte mer än att det är rätt meningslöst att försöka nå någon målsättning på ett forum som faktiskt iallafall.
Branchorganisationer är en bra start.
Erik_AA skrev:Om man ska gå den vägen (med begränsad medelnivå), vem/vilka ska man då övertyga?
JTarnstrom skrev:Media först.
Erik_AA skrev:Borde man inte sikta in sig på de som bestämmer reglerna för radiosändningar? Vilka nu det är.
Erik_AA skrev:JTarnstrom skrev:Media först.
Har tyvärr inget förtroende för media i såna här frågor. De kommer inte ens fatta att det är ett problem. Ok, de kan skriva OM någon som tycker att det är problem (och troligen utmåla denne som en något kufisk kvarleva från 1978), men har svårt att se att det skulle bli något riktigt tryck mot musikbranschen.
MagnusÖstberg skrev:
De har nog inte möjlighet att ställa villkor vad gäller alsternas utformning för att godkänna att de sänds ut.
subjektivisten skrev:
Många masteringsstudios gjorde ju reklam och ett namn att dom skapade dom högsta produkterna på marknaden. Jag tror både skivbolagen och masteringsstudios är båda delaktiga i denna konstnärliga slakt som pågått i 15-20 år nu.
Erik_AA skrev:Om man ska gå den vägen (med begränsad medelnivå), vem/vilka ska man då övertyga?
KarlXII skrev:
Kom just på att jag tror att det var just loudnessracet som gjorde att jag gick in i min hifisvacka i början av nittiotalet. Jag minns att jag inte tyckte någonting lät bra längre.
Erik_AA skrev:/../ men om man inför en maximal medelnivå istället för en maximal toppnivå så försvinner ju hela incitamentet till loudnessracet i skivbranschen. Då kommer helt plötsligt dynamisk musik låta bättre än komprimerad, även i bilen.
Flint skrev:Erik_AA skrev:/../ men om man inför en maximal medelnivå istället för en maximal toppnivå så försvinner ju hela incitamentet till loudnessracet i skivbranschen. Då kommer helt plötsligt dynamisk musik låta bättre än komprimerad, även i bilen.
Njae. Musik med hög utnyttjad dynamik tappar ju gärna de svaga nivåerna i bilens grundbrus/-störning. Vrider man då upp finns ju risken att de höga nivåerna istället blir för höga. Komprimering tror jag kan försvaras i vissa stökiga miljöer som i just bilar.
Flint skrev:
Njae. Musik med hög utnyttjad dynamik tappar ju gärna de svaga nivåerna i bilens grundbrus/-störning. Vrider man då upp finns ju risken att de höga nivåerna istället blir för höga. Komprimering tror jag kan försvaras i vissa stökiga miljöer som i just bilar.
phon skrev:
Då borde komprimeringen ske i just dom stökiga miljöerna, och inte vid skivtillverkningen. Dom kan ju aldrig veta var man tänker lyssna. Något för bilradiotillverkare kanske?
Det borde inte vara så att alla skall behöva lida för att musiken skall spelas i speciellt dåliga miljöer då och då.
phon skrev:Då borde komprimeringen ske i just dom stökiga miljöerna, och inte vid skivtillverkningen. Dom kan ju aldrig veta var man tänker lyssna. Något för bilradiotillverkare kanske?
Det borde inte vara så att alla skall behöva lida för att musiken skall spelas i speciellt dåliga miljöer då och då.
philip skrev:Svante skrev:
Nu vet jag inte vilken låt du menar, men det jag hittar på Spotify låter inte korvigt. Har du nåt exempel?
http://open.spotify.com/track/6fk9LNmOk5bV1ZeuPjfNxi
Uran GBG heter de på Spotify. Grymt band med bla Jesper Jarold från Fontän. Fontäns album har jag också mastrat, låter riktigt fint: http://open.spotify.com/track/77xY51tiTcJhGGsxjbhJBa
Men det är en fröjd att jobba som mastrare trots allt, att livnära sig på att lyssna på fantastisk musik är få förundrat och ett riktigt privilegie.
Jag svarar på resten imorgon för nu har jag dansat och druckit massa öl.
kram på er alla!
(speciellt Svante. Svante, du gör ett fantastiskt jobb med ditt program som såklart är 100% korrekt.(det jag ifrågasätter är slutsatserna som dras från programmet) Samt dina insatser för att lära ut och svara på frågor på ett pedagogiskt och vänligt sätt!)
JTarnstrom skrev:Så länge folk köper skiten så kommer den att produceras. Se till att folk slutar köpa eländet så ska du se att det blir ändring. Att det skulle råda monopol på musikmarknaden är ju ett befängt påstående. Idag kan vem som helst ge ut musik mastrat exakt som de vill ha det. Enda anledningen att populärmusiken låter som den låter är att artisterna sätter sig i knät på skivbolagen för att de vill tjäna pengar.
JTarnstrom skrev:Som jag sade så ser jag mastring och ljudproduktion som en del av verket. Är det kasst så är verket kasst. Det drabbar inte mig. Det är en smakfråga precis som det mesta här i livet.
JTarnstrom skrev:Om alternativet är planekonomi så är det helt okej med mig.
Flint skrev:Erik_AA skrev:/../ men om man inför en maximal medelnivå istället för en maximal toppnivå så försvinner ju hela incitamentet till loudnessracet i skivbranschen. Då kommer helt plötsligt dynamisk musik låta bättre än komprimerad, även i bilen.
Njae. Musik med hög utnyttjad dynamik tappar ju gärna de svaga nivåerna i bilens grundbrus/-störning. Vrider man då upp finns ju risken att de höga nivåerna istället blir för höga. Komprimering tror jag kan försvaras i vissa stökiga miljöer som i just bilar.
Erik_AA skrev:Så, har vi kommit överens om att huvudproblemet är att högre utstyrt material får konkurrensfördelar när det avlyssnas via radio, mp3-spelare och spotify (i mindre omfattning eftersom spotify har volymnormalisering på som standard)?
Svante skrev:Fast det där är en myt, har jag börjat inse. Det gäller för stycken med terassdynamik (med Bolero som extremt exempel). Men för transient musik, med korta toppar på en jämförelsevis lägre medelnivå går det utmärkt att höja volymkontrollen utan att det blir för starkt. Utom vid reklamavbrott, då, men det får väl just betraktas som terassdynamik.
Bullrig miljö är ingen anledning att toppvärdesbegränsa på det sätt som görs i masteringen. Enda anledningen till detta är att man kan höja medelnivån om kanalen/mediet är toppvärdesbegränsat.
Flint skrev:Svante skrev:Fast det där är en myt, har jag börjat inse. Det gäller för stycken med terassdynamik (med Bolero som extremt exempel). Men för transient musik, med korta toppar på en jämförelsevis lägre medelnivå går det utmärkt att höja volymkontrollen utan att det blir för starkt. Utom vid reklamavbrott, då, men det får väl just betraktas som terassdynamik.
Bullrig miljö är ingen anledning att toppvärdesbegränsa på det sätt som görs i masteringen. Enda anledningen till detta är att man kan höja medelnivån om kanalen/mediet är toppvärdesbegränsat.
Jag tycker att det beror på hur högt eller lågt i volym man vill lyssna. Jag spelar i pricip aldrig musik högt (utom när jag lirar själv) och märker därför märkbart av det. Om man spelar högt i t.ex. en bil är det lättare att köpa stor dynamik. Min mening.
Svante skrev:Man kanske kan övertala dig till ett experiment. Tag valfri högdynamisk låt, tex nån jazzplatta (inte Bolero, alltså). Mastra den (det duger med nån enkel kompressorplugg) så att du får ner toppfaktorn till 10-12 dB. Normalisera de båda så att de har samma medelnivå.
Bränn båda på en skiva som du lyssnar på i bilen.
Får den högdynamiska olidligt mycket dynamik? Ens om du lyssnar svagt?
subjektivisten skrev:JTarnstrom skrev:Så länge folk köper skiten så kommer den att produceras. Se till att folk slutar köpa eländet så ska du se att det blir ändring. Att det skulle råda monopol på musikmarknaden är ju ett befängt påstående. Idag kan vem som helst ge ut musik mastrat exakt som de vill ha det. Enda anledningen att populärmusiken låter som den låter är att artisterna sätter sig i knät på skivbolagen för att de vill tjäna pengar.
Såklart det är ett monopol, eller exakt vilka bolag tillhandahåller bättre masterade versioner av t ex Lady gaga's skiva, eller Katy perry, eller Foo fighters, etc?JTarnstrom skrev:Som jag sade så ser jag mastring och ljudproduktion som en del av verket. Är det kasst så är verket kasst. Det drabbar inte mig. Det är en smakfråga precis som det mesta här i livet.
Är det en del av verket när det är skivbolagen som skickar den på mastering? Är det en del av verket när man återsläpper en skivan söndermasterad som funnits tidigare i fin utgåva?JTarnstrom skrev:Om alternativet är planekonomi så är det helt okej med mig.
Alternativet är ju enkelt, man släpper BRA produkter istället för skitkvalite. Det är inga som helst problem att köra egna kompressorer i MP3 spelare om man vill ha mindre dynamik, det är dock omöjligt att göra tvärtom. På samma sätt som det är smartare att göra en bra DVD/blu-ray utgåva så kan vem som helst ha en sämre bild för sin bärbara apparat, man är ju inte så dum så man gör DVDn/blurayn dålig för det, så som man gör med musiken.
MagnusÖstberg skrev:phloam skrev:Du har kanske rätt i att det inte har med pengar att göra, det räcker med att man har bestämt sig för att "jag tänker minsann bara lyssna på transparent inspelad musik i min transparenta anläggning" för att man ska bli besviken
Visste inte att det fanns transparent inspelad musik, men är det det man bara vill spela får man det kanske jobbigt.
Jag är allätare och lyssnar på det mesta, men upplever att jag blir en gladare människa när återgivningen blir mer lik scenupplevelsen och med lite mer dynamik än ljudmatta.
Jag vet inte hur du ser på det, men för dig kanske sådant saknar betydelse.
Om du jämför inspelningar från 1960-1980 talet, 80-talets radioutgåvor och de skivsläpp som görs idag. ''ser"/hör du någon skillnad dem emellan?
Ser du att medelnivån ökat konstant och dynamiken minskad på inspelningarna till följd av det? Har det någon betydelse för din upplevelse?
Varför ökade medelnivån på den här tiden? Var det artisternas val? Var det möjligen någon annan faktor? Såldes kanske alster som hade lite högre medelnivå mer och alla tvingades följa med i spiralen för att göra sig gällande i mediabruset?
Vilken praktiskt betydelse har komprimmeringen idag när datalagringsyta inte är något problem och de MP3:or som cirkulerar numera är kodade med fullt acceptabla 320kb eller tom ligger som FLAC på de portabla mediaspelarna?
På dig låter det som att om man är emot komprimmeringen så är det för att man ser skivbolagen som onda jävlar. Det kanske är så enkelt istället att man egentligen är musikälskare?
Är det fel om man är musikälskare at proklamera för en förändring av utgåvorna till något som låter bättre, mer dynamiskt och mer levande?
Har du provat att jämföra sådanna alster i bil, lurar på tåget och via stereon hemma? Det har jag, och med dagens mediaspelare och återgivning i bil så låter de dynamikbevarade alsterna alltid bäst. För mig iallafall.
Jag tycker inte illa om branchen, tvärtom så värnar jag om både den och musikåtergivningen och det får mig att önska att man fick en ordning som alla accepterade. Så att inte många tvingas gör det andra gör bara för att inte försvinna i mediabruset. Till gagn för både kreativiteten, artistfriheten och musikintresset. Musikbranchen minskar till fårmån för andra brancher inom media. Det tycker jag är synd.
Du kanske inte ser det på samma sätt som mig, men jag har inget emot ditt synsätt och tillhör inte dem som hånar dig för det. Jag förväntar mig samma bemötande från dig. Kom således inte dragandes med att jag vill minska skivbolagens eller artisternas frihet när jag istället vill verka för bred frihet och stor artistfrihet. Bara för att du inte ser det jag gör, eller inte tycker som mig innebär det nog inte att vi har så olika målsättning. Eller så bryr du dig inte alls, och det är okej det också, men då borde du kanske inte vara motvals mot dom som engagerar sig. Eller fan, gör jag det egentligen? Jag vet inte ens någon vettig platform att föra fam det jag upplever. Ingen lyssnar ju iallafall på vad som skrivs på ett sketet forum, men det är min bild av saken iallafall.
Robyn är förövrigt en av de artisterna vars integritet ingen kan ifrågasätta. Hon var stark nog att stå emot den nisch hennes bolag anså att hon skulle verka inom och kände sig fängslad. Således konsekvensen och startade sitt egna bolag för sig och för dem som hade en målmedveten sträven och visste vad de ville göra utan hård styrning.
För mig får hon mixa sina skivor i badkaret om hon anser att det ger henne det resultat hon vill.
Flint skrev:En enkel lösning, lagstiftning. Ta ut en extraskatt på 100 spänn av skivbolagen på skivor med för låg crestfaktor. Den kostnaden skulle förstås drabba köparna med verkan att inga tillplattade skivor blev sålda. Hypotes.
phloam skrev:Jag kan hålla med om myckt här......
Flint skrev:Svante skrev:Man kanske kan övertala dig till ett experiment. Tag valfri högdynamisk låt, tex nån jazzplatta (inte Bolero, alltså). Mastra den (det duger med nån enkel kompressorplugg) så att du får ner toppfaktorn till 10-12 dB. Normalisera de båda så att de har samma medelnivå.
Bränn båda på en skiva som du lyssnar på i bilen.
Får den högdynamiska olidligt mycket dynamik? Ens om du lyssnar svagt?
Jag tror dig utan att göra experimentet. Min upplevelse och rattandet på volymkontrollen är förstås inbillad. Placebo.
Flint skrev:phloam skrev:Folk behöver mer kunskap, och att den kunskapen har nån relevans för deras behov.
Låter farligt nära släkt med politisk propaganda och storebrors välmenta hjärntvätt för den dumme "individens bästa".
Erik_AA skrev:Flint skrev:En enkel lösning, lagstiftning. Ta ut en extraskatt på 100 spänn av skivbolagen på skivor med för låg crestfaktor. Den kostnaden skulle förstås drabba köparna med verkan att inga tillplattade skivor blev sålda. Hypotes.
Känns inte så realistiskt va?
Flint skrev:Erik_AA skrev:Flint skrev:En enkel lösning, lagstiftning. Ta ut en extraskatt på 100 spänn av skivbolagen på skivor med för låg crestfaktor. Den kostnaden skulle förstås drabba köparna med verkan att inga tillplattade skivor blev sålda. Hypotes.
Känns inte så realistiskt va?
Tycker du att förslagen som bygger på frivillighet är mer realistiska?
Erik_AA skrev:Nej, jag tror att de förslag som leder till mervärde för skivbranschen är mest realistiska.
Flint skrev:Erik_AA skrev:Nej, jag tror att de förslag som leder till mervärde för skivbranschen är mest realistiska.
Då får vi be alla hifi-n¤rdar att handla säg 100 välinspelade och osöndermastrade högcrestfaktorskivor per dag så att skivbolagen ser att det lönar sig att inte mastra sönder mastrarna och platta till plattorna.
Erik_AA skrev:Duger inte tror jag. De kommer inte göra kopplingen. Istället borde man på andra sätt göra klart att det finns en pengastark grupp som är intresserad av i princip oprocessade (billigare att framställa) inspelningar.
Kanske kan man få med elektronikbranschen på ett hörn också och skapa ett helt nytt format där mixningen av de olika spåren som bygger upp en låt till och med bara är ett förslag som kommer förinställt men som man själv kan ratta runt med på fjärren.
Då kan de sälja såna skivor för 199-299 kr och de kan fortsätta prångla ut dynga för 149 kr till pöbeln och radio.
Flint skrev:Finns det ingen kul tur minister längre som vi skulle kunna bearbeta med t.ex ett obestämt antal mail och åberopa kul tur mord?
JTarnstrom skrev:Flint skrev:Finns det ingen kul tur minister längre som vi skulle kunna bearbeta med t.ex ett obestämt antal mail och åberopa kul tur mord?
Om den röd-gröna röran vinner valet så kan ju Peter Steindl bearbeta Pagrotsky igen. Fast med tanke på hans komprimerade format vete fan var hans sympatier i frågan ligger.
Flint skrev:JTarnstrom skrev:Flint skrev:Finns det ingen kul tur minister längre som vi skulle kunna bearbeta med t.ex ett obestämt antal mail och åberopa kul tur mord?
Om den röd-gröna röran vinner valet så kan ju Peter Steindl bearbeta Pagrotsky igen. Fast med tanke på hans komprimerade format vete fan var hans sympatier i frågan ligger.
Paggan är nog både brickwallad och hårt mastrad.
Flint skrev:Erik_AA skrev:Nej, jag tror att de förslag som leder till mervärde för skivbranschen är mest realistiska.
Då får vi be alla hifi-n¤rdar att handla säg 100 välinspelade och osöndermastrade högcrestfaktorskivor per dag så att skivbolagen ser att det lönar sig att inte mastra sönder mastrarna och platta till plattorna.
Koffe skrev:Visst, skivor låter olika. Bättre ibland och sämre ibland. Men det finns bra och dålig musik också. Prova att lyssna på musiken. Det är den som är pay-loaden.
Koffe skrev:Det är nästan komiskt när Robyns låtar sågas utan någon som helt hänsyn taget till miljöerna musiken skall spelas.
Koffe skrev:Det är nästan komiskt när Robyns låtar sågas utan någon som helt hänsyn taget till miljöerna musiken skall spelas.
Koffe skrev:Jag fattar faktiskt inte. Var är den fantastiska musiken som ni inte kan lyssna på på grund av komprimering och mastring? Jag tror att jag vågar säga att jag har en ganska omfångsrik och omfattande smak och lyssning men trots det är det två (!) gånger jag blivit förbannad på mastringen.
Lyssnade på ett par Robynlåtar från hennes "Best of" 2006. Det är ju inte som Simon & Garfunkel i Philharmonic Hall 1967 precis ... men ändå lyssningsbart. Oftast är sången intakt och oförvanskad, men basgången, trummor och sånt är lite jobbigt påträngande - men är det för diskobruk får man väl stå ut med det (eller stänga av subbarna).
Svante skrev:Koffe skrev:Det är nästan komiskt när Robyns låtar sågas utan någon som helt hänsyn taget till miljöerna musiken skall spelas.
Hmm, så nu ska någon annan bestämma vad jag får spela hemma? Får inte Robyn spelas hemma hos mig?
phloam skrev:Om Robyn skulle ge ut en "deluxe nonmastered High Fidelity Transparency mix" speciellt för hifi-fansen skulle det kanske vara lote out of character typ kanske
Som fan!Flint skrev:phloam skrev:Om Robyn skulle ge ut en "deluxe nonmastered High Fidelity Transparency mix" speciellt för hifi-fansen skulle det kanske vara lote out of character typ kanske
Intressant tanke. Skulle Robyn sälja om henes skivor mixades/mastrades som tanten Kralls?
Sanny_X skrev:Vem säljer mest, Robyn eller Krall?
Flint skrev:Skulle Krall sälja sämre om hon mixades/mastrades som Robyn?
Ljudnörd.Sanny_X skrev:Det tror jag. Jag har köpt Robyns skivor för musiken och Kralls för ljudet.
MagnusÖstberg skrev:Ljudnörd.Sanny_X skrev:Det tror jag. Jag har köpt Robyns skivor för musiken och Kralls för ljudet.
Sanny_X skrev:MagnusÖstberg skrev:Ljudnörd.Sanny_X skrev:Det tror jag. Jag har köpt Robyns skivor för musiken och Kralls för ljudet.
Jag LYSSNAR på ljudet, till skillnad mot de verkliga nördarna som SER på ljud.
Svante skrev:Sanny_X skrev:MagnusÖstberg skrev:Ljudnörd.Sanny_X skrev:Det tror jag. Jag har köpt Robyns skivor för musiken och Kralls för ljudet.
Jag LYSSNAR på ljudet, till skillnad mot de verkliga nördarna som SER på ljud.
Ajfasen, nu känner jag mig lite efter. Hur kan man SE ljud?
Koffe skrev:
Visst, skivor låter olika. Bättre ibland och sämre ibland. Men det finns bra och dålig musik också. Prova att lyssna på musiken. Det är den som är pay-loaden.
Jag satt och lyssnade på Christina Aguilera i morse. Visst det är pressat och komprimerat men fan så snygga produktioner. Och ja, i den kommersiella mittforan kan ljudet lämna övrigt att önska. Men lyssnar ni på det ändå? Jag har lixom inget som helst problem med den musik jag faktiskt lyssnar på.
Det är nästan komiskt när Robyns låtar sågas utan någon som helt hänsyn taget till miljöerna musiken skall spelas.
KarlXII skrev:
Kom just på att jag tror att det var just loudnessracet som gjorde att jag gick in i min hifisvacka i början av nittiotalet. Jag minns att jag inte tyckte någonting lät bra längre. Vid tiden köpte jag mest samlingsalbum, jag hade ingen koll på tekniken men trodde att det berodde på att de försökte trycka in mer musik än vad cd-skivan egentligen klarade.
Låter det för illa orkar jag inte lyssna, oavsett hur bra musiken i sig är. Glädjen dör. Det handlar mer om hur ursprungsmaterialet är, eftersom det är bristerna i återgivningen som tar överhanden. Med det menar jag att om anläggningen är bättre än mediet, så att mediets brister tar överhanden, så dör lyssningslusten. Omvänt kan man säga att genom en transistorradio av medioker kvalitet kan jag tillgodogöra mig det musikaliska budskapet i nästan alla låtar, men då är det inte lika kul att lyssna av andra orsaker. Inte lätt det där.
JTarnstrom skrev:Alltså, artisterna är fria att göra vad de vill med sina verk. Om de väljer att skriva avtal med en destrueringsfirma som maler ned skivorna till spån så är det deras sak. Ja, okunskap ä nog en faktor i det hela men det går ju inte att tvinga eller kräva att få en produkt levererad exakt så som man vill ha den. Jag föreslår att du kontaktar bolagen som släpper musik som intresserar dig och bjuder en rundlig summa för att få personliga mastringar. Det är nog bara en prisfråga så i det måttot tror jag nog att marknaden fungerar.
Koffe skrev:Jag fattar faktiskt inte. Var är den fantastiska musiken som ni inte kan lyssna på på grund av komprimering och mastring? Jag tror att jag vågar säga att jag har en ganska omfångsrik och omfattande smak och lyssning men trots det är det två (!) gånger jag blivit förbannad på mastringen. Den ena är låten Alanis Morissette - Thank U den ändra är Säkert! - Säkert!. Men jag menar, är det en gång på 10 år som det är ett problem... Känns inte som en jättegrej.
Koffe skrev:Visst, skivor låter olika. Bättre ibland och sämre ibland. Men det finns bra och dålig musik också. Prova att lyssna på musiken. Det är den som är pay-loaden.
Koffe skrev:Jag satt och lyssnade på Christina Aguilera i morse. Visst det är pressat och komprimerat men fan så snygga produktioner. Och ja, i den kommersiella mittforan kan ljudet lämna övrigt att önska. Men lyssnar ni på det ändå? Jag har lixom inget som helst problem med den musik jag faktiskt lyssnar på.
Koffe skrev:Det är nästan komiskt när Robyns låtar sågas utan någon som helt hänsyn taget till miljöerna musiken skall spelas.
Koffe skrev:Nä, Vänner, Muhammed och berget. Om ni absolut skall lyssna på listmusiken för 14 åringar så får ni nog byta anläggning till något som låter bättre med den musiken. iPod-pluppar (men bara en efter som man lyssnar tillsammans med en kompis på t-banan) rekommenderas.
subjektivisten skrev:Koffe skrev:Nä, Vänner, Muhammed och berget. Om ni absolut skall lyssna på listmusiken för 14 åringar så får ni nog byta anläggning till något som låter bättre med den musiken. iPod-pluppar (men bara en efter som man lyssnar tillsammans med en kompis på t-banan) rekommenderas.
Du ska vara redaktör och skriver såhär. Skärp dig, vem fan ger DIG rätt att bestämma vilken musik som är okej för folk att lyssna på?
housemicke skrev:ville bara poängtera en sak om kompression, många som gör musik använder kompressorer för att få till ett visst ljud eller en effekt, eller för att det inte ska bli för rörigt akustiskt, mycket eq används också. nästan varenda ljud verkar eq:as så det sjunger om det. det som verkar finnas hos en typisk hobbymusiker är aktiva monitorer med 5-6,5 tumsbasar i litet format, dessa verkar undantagslöst vara placerade mot en vägg och man sitter ca 1 m ifrån. kan själva producerandet ha nåt att göra med att allt låter kasst? har svårt att tänka mig att kan man hux flux få bort alla kompressorer om man vill ha ett visst typ av ljud, men man vet ju aldrig.
housemicke skrev:men just limitering och kompression förstår jag inte hur det kommer in i mastringsteknikerns jobb, men att det verkar göra det framgår ju ganska tydligt. jag tror generellt popmusik är mest drabbat av det här, och folk som vill få nåt mastrat av nån kändis som kör samma race som vanligt.
Svante skrev: Å andra sidan så behöver man inte ha ett återgivningsperspektiv när man producerar ljud, de kan vara en del av skapandet av ljuden.
phloam skrev:Inom pop-produktion antar jag att ett visst sound är betydligt viktigare än att saker o ting låter "naturligt"?
Kan det vara så att loudness/kompr/mastering egentligen har mer att göra med att skapa ett sound än att ligga högt i volym..?
phloam skrev:Kan det vara så att loudness/kompr/mastering egentligen har mer att göra med att skapa ett sound än att ligga högt i volym..?
+1phon skrev:Svante skrev:
Jag tror att det helt enkelt är så att man vill ha upp medelnivån. Och att man sedan hittar på ursäkter, för sig själv och andra.
Det tror jag också.
.
subjektivisten skrev:Koffe skrev:Nä, Vänner, Muhammed och berget. Om ni absolut skall lyssna på listmusiken för 14 åringar så får ni nog byta anläggning till något som låter bättre med den musiken. iPod-pluppar (men bara en efter som man lyssnar tillsammans med en kompis på t-banan) rekommenderas.
Du ska vara redaktör och skriver såhär. Skärp dig, vem fan ger DIG rätt att bestämma vilken musik som är okej för folk att lyssna på?
MagnusÖstberg skrev:Annars har väl koffe bestämt sig för att inget i världen går att påverka och det är bara att sjunka ner i fotöljen och nynna själv. Resignera. Dö.
Koffe skrev:3. I den nån det är ett problem så är orsaken och den möjliga lösningen kommersiell inte systemisk, normerande eller formatmässig
Koffe skrev:Jag börjar bli lite trött på att det antyds att jag har en agenda. Det har jag inte.
Koffe skrev:Exakt vad är problemet med det jag skrivit? Om jag skall applicera samma sätt att tänka på dej - vem fan ger DEJ rätt att bestämma hur det skall låta! Skärp dej!
subjektivisten skrev:Koffe skrev:Exakt vad är problemet med det jag skrivit? Om jag skall applicera samma sätt att tänka på dej - vem fan ger DEJ rätt att bestämma hur det skall låta! Skärp dej!
Läs igen och trillar inte myntet ner så ta hjälp av någon annan.
Btw, du vet att det är ett hifi forum detta?
Ragnwald skrev:14-åringarna kommer att lyssna på sin musik även i framtiden, som vuxna, precis som vi spisar vår ungdoms musik, myser och minns.
Svante skrev:Ragnwald skrev:14-åringarna kommer att lyssna på sin musik även i framtiden, som vuxna, precis som vi spisar vår ungdoms musik, myser och minns.
Mm, jag kan se framför mig, 80-åriga Dennis och Evelina som sitter och myser när de hör mp3-gurgel.![]()
![]()
Koffe skrev:3. I den nån det är ett problem så är orsaken och den möjliga lösningen kommersiell inte systemisk, normerande eller formatmässig
nolimitsoya skrev:Du menar att det är möjligt att göra (framgångsrik) popmusik om konsumenten tvingas justera upp volymen varje gång låten kommer fram i spellistan?
Det tror inte jag på.
nolimitsoya skrev:Koffe skrev:3. I den nån det är ett problem så är orsaken och den möjliga lösningen kommersiell inte systemisk, normerande eller formatmässig
Du menar att det är möjligt att göra (framgångsrik) popmusik om konsumenten tvingas justera upp volymen varje gång låten kommer fram i spellistan?
Det tror inte jag på.
phloam skrev:Så det hela handlar om att få folk som inte orkar jobba med volymratten att börja bry sig om ljudkvaliteten? Lycka till
petersteindl skrev:phloam skrev:Så det hela handlar om att få folk som inte orkar jobba med volymratten att börja bry sig om ljudkvaliteten? Lycka till
Baggis, det tar nån vecka tillSedan är det stordynamikracet som gäller med crestar på 48 dB
![]()
MvH
Peter
shifts skrev:Folk gillar sånt som är häftigt. Fick man dem att tycka stor crestfaktor är
häftigt vore saken i hamn.
Erik_AA skrev:shifts skrev:Folk gillar sånt som är häftigt. Fick man dem att tycka stor crestfaktor är
häftigt vore saken i hamn.
Och det gör bara folk som har bra anläggningar. Moment 22 stoppar framkomligheten för det alternativet...
Flint skrev:Erik_AA skrev:shifts skrev:Folk gillar sånt som är häftigt. Fick man dem att tycka stor crestfaktor är
häftigt vore saken i hamn.
Och det gör bara folk som har bra anläggningar. Moment 22 stoppar framkomligheten för det alternativet...
Kan också vara tvärs om. Att folk som gillar hög crestfaktor skaffar bättre anläggning.
Erik_AA skrev:Flint skrev:Erik_AA skrev:shifts skrev:Folk gillar sånt som är häftigt. Fick man dem att tycka stor crestfaktor är
häftigt vore saken i hamn.
Och det gör bara folk som har bra anläggningar. Moment 22 stoppar framkomligheten för det alternativet...
Kan också vara tvärs om. Att folk som gillar hög crestfaktor skaffar bättre anläggning.
Yes det är mkt möjligt. De tvenne är i vilket fall korrelerade.
Flint skrev:Vad betyder ordet "korrelerade" på svenska?
Flint skrev:Yes det är mkt möjligt. De tvenne är i vilket fall korrelerade.
Vad betyder ordet "korrelerade" på svenska?
phloam skrev:Så det hela handlar om att få folk som inte orkar jobba med volymratten att börja bry sig om ljudkvaliteten? Lycka till
Erik_AA skrev:Flint skrev:Yes det är mkt möjligt. De tvenne är i vilket fall korrelerade.
Vad betyder ordet "korrelerade" på svenska?
Maximalt förenklat: Att två eller flera variabler ofta är höga samtidigt eller låga samtidigt.
T.ex: Skonummer och längd. Storlek på skivsamling och musikintresse.
Flint skrev:Åter till ämnet. Hur får du då lyssnare som inte gillar hög crestfaktor att gilla hög crestfaktor dvs. gå mot sin egen vilja för att du ska få njuta Robyn på ditt sätt?
JTarnstrom skrev:Är du säker på att du bara är rak nu, och inte jävligt otrevlig och nedlåtande också?
Jag tror inte det är en omöjlighet faktiskt. Dom siter där och tänker tillbaka på det smala, tekniskt dynamiska musikutbudet som fanns.Svante skrev:Ragnwald skrev:14-åringarna kommer att lyssna på sin musik även i framtiden, som vuxna, precis som vi spisar vår ungdoms musik, myser och minns.
Mm, jag kan se framför mig, 80-åriga Dennis och Evelina som sitter och myser när de hör mp3-gurgel.![]()
![]()
Jag tror inte det är en omöjlighet faktiskt. Dom siter där och tänker tillbaka på det smala, tekniskt dynamiska musikutbudet som fanns.Svante skrev:Ragnwald skrev:14-åringarna kommer att lyssna på sin musik även i framtiden, som vuxna, precis som vi spisar vår ungdoms musik, myser och minns.
Mm, jag kan se framför mig, 80-åriga Dennis och Evelina som sitter och myser när de hör mp3-gurgel.![]()
![]()
Är det okej att jag ogillade ditt sätt att tala om det?subjektivisten skrev:JTarnstrom skrev:Är du säker på att du bara är rak nu, och inte jävligt otrevlig och nedlåtande också?
Jag nervärderar inte folks musiksmak som Koffe. Däremot så ogillar jag sådana kommentarer.
subjektivisten skrev:Du får tycka vad du vill, det finns ju knappast något på faktiskt du inte tycker till om.
Poe skrev:Jag skiter fullständigt i om Robyn mastrar i bilen eller nån annastans. Det viktigaste är att det är en fet bas och låter skönt på min anläggning, vilket det faktiskt gör. Heja Robyn!
Poe skrev:Jag skiter fullständigt i om Robyn mastrar i bilen eller nån annastans. Det viktigaste är att det är en fet bas och låter skönt på min anläggning, vilket det faktiskt gör. Heja Robyn!
Morello skrev:Definiera "fet bas".
matså skrev:Ja var och en får gilla sin smak även kasst mastrat ljud.
bomellberg skrev:Morello skrev:Definiera "fet bas".
Såndär bas som gör att musiken liksom "pumpar" för varje basslag. Som om allt annat dränks av bastrumman. Det är fett det!
Och illamåendeframkallande.![]()
Mvh,
/Bosse
Morello skrev:Poe skrev:Jag skiter fullständigt i om Robyn mastrar i bilen eller nån annastans. Det viktigaste är att det är en fet bas och låter skönt på min anläggning, vilket det faktiskt gör. Heja Robyn!
Definiera "fet bas".
Fast han sa inte att han gillade sin smak, utan att han gillade Robbyn.matså skrev:Poe skrev:Jag skiter fullständigt i om Robyn mastrar i bilen eller nån annastans. Det viktigaste är att det är en fet bas och låter skönt på min anläggning, vilket det faktiskt gör. Heja Robyn!
Ja var och en får gilla sin smak även kasst mastrat ljud.
_Fredrik_ skrev:Fast han sa inte att han gillade sin smak, utan att han gillade Robbyn.matså skrev:Poe skrev:Jag skiter fullständigt i om Robyn mastrar i bilen eller nån annastans. Det viktigaste är att det är en fet bas och låter skönt på min anläggning, vilket det faktiskt gör. Heja Robyn!
Ja var och en får gilla sin smak även kasst mastrat ljud.
Poe skrev:..ärligt. Det känns som de flesta som gnäller på själva mastringen även totalt dissar Robyns musik. Därför känns denna diskussion lite fånig.
Poe skrev:..ärligt. Det känns som de flesta som gnäller på själva mastringen även totalt dissar Robyns musik. Därför känns denna diskussion lite fånig. Ska man jämföra ljudkvalitén på Robyns skivor med andra artisters inom samma genre låter det faktiskt riktigt bra. Jag har aldrig förstått hur maskinellt framställd musik ska låta naturligt ändå...
Poe skrev:och JA, jag älskar dåligt mastrad musik!
Poe skrev:Och jag begriper inte för mitt liv hur man kan tycka det där pumpandet är kul mer än 5 minuter.
Nä, men det har väl att göra med din musiksmak och det var väl egentligen inte det tråden handlade om?
Nej, det har möjligen med min smak för produktioner att göra. För inte menar du väl att pumpandet är musiken?
Svante skrev:För inte menar du väl att pumpandet är musiken?
phloam skrev:Pumpandet kan väl vara en medvetet vald effekt som skapar ett visst sound? Det kan väl vara en del av det konstnärliga uttrycket
RogerJoensson skrev:Problemet är att när alla gör det av samma anledning (att vinna medelnivå) så blir det ju inte mycket till konstnärligt uttryck. Det blir mer som en snabbköpseffekt på rea. Allt dränks ju då av samma ketchup.
Om man hade lite MER DYNAMIK kvar så kunde man få ofantligt mycket STÖRRE UTRYMME för det KONSTNÄRLIG UTTRYCKET.
phloam skrev: Jag vet inte, men visst ges det väl ut en hel del välinspelad musik idag?
RogerJoensson skrev:phloam skrev:Pumpandet kan väl vara en medvetet vald effekt som skapar ett visst sound? Det kan väl vara en del av det konstnärliga uttrycket
Problemet är att när alla gör det av samma anledning (att vinna medelnivå) och på nästan samma sätt, så blir det ju inte mycket till konstnärligt uttryck. Det blir mer som en snabbköpseffekt till extrapris, när allt dränks av samma ketchup.
Om man hade lite MER DYNAMIK kvar så kunde man få ofantligt mycket STÖRRE UTRYMME för det KONSTNÄRLIG UTTRYCKET.
Kompressionseffekter och annat kunde låta mycket mera VARIERAT.
Dessutom kunde man få mycket bättre kick/tryckvåg i basen, luftigare diskant etc och slippa det där mesiga brummandet/pruttandet/pysandet som övermastringen ofta ger numera. -Sån't som mest låter jobbigt buller när man skruvar upp i en "fet" anlägging.
Dagens övermastring och riktigt "fett" ljud är synnerligen motsägelsefullt, åtminstone i mina öron.
phloam skrev:Om däremot nån kan visa att t.ex. Laurie Anderson* blivit hårdkomprimerad för att konkurrera med popradio på nån bolagschefs initiativ så lovar jag att bli aningen oroad
* Finns "remasters" i Laurie Andersons katalog också men jag tvivlar på att det är någon volymraceslakt det är frågan om.
Almen skrev:Andra artister som man får anta hade en del konstnärliga anspråk och som blivit ihoptryckta är återutgivningar av Beatles, Bowie, Genesis, Pink Floyd, och det är bara några av mina favoriter. Listan kan göras lång...
phloam skrev:Svante skrev:För inte menar du väl att pumpandet är musiken?
Pumpandet kan väl vara en medvetet vald effekt som skapar ett visst sound? Det kan väl vara en del av det konstnärliga uttrycket, om man nu vill göra en pumpande "discomix`"?
Detta berör en viktig poäng; det jag ogillar allra mest när det gäller remastring osv är när man tar gamla, fungerande inspelningar och "gör om" dessa ganska ordentligt. Jag vill ha originalen som de är, med fel och brister som var när de kom. Möjligen ok med en varsam restaurering eller felkorrigering. Ge fan i att pilla på gamla klassiker.
Men detta medför också att dagens original måste få låta som de vill. Med fel och brister. Vi kan ju inte applicera egna perferenser redan innan originalet skapas..!
Robyns (re)mix får låta precis hur komprimerat som helst, jag är övertygad om att de som jobbat med den hört ganska väl vad de gör och får fram vad DE vill. Jag ser det som ett tidsdokument och en del av artisteriet som helhet. Robyn är ingen hifi-artist.
Det hade för mig varit mycket värre om någon, tio år senare, går in och remastrar Robyn _ytterligare_ ett steg och kränker hennes artistiska vision av idag. Jag tycker detta är den allvarliga biten med mastering.
Poängen är inte, imho, att vi ska sitta och styra artister att låta naturtroget (duh) eller hifi-njutbart. Det är upp till dem. Däremot ska vi stötta dem i att inte bli kränkta av bolagsdirektörer och tekniker som tar fram kvaddade återutgivningar.
phloam skrev:Snabbt svar; jag tror max toppnivå är dagens standardJag vet inte varför de gör som de gör, men jag tror att teknikens begränsningar är vad musiker i realiteten går efter. Artister vill ju ofta tänja på gränser, kanske dras de till dem.
Att skapa en lägre medelnivå skulle ju bara bli som att höja taket ytterligare och då skulle en del gå dit och så samma visa igen.... men ok, kanske vore det pedagogiskt med en riktlinje. Det får jag grunna på
berma skrev:Kan det inte vara så att ni liksom missar poängen med komprimering, är det inte tänkt att det ska låta högt fast det är lågt.
Alltså att de allra flesta (vanliga människorna) spelar kanske på ganska låga nivåer och då framträder musiken tydligare om den är komprimerad. Bara HiFi nördar spelar extremt högt och njuter av det, andra spelar högt då det är party men då spelar ljudkvalliten ingen roll. Komprimerad musik låter också tydligare om man lyssnar i bullriga miljöer t.ex. ute på gatorna i hörlurar, vilket är vanligt nu för tiden.
Man konkurrerar ju dessutom bara med varandra, dvs. komprimerad musik mot komprimerad musik. Om man sänker medelnivån betyder ju inte att annan, icke komprimerad musik, kommer fram ändå. Den musiken finns ju på en annan planhalva ... liksom
mvh.
Harryup skrev:Men sänker man medelnivån 18dB och fortsätter att komprimera så lär brusnivån höjas rejält i alla iPodar, eller hur?
Möjligen att det står någonstans men hur står sig -18dB nivån mot en välgraverad vinyl?
Dvs alla skivspelare har ju inte samma utnivå men om man jämför med en OM40 in i en "vanlig" Denon Riaa.
mvh/Harryup
berma skrev:Kan det inte vara så att ni liksom missar poängen med komprimering, är det inte tänkt att det ska låta högt fast det är lågt.
Alltså att de allra flesta (vanliga människorna) spelar kanske på ganska låga nivåer och då framträder musiken tydligare om den är komprimerad. Bara HiFi nördar spelar extremt högt och njuter av det, andra spelar högt då det är party men då spelar ljudkvalliten ingen roll. Komprimerad musik låter också tydligare om man lyssnar i bullriga miljöer t.ex. ute på gatorna i hörlurar, vilket är vanligt nu för tiden.
Man konkurrerar ju dessutom bara med varandra, dvs. komprimerad musik mot komprimerad musik. Om man sänker medelnivån betyder ju inte att annan, icke komprimerad musik, kommer fram ändå. Den musiken finns ju på en annan planhalva ... liksom
mvh.
JB skrev:berma skrev:Kan det inte vara så att ni liksom missar poängen med komprimering, är det inte tänkt att det ska låta högt fast det är lågt.
Alltså att de allra flesta (vanliga människorna) spelar kanske på ganska låga nivåer och då framträder musiken tydligare om den är komprimerad. Bara HiFi nördar spelar extremt högt och njuter av det, andra spelar högt då det är party men då spelar ljudkvalliten ingen roll. Komprimerad musik låter också tydligare om man lyssnar i bullriga miljöer t.ex. ute på gatorna i hörlurar, vilket är vanligt nu för tiden.
Man konkurrerar ju dessutom bara med varandra, dvs. komprimerad musik mot komprimerad musik. Om man sänker medelnivån betyder ju inte att annan, icke komprimerad musik, kommer fram ändå. Den musiken finns ju på en annan planhalva ... liksom
mvh.
Precis sedan är det väl för att små anläggningar med lite uteffekt ska kunna spela musiken med hygglig volym, samt inbyggda ljudkort i datorer tex som brusar väldigt mycket om man vrider upp volymen.
phloam skrev:berma, håller med - jag tror mycket hellre på att folks musiklyssnande och musikvanor har ändrats ganska mycket - speciellt i den mer "kommersiella" domänen - än på att musik ska "tävla med annan musik". Musiken (media) ska gå att använda, helt enkelt. Folk kräver inte gärna dynamiskt ljud när de sitter på bussen eller t-banan.
Jag tror inte att folk sitter hemma och lyssnar på sin iPhone eller laptop...
Det är ju först på senare år som mobiltelefonen verkligen börjat hamna i centrum för musiklyssnandet. Lite perspektiv: på 70talet fanns ingen bärbar hifi i praktiken. Man satt hemma; ljudprylen man la pengar på var "stereon". Idag är det mobilen och hemmabion. Dessutom är det inte många år sedan som mobilen var en mycket sämre musikmaskin än idag.
Tänk om branschen började ge ut "mobile mix" och "fidelity mix" - men jag tror att det vore svårt att sälja som koncept. Det måste vara enkelt...
phloam skrev:IÖ, jag tycker inte alls att det är solklart - visa mig i så fall de vetenskapliga studier som jag bad om förut i tråden. Och som jag skrev ovan så tror jag mer på att många artister/producenter lever och verkar i den verklighet som domineras av musikmobiler, laptops, datorhögtalare som man lyssnar på i bakgrund eller on the fly.
Och vad gäller Beatles etc så kan viss musik må bra av att man kompenserar för bristfällig inspelningsteknik förr i tiden, eller att skaparna faktiskt egentligen ville ha det något annorlunda. Men det betyder inte att jag gillar onödigt fiffel eller rent kommersiellt grundade ändringar. Det är skillnad på remastering och remastering, samt mellan normal mastering och loudnessracemastering
IngOehman skrev:Det behövs inga vetenskapliga studier på fenomen som är entydiga.
Man behöver inte bevisa självklarheter.
Skulle man behöva det hade vetenskapen inte kommit långt.
meanmachine skrev:Ujuj. Du är allt en liten surrgubbe ibland som tar till underliga argument. Axiom hävdar jag är objektivitetens största fallgrop.![]()
Vi behövde aldrig motbevisa självklarheter som att jorden var platt eller att Jorden var universums mittpunkt?![]()
Allt måste bevisas och redogöras och falsifieras och ovärderas och igen rivas och ses på![]()
Hade vetenskapen inte gjort det hade vi inte kommit långt skulle jg vilja säga.
phloam skrev:... det jag ogillar allra mest när det gäller remastring osv är när man tar gamla, fungerande inspelningar och "gör om" dessa ganska ordentligt. Jag vill ha originalen som de är, med fel och brister som var när de kom. Möjligen ok med en varsam restaurering eller felkorrigering. Ge fan i att pilla på gamla klassiker.
Men detta medför också att dagens original måste få låta som de vill. Med fel och brister. Vi kan ju inte applicera egna perferenser redan innan originalet skapas..!
Robyns (re)mix får låta precis hur komprimerat som helst, jag är övertygad om att de som jobbat med den hört ganska väl vad de gör och får fram vad DE vill. Jag ser det som ett tidsdokument och en del av artisteriet som helhet. Robyn är ingen hifi-artist.
Det hade för mig varit mycket värre om någon, tio år senare, går in och remastrar Robyn _ytterligare_ ett steg och kränker hennes artistiska vision av idag. Jag tycker detta är den allvarliga biten med mastering.
Poängen är inte, imho, att vi ska sitta och styra artister att låta naturtroget (duh) eller hifi-njutbart. Det är upp till dem. Däremot ska vi stötta dem i att inte bli kränkta av bolagsdirektörer och tekniker som tar fram kvaddade återutgivningar.
phloam skrev:IngOehman skrev:Det behövs inga vetenskapliga studier på fenomen som är entydiga.
Wow, detta måste jag bookmarka för framtida referens - inte minst om jag nån gång behöver exempel på fenomen som är "entydiga"![]()
![]()
berma skrev:Kan det inte vara så att ni liksom missar poängen med komprimering, är det inte tänkt att det ska låta högt fast det är lågt.
Nej problemet är att du inte vet vad du pratar om. "Pumpandet" vinner man ingen upplevd högre nivå med, iaf inte effektivt. Då är det först och främst limitering. "Pumpningen" uppstår med (i sammanhanget) långa attack/releasetider. Det handlar mest om att nån vill ha ett speciellt sound, dock gäller detta inte de kommersiella radiostationerna.RogerJoensson skrev:phloam skrev:Pumpandet kan väl vara en medvetet vald effekt som skapar ett visst sound? Det kan väl vara en del av det konstnärliga uttrycket
Problemet är att när alla gör det av samma anledning (att vinna medelnivå) och på nästan samma sätt, så blir det ju inte mycket till konstnärligt uttryck. Det blir mer som en snabbköpseffekt till extrapris, när allt dränks av samma ketchup.
gnypp45 skrev:phloam, för diskussionens skull, kan du försöka peka ut exakt vad det är som är så svårt för dig att köpa i den gängse förklaringen till Loudness Race?
I nån annan tråd (?) nyligen skrev du att du inte trodde att det spelar någon roll vilken medelvärdesnivå inspelningen ligger på, eftersom det ändå finns en ljudingenjör där som justerar volymen i realtid. Du hade åtminstone läst någonstans om ett sådant fall. Själv tror jag inte det är standard, snarare ett undantag, när det gäller reklamfinansierad radio. Jag skulle gissa att det är en knäckfråga för dig.
Stämmer det?
_Fredrik_ skrev:Nej problemet är att du inte vet vad du pratar om. "Pumpandet" vinner man ingen upplevd högre nivå med, iaf inte effektivt. Då är det först och främst limitering.RogerJoensson skrev:phloam skrev:Pumpandet kan väl vara en medvetet vald effekt som skapar ett visst sound? Det kan väl vara en del av det konstnärliga uttrycket
Problemet är att när alla gör det av samma anledning (att vinna medelnivå) och på nästan samma sätt, så blir det ju inte mycket till konstnärligt uttryck. Det blir mer som en snabbköpseffekt till extrapris, när allt dränks av samma ketchup.
RogerJoensson skrev:
Det där med att jag inte vet vad jag talar om var ett fullständigt onödigt personangrepp. Till ingen nytta, hoppas jag.
IngOehman skrev:Nej ingen kan "gå dit igen" om standarden inte tillåter en högre medelnivå
än -18 dB.
Det är ju liksom det som är hela poängen.
De kan komprimer hur mycket de vill om det verkligen är det soundet som
de vill ha (jag är skeptisk) men starkare kommer det inte bli med mindre än
att de inte lyckas övertyga varje enskild konsument att vrida på volymen lite
extra när just dessa fonogram spelas.
Kort sagt - man ger konsumenten makten över volymkontrollen tillbaka!
Vh, iö
Flint skrev:Att sänka medelnivån hindrar på inget sätt skivbolagens tendens att sänka crestnivån.
Flint skrev:Ni som undrar om Robyns mastering - varför frågar ni inte den största målgruppen tonårstjejer i den förlända tonåren?
Flint skrev:Laila skrev:Flint skrev:Att sänka medelnivån hindrar på inget sätt skivbolagens tendens att sänka crestnivån.
Nä, men det tar kanske bort ett viktigt incitament.
Förklara hur.
Laila skrev:Flint skrev:Laila skrev:Flint skrev:Att sänka medelnivån hindrar på inget sätt skivbolagens tendens att sänka crestnivån.
Nä, men det tar kanske bort ett viktigt incitament.
Förklara hur.
Aldrig ! (Men du kan ju alltid gissa).
Laila skrev:O andra sidan, om radiostationerna hindras att styra ut en
medelnivå överstigande säg -18dB så hjälper inte en hård
mastring/limitering plattan att överrösta någon mindre dito,
eller ?
Flint skrev:Laila skrev:O andra sidan, om radiostationerna hindras att styra ut en
medelnivå överstigande säg -18dB så hjälper inte en hård
mastring/limitering plattan att överrösta någon mindre dito,
eller ?
Nej, men programmaterialet är lika förstört för det om det har en dB crestfaktor från början.
Flint skrev:Laila skrev:O andra sidan, om radiostationerna hindras att styra ut en
medelnivå överstigande säg -18dB så hjälper inte en hård
mastring/limitering plattan att överrösta någon mindre dito,
eller ?
Programmaterialet är lika förstört ändå om det har en (1) dB crestfaktor från början oavsett vilken medelnivå det sen ligger på.
KarlXII skrev:phloam skrev:Snabbt svar; jag tror max toppnivå är dagens standardJag vet inte varför de gör som de gör, men jag tror att teknikens begränsningar är vad musiker i realiteten går efter. Artister vill ju ofta tänja på gränser, kanske dras de till dem.
Att skapa en lägre medelnivå skulle ju bara bli som att höja taket ytterligare och då skulle en del gå dit och så samma visa igen.... men ok, kanske vore det pedagogiskt med en riktlinje. Det får jag grunna på
Tänk om de kunde sikta på att höja den musikaliska nivån istället.
Men det är förstås kommersiellt otänkbart.
phloam skrev:IngOehman skrev:inte på auktoritetstroende.
Ok då väljer jag att inte tro på din auktoritet då tack
phon skrev:Flint skrev:Laila skrev:O andra sidan, om radiostationerna hindras att styra ut en
medelnivå överstigande säg -18dB så hjälper inte en hård
mastring/limitering plattan att överrösta någon mindre dito,
eller ?
Programmaterialet är lika förstört ändå om det har en (1) dB crestfaktor från början oavsett vilken medelnivå det sen ligger på.
Ja, men det vinner mindre på det då.
IngOehman skrev:[…], man kan lika gärna tänka sig att man
förser alla avspelare med en norm[s]alis[/s]eringsfunktion, men […]
Om komprimeringen är gjord enkom för att vinna nivå (vilket åtminstonde skivbolagen förklarade sina radioutgåvor, vilka sedermera togs bort då de valde att komprimmera allt, med). De ville "framträda starkare i etern".Flint skrev:phon skrev:Flint skrev:Laila skrev:O andra sidan, om radiostationerna hindras att styra ut en
medelnivå överstigande säg -18dB så hjälper inte en hård
mastring/limitering plattan att överrösta någon mindre dito,
eller ?
Programmaterialet är lika förstört ändå om det har en (1) dB crestfaktor från början oavsett vilken medelnivå det sen ligger på.
Ja, men det vinner mindre på det då.
Förklara varför?
MagnusÖstberg skrev:Om komprimeringen är gjord enkom för att vinna nivå (vilket åtminstonde skivbolagen förklarade sina radioutgåvor, vilka sedermera togs bort då de valde att komprimmera allt, med). De ville "framträda starkare i etern".Flint skrev:phon skrev:Flint skrev:Laila skrev:O andra sidan, om radiostationerna hindras att styra ut en
medelnivå överstigande säg -18dB så hjälper inte en hård
mastring/limitering plattan att överrösta någon mindre dito,
eller ?
Programmaterialet är lika förstört ändå om det har en (1) dB crestfaktor från början oavsett vilken medelnivå det sen ligger på.
Ja, men det vinner mindre på det då.
Förklara varför?
Görs komprimmeringen alltså av det skälet och inte av ljuddesignsskäl kommer det inte längre vara en rutinmässig handling.
Man tar alltså bort incitamentet till nivåhöjningen medelst komprimmering. Vill man fortfarande komprimmera av artistiska skäl kan man göra det, men det ger inte fördelar i etern genom starkare medelnivå.
i skrev:phloam skrev:...
Om jag fattat rätt så kan låtarna fortfarande göras platta som pannkakor, oavsett nivå, vilket gör att det låter lika illa - bara tystare?
...
Nej, varken du eller Flint har fattat.
MagnusÖstberg skrev:Om komprimeringen är gjord enkom för att vinna nivå (vilket åtminstonde skivbolagen förklarade sina radioutgåvor, vilka sedermera togs bort då de valde att komprimmera allt, med). De ville "framträda starkare i etern".
i skrev:Nej, varken du eller Flint har fattat.
phloam skrev:MagnusÖstberg skrev:Om komprimeringen är gjord enkom för att vinna nivå (vilket åtminstonde skivbolagen förklarade sina radioutgåvor, vilka sedermera togs bort då de valde att komprimmera allt, med). De ville "framträda starkare i etern".
Intressant! Men, om man nu tog bort radioutgåvorna pga förändringar, så måste man ju ha förändrat sitt tänkande. Men hur? Varför valde de att "komprimera allt"?
phloam skrev:Om jag fattat rätt så kan låtarna fortfarande göras platta som pannkakor, oavsett nivå, vilket gör att det låter lika illa - bara tystare?
Och sen kommer bolagscheferna att hota sändningsteknikerna att spela dem jävligt högt i etern, annars...
Almen skrev:Det går inte att höja enskilda fonogram vid utsändning, utan i så fall får lyssnaren höja och sänka hemma i stället.
Flint skrev:i skrev:phloam skrev:...
Om jag fattat rätt så kan låtarna fortfarande göras platta som pannkakor, oavsett nivå, vilket gör att det låter lika illa - bara tystare?
...
Nej, varken du eller Flint har fattat.
Vad är det i ert önsketänkande vi inte har fattat?
IngOehman skrev:Att en medelnivåreglering fråntar producenten verktyget att "genom
att offra ljudkvaliteten medelst kompression, överrösta andra".
Varför då?phloam skrev:IngOehman skrev:Att en medelnivåreglering fråntar producenten verktyget att "genom
att offra ljudkvaliteten medelst kompression, överrösta andra".
Men... fördelarna med en dynamiskt utplattad låt kvarstår väl, jämfört med låtar som inte är utplattade?
De kommer ju alltid att ha en "fördel" - oavsett allt annat.
MagnusÖstberg skrev:Varför då?phloam skrev:IngOehman skrev:Att en medelnivåreglering fråntar producenten verktyget att "genom
att offra ljudkvaliteten medelst kompression, överrösta andra".
Men... fördelarna med en dynamiskt utplattad låt kvarstår väl, jämfört med låtar som inte är utplattade?
De kommer ju alltid att ha en "fördel" - oavsett allt annat.
En outplattad produktion kommer ju ha dynamiska toppar?
phloam skrev:Ja, men lyssnaren kommer att uppleva den utplattade som mer lättlyssnad i bilar/mobil/radio, den upplevs högre osv - det är väl det som är poängen/problemet här?
MagnusÖstberg skrev:phloam skrev:Ja, men lyssnaren kommer att uppleva den utplattade som mer lättlyssnad i bilar/mobil/radio, den upplevs högre osv - det är väl det som är poängen/problemet här?
Min uppevelse är tvärtom och jag har testat. Men jag kanske är unik?
phloam skrev:Ja, men lyssnaren kommer att uppleva den utplattade som mer lättlyssnad i bilar/mobil/radio, den upplevs högre osv - det är väl det som är poängen/problemet här? Att dynamiskt material alltid förlorar mot komprimerat såsom det vanligaste lyssnandet ser ut idag?
Britt-Gunnar skrev:MagnusÖstberg skrev:phloam skrev:Ja, men lyssnaren kommer att uppleva den utplattade som mer lättlyssnad i bilar/mobil/radio, den upplevs högre osv - det är väl det som är poängen/problemet här?
Min uppevelse är tvärtom och jag har testat. Men jag kanske är unik?
nädå det finns gott om audiofiler som är mer intresserade om hur det låter istället för vad det är som låter.
Ok.MP skrev:MagnusÖstberg skrev:...Men jag kanske är unik?
Du är nog väldigt speciell
Almen skrev:phloam skrev:Ja, men lyssnaren kommer att uppleva den utplattade som mer lättlyssnad i bilar/mobil/radio, den upplevs högre osv - det är väl det som är poängen/problemet här? Att dynamiskt material alltid förlorar mot komprimerat såsom det vanligaste lyssnandet ser ut idag?
Som den ser ut idag med toppvärdesbegränsning så skulle det vara så, ja. Men den här diskussionen rör sig om hur det skulle vara med medelvärdesbegränsning. Det är ju en helt annan situation!
MagnusÖstberg skrev:Ok.MP skrev:MagnusÖstberg skrev:...Men jag kanske är unik?
Du är nog väldigt speciell
Vad är skillnaden på unik och speciell sett ur trådämnets kontext?
Är det speciellt att vara intresserad av såväl ljudkvalité som vad som återges?
Eller sket du i ämnet och började kommentera mig som person?
phloam skrev:Om man sänkte nivån till -18 eller vad det nu är så skulle det bara bli det "nya taket", eller strecket kring vilket man sen plattar ut sina produktioner i alla fall. Att andra låtar sen kan utnyttja ett dynamiskt utrymme ovan blir ju bara till deras nackdel... förstår du hur jag tänker ungefär?
Eller har jag missat nåt?
Almen skrev:-18 dB är inget tak, varunder man skall komprimera så mycket som möjligt. Taket är fortfarande 0 dB, och de som utnyttjar det dynamiska utrymmet ovan -18 dB kommer att vid jämförande lyssning inte att låta tamt och mesigt, utan kraftfullt och... ja, just dynamiskt.
phloam skrev:Det blir ju precis samma problem som förut. Den musik som låter bra (dynamiskt) får stryka på foten för den hårt mastrade, odynamiska musiken efter som den -trots allt - är mer kommersiellt gångbar och anses fungera bättre för den vanlige lyssnaren.
Almen skrev: Om de låter lika starkt, varför skulle då den hårdmastrade, odynamsika låten ha en fördel?
MagnusÖstberg skrev:Jag tror (återigen) att du har fel. Eller har du jämfört (och kommit till en annan slutsats än jag) och förespråkar dynamikkapad musik i de flesta lyssningsmiljöerna?
subjektivisten skrev:Vet inte om alla förstått vad som händer med det förslaget som framförs.
[snip]
Samma massiva kompression och man låter dom som vill släppa dynamiskt intakta skivor vara med utan hamna i detta tunnelseende.
phloam skrev:subjektivisten skrev:Vet inte om alla förstått vad som händer med det förslaget som framförs.
[snip]
Samma massiva kompression och man låter dom som vill släppa dynamiskt intakta skivor vara med utan hamna i detta tunnelseende.
Ja precis! Elitmusiken för hifi-folk kan vara dynamisk men resten hårdkomprimerad. ....precis som det är idag m.a.o.
Erik_AA skrev:Förutom att man då helt plötsligt inte måste vara hårdkomprimerad för att vara kommersiellt gångbar.
subjektivisten skrev:Det är ju helt uppenbart att större delen av alla skivor som hårdkomprimeras gör det INTE på grund av artistiska skäl utan endast för så hög nivå som möjligt.
Koffe skrev:Jag har precis suttit och lyssnat på och klippt i (Audacity) en himla-massa låtar. Vi skall ha musiktävling på en konferensresa (Så kul har vi på mitt jobb. Topp-nerden får jobba hela helgen). Och jag måste säga... Jag har plockat fram ganska bred musik från olika år och stilar... Jag fattar faktiskt inte var ni hittar allt som är tok-komprimerat.
phloam skrev:
Detta kan jag hålla med om, men det betyder ju också att det är andra skäl än artistiska som driver på. Kommersiellt relaterade skäl.
Och om nu dynamisk musik kan konkurrera, varför all denna mastering...?
There is something rotten in the state of denmark....
phloam skrev:gnypp45 skrev:phloam, för diskussionens skull, kan du försöka peka ut exakt vad det är som är så svårt för dig att köpa i den gängse förklaringen till Loudness Race?
I nån annan tråd (?) nyligen skrev du att du inte trodde att det spelar någon roll vilken medelvärdesnivå inspelningen ligger på, eftersom det ändå finns en ljudingenjör där som justerar volymen i realtid. Du hade åtminstone läst någonstans om ett sådant fall. Själv tror jag inte det är standard, snarare ett undantag, när det gäller reklamfinansierad radio. Jag skulle gissa att det är en knäckfråga för dig.
Stämmer det?
Det jag har svårt för är att den till synes ENDA relevanta orsaken till att man öht vill tokmastra är att man måste ha hög medelvolym för att inte låten ska höras mindre än andra låtar. Detta i radion, läggs ofta till, där låtarna "konkurrerar" om lyssnarens uppmärksamhet. lolwut?
Då undrade jag (en fråga alltså) om det inte är så att låtarnas inbördes volymnivå justeras av sändningstekniker, det kan ju rätt gärna inte bestämmas av skivornas olika utnivåer.
För att själv svara på frågan så kan jag då gå med på att en mer dynamiskt komplex låt blir mer svårlyssnad(svårspelad) än en med jämn hög medelnivå - ÄVEN om båda justeras för att låta ungefär lika högt i sändning. Men varför säger man inte det då, istället för att förenkla det till att "den låt som låter högst vinner".
Sen kan jag gå med på att låtar kan låta olika starkt i olika playlists, och att folk inte gillar att jobba med volymen. Där finns ju ingen "sändningstekniker".
Men detta har föga att göra med vad jag vill undersöka - jag vill som sagt ha djupintervjuer med yrkesfolk, artister och slutanvändare, omfattande enkäter, arbetsplatsstudier - vad som än krävs för att få klarhet i hur de resonerar - när, var och hur man egentligen fattar beslut kring medelnivå/mastering.
Jag har svårt att köpa att alla inblandade tänker ENBART enligt ovanstående ( = dynamiskt material i just radio suger). Jag tänker mig att man DESSUTOM kan ta hänsyn till andra saker - som att folk vanligtvis lyssnar i bilen (inte radio), i mobil, eller andra störfyllda miljöer. Eller att man tycker att viss musik ska vara sån. Eller att man tror att folk vill ha det så. Eller - ja, vad?
Utöver svar på sådant tror jag att man kan få fram andra oväntade intressanta saker - som att t.ex. vissa yrkesgrupper har dåliga kunskaper men för mycket att säga till om, att det finns trender och myter som följs utan kritisk granskning, att det finns beslutsstrukturer och arbetssätt som gynnar vissa slutresultat, kanske orsaker grundade i rent tekniska aspekter - alltså en mycket mer komplex bakgrund än "man konkurrerar med att låta högst".
Är det lite klarare nu?
Det är för många som säger "snacka med folk så..." "jag tror att..." En massa potentiell mytbildning.
phloam skrev:subjektivisten skrev:Det är ju helt uppenbart att större delen av alla skivor som hårdkomprimeras gör det INTE på grund av artistiska skäl utan endast för så hög nivå som möjligt.
Detta kan jag hålla med om, men det betyder ju också att det är andra skäl än artistiska som driver på. Kommersiellt relaterade skäl.
Och om nu dynamisk musik kan konkurrera, varför all denna mastering...?
phloam skrev:Almen skrev: Om de låter lika starkt, varför skulle då den hårdmastrade, odynamsika låten ha en fördel?
Därför att (puh) Problemet (som jag försökt säga tidigare i tråden) inte BARA är huruvida de "låter lika starkt"...!
Problemet, som jag börjat se det, är att odynamiskt material funkar bättre i de lyssningsmiljöer som de flesta lyssnar i. Odynamiskt är överlag mer lättsmält för lyssnare, det låter bättre i störiga miljöer, det har ett mer kommersiellt sound osv. Inte bara "högre".
Så därför kommer man att komprimera kommersiell musik lika mycket vid -18 som vid max, befarar jag....
Koffe skrev:Jag har precis suttit och lyssnat på och klippt i (Audacity) en himla-massa låtar. Vi skall ha musiktävling på en konferensresa (Så kul har vi på mitt jobb. Topp-nerden får jobba hela helgen). Och jag måste säga... Jag har plockat fram ganska bred musik från olika år och stilar... Jag fattar faktiskt inte var ni hittar allt som är tok-komprimerat.
IngOehman skrev:Men då är det väl bara att låta dem göra det då?
Vad är problemet?
phloam skrev:Ja just det. Vad är problemet.
Problemet kanske är vart vi är på väg, och var vi vill hamna. Om man vill att ALL musik ska slippa tokmastras, om man vill att det ska vara ungefär som idag (både och) eller om man befarar att all musik kommer att tokmastras till slut.
Koffe skrev:Jag har plockat fram ganska bred musik från olika år och stilar... Jag fattar faktiskt inte var ni hittar allt som är tok-komprimerat.
phloam skrev:Hoppas jag gjort mig förstådd till slut, nu orkar jag inte med detta mer.
phloam skrev:Känner mig som en Inoit bland Linnister.
Det är okej, det är ju bara ett forum. Alla har ändå glömt allt vi skrivit här om två veckophloam skrev:Almen, Gnypp, IÖ, nolimitsoya, MagnusÖstberg, Jax, Subjektivisten, Erik_AA - orkar inte bemöta er alla och har sagt mitt i saken. Känner mig som en Inoit bland Linnister.
edit: http://www.dn.se/kultur-noje/musik/lyss ... s-1.931690
/thread
phloam skrev:MagnusÖstberg skrev:Ok.MP skrev:MagnusÖstberg skrev:...Men jag kanske är unik?
Du är nog väldigt speciell
Vad är skillnaden på unik och speciell sett ur trådämnets kontext?
Är det speciellt att vara intresserad av såväl ljudkvalité som vad som återges?
Eller sket du i ämnet och började kommentera mig som person?
Snälla Magnus, ta det som ett skämt!Hifi-lyssnare är ju allt lite "speciella" jämfört med vanliga kravlösa musiklyssnare.
Jag tror inte du, eller någon annan hifi-människa, någonsin riktigt kan revertera till det tillstånd av "blissfull ignorance" som kidsen har typ
Så du får nog acceptera att du (vi) är lite speciell(a).
IngOehman skrev:Nu tycker jag ju att det är rätt meningslöst att lyssna på musik för
välljudets skull, men det kanske kunde vara ett intressant inlägg i
debatten om du hade lust att "MasVisa" alla de där okomprimerade
låtarna för oss.
Koffe skrev:IngOehman skrev:Nu tycker jag ju att det är rätt meningslöst att lyssna på musik för
välljudets skull, men det kanske kunde vara ett intressant inlägg i
debatten om du hade lust att "MasVisa" alla de där okomprimerade
låtarna för oss.
Med Förtjusning om någon kan peka på en punkt där jag kan ladda ner MasVisa. Sitta och producera skärmdumpar känns lite jobbigt
phloam skrev:Almen, Gnypp, IÖ, nolimitsoya, MagnusÖstberg, Jax, Subjektivisten, Erik_AA - orkar inte bemöta er alla och har sagt mitt i saken. Känner mig som en Inoit bland Linnister.
edit: http://www.dn.se/kultur-noje/musik/lyss ... s-1.931690
/thread
Koffe skrev:phloam skrev:Almen, Gnypp, IÖ, nolimitsoya, MagnusÖstberg, Jax, Subjektivisten, Erik_AA - orkar inte bemöta er alla och har sagt mitt i saken. Känner mig som en Inoit bland Linnister.
edit: http://www.dn.se/kultur-noje/musik/lyss ... s-1.931690
/thread
Trots att jag är en "All musik hellre än ljudkvalite"-person kan jag inte låta bli att sitta och gnissla tänder när de inte kan skilja mellan snålkodat och komprimerat.
"Patrik Henzel utvecklar saken.
– Försök lyssna på ett klassiskt stycke i ett standardkomprimerat mp3-format. Det är helt outhärdligt. Men eftersom ljudet i modern musik är så platt duger den komprimerade filen betydligt bättre. Lady Gaga låter till exempel oändligt mycket bättre än Mozart i mp3-format."
- Hummmpf
MagnusÖstberg skrev:Det är okej, det är ju bara ett forum. Alla har ändå glömt allt vi skrivit här om två veckophloam skrev:Almen, Gnypp, IÖ, nolimitsoya, MagnusÖstberg, Jax, Subjektivisten, Erik_AA - orkar inte bemöta er alla och har sagt mitt i saken. Känner mig som en Inoit bland Linnister.
edit: http://www.dn.se/kultur-noje/musik/lyss ... s-1.931690
/thread
Bara en avslutningstext:
Hur framtiden än blir är det ingen som förlorar något på om man begränsar till medel iställer för maxutstyrning.
Man kan mastra och dynamikreducera hur man vill - om man tycker det passar bättre "för de lyssningsmiljöer kundkretsen använder" eller för sin artistiska frihet.
Det ena som sker är att man plockar bort den "fördel" som dynamikbegränsad och nivåhöjda alster har gentemot dynamisk musik i etern.
För mig som testat är det en myt att dynamikreducerad och nivåhöjd musik passar bättre i tex bil eller tunnelbana.
nolimitsoya skrev:Jag har inte sett det för kompaktstereo, men för en del annat. Funktionen har varit en kompressor.
Koffe skrev:Koffe skrev:IngOehman skrev:Nu tycker jag ju att det är rätt meningslöst att lyssna på musik för
välljudets skull, men det kanske kunde vara ett intressant inlägg i
debatten om du hade lust att "MasVisa" alla de där okomprimerade
låtarna för oss.
Med Förtjusning om någon kan peka på en punkt där jag kan ladda ner MasVisa. Sitta och producera skärmdumpar känns lite jobbigt
Här är förresten spellistan på de tio låtar som mina kollegor kommer att få frågor om...
Musiktävling
IngOehman skrev:Koffe skrev:Koffe skrev:IngOehman skrev:Nu tycker jag ju att det är rätt meningslöst att lyssna på musik för
välljudets skull, men det kanske kunde vara ett intressant inlägg i
debatten om du hade lust att "MasVisa" alla de där okomprimerade
låtarna för oss.
Med Förtjusning om någon kan peka på en punkt där jag kan ladda ner MasVisa. Sitta och producera skärmdumpar känns lite jobbigt
Här är förresten spellistan på de tio låtar som mina kollegor kommer att få frågor om...
Musiktävling
Rolig blandning!
Men jäsiken vad generösa de varit med kompressornerna!!!![]()
Eller är det något fel med Spotify? Det låter ju grymt illa.
Och det mesta av det där vet jag ju kan låta mycket mindre illa
än sådär. Är det något man måste ställa in i Spotify för att det
skall bli rätt? Jag VET ju att mycket av den där mysiken finns i
väldigt mycket mer oskadade versioner än det jag hörde.
Vh, iö
matså skrev:IngOehman skrev:Koffe skrev:Koffe skrev:IngOehman skrev:Nu tycker jag ju att det är rätt meningslöst att lyssna på musik för
välljudets skull, men det kanske kunde vara ett intressant inlägg i
debatten om du hade lust att "MasVisa" alla de där okomprimerade
låtarna för oss.
Med Förtjusning om någon kan peka på en punkt där jag kan ladda ner MasVisa. Sitta och producera skärmdumpar känns lite jobbigt
Här är förresten spellistan på de tio låtar som mina kollegor kommer att få frågor om...
Musiktävling
Rolig blandning!
Men jäsiken vad generösa de varit med kompressornerna!!!![]()
Eller är det något fel med Spotify? Det låter ju grymt illa.
Och det mesta av det där vet jag ju kan låta mycket mindre illa
än sådär. Är det något man måste ställa in i Spotify för att det
skall bli rätt? Jag VET ju att mycket av den där mysiken finns i
väldigt mycket mer oskadade versioner än det jag hörde.
Vh, iö
Har du tryckt på editknappen där uppe och sedan kryssat för enable highbitrate?
petersteindl skrev:matså skrev:IngOehman skrev:Koffe skrev:Koffe skrev:IngOehman skrev:Nu tycker jag ju att det är rätt meningslöst att lyssna på musik för
välljudets skull, men det kanske kunde vara ett intressant inlägg i
debatten om du hade lust att "MasVisa" alla de där okomprimerade
låtarna för oss.
Med Förtjusning om någon kan peka på en punkt där jag kan ladda ner MasVisa. Sitta och producera skärmdumpar känns lite jobbigt
Här är förresten spellistan på de tio låtar som mina kollegor kommer att få frågor om...
Musiktävling
Rolig blandning!
Men jäsiken vad generösa de varit med kompressornerna!!!![]()
Eller är det något fel med Spotify? Det låter ju grymt illa.
Och det mesta av det där vet jag ju kan låta mycket mindre illa
än sådär. Är det något man måste ställa in i Spotify för att det
skall bli rätt? Jag VET ju att mycket av den där mysiken finns i
väldigt mycket mer oskadade versioner än det jag hörde.
Vh, iö
Har du tryckt på editknappen där uppe och sedan kryssat för enable highbitrate?
Öhh, ...., harkel, ...finns det sånt oxå?
![]()
![]()
![]()
![]()
Det måste jag fixa![]()
MvH
Peter
IngOehman skrev:Nej, jag har gratisversionen, så den möjligheten finns nog inte.
Men det är inte bitreduktion som är problemet, utan kompression.
Klickade dock på en annan knapp under Edit - preferences, som
jag hittade, som hette "enable normalization".
Då blev det bättre!
Vh, iö
petersteindl skrev:matså skrev:IngOehman skrev:Koffe skrev:Koffe skrev:IngOehman skrev:Nu tycker jag ju att det är rätt meningslöst att lyssna på musik för
välljudets skull, men det kanske kunde vara ett intressant inlägg i
debatten om du hade lust att "MasVisa" alla de där okomprimerade
låtarna för oss.
Med Förtjusning om någon kan peka på en punkt där jag kan ladda ner MasVisa. Sitta och producera skärmdumpar känns lite jobbigt
Här är förresten spellistan på de tio låtar som mina kollegor kommer att få frågor om...
Musiktävling
Rolig blandning!
Men jäsiken vad generösa de varit med kompressornerna!!!![]()
Eller är det något fel med Spotify? Det låter ju grymt illa.
Och det mesta av det där vet jag ju kan låta mycket mindre illa
än sådär. Är det något man måste ställa in i Spotify för att det
skall bli rätt? Jag VET ju att mycket av den där mysiken finns i
väldigt mycket mer oskadade versioner än det jag hörde.
Vh, iö
Har du tryckt på editknappen där uppe och sedan kryssat för enable highbitrate?
Öhh, ...., harkel, ...finns det sånt oxå?
![]()
![]()
![]()
![]()
Det måste jag fixa![]()
MvH
Peter
matså skrev:Betyder den himlande smilyesen att men för fan Mats, det där vet till och med min farmors farfar?
nolimitsoya skrev:matså skrev:Betyder den himlande smilyesen att men för fan Mats, det där vet till och med min farmors farfar?
Nej, den var riktad till tillverkarna som marknadsför en pryl med motsatt påstådd funktion.
matså skrev:Intressant, har du skrivet om denna test här på faktiskt, så har jag missat den var kan jag hitta den i såfall.
MagnusÖstberg skrev:matså skrev:Intressant, har du skrivet om denna test här på faktiskt, så har jag missat den var kan jag hitta den i såfall.
Trådar försvinner så fort. Det var nog rätt många som testade och jämförde för några år sedan. Vi fick köpa en orörd kopia av ett skivbolag och kunde jämföra. Det las också upp två versioner av en låt på forumet, en dynamikreducerad och en orörd.
Ingen jag kände föredrog den dynamkreducerade varianten. Mycket talande.
Koffe skrev:Trots att jag är en "All musik hellre än ljudkvalite"-person kan jag inte låta bli att sitta och gnissla tänder när de inte kan skilja mellan snålkodat och komprimerat.
subjektivisten skrev:Även med mp3-spelaren med halvtaskiga hörlurar gående vid en stor väg så hör man problemen, med lätthet.
Laila skrev:subjektivisten skrev:Även med mp3-spelaren med halvtaskiga hörlurar gående vid en stor väg så hör man problemen, med lätthet.
O när lyssnade du på en mp3-spelare med halvtaskiga lurar
gåendes på/vid en stor väg ? Ja bara frågar.
matså skrev:Jag förmodar att de du kände inte visste om vilken som var vilken. Provade på sådana personer som inte är som "vi"?
Men hur fasen har denna myt uppkommit då?? Jag har ju själv trott att dessa trista alster hörs bättre när man kör, eftersom trafiken är så hög.
MagnusÖstberg skrev:matså skrev:Jag förmodar att de du kände inte visste om vilken som var vilken. Provade på sådana personer som inte är som "vi"?
Men hur fasen har denna myt uppkommit då?? Jag har ju själv trott att dessa trista alster hörs bättre när man kör, eftersom trafiken är så hög.
Precis, de fick bara info om att en polare gjorde musik och frågat mig vilken version som lät bäst. Och nu undrade jag vad de tyckte.
Tror inte det är en myt utan någon som haft det som argument i nån diskussion där det kändes som ett bra argument för att vinna diskussionen. Tror faktiskt inte så många gjort fältstudier av det överhuvudaget eftersom de inte har tillgång till olika versioner av samma stycke. Mycket snack helt enkelt.
MagnusÖstberg skrev:matså skrev:Jag förmodar att de du kände inte visste om vilken som var vilken. Provade på sådana personer som inte är som "vi"?
Men hur fasen har denna myt uppkommit då?? Jag har ju själv trott att dessa trista alster hörs bättre när man kör, eftersom trafiken är så hög.
Precis, de fick bara info om att en polare gjorde musik och frågat mig vilken version som lät bäst. Och nu undrade jag vad de tyckte.
Tror inte det är en myt utan någon som haft det som argument i nån diskussion där det kändes som ett bra argument för att vinna diskussionen. Tror faktiskt inte så många gjort fältstudier av det överhuvudaget eftersom de inte har tillgång till olika versioner av samma stycke. Mycket snack helt enkelt.
IngOehman skrev:
Men det viktigaste att minnas från alla de studier på alla de här feno-
menen jag gjort, är nog ändå att okomprimerad musik (utan kraftig
terassdynamik) spelad på samma medelnivå som hårt komprimerad
musik - faktiskt klarar sig BÄTTRE genom störningarna!
Raka motsatsen till vad de hävdar som förespråkar kompression som
medel mot bakgrundsstörningar alltså. Jag måste dra slutsatsen att de
inte alls studerat fenomenen, utan bara gissat, kanske i stor utsträck-
ning baserat på att de blandat ihop kompression och hög medelnivå,
eftersom de förekommer tillsammans med dagens standard.
Men det räcker inte att blanda ihop dem för att slutsatsen skall bli så
feltänkt som det har blivit från många, så myten om motsatsen har
kunnat bildas, men måste även glömma bort att man kan vrida på
volymkontrollen.
Vh,iö
IngOehman skrev:Men det viktigaste att minnas från alla de studier på alla de här feno-
menen jag gjort, är nog ändå att okomprimerad musik (utan kraftig
terassdynamik) spelad på samma medelnivå som hårt komprimerad
musik - faktiskt klarar sig BÄTTRE genom störningarna!
Flint skrev:IngOehman skrev:Nej ingen kan "gå dit igen" om standarden inte tillåter en högre medelnivå
än -18 dB.
Det är ju liksom det som är hela poängen.
De kan komprimer hur mycket de vill om det verkligen är det soundet som
de vill ha (jag är skeptisk) men starkare kommer det inte bli med mindre än
att de inte lyckas övertyga varje enskild konsument att vrida på volymen lite
extra när just dessa fonogram spelas.
Kort sagt - man ger konsumenten makten över volymkontrollen tillbaka!
Vh, iö
Att sänka medelnivån hindrar på inget sätt skivbolagens tendens att sänka crestnivån.
Flint skrev:MagnusÖstberg skrev:Om komprimeringen är gjord enkom för att vinna nivå (vilket åtminstonde skivbolagen förklarade sina radioutgåvor, vilka sedermera togs bort då de valde att komprimmera allt, med). De ville "framträda starkare i etern".Flint skrev:phon skrev:Flint skrev:Laila skrev:O andra sidan, om radiostationerna hindras att styra ut en
medelnivå överstigande säg -18dB så hjälper inte en hård
mastring/limitering plattan att överrösta någon mindre dito,
eller ?
Programmaterialet är lika förstört ändå om det har en (1) dB crestfaktor från början oavsett vilken medelnivå det sen ligger på.
Ja, men det vinner mindre på det då.
Förklara varför?
Görs komprimmeringen alltså av det skälet och inte av ljuddesignsskäl kommer det inte längre vara en rutinmässig handling.
Man tar alltså bort incitamentet till nivåhöjningen medelst komprimmering. Vill man fortfarande komprimmera av artistiska skäl kan man göra det, men det ger inte fördelar i etern genom starkare medelnivå.
Har du verkligen tänkt klart där? Skillnaden blir ju bara en sänkning av "utnivån". Målet att varje skiva/låt ska höras mest finns ju fortfarande kvar.
E skrev:Det finns ett problem med att tillåta en medelnivå så pass hög som
−18 dBFS (18 decibel under ”full scale”, dvs nollan).
Det finns ju musik med högre toppfaktor än så. Den kanske också vill
konkurrera på lika villkor!
Kanske borde man välja −24 dBFS?
Mvh E*
IngOehman skrev:Men det viktigaste att minnas från alla de studier på alla de här feno-
menen jag gjort, är nog ändå att okomprimerad musik (utan kraftig
terassdynamik) spelad på samma medelnivå som hårt komprimerad
musik - faktiskt klarar sig BÄTTRE genom störningarna!
phloam skrev:Visst - men alla kanske inte vill att det tvunget ska låta "bra"? Dvs alla är inte så fokuserade på ljudkvaliteten som vi hifi-nördar?
Jag skrev förut att jag föredrog okomprimerat men att det var jobbigt i mobil/walkman. Det låter "bättre", men man får jobba med volymen eller stå ut.
Det är kanske helt enkelt inte vär besväret för den som inte är fixerad vid ljudåtergivning att lyssna på senaste hitsen i full dynamik?
phloam skrev:Visst - men alla kanske inte vill att det tvunget ska låta "bra"? Dvs alla är inte så fokuserade på ljudkvaliteten som vi hifi-nördar?
Jag skrev förut att jag föredrog okomprimerat men att det var jobbigt i mobil/walkman. Det låter "bättre", men man får jobba med volymen eller stå ut.
Det är kanske helt enkelt inte vär besväret för den som inte är fixerad vid ljudåtergivning att lyssna på senaste hitsen i full dynamik?
Jag tror hifi-tänkandet går lite väl långt ibland, vi hifi-nördar ser det hela lite väl ensidigt.
Nu skulle jag inte skriva mer här nä, ville bara påpeka detta som en viktig tankeställare
phloam skrev:Det är kanske helt enkelt inte vär besväret för den som inte är fixerad vid ljudåtergivning att lyssna på senaste hitsen i full dynamik?
Jag skrev förut att jag föredrog okomprimerat men att det var jobbigt i mobil/walkman. Det låter "bättre", men man får jobba med volymen eller stå ut.
phloam skrev:Jag skrev förut att jag föredrog okomprimerat men att det var jobbigt i mobil/walkman. Det låter "bättre", men man får jobba med volymen eller stå ut.
Bill50x skrev:Visst är det så. Komprimering gör fonogrammen meer lätthanterliga, tex om man sätter ihop spellistor och bara vill ha musiken snurrande medan man gör annat.
subjektivisten skrev:Standarden borde väl vara så att den har ett minimum värde (-18 eller -23) men det är upp till tillverkaren att ha lägre medelnivå om musiken är så dynamisk att den kräver det.
phloam skrev:IngOehman skrev:Men det viktigaste att minnas från alla de studier på alla de här feno-
menen jag gjort, är nog ändå att okomprimerad musik (utan kraftig
terassdynamik) spelad på samma medelnivå som hårt komprimerad
musik - faktiskt klarar sig BÄTTRE genom störningarna!
Visst - men alla kanske inte vill att det tvunget ska låta "bra"? Dvs alla är inte så fokuserade på ljudkvaliteten som vi hifi-nördar?
phloam skrev:Jag skrev förut att jag föredrog okomprimerat men att det var jobbigt i mobil/walkman. Det låter "bättre", men man får jobba med volymen eller stå ut.
phloam skrev:Det är kanske helt enkelt inte vär besväret för den som inte är fixerad vid ljudåtergivning att lyssna på senaste hitsen i full dynamik?
phloam skrev:Jag tror hifi-tänkandet går lite väl långt ibland, vi hifi-nördar ser det hela lite väl ensidigt.
phloam skrev:Nu skulle jag inte skriva mer här nä, ville bara påpeka detta som en viktig tankeställare
Svante skrev:subjektivisten skrev:Standarden borde väl vara så att den har ett minimum värde (-18 eller -23) men det är upp till tillverkaren att ha lägre medelnivå om musiken är så dynamisk att den kräver det.
Ja, den ska vara ett TAK för medelnivån.
Svante skrev:
Med kompression sätt medelnivån av toppnivån och hur illa producenten vågar förstöra medelst toppfaktorneddragnaing.
Morello skrev:Jag har försökt att väcka frågan tidigare - hur skall man tillse att skivbolagen rättar sig efter detta önskemål? Skall man försöka få alla parter att skriva på ett avtal eller ska det regleras legalt?
Morello skrev:Svante skrev:
Med kompression sätt medelnivån av toppnivån och hur illa producenten vågar förstöra medelst toppfaktorneddragnaing.
När det gåller populmusik har jag stött på en hel hög av människor tillika hobbymusiker som faktiskt gillar det påträngade "sound" vansinneskomprimering ger. Samt, många saknar förmågan att höra vad som händer när man vansinneskomprimerar.
Problemet som vi "audio-nördar" upplever är ett problem de flesta andra inte ser.
Svante skrev:phloam skrev:Jag skrev förut att jag föredrog okomprimerat men att det var jobbigt i mobil/walkman. Det låter "bättre", men man får jobba med volymen eller stå ut.
Hmm, vad var det för musik?
Det låter som du beskriver terassdynamik och inte den mer kortsiktiga dynamiken vi pratar om.
Typexemplet "Bolero" håller jag med om där måste man "jobba" med volymkontrollen om man sitter på bussen med öppna lurar. Men om man lyssnar på Kraftwerks "The Robots" som har hög dynamik i de korta transienterna är det en annan sak. Man möter ju inte varje transient med en volymneddragning.
Tvärtom blir det så att man får jobba med volymen när man blandar oprocessad musik med ihoptryckt musik. Den ihoptryckta får alldeles för hög volym (om den är fullt utstyrd, toppvärdesmässigt) och man måste dra ner. Jfr reklaminslagen på TV/Radio.
Med ett medelnivåbegränsat medium låter alla hitsen lika starkt och KAN dessutom låta högdynamiskt om producenten vill.
Det vore verkligen toppen om du kunde göra det, jag har lite mycket just idag.Erik_AA skrev:Kanske läge att droppa några mail till spotify om att deras normeringsfunktion är knas och föreslå hur de ska göra istället?
phloam skrev:Svante skrev:phloam skrev:Jag skrev förut att jag föredrog okomprimerat men att det var jobbigt i mobil/walkman. Det låter "bättre", men man får jobba med volymen eller stå ut.
Hmm, vad var det för musik?
Det låter som du beskriver terassdynamik och inte den mer kortsiktiga dynamiken vi pratar om.
Typexemplet "Bolero" håller jag med om där måste man "jobba" med volymkontrollen om man sitter på bussen med öppna lurar. Men om man lyssnar på Kraftwerks "The Robots" som har hög dynamik i de korta transienterna är det en annan sak. Man möter ju inte varje transient med en volymneddragning.
Tvärtom blir det så att man får jobba med volymen när man blandar oprocessad musik med ihoptryckt musik. Den ihoptryckta får alldeles för hög volym (om den är fullt utstyrd, toppvärdesmässigt) och man måste dra ner. Jfr reklaminslagen på TV/Radio.
Med ett medelnivåbegränsat medium låter alla hitsen lika starkt och KAN dessutom låta högdynamiskt om producenten vill.
Jag uttryckte mig luddigt; jag menade liksom både och(man får verkligen hålla tungan rätt i mun här) - både de korta transienterna och terassdynamiken kan göra det jobbigt - terassdynamiken kanske gör att man gärna ligger lite högre i volym, men då blir de korta transienterna jobbigare. Både transienter och terassdyamik kan väl göra det jobbigare för lyssnaren utan hifikrav?
Sen har jag för mig att jag sett nåt exempel på att komprimeringsracet även påverkade terassdynamik (speciellt äldre inspelningar modifieras), inte bara transienter s.a.s, men jag kanske missuppfattade.
Att jobba med volymen _mellan_ låtar ser jag personligen som ett mindre problem, det är ju bara naturligt.
Nej nu måste jag sluta med detta, ses i musikavdelningen *tjo*
Du hade ju inte tid?phloam skrev:Har tyvärr inte tid med detta längre, hitta gärna exempel åt mig istället
Morello skrev:När det gåller populmusik har jag stött på en hel hög av människor tillika hobbymusiker som faktiskt gillar det påträngade "sound" vansinneskomprimering ger.
Samt, många saknar förmågan att höra vad som händer när man vansinneskomprimerar.
IngOehman skrev:Det var bättre förr, ju förr dess bätte.
Fast jag tycker faktiskt att det blir bättre hela tiden!
Inte det mesta, som blir sämre, men det bästa blir
bättre, och det är ju bra. För man behöver ju inte
äta hela kakan, utan kan nöja sig med russinen ur
den.
Dock är det trist att det finns så mycket bra musik
som aldrig blir tillgänglig i något annat utförande än
ett förstört.
Vh, iö
Erik_AA skrev:Kanske läge att droppa några mail till spotify om att deras normeringsfunktion är knas och föreslå hur de ska göra istället?
Morello skrev:Erik_AA skrev:Kanske läge att droppa några mail till spotify om att deras normeringsfunktion är knas och föreslå hur de ska göra istället?
Visst är funktionen helpucko, men det går ju att avaktivera så det är ju inga större problem.
MagnusÖstberg skrev:Du hade ju inte tid?phloam skrev:Har tyvärr inte tid med detta längre, hitta gärna exempel åt mig istället
Morello skrev:Erik_AA skrev:Kanske läge att droppa några mail till spotify om att deras normeringsfunktion är knas och föreslå hur de ska göra istället?
Visst är funktionen helpucko, men det går ju att avaktivera så det är ju inga större problem.
Erik_AA skrev:petersteindl skrev:Hur kryssar man i "Enable High Bitrate"?
Man måste ha premium.
Och då gör man det under preferences.
petersteindl skrev:Erik_AA skrev:petersteindl skrev:Hur kryssar man i "Enable High Bitrate"?
Man måste ha premium.
Och då gör man det under preferences.
Räcker det inte med att man har spotify?Måste man ha ett till program?
Var laddar jag ner det?
![]()
nolimitsoya skrev:Vad sägs om ReplayGain?
Morello skrev:nolimitsoya skrev:Vad sägs om ReplayGain?
Junk, då den innehåller en kompressor.
Morello skrev:nolimitsoya skrev:Vad sägs om ReplayGain?
Junk, då den innehåller en kompressor.
Morello skrev:Junk, då den innehåller en kompressor.
petersteindl skrev:Erik_AA skrev:petersteindl skrev:Hur kryssar man i "Enable High Bitrate"?
Man måste ha premium.
Och då gör man det under preferences.
Räcker det inte med att man har spotify?Måste man ha ett till program?
Var laddar jag ner det?
![]()
E skrev:petersteindl skrev:Erik_AA skrev:petersteindl skrev:Hur kryssar man i "Enable High Bitrate"?
Man måste ha premium.
Och då gör man det under preferences.
Räcker det inte med att man har spotify?Måste man ha ett till program?
Var laddar jag ner det?
![]()
Du måste ha premium, Peter. Det är en usel produkt från Marabou.
Sedan ändrar du preferenser. Per automatik, liksom.
Mvh E*
petersteindl skrev:Ahaär det någon som har premium och kan säga om det låter bättre.
Morello skrev:Om normerineg skall fungera måste man ju sänka oerhört mycket för att det garanterat eller i alla fall med mcyket hög sannolikhet skall finnas utrymme och då skulle det bli för svagt och brusigt för den typ av junkdatorer folk typsikt använder.
Volymnormierngen har alltså en inbyggd kompressor/limiter.
Bill50x skrev:matså skrev:E skrev:Du måste ha premium, Peter. Det är en usel produkt från Marabou.
Vad har Marabou med detta å göra? Skärpning.
Dessa ord kommer verkligen från rätt person![]()
/ B
IngOehman skrev:Är Spotify oroliga för bristande S/N i folks datorer så behöver de tänka om,
om deras lösning är att förstöra ljudkvaliteten på ett annat sätt, för att
mildra hörbarheten av det.
matså skrev:Bill50x skrev:matså skrev:E skrev:Du måste ha premium, Peter. Det är en usel produkt från Marabou.
Vad har Marabou med detta å göra? Skärpning.
Dessa ord kommer verkligen från rätt person![]()
/ B
Nja är du säker på det? Jag tror att det är en bra produkt från Hemglass, men puffa på du bara så går vi in i nirvana och dansar i vårt brus.
E skrev:IngOehman skrev:Är Spotify oroliga för bristande S/N i folks datorer så behöver de tänka om,
om deras lösning är att förstöra ljudkvaliteten på ett annat sätt, för att
mildra hörbarheten av det.
Är det så att Spotify vill mildra effekterna av det påstått sunkiga
signal/brus-förhållandet i datamaskinernas ljudkort, borde de väl
snarare använda additiv kompression a la Sveriges Radios P2?
Mvh E*
PS. Matså: Varför citerade du en himla massa text i onödan om du
tyckte att det var så störande off-topic?
Bill50x skrev:matså skrev:Bill50x skrev:matså skrev:E skrev:Du måste ha premium, Peter. Det är en usel produkt från Marabou.
Vad har Marabou med detta å göra? Skärpning.
Dessa ord kommer verkligen från rätt person![]()
/ B
Nja är du säker på det? Jag tror att det är en bra produkt från Hemglass, men puffa på du bara så går vi in i nirvana och dansar i vårt brus.
Jag tänkte inte diskutera kvaliteten i Marabous choklad. Men att helt plötsligt slänga in en kommentar om något helt annat i en tråd brukar ju du vara specialist påNu reagerar du på när någon annan gör likadant, kanske du bara vill vara ensam om den "diskussionsmetodiken"
![]()
/ B
IngOehman skrev:Morello skrev:Om normerineg skall fungera måste man ju sänka oerhört mycket för att det garanterat eller i alla fall med mcyket hög sannolikhet skall finnas utrymme och då skulle det bli för svagt och brusigt för den typ av junkdatorer folk typsikt använder.
Volymnormierngen har alltså en inbyggd kompressor/limiter.
Du argumenterar som de som anser att allting skall limiteras (även för
utgivning på högupplösta format) för att vinna S/N...
Men hela resonamanget är tveksamt tycker jag, eftersom hela ljudkva-
litetspoängen (som ju S/N rimligtvis måste räknas till) ändå går förlorad
när man komprimerar sönder ljudet.
Ännu viktigare är dock att problemet inte finns överhuvudtaget, för det
är ingen konst alls att få det att fungera alldeles utmärkt i alla tänkbara
sammanhang.
Man reglerar ju (om man gör rätt) inte bara på medelvärdet utan man
reglerar på BÅDE medel- och toppvärde!
Det vill säga - även om man reglerar på medelvärdet så ser man ju till
så att det inte klipper.
Lägger man t ex medelvärdesgränsen på -23 dB så betyder det inte att
medelvärdet hamnar på -23 dB, utan att det hamnar på MAX -23dB.
Är låtens crest-faktor större än 23 dB så hamnar helt enkelt medelvär-
det under maxnivån för medelvärde. T ex i alla svaga satser i symfonier
(får man hoppas).
Den lösing som Spotify valt med nivåhöjning och limiter, är inte bra. Men
som tur är finns det ju bättre lösningar. Hoppas det sker en ändring. Är
Spotify oroliga för bristande S/N i folks datorer så behöver de tänka om,
om deras lösning är att förstöra ljudkvaliteten på ett annat sätt, för att
mildra hörbarheten av det.
Om det går att spela okomprimerad musik med acceptabelt resultat, så
går det även att spela hårdkomprimerad musik på lite lägre nivå (= att
medelnivåreglera).
Vh, iö
matså skrev:Bill50x skrev:matså skrev:Bill50x skrev:matså skrev:E skrev:Du måste ha premium, Peter. Det är en usel produkt från Marabou.
Vad har Marabou med detta å göra? Skärpning.
Dessa ord kommer verkligen från rätt person![]()
/ B
Nja är du säker på det? Jag tror att det är en bra produkt från Hemglass, men puffa på du bara så går vi in i nirvana och dansar i vårt brus.
Jag tänkte inte diskutera kvaliteten i Marabous choklad. Men att helt plötsligt slänga in en kommentar om något helt annat i en tråd brukar ju du vara specialist påNu reagerar du på när någon annan gör likadant, kanske du bara vill vara ensam om den "diskussionsmetodiken"
![]()
/ B
Aoooo
i skrev:
Aoooo
E skrev:Helst skulle man kanske vilja att förstegets gain var den som styrdes
av "informationen om medelnivå"?
Mvh E*
E skrev:IngOehman skrev:Är Spotify oroliga för bristande S/N i folks datorer så behöver de tänka om,
om deras lösning är att förstöra ljudkvaliteten på ett annat sätt, för att
mildra hörbarheten av det.
Är det så att Spotify vill mildra effekterna av det påstått sunkiga
signal/brus-förhållandet i datamaskinernas ljudkort, borde de väl
snarare använda additiv kompression a la Sveriges Radios P2?
Mvh E*
PS. Matså: Varför citerade du en himla massa text i onödan om du
tyckte att det var så störande off-topic?
matså skrev:Bill50x skrev:matså skrev:E skrev:Du måste ha premium, Peter. Det är en usel produkt från Marabou.
Vad har Marabou med detta å göra? Skärpning.
Dessa ord kommer verkligen från rätt person![]()
/ B
Nja är du säker på det? Jag tror att det är en bra produkt från Hemglass, men puffa på du bara så går vi in i nirvana och dansar i vårt brus.
IngOehman skrev:Men jag ser ingen poäng med att Spotify förstör programmaterialet överhuvudtaget.
Frutti skrev:Bill50x skrev:matså skrev:E skrev:Du måste ha premium, Peter. Det är en usel produkt från Marabou.
Vad har Marabou med detta å göra? Skärpning.
Dessa ord kommer verkligen från rätt person![]()
/ B
![]()
![]()
torig skrev:Birger skrev:Håller med. Ljudet på den skivan är inte bra. Synd för Robyn är duktig även om musiken kanske inte alltid är min kopp te
Konstigt. Jag tycker att både skivan och ljudet är bra![]()
/mvh
torig skrev:Konstigt. Jag tycker att både skivan och ljudet är bra![]()
/mvh
subjektivisten skrev:torig skrev:Konstigt. Jag tycker att både skivan och ljudet är bra![]()
/mvh
Vad är det som låter bra med den? Du störs inte av den dynamiska kompression den har?
torig skrev:Nu är jag ingen "mätnisse" så jag kan inte uttala mig om skivan har en "dynamisk kompression". Jag tycker bara den är bra helt enkelt och har inga bekymmer att spela den på hög nivå. Det räcker för mig
subjektivisten skrev:torig skrev:Nu är jag ingen "mätnisse" så jag kan inte uttala mig om skivan har en "dynamisk kompression". Jag tycker bara den är bra helt enkelt och har inga bekymmer att spela den på hög nivå. Det räcker för mig
Det har inget med mätningar att göra, tror inte jag har kört den genom masvis ens. Det är något som hörs, rätt så tydligt med. Jag kanske är extra känsligt mot sånt.
torig skrev:OK! Jag trodde "dynamisk kompression" enkelt kunde påvisas mha mätningar.
Nattlorden skrev:"Dancing on my own" - typisk billåt. Funkar ok att lyssna på så där halvkoncentrerat i den störmiljön. Funkar sämre i halvdåliga lurar via standardljudkort - börjar störa mig på kompets brist på attacker och låga dynamik. Sången funkar huvudsakligen ok, Robyn har nog inte direkt en röst som funkar i stor dynamik - men även här har man valt att extrakomprimera henne till dist i det som "skall upplevas som" ett starkt parti... fastän det bara är fusk-starkt genom att dista det som om anläggningen pressas till klippning... och då tror folk att det spelas starkt.
Jag skulle inte kunna tänka mig att prova lyssna på den i hemmastereon... och då tycker jag ändå att det är en bra låt.
_Fredrik_ skrev:Jag tror att man bör ha väldigt bra högtalare för att kunna uppskatta skivan, öppet sinnelag är också en bra grej även om det inte är lika viktigt som att ha bra högtalare.
torig skrev:Nattlorden skrev:"Dancing on my own" - typisk billåt. Funkar ok att lyssna på så där halvkoncentrerat i den störmiljön. Funkar sämre i halvdåliga lurar via standardljudkort - börjar störa mig på kompets brist på attacker och låga dynamik. Sången funkar huvudsakligen ok, Robyn har nog inte direkt en röst som funkar i stor dynamik - men även här har man valt att extrakomprimera henne till dist i det som "skall upplevas som" ett starkt parti... fastän det bara är fusk-starkt genom att dista det som om anläggningen pressas till klippning... och då tror folk att det spelas starkt.
Jag skulle inte kunna tänka mig att prova lyssna på den i hemmastereon... och då tycker jag ändå att det är en bra låt.
DET säger onekligen en del...
/mvh
Kimpost skrev:torig skrev:Nattlorden skrev:"Dancing on my own" - typisk billåt. Funkar ok att lyssna på så där halvkoncentrerat i den störmiljön. Funkar sämre i halvdåliga lurar via standardljudkort - börjar störa mig på kompets brist på attacker och låga dynamik. Sången funkar huvudsakligen ok, Robyn har nog inte direkt en röst som funkar i stor dynamik - men även här har man valt att extrakomprimera henne till dist i det som "skall upplevas som" ett starkt parti... fastän det bara är fusk-starkt genom att dista det som om anläggningen pressas till klippning... och då tror folk att det spelas starkt.
Jag skulle inte kunna tänka mig att prova lyssna på den i hemmastereon... och då tycker jag ändå att det är en bra låt.
DET säger onekligen en del...
/mvh
Ja, det säger att han tycker att den låter illa redan med "halvdåliga lurar via standardljudkort". Av det drar han erfarenhetsmässigt slutsatsen att det skulle låta än mer illa på hans hemmastereo.
Jodå men jag hade öppet sinnelag när jag gjorde det.Nattlorden skrev:_Fredrik_ skrev:Jag tror att man bör ha väldigt bra högtalare för att kunna uppskatta skivan, öppet sinnelag är också en bra grej även om det inte är lika viktigt som att ha bra högtalare.
Då har du inte provat att lyssna på sådan här musik i något väldigt bra, för då tror jag verkligen inte du skulle sagt så.
torig skrev:Kimpost skrev:torig skrev:Nattlorden skrev:"Dancing on my own" - typisk billåt. Funkar ok att lyssna på så där halvkoncentrerat i den störmiljön. Funkar sämre i halvdåliga lurar via standardljudkort - börjar störa mig på kompets brist på attacker och låga dynamik. Sången funkar huvudsakligen ok, Robyn har nog inte direkt en röst som funkar i stor dynamik - men även här har man valt att extrakomprimera henne till dist i det som "skall upplevas som" ett starkt parti... fastän det bara är fusk-starkt genom att dista det som om anläggningen pressas till klippning... och då tror folk att det spelas starkt.
Jag skulle inte kunna tänka mig att prova lyssna på den i hemmastereon... och då tycker jag ändå att det är en bra låt.
DET säger onekligen en del...
/mvh
Ja, det säger att han tycker att den låter illa redan med "halvdåliga lurar via standardljudkort". Av det drar han erfarenhetsmässigt slutsatsen att det skulle låta än mer illa på hans hemmastereo.
... och mer där till.
/mvh
Kimpost skrev:Ja, jag glömde att det också säger vilket parti han röstar på i riksdagsvalet. Vidare noterar jag att hans favoritfärg är grön, och att han tycker om en god köttbit. Det är kul att läsa mellan raderna.
Nattlorden skrev:Kimpost skrev:Ja, jag glömde att det också säger vilket parti han röstar på i riksdagsvalet. Vidare noterar jag att hans favoritfärg är grön, och att han tycker om en god köttbit. Det är kul att läsa mellan raderna.
Två av tre verkar du ha prickat in, bra jobbat. Men du får gärna upplysa om det första - för det kan jag inte svara på själv.
Då tillhör inte du "vissa". Jag håller med dig helt och hållet.Nattlorden skrev:Det görs av försäljningsskäl, inte av ljudkvalitetsskäl. Något slintande tror jag inte på... ibland kanske det blir felställt på något instrument som de själva inte hör, men det vore fåtalet undantag. Nej, det är fullständigt medvetet utfört i tron att konsumenterna vill ha det så... och tyvärr verkar majoriteten göra det... eller i varje fall inte bryr sig över.
Gränsen mellan när det används artistiskt och när det går till överdrift är naturligtvis både fin, personlig och anläggningsspecifik.
När det går ut över det musikaliska intrycket tycker jag det är fullt tillåtet att framföra klagomål. De flesta hade inte märkt av lite mindre kompression - däremot är det solklart att den stora mängden hade klagat ifall den tagits bort helt.
torig skrev:Nattlorden skrev:"Dancing on my own" - typisk billåt. Funkar ok att lyssna på så där halvkoncentrerat i den störmiljön. Funkar sämre i halvdåliga lurar via standardljudkort - börjar störa mig på kompets brist på attacker och låga dynamik. Sången funkar huvudsakligen ok, Robyn har nog inte direkt en röst som funkar i stor dynamik - men även här har man valt att extrakomprimera henne till dist i det som "skall upplevas som" ett starkt parti... fastän det bara är fusk-starkt genom att dista det som om anläggningen pressas till klippning... och då tror folk att det spelas starkt.
Jag skulle inte kunna tänka mig att prova lyssna på den i hemmastereon... och då tycker jag ändå att det är en bra låt.
DET säger onekligen en del...
/mvh
_Fredrik_ skrev:Jag tror att man bör ha väldigt bra högtalare för att kunna uppskatta skivan, öppet sinnelag är också en bra grej även om det inte är lika viktigt som att ha bra högtalare.
subjektivisten skrev:_Fredrik_ skrev:Jag tror att man bör ha väldigt bra högtalare för att kunna uppskatta skivan, öppet sinnelag är också en bra grej även om det inte är lika viktigt som att ha bra högtalare.
Jag tror det krävs rätt dålig hörsel att uppskatta ljudet. Något man kan tänka på när folk rek eller påstår saker om olika ljudprylar
Nattlorden skrev:Det görs av försäljningsskäl, inte av ljudkvalitetsskäl. Något slintande tror jag inte på... ibland kanske det blir felställt på något instrument som de själva inte hör, men det vore fåtalet undantag. Nej, det är fullständigt medvetet utfört i tron att konsumenterna vill ha det så... och tyvärr verkar majoriteten göra det... eller i varje fall inte bryr sig över.
subjektivisten skrev:_Fredrik_ skrev:Jag tror att man bör ha väldigt bra högtalare för att kunna uppskatta skivan, öppet sinnelag är också en bra grej även om det inte är lika viktigt som att ha bra högtalare.
Jag tror det krävs rätt dålig hörsel att uppskatta ljudet. Något man kan tänka på när folk rek eller påstår saker om olika ljudprylar
subjektivisten skrev:Jag tror det krävs rätt dålig hörsel att uppskatta ljudet. Något man kan tänka på när folk rek eller påstår saker om olika ljudprylar
_Fredrik_ skrev:Jodå men jag hade öppet sinnelag när jag gjorde det.Nattlorden skrev:_Fredrik_ skrev:Jag tror att man bör ha väldigt bra högtalare för att kunna uppskatta skivan, öppet sinnelag är också en bra grej även om det inte är lika viktigt som att ha bra högtalare.
Då har du inte provat att lyssna på sådan här musik i något väldigt bra, för då tror jag verkligen inte du skulle sagt så.
Den dag vissa här förstår att de som väljer att släppa hårt komprimerad musik varken är förståndshandikappade eller råkat slinta med limiterhanden, kommer allt bli enklare.
tomjut skrev:Jag tycker plattan låter helt OK för vad det är, en discodunkspopplatta.
Hur mycket dynamik behöver man av synttrummor liksom.
tomjut skrev:Det är inte meningen att ljudet ska vara finlirarvänligt tror jag.
tomjut skrev:Finns ju betydligt värre exempel än just Robyn, ta Mustaschs senaste platta (Europes producent om jag minns rätt) där de distade gitarrerna är så högt ställda så det följer med digital dist på köpet. Låter förjävligt rent ut sagt.
tomjut skrev:Hur mycket dynamik behöver man av synttrummor liksom. Det är inte meningen att ljudet ska vara finlirarvänligt tror jag.
UnholyRishna skrev:Sen kan vissa här babbla om hur illa det låter osv, men när man väljer bort "bra" musik, bara för att den råkar låta illa rent inspelningsmässigt, då tycker i alla fall jag att det gått för långt. Min stereo ska fan inte styra min musiksmak, då får det hellre vara lite "sameness" som gör allt mer lyssningsbart.
MagnusÖstberg skrev:Robyn skall spelas på stark volym i trånga klubblokaler, eller upplevas live.
Robyn är inte intresserad av att bli avlyssnad i finsoffan smuttandes på ett glas svartavinbärssaft. Tror jag.
subjektivisten skrev:UnholyRishna skrev:Sen kan vissa här babbla om hur illa det låter osv, men när man väljer bort "bra" musik, bara för att den råkar låta illa rent inspelningsmässigt, då tycker i alla fall jag att det gått för långt. Min stereo ska fan inte styra min musiksmak, då får det hellre vara lite "sameness" som gör allt mer lyssningsbart.
Vem väljer bort?
subjektivisten skrev:Ja, det får stå för han.
Naqref skrev:Bara för att så ska jag spela fonogramet. För att det ska låta extra extra så blir det min rippade mp3-version.
UnholyRishna skrev:Naqref skrev:Bara för att så ska jag spela fonogramet. För att det ska låta extra extra så blir det min rippade mp3-version.
Kör du larsen som hemmahögtalare nu?
UnholyRishna skrev:Ser trevligt ut! Inga L8:or?
Naqref skrev:UnholyRishna skrev:Ser trevligt ut! Inga L8:or?
Tack! L6 funkar perfekt i min biorigg både estetiskt och funktionellt. L8 lockar en hel del då den är en klockren gåshudshögtalare men vi får se vad som dyker upp i framtiden.
IngOehman skrev:Tycker faktiskt att den utveckling av tinnitus som vi ser idag är MYCKET
tragisk. Visst går det att leva även med tinnitus (jag hoppas jag slipper
märka det av egen erfarenhet), men att människor får leva resten av
sina liv med tjutande öron - när det är så helt, totalt och alldeles full-
ständigt onödigt - det har jag svårt att acceptera.![]()
![]()
IngOehman skrev:Det är åt helvete att folk skall drabbas bara för att vissa tycker att det
är okej att utsätta andra för fysiskt skadliga ljudkvaliteter och -tryck.
Det är INTE okej att skada människor för livet. Och att debatten nästan
bara handlar om ljudtryck, när ljudkvaliteten (vilken sorts ljud) är en
minst lika viktig parameter, är en stor del av problemet.
CODY skrev:IngOehman skrev:Tycker faktiskt att den utveckling av tinnitus som vi ser idag är MYCKET
tragisk. Visst går det att leva även med tinnitus (jag hoppas jag slipper
märka det av egen erfarenhet), men att människor får leva resten av
sina liv med tjutande öron - när det är så helt, totalt och alldeles full-
ständigt onödigt - det har jag svårt att acceptera.![]()
![]()
Ja visst går det att leva med tinnitus. Men tinnitus är inte bra.IngOehman skrev:Det är åt helvete att folk skall drabbas bara för att vissa tycker att det
är okej att utsätta andra för fysiskt skadliga ljudkvaliteter och -tryck.
Det är INTE okej att skada människor för livet. Och att debatten nästan
bara handlar om ljudtryck, när ljudkvaliteten (vilken sorts ljud) är en
minst lika viktig parameter, är en stor del av problemet.
Jag tror att en anledning till tinnitus kan vara att att audiofiler tillåter sig
att falla in i ett depressivt tillstånd med anledning av ljudkvalitet som inte
är i enlighet med deras hifi-utrustning. Finns ingen anledning att underblåsa sådana känslor. Vi har alla ett ansvar. Även du.
Harryup skrev:Vilket stort råttskinn på väggen.
Klart imponerande. Byggde fällan själv?
phon skrev:Naqref skrev: ..... gåshudshögtalare men vi får se vad som dyker upp i framtiden.
.... det vet vi redan ....
Sanny_X skrev:Naqref skrev:http://user.faktiskt.io/PuckoPelle/system/system1.JPG
Gillar du inte stora rattar?
kasper skrev:Ok, sent ska syndaren vakna! Har nu spenderat en del tid med Body Talk pt. 1. och särskilt med Dancing on my own.
Alltså, iijk vilken jäkla bra platta, och Dancing on my own är knäckande stenhårt bra, svängig med fläskigt tryck. Alltså, jag är nog verkligen ingen audiofil, eftersom jag inte har något emot soundet, med en produktion som känns som om någon försöker stoppa korv med för mycket kött och för lite korvskinn. Det funkar! Det ger "tjeckisk-svartklubb-parta-hela-natten-vibbar", vilket inte alls är fel, tycker jag.
Fast som gammal avdankad musiker är jag väl biased, för jag skiter nog rätt bra i kompression hit och dit, när musiken är så här knäckande bra. Särkilt när det är sån jäkla soft och självklar attityd som på den här plattan.
Nä, för tusan, vi tar den igen. Men ok, jag hör den helst i mina in-ear-lurar, om jag får välja. Inte mig emot.
/G
subjektivisten skrev:Men om du får lyssna på en annan version med mindre kompression som låter både bättre och man kan spela högre, så skulle inte det vara roligare?
subjektivisten skrev:Att musiken är viktigare än ljudet är inget nytt, iaf för mig. MEN, kompression är något som inte beror på dåliga prylar eller dyl för det är något man gjort efteråt. Som att lägga EE på alla filmer fast det absolut inte behövs.
subjektivisten skrev:Ah, märkte nu att vi snacka om hennes senaste skiva, var fortfarande inne på hennes skiva "Robyn" som har snackats om innan. Hennes senaste skiva, body talk pt 1 låter verkligen uruselt! Hyperkomprimerat, extremt orent, distat och jobbig. Spelade Dancing on my own och det var svårt att spela högre än 70 dBA (83 dBC) när det låter så illa. Vet inte hur man kan missa det men man kanske ska vara glad för det antar jag?
subjektivisten skrev:Ah, märkte nu att vi snacka om hennes senaste skiva, var fortfarande inne på hennes skiva "Robyn" som har snackats om innan. Hennes senaste skiva, body talk pt 1 låter verkligen uruselt! Hyperkomprimerat, extremt orent, distat och jobbig. Spelade Dancing on my own och det var svårt att spela högre än 70 dBA (83 dBC) när det låter så illa. Vet inte hur man kan missa det men man kanske ska vara glad för det antar jag?
Aerob skrev:Jag tycker senaste skivan låter som man kunde tänka sig att den skulle låta,
och också som den borde låta. Kan inte annat än hålla med om vad kasper
har skrivit dom senaste inläggen. Det är ju trots allt Robyn, inte Patricia Barber.
Mitt system tillåter inte mig att njuta av Patricia Barber för övrigt.
Ps. Din lilla tanke Subjektivisten, är smått motsägelsefull.
subjektivisten skrev:Kanske, kanske inte. Jag njuter fast på klart lägre volym.
Det kan ju även vara så att jag och/eller mitt system/rum medger större skillnader mellan skivorna och därmed ger större njutning genom varje skivas olikhet från den andra. En tanke.
IngOehman skrev:...kommer här en, sett ur det pyskolågiska perspektivet, rätt
intressant bön, som jag alldeles nyss hörde Amit yttra:
Ge mig sinnesro att acceptera det jag inte kan förändra,
Ge mig mod att förändra det jag kan förändra,
Ge mig förstånd att inse skillnaden.
...
IngOehman skrev:tomjut skrev:Jag tycker plattan låter helt OK för vad det är, en discodunkspopplatta.
Hur mycket dynamik behöver man av synttrummor liksom.
Behöver vet jag inte (det är nog olika från person till person vad man
tycker sig behöva), men en mängd dynamik som JAG kan tänka mig vilja
ha, är just den som trummisen ville spela.
Jag vet inte vad du föreställer dig att synttrummor är för något, men du
tycks mena att de av någon anledning inte behöver återges med den
dynamik de spelats, eller? Eller menar du att de inte har/kan ha någon
dynamik?
Det är ju liksom ingen cembalo vi talar om. Synttrummor kan vara hur
dynamiska som helst. Eller menar du att det finns skäl att tro att efter-
som de är programmerade så vill man (av något för mig okänt skäl) inte
vill att det skall finnas någon dynamik?
Tengil skrev:Det enda som Subjektivisten opponerar sig emot är väl just att den är onödigt komprimerad, vilket gör att den distar svårt när man vill dra på lite, hur musiken uppfattas är ju subjektivt.
Sedan om man tycker att det inte gör något att man medvetet skadar musiken är ju en helt annan sak.
Vh Christer
tomjut skrev:Sorry att det tog så lång tid för mig att svara, missade faktiskt hela inlägget. När jag skrev synttrummor så syftade jag på trummaskin. I en discodänga av någorlunda modernt snitt så brukar inte dynamik vara av intresse, så vitt jag kan förstå. Tvärtom ska det ju vara taktfast och stelt för att ge önskad effekt, det ska inte låta analogt. Tänk robotljud och strobeljus.
Naturligtvis kan man ju programmera med dynamik (eller spela på synttrummor), men jag har svårt att se vad det skulle tillföra i den här typen av musik.
nolimitsoya skrev:tomjut skrev:Sorry att det tog så lång tid för mig att svara, missade faktiskt hela inlägget. När jag skrev synttrummor så syftade jag på trummaskin. I en discodänga av någorlunda modernt snitt så brukar inte dynamik vara av intresse, så vitt jag kan förstå. Tvärtom ska det ju vara taktfast och stelt för att ge önskad effekt, det ska inte låta analogt. Tänk robotljud och strobeljus.
Naturligtvis kan man ju programmera med dynamik (eller spela på synttrummor), men jag har svårt att se vad det skulle tillföra i den här typen av musik.
Men, asså, dynamik är ju inte att trumslagen låter olika starka varje gång, utan att exempelvis trumslagen kan låta starkare än ett annat ljud. Det kan vara mekaniskt, taktfast och dynamiskt samtidigt.
Tvärt om krävs det viss dynamik för att det ska bli ett distinkt 'dunk'.
kasper skrev:Tja, jag tyckte att vi så smått började få igång ett samtal om vad som gör att vi värderar annorlunda, vilket jag tycker är ett steg vidare. Men i strikt mening är det väl OT, det kan du ha rätt i.
/G
subjektivisten skrev:kasper skrev:Tja, jag tyckte att vi så smått började få igång ett samtal om vad som gör att vi värderar annorlunda, vilket jag tycker är ett steg vidare. Men i strikt mening är det väl OT, det kan du ha rätt i.
/G
Jag och ingen annan vad jag har sett ifrågasätter musiken men hur det låter.
Laila skrev:Tengil skrev:Det enda som Subjektivisten opponerar sig emot är väl just att den är onödigt komprimerad, vilket gör att den distar svårt när man vill dra på lite, hur musiken uppfattas är ju subjektivt.
Sedan om man tycker att det inte gör något att man medvetet skadar musiken är ju en helt annan sak.
Vh Christer
Min fetning
I all välmening, distar musiken mindre svårt om man
inte "vill dra på lite", alltså inte spelar jättehögt ?
kasper skrev:subjektivisten skrev:kasper skrev:Tja, jag tyckte att vi så smått började få igång ett samtal om vad som gör att vi värderar annorlunda, vilket jag tycker är ett steg vidare. Men i strikt mening är det väl OT, det kan du ha rätt i.
/G
Jag och ingen annan vad jag har sett ifrågasätter musiken men hur det låter.
Oj, nu hänger jag inte riktigt med på vad du menar? Jag kanske läser dåligt. Om du har lust får du gärna förklara en gång till, så att jag förstår bättre. Jag får inte riktigt ihop det jag skriver med det du skriver. Sorry.
/G
PekkaJohansson skrev:Vad som rimligen avsågs var att man ogärna spelar en distorsionsbemängd inspelning lika starkt som en lågdistorderande. Det tar med andra ord stopp snabbare om inspelningen innehåller mycket distorsion. Så länge som man spelar svagt kan man lyssna även på orena inspelningar och/eller dåliga produktioner utan att störas alltför illa.
Med vänlig hälsning
Pekka
tomjut skrev:Förvisso, men nu var det ju just trummorna jag diskuterade. Hur de förhåller sig till andra "instrument" i låtarna nivåmässigt har jag ingen uppfattning om eller synpunkt på.
kasper skrev:Ok, jag kanske ska förklara var jag går bet.
Så här tänker jag: Nej, ingen ifrågasätter musiken. Och varken du eller jag ifrågasätter att det är rejält komprimerat (även om jag vill lite flytta fokus från kompressionen till musiken, vilket måhända är OT).
kasper skrev:Du föreslog att det handlade om anläggning och rum (underförstått att du hade bättre av båda)
Jag föreslog att det kunde handla om att jag, i detta fall, hade lättare att acceptera felen eftersom jag 1.) Som gammal musiker måhända har lätt att skita i ljudkvalite till förmån för innehål samt 2.) att jag blev så begeistrad av Robyns stil och låtar att jag kanske hade lättare att strunta i ev. artefakter.
Jag kan ha fel, du kan ha fel, vi kan båda ha rätt osv. Vem vet?
tomjut skrev:nolimitsoya skrev:tomjut skrev:Sorry att det tog så lång tid för mig att svara, missade faktiskt hela inlägget. När jag skrev synttrummor så syftade jag på trummaskin. I en discodänga av någorlunda modernt snitt så brukar inte dynamik vara av intresse, så vitt jag kan förstå. Tvärtom ska det ju vara taktfast och stelt för att ge önskad effekt, det ska inte låta analogt. Tänk robotljud och strobeljus.
Naturligtvis kan man ju programmera med dynamik (eller spela på synttrummor), men jag har svårt att se vad det skulle tillföra i den här typen av musik.
Men, asså, dynamik är ju inte att trumslagen låter olika starka varje gång, utan att exempelvis trumslagen kan låta starkare än ett annat ljud. Det kan vara mekaniskt, taktfast och dynamiskt samtidigt.
Tvärt om krävs det viss dynamik för att det ska bli ett distinkt 'dunk'.
Förvisso, men nu var det ju just trummorna jag diskuterade. Hur de förhåller sig till andra "instrument" i låtarna nivåmässigt har jag ingen uppfattning om eller synpunkt på.
subjektivisten skrev:Så det är inte alls ett måste för extremt bra system och rum, men det hjälper nog. Det viktigaste är nog erfarenhet och lärdomen hur det låter. Så jag är tämligen säker på att även du skulle kunna störa dig lika mycket som jag, Pekka mfl på det usla ljudet.
subjektivisten skrev:Jag och ingen annan vad jag har sett ifrågasätter musiken men hur det låter.
phloam skrev:Går inte att komma runt, alla "förbättringar" är att agera musiker i musikerns ställe.
phon skrev:phloam skrev:Går inte att komma runt, alla "förbättringar" är att agera musiker i musikerns ställe.
Och om exakt samma musik låter på fem helt olika sätt på grund av/tack vare fem helt olika mastringar/utgåvor ..... varav musikern på sin höjd är inblandad i den första versionen, om ens då ... ?
Vem är musikern man lyssnar på då? Mastringsteknikern? Skivbolagets ägare? Maknadsavdelningen? Tjejen i telefonväxeln?
phloam skrev:subjektivisten skrev:Jag och ingen annan vad jag har sett ifrågasätter musiken men hur det låter.
På ett sätt är ju detta pudelns kärna:
Nej, man kan inte ifrågasätta hur det låter utan att ifrågsätta musiken.
phloam skrev:Almen: Det är samma sak med film; antingen handlar det om återgivning vilket lyssnaren är i sin fulla rätt att modifiera/diskutera osv - eller så handlar det om att lägga sig i hur filmen gjorts. Gränsen är rätt solklar, problemet är att många vill tänja på den.
---
Varför är det så ok att lyssnare lägger sig i musikers arbete? Skulle filmfans lägga sig i hur en viss regissör valt ljussättning vid filmandet? Tja det kan man ju göra, om man själv är beredd att sätta sig i regissörsstolen. Annars handlar det om (köpandet av) utgåvor eller återgivning av dem, inte skapandet av filmen.
"Hur får vi artister överlag att bli mer kunniga om, och engagerade i hur ljudteknik påverkar det slutresultat de själva vill uppnå?"
Almen skrev:Vi pratar om när man mastrar film till BD och med brusreducering tar bort filmgryn (så att det blir alldeles smetigt, mostvarar reducering av analogt brus i musik), eller digitalt skärper upp kanter (HF-EQ), eller boostar färger (komprimering).
Som sagt, varför är det så svårt att skilja på äpplen och päron när det gäller musik?
Byt högtalare om du nu ska lyssna på musik från efter 1977, eller annat än ren audifilmusik eller håll snattran. Inos högtalare tar fram det sämsta hos modern pop. Jag tror verkligen att det är lättare att byta högtalare än att mixa om skivorna som inte "funkar"subjektivisten skrev:Kanske, kanske inte. Jag njuter fast på klart lägre volym.
Det kan ju även vara så att jag och/eller mitt system/rum medger större skillnader mellan skivorna och därmed ger större njutning genom varje skivas olikhet från den andra. En tanke.
CODY skrev:Fast det vi pratar om är hur Robyn åker runt i en bil tillsammans med
producenten och gör efterproduktion. Så att det skall låta som hon vill.
Nu vill inte du att det skall vara på det sättet, eller annorlunda uttryckt att
artisten skulle ta hänsyn till dina preferenser.
Almen skrev:Men ljussättning är en helt annan sak! Det är det överhuvud taget ingen som diskuterar!
Vi pratar om när man mastrar film till BD och med brusreducering tar bort filmgryn (så att det blir alldeles smetigt, mostvarar reducering av analogt brus i musik), eller digitalt skärper upp kanter (HF-EQ), eller boostar färger (komprimering).
Som sagt, varför är det så svårt att skilja på äpplen och päron när det gäller musik?
phloam skrev:Jag vågar garantera att det inte finns en enda musikartist eller filmmakare som vill rätta sig efter ett litet gäng förståsigpåare som i efterhand fäller kommentarer om att "det borde ha varit så här". Snacka om kontraproduktivt.
phloam skrev:Edit: alltså, ständigt (som hifi-folk ofta gör) hålla på och gnälla över hur det låter och hur det "borde" låta (suck) - så borde denna attityd helt bytas ut mot "Hur får vi artister överlag att bli mer kunniga om, och engagerade i hur ljudteknik påverkar det slutresultat de själva vill uppnå?"
Det där var ju intressant. Vad var felet?Almen skrev:phloam skrev:Jag vågar garantera att det inte finns en enda musikartist eller filmmakare som vill rätta sig efter ett litet gäng förståsigpåare som i efterhand fäller kommentarer om att "det borde ha varit så här". Snacka om kontraproduktivt.
Senaste debaclet i filmvärlden var BD-släppet av Gladiator som efter stora protester på nätet mastrades om och släpptes på nytt; de som hade köpt den fick till och med byta in mot ett nytt exemplar.
Du har orimligt höga tankar om musik- och filmbranschen.
Almen skrev:Nej, att Robyn efterhandskollar hur det låter i bilen har jag inga problem med. Det jag har problem med är att man utan rättvisa lyssningsjämförelser mastrar för toppnivå och därmed klipper dynamiken. Om igen, tredje gången gillt: "Vore inte det gött att känna baskaggen med 10 dB mer i kroppen utan att det gör ont i öronen?"
phloam skrev:phon: Då agerar materingsteknikern musiker i musikerns ställe - vilket ju är dennes jobb, sanktionerat av skivbolag/artist osv. Det omfattas av artistens skapande, inte heller där kan lyssnaren komma med synpunkter utan att lägga näsan i blöt.
phon skrev:phloam skrev:phon: Då agerar materingsteknikern musiker i musikerns ställe - vilket ju är dennes jobb, sanktionerat av skivbolag/artist osv. Det omfattas av artistens skapande, inte heller där kan lyssnaren komma med synpunkter utan att lägga näsan i blöt.
Om artisten (musik) sedan länge är avliden så kanske hans/hennes verk fortsätter att leva genom att någon (skivbolag) har rättigheterna, så är juridiken utformad.
Det innebär dock inte, rent artistiskt, att nämnda rättighetshavare kan obstruera mot artistens tidigare vilja och skapa om eller förändra hans/hennes verk.
Rent juridiskt kan dom ju det, men inte artistiskt, rättighetshavarna är inte artister och i vart fall är dom inte sina döda artister, även om dom rent artistiskt numera till stor del får anses som i vart fall hjärndöda.
Man kan inte testamentera eller skriva över sin konstnärliga förmåga på någon annan. Man kan inte köpa eller sälja sin konstnärlig förmåga. Om jag köper Elvis samlade rättigheter så ÄR jag inte Elvis, och kan aldrig släppa några verk under namnet Elvis även om det rent juridiskt skulle vara tillåtet.
Mastringsteknikern kan inte rent artistiskt agera artist med en död artists medgivande, han ÄR inte den döde artisten, utan han kan bara agera juridisk artist, och då är vi långt utanför vad artisteri handlar om .....
.... eller inte, för om du hävdar motsatsen så har du samtidigt tagit livet av alla artister och degraderat dom till vanliga människor som jobbar, precis som en bilbyggare, en asfaltsläggare eller en mastringstekniker.
Alla är bara jobbare och ingen av dem har några speciella rättigheter som liknar upphovsrätt. Alla är utbytbara och en viss enskild artist kan ersättas av vem som helst som innehar de juridiska rättigheterna. Utbytaren behöver inte ha någon speciell förmåga, det räcker att inneha rättigheterna.
Det är väl där debatten förs just nu. Det handlar inte om konst längre, det handlar om juridik och om affärsverksamhet. Och så handlar det till stor del om dålig smak i form av dåligt ljud, men med extremt bra ekonomiska vinster.
Artister har alltså inga speciella rättigheter, det är bara teoretiska konstruktioner för att skydda en [s]bilbyggar[/s]musikbyggarindustri. Var det där du ville hamna?
.
CODY skrev:Almen skrev:Nej, att Robyn efterhandskollar hur det låter i bilen har jag inga problem med. Det jag har problem med är att man utan rättvisa lyssningsjämförelser mastrar för toppnivå och därmed klipper dynamiken.
Jag förstod detta redan första gången du skrev det.
Robyn åker runt i en bil tillsammans med producenten och gör efterproduktion.
---
Nu vill inte du att det skall vara på det sättet
Det verkar vara helt olidligt att umgås med dessa tankar
Almen skrev:CODY skrev:Almen skrev:Nej, att Robyn efterhandskollar hur det låter i bilen har jag inga problem med. Det jag har problem med är att man utan rättvisa lyssningsjämförelser mastrar för toppnivå och därmed klipper dynamiken.
Jag förstod detta redan första gången du skrev det.
Jaså? Varför skrev du dåRobyn åker runt i en bil tillsammans med producenten och gör efterproduktion.
---
Nu vill inte du att det skall vara på det sättet
?Det verkar vara helt olidligt att umgås med dessa tankar
Nejdå, det behöver du inte vara orolig för! (Tack för omtanken.) Jag har sagt det tidigare: jag gillar Robyn och lyssnar med glädje på henne. Jag förösker föra en lite mer allmän diskussion om ljudkvalitet, och det känns synd om vi ständigt hamnar hos Robyn, som är en artist med stor musikalisk integritet, och vars skivor är långt ifrån något skräckexempel.
_Fredrik_ skrev:Det där var ju intressant. Vad var felet?Almen skrev:Senaste debaclet i filmvärlden var BD-släppet av Gladiator som efter stora protester på nätet mastrades om och släpptes på nytt; de som hade köpt den fick till och med byta in mot ett nytt exemplar.
CODY skrev:Nej inte så, jag menade "Om igen, tredje gången gillt: "Vore inte det gött
att känna baskaggen med 10 dB mer i kroppen utan att det gör ont i
öronen?"" som du inte citerade.
Almen skrev:Märkligt nog är det inga filmintresserade som klagar på detta.
_Fredrik_ skrev:Det där var ju intressant. Vad var felet?Almen skrev:phloam skrev:Jag vågar garantera att det inte finns en enda musikartist eller filmmakare som vill rätta sig efter ett litet gäng förståsigpåare som i efterhand fäller kommentarer om att "det borde ha varit så här". Snacka om kontraproduktivt.
Senaste debaclet i filmvärlden var BD-släppet av Gladiator som efter stora protester på nätet mastrades om och släpptes på nytt; de som hade köpt den fick till och med byta in mot ett nytt exemplar.
Du har orimligt höga tankar om musik- och filmbranschen.
phloam skrev:Hur ska man ha det, å ena sidan 100% transparent återgivning (med studioartefakter och allt), sen helt plötsligt relativt enorma ingrepp i hur det låter öht? Musik är nog känsligare, eller så har filmfolk mer realistiska uppfattningar om vad som har betydelse, jag vet inte
KarlXII skrev:De hade filtrerat den och smetat bort alla detaljer. Blev ett jävla liv.
De drog tillbaka den och kommer nu med en "remastered".
Nu är den ännu sämre för nu hittade de "Dynamic"-läget istället.![]()
Läs vidare här!
Almen skrev:KarlXII skrev:De hade filtrerat den och smetat bort alla detaljer. Blev ett jävla liv.
De drog tillbaka den och kommer nu med en "remastered".
Nu är den ännu sämre för nu hittade de "Dynamic"-läget istället.![]()
Läs vidare här!
Vilka klåpare! Nej visst nej, det får man inte säga.
![]()
KarlXII, jag tycker att du skall respektera de hårt arbetande mastrarna och producenterna på filmbolaget! Vem är du att klaga på deras konstnärliga val, din elitistiska, okunniga dillettant?
_Fredrik_ skrev:Byt högtalare om du nu ska lyssna på musik från efter 1977, eller annat än ren audifilmusik eller håll snattran. Inos högtalare tar fram det sämsta hos modern pop. Jag tror verkligen att det är lättare att byta högtalare än att mixa om skivorna som inte "funkar"subjektivisten skrev:Kanske, kanske inte. Jag njuter fast på klart lägre volym.
Det kan ju även vara så att jag och/eller mitt system/rum medger större skillnader mellan skivorna och därmed ger större njutning genom varje skivas olikhet från den andra. En tanke.
_Fredrik_ skrev:Byt högtalare om du nu ska lyssna på musik från efter 1977, eller annat än ren audifilmusik eller håll snattran. Inos högtalare tar fram det sämsta hos modern pop. Jag tror verkligen att det är lättare att byta högtalare än att mixa om skivorna som inte "funkar"
jockewe skrev:Lyssna på BodyTalk pt1 vettja!
Sjukt bra skiva med otroligt mycket detaljer och sound att lyssna på (och lite att reta sig på också kanske).
Skivan funkar i bilen men är djävligt ösig i lurar eller i en bra anläggning!
Ja, komprimerad.
Nej, dåligt.
Almen skrev:Nu tycker då du (och andra) att man bara skall tacka och ta emot vad gäller CD:n, eftersom mastringstekniker är fullkomliga gudar som aldrig gör något fel?
phloam skrev:Almen skrev:Nu tycker då du (och andra) att man bara skall tacka och ta emot vad gäller CD:n, eftersom mastringstekniker är fullkomliga gudar som aldrig gör något fel?
Nej, vad jag menar är enbart att det är helt fruktlöst och malplacerat att klaga på olika utgåvor och peka på att de borde ha låtit på ett visst sätt istället, som man uppenbarligen gör i hifi-kretsar.
Det gör att man fokuserar på fel saker (i.e. hur man som lyssnare anser att musiken "borde" låta) - man börjar sätta nåt slags hifi-ideal där precis all musik är jättedynamiskt mastrad som mål, vilket inte alls är önskvärt.
Att ivra för nåt sånt tror jag musiker/proffs inom branschen skulle uppleva det som smått förolämpande, snarare än konstruktivt.
Jag skulle vilja att man slutade tala om för musikskapare hur det ska låta ("hifi-idealet") och istället a) informerade fler lyssnare så att de blir medvetna om för/nackdelar med komprimering osv, b) skapa medvetenhet hos artister etc. om hur viktiga olika led i processen är för slutresultatet och dess användning.
Morello skrev:Satt härom kvällen och skulle sätta ihop en bland-CD att ha på mässan.
Det var inte helt trivialt att hitta 15 CD av demokvalitet.Speciellt svårt var det att hitta något ur rock/pop-genren.
Almen skrev:Tvärtom, jag diskuterar hur det inte skall låta. Jag anser att man när man kritiserar hård komprimering (som beror på det ensidiga och tvingande loudness-racet), så öppnar man för större konstnärliga möjligheter för artisterna.
Främsta anledningen till att jag bytte från Ino till Genelec var pga deras bättre kompatibilitet med nyare musik. Dock är dom mycket tråkigare än Ino när det verkligen är "bra" inspelat. Det känns som inos högtalare är kalibrerade för en stråkkvartett snarare än musik som den låter idag. Sen kan ma ju fråga sig vilka som är mest neutrala, dom låter verkligen olika.UnholyRishna skrev:_Fredrik_ skrev:Byt högtalare om du nu ska lyssna på musik från efter 1977, eller annat än ren audifilmusik eller håll snattran. Inos högtalare tar fram det sämsta hos modern pop. Jag tror verkligen att det är lättare att byta högtalare än att mixa om skivorna som inte "funkar"subjektivisten skrev:Kanske, kanske inte. Jag njuter fast på klart lägre volym.
Det kan ju även vara så att jag och/eller mitt system/rum medger större skillnader mellan skivorna och därmed ger större njutning genom varje skivas olikhet från den andra. En tanke.
Hej!
Tycker att ganska många av dagens högtalare gör det, men mottager gärna tips på högtalare som är "lättare att leva med".
Mvh /
_Fredrik_ skrev:Jag tror verkligen att det är lättare att byta högtalare än att mixa om skivorna som inte "funkar"
_Fredrik_ skrev:Precis, men blomma på du så njuter jag!Nattlorden skrev:eller skall all musik spelas utan att få full möjlighet att blomma ut?
_Fredrik_ skrev:Främsta anledningen till att jag bytte från Ino till Genelec var pga deras bättre kompatibilitet med nyare musik. Dock är dom mycket tråkigare än Ino när det verkligen är "bra" inspelat. Det känns som inos högtalare är kalibrerade för en stråkkvartett snarare än musik som den låter idag. Sen kan ma ju fråga sig vilka som är mest neutrala, dom låter verkligen olika.UnholyRishna skrev:_Fredrik_ skrev:Byt högtalare om du nu ska lyssna på musik från efter 1977, eller annat än ren audifilmusik eller håll snattran. Inos högtalare tar fram det sämsta hos modern pop. Jag tror verkligen att det är lättare att byta högtalare än att mixa om skivorna som inte "funkar"subjektivisten skrev:Kanske, kanske inte. Jag njuter fast på klart lägre volym.
Det kan ju även vara så att jag och/eller mitt system/rum medger större skillnader mellan skivorna och därmed ger större njutning genom varje skivas olikhet från den andra. En tanke.
Hej!
Tycker att ganska många av dagens högtalare gör det, men mottager gärna tips på högtalare som är "lättare att leva med".
Mvh /
_Fredrik_ skrev:Främsta anledningen till att jag bytte från Ino till Genelec var pga deras bättre kompatibilitet med nyare musik. Dock är dom mycket tråkigare än Ino när det verkligen är "bra" inspelat. Det känns som inos högtalare är kalibrerade för en stråkkvartett snarare än musik som den låter idag. Sen kan ma ju fråga sig vilka som är mest neutrala, dom låter verkligen olika.UnholyRishna skrev:_Fredrik_ skrev:Byt högtalare om du nu ska lyssna på musik från efter 1977, eller annat än ren audifilmusik eller håll snattran. Inos högtalare tar fram det sämsta hos modern pop. Jag tror verkligen att det är lättare att byta högtalare än att mixa om skivorna som inte "funkar"subjektivisten skrev:Kanske, kanske inte. Jag njuter fast på klart lägre volym.
Det kan ju även vara så att jag och/eller mitt system/rum medger större skillnader mellan skivorna och därmed ger större njutning genom varje skivas olikhet från den andra. En tanke.
Hej!
Tycker att ganska många av dagens högtalare gör det, men mottager gärna tips på högtalare som är "lättare att leva med".
Mvh /
phloam skrev:Almen skrev:Tvärtom, jag diskuterar hur det inte skall låta. Jag anser att man när man kritiserar hård komprimering (som beror på det ensidiga och tvingande loudness-racet), så öppnar man för större konstnärliga möjligheter för artisterna.
Precis, det är en viktig parentes där (beror på loudnessracet), eftersom det inte är komprimering i sig som ständigt ska kritiseras..! Det är min poäng s.a.s.
Däremot kan man kritisera okunnighet hos artister/branschfolk och lyssnare. Kunskap och medvetenhet är ju det som sen öppnar konstnärliga möjligheter.
Att sitta och diskutera komprimeringsnivåer hos redan existerande verk blir ju lite meningslöst om vi inte samtidigt ringer upp artisterna och frågar "ville du verkligen ha det så här?" i varje enskilt fall, liksom
Håller med, man kan spela mycket högre med tex i14 som jag hade med bilhållen kontroll och ljudkaraktär. Vi har 1037 på jobbet, är inte imponerad av dom om man tänker på vad dom kostar. Tycker 80 serien är det enda bra med Genelec, dessutom barntåligaJohan_Lindroos skrev:Mina egna erfarenheter av Genelec sträcker sig till i huvdusak 1037b. Det jag tycker med dem är att de låter "bra" när man inte spelar så jättestarkt. Det är ett hyfsat neutralt och "rent" ljudande resultat. Detta inbjuder till att höja volymratten. Det som då inträder är ett hårdare ljud. Det är distorsion helt enkelt. Främst kännst det som att diskanten "hårdnar till". Men det distar faktiskt både objektivt och subjektivt sett väldigt mycket i basregistret.
Men jag tycker även att Genelec har ett liknande sound sett över alla deras modeller, vilket är positivt.
_Fredrik_ skrev:Byt högtalare om du nu ska lyssna på musik från efter 1977, eller annat än ren audifilmusik eller håll snattran. Inos högtalare tar fram det sämsta hos modern pop. Jag tror verkligen att det är lättare att byta högtalare än att mixa om skivorna som inte "funkar"
CODY skrev:Jag förstår inte bekymret med att försöka ge ut musik i en sådan form så
att så många som möjligt vill lyssna på den, som Robyn försöker göra.
Motsatsen, att ge ut den i en form så att du och några andra finner det
gott, är däremot helt onaturlig. Jag vet att du känner dig missförstådd,
men jag tror inte att t ex Robyn bryr sig tillräckligt för att ändra på sitt
verk. Det verkar emellertid vara en trevlig flicka, och hon skulle säkert
visa förståelse för dina bekymmer om du lät henne veta ditt predikament.
Erik_AA skrev:Jag tycker också att Robyn är ett dåligt exempel (på usel efterproduktion). Jag tycker att hennes skivor låter helt ok även på lite högre volym och tycker att produktionen passar rätt bra ihop med innehållet.
kodapa skrev:Att en dynamisk musikproduktion låter bättre på en bra anläggning är nog alla överens om? Men vad händer med ljudet på en medelmåttig anläggning när basen pumpar på med 10dB över allt annat ljud om man vill lyssna relativt högt? Själv är jag inte så förtjust i högkomprimerat matreal för jag tycker att jag blir trött i öronen.
subjektivisten skrev:kodapa skrev:Att en dynamisk musikproduktion låter bättre på en bra anläggning är nog alla överens om? Men vad händer med ljudet på en medelmåttig anläggning när basen pumpar på med 10dB över allt annat ljud om man vill lyssna relativt högt? Själv är jag inte så förtjust i högkomprimerat matreal för jag tycker att jag blir trött i öronen.
Fannas detta problemet för 25 år sedan? Nej. Så varför ska det finnas nu?
subjektivisten skrev:
Problemet ÄR att enda anledningen vartför dom masterar sönder skivorna är att vinna volym. Det har NADA med ett visst sound att göra.
kodapa skrev:subjektivisten skrev:kodapa skrev:Att en dynamisk musikproduktion låter bättre på en bra anläggning är nog alla överens om? Men vad händer med ljudet på en medelmåttig anläggning när basen pumpar på med 10dB över allt annat ljud om man vill lyssna relativt högt? Själv är jag inte så förtjust i högkomprimerat matreal för jag tycker att jag blir trött i öronen.
Fannas detta problemet för 25 år sedan? Nej. Så varför ska det finnas nu?
Var det ett svar?
subjektivisten skrev:CODY skrev:Jag förstår inte bekymret med att försöka ge ut musik i en sådan form så
att så många som möjligt vill lyssna på den, som Robyn försöker göra.
Motsatsen, att ge ut den i en form så att du och några andra finner det
gott, är däremot helt onaturlig. Jag vet att du känner dig missförstådd,
men jag tror inte att t ex Robyn bryr sig tillräckligt för att ändra på sitt
verk. Det verkar emellertid vara en trevlig flicka, och hon skulle säkert
visa förståelse för dina bekymmer om du lät henne veta ditt predikament.
Problemet ÄR att enda anledningen vartför dom masterar sönder skivorna är att vinna volym. Det har NADA med ett visst sound att göra.
Almen skrev:Vi måste våga se saker som de är också, och inte sitta och vänta på en auktoritets godkännande. Med film på DVD och BD är det ju inga problem.
Eller menade du med "existerande" helt nysläppta och inte remastrade?
subjektivisten skrev:Ja, det var ett svar. Dom hade mer dynamisk musik på 30-talet än nu och det gick.
kodapa skrev: Men vad händer med ljudet på en medelmåttig anläggning när basen pumpar på med 10dB över allt annat ljud om man vill lyssna relativt högt?
kodapa skrev:Men vad händer med ljudet på en medelmåttig anläggning när basen pumpar på med 10dB över allt annat ljud om man vill lyssna relativt högt?
IngOehman skrev:Vill bara säga att jag tycker det där var ett intressant inlägg, och att just JAG (antagligen) aldrig kommer att konstruera högtalare för att vara kompatibla med någon speciell sorts musik.
etc etc
kodapa skrev:subjektivisten skrev:Ja, det var ett svar. Dom hade mer dynamisk musik på 30-talet än nu och det gick.
Så här löd frågan. Svara på det istället om du vill citera mig.kodapa skrev: Men vad händer med ljudet på en medelmåttig anläggning när basen pumpar på med 10dB över allt annat ljud om man vill lyssna relativt högt?
subjektivisten skrev:Och jag gav ju svaret! Det släpptes musik innan denna komprimeringshysteri och det fanns medelmåttiga anläggningar då med.
PekkaJohansson skrev:Självklart får man anpassa sig till anläggningens ljudtrycksförmåga, men en välljudande utgåva låter alltid bättre än en illaljudande - oavsett anläggning. Det kan kanske vara värt att påminna om att en hel del pop- och dansmusik fram till mitten av 80-talet höll en toppfaktor om ca 20 dB. Det var ingen, såvitt jag minns, som klagade på det oavsett om man satt med en Luxor Dirigent eller någon av den tidens toppanläggningar.
PekkaJohansson skrev:Som sagt, de här frågorna kunde hanteras för 25 år sedan. Då fanns dessutom dynamikbegränsare i vissa bilstereoapparater. Varför skulle det inte fungera i dag?
PekkaJohansson skrev:Jag, som alltså främst lyssnar på äldre pop och rock, har på senare tid köpt en del av den musik jag lät bli att köpa på 90- och 00-talet och slås av vilken pseudoljudvärld den representerar - inte i så motto att det finns elektoniska och konstgjorda ljud utan att hela mixen ofta är stympad. Visst, många 80-talsinspelningar har också problem, men där handlade det främst om ett underligt (ljust) klangideal som i värsta fall kan kompenseras vid lyssningen.
Än värre är att skivor med gamla bluesartister från mitten av 50-talet i dag erbjuds ihoptryckta till 12-13 dB toppfaktor. Här talar vi historieförfalskning av rang. Allt, som sagt, utan några som helst giltiga skäl.
subjektivisten skrev:kodapa skrev:subjektivisten skrev:Ja, det var ett svar. Dom hade mer dynamisk musik på 30-talet än nu och det gick.
Så här löd frågan. Svara på det istället om du vill citera mig.kodapa skrev: Men vad händer med ljudet på en medelmåttig anläggning när basen pumpar på med 10dB över allt annat ljud om man vill lyssna relativt högt?
Och jag gav ju svaret! Det släpptes musik innan denna komprimeringshysteri och det fanns medelmåttiga anläggningar då med.
1947 skrev:Finns det någon musik som INTE är komprimerad? Det talas om att Frank Sinatra var den enda sångare som hade sådan sångteknik att man slapp komprimera. Varje band som spelar live har väl kompressorer. Det är väl bara det att det gått till överdrift idag på vissa typer av musik.
kodapa skrev:Min lillebror som lyssnar på sin musik ashögt genom datorhögtalare, eller Allan som lyssnar på mix megapol i sin V70 är nog närmare målgruppen. Jag tror att de fördrar att kunna lyssna högt utan bottnade basar och klippande slutsteg.
PS: Jag trodde aldrig att jag skulle försvara något så vedervärdigt som komprimering. Men man måste ha lite nyans i debatten allt är inte svart eller vitt.
Svinenkelt - ingen tycker väl om klippande steg och basar som slår i bottensubjektivisten skrev:kodapa skrev:Min lillebror som lyssnar på sin musik ashögt genom datorhögtalare, eller Allan som lyssnar på mix megapol i sin V70 är nog närmare målgruppen. Jag tror att de fördrar att kunna lyssna högt utan bottnade basar och klippande slutsteg.
PS: Jag trodde aldrig att jag skulle försvara något så vedervärdigt som komprimering. Men man måste ha lite nyans i debatten allt är inte svart eller vitt.
Vad baserar du det på?
subjektivisten skrev:kodapa skrev:Min lillebror som lyssnar på sin musik ashögt genom datorhögtalare, eller Allan som lyssnar på mix megapol i sin V70 är nog närmare målgruppen. Jag tror att de fördrar att kunna lyssna högt utan bottnade basar och klippande slutsteg.
PS: Jag trodde aldrig att jag skulle försvara något så vedervärdigt som komprimering. Men man måste ha lite nyans i debatten allt är inte svart eller vitt.
Vad baserar du det på? Alla "vanliga" personer som jag testat hårt komprimerat vs dynamisk version föredrog den dynamiska när man testa dom normaliserade.
kodapa skrev:Att en dynamisk musikproduktion låter bättre på en bra anläggning är nog alla överens om?
Nattlorden skrev:Hur många skivor är egentligen fyllda? Hur mycket extrakostnad skulle det vara att låta en extra uppsättning dynamiskt orörda spår ligga med som extraspår? I princip ingen - materialet finns oftast redan - de drar ingen kostnad att slutmastra - det bör vara samma pressningskostnad...
Pekka: jag tror inte radio har så mycket med saken att göra, snarare MP-3 spelandet där användarna inte vill joxa med volymkontroll mellan olika spår/artister.
Nattlorden skrev:Kan man inte göra dynamisk musik med instrument som är eller ännu hellre låter komprimerat? Kan man inte få det att LÅTA club men ändå behålla en vettig dynamik för t.ex. sång?
Nattlorden skrev:Hur många skivor är egentligen fyllda? Hur mycket extrakostnad skulle det vara att låta en extra uppsättning dynamiskt orörda spår ligga med som extraspår? I princip ingen - materialet finns oftast redan - de drar ingen kostnad att slutmastra - det bör vara samma pressningskostnad...
.
philip skrev:Finns det en icke-exploaterad marknad som bara väntar? Är det skivbolagen som TVINGAR på artisten ett ickeönskvärt ljudideal trots att det leder till ekonomisk katastrof för skivbolaget? Jag fattar inte hur ni tänker.
Nattlorden skrev:Man borde bjuda in några artister att lyssna på sin skiva i en bra lyssning, rekommendera att de plockade med en pre-mastring master för jämförelse... och så ha någon annan välljudande platta gående när de dök upp... för att skillnaden skulle träffa målet helt.
Studio Blue vore kanske ett bra alternativ?
Laila skrev:Nattlorden skrev:Man borde bjuda in några artister att lyssna på sin skiva i en bra lyssning, rekommendera att de plockade med en pre-mastring master för jämförelse... och så ha någon annan välljudande platta gående när de dök upp... för att skillnaden skulle träffa målet helt.
Studio Blue vore kanske ett bra alternativ?
Jo, men, när fick/har den "vanlige konsumenten"
en Sterio av Studio Blue:s kaliber ?
Flint skrev:philip skrev:Finns det en icke-exploaterad marknad som bara väntar? Är det skivbolagen som TVINGAR på artisten ett ickeönskvärt ljudideal trots att det leder till ekonomisk katastrof för skivbolaget? Jag fattar inte hur ni tänker.
En rak motfråga.
Har alltid artisten full rätt gentemot skivbolaget att välja ljud- och mixningsfilosofi?
Nattlorden skrev:Man borde bjuda in några artister att lyssna på sin skiva i en bra lyssning, rekommendera att de plockade med en pre-mastring master för jämförelse... och så ha någon annan välljudande platta gående när de dök upp... för att skillnaden skulle träffa målet helt.
Flint skrev:Laila skrev:Nattlorden skrev:Man borde bjuda in några artister att lyssna på sin skiva i en bra lyssning, rekommendera att de plockade med en pre-mastring master för jämförelse... och så ha någon annan välljudande platta gående när de dök upp... för att skillnaden skulle träffa målet helt.
Studio Blue vore kanske ett bra alternativ?
Jo, men, när fick/har den "vanlige konsumenten"
en Sterio av Studio Blue:s kaliber ?
Det behöver inte konsumenten ha. Det viktiga är ju ideologin och kvaliteten på musiken/ljudet som studion släpper ifrån sig. . . .
Laila skrev:Flint skrev:Laila skrev:Nattlorden skrev:Man borde bjuda in några artister att lyssna på sin skiva i en bra lyssning, rekommendera att de plockade med en pre-mastring master för jämförelse... och så ha någon annan välljudande platta gående när de dök upp... för att skillnaden skulle träffa målet helt.
Studio Blue vore kanske ett bra alternativ?
Jo, men, när fick/har den "vanlige konsumenten"
en Sterio av Studio Blue:s kaliber ?
Det behöver inte konsumenten ha. Det viktiga är ju ideologin och kvaliteten på musiken/ljudet som studion släpper ifrån sig. . . .
Det där förstod jag inte riktigt . . ?
phloam skrev:Men om man spelar lågkomprimerat material, på klubbnivå, så lär det ju inte dröja länge förrän öronen tar stryk? Och sen när är hifi-mässig ljudkvalitet ett måste när man dansar i klubbmiljö?
phloam skrev:Skulle inte ett mer komprimerat material göra det möjligt att spela med skonsammare volym och att det ändå upplevs som lika högt (som folk vill ha det ute)?
phloam skrev:Förr vräkte väl DJ's på med hög volym för att kanske få fet bas men sket i att andra ljud blev olidligt höga/transienta. Eller vad missar jag?
phloam skrev:Sen kan man ju överföra samma tänk på andra miljöer, där folk vill ha fett ljud utan finlir, utan att apparater och volym sätter stopp?
Flint skrev:Laila skrev:Flint skrev:Laila skrev:Nattlorden skrev:Man borde bjuda in några artister att lyssna på sin skiva i en bra lyssning, rekommendera att de plockade med en pre-mastring master för jämförelse... och så ha någon annan välljudande platta gående när de dök upp... för att skillnaden skulle träffa målet helt.
Studio Blue vore kanske ett bra alternativ?
Jo, men, när fick/har den "vanlige konsumenten"
en Sterio av Studio Blue:s kaliber ?
Det behöver inte konsumenten ha. Det viktiga är ju ideologin och kvaliteten på musiken/ljudet som studion släpper ifrån sig. . . .
Det där förstod jag inte riktigt . . ?
Jag kanske missuppfattade dig. Fick det till att du menade att konsumenten skulla ha samma ljudpryler hemma som den som finns i studio blue för att musiken som mixats där skulle komma till sin rätt. Men det var kanske inte så du menade?
philip skrev:Jag var med i en test för några månader sedan på ett mastringsforum där ca 30-40 olika mastrare från hela världen mastrar samma låt för att sedan jämföra och diskutera. (alltså mastrare som jag som lever på det)
Av alla bidrag var det endast ett bidrag som var södermastrat, alla andra lät mer eller mindre bra, ca hälften av bidragen lät bättre än orginalmixen, men detta är subjektivt. Jag blev mycket förvånad att det var så många som hade en minimalistisk attityd till mastring som jag.
Detta stärker ytterligare mina misstankar om att det inte är i mastern som den ljudförändring som många inte gillar sker, det är i mix och inspelning pga ett rådande ljudideal.
Flint skrev:philip skrev:Jag var med i en test för några månader sedan på ett mastringsforum där ca 30-40 olika mastrare från hela världen mastrar samma låt för att sedan jämföra och diskutera. (alltså mastrare som jag som lever på det)
Av alla bidrag var det endast ett bidrag som var södermastrat, alla andra lät mer eller mindre bra, ca hälften av bidragen lät bättre än orginalmixen, men detta är subjektivt. Jag blev mycket förvånad att det var så många som hade en minimalistisk attityd till mastring som jag.
Detta stärker ytterligare mina misstankar om att det inte är i mastern som den ljudförändring som många inte gillar sker, det är i mix och inspelning pga ett rådande ljudideal.
Det är din bedömning. Mer intressant vore att få veta hur säg 10 000 slumpvist utvalda konsumenter uppfattar samma 30-40 mastringsversioner.
CODY skrev:Hej,
jag är far till tre unga musikkonsumenter. De lyssnar via datorns hörlursuttag
med billiga hörlurar på spotify. Främst Green Day och annan barnmusik. Jag
provade att sätta in en tidig se-de skiva med Led Zep och jämförde. Det låter
sämre med Led Zeppen. Det låter t o m konstigt. Jag tror också att man får
vara öppen för att det finns ett annat ljudideal nu för tiden. Det skall vara
ett tätare ljud, som ett av barnen sade. Barnet fattade f ö inte vad jag höll
på med.
FÖ finns det väl en hel marknad som tillhandahåller audiofila utgåvor, för de
som är så lagda; Mobile Fidelity, Linn etc.
Om man utestänger sig själv från musikupplevelser, får man skylla sig själv.
Flint skrev:philip skrev:Finns det en icke-exploaterad marknad som bara väntar? Är det skivbolagen som TVINGAR på artisten ett ickeönskvärt ljudideal trots att det leder till ekonomisk katastrof för skivbolaget? Jag fattar inte hur ni tänker.
En rak motfråga.
Har alltid artisten full rätt gentemot skivbolaget att välja ljud- och mixningsfilosofi?
Richard skrev:
Nej, nej.
På en hårdrockskiva som släpptes över hela världen 2009 där jag medverkade med vissa låtar och keyboardspel, fick vi masterskivan tillbakaskickad för att den var för långt från 0-nivån.
Richard skrev:. . . .
Att skivbolagen självdör gör nog att ljudkvaliteten kommer att höjas, snarare än sänkas.
philip skrev:Att inte artister släpper sina alster i dubbla utgåvor där en utgåva är "omastrad" beror på att artisten inte vill att det ska låta så. Det verkar många här ha svårt att förstå.![]()
I dagens läge, där en skräckslagen skivindustri gör allt för att försöka göra pengar samtidigt som lerfötterna rämnar, är audiophilutgåvor en given produkt kan man tycka. Det kostar inget att ge ut dynamiskt oprocessade versioner digital eller helt enkelt gör dubbla utgåvor eller dubbelskivor.
Det har det inte gjort på flera år. Ändå ser vi, mig veterligen, inget exempel på detta, tror ni verkligen att skivbranschen är SÅ inkompetent att den inte skulle nyttja denna möjlighet?
(om någon tänker svara på detta inlägg så blanda inte in remastringar tack, det är ett annat ämne som kräver en annan diskussion)
Richard skrev:De kommersiella krafterna kräver att ljudet från skivan låter så högt som det är möjligt. Det ska ju höras tydligt på radion.
IngOehman skrev:
Frågan som återstår är den om hur musikupplevelserna stympas helt
i onödan, av mastrings-tilltag. Tycker det är synnerligen olyckligt att
man viftar bort detta problem, med fraser som "Om man utestänger
sig själv från musikupplevelser, får man skylla sig själv".![]()
Detta går väl inte ut på att hitta någon att skylla på? Det går ju ut på
att försöka lösa problemet!
philip skrev:Flint skrev:Mer intressant vore att få veta hur säg 10 000 slumpvist utvalda konsumenter uppfattar samma 30-40 mastringsversioner.
Då tror jag tyvärr den söndermastrade vinner lätt
philip skrev:Flint skrev:philip skrev:Jag var med i en test för några månader sedan på ett mastringsforum där ca 30-40 olika mastrare från hela världen mastrar samma låt för att sedan jämföra och diskutera. (alltså mastrare som jag som lever på det)
Av alla bidrag var det endast ett bidrag som var södermastrat, alla andra lät mer eller mindre bra, ca hälften av bidragen lät bättre än orginalmixen, men detta är subjektivt. Jag blev mycket förvånad att det var så många som hade en minimalistisk attityd till mastring som jag.
Detta stärker ytterligare mina misstankar om att det inte är i mastern som den ljudförändring som många inte gillar sker, det är i mix och inspelning pga ett rådande ljudideal.
Det är din bedömning. Mer intressant vore att få veta hur säg 10 000 slumpvist utvalda konsumenter uppfattar samma 30-40 mastringsversioner.
Då tror jag tyvärr den söndermastrade vinner lätt, ett boktips:
BLINK, den intuitiva intelligensen av Malcom Galdwell. Finns som pocket.
phloam skrev:Men om man spelar lågkomprimerat material, på klubbnivå, så lär det ju inte dröja länge förrän öronen tar stryk? Och sen när är hifi-mässig ljudkvalitet ett måste när man dansar i klubbmiljö?
Skulle inte ett mer komprimerat material göra det möjligt att spela med skonsammare volym och att det ändå upplevs som lika högt (som folk vill ha det ute)?
Förr vräkte väl DJ's på med hög volym för att kanske få fet bas men sket i att andra ljud blev olidligt höga/transienta. Eller vad missar jag?
IngOehman skrev:Vad jag säger är nog att jag, trots underkännandet, är imponerad över
att mastrarna i 50% av fallen lyckats manipulera musiken så att den
TROTS manipulation efter mix, inte uppfattades som försämrad.
philip skrev:Att inte artister släpper sina alster i dubbla utgåvor där en utgåva är "omastrad" beror på att artisten inte vill att det ska låta så. Det verkar många här ha svårt att förstå.![]()
philip skrev:Det har det inte gjort på flera år. Ändå ser vi, mig veterligen, inget exempel på detta, tror ni verkligen att skivbranschen är SÅ inkompetent att den inte skulle nyttja denna möjlighet?
Det är helt enkelt att artisten önskar detta sound. Tycka vad man vill.
Vill man / kan man inte respektera detta får man vända sig någon annan stans.
Har jag fel?
philip skrev:Att det skulle införas en medelvärdesstandard är osannolikt plus att det går emot allt jag står för (inte välljudsmässigt men i min värd är alla påtvingade regler och begränsningar av ondo och hör inte hemma i ett modernt samhälle vars lagar i en perfekt värld endast är till för att garanterar en individs frihet och okränkbarhet - inte påtvinga någon "sanningar" som någon hittar på. oavsett om det är ett enat kollektiv eller inte (se gärna dokumentären "mugabe och den vita afrikanen" eller läs i valfri historiebok om nazityskland för att förstå))
philip skrev: Ett par sista ord ändå, jag försvarar inte dåligt ljud per se. Men smak och tycke är olika. Det som vissa av er tycker låter bra tycker andra låter illa.
Martin skrev:philip skrev:Att det skulle införas en medelvärdesstandard är osannolikt plus att det går emot allt jag står för (inte välljudsmässigt men i min värd är alla påtvingade regler och begränsningar av ondo och hör inte hemma i ett modernt samhälle vars lagar i en perfekt värld endast är till för att garanterar en individs frihet och okränkbarhet - inte påtvinga någon "sanningar" som någon hittar på. oavsett om det är ett enat kollektiv eller inte (se gärna dokumentären "mugabe och den vita afrikanen" eller läs i valfri historiebok om nazityskland för att förstå))
Du har säkert rätt om sannolikheten att det bildas en medelvärdesstandard. Det jag undrar över är hur du ställer dig till andra standarder som tex CD-standarden eller EMC-standarder (hur elektriska apparater/installationer kan fungera tillsammans utan att störa varandra). Standarder är ju inte gjorda för att vara tvingande utan valfria. De är ett stöd för de som vill ha en fungerande produkt tex.
Bara för att ta ner debatten från nazitysklandsparallellnivå.
Flint skrev:philip skrev: Ett par sista ord ändå, jag försvarar inte dåligt ljud per se. Men smak och tycke är olika. Det som vissa av er tycker låter bra tycker andra låter illa.
Har din smak ett pris? Kan du tänka dig att ändra "smak" om kunden (skivbolaget) betalar bra för det?
Jag förstår nog precis vad du menar. Frågan om hur du ställer dig till standarder i allmänhet var mera tänkt som en tankeställare. Och för att visa varför jag inte håller med dig om att standarder är tvingande och av ondo.philip skrev:Jag tror nog att alla förstår vad jag menar utan vidare förklaring, även du.
philip skrev:Edit: kunden är i 99% av fallen artisten. inte skivbolaget.
Flint skrev:philip skrev:Edit: kunden är i 99% av fallen artisten. inte skivbolaget.
Betyder det att du är så liten så att du inte ens har ett skivbolag som störste kund utan letar bland de lycksökande oupptäckta sk. artisterna för att hitta någon som har råd att pröjsa vad det kostar? Gör du mest Mp3-demos? Har du ens f-skattsedel?
philip skrev:Flint skrev:philip skrev:Edit: kunden är i 99% av fallen artisten. inte skivbolaget.
Betyder det att du är så liten så att du inte ens har ett skivbolag som störste kund utan letar bland de lycksökande oupptäckta sk. artisterna för att hitta någon som har råd att pröjsa vad det kostar? Gör du mest Mp3-demos? Har du ens f-skattsedel?
du är söt när du försöker, som en obstinat tonåring.
subjektivisten skrev:Det sköna är att färre köper skiten och tills slut blir masternings personernas helt enkelt arbetslösa. Gött med tanke på hur slakten av musik fått pågått under årtionde
philip skrev:Det är helt enkelt att artisten önskar detta sound. Tycka vad man vill.
Vill man / kan man inte respektera detta får man vända sig någon annan stans.
Har jag fel?
Magnuz skrev:philip skrev:Det är helt enkelt att artisten önskar detta sound. Tycka vad man vill.
Vill man / kan man inte respektera detta får man vända sig någon annan stans.
Har jag fel?
Jag tror du har rätt. Jag kan inte förstå det, dock. Jag har på sistone lyssnat igenom en del material av artister som varit verksamma över flera decennier och i så gott som alla fall låter skivorna bara sämre och sämre i mina öron. Jag kan ju inte annat än respektera artisternas smak, men jag begriper inte hur någon kan gilla det sönderlimiterade ljudidealet. Jag vill tro att de flesta som får tillfälle att jämföra nivåmatchat med högklassig lyssning skulle föredra högre dynamik, men jag är långt ifrån säker på att det verkligen är så.
philip skrev:Det är helt enkelt att artisten önskar detta sound. Tycka vad man vill.
Vill man / kan man inte respektera detta får man vända sig någon annan stans.
Har jag fel?
kasper skrev:
Det är ju ganska meningslöst att hävda ex. att "Alla föredrar ett mer dynamiskt ljud, bara de fick chansen". Risken är alldeles för stor att man är tvungen att backa upp påståendet med tvång (eftersom inte alla kommer att hålla med, sorry). Däremot tycker JAG att det generellt är roligare med högdynamisk musik och jag önskar att fler delade min smak och mitt tyckande i det fallet.
_Fredrik_ skrev:Om man vill påverka dessa artister och uppmärksamma dom på detta, så tror jag att det är en dum ide att vifta med Studio Blue och en Patricia Barber skiva. Det blir liksom lite "Lasse Berghagen mot droger".
_Fredrik_ skrev:
Jag skulle också vilja säga att det är svårare att få en dynamisk mix att proffsig än en icke dynamisk. Så är det iaf med det jag håller på med.
OProffsig = spretig, ej homgen eller bara en massa ljud.Magnuz skrev:_Fredrik_ skrev:
Jag skulle också vilja säga att det är svårare att få en dynamisk mix att proffsig än en icke dynamisk. Så är det iaf med det jag håller på med.
Undra om det inte beror lite på att man omedvetet sätter likhetstecken mellan proffsig = låter som andra samtida produktioner.
Magnuz skrev:Jag vet inte riktigt, faktiskt. Själv föredrar jag ju de "bättre" inspelningarna även t.ex. i bilen.
två veckor tidigare i en annan tråd skrev:Almen skrev:Strmbrg skrev:Men, hur är det nu då, med den "klassiska musiken" å jazz å sånt?
I jazz är det legio med kompression (vid mastring, alltså), speciellt på återutgivningar av gammalt material. Många tycker ju att det låter bättre...
philip skrev:Ja alltså anledningen till att jag själv blev intresserad av mastring var inte för att jag tyckte det fanns mycket bra mastringar utan tvärt om för att den generella kvalitén var så dålig och jag tyckte jag hade något att tillföra branschen.
Just därför blev jag så paff över att så många mastringar i det testet jag var med i höll så hög kvalité.
Då lyssnade jag nivåmatchat och det fanns masters som låg på en crestfaktor på under 15dB som lät bättre än originalet. Som jag tidigare skrivit i andra trådar så korrelerar inte crestfactor och välljud. Det är pseudovetenskap.
Limitering som vi är inne på nu i den här tråden är en mycket mindre viktig faktor för välljud än tonkurvan. Ett RMS värde säger ingenting om tonkurvan.
När jag kommenterade flint var det inte nivåmatchat jag åsyftade.
Det händer att jag släpper iväg masters helt utan ljudpåverkan förutom att jag matchar nivåerna mellan låtarna och lägger på dither / resamplar. Det är mitt jobb. Låter det bra så är det bra. är kunden nöjd är jag nöjd.
Ofta behövs det dock korrigeringar.
Att det skulle införas en medelvärdesstandard är osannolikt plus att det går emot allt jag står för (inte välljudsmässigt men i min värd är alla påtvingade regler och begränsningar av ondo och hör inte hemma i ett modernt samhälle vars lagar i en perfekt värld endast är till för att garanterar en individs frihet och okränkbarhet - inte påtvinga någon "sanningar" som någon hittar på. oavsett om det är ett enat kollektiv eller inte (se gärna dokumentären "mugabe och den vita afrikanen" eller läs i valfri historiebok om nazityskland för att förstå))
Ljud är fritt och ska så vara, mitt jobb är att se till att även hörlursmixade/ns10mixade alster ska gå att njuta av. Mitt jobb är inte att vara musikpolis och skriva folk på näsan med mina åsikter men jag informerar gärna. Sedan är det upp till kunden att lyssna på mig eller diktera villkoren, det är kunden som bestämmer.
Det har inom mastringskretsar i minst 10 år (då jag började, rimligtvis redan innan) diskuterats flitigt hur loudnessracet ska tacklas. information har det funnits gott om, den enda förklaringen till att det fortsatt som jag kan ge (efter egen och andras erfarenhet) är att det funnits och bitvis finns ett rådande ideal, ett paradigm, som inte kunnat ruckas med information.
Jag förstår inte varför mastringen, den delen av inspelningskedjan som de facto försöker få ljud lyssningsbart, ska får all den kritik som egentligen är kritik mot paradigmet?
Det är lika bisarrt som att kritisera IÖ's högtalare att det låter illa när det är musiken i sig som låter illa. Eller att klaga på biltvätten för att rosten syns bättre efter tvätt.
I vilket fall, jag slutar diskutera nu eftersom det blir filosofi av ämnet i slutändan och eftersom ingen verkar vilja förstå vad mastring är.
EDIT: jag kan uppenbarligen inte sluta diskutera. Jag fortsätter svara på frågor som är relevanta.
Ett par sista ord ändå, jag försvarar inte dåligt ljud per se. Men smak och tycke är olika. Det som vissa av er tycker låter bra tycker andra låter illa.
_Fredrik_ skrev:OProffsig = spretig, ej homgen eller bara en massa ljud.
subjektivisten skrev:Att det är artistens val är lika sant som att barnen har ett val när dom växer upp i en sekt. Det är verkligen att förenkla det hela. Det finns tusentals bevis att artisten inte alls har denna koll, olika masteringar. Det finns massor med skivor där det finns flera släpp och där dom låter enormt olika.
Poängen är att artisten är oftast okunnig, och ansvaret för ljudkvalitén bör ligga hos producenten/inspelningsteknikern. Man bör helt enkelt förklara hur det ligger till.
phloam skrev:Det är hifi-nördsidan som med absolut automatik drar likhetstecken mellan hifi-mässig ljudkvalitet och en bra musikupplevelse.
phloam skrev:subjektivisten skrev:Att det är artistens val är lika sant som att barnen har ett val när dom växer upp i en sekt. Det är verkligen att förenkla det hela. Det finns tusentals bevis att artisten inte alls har denna koll, olika masteringar. Det finns massor med skivor där det finns flera släpp och där dom låter enormt olika.
Poängen är att artisten är oftast okunnig, och ansvaret för ljudkvalitén bör ligga hos producenten/inspelningsteknikern. Man bör helt enkelt förklara hur det ligger till.
![]()
Visst kanske artisten har dålig "koll på ljudkvaliteten", men denne kanske har en personlig smak iaf? Det är hifi-nördsidan som med absolut automatik drar likhetstecken mellan hifi-mässig ljudkvalitet och en bra musikupplevelse.
Men artisten och lyssnaren - speciellt när det gäller populärmusik - kanske inte gör det. Tanken svindlar, eller hur? Men det är ju fullt möjligt att musikkonsumenter idag - givet ett viss sammanhang - kanske har en annan grundsyn på vad som ger rätt sorts kick vid musiklyssnande.
Kanske att hifi-folk liksom lever kvar i 70-talet, då hifi-lyssnandet var mer självklart givet den teknik som kom fram och hur samhället såg ut osv. Idag är ju lyssnandet, tekniken, utbudet, ganska annorlunda. Realism kanske inte är så väsentligt idag...
+1 på Magnuz, _Fredrik_, philip m.a.o.
Nä, vi kanske pratar om olika saker, kan du ge exempel på nåt som lät proffisigt förr, men inte nu? Proffisigt är alltid proffsigtMagnuz skrev:_Fredrik_ skrev:OProffsig = spretig, ej homgen eller bara en massa ljud.
Så kan man se det men det finns varken någon standard för vad som är proffsigt ljud eller för vad de där egenskaperna representerar. Det går mode i ljud som allt annat. Det man tyckte lät proffsigt igår låter oproffsigt idag o.s.v.
Jag tror att det väldigt ofta handlar om att överrösta, så ser samhället ut idag, tyvärr. Men det finns absolut exempel där det är brick-wall-limiterat av rena konstnärliga skäl.IngOehman skrev:Men - framtiden kommer att visa om de verkligen ville ha ett ext-
remt komprimerat ljud av "sound-skäl", eller om det var så att de
bara ville skaffa sig en konkurrensfördel genom att överrösta all
annan musik...
Du är klok du, det är förstås så det måste gå till.Laila skrev:Om jag förstått saken rätt, så är det inte skivan, som
ska standardiseras, utan utsändningen i/till radion.
Därmed så försvinner "fördelen" med att "låta högre"
ju mer man lyckats komprimera/limitera. Tror jag.
Laila skrev:Om jag förstått saken rätt, så är det inte skivan, som
ska standardiseras, utan utsändningen i/till radion.
Därmed så försvinner "fördelen" med att "låta högre"
ju mer man lyckats komprimera/limitera. Tror jag.
Inte med obligatorisk LEQm mätning på kanalernas utsändning. Då blir det typ tvärtom, massa bas och lite energi runt 1-4 khz. Kolla upp det, jävligt smart, även om det kanske skulle påverka hur musik låter på fel sätt.philip skrev:Laila skrev:Om jag förstått saken rätt, så är det inte skivan, som
ska standardiseras, utan utsändningen i/till radion.
Därmed så försvinner "fördelen" med att "låta högre"
ju mer man lyckats komprimera/limitera. Tror jag.
Vilket kommer leda till ännu ljusare, vassare och hårdare musik.
philip skrev:Laila skrev:Om jag förstått saken rätt, så är det inte skivan, som
ska standardiseras, utan utsändningen i/till radion.
Därmed så försvinner "fördelen" med att "låta högre"
ju mer man lyckats komprimera/limitera. Tror jag.
Vilket kommer leda till ännu ljusare, vassare och hårdare musik.
Laila skrev:philip skrev:Laila skrev:Om jag förstått saken rätt, så är det inte skivan, som
ska standardiseras, utan utsändningen i/till radion.
Därmed så försvinner "fördelen" med att "låta högre"
ju mer man lyckats komprimera/limitera. Tror jag.
Vilket kommer leda till ännu ljusare, vassare och hårdare musik.
Branschen gör alltså vad som helst för att höras
enligt din mening ? Hur det tekniskt skulle gå
till att "lura" normen vet kanske du bättre än jag !
Men med tanke på ditt förra inlägg så verkade du
ju ha missuppfattat hela grejen/normen ?
IngOehman skrev:
Allt kommer att visa sig när medelnivån blir standardiserad, och vi får
höra hur de faktiskt vill att det skall låta när de får välja FRITT...
Så - vi får se. Framtiden börjar alldeles strax...
philip skrev:Jag tror många har vant sig vid limitern som en del av ett sound, precis som Fredrik skriver.
phloam skrev:subjektivisten skrev:Poängen är att artisten är oftast okunnig, och ansvaret för ljudkvalitén bör ligga hos producenten/inspelningsteknikern. Man bör helt enkelt förklara hur det ligger till.
Visst kanske artisten har dålig "koll på ljudkvaliteten", men denne kanske har en personlig smak iaf? Det är hifi-nördsidan som med absolut automatik drar likhetstecken mellan hifi-mässig ljudkvalitet och en bra musikupplevelse.
Ragnwald skrev:phloam skrev:subjektivisten skrev:Poängen är att artisten är oftast okunnig, och ansvaret för ljudkvalitén bör ligga hos producenten/inspelningsteknikern. Man bör helt enkelt förklara hur det ligger till.
Visst kanske artisten har dålig "koll på ljudkvaliteten", men denne kanske har en personlig smak iaf? Det är hifi-nördsidan som med absolut automatik drar likhetstecken mellan hifi-mässig ljudkvalitet och en bra musikupplevelse.
De flesta artister avlyssnar mixningarna och påpekar hur de vill had det. Men hur många mar möjlighet att komma med invändningar, efter att mixen väl skickats iväg för mastringen, ofta ett annat företag?
Tror att artisten naivt förlitar sig på att mastringen inte ska påverka ljudet negativt och kanske tom inbillar sig att efterbehandlingen är nödvändig.
phloam skrev:Hur många artister lyssnar inte på sina egna skivor efter att de är klara? Hur skulle mastringresultatet kunna vara så radikalt olikt inspelningen om inte artisten är med på det?
philip skrev:Edit: jag förstod av ovan att det inte var mer dynamik per se man var ute efter utan för att ta bort "konkurrensfördelar". Hmm... obehagligt är förnamnet.
IngOehman skrev:Men - framtiden kommer att visa om de verkligen ville ha ett extremt
komprimerat ljud av "sound-skäl", eller om det var så att de bara ville
skaffa sig en konkurrensfördel genom att överrösta all annan musik...
Laila skrev:Hur har du det med mardrömmarna egentligen ?
phloam skrev:IngOehman skrev:Men - framtiden kommer att visa om de verkligen ville ha ett extremt
komprimerat ljud av "sound-skäl", eller om det var så att de bara ville
skaffa sig en konkurrensfördel genom att överrösta all annan musik...
Nej, precis - vi kan alltså idag inte "veta" att det _inte_ är främst av soundskäl. Det tror jag är hifi-folkets värsta mardröm, nåt man inte gärna vill tro och gärna vill ändra på. För ärligt talat, hifi-lyssnarna skulle ju helst se att alla artister hade samma smak vad gäller sound som dem
Jag tycker att det tidigare i diskussionen här mest av allt framförts överröstningsskälet, vilket jag varit skeptisk till. Tycker att det känns åtminstone lite mer varierat nu vad gäller orsakssamband, jag nöjer mig med det.
IngOehman skrev:Fast där har du fel.
Om man som jag, befinner sig rätt mycket ute i den verkliga musik-
produktionsvärlden, så VET man visst att det finns många exempel
på både artister, ljudtekniker och mastrare som verkligen INTE vill
komprimera så mycket som sker idag, av "soundskäl", så det är inget
man behöver spekulera om.
Det räcker att man tror dem på deras ord.
Att de är många betyder dock inte att de är alla, eller ens majoriteten.
PekkaJohansson skrev:kasper skrev:Det här tycker jag var bra skrivet Magnuz. Bra att du skriver att det handlar om smak (som förvisso kan bottna i något slags okunskap, eller inte) som man naturligtvis inte behöver dela. För jag har också svårt att förstå att man generellt föredrar det "loudnessracade" ljudet. Men det betyder inte att jag har rätt, i något slags allmängiltig mening.
/G
Diskussionen om mastering av historiska inspelningar, som Magnuz skrev om, är inte en fråga om smak utan om trohet mot musikhistorien och vikten av att kommande generationer ska kunna ta del av historiska musikproduktioner som de faktiskt låter[snip]
phloam skrev:IngOehman skrev:Fast där har du fel.
Om man som jag, befinner sig rätt mycket ute i den verkliga musik-
produktionsvärlden, så VET man visst att det finns många exempel
på både artister, ljudtekniker och mastrare som verkligen INTE vill
komprimera så mycket som sker idag, av "soundskäl", så det är inget
man behöver spekulera om.
Det räcker att man tror dem på deras ord.
Att de är många betyder dock inte att de är alla, eller ens majoriteten.
Fel? Missade du att jag skrev "främst"...?
Det var väl ungefär det du skriver som jag menade; man kan inte rätt gärna "veta" om det är främst det ena eller andra, bara att det förekommer både och. Såvida man inte minglar med ett representativt urval av hela världens musikproducenter
Jag för min del misstänker att oavsett om man har en standard eller ej, om musiker föredrar komprimering eller ej - så kommer musikproduktion fortsätta att vara extremt kommersialiserad. Nivåproblemen kanske bara tar uppmärksamheten från andra djupare problem, som ointresse, okunskap, slit- o slängtänkande.... en hel massa saker som kan vara frustrerande för en hifi & musikintresserad lyssnare. Man får hoppas att det blir mer inne med hifi, helt enkelt...
Låt de som vill ha sina alster högpassfiltrerade och med vässad diskant ha det. De kanske tycker att det låter bra.philip skrev:Det enda en begränsning av medelvärde kommer att göra är att tonkurvan ytterligare kommer att vässas, det blir värre...
Redan idag används högpassfilter för att göra masters radiovänliga, det är ett ofog. men om man jämför en av mina masters, med balanserad tonkurva och lagom med dynamik, med en högpassfiltrerad master med vässad diskant och samma dynamik så kommer självklart min master att låta lägre.
en medelnivåsbegränsning kommer fullkomligt döda det lilla välljud som finns kvar i världen precis som alla begränsningar är kontraproduktiva.
philip skrev:radion redan har medelnivåbegränsning och att en skiva från 85 låter lika högt som en från 2005?
http://www.orban.com/support/orban/tech ... th_1.3.pdf
The authors understand the reasoning behind the CD loudness wars. Just as radio stations wish to offer the loudest signal on the dial, it is evident that recording artists, producers, and even some record labels want to have a loud product that stands out against its competition in a CD changer or a music store’s listening station.
In radio broadcasting this competition has existed for at least the last 25 years. 25 years ago, radio stations used simple clipping to get louder, and this 25-year-old technique has now migrated to the music industry. This is one of the roots of the problem as described in this paper; the other is excessive digital limiting that does not necessarily cause flattopping, but still removes transient punch and impact from the sound.
IngOehman skrev:
Låt var och en göra som de vill. PÅ LIKA VILLKOR. Det får man med
en (vägd) medelnivåmaxgräns.
Det vore inte bara bra för alla som skapar musiken, utan även för
alla som vill lyssna på den, konsumenterna, som vill slippa plågas av
absurda nivåstegringar då sönderkomprimerat material avlöser hög-
dynamiskt material.
Almen skrev:philip skrev:radion redan har medelnivåbegränsning och att en skiva från 85 låter lika högt som en från 2005?
http://www.orban.com/support/orban/tech ... th_1.3.pdf
Philip, titta på graferna. Det är inte medelnivåbegränsning, det är limitering och dynamikkompression till samma 0 dB-nivå, precis det vi pratar om. Och precis det artikelförfattarna pratar om.The authors understand the reasoning behind the CD loudness wars. Just as radio stations wish to offer the loudest signal on the dial, it is evident that recording artists, producers, and even some record labels want to have a loud product that stands out against its competition in a CD changer or a music store’s listening station.
In radio broadcasting this competition has existed for at least the last 25 years. 25 years ago, radio stations used simple clipping to get louder, and this 25-year-old technique has now migrated to the music
industry. This is one of the roots of the problem as described in this paper; the other is excessive digital limiting that does not necessarily cause flattopping, but still removes transient punch and impact from the sound.
IngOehman skrev:Nu är du helt ute och cyklar, sorry.
Jag känner Tobbe* som arbetat med Orban-processen på SR, och
om du tror att den likriktar allting till att bli samma, och om du tror
att den idag används av alla kommersiella radiostationer - så behö-
ver du informera dig MYCKET MERA om saken innan du försöker an-
vända den som ett argument för din sak.
Du är 180 grader ur fas med det där försöket, faktiskt.
philip skrev:IngOehman skrev:
Låt var och en göra som de vill. PÅ LIKA VILLKOR. Det får man med
en (vägd) medelnivåmaxgräns.
Det vore inte bara bra för alla som skapar musiken, utan även för
alla som vill lyssna på den, konsumenterna, som vill slippa plågas av
absurda nivåstegringar då sönderkomprimerat material avlöser hög-
dynamiskt material.
IÖ, vi pratar nog om varandra. Mina inlägg om vässad diskant handlade om hur det kan gå om man inför en medelvärdesbegränsning även på CD och dyl.
philip skrev:Att det redan finns en medelnivåsbegränsning på radio vet vi ju.
philip skrev:Att den är standardiserad till -23dB var en nyhet.
philip skrev:Eftersom det inte går att limitera på så sätt att det blir högre på radio så finns det liksom ingen poäng med att limitera av den anledningen. Men det du får att framstå som en revolutionerande nyhet är ingen nyhet, det är så det alltid har varit.
phloam skrev:
Däremot på Spotify eller mp3 tycker jag mig märka att låtar i en playlist kan ha olika nivå osv...?
philip skrev:...men likväl måste det finnas en medelnivåsbegränsning annars hade lyssnaren behövt korrigera volymen hela tiden vilket kan vara enerverande om man kör bil eller arbetar samtidigt.
philip skrev:Att det de facto är så att att radiostationer är medelnivåsbegränsade gör precis som jag skrev tidigare att limiteringen inte spelar någon större roll. Har jag fel? slå på radion och lyssna då!
IngOehman skrev:
Du måste välja vilken fot du skall stå på om inte summan av dina in-
lägg skall bli noll när argumenten tar ut varandra.
IngOehman skrev:DE ÄR INTE MEDELNIVÅBEGRÄNSADE!
philip skrev:...likväl måste det finnas en medelnivåsbegränsning annars hade lyssnaren behövt korrigera volymen hela tiden vilket kan vara enerverande om man kör bil eller arbetar samtidigt.
Att det de facto är så att att radiostationer är medelnivåsbegränsade gör precis som jag skrev tidigare att limiteringen inte spelar någon större roll. Har jag fel? slå på radion och lyssna då!
philip skrev:IngOehman skrev:
Du måste välja vilken fot du skall stå på om inte summan av dina in-
lägg skall bli noll när argumenten tar ut varandra.
Jag står gärna med båda fötterna på jorden.
Jag inser att det finns ett problem idag jag anser inte att det beror på de saker som du tror de beror på.
philip skrev:Varför kan jag inte försvara en artist frihet att välja själv och samtidigt få kritisera denna artist för dåligt ljud?
philip skrev:På vilket sätt tar dessa två helt olika uppfattningar ut varandra? Om du är ute efter ett NULL resultat i mina åsikter så kommer du inte hitta dem eftersom vi pratar om flera olika variabler och idéer på samma gång.
Ärligt talat, när dina vänner som känner sig tvingade att limitera bort dynamik som de egentligen vill ha kvar för att höras på radio, varför säger du då inte att det inte spelar någon roll för det kommer uppfattas lika högt ändå eftersom radion medelvärdesbegränsar?
philip skrev:Problemet som jag ser det med CD skivan är att om man inför en begränsning i dynamik här kan det leda till att folk som vill sticka ut (som dina oroliga bekanta) kommer vässa diskanten för att höras i mediebruset.
Ingvar Öhman skrev:vi använder ju inte
flyttalslagrig av musik på fonogrammen som vi använder
IngOehman skrev:philip skrev:Problemet som jag ser det med CD skivan är att om man inför en begränsning i dynamik här kan det leda till att folk som vill sticka ut (som dina oroliga bekanta) kommer vässa diskanten för att höras i mediebruset.
Och nu tror du alltså att det är en begränsning i dynamik som det har
talats om att införa.![]()
Jag ger upp.
Yxskaft på dig själv!
Vh, iö
philip skrev:IngOehman skrev:philip skrev:Problemet som jag ser det med CD skivan är att om man inför en begränsning i dynamik här kan det leda till att folk som vill sticka ut (som dina oroliga bekanta) kommer vässa diskanten för att höras i mediebruset.
Och nu tror du alltså att det är en begränsning i dynamik som det har
talats om att införa.![]()
Jag ger upp.
Yxskaft på dig själv!
Vh, iö
Jag tar tillbaka det, det är inte en begränsning i dynamik. Slarv från mig.
philip skrev:Jag kan hålla med om att ett indirekt tvång (rädslan att inte höras) är en konstnärlig begränsning.
philip skrev:Det jag försöker säga är att det inte är självklart att en lågdynamisk mix/master låter högre i etern än en högdynamisk om man beaktar variabeln radions broadcast processor samt dess inställningar.
Ok?
Morello skrev:Ingvar Öhman skrev:vi använder ju inte
flyttalslagrig av musik på fonogrammen som vi använder
Jo, vi använder flyttal. Givetvis är mantissan begränsad i upplösning till 16 bitar.
shifts skrev:Jag ser gärna en förklaring på medelnivåbegränsningen, så alla som följer
tråden kan vara med på vad det betyder. Jag är inte säker på att jag vet.
shifts skrev:Tack för förklaringen!
Det vore intressant att få lyssna på hur det de facto låter, dels med inte så
pressad låt och en pressad. För att värdera skillnaden. Menar inte att någon
här ska göra sig besväret, bara att det vore intressant.
Morello skrev:Ingvar, läs på och återkom. Lämpligen läser man en bok i grundläggande aritmetik.
Morello skrev:shifts skrev:Jag ser gärna en förklaring på medelnivåbegränsningen, så alla som följer
tråden kan vara med på vad det betyder. Jag är inte säker på att jag vet.
Att man bestämmer att medelvärdet inte får vara större än t.ex. -20dB relativt full sula, dvs -20dBFS (FS=full scale)
Det betyder att vansinneskomprimerad musik inte kommer att låta starkt, däremot kommer den mest signifikanta biten och kanske några till att vara noll.
Morello skrev:Högdynamiskt material kommer att nyttja bitarna bättre, låta "bättre" men inte vara svagare i nivå (medelnivå) än den vansinneskomprimerade musiken.
Hur det skall infrias är för mig helt obegripligt; det torde krävas en STASI-liknande organisation med angivare i varenda liten studio.
IngOehman skrev:Ja, det är en av många utmärkta finesser i masvis!
Det kan även nämnas att det finns möjlighet att göra
vägningar av medelvärdet också. Och några sådant
gör inte funktionen i masvis. Genom att göra vägningar
(spektralt) av medelvärdet kan man i ännu högre grad
"avväpna" dem som INTE väljer att processa av sound-
skäl, utan som gör det för att nivåvinna "över annan
musik".Morello skrev:Ingvar, läs på och återkom. Lämpligen läser man en bok i grundläggande aritmetik.
Från: http://sv.wikipedia.org/wiki/Flyttal
"Ett normalt flyttal ('normal' är här en teknisk term) består av ett tecken (plus ett eller minus ett, vanligtvis representerat med en bit) en mantissa och en exponent, och kan skrivas som t\cdot m\cdot r^e, där r är basen (vanligen 2 eller 10, men även 16 förekommer), m är mantissan (som är minst 1 men mindre än r) och e exponenten; alternativt låter man mantissan vara mellan 1 / r och 1, vilket ger en exponent som är ett större. Då exponentens värde är begränsat, kan inte 0 representeras på detta sätt. Vanligen använder man för 0 minsta möjliga exponent samt låter mantissan vara 0. En generalisering av representationen för 0 är de subnormala talen, som är nära 0 och fyller det så kallade underflödesgapet med fler tal än bara 0. Dessutom finns, numera, representationer för +∞ och −∞, samt NaN (inte-ett-tal, Not a number).
De flyttal en dator kan räkna med består av ett begränsat antal bitar, därför har mantissan en begränsad noggrannhet (upplösning) och exponenten (som är ett positivt eller negativt heltal) en begränsad storlek."
Om du är av en annan uppfattning så är det helt okej för mig.
Vh, iö
IngOehman skrev:
Vh, iö
Morello skrev:Ingvar, läs på och återkom. Lämpligen läser man en bok i grundläggande aritmetik.
IngOehman skrev:Nej, det där har du nog missuppfattat. MSB växlar ständigt eftersom
den har sin tripppunkt halvvägs mellan 0000 och FFFF.
philip skrev:Jag tror inte det här kommer vara ett problem bland kvalitetsmusik men det finns en risk att kommersiella radios kommer höja diskanten för att kompensera att de inte får styra ut sina sändningar som tidigare.
nolimitsoya skrev:philip skrev:Jag tror inte det här kommer vara ett problem bland kvalitetsmusik men det finns en risk att kommersiella radios kommer höja diskanten för att kompensera att de inte får styra ut sina sändningar som tidigare.
Ja gärna! Ge mig tonbalansfel vilken som helst dag i veckan. De kan jag ratta bort eller i varje fall mildra med små rattar på både bilstereos och hemmanläggningar.
Morello skrev:I min iver att få travestera Ingvar ("läs på....") så drabbades jag av tillfällig förvirring och läste bibeln som fan läser den.
Det är givetvis inte flyttal på en CD. Hur skulle det kunna fungera.
philip skrev:Risken är att den redan utbredda användningen av högpassfilter förvärras, då spelar det ingen roll hur mycket tonkontroller du har.
philip skrev:Lyssna normaliserat via masvis.
Fil A är ljusare än fil B, inget annat är gjort förutom att jag sänkte båda 3dB.
Som ni hör låter fil A högre än fil B trots normaliseringen.
Jag tror inte det här kommer vara ett problem bland kvalitetsmusik men det finns en risk att kommersiella radios kommer höja diskanten för att kompensera att de inte får styra ut sina sändningar som tidigare. Som IÖ påpekade är konkurrensen hård och alla försöker överösta varandra. Tar man bort ett verktyg så satsar man alla kort på det verktyg som finns kvar.
Off topic (om man nu kan vara det i den här tråden): Vilken fil lät bäst tycker ni?
philip skrev:
Fil A är ljusare än fil B, inget annat är gjort förutom att jag sänkte båda 3dB.
Som ni hör låter fil A högre än fil B trots normaliseringen.
philip skrev:Off topic (om man nu kan vara det i den här tråden): Vilken fil lät bäst tycker ni?
gnypp45 skrev:Eh... Först trodde jag att det var fel på min dator så jag testade på en annan. Musiken är inte min kopp te. Nuff said.![]()
IngOehman skrev:2. Vill meddela att om allt går "som det ska" så kommer en europeisk
standard att knackas om bara några veckor - som föreskriver en
medelnivå om -23 dB!.
philip skrev:Off topic (om man nu kan vara det i den här tråden): Vilken fil lät bäst tycker ni?
jockewe skrev:På mina datorhögtalare låter tyvärr A mer engagerande... suck.
IngOehman skrev:2. Vill meddela att om allt går "som det ska" så kommer en europeisk
standard att knackas om bara några veckor - som föreskriver en
medelnivå om -23 dB!.
jockewe skrev:På mina datorhögtalare låter tyvärr A mer engagerande... suck.
IngOehman skrev:På vilket sätt menar ni (Morello och Flint) att situationen
ur den (jakt- och straff-)synvinkeln skulle innebära något
nytt, jämfört med hur det är idag?
Redan idag (och sedan urminnes tider) får man inte heller
övermodulera en radiostation. Även det är ju reglerat av
överenskommelser och avtal.
Vh, iö
Flint skrev:IngOehman skrev:På vilket sätt menar ni (Morello och Flint) att situationen
ur den (jakt- och straff-)synvinkeln skulle innebära något
nytt, jämfört med hur det är idag?
Redan idag (och sedan urminnes tider) får man inte heller
övermodulera en radiostation. Även det är ju reglerat av
överenskommelser och avtal.
Vh, iö
Ingen aning. Jag är bara allmänt misstänksam och tror att de kommersiella krafterna är svåra att tämja.
Morello skrev:Jag undrar fortfarande - med risk att bli tjatig - hur detta ska infrias rent praktiskt. Det räcker ju näppeligen med att införliva regeln i CD-standarden och förhindra folk att sätta på "compact disc"-loggan, eftersom CD är på väg att bli obsolet.
Hoppas bara vi slipper nivåangivare som smyger runt i stugorna, begåvade med av medelvärdesmyndigheten godkänd mätapparatur.
Morello skrev:Jag undrar fortfarande - med risk att bli tjatig - hur detta ska infrias rent praktiskt. Det räcker ju näppeligen med att införliva regeln i CD-standarden och förhindra folk att sätta på "compact disc"-loggan, eftersom CD är på väg att bli obsolet.
Hoppas bara vi slipper nivåangivare som smyger runt i stugorna, begåvade med av medelvärdesmyndigheten godkänd mätapparatur.
Morello skrev:Jag undrar fortfarande - med risk att bli tjatig - hur detta ska infrias rent praktiskt. Det räcker ju näppeligen med att införliva regeln i CD-standarden och förhindra folk att sätta på "compact disc"-loggan, eftersom CD är på väg att bli obsolet.
Hoppas bara vi slipper nivåangivare som smyger runt i stugorna, begåvade med av medelvärdesmyndigheten godkänd mätapparatur.
that the Programme Loudness Level shall be normalised to a Target
Level of -23 LUFS. The permitted deviation from the Target Level shall generally not exceed ±1 LU for programmes where an exact normalisation to
Target Level is not achievable practically (for example, live programmes);
Flint skrev:Morello skrev:Jag undrar fortfarande - med risk att bli tjatig - hur detta ska infrias rent praktiskt. Det räcker ju näppeligen med att införliva regeln i CD-standarden och förhindra folk att sätta på "compact disc"-loggan, eftersom CD är på väg att bli obsolet.
Hoppas bara vi slipper nivåangivare som smyger runt i stugorna, begåvade med av medelvärdesmyndigheten godkänd mätapparatur.
Vore väl fint. Jag är redan nu jagad av TV-licensgestapo. Vore fint om man fick RMS-verket efter sig också.
phloam skrev:Jag har mer tänkt mig att det sitter en hifi-intresserad civilperson med i ett hörn av studion, som har ett gult band med texten "dynamikvän" på?
Morello skrev:IngOehman skrev:2. Vill meddela att om allt går "som det ska" så kommer en europeisk
standard att knackas om bara några veckor - som föreskriver en
medelnivå om -23 dB!.
Har de stora "drakarna"/skivbolagen skrivit under något avtal vari medelnivån regleras?
Naqref skrev:Topic är Robyn mastrar i bilen.![]()
_Fredrik_ skrev:Jo, men när jag har dig på tråden, var kan man se en tekn spec?Almen skrev:Ja, det är väl för sjutton radioutsändningar vi pratar om?
phon skrev:... ja, eller högt, så sjunker det succesivt. Efter en tid har det ställt in sig. Ungefär som räntorna, man lägger sig på någon nivå och kollar av vad som händer.
phloam skrev:phon, om nu inte ens mastringstekniker som jobbar för de skivbolag som har rättigheterna till artistens verk, levande eller död, ska få pilla på det artistiska innehållet - då är det väl ännu mer orimligt att en liten audiofil-elit ska få ha nåt att säga till om?![]()
.
_Fredrik_ skrev:phon skrev:... ja, eller högt, så sjunker det succesivt. Efter en tid har det ställt in sig. Ungefär som räntorna, man lägger sig på någon nivå och kollar av vad som händer.Det kommer att låta mycket märkligt.
_Fredrik_ skrev:Ja tack Cody och Almen! Ska bli intressant att ser hur den här mätregeln implementeras, jag fattar inte, skulle den göra det i realtid då, det är ju en hel del som direktsänds i radio om man jämför med tex tv?
phloam skrev:Naqref skrev:Topic är Robyn mastrar i bilen.![]()
Tycker det känns skönt att tråden rett ut att Robyn mastrar i bilen för att höras bättre på FM-radio samt att sådant bör regleras.
phloam skrev:phon, om nu inte ens mastringstekniker som jobbar för de skivbolag som har rättigheterna till artistens verk, levande eller död, ska få pilla på det artistiska innehållet - då är det väl ännu mer orimligt att en liten audiofil-elit ska få ha nåt att säga till om?![]()
.
Ja ha jag trodde nu menade att det skulle sänkas under låten.phon skrev:_Fredrik_ skrev:phon skrev:... ja, eller högt, så sjunker det succesivt. Efter en tid har det ställt in sig. Ungefär som räntorna, man lägger sig på någon nivå och kollar av vad som händer.Det kommer att låta mycket märkligt.
Varför det? Vad är det som kommer att låta märkligt?
Det låter väl mer märkligt om man plötsligt sänkte nivån från dagens maxlimitering till en väldigt låg medelmaximering och sedan succesivt höjer?
Morello skrev:Musik-CD's ges ut av oräkneligt antal aktörer och det vore absurt att på något söka reglera innehållet.
Svante skrev:
Annars blir det som idag när idealet är kräkljud med 8 dB toppfaktor.
_Fredrik_ skrev: Ja ha jag trodde nu menade att det skulle sänkas under låten.
phon skrev:Det får vi leva med, hon skall naturligtvis ha sin konstnärliga frihet att göra hur dåligt ljudande musik hon vill. Men hörs bättre i FM-radio gör det inte längre.
_Fredrik_ skrev:Ja ha jag trodde nu menade att det skulle sänkas under låten.phon skrev:_Fredrik_ skrev:phon skrev:... ja, eller högt, så sjunker det succesivt. Efter en tid har det ställt in sig. Ungefär som räntorna, man lägger sig på någon nivå och kollar av vad som händer.Det kommer att låta mycket märkligt.
Varför det? Vad är det som kommer att låta märkligt?
Det låter väl mer märkligt om man plötsligt sänkte nivån från dagens maxlimitering till en väldigt låg medelmaximering och sedan succesivt höjer?
Naqref skrev:Vad bra synd då när de flesta jag vet lyssnar mest på musik via datorn antingen direkt eller via spotify. Det gör man mer och mer mobilt numera så man får förmoda att effekterna av den standarden tyvärr kommer att bli rätt marginella framöver ändå.
Erik_AA skrev:Naqref skrev:Vad bra synd då när de flesta jag vet lyssnar mest på musik via datorn antingen direkt eller via spotify. Det gör man mer och mer mobilt numera så man får förmoda att effekterna av den standarden tyvärr kommer att bli rätt marginella framöver ändå.
Utvecklarna på spotify borde verkligen fixa till volymnormaliseringsfunktionen så att den gör det som den borde göra och sen ha den på som default.
Naqref skrev:Det kanske skulle vara en mer framkomligare väg att få till en bättre dynamik snabbare.
Erik_AA skrev:Naqref skrev:Det kanske skulle vara en mer framkomligare väg att få till en bättre dynamik snabbare.
Problemet är väl att spotify är strömmat så det blir extra meck att fixa det. Det behövs troligen en databas med normaliseringskonstanter för alla skivor på spotify.
Svante skrev:Morello skrev:Musik-CD's ges ut av oräkneligt antal aktörer och det vore absurt att på något söka reglera innehållet.
Så standarder är alltså hopplösa om det är många som ska enas?
Det handlar väl bara om att bygga in något sätt i standarden så att det kostar att bryta mot den?
Loudness race är väl ett exempel på när marknadskrafter i sig inte klarar att ta fram optimala produkter utan när resultatet blir en undermålig produkt. När det inträffar behövs det regleringar, marknadskrafterna måste ges ramar för att de ska styra mot det man vill ha.
Annars blir det som idag när idealet är kräkljud med 8 dB toppfaktor.
IngOehman skrev:Svante skrev:Annars blir det som idag när idealet är kräkljud med 8 dB toppfaktor.
Håller med om det du skriver, men om det allra sista du skriver vill jag
än en gång klargöra/påminna om att JAG INTE är principiellt emot det
du kallar "kräkljud med 8 dB toppfaktor" om det är ett sådant ljud som
är artistens önskan.
Morello skrev:Det måste rimligtvis vara upp til varje producent att bestämma även över tonkonstverkets medelnivå.
Morello skrev:Tror det är bättre att få folk att tänka och kanske tänka om, snarare än att pådyvla regler om medelnivå.
Erik_AA skrev:Problemet är väl att spotify är strömmat så det blir extra meck att fixa det. Det behövs troligen en databas med normaliseringskonstanter för alla skivor på spotify.
IngOehman skrev:....
Vh, iö
IngOehman skrev:Med sådana inlägg visar du bara att du inte är mottaglig för
det jag skrev. Och det är helt okej.
Vh, iö
phloam skrev:Håller med Morello. Jag tycker själv att om reglering behövs så känns det mest en indikation på att man inte förstått själva roten till problemet; hur det uppstått från början.
Morello skrev:Själva poängen med att reglera till -23dBFS måste vara självklar för alla, men själva verkställigheten tror jag är en absurd tanke, som kräver en STASI-liknande organisation.
phloam skrev:Håller med Morello. Jag tycker själv att om reglering behövs så känns det mest en indikation på att man inte förstått själva roten till problemet; hur det uppstått från början.
Inspelningsteknik har ändrats radikalt under senare år, misstänker jag, så problemet skulle lika gärna kunna ha sitt ursprung t.ex. ren människa-maskininteraktion som något annat. Nån som undersökt? Tvivlar på det.
Morello skrev:Det måste rimligtvis vara upp til varje producent att bestämma även över tonkonstverkets medelnivå.
Det räcker inte med att radions medelnivå underskrider -23dBFS för att fonogrammen skall produceras med samma nivå. Det finns väldigt många andra markndskanaler där folk vill höras mest.
Tror det är bättre att få folk att tänka och kanske tänka om, snarare än att pådyvla regler om medelnivå.
Morello skrev:Svante, den där analogien var av sämsta sort. OM man inte följer CD-standarden kan det bli svårt för konsumenten att spela fonogrammet - inte bra.
Så är inte fallet med godtycklig medelnivå.![]()
Jag påstår inte att det inte går.
Svante skrev:Morello skrev:Själva poängen med att reglera till -23dBFS måste vara självklar för alla, men själva verkställigheten tror jag är en absurd tanke, som kräver en STASI-liknande organisation.
Därför, av sociala/mänskliga skäl behövs ett nytt medium där man inte KAN spela in en medelnivå över -xxdBFS. Jag tror som du att det blir svårt att införa den standarden på CD-mediet.
Egentligen så vore det inte konstigare att ha en sån standard än att man bara får lägga 16 bit 44100 Hz 2-kanalsljud på CD. Den standarden håller sig nästan alla till, trots att det vore bättre att lägga tex ett snålkodat 24 bit flacliknande format på skivan.
Utmaningen i att ta fram en sån standard ligger i att skriva den så att ingen enskild aktör har något att vinna på att bryta den.
STASI eller inte, standarder har ju den egenskapen att de får folk att uppföra sig på ett sätt som på det stora hela gagnar individen om tillräckligt många följer den. Audiodistributionsmedia behöver en sådan standard och jag tycker att det är synd att du rycker på axlarna och säger att det inte går att införa en sån.
_Fredrik_ skrev:Alltså, jag tänker så här: Om man inför en mätregel för radiostationernas sändningar om endast medelnivå och inte nåt som tar ställning till hur energin frekvensmässigt ser ut så kommer det kanske att bli, precis som Philip var inne på, ett race som handlar om att låta ljust och högt istället för limiterat och högt. Detta är värre skulle jag vilja påstå.
Jag har försökt tyda dokumenten som Cody länkade till, men inte fattat hur det ska funka.
LEQ mätning som jag tjatar om mäter över tid, vilka frekvenser som materialet har och nivån, vilket ställer till problem för en radiostation som kanske vill sända live, dock finns det mjukvara som mäter LEQ M eller A hyfsat snabbt, men inte så att det tillåter sändning i realtid, iaf vad jag vet.
Nån som kan förklara, eller är det egentligen ingen här som vet?
nolimitsoya skrev:phloam skrev:Håller med Morello. Jag tycker själv att om reglering behövs så känns det mest en indikation på att man inte förstått själva roten till problemet; hur det uppstått från början.
Hur tänker du då?
gnypp45 skrev:Du tror fortfarande inte på den gängse förklaringen till Loudness War ser jag. Vi får väl vänta tills det kommer en brett upplagd sociologisk undersöknig i ämnet.
phloam skrev:nolimitsoya skrev:phloam skrev:Håller med Morello. Jag tycker själv att om reglering behövs så känns det mest en indikation på att man inte förstått själva roten till problemet; hur det uppstått från början.
Hur tänker du då?
Att reglering genom gränsvärden eller rekommendationer bara är lindring av symptom på nåt underliggande och allvarligare problem. Varför väljer musikproducenter och artister "tokmastra" bort välljud, när det är musik de sysslar med? Varför prioritera bort välljud i beständiga media (mp3, CD) redan i produktion bara för att "låta högst" gammal flyktig FM-radio som ingen ens orkar spela in från längre?
Varför tokmastra om gammal musik som redan är introducerad, välkänd och inte ens behöver konkurrera med nåt nytt? Jag får det inte att gå ihop. "Låta högst" känns fortfarande som en placebo-förklaring.
Det kan ju kanske vara en bra info-signal eller så, men jag tycker det visar att man famlar i mörkret vad gäller egentliga orsaker till loudnessracet. Då hade man ju kunnat införa restriktioner som botat sjukdomen istället.
Naqref skrev:Lyssnar nu på Robyns senaste (släpptes idag) och jag har nog hört betydligt sämre mastrade skivor. Kanske ska ta med den och dema på Arken...
subjektivisten skrev:Naqref skrev:Lyssnar nu på Robyns senaste (släpptes idag) och jag har nog hört betydligt sämre mastrade skivor. Kanske ska ta med den och dema på Arken...
Testa "del ett", den som kom i våras. T ex dancing on my own låten.
Naqref skrev:Aningens bättre.
IngOehman skrev:
Vill hon att det skall klippa så skall hon såklart göra så!
Vh, iö
Morello skrev:IngOehman skrev:
Vill hon att det skall klippa så skall hon såklart göra så!
Vh, iö
Frågan är om hon reflekterat hur förskräckligt det låter? Förvånansvärt många tycker inte att vansinneskompression är något stort problem eller till och med något problem alls, vilket förvånar mig mycket.
Morello skrev:Undrar hur mitt eget alster "lose my head" med Trinquettes mäter. Någon som vill kolla? Finns på Spotify.
Naqref skrev:Men angriper vi inte detta från fel håll egentligen? Att ställa krav är en sak men vad har vi egentligen att erbjuda som gör att de inser att det lönar sig att åstadkomma bättre saker?
gnypp45 skrev:Naqref skrev:Men angriper vi inte detta från fel håll egentligen? Att ställa krav är en sak men vad har vi egentligen att erbjuda som gör att de inser att det lönar sig att åstadkomma bättre saker?
Bra fråga. Artisterna måste, likt Subben, vilja att det ska låta bra när man drar på lite grann i en god anläggning. Annars händer nog inget.
Hur får man dem att vilja uppnå det? Är det verkligen rock'n roll att bry sig om sånt?
Morello skrev:Blir så kladdigt med punch i kaggen, men i sak håller jag med.
Wikipedia skrev:Punsch är en söt spritdryck baserad på arrak.
Wiktionary skrev:punch
Engelska
Substantiv
punch
1. slag
Almen skrev:gnypp45 skrev:Naqref skrev:Men angriper vi inte detta från fel håll egentligen? Att ställa krav är en sak men vad har vi egentligen att erbjuda som gör att de inser att det lönar sig att åstadkomma bättre saker?
Bra fråga. Artisterna måste, likt Subben, vilja att det ska låta bra när man drar på lite grann i en god anläggning. Annars händer nog inget.
Hur får man dem att vilja uppnå det? Är det verkligen rock'n roll att bry sig om sånt?
Man binder fast dem i en stol och tvingar dem lyssna till medelvärdesnormerade jämförelser.![]()
Almen skrev:Morello skrev:Blir så kladdigt med punch i kaggen, men i sak håller jag med.Wikipedia skrev:Punsch är en söt spritdryck baserad på arrak.Wiktionary skrev:punch
Engelska
Substantiv
punch
1. slag
FYI
Wiktionary skrev:kagge
1. liten trätunna
2. (vardagligt) stor mage; ölmage
IngOehman skrev:Vill hon att det skall klippa så skall hon såklart göra så!
Almen skrev:Morello skrev:Blir så kladdigt med punch i kaggen, men i sak håller jag med.Wikipedia skrev:Punsch är en söt spritdryck baserad på arrak.Wiktionary skrev:punch
Engelska
Substantiv
punch
1. slag
FYI
Wikipedia skrev:Punch is the term for a wide assortment of drinks, both non-alcoholic and alcoholic, generally containing fruit or fruit juice.
Naqref skrev:Lyssnar nu på Robyns senaste (släpptes idag) och jag har nog hört betydligt sämre mastrade skivor. Kanske ska ta med den och dema på Arken...
Almen skrev:Tror ni inte Robyn skulle föredra 8 dB mer punch i baskaggen om hon fick välja? Jag menar, vem säger nej till mer tryck i baskaggen?
Almen skrev:Almen skrev:Tror ni inte Robyn skulle föredra 8 dB mer punch i baskaggen om hon fick välja? Jag menar, vem säger nej till mer tryck i baskaggen?
Fortfarande ingen som vill svara på min fråga (tror det är femte gången bara i den här tråden)?
Almen skrev:Almen skrev:Tror ni inte Robyn skulle föredra 8 dB mer punch i baskaggen om hon fick välja? Jag menar, vem säger nej till mer tryck i baskaggen?
Fortfarande ingen som vill svara på min fråga (tror det är femte gången bara i den här tråden)?
Jag spelar Robyn (och liknande produktioner) på som mest -18 dB på min anläggning hemma, högre brukar skära i öronen. Det motsvarar ungefär 4 W för att spela Robyn på max lyssningsnivå.
Om man nu sänker medelnivån med nämnda 8 dB med bibehållen maxnivå så behöver vi ungefär 25 W för att lyssna på samma medelnivå utan att det styr ut. Det klarar väl de flesta anläggningar utan att de skall kallas extrema? Så vad snackar vi om egentligen?
phloam skrev:
Ponera att du har, istället för vuxna som lägger tiotusentals kr på hifi-anläggningar i hemmet, en tonåring som har en musikmobil och spelar Robyn's senaste för kompisarna på rasten med inbyggda högtalarna. Eller en iphone-limpa med, säg 2x7W max i bästa fall. Eller lurar på tunnelbanan. Skulle du i det läget gortfarande uppskatta 8 db plus i basen..? För vem gör Robyn musik primärt?
phloam skrev:Ponera att du har .... en tonåring som har en musikmobil och spelar Robyn's senaste för kompisarna på rasten med inbyggda högtalarna.
---
För vem gör Robyn musik primärt?
PekkaJohansson skrev:Kompisen spelade ihärdigt Human Leagues "Open your heart", med omkring 20 dB toppfaktor om jag minns rätt, på rasterna i sin Telefunken kassettbandspelare. Det gick utmärkt då, omkring 1983. Själv hade något senare en Sony Walkmann DD som jag spelade liknande inspelningar i utan problem och med omsorg om min hörsel.
Det har sagts några gånger i tråden, men det tål att upprepas: pop och rock har alltid gjorts primärt för kidsen. Varför upprepas hela tiden det felaktiga argumentet att ungdom eller enkla anläggningar från omkring 1995, då eländet började på allvar, förutsätter usel ljudkvalitet på skivorna?
Med vänlig hälsning
Pekka
Morello skrev:Jag gav till slut upp och bad att få materialet omastrat för privat bruk.
Almen skrev:
Det var i bilen Robyn testade sina låtar - så det är nog inte för lyssnandet i mobilhögtalarna musiken är optimerad.
phloam skrev:Pekka - Naturligtvis vore det bättre med en Telefunken och bra inspelning även idag, men det är liksom inte min poäng att förneka det - mer att det är lätt att för oss att tänka bort den utveckling som skett, på gott och ont, att se oss hifi-folk som den målgrupp alla andra borde rätta sig efter (eftersom det är välljud man vill ha). Jag vill mer visa att man kan tänka ganska annorlunda idag, med visst fog, eftersom mediautvecklingen gett oss andra förutsättningar än på den tiden. Nånting har hänt på vägen som gör vi inte längre har bandspelare och dynamiska inspelningar.
Om Human League hade funnits idag hade de kanske dragits med i racet, s.a.s.
Morello skrev:Undrar hur mitt eget alster "lose my head" med Trinquettes mäter. Någon som vill kolla? Finns på Spotify.
Morello skrev:Pekka, om du räknar musik som text Tower of Power till pop, så blir et avsevärt lättare.
Jag sammanställde en CD med 15 spår till mässan och det var tillräckligt svårt trots att jag endast valde bort konstmusik.
PekkaJohansson skrev:Jag köpte förstautgåvan av "Synchronicity" efter att ha sett den där grafen, men ingen toppfaktor i hela världen kommer att få mig att spela plattan igen - "Every breath you take" undantagen, förstås.
Almen skrev:Ah, Tea in the Sahara som är så fantastisk! Bara basspelet (och -soundet) är värt hur mycket som helst.
En sak är säker, Pekka: vi slåss sällan om samma skivor i backarna.
PekkaJohansson skrev:Jag förstår fortfarande inte vilken utveckling det är som du talar om. Vad jag vill säga är att situationen inte är så annorlunda i dag mot på 50-, 60-, 70- eller 80-talet. Kidsen spelar i enklare och/eller portabla anläggningar medan deras föräldrar har mer kapabla anläggningar. Även andra lyssningsmiljöer, som dansklubbar och i bilen, har varit relativt konstanta.
Morello skrev:Förstår inte folk att nivåökningen sker på bekostnad av ljudkvalitet?
Finns nog en del som skriver i den här tråden som inte håller med dig om det, dvs att hårt komprimerad hävdar sig bättre i vissa enklare system och bullriga miljöer. Jag håller med dig, en toklimiterad låt hörs bättre på Hennes & Maurtitz än en som inte är det.Flint skrev:Samtidigt kan man se det som att skiv/musik-industrin anpassar sig till lyssning i bulltriga miljöer typ bil/buss/t-bana i trehundrakronors Mp3-spelare där det enda kravet är att höras igenom bakgrundsbruset. Om man ser det så verkar dom trots allt ha lyckats - med nånting.
_Fredrik_ skrev:Finns nog en del som skriver i den här tråden som inte håller med dig om det, dvs att hårt komprimerad hävdar sig bättre i vissa enklare system och bullriga miljöer. Jag håller med dig, en toklimiterad låt hörs bättre på Hennes & Maurtitz än en som inte är det.Flint skrev:Samtidigt kan man se det som att skiv/musik-industrin anpassar sig till lyssning i bulltriga miljöer typ bil/buss/t-bana i trehundrakronors Mp3-spelare där det enda kravet är att höras igenom bakgrundsbruset. Om man ser det så verkar dom trots allt ha lyckats - med nånting.
subjektivisten skrev:Pekka, har du Rickie lee jones - Flying cowboys? I sådant fall, lägg in denna låten.
Den kan man spela på hur högt som helst, om anläggningen pallar med det.
Flint skrev:Jag ser det så här. Att med hårdkomprimerad musik är det lättare att hitta lämplig nivå vid lyssning i bullrig miljö så att musiken "alltid hörs". Speciellt om komprimeringen kompletteras med den konstgjorda klarhet som ofta också läggs på. Med mindre komprimering (större dynamik) finns det risk att de låga svaga partierna försvinner i störljuden och att de starka däremot blir för höga och irriterande för hörseln. Vet inte om det stämmer men jag tror det.
Bill50x skrev:Flint skrev:Jag ser det så här. Att med hårdkomprimerad musik är det lättare att hitta lämplig nivå vid lyssning i bullrig miljö så att musiken "alltid hörs". Speciellt om komprimeringen kompletteras med den konstgjorda klarhet som ofta också läggs på. Med mindre komprimering (större dynamik) finns det risk att de låga svaga partierna försvinner i störljuden och att de starka däremot blir för höga och irriterande för hörseln. Vet inte om det stämmer men jag tror det.
Stämmer. Provat att spela rejält dynamisk musik på ett party? Det funkar inte, ibland hörs ingenting, ibland får gästerna skrika till varandra för att samtala.
Ibland undrar jag om du har praktisk erfarenhet eller om det bara är teorier?IngOehman skrev:Det finns fall där det stämmer, men normalt är det snarare tvärtom, det är
i varje fall min erfarenhet, det vill säga mera dynamisk musik kan spelas
mycket starkare utan att störa och maskera tal, och hörs därför även bättre
själv.
Det är lite som när två galaxer passerar varandra - eftersom de båda är rätt
så glesa (det mesta av dem är vakuum) så passerar de varandra utan att
mycket händer. Inget krockar.
Två kompakta fenomen däremot stör varandra illa. Ett hårdkompimerat
material kan man rätt lätt maskera nästan perfekt med lite brus som ligger
bara några dB över medelnivån.
Därför fungerar högdynamiskt material bäst i nästan alla sammanhang,
inklusive i bilen.
Men man måste skilja mellan dynamiskt och dynamiskt. Material som har
stor terassdynamik, men liten intrinsisk dynamik (ungefär som om man
har ett komprimerat material som man ändrar volymen på) kommer i de
svaga partierna att vara känsligt för "drunkning".
Klassisk musik av terass-dynamisk sort klarar sig t ex inte alls bra i ett
kraftigt grundsorl. De svaga passagerna försvinner.
Men populärmusik av olika slag som inte drabbats av kompressor brukar
inte utmärka sig på det viset, utan snarare kännetecknas de (i bästa fall)
av att ha en stor bevarad transientdynamik och det hjälper den faktiskt
bara att klara sig i en sorlande miljö. Det gör den LÄTTARE ett höra under
sorlet, och det gör även att den som sagt maskerar mindre för folk som
försöker samtala.
Två glesa saker kan leva tillsammans utan att kollidera.
Två kompakta, och kollision uppstår.
Vh, iö
subjektivisten skrev:Pekka, har du Rickie lee jones - Flying cowboys? I sådant fall, lägg in denna låten.
---
Den kan man spela på hur högt som helst, om anläggningen pallar med det.
Bill50x skrev:Skillnaden i synsätt är att jag tycker man väljer musik efter miljö och syfte, inte att man anpassar all musik till "värsta scenariot".
/ B
Håller med om att ibland är det ganska smaklöst med stor dynamik i vissa filmer.Flint skrev:Bill50x skrev:Skillnaden i synsätt är att jag tycker man väljer musik efter miljö och syfte, inte att man anpassar all musik till "värsta scenariot".
/ B
Instämmer. Här väljer ju skivbolagen bort oss som som lyssnar under lite mer ordnade former. Bättre vore att förse mp3-spelarna eller eg. all uppspelningsutrustning med en dunderkompressor som är justerbar mellan 0dB crestfaktor och orört. Jag skulle t.ex. kunna tänka mig att komprimera filmljud rejält eftersom jag inte gillar den löjliga imponatorverkan som effektljuden är tänkta att ge. Dialogen ligger inte sällan 20-30dB under smällarna, har jag mätt.
Flint skrev:Går att simulera med ett experiment. Att lägga ett fast ganska högt bakgrundssorl på en låt men i några versioner med musiken remastrad till lite olika crestfaktor och och kolla om man uppfattar någon skillnad. Man kanske kan lägga musiken säg 3-6dB över sorlet mätt RMS.
Öhman, du verkar prata mer ur ett önskeperspektiv än en testad verklighet hur folk i gemen uppfattar det här.
IngOehman skrev:Klassisk musik av terass-dynamisk sort klarar sig t ex inte alls bra i ett kraftigt grundsorl. De svaga passagerna försvinner.
Men populärmusik av olika slag som inte drabbats av kompressor brukar inte utmärka sig på det viset, utan snarare kännetecknas de (i bästa fall) av att ha en stor bevarad transientdynamik och det hjälper den faktiskt bara att klara sig i en sorlande miljö.
Almen skrev:Är det original-CD:n, eller är det 24 Carat Gold Edition?
phon skrev:Laila skrev:O jag som har hört att hon kör citra . . . ., men det är välan
nästan samma sak . . .?
Näe, cittra har fyrkanals-sterio, med en grön klothögtalare i varje hörn.
MichaelG skrev:IngOehman skrev:Klassisk musik av terass-dynamisk sort klarar sig t ex inte alls bra i ett kraftigt grundsorl. De svaga passagerna försvinner.
Men populärmusik av olika slag som inte drabbats av kompressor brukar inte utmärka sig på det viset, utan snarare kännetecknas de (i bästa fall) av att ha en stor bevarad transientdynamik och det hjälper den faktiskt bara att klara sig i en sorlande miljö.
Detta stämmer med mina erfarenheter. I bilen (som är den sämsta ljudmiljö jag lyssnar på musik i) kan jag avnjuta en (dynamiskt inspelad) Haydnsymfoni, medan Straviskij är olyssningsbart pga att det antingen inte låter alls, eller alldeles för mycket. Inom pop-/rockområdet kan jag inte dra mig till minnes att jag någonsin stört mig på för stor dynamik i bilen. Däremot anser jag att reklamkanalerna är olyssningsbara. Jag mår fysiskt dåligt det hårdkomprimerade ljudet. Det kan möjligen fungera om volymen är så låg att man nätt och jämt kan skönja musiken i bakgrunden. Men vad är då vitsen?
Hälsn. Michael
Flint skrev:Går att simulera med ett experiment. Att lägga ett fast ganska högt bakgrundssorl på en låt men i några versioner med musiken remastrad till lite olika crestfaktor och och kolla om man uppfattar någon skillnad. Man kanske kan lägga musiken säg 3-6dB över sorlet mätt RMS.
Flint skrev:Öhman, du verkar prata mer ur ett önskeperspektiv än en testad verklighet hur folk i gemen uppfattar det här.
_Fredrik_ skrev:Ibland undrar jag om du har praktisk erfarenhet eller om det bara är teorier?
IngOehman skrev:Flint skrev:Går att simulera med ett experiment. Att lägga ett fast ganska högt bakgrundssorl på en låt men i några versioner med musiken remastrad till lite olika crestfaktor och och kolla om man uppfattar någon skillnad. Man kanske kan lägga musiken säg 3-6dB över sorlet mätt RMS.
Ja, det är just sådana experiment jag gjort, och det är baserat på just
resultatet av dessa som jag skrev det jag skrev.Flint skrev:Öhman, du verkar prata mer ur ett önskeperspektiv än en testad verklighet hur folk i gemen uppfattar det här.
Om du undersöker saken istället för att spekulera om vad det "verkar
som" så tror jag nog att du kommer att hålla med mig. Efteråt*.
Och glöm nu inte vad jag skrev om terassdynamik. Kanske du missade
detta och blandar ihop begreppen, och att det är därför du missförstod
det jag skrev?
Vh, iö
- - - - -
*Däremot är det förstås så att man för att kunna spela den mindre
komprimerade materialet kommer att behöva lite högre förstärkareffekt,
för samma subjeltiva lyssningsnivå.
Men å andra sidan så blir resultatet om man inte har det att det klipper,
och det är (faktiskt) inte säkert att det är värre än hur det ofta låter om
vansinneskomprimerat (och inte sällan även klippt) programmaterial...
IngOehman skrev:Jag har inte kritiserat din test, den intresserar mig inte ens.
Men jag kan konstatera att den har inget med det jag skrivit
att göra. Det tror jag du förstår du om du läser det jag skrivit
och försöker förstå det.
Men du får gärna ignorera det jag skriver istället, om du vill.
Många missförstånd undveks under den period du gjorde så.
Vh, iö
Flint skrev:Ragnwald
Det kan du bedöma själv här.
Jag har blandat ett sorl (inkl. pianoklink) på -24dB RMS med nyttoljudet Thelma Huston i två versioner. Nyttoljuden ligger i båda fallen 4dB högre än sorlet, alltså på -20dB RMS. På den ena filen har musiken crestfaktor 17.7dB och på den andra 7.6dB plus att jag har vässat diskanten på den senare - dvs tokmastrat. Det pumpar bland annat bedrövligt. Jämför själv.
Crest 17.7dB
Crest 7.6dB
Här finns alla filerna separat att jämföra med. "-20dB RMS Crest 17.7dB" är originalet direkt från skivan.
//
Flint skrev:Flint skrev:Ragnwald
Det kan du bedöma själv här.
Jag har blandat ett sorl (inkl. pianoklink) på -24dB RMS med nyttoljudet Thelma Huston i två versioner. Nyttoljuden ligger i båda fallen 4dB högre än sorlet, alltså på -20dB RMS. På den ena filen har musiken crestfaktor 17.7dB och på den andra 7.6dB plus att jag har vässat diskanten på den senare - dvs tokmastrat. Det pumpar bland annat bedrövligt. Jämför själv.
Crest 17.7dB
Crest 7.6dB
Här finns alla filerna separat att jämföra med. "-20dB RMS Crest 17.7dB" är originalet direkt från skivan.
//
Ok. Ingen som har vågat sig på några synpunkter här. Då gör jag det själv.
Jag anser att den tokmastrade musiken med 7.6dB crestfaktor är både lättare att urskilja och att lyssna till med någon form av behållning i detta bedrövliga sorl som jag la på. Den låten gör sig påmind lite hela tiden medan versionen med högre crestfaktor försvinner med jämna mellanrum och rätt som det är ylar kärringen Huston till lite halvt slumpmässigt. Alltså anser jag att tokkomprimerat är försvarbart om man vill tränga igenom en massiv störmatta eller vägg hur man nu vill uttrycka det.
Vad då otrevlig? Du förklarade just för Flint att du hade gjort praktiska tester, detta var efter mitt inlägg. Det har inte slagit dig att frågan var berättigad?IngOehman skrev:_Fredrik_ skrev:Ibland undrar jag om du har praktisk erfarenhet eller om det bara är teorier?
Noterat.
Om du vill ha svar på den undringen så rekommenderar jag att du läser
det jag skrev, du hittar svaret där. Om du bara vill vara otrevlig så kan
du köra vidare som du gjorde.
Vet du själv vad du ville med det du skrev?
Vh, iö
gnypp45 skrev:Håller med om att den komprimerade verionen "gör sig påmind hela tiden", så den hörs bättre. Dock har jag mindre behållning av den, även med detta starka sorl i bakgrunden.
phon skrev:Lyssnar man i lurar så dämpar dom sorlet mer eller mindre bra, och dessutom är musiken direkt in i öronen medan sorlet är längre bort, så med lurar kan det knappast vara ett problem där man skulle behöva komprimerat ljud.
Min uppfattning är att musik utan våldsam komprimering ändå låter bäst, med eller utan omgivande sorl.
phloam skrev:
I praktiken kan störande ljud visst vara ett problem när man lyssnar i öppna lurar. man lockas att höja volymen till skadliga nivåer för att kunna höra svaga partier ordentligt.
phloam skrev:Upplever man en låt som jobbig att lyssna på så är det väldigt lätt att bara trycka på "skip". Det är kanske en sak som driver producenter att komprimera pop. Hellre att folk lyssnar dåligt, än inte alls...
phloam skrev:Alla som har lyssnat på dynamiskt inspelad musik med varierande innehåll på tåg, tunnelbana elller buss vet att i praktiken får man jobba med volymratten för att rädda öronen. Det låter bra, men är jobbigt för lyssnandet som aktivitet. Man höjer för att höra det svaga, sen får man sänka när den volymen är för hög för andra partier, eller om vissa ljud blir för jobbiga.Min uppfattning är att musik utan våldsam komprimering ändå låter bäst, med eller utan omgivande sorl.
Jo - men det handlar ju egentligen oftast inte om vad som låter "bäst", utan om att kunna höra musiken överhuvudtaget i störande miljö vid de låga nivåer som hörlurslyssning tillåter.
Återigen, för folk vars primära intresse inte är att det ska låta så kvalitetsmässigt bra som möjligt (vilket ju kanske dynamisk inspelning kan göra trots störning) utan kunna lyssna så PROBLEMFRITT som möjligt, så är komprimering ett fullt tänkbart alternativ.
Upplever man en låt som jobbig att lyssna på så är det väldigt lätt att bara trycka på "skip". Det är kanske en sak som driver producenter att komprimera pop. Hellre att folk lyssnar dåligt, än inte alls...
gnypp45 skrev:
Här tror jag att du sätter likhetstecken mellan dynamik och terrassdynamik, Phloam. Varför gör du det?
gnypp45 skrev:Vad är dina tankar om behovet av kompression för denna typ av musik när den ska avlyssnas i en mer eller mindre bullrig miljö?
Själv tror jag inte att kompression ökar vare sig tydligheten eller komforten i detta fall, men det skulle vara intressant att höra vad du tycker.
phloam skrev:Rätta mig om jag har fel - men är inte komprimering svaret om man skulle vilja _sänka_ lyssningsnivån till en i alla lägen behaglig nivå - samt kunna höra de svaga partierna bättre - samt slippa en del obehagligt starka eller transienta ljud? Eller?
Att säga att man kan "höja avsevärt", tvärs genom alla störningar, utan att dynamiskt ljud "låter illa", ja, det är ju självklart, men det är ju precis det man vill slippa med lurar? Dra på så man riskerar skada hörseln? Om man nu vill lyssna i en störande miljö utan att sitta med fingret på volymknappen hela tiden på helspänn.
* i.e. terasssdynamik
** - ej terass
*** - även om de egentligen är mindre skadliga än vad många tror, som sagts
@phon - men alla gillar inte in-ear, man kanske inte heller vill stänga ute omvärlden. Iofs pekar ju det stora utbudet av in-ear och aktiv störningseliminering på att ett problem med störade ljud finns idag när man lyssnar på musik.
Sammanfattning: Det enklaste svaret på alla dessa problem är inte att sätta komprimeringsknappar på apparaterna, inte att bara sälja in-earlurar - utan att se till att signalen i alla lägen är så lättlyssnad som möjligt, vare sig man lyssnar på köksradion, i mobilen, via datorhögtalarna, i bilen osv. Hifi-lyssnandet är nog tyvärr ganska marginellt."
IngOehman skrev:
Så för att tala klarspråk - att sluta komprimera är bara första steget mot
god ljudkvalitet! . . . . . .
Ett steg i taget, och jag hoppas ingen förväntar sig att allt blir bra av bara
en ynklig åtgärd. Men man måste börja någonstans.
Vh, iö
IngOehman skrev:Är lite förvånad över att notera att "jobbiga transienter" förmodas vara
okomprimerade transienter, snarare än det de är i verkligheten - svårt
misshandlade transienter som är påfrestande för örat.
Lust skrev:MagnusÖstberg skrev:Hennes biljetter till konserten 15/12 tog slut på 5 min idag
Mycket märkligt...
... eller det kanske inte är helt fel att mastra sina skivor i bilen?
CODY skrev:Vad gäller användandet av ordet terassdynamik, undrar jag om det inte
används fel då man använder det i samband med Stravinskij och "klassisk
musik". Såvitt jag har förstått det är det när styrkan ökar eller minskar utan
övergång från ett crescendo eller diminuendo, utan att det bara "blir
starkare" eller svagare utan övergång under t ex en sats.
Jag lyssnar mycket på barockmusik som innehåller nyss nämnd form av dynamik.
Lust skrev:MagnusÖstberg skrev:Hennes biljetter till konserten 15/12 tog slut på 5 min idag
Mycket märkligt...
... eller det kanske inte är helt fel att mastra sina skivor i bilen?
phon skrev:Lust skrev:MagnusÖstberg skrev:Hennes biljetter till konserten 15/12 tog slut på 5 min idag
Mycket märkligt...
... eller det kanske inte är helt fel att mastra sina skivor i bilen?
... eller så vill folk kanske höra hur hon egentligen låter, när hon inte sitter i bilen?
CODY skrev:jag har misstänkt att det är detta som framkallar de utdragna och ordrika
lamenatationerna, nämligen hur musik mixas och vilken efterproduktion
den öht erhåller; att vissa instrument eq-as etc. Att det låter "onaturligt"
etc.
phloam skrev:Det är extra sorgligt att vissa hifi-lyssnare på fullt allvar lägger skivor åt sidan beroende på hur de "låter", istället för att bara låta anläggningen göra sitt jobb och presentera innehållet precis så som det kommer från artisten.
phon skrev:Lust skrev:MagnusÖstberg skrev:Hennes biljetter till konserten 15/12 tog slut på 5 min idag
Mycket märkligt...
... eller det kanske inte är helt fel att mastra sina skivor i bilen?
... eller så vill folk kanske höra hur hon egentligen låter, när hon inte sitter i bilen?
gnypp45 skrev:Well, jag kan tänka mig att blir man trött i öronen så blir man trött i öronen. Så enkelt.
gnypp45 skrev:CODY skrev:Vad gäller användandet av ordet terassdynamik, undrar jag om det inte
används fel då man använder det i samband med Stravinskij och "klassisk
musik". Såvitt jag har förstått det är det när styrkan ökar eller minskar utan
övergång från ett crescendo eller diminuendo, utan att det bara "blir
starkare" eller svagare utan övergång under t ex en sats.
Jag lyssnar mycket på barockmusik som innehåller nyss nämnd form av dynamik.
Varför skulle man behöva uppfinna ett annat ord när "terrassdynamik" redan finns och beskriver precis det som det handlar om? Vad exakt är bättre med ordet "platådynamik"?![]()
Jag vänder mig emot att barockmusiken skulle få ha monopol på begreppet terrassdynamik. Ordet används ju ofta inom den genren eftersom det (enligt den gängse uppfattningen) var den enda sortens dynamik som användes. Angående "klassik" klassisk musik, så förekommer ju terrassdynamik såväl i Haydns symfonier som i Mozarts operaouvertyrer, för att ta några exempel. Stravinskijs nämdes också. Baletterna Petrushka och Våroffer har många exempel på terrassdynamik också.
phloam skrev:Det är extra sorgligt att vissa hifi-lyssnare på fullt allvar lägger skivor åt sidan beroende på hur de "låter", istället för att bara låta anläggningen göra sitt jobb och presentera innehållet precis så som det kommer från artisten.
Ragnwald skrev:Det verkar som det fortfarande finns kombatanter här som inte förstått vad Loudnessrace är för något.
PekkaJohansson skrev:phloam skrev:Det är extra sorgligt att vissa hifi-lyssnare på fullt allvar lägger skivor åt sidan beroende på hur de "låter", istället för att bara låta anläggningen göra sitt jobb och presentera innehållet precis så som det kommer från artisten.
Det sorgliga, som jag ser det, är att en hel del musiken numera ofta är så förstörd att den blir obehaglig att lyssna på. Varför skulle man frivilligt utsätta sig för obehagligheter när det handlar om något i grunden så trevligt som musik? Att få höra "innehållet precis så som det kommer från artisten" är för övrigt en sällsynthet numera. Det är alldeles särskilt sant när vi talar om till exempel gamla bluesfarbröder som nog skulle vrida sig i sin grav om de fick höra vad som görs med deras inspelningar ett halvt sekel senare. Det allra mest sorgliga är likgiltigheten inför förstörelsen.
Med vänlig hälsning
Pekka, som till slut fick hem en acceptabel utgåva av "The Locomotion" (toppfaktor 17 dB i stället för 15 och 12,5 dB på två nyare utgåvor)
phloam skrev:phon skrev:Lust skrev:MagnusÖstberg skrev:Hennes biljetter till konserten 15/12 tog slut på 5 min idag
Mycket märkligt...
... eller det kanske inte är helt fel att mastra sina skivor i bilen?
... eller så vill folk kanske höra hur hon egentligen låter, när hon inte sitter i bilen?
...eller så är bilen bara ett verktyg i en process som leder fram till precis det resultat som Robyn vill ha? (vilket ju inte är ett bra verktyg, för då blir ju inte ljudet verklighetstroget, och nåt annat mål än det finns ju inte, så då måste det vara fel juh)
CODY skrev:Ragnwald skrev:Det verkar som det fortfarande finns kombatanter här som inte förstått vad Loudnessrace är för något.
Det tror jag alla förstår. Det som är svårt - för mig - att förstå är detta
ständiga docerande som underbyggs av att om bara all förstod hur bra
respektive dåligt det låter skall alla tycka som funktionärer i LTS.
MagnusÖstberg skrev:Fan vad ni tjatar!
CODY skrev:gnypp45 skrev:CODY skrev:Vad gäller användandet av ordet terassdynamik, undrar jag om det inte
används fel då man använder det i samband med Stravinskij och "klassisk
musik". Såvitt jag har förstått det är det när styrkan ökar eller minskar utan
övergång från ett crescendo eller diminuendo, utan att det bara "blir
starkare" eller svagare utan övergång under t ex en sats.
Jag lyssnar mycket på barockmusik som innehåller nyss nämnd form av dynamik.
Varför skulle man behöva uppfinna ett annat ord när "terrassdynamik" redan finns och beskriver precis det som det handlar om? Vad exakt är bättre med ordet "platådynamik"?![]()
Jag vänder mig emot att barockmusiken skulle få ha monopol på begreppet terrassdynamik. Ordet används ju ofta inom den genren eftersom det (enligt den gängse uppfattningen) var den enda sortens dynamik som användes. Angående "klassik" klassisk musik, så förekommer ju terrassdynamik såväl i Haydns symfonier som i Mozarts operaouvertyrer, för att ta några exempel. Stravinskijs nämdes också. Baletterna Petrushka och Våroffer har många exempel på terrassdynamik också.
Jag känner inte till kompositören Stravinskijs verk närmare, med två undantag: Kung Oidipus & Våroffer. Ingen av dem har terassdynamik.
Men kanske har Eldfågeln det. Hayden känner jag bättre och du kanske har rätt
i att det förekommer där. Men lyssna lite på Couperin, Teleman eller Hayden
och jämför. jag har inte påstått att barockmusik har "monopol" på
begreppet; jag har fastmer skrivit att det förekommer i rock.
Det är väl viktigt att man behåller precision i språket och inte låter begrepp
som dynamik och terassdynamik betyda samma sak?
Själv kan jag tycka
att det är lite knasigt att använda terassdynamik på tal om loudness.
IngOehman skrev:Därför fungerar högdynamiskt material bäst i nästan alla sammanhang,
inklusive i bilen.
Men man måste skilja mellan dynamiskt och dynamiskt. Material som har
stor terassdynamik, men liten intrinsisk dynamik (ungefär som om man
har ett komprimerat material som man ändrar volymen på) kommer i de
svaga partierna att vara känsligt för "drunkning".
Klassisk musik av terass-dynamisk sort klarar sig t ex inte alls bra i ett
kraftigt grundsorl. De svaga passagerna försvinner.
IngOehman skrev:Hursomhelst: Om det nu är så att min användning av ordet visar
sig ha varit riktigt/rimlig så gläder det mig förstås att jag kan fort-
sätta att använda terassdynamikbegreppet för när musiken ligger
på olika medelnivå från tid till annan.
CODY skrev:Till Gnypp45IngOehman skrev:Hursomhelst: Om det nu är så att min användning av ordet visar
sig ha varit riktigt/rimlig så gläder det mig förstås att jag kan fort-
sätta att använda terassdynamikbegreppet för när musiken ligger
på olika medelnivå från tid till annan.
Det är knappast en korrekt beskrivning av vad som vanligen och när det
gäller musik avses med terassdynamik. Inget hindrar att du använder det.
Tja, det är ju 789:e tråden i ämnet, men få gör något mer än bara tjatar om det.Tengil skrev:MagnusÖstberg skrev:Fan vad ni tjatar!
Precis, mastra sönder skiten, det är väl ingen på allvar som sätter sig ned och lyssnar på denna smetDet finns några miljoner plattor som jag hellre ser mindre processade än Robin
![]()
Vh Christer
MagnusÖstberg skrev:Tja, det är ju 789:e tråden i ämnet, men få gör något mer än bara tjatar om det.Tengil skrev:MagnusÖstberg skrev:Fan vad ni tjatar!
Precis, mastra sönder skiten, det är väl ingen på allvar som sätter sig ned och lyssnar på denna smetDet finns några miljoner plattor som jag hellre ser mindre processade än Robin
![]()
Vh Christer
phloam skrev:...och vissa inte ens tjatar om ämnet, utan bara spammar i en tråd där andra försöker diskutera seriöst?
Jag har misstolkat dina inlägg som ironiska.phloam skrev:MagnusÖstberg skrev:Tja, det är ju 789:e tråden i ämnet, men få gör något mer än bara tjatar om det.Tengil skrev:MagnusÖstberg skrev:Fan vad ni tjatar!
Precis, mastra sönder skiten, det är väl ingen på allvar som sätter sig ned och lyssnar på denna smetDet finns några miljoner plattor som jag hellre ser mindre processade än Robin
![]()
Vh Christer
...och vissa inte ens tjatar om ämnet, utan bara spammar i en tråd där andra försöker diskutera seriöst?
gnypp45 skrev:CODY skrev:Till Gnypp45IngOehman skrev:Hursomhelst: Om det nu är så att min användning av ordet visar
sig ha varit riktigt/rimlig så gläder det mig förstås att jag kan fort-
sätta att använda terassdynamikbegreppet för när musiken ligger
på olika medelnivå från tid till annan.
Det är knappast en korrekt beskrivning av vad som vanligen och när det
gäller musik avses med terassdynamik. Inget hindrar att du använder det.
Nu förstår jag tyvärr inte vad du menar. Vi kanske talar förbi varandra? Att musiken, eller närmare bestämt ljudtrycket, ligger på olika medelnivå från tid till annan är väl precis som händer om man spelar musik som har terrassdynamik?
Vad vore alternativet?
CODY skrev:gnypp45 skrev:CODY skrev:Till Gnypp45IngOehman skrev:Hursomhelst: Om det nu är så att min användning av ordet visar
sig ha varit riktigt/rimlig så gläder det mig förstås att jag kan fort-
sätta att använda terassdynamikbegreppet för när musiken ligger
på olika medelnivå från tid till annan.
Det är knappast en korrekt beskrivning av vad som vanligen och när det
gäller musik avses med terassdynamik. Inget hindrar att du använder det.
Nu förstår jag tyvärr inte vad du menar. Vi kanske talar förbi varandra? Att musiken, eller närmare bestämt ljudtrycket, ligger på olika medelnivå från tid till annan är väl precis som händer om man spelar musik som har terrassdynamik?
Vad vore alternativet?
att skriva att den gör det under förhållandevis längre perioder; ett plötsligt
utbrott som snabbt avtar inom loppet av någon sekund är inte
terassdynamik.
Menar du på allvar att terassdynamik kan föreligga oavsett tidsrymd?
Det är i så fall fel och ordets betydelse kan inte sträckas så långt.
MVH
CODY skrev:gnypp45 skrev:CODY skrev:Till Gnypp45IngOehman skrev:Hursomhelst: Om det nu är så att min användning av ordet visar
sig ha varit riktigt/rimlig så gläder det mig förstås att jag kan fort-
sätta att använda terassdynamikbegreppet för när musiken ligger
på olika medelnivå från tid till annan.
Det är knappast en korrekt beskrivning av vad som vanligen och när det
gäller musik avses med terassdynamik. Inget hindrar att du använder det.
Nu förstår jag tyvärr inte vad du menar. Vi kanske talar förbi varandra? Att musiken, eller närmare bestämt ljudtrycket, ligger på olika medelnivå från tid till annan är väl precis som händer om man spelar musik som har terrassdynamik?
Vad vore alternativet?
att skriva att den gör det under förhållandevis längre perioder; ett plötsligt
utbrott som snabbt avtar inom loppet av någon sekund är inte
terassdynamik.
Menar du på allvar att terassdynamik kan föreligga oavsett tidsrymd?
Det är i så fall fel och ordets betydelse kan inte sträckas så långt.
MVH
Ragnwald skrev:Ett av barockmusikens kännetecken var den så kallade terassdynamiken, dvs en stegvis förändring av tonstyrkan. Detta var karakteristiskt för cembalo och orgel som var dåtidens (ca 1650-1750) viktigaste klaviaturinstrument i Europa.
Användare som besöker denna kategori: Magnuz och 245 gäster