MasVis - masteringsvisualisering

[Svante]

Spåna på!

------------------------------------

MasVis

MasVis online

[Johan_Lindroos]

We want ITU-R BS.1770!!

[PerStromgren]

MasVis, latest and greatest from Tolvan?

[Fjonkalicious]

Kan man få ut sånt där fint på Amanda jensens Happyland?

[Flint]

Svante
Har du gjort det ultimata antimastringsprogrammet som räddar tillbaka skivbolagens söndermastrade helgerån till HiFi igen?

[Fjonkalicious]

På tal om U2:

U2 tjänade mest av alla artister under 2009

Var det kanske för att man var tvungen att komma till konserten för att höra drägligt ljud?

[Svante]

We want ITU-R BS.1770!!

Javisstja...

MasVis, latest and greatest from Tolvan?

Ja. Och LTS.

Kan man få ut sånt där fint på Amanda jensens Happyland?

Ja.

Svante
Har du gjort det ultimata antimastringsprogrammet som räddar tillbaka skivbolagens söndermastrade helgerån till HiFi igen?

Nej.

På tal om U2:

U2 tjänade mest av alla artister under 2009

Var det kanske för att man var tvungen att komma till konserten för att höra drägligt ljud?

Kanske det...

[Svante]

Jag vill ha mer spån.

[Almen]

Jag vill ha mer spån.

Här är jag!

[PerStromgren]

Jag måste ha alldeles fullt av spån, någonstans, för jag fattar inte!

1. Varför lutar linjerna i Normalized Avg Spectrum? Är det självklart?
2. Vad tusan är histogrammet "bits"?
3. Om inspelningen är gjord med Blumleinteknik, är det märkligt att det är så olika crest-faktor i kanalerna!

[Flint]

Ropen skalla - mer crestfaktor åt alla.

[CODY]

Vad skall detta vara bra för?

[gnypp45]

We want ITU-R BS.1770!!

Javisstja...

Skulle det slöa ner programmet för mycket?

[gnypp45]

2. Vad tusan är histogrammet "bits"?

Är det inte ett histogram över alla samples sorterade efter utstyrning. Skarpa toppar indikerar väl att inspelningen klipper (inte nödvändigtvis på full 16-bitars utstyrning.)

[PerStromgren]

2. Vad tusan är histogrammet "bits"?

Är det inte ett histogram över alla samples sorterade efter utstyrning. Skarpa toppar indikerar väl att inspelningen klipper (inte nödvändigtvis på full 16-bitars utstyrning.)

Skulle det vara så många sample med full utstyrning? Ja, kanske.

[gnypp45]

1. Varför lutar linjerna i Normalized Avg Spectrum? Är det självklart?

En fundering: Ska linjerna motsvara 1/f (rosa) brus, med lika mycket energi i varje oktav? Varför lutar de då 20 dB / dekad?

[gnypp45]

Det är kul att se hur allpassfiltret "avslöjar" klippning (och visar ungefär vad den ursprungliga crestfaktorn var?). Det har jag inte sett någon annanstans (har iofs inte letat heller, men ändå).

En sak som jag brottas lite med är de två sista figurerna. Är det crestfaktorn för 1 s snuttar som hamnar i "Peak vs RMS level", med varje diagonal motsvarande en crestfaktor? Är det samma snuttar som i den understa figuren? (Nu när jag funderat lite så verkar det inte så krångligt längre. )

[MrQaffe]

Det handlar om ekonomi, man vill kunna packa in så mycket som möjligt ?
Det är en väldigt spånig slutsats.

[Naqref]

Jag vill ha mer spån.

Det är inte lördag ännu?

[Svante]

Jag vill ha mer spån.

Det är inte lördag ännu?

Ja, varför står det lördag i trådämnet tror ni?

[mike34]

Tycker det skulle finnas en sån här innehållsdeklaration på alla låtar på Spotify så man kunde sortera efter eller söka på musik med dessa som parametrar och lyssna på bara sånt som håller sig innom de begränsningar man matar in.
På det sättet vet man att man lyssnar på musik som mäter bra oavsett om man tycker om själva musiken eller ej vilket ju i sig är helt ovesäntligt.

[Svante]

Tycker det skulle finnas en sån här innehållsdeklaration på alla låtar på Spotify så man kunde sortera efter eller söka på musik med dessa som parametrar och lyssna på bara sånt som håller sig innom de begränsningar man matar in.
på det sättet vet man att man lyssnar på musik som mäter bra oavsett om man tycker om själv musiken eller ej vilket ju i sig är helt ovesäntligt.

Mm "Nu känner jag för låtar med toppfaktor mellan 15,6 och 15,9". Vore rätt kul. Jag tror det skulle gynna fonogramkvaliteten, faktiskt. Att kunna filtrera bort all med toppfaktor under 15. Reklaminslagen tex .

[Rundberg]

Jag skulle uppskatta en förklaring vad alla de färgglada linjerna betyder!

MVH

/Mattias

PS. Jag gissar det står lördag i trådämnet för att bilden i förstainlägget visar riktigt örongodis

[PerStromgren]

Jag vill ha mer spån.

Det är inte lördag ännu?

Ja, varför står det lördag i trådämnet tror ni?

LördagsTest med Svante?

[Svante]

Vi tar väl en till:

[PerStromgren]

Oj, mycket snyggare! Tror jag.

[Almen]

Wow, det var stor skillnad. Intressant med allpassfiltreringen att den är ett så tydligt tecken på kompression. För Kraftwerk minskar ju nivån efter filtreringen.

Det enda jag har svårt att tyda är histogrammet.

[Almen]

Jag vill ha mer spån.

Det är inte lördag ännu?

Ja, varför står det lördag i trådämnet tror ni?

LördagsTest med Svante?

En viss ideell förening har årstmöte på lördag, varvid en genomgång av MasVis står på agendan.

[gnypp45]

Å vaffö luta linjerna 20 dB/dekad?

[PerStromgren]

Wow, det var stor skillnad. Intressant med allpassfiltreringen att den är ett så tydligt tecken på kompression. För Kraftwerk minskar ju nivån efter filtreringen.

Det enda jag har svårt att tyda är histogrammet.

Inte jag, längre. Som gnypp45 påpekar, så är det säkert distributionen av samplevärden. I det senaste exemplet finns det inga sample med +/- FS, vilket inte var fallet i första exemplet. Jämför, får du se.

Jag hade föredragit en logaritmisk amplitudskala, om jag fått välja. Men det kanske man får?

[Svante]

Å vaffö luta linjerna 20 dB/dekad?

De flesta "naturliga ljud" lutar med ungefär så mycket. Lutning brukar dock vara svår att "se" i spektrumgrafer eftersom de förekommer med så många olika höjd/bredd-förhållanden. Med stödlinjerna blir det kristallklart om inspelningen lutar mer eller mindre än 6 dB/oktav (=20 dB/dekad).

[Svante]

Jag hade föredragit en logaritmisk amplitudskala, om jag fått välja. Men det kanske man får?

Nej, man får inte välja någonting, faktiskt.

Hur skulle du representera -1 på en logskala?

[Svante]

Jag vill ha mer spån.

Det är inte lördag ännu?

Ja, varför står det lördag i trådämnet tror ni?

LördagsTest med Svante?

En viss ideell förening har årstmöte på lördag, varvid en genomgång av MasVis står på agendan.

5 poäng till Almen.

Vill man höra kan man komma dit och bli medlem.

[phloam]

På det sättet vet man att man lyssnar på musik som mäter bra oavsett om man tycker om själva musiken eller ej vilket ju i sig är helt ovesäntligt.

Där sa du ett sant ord, så kan vi åka runt till varandra och rensa ut skivor som inte mäter bra och ordna gemensamma skivbål. Någon kanske har en morsa som kan sy ihop en flagga eller nåt sånt så folk fattar vad det rör sig om.

[PerStromgren]

Jag hade föredragit en logaritmisk amplitudskala, om jag fått välja. Men det kanske man får?

Nej, man får inte välja någonting, faktiskt.

Hur skulle du representera -1 på en logskala?

Måste man representera den negativa talen, då? Är inte signalen tämligen symmetrisk kring nollan?

Äsch, det är inte viktigt, jag bara gjorde som du sa, spånade!

[Svante]

På det sättet vet man att man lyssnar på musik som mäter bra oavsett om man tycker om själva musiken eller ej vilket ju i sig är helt ovesäntligt.

Där sa du ett sant ord, så kan vi åka runt till varandra och rensa ut skivor som inte mäter bra och ordna gemensamma skivbål. Någon kanske har en morsa som kan sy ihop en flagga eller nåt sånt så folk fattar vad det rör sig om.

Förslag:
Vi ordnar bytesträffar i stället. Om jag får dina skivor med högst toppfaktor så får du mina med lägst.

[Svante]

Jag hade föredragit en logaritmisk amplitudskala, om jag fått välja. Men det kanske man får?

Nej, man får inte välja någonting, faktiskt.

Hur skulle du representera -1 på en logskala?

Måste man representera den negativa talen, då? Är den inte tämligen symmetrisk kring nollan?

Äsch, det är inte viktigt, jag bara gjorde som du sa, spånade!

Ja, det är bra att du gör.

Det finns fall när det inte är symmetriskt, men viktigare är nog att det är vid stark utstyrning som beteendet är viktigast. Med logskala skulle det starka tryckas ihop och förefalla vara en liten del.

[phloam]

Förslag:
Vi ordnar bytesträffar i stället. Om jag får dina skivor med högst toppfaktor så får du mina med lägst.

Aldrig i livet

[CODY]

På det sättet vet man att man lyssnar på musik som mäter bra oavsett om man tycker om själva musiken eller ej vilket ju i sig är helt ovesäntligt.

Där sa du ett sant ord, så kan vi åka runt till varandra och rensa ut skivor som inte mäter bra och ordna gemensamma skivbål. Någon kanske har en morsa som kan sy ihop en flagga eller nåt sånt så folk fattar vad det rör sig om.

Ja, men det är viktigt att detta sker på ett rättssäkert och objektivt vis, utan mannamån på grund av t ex hörselintryck. De med behörighet att göra bedömningen (d v s kan köra dataprogrammet), kan som du skriver bära
särskilda kännetecken, som bör ges en form så att förväxling inte riskerar att
ske

[Almen]

Wow, det var stor skillnad. Intressant med allpassfiltreringen att den är ett så tydligt tecken på kompression. För Kraftwerk minskar ju nivån efter filtreringen.

Det enda jag har svårt att tyda är histogrammet.

Inte jag, längre. Som gnypp45 påpekar, så är det säkert distributionen av samplevärden.

Ah, nu ser jag.

[Svante]

Eller om man inte vill titta så noga, men på en hel skiva:

[DQ-20]

phloam och CODY kan lägga ned direkt. Rätt svar är "intressant" om man är kluven. Eventuellt, "vilket hästjobb" om man vill vara social. Att börjar göra anspelningar på nazister redan på sidan 1 tycker jag är opåkallat.

@Svante: Intressant program: tänk att ni fick ihop det till slut. Vilket hästjobb som måste ligga bakom.

/DQ-20

[philip]

Måste vara ett av världens mest onödiga program. Har ni inga öron att lyssna med eller?

vidare måste ha ge LTS en antieloge, varför informerar ni inte om träffarna? Jag skulle ju kunna komma på lördag och såga detta längst fotknölarna men jag har inte hört ett ord!

Nu får ni klara er utan mig och det kommer sluta med att ni sitter och tittar på ljud och känner er självgoda utan någon som helst susning om verkligheten.

jaja, jag säger då det...

[nolimitsoya]

Måste vara ett av världens mest onödiga program. Har ni inga öron att lyssna med eller?

Jo, men det är svårt att presentera ljud i bild. Speciellt om man vill presentera någon sorts kvantitativ analys.
Det här är väl inte konstigare än alla tårtdiagram som visas på allt möjligt? Tänker du 'har ni inga fingrar att räkna på' när du ser sådana också?

[philip]

Måste vara ett av världens mest onödiga program. Har ni inga öron att lyssna med eller?

Jo, men det är svårt att presentera ljud i bild. Speciellt om man vill presentera någon sorts kvantitativ analys.
Det här är väl inte konstigare än alla tårtdiagram som visas på allt möjligt? Tänker du 'har ni inga fingrar att räkna på' när du ser sådana också?

skillnaden är det inte finns någon som helst poäng med att försöka titta på ljud. Det är som att dansa arkitektur om en usel musiker en gång sa. (fast nu parafraserar jag)

[CODY]

Att börjar göra anspelningar på nazister redan på sidan 1 tycker jag är opåkallat.

Till ditt försvar kan sägas att du gör det först på andra sidan i tråden.

[DQ-20]

Måste vara ett av världens mest onödiga program. Har ni inga öron att lyssna med eller?

vidare måste ha ge LTS en antieloge, varför informerar ni inte om träffarna? Jag skulle ju kunna komma på lördag och såga detta längst fotknölarna men jag har inte hört ett ord!

Nu får ni klara er utan mig och det kommer sluta med att ni sitter och tittar på ljud och känner er självgoda utan någon som helst susning om verkligheten.

jaja, jag säger då det...

Det var humor i den numera utslitne universitetslektor Brinks stratosfäriska klass. Du är väl inte akademiker månne?

/DQ-20

[DQ-20]

Att börjar göra anspelningar på nazister redan på sidan 1 tycker jag är opåkallat.

Till ditt försvar kan sägas att du gör det först på andra sidan i tråden.

Ful är du, men mej skrämmer du inte.

/DQ-20

[Laila]

Måste vara ett av världens mest onödiga program. Har ni inga öron att lyssna med eller?

vidare måste ha ge LTS en antieloge, varför informerar ni inte om träffarna? Jag skulle ju kunna komma på lördag och såga detta längst fotknölarna men jag har inte hört ett ord!

Nu får ni klara er utan mig och det kommer sluta med att ni sitter och tittar på ljud och känner er självgoda utan någon som helst susning om verkligheten.

jaja, jag säger då det...

Det var humor i den numera utslitne universitetslektor Brinks stratosfäriska klass. Du är väl inte akademiker månne?

/DQ-20

Herr(?) DQ-20 strävar/stretar-på mot nya höjder !

[phloam]

@Svante: Intressant program: tänk att ni fick ihop det till slut. Vilket hästjobb som måste ligga bakom.

+1

Sen så tycker jag absolut inte att man ska använda såna här program för att sålla bort artister som mike34 tyckte. För informationssyfte, suveränt, men inte för att styra lyssnandet.

Om det var seriöst menat vet jag inte riktigt så jag försökte ge ett lagom seriöst svar...

Ett bra verktyg, men jag tror inte att man kan förändra nåt genom att ett litet gäng audiofiler inte lyssnar på det dåliga. Förändring måste komma genom krav från en informerad allmänhet och då kan Svantes program vara väldigt viktigt för skapa/sprida kunskap.

[Svante]

Måste vara ett av världens mest onödiga program. Har ni inga öron att lyssna med eller?

Jo, det är ju det vi har. Det vi funderar över är var mastrarnas öron finns. Efter 20 år med ständigt stigande medelnivåer, toppfaktorer som sjunker under alla lågvattenmärken som finns och det oljud som följer av det så är det dags att ge alla döva något att titta på i stället om de nu inte hör.

Så att vi kan få lyssna på nåt som låter bra nån gång. Det är ju faktiskt det som är målet, om du nu trodde nåt annat.

vidare måste ha ge LTS en antieloge, varför informerar ni inte om träffarna? Jag skulle ju kunna komma på lördag och såga detta längst fotknölarna men jag har inte hört ett ord!

Det är årsmöte i morgon Lördag, vilket det har informerats om många, många gånger. Jag ska underhålla lite med sånt här. Men det blir nog mer och kan du inte komma i morgon så är du välkommen nån annan gång. Det blir nog mer.

Nu får ni klara er utan mig och det kommer sluta med att ni sitter och tittar på ljud och känner er självgoda utan någon som helst susning om verkligheten.

jaja, jag säger då det...

[Svante]

Måste vara ett av världens mest onödiga program. Har ni inga öron att lyssna med eller?

Jo, men det är svårt att presentera ljud i bild. Speciellt om man vill presentera någon sorts kvantitativ analys.
Det här är väl inte konstigare än alla tårtdiagram som visas på allt möjligt? Tänker du 'har ni inga fingrar att räkna på' när du ser sådana också?

skillnaden är det inte finns någon som helst poäng med att försöka titta på ljud. Det är som att dansa arkitektur om en usel musiker en gång sa. (fast nu parafraserar jag)

Kan du motivera det? Så lovar jag att räkna upp ett dussin skäl att titta på ljud.

[philip]

Måste vara ett av världens mest onödiga program. Har ni inga öron att lyssna med eller?

Jo, det är ju det vi har. Det vi funderar över är var mastrarnas öron finns. Efter 20 år med ständigt stigande medelnivåer, toppfaktorer som sjunker under alla lågvattenmärken som finns och det oljud som följer av det så är det dags att ge alla döva något att titta på i stället om de nu inte hör.

Så att vi kan få lyssna på nåt som låter bra nån gång. Det är ju faktiskt det som är målet, om du nu trodde nåt annat.

du kan väl inte tro på allvar att mastrare inte har adekvata mätinstrument? Eller att de inte ser korvarna?

Det är knappast avsaknad av bevis som lett till loudnessracet?!?

Varför analysera en bajskorv? vi vet att den låter skit och den grafiska "analysen" innehåller inget av intresse som vi inte redan hört.

[Svante]

Måste vara ett av världens mest onödiga program. Har ni inga öron att lyssna med eller?

Jo, det är ju det vi har. Det vi funderar över är var mastrarnas öron finns. Efter 20 år med ständigt stigande medelnivåer, toppfaktorer som sjunker under alla lågvattenmärken som finns och det oljud som följer av det så är det dags att ge alla döva något att titta på i stället om de nu inte hör.

Så att vi kan få lyssna på nåt som låter bra nån gång. Det är ju faktiskt det som är målet, om du nu trodde nåt annat.

du kan väl inte tro på allvar att mastrare inte har adekvata mätinstrument? Eller att de inte ser korvarna?

Det är knappast avsaknad av bevis som lett till loudnessracet?!?

Varför analysera en bajskorv? vi vet att den låter skit och den grafiska "analysen" innehåller inget av intresse som vi inte redan hört.

Nej, det är inte dig jag försöker omvända. Du har ju visat tidigare att dina masteringar låter anständigt. Det vi behöver skapa är ett konsumenttryck så att dina beställare slutar efterfråga korvarna. Allmänheten behöver bildas. Branschen behöver se att allmänheten bryr sig. Att det är nog nu.

Jag tycker att det är förjekligt att jag är helt utestängd från vissa musikgenrer om jag vill ha en anständig ljudkvalitet. Så är det faktiskt idag.

Då använder jag de medel jag har för att påverka.

[Laila]

Respekt !

[DQ-20]

Måste vara ett av världens mest onödiga program. Har ni inga öron att lyssna med eller?

Jo, det är ju det vi har. Det vi funderar över är var mastrarnas öron finns. Efter 20 år med ständigt stigande medelnivåer, toppfaktorer som sjunker under alla lågvattenmärken som finns och det oljud som följer av det så är det dags att ge alla döva något att titta på i stället om de nu inte hör.

Så att vi kan få lyssna på nåt som låter bra nån gång. Det är ju faktiskt det som är målet, om du nu trodde nåt annat.

du kan väl inte tro på allvar att mastrare inte har adekvata mätinstrument? Eller att de inte ser korvarna?

Det är knappast avsaknad av bevis som lett till loudnessracet?!?

Varför analysera en bajskorv? vi vet att den låter skit och den grafiska "analysen" innehåller inget av intresse som vi inte redan hört.

Har ni familjeträff?

/DQ-20

[Laila]

O han/hon(?) bara fortsätter uppåt !

[CODY]

Allmänheten behöver bildas. ....
Då använder jag de medel jag har för att påverka.

Jag tror att det är bättre om ni skapar ett trovärdigt och bra program som
grafiskt visar hur kablar kan matchas med övrig utrustning på bästa sätt.
Det är sådant som även andra audiofiler brukar tycka är spännande. Kanske
de t o m längtar efter lite klarhet?

[philip]

Måste vara ett av världens mest onödiga program. Har ni inga öron att lyssna med eller?

Jo, det är ju det vi har. Det vi funderar över är var mastrarnas öron finns. Efter 20 år med ständigt stigande medelnivåer, toppfaktorer som sjunker under alla lågvattenmärken som finns och det oljud som följer av det så är det dags att ge alla döva något att titta på i stället om de nu inte hör.

Så att vi kan få lyssna på nåt som låter bra nån gång. Det är ju faktiskt det som är målet, om du nu trodde nåt annat.

du kan väl inte tro på allvar att mastrare inte har adekvata mätinstrument? Eller att de inte ser korvarna?

Det är knappast avsaknad av bevis som lett till loudnessracet?!?

Varför analysera en bajskorv? vi vet att den låter skit och den grafiska "analysen" innehåller inget av intresse som vi inte redan hört.

Nej, det är inte dig jag försöker omvända. Du har ju visat tidigare att dina masteringar låter anständigt. Det vi behöver skapa är ett konsumenttryck så att dina beställare slutar efterfråga korvarna. Allmänheten behöver bildas. Branschen behöver se att allmänheten bryr sig. Att det är nog nu.

Jag tycker att det är förjekligt att jag är helt utestängd från vissa musikgenrer om jag vill ha en anständig ljudkvalitet. Så är det faktiskt idag.

Då använder jag de medel jag har för att påverka.

Vilken allmänhet? ni ger exempel med madonna, ska ni upplysa Jenny 35 år i Högsbo som gillar Madonna på förfesten att Crestfaktorn är nog lite väl hög och om du tittar noga här så ser du hur en allpassfiltrerad signal ser ut?
Eller ska LTS köra en kampanj bland mellanstadier runt om i landet och förklara hur väl 50cent SKULLE kunna låta? 'Om man tittar här på histogrammet...'

Om du inte hittar välljudande alster i ALLA genrer så är det för att du inte tittar ordentligt. Du kanske skulle lägga lite tid på det istället för att analysera dåligt musik. Det finns fantastisk musik att upptäcka som både låter bra ur alla perspektiv. Tänk om ni lagt all denna energi på att upptäcka ny välljudande musik istället? Det hade gett både er och artisterna glädje.

[philip]

Har ni familjeträff?

/DQ-20

haha, nä jag tror inte jag och Svante är släkt. Trots vårt vackra efternamn gemensamt.

[Laila]

Tål att tänka på !

ps . Laila håll käft.... ok, då....

[DQ-20]

@philip & CODY
Är det målen ni inte sympatiserar med eller är det medlen? Eller är det kanske människorna?

Att hävda att Svantes programvara helt saknar värde känns inte som något att ta på allvar. En mer nyanserad kritik har mer "bett" än "sågningar". Själv är jag som "hifiintresserad" intresserad av förstå varför det låter så illa om många nya skivor vars musik jag gillar. Köpte t.ex. Beautiful Souths samlingsplatta "Solid Bronze" och det låter "trasigt" om hela skivan jämfört med originalen. Det hörs t.o.m. på Spotify. Jag undrar varför. Vad jag skall ha informationen till vet jag inte riktigt men jag är lika väl nyfiken.

Vad gäller frågan om "vems är felet" tycker jag inte man kan utesluta vare sig att vissa mixare och mastrare faktiskt är halvdöva (pga yrket) och inte förstår vad de orsakar eller att de är pressade av yttre krav och gör det mot bättre vetande. Alternativet: "allt är bra som det är" tycker jag inte känns riktigt relevant.

/DQ-20

[Svante]

Vilken allmänhet? ni ger exempel med madonna, ska ni upplysa Jenny 35 år i Högsbo som gillar Madonna på förfesten att Crestfaktorn är nog lite väl hög och om du tittar noga här så ser du hur en allpassfiltrerad signal ser ut?
Eller ska LTS köra en kampanj bland mellanstadier runt om i landet och förklara hur väl 50cent SKULLE kunna låta? 'Om man tittar här på histogrammet...'

Nejdå, jag är väl medveten om att 95% av folket bara skakar på huvudet åt diagram och sånt. Men om jag lyckas få 0,1% av befolkningen att förstå mina diagram, 5% att ana att det är dåligt när det står "remastered" på CD-fodralet och att de överhuvudtaget väcker frågan att nåt är sjukt bland de övriga, då vore jag nöjd.

Om du inte hittar välljudande alster i ALLA genrer så är det för att du inte tittar ordentligt. Du kanske skulle lägga lite tid på det istället för att analysera dåligt musik. Det finns fantastisk musik att upptäcka som både låter bra ur alla perspektiv. Tänk om ni lagt all denna energi på att upptäcka ny välljudande musik istället? Det hade gett både er och artisterna glädje.

Ok, jag kan begränsa mig lite mer. Jag vill höra Rammsteins "Mutter" i bra kvalitet. Eller Infecteds senaste. Eller varför inte Madonnas "I'm so stupid". Varför ska jag inte få det? Jag blir förbaskad när jag inte får det för att det har varit en klåfingrig mastrare där och petat. Varför ska jag behöva använda kriteriet "bra mastring" när jag väljer musik?

Jag tycker inte att jag ska behöva välja bort någon musik bara för att det finns mastrare som sabbar. Det vore väl ok om jag hade ett val mellan hel och trasig version, men jag har bara de trasiga att tillgå. Versionerna före masterprocessning finns helt enkelt inte att köpa.

Jag har många skivor som låter bra också, och det är ju bra. Men för dem är den här diskussionen överflödig.

[Svante]

Vad jag skall ha informationen till vet jag inte riktigt men jag är lika väl nyfiken.

Den ska du bära med dig så att du har kött på benen när folk som vet att du är duktig på ljud frågar dig.

Om inte ens vi audionördar förstår varför det låter illa, hur ska vi då nånsin kunna få någon ändring?

[Fjonkalicious]

Vad jag skall ha informationen till vet jag inte riktigt men jag är lika väl nyfiken.

Den ska du bära med dig så att du har kött på benen när folk som vet att du är duktig på ljud frågar dig.

Om inte ens vi audionördar förstår varför det låter illa, hur ska vi då nånsin kunna få någon ändring?

Det lättaste är väl att spela denna?
http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ

Tyvärr så måste jag berätta för philip att mängden album med kass ljudkvalité är gigantiskt mycket större än de med bra ljudkvalité. Och om vi letar bland de med bra ljudkvalité så hittar jag inte så mkt som jag tilltalas av tyvärr. Det är också svårt att försöka förklara för den stora massan med musik som dom inte kan relatera till, tyvärr. Förstår din tanke, men den funkar inte riktigt i verkliga livet.

[gnypp45]

ni ger exempel med madonna, ska ni upplysa Jenny 35 år i Högsbo som gillar Madonna på förfesten att Crestfaktorn är nog lite väl hög och om du tittar noga här så ser du hur en allpassfiltrerad signal ser ut?

[Svante]

En inspelning från 1957, utgiven på CD 1987:

[Koffe]

Ja, men det är viktigt att detta sker på ett rättssäkert och objektivt vis, utan mannamån på grund av t ex hörselintryck. De med behörighet att göra bedömningen (d v s kan köra dataprogrammet), kan som du skriver bära särskilda kännetecken, som bör ges en form så att förväxling inte riskerar att ske

Bra ide! En myndighet alltså! Sen kan vi med lite politisk svaghet glida och ge den andra uppgifter. Till exempel: Filtrera bort sexistisk musik. Genusperspektivet är jätteviktigt. Vi kan filtrera bort musik som uppmanar till självmord. Eller som som spelas på sk. "rave" (vilket i praktiken betyder all dansmusik efter år -88). Och annan knarkmusik.

[DQ-20]

Och annan knarkmusik.

Det här med knarkmusik har jag alltid undrat över. Är det
a) musik man knarkar till
b) musik som gör att man börjar knarka
c) musik som gjort av knarkande artister
d) musik som låter så att man tror att man har tagit knark
e) musik som ÄR knark

Svar till "Undrande yngling"

[Koffe]

all of the above...

[Almen]

Och annan knarkmusik.

Det här med knarkmusik har jag alltid undrat över. Är det
a) musik man knarkar till
b) musik som gör att man börjar knarka
c) musik som gjort av knarkande artister
d) musik som låter så att man tror att man har tagit knark
e) musik som ÄR knark

Svar till "Undrande yngling"

eller

f) musik som låter så att man tror att de som har gjort den har tagit knark

[Erik_AA]

Varför klagar folk på detta? Målet är ju otroligt viktigt för alla som vill kunna avnjuta välljud. Att göra något borde vara strikt bättre än att inte göra något alls.

[gnypp45]

JAG uppfattar det inte som att folk i den här tråden klagar på Svantes program, snarare att de lajar runt litegrann. Utom möjligen Philip då, men det tycks delvis bero på ett missförstånd om den tilltänkta målgruppen.

Idén med programmet är väldigt bra. Dvs att det inte ska finnas några inställningsmöjligheter alls, så att det blir möjligt att jämföra resultaten från olika inspelningar/mastringar med varandra utan att behöva hålla reda på en massa randvillkor.

[CODY]

@philip & CODY
Är det målen ni inte sympatiserar med eller är det medlen? Eller är det kanske människorna?

Att hävda att Svantes programvara helt saknar värde känns inte som något att ta på allvar. ...

/DQ-20

Som programvara är den säkert utmärkt. Det som jag kanske är lite emot är
att detta används för kvalificerat gnäll, inte från upphovsmannen till program-
varan, utan av olika psykofanter. Fokus blir på en del i exemplarframtsällning-
en - nämligen masteringteknikern. Precis som de skulle vara oskickliga, eller
medvetet "förstöra" goda inspelningar. Det är naturligtvis inte riktigt.
Lika ofta kan det vara så att de räddar något som inte är bra.

Inget tyder på att U2 eller Madonna omger sug med klåpare, utan man kan
nog utgår från att deras skivor har den form som det skall ha enligt de som
är inblandade i produktionen. Och att exemplaren har fått precis den ljud-
kvalitet som bedöms bäst, bland många alternativ.

En annan sak är programförklaringen att man skall utbilda både tekniker
och publiken i vad som är god smak. Det är gulligt. Återigen är det fråga om
kvalificerat gnäll. Varför inte peka på goda exempel istället? Att vara
smakdomare med dtaprogram som stöd är en helt osund tanke. Lyckligt-
vis är de som har den läggningen ganska få, se ovan.

Många återutgivningar låter bättre än första utgåvan. Enligt min erfarenhet
är det oftast så, bland de skivor jag köper.

Men detta röner inget intresse. Mysigare då att ge sig hän i den senaste
upplagan av audiofilt gnäll, riktad mot masteringstekniker. Nu med ett
sofistikerat dataprogram till hjälp.

[petersteindl]

En inspelning från 1957, utgiven på CD 1987:

Den där skivan är jättebra tycker jag Hörde den hos Pekka. Shysst crest å ballt hissto kan man ju alltid dra till med

MvH
Peter

[petersteindl]

ni ger exempel med madonna, ska ni upplysa Jenny 35 år i Högsbo som gillar Madonna på förfesten att Crestfaktorn är nog lite väl hög och om du tittar noga här så ser du hur en allpassfiltrerad signal ser ut?

Philip, du kan alltid säga till dina kunder att du schysstar crässten och ballar till hissten. Sedan kan du safta fakturorna. det är ju sk-tbra

MvH
Peter

[hevi]

Måste vara ett av världens mest onödiga program. Har ni inga öron att lyssna med eller?

Själv tycker jag att det är märkligt att det skall behöva existera en hel yrkeskår för att utföra något verkar så trivialt som "mastring" av digitala ljudfiler .

För LP-skivor där mekaniken sätter gränserna kan man ju i alla fall förstå att det krävs någon form av kunskap för att kunna lägga ut spåren på skivan utan att förlora för mycket i ljudkvalitet, men nu med de digitala formaten här ju "mastringen" degenererat till att i princip bara handla om att lägga på dynamisk kompression och justera utstyrningen, någonting som med lätthet skulle kunna göras automatiskt vid uppspelning?

Ta det inte personligen, men jag vill avskaffa din yrkesroll och låta uppspelningskedjan "mastra" signalen istället

Eller vad är det ni gör egentligen, som är så svårt (uppriktig fråga)?

H

[subjektivisten]

du kan väl inte tro på allvar att mastrare inte har adekvata mätinstrument? Eller att de inte ser korvarna?

Tveksamt med tanke på vilken skit ni släpper ifrån er. Skamligt att kräva betalat för det.

[Koffe]

J-fucking-C!

Ibland undrar jag på vill planet folk tror att de är! Gör en djävla reality check på vilken i vilken lyssningssituation de allra flesta konsumerar den allra mesta musiken.

Att komma och gapa om okomprimerat känns som en storm i världens minsta tekopp. Dudes!.. på världens minsta fiol.

... det man möjligen kan tycka är att branschen gör sig själv en otjänst som inte ger ut flera olika mastringar (tänk long-tail teorin). Att göra det borde ge vinstmax i den nya distributionen. Och innebära att även vi toknerdar (en pytteminoritet) får vårt.

PS. Svante, jag gillar ditt program men diskussionen har kommit att handla om något annat (som vanligt). No bad.

[subjektivisten]

Reality check borde nog flera andra ta med tanke på att 40-50 år har vi kunnat lyssnat på klart mer dynamisk musik än idag FAST vid hade sämre format med högre s/n då!
Tänk till före.

[DQ-20]

@philip & CODY
Är det målen ni inte sympatiserar med eller är det medlen? Eller är det kanske människorna?

Att hävda att Svantes programvara helt saknar värde känns inte som något att ta på allvar. ...

/DQ-20

Som programvara är den säkert utmärkt. Det som jag kanske är lite emotär att detta används för kvalificerat gnäll, inte från upphovsmannen till programvaran, utan av olika psykofanter.

//snip//

Människorna och målen alltså. Tack för klargörandet.

/DQ-20

[DQ-20]

Ta det inte personligen, men jag vill avskaffa din yrkesroll och låta uppspelningskedjan "mastra" signalen istället

Som jag har uppfattat programmet så skjuter det in sig på just "mastringsartefakter", inte hur det slutmixas i studio. Eller?

/DQ-20

[hevi]

J-fucking-C!

Ibland undrar jag på vill planet folk tror att de är! Gör en djävla reality check på vilken i vilken lyssningssituation de allra flesta konsumerar den allra mesta musiken.

...och det är just därför jag tycker att "branchen" borde släppa stolpen och komma med i matchen. Låt *uppspelningskedjan* sköta eventuell extra dynamik-komprimering och normalisering beroende på lyssningssituation och avspelningsapparaturens övriga förutsättningar.

Sitter jag i bilen så är det antagligen inte så behagligt att lyssna på musik med 28dB crestfaktor men då kan man ju låta bilstereon sköta dynamik-komprimeringen antingen fast, eller varför inte dynamiskt utifrån omgivningsljuden?

Kretsarna och algoritmerna som behövs finns redan idag i majoriteten av den uppspelningsapparatur som säljs idag men eftersom den musik som folk ges tillgång till är så infernaliskt dynamik-komprimerad redan så använder apparattillverkarna dessa till att generera oftast tämligen meningslösa eko-effekter (jazz/arena/rock osv) istället.

H

[Harryup]

Fast innan knappen finns på bilstereosar och andra apparater så kommer ju ingen musik skapas som om knappen fanns.
Om det är en väg att gå så får man ju göra upp om det innan så att båda branscherna är med på det.
Jag tror att man producerar precis det man vill göra, och att man är medvetna om vad man gör.

mvh/Harryup

[philip]

Ta det inte personligen, men jag vill avskaffa din yrkesroll och låta uppspelningskedjan "mastra" signalen istället

Som jag har uppfattat programmet så skjuter det in sig på just "mastringsartefakter", inte hur det slutmixas i studio. Eller?

/DQ-20

Det är det som är problemet, vi vet inte om programmet avslöjar "dålig" inspelning, mix eller mastering eller om det är alla tre. (det kan lika gärna vara medvetet från artistens sida att det ska låta precis som det gör, trots att ni inte tycker det låter bra, så är det ibland, alla kan inte gilla allt och mycket lite av musiken som spelas in i världen spelas in för att tillfredställa musikpoliser som ni)
Crestfaktor, Bithistogram och andra, helt vanliga verktyg - inget nytt under solen, säger ingenting om vart ev problem uppstår.

Det säger heller ingenting om ljudkvalitén, INGENTING! Programmet är helt värdelöst ur en kvalitetsaspekt.

Vidare: skicka in en välljudande låt med RMS runt -9. Vad säger programmet då? att det "SKA" låta dåligt, men det gör det inte. Måste vara fel på min hörsel då?

Skicka in en mycket illaljudande mix i programmet med lågt RMS, vad säger programmet då?

INGENTING


Det spelar ingen som helst roll hur ni tänker använda ett dyl prg för det är helt meningslöst.

DET GÅR INTE ATT TITTA PÅ LJUD PÅ DET HÄR SÄTTET, det enda det är till för är att ge självbelåtna pösmunkar som vill diktera andras lyssnande ett sorts alibi, men ni kan lika gärna skaffa en mystic 8-ball, den kommer ge lika vetenskapliga resultat.

Så ni som skriker er hesa om avskaffande av mastring, snälla, läs på lite innan ni uttalar er, jag erbjuder som vanligt utbildning i studion till forummedlemmar, det är gratis. Eftersom INGEN har varit intresserad (förutom Herr Steindl) så förutsätter jag att ni trivs bättre under era stenar i skogen där ni kan trolla hur mycket som helst utan verklighetsförankring.

[CODY]

@philip & CODY
Är det målen ni inte sympatiserar med eller är det medlen? Eller är det kanske människorna?

Att hävda att Svantes programvara helt saknar värde känns inte som något att ta på allvar. ...

/DQ-20

Som programvara är den säkert utmärkt. Det som jag kanske är lite emotär att detta används för kvalificerat gnäll, inte från upphovsmannen till programvaran, utan av olika psykofanter.

//snip//

Människorna och målen alltså. Tack för klargörandet.

/DQ-20

Har ingen aning om vilka psykofanter du menar, men jag har skrivit ett rätt
långt inlägg där jag förklarar vad jag menar. Jag orkar inte diskutera
procedurfrågor och vad som är lämpligt att citera, men vissa av de senaste
inläggen i tråden kan tjäna som illustration till vad jag menar. Komiken är
såvitt kan bedömas helt ofrivillig.

[Koffe]

jag erbjuder som vanligt utbildning i studion till forummedlemmar, det är gratis. Eftersom INGEN har varit intresserad (förutom Herr Steindl) så förutsätter jag att ni trivs bättre under era stenar i skogen där ni kan trolla hur mycket som helst utan verklighetsförankring.

Jag är på. Om du finns på bilavstånd från Stockholm. Skulle vara skitkul!

[Almen]

...olika psykofanter.

//snip//

Människorna och målen alltså. Tack för klargörandet.

/DQ-20

Har ingen aning om vilka psykofanter du menar

Jag undrar också vad du menar med "psykofanter".

[Almen]

... det man möjligen kan tycka är att branschen gör sig själv en otjänst som inte ger ut flera olika mastringar (tänk long-tail teorin). Att göra det borde ge vinstmax i den nya distributionen. Och innebära att även vi toknerdar (en pytteminoritet) får vårt.

PS. Svante, jag gillar ditt program men diskussionen har kommit att handla om något annat (som vanligt).

Ja, ovanstående är lätt att hålla med om. Varför kom det att handla om något annat?

Vad skall detta vara bra för?

... så kan vi åka runt till varandra och rensa ut skivor som inte mäter bra och ordna gemensamma skivbål. Någon kanske har en morsa som kan sy ihop en flagga eller nåt sånt så folk fattar vad det rör sig om.

Ja, men det är viktigt att detta sker på ett rättssäkert och objektivt vis, utan mannamån på grund av t ex hörselintryck. De med behörighet att göra bedömningen (d v s kan köra dataprogrammet), kan som du skriver bära
särskilda kännetecken, som bör ges en form så att förväxling inte riskerar att
ske

Måste vara ett av världens mest onödiga program. Har ni inga öron att lyssna med eller?
---
Nu får ni klara er utan mig och det kommer sluta med att ni sitter och tittar på ljud och känner er självgoda utan någon som helst susning om verkligheten.

Så'n härlig positiv stämning!

[petersteindl]

jag erbjuder som vanligt utbildning i studion till forummedlemmar, det är gratis. Eftersom INGEN har varit intresserad (förutom Herr Steindl) så förutsätter jag att ni trivs bättre under era stenar i skogen där ni kan trolla hur mycket som helst utan verklighetsförankring.

Jag är på. Om du finns på bilavstånd från Stockholm. Skulle vara skitkul!

Göteborg Om det finns möjlighet så åker jag ner till DIY. Då kanske man kan få lära sig mastringarnas crässter & hisster

Jag har inte varit i Götet på länge.

MvH
Peter

[CODY]

@Almen: jag stavade fel och den rätta stavningen är sykofant.

[gnypp45]

Här får man veta att man är en gnällig psykofant som behöver en reality check eftersom 99.9% av lyssnarna skiter ändå i hur det låter. OK, marknaden styr, men varför ska man bara stillatigande acceptera sakernas tillstånd?

Visst, som Philip säger så finns det säkert många exempel på musik som ser ut som bajskorvar i protokollet men ändå låter helt OK, det har jag ingen svårighet att tro. Det förmodligen inte att titta på ljud, lika lite som det går att bedöma hur lyckad en viss mp3-kodningsalgoritm är genom att titta på spektrum och jämföra med originalet. Men varför ska musiken behöva se ut som en tjock, distande korv? Om den inte hade gjort det, så finns potentialen att den hade låtit ÄNNU bättre. (De som vill (dvs. de allra flesta) kan ju få sin fula korv tillbaka i realtid, tex. genom att använda en plugin-modul i sitt mediauppspelare.)

Vad är det för fel med att vilja ha något bättre?

[Almen]

@Almen: jag stavade fel och den rätta stavningen är sykofant.

OK. Jag antar att det inte är den marxistiska betydelsen: "skribenter som tjänar kapitalistiska intressen"

Det är ju typ tvärtom.

[gnypp45]

@Almen: jag stavade fel och den rätta stavningen är sykofant.

OK. Jag antar att det inte är den marxistiska betydelsen: "skribenter som tjänar kapitalistiska intressen"

Det är ju typ tvärtom.

+1

[Lazyworm]

http://www.youtube.com/watch?v=KMNJEC1G-fE

Den här va rolig
Hur komprimeringen har ökat för att nå kulmen runt 2000 sen faktiskt minskat igen

Runt 7min är det helt sjuk komprimmering

[Lazyworm]

Den här videon visar hur Thriller skiljer sig mellan orginalutgåvan och
remixutgåvan 2008, helt sjukt alltså, hur kan man förstöra ett album så och sen vara stolt över sitt jobb....

[gnypp45]

Den här videon visar hur Thriller skiljer sig mellan orginalutgåvan och
remixutgåvan 2008, helt sjukt alltså, hur kan man förstöra ett album så och sen vara stolt över sitt jobb....

Och videon kommer i nästa inlägg?

[Lazyworm]

Sorry!
http://www.youtube.com/watch?v=xAW8XrTs ... re=related

[screen]

Inte för att jag fattar mycket av det du visar Svante, och det spelar inte mig så stor roll heller. Att det mesta låter skit idag har jag ändå märkt.

Men framförallt vill jag önska dig välkommen tillbaka och jag hoppas att du stannar en stund nu!

Om du har varit här ett tag redan men i andra trådar så har jag missat det.

Edit: Jo dom två översta (diagrammen?) fattar jag, men sen är det stopp. men det kanske räcker i.o.f.s.

[CODY]

En bra defintion av sucker kan (av flera skäl) sägas vara en person som
har en stereoanläggning för + 100 kkr och som år 2010 köper Iron Maiden
Anniversary Edition av Killers utgiven 1982, och förfasas över "ljudet", vilket
anpassats till uppspelningsapparater som kostar under en procent av nyss
nämnda stereoanläggning.

Men vem är the suckee?

[Lazyworm]

CODY, kan du inte specificera vad du menar

Skriv gärna upppunkterna som man ändrat sen orginalutgåvan och vad det är i varje punkt som gör att det faktiskt låter bättre med nya utgåvan på en billig stereo.

Jag har själv en skräpbilstereo men det är inte direkt någon risk att jag skulle tycka att den tokkomprimmerade utgåvan skulle låta bättre än originalet ens på den skräpstereon...

[screen]

Den kan jag svara på Lazy...

Detta är givetvis helt beroende på bil förståss och åker man en Lexus LS430 istället för en Amazon från -64 så är ditt sätt att se på detta helt riktigt.

Men när vägljud, däcksbuller, vindljud, skrammel och motorljud gör sig kraftigt gällande så kan det vara befogat tycker jag att ha en kraftig komprimering bara för att inte missa något.

I alla andra fall där man har ett bättre förhållande mellan oljud & (möjligt) välljud så har du helt rätt.

Tänk er att sitta på en Goldwing i 120 blås och försöka lyssna till Mozarts 5:e ?

[CODY]

@lazy

Saknar erfarenhet av "Anniversary Editions" av Iron Maiden, men en jag kan
nämna som låter rejält mycket bättre i fisstereon i bilen är Cure's remaster av
av 17 seconds av år 2005 jämfört med den första remastern från 1985. Vad
är bättre (ibilen)? - Allt, man hör allt och ljudet sviktar inte. Jag kan inte
specificera det på något mer noggrant sätt.

Bilen är en citroën C4 med fabriksmonterad snik-stereo.

Du borde prova

[DQ-20]

Men vem är the suckee?

Det militärindustriella komplexet?

/DQ-20

[petersteindl]

Den kan jag svara på Lazy...

Detta är givetvis helt beroende på bil förståss och åker man en Lexus LS430 istället för en Amazon från -64 så är ditt sätt att se på detta helt riktigt.

Men när vägljud, däcksbuller, vindljud, skrammel och motorljud gör sig kraftigt gällande så kan det vara befogat tycker jag att ha en kraftig komprimering bara för att inte missa något.

I alla andra fall där man har ett bättre förhållande mellan oljud & (möjligt) välljud så har du helt rätt.

Tänk er att sitta på en Goldwing i 120 blås och försöka lyssna till Mozarts 5:e ?

Hur f-n skall jag kunna göra det??? är det pianokonserten eller symfonin du menar?

MvH
Peter

[CODY]

Men vem är the suckee?

Det militärindustriella komplexet?

/DQ-20

Nja?

jag har uppfattat att dess ryska avläggare säljer NOS rör (military grade)
till hängivna Tube Rollers. Så jag tror inte det.

[hevi]

Fast innan knappen finns på bilstereosar och andra apparater så kommer ju ingen musik skapas som om knappen fanns.
Om det är en väg att gå så får man ju göra upp om det innan så att båda branscherna är med på det.

Självklart är det så...men det har ju visat sig inte vara något som helst problem i besläktade brancher som TV och hemmabiosegmentet med de nya, mer högkvalitativa format som t ex 1080p och höguplöst flerkanalsljud som kräver samordning mellan alla parter.

Har iof inga konkreta bevis men mitt intryck är att i det segmentet går "loudnessracet" snarast åt motsatt håll.

H

[MP]

Benägen att hålla med dig

[Erik_AA]

Ja, på bild-sidan är man vettig nog att vilja ge kunden det bästa möjliga. Vill man sen kolla på filmen på en iphone får man väl komprimera själv eller tanka ner en komprimerad version.

Inom audio är ju datafilerna numera väldigt små i förhållade till tillgängligt utrymme på vanliga lagringsmedia så man borde lätt kunna distribuera både oförstörda filer och dynamikkomprimerade dito tillsammans.

[Tengil]

Anniversary Edition av Killers utgiven 1982, och förfasas över "ljudet", vilket
anpassats till uppspelningsapparater som kostar under en procent av nyss
nämnda stereoanläggning.

Men vem är the suckee?

Låter verkligen en tokkomprimerad inspelning bättre i en crapstereo, det är väl det som är poängen(och kon) att det gör den ju inte, det låter ju bara subjektivt högre vid mindre volympådrag, och när man drar på så låter det kasst.

Det är väl (bland annat) därför som det är så svårt att förstå detta totalt menigslösa destruktiva ingrepp som görs helt i onödan.

Vh Christer

[CODY]

ja du Christer,

jag har ju inte hört Killers i födelsedagsversionen, men inte tror jag att
"komprimering" är gratis. Det billigaste vore ju att bara ge ut ursprungs-
utgåvan ingen och inte behandla den.

En fördel med högre nivåer är ju att mer hörs genom annat brus.

[hevi]

Som tillägg kan jag inflika att jag menar inte att man ska förbjuda artister att dynamik-komprimera och "maxa ut" sina låtar om dom vill -det är ett helt OK kreativt val om artisten i fråga vill ha det soundet.

Grejen är tyvär bara den att många, många artister idag mer eller mindre tvingas in i "brickwallmastringen" eftersom konsumenterna annars skulle uppleva deras alster som deffekta på grund av "den låga volymen". Att mycket av nerven i musiken försvunnit vet dom inte eftersom dom saknar vettiga referenser att jämföra mot.

Så, lite hårddraget är det ju så att idag apkomprimeras "alla" låtar på grund av att "alla andra" gör det, inte för att artisten verkligen vill.

H

[Svante]

Ta det inte personligen, men jag vill avskaffa din yrkesroll och låta uppspelningskedjan "mastra" signalen istället

Som jag har uppfattat programmet så skjuter det in sig på just "mastringsartefakter", inte hur det slutmixas i studio. Eller?

/DQ-20

Det är det som är problemet, vi vet inte om programmet avslöjar "dålig" inspelning, mix eller mastering eller om det är alla tre. (det kan lika gärna vara medvetet från artistens sida att det ska låta precis som det gör, trots att ni inte tycker det låter bra, så är det ibland, alla kan inte gilla allt och mycket lite av musiken som spelas in i världen spelas in för att tillfredställa musikpoliser som ni)
Crestfaktor, Bithistogram och andra, helt vanliga verktyg - inget nytt under solen, säger ingenting om vart ev problem uppstår.

Mja, ursäkta, men det är nog bara så att du inte vet. Programmet avslöjar i första hand om mastringen är dålig. Allpassgrafen ger inte utslag om man komprimerar, klipper eller limiterar enskilda spår, åtminstone inte i någon större grad och i de typiska fallen.

Jag har lyssnat och tittat på rätt många filer nu och det är en väldigt stor korrelation mellan vad jag ser och vad jag hör. Jag skulle tro att om du gjorde en bild på någon inspelning så skulle jag kunna skaffa mig en rätt bra uppfattning om hur den låter genom att titta på bilden.

Det tycker jag är värdefullt.

Det säger heller ingenting om ljudkvalitén, INGENTING! Programmet är helt värdelöst ur en kvalitetsaspekt.

Vidare: skicka in en välljudande låt med RMS runt -9. Vad säger programmet då? att det "SKA" låta dåligt, men det gör det inte. Måste vara fel på min hörsel då?

Till att börja med så är det nog högst osannolikt att du hittar en välljudande låt med toppfaktor (eller RMS) på -9 dB. Det skulle vara någon med bara en enda flöjt eller nåt då. Jag har inte hittat någon ännu. Du kanske har ett exempel?

Hursomhelst skulle allpassgrafen INTE visa på masterprocessning i det fallet (jag har provat, se nedan).

Skicka in en mycket illaljudande mix i programmet med lågt RMS, vad säger programmet då?

INGENTING

Varför säger du så när du inte har provat. Programmet säger massor, se nedan.

Det spelar ingen som helst roll hur ni tänker använda ett dyl prg för det är helt meningslöst.

DET GÅR INTE ATT TITTA PÅ LJUD PÅ DET HÄR SÄTTET, det enda det är till för är att ge självbelåtna pösmunkar som vill diktera andras lyssnande ett sorts alibi, men ni kan lika gärna skaffa en mystic 8-ball, den kommer ge lika vetenskapliga resultat.

Om du hade sagt att du inte får ut något av att titta på graferna så kunde jag tro på dig, men uppenbart går det att få ut något av graferna. Min egen erfarenhet det senaste halvåret är som sagt att det syns mycket tydligt i graferna om inspelningarna är masterprocessade. Och att det överensstämmer med mina lyssningsintryck.

Du behöver inte titta, men jag undrar varför du är så emot att andra ska få titta.

Så ni som skriker er hesa om avskaffande av mastring, snälla, läs på lite innan ni uttalar er, jag erbjuder som vanligt utbildning i studion till forummedlemmar, det är gratis. Eftersom INGEN har varit intresserad (förutom Herr Steindl) så förutsätter jag att ni trivs bättre under era stenar i skogen där ni kan trolla hur mycket som helst utan verklighetsförankring.

Mja, vi kanske har olika verkligheter? Min verklighet är att jag lider när jag hör musik som jag gillar, men inte kan njuta av för att det låter så illa. Är den verkligheten mindre värd än din?

Här är ett exempel på när jag torterar omgivningen med blockflöjtspel:



Det är ingen bra musiker, produktionen är tämligen tarvlig (en mikrofon nära flöjten), rumsakustiken kass, men inspelningen är inte mastrad. Detta syns tydligt i allpassgrafen, som trots den låga toppfaktorn på 10 dB INTE visar separerade kurvor.

Om jag tar samma fil och låter den gå i klippning på de starkaste tonerna ser det ut så här:



Kan du se skillnaden? Tror du att den hörs? Visar bilderna något med verklighetsförankring?

[phon]

@lazy

Saknar erfarenhet av "Anniversary Editions" av Iron Maiden, men en jag kan
nämna som låter rejält mycket bättre i fisstereon i bilen är Cure's remaster av
av 17 seconds av år 2005 jämfört med den första remastern från 1985. Vad
är bättre (ibilen)? - Allt, man hör allt och ljudet sviktar inte. Jag kan inte
specificera det på något mer noggrant sätt.

Jasså!

Andra remastern låter bättre än första remastern? Det var ju väldigt kul, remastrare emellan, men hur låter originalet då?

Bilen är en citroën C4 med fabriksmonterad snik-stereo.

Du borde prova

Då förstår jag precis varför du behöver all komprimering som går att få, och lite till.

Jag åker C3 med fabriksmonterad snik-stereo, ungefär samma ljud, och samma oljud.

Har du provat att lyssna på en stationär stereoanläggning någon gång? Eller suttit i en riktig bil?
.

.

[Laila]

ja du Christer,

jag har ju inte hört Killers i födelsedagsversionen, men inte tror jag att
"komprimering" är gratis. Det billigaste vore ju att bara ge ut ursprungs-
utgåvan ingen och inte behandla den.

Du tror inte att man(skivbolaget) kan lägga på ett par
extra spänn på kundpriset om CD:n är "remastrad" ?

[CODY]

@phon: 17 seconds gavs aldrig ut på CD första gången (1980). Tidsangivelsen
anger hur länge man klarar sig efter en atombomb, och är ett mycket lågmält
och samtidigt det kanske ädlaste uttrycket för depp-rock. Omslaget visar en
katedral.

Eftersom det inte gavs ut någon CD så var man helt enlkelt tvungen att göra
en ny master till CD-utgivningen-85. Att den sentida varianten -05 höjts lite
är bara bra. Fansen har ju de tidigare. LPn -80 låter bäst och du borde ha en
att spela på din Thoréns. Å andra sidan har 05an en hel sede med extra låtar.

När det gäller bilar är min andra bil en Mitsubishi och som du vet har de gjort
rimliga skivspelare (och tror jag högtalare). Den har bättre ljud, förstås.
Den dag Rotel gör en bil, köper jag ny.

Bäst ljud var det i BMW 520n. Clarion.

[CODY]

ja du Christer,

jag har ju inte hört Killers i födelsedagsversionen, men inte tror jag att
"komprimering" är gratis. Det billigaste vore ju att bara ge ut ursprungs-
utgåvan ingen och inte behandla den.

Du tror inte att man(skivbolaget) kan lägga på ett par
extra spänn på kundpriset om CD:n är "remastrad" ?

Jag vet inte, men om man skall ge ut en skiva för 11 gången, kanske man
måste påstå att det är något nytt med den 11 utgåvan? Du kanske såg vad
jag skrev om suckers och suckees?

[Svante]

Många återutgivningar låter bättre än första utgåvan. Enligt min erfarenhet
är det oftast så, bland de skivor jag köper.

Ok, fråga: har du justerat nivån så att de spelar lika starkt när du jämför?

Jag frågar, eftersom min erfarenhet är den motsatta och eftersom jag gör sådana jämförelser med normering.

[philip]

Kan du se skillnaden? Tror du att den hörs? Visar bilderna något med verklighetsförankring?

ja det är ju inte så svårt när man själv skapat exemplen

Du vet ju inte hur det fungerar med mastering så du kanske inte ska ha på dig den där stora hatten. Senaste låten jag mastrade hade en RMS på -9dB, från mix alltså.

[phon]

LPn -80 låter bäst och du borde ha en
att spela på din Thoréns.

Vid närmare eftertanke, den tror jag faktiskt att jag har. LPn alltså, Thorénsen vet jag att jag har.

[hevi]

philip:
Och vad är rätt väg enligt dig?

H

[CODY]

LPn -80 låter bäst och du borde ha en
att spela på din Thoréns.

Vid närmare eftertanke, den tror jag faktiskt att jag har. LPn alltså, Thorénsen vet jag att jag har.

Så jävla rätt Gå och deppa lite nu

[nolimitsoya]

ja det är ju inte så svårt när man själv skapat exemplen

Kan inte då du, eller annan med lämplig hattstorlek, redovisa ett par exempel som vi (Svante...) kan köra genom Svantes program för att visa att det inte fungerar?

[KarlXII]

ja det är ju inte så svårt när man själv skapat exemplen

Kan inte då du, eller annan med lämplig hattstorlek, redovisa ett par exempel som vi (Svante...) kan köra genom Svantes program för att visa att det inte fungerar?

+1 Mycket intressant!

[CODY]

Många återutgivningar låter bättre än första utgåvan. Enligt min erfarenhet
är det oftast så, bland de skivor jag köper.

Ok, fråga: har du justerat nivån så att de spelar lika starkt när du jämför?

Jag frågar, eftersom min erfarenhet är den motsatta och eftersom jag gör sådana jämförelser med normering.

Det ante mig attdet var normering med i bilden.

Jag vet inte vad du mebar för normering? Att jag skulle ha mätt upp hur
många dB jag lyssnar på? Det har jag inte gjort. Nu kommer du att skriva:

"Hmm, det ante mig. Ofta lurar man sig själv genom att den högre versionen
uppfattas som "bättre"; man hör mer detaljer och ljudet blir mer "på". Lustigt
nog orkar de flesta inte lyssna på dessa höga nivåer utan stänger av. En del
kallar det lyssningströtthet. Även detta är en följd av dynamikkomprimering,
som min förening arbetar för att avskaffa.".

Det är ju svårt att värja sig mot sådana påståenden. Skivor som är
nyligen återutgivna och mycket lättlyssnade och har ett bra och klart ljud
är:

John Martyn - Solid Air (2000)
Fairport Convention - Liege & Lief (2002)
Joni Mitchell - Blue (köpt för några år sedan, inget årtal)
Neil Young & CH - Everybody Knows This is Nowhere (ganska ny, inget åtrtal)
Bert Jansch - It don't bother me (2001)

[Objektivisten]

Jag vill bara inflika att Mitsubishi gjort förstärkare och receivers också.

[Svante]

Kan du se skillnaden? Tror du att den hörs? Visar bilderna något med verklighetsförankring?

ja det är ju inte så svårt när man själv skapat exemplen

Du vet ju inte hur det fungerar med mastering så du kanske inte ska ha på dig den där stora hatten. Senaste låten jag mastrade hade en RMS på -9dB, från mix alltså.

Intressant, du får gärna beskriva närmare vad det var för något.

[Svante]

Kan du se skillnaden? Tror du att den hörs? Visar bilderna något med verklighetsförankring?

ja det är ju inte så svårt när man själv skapat exemplen

Du vet ju inte hur det fungerar med mastering så du kanske inte ska ha på dig den där stora hatten. Senaste låten jag mastrade hade en RMS på -9dB, från mix alltså.

Stor hatt måste jag ha, mitt huvud är ganska stort.

Men alltså, oavsett hur det är med min erfarenhet av att GÖRA mastringar (den är blygsam, det vet vi båda) så spelar det ju ingen roll. Man behöver inte ha byggt en dator för att kunna använda den. Man behöver inte ha gjort en mastering för att kunna höra att det låter illa. Och man behöver inte ens ha gjort en mastering för att skriva ett program som korrellerar med lyssningsintrycken från dem.

Har du förresten någonsin skrivit en kompressor?

[phon]

Nu måste jag bara få in Cure och 17 seconds från vinyl till datorn .....
Släpa in spelaren i datorrummet, verkar jobbigt.

Så här ser Santanas Maria Maria ut sålänge. Lite småklippt sådär, typ överallt, men bra låt ändå.
Kul prog Svante.



Har visst 58cm runt pallet. Är det stort eller litet?

[Laila]

Jag vill bara inflika att Mitsubishi gjort förstärkare och receivers också.

O Gibson har gjort SG.....

[gnypp45]

ja det är ju inte så svårt när man själv skapat exemplen

Kan inte då du, eller annan med lämplig hattstorlek, redovisa ett par exempel som vi (Svante...) kan köra genom Svantes program för att visa att det inte fungerar?

+1 Mycket intressant!

+1 Ser med spänning fram emot detta! Visa att Svantes program inte fungerar i stället för att bara tjata om det.

[Svante]

Nu måste jag bara få in Cure och 17 seconds från vinyl till datorn .....
Släpa in spelaren i datorrummet, verkar jobbigt.

Ok... DÄR finns det faktiskt stor risk att programmet INTE producerar entydigt vettiga resultat. Med vinyl alltså. Toppfaktorn är ju ganska känsligt för knaster och om det finns ett enda knäpp någonstans så finns riaken att toppfaktorn blir hög utan att musikproduktionen blir bättre för det.

Å andra sidan kanske det behövs en knäpp som är mycket kraftigare än de brukar vara.

Så för vinyl vet jag helt enkelt inte om programmet är bra. Men det får jag säkert veta snart .

[sebatlh]

J-fucking-C!

Ibland undrar jag på vill planet folk tror att de är! Gör en djävla reality check på vilken i vilken lyssningssituation de allra flesta konsumerar den allra mesta musiken.

...och det är just därför jag tycker att "branchen" borde släppa stolpen och komma med i matchen. Låt *uppspelningskedjan* sköta eventuell extra dynamik-komprimering och normalisering beroende på lyssningssituation och avspelningsapparaturens övriga förutsättningar.

Sitter jag i bilen så är det antagligen inte så behagligt att lyssna på musik med 28dB crestfaktor men då kan man ju låta bilstereon sköta dynamik-komprimeringen antingen fast, eller varför inte dynamiskt utifrån omgivningsljuden?

Kretsarna och algoritmerna som behövs finns redan idag i majoriteten av den uppspelningsapparatur som säljs idag men eftersom den musik som folk ges tillgång till är så infernaliskt dynamik-komprimerad redan så använder apparattillverkarna dessa till att generera oftast tämligen meningslösa eko-effekter (jazz/arena/rock osv) istället.

H

Nej, det här är inte möjligt.
Att bara slänga på en kompressor är inte vad som görs i en masteringstudio.
Det är iofs lite luddigt det här med mastering/mixning.
En hel del görs redan på mixningstadiet. Spår som blir tystare när andra spår låter och sådant. Det är inget som kan göras när man sitter med en 2-kanalsfil.
Sen vill man ibland ha så att kompressorn "pumpar"...

Eller, ja det är väl möjligt om man skickar med en massa info om hur musiken ska omformas. Men då kan man lika gärna ha två cds i fodralet.

Jag snackar om nyproducerad musik nu där man fortsätter "skriva musiken" även efter inspelning.
Gammal musik är ju skriven och inspelad så som den är. Att hålla på å fippla med den är ju ren klåfingrighet.

[Svante]

Jag vet inte vad du mebar för normering? Att jag skulle ha mätt upp hur
många dB jag lyssnar på? Det har jag inte gjort. Nu kommer du att skriva:

"Hmm, det ante mig. Ofta lurar man sig själv genom att den högre versionen
uppfattas som "bättre"; man hör mer detaljer och ljudet blir mer "på". Lustigt
nog orkar de flesta inte lyssna på dessa höga nivåer utan stänger av. En del
kallar det lyssningströtthet. Även detta är en följd av dynamikkomprimering,
som min förening arbetar för att avskaffa.".

Det är ju svårt att värja sig mot sådana påståenden.

Med normering menar jag att du ska spela upp låtarna lika starkt. Det behöver du ingen mätare för, bara ett program som spelar upp låtarna med nivån justerad. Det finns flera sådana och MasVis har en sån funktion.

...och visst är det svårt att värja sig mot påståendet att man bör spela låtarna med samma ljudstyrka när man jämför. Men det beror ju på att det är så .

[Svante]

Att bara slänga på en kompressor är inte vad som görs i en masteringstudio.

Nej det må vara sant. Men rätta mig om jag har fel, slänger man inte in en kompressor i åtminstone 9 fall av 10, ofta då tillsammans med en massa annat?

[Svante]

Sen vill man ibland ha så att kompressorn "pumpar"...

Så här?

http://open.spotify.com/track/2XRF2r3fUoqMZxGfY9XvbL

[Lazyworm]

Nej, det här är inte möjligt.
Att bara slänga på en kompressor är inte vad som görs i en masteringstudio.

Nej det är klart, man måste ju slänga in en Limiter också såklart...

[sebatlh]

Att bara slänga på en kompressor är inte vad som görs i en masteringstudio.

Nej det må vara sant. Men rätta mig om jag har fel, slänger man inte in en kompressor i åtminstone 9 fall av 10, ofta då tillsammans med en massa annat?

Jo det gör man säkert. Vad jag invände mig emot var att det på något sätt finns *en* överföringsfunktion mellan dynamiskt och ickedynamisk musik.
Så en knapp på en bilstereo är en önskedröm.

[Lazyworm]

När det gäller bilstereon så spelar jag mycket hellre starkt i bilen (så starkt det går innan klippning) och hör lite vägbrus i bakgrunden än lyssnar på ett tokkomprimmerat material väldigt svagt, för drar man upp så blir man ju lite illamående, nästan sjösjuk (framförallt på reklamradiokanalerna). gurgel gurgel låter det ungefär

[hevi]

Nej, det här är inte möjligt.
Att bara slänga på en kompressor är inte vad som görs i en masteringstudio.
Det är iofs lite luddigt det här med mastering/mixning.
En hel del görs redan på mixningstadiet. Spår som blir tystare när andra spår låter och sådant. Det är inget som kan göras när man sitter med en 2-kanalsfil.
Sen vill man ibland ha så att kompressorn "pumpar"...

Jo, det är visst möjligt. Jag menar inte den magiska såsen som eventuellt rörs ned i mastringssteget för att få rätt "sound", jag talar om den idag helt befängt kraftiga kompression och normalisering som utan undantag läggs på för att få musiken "att låta lika starkt som alla andras musik".

Egentligen talar jag mest om att ge artisterna tillbaka kontrollen över hur deras alster ska låta. Ett enklare alternativ är helt enkelt att tvinga på branchen en standard där man måste mastra hårdkomprimerad musik till en lägre upplevd medelvolym så at man ger artisterna som vill ha mer dynamik för sitt sound tillbaka det dynamik-headroom som fanns tidigare.

H

[Svante]

Att bara slänga på en kompressor är inte vad som görs i en masteringstudio.

Nej det må vara sant. Men rätta mig om jag har fel, slänger man inte in en kompressor i åtminstone 9 fall av 10, ofta då tillsammans med en massa annat?

Jo det gör man säkert. Vad jag invände mig emot var att det på något sätt finns *en* överföringsfunktion mellan dynamiskt och ickedynamisk musik.
Så en knapp på en bilstereo är en önskedröm.

Mja, fast å andra sidan, de som är i "behov" av en sån knapp bryr sig ju inte om ljudkvalitet i alla fall. I min senaste laptop finns det just en sån funktion, som var påslagen per default. "Sound enhancer" eller nåt sånt hette den. Låter apa. Fast inte värre än Robynexemplet ovan.

[sebatlh]

Sen vill man ibland ha så att kompressorn "pumpar"...

Så här?

http://open.spotify.com/track/2XRF2r3fUoqMZxGfY9XvbL

[Bortagen bild]

Ja exakt. Eller, jag hoppas jag hörde det jag menade

Men annars så är det där ett perfekt exempel. 13 versioner av samma låt. En av dessa 13 skulle ju kunnat varit avsedd att lyssnas i en riktig stereoanläggning!

[sebatlh]

Nej, det här är inte möjligt.
Att bara slänga på en kompressor är inte vad som görs i en masteringstudio.
Det är iofs lite luddigt det här med mastering/mixning.
En hel del görs redan på mixningstadiet. Spår som blir tystare när andra spår låter och sådant. Det är inget som kan göras när man sitter med en 2-kanalsfil.
Sen vill man ibland ha så att kompressorn "pumpar"...

Jo, det är visst möjligt. Jag menar inte den magiska såsen som eventuellt rörs ned i mastringssteget för att få rätt "sound", jag talar om den idag helt befängt kraftiga kompression och normalisering som utan undantag läggs på för att få musiken "att låta lika starkt som alla andras musik".

Egentligen talar jag mest om att ge artisterna tillbaka kontrollen över hur deras alster ska låta. Ett enklare alternativ är helt enkelt att tvinga på branchen en standard där man måste mastra hårdkomprimerad musik till en lägre upplevd medelvolym så at man ger artisterna som vill ha mer dynamik för sitt sound tillbaka det dynamik-headroom som fanns tidigare.

H

Ja det har du rätt i.
Det är lite märkligt faktiskt. Hemma har man ju en volymkontroll, och på radion så har de också en volymratt. Så, lite knäppt är det allt att musik alltid ska "maxas".

[shifts]

Det där ska bli kul att leka med. Befinner det sig i någon slags utvärderings-
fas för tillfället?

[sebatlh]

Att bara slänga på en kompressor är inte vad som görs i en masteringstudio.

Nej det må vara sant. Men rätta mig om jag har fel, slänger man inte in en kompressor i åtminstone 9 fall av 10, ofta då tillsammans med en massa annat?

Jo det gör man säkert. Vad jag invände mig emot var att det på något sätt finns *en* överföringsfunktion mellan dynamiskt och ickedynamisk musik.
Så en knapp på en bilstereo är en önskedröm.

Mja, fast å andra sidan, de som är i "behov" av en sån knapp bryr sig ju inte om ljudkvalitet i alla fall. I min senaste laptop finns det just en sån funktion, som var påslagen per default. "Sound enhancer" eller nåt sånt hette den. Låter apa. Fast inte värre än Robynexemplet ovan.

Apapap. Vad folk bryr sig om vet de bäst själva
Jag tycket tex att det är en rätt ball effekt att göra så som i robynexemplet.

Problemet för mig är inte robyns låt utan när andra artister (iron maiden tex) komprimerar hårt "för att alla andra gör det". Som studiotekniker kanske man glömmer bort att just hårdrock som iron maidens blir lite platt om inte trummorna är dynamiska å fina Och där kan man verkligen inte låta saker å ting pumpa. Satan i gatan va sånt låter apa Iaf enligt mig

Så, summa sumarum. Hård komprimering / limitering + "specialtrix" funkar ibland, men ibland inte. Synd att den variationen inte återspeglas i modern musikproduktion.

Det finns en tidning som heter sound on sound. De har en del som heter "mix rescue". I de två nummer jag läst så har de skrivit en hel del om alla möjliga specialknep som är vanliga i dagens musik. Rekommenderas!

[edit]
De lägger upp ljudfilerna på nätet. Här tex
http://www.soundonsound.com/sos/may09/a ... eaudio.htm
[/edit]

[Svante]

Det där ska bli kul att leka med. Befinner det sig i någon slags utvärderings-
fas för tillfället?

Mja, hur ska jag säga... Jag har nog underskattat hastigheten som saker sprider sig med nuförtiden. Jag tänkte bara läcka ut lite information med den här tråden.

Alltså, vi har hållit på sedan hösten med utvecklingen och utvärderat ganska mycket. Så det är färdigt för släpp. Anledningen att jag gick ut med det just nu var att jag skulle prata om det igår. Det kommer en artikel om det i nästa MoLt och vi hade tänkt lägga ut programmet på LTS hemsida då.

Fast... Den som läser tråden noga kan inse att programmet redan ligger ute. Det är bara det att länken inte är exponerad. .

[Koffe]

Installerade just Vidzone till PS3:an. Det är en tjänst för att kunna visa musikvideos och att vara sin egen VJ. Min dotter (snart 8 år) och hennes kompisar (7-12år) älskar det. Jag tycker att det är mest kommersiell skitmusik... Men så är jag en gammal skitgubbe (39 år).

Prylen är den att jag bara häpar över hur bra musiken i Vidzone låter! De har verkligen fått till det. Vår Sony TV kan verkligen inte beskyllas för bra ljud... men på något sätt har de fått till det. Inte fan är det mycket dynamik som gör välljudet. Annars lyssnar T och hennes kompisar på musik via högtalarfunktionen i mobilen eller via sin NetBook.

Och det kräver naturligt en oerhörd skicklighet att få det att låta bra med så risiga förutsättningar. Jag är stum av beundran inför dem som lyckas.

Grejen är att det som jag uppfattar som skiljelinjen i den här debatten är huruvida man har en ide om ett antal teoreiska modeller: Om stereosystemet, Om att man på någotvis skall återge en musikhändelse, Om fullregister, Om relativistisk dynamik osv.

Släpp det!

Det skall låta bra! Och den mesta musiken kommer att spelas i TV, Laptop och mobilhögtalare. Sorry.

Grejen är att det kommer att fortsätta att vara så till dess att man visar på den KOMMERSIELLA potentialen i att göra på något annat sätt.

Jag gillar egentligen iden med att distribuera musiken i ett omastrat raw-format och att lägga på effekterna i spelaren. Men jag tror inte att det är praktiskt genomförbart. För det första man har inte tiden/kompetensen att göra sin egen mastring. Jag skulle i alla fall inte vilja lägga en arbetsveckan varje gång jag köpt en skiva på att göra den lyssningsbar i bilen. Man skulle kunna tänkas att man distribuerar mastringssettings som XML. Men då skulle man behöva standardisera hårdvaran. Och det brukar vara svårt. Att bokstavligen be hela världen att byta ut sin utrustning över en natt. En utopi.

Lösningen ligger i "the Long-tail". Alltså när kostnaden att lagerhålla en ytterligare vara går mot noll i ett oändligt lager (tex Amazon.com) då uppnås vinstmax med ett oändligt utbud. Man skulle alltså kunna tillhandahålla 100-tals mastringar av en skiva. För olika miljöer och smakriktningar.

Sååå? Hur skall man producera 100-tals mastringar utan att det kostar skjortan? Pja... Gör en två tre officiella och låt sedan användarna göra resten med en licens som gör att användarmastringen läggs tillbaka i affären och säljs på samma villkor som den officiella. Kanske en profitsplitt med de som gör versioner som säljer mycket.



/K

[Koffe]

Fast... Den som läser tråden noga kan inse att programmet redan ligger ute. Det är bara det att länken inte är exponerad. .

Sååå.. . Var hittar jag länken?

[IngOehman]

Wow, det var stor skillnad. Intressant med allpassfiltreringen att den är ett så tydligt tecken på kompression. För Kraftwerk minskar ju nivån efter filtreringen.

Det enda jag har svårt att tyda är histogrammet.

Det som är så fint med allpassgrafen är att det INTE är just kompres-
sionen som den visar - utan i vilken grad komprimering/limitering har
resulterat i vågformsförvrängningar som skapar distorsion (läs; nya
spektrala komponenter).


Det är nämligen som så, att musikens naturliga övertoner som regel
inte hamnar i faslägen som är entydiga, men - de framförallt kubiska
termer som en klantigt applicerad kompressor/limiter tilför, gör att
övertonerna att hamna i faslägen som ökar medelvärdet med minskar
toppvärdet.

Därför går det att skilja mellan musikens naturliga övertoner, och den
distorsion som kompressorer/limiters (i förekommande fall) ställer till
med, med denna finurliga metod.


Men igen - kompression är INTE något som garanterat behöver dra
med sig en massa "korttidsvågformsförändringar". Det beror på hur
kompressorerna är inställda. Därför är det så viktigt och bra att man
kan se problemen med vågforms- (och inte bara envelop-)distorsion
för sig - med denna lila ruta.

Man kan nog säga att avvikelser från den räta linjen visar hur "oren
och grumlig" musiken blivit av processningen. I synnerhet är det sant
för de allra starkaste passagerna, och det är ju också där som det kan
vara mest ett problem för öronen, både obehagligt och farligt .


Vh, iö

[Svante]

[edit]
De lägger upp ljudfilerna på nätet. Här tex
http://www.soundonsound.com/sos/may09/a ... eaudio.htm
[/edit][/quote]

Jahaja, nu är inte riktigt detta vad programmet är avsett att utvärdera (olika mixar), men om man tar de två slutfilerna och jämför:

http://www.soundonsound.com/sos/may09/a ... nalMix.wav

http://www.soundonsound.com/sos/may09/a ... /Remix.wav

Så ser det ut så här:




Bilderna speglar ändå rätt bra vad jag hör. Det låter f*n om båda två. Remixen är i mina öron snäppet värre. Den har en högre toppfaktor, men verkar ändå hårdare utsatt för masterlimitering, vilket syns i allpassgrafen och i histogrammet och hörs. Den har dessutom mer högfrekvens, om det beror på eq eller dist vet jag inte.

(Exemplet blottar också en svaghet i programmet, det kan bara öppna den gamla vanliga sortens wav-filer. Studioprogrammen verkar generera en sorts wavfiler som har en "bext"-chunk i sig och det fixar inte MasVis. Jag fick öppna originalfilen och spara om den. Det borde inte påverka audiodata dock.)

[shifts]

Alltså, vi har hållit på sedan hösten med utvecklingen och utvärderat ganska mycket. Så det är färdigt för släpp. Anledningen att jag gick ut med det just nu var att jag skulle prata om det igår. Det kommer en artikel om det i nästa MoLt och vi hade tänkt lägga ut programmet på LTS hemsida då.

Fast... Den som läser tråden noga kan inse att programmet redan ligger ute. Det är bara det att länken inte är exponerad. .

Ah vad trevligt. Fick veta tidigare i dag att det kommer en artikel i nästa
MoLt, roligt! Antar att det kommer lite förklaringar till de olika diagrammen
då också, så vi vanliga dödliga inte feltolkar informationen för mycket?

Sista stycket: Ja, det var det jag insåg men efter lite vanligt letande så fann
jag inget, därav min postning i tråden.

[Svante]

Släpp det!

Det skall låta bra! Och den mesta musiken kommer att spelas i TV, Laptop och mobilhögtalare. Sorry.

Grejen är att det kommer att fortsätta att vara så till dess att man visar på den KOMMERSIELLA potentialen i att göra på något annat sätt.

Jag gillar egentligen iden med att distribuera musiken i ett omastrat raw-format och att lägga på effekterna i spelaren. Men jag tror inte att det är praktiskt genomförbart. För det första man har inte tiden/kompetensen att göra sin egen mastring. Jag skulle i alla fall inte vilja lägga en arbetsveckan varje gång jag köpt en skiva på att göra den lyssningsbar i bilen. Man skulle kunna tänkas att man distribuerar mastringssettings som XML. Men då skulle man behöva standardisera hårdvaran. Och det brukar vara svårt. Att bokstavligen be hela världen att byta ut sin utrustning över en natt. En utopi.

Lösningen ligger i "the Long-tail". Alltså när kostnaden att lagerhålla en ytterligare vara går mot noll i ett oändligt lager (tex Amazon.com) då uppnås vinstmax med ett oändligt utbud. Man skulle alltså kunna tillhandahålla 100-tals mastringar av en skiva. För olika miljöer och smakriktningar.

Sååå? Hur skall man producera 100-tals mastringar utan att det kostar skjortan? Pja... Gör en två tre officiella och låt sedan användarna göra resten med en licens som gör att användarmastringen läggs tillbaka i affären och säljs på samma villkor som den officiella. Kanske en profitsplitt med de som gör versioner som säljer mycket.



/K

Ju mer jag funderar på det tror jag att den enda lösning man kan hoppas på ligger i ett medium som är medelvärdesbegränsat. Jag tror inte på att det ska göras olika produktioner för olika målgrupper. Jag tror helt enkelt att möjligheten att påverka medelnivån på bekostnad av toppnivån måste tas bort.

En annan sak: Argumentet att musiken spelas i dåliga anläggningar håller inte heller. Det är bara att prova att lägga in några bra och dåliga inspelningar i mobiltelefonen och lyssna. De bra inspelningarna, utan tokkompression, låter fortfarande bättre. Det enda de förlorar på i direkt jämförelse är den högre medelnivån.

Den enda form av kompression som behövs i taskiga apparater (mobiler etc) och bullriga omgivningsmiljöer är en kompression med lång tidskonstant, typexemplet är väl Bolero som inte gör sig så bra i bilen. Där kan man gärna höja ljudnivån i början. Den höga kortvariga dynamik som finns i tex trumslag behöver inte alls tas bort.

[IngOehman]

J-fucking-C!

Ibland undrar jag på vill planet folk tror att de är! Gör en djävla reality check på vilken i vilken lyssningssituation de allra flesta konsumerar den allra mesta musiken.

Att komma och gapa om okomprimerat känns som en storm i världens minsta tekopp. Dudes!.. på världens minsta fiol.

... det man möjligen kan tycka är att branschen gör sig själv en otjänst som inte ger ut flera olika mastringar (tänk long-tail teorin). Att göra det borde ge vinstmax i den nya distributionen. Och innebära att även vi toknerdar (en pytteminoritet) får vårt.

PS. Svante, jag gillar ditt program men diskussionen har kommit att handla om något annat (som vanligt). No bad.

Fast saken är ju den, att även i enklaste klockradio så låter "omastrat"
nästan alltid bättre. Påståendet om motsatsen är en myt.
(Med "omastrat" menar jag då inte nödvändigtvis omastrat, utan bara
"saker som fått behålla sin naturliga dynamik".)


Det finns inga anläggningar som har egenskaper som gör (är så dåliga)
att det låter bättre om man stympat dynamiken i en mastringsprocess*.

Däremot finns det förstås SKÄL för att det ser ut som det gör med
mastringarna. Men de verkliga skälen är inte de mytologiska.


Nej, skälen ser inte alls ut som myten påstår. Kraftwerk låter mycket
bättre än Madonna - även i en iPhone spelandes med sin inbyggda hög-
talare!


1. Hur ser skälen ut då?

2. Och ursäkter de det som mastringsteknikerna gör?

Jag tar sista frågan först, för den är väldigt viktig så inte det här red-
skapet (MasVis) missförstås: Självklart är mastrarna ursäktade - de
gör det som begärs av dem!


Skälet då? Jo - skälet är att skivbolagen vill sälja - och vill man sälja så
vill man bli spelad i den kommersiella radion - och vill man bli spelad i
den kommersiella radion så måste man lämna ifrån sig produktioner
som inte radiostationerna vägrar sända!

Vägrar de sända musik för att den inte "låter radiomässigt" så kommer
skivbolagen garantera att skicka tillbaka uppdraget till mastringsstu-
dion, med uppdragen att... höja medelnivån!

Mastringsteknikerna gör sitt jobb, och musiken blir spelad i radio, och
då säljer den bättre, och alla blir nöjda - UTOM de som är ledsna över
att musiken låter så illa.


Finns det ingen lösning på problemet då?

Jo, det gör det, men vi måste börja med att inse att det inte är någon
mastrare som är problemet, eller någon annan enskild människa som
utför ett jobb heller för den delen.

Detta är lösningen: Vi (inte bara Sverige, utan helst alla) behöver
ändra reglerna för vad man får sända på etern - således att man regle-
rar max tillåten medelmodulationen istället för maxmodulation!

(Man behöver förstås ha en maxmodulationsgräns också så man inte
överstyr med det är medelmodulationsgränsen som gör att alla musik
får lika villkår på etern!)

Genom att reglera medelvärdet (mitt förslag är -18 till -20 dB, men
skulle någon säga -25 dB skulle jag inte protestera) så hindrar man
ingen som vill att deras musik skall vara ultrakomprimerad, men man
gör att den inte kommer att uppfattas som starkare, bara mera kompri-
merad, som den ju är! Då kommer incitamentet att komprimera sönder
musiken att försvinna, och det finns alla skäl i världen att göra produk-
tioner som är dynamiskt friska, för det är ju bara dom som kommer att
utnyttja maxmodulationen.


Vad jag säger är egentligen att Mastringsteknikerna inte är, och har
aldrig varit problemet.

Problemet är att radio i huvudsak är ett medium som används utan att
volymkontrollen blandas in annat än när man väljer lyssningsnivå "en
gång för alla" (jag överdriver förstås lite) och till skillnad från när man
själv spelar sina fonogram och ställer nivån för varje låt eller skiva, så
är det nu någon annan som spelar låterna åt en, så att man kan göra
andra saker man ändå bli underhållen. DÅ är det ett faktiskt problem
om man behöver ändra volym mellan låtarna, eller för all del mellan
radiostationerna. Det vill säga - problem för den låt eller den radio-
station som är svag. För den kommer att förlora.


Att loudnessrejset startat är ingen märklighet, och det beror definitivt
INTE på att de i musikproduktionerna inblandade människorna skulle
vara inkompetenta - utan det beror på ett regelsystem för radioutsänd-
ning som är i grunden helt felutformat - och tvingar folk att komprimera
sönder musiken "för att gemusiken en chans"!


Därför tycker jag det är ytterst beklagligt att presentationen av det här
programmet (som bara är avsett att visualisera orsakerna till att det
låter så extremt dåligt om så mycket av det mastrade materialet, så att
alla som vill kan få se att deras öron inte lurar dem - det är lika illa som
det låter) kommit att uppfattas som ett angrepp mot mastringsteknik-
erna, som ju i verkligheten reagerat för länge sedan - MOT loudness-
rejset, och alltså sagt att det har gått för långt.

Kort sagt - vi står ju alla på samma sida, och den enda egentligen "fien-
den" är ju diverse olika regelsystem och myter, som hindrar en utveck-
ling i positiv riktning.


Vh, iö

- - - - -

*Dock finns det fall där åtgärder efter mix är befogade, som t ex i bilar
där ju störnivån är inte bara hög utan också varierande. Det är för
övrigt ett prima exempel på när INTE mastringskompression är en bra
lösning, eftersom anpassningen snarare behöver göras på plats för att
det skall kunna bli bra.

[paa]

Varför blir det: "Invalid floating point operation", när jag försöker med vaw-filer i MasVis?
Kör gammal hederlig Windows XP.

[Harryup]

IÖ: Och hur förs debatten med radiosändningarna?
Om nu detta är orsaken så borde man ju diskutera med dom som håller i trådarna och kanske inte just här enbart?

mvh/Harryup

[Naqref]

Detta är lösningen: Vi (inte bara Sverige, utan helst alla) behöver
ändra reglerna för vad man får sända på etern - således att man regle-
rar max tillåten medelmodulationen istället för maxmodulation!

(Man behöver förstås ha en maxmodulationsgräns också så man inte
överstyr med det är medelmodulationsgränsen som gör att alla musik
får lika villkår på etern!)

Det kanske var en lösning för 5-10 år sedan men det är inte en lösning för framtiden av den enkla anledningen att vi inte kommer att utnyttja frekvensmodulerade etersändningar i speciellt stort omfång framöver.

Redan nu så börjar reklamradiostationerna tappa lyssnare till exempelvis Spotify och det lär inte bli bättre framöver. Jag lyssnar rätt mycket på SR men det är väldigt sällan jag använder mig av fm-sändningar. Man kan tro och tycka att detta bara funkar för ickemobila tillämpningar men inget kunde vara felaktigare.

Med exempelvis en iphone kan du lyssna på vilka radiostationer du vill från hela världen, var du vill och om du sitter i bilen kan man strömma över musiken till bilanläggningen via BT. Detta är inte framtiden. Detta är nutiden. FM är på väg att bli dåtid.

[hevi]

Vi är nog alla överens om att reklamradion et. al. har stor del i att dynamiken förstörts under de senaste 20 åren. Nu handlar det om hur vi ska återerövra tillräkligt headroom för artisterna att kunna producera musik med den dynamik de vill ha. Som ja sa så tror tyvär normalkonsumenten att det är nå't fel på låten om det plötsligt kommer en låt som ligger 12-15 db under i medelnivå på t ex Spotify.

Hittade den här siten. Dom förespråkar en certifiering och "logga". Kanske kan vara nå't:
http://www.turnmeup.org/

H

[subjektivisten]

Här får man veta att man är en gnällig psykofant som behöver en reality check eftersom 99.9% av lyssnarna skiter ändå i hur det låter. OK, marknaden styr, men varför ska man bara stillatigande acceptera sakernas tillstånd?

Uttalandet att 99% (eller dyl) inte bryr sig om ljudkvalité är ju lustig om den kommer från dom som tjänar pengar på att "fixa till" ljudet. I sådant fall så har dom redan förklarat att dom inte behövs.

[Harryup]

Naqref +1

Var i Tokyo i somras och i Akihabara (stadsdelen Electronic city) och letade efter dom roliga Hifi-butiker som Peter såg med rader av McIntosh och alla möjliga fina apparater på 80-talet.
Nu var det annorlunda, ingen visste var butikerna låg. Efter ren tur hittade jag den första butiken på runt 1 timme och den andra butiken trots att jag hade adressen till den även på japanska så visste ingen var den låg.
Aaaaahh, Hifishop? No, No var svaret.
Det tog runt 4-5 timmar att hitta den andra med hjälp och då låg den runt 500m ifrån den första. Alla andra butiker typ på hela Kungsholmen i storlek har bara datorer, mobiler, iPods etc. Var inne i en butik storlek kanske 200m2 dom hade höftade vi till runt 400 olika portabla datorer för demonstration lite kameror, massor med mobiler och så var det överallt. Lite ynkepynke kompaktanläggningar.
Så att konsumptionsmönstret skulle ändras och att kommande generationer i någon större utsträckning konsumerar musik utan bild tror jag är körd. Dessutom så sitter man inte still utan lyssnar och tittar där man råkar vara.

Så vill man att musiken "skall" produceras för en Hifi-anläggning så kommer man ha en del att kämpa emot. Att få tillverkare att bygga in nya standarder tror jag möjligen kan underlättas av att folk byter musikförmedlare så ofta numera. Nya mobiler och iPods byts ju utan problem, men bilradioapparater är det väl ingen som byter, i synnerhet inte sedan man bygger in så mycket för bilen specifika funktioner att displayer etc. men däremot så går det ju att koppla in sin iPod i "allt" numera.
Och många audioentusiaster har ju gett upp på CD och köper mer och mer vinyl så kanske är det där man i framtiden kommer hitta den extra dynamiken i programmaterialet.

mvh/Harryup

[subjektivisten]

Låter verkligen en tokkomprimerad inspelning bättre i en crapstereo, det är väl det som är poängen(och kon) att det gör den ju inte, det låter ju bara subjektivt högre vid mindre volympådrag, och när man drar på så låter det kasst.

Det lustiga är att det finns myter inom hifi och en är att tokkomprimerad musik funkar bättre till sämre stereos. Det är ju faktiskt felaktigt, något som dom flesta med normal hörsel kan höra. Även via usla boombox på jobbet så märker man av hur destruktivt komprimeringen är. Hör man inte det så är nog en ny hobby första prioritet.

[shifts]

Jag tycker mig se en tendens inom den musik jag intresserar mig för, som
visar att okomprimerat blir allt vanligare. Russell Haswell släppte en sådan
skiva (mestadels oredigerade fältinspelningar) samt den välkända ambient
techno-artisten Monolake gjorde samma sak i år. Hoppas fler förstår varför.
Otroligt roligt är vad det är.

Hoppas helt enkelt att fler gör slag i saken och gör sina alster tillgängliga på
detta sätt och det är enda sättet jag kan se att det kan ske en förändring på;
med hjälp av entusiasterna.

[Harryup]

Låter verkligen en tokkomprimerad inspelning bättre i en crapstereo, det är väl det som är poängen(och kon) att det gör den ju inte, det låter ju bara subjektivt högre vid mindre volympådrag, och när man drar på så låter det kasst.

Det lustiga är att det finns myter inom hifi och en är att tokkomprimerad musik funkar bättre till sämre stereos. Det är ju faktiskt felaktigt, något som dom flesta med normal hörsel kan höra. Även via usla boombox på jobbet så märker man av hur destruktivt komprimeringen är. Hör man inte det så är nog en ny hobby första prioritet.

Jag tror nog faktiskt inte att folk som spelar på mobila apparater har ljudkvalité som hobby. Man lyssnar på musik oavsett hur det låter och bryr sig inte så mycket. Man delar lurar med kompisen och förlorar ena kanalen utan problem. Och tyvärr så köper ju inte ens den generationen skivorna man producerar för några skivor alls dom kopierar ju allt dom man behöver.
Så visst vore det trevligare om branschen tänkte mer på sina kunder.

mvh/Harryup

[subjektivisten]

En kul sak som hände för några år sedan på forumet var ju att en medlem som masterade musik (poppen?) försvara det med att det låter bättre mm och för att bevisa det la han upp den omasterade versionen och den masterade. Om inte jag minns fel så tyckte alla att den omasterade lät bättre.


Sen finner jag att det är intressant att dom som försvarar komprimering inte har ens jämfört låtarna normaliserade.

[Harryup]

En kul sak som hände för några år sedan på forumet var ju att en medlem som masterade musik (poppen?) försvara det med att det låter bättre mm och för att bevisa det la han upp den omasterade versionen och den masterade. Om inte jag minns fel så tyckte alla att den omasterade lät bättre.

Fast är det inte precis det som det handlar om?
Vad är bättre? Det som är bättre för en med bra anläggning är kanske inte bättre för en person van att lyssna i mobilen?
Personlig smak och vana skiljer kanske ganska mycket?

mvh/Harryup

[screen]

Så jag har rätt då, i att det bästa idag (totalt sett) finns på dvd samt blue-ray och att det är i filmens värld man fortsättningsvis kan njuta av hyggliga amplitudskillnader. Inte på varken cd, mp3, waw eller alla andra förekommande musikreproduktionssätt.

[IngOehman]

Detta är lösningen: Vi (inte bara Sverige, utan helst alla) behöver
ändra reglerna för vad man får sända på etern - således att man regle-
rar max tillåten medelmodulationen istället för maxmodulation!

(Man behöver förstås ha en maxmodulationsgräns också så man inte
överstyr med det är medelmodulationsgränsen som gör att alla musik
får lika villkår på etern!)

Det kanske var en lösning för 5-10 år sedan men det är inte en lösning för framtiden av den enkla anledningen att vi inte kommer att utnyttja frekvensmodulerade etersändningar i speciellt stort omfång framöver.

Redan nu så börjar reklamradiostationerna tappa lyssnare till exempelvis Spotify och det lär inte bli bättre framöver. Jag lyssnar rätt mycket på SR men det är väldigt sällan jag använder mig av fm-sändningar. Man kan tro och tycka att detta bara funkar för ickemobila tillämpningar men inget kunde vara felaktigare.

Med exempelvis en iphone kan du lyssna på vilka radiostationer du vill från hela världen, var du vill och om du sitter i bilen kan man strömma över musiken till bilanläggningen via BT. Detta är inte framtiden. Detta är nutiden. FM är på väg att bli dåtid.

Man kan faktiskt lösa dagens problem efter dagens förutsättningar (att
skivbolagen bryr sig om vad radiostationerna säger), och sedan kan man
ta hänsyn till morgondagens problem - i morgon. Man behöver inte vänta
till man hittar en åtgärd som kommer att fungera för alla framtid, för det
betyder att vänta för evigt.

Att vänta med, eller låta bli, att göra något bara för att man vet att
världen förändrar sig, är ett argument som kommer att kunna tas fram
varje dag från och med nu och in i framtiden, men om man bryr sig om
sådana argument så blir ju ingenting gjort alls.

Vilket tyvärr är läget just nu.

Folk är mera benägna att hitta fel på förslag än att vilja se felen på
musikproduktionen, och inte förvånande har ljudkvaliteten hunnit nå
ned till de nivåer vi ser idag.

Första artikeln om problenen med mastringsförvrängningarna var så vitt
jag vet publicerad i MoLt för snart 20 år sedan. Sedan dess vände det
inte, utan det har vara blivit värre och värre.


Min poäng (som av inläggen som ramlat in efter mitt förra inlägg att
döma gått nästan alla förbi) är dock att det INTE ÄR NÅGON PERSONS
ELLER YRKESGRUPPS FEL ATT DET GÅTT SÅ LÅNGT SOM DET GÅTT.

Tycker således att det är väldigt tråkigt att se kommenterar som bara
tycks ha gjorts för att skylla på någon, eller antyda att någon eller
flera är omdömeslösa. Tycker vi borde starta med att bli överens om
att det faktiskt inte alls är en konstruktiv och framkomlig väg att för-
söka framhålla sådana saker som skäl till att det gått som det gått.

För de verkliga skälen är inte alls sådana.

Vi som tycker att det vore bra med en förändring (och jag vet att den
gruppen innehåller massor av mastringstekniker också!) borde fokusera
på vad vi kan göra för att stävja en fortsatt utvecklingen i den riktning
vi sett, och rent av vända den till något som vi hellre vill se.

Jag vidhåller att medelvärdesreglering på etersänd radio är en viktig
komponent, och jag vill än en gång påminna om att det inte är ett
bra argument mot en sådan åtgärd, att påpeka att det "kanske inte
löser alla problem". Det behöver faktiskt inte lösa alla problem, för det
går att kombinera olika åtgärder, eller justera åtgärderna, om man fin-
ner att det behövs.

Men jag kan väl säga att de gångna 20 åren egentligen visat att det
inte finns någon framkomlig väg, så egentligen vet jag inte varför jag
inte givit upp? Tekniskt framkomliga vägar finns det definitigt, men de
som vill se nackdelar och problem - nej-sägarna - gör vägarna ofram-
komliga ändå. Är det så att det inte ens här på faktiskt går att få en
opinion som säger "ja, va bra - hurra!", så är det nog kört.

Men samtidigt kan jag inte låta bli att förstå vissa som känner sig på-
hoppade, när problemet framställs som något som man vill hålla en i
verkligheten oskyldig yrkesgrupp ansvariga för.

Detta problem är inte några människors fel, utan det är en konsekvens
av ett olyckligt regelsystem bara.

Ett bättre regelsystem vore inte bara en gåva till alla oss som vill slippa
få den musik vi älskar söndermastrad, utan framförallt vore det en gåva
till mastrinsteknikerna - som således slipper få "det måste vara högre
nivå!"-tjatet upprepat i samband med vartenda uppdrag.

Kort sagt - alla som finns med i musikproduktionskedjan, är lika drabbade
av regelsystemen och de konsekvenser i form av ökande medelvärden,
som vi musikkonsumenter är!

Så häng inte ut dem och håll dem "ansvariga för problemet", när de, som
vi, bara är drabbade av det.


Vh, iö

[PerStromgren]

Brus måste vara illa mastrerat, kolla bara!


/usr/share/sounds/alsa/Noise.wav

Varför ser det ut så?

[MrQaffe]

Bilstereos har ofta hastighetsberoende volym och eq idag, så de kompenserar ytterligare en del alldeles själva.
Ser man på filmsidan så finns det ju en möjlighet att komprimera i speländen, (nightmode), alltså om man använder ett bättre format för musikfilerna, och lägger in olika mastringsdata som metadata i filen kan man ju välja vad man vill ha själv.
Kanske man skulle distribuera musiken med varje kanal separat och med en datafil med förslag till mix/master och vill man inte ha den så gör man sin egen.
Jag har någon skiva på dvd med 8 kanalig musik som man kan mixa själv, rätt rolig ide, kanske så det ska levereras?

[IngOehman]

perstromgren:

Hur kommer du fram till att det är illa mastrat eller att det ens är mastrat
alls, från graferna???

Jag ser ingenting som pekar i den riktningen.

Däremot är jag nyfiken på vad det är för signal du tittat på egentligen?
Det ser inte ut som någon vanlig brussignal alls.


Vh, iö

[Naqref]

Man kan faktiskt lösa dagens problem efter dagens förutsättningar (att
skivbolagen bryr sig om vad radiostationerna säger), och sedan kan man
ta hänsyn till morgondagens problem - i morgon. Man behöver inte vänta
till man hittar en åtgärd som kommer att fungera för alla framtid, för det
betyder att vänta för evigt.

Att vänta med, eller låta bli, att göra något bara för att man vet att
världen förändrar sig, är ett argument som kommer att kunna tas fram
varje dag från och med nu och in i framtiden, men om man bryr sig om
sådana argument så blir ju ingenting gjort alls.

Vilket tyvärr är läget just nu.

Om jag inte minns fel så har du argumenterat för den metod du beskriver i flera år. Hur mycket responas har du fått för det och hur lång tid tror du att det krävs innan man har ordnat med lagstiftning, kontrollmöjligheter och sanktionsmedel? Risken är som jag ser det att man kommer att lägga ner massvis med arbete på något som bli obsolet när det äntligen är färdigt. WOT m a o.

Det finns flera andra vägar man kan gå som borde ge mer framtidssäkra resultat och som går snabbare (tror jag).

Det första och kanske det bästa är att få musikindustrin att förstå att det finns pengar att tjäna i att inte hela tiden för alla målgrupper komprimera sönder ljudet. Det har de redan förstått i o f s. Det är därför det säljs så mycket vinyl igen. Att det är svårare att kopiera vinyl är ju kanske en bidragande orsak i o f s. Här har vi konsumenter en stor roll att spela. Vi kan sitta på vår kammare och knyta näven i byxfickan men det spelar ingen roll om inte musikindustrin får någon feedback från oss och vad vi tycker. Här kan Svantes verktyg säkert vara mycket bra för att visualisera det hela och gör det mer begripligt.

Ett annat sätt är att gå på EU-kommisionen. Det finns ju en halvt förhatlig nivåbegränsning i mobila mediespelare. Om man kunde med hjälp av de delar av musikindustrin som inte komprimerar sönder sina produkter få lite uppbackning för att det du just argumenterar för radioutsändningarna istället lades på motsvarande sätt som en reglering av ljudnivån i mobila mediaspelare. Man kan argumentera att den nuvarande statiska nivåbegränsningen är kulturförstörande och dessutom ger en sned konkurrensfördel för populärinriktade inspelningar o s v. Det går säkert att formulera fler argument. Man bör redan då ha förslag på tekniska lösningar för hur detta ska kunna göras. Får man gehör för sina förslag här så kommer detta ge en bra mycket större effekt och vara mer framtidsanpassat än det du föreslår för den snart antika fm-radioutsändningarna.

[Svante]

Varför blir det: "Invalid floating point operation", när jag försöker med vaw-filer i MasVis?
Kör gammal hederlig Windows XP.

Varifrån kommer wav-filen?

[Svante]

Jag tror inte heller att lösningen på problemet är medelvärdesbegränsning av radiomediet. Det är en del, men inte hela. Det är jättebra att det jobbas på det inom EBU, men det kommer inte att lösa problemet. Samma medelvärdesbegränsning måste skrivas in i andra standarder för andra medier.

Vi ser också att det händer, Squeezeboxen har tex replay gain och det finns även i andra mjukvaruspelare. Risken är dock att fler "löser" det som Spotify gjorde det; med en kompressor .

Hursomhelst, högst på min önskelistan för en efterträdare till CD-mediet står inte 24 bitar och inte 192 kHz samplingsfrekvens, utan just medelvärdesbegränsning. Det kommer att göra mest för ljudkvaliteten i stugorna.

[PerStromgren]

perstromgren:

Hur kommer du fram till att det är illa mastrat eller att det ens är mastrat
alls, från graferna?

Missade du min smiley? Självklart trodde jag inte att brussignalen var mastrad, jag bara triggade på snacket om att allpassfilterkurvan kan tas som inteckning för att signalen förstörts, och jag såg en sådan tendens på min brussignal. Den hittade jag förresten i mitt linuxsystem när jag ville prova programmet; sökvägen framgår under bilden(*).

PS. och här: http://www.pulpeten.se/faktiskt/Noise.wav DS

[Svante]

perstromgren:

Hur kommer du fram till att det är illa mastrat eller att det ens är mastrat
alls, från graferna?

Missade du min smiley? Självklart trodde jag inte att brussignalen var mastrad, jag bara triggade på snacket om att allpassfilterkurvan kan tas som inteckning för att signalen förstörts, och jag såg en sådan tendens på min brussignal. Den hittade jag förresten i mitt linuxsystem när jag ville prova programmet; sökvägen framgår under bilden(*).

PS. och här: http://www.pulpeten.se/faktiskt/Noise.wav DS

Mja, fast om man nu ändå ska titta på om den där signalen verkar mastrad (det kan man ju om man vill, och rimligen bör man komma fram till att den inte är det).

Vänster kanals allpassgraf (den blå) är det definitivt inte, linjerna ligger nästan helt på varandra. Den röda går lite mer isär, men ligger ändå på en så hög nivå att jag inte skulle tro att detta kom från en hårdmastrad inspelning om jag bara såg allpassgrafen.

[IngOehman]

Man kan faktiskt lösa dagens problem efter dagens förutsättningar (att
skivbolagen bryr sig om vad radiostationerna säger), och sedan kan man
ta hänsyn till morgondagens problem - i morgon. Man behöver inte vänta
till man hittar en åtgärd som kommer att fungera för alla framtid, för det
betyder att vänta för evigt.

Att vänta med, eller låta bli, att göra något bara för att man vet att
världen förändrar sig, är ett argument som kommer att kunna tas fram
varje dag från och med nu och in i framtiden, men om man bryr sig om
sådana argument så blir ju ingenting gjort alls.

Vilket tyvärr är läget just nu.

Om jag inte minns fel så har du argumenterat för den metod du beskriver i flera år.

Du minns rätt.

Hur mycket responas har du fått för det och hur lång tid tror du att det krävs innan man har ordnat med lagstiftning, kontrollmöjligheter och sanktionsmedel?

Njae, vad jag skrev var ju att det är repons som ser ut sådär som gör att
det inte fungerar, och inte kommer att fungera. Jag skriver ju att responsen
visar att det är bara att ge upp.

Folk vill hitta fel på åtgärder istället för att försöka förstå värdet i dem, och
det är därför det har gått utför i 20 år.

Jag håller ju med dig.

Men ju värre det blir desto bättre är förutsättningarna för att många flera
skall regarera och till sist så kanske det blir en opinion som "räcker"? Vi får
se. Idag så har pågår ju faktiskt ändligen försökt till framtagining av nya
standarder som går i den riktningen som jag har föreslagit, över hela världen.

Om folk kommer att bli överens eller om det kommer att finnas tillräckligt
många nej-sägare för att allting skall rinna ut i sanden återstår att se, men
som du kanske kan ana av mitt inlägg är jag inte överdrivet hoppfull - trots
att den debatt som jag efterlyst i 20 år äntligen nu i varje fall finns, även
utanför LTS-cirklar.

Risken är som jag ser det att man kommer att lägga ner massvis med arbete på något som bli obsolet när det äntligen är färdigt. WOT m a o.

Om det tar lång tid som beror det bara på att för många är nejsägare. Det
här är ju ingenting som behöver ta lång tid.

Det finns flera andra vägar man kan gå som borde ge mer framtidssäkra resultat och som går snabbare (tror jag).

Har de varit framgångsrika? Jag har inte märkt att några av de förslag som
har funnits, gjort någon nytta alls. Det har blivit värre och värre de 20 år
som gått från det att det redan hade gått för långt...

Det första och kanske det bästa är att få musikindustrin att förstå att det finns pengar att tjäna i att inte hela tiden för alla målgrupper komprimera sönder ljudet.

Fast att "få musikindustrin att förstå" är inte mycket till konkret förslag.

Men självklart är just det du nämnet en av de komponenter som vi i mast-
ringsgruppen hoppas på skall lyckas. Men jag tror att det finns ett värde i
att arbeta på föera fronter samtidigt. ALLT som kan göras som ger chans
till en förbättring är av goda. Samtidigt som ALLT som hindras av nej-
sägare hjälper till att cementera problemen. Arbete som behövs bör inte
förses med nej-friktion. Ingenting blir roligare, bättre eller större av att
bromsas.

Det har de redan förstått i o f s. Det är därför det säljs så mycket vinyl igen. Att det är svårare att kopiera vinyl är ju kanske en bidragande orsak i o f s. Här har vi konsumenter en stor roll att spela. Vi kan sitta på vår kammare och knyta näven i byxfickan men det spelar ingen roll om inte musikindustrin får någon feedback från oss och vad vi tycker. Här kan Svantes verktyg säkert vara mycket bra för att visualisera det hela och gör det mer begripligt.

Självklart! Det är ju därför mastringsgruppen har tagit fram det!

Ett annat sätt är att gå på EU-kommisionen. Det finns ju en halvt förhatlig nivåbegränsning i mobila mediespelare. Om man kunde med hjälp av de delar av musikindustrin som inte komprimerar sönder sina produkter få lite uppbackning för att det du just argumenterar för radioutsändningarna istället lades på motsvarande sätt som en reglering av ljudnivån i mobila mediaspelare.

Varför "istället"?

Varför måste en sak motarbetas?

Båda är bra insatser, och jag tycker det är en självklarhet att det är den
maximala medelnivån som behöver bekämpas även i de mobila spelarna. Det
är ju därför jag har argumenterat just detta - både i skrift i på föredrag - i
åratal. Även i samband med hörselskade/audiologi-debatter faktiskt, där det
idag tyvärr finns ett illa spritt missförstånd som gör att även folk som arbe-
tar proffessionellt med hörselskadefrågor tror att transienter är farligare än
statiska ljud!

(Missförståndet är även spritt i text, och beror på att transienter i indu-
striella miljöer skadar många öron - med det beror inte på att de är transi-
enter (tvärtom faktiskt) utan de beror på att de är så oerhört starka. Det
faktum att de är transienter gör att de är mycket snällare mot öronen än
ljudtrycket antyder.)

Man kan argumentera att den nuvarande statiska nivåbegränsningen är kulturförstörande och dessutom ger en sned konkurrensfördel för populärinriktade inspelningar o s v. Det går säkert att formulera fler argument. Man bör redan då ha förslag på tekniska lösningar för hur detta ska kunna göras.

Javisst. Det är ju det jag gjort, och de tekniska lösningarna har jag ju också
kommit med förslag på.

Förslaget heter - medelvärdesbegränsning.

Det är inte bara radioutsändningar det handlar om, utan det är en möjlig
väg för ALLA musik-sammanhang. Dock är det troligen så att det är svårare
att införa dem på t ex fonogram, eftersom det ligger i mångas intresse att
gå i motsatt riktning - nämligen de som vill skaffa sig konkurrensfördelar
mot musik som är mera beroende av oförstörd dynamik.

Men som sagt - jag är självklart positivt inställd till ALLA förändringar som
ökar möjligheten för musik att tillgängliggöras i oskadat skick.

Får man gehör för sina förslag här så kommer detta ge en bra mycket större effekt och vara mer framtidsanpassat än det du föreslår för den snart antika fm-radioutsändningarna.

Kom gärna med förlag på HUR du skall få gehör. Det vill säga hur du skall
få skivbolagen att gå med på att sluta "komprimera för att vinna nivå", när
deras erfarenheter idag, säger dem att de kommer att förlora pengar på att
göra det.

Jag tror vi två, och i varje fall rätt många andra, är överens om vad vi
skulle vilja se för resultat - att vi kan köpa musikproduktioner (inte vilka
som helst utan just den musik som vi gillar och vill ha) som låter bättre.

Men det räcker inte att vara överens om målet. Det måste ju finnas en väg
att komma dit också, som de som har potential att leverera det vi vill ha,
håller med om är bra.

Då menar jag att man bör börja med att titta på orsaken till att det ser ut
som det gör först, och orsaken är inte att folk inte "kan" vrida på sina
volymkontroller, utan att de inte av praktiska skäl, som har mycket att
göra med hur folk lyssnar på musik (se grupp 1 i min tråd om skälen, som vi
här på faktiskt är dåliga representanter för) gör det! Därför vinner det som
är starkast, eftersom det är det som alla tvinga ställa volymen efter.

Så länge så är fallet - vinner alltså högst medelvärde, och så länge högst
medelvärde vinner (i en konkurrenssituation - inte i enskilda fallet då bara
all musik förlorar, i ljudkvalitet, på det) så kommer högt medelvärde att
eftersträvas av dem som vill sälja musiken och tjäna så mycket pengar på
det som möjligt.

Det gäller i ALLA situationer där låtar spelas i följd utan att man reglerar sin
volymkontroll emellan. Det är både radio (oavsett medium, alltså inklusive
internetradio), spellistor och till och med egengjorda CDr med favvomusiken,
sedan välden blev digital och man lämnat den tiden då man gjorde bland-
band och själv kunde ställa nivå på inspelningen. Idag kan inte folk "spela
in" utan bara kopiera.


Sammanfattning: Jag är 100% positiv till alla åtgärder som leder till att man
närmar sig nivåläggningsproblematiken för ALLA medier, på ett sätt som är
bättre än att reglera toppvärdet.

Men av alla de sätt som vi kan ta till för att få det att hända, så tror jag
metoder för att reglera "sändmedier" (till skillnad från lagrings-), är gång-
barare än att försöka reglera de enstaka fonogrammen. Det senare kommer
av sig själv, liksom "på köpet", om man arbetar för att medierna ger möjlig-
heten till stort headroom över medelvärdet - som kan användas för dem
som vill det (samtidigt som de musiker/producenter som vill har hårt kompri-
merat ljud kan avstå, men jag undrar hur många som kommer att avstå...).

Den enda möjligheten som jag ser finns, det vill säga som jag tror har en
kommersiell chans när det gäller att bättre ljudkvalitet skall komma på
fonogrammet innan medierna ger möjlighet för den att komma ut med det
utan konkurrensnackdelar - är att skivbolag släpper dubbla versioner.

Det gjorde de faktiskt en gång i tiden, men då i "andra riktningen". Det vill
säga de släppte de dynamiska versionerna till människor, och de kompri-
merade specialversionerna till radiostationerna (även andra saker skiljde,
således att radiomixarna ofta hade längre intron m m). Idag är det nog
inte möjligt att återställa den ordningen, men alla tänkbara förändringar som
ger möjligheter att få tillgång till rimligt dynamiskt oförstört programmaterial
är såklart bra.


Vh, iö

[Svante]

Här önskar jag att Johan Lindroos kunde skriva något om arbetet som pågår i EBU. Var det inte så att en medelvärdesbegränsning ska införas i den nya digitalradion?

[PerStromgren]

Jag har provat en riktig låt också, för att se hur det blev, men jag tänkte inte berätta genast vad det är, för att se vad ni kan utläsa av det här.

Så här blev det. Jag lovar att berätta vad det är om en stund. Någon som vill kommentera?

[Svante]

Jag har provat en riktig låt också, för att se hur det blev, men jag tänkte inte berätta genast vad det är, för att se vad ni kan utläsa av det här.

Så här blev det. Jag lovar att berätta vad det är om en stund. Någon som vill kommentera?

Oj, den var lite udda...

Utpräglad terassdynamik, dvs ett svagt stycke på mitten. Kanske limiterat / klippt i de allra starkaste delarna, men den har potential att låta bra i övrigt. Histogrammet kan nog ses som två lagda ovanpå varandra, en för den svaga delen och en för den starka. Annars brukar man se såna där konstiga histogram på "samplad/programmerad musik". Om det finns basinstrument så är de inte dominerande.
Extremt låg toppfaktor på mittendelen, är det ett ensamt instrument som spelar väldigt tyst där?

Kul det här, undrar om jag gissar helt uppåt väggarna .

[PerStromgren]

Oj, den var lite udda...

Utpräglad terassdynamik, dvs ett svagt stycke på mitten. Kanske limiterat / klippt i de allra starkaste delarna, men den har potential att låta bra i övrigt. Histogrammet kan nog ses som två lagda ovanpå varandra, en för den svaga delen och en för den starka. Annars brukar man se såna där konstiga histogram på "samplad/programmerad musik". Om det finns basinstrument så är de inte dominerande.
Extremt låg toppfaktor på mittendelen, är det ett ensamt instrument som spelar väldigt tyst där?

Kul det här, undrar om jag gissar helt uppåt väggarna .

Det tycker jag inte! Det är Taira-stycket från denna skiva:



På baksidan har förlaget (eller dess marknadsavdelning!) skrivit:

"Varning! Denna skiva har, mot alla normala principer, blivit inspelad och återgiven [sic!] med hela den enorma originaldynamiken."

[CODY]

Vi är nog alla överens om att reklamradion et. al. har stor del i att dynamiken förstörts under de senaste 20 åren. Nu handlar det om hur vi ska återerövra tillräkligt headroom för artisterna att kunna producera musik med den dynamik de vill ha. Som ja sa så tror tyvär normalkonsumenten att det är nå't fel på låten om det plötsligt kommer en låt som ligger 12-15 db under i medelnivå på t ex Spotify.

Hittade den här siten. Dom förespråkar en certifiering och "logga". Kanske kan vara nå't:
http://www.turnmeup.org/

H

Hur "dynamiska" radiosändningar får vara är reglerat i förordningar, som
får sitt innehåll från multilaterala överenskommelser. Starka sändare är dyrt,
musiken (från små radiostationer) är inte utsänd för audifiler utan den minsta gemensamma nämnaren
är små transistorradioapparater. Go figure. Så var det även innan reklamradion
kom i början av 90-talet. Inte mycket har ändrats. Reklamradio har aldrig
varit någon bra affär. Det beror emellertid inte på att man har upplevt dålig
"dynamik".

[Svante]

Man ska väl tillägga att det faktiskt finns skäl till att ha en hög medelnivå när det gäller analoga medier som har dåligt SNR. FM-radion är ett sådant medium, och det är speciellt viktigt eftersom SNR varierar med mottagningsförhållandena.

Här handlar det alltså om en egenskap (SNR) som faktiskt objektivt blir bättre om man komprimerar. Mot det står dock den förvrängning av musiksignalen som komprimeringen innebär. Man behöver alltså hitta en balans, och även i P2 dynamikreduceras materialet om än betydligt försiktigare grad än P3 och i reklamradion.

Pga FM-mediets dåliga SNR är det motiverat.

För digitalradio eller CD-mediet är det dock inte motiverat. Jag gissar att det är därför som man förmodligen kommer att kunna enas om en medelnivåbegränsning i digitalradionätet. Här kommer begränsningen att ligga i distributionsnätet, de enskilda radiostationerna kan alltså inte bryta mot den. Försöker de kommer nivån långsamt att dras ner.

Jag önskar att man kunde göra något motsvarande i tex CD-spelarna, via en ny standard.

[IngOehman]

På baksidan har förlaget (eller dess marknadsavdelning!) skrivit:


"Varning! Denna skiva har, mot alla normala principer, blivit inspelad och återgiven [sic!] med hela den enorma originaldynamiken."

Jag gillar verkligen skivbolaget BIS, men det som påstås på konvolutets
baksida är - nästan garanterat (är min bedömning) - inte sant.


Det betyder dock inte att skivbolagets ambitioner varit något annat än just
det som står på baksidan. Men jag kan tänka mig att de nog blivit lurade av
den som gjort fonogrammet (efterproduktionen alltså) åt dem.

Den är från en tid som jag är nästan säker på att BIS tog hjälp av utom-
stående krafter för PQ-kodningen och att göra glasmaster och allt sådant.

För sådär jämnt vete tusan om det verkligen går att spela på de använda
akustiska instrumenten... Jag är MYCKET skeptisk.

Det måste nästan vara en limiter i aktion när det ser ut så där, vilket även
förklarar "allpassexpanderingen".



Jag talade för många år sedan* med Robrt von Bahr, om problemet med skiv-
produktionen och att det förekommer att man - trots att ett fonogram skall
överföras linjärt till en CD - "får hjälp" med att få signalen förvrängd av
dem som gör glasmaster och CD.

Det hade redan då hänt åtskilliga gånger, och när det upptäckts så hade de
som gjort fel (inte följt instruktionerna) fått "göra om". Jag skall inte svära
på det, men jag tror faktiskt att detta är ett exempel på något som sluppig
igenom av misstag. Sådant är lätt hänt.

Om jag har rätt (jag svär inte på det) så visar det hur som helst vilket bra
verktyg MasVis är!


Vh, iö

- - - - -

*Efter att den där CDn släpptes.

PS. Nu skall jag gå och lyssna på den!

[Svante]

Ska vi ta några överblickar på några album då. Infecteds senaste. Den har dessvärre drabbats rätt mycket av materingseländet:


Eller den här skivan som dottern köpte:


Men den här från Studio Blue är ju en pärla (på fler sätt än det syns här):

[nolimitsoya]

Eller den här skivan som dottern köpte:

Försöka går ju...

[IngOehman]

Fast korvgraferna säger ju inte allt sådär allena, när det är
programmerad musik (infected).

Sådan kan ju vara oerhört "odynamisk", utan att vara det
minsta komprimerad.

Men annar så är det ju sådär som det såg ut, som det även
låter om musiken ifråga. (Utom den sista då förstås.)


Vh, iö

[PerStromgren]

Jag talade för många år sedan* med Robrt von Bahr, om problemet med skiv-
produktionen och att det förekommer att man - trots att ett fonogram skall
överföras linjärt till en CD - "får hjälp" med att få signalen förvrängd av
dem som gör glasmaster och CD.

Vad kan det finnas för förklaring att de gör det? De måste ju lägga extra jobb på något beställaren inte bett dem göra! Och i så fall; varför finns det inget godkännande av tryckoriginal, som det finns i papperstryckbranschen?

Märkligt. Hoppas jag misförstått något.

[IngOehman]

De gör det för att "hjälpa till".

Och det är INTE ovanligt alls att de som beställer en helt rak överföring
till CD, får en som ändå är manipulerad.


Vh, iö

[Svante]

Fast korvgraferna säger ju inte allt sådär allena, när det är
programmerad musik (infected).

Sådan kan ju vara oerhört "odynamisk", utan att vara det
minsta komprimerad.

Jo, fast i detta fallet stämmer de med mitt lyssningsintryck för den här skivan. Dessvärre, de har ju gjort bra produktioner förr (som har en förvånansvärt låg toppfaktor relativt hur de låter, precis som du säger).

[Svante]

Eller den här skivan som dottern köpte:

Försöka går ju...

Det är faktiskt alldeles sant.

[PerStromgren]

De gör det för att "hjälpa till".

Med vadå, mer exakt?

[Svante]

Jag talade för många år sedan* med Robrt von Bahr, om problemet med skiv-
produktionen och att det förekommer att man - trots att ett fonogram skall
överföras linjärt till en CD - "får hjälp" med att få signalen förvrängd av
dem som gör glasmaster och CD.

Vad kan det finnas för förklaring att de gör det? De måste ju lägga extra jobb på något beställaren inte bett dem göra! Och i så fall; varför finns det inget godkännande av tryckoriginal, som det finns i papperstryckbranschen?

Märkligt. Hoppas jag misförstått något.

Gissningsvis tror de att de får fler beställningar om de gör en skiva som är "bra". De kan också tro att beställaren inte vet vad han menar när han säger att de vill ha en rak kopia. De kanske har varit med om att beställaren har menat något annat än de säger och fått göra om.

Folk har svårt att tolka en bokstavligt ibland.

[Svante]

perströmgren:

Du kan spara bilden på File-menyn. Använd formatet gif, så slipper man de artefakter som jpeg-formatet har. Det passar dåligt för streckbilder. Då slipper du dessutom redigera bilden i ett bildbehandlingsprogram.

[PerStromgren]

Jag talade för många år sedan* med Robrt von Bahr, om problemet med skiv-
produktionen och att det förekommer att man - trots att ett fonogram skall
överföras linjärt till en CD - "får hjälp" med att få signalen förvrängd av
dem som gör glasmaster och CD.

Vad kan det finnas för förklaring att de gör det? De måste ju lägga extra jobb på något beställaren inte bett dem göra! Och i så fall; varför finns det inget godkännande av tryckoriginal, som det finns i papperstryckbranschen?

Märkligt. Hoppas jag misförstått något.

Gissningsvis tror de att de får fler beställningar om de gör en skiva som är "bra". De kan också tro att beställaren inte vet vad han menar när han säger att de vill ha en rak kopia. De kanske har varit med om att beställaren har menat något annat än de säger och fått göra om.

Folk har svårt att tolka en bokstavligt ibland.

Men varför pillar man så sent i kedjan? Det måste väl vara uppenbart att ställningstaganden till hur skivan ska låta redan är tagna? Om jag lämnar mitt kompendium till kopiering, inte f-n förväntar jag mig att tryckeriet pillar med formler, paginering och bilder innan de kopierar?
- Jäkla trist kompendium det här, Arne, vi måste fixa så att Per får ett tjusigare!

[IngOehman]

De gör det för att "hjälpa till".

Med vadå, mer exakt?

Det får man ju fråga dem om, men jag tror att svaret ofta blir något i stil
med "få upp nivån". Jag vet med säkerhet att Robert minst en gång även
drabbats av någon klåpare som i klassiska stycken "hjälpt honom" genom
att ha lyft nivån på de svagare satserna - så att de någonstans skall bli
fullt utstryda!

Den som går sådant har ju inte sn susning om hur flersatsiga stycken är
konstruerade. Men det hindrar inte att även det var för att "hjälpa till".

Men hur 17 tänker någon som terasshöjer en svag sats, så att den skall bli
lika stark i topparna som en där man spelar FFF..


Vh, iö

[Svante]

Jag talade för många år sedan* med Robrt von Bahr, om problemet med skiv-
produktionen och att det förekommer att man - trots att ett fonogram skall
överföras linjärt till en CD - "får hjälp" med att få signalen förvrängd av
dem som gör glasmaster och CD.

Vad kan det finnas för förklaring att de gör det? De måste ju lägga extra jobb på något beställaren inte bett dem göra! Och i så fall; varför finns det inget godkännande av tryckoriginal, som det finns i papperstryckbranschen?

Märkligt. Hoppas jag misförstått något.

Gissningsvis tror de att de får fler beställningar om de gör en skiva som är "bra". De kan också tro att beställaren inte vet vad han menar när han säger att de vill ha en rak kopia. De kanske har varit med om att beställaren har menat något annat än de säger och fått göra om.

Folk har svårt att tolka en bokstavligt ibland.

Men varför pillar man så sent i kedjan? Det måste väl vara uppenbart att ställningstaganden till hur skivan ska låta redan är tagna? Om jag lämnar mitt kompendium till kopiering, inte f-n förväntar jag mig att tryckeriet pillar med formler, paginering och bilder innan de kopierar?
- Jäkla trist kompendium det här, Arne, vi måste fixa så att Per får ett tjusigare!

Nej men det är mycket troligt att de försöker få till bra färger i bilderna. Jag har råkat ut för det själv. "Jag drog på färgen i bilderna lite, så att de blev tydligare".

[Zeeall]

[hevi]

Hur "dynamiska" radiosändningar får vara är reglerat i förordningar, som
får sitt innehåll från multilaterala överenskommelser. Starka sändare är dyrt,
musiken (från små radiostationer) är inte utsänd för audifiler utan den minsta gemensamma nämnaren
är små transistorradioapparater.

"Breda" kommersiella stationer inte nöjer sig heller inte med att komprimera för att hålla sig inom de regulatoriska kraven för FM-sändningar utan man komprimerar så hårt man bara kan för att maxa ur "percieved loudness" eftersom man fått för sig att "starkt ljud" har den intressanta effekten att det låser in fler lyssnare i reklamsegmenten vilket genererar mer pengar, (vilket är hela syftet med radiosändandet). Jag vill nog därför påstå att det inte har någonting med transistorapparater att göra.

Eftersom radiostationer och skivbolagen lever i ett lika symbiotiskt förhållande som en pensionär och en bingolott så har det hela spårat ur och nu sitter vi här...

Ungefär så.

H

[CODY]

symbiotiskt förhållande som en pensionär och en bingolott så har det hela spårat ur och nu sitter vi här...

[IngOehman]

Hur "dynamiska" radiosändningar får vara är reglerat i förordningar, som
får sitt innehåll från multilaterala överenskommelser. Starka sändare är dyrt,
musiken (från små radiostationer) är inte utsänd för audifiler utan den minsta gemensamma nämnaren
är små transistorradioapparater.

"Breda" kommersiella stationer inte nöjer sig heller inte med att komprimera för att hålla sig inom de regulatoriska kraven för FM-sändningar utan man komprimerar så hårt man bara kan för att maxa ur "percieved loudness" eftersom man fått för sig att "starkt ljud" har den intressanta effekten att det låser in fler lyssnare i reklamsegmenten vilket genererar mer pengar, (vilket är hela syftet med radiosändandet).

Jag vill nog därför påstå att det inte har någonting med transistorapparater att göra.

Eftersom radiostationer och skivbolagen lever i ett lika symbiotiskt förhållande som en pensionär och en bingolott så har det hela spårat ur och nu sitter vi här...

Ungefär så.

H

Mnjae, möjligen, ungefär.

(Fast man komprimerar knappast någonsin för att "INTE övermodulera".
Snarare gör man det nästan alltid för att modulera så mycket som möjligt.
Fast det är såklart en halvsanning ändå, för visst kan det finnas limiters
som försöker hindra övermodulation, men... Det är liksom inte meningen
att dessa skall reagera alls. Så när man limiterar med avsikt, så är det
alltid för att lyfta nivån mot limiteringsgränsen, inte för att hålla den nere.)


Men - kort sagt håller jag alltså med dig hevi! Vad för radio (transistorbe-
styckad, rörbestyckad, köks- tuner i racket, receiver... har inte med frågan
att göra).


Dessutom så behöver man alltså skilja mellan uteffekt och deviation (modu-
lation).

Det är helt olika saker.

Den förstnämnda gör inte att ljudet blir starkare i radion vid ett givet volym-
pådrag. Däremot är det faktiskt som så, att en sändning som sker med stark
kompression, vid en given sändareffekt har mindre problem med det brus
som beror på svag signal.

Men vi kan kanske lämna det där så inte diskussionen ramlar över till att
handla om i det stora rätt oväsentliga detaljer om radioförutsättningarna.

Det här med poängen med medelvärdesreglering som tråden handlar om,
gäller ju ALLA "sända" format, alltså även sådana som sänds/streemas på
internet eller som är etersända och digitala, eller till och med Youtube och
Spotify när man gör sin egen spellista som sedan "sänds"!

Alltså - allting som kan gå av sig själv således att man inte sitter hemma
och väljer låt för låt med volyminställningar emellan.

Det är då ett problem att det blir en konkurrensfördel att leverera lågdyna-
miskt programmaterial, eftersom det drabbar den konstnärliga friheten för
de som skapar musiken.

Det är även ett problem för lyssnaren, OM någon skulle strunta i att bry
sin om medelnivåskillnaderna och lägga låtar efter varandra med vansinnig
inbördes nivåbalans - eftersom det inte funkar så bra att lyssna om något
plötsligt är extremstarkt - såsom t ex många reklaminslag på TV. Även där
behövs det... medelvärdesreglering!


Vh, iö

[paa]

Varför blir det: "Invalid floating point operation", när jag försöker med vaw-filer i MasVis?
Kör gammal hederlig Windows XP.

Varifrån kommer wav-filen?

Från en CD som jag rippat med Windows Media player.

[hevi]

Mnjae, möjligen, ungefär.

Ja, jag hade faktiskt ett stycke om modulation och regulatoriska krav men klippte bort det för att inte röra till det för mycket, och då blev det som stod efter som jag lappade ihop kanske inte helt korrekt svenska:o . Men vi är ju helt överens.

H

[Svante]

Varför blir det: "Invalid floating point operation", när jag försöker med vaw-filer i MasVis?
Kör gammal hederlig Windows XP.

Varifrån kommer wav-filen?

Från en CD som jag rippat med Windows Media player.

Ah. Pekka hade samma problem med en filer från Media player. Det betyder inte att det är fel på Media player, men antagligen skapar den wav-filer av en sort som inte MasVis kan öppna. Det finns ett annat, tyngre skäl att undvika Media Player. Jag har själv råkat ut för att den inte rippar bitidentiska kopior.

Jag bör förstås fixa kompatibilitet med de vanligaste wav-formaten (det finns jättemånga), men tills vidare föreslår jag att du rippar med något annat. Jag använder EAC och den funkar bra.

[Almen]

Är det någon som har lust att upplysa en fåkunnig var man kan ladda ned programmet?

[hevi]

Varför blir det: "Invalid floating point operation", när jag försöker med vaw-filer i MasVis?
Kör gammal hederlig Windows XP.

Varifrån kommer wav-filen?

Från en CD som jag rippat med Windows Media player.

Har samma problem med WMP i W7, BTW.

H

[paa]

Varför blir det: "Invalid floating point operation", när jag försöker med vaw-filer i MasVis?
Kör gammal hederlig Windows XP.

Varifrån kommer wav-filen?

Från en CD som jag rippat med Windows Media player.

Ah. Pekka hade samma problem med en filer från Media player. Det betyder inte att det är fel på Media player, men antagligen skapar den wav-filer av en sort som inte MasVis kan öppna. Det finns ett annat, tyngre skäl att undvika Media Player. Jag har själv råkat ut för att den inte rippar bitidentiska kopior.

Jag bör förstås fixa kompatibilitet med de vanligaste wav-formaten (det finns jättemånga), men tills vidare föreslår jag att du rippar med något annat. Jag använder EAC och den funkar bra.

Jag har rippat flera tusen filer, så det tänker jag ju knappast göra om!

[paa]

Är det någon som har lust att upplysa en fåkunnig var man kan ladda ned programmet?

Det stod ju här i tråden var man kan hämta den. Nästan, men tillräckligt!

[Almen]

Är det någon som har lust att upplysa en fåkunnig var man kan ladda ned programmet?

Det stod ju här i tråden var man kan hämta den. Nästan, men tillräckligt!

Alltså, jag har varit inne på både tolvan och lts och letat.

[IngOehman]

Jag har nu hunnit med att båda lyssna på, och titta lite närmare på
CD-232, och kan meddela att jag tyvärr hade rätt i min gissning - den
är inte bara limiterad (kanske inte alls, jag vågar inte säga något säkert
om det) utan till och med klippt på flera (dock inte så många) ställen!!!




Detta hade jag inte trott i morse när jag vaknade - att MasVis innan
dagen skulle visa att en BIS-skiva är dynamiskt skadad!

Men jag tycker nog ändå inte att det är ett exempel som tillhör de svåra
skadorna.

Snarare är det en ypperligt högdynamisk produktion, som dock alltså har
"klantats till" så att den klipper.


Detsamma (men värre) gäller SA-CD utgåvan av Pink Floyds 'Dark Side
of the Moon'. Det är ju ytterst trist, med tanke på att det annars är den
första återutgivningen som i varje fall börjar likna den dynamik som den
bästa LP-versionen erbjöd. Men den klipper.

Varför släpps fonogram ut som klipper - eller rättare sagt - varför gör
någon så att det klipper? Vad blir bättre av det?


Vh, iö

[Almen]

Förresten, hur blev det: hanterar programvaran de-emphasis och HDCD?

[Svante]

Kuligt, den där lät ju skitigt, men inte överdrivet MASTER-processad. Kan du göra en graf på tex förstaspåret?

[Svante]

Förresten, hur blev det: hanterar programvaran de-emphasis och HDCD?

Ingetdera. Jag vet faktiskt inte hur preemfas-info ska lagras i en wav-fil Det borde kunna signaleras med en flagga i filhuvudet, men jag är tveksam till om det görs. HDCD är nog inget problem, de kan ju spelas i en vanlig CD-spelare fel (de använder sista biten till annat har jag för mig) med fel som är yttepyttesmå i sammanhanget. Jag tror faktiskt inte att en enda av graferna skulle visa något annorlunde om skivan är HDCD-kodad.

[Almen]

Är det någon som har lust att upplysa en fåkunnig var man kan ladda ned programmet?

Det stod ju här i tråden var man kan hämta den. Nästan, men tillräckligt!

Alltså, jag har varit inne på både tolvan och lts och letat.

Tack, hevi!

[Zeeall]

http://user.faktiskt.io/Zeeall/Kyuss-BluesForTheRedSun.gif

Kuligt, den där lät ju skitigt, men inte överdrivet MASTER-processad. Kan du göra en graf på tex förstaspåret?

Förstaspåret

[subjektivisten]

Kyuss är fina saker.

[Almen]

Förresten, hur blev det: hanterar programvaran de-emphasis och HDCD?

Ingetdera.

OK.

[Svante]

http://user.faktiskt.io/Zeeall/Kyuss-BluesForTheRedSun.gif

Kuligt, den där lät ju skitigt, men inte överdrivet MASTER-processad. Kan du göra en graf på tex förstaspåret?

Förstaspåret

Ja, sedär. Inte några spår av limitering på mastern. Ett ganska bra exempel på att MasVis inte lägger sig i hur inspelningen och mixen är gjord.

En kulighet är att toppfaktorn är lägre när signalen är svag, precis som det är med oprocessade signaler, typiskt. Allpassgrafen visar inte på limitering/klippning. Spektrum får en att ana att diskanten kanske är lyft, men jag tycker inte att det låter så på Spotify. Tror jag.

[Zeeall]

Kyuss är fina saker.

jodu testar alla anläggningar med den plattan (green machine framförallt)

[subjektivisten]

Synd att dom har höjt mellanregistret lite (runt 2khz), något som verkar vara standard för populärmusik. Detta kan bli jobbigt när man vill spela lite högre. Får hoppas att en viss apparat snart kommer i produktion som man kan lätt minska ner det problemet.

[IngOehman]

Måste vara ett av världens mest onödiga program. Har ni inga öron att lyssna med eller?

vidare måste ha ge LTS en antieloge, varför informerar ni inte om träffarna? Jag skulle ju kunna komma på lördag och såga detta längst fotknölarna men jag har inte hört ett ord!

Nu får ni klara er utan mig och det kommer sluta med att ni sitter och tittar på ljud och känner er självgoda utan någon som helst susning om verkligheten.

jaja, jag säger då det...

Såg just detta inlägg, och jag kan säga att jag verkligen hoppas att det
blir en repris av detta möte, för:

1. Det vore mycket trevligt om både du och många andra mastringstek-
niker skulle vilja närvara. Ni är ju nyckelpersoner i sammanhanget, och
jag är nästan säker på att du skulle bli mycket positivt överraskad, och
jag tror att dina visioner inte alls är väsensskilda Svantes.


2. Det blev ju bara en tumme.

Varfö? Jo - föredraget av Svante förtjänar att, i varje fall tillsammans
med en liten efterföljande diskussion, få allra MINST några timmar på sig.

Men - på grund av ett årsmöte som drog ut på tiden något enormt, det
vill säga tog en enorm tid på sig (mer än 1,5 timmer längre än jag hade
väntat mig) så hanns det bara med en liten försmak - bara en snutt av
det jag hade hoppas få höra av föredraget, hanns med.

Sedan var tiden ute och rummet skulle utrymmas.

Därför hoppas jag verkligen att föredraget får en chans att hållas i sin
helhett - och att då både du och alla andra som arbetar med mastring
och även ljudproduktion i övrigt, har lust att närvara.

Tror och hoppas att du då skulle finna att vi faktiskt allihopa står på
samma sida. Det både Svante och vi andra i mastringsgruppen har på
agendan är ju inte "mot mastringstekniker", det är bara mot dålig ljud-
kvalitet och i ännu högre grad "mot att det inte finns någon valfrihet".

När faktorer kommer utifrån och skapar konkurrensnackdelar för sådan
musik som inte är hårt komprimerad försvinner ju valfriheten för de som
skapar musiken, att göra ett val som är baserat på vad man på riktigt
vill åstadkomma för "sound", eftersom ett sound som ger högre nivå
som världen ser ut idag, konkurrerar ut sådana sound som inte gör det,
av helt andra skäl än hur de låter!

Detta är ju något som drabbar båda alla konsumenter OCH er mastrings-
tekniker.


Vh, iö

[Svante]

2. Det blev ju bara en tumme.

Ja, det blev lite rumphugget. Inget ont om årsmötet, det var viktiga saker som avhandlades och det måste få ta tid. Men jag hade planerat att prata åtminstone en timme, och hade nog material för två timmar. Det kan ju gå ganska mycket tid om man ska spela ljudexempel (även om det tar mindre tid när de är så plågsamma som en del är, man vill ju inte lyssna på hela låtarna). Nu blev min del bara en halvtimme.

Men vi kanske ska köra en repris om fler vill det?

[petersteindl]

fler

[IngOehman]

Ännu fler!

[IngOehman]

Vi är nog alla överens om att reklamradion et. al. har stor del i att dynamiken förstörts under de senaste 20 åren. Nu handlar det om hur vi ska återerövra tillräkligt headroom för artisterna att kunna producera musik med den dynamik de vill ha. Som ja sa så tror tyvär normalkonsumenten att det är nå't fel på låten om det plötsligt kommer en låt som ligger 12-15 db under i medelnivå på t ex Spotify.

Hittade den här siten. Dom förespråkar en certifiering och "logga". Kanske kan vara nå't:
http://www.turnmeup.org/

H

Ja, kanske det ja!

Jag tror på ALLA åtgärder som drar åt rätt håll - det vill säga som gör att
alla som skapar musik har maximal FRIHET att välja hur det skall låta!

Alltså att de INTE skall behöva ta hänsyn till att välljud - som det är idag -
förlorar på att drabbas av en svagare nivå, bara för att alla reglerar efter
topp- istället för medelnivå.


Vh, iö

[Frutti]

Kyuss är fina saker.

jodu testar alla anläggningar med den plattan (green machine framförallt)

Trevligt med musiktips så här mitt i allvaret.

[PerStromgren]

perströmgren:

Du kan spara bilden på File-menyn. Använd formatet gif, så slipper man de artefakter som jpeg-formatet har. Det passar dåligt för streckbilder. Då slipper du dessutom redigera bilden i ett bildbehandlingsprogram.

Det stod inget om det i handboken!

Tack, menar jag förstås...

[tobm]

Men vi kanske ska köra en repris om fler vill det?

Jag skulle gärna komma om det blev en repris. Återhämtade mig efter vinterkräksjuka i lördags, annars hade jag tänkt gå på mötet. Skulle vara trevligt med en andra chans att höra mer om MasVis.

Kommer det vara möjligt att ladda ner programmet för "allmänheten" / LTS-medlemmar?

[Svante]

Men vi kanske ska köra en repris om fler vill det?

Jag skulle gärna komma om det blev en repris. Återhämtade mig efter vinterkräksjuka i lördags, annars hade jag tänkt gå på mötet. Skulle vara trevligt med en andra chans att höra mer om MasVis.

Kommer det vara möjligt att ladda ner programmet för "allmänheten" / LTS-medlemmar?

Det blir fritt för alla via LTS hemsida, senast i höjd med när nästa MoLt ligger i brevlådan.

[CODY]

En del startar ideligen trådar om när de tittar på musik,
se bland annat:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=31335&start=30&postdays=0&postorder=asc&highlight=bolero

Andra startar ideligen trådar om placebo, se

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=36407&postdays=0&postorder=asc&start=0


Sistnämnda kategori leder till följande kommentarer som är relevanta
även för den första kategorin av tråd och dess skapare (inlägget har
anonymiserats av undertecknad):

NN:

En liten stilla undran. Varför tar du upp diskussionen om placebo om du inte är beredd att ändra din uppfattning, att lära dig ngt? Det känns som om att du, sen 5-6 sidor sedan jag postade i tråden senast, fortfarande maler på utan att ha tagit hänsyn till någons inlägg, inte ens till synes ägnat dem en tanke. Dock noterar jag att du eldar på med nya fördomar.

Du argumenterar inte, du dikterar för bullerskadade öron.

Dagens ord är: förmätet (ingen förmäten wikipedialink)

MVH/CODY

[philip]

Jag tänkte bara säga att jag inte ger mig in i denna diskussion mer, det är för mycket att ta via text.

Jag hoppas på en repris av Svantes föredrag, hade varit mycket intressant.

Jag avslutar med en länk från Gearslutz mastringsforum som visar på att diskussionen finns världen över och den är lika svår överallt

http://www.gearslutz.com/board/masterin ... rites.html

[Almen]

Kan vi inte ta det i Göteborg? Först ett Svante-föredrag, sedan besök hos Philip i studion.

Vore kanonkul!

[Svante]

En del startar ideligen trådar om när de tittar på musik,
se bland annat:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=31335&start=30&postdays=0&postorder=asc&highlight=bolero

Andra startar ideligen trådar om placebo, se

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=36407&postdays=0&postorder=asc&start=0


Sistnämnda kategori leder till följande kommentarer som är relevanta
även för den första kategorin av tråd och dess skapare (inlägget har
anonymiserats av undertecknad):

NN:

En liten stilla undran. Varför tar du upp diskussionen om placebo om du inte är beredd att ändra din uppfattning, att lära dig ngt? Det känns som om att du, sen 5-6 sidor sedan jag postade i tråden senast, fortfarande maler på utan att ha tagit hänsyn till någons inlägg, inte ens till synes ägnat dem en tanke. Dock noterar jag att du eldar på med nya fördomar.

Du argumenterar inte, du dikterar för bullerskadade öron.

Dagens ord är: förmätet (ingen förmäten wikipedialink)

MVH/CODY

Jag förstår inte. Den första "vissa" är ju uppenbarligen jag, eftersom jag har startat båda trådarna.

Försöker du på något inlindat sätt fråga mig varför jag startar trådar om att titta på ljudfiler utan att vara beredd att ändra mig?

Försöker du säga att det vore förmätet?

Hursomhelst är jag i högsta grad beredd att ändra mig om tittandets förträfflighet, om jag bara får fakta som talar emot att det är ett bra sätt att få diskussionsunderlag.

[IngOehman]

Jag tänkte bara säga att jag inte ger mig in i denna diskussion mer, det är för mycket att ta via text.

Jag hoppas på en repris av Svantes föredrag, hade varit mycket intressant.

Jag avslutar med en länk från Gearslutz mastringsforum som visar på att diskussionen finns världen över och den är lika svår överallt

http://www.gearslutz.com/board/masterin ... rites.html

Tycker att detta inlägg var lite intressant (inte att förväxla med att jag håller med honom):

The fact is that people like Greg Calbi or Bob Ludwig, who appear to be the voice of reason in this loudness addiction, who write papers and make videos about why the quality of music has degraded so much, do nothing to solve the problem in the field. They, just like the others, choose to wash their hands of all responsibility. When a person goes to a plastic surgeon with the idea of disfigurement it is the doctor's ethical duty to say no, I will not do this simply because the client/patient asks for it. There is a duty to the profession itself. Mastering is the last step, they have the power to unite and put a real stop to this. OK, you want your material mastered by the best, then you will have to accept the code. It's not even that simple, when I went to Calbi, even after telling him I didn't want to compete in this loudness war, that I needed dynamics, the first thing he did was give me the choice between A and B, the first was smashed, the second was not so smashed. Again, when a client/artist who doesn't really have the technical/conceptual knowledge falls for the first, the mastering engineer can wash his hands and clear his conscious... "You see, it's not me, it's them." To me this is pathetic and most of these big names have lost the balls and the calling to make a real change in the industry. It's sad, but I believe time will weed out all these hypocrites for good. And who am I to talk trash about Calbi or anyone else? Who are you to cheerlead anybody, do you really understand what is happening here?

Naturligtivs har han rätt - det skulle ju faktiskt fungera om praktiskt taget
ALLA mastringstekniker tog ställning MOT det som pågår, och själva började
både förespråka fulldynamisk musik, eller i varje fall möjlighet till fulldynamsik
genom att lägga medelvärdet på t ex -20 dB - och dessutom vägrade göra
på annat sätt.

Men mindcontrolles krav på uppvisande av civilkurage från andra, saknar ju
all sans och balans.


Jag tror inte han hade gått lika hårt fram mot en mastringstekniker som
stod honom nära - en människa han brytt sig om lika mycket som han nog
bryr sig om musiken, eftersom han inte gärna kan vara så korkad att han
inte inser att ett sådant ställningstagande även medför en signifikant risk
att förlora jobbet/jobben.

Men däremot är det ju inget som hindrar att alla mastringstekniker kan gå
samman, och finna att de kan komma överens om en sådan sak UTAN att
behöva göra det var för sig som enskilda individer. Då minimerar man liksom
risken för att få andra som motståndare i en offentlig debatt, för att samma
andra ser en chans att knipa jobben för dem som vågar säga ifrån OCH
agera därefter.

Jag vet inte om det har gjorts några sådana försök, men jag tror, tyvärr,
inte att det heller skulle fungera - ens om alla blev överens. För jag är
säker på att det finns inte bara en utan flera Kvisslingar som gärna skulle ta
tillfället i akt att göra sig ett namn genom att helt enkelt ta alla de jobb
som andra vägrar, och då vore ju allt ändå bortkastat.

Värre än bortkastat till och med!

Det enda det skulle leda till om det blev resultatet, är ju att mastring från
den stunden bara skulle utföras av dem som var SÄMST lämpade att göra
det - de som inte ens väljer att göra ett bra jobb när det för första gången
på länge finns en möjlighet att göra det.


Kort sagt: Jag, till skillnad från mindcontrolle, är av uppfattningen att de
mastringstekniker såsom Bob Ludwig m fl som haft civilkurage nog att änt-
ligen säga ifrån, är värda en eloge! Även om det tog 20 år för lång tid och
det inte uppbackas av faktisk vägran från dem att fortsätta komprimera
sönder för att få maximal medelnivå, så är det ändå ett steg i rätt riktning.

Att säga att man tycker det gått för långt är ändå värt något - väldigt
mycket till och med. Och det är trots allt tack vara folk som Bob Ludwig
som vi idag i varje fall har en debatt.

Man får inte glömma att personer som jag och Svante (och mindcontrolle!)
har allt att vinna (får bättre musikproduktioner att glädja mig åt) på att
föra fram debatten, men inget att förlora (jag riskerar inte att förlora något
jobb genom att säga min ärliga mening) - medan en mastringstekniker som
höjer sin röst och säger att det är vansinne det de håller på med - har lika
mycket att vinna på det, som han/hon riskerar att förlora på det - sina upp-
drag.

Den som inte ser eller förstår det, behöver uppdatera sitt verklighetssinne.

Så att som mastringstekniker ta till orda mot det det hänt de senaste 20
åren, och alltså se till att debatten (som kan vända skutan på rätt köl)
äntligen kommer igång - DET är civilkurage om något!


Kort sagt - jag välkomnar alla röster, och i synnerhet de från mastrings-
teknikerna med civilkurage nog att säga ifrån med avseende på den eskaler-
ande misshandel av musiksignalerna som vi sett de senaste 20 åren.


Vh, iö

[Svante]

Jag tänkte bara säga att jag inte ger mig in i denna diskussion mer, det är för mycket att ta via text.

Jag hoppas på en repris av Svantes föredrag, hade varit mycket intressant.

Jag avslutar med en länk från Gearslutz mastringsforum som visar på att diskussionen finns världen över och den är lika svår överallt

http://www.gearslutz.com/board/masterin ... rites.html

Kan vi inte ta det i Göteborg? Först ett Svante-föredrag, sedan besök hos Philip i studion.

Vore kanonkul!

Ja, det verkar ju vettigt. Vi har börjat inse vikten av att LTS lokalföreningar (inklusive Stockholm) byter föredrag med varandra, och att jag skulle köra detta även i Götet är ju en logisk följd av det. Om intresset finns.

Finge vi sedan titta in hos Philip så vore det ju kul.

[PerStromgren]

Är en master-verkstad en dyr historia? Finns det uttrymmer för en duktig faktiskt-kamrat att köpa de grejor som erfordras och helt enkelt erbjuda servicen Från-bits-till-glasmaster-utan-ingrepp(tm)?

Jag tror jag ställt frågan förut, men kommer inte ihåg svaret: vilket är det minsta som behöver göras i det här ledet? Krävs dyra maskiner?

Ursäkta om jag verkar okunnig, det är precis vad jag är!

[PerStromgren]

Ja, det verkar ju vettigt. Vi har börjat inse vikten av att LTS lokalföreningar (inklusive Stockholm) byter föredrag med varandra, och att jag skulle köra detta även i Götet är ju en logisk följd av det. Om intresset finns.

Finge vi sedan titta in hos Philip så vore det ju kul.

Man kan annonsera på stan: "MasVis: Andra chansen"! Folk kommer i klasar!

[Svante]

Man får inte glömma att personer som jag och Svante (och mindcontrolle)
har allt att vinna (får bättre musikproduktioner att glädja mig åt) på att
föra fram debatten, men inget att förlora (jag riskerar inte att förlora något
jobb genom att säga min ärliga mening) - medan en mastringstekniker som
höjer sin röst och säger att det är vansinne det de håller på med - har lika
mycket att vinna på det, som han/hon riskerar att förlora på det.

Att ändå då ta till orda och vara med och se till att debatten äntligen kom-
mer igång - DET är civilkurage.

Håller med om att det är så, men kan inte låta bli att förundras över att risken att förlora jobb ligger i att INTE förstöra. Man kan ju tycka att det vore naturligt att den som förstör riskerar att förlora jobben.

Ju mer jag gräver i detta, desto mer blir jag övertygad om att det är ett problem som är skapat av att ingen har helhetssyn utan att alla optimerar sin del. Det vi behöver är en diktator (läs standard) som bestämmer att medelnivån inte kan överstiga -x dB. Det är helt naturligt att förutsättningarna:

-"Toppvärdesbegränsat medium"
-"Starkt är bra"

...tillsammans med optimering mot "bra" enligt definitionen ovan leder till toppfaktorsänkning medelst komprimering, limitering och klippning.

Det finns tre sätt att bryta den onda cirkeln:

1. Medelvärdesbegränsat medium.
2. Övertyga alla om att starkt inte alls är bra.
3. Slopa konkurrensen, dvs inför planekonomi.

Vi har jobbat med 2 i många år nu, men det är nog bara 1 som kommer att kunna lösa problemet.

[UrSv]

Jag lägger väl också in en bild då. Jag tycker det ser anständigt ut men nån kanske kan ge lite feedback:

[Svante]

Är en master-verkstad en dyr historia? Finns det uttrymmer för en duktig faktiskt-kamrat att köpa de grejor som erfordras och helt enkelt erbjuda servicen Från-bits-till-glasmaster-utan-ingrepp(tm)?

Jag tror jag ställt frågan förut, men kommer inte ihåg svaret: vilket är det minsta som behöver göras i det här ledet? Krävs dyra maskiner?

Ursäkta om jag verkar okunnig, det är precis vad jag är!

Jag kanske också är okunnig, men såvitt jag förstår borde man kunna skippa mastraren helt. Det brukar sägas att PQ-kodning måste göras, dvs lägga till information om var spåren börjar osv, men är det inte så att det redan finns i dagens mjukvaror eftersom man kan bränna audioCD själv utan problem?

[PerStromgren]

Jag kanske också är okunnig, men såvitt jag förstår borde man kunna skippa mastraren helt.

Vart skickar då studion sin färdiga 2-kanalmix i stället? Och varför gjorde inte Robert von Bahr det då, med tanke på det Ingvar berättar ovan.

[Svante]

Jag lägger väl också in en bild då. Jag tycker det ser anständigt ut men nån kanske kan ge lite feedback:

Absolut. Jag har inte lyssnat ännu, jag ska göra det snart om den finns på Spotify.

Det ser ut att vara en inspelning utan nämnvärs limitering i mastringen enligt allpassgrafen. En hög toppfaktor på ~20 dB indikerar att det finns mycket dynamik kvar. Spektrum har många toppar, vilket brukar hänga ihop med få instrument som inte glider så mycket på tonerna. Är det helt instrumentalt, tro? Bullen runt 8 kHz är lite oroväckande, är den diskanthissad, eller är det en naturlig del av något av instrumenten? Histogrammet ser ut som orörda (icke masterlimiterade) inspelningar brukar se ut. Den inzoomade vågformen visar inte på klippning.

Det låter nog rätt bra.

Nu ska jag lyssna (med dålig lyssning, dessvärre).

[UrSv]

Fasen, lite korkat. Den finns inte på Spotify naturligtvis.

[Svante]

Nää... Den verkar inte finnas på Spotify...

[Svante]

Fasen, lite korkat. Den finns inte på Spotify naturligtvis.

Ok, stämde det någorlunda, det jag skrev?

[UrSv]

Fasen, lite korkat. Den finns inte på Spotify naturligtvis.

Ok, stämde det någorlunda, det jag skrev?

Definitivt. Det är glesa instrument med sång av Peter Gabriel. Vad toppen kring 8 kHz beror på vet jag inte. Tycker inte den är diskanthissad och jag tycker det låter bra.

Du har PM. Igen.

[Svante]

Fasen, lite korkat. Den finns inte på Spotify naturligtvis.

Ok, stämde det någorlunda, det jag skrev?

Definitivt. Det är glesa instrument med sång av Peter Garbiel. Vad toppen kring 8 kHz beror på vet jag inte. Tycker inte den är diskanthissad och jag tycker det låter bra.

Du har PM. Igen.

Nu har jag hört Kanske är knölen vid 8 kHz ett resultat av sångmiken. Jag har lite svårt att höra i mina datorhögtalare.

Men det låter bra, överlag.

[philip]

Finge vi sedan titta in hos Philip så vore det ju kul.

Absolut, jag är på!

Studion är dock liten så om större intresse om vad jag har att säga finns så får vi ta det någon annanstans.

/P

[PekkaJohansson]

Det här är ett toppenämne för ett LTS-möte i Gbg och kanske i andra städer också! Det enklaste är väl om man kan hitta en sal där både Svante och Philip kan hålla sina presentationer - om båda tycker att det är ett bra upplägg?

Med vänlig hälsning

Pekka

[IngOehman]

Nu tycker jag du gör det till en brottningsmatch mellan två "motståndare",
vilket är MYCKET olyckligt.

Konflikt är motsatsen till vad som vore bra och konstruktivt. Det som vi är
i behov av - allihopa av oss - om situationen skall kunna lyftas upp ur det
veritabla ljudkvalitetsträsk som råder idag - är hitta koncensus, inte mot-
sättningar.


Min förhoppning är att vi kan börja med Svantes föredrag (och hoppas att
så många som möjligt kommer på det - inklusiva många från branschen) och
sedan se om det ens finns någon motsättning kvar efteråt.

Tycker därför att det är bättre att starta med Svantes föredrag och kanske
komplettera det med en paneldebatt - där många kan vara med och säga
vad de tycker, och som finns där för att finna lösningar och bästa vägen
till en positiv utveckling bort från dagens situation där hög medelnivå ger
konkurrensfördelar.


Philip förtjänar bättre än att göras till opponent innan presentationen ens
gjorts. Dessutom tycker jag att Philip förtjänar ett helt eget möte där han
pratar om vad HAN vill prata om, och inte påtvingas rollen som ansvarig och
skyldig till det problem som råder idag.

Man får inte glömma att personer som jag och Svante (och mindcontrolle)
har allt att vinna (får bättre musikproduktioner att glädja mig åt) på att
föra fram debatten, men inget att förlora (jag riskerar inte att förlora något
jobb genom att säga min ärliga mening) - medan en mastringstekniker som
höjer sin röst och säger att det är vansinne det de håller på med - har lika
mycket att vinna på det, som han/hon riskerar att förlora på det.

Att ändå då ta till orda och vara med och se till att debatten äntligen kom-
mer igång - DET är civilkurage.

Håller med om att det är så, men kan inte låta bli att förundras över att risken att förlora jobb ligger i att INTE förstöra. Man kan ju tycka att det vore naturligt att den som förstör riskerar att förlora jobben.

Det är det ju också. Det är bara det att man kan förstöra i många olika
domäner, och den jag talar om och den som skivbolagen fokuserar på är
inte samma.

De tänker på konkurrenssituationen, jag tänker på ljudkvaliteten.

Om en bättre ljudkvalitet leder till en så låg medelnivå att fonogrammet
inte bli spelat i radio, så missar skivbolaget en chans att tjäna pengar,
och det gäller ju faktiskt artisten också!

Dock finns det ju inget förnuftigt skäl till att det skall vara så, utan det
beror bara på att ett felaktigt och föråldrat sätt att begränsa signalens
nivå lever kvar - toppbegränsning.

Som jag ser det så behöver medelvärdesbegränsning komma in på alla
fronter (utom för filmljud där de redan har en ännu bättre lösning - givet
vad film är och hur det fungerar), men jag tror det kommer att bli avse-
värt svårare att få in det som oomkull runkelig standard på andra ställen
än när det gäller radioutsändning, där det är en förhållandevis enkel sak
att åstadkomma om alla bara förstår de övergripande sambanden och
således ser det föreliggande problemet - och som resultat av adet blir
överens om det och kan nå konsensus om en lösning.

När det gäller en liknande standard för lagringsmedier ser jag många be-
tydande svårigheter, eftersom det inte finns någon flashals där allting
kan tittas på. Men skulle det gå att åstadkommas så är jag helt för det,
om standarden utformas klokt (vilket såklart gäller även radiosändningar).

Potentiella svårigheter att lösa, är om man skall/får/kan/måste reglera på
låtar eller på hela album. När det gäller enklare listmusik där låterna är att
betrakta som från varandra isolerade företeelser, så är frågan kanske inte
något större bekymmer, men för klassisk musik är den i allra högsta grad
relevant, liksom för all lite progressivare musik med stora avsiktiga nivå-
variationer och även önskemål om olika medelvärden hos olika låtar på ett
och samma album.

I det stora hela bör saker nog ses i så stora block som möjligt (men inte
större! ) men när det gäller t ex reklaminslag på TV så måste man göra
ett undantag i form av nästan motsatsen, och istället medelvärdesreglera
på den starkaste delen, eftersom reklammakare annars kommer att välja
att låta det vara tyst under en stor del av snutten, för att sedan kunna
skrika ut reklambudskapet högre...

Det finns helt enkelt en hel del som måste tänkas igenom innan man kan
införa en sak som t ex "medelvärdet får vara max -18 dB". Den frasen
räcker helt enkelt inte för att man skall kunna veta vad det betyder i
olika sammanhang.


Vh, iö

[Svante]

Det här är ett toppenämne för ett LTS-möte i Gbg och kanske i andra städer också! Det enklaste är väl om man kan hitta en sal där både Svante och Philip kan hålla sina presentationer - om båda tycker att det är ett bra upplägg?

Med vänlig hälsning

Pekka

Yes, en turné där Svante och Philip battlar!

Fast jag undrar om vi egentligen tycker så olika om hur det ska låta. De exempel som Philip lade ut tidigare lät bra. Det som skiljer är nog uppfattningen om det är bra att titta på korvar eller inte. Tror jag.

[IngOehman]

Jag tror inte heller att ni står på olika sidor (se mitt förra inlägg) utan bara
att Svantes (och mastrsingsgruppens) program och agenda, initialt i den här
tråden blev lite missförstått.


Programmet är inte har har aldrig varit avsett som hjälpmedel till mastrinstek-
niker! Det är bara avsett som visualiseringshjälpmedel för alla andra - som
redan hör problemen, och vill förstå/se vad de beror på.

Allt för att debatten skall ha lite ett lite bättre objektivt fundament att stå
på/ta spjärn mot. Att programmet bli tillgängligt för alla gör ju också att alla
(i hela världen!) kan vara med och skapa en databas där man kan se hur det
står till med produktionerna.

Ljud är flyktigt, och ibland är det faktiskt bra att kunna frysa saker för att
man skall kunna titta lite närmare. Och ljud kan som bekant inte frysas utan
att det... blir tyst.


Så, i princip kan man väl säga att detta är ett problem - trots att i princip
alla som förstår sig på musik och musikproduktion - är överens om att det
som pågår är tokigt! Inklusive de som är i branschen.

Så det finns ingen förhoppning om att tant Agda skall engagera sig i saken
och lära sig att tolka graferna, men att alla som är intresserade skall kunna
göra det.

Ju mera folk ser att det faktiskt finns en röd tråd i det hela - att det finns
ett samband mellan den förfärliga ljudkvaliteten och de mastringsåtgärder
som tas till, ju större är chansen att det kommer till stånd en ändring, som
gynnar precis alla!!!

Den kommer att gynna konsumenter (som får mera välljudande musik) såväl
som musiker (som inte tvingas göra val baserade på vägningar mellan ljud-
kvalitet och nivå-konkurrensfördelar), liksom producenter (som kan tjäna
pengar på flera sorters musik - även sådan som är beroende av ljudkvalitet
och dynamik) och matringstekniker (som ändligen kan få slippa slitas mellan
kraven från skivbolagen om både nivå OCH välljud).


Vh, iö

[Almen]

Hehe, Svante börjar bli som de där som kan titta på en vinyl och avgöra vilket musikstycke det är.

Den här då?

[IngOehman]

Å jäsiken, det där låter nog bra!

De har nog användt småmembranmikrofoner dessutom, om det är inspelad
musik, och alltså inte bara stormembranare. Det är kul.

Möjligen finns en lite presad sångmick med i sammanhanget, men diskonti-
nuiteten i spektralkurvan kan förstås bero på att det finns något diskantigt
instrument som tittar fram i mixen också. Kan en elbas finnas med, lajnad,
månne, eller en syntbas. Eller finns det något annat skäl till att det faller
under 40 Hz? Slaginstrument som dominerar i det registret, brukar inte falla
så brant nedåt. Och ståfelor brukar inte ha sådant förhållande mellan grund-
ton och övertoner.


Vh, iö

[petersteindl]

Almen, vad är detta för musik? Det ser i alla fall spännande ut Det är rätt mycket energi från 2,5 kHz och uppåt. Jag vet inte hur detta avgör?

MvH
Peter

[Almen]

Det är en specialmastring av en skiva som firade 30-årsjubileum förra året.

Jag tycker en stor skillnad mot den senare mastringen jag har (förutom nivån) är att det är mindre framträdande diskant.

[Svante]

Hehe, Svante börjar bli som de där som kan titta på en vinyl och avgöra vilket musikstycke det är.

Den här då?

Det där låter nog också bra. Utpräglad terassdynamik, vilket iofs kan stå för en del av den höga toppfaktorn på 20 dB. Allpassgrafen visar INTE på att mastern är limiterad eller klippt. Spektrum lutar snällt och pekar inte på extrem diskanthöjning. Det finns bas ända ner till 40 Hz. Histogrammet har en form som man brukar se på inspelningar som inte har limiterats i mastringen. Det är dock lite "grynigt", vilket jag tycker mig ha sett i gamla inspelningar, kanske beror det på att AD-omvandlarna inte var så bra förr. Korttidstoppfaktorn visar på en HÖJNING av toppfaktorn när det blir starkt, även detta tyder på en oförvanskad dynamik. Dynamiska omfånget verkar stort, med toppvärden ner till -40 dB.

Kan det vara nåt klassiskt? 80-talsöverföring av en äldre analog inspelning? (vild spekulation).

[Almen]

Kan det vara nåt klassiskt? 80-talsöverföring av en äldre analog inspelning? (vild spekulation).

Klassisk rock, ja. Och analogt inspelad.

[Svante]

Kan ni inte ta nåt som låter illa också?

[IngOehman]

1979 fick mig osäkt att tänka på the wall, men jag minns inget därifrån med
sådan terrassdynamik.

Måste dock vara något annat lika progressivt (eller mera) med tanke på låtens
påtagligt icke-kommersiella dynamiska struktur.


Vh, iö

[Svante]

Kan det vara nåt klassiskt? 80-talsöverföring av en äldre analog inspelning? (vild spekulation).

Klassisk rock, ja. Och analogt inspelad.

Ajfasen. Fet fel, då.

[Almen]

1979 fick mig osäkt att tänka på the wall, men jag minns inget därifrån med
sådan terrassdynamik.

Jojomen! Hey You från MFSL-utgåvan i Original Master-serien.

[IngOehman]

Fast där är klart - det är ju linjärskala, och det där är ju bara dyga 10 dB terrssdynamik, men jag är så dålig på att minnas just det där albument,
eftersom det är mitt anti-favvo PF-album. Men jag gissar trots allt på "Another brick in the W".


Vh, iö

- - - - -

Edit (såg inte Almens inlägg innan jag postade det ovanstående): Okej, inte
så illa gissat då! Fast min nästa gissning hade blivit nåt från Breakfast In
America. Har för mig att det finns någon låt där med ett väldigt långt intro,
och kanske till och med ett mellanspel.

Vad är det för pressning det där förresten. Känner verkligen att jag vill ha
den! (Bara på grund av MasVis-bilden! )


DubbelEdit: MFSL stod det ju.

[Svante]

1979 fick mig osäkt att tänka på the wall, men jag minns inget därifrån med
sådan terrassdynamik.

Jojomen! Hey You från MFSL-utgåvan i Original Master-serien.

Ah! Den är fin. *Lyssnar* Jeklar, man bara flyter bort liksom.

[Almen]

Jo, likt IÖ tillhör jag inte dem som har The Wall som en favorit-PF, men den är jädrigt skön att lyssna på ändå. Man hamnar i en egen värld.

[IngOehman]

Bäst är förstås DSOTM!


Vh, iö

[Almen]

Jag är ju väldigt svag för WYWH. Lyssnade väldigt mycket på den i tidiga tonåren, DSOTM kom först senare.

[IngOehman]

Är också WYWH-svag!


Vh, iö

[petersteindl]

Hehe, Svante börjar bli som de där som kan titta på en vinyl och avgöra vilket musikstycke det är.

Den här då?

Jag har en version som jag rippat och bränt. Den är från den där jättedyra superduperutgåvan som var en hel kasett med samtliga pink Floyd. Jag tycker det kan vara kul att jämföra så jag rippade Hey Joe från denna.



Jag tycker dessa ser lite annorlunda ut och speciellt histen d v s histogramet. Jag ser att denna utgåva har lagts upp på en högre nivå, rättare sagt, man har styrt ut Peak till 0 dB

Vad har Svante att anföra vad gäller jämförelsen mellan dessa utgåvor.

MvH
Peter

[Almen]

Jo, just nivåsänkningen är det som är mest markant. Man undrar om det är sänkt med 3 dB "bara för att"...

PS.

Jag tycker det kan vara kul att jämföra så jag rippade Hey Joe från denna.

Det är också en bra låt, men...

[E]

Orkar tyvärr inte prestera något mer i detta nu, än följande:

Heja mastringsgruppen i LTS!

Och hjärtligt välkommen tillbaka, Svante!

Mvh E*

[Aerob]

Sticker in en liten offtopic-fråga här om det går bra:
Om man är på jakt efter WYWH, vilken utgåva är då bäst?
Jag får det till att det finns åtminstone fjorton olika utgåvor av den...

[petersteindl]

Almen, det lustiga är att kanalerna är lite olika utstyrda i förhållande till varandra. Någonstans känns det som en liten olinjär komponent har smugit sig in i den ena eller andra utgåvan.

MvH
Peter

[Almen]

På din frekvenskurva kan man se lite fissel vid 20 k som inte finns på min, kan det vara något som hörs?

Vet du om din är samma som 1994-remastern? För den har jag jämfört med lite som hastigast och tycker att den känns lite vassare i diskanten (1994:an, alltså).

[Almen]

Sticker in en liten offtopic-fråga här om det går bra:
Om man är på jakt efter WYWH, vilken utgåva är då bäst?
Jag får det till att det finns åtminstone fjorton olika utgåvor av den...

Lugn bara, så skall LTS utvärdera det med uppmätning. Man behöver inte ens lyssna!

Närå, men den har jag inte så bra koll på. Jag har 1994:an, och den är i och för sig bra. WYWH finns inte utgiven på MFSL.

[Almen]

Förresten, någon som har superkoll på när MFSL-utgåvan kom ut - 1990 eller 1991? Har sett bägge årtalen.

[shifts]

Förresten, någon som har superkoll på när MFSL-utgåvan kom ut - 1990 eller 1991? Har sett bägge årtalen.

Vet inte vilket album du syftar på, men Discogs brukar vara noga med
informationen: http://www.discogs.com/label/Mobile+Fidelity+Sound+Lab

[Almen]

Ah, 1989 säger de. Vad bra, då har jag tre årtal att välja på.

Hittade 1990 på MFSLs hemsida, det får bli det så länge.

[JB]

Slå den här om ni kan!

[shifts]

Så mycket var Discogs noggrannhet värd.

[shifts]

Slå den här om ni kan!

Har tyvärr inga skivor med Benny Benassi, men jag tror att han i alla fall
skulle komma i närheten.

[Svante]

Har nu lyssnat igenom The Wall CD2 och njutit. Men samtidigt... Fasen, jag börjar lära mig höra sånt här för bra tror jag. Jag köpte mina CD för några år sedan på CDON. Usch vad det pumpar när det ska bli som starkast. Jag menar inte katastrofpump, men varför ska det pumpa alls, liksom? Speciellt "waiting for the worms" lät sabbad. Och sedär, den har lägst toppfaktor på hela skivan...

Så här ser översiktsgrafen ut på min upplaga, hur ser era ut?



Och just "Waiting for the worms" ger som en av 3-4 spår utslag i allpassgrafen:

[Svante]

Slå den här om ni kan!

Åjeflar.

Får man gissa på en fullt utstyrd fyrkantvåg?

Nä, men fullt utstyrt är det. Det är sällan man hamnar under 8 dB, men jag har sett några exempel i trakterna.

PS, du kan spara bilden direkt på file-menyn som gif, då blir bilden fri från ram och tar inte mycket plats.

[Almen]

Slå den här om ni kan!

Wow! Föreslår termen galicianare för en sådan.

Galiciens flagga:

[Svante]

Och min Hey you då:



Edit: ...som är skiljd från BÅDA de som finns i de tidigare inläggen. Min verkar fasvänd jämfört med dem, dessutom. Inte för att det spelar så stor roll, men man börjar ju ana vilka råttbon med apparater det sitter i studiorna.

Och så gnäller vi när vi lyckas detektera en effektförstärkare som tappar 0,3 dB i diskanten i ett FE-test.

[JB]

Slå den här om ni kan!

Åjeflar.

Får man gissa på en fullt utstyrd fyrkantvåg?

Nä, men fullt utstyrt är det. Det är sällan man hamnar under 8 dB, men jag har sett några exempel i trakterna.

PS, du kan spara bilden direkt på file-menyn som gif, då blir bilden fri från ram och tar inte mycket plats.

Aha okej får testa det.
Hehe nej det är faktiskt en riktig låt från en skiva som jag tror har sålt rätt bra också, den är grymt hårt komprimerad och klipper rätt mycket.
Helt okej skiva i övrigt, men ljudet hade gärna kunnat få vara liiite mindre intensivt
Så här låter den:
http://www.youtube.com/watch?v=CoJ4XIHYggw

[Svante]

Slå den här om ni kan!

Wow! Föreslår termen galicianare för en sådan.

Galiciens flagga:

Synd att det var så svårt att säga bara...

ga-li-cian-are

mm, bra.

[petersteindl]

Det här var ju jättekul Nu har vi 3 olika versioner av Hey you.

Och min Hey you då:

Hehe, Svante börjar bli som de där som kan titta på en vinyl och avgöra vilket musikstycke det är.

Den här då?

Jag har en version som jag rippat och bränt. Den är från den där jättedyra superduperutgåvan som var en hel kasett med samtliga pink Floyd. Jag tycker det kan vara kul att jämföra så jag rippade Hey Joe från denna.



Jag tycker dessa ser lite annorlunda ut och speciellt histen d v s histogramet. Jag ser att denna utgåva har lagts upp på en högre nivå, rättare sagt, man har styrt ut Peak till 0 dB

Vad har Svante att anföra vad gäller jämförelsen mellan dessa utgåvor.

MvH
Peter

Så där mellan tummen och pekfingret så undrar jag om inte Svantes version verkar bäst. Den har störst område på Peak vs RMS om jag läser denna graf rätt. Men varför skiljer det mellan kanalerna mellan de olika utgåvorna?? Verkar mysko tycker jag. Det vid 20 kHz på den utgåva jag har vet jag inte om det är bra eller dåligt. Men Svantes är ju också ren i det området.

MvH
Peter

[Zeeall]

föredrar faktiskt den här remix/remastringen från 1997 mot orginalmix/mastringen från 1973 (finns på cd 1990)

[Almen]

Det här var ju jättekul Nu har vi 3 olika versioner av Hey you.
---
Så där mellan tummen och pekfingret så undrar jag om inte Svantes version verkar bäst. Den har störst område på Peak vs RMS om jag läser denna graf rätt. Men varför skiljer det mellan kanalerna mellan de olika utgåvorna?? Verkar mysko tycker jag. Det vid 20 kHz på den utgåva jag har vet jag inte om det är bra eller dåligt. Men Svantes är ju också ren i det området.

MvH
Peter

Nu har Svantes bilder försvunnit för mig, men är inte histogrammet omvänt på hans?

Tillagt: OK, nu syns de igen. Vad har skillnaderna i histogrammen för signifikans?

Tillagt 2: På Svantes och min är vänster kanal högst, på Peters är höger högst.

[Svante]

föredrar faktiskt den här remix/remastringen från 1997 mot orginalmix/mastringen från 1973 (finns på cd 1990)

Ojoj... Jag behåller den här bilden. Det är roligt att se att de faktiskt lyckas göra ett crescendo på slutet, de får upp nivån 2 dB till, trots att topprna slår i taket precis hela tiden. (Det syns på nedersta grafen att toppfaktorn sjunker, vilket innebär att medelnivån går upp. Toppvärdet ligger ju på fullt hela tiden.)

Allpassfiltret visar en tendens till lätt klippning.

PS vad är det för band (det finns flera som har gjort låten)?

[JB]

Här är en låt jag håller på med i Reason som jag inte riktigt är färdig med än, något som ser galet ut som bör åtgärdas?

[Audix]

Pink Floyd - Wish You Were Here (1975) (Mastersound)
Columbia CK 53753. 24-Karat Gold CD. A 20-Bit Digital Transfer from the original master tape. (Super Bit Mapping)

[Almen]

Här är hela MFSL-CD:n i en översikt:



Här syns det att låtindexerna (-arna?) är olika placerade.

[Svante]

Här är en låt jag håller på med i Reason som jag inte riktigt är färdig med än, något som ser galet ut som bör åtgärdas?

Har du mastrat själv?

Hur set det isf ut om du bara tar bort limiters och kompressorer på mastersignalen?

Du har fortfarande kvar dryga 15 dB toppfaktor och det KAN låta riktigt bra beroende på musikstil, men jag undrar varför du alls har lagt på en masterkompressor/limiter?

Jag kan förstå om du inte vill släppa låten i två versioner, men kanske kunde du klippa ut 10 s där det är som starkast, med och utan masterprocessning?

[Audix]

The Police - Synchronicity - 1983
MFSL UDCD 511 Gold Ultradisc

[Svante]

Här är hela MFSL-CD:n i en översikt:

Sedär, nästan 2 dB mer toppfaktor på Waiting for the worms. Det låter säkert bättre. Nu blir jag lite biluthyrare .

[Svante]

Jag blir riktigt glad när jag läser den här tråden, det finns ju så många BRA exempel också.

[Audix]

Elvis 24 Karat Hits! - 1997
24 karat gold. Steve Hoffman

[JB]

Här är en låt jag håller på med i Reason som jag inte riktigt är färdig med än, något som ser galet ut som bör åtgärdas?

[bild]

Har du mastrat själv?

Hur set det isf ut om du bara tar bort limiters och kompressorer på mastersignalen?

Du har fortfarande kvar dryga 15 dB toppfaktor och det KAN låta riktigt bra beroende på musikstil, men jag undrar varför du alls har lagt på en masterkompressor/limiter?

Jag kan förstå om du inte vill släppa låten i två versioner, men kanske kunde du klippa ut 10 s där det är som starkast, med och utan masterprocessning?

Jag har inte lagt på någonting i efterhand, men jag har en masterkompressor direkt i Reason som jag använder (fast rätt sparsamt) eftersom jag tycker det låter bättre med lite kompressor på, men jämfört med låtar man hör på radion tex så har jag väldigt lite kompressor, spelar man den här låten och sedan byter till en valfri modern låt så låter den väldigt mycket högre.

Men ivarjefall jag gjorde en 8 sek jämförelse av det högsta stället med kompressorn (som mest körs som limiter) helt avslagen (och master volymen minskad för att det inte ska peaka)




Tyvärr verkar inte loudest part hamna på samma ställe utan kompressorn.

[PekkaJohansson]

Jag har en fjärde version av "Hey You" - med någon tiondel bättre toppfaktor än de tre övriga! Har någon en adress till ett ställe där jag kan lägga upp mina bilder?

Mvh Pekka

[Svante]

Här är en låt jag håller på med i Reason som jag inte riktigt är färdig med än, något som ser galet ut som bör åtgärdas?

[bild]

Har du mastrat själv?

Hur set det isf ut om du bara tar bort limiters och kompressorer på mastersignalen?

Du har fortfarande kvar dryga 15 dB toppfaktor och det KAN låta riktigt bra beroende på musikstil, men jag undrar varför du alls har lagt på en masterkompressor/limiter?

Jag kan förstå om du inte vill släppa låten i två versioner, men kanske kunde du klippa ut 10 s där det är som starkast, med och utan masterprocessning?

Jag har inte lagt på någonting i efterhand, men jag har en masterkompressor direkt i Reason som jag använder (fast rätt sparsamt) eftersom jag tycker det låter bättre med lite kompressor på, men jämfört med låtar man hör på radion tex så har jag väldigt lite kompressor, spelar man den här låten och sedan byter till en valfri modern låt så låter den väldigt mycket högre.

Men ivarjefall jag gjorde en 8 sek jämförelse av det högsta stället med kompressorn (som mest körs som limiter) helt avslagen (och master volymen minskad för att det inte ska peaka)




Tyvärr verkar inte loudest part hamna på samma ställe utan kompressorn.

Ja, sedär ja. Nu menade jag iofs inte att du skulle analysera 10s i MasVis, utan släppa det så vi får höra. Men det syns ändå att mastringskompressorn är borta i allpassgrafen.

En fråga: När du säger att du tycker att det låter bättre med kompressorn, jämför du då normerat, eller spelar den komprimerade 4 dB starkare? Om den gör det, föreslår jag att du lyssnar på båda i MasVis i stället, normerat. Tycker du då fortfarande att den med kompressor låter bättre?

[Almen]

The Police - Synchronicity - 1983
MFSL UDCD 511 Gold Ultradisc

Kolla Tea in the Sahara också, den är grymt dynamisk.

[Svante]

Jag har en fjärde version av "Hey You" - med någon tiondel bättre toppfaktor än de tre övriga! Har någon en adress till ett ställe där jag kan lägga upp mina bilder?

Mvh Pekka

www.faktiskt.se

Prata med modsen så fixar de en ftp-plats till dig. Jag tror det finns en klistrad tråd som heter nåt typ: "du har en ftp" som handlar om det.

Edit, här: http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... &list=full

[Audix]

Peter Gabriel - Scratch My Back - 2010
Släppt genom B&W Society Of Sound (som fokuserar på bra ljud)

[JB]

Här är en låt jag håller på med i Reason som jag inte riktigt är färdig med än, något som ser galet ut som bör åtgärdas?

[bild]

Har du mastrat själv?

Hur set det isf ut om du bara tar bort limiters och kompressorer på mastersignalen?

Du har fortfarande kvar dryga 15 dB toppfaktor och det KAN låta riktigt bra beroende på musikstil, men jag undrar varför du alls har lagt på en masterkompressor/limiter?

Jag kan förstå om du inte vill släppa låten i två versioner, men kanske kunde du klippa ut 10 s där det är som starkast, med och utan masterprocessning?

Jag har inte lagt på någonting i efterhand, men jag har en masterkompressor direkt i Reason som jag använder (fast rätt sparsamt) eftersom jag tycker det låter bättre med lite kompressor på, men jämfört med låtar man hör på radion tex så har jag väldigt lite kompressor, spelar man den här låten och sedan byter till en valfri modern låt så låter den väldigt mycket högre.

Men ivarjefall jag gjorde en 8 sek jämförelse av det högsta stället med kompressorn (som mest körs som limiter) helt avslagen (och master volymen minskad för att det inte ska peaka)

[bild]
[bild]

Tyvärr verkar inte loudest part hamna på samma ställe utan kompressorn.

Ja, sedär ja. Nu menade jag iofs inte att du skulle analysera 10s i MasVis, utan släppa det så vi får höra. Men det syns ändå att mastringskompressorn är borta i allpassgrafen.

En fråga: När du säger att du tycker att det låter bättre med kompressorn, jämför du då normerat, eller spelar den komprimerade 4 dB starkare? Om den gör det, föreslår jag att du lyssnar på båda i MasVis i stället, normerat. Tycker du då fortfarande att den med kompressor låter bättre?

Mjo låter lite snällare och klenare utan kompressorn (inte så stor skillnad dock), men vi får se hur jag gör sedan när alla låtarna är färdiga och jag ska försöka få ungefär likadan ljudbild på alla :)

Men här är en annan låt jag håller på men och du kanske kan förklara hur det här går till som.. kolla in slutet =D
Ser ut som att hela kurvan lyfts upp på slutet av någon anledning, låter normalt dock:

[Audix]

The Police - Synchronicity - 1983
MFSL UDCD 511 Gold Ultradisc

Kolla Tea in the Sahara också, den är grymt dynamisk.

Okidoki...

[PekkaJohansson]

Å här har vi min version av Pink Floyds "Hey You". Det är en västtysk version på Harvest, pressad av Sonopress:



Med vänlig hälsning

Pekka

[Almen]

Kolla Tea in the Sahara också, den är grymt dynamisk.

Okidoki...

Och här är remastern från 2003. Ser inte så dåligt ut, och låter väldigt bra, men klart micklad med.

[Audix]

Ett skivtips från musikavdelningen här på forumet är Psychocandy av Jesus and Mary Chain.

Här är en jämförelse mellan orginalet från 1985 och remastern från 2006.

[Svante]

Några tankar:

Det börjar bli många grafer nu. Jag vill inte nedmuntra till det, men när ni postar grafer kanske ni kan skriva lite om hur ni tycker det låter också, och kanske ge en Spotify-länk* så att det inte bara blir en tittarorgie.

Jag tycker att det är jättekul att ni redan har börjat jämföra utgåvor, det är precis sånt jag vill stimulera med programmet. Men jag funderar på hur man skulle göra de här diskussionerna mest överblickbara. Egentligen skulle man ju göra en tråd per album, men det skulle ju behövas en forumdel bara för det. Eller kanske de ska ligga under skivtips isf?

*Spotify-länken ger säkert inte identisk utgåva med den som ni har rippat, men ger ändå en uppfattning om vad det är för musik och litegrann hur det låter.

[nolimitsoya]

PS vad är det för band (det finns flera som har gjort låten)?

Iggy och hans drugar. Jag råkar ha plattan, så jag är tämligen säker. Det låter precis så illa som det som det ser ut att göra. När jag kommer kommer hem igen kan jag skriva av några rader av det som står i skivhäftet. Det är rätt intressant läsning...

[petersteindl]

Svante, jag tycker det är jättebra som det är Möjligtvis på teknikavdelningen, eller någon kanske t o m skulle få för sig på media-avdelningen, men musik? det är väl mer teknikorienterat än musikorienterat även om tekniken rör musikåtergivning. Det finns ingen anledning att ändra något som jag ser det. Men admin vet bäst och andra får spä på med synpunkter.


Här grabbar, Pekka har satt världsrekord på faktiskt Det tog 24 minuter och 35 sekunder från det att Pekka bad om ftp tills någon admin såg det fixade ftp åt Pekka meddelade Pekka Pekka tog emot budskapet Pekka överförde bilder till servern och fick det till att fungera och tills Pekka fullbordade sitt inlägg Jag får gratulera.
Det du Magnus

Skrivet: mån 2010-03-08, 22:58:15
Jag har en fjärde version av "Hey You" - med någon tiondel bättre toppfaktor än de tre övriga! Har någon en adress till ett ställe där jag kan lägga upp mina bilder?

Mvh Pekka

Skrivet: mån 2010-03-08, 23:22:50
Å här har vi min version av Pink Floyds "Hey You". Det är en västtysk version på Harvest, pressad av Sonopress:



Med vänlig hälsning

Pekka

Denna ser faktiskt annorlunda ut än de andra. Den har betydligt mer ovanför 10 kHz än de andra tre versionerna. Kanalerna ser lika ut. Peak vs RMS level ser också annorlunda ut. Det vore kul att lyssningsjämföra. Vi har ju förberett för den optimala placebon

MvH
Peter

[IngOehman]

...här är en annan låt jag håller på men och du kanske kan förklara hur det här går till som.. kolla in slutet =D
Ser ut som att hela kurvan lyfts upp på slutet av någon anledning, låter normalt dock:

Sådär kan det så ut om man t ex har närfältsinspelat mässingblås, men det
finns även andra instrument som ger extremt mycket kvadratiska termer.

Medelvärdet är nog i mitten skulle jag tro*, men när en massa kvadratiska
termer (vare sig det är musikinstrumentets övertoner eller distorsion) finns
med i en signal, så kan det se extremt asymmetrisk ut.

Även vissa "dåliga" mikförstärkare som är ordentligt överstyrda kan ge illa
deformerade vågformer där en polaritet blir väsentligt mycket högre än
den andra. I det akustiska fallet är det praktiskt taget utan undantag de
positiva topparna som är störst (om de spelats in med en faskorrekt mick)
och det beror på att de delvis skapas av ett geometriskt disorsionsfenomen
i själva luften.

Även vissa syntljud kan vara väldigt asymmetriska, och som sagt - jag tror
inte att det som ser ut som en signal som drar i positiv riktning, är det. Jag
tror bara att de positivt gående topparna är smalare och högre - det viss
säga spetsigare. Spräckigt spelad trumpet, eller tekniskt distad signal, eller
ett i sig asymmetriskt syntljud, t ex.


Vh, iö

- - - - -

*Men jag utesluter inte att det kan vara ett äkta DC-fel heller. Om det är
ett sådant så ser du det troligen inte på grund av att din lyssningskedja
inte är DC-kopplad. Vill du undersöka om så är fallet så kan du bara addera
en plugg i form av ett HP filter vid 10 Hz och se vad som händer med korv-
graferna.

[Koffe]

...kanske ni kan skriva lite om hur ni tycker det låter också

Gärna då "blindlyssning"... det känns som lite fusk att titta på grafen först och tycka sen... Eller. Risken är att man påverkas av facit. Tror ni inte?!?

Kanske lyssna på två olika utgåvor av låten med volymen kalibrerad mellan inspelningarna ... och sedan tycka till om vad som låter bäst. Och sen titta på grafer. Kan det vara någon primitiv metod?

(Men fortfarande...Svante, jag är faktiskt helt för...)

[Koffe]

Tack Ingvar och Svante för era svar tidigare förresten. Jag behöver tänka. Kommer åter.

[Svante]

...kanske ni kan skriva lite om hur ni tycker det låter också

Gärna då "blindlyssning"... det känns som lite fusk att titta på grafen först och tycka sen... Eller. Risken är att man påverkas av facit. Tror ni inte?!?

Kanske lyssna på två olika utgåvor av låten med volymen kalibrerad mellan inspelningarna ... och sedan tycka till om vad som låter bäst. Och sen titta på grafer. Kan det vara någon primitiv metod?

Apselut, det finns stor risk här för en teknikplaceboeffekt. Men oftast har man väl lyssnat på sina filer/plattor tidigare och kommer kanske ihåg hur det lät.

Det finns också en stor möjlighet/risk att man efter att ha tittat på grafen lär sig höra saker som man inte har funderat över förut. Det är inte otvetydigt bra, kanske blir favvolåten förstörd. Och man kan dessutom inte utesluta att det är en placeboeffekt.

Prova på egen risk, mao!

[JB]

...här är en annan låt jag håller på men och du kanske kan förklara hur det här går till som.. kolla in slutet =D
Ser ut som att hela kurvan lyfts upp på slutet av någon anledning, låter normalt dock:

Sådär kan det så ut om man t ex har närfältsinspelat mässingblås, men det
finns även andra instrument som ger extremt mycket kvadratiska termer.

Medelvärdet är nog i mitten skulle jag tro*, men när en massa kvadratiska
termer (vare sig det är musikinstrumentets övertoner eller distorsion) finns
med i en signal, så kan det se extremt asymmetrisk ut.

Även vissa "dåliga" mikförstärkare som är ordentligt överstyrda kan ge illa
deformerade vågformer där en polaritet blir väsentligt mycket högre än
den andra. I det akustiska fallet är det praktiskt taget utan undantag de
positiva topparna som är störst (om de spelats in med en faskorrekt mick)
och det beror på att de delvis skapas av ett geometriskt disorsionsfenomen
i själva luften.

Även vissa syntljud kan vara väldigt asymmetriska, och som sagt - jag tror
inte att det som ser ut som en signal som drar i positiv riktning, är det. Jag
tror bara att de positivt gående topparna är smalare och högre - det viss
säga spetsigare. Spräckigt spelad trumpet, eller tekniskt distad signal, eller
ett i sig asymmetriskt syntljud, t ex.


Vh, iö

- - - - -

*Men jag utesluter inte att det kan vara ett äkta DC-fel heller. Om det är
ett sådant så ser du det troligen inte på grund av att din lyssningskedja
inte är DC-kopplad. Vill du undersöka om så är fallet så kan du bara addera
en plugg i form av ett HP filter vid 10 Hz och se vad som händer med korv-
graferna.

Jag lyckades hitta vilket instrument som var orsaken, så jag exportera spåret med enbart det instrumentet och då ser det ut så här:



Instrumentet är en digital analogsynth :)

[IngOehman]

Ja, när man helgarderar så mycket som jag gjorde, är det inte så svårt att
få rätt.

Jag hade ju liksom med i princip alla möjliga alternativ.

Men jag är lite förvånad även att DC-komponenten tog sig in på inspelning-
en. Mixerbord är ju praktiskt taget undantagslöst AC-kopplade. Eller är det
en synth-plug, som du mixar in direkt i den digitala världen? Isåfall borde du
nästan klaga till tillverkaren, för sådär får det inte se ut.

Vill du kunna använda det där ljudet utan att riskera problem i vissa avspel-
ningskedjor, så råder jag dig att AC-filtrera ljudet innan du mixar in det.


Vh, iö

[JB]

Ja, när man helgarderar så mycket som jag gjorde, är det inte så svårt att
få rätt.

Jag hade ju liksom med i princip alla möjliga alternativ.

Men jag är lite förvånad även att DC-komponenten tog sig in på inspelning-
en. Mixerbord är ju praktiskt taget undantagslöst AC-kopplade. Eller är det
en synth-plug, som du mixar in direkt i den digitala världen? Isåfall borde du
nästan klaga till tillverkaren, för sådär får det inte se ut.

Vill du kunna använda det där ljudet utan att riskera problem i vissa avspel-
ningskedjor, så råder jag dig att AC-filtrera ljudet innan du mixar in det.


Vh, iö

Jepp det är en låt byggd i den digitala världen i ett svenskt program som heter Reason :)

Men jag hittade orsaken, finns en effekt som heter "Comb" som jag tydligen kör på den synthen, och i "Comb +" läget så verkar den kapa undre halvan av amplitudkurvan, väljer man "Comb -" istället så blir kurvan normal, men då låter det helt annorlunda också, så det blir till att köra med konstig amplitudkurva även i fortsättningen på den här låten :)

[IngOehman]

Inte skall du behålla DC-offseten - du skall förstås AC-filtrera det
där ljudet innan du mixar in det bara.

Gör du inte det så riskerar du att "stänga av" människors anlägg-
ningar när de spelar den där låter. Förstärkare med DC-vakter
riskerar t ex att reagera och slå av slutstegen. Det är ingen bra
lösning.

Om du istället AC-kopplar (=HP-filtrerar) vid någon lagom vald låg
frekvens*, så kommer du att ha kvar "umpet" vid tonstart, men
utan att DC-offseten ligger där och ställer till.


Vh, iö

- - - - -

*10 - 40 Hz är mitt råd att testa med.

[mrk]

Jag är inte så säker på att jag förstår histogrammet.. Kan någon vänlig själ försöka sig på en förklaring?

[Svante]

Jag är inte så säker på att jag förstår histogrammet.. Kan någon vänlig själ försöka sig på en förklaring?

Det är nog enklast med ett par exempel:

Om signalen skulle vara en fyrkantvåg som är halvt utstyrd, dvs ligger på +0,5 hälften av tiden och -0,5 andra hälften, så skulle histogrammet visa en smal topp vid -0,5 och en lika hög vid +0,5. Man pratar om att histogrammet har "bins" (lådor ungefär i svensk översättning) och varje låda representerar ett sampelvärde. I det här exemplet hamnade alla sampel i lådorna märkta "+0,5" och "-0,5".

Om man skulle ta en sågtandsvåg med toppamplituden +/- 0,5 så skulle alla värden mellan +0,5 och -0,5 vara lika vanliga och histogrammet skulle se ut som en fyrkantig kloss mellan +0,5 och -0,5.

Nördinfo:
De flesta mixar av akustiska instrument ger ett klockformat histogram, med mjuka sluttningar åt sidorna. Man kan tom visa matematiskt att om man har många instrument som har oberoende ögonblicksvärden och likafördelade histogram, var för sig, så blir histogrammet normalfördelat. Centrala gränsvärdessatsen kallas det. Med logskalan som histogrammet har i MasVis så ser det ut som en uppochnedvänd andragradskurva.

[gnypp45]

Jag är inte så säker på att jag förstår histogrammet.. Kan någon vänlig själ försöka sig på en förklaring?

Det är alla samples (44100 per sekund per kanal) från hela låten sorterade efter storleksordning. Y-axlen visar antalet samples av varje värde. Storleken av dessa 16 bitars samples är normerad till 1. Många värden på 1 (eller -1), vilket även kallas 0 dBFS, tyder på att vågformen är klippt i mastringssteget, såvida inte musiken består av en fullt utstyrd fyrkantsvåg, förstås.

[Svante]

En fråga: När du säger att du tycker att det låter bättre med kompressorn, jämför du då normerat, eller spelar den komprimerade 4 dB starkare? Om den gör det, föreslår jag att du lyssnar på båda i MasVis i stället, normerat. Tycker du då fortfarande att den med kompressor låter bättre?

Mjo låter lite snällare och klenare utan kompressorn (inte så stor skillnad dock), men vi får se hur jag gör sedan när alla låtarna är färdiga och jag ska försöka få ungefär likadan ljudbild på alla :)

Men du svarar inte riktigt på frågan, lyssnar du normerat när du tycker att det låter klenare?

Alltså är de ställda till samma MEDELNIVÅ när du jämför?

Eller lyssnar du på spåren "rakt av" med det ena spåret 4 dB starkare (det blir ju så när masterkompressorn har tagit ner toppfaktorn och signalerna är fullt utstyrda toppvärdesmässigt)?

Om du gör det senare så har du fallit i fällan som har fått många att skruva sönder inspelningar. Det är ju så att "starkt är bättre", men samtidigt är starkt helt värdelöst eftersom slutanvändaren har en volymkontroll.

Så jämför på samma medelvolym, tex med MasVis uppspelningsfunktion. Jag skulle bli förvånad om du tycker att den limiterade låter bättre då.

[Svante]

När vi började arbetet i masteringsgruppen i höstas så klippte jag ihop en samlingsCD där jag sorterade låtarna efter toppfaktor. Det blev en ganska intressant resa från oljud till välljud.

Så här ser översiktsgrafen ut för den CDn.



(...med skillnaden att jag normerade nivån på CDn så att alla hade en RMS-nivå på -25 dB. Det som visas här är de onormerade)

[CODY]

Om du gör det senare så har du fallit i fällan som har fått många att skruva sönder inspelningar. Det är ju så att "starkt är bättre", men samtidigt är starkt helt värdelöst eftersom slutanvändaren har en volymkontroll.

Vilka tekniker är det som har fallit i den fällan? Namn tack! Inspelning och förlag?

Hur vet du att de tekniker och utgåvor du strax skall namnge har lurats?

[CODY]

föredrar faktiskt den här remix/remastringen från 1997 mot orginalmix/mastringen från 1973 (finns på cd 1990)

Ojoj... Jag behåller den här bilden. Det är roligt att se att de faktiskt lyckas göra ett crescendo på slutet, de får upp nivån 2 dB till, trots att topprna slår i taket precis hela tiden. (Det syns på nedersta grafen att toppfaktorn sjunker, vilket innebär att medelnivån går upp. Toppvärdet ligger ju på fullt hela tiden.)

Allpassfiltret visar en tendens till lätt klippning.

PS vad är det för band (det finns flera som har gjort låten)?

jag kan avslöja att det är auktor själv, nämligen Iggy Pop, som sett till att
få upp nivåerna. Han har stått bakom masteringsteknikern och skrikit upp
upp. Detta finns beskrivet i cd-häftet.

Utbilda Iggy och berätta att han blivit lurad.

[mrk]

Tack Svante och Gnypp!

men vad betyder det att det finns en topp vid 0?
Vad representerar kvoten?

[Svante]

Om du gör det senare så har du fallit i fällan som har fått många att skruva sönder inspelningar. Det är ju så att "starkt är bättre", men samtidigt är starkt helt värdelöst eftersom slutanvändaren har en volymkontroll.

Vilka tekniker är det som har fallit i den fällan? Namn tack! Inspelning och förlag?

Hur vet du att de tekniker och utgåvor du strax skall namnge har lurats?

Öppna valfri blaska som beskriver hur "man mastrar", så ser du hur mastrandet ofta drivs av att "vinna en dB till".

Namngivning kommer du inte att få, dels för att jag aldrig kommer ihåg namn, dels för att jag aldrig kommer ihåg vem som gör vad, dels för att jag grundar det på hur skivorna är producerade, inte på att jag faktiskt har sett någon trilla ner i en grop.

Men du kan få några inspelningar där jag tror att just okalibrerad lyssningsjämförelse är en bov i dramat:

U2 - How to dismantle an atomic bomb
Dilba - I'm Sorry
Rammstein - Mutter
Pink Floyd - Waiting for the worms (vissa mastringar)

Alla dessa har partier eller är som helhet sådana att man förstår att de ska låta starkt. Alla finns analyserade i tråden.

[Svante]

jag kan avslöja att det är auktor själv, nämligen Iggy Pop, som sett till att
få upp nivåerna. Han har stått bakom masteringsteknikern och skrikit upp
upp. Detta finns beskrivet i cd-häftet.

Utbilda Iggy och berätta att han blivit lurad.

Ja, visst har han blivit lurad. Masteringsteknikern borde ha vridit på regeln som styr lyssningsvolymen i stället för regeln som styr vad som går in på skivan .

Alltså, det finns dumhet överallt och artister behöver inte vara undantagna per definition.

[PerStromgren]

Svante, kommer artikeln i MoLT att innehålla något om hur man kan analysera utdata från MasVis? Jag tänker speciellt på grafen från allpassfiltret, som jag inte förstår ett jota av, och i något mindre grad, vad grafen där sambandet mellan topp- och RMS-nivå visar.

[Svante]

Tack Svante och Gnypp!

men vad betyder det att det finns en topp vid 0?
Vad representerar kvoten?

En topp vid noll betyder att någon del av låten är tyst. Det behövs inte så lång stund eftersom värdet hamnar precis på noll, dvs endast en enda (eller väldigt få) av de 65536 lådorna får alla sampel som är (nära) noll.

"Kvoten" är inte en kvot. Siffrorna representerar antalet kvantiseringssteg av de 65536 som har fått minst ett sampel i sig. Detta är omvandlat till "antal bitar", dvs 2-logaritmen för antalet. Om alla kvantiseringssteg har använts så blir det 16,0 bitar. Om bara hälften har använts, dvs 32768, så blir det 15 bitar osv. Man kan tro att 16 bitar är bäst, men det brukar i stället tyda på hård mastering, så att alla nivåer nära full utstyrning har fått åtminstone ett sampel i sig. Med en fulldynamisk inspelning så går ju bara en enda topp upp till den högsta nivån och topparna är nästan alltid så korta att de hoppar över kvantiseringssteg på vägen.

Högkvalitativa inspelningar brukar ligga på 13-15 "bitar", i min erfarenhet.

[Svante]

Svante, kommer artikeln i MoLT att innehålla något om hur man kan analysera utdata från MasVis? Jag tänker speciellt på grafen från allpassfiltret, som jag inte förstår ett jota av, och i något mindre grad, vad grafen där sambandet mellan topp- och RMS-nivå visar.

Jepp!

Allpassgrafen är svår att förstå, men lätt att tolka . Alltså, man kan angripa den på två sätt, antingen förstår man den från botten, eller så lär man sig bara hur den korrellerar med lyssningsintrycken/mastringsfelen.

Det streckade strecket är signalens toppfaktor. Den heldragna kurvan är uppbygd genom att man har tagit 7 olika allpassfilter, med brytfrekvens enligt x-axeln. När musiksignalen har passerat respektive filter mäter man på nytt toppfaktorn. En klippt eller limiterad signal får typiskt en högre toppfaktor då, och därmed så hamnar den heldragna linjen ovanför den streckade om signalen är klippt eller limiterad.

Man kan också bara titta på kurvan. Stor skillnad på heldraget och streckat = dåligt. Det är extra dåligt om den streckade linjen ligger nedot 10 dB, men inte fullt så allvarligt om den ligger runt 20 dB.

Edit, det var ju en fråga till också. Den andra grafen visar sambandet mellan topp- och RMS-nivå. Alltså, det är samma ringar som i den allra understa grafen, dvs varje ring kommer från en 1s lång snutt. För varje snutt är topp- och RMS-värde beräknat och ritat som en ring. Grafen visar hur topp och RMS-nivå hänger ihop. Naturliga ljud får ofta en högre toppfaktor när nivån stiger. Då lutar hagelsvärmen lite mer än 45 grader. Limiterat material beter sig tvärtom. Man kan också se om det finns någon dynamik kvar. En hårdkomprimerad produktion har alla ringarna uppe i taket.

[CODY]

jag kan avslöja att det är auktor själv, nämligen Iggy Pop, som sett till att
få upp nivåerna. Han har stått bakom masteringsteknikern och skrikit upp
upp. Detta finns beskrivet i cd-häftet.

Utbilda Iggy och berätta att han blivit lurad.

Ja, visst har han blivit lurad. Masteringsteknikern borde ha vridit på regeln som styr lyssningsvolymen i stället för regeln som styr vad som går in på skivan .

Alltså, det finns dumhet överallt och artister behöver inte vara undantagna per definition.

Så du menar att Iggy Pop, när man gjort en ny utgåva av hans egen skiva
Raw Power har blivit lurad, men att du vet bättre.

Tack för insikten i din föreställningsvärld.

[PerStromgren]

Svante, kommer artikeln i MoLT att innehålla något om hur man kan analysera utdata från MasVis? Jag tänker speciellt på grafen från allpassfiltret, som jag inte förstår ett jota av, och i något mindre grad, vad grafen där sambandet mellan topp- och RMS-nivå visar.

Jepp!

Allpassgrafen är svår att förstå, men lätt att tolka .

[utförlig beskrivning klippt]

Tack, Svante!

Det där låter så kul, så jag måste se till att få läsa artikeln. Få se om jag kan snika mig till den, eller om jag måste ta av mitt överflöd och gå med i LTS!

"Svårt att förstå, men lätt att tolka" låter som en fin beskrivning av vårt forum!

[CODY]

Om du gör det senare så har du fallit i fällan som har fått många att skruva sönder inspelningar. Det är ju så att "starkt är bättre", men samtidigt är starkt helt värdelöst eftersom slutanvändaren har en volymkontroll.

Vilka tekniker är det som har fallit i den fällan? Namn tack! Inspelning och förlag?

Hur vet du att de tekniker och utgåvor du strax skall namnge har lurats?

Öppna valfri blaska som beskriver hur "man mastrar", så ser du hur mastrandet ofta drivs av att "vinna en dB till".

Namngivning kommer du inte att få, dels för att jag aldrig kommer ihåg namn, dels för att jag aldrig kommer ihåg vem som gör vad, dels för att jag grundar det på hur skivorna är producerade, inte på att jag faktiskt har sett någon trilla ner i en grop.

Men du kan få några inspelningar där jag tror att just okalibrerad lyssningsjämförelse är en bov i dramat:

U2 - How to dismantle an atomic bomb
Dilba - I'm Sorry
Rammstein - Mutter
Pink Floyd - Waiting for the worms (vissa mastringar)

Alla dessa har partier eller är som helhet sådana att man förstår att de ska låta starkt. Alla finns analyserade i tråden.

Du är väl antagligen ingenjör. "Tror" du att produkter som skall ge intäkter
för miljoner (miljarder) har den form de har för någon har blivit lurad?

Vad du skriver strider mot sunt förnuft och det är bara att medge att du
inte gillar formen och därför söker alla tecken på att du har rätt.

[Svante]

jag kan avslöja att det är auktor själv, nämligen Iggy Pop, som sett till att
få upp nivåerna. Han har stått bakom masteringsteknikern och skrikit upp
upp. Detta finns beskrivet i cd-häftet.

Utbilda Iggy och berätta att han blivit lurad.

Ja, visst har han blivit lurad. Masteringsteknikern borde ha vridit på regeln som styr lyssningsvolymen i stället för regeln som styr vad som går in på skivan .

Alltså, det finns dumhet överallt och artister behöver inte vara undantagna per definition.

Så du menar att Iggy Pop, när man gjort en ny utgåva av hans egen skiva
Raw Power har blivit lurad, men att du vet bättre.

Tack för insikten i din föreställningsvärld.

Mja, om du tror att min föreställningsvärld (när använder man fö det ordet annat än som retoriskt grepp för att nedvärdera en diskussionsmotståndare?) består bara av att jag tycker att det är dumt att maximera nivån på skivorna så har du fel.

Men om vi stannar vid det, tycker du inte att det är dumt? Alltså, vad är målet med en hög medelnivå? Det finns svar på det, men jag vill gärna höra dina.

[CODY]

När det gäller Iggy är skälet till att ommastering låter som den låter att
den första utgåvan är illa mixad och blodfattig, har ett sprött ljud.



Om Iggy hade läst vad du skriver hade du fått stryk.

[Svante]

Du är väl antagligen ingenjör. "Tror" du att produkter som skall ge intäkter
för miljoner (miljarder) har den form de har för någon har blivit lurad?

Vad du skriver strider mot sunt förnuft och det är bara att medge att du
inte gillar formen och därför söker alla tecken på att du har rätt.

Nja, jag kan nog beskriva det som har hänt de senaste 20 åren rätt bra. Jag kan också se att alla inblandade i någon mening har gjort "rätt" sett till sin lilla del. Ändå har det blivit så fel.

Felet är inte den enskilda musikerns eller materingsteknikerns, eller ens skivbolagens eller reklamradion. Alla aktörer konkurrerar och försöker sälja sin produkt så bra som möjligt.

Men det betyder inte att resultatet blir optimalt. Tvärtom, jämför man ljudkvaliteten på tio låtar som alla har tokkomprimerats med ljudkvaliteten där det inte har gjorts så låter det bättre om de oprocessade varianterna om man bara jämför på samma medelnivå. Och eftersom nästan alla tokkomprimerar (inom vissa genrer i alla fall) så får ingen någon konkurrensfördel (dvs spelas starkare än de andra).

Ingen vinner alltså på det system vi har, det enda som händer är att alla får dålig ljudkvalitet.

Det är det jag vill väcka debatt kring.

Och vägen ur eländet tror jag ligger i standardiseringar som tvingar medierna att bli medelvärdesbegränsade, ungefär som EBU håller på att ta fram för nya digitalradion. Jag skulle gärna se att nästa skivmedium innehåller samma begränsning. Jag vill lobba för att sådana tankar ska få acceptans, så att vi kan få tillbaka den ljudkvalitet som gjordes tillgänglig när CD-mediet kom.

När jag kan höra i min lilla mobiltelefonhögtalare att inspelningen är för hårt masterprocessad, då har det gått för långt. Och så är det faktiskt.

[Svante]

När det gäller Iggy är skälet till att ommastering låter som den låter att
den första utgåvan är illa mixad och blodfattig, har ett sprött ljud.



Om Iggy hade läst vad du skriver hade du fått stryk.

Ja, det låter ju som en balanserad människa. En som man skulle lita på att han hade gott omdöme, menar jag. Allt baserat på det du säger, jag känner ju inte honom.

[CODY]

Du är väl antagligen ingenjör. "Tror" du att produkter som skall ge intäkter
för miljoner (miljarder) har den form de har för någon har blivit lurad?

Vad du skriver strider mot sunt förnuft och det är bara att medge att du
inte gillar formen och därför söker alla tecken på att du har rätt.

Nja, jag kan nog beskriva det som har hänt de senaste 20 åren rätt bra. Jag kan också se att alla inblandade i någon mening har gjort "rätt" sett till sin lilla del. Ändå har det blivit så fel.

Felet är inte den enskilda musikerns eller materingsteknikerns, eller ens skivbolagens eller reklamradion. Alla aktörer konkurrerar och försöker sälja sin produkt så bra som möjligt.

Men det betyder inte att resultatet blir optimalt. Tvärtom, jämför man ljudkvaliteten på tio låtar som alla har tokkomprimerats med ljudkvaliteten där det inte har gjorts så låter det bättre om de oprocessade varianterna om man bara jämför på samma medelnivå. Och eftersom nästan alla tokkomprimerar (inom vissa genrer i alla fall) så får ingen någon konkurrensfördel (dvs spelas starkare än de andra).

Ingen vinner alltså på det system vi har, det enda som händer är att alla får dålig ljudkvalitet.

Det är det jag vill väcka debatt kring.

Och vägen ur eländet tror jag ligger i standardiseringar som tvingar medierna att bli medelvärdesbegränsade, ungefär som EBU håller på att ta fram för nya digitalradion. Jag skulle gärna se att nästa skivmedium innehåller samma begränsning. Jag vill lobba för att sådana tankar ska få acceptans, så att vi kan få tillbaka den ljudkvalitet som gjordes tillgänglig när CD-mediet kom.

När jag kan höra i min lilla mobiltelefonhögtalare att inspelningen är för hårt masterprocessad, då har det gått för långt. Och så är det faktiskt.

Jag tror att du vid orden "ljudkvalitet" får lägga till t ex: ", som jag uppskattar", eller kanske ", som jag kan se är bra i mitt program". Även
"enligt mig och mitt program i min sterio" efter "låter bättre"

Det finns olika publik för allting. Det finns ett skivbolag i Karlskoga som
spelar in stadens körer och musikkårer i olika kyrkor och hembygdsgårdar,
med otrolig dynamik; det finns rockgrupper som måste använda pengar att rädda Haitis befolkning och ger ut skivor i en form så att de kan
"avnjutas" på stränder och i bilen; det finns åldrade rockartister som
hoppas på försäljning av gamal verk och ändrar på ljudet.

Det är f ö en modern myt att alla CDutgåvor från 1982 till säg 1989 skulle
låta bra och bättre än senare jutgåvor och i alla händelser är det en fråga
om smak.

Det är ingen som ifrågasätter att det är bra med bra ljudkvalitet.

[Almen]

När det gäller Iggy är skälet till att ommastering låter som den låter att
den första utgåvan är illa mixad och blodfattig, har ett sprött ljud.

Men det råder man väl bot på med ommixning? Man måste inte tokkomprimera den i slutmastringen bara därför.

Och ja, jag tror alla som varit i studio och spelat in, mixat, och mastrat låtit sig lurats av "starkare är bättre". Det är i alla fall min erfarenhet.

P.S. Om det är något som låter blodfattigt när man jämför på samma ljudnivå, så är det ju hårt komprimerade mastringar. Men det har väl alla fattat nu, va?

[CODY]

När det gäller Iggy är skälet till att ommastering låter som den låter att
den första utgåvan är illa mixad och blodfattig, har ett sprött ljud.



Om Iggy hade läst vad du skriver hade du fått stryk.

Ja, det låter ju som en balanserad människa. En som man skulle lita på att han hade gott omdöme, menar jag. Allt baserat på det du säger, jag känner ju inte honom.

Du borde läsa häftet som kom med sede-skivan. För att vidga dina vyer lite
grann och inte sitta och glo på en dataskärm.

[Svante]

CODY: Jag undrar en sak om dig, är du masteringstekniker själv? I sådana fall kan du väl ange det i din signatur?

[CODY]

Nej

[CODY]

När det gäller Iggy är skälet till att ommastering låter som den låter att
den första utgåvan är illa mixad och blodfattig, har ett sprött ljud.

Men det råder man väl bot på med ommixning? Man måste inte tokkomprimera den i slutmastringen bara därför.

Och ja, jag tror alla som varit i studio och spelat in, mixat, och mastrat låtit sig lurats av "starkare är bättre". Det är i alla fall min erfarenhet.

P.S. Om det är något som låter blodfattigt när man jämför på samma ljudnivå, så är det ju hårt komprimerade mastringar. Men det har väl alla fattat nu, va?

Inget blodfattigt med t ex Search and destroy från 1997 års utgåva.

[i]

När det gäller Iggy är skälet till att ommastering låter som den låter att
den första utgåvan är illa mixad och blodfattig, har ett sprött ljud.



Om Iggy hade läst vad du skriver hade du fått stryk.

Ja, det låter ju som en balanserad människa. En som man skulle lita på att han hade gott omdöme, menar jag. Allt baserat på det du säger, jag känner ju inte honom.

Du borde läsa häftet som kom med sede-skivan. För att vidga dina vyer lite
grann och inte sitta och glo på en dataskärm.

Tunga argument.

[phon]

Alla borde läsa häftet som kom med sede-skivan. Det är då ögonen öppnas, gåshuden kommer och allt blir halleluja.

Läs broder, läs.

Sannerligen säger jag eder, I skolen .....

[DQ-20]

Så du menar att Iggy Pop, när man gjort en ny utgåva av hans egen skiva Raw Power har blivit lurad, men att du vet bättre.

Tack för insikten i din föreställningsvärld.

Jag tror att a) Iggy Pop inte lyssnar på sina egna skivor, och b) skiter i ljudkvaliteten på återutgivningarna. Jag tror han är mindre fäst vid lljudkvaliteten på sin inspelade konst än du är. Jag tror också att du har en något rosenröd tro på marknadens kraft och att detta är den bästa av alla världar. Jag kommer händanefter att hänvisa till dig som "Candide", om inte annat för att parafrasera dina tafatta försök till übersmart humor. Vad gäller att ge Svante stryk så ställer jag mig tveksam. För det första är gubbfan (Iggy) 63 bast och för det andra har Svante en verktygslåda fastspänd på (under?) magen. Får han bara lite förvarning kan han säkert sno ihop en provisorisk tasergun. Annars går det säkert lika bra med en Megger om man vevar som fan.

/DQ-20

[Almen]

Om det är något som låter blodfattigt när man jämför på samma ljudnivå, så är det ju hårt komprimerade mastringar.

Inget blodfattigt med t ex Search and destroy från 1997 års utgåva.

Jämfört på samma ljudnivå med originalet?

Jag har i och för sig ingen anledning att betvivla att originalet inte var optimalt mixat, men jag har all anledning att betvivla att det gjordes rättvisa jämförelser vid remastringen.

Jag har själv blivit förvånad när jag köpt remastringar, vid jämförelse direkt tyckt "Fan vad mycket bättre det är, vilket tryck!", och sedan gjort medelnivåmatchade jämförelser. Inte så att alla remastringar låter sämre, men plötsligt låter originalen inte alls så dåligt. David Bowie gjorde den upptäckten i efterhand, och uppges nu vara besviken på remastringarna. Så nu skall de ut igen...

Men visst om det enda målet är att det skall låta bra i radio så finns kanske inte så många argument.

[mrk]

Tack Svante och Gnypp!

men vad betyder det att det finns en topp vid 0?
Vad representerar kvoten?

En topp vid noll betyder att någon del av låten är tyst. Det behövs inte så lång stund eftersom värdet hamnar precis på noll, dvs endast en enda (eller väldigt få) av de 65536 lådorna får alla sampel som är (nära) noll.

"Kvoten" är inte en kvot. Siffrorna representerar antalet kvantiseringssteg av de 65536 som har fått minst ett sampel i sig. Detta är omvandlat till "antal bitar", dvs 2-logaritmen för antalet. Om alla kvantiseringssteg har använts så blir det 16,0 bitar. Om bara hälften har använts, dvs 32768, så blir det 15 bitar osv. Man kan tro att 16 bitar är bäst, men det brukar i stället tyda på hård mastering, så att alla nivåer nära full utstyrning har fått åtminstone ett sampel i sig. Med en fulldynamisk inspelning så går ju bara en enda topp upp till den högsta nivån och topparna är nästan alltid så korta att de hoppar över kvantiseringssteg på vägen.

Högkvalitativa inspelningar brukar ligga på 13-15 "bitar", i min erfarenhet.

tack för glasklart svar!

[phloam]

Jag fattar inte - vem faen lyssnar på radio nuförtiden? Eller, vem har radio som referens för hur nånting ska låta? Är det där med radio nåt statistiskt underbyggt eller bara lösa antaganden?

[Svante]

Det är ingen som ifrågasätter att det är bra med bra ljudkvalitet.

Nej, och det är ingen som ifrågasätter att smaken är inblandad.

Vad jag ifrågasätter är hur folk kommer fram till att en tokkomprimerad utgåva låter bättre än originalet. Jag tror att jämförelsen nästan alltid görs så att den komprimerade har en högre medelnivå.

Och DET är dumt, om man pratar om ljudkvalitet. Pratar man om konkurrensfördelar är det inte fullt så enkelt.

[Svante]

Nej

Ok, jobbar du alls med ljud då? Det låter så och det vore trevligt att veta på vilket sätt i sådana fall.

[Almen]

Jag fattar inte - vem faen lyssnar på radio nuförtiden? Eller, vem har radio som referens för hur nånting ska låta? Är det där med radio nåt statistiskt underbyggt eller bara lösa antaganden?

Toppvärdesbegränsad uppspelning med konstant volym, då? Jukebox, radio, spotify, anläggning på krogen, whatever...

[CODY]

Nej

Ok, jobbar du alls med ljud då? Det låter så och det vore trevligt att veta på vilket sätt i sådana fall.

har gjort. om det är så att du är musikteoretiker med t ex ett lektorat på
något lärosäte vore det bra om du angav det.

[phloam]

Jag fattar inte - vem faen lyssnar på radio nuförtiden? Eller, vem har radio som referens för hur nånting ska låta? Är det där med radio nåt statistiskt underbyggt eller bara lösa antaganden?

Toppvärdesbegränsad uppspelning med konstant volym, då? Jukebox, radio, spotify, anläggning på krogen, whatever...

Jomen det där att "låten ska låta högst i radion..." osv. Jag är tveksam. Jag har en teori om att masteringracet egentligen handlar om att man försöker gå tillbaks till det mysigt odynamiska ljudet före digitalrevolutionen.


Plus att den underliggande frågan är att alla hifinördar vill att precis allting ska låta så naturtroget som möjligt. Vilket är väldigt långt ifrån vanliga (icke-hifi) människors mål och lyssningsverklighet

Musik är oftast verklighetsflykt - inte en tripp till verkligheten, utan ifrån den. För det kan mastering vara ett viktigt intrument

[Svante]

Nej

Ok, jobbar du alls med ljud då? Det låter så och det vore trevligt att veta på vilket sätt i sådana fall.

har gjort. om det är så att du är musikteoretiker med t ex ett lektorat på
något lärosäte vore det bra om du angav det.

Har missat. Vill veta.

Själv är jag lärare på KTH, och driver en hobbyfirma som bla säljer högtalarprogrammen Basta! och Sirp. Styrelseledamot i LTS. Räcker det?

Så nu din tur. Det räcker med en länk om du inte vill skriva det igen.

[Svante]

... för det andra har Svante en verktygslåda fastspänd på (under?) magen.

[phloam]

Teori 2 (from the hip):

Ok boohoo, Madonna, U2 och Iggy Pop låter inte "bra", vadå bra, sån här musik ska låta som fan, inte fiiint, kanske masteringrace är ett försök att få tillbaks lite fucking ROCKNROLL i musiken??? Intället för det där klanderfria krispiga cd-ljudet? Utan överstyrning i rött, utan dist, utan brus, massor av dynamik, ffs låt oss då åtminstone vräka på lite volym och få some fuckin klippning åtminstone?? Va??

Det kanske är så musiker och andra inblandade känner i hjärtat

(Att man vill "konkurrera med andra låtar volymmässigt" låter som århundradets största feltänk, typ)

[IngOehman]

Nej

Ok, jobbar du alls med ljud då? Det låter så och det vore trevligt att veta på vilket sätt i sådana fall.

har gjort. om det är så att du är musikteoretiker med t ex ett lektorat på
något lärosäte vore det bra om du angav det.

Svante anger ju allt det där du frågar om.

Men kan du inte berätta om din egen branschanknytning?

Stadgarna på faktiskt föreskriver om inte annat att man skall göra det.
Men framförallt är det trevligt att få höra vad de som är med i debatten
har för anknytningar.


Vh, iö

[IngOehman]

Teori 2 (from the hip):

Ok boohoo, Madonna, U2 och Iggy Pop låter inte "bra", vadå bra, sån här musik ska låta som fan, inte fiiint, kanske masteringrace är ett försök att få tillbaks lite fucking ROCKNROLL i musiken??? Intället för det där klanderfria krispiga cd-ljudet? Utan överstyrning i rött, utan dist, utan brus, massor av dynamik, ffs låt oss då åtminstone vräka på lite volym och få some fuckin klippning åtminstone?? Va??

Det kanske är så musiker och andra inblandade känner i hjärtat

(Att man vill "konkurrera med andra låtar volymmässigt" låter som århundradets största feltänk, typ)

Vi får hoppas att du har rätt*, för då lär ju ingen ha något att invända
mot en ny standard där medelnivån läggs ned t ex 18 dB i nivå, så var
och en som så önskar kan skapa det sound de vill ha - oberoende av
nivårejset. Det vill säga - de som verkligen vill kan då behålla sitt kom-
primerade sound.

Den som komprimerar för att vinna i nivå över andra kommer dock inte
att vara positiv till en sådan ny standard, som ju gör att alla kan kon-
kurrera på lika villkor.


Om du har rätt kommer de ju dessutom inte att utnyttja de 18-20 dB i
headroom som jag skulle vilja ge dem - och ge alla andra - att utnyttja
som var och en vill.


Vh, iö

- - - - -

*Men tyvärr tror jag inte att du har det, det vill säga; det kommer att
fortsättas motarbete sådana här försök att genom att reglera medel-
nivån istället för toppnivån - ge alla chansen att på lika villkor konkur-
rera.

Sedan har jag ju dessutom tillräckligt branschinsikt för att veta att din
förmodan är felaktig, det vill säga att det i verkligheten är en ständig
balansgång mellan hur dålig ljudkvalitet man står ut med, kontra hur
svag utstyrning man vågar ge ut fonogrammet med.

Så jag vågar lova dig, att med en ny standard där medelvärdet är håll-
punkten, så skulle INTE musikinspelningarna fortsätta låta som de gör
idag (trots att den nya standarden inte tvingar någon som säger att de
vill tokkomprimera för att få rätt ljud, att sluta med det).

Självklart kan det finnas undantag, men de flesta som idag tokkompri-
merar, kommer att börja utnyttja ett headroom om 18 dB till mera än
ingenting.

[phloam]

Den som komprimerar för att vinna i nivå över andra

istället för toppnivån - ge alla chansen att på lika villkor konkurrera.

Alltså det är detta jag undrar lite över. Finns det nån som kan länka till typ flera olika producenter eller mastrare som öppet säger sig resonera så? ("vinna" över andra enbart genom högre medelnivå)

Jag saknar deras röst i debatten (philip är ju kanske mer neutral i frågan)?

Plus att det vore intressant att veta mer om hur branschfolk tänker. Det blir för mycket hifi-perspektiv här känns det som.

[Almen]

Alltså det är detta jag undrar lite över. Finns det nån som kan länka till typ flera olika producenter eller mastrare som öppet säger sig resonera så? ("vinna" över andra enbart genom högre medelnivå)

Jag saknar deras röst i debatten (philip är ju kanske mer neutral i frågan)?

Plus att det vore intressant att veta mer om hur branschfolk tänker. Det blir för mycket hifi-perspektiv här känns det som.

Eftersom jag just hade den uppe, och du verkar ha problem med din google-sida, så: wikipedia Loudness War

In 1997, Iggy Pop assisted in the remix and remaster of the 1973 album Raw Power by his former band The Stooges, creating an album that, to this day, is arguably the loudest rock CD ever recorded. It has an average of -4 dBFS in places,[10] which is rare even by today's standards[citation needed], though getting more and more common.

eller som CODY skrev

det är ... Iggy Pop som sett till att få upp nivåerna. Han har stått bakom masteringsteknikern och skrikit upp upp.

Och så en motpol:

In a comment on the loudness war, Steven Wilson of Porcupine Tree mentioned how he considered placing a message on record sleeves of their Deadwing album that reads as follows: "Please note that this record may not be mastered as loudly as some of the other records in your collection. This is in order to retain the dynamic range and subtlety of the music. Please, use your volume knob."

[Audix]

Det här var ju jättekul Nu har vi 3 olika versioner av Hey you.

Här är en rip av orginalvinylen.

Kanske kan Svante eller någon annan ge en komentar hur mycket vinylripning och sample/bit-konvertering påverkar grafresultatet?

[Svante]

Nej

Ok, jobbar du alls med ljud då? Det låter så och det vore trevligt att veta på vilket sätt i sådana fall.

har gjort. om det är så att du är musikteoretiker med t ex ett lektorat på
något lärosäte vore det bra om du angav det.

Har missat. Vill veta.

Själv är jag lärare på KTH, och driver en hobbyfirma som bla säljer högtalarprogrammen Basta! och Sirp. Styrelseledamot i LTS. Räcker det?

Så nu din tur. Det räcker med en länk om du inte vill skriva det igen.

Inser nu att jag missförstod "har gjort". Jag trodde du menade att du har angett vad du arbetar med, men att du nog menar att du har arbetat med ljud. Sorry.

[CODY]

Så du menar att Iggy Pop, när man gjort en ny utgåva av hans egen skiva Raw Power har blivit lurad, men att du vet bättre.

Tack för insikten i din föreställningsvärld.

Jag tror att a) Iggy Pop inte lyssnar på sina egna skivor, och b) skiter i ljudkvaliteten på återutgivningarna. Jag tror han är mindre fäst vid lljudkvaliteten på sin inspelade konst än du är. Jag tror också att du har en något rosenröd tro på marknadens kraft och att detta är den bästa av alla världar. Jag kommer händanefter att hänvisa till dig som "Candide", om inte annat för att parafrasera dina tafatta försök till übersmart humor. Vad gäller att ge Svante stryk så ställer jag mig tveksam. För det första är gubbfan (Iggy) 63 bast och för det andra har Svante en verktygslåda fastspänd på (under?) magen. Får han bara lite förvarning kan han säkert sno ihop en provisorisk tasergun. Annars går det säkert lika bra med en Megger om man vevar som fan.

/DQ-20

Bäste Pangloss!

Vad säger numera Allvetaren om när man mitt under diskussionen börjar
diskutera dess former och de personer som deltar, istället för det som
skulle diskuteras; nämligen hur flera miljarder människor och tiotusentals
yrkesmän med ett dataprogram skall uppfostras i god smak. En del börjar
till och med diskutera sig själva!

Vi släpper det där med Iggy Pop, jag tror också att risken att han skulle
spöa skiten ur Svante är liten. Däremot vet jag att Iggy Pop har lyssnat
så mycket på Raw Power att han inte var nöjd med hur det lät. Handlings-
kraftig amerikan som han är gjorde han något åt det och
mixade/masterade han om den så att det blev bra. Till allas båtnad.

[Svante]

Kanske kan Svante eller någon annan ge en komentar hur mycket vinylripning och sample/bit-konvertering påverkar grafresultatet?

Jag har för lite erfarenhet av det för att säga någonting säkert, men klart är nog iaf att toppfaktorn inte sjunker av att en limiterad signal passerar vinyl- eller mp3-mediet. En riktigt knastrig LP-skiva tex ger ju toppar som höjer toppfaktorn. Det digitala mediet är ju "optimalt" på det sättet att en klippning blir perfekt rak, dvs sänkningen av toppen hamnar precis så lågt aom man trycker ner den till. Ett analogmedium eller en mp3-codec kan bara göra den klippta toppen mindre rakt klippt, dvs toppfaktorn kan bara stiga.

Men min gissning är ändå att välskötta LP-skivor och normala mp3-filer går ganska bra att analysera. Men lova vågar jag inte.

[Svante]

Handlings-
kraftig amerikan som han är gjorde han något åt det och
mixade/masterade han om den så att det blev bra. Till allas båtnad.

Nämen vänta nu. Man fick ju inte säga att det "var bra", man måste säga "tills han tyckte det blev bra". Väl?

Jag är rätt övertygad om att det blev dåligt. Objektivt sett alltså .

[subjektivisten]

Det är f ö en modern myt att alla CDutgåvor från 1982 till säg 1989 skulle låta bra och bättre än senare jutgåvor och i alla händelser är det en fråga om smak.

Inte alla men större delen. Du har ju inte bevisat något annat och när jag ifrågasatt dina val så har du INTE kommit med någon motargument. Du famlar i mörkret och har inte ens jämfört utgåvorna normaliserade.
Jag undrar verkligen hur du hör.

Sen är dina inlägg om Iggys mastering rätt dumma. Så om Iggy är med på skivan så är han automatiskt mest kvalificerad att spela in musik, klippa videon till låten, marknadsföra skivan, sälja den i affärerna, pressa den, etc? Rätt ologiskt av dig där.

Att originalmixen inte är optimal spelar ingen större roll, den är ett barn av sin tid. Hans ommixade version är en katastrof och jag betvivlar att någon som har någon som helst intresse av hifi skulle föredra den skiten. Personligen så tror jag du har fel hobby.

[CODY]

Mods! Hjäälp!

[DQ-20]

Bäste Pangloss!

Kul att du hittat din suckee i mig. Det känns fint såhär långt.

För övrigt skulle jag inte rekommendera något mindre än Gordon Freemans hazard suit för jag såg just att Subjektivisten loggade in.

/DQ-20

[Svante]

Mods! Hjäälp!

Ja, här är det lite en alla-mot-en-situation så jag får be faktisktdrevet (inklusive mig själv) att tänka två gånger innan man slänger iväg en gliring.

Allvarligt menat. Man måste få ha och prata för en åsikt utanför huvudfåran utan att bli illa behandlad.

[mrk]

Att originalmixen inte är optimal spelar ingen större roll, den är ett barn av sin tid. Hans ommixade version är en katastrof och jag betvivlar att någon som har någon som helst intresse av hifi skulle föredra den skiten. Personligen så tror jag du har fel hobby.

Intresse av hifi?
Cody kanske har musik som hobby?

[subjektivisten]

Och när blev musik BÄTTRE av att vara sämre? Är man mer filmintresserad om man väljer VHS över bluray?

[IngOehman]

Frågor till CODY:

Är du negativt inställd till en standard som reglerar på
medelvärdet istället för på toppvärdet? Eller hur skall
man tolka dina inlägg här egentligen? Jag ogillar att
tolka alls så därför frågar jag dig rakt ut - vad vill du
med dina inlägg?

Har dina inlägg något med analysprogrammet MasVis
att göra? Eller har de med förslaget att begränsa medel-
värdet och inte toppärdet (som ger konkurrensfördelar
för den som komprimerar värst* och konkurrensnack-
delar för den som inte komprimerar) att göra?


Om du är negativt inställd till programmet och/eller till
en nivåreglering som ger all musik samma chans sett
från det tekniska infallsvinkeln - varför?


Vh, iö

- - - - -

*Oavsett om det är skälet till att de komprimerar.

[mrk]

Och när blev musik BÄTTRE av att vara sämre? Är man mer filmintresserad om man väljer VHS över bluray?

Blir musiken i sig bättre av att den återges mer korrekt?

[CODY]

@Öhman

Ledande frågor.

jag är inte alls negativt inställd till programmet, som jag tycker verkar
både fiffigt och välgjort. Hats off.

Vad jag vill med mina inlägg är att peka på att det inte går att vara
smakdomare. Ej heller att angripa folk som har musik
och musikteknik som arbete och skriva att de är lurade och om inte
dumma så i vart fall styrda av dumheter. Respektlöst och fräckt är det.
Bygger på okunskap gör det. Fel är det också.

Om det är så att du vill påverka EBU, så att även mindre radiostationer kan
välja vilka nivåer de kan använda vid utsändning är jag för det. Jag gör
mig ingen förhoppning att MasVis skall kunna hjälpa till där och dessutom
är nog FM/AM radions (kanske "radio" öht) dagar räknade.

Jag hoppas att jag därmed har besvarat de frågeställningar du önskade få
belysta. Skulle det emellertid var något ytterligare du önskar besked om
står jag till din tjänst.

med vänliga hälsningar

[Svante]

Och när blev musik BÄTTRE av att vara sämre? Är man mer filmintresserad om man väljer VHS över bluray?

Blir musiken i sig bättre av att den återges mer korrekt?

Först tänkt jag säga att det är två oberoende egenskaper.

Sen kom jag att tänka på att det beror på vilket sätt återgivningen är dålig. Musik blir definitivt sämre av gravt svaj (som ju knappt finns längre). Det musikaliska meddelandet slinker dock igenom ganska oförvanskat genom brus, tonkurvefel eller dist i måttliga mängder. Men just tajmningsfel verkar extra illa.

Sen kom jag på att en del musik kanske tom blir bättre om man justerar tonhöd och tajmning om musikerna inte kan hålla tonen eller takten.

Så det kanske är två rimligt ortogonala storheter iaf.

[phon]

Vad jag vill med mina inlägg är att peka på att det inte går att vara
smakdomare. Ej heller att angripa folk som har musik
och musikteknik som arbete och skriva att de är lurade och om inte
dumma så i vart fall styrda av dumheter. Respektlöst och fräckt är det.
Bygger på okunskap gör det. Fel är det också.

Så du menar att det inte finns något loudness-race?

Artisterna vill alltså att allt numera skall var nivåmaxat, det ingår i det konstnärliga valet, och att det skall låta så?

[subjektivisten]

Och när blev musik BÄTTRE av att vara sämre? Är man mer filmintresserad om man väljer VHS över bluray?

Blir musiken i sig bättre av att den återges mer korrekt?

Ja, faktiskt! Jag har både skivor och filmer som blivit bättre av bättre återgivning. Det är väl ganska självklart att A) njutbar åtgivning, är bättre än B) usel återgivning. Annars så skulle ingen bry sig om en stereo när man lika gärna kan lyssna via iphonehögtalare eller VHS på svart vit 16 tums tv.

[subjektivisten]

Bygger på okunskap gör det. Fel är det också.

Sorry Cody, den enda okunskapen jag ser är din. Du duckar ofta för svåra frågor och du har ingen bra argument för dina påstående och du har inte ens jämfört dom rätt. Svårt att ta det på allvar då.

[Svante]

Vad jag vill med mina inlägg är att peka på att det inte går att vara
smakdomare. Ej heller att angripa folk som har musik
och musikteknik som arbete och skriva att de är lurade och om inte
dumma så i vart fall styrda av dumheter. Respektlöst och fräckt är det.
Bygger på okunskap gör det. Fel är det också.

Ok, om jag nyanserar mig så här då:

JAG tycker att det klangideal* som i dag är vanligast inom populärmusiken är illaljudande.

JAG tror att det är framdrivet av att musikstilen föreskriver att det ska låta STARKT.

JAG tror att producenter/mastrare av den anledningen höjer medelnivån på skivorna, eftersom de flesta jämförelser inte görs normerat.

JAG tror att en medelnivåbegränsning skulle göra att musikproduktionerna skulle se helt annorlunda ut, och jag tror att både du och jag skulle tycka att de lät bättre.

JAG tycker det är sjukt att mediet ska påverka de klangliga egenskaperna så.

*JAG tror mao inte att den tokkompression som används så mycket idag är ett klangideal. Det är ett nivåideal som är framtvingat av konkurrens och mediets beskaffenhet (toppbegränsningen).

Var jag mindre fräck nu?

[CODY]

Vad jag vill med mina inlägg är att peka på att det inte går att vara
smakdomare. Ej heller att angripa folk som har musik
och musikteknik som arbete och skriva att de är lurade och om inte
dumma så i vart fall styrda av dumheter. Respektlöst och fräckt är det.
Bygger på okunskap gör det. Fel är det också.

Så du menar att det inte finns något loudness-race?

Artisterna vill alltså att allt numera skall var nivåmaxat, det ingår i det konstnärliga valet, och att det skall låta så?

Det är väl inte det jag påstår. Varför ställer du bara rågor? Du har väl en egn uppfattning?

[CODY]

Bygger på okunskap gör det. Fel är det också.

Sorry Cody, den enda okunskapen jag ser är din. Du duckar ofta för svåra frågor och du har ingen bra argument för dina påstående och du har inte ens jämfört dom rätt. Svårt att ta det på allvar då.

Är inte du på semester?

[CODY]

Vad jag vill med mina inlägg är att peka på att det inte går att vara
smakdomare. Ej heller att angripa folk som har musik
och musikteknik som arbete och skriva att de är lurade och om inte
dumma så i vart fall styrda av dumheter. Respektlöst och fräckt är det.
Bygger på okunskap gör det. Fel är det också.

Ok, om jag nyanserar mig så här då:

JAG tycker att det klangideal* som i dag är vanligast inom populärmusiken är illaljudande.

JAG tror att det är framdrivet av att musikstilen föreskriver att det ska låta STARKT.

JAG tror att producenter/mastrare av den anledningen höjer medelnivån på skivorna, eftersom de flesta jämförelser inte görs normerat.

JAG tror att en medelnivåbegränsning skulle göra att musikproduktionerna skulle se helt annorlunda ut, och jag tror att både du och jag skulle tycka att de lät bättre.

JAG tycker det är sjukt att mediet ska påverka de klangliga egenskaperna så.

*JAG tror mao inte att den tokkompression som används så mycket idag är ett klangideal. Det är ett nivåideal som är framtvingat av konkurrens och mediets beskaffenhet (toppbegränsningen).

Var jag mindre fräck nu?

Apselut!

Det finns säker flock beteenden och reaktioner av typen "alla nadra gör så"

Det finns goda exempel. Lyfr fram dem.

MVH/C

[nolimitsoya]

Det finns gott om musik som klipper kraftigt utan att att man går utanför lagringsmediats begränsningar. Att ha toppar långt ovan nollan på en CD är som att ha spår som skär in i varandra på vinyl. Man får ju plats med större spårmodulationer då.
Att påstå att en överstyrning av lagringsmediat skulle ha någonting med konstnärliga preferenser att göra tror jag inte alls på.

Någon undrade om det verkligen förekom att mastrare gör så har bara för att vinna nivå. Minst en mastrare har ju i tidigare trådar just berömt sina kollegor för att de genom sin yrkesskicklighet klarar av att "vinna" flera db utan att det (i deras tycke) blir helt onjutbart.

[JB]

Att påstå att en överstyrning av lagringsmediat skulle ha någonting med konstnärliga preferenser att göra tror jag inte alls på.

Tror jag på, många vill garanterat att det ska låta lite skitigt och distat, speciellt när det gäller Rock och Metal.

[mrk]

Och när blev musik BÄTTRE av att vara sämre? Är man mer filmintresserad om man väljer VHS över bluray?

Blir musiken i sig bättre av att den återges mer korrekt?

Ja, faktiskt! Jag har både skivor och filmer som blivit bättre av bättre återgivning. Det är väl ganska självklart att A) njutbar åtgivning, är bättre än B) usel återgivning. Annars så skulle ingen bry sig om en stereo när man lika gärna kan lyssna via iphonehögtalare eller VHS på svart vit 16 tums tv.

Själv kan jag både sjunga med och stampa takten när det kommer en gammal goding på köks-monon

[Svante]

Att påstå att en överstyrning av lagringsmediat skulle ha någonting med konstnärliga preferenser att göra tror jag inte alls på.

Tror jag på, många vill garanterat att det ska låta lite skitigt och distat, speciellt när det gäller Rock och Metal.

Ja, men det går ju att göra utan att göra spåret fullt toppvärdesutstyrt.

Ändå ser man sällan inspelningar vars RMS-värde ligger på -20 dB och toppfaktorn ligger på 8 dB. Det får mig att tro att det inte är det skitiga ljudet utan medelnivåhöjningen som är det faktiska argumentet för masterkompression.

Toppfaktorsänkningen (=skitigheten) är ett pris man betalar för RMS-höjningen. Annars skulle vi se album med låg toppfaktor och RMS. Nu ligger de nästan alltid så att toppvärdet ligger på eller precis under FSD.

[Svante]

Men hörni, det är ju just detta som MasVis är till för, att man ute i stugorna ska kunna skaffa sig en uppfattning om huruvida dåligt ljud hänger ihop med masterprocessning.

Meningen är att man ska kunna ta den där skivan som man tycker låter lite som att de har fiddlat med och se om det var så. Och så ska man kunna diskutera det med bilden som stöd.

Meningen var ju inte att få igång den här för-och-emot-debatten igen, utan att stimulera till diskussion om faktiska exempel.

Hoppas jag inte nedmuntrade till det med mitt stopparinlägg för några sidor sedan.

[PekkaJohansson]

Sidorna blir extremt svåröverskådliga med åtta-tio bilder mellan textinläggen. Jag tror att de enskilda exemplen och diskussionen om respektive platta passar bättre i musikstugan. Trådrubrikerna skulle då kunna skrivas som "MasVis: Beatles - Abbey Road". Den generella diskussionen om programmets förtjänster och vitsen med att jämföra lyssnings- och mätintryck skulle kunna fortsätta här.

Med vänlig hälsning

Pekka

[nolimitsoya]

Tror jag på, många vill garanterat att det ska låta lite skitigt och distat, speciellt när det gäller Rock och Metal.

Det tror jag också. Det har dock ingenting med att överskrida lagringens begränsningar att göra.

[slockna]

kan dom inte bara spela lite tystare?

[phloam]

Alltså det är detta jag undrar lite över. Finns det nån som kan länka till typ flera olika producenter eller mastrare som öppet säger sig resonera så? ("vinna" över andra enbart genom högre medelnivå)

Jag saknar deras röst i debatten (philip är ju kanske mer neutral i frågan)?

Plus att det vore intressant att veta mer om hur branschfolk tänker. Det blir för mycket hifi-perspektiv här känns det som.

Eftersom jag just hade den uppe, och du verkar ha problem med din google-sida, så: wikipedia Loudness War

Det enda jag hittade där ang. det jag frågade om ovan var meningarna "members of the music industry sought to promote.." och "some mastering engineers decided to take this a step further..." - vilka är dessa "members", eller "some mastering engineers"? Kunde inte hitta något skrivet av dem, eller några av deras åsikter, bara sådana kritiska till loudness race.

Förresten, man kanske blir sur av för mycket loudness?

Iggy Pop är ju en artist, och som sådan kan han göra precis hur han vill. Vad jag istället söker är de tekniker etc som beslutar höja Beatles fyra ggr i rad. Varför? Konkurrera med Beatles andra utgåvor eller med andra Beatleslåtar just spelade i radion? Duh?

Jag saknar fortfarande en pusselbit känns det som.

[Svante]

Sidorna blir extremt svåröverskådliga med åtta-tio bilder mellan textinläggen. Jag tror att de enskilda exemplen och diskussionen om respektive platta passar bättre i musikstugan. Trådrubrikerna skulle då kunna skrivas som "MasVis: Beatles - Abbey Road". Den generella diskussionen om programmets förtjänster och vitsen med att jämföra lyssnings- och mätintryck skulle kunna fortsätta här.

Med vänlig hälsning

Pekka

Det där tycker jag låter som ett bra förslag! Då kan man ju få visa olika utgåvor av samma album i samma tråd, utan att det blir tillrört med andra album.

[subjektivisten]

Själv kan jag både sjunga med och stampa takten när det kommer en gammal goding på köks-monon

Kan jag med men jag är tämligen säker att du, som jag, tycker det är ännu trevligare att lyssna den på stora systemet man har. Annars förstår jag inte varför du har ett sådant system.
Blir en filmupplevelse lika bra på en iphone i pan & scan som på en fin högupplöst hemmabio/bio?

[Almen]

Det enda jag hittade där ang. det jag frågade om ovan var meningarna "members of the music industry sought to promote.." och "some mastering engineers decided to take this a step further..." - vilka är dessa "members", eller "some mastering engineers"? Kunde inte hitta något skrivet av dem, eller några av deras åsikter, bara sådana kritiska till loudness race.
---
Jag saknar fortfarande en pusselbit känns det som.

Om du inte har lust att lyssna på de senaste 30 årens utgåvor, återutgåvor, och återigenutgåvor och jämföra och dra dina egna slutsatser, så, eftersom din google fortfarande inte fungerar:

http://www.turnmeup.org

Där är branschen, i alla fall de som verkar vara intresserade av musik.

[PekkaJohansson]

Sidorna blir extremt svåröverskådliga med åtta-tio bilder mellan textinläggen. Jag tror att de enskilda exemplen och diskussionen om respektive platta passar bättre i musikstugan. Trådrubrikerna skulle då kunna skrivas som "MasVis: Beatles - Abbey Road". Den generella diskussionen om programmets förtjänster och vitsen med att jämföra lyssnings- och mätintryck skulle kunna fortsätta här.

Med vänlig hälsning

Pekka

Det där tycker jag låter som ett bra förslag! Då kan man ju få visa olika utgåvor av samma album i samma tråd, utan att det blir tillrört med andra album.

Sagt och gjort!

Mvh Pekka

[phloam]

Där är branschen, i alla fall de som verkar vara intresserade av musik.

http://mixonline.com/mag/audio_big_squeeze/

Enligt artikeln ovan verkade som om att lyssnandet i bil är en av de största anledningarna till att det blivit så här. Konstigt att inte det nämnts tidigare, har jag aldrig sett i nån debatt här. Oh well, jag nöjer mig med det.

[Almen]

Där är branschen, i alla fall de som verkar vara intresserade av musik.

http://mixonline.com/mag/audio_big_squeeze/

Enligt artikeln ovan verkade som om att lyssnandet i bil är en av de största anledningarna till att det blivit så här. Konstigt att inte det nämnts tidigare, har jag aldrig sett i nån debatt här. Oh well, jag nöjer mig med det.

Sök på bil+mastring eller bil+komprimering. I samtliga trådar om mastring som jag hittat nämns detta. Konstigt att du inte sett det i någon debatt här, men du hade något knas med sökfunktionerna på datorn, eller?

[phloam]

Ytterligare en tråd som gör en less på hifi. Eller människorna bakom.

[MP]

Ytterligare en tråd som gör en less på hifi. Eller människorna bakom.

Förstår vad du menar +1

[Almen]

...verkade som om att lyssnandet i bil är en av de största anledningarna till att det blivit så här. Konstigt att inte det nämnts tidigare, har jag aldrig sett i nån debatt här. Oh well, jag nöjer mig med det.

Här är en kommentar ganska tidigt i den här tråden:

Men när vägljud, däcksbuller, vindljud, skrammel och motorljud gör sig kraftigt gällande så kan det vara befogat tycker jag att ha en kraftig komprimering bara för att inte missa något.

[phon]

Ytterligare en tråd som gör en less på hifi.

Man får väl försöka se det positiva i sammanhanget då;
Jäkla tur att det inte säljs några hifi-skivor sen 30 år tillbaks.

Jag menar, om du ändå är less på hifi.

[IngOehman]

@Öhman

Ledande frågor.

Har jag? Det tror jag inte. Peka på någon ledande fråga som jag ställt.

(Ledande fråga är en fråga som innehåller ett påstående som den som
svarar på frågan på grund av frågans formulering inte kan protestera
mot, t ex "varför är du dum". Är det sprit eller knark du gillar? Varför
vill du förstöra för pensinärerna?

Jag är rätt säker på att jag inte ställde några ledande frågor till dig.

Men som sagt - peka ut dem så kan jag ta ställning till ditt påstående,
och justera frågan om du har rätt i att den var ledande, för det var
verkligen INTE min avsikt att ställa dig några ledande frågor.

jag är inte alls negativt inställd till programmet, som jag tycker verkar
både fiffigt och välgjort. Hats off.

Bra, tack för svar!

Vad jag vill med mina inlägg är att peka på att det inte går att vara
smakdomare.

Det håller jag med dig om, fullständigt, smak är en subjektiv fråga.

Men jag hoppas du inte uppfattat att jag skrivit något i den riktningen
heller. Om du sett andra skriva sådant så är jag överens med dig, det
har jag också sett - och jag tycker det är trist att se sådant.

Jag är 100 % för varje artists/producents rättighet att skapa en pro-
dukt som låter som de vill att den skall låta. Tycker inte att vi skall sitta
och försöka döma vad som låter bra och dåligt, även om vi förstås har
rätt till VÅR uppfattning i frågan.

Däremot är jag inte alls positivt inställd till ett system som ger konkur-
rensfördelar till mastringskomprimerat+maxat programmaterial.


Hänger du med?

Saken är ju inte att programmet skall vara ett medel för att få folk att
skapa högre ljudkvalitet - saken handlar inte om det alls, utan om att
försöka skapa ett system där var och en kan skapa det ljud de vill ha,
valfritt sound! - UTAN att behöva tänka på nivå-konkurrensen.


Just jag tycker dock att hårt masterkomprimerat programmaterial (det
är alltså bara kompressorer efter mix jag talar om nu) för det mesta
låter verkligen förfärligt illa och liksom fjantigt - utan tryck. Men det är
(och här håller jag helt med dig) bara min högst personliga subjektiva
uppfattning - och det är mig oändligt främmande att försöka hindra
någon att ratta till ett sådant ljud om de vill göra det.

Bara så ingen tror att jag lägger mig i vad andra skall få välja för sound
för den musik de skapar.

Däremot kan jag beklaga att det med dagens system som sagt ger
sådana tilltag en konkurrensfördel, det vill säga att musik som INTE är
vrålkomprimerad förlorar på att låta mycket svagare vid samma volym-
inställning (vi talar inte några dB, utan upp till 20 dB!!!).

Dessutom kan jag beklaga att det ofta sker på grund av just konkur-
rensfördelen, och inte sällan i strid med ljudkvalitetsönskemålen från
dem som skapat musiken. (För så är det, även om du aldrig har hört
talas om det, vilket gör att jag undrar om du verkligen har varit i musik-
branschen på riktigt... )

Den "interna konflikten" (artistens svårighet (alldeles i onödan = på
grund av normerna) i att behöva välja mellan hög dynamik och hög
nivå) känner du inte till/har aldrig hört talas om, om jag förstått dig rätt?

Eller har jag missförstått dig? Det verkade som om du menade att alla
som komprimerar gör det för att de vill ha det soundet, inte för att de
vill att det skall låta starkt på en given volyminställning


Och säger du att du inte känner till att det är en oönskad inre konflikt
för många som gör musik, så måste jag ju tro dig på ditt ord. Men ändå
är det så!

Det finns massor av fall där produktioner har körts flera varv för att
andra än artisterna skall få den höga nivå som de vill ha. Ofta är det
skivbolag och radiostationer som ställer kraven.

Kanske har du inte själv träffat på ett enda exempel på det, men den
som bara följt debatten de senaste i varje fall två åren - kan ju bara
inte ha missat detta förhållande! Det är ju ett problem som är själva
grunden till hela debatten! Om du inte sett det själv och inte har för-
troende för det jag berättar för dig - så lyssna på på vad de största
inom mastringsvärlden säger!

Nivårejset är ett faktum, hur mycket du än förnekar att det finns. Lik-
som de offer det skördar på vägen (alla utom Iggy Pop?). Om Nivå-
rejset inte hade existerat så hade det nog inte fått något namn.

Ej heller att angripa folk som har musik
och musikteknik som arbete och skriva att de är lurade och om inte
dumma så i vart fall styrda av dumheter. Respektlöst och fräckt är det.
Bygger på okunskap gör det. Fel är det också.

Om någon pekas ut och beskylls för att vara lurad, dum eller styrd av
dumheter, som inte själv håller med om det, så kan jag inte annat än
hålla med dig.

Har något sådant förekommit här i tråden? Om så, är jag den förste att
beklaga det, och ställa mig bakom dig och kritisera det.

Att säga att någon är styrd av dumheter är något annat dock. Det är
ingens fel att de har dumma normer att följa/anpassa sig till. Det är
inte respektlöst och fräckt att konstatera faktum när så är fallet, det
är snarare motsatsen - av högsta vikt att klargöra det!

Att mastringsteknikerns situation INTE är någon som man kan beskylla
mastringsteknikern för är viktigt att berätta om. När någon får i upp-
drag att göra en mastring som ger hög nivå, och skälet till det är att
rådande förutsättningar ger en konkurrensfördel då, så är det defacto
inte dens fel som får uppdraget. Det behöver sägas - just av respekt
för mastringsteknikern!

Alltså: Skjut inte budbäraren.


Däremot har du fel när på påstår att påpekandet om sådana förhållan-
den från musikerhåll (att de uppfattar att det blivit lurade) INTE exi-
sterar, liksom när du påstår att uppfattningen ATT sådana fall FINNS
skulle bygga på okunskap.

Jag känner till flera sådana fall, alltså där artister själv sagt sig ha blivit
lurade om inte "av mastringsteknikern" så av det sätt som omastrat
kontra mastrat presenterats för dem. De har fått sin musik processad
till en (i deras uppfattning) mycket sämre ljudkvalitet än den de varit
med om att skapa i studion.

Jag vet till och med fall där de i protest eller som reaktion mot de mast-
ringstilltag som gjorts efter studioproduktionen, har kontrat med att
släppa "non-mastered"-versioner, och till och med på senare platta
gjort en sak av att den bara finns i non-mastered-version.

Om jag (och många andra) känner till dessa fall och du är den som tyd-
ligen inte gör det - vem baserar då sina påståenden på okunskap?

Det är ju du som (enligt vad du skälv säger) saknar kunskap om att
dessa fall finns, så hur kommer du fram till att diskrepansen mellan de
förekommande verklighetsuppfattningarna (din och andras) visar att
de ANDRA är okunniga?

Om det är så att du vill påverka EBU, så att även mindre radiosta-
tioner kan välja vilka nivåer de kan använda vid utsändning är jag för det.

Jag tror du har missförstått förslaget. Redan idag kan de välja vilka
nivåer de skall sända med (upp till kontinuerlig full modulation), och
det är ju det som är problemet.

Förslaget går ut på att de (liksom alla som lägger musik på fonogram)
INTE skall kunna lägga det på vilka nivåer som helst, utan att det är
på medelvärdet (helt med en liten modifikation dessutom) det bör reg-
leras.

Detta för att musikerna/producenterna skall kunna välja ljudkvalitet
fritt - alltså utan att det som nu skall vara omöjligt att göra högdyn-
amiska produktioner utan att komma efter nivåmässigt.

Vad jag säger är alltså att man kan välja nivå fritt idag - och det leder
till att man inte kan välja sound fritt. Om man däremot reglerade nivån
efter medelvärdet, skulle alla som skapar musik kunna välja sound fritt!

Jag gör mig ingen förhoppning att MasVis skall kunna hjälpa till där
och dessutom är nog FM/AM radions (kanske "radio" öht) dagar räknade.

När tror du att det är över med FM-sändningarna? Till i sommer? I år?
Om 5 år? Om 10 år?

Det kanske verkar som en OT-fråga, men det är faktiskt en fråga som
har en viss betydelse om man hävdar att reglering av FM-sänd radio
inte spelar någon roll.

Jag hoppas att jag därmed har besvarat de frågeställningar
du önskade få belysta. Skulle det emellertid var något ytterligare du
önskar besked om står jag till din tjänst.

med vänliga hälsningar

Du besvarade de flesta av mina frågeställningar, tack!

Några fäljdfrågor blev det dock, eftersom flera av dina svar innehöll i
något fall några beskyllningar om okunskap, och på några andra ställen
påståenden som jag tyckte det fanns skäl att diskutera lite till.

Hoppas mina följdfrågor var okej för dig.

En fråga besvarade du inte dock, nämligen den jag ställt dig tidigare,
om din koppling til branschen. Vad är det du har arbetat med?


Vänligaste hälsningar, iö

[Svante]

Jag fick hjälp att hitta den här länken om Codys bakgrund, och det räcker för mig. Hoppas det är ok med Cody att jag länkar dit.

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 358#931358

[CODY]

@IÖ
1. Du ställer i högsta grad ledande frågor. Dessutom har du ställt dem för att du önskar diskutera något som jag inte berört. Starta en tråd istället.

2. Det är Svante som skriver att Iggy Pop och de som hjälpt till med
mixningen och masteriongen av en sedan länge efterlängtad skiva är lurade
och dumma. Du har inte skrivit det.

3. Du vill skapa en standard för hur exemplar av konst skall låta. Jag noterar det.

4. Jag vet att du inte tycker om komprimerat material. Många andra gör
det.

5. Jag har naturligtvis träffat på exemplar som låter dåligt på grund av
remastering, men dessa får antas vara medvetna val.

6. Jag har stött på om-masterade utgåvor som låter gudomligt.

7. Jag gillar inte generaliseringar.

8. Argument om att man inte skall skjuta budbäraren är nonsens; du och de dina har ju en egen idé om ljudkvalitet och är inga budbärare. Massorna skall upplysas. Masteringstekniker skall läras om. Ni är inga
budbärare.

9. Försök att uttrycka dig lite mer stringent.

10. Som de flesta andra på internet och detta forum vill jag vara anonym. Det brukar respekteras. Jag kan nämna att jag varit anställd på en
radiokanal.

Hej då.

[hevi]

Facineras av hur intelligent folk kan prata så förbi varandra.

CODY, grejen är att med vettiga övernskommelser för medelnivå och allt annat som Svante et. al. talar om så öppnar det upp möjligheten för de musiker som skulle vilja ha mer dynamiskt headroom (och det är rätt många, kan jag lova) att få det och samtidigt behålla bekvämlighetsfaktorn för konsumenterna att slippa skruva på volymen etc.

De musiker som eftersträvar det "hårt komprimerade, bottnade CD-ljudet" kan få det, dynamikfetechisterna kan köra sitt race och frasse konsument behöver inte röra volymkontrollen. Det Svante et. al. vurmar för är valfrihet.

Alla blir gladare och vi lever i harmoni i evighet upprymda över att vi återerövrat friheten att välja.

Det kan väl inte vara fel?

H

[IngOehman]

@IÖ
1. Du ställer i högsta grad ledande frågor. Dessutom har du ställt dem för
att du önskar diskutera något som jag inte berört. Starta en tråd istället.

Du spekulerar om orsaker du inte vet något om, och du kommer inte med
några exempel på några ledande frågor jag ställt. Tack för ditt svar. Det
talar för sig själv. Inga ledande frågor som du ville peka på, som jag trodde.

2. Det är Svante som skriver att Iggy Pop och de som hjälpt till med
mixningen och masteriongen av en sedan länge efterlängtad skiva är lurade
och dumma. Du har inte skrivit det.

Jag vet att jag inte skrivit det. Varför berättar du det för mig?

Jag har läst det Svante har skrivit, och jag tror jag ser en koppling till detta
(gjorde det redan förra gången du skrev liknande saker) och det du påstår
att han skrivit.

Men jag tycker inte det är snyggt att du formulerar om det han skrev så att
det betyder något annat än det han skrev.

Om du vill peka på något han skrivit och diskutera runt det, så citera honom
istället. Du kan inte begära att han skall stå för dina omtolkningar. Att utgå
ifrån det han skrivit är inte bara hederligare än att skriva om det och sedan
kritisera honom för det, det är dessutom något som ger en bättre diskussion,
där vi kan komma fram till något.

3. Du vill skapa en standard för hur exemplar av konst skall låta.

Varför påstår du det?

Du måste väl vid det här laget ha förstått att jag INTE vill göra det???

Jag vill ju motsatsen - jag vill ta bort de begränsningar på friheten att
skapa sound, som finns idag.

Jag noterar det.

Gör inte det. Notera något som stämmer istället.

Notera t ex det jag HAR skrivit, alltså innan du tolkade och skrev om det till
att betyda något annat (som du kan beskylla mig för att tycka, men som
inte är sant).

Det blir mycket bättre.

4. Jag vet att du inte tycker om komprimerat material. Många andra gör det.

Tror det flesta tycker om väldigt många olika saker. Du vet inte alls att
jag "inte tycker om komprimerat material", det är något du tror bara, och
du har fel.

Jag kan inte ta ställning till musikproduktioner baserat på dina tumregler.
Vad jag inte tycker om är att komprimerat material får en konkurrens-
fördel framför sådant som inte är det. Jag tycker att det är rimligare
att olika musik får konkurrera på lika villkor.

Men självklart finns det exempel på mastringskomprimerat marerial som
jag önskar hade sluppit den processen. Vad jag tycker har dock inte så
mycket med saken att göra.

Det intressata är om de som skapar musiken har frihet att göra som de vill,
eller om de är styrda av yttre förhållanden som kunde ändras så att saker
blev bättre - alltså så att de får frihet att göra precis som de vill?

Jag tycker det sistnämnda vore bättre.

5. Jag har naturligtvis träffat på exemplar som låter dåligt på grund av remastering, men dessa får antas vara medvetna val.

Får antas?

Varför det?

Om även om det är medvetet så betyder det inte att valet är fritt. Välja
korv kan det vara ett medvetet val, men det är inte ett fritt val om det
inte fanns något annat att välja mellan som kiosken kan tillaga så att det
går att äta. Förstår du skillnaden mellan medvetna och fria val?

6. Jag har stött på om-masterade utgåvor som låter gudomligt.

Och? Jag förstår inte vad du vill säga med det?

7. Jag gillar inte generaliseringar.

Du menar som "dessa får antas vara medvetna val", eller?

8. Argument om att man inte skall skjuta budbäraren är nonsens; du och de dina har ju en egen idé om ljudkvalitet och är inga budbärare. Massorna skall upplysas. Masteringstekniker skall läras om. Ni är inga
budbärare.

Nej, och det har jag inte sagt heller. Du missförstod det jag skrev full-
ständigt.

Det är mastringsteknikerna som är budbärarna i liknelsen!

Det är dom som levererar det de har blivit ombedda att leverera. Jag säger
att man inte skall klandra mastringsteknikern, utan de förutsättningar som
har ledd till det loudnesswar som vi kunnat fälja de senaste 20 åren, drygt.

9. Försök att uttrycka dig lite mer stringent.

Vad var det som du inte förstod. Jag förtydligar mig gärna, men eftersom
jag tycker det jag skrev var väldigt lättfattligt måste du hjälp mig och
klargöra vad som gick dig över huvudet, eller var du saknade stringens.

10. Som de flesta andra på internet och detta forum vill jag vara anonym. Det brukar respekteras. Jag kan nämna att jag varit anställd på en
radiokanal.

Hej då.

Det känns dock rätt meningslöst att diskutera med någon som gömmer sig
bakom en mask.


Vh, iö

[Conny]

Sidorna blir extremt svåröverskådliga med åtta-tio bilder mellan textinläggen. Jag tror att de enskilda exemplen och diskussionen om respektive platta passar bättre i musikstugan. Trådrubrikerna skulle då kunna skrivas som "MasVis: Beatles - Abbey Road". Den generella diskussionen om programmets förtjänster och vitsen med att jämföra lyssnings- och mätintryck skulle kunna fortsätta här.

Med vänlig hälsning

Pekka

Det där tycker jag låter som ett bra förslag! Då kan man ju få visa olika utgåvor av samma album i samma tråd, utan att det blir tillrört med andra album.

Det där tycker jag också låter bra. En tanke jag har för att bättre kunna jämföra, är om man kan få exemplen bredvid varandra i stället för under. Då skulle man se dem samtidigt, som det är nu måste man ju scrolla upp och ner. Det blir lite jobbigt att få en klar bild över skillnaderna då. Men det kanske bara är jag som sitter med en 13 tums skärm som har det problemet?

Conny

[Zeeall]

http://user.faktiskt.io/Zeeall/RawPower.gif

föredrar faktiskt den här remix/remastringen från 1997 mot orginalmix/mastringen från 1973 (finns på cd 1990)

Ojoj... Jag behåller den här bilden. Det är roligt att se att de faktiskt lyckas göra ett crescendo på slutet, de får upp nivån 2 dB till, trots att topprna slår i taket precis hela tiden. (Det syns på nedersta grafen att toppfaktorn sjunker, vilket innebär att medelnivån går upp. Toppvärdet ligger ju på fullt hela tiden.)

Allpassfiltret visar en tendens till lätt klippning.

PS vad är det för band (det finns flera som har gjort låten)?

det är The Stooges (även kallat Iggy & The Stooges) som gjort låten, albumet heter Raw Power och det är titelspåret som jag visade. Tyvärr ligger bara den gamla mixen/mastern på spotify och den är klen i jämförelse.

[petersteindl]

Sidorna blir extremt svåröverskådliga med åtta-tio bilder mellan textinläggen. Jag tror att de enskilda exemplen och diskussionen om respektive platta passar bättre i musikstugan. Trådrubrikerna skulle då kunna skrivas som "MasVis: Beatles - Abbey Road". Den generella diskussionen om programmets förtjänster och vitsen med att jämföra lyssnings- och mätintryck skulle kunna fortsätta här.

Med vänlig hälsning

Pekka

Det där tycker jag låter som ett bra förslag! Då kan man ju få visa olika utgåvor av samma album i samma tråd, utan att det blir tillrört med andra album.

Det där tycker jag också låter bra. En tanke jag har för att bättre kunna jämföra, är om man kan få exemplen bredvid varandra i stället för under. Då skulle man se dem samtidigt, som det är nu måste man ju scrolla upp och ner. Det blir lite jobbigt att få en klar bild över skillnaderna då. Men det kanske bara är jag som sitter med en 13 tums skärm som har det problemet?

Conny

+1 Jag tycker Pekkas förslag är jättebra Hey You bör få en egen tråd. LP-versionen är intressant och jag har någon frågo till Svante om den. Det är kul att titta på alla olika utgåvor och ha dessa samlade.

MvH
Peter

[PekkaJohansson]

Hey You bör få en egen tråd. MvH
Peter

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... highlight=

Mvh Pekka

[Zeeall]

Teori 2 (from the hip):

Ok boohoo, Madonna, U2 och Iggy Pop låter inte "bra", vadå bra, sån här musik ska låta som fan, inte fiiint, kanske masteringrace är ett försök att få tillbaks lite fucking ROCKNROLL i musiken??? Intället för det där klanderfria krispiga cd-ljudet? Utan överstyrning i rött, utan dist, utan brus, massor av dynamik, ffs låt oss då åtminstone vräka på lite volym och få some fuckin klippning åtminstone?? Va??

Det kanske är så musiker och andra inblandade känner i hjärtat

(Att man vill "konkurrera med andra låtar volymmässigt" låter som århundradets största feltänk, typ)

det går ju att få till bra ljud och fucking rocknroll samtidigt!

http://open.spotify.com/track/6nxHMqTNKWlQnx5AFxz1iX

exempel, som jag visade tidigare i tråden, både bra ljud och massor med pondus

[Ragnwald]

Warner Brother Records, ger ut högdynamisk musik på LP, för att inte vanligt folk (CD-köparna) ska behöva besväras.
I det här fallet följer en CD med som bonus, gjord med LP-mastringen.
Tydligen en engångsföreteelse.

[petersteindl]

Klart intressant Man måste alltså köpa vinylen för att få en användbar CD

[lazpete]

Har försökt o finna denna mjukvara, men inte lyckats. Kan någon vänlig själ hjälpa mig?

Lasse

[phloam]

Jaha, nu ska musikstugan fyllas med en massa anala grafer över masteringseländet, precis vad som behövs för att få fart på musikskrivandet. Som om inte hifi var nog ångestfylld som den är, nu ska vi visualisera masteringångesten också. Men ok, det har väl nåt slags syfte.

Kanske kunde ta det på en annan avdelning? Så att inte besökare som kommer hit i framtiden möts av en musikstuga fullplottrad av MasVis-trådar?

Ytterligare ett argument för att det behövs en speciell avdelning för masterinfrågor, som CODY, numera inaktiv (tack så jävla mycket, fuckwads ) tyckte kunde vara bra.

[MagnusÖstberg]

+1 på phloams inlägg.

Dessutom vaar jag tvungen att kolla upp uttrycket:



Det passar ju in i många sammanhang, men kanske inte här.

[phloam]

Det passar ju in i många sammanhang, men kanske inte här.

Sluta bete dig som en total fuckwad va

[Almen]

fuckwad n An individual who is beneath contempt. A despicable person.

[Erik_AA]

Admin kan väl skapa ett nytt forum under Musik och Musikmedia som handlar om Mastring och musikproduktion i allmänhet kanske så är problemet löst.

Blev CODY arg och gick eller?

[PerStromgren]

Admin kan väl skapa ett nytt forum under Musik och Musikmedia som handlar om Mastring och musikproduktion i allmänhet kanske så är problemet löst.

Blev CODY arg och gick eller?

Japp, det verkar så.

Att skapa en avdelning för musikproduktion är ingen dum idé! Den är ju ett intressant kitt mellan musiken och återgivningen som borde luftas mer.

Tycker jag, som inte vet ett skvatt om musikproduktion men gärna vill veta mer.

[phloam]

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 520#883520

[Bill50x]

Att skapa en avdelning för musikproduktion är ingen dum idé! Den är ju ett intressant kitt mellan musiken och återgivningen som borde luftas mer.

Varför ska jag skriva inlägg när du oftast skriver det som jag tänker?

+1 mao

/ B

[PerStromgren]

Att skapa en avdelning för musikproduktion är ingen dum idé! Den är ju ett intressant kitt mellan musiken och återgivningen som borde luftas mer.

Varför ska jag skriva inlägg när du oftast skriver det som jag tänker?

+1 mao

/ B

Men nu serru, måste jag jobba, så får du ta över ett tag!

[subjektivisten]

Ingen bra ide alls. Så om man startar en tråd om någon skiva/grupp så måste man starta en till tråd i en annan avdelning bara för att snacka om ljudet från skivan. Musiken ÄR ljudet som är på skivan.

[Bill50x]

Ingen bra ide alls. Så om man startar en tråd om någon skiva/grupp så måste man starta en till tråd i en annan avdelning bara för att snacka om ljudet från skivan. Musiken ÄR ljudet som är på skivan.

Nix.

Man kan diskutera om Pelle basist spelar flyhändigt eller inte, om Sarah F sjunger som en kråka, om kompositören gjort ett bra jobb osv. Då diskuterar man musiken.

Man kan diskutera om ljudet är komprimerat, om det finns någon lågbas, om det distar eller inte. Då diskuterar man ljudet.

Men visst kan man diskutera båda sakerna samtidigt och visst kan tex dist eller komprimering vara en del av den kreativa processen. Ingen har sagt att det ska vara enkelt

/ B

[phloam]

Bill50x, nu skrev du det jag tänkte så det jämnar ut sig Tack

Blir ju helt ohållbart att en massa MasVis-skivtrådar ska tränga undan saker i musikstugan. Redan ganska illa och då har bara Beatles och Pink Floyd avverkats

[subjektivisten]

Verkligen inte ett smart förslag. Vore bättre om vissa inte bli griniga för folk har lite högre krav på ljudet.

[phloam]

Vore bättre om vissa inte bli griniga

Nej just det ja

[mrGaskill]

ehum, ju alltså.. efter 15 sidor så har jag inte ännu begripit var man laddar hem denna app?
Någon som vet? Svante kanske? Länk? Tack på förhand !

[gnypp45]

ehum, ju alltså.. efter 15 sidor så har jag inte ännu begripit var man laddar hem denna app?
Någon som vet? Svante kanske? Länk? Tack på förhand !

mrGaskill och lazpete ni har PM

[lazpete]

Tack för länkarna!!

Lasse

[mrGaskill]

Tackers mycket Gnypp !

[TCM]

Bill50x, nu skrev du det jag tänkte så det jämnar ut sig Tack

Blir ju helt ohållbart att en massa MasVis-skivtrådar ska tränga undan saker i musikstugan. Redan ganska illa och då har bara Beatles och Pink Floyd avverkats

Medhåll

[mrGaskill]

Vad klarar programmet för format? wav i 16/44,1 format ? Inte 24/48?
Skulle vara kul att jämföra lite DVD-a mot CD-versioner av några plattor jag har liggandes. 24/48 spår stereo brukar följa med på dvd-a.

Det bidde floating point fel eller nåt när man försökte extrahera dvd-a spår med dvd-audio explorer. Hm får testa att rippa lite CDar tills vidare.

[JB]

Mp3 stöd vore också trevligt så man slipper konvertera till .wav

[brumel]

Det är ju trevligt att Kraftwerk har bra dynamik. Testade att spela Trans europe express ikväll och staplarna rörde sig ordentligt på mitt delningfilter från botten upp till det gula.
Depeche har jag också testat med gott resultat!

Reklamradioljudet fanns inte på den gamla goda tiden. Suck:(

[Svante]

Vad klarar programmet för format? wav i 16/44,1 format ? Inte 24/48?
Skulle vara kul att jämföra lite DVD-a mot CD-versioner av några plattor jag har liggandes. 24/48 spår stereo brukar följa med på dvd-a.

Det bidde floating point fel eller nåt när man försökte extrahera dvd-a spår med dvd-audio explorer. Hm får testa att rippa lite CDar tills vidare.

Samplingsfrekvensen ska det vara hyfsat robust emot, däremot går inte 24 bitars-format. Det finns också ett wavformat som genereras av tex protools och en del andra som är lite annorlunda i filhuvudet som inte heller hanteras.

Har man matlab kan man ganska enkelt anvnda det för att konvertera till läsbart format via ett litet script (spara som filnamn wavconv.m):

Kod: Markera allt

function wavconv(infile,outfile,gain);
[p,fs]=wavread(infile);
p=p*gain;
wavwrite(p,fs,outfile);

[Svante]

Mp3 stöd vore också trevligt så man slipper konvertera till .wav

Det kommer inte att hända. Det beror på att mp3-formatet inte är förlustfritt, och att en analys av en mp3-fil därmed inte blir en analys av den släppta mastrade produkten.

Det går iofs ganska bra ändå(iaf de exempel jag har provat), men det vore inte riktigt juste mot skivproducenterna att analysera något som inte är det som de släppte.

Flac, däremot har jag funderat på.

[PekkaJohansson]

Det är ju trevligt att Kraftwerk har bra dynamik. Testade att spela Trans europe express ikväll och staplarna rörde sig ordentligt på mitt delningfilter från botten upp till det gula.
Depeche har jag också testat med gott resultat!

Reklamradioljudet fanns inte på den gamla goda tiden. Suck:(

Vilken Depeche-skiva har du provat med gott resultat? Har inte hunnit dit än i min genomgång...

Med vänlig hälsning

Pekka

[joseph]

Ordet har redan förekommit i den här tråden, men icke betonat och jag tror inte någon tänkte på det. Jag känner att någon måste påpeka det, och då får det väl bli jag...

Någonting i stil med: Jag tycker att Svante skall ha MassVis med beröm för programmet.

Så nu var det sagt. Puh.

[mrGaskill]

Aha ok great! Man kanske får skala ner 24-bit filer till 16-bit då, för det lär ju knappast påverka Crest-värden och dylikt. Man ser ändock det väsentliga som programmet visar. Frågan är bara hur filtypen för multikanalwavspår ser ut och om man ska splitta dem om det behövs om jag nu förstod det jag läste i dvd-audio explorer rätt? (det var ingen egentlig fråga, jag ska försöka ta reda på det själv så man inte upptar någons tid i onödan. ) Men som sagt, ska bli lite spännande att se hur de tänkte när de släppte dvd-a, om "de" faktiskt tänkte på oss audioåmusiknjutare..

Och, javisst. Trevligt program !

[peh]

Det kommer inte att hända. Det beror på att mp3-formatet inte är förlustfritt, och att en analys av en mp3-fil därmed inte blir en analys av den släppta mastrade produkten.

Eftersom analysen skall visa på mastringens ljudstyrka och dynamik ser jag inga problem med att analysera "lossy"-format. Dynamiken påverkas ju inte vid konvertering till lossy, utan det är istället frekvensspektrumet som - om man skall säga det rakt ut - slaktas.

Flac, däremot har jag funderat på.

FLAC är inget att fundera över. Det är ett måste! Själv kör jag nästan enbart FLAC numera.

1000 plattor på hårddisken och jukeboxkänslan är total. Man kan dessutom glömma alla svindyra CD-spelare, då en perfekt "rip" (gjord med rätt programkonfiguration) alltid kommer att vara just perfekt. CD/DVD-laufwerk för ~350 spänn och EAC är allt som behövs.

BTW, kommer MasVis att finnas tillgängligt för alla när det väl släpps? Vilken licens kommer programmet att släppas under? Vilken/vilka plattformar kan det köras på? Finns användarinterfacet även på engelska?

Tror det här kan bli succé, även internationellt, då jag inte känner till någon liknande mjukvara för "hobbybruk".

[JB]

Eftersom analysen skall visa på mastringens ljudstyrka och dynamik ser jag inga problem med att analysera "lossy"-format. Dynamiken påverkas ju inte vid konvertering till lossy, utan det är istället frekvensspektrumet som - om man skall säga det rakt ut - slaktas.

Slaktas var väl att ta i..
En Mp3 fil med 256 kb bitrate eller högre (eller tex VBR V0) går från 0 hz (såvida du inte kör med högpassfilter i encodern) till ca 18 khz

[lazpete]

Mp3 stöd vore också trevligt så man slipper konvertera till .wav

Det kommer inte att hända. Det beror på att mp3-formatet inte är förlustfritt, och att en analys av en mp3-fil därmed inte blir en analys av den släppta mastrade produkten.

Det går iofs ganska bra ändå(iaf de exempel jag har provat), men det vore inte riktigt juste mot skivproducenterna att analysera något som inte är det som de släppte.

Flac, däremot har jag funderat på.

FLAC vore toppen!

Lasse

[JTarnstrom]

Eftersom analysen skall visa på mastringens ljudstyrka och dynamik ser jag inga problem med att analysera "lossy"-format. Dynamiken påverkas ju inte vid konvertering till lossy, utan det är istället frekvensspektrumet som - om man skall säga det rakt ut - slaktas.

Slaktas var väl att ta i..
En Mp3 fil med 256 kb bitrate eller högre (eller tex VBR V0) går från 0 hz (såvida du inte kör med högpassfilter i encodern) till ca 18 khz

Jag kan ingenting om komprimerade format men i mina öron är det den lägsta basen som får stryka på foten när jag kör mp3 (vilket inte sker ofta).

[Svante]

Det kommer inte att hända. Det beror på att mp3-formatet inte är förlustfritt, och att en analys av en mp3-fil därmed inte blir en analys av den släppta mastrade produkten.

Eftersom analysen skall visa på mastringens ljudstyrka och dynamik ser jag inga problem med att analysera "lossy"-format. Dynamiken påverkas ju inte vid konvertering till lossy, utan det är istället frekvensspektrumet som - om man skall säga det rakt ut - slaktas.

Nja, så är det inte riktigt. Vågformen påverkas, och därmed topphöjden. Iom det kommer toppfaktorn att ändras, på samma sätt som allpassfiltret påverkar den.

Jag gissar att du är inne på den knepiga terminologifrågan att ordet "komprimerad" används dels för datareduktion, dels för dynamikreduktion och att det är två väsensskilda saker. Men även om snålkodning inte påverkar dynamiken, så ändras som sagt vågformen, och eftersom analysen delvis är beroende av vågformen så avråder jag från okritisk analys av sådant som har varit snålkodat.

BTW, kommer MasVis att finnas tillgängligt för alla när det väl släpps? Vilken licens kommer programmet att släppas under? Vilken/vilka plattformar kan det köras på? Finns användarinterfacet även på engelska?

Tror det här kan bli succé, även internationellt, då jag inte känner till någon liknande mjukvara för "hobbybruk".

Ja, det blir helt fritt. Syftet är ju att det ska fungera som diskussionsstöd, för att i slutänden påverka "loudness race". Det skulle motverka syftet att ta betalt för ett sånt program, eller att bara släppa det till LTS-medlemmar.

[gnypp45]

Det kommer inte att hända. Det beror på att mp3-formatet inte är förlustfritt, och att en analys av en mp3-fil därmed inte blir en analys av den släppta mastrade produkten.

Eftersom analysen skall visa på mastringens ljudstyrka och dynamik ser jag inga problem med att analysera "lossy"-format. Dynamiken påverkas ju inte vid konvertering till lossy, utan det är istället frekvensspektrumet som - om man skall säga det rakt ut - slaktas.

Nja, så är det inte riktigt. Vågformen påverkas, och därmed topphöjden. Iom det kommer toppfaktorn att ändras, på samma sätt som allpassfiltret påverkar den.

Jag läste någonstans att detta är anledningen till att Spotify har dynamikkomprimering påslagen 'per default'. Eftersom många låtar är inspelade/mastrade så att de mer eller mindre klipper så blir toppfaktorn större efter snålkodning. Då originalet dessutom redan ligger nära, eller på full utstyrning i topparna så riskerar man - om man inte dynamikreducerar - att få ännu mer klippning (än originalet hade) när det snålkodade flyttals-formatet ska kodas tillbaka till 16-bit PCM.

[gnypp45]

Svante, är du medlem på Hydrogenaudio? De skulle nog ta emot ett sånt här program med öppna armar.

[IngOehman]

Jaha, nu ska musikstugan fyllas med en massa anala grafer över masteringseländet, precis vad som behövs för att få fart på musikskrivandet. Som om inte hifi var nog ångestfylld som den är, nu ska vi visualisera masteringångesten också. Men ok, det har väl nåt slags syfte.

Kanske kunde ta det på en annan avdelning? Så att inte besökare som kommer hit i framtiden möts av en musikstuga fullplottrad av MasVis-trådar?

Ytterligare ett argument för att det behövs en speciell avdelning för masterinfrågor, som CODY, numera inaktiv (tack så jävla mycket, fuckwads ) tyckte kunde vara bra.

Är det dig själv eller CODY som du kallar fuckwad?

Kommer inte på några andra med hemlig identitet som varit inblan-
dad i diskussionerna. Tror det i huvudsak är ni två som haft den där
kombinationen av publik och anonymitet.

Kan ni inte delta som er själva istället? Det vore mycket trevligt.


Vh, iö

[StefanL]

Jaha, nu ska musikstugan fyllas med en massa anala grafer över masteringseländet, precis vad som behövs för att få fart på musikskrivandet. Som om inte hifi var nog ångestfylld som den är, nu ska vi visualisera masteringångesten också. Men ok, det har väl nåt slags syfte.

Kanske kunde ta det på en annan avdelning? Så att inte besökare som kommer hit i framtiden möts av en musikstuga fullplottrad av MasVis-trådar?

Ytterligare ett argument för att det behövs en speciell avdelning för masterinfrågor, som CODY, numera inaktiv (tack så jävla mycket, fuckwads ) tyckte kunde vara bra.

Är det dig själv eller CODY som du kallar fuckwad?

Kommer inte på några andra med hemlig identitet som varit inblan-
dad i diskussionerna. Tror det i huvudsak är ni två som haft den där
kombinationen av publik och anonymitet.

Kan ni inte delta som er själva istället? Det vore mycket trevligt.


Vh, iö

Jag tror inte deras identitet är hemlig, dom vill förmodligen inte dela den med sig här för dom inte känner sig trygga att göra det. Kanske på grund av fuckwads?

Inte vet jag, men jag respekterar deras beslut och värderar deras åsikter lika mycket som någon annans.

Svante: Lessen för OT!

[Svante]

Svante, är du medlem på Hydrogenaudio? De skulle nog ta emot ett sånt här program med öppna armar.

Nej, och jag tror inte jag ska engagera mig i ett forum till . Men när vi väl har fått ut länken på LTS hemsida får du gärna lägga upp några grafer där.

*Inser att det måste skrivas en engelsk manual*

[IngOehman]

Jaha, nu ska musikstugan fyllas med en massa anala grafer över masteringseländet, precis vad som behövs för att få fart på musikskrivandet. Som om inte hifi var nog ångestfylld som den är, nu ska vi visualisera masteringångesten också. Men ok, det har väl nåt slags syfte.

Kanske kunde ta det på en annan avdelning? Så att inte besökare som kommer hit i framtiden möts av en musikstuga fullplottrad av MasVis-trådar?

Ytterligare ett argument för att det behövs en speciell avdelning för masterinfrågor, som CODY, numera inaktiv (tack så jävla mycket, fuckwads ) tyckte kunde vara bra.

Är det dig själv eller CODY som du kallar fuckwad?

Kommer inte på några andra med hemlig identitet som varit inblan-
dad i diskussionerna. Tror det i huvudsak är ni två som haft den där
kombinationen av publik och anonymitet.

Kan ni inte delta som er själva istället? Det vore mycket trevligt.


Vh, iö

Jag tror inte deras identitet är hemlig, dom vill förmodligen inte dela den med sig här för dom inte känner sig trygga att göra det. Kanske på grund av fuckwads?

Inte vet jag, men jag respekterar deras beslut och värderar deras åsikter lika mycket som någon annans.

Svante: Lessen för OT!

Jag försökta bara peka på det något irrationella i att kalla andra
för fuckwads när man är de enda som stämmer på beskrivningen
av sådana om man får tro illustrationen. (Alltså folk som bakom sin
anonyma fasad beter sig illa, t ex genom att kalla andra för fuck-
wads! Utan att ens ange sakskäl för det.)

Och jag kan från min personliga erfarenhet vidimera att det är
mycket vanligare att människor som agerar bakom ett påhittat
namn och en avatar, ger sig på andra* helt utan hänsyn till att
de som de ger sig på inte alls är anonyma.

Tycker i själva verket att det är onödigt att kalla någon för något
sådant som fuckwad, någonsin. Men jag kan tänka mig att det är
lättare hänt för folk som känner sig skyddade bakom sin hemliga
identitet, att häva ur sig sådana saker - det vill säga att själv
vara det.

Antar att det är det som den där illustrationen ville visa - att det
är vanligt att folk som inte behöver stå för det de häver ur sig,
börjar beter sig på ett sätt de aldrig skulle göra om de skyltade
med sitt namn och med sin bild.


Vh, iö

- - - - -

*Samtidigt som statistiska sanningar ju aldrig skall användas för
att försöka beskriva någon individ som stämmer in på det som är
sorteringsparametern för statistiken. Man blir ju inte en fuckwad
automatiskt genom att vara anonym, men många blir det (eller
vågar visa att de är det). Det sista är statistik.

[IngOehman]

Svante, är du medlem på Hydrogenaudio? De skulle nog ta emot ett sånt här program med öppna armar.

Nej, och jag tror inte jag ska engagera mig i ett forum till . Men när vi väl har fått ut länken på LTS hemsida får du gärna lägga upp några grafer där.

*Inser att det måste skrivas en engelsk manual*

Det kanske till och med kan gå att lägga ut själva artikeln från MoLt över-
allt, såsmåningom. Det kan ju vara intressant för dem som vill lära sig mera
om hur man tolkar de olika graferna.

Det är i högsta grad ett verktyg som behöver manual, om man skall kunna
klämma det göttaste ur det.


Vh, iö

[E]

Ånyo masvis med glada tillrop till Svante och mastringsgruppen för
detta! Hurra, vad ni är bra!

Vill du berätta litet om tillblivelseprocessen? Hur mycket tid har du lagt
ned och vilka beslut har tagits under arbetets gång? (Jag kanske borde
vänta på MoLt-artikeln i stället. Jag skulle vilja förstå även allpass-
grafen, men jag orkar inte just nu.)

Instämmer också i lämpligheten att presentera verktyget på
Hydrogenaudio.

Mvh E*

[phloam]

Helt j-a otroligt. Det är nog bara på faktiskt.se man måste kolla upp sina svordomar sagda i affekt via google/wikipedia innan man använder dem.

Har ni några bra tips på vad jag skulle kallat alla de som bidrog till att CODY stack, skriv dem gärna här!!

p.s. Jag kan personligen garantera att jag hade använt ordet "fuckwad" även som icke-anonym

[Objektivisten]

Helt j-a otroligt. Det är nog bara på faktiskt.se man måste kolla upp sina svordomar sagda i affekt via google/wikipedia innan man använder dem.

Har ni några bra tips på vad jag skulle kallat alla de som bidrog till att CODY stack, skriv dem gärna här!!

Förövare

[Almen]

Men det var ett jävla gnällande! Trivs ni så i rollen som proxykränkta rättshaverister?

Jag minns när CODY (i exakt samma diskussion) i den här tråden skrev följande:

fre 20 nov, 2009 09:50

...skall sluta skriva i era gnälltrådar.

Tänk om han hade hållit sitt löfte - då hade han sluppit bli kränkt och mobbad.

Dessutom kallade han i samma tråd en annan forumist för nolla! Kränkthet! Mobbning!

Fan, spänn av! Ni underskattar CODY. Han tar lite tid från forumet - antingen kommer han tillbaka (vilket jag skulle uppskatta) eller så gör han inte det. Big deal. Både han och internet överlever.

[Svante]

Svante, är du medlem på Hydrogenaudio? De skulle nog ta emot ett sånt här program med öppna armar.

Nej, och jag tror inte jag ska engagera mig i ett forum till . Men när vi väl har fått ut länken på LTS hemsida får du gärna lägga upp några grafer där.

*Inser att det måste skrivas en engelsk manual*

Det kanske till och med kan gå att lägga ut själva artikeln från MoLt över-
allt, såsmåningom. Det kan ju vara intressant för dem som vill lära sig mera
om hur man tolkar de olika graferna.

Det är i högsta grad ett verktyg som behöver manual, om man skall kunna
klämma det göttaste ur det.


Vh, iö

Ja, artikeln kommer kanske ut såsmåningom, men först kommer den i MoLt. Den hjälper dock knappast för engelskspråkiga användare, MoLt är ju som bekant på svenska.

Men det är *tråååkigt* att dokumentera .

[UrSv]

Har ni några bra tips på vad jag skulle kallat alla de som bidrog till att CODY stack, skriv dem gärna här!!

Forumkamrater? Det har väl ji och för sig kanske inte riktigt samma innebörd som fuckwad men ändå.

[phloam]

Forumkamrater?

creepy

[Svante]

Vill du berätta litet om tillblivelseprocessen? Hur mycket tid har du lagt
ned och vilka beslut har tagits under arbetets gång? (Jag kanske borde
vänta på MoLt-artikeln i stället. Jag skulle vilja förstå även allpass-
grafen, men jag orkar inte just nu.)

Tillblivelsen?

Mja, det började väl med nån tråd här i höstas var det väl när jag började titta på "korvar" i en editor som jag håller på med parallellt. Jag implementerade bla toppfaktormätning i den och så hur lyssningsintrycken korrellerade med toppfaktorsiffrorna. Jag såg också hur folk visade liknande grafer gjorda i andra editorer och jag tyckte mig märka att ett av problemen med diskussionen var att man använde olika verktyg och att man ställde in dem olika. Jag lekte lite med allpassfiltrering och såg att signalerna såg mer normala ut när de hade passerat ett sånt. "Taket" blev inte lika utpräglat.

Så tog jag upp i LTS att vi borde göra en insats mot förstörande mastring och mastringsgruppen bildades. Vi diskuterade hur man skulle kunna få till sakligare diskussioner och att man kanske skulle göra ett program som visade mätdata på rippar. Vi kom fram till att det INTE bör gå att ändra några inställningar i det, att grafen snarare är ett mätprotokoll avsett för tredje part, än något som man kan vrida och vända på själv som användare. När jag satt på en middag med Ingvar kläckte han idén att man skulle fasvrida i filen så att toppklippningen skulle distorderas, alltså att topparna skulle återfå sin naturliga form litegrann. "Du menar som med ett allpassfilter" sa jag, och insåg i samma stund att det nog gick att göra en detektionsmetod av det där.

Sen gick jag hem och skrev. Vi hade mycket dialog och ett tag tyckte vi att det blev för många grafer för att man skulle ha alla kvar. Det slutade med att jag gjorde två typer av grafer, dels den detaljerade, dels översiktsgrafen.

Översiktsgrafen kommer ni att få se en hel del i MoLt skulle jag tro, Pekka har redan börjat använda den för att jämföra utgåvor. Mer än så får jag nog inte säga . Den detaljerade grafen har nästan allt kvar, jag experimenterade ett tag med toppspektrum också, alltså att man registrerar starkaste värdet som mätts upp på alla platser i spektrum, men den var så lik medelvärdesspektrum att jag tog bort den. Jag har också i ett annat program, experimenterat med att rita vågformen och en allpassad kopia ovanpå varandra. Då kan man ana hur vågformen såg ut före limitering. Jag gillar den, men den får bara inte plats i MasVis.

Hur mycket tid som har gått åt vet jag inte, jag gör det när de andra i familjen tittar på TV och när jag känner för det. Det är det som är det fina med att skriva freeware, ingen kan kräva nåt, det blir helt min roadhetsgrad (!) som bestämmer. Och jag vill nog inte räkna efter hur många timmar som har gått åt.

[brumel]

Det är ju trevligt att Kraftwerk har bra dynamik. Testade att spela Trans europe express ikväll och staplarna rörde sig ordentligt på mitt delningfilter från botten upp till det gula.
Depeche har jag också testat med gott resultat!

Reklamradioljudet fanns inte på den gamla goda tiden. Suck:(

Vilken Depeche-skiva har du provat med gott resultat? Har inte hunnit dit än i min genomgång...

Med vänlig hälsning

Pekka

Jag har testat A Broken Frame, Construction Time Again och Some Great Reward och Black Celebration.

Ungefär vid Songs Of Faith And Devotion blir det klart sämre och mer maxad produktion utan tystnad mellan transienterna .

[-Martin-]

Men det är *tråååkigt* att dokumentera .

Har du aldrig hört talas om "Copy & Paste" och att man "ärver" andras alster med viss modifikation?

[Svante]

Men det är *tråååkigt* att dokumentera .

Har du aldrig hört talas om "Copy & Paste" och att man "ärver" andras alster med viss modifikation?

Jag hatar det. Det syns så tydligt i texterna när de har kommit till på det sättet. och ingenting blir riktigt nyskapande.

Nä, det ska skrivas på riktigt.

[JB]

Eftersom analysen skall visa på mastringens ljudstyrka och dynamik ser jag inga problem med att analysera "lossy"-format. Dynamiken påverkas ju inte vid konvertering till lossy, utan det är istället frekvensspektrumet som - om man skall säga det rakt ut - slaktas.

Slaktas var väl att ta i..
En Mp3 fil med 256 kb bitrate eller högre (eller tex VBR V0) går från 0 hz (såvida du inte kör med högpassfilter i encodern) till ca 18 khz

Jag kan ingenting om komprimerade format men i mina öron är det den lägsta basen som får stryka på foten när jag kör mp3 (vilket inte sker ofta).

Isåfall har högpassfiltret varit aktiverat när filen encodades, vilket går att stänga av med alla bra encoders, här tex har du en 3 hz sinusvåg i Mp3 format (256 kbit), ser precis likadan ut som orginalet.

[Svante]

Lite påverkan, men inte så mycket, blir det av mp3-kodning. Här ett exempel som har packats till 128 kbit/s mp3 via Lame, och sedan packats upp tillbaka till wav. Det är en klippt sinus, och uppenbarligen drar codecen ner volymen lite så att en eventuell ojämnhet i i den klippta delen ska klippa på nytt.

[JB]

Lite påverkan, men inte så mycket, blir det av mp3-kodning. Här ett exempel som har packats till 128 kbit/s mp3 via Lame, och sedan packats upp tillbaka till wav. Det är en klippt sinus, och uppenbarligen drar codecen ner volymen lite så att en eventuell ojämnhet i i den klippta delen ska klippa på nytt.

Fast encodar man musik i 128 kbit så förtjänar man stryk

[Svante]

Lite påverkan, men inte så mycket, blir det av mp3-kodning. Här ett exempel som har packats till 128 kbit/s mp3 via Lame, och sedan packats upp tillbaka till wav. Det är en klippt sinus, och uppenbarligen drar codecen ner volymen lite så att en eventuell ojämnhet i i den klippta delen ska klippa på nytt.

Fast encodar man musik i 128 kbit så förtjänar man stryk

Det är principen, Hegge, principen.

Alltså, det headroom som läggs dit är en åtgärd som den som har gjort codecen har gjort, för att klara sig från överstyrning. Det blir säkert samma med högre bitrate.

[UrSv]

Det blir säkert samma med högre bitrate.

Assumption is the mother of all f**k-ups...

[Svante]

Det blir säkert samma med högre bitrate.

Assumption is the mother of all f**k-ups...

Alltså, om det inte blir lika med högre bitrate så har man ju ingen marginal för den vågformsförändring som snålkodningen ger. Alternativet är alltså värre än om det är som med 128 kbit/s. Därför tror jag inte att det är så.

[slockna]

Jag tänkte på denna tråd i morse när popartisten Timo Räisänen i en intervju i Mix Megapol deklarerade att han skulle ge ut en version av sin kommande platta även på vinyl.

Det motiverade han med att han tyckte att "ljudet låter djupare på något vis" Gör om gör rätt.

[Bill50x]

Jag tänkte på denna tråd i morse när popartisten Timo Räisänen i en intervju i Mix Megapol deklarerade att han skulle ge ut en version av sin kommande platta även på vinyl.

Det motiverade han med att han tyckte att "ljudet låter djupare på något vis" Gör om gör rätt.

Vad många inte verkar ha fattat är att egentligen behövs inte vinylskivan. Det är bara att mixa och mastra inspelningen som om det vore för en vinylpress - och sedan använder man den mastern till att göra CD´s!

/ B

[IngOehman]

Fenomenal kondensation av verkligheten där Bill!!! Just så är det.

Det blir säkert samma med högre bitrate.

Assumption is the mother of all f**k-ups...

Klokare ord än sådär finns knappt.

Antingen vet man, eller vet man inte. Vet man inte finns det ingen
grund att anse, tycka, utgå ifrån eller tro något.

Vet man inte så behöver man faktiskt inte tro något (men jag vet
att det är en impopulär/otrendig uppfattning - vi lever ju i en värld
där det tillhör det normala att alla har en massa åsikter om saker
som de inte har undersökt först).


Vh, iö

[Bill50x]

Det blir säkert samma med högre bitrate.

Assumption is the mother of all f**k-ups...

Klokare ord än sådär finns knappt.

Antingen vet man, eller vet man inte. Vet man inte finns det ingen
grund att anse, tycka, utgå ifrån eller tro något.

Låter nästan som en tumregel

Skämt åsido. Visst kan man tycka utan att veta. Man kan inte veta allt, men att ta reda på allt kan vara förenat med livsfara. Erfarenheter kan göra att man på god grund kan anse saker utan att för den skull ha tagit reda på fakta. Man ska däremot vara noga med att redovisa att det är just ett antagande och inte bevisade fakta.

/ B

[bomellberg]

Varför inte skriva till Timo och berätta vad vi vet?

Vem tar på sig att göra detta?

Mvh,

/Bosse

[i]

Fenomenal kondensation av verkligheten där Bill!!! Just så är det.

Det blir säkert samma med högre bitrate.

Assumption is the mother of all f**k-ups...

Klokare ord än sådär finns knappt.

Antingen vet man, eller vet man inte. Vet man inte finns det ingen
grund att anse, tycka, utgå ifrån eller tro något.

Vet man inte så behöver man faktiskt inte tro något (men jag vet
att det är en impopulär/otrendig uppfattning - vi lever ju i en värld
där det tillhör det normala att alla har en massa åsikter om saker
som de inte har undersökt först).


Vh, iö

Det finns ju något som heter kvalificerade gissningar.
Det används för att effektivisera användandet av ens begränsade tid.

Jag går själv på dass utan att verifiera varje gång att den brunhövdade snopp-snapparen inte gömt sig i kröken.

[subjektivisten]

Varför inte skriva till Timo och berätta vad vi vet?

Vem tar på sig att göra detta?

Mvh,

/Bosse

Det borde ju vara studiofolket som säger till om detta. Men efter läst vad dom säger här och på vissa studioforum så är dom gladligen på att förstöra musiken.

[philip]

Varför inte skriva till Timo och berätta vad vi vet?

Vem tar på sig att göra detta?

Mvh,

/Bosse

stor humor!

[Bill50x]

Varför inte skriva till Timo och berätta vad vi vet?

Vem tar på sig att göra detta?

Vad är det "vi vet"?

Timo får väl gilla vinylljudet hur mycket han vill?

/ B

[gnypp45]

Jag tänkte på denna tråd i morse när popartisten Timo Räisänen i en intervju i Mix Megapol deklarerade att han skulle ge ut en version av sin kommande platta även på vinyl.

Det motiverade han med att han tyckte att "ljudet låter djupare på något vis" Gör om gör rätt.

Varför inte skriva till Timo och berätta vad vi vet?

Vem tar på sig att göra detta?

Mvh,

/Bosse

stor humor!

Varför tror DU att Timo tycker "ljudet låter djupare", Philip? Om du skulle spekulera?

[philip]

Varför tror DU att Timo tycker "ljudet låter djupare", Philip? Om du skulle spekulera?

Ingen aning, varför skulle jag spekulera om det?

Jag tyckte bara det skulle vara roligt om någon från Faktisk faktiskt kontaktade Timo för att berätta det "vi vet"

[E]

När kommer nästa nummer av MoLt?

Mvh E*

[subjektivisten]

Ingen aning, varför skulle jag spekulera om det?

Du verkar ju kunna spekulera i vad Robyn vill ha.

[bomellberg]

Varför inte skriva till Timo och berätta vad vi vet?

Vem tar på sig att göra detta?

Vad är det "vi vet"?

Timo får väl gilla vinylljudet hur mycket han vill?

/ B

Vad vi vet är att ett masterband överfört till vinyl låter lika bra eller bättre överfört till CD tack vare CD:ns överlägsna dynamiska möjligheter.

Sådärja, hugg på bara.

Mvh,

/Bosse

[gnypp45]

Varför tror DU att Timo tycker "ljudet låter djupare", Philip? Om du skulle spekulera?

Ingen aning, varför skulle jag spekulera om det?

Jag tyckte bara det skulle vara roligt om någon från Faktisk faktiskt kontaktade Timo för att berätta det "vi vet"

Nu vet jag ju absolut ingenting om Timo, men det skulle ju hypotetiskt kunna vara så enkelt att han, liksom många andra förknippar CD med jobbigt hårdkomprimerat ljud och vinyl med större dynamikomfång. Hans förtjusning över vinylen "djupa ljud" behöver alltså inte ha något med formatet som sådant att göra.

[philip]

Varför tror DU att Timo tycker "ljudet låter djupare", Philip? Om du skulle spekulera?

Ingen aning, varför skulle jag spekulera om det?

Jag tyckte bara det skulle vara roligt om någon från Faktisk faktiskt kontaktade Timo för att berätta det "vi vet"

Nu vet jag ju absolut ingenting om Timo, men det skulle ju hypotetiskt kunna vara så enkelt att han, liksom många andra förknippar CD med jobbigt hårdkomprimerat ljud och vinyl med större dynamikomfång. Hans förtjusning över vinylen "djupa ljud" behöver alltså inte ha något med formatet som sådant att göra.

Det skulle hypotetiskt kunna vara så ja.

Det kan vara att han gillar/föredrar färgningen av vinyl på exakt samma mix som digitalt. Eller att han har ett RIAA steg som låter speciellt vars sound han förknippar med vinyl och "djup". Ska vi spekulera vidare?

[Bill50x]

Nu vet jag ju absolut ingenting om Timo, men det skulle ju hypotetiskt kunna vara så enkelt att han, liksom många andra förknippar CD med jobbigt hårdkomprimerat ljud och vinyl med större dynamikomfång. Hans förtjusning över vinylen "djupa ljud" behöver alltså inte ha något med formatet som sådant att göra.

Inte så djäkla hypotetiskt. För de flesta människor, skulle jag vilja påstå, är det ljudet som man hör som är det viktiga. Om ett givet format teoretiskt/tekniskt kan ge bättre ljud men ofta inte gör det, hur ska man döma? Sitta och lida med CD-ljudet därför att man "vet" att CD´n rent tekniskt kan vara bättre eller njuta av vinylen trots att CD kan vara bättre?

Alltså, tycker man att vinyl låter "djupare" eller bättre på annat sätt så är det produkten sammantaget man bedömer, inte de enskilda detaljerna.

/ B

[Ragnwald]

Det är tydligen LP-skivan, som får stå för framåtskridandet och ersätta SACD och DVD-audio, där törs bolagen ge hifi-folket lite dynamikomfång, om än begränsat. För det är ju ingen större risk att det spisas LP i köket eller i bilen.
Framåt går det minsan, kallas utveckling.

[petersteindl]

Grattis till sexmille

MvH
Peter

[Ragnwald]

Tack.

[JB]

Lite påverkan, men inte så mycket, blir det av mp3-kodning. Här ett exempel som har packats till 128 kbit/s mp3 via Lame, och sedan packats upp tillbaka till wav. Det är en klippt sinus, och uppenbarligen drar codecen ner volymen lite så att en eventuell ojämnhet i i den klippta delen ska klippa på nytt.

Fast encodar man musik i 128 kbit så förtjänar man stryk

Det är principen, Hegge, principen.

Alltså, det headroom som läggs dit är en åtgärd som den som har gjort codecen har gjort, för att klara sig från överstyrning. Det blir säkert samma med högre bitrate.

Mp3 vs Svante: 1-0

Sinussvep från 15 till 60 hz som jag sedan ökat volymen på så det klipper, Mp3n har 256 kbps bitrate.

[UrSv]

Det blir säkert samma med högre bitrate.

Assumption is the mother of all f**k-ups...

Alltså, om det inte blir lika med högre bitrate så har man ju ingen marginal för den vågformsförändring som snålkodningen ger. Alternativet är alltså värre än om det är som med 128 kbit/s. Därför tror jag inte att det är så.

Alltså, om jag inte fattat fel kan det ju verka som om ditt antagande inte är helt riktigt. Här är mitt test med originalfil WAV och MP3/320kbit:

[Svante]

Fenomenal kondensation av verkligheten där Bill!!! Just så är det.

Det blir säkert samma med högre bitrate.

Assumption is the mother of all f**k-ups...

Klokare ord än sådär finns knappt.

Antingen vet man, eller vet man inte. Vet man inte finns det ingen
grund att anse, tycka, utgå ifrån eller tro något.

Vet man inte så behöver man faktiskt inte tro något (men jag vet
att det är en impopulär/otrendig uppfattning - vi lever ju i en värld
där det tillhör det normala att alla har en massa åsikter om saker
som de inte har undersökt först).


Vh, iö

Nja, det finns ju också något som heter försiktighetsprincipen, och det är nog den jag försöker propagera för här.

Nu har ju några provat med filer med högre bitrate och då verkar det inte vara samma problem.

Så vi sitter nu i en sits när en fil på 128 kbit/s ger skillnader i mätdata och två filer med högre bitrate inte gör det. Någon frågar, är det ok att göra analyser på mp3or. Jag vill inte säga ja till det, baserat på att 1/3 av filerna vi har provat med ger små skillnader.

Jag tycker inte att det är juste mot den som har mastrat skivan, jag tycker att man kan begära att man analyserar en 1:1-rip.

Vill man analysera en mp3:a bör man kontrollera just den codecen som bitreduktionen är gjord med, SEN kan man KANSKE lita på analysen (om kontrollen var tillräckligt noggrann).

[nolimitsoya]

Jag kommer att tänka på en undersökning bland ungdomar där en stor del visade sig föredra MP3-ljudet framför orginalet. Om man tittar på de väldigt mycket lägre spikarna i ytterändarna av histogramet, kan man tänka sig att det som hördes och gillades var en mjukare klippning?

[Svante]

Jag kommer att tänka på en undersökning bland ungdomar där en stor del visade sig föredra MP3-ljudet framför orginalet. Om man tittar på de väldigt mycket lägre spikarna i ytterändarna av histogramet, kan man tänka sig att det som hördes och gillades var en mjukare klippning?

Mja, nu får man inte glömma att om man har ett klippt original, och sedan mp3-kodar det så kan mycket väl topparna se mjukare ut, men eftersom de en gång har varit hårdklippta så låter det inte bättre av att man rundar av dem.

Man kan illustrera det med en tankegång: Ett problem med klippning är att signalen är blockeras för de snabba variationer som skulle ha funnits när signalen låg stilla under klippningen. Snabba signaler moduleras alltså av blockeringen. Det där hörs extra tydligt om det är ett basljud som triggar masterlimitern. Det "krasar" liksom när basljudet blockerar den övriga musiksignalen.

Ingen uppmjukning i världen (tex en från en mp3-codec) kan ge tillbaka de små variationerna.

Att lägga på en codec efter masterlimiteringen löser alltså ingenting av de egentliga problemen.

Är det förresten någon som har en länk till den där mp3-undersökningen?

[i]

Jag kommer att tänka på en undersökning bland ungdomar där en stor del visade sig föredra MP3-ljudet framför orginalet. Om man tittar på de väldigt mycket lägre spikarna i ytterändarna av histogramet, kan man tänka sig att det som hördes och gillades var en mjukare klippning?

Är du säker på att man inte gjorde någon komprimering (= högre medelnivå) i överföringen till mp3 ? (Grundar det på att även här på faktiskt har det hänt att det varit svårt att skilja på mp3-versionen och originalet.)

[TCM]

Jag kommer att tänka på en undersökning bland ungdomar där en stor del visade sig föredra MP3-ljudet framför orginalet. Om man tittar på de väldigt mycket lägre spikarna i ytterändarna av histogramet, kan man tänka sig att det som hördes och gillades var en mjukare klippning?

Sizzle?

[lazpete]

Svante.
jag skulle väldigt gärna vilja få in en "clipping" räknare, som exempelvis räknar clip när 2 eller 3 samålingar krockar i 0dB taket.

MVH
Lasse

[Svante]

Svante.
jag skulle väldigt gärna vilja få in en "clipping" räknare, som exempelvis räknar clip när 2 eller 3 samålingar krockar i 0dB taket.

MVH
Lasse

Mm, jag har också tänkt tanken, men den har ett problem. Det är inte helt ovanligt, tex på "Absolut-plattor" att man tar en gammal, redan mastrad utgåva och petar bara litegrann på den. De klippta topparna blir inte så exakt klippta längre, och skulle alltså försvinna i analysen. Det blir alltså lätt att skenbart "laga" en sådan inspelning bara genom att vrida lite på en tonkontroll, detta utan att det låter ett dugg bättre.

Histogrammet fungerar dock lite som du säger redan. Om du ser spikar i ändlägena, som på den nedan, så är det klippt. Du kan också se hur många sampel som ligger i extremvärdet bara genom att läsa av på skalan.

[lazpete]

Svante, tack för svaret.
Då kan jag ju se det i histogrammet, det räcker för mig!

Lasse

[paa]

En inspelning från 1957, utgiven på CD 1987:

http://user.faktiskt.io/svante/Lucy_Ann ... he_Sun.gif

Det tråkiga med den skivan är att hon sjunger i klass med Titti Sjöblom. Dvs mil ifrån vad Alice Babs presterade, och då faller anledningen att köpa skivan trots ljudkvaliten, tycker jag.
Pekka har kommit med (musikaliskt) bättre tips förut.

[Svante]

En inspelning från 1957, utgiven på CD 1987:

http://user.faktiskt.io/svante/Lucy_Ann ... he_Sun.gif

Det tråkiga med den skivan är att hon sjunger i klass med Titti Sjöblom. Dvs mil ifrån vad Alice Babs presterade, och då faller anledningen att köpa skivan trots ljudkvaliten, tycker jag.
Pekka har kommit med (musikaliskt) bättre tips förut.

Aha, jag gillar hennes sång. Och så måste det ju få vara, man kan ju inte göra ett program som mäter om om det är bra musik.

[Svante]

Jag lyfter ut detta från en av de andra MasVis-trådarna, eftersom det jag ska skriva har med MasVis och inte skivan att göra.

Så här ser det ut:



Med vänlig hälsning

Pekka

Ah, så roligt, där dök en sån där upp för första gången. Histogrammet är som ni ser rätt sjukt. Anledningen att det är det är antagligen en kombination av att en AD-omvandlare är dålig och sättet som MasVis ritar upp histogrammet.

Det är ju så att histogrammet "bara" är några hundra pixel brett, men det ska visa data för 65536 möjliga nivåer. Jag experimenterade ganska mycket med olika sätt att bunta ihop nivåer till ett värde per pixel. Ett tag hade färgade jag ett område från högsta till lägsta värde, men då skymde den ena kanalen den andra. Man skulle kunna rita medelvärdet, men då syntes inte klippning ute vid +/-1 lika tydligt. Jag valde i stället att rita det högsta värdet. Det betyder att den där bulan som syns på histogrammets högra flank kommer sig av att tex vartannat värde är stort och vartannat värde är noll eller litet. Alltså att några av bitarna har fastnat antingen på 0 eller 1.

Att rita histogrammet så verkar avslöja dåliga AD-omvandlare. Man ser inte så ofta så tydliga exempel som Pekkas, men desto oftare en grynighet i kurvan som tyder på ungefär samma sak. Tror jag.

[KarlXII]

Hur får man tag på programmet?
Är det gratis?

[petersteindl]

Hur får man tag på programmet?
Är det gratis?

Sätt in 40 000 kr på mitt personkonto, så fixar jag fram programmet

[E]

Det är alltså bara för positiva signaler som AD-omvandlaren i det här
fallet är väsentligt förstörande?

Det ser ju rätt illa ut för ett otränat öga, men hur korrelerar det med
hur det låter?

Man skulle kunna rita medelvärdet, men då syntes inte klippning ute vid +/-1 lika tydligt.

Knepigt. Hur pass otydligt blev det, menar du?

Det vore väldigt intressant om du kunde göra en analys av just det här
stycket (antar att Pekka får sända dig det) med ett medelvärdes-
uppritat histogram (eller någon version med färgskalade intervall som
du också hade testat).

Fast det kanske är komplicerat?

Men – det skulle kanske göra det lättare att förstå!

Mvh E*

[Svante]

Det är alltså bara för positiva signaler som AD-omvandlaren i det här
fallet är väsentligt förstörande?

Jepp

Det ser ju rätt illa ut för ett otränat öga, men hur korrelerar det med
hur det låter?

Mja, det beror på. Alltså, om tex minst signifikanta biten har fastnat på en nolla, så blir det ju som att man har en 15-bitars omvandlare. Felet hamnar då ~90 dB under full utstyrning, vilket är ett pyttefel jämfört med det vi diskuterar här i övrigt. Visserligen är det en avrundning utan ditherbrus, och det händer bara på en del av signalsvinget, vilket gör störningen signalberoende och det låter mer illa. Men den är fortfarande i storleksordningen 90 dB ner så antagligen är det inte hörbart om inte musiken är extremt svagt inspelad.

Man skulle kunna rita medelvärdet, men då syntes inte klippning ute vid +/-1 lika tydligt.

Knepigt. Hur pass otydligt blev det, menar du?

Tja, det beror ju på vilken av de alternativa metoderna som jag har provat man menar. Om vi tänker oss en medelvärdesbildning, som ju kan verka logisk, så hamnar ju ungefär 200 kvantiseringsnivåer i varje pixel. Om en kvantiseringsnivå dominerar helt, så som det är vid hårdklippning, så kommer topphöjden att sjunka till en 200-del.

Det vore väldigt intressant om du kunde göra en analys av just det här
stycket (antar att Pekka får sända dig det) med ett medelvärdes-
uppritat histogram (eller någon version med färgskalade intervall som
du också hade testat).

Fast det kanske är komplicerat?

Men – det skulle kanske göra det lättare att förstå!

Mvh E*

Mm, vi får återkomma om det. Jag letar just bland mina exempel om jag har nåt liknande, annars kanske Pekka kan skicka sin fil. Max-min-uppritningssättet står kvar i koden, fast bortkommenterat, så det borde vara enkelt att fixa.

Samtidigt vill jag inte att man ska kunna ställa in programmet på olika sätt, så detta får bli en engångsgrej där jag klipper ut histogrammet.

[IngOehman]

Fenomenal kondensation av verkligheten där Bill!!! Just så är det.

Det blir säkert samma med högre bitrate.

Assumption is the mother of all f**k-ups...

Klokare ord än sådär finns knappt.

Antingen vet man, eller vet man inte. Vet man inte finns det ingen
grund att anse, tycka, utgå ifrån eller tro något.

Vet man inte så behöver man faktiskt inte tro något (men jag vet
att det är en impopulär/otrendig uppfattning - vi lever ju i en värld
där det tillhör det normala att alla har en massa åsikter om saker
som de inte har undersökt först).


Vh, iö

Nja, det finns ju också något som heter försiktighetsprincipen, och det är nog den jag försöker propagera för här.

Jag håller med dig om försiktighetsprincipens poänger, men jag tycker
nog att det som bäst kännetecknar den är att man ser på saken som
såhär...

-Det kanske blir annorlunda, men jag kan inte ta ställning till det innan jag testat, och även om det blir annorlunda så visar det ju att det finns ett osäkerhetsmoment. Man kan ju inte testa alla kodare i hela världen.

...snarare än såhär...

-Det blir säkert samma med högre bitrate.

Nu har ju några provat med filer med högre bitrate och då verkar det inte vara samma problem.

Så vi sitter nu i en sits när en fil på 128 kbit/s ger skillnader i mätdata och två filer med högre bitrate inte gör det. Någon frågar, är det ok att göra analyser på mp3or. Jag vill inte säga ja till det, baserat på att 1/3 av filerna vi har provat med ger små skillnader.

Kanske det kan vara okej om man inte slarvar bort informationen att
filen är mp3:ad, med codec X och bitrate Y?

Jag tycker inte att det är juste mot den som har mastrat skivan, jag tycker att man kan begära att man analyserar en 1:1-rip.

Måste faktiskt hålla med dig om det. Glöm min förra mening.

Bortsett ifrån att du förstås har rätt i att det handlar om att respektera
den som gjort mastringen så är det ett onödigt osäkerhetsmoment att
hoppas att en info om att något passerat mp3 inte skall tappas bort
eller bli för ofullständig.

Vill man analysera en mp3:a bör man kontrollera just den codecen som bitreduktionen är gjord med, SEN kan man KANSKE lita på analysen (om kontrollen var tillräckligt noggrann).

Fast enligt försiktighetsprincipen är "kanske", kanske inte tillräckligt? Ju
mer jag tänker på det, desto mera måste jag hålla med dig om att en
mp3-kodning inte bör tillåtas komma i vägen mellan själva mastringen
och analysen av mastringen.

Just på grund av att jag håller med dig om försiktighetsprincipen.


Vh, iö

[slockna]

jämförde Peter Gabriel red rain i 2 versioner i morse, originalet (-86) var mer utstyrt än remastern (-90) (tjockare korv) crest var ungefär samma, men histogrammen var det som såg olikast ut. önskar jag kunde lägga upp bilder, men 86:an hade en mycket högre spik i förhållande till resten, är det bra ?

[IngOehman]

Dina syftningar är lite oklara, så det bästa är nog om du lägger upp
bilderna ändå. Vad är det som hindrar dig?


Vh, iö

[slockna]

Datorn med masvis har ingen internetanslutning just nu, det kan lösas om intresse finns, jag kanske gör en masvistråd istället, även om det är impopulärt.

[E]

Intresse finns.

Mvh E*

[n3mmr]

Kanske redan har avhandlats, men tråden är så lååååång: Jag rippade ett och samma spår med iTunes resp Windows Media Player: . Det var det som låg framme på den PCn.

iTunes-rippat funkade det bra, Windows Media Player-rippningen kunde inte analyseras, det kom upp små fönster som sa :"Invalid floating point operation"

Öhh?

Analysen var av första spåret på den Vivaldi-skiva som gavs bort som inledning på pågående DN-erbjudande om all världens vackraste musik: eller nåt sånt ointressant. Men masvis-resultatet var bra: 22.86/21.89 db crest, och peak -1.76 i ena, -4.93 i andra kanalen.

Återkommer med bild om nån ber om det.

[E]

Ja, Windows Media Player-problemet har tagits upp.

Mvh E*

[n3mmr]

Är en master-verkstad en dyr historia? Finns det uttrymmer för en duktig faktiskt-kamrat att köpa de grejor som erfordras och helt enkelt erbjuda servicen Från-bits-till-glasmaster-utan-ingrepp(tm)?

Jag tror jag ställt frågan förut, men kommer inte ihåg svaret: vilket är det minsta som behöver göras i det här ledet? Krävs dyra maskiner?

Ursäkta om jag verkar okunnig, det är precis vad jag är!

Sen ska du trycka en radda CD från mastern, och sen ska den distribueras.

Det kan lyckas bara om de kanalerna inte lägger krokben.

Hint: Det finns påståenden att det är precis vad dom gör, det.
Alltså: vägrar trycka/distribuera sånt som inte kommer från de stora och de storas vänner. Hoppas att det är fel, det.

[IngOehman]

Det är fel det.


Vh, iö

[slockna]

jämförde Peter Gabriel red rain i 2 versioner i morse, originalet (-86) var mer utstyrt än remastern (-90) (tjockare korv) crest var ungefär samma, men histogrammen var det som såg olikast ut. önskar jag kunde lägga upp bilder, men 86:an hade en mycket högre spik i förhållande till resten, är det bra ?

nu med bilder och i egen tråd....

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=950977#950977



länkar till bilderna också:

http://hem.bredband.net/b218946/RedRain86.gif

http://hem.bredband.net/b218946/RedRain90.gif

MasVis fungerar för övrigt ypperligt i linux med Wine.

[Nattlorden]

Kräver en hel del träning att få ut informationen ur de där, men ju mer ni diskutterar låtar och visar effekter av saker och ting destu mer användbart blir det. Skulle behöva sättas samman en manual med exempel som referens till att dra slutsatser (ber om ursäkt om det finns, men jag inte hittat).

Speciellt om man över huvud taget skall kunna skicka dokument som underlag till klagomål på skrivor tillbaka till skivbolaget...

[Svante]

Kräver en hel del träning att få ut informationen ur de där, men ju mer ni diskutterar låtar och visar effekter av saker och ting destu mer användbart blir det. Skulle behöva sättas samman en manual med exempel som referens till att dra slutsatser (ber om ursäkt om det finns, men jag inte hittat).

Speciellt om man över huvud taget skall kunna skicka dokument som underlag till klagomål på skrivor tillbaka till skivbolaget...

Ja, debuten för MasVis blev ju lite prematur, eftersom jag ville "läcka" litegrann i samband med LTS årsmöte. Det kommer en artikel om den i nästa MoLt och det kommer att finnas dokumentation på nätet när den blir helt släppt.

[IngOehman]

Nästa MoLt kommer att bli ett tjock nummer. Kanske det tjockaste i LTS
historia?

Den som betalar denna vecka kan hinna få alla årets fyra nummer i det
ordinarie utsckicket.

(240:- på p.g. 13 18 00 - 5, glöm inte att fylla i namn och adress tydligt.)


Vh, iö

- - - - -

PS. Korvar i all ära, men ALLA grafer är mycket bättre. Det finns massor
som inte går att desciffrera fram ur bara korvarna, information som säger
rätt så mycket om ljudkvaliteten, som bara går att se i de andra graferna.

[Morello]

Är en master-verkstad en dyr historia? Finns det uttrymmer för en duktig faktiskt-kamrat att köpa de grejor som erfordras och helt enkelt erbjuda servicen Från-bits-till-glasmaster-utan-ingrepp(tm)?

Jag tror jag ställt frågan förut, men kommer inte ihåg svaret: vilket är det minsta som behöver göras i det här ledet? Krävs dyra maskiner?

Ursäkta om jag verkar okunnig, det är precis vad jag är!

Alltså, masteringhusen excisterar och gör vad de gör därför att det finns en efterfrågan på de tjänster som diskuteras här, dvs skivbolagen efterfrågar hissad medelnivå. Problemet är inte att det finns masteringhus, problemet är att skivbolagen väljer att låta hissa medelnivån(ie komprimera).

Debatten känns ibland aningen naiv.

[Svante]

PS. Korvar i all ära, men ALLA grafer är mycket bättre. Det finns massor
som inte går att desciffrera fram ur bara korvarna, information som säger
rätt så mycket om ljudkvaliteten, som bara går att se i de andra graferna.

Jag antar att du syftar på några exempel ovan där man har valt att visa den förenklade grafen. Ja, jag håller med. Snålkorvarna, om vi ska kalla dem så, är ju i första hand till för att ge överblick över hela album. Alltså när man vill visa många låtar, eller om utrymmet är begränsat. De kom ju också till för att möta en farhåga att de många graferna i den detaljerade analysen skulle bli för komplicerat. Jag tycker det är roligt att de flesta som har använt MasVis hittills har använt den detaljerade analysen vilket visar att det kanske var en onödig farhåga vi hade.

[RogerJoensson]

Är en master-verkstad en dyr historia?

Nej, det behöver det definitivt inte vara. Bajsmastringar kan man göra med freewaregrejor. Sedan går det väl att köpa hur dyr utrustning som helst, men frågan är varför man ska köpa extremutrustning i de fall resultaten blir så dåliga som så mycket är idag. De flesta använder nog ett gäng köpeplugins och gör rubbet i en vanlig dator.

Finns det uttrymmer för en duktig faktiskt-kamrat att köpa de grejor som erfordras och helt enkelt erbjuda servicen Från-bits-till-glasmaster-utan-ingrepp(tm)?

Det är bara att leverera ljudfilen/filerna till tillverkaren och kräva bit för bit exakthet. PQ-kodningen kan man få gjort för hundralappar om man inte har ett eget program som kan göra det. Det krävs med andra ord inga konster för att få tillverkat oförvanskade cd-skivor, man bara specificerar det vid beställning.
Det allra enklaste är att bränna själv, om det rör sig om mindre serier, eller att skicka det till någon har dupliceringsutrustning.
Kommer man upp i 1000st är det billigare att få pressat (med tryck på skivan, häfte i fyrfärg och box). Det kostar väl runt 15-20:-/st (inkl PQ-kodning), har jag för mig.

[IngOehman]

Nästa MoLt kommer att bli ett tjock nummer. Kanske det tjockaste i LTS
historia?

Den som betalar denna vecka kan hinna få alla årets fyra nummer i det
ordinarie utsckicket.

(240:- på p.g. 13 18 00 - 5, glöm inte att fylla i namn och adress tydligt.)


Vh, iö

- - - - -

PS. Korvar i all ära, men ALLA grafer är mycket bättre. Det finns massor
som inte går att desciffrera fram ur bara korvarna, information som säger
rätt så mycket om ljudkvaliteten, som bara går att se i de andra graferna.

En sak till - har just talat med kassören, som säger att man, om man
betalar nu, eller i varje fall före helgen - för säkerhetsskull kan gå in
på LTS hemsida och via den emaila registratorn separat om att man
gått med och betalat i sista sekund, så att man säkert kommer med
på utskickslistan för MoLt nummer 1 -10.


Vh, iö

[mike34]

PS. Korvar i all ära, men ALLA grafer är mycket bättre.

Nu ska vi inte underskatt vikta av körv. Det viktigest ä att de är fullpröppen med varg å älg te ri nästen sprecker. Då blirrä bra körv!!

[Svante]

PQ-kodningen kan man få gjort för hundralappar om man inte har ett eget program som kan göra det.

Alltså, kan någon förklara för en okunnig vad det är som är så magiskt med PQ-kodning?

Är det någon skillnad på det och vad man får om man drar 10 ljudfiler till valfritt audio-CD-brännarprogram och bränner en audio-CD?

Kan man inte lämna den audio-CDn för kopiering sedan, bara?

[RogerJoensson]

Alltså, kan någon förklara för en okunnig vad det är som är så magiskt med PQ-kodning?

Det var magiskt förr, när det i princip bara kunde göras hos cd-tillverkaren som då kunde ta väldigt bra betalt. När det programvarorna blev tillgängliga för småproffsen så blev PQ-kodningsgrejen något att fundera på. -Att få det gjort separat från cd-tillverkarna...

Är det någon skillnad på det och vad man får om man drar 10 ljudfiler till valfritt audio-CD-brännarprogram och bränner en audio-CD?

Jag tror att kodningen måste göras om skivan ska vara 100% kompatibel, men eftersom dagens hembrända skivor funkar i 99.9% av spelarna så är väl kompabilitet inget praktiskt problem.

Kan man inte lämna den audio-CDn för kopiering sedan, bara

Jovisst. I små serier upp till 500-1000st är det ett vanligt alternativ. Det finns många som sysslar med cd-kopierng (bläckstråle"tryck" på skivan och manuellt gjorda häften till cd-boxen). Det syns på skivan att det inte är en "riktig" pressad cd. Ser lite hemmagjort ut, kan köparen tycka.
Dessutom är det ingen ekonomisk fördel vid serier över 1000st, om man vill ha ett tryckt häfte och box. PQ-kodningen är nog inte mycket till reell extrakostnad idag om man vänder sig till rätt säljare.
Man kan då använda 16-bitars wav-filer och kräva att dom inte ska ljudprocessas om. Kräver man inte det så är risken att någon hjälpsam amatör hjälper till att pressa och lyfta nivåerna. -Gratis!

[Svante]

Kräver man inte det så är risken att någon hjälpsam amatör hjälper till att pressa och lyfta nivåerna. -Gratis!

"We have done nothing, we just added some eq and compression."

[IngOehman]

Det låter som ett skämt, men sådant förekommer faktiskt.

Så den som lämnar något som skall 1:1-kopieras, gör klokt
i att kolla att det verkligen blev så också.


Vh, iö

[Svante]

Det låter som ett skämt, men sådant förekommer faktiskt.

Jo, jag vet att Claes brukar berätta en historia som påminner om det där.

[RogerJoensson]

Det lokala storbandet fick ställa sitt releaseparty för ett par år sedan.
Dom hade suttit och finslipat nivåerna i mixen, anpassat dessa så att låtarna skulle passa efter varandra och stämningen. När skivan kom var den hårdlimiterad rakt igenom...

Jag har själv råkat ut för det också för länge sedan, grön och ovetande om problemet. Jag kunde inte i min vildaste fantasi föreställa mig att överföring från DAT-band över huvudtaget kunde förvanskas. Naturligtvis fick man en popsnöre-gratismastring, utan att ha blivit tillfrågad.
-Kyrkokör låter inte vackert topp limiterat...

[Almen]

-Kyrkokör låter inte vackert topp limiterat...

Fan,vilka amatörer det finns.

[Laila]

Nästa MoLt kommer att bli ett tjock nummer. Kanske det tjockaste i LTS
historia?

Den som betalar denna vecka kan hinna få alla årets fyra nummer i det
ordinarie utsckicket.

(240:- på p.g. 13 18 00 - 5, glöm inte att fylla i namn och adress tydligt.)


Vh, iö

- - - - -

PS. Korvar i all ära, men ALLA grafer är mycket bättre. Det finns massor
som inte går att desciffrera fram ur bara korvarna, information som säger
rätt så mycket om ljudkvaliteten, som bara går att se i de andra graferna.

En sak till - har just talat med kassören, som säger att man, om man
betalar nu, eller i varje fall före helgen - för säkerhetsskull kan gå in
på LTS hemsida och via den emaila registratorn separat om att man
gått med och betalat i sista sekund, så att man säkert kommer med
på utskickslistan för MoLt nummer 1 -10

Innehåller MoLt nr.1-10 något material där iö varit inblandad
eller står som författare månne ?

[E]

Ja, den sista (4:e) delen i artikelserien om rumsakustik.

Kanske?

Mvh E*

[n3mmr]

Är en master-verkstad en dyr historia? Finns det uttrymmer för en duktig faktiskt-kamrat att köpa de grejor som erfordras och helt enkelt erbjuda servicen Från-bits-till-glasmaster-utan-ingrepp(tm)?

Jag tror jag ställt frågan förut, men kommer inte ihåg svaret: vilket är det minsta som behöver göras i det här ledet? Krävs dyra maskiner?

Ursäkta om jag verkar okunnig, det är precis vad jag är!

Alltså, masteringhusen excisterar och gör vad de gör därför att det finns en efterfrågan på de tjänster som diskuteras här, dvs skivbolagen efterfrågar hissad medelnivå. Problemet är inte att det finns masteringhus, problemet är att skivbolagen väljer att låta hissa medelnivån(ie komprimera).

Debatten känns ibland aningen naiv.

Nu talar ju folk om när hissning, limitering och annan påverkan utförs UTAN att just den kunden efterfrågat åtgärden.

Jag finner snarare masteringshusen lite naiva.

Som kund ska man naturligtvis få det man vill ha.

[Morello]

Är en master-verkstad en dyr historia? Finns det uttrymmer för en duktig faktiskt-kamrat att köpa de grejor som erfordras och helt enkelt erbjuda servicen Från-bits-till-glasmaster-utan-ingrepp(tm)?

Jag tror jag ställt frågan förut, men kommer inte ihåg svaret: vilket är det minsta som behöver göras i det här ledet? Krävs dyra maskiner?

Ursäkta om jag verkar okunnig, det är precis vad jag är!

Alltså, masteringhusen excisterar och gör vad de gör därför att det finns en efterfrågan på de tjänster som diskuteras här, dvs skivbolagen efterfrågar hissad medelnivå. Problemet är inte att det finns masteringhus, problemet är att skivbolagen väljer att låta hissa medelnivån(ie komprimera).

Debatten känns ibland aningen naiv.

Nu talar ju folk om när hissning, limitering och annan påverkan utförs UTAN att just den kunden efterfrågat åtgärden.

.

Jazzå?

[n3mmr]

Är en master-verkstad en dyr historia? Finns det uttrymmer för en duktig faktiskt-kamrat att köpa de grejor som erfordras och helt enkelt erbjuda servicen Från-bits-till-glasmaster-utan-ingrepp(tm)?

Jag tror jag ställt frågan förut, men kommer inte ihåg svaret: vilket är det minsta som behöver göras i det här ledet? Krävs dyra maskiner?

Ursäkta om jag verkar okunnig, det är precis vad jag är!

Alltså, masteringhusen excisterar och gör vad de gör därför att det finns en efterfrågan på de tjänster som diskuteras här, dvs skivbolagen efterfrågar hissad medelnivå. Problemet är inte att det finns masteringhus, problemet är att skivbolagen väljer att låta hissa medelnivån(ie komprimera).

Debatten känns ibland aningen naiv.

Nu talar ju folk om när hissning, limitering och annan påverkan utförs UTAN att just den kunden efterfrågat åtgärden.

.

Jazzå?

Jomen.

[i]

Nästa MoLt kommer att bli ett tjock nummer. Kanske det tjockaste i LTS
historia?

Den som betalar denna vecka kan hinna få alla årets fyra nummer i det
ordinarie utsckicket.

(240:- på p.g. 13 18 00 - 5, glöm inte att fylla i namn och adress tydligt.)


Vh, iö

- - - - -

PS. Korvar i all ära, men ALLA grafer är mycket bättre. Det finns massor
som inte går att desciffrera fram ur bara korvarna, information som säger
rätt så mycket om ljudkvaliteten, som bara går att se i de andra graferna.

En sak till - har just talat med kassören, som säger att man, om man
betalar nu, eller i varje fall före helgen - för säkerhetsskull kan gå in
på LTS hemsida och via den emaila registratorn separat om att man
gått med och betalat i sista sekund, så att man säkert kommer med
på utskickslistan för MoLt nummer 1 -10

Innehåller MoLt nr.1-10 något material där iö varit inblandad
eller står som författare månne ?

Man kan ju hoppas.

[IngOehman]

Inte så mycket, det är Svantes artiklar som är huvudnumret för nummer
1 -2010. Men det finns allt som allt massor att läsa från pennor tillhöriga
många olika skribenter.

Jag har bara presenterat lite fina ritningar som Bosse Fahlström gjort
(baserat på mina obegripliga instruktioner förvisso), och förstås även
presenterat vår tävlingsvinnare, m a p tävlingen om vad MMX betydde,
och sen har jag svarat på lite insändarfrågor också.

Det är allt.


Vh, iö

[subsand]

Har bara skummat tråden, men hittar ingen info om vad man kan läsa ur masvis rgaferna.
Finns det någon lite kort info eller beskrivning?

[IngOehman]

Det är just det som MoLt nummer 1 -10 kommer att handla om.

MasVis är ju ett LTS-projekt.


Vh, iö

[subsand]

Aha, tack.

[tobm]

Lyfter den här tråden med en fråga:

Borde man inte snickra ihop en webbsida, typ www.masvis.com, där man kan lägga upp översiktsbilder från masvis?

Tänker mig att vem som helst ska kunna sitta hemma på sin kammare och skapa översiktsbilder som man sedan lägger upp på sidan, så att folk som är intresserade av olika utgåvor kan göra en grov jämförelse.

Man skulle kunna få mata in saker som artist, titel, skivbolag, skivnummer, land, och kanske några till saker, och så översiktsbilden, såklart. Sedan gör man det hela sökbart.

Antar att man måste fixa så att sidan talar om för en att en viss utgåva redan finns, kanske lättast genom att kontrollera om skivnumret redan finns inlagt?

Nog borde det gå ganska snabbt att få ihop en hyfsad databas?

Tanken kom eftersom jag själv just nu skulle vilja jämföra två olika cd-utgåvor av skivan "Yogi Jazz" med Joki Freund Sextet, en tysk och en japansk och med lite (mycket) tur kanske det kunde varit möjligt om www.masvis.com funnits.

Nästan så jag själv skulle kunna tänka mig att snickra ihop en hemsida och ett script. Vad skulle Svante/LTS säga om något sådant?

[petersteindl]

Det låter som en bra idé.

[Ragnwald]

Alldeles utmärkt tobm.

[Svante]

Jag har tänkt i de banorna.

Jag ser värdet i att kunna få en databas över många skivor och utgåvor, men inser också hur mycket arbete det skulle bli att underhålla en sådan databas.

Det låter enkelt att man ska låta folk ladda upp sina analyser till en server och så skulle databasen uppstå av sig själv. Jag tror dock att man måste ägna ganska mycket tid åt att kontrollera det som laddas upp om det ska bli någon kvalitet på databasen. Att låta folk skriva in info om skivan gör att det kommer att spreta rätt mycket.

Dessutom tror jag att det inte är trivialt att lösa med säkerheten. Hur ska man veta att folk inte laddar upp några andra sorters bilder?

Ändå är det ju såna här saker som man vill göra.

Jag jobbar just nu med tanken att MasVis ska kunna generera en enkel websida för de låtar man har lagt i listan. Webbsidan kommer att innehålla översiktsbilden och de detaljerade bilderna för varje låt, och i html-koden finns det alt-text för bilderna som är filnamnet. På så sätt kommer websidorna att bli sökbara om folk bara har en någorlunda vettig namngiving av filerna.

Databasen skulle alltså bli webben, och Google skulle vara sökhjälpmedlet. Googlar man på Pink Floyd MasVis så hittar man sidor där folk har lagt upp MasVisgrafer av Pink Floyd-album.

Den stora svårigheten med ett sånt här projekt är att få folk att göra såpass lika att den databas som byggs upp får en bra kvalitet. Det är inte intressant med 10 000 olika användares idéer om hur man ska göra saker och ting.

Men tobm, om du skulle spåna lite mer om hur en hemsida som bygger upp en databas skulle fungera, lite mer konkret, hur skulle den se ut? Jag är dålig på webbprogrammering, kanske är detta inte så svårt som jag föreställer mig.

[tobm]

Du har antagligen rätt, Svante, det kanske lite mer jobb både att skapa och underhålla en sådan sida än jag först tänkte.

Ska fundera lite mer över hur en webbsida skulle kunna konstrueras, problemet är att jag har en 14 månader gammal dotter som tar den mesta tiden (och inte minst energin...) just nu. Är rädd att jag blev lite överambitiös en lördagkväll...

[CODY]

Jag gör mig ingen förhoppning att MasVis skall kunna hjälpa till där
och dessutom är nog FM/AM radions (kanske "radio" öht) dagar räknade.

När tror du att det är över med FM-sändningarna? Till i sommer? I år?
Om 5 år? Om 10 år? ...
Vänligaste hälsningar, iö

Hej,

Jag hade tillfälle att ställa frågan till högsta ort och enligt muntliga uppgifter
från Mats Svegfors kommer det att finnas ett "fullgott" alternativ år 2012, varefter FM-radio antagligen kommer att fasas ut. Sistnämnda var dock ett
politiskt beslut. Det förstnämnda presenterades som ett faktum.

Med vänliga hälsningar,

CODY

[IngOehman]

Vi vet dock hur det gick med DAB, och om det kommer att gå bättre
med DAB II återstår att se.

Men framförallt saknar det betydelse för grundfrågan, för samma sak
gäller ju för DAB som för FM-stereo med avseende på problemet med
sönderkomprimerad musik. Eller samma sak sagt med andra ord - det
påverkar inte behovet av en bättre nivåreglering än den som finns idag.

Toppreglering behöver bytas till medelnivåreglering om alla radiokanaler
skall kunna arbeta på lika villkor.

Även för kommande DAB-format finns ju önskemålet kvar om att vara
"starkast i etern", hod alla reklamfinansierade radiostationer, som ju får
betalt efter hur många lyssnare de har.

Enda möjligheten som finns om man vill göra något åt det, är att frånta
dessa aktörer (som inte vill ta hänsyn till varken lyssnarna eller till
alternativa radiokanaler), den konkurrensfördel som ett hänsynlöst
komprimerande och därefter nivåhöjning innebär. Det vill säga att
reglera medelnivån således att alla har rättig- och möjlighet att skapa
det sound de vill ha, men inte att göra det på bekostnad av andras
möjlighet att göra sig hörda.


Vh, iö

[CODY]

Hej,

FM-sändare (med lägre prestanda) komprimerar ju som belant ljudet. Vad
gäller DAB är det väl långt ifrån säkert (kanske t o m otroligt?) att det blir det
som tar över. Som någon insatt skrev i denna tråd eller på något annat ställe
på detta forum, är det ju över "nätet" som SRs nya satsning sker; detta
kanske är framtidens melodi. Om de policydokument som publiceras av
centrala, men även lokala, myndigheter angående tillgänglig "bandbredd"
över nätet blir verklighet, torde det inte föreligga några hinder att över detta
sända helt okomprimerat.

Begränsningar i sändare är därmed övervunna och den del av
komprimeringen hos musik som beror på anpassning till sådana är därmed
ett minne blott.

Jag får erkänna att jag inte riktigt förstår vad det skulle vara för vinst med
att göra en standard för komprimering (för att språkligen förenkla) under
sådana omständigheter? Och vem skulle implementera denna standard
och övervaka dess efterlevnad?

En konkurrensfördel skulle då kunna vara att sända reklamfinansierad "radio"
med valfri grad av kampriumrinng. Embryon finns redan i itunes och i spotify.
Tyvärr verkar det vara dyrt med verkligt högupplösta filer.

Eftersom det är så dyrt med bra stereoanläggningar jämfört med sådana
som "gör jobbet", kan det vara svårt att få gehör för en sådan idé, tror
jag.

I tidernas fullbordan kanske alla filer kommer att göras tillgängliga i allra
högsta upplösning och utan varje dynamikbegränsning, med på "skivan"
medföljande kod för inställning med hänsyn till uppspelningsapparat, vilka
innehåller motsvarande kod för uppspelningen.

CODY-Code kommer det att kallas
och kommer uppselningsapparaturen ha trenne knappar: Audiofil;
Mid-fi; Loudness, vilka lägen som ovan beskrivits motsvaras av kod dels
på skivan, dels i själva apparaten. Den bästa av alla tänkbara världar.

MVH

[i]

...
Det låter enkelt att man ska låta folk ladda upp sina analyser till en server och så skulle databasen uppstå av sig själv. Jag tror dock att man måste ägna ganska mycket tid åt att kontrollera det som laddas upp om det ska bli någon kvalitet på databasen. Att låta folk skriva in info om skivan gör att det kommer att spreta rätt mycket.

Dessutom tror jag att det inte är trivialt att lösa med säkerheten. Hur ska man veta att folk inte laddar upp några andra sorters bilder?

...

Jag jobbar just nu med tanken att MasVis ska kunna generera en enkel websida för de låtar man har lagt i listan. Webbsidan kommer att innehålla översiktsbilden och de detaljerade bilderna för varje låt, och i html-koden finns det alt-text för bilderna som är filnamnet. På så sätt kommer websidorna att bli sökbara om folk bara har en någorlunda vettig namngiving av filerna.

...

Den stora svårigheten med ett sånt här projekt är att få folk att göra såpass lika att den databas som byggs upp får en bra kvalitet. Det är inte intressant med 10 000 olika användares idéer om hur man ska göra saker och ting.
...

Jag vet inget om filerna MasVis genererar. Men min första impuls är att man måste ladda upp filen som MasVis genererar. Sedan skapar ett program på hemsidan - MasVisVisare.exe - bilder och ev text.

Här förutsätter jag förstås att MasVis genererar en datafil som kan vara underlag för bilder och text!
Om den inte gör det föreslår jag att du låter generera en sådan fil i MasVis. Och låt innehållet vara kodat i t ex Base64 eller annat "quoted-printable" format.
På så vis kan inte otillåtet innehåll slinka in.

[Bill50x]

FM-sändare (med lägre prestanda) komprimerar ju som belant ljudet. Vad
gäller DAB är det väl långt ifrån säkert (kanske t o m otroligt?) att det blir det som tar över. Som någon insatt skrev i denna tråd eller på något annat ställe på detta forum, är det ju över "nätet" som SRs nya satsning sker; detta kanske är framtidens melodi. Om de policydokument som publiceras av centrala, men även lokala, myndigheter angående tillgänglig "bandbredd" över nätet blir verklighet, torde det inte föreligga några hinder att över detta sända helt okomprimerat.

Begränsningar i sändare är därmed övervunna och den del av komprimeringen hos musik som beror på anpassning till sådana är därmed ett minne blott.

Jag försöker förstå din tankegång men får inte ihop det. För mig känns det som om du blandar ihop komprimering (bitreducering) med komprimering (dynamikkomprimering).

Dynamikkomprimeringen som används för att lyfta medelnivån har ju inget med bitreduceringen som görs för att kunna utnyttja smalbandiga medier. FM-radion är väl knappast "smalbandig" och i behov av bitreducering för att kunna användas. Jag tycker det har gått bra att under alla år sända analogt över FM-radion, utan någon som helst bandbredssbegränsning. Någon större dynamikkomprimering är väl inte heller nödvändig, i alla fall inte om lyssnaren står ut med lite brus

/ B

[CODY]

ja, vad vet jag

men jag vet så mycket att dynamisk musik kräver starkare sändare och
bättre mottagare än motsatsen. Detta är ett skäl till komprimering av
"radio edits", och enligt förståsigpåare, modern musik ö h t.

Den andra formen av komprimering har väl att göra med att fiilerna inte skall
ta för stor plats på lagringsutrymmena och bandbredd i nätet. Därför
tror jag lite på min idé med avkodning i apparaten. Danmarks radio
lyckas ju redan nu sända både jazz och klassisk musik med en ljudkvalité
som tillfredställer även högt ställda krav, över nätet.

MVH

[RogerGustavsson]

Hej,

FM-sändare (med lägre prestanda) komprimerar ju som belant ljudet.

Nja, knappast i förhållande till hur fonogrammen låter idag. Det är endast högklassiga inspelningar av gles musik som drabbas av FM-sändningarnas mindre dynamikomfång. Vanlig pop/rock/schlager har numera väldigt liten dynamik och får enkelt plats inom det tillgängliga utrymmet.

[CODY]

Jo, det gör de. Sen om det behövs på Ramones eller annan 70-tals musik
som är utan dynamik, är en annan femma.

[Svante]

FM-sändarna komprimerar inte ett gnutt.

Däremot sitter det kompressorer (=dynamikprocessorer) i signalvägen före sändarna. Olika radiokanaler har rattat olika hårt, men jag tror inte att någon är helt utan kompressor. FM-mediet är för dåligt för att det ska fungera bra.

Marknätet har också (tror jag) snålkodning via nåt mpeg-lager. Men det är ju en annan femma. Och inte heller det ligger i FM-sändaren uat före.

[Svante]

Här förutsätter jag förstås att MasVis genererar en datafil som kan vara underlag för bilder och text!
Om den inte gör det föreslår jag att du låter generera en sådan fil i MasVis. Och låt innehållet vara kodat i t ex Base64 eller annat "quoted-printable" format.
På så vis kan inte otillåtet innehåll slinka in.

Mm, där måste jag nog medge min okunnighet, och jag har hittills undvikit all programmering där jag behöver vara säkerhetsmedveten.

Den som vill smygtitta på websidorna som MasVis kanske kommer att generera i framtiden kan googla på "masvis värmlands nations kör" inom kort, när Google har hittat sidan.

[CODY]

FM-sändarna komprimerar inte ett gnutt.
.

Helt rätt!

Det sitter limiters före sändarna. Förlåt om jag var otydlig.

[IngOehman]

En limiter påverkar först när man kommer upp i den nivån där den börjar
arbeta/limitera, och det är det inte meningen att den skall göra om man
talar om den limiter som "hör ihop" med en FM-sändare.

Limitern sitter där för att skydda grannstationer, alltså för att hindra att
någon radiostation med nollkoll övermodulerar och stör utsändningen för
den som sänder på en frekvens strax under eller över.

Den komprimering man som lyssnare i förekommande fall hör, har alltså
(om inget har gått väldigt snett) ingenting med FM-sändarna att göra.

Det man hör är den komprimering som de som gör radioprogrammen valt
att "ställa till" programmaterialet med.


Vh, iö

[i]

Här förutsätter jag förstås att MasVis genererar en datafil som kan vara underlag för bilder och text!
Om den inte gör det föreslår jag att du låter generera en sådan fil i MasVis. Och låt innehållet vara kodat i t ex Base64 eller annat "quoted-printable" format.
På så vis kan inte otillåtet innehåll slinka in.

Mm, där måste jag nog medge min okunnighet, och jag har hittills undvikit all programmering där jag behöver vara säkerhetsmedveten.

Den som vill smygtitta på websidorna som MasVis kanske kommer att generera i framtiden kan googla på "masvis värmlands nations kör" inom kort, när Google har hittat sidan.

Alltså, inget i mitt förslag är särskilt inriktat på just säkerhet. Poängen är främst att du har (automatisk) kontroll över redigeringen, dvs du sparar mycket arbete. I praktiken skulle då hemsidan sköta sig själv.

[Harryup]

I praktiken skulle då hemsidan sköta sig själv.

Nä, du menar i teorin.
I praktiken blir det ett jäkla elände då och då.

mvh/Harryup

[CODY]

En limiter påverkar först när man kommer upp i den nivån där den börjar
arbeta/limitera, och det är det inte meningen att den skall göra om man
talar om den limiter som "hör ihop" med en FM-sändare.

Limitern sitter där för att skydda grannstationer, alltså för att hindra att
någon radiostation med nollkoll övermodulerar och stör utsändningen för
den som sänder på en frekvens strax under eller över.

Den komprimering man som lyssnare i förekommande fall hör, har alltså
(om inget har gått väldigt snett) ingenting med FM-sändarna att göra.

Det man hör är den komprimering som de som gör radioprogrammen valt
att "ställa till" programmaterialet med.


Vh, iö

Precis. Helt rätt!

Man kan ställa in limitern. Det görs inte godtyckligt.

[i]

I praktiken skulle då hemsidan sköta sig själv.

Nä, du menar i teorin.
I praktiken blir det ett jäkla elände då och då.

mvh/Harryup

Inte om man kodar rätt.

[Svante]

I praktiken skulle då hemsidan sköta sig själv.

Nä, du menar i teorin.
I praktiken blir det ett jäkla elände då och då.

mvh/Harryup

Inte om man kodar rätt.

Hehe, det är ju just det som är skillnaden på teori och praktik.

[Svante]

Den som vill smygtitta på websidorna som MasVis kanske kommer att generera i framtiden kan googla på "masvis värmlands nations kör" inom kort, när Google har hittat sidan.

Ja, titta, nu har Google hittat sidan!

[shifts]

Trevligt Svante!

[Harryup]

I praktiken skulle då hemsidan sköta sig själv.

Nä, du menar i teorin.
I praktiken blir det ett jäkla elände då och då.

mvh/Harryup

Inte om man kodar rätt.

Jojo, räcker med någon ny Servicepack eller så. Allt som snurrar i en server gör man inte själv.

[nolimitsoya]

Det släpps så inte många Servicepackar till OpenBSD per år(tionde).

[MrQaffe]

Det går inte att göra masvis som en plugg till foobar eller winamp, elller är det kanske riskabelt map precission? kanske vore det ändå ett bra sätt att sprida budskapet, kanske en "masvislight" version som funkade som plugg bara för att sprida det och väcka intresse och debatt på flera ställen än faktiskt o lts kretsar. Som plugg skulle man ju även få stöd för en uppsjö av filformat.

[Svante]

Det går inte att göra masvis som en plugg till foobar eller winamp, elller är det kanske riskabelt map precission? kanske vore det ändå ett bra sätt att sprida budskapet, kanske en "masvislight" version som funkade som plugg bara för att sprida det och väcka intresse och debatt på flera ställen än faktiskt o lts kretsar. Som plugg skulle man ju även få stöd för en uppsjö av filformat.

Jag har ingen aning om hur man skriver sådana. Men om någon vill göra det så bistår jag gärna med info om vad MasVis gör.

[MrQaffe]

Jag kan inte programmera pluggar, annars hade jag gjort några jag önskar, men det kanske finns nån som kan det, det handlar antagligen mest om att anpassa datatrafiken in till masvis, resultatet kan ju sparas eller visas separat som redan sker idag, så där borde det inte behöva anpassas mycket. Kanske är nått för ett sourceforge projekt. nån här på forumet kanske kan sånt, vem vet.

[Svante]

Ja, man kanske ska annonsera det här också att MasVis 1.2 är släppt. Den kan läsa flac och mp3 om man har en codec, och den kan göra websidor med hela album. Websidan innehåller en länksida så att det blir lätt att länka till den.

Så här ungefär (klicka på "Full analysis"):

[url=http://user.faktiskt.io/svante/masweb/Värmlands%20nations%20kör/Värmlands%20nations%20kör/index.html]Full analysis[/url]
[img]http://user.faktiskt.io/svante/masweb/Värmlands%20nations%20kör/Värmlands%20nations%20kör/overview.gif[/img]

[AndersH]

Ja, man kanske ska annonsera det här också att MasVis 1.2 är släppt. Den kan läsa flac och mp3 om man har en codec, och den kan göra websidor med hela album. Websidan innehåller en länksida så att det blir lätt att länka till den.

Tack Svante! FLAC , -äntligen har väntat på detta och är tacksam.

Mvh
Anders

[Asmo]

Jag kan inte programmera pluggar, annars hade jag gjort några jag önskar, men det kanske finns nån som kan det, det handlar antagligen mest om att anpassa datatrafiken in till masvis, resultatet kan ju sparas eller visas separat som redan sker idag, så där borde det inte behöva anpassas mycket. Kanske är nått för ett sourceforge projekt. nån här på forumet kanske kan sånt, vem vet.

Vad som hade räckt för min del hade varit om man kunde högerklicka på en låt i playlisten och sen öppna den med masvis därifrån. Vilket man bara behöver foo_run för... om det bara hade gått att öppna filer med masvis vilket inte fungerar för mig i windows7 x64 iaf. Alltså om jag tar Open with (öppna med?) i windows utforskaren och väljer masvis startar programmet men laddar inte in filen.

Helst skulle den lagt till varje fil i samma fönster och inte startat en ny för varje, hade detta funkat hade det varit trevligt

Men tackar för flac och mp3 supporten annars.

[Svante]

Jag kan inte programmera pluggar, annars hade jag gjort några jag önskar, men det kanske finns nån som kan det, det handlar antagligen mest om att anpassa datatrafiken in till masvis, resultatet kan ju sparas eller visas separat som redan sker idag, så där borde det inte behöva anpassas mycket. Kanske är nått för ett sourceforge projekt. nån här på forumet kanske kan sånt, vem vet.

Vad som hade räckt för min del hade varit om man kunde högerklicka på en låt i playlisten och sen öppna den med masvis därifrån. Vilket man bara behöver foo_run för... om det bara hade gått att öppna filer med masvis vilket inte fungerar för mig i windows7 x64 iaf. Alltså om jag tar Open with (öppna med?) i windows utforskaren och väljer masvis startar programmet men laddar inte in filen.

Helst skulle den lagt till varje fil i samma fönster och inte startat en ny för varje, hade detta funkat hade det varit trevligt

Men tackar för flac och mp3 supporten annars.

Ahaja, den hade jag inte ens tänkt på. Jag behöver ta hand om kommadoraden alltså och det är ju rätt enkelt. Ska tänka på det till 1.3. Får man flera filnamn på en gång? Det blir nog svårt iofs, jag har för mig att kommandoraden är begränsad till 128 tecken. Att öppna dem i ett befintligt fönster blir knepigare.

[carpelux]

[Svante]

Jag använder mig av Catraxx för att katalogisera all min musik. Jag är i full färd med att Flaca CD-skivorna och länka dem till entryna i databasen, och det vore ju riktigt smutt att lägga in information från masvis i databasen.
Frågan är då: Finns det något sätt att få ut informationen från masvis i någon annan form än som grafik?

Vad jag förstår finns det inga växlar till exe-filen för att styra outputen?

Nej, ännu är MasVis inte ett program att köra från kommandoraden. Den kan göra websidor däremot, och det är väl inte alltför långsökt att man skulle vilja be MasVis "Ta ljudfilerna i den här mappen, och gör en websida av dem och lägg den den här".

Är det det du skulle vilja ha?

[Svante]

Jag använder mig av Catraxx för att katalogisera all min musik. Jag är i full färd med att Flaca CD-skivorna och länka dem till entryna i databasen, och det vore ju riktigt smutt att lägga in information från masvis i databasen.
Frågan är då: Finns det något sätt att få ut informationen från masvis i någon annan form än som grafik?

Vad jag förstår finns det inga växlar till exe-filen för att styra outputen?

DEBUG MODE

[Svante]

Jag använder mig av Catraxx för att katalogisera all min musik. Jag är i full färd med att Flaca CD-skivorna och länka dem till entryna i databasen, och det vore ju riktigt smutt att lägga in information från masvis i databasen.
Frågan är då: Finns det något sätt att få ut informationen från masvis i någon annan form än som grafik?

Vad jag förstår finns det inga växlar till exe-filen för att styra outputen?

Nej, ännu är MasVis inte ett program att köra från kommandoraden. Den kan göra websidor däremot, och det är väl inte alltför långsökt att man skulle vilja be MasVis "Ta ljudfilerna i den här mappen, och gör en websida av dem och lägg den den här".

Är det det du skulle vilja ha?

[Svante]

Jag använder mig av Catraxx för att katalogisera all min musik. Jag är i full färd med att Flaca CD-skivorna och länka dem till entryna i databasen, och det vore ju riktigt smutt att lägga in information från masvis i databasen.
Frågan är då: Finns det något sätt att få ut informationen från masvis i någon annan form än som grafik?

Vad jag förstår finns det inga växlar till exe-filen för att styra outputen?

Nej, ännu är MasVis inte ett program att köra från kommandoraden. Den kan göra websidor däremot, och det är väl inte alltför långsökt att man skulle vilja be MasVis "Ta ljudfilerna i den här mappen, och gör en websida av dem och lägg den den här".

Är det det du skulle vilja ha?

[Svante]

Nej, ännu är MasVis inte ett program att köra från kommandoraden. Den kan göra websidor däremot, och det är väl inte alltför långsökt att man skulle vilja be MasVis "Ta ljudfilerna i den här mappen, och gör en websida av dem och lägg den den här".

Är det det du skulle vilja ha?

[Svante]

Nej, ännu är MasVis inte ett program att köra från kommandoraden. Den kan göra websidor däremot, och det är väl inte alltför långsökt att man skulle vilja be MasVis 'Ta ljudfilerna i den här mappen, och gör en websida av dem och lägg den den här'.

Är det det du skulle vilja ha?

[Svante]

Kod: Markera allt

Nej, ännu är MasVis inte ett program att köra från kommandoraden. Den kan göra websidor däremot, och det är väl inte alltför långsökt att man skulle vilja be MasVis 'Ta ljudfilerna i den här mappen, och gör en websida av dem och lägg den den här'.

Är det det du skulle vilja ha?

[Svante]

Oj, de kom visst in trots att debug mode kom upp. Knasigt.

[carpelux]

[Laila]

Oj, de kom visst in trots att debug mode kom upp. Knasigt.

Skrev en som inte gav upp i första taget !

[Svante]

Det jag funderade på var göra ett program som loopar genom alla låtar i databasen, anropar masvis med sökväg/filnamn för var låt.
Sedan skulle jag vilja parsa outputen från masvis som text för att kunna plocka ut t.ex. crest eller peakvärde (eller något annat värde, jag har inte tänkt klart där). Outputen skulle kunna komma som text i ett cmd-fönster från exe-filen, till en textfil eller dylikt.
De parsade värdena skall sedan stoppas in i databasen för den aktuella låten.

Aha, men se det vet jag inte om jag vill .

Alltså, arbetet med MasVis går ju ut på att få fram en grafisk presentation av det som finns på skivorna och att få så många som möjligt att använda och tillgängliggöra just det formatet. Syftet är att man INTE ska ha en massa olika hemvävda sätt att presentera data på. Att man ska känna igen sig när man ser en analys.

Nu kan jag väl ändå läcka informationen att om man gör en websida med MasVis så sparas det en fil som innehåller lite analysinfo. Framför allt är det den text som användaren skriver in som finns där, men även lite information om det olika spåren. Leta efter filen analysisinfo.txt

[carpelux]

[Svante]

Jag förstår och respekterar helt din tanke med masvis. det var därför jag ville fråga innan jag börjar plocka ut data från det.
Det jag tyckte var bra var att få crestfaktorn i databasen för var låt, t.ex. för att kunna jämföra olika versioner av samma låt.
Jag tar en titt på analysinfo.txt och om det skulle funka stämmer jag av med dig innan jag gör något.
Hoppas det är OK.

Jaja, visst, du behöver förstås inte få godkänt av mig för nåt sånt. Jag kanske lät onödigt hård, sorry.

Det jag vill undvika är nog framför allt att bilderna från MasVis INTE publiceras, men att den extraherade datan gör det. Samtidigt kan jag förstås inte bestämma vad folk ska göra med sin dator eller websida.

Min tanke med analysinfo.txt är nog lite att man ska kunna leta info om skivor som folk lägger upp. Iom att den ligger i en mapp som publiceras tillsammans med övriga filer så kan man i princip ladda ner informationen i sifferform också, utan att behöva leta i gif-filen. Jag är ännu inte säker på hur infon ska sammanställas, och om den alls ska det, men den finns där iaf.

[n3mmr]

Jag hart skickat ett par buggrapporter till support@tolvan.com, enligt hemsidans instruktioner.

Men har inte fått nån ACK eller NAK.

[Svante]

Jag hart skickat ett par buggrapporter till support@tolvan.com, enligt hemsidans instruktioner.

Men har inte fått nån ACK eller NAK.

Du är placerad i kö och har nu plats ...

Nä. Jag såg dem, och de hamnade i mellankategorin där det är rimligt att jag ändrar saker och väntar med svar tills jag har ändrat sakerna. Den kategorin får längst svarstideftersom jag har ovanan att inte skriva löften i en ack för jag ogillar att lova saker som jag inte har gjort ännu.

Typ.

[n3mmr]

Jag hart skickat ett par buggrapporter till support@tolvan.com, enligt hemsidans instruktioner.

Men har inte fått nån ACK eller NAK.

Du är placerad i kö och har nu plats ...

Nä. Jag såg dem, och de hamnade i mellankategorin där det är rimligt att jag ändrar saker och väntar med svar tills jag har ändrat sakerna. Den kategorin får längst svarstideftersom jag har ovanan att inte skriva löften i en ack för jag ogillar att lova saker som jag inte har gjort ännu.

Typ.

Mjähä.

Man kan ju alltid skriva: jag har sett dina brev. Lovar ingenting.

Typ.

[Svante]

Jag hart skickat ett par buggrapporter till support@tolvan.com, enligt hemsidans instruktioner.

Men har inte fått nån ACK eller NAK.

Du är placerad i kö och har nu plats ...

Nä. Jag såg dem, och de hamnade i mellankategorin där det är rimligt att jag ändrar saker och väntar med svar tills jag har ändrat sakerna. Den kategorin får längst svarstideftersom jag har ovanan att inte skriva löften i en ack för jag ogillar att lova saker som jag inte har gjort ännu.

Typ.

Mjähä.

Man kan ju alltid skriva: jag har sett dina brev. Lovar ingenting.

Typ.

Ja, det vore trevligare. Ännu trevligare vore att lova och göra, men efter att ha lovat och sen inte orkat (vilket är otrevligare) så har det blitt sådär.

[Lust]

Hörde "Ballroom Blitz" (Sweet, 1972) på radion nyligen och kom på mig själv att den lät rejält "komprimerad", sin ålder till trots.

Vore kul om någon MasserVisser kan kolla upp hur den ser ut.

Tack på förhand!

[n3mmr]

Jag hart skickat ett par buggrapporter till support@tolvan.com, enligt hemsidans instruktioner.

Men har inte fått nån ACK eller NAK.

Du är placerad i kö och har nu plats ...

Nä. Jag såg dem, och de hamnade i mellankategorin där det är rimligt att jag ändrar saker och väntar med svar tills jag har ändrat sakerna. Den kategorin får längst svarstideftersom jag har ovanan att inte skriva löften i en ack för jag ogillar att lova saker som jag inte har gjort ännu.

Typ.

Mjähä.

Man kan ju alltid skriva: jag har sett dina brev. Lovar ingenting.

Typ.

Ja, det vore trevligare. Ännu trevligare vore att lova och göra, men efter att ha lovat och sen inte orkat (vilket är otrevligare) så har det blitt sådär.

Å andra sidan gör du bra program. Vilket är jättetrevligt. Typ.

[Svante]

Hörde "Ballroom Blitz" (Sweet, 1972) på radion nyligen och kom på mig själv att den lät rejält "komprimerad", sin ålder till trots.

Vore kul om någon MasserVisser kan kolla upp hur den ser ut.

Tack på förhand!

Det heter besserweisser.

Nyckelordet är nog annars "på radion". Ryktet säger att någon en gång gjorde en analys av hur många kompressorer som ingick i kedjan. Talet som nämndes var 17 tror jag, nu vet jag inte vare sig om jag minns rätt eller om det är sant, men klart är att radiostationerna gör egen komprimering innan det sänds ut. SR är väl snällast och reklamradion värst.

Dessutom: Tittar man på Spotify så dräller det av remastringar och remixar på låten, och det är knappast så att de spelade originalvinylen på radion.

[carpelux]

[gnypp45]

Jag kollade som hastigast idag, jag har 3 versioner som MP3 och dessutom orginalsingeln från 1973.

Den sämsta versionen hade 11,7 i crest och 0 toppfaktor (Absolute Rock Classics) och den bästa (You Ain't Seen Nothing Yet) hade 16,8 Crest -3 db Topp.

Vinylen lät ännu lite mer dynamisk.

(Psst! Toppvärdet menar du.)

[carpelux]

[bran]

EMI gillar loudness:

http://www.guardian.co.uk/music/2010/ju ... ran-albums

"EMI has also asked fans to stop complaining about the recording engineer who mastered the discs, calling these comments "highly offensive, wholly inappropriate and unjustified". Duran Duran may be asked to sit in the corner."

[Almen]

Mastering is always subjective, and we acknowledge that the mastering on these versions is different to that of previous remasters, however that does not necessarily make it wrong

Ja, det är ju den vanliga apologetiken från okunniga, profithungriga skivbolagsdirektörer.

[kasper]

EMI gillar loudness:

http://www.guardian.co.uk/music/2010/ju ... ran-albums

Amen fy f-n! Där gick proppen ur helt. Jag har tidigare varit rätt vacklande i frågan, men nu undrar jag om det inte vore hög tid att skivorna börjar märkas upp med MasVis-grafer på baksidan. Lite på samma sätt som cigarettpaketens varningstexter. Med en svart sorgeram runt!

/G

[phloam]

Håller med. Det där är en helt annan sak än "Robyn mastrar i bilen".

Dags att spela den här kanske, Sex Pistols - EMI
http://open.spotify.com/track/5PqgzVhB0EpDr0D8gaEPS4

[subjektivisten]

EMI gillar loudness:

http://www.guardian.co.uk/music/2010/ju ... ran-albums

Precis det som är problemet idag med loudness war, att alla musik ska låta så högt som möjligt hela tiden. Jag har slutat köpa deras (skivbolagets) produkter på grund av det.

[PekkaJohansson]

Heder åt The Guardian som skriver om ljudförstörelsen!

Med vänlig hälsning

Pekka

[phloam]

EMI gillar loudness:

http://www.guardian.co.uk/music/2010/ju ... ran-albums

Precis det som är problemet idag med loudness war, att alla musik ska låta så högt som möjligt hela tiden. Jag har slutat köpa deras (skivbolagets) produkter på grund av det.

Men samtidigt tror jag inte att man kommer åt förstörandet av gamla klassiker genom att hävda att all musik borde vara mastrad på ett visst sätt.

Skivköpare borde med kraft (som också hänt här) reagera mot att man förstör saker av värde, helt enkelt, plus att man uppenbarligen skiter i artistens åsikter. Det är mycket illa, det ska helt enkelt inte förekomma. Punkt slut.

Annars kommer bolagen (som också hänt här....) att försöka komma undan med att "mastring är subjektivt" osv osv. Det kan vara sant vid nyproduktion, men RE-mastering får aldrig innebära att man ignorerar artistens önskemål som i detta fall.

Sen kan man föra en separat diskussion om mastering i övrigt, men som sagt, man får inte låta dem komma undan med sånt här oavsett allt.

[CODY]

Gör som jag, köp skivorna på det medium de var avsedda för.

Tycker man om Duran Duran och vill ha sede, finns det äldre utgåvor.

[Lust]

Gör som jag, köp skivorna på det medium de var avsedda för.

Enkelt!

[n3mmr]

EMI gillar loudness:

http://www.guardian.co.uk/music/2010/ju ... ran-albums

Precis det som är problemet idag med loudness war, att alla musik ska låta så högt som möjligt hela tiden. Jag har slutat köpa deras (skivbolagets) produkter på grund av det.

Men samtidigt tror jag inte att man kommer åt förstörandet av gamla klassiker genom att hävda att all musik borde vara mastrad på ett visst sätt.

Skivköpare borde med kraft (som också hänt här) reagera mot att man förstör saker av värde, helt enkelt, plus att man uppenbarligen skiter i artistens åsikter. Det är mycket illa, det ska helt enkelt inte förekomma. Punkt slut.

Annars kommer bolagen (som också hänt här....) att försöka komma undan med att "mastring är subjektivt" osv osv. Det kan vara sant vid nyproduktion, men RE-mastering får aldrig innebära att man ignorerar artistens önskemål som i detta fall.

Sen kan man föra en separat diskussion om mastering i övrigt, men som sagt, man får inte låta dem komma undan med sånt här oavsett allt.

Nej, Mastering är inte nödvändigtvis alltid subjektiv!

Det kan vara så att det uppenbarligen låter allt ifrån hemskt illa till bra nog om samma röst i olika delar av en och samma låt, p g a klippning eller pump-komprimering.

Men mastering kan göras så att det måste ses som en subjektiv grej.

[PekkaJohansson]

Gör som jag, köp skivorna på det medium de var avsedda för.

Enkelt!

Nej, det är är tyvärr inte så enkelt. Om vi bortser från vinyl, som ju var det enda formatet fram till hösten 1982, skiljer sig även de allra tidigaste cd-utgåvorna från Tyskland och Japan åt. När bolagen började pressa även i USA, England och Holland blev det ytterligare förvirrat. Det här gäller för så gott som all cd-utgivning - man måste vara hängivet intresserad samt vara beredd att lägga ner MasVis av tid för att leta skivor, lyssna och jämföra för att hitta de minst förstörda utgåvorna av varje enskild pop- och rockplatta genom historien. Pengar kostar det också - i flera fall är de bästa utgåvorna inte tillgängliga om man inte är beredd att betala tusentals kronor på begagnatmarknaden. Tänk vad mycket enklare och roligare det vore om man kunde köpa raka överföringar i varje gatuhörn eller via dator och gå hem i förvissningen om att man hör vad artister, producenter och tekniker faktiskt åstadkom.

Med detta sagt: Duran Duran-samlingen "Decade" från 1989 är helt OK och hittas ofta för en billig slant i begagnatbutikerna. Värre är det med "Rio" på tidig västtysk press som jag såg senast för 35 euro på Ebay...

Med vänlig hälsning

Pekka

[CODY]

Pekka, om du känner att du måste göra det, förstår jag inte hur du hinner
lyssna på alla skivor du köper. Vad gäller Duran Duran är ljudkvaliteten i
närheten av förstklassig på mina LP. Så

[PekkaJohansson]

Pekka, om du känner att du måste göra det, förstår jag inte hur du hinner
lyssna på alla skivor du köper. Vad gäller Duran Duran är ljudkvaliteten i
närheten av förstklassig på mina LP. Så

Jag känner mig föranledd att citera Adolphson & Falks svar på frågan hur de hinner med både musiken och sina arbeten: "Vi har dragit ner på en ingrediens och det är sömnen".

Vad gör man inte för konsten?

Med vänlig hälsning

Pekka

[CODY]

[KarlXII]

Gör som jag, köp skivorna på det medium de var avsedda för.

Enkelt!

Nej, det är är tyvärr inte så enkelt. Om vi bortser från vinyl, som ju var det enda formatet fram till hösten 1982, skiljer sig även de allra tidigaste cd-utgåvorna från Tyskland och Japan åt. När bolagen började pressa även i USA, England och Holland blev det ytterligare förvirrat. Det här gäller för så gott som all cd-utgivning - man måste vara hängivet intresserad samt vara beredd att lägga ner MasVis av tid för att leta skivor, lyssna och jämföra för att hitta de minst förstörda utgåvorna av varje enskild pop- och rockplatta genom historien. Pengar kostar det också - i flera fall är de bästa utgåvorna inte tillgängliga om man inte är beredd att betala tusentals kronor på begagnatmarknaden. Tänk vad mycket enklare och roligare det vore om man kunde köpa raka överföringar i varje gatuhörn eller via dator och gå hem i förvissningen om att man hör vad artister, producenter och tekniker faktiskt åstadkom.

Med detta sagt: Duran Duran-samlingen "Decade" från 1989 är helt OK och hittas ofta för en billig slant i begagnatbutikerna. Värre är det med "Rio" på tidig västtysk press som jag såg senast för 35 euro på Ebay...

Med vänlig hälsning

Pekka

Låter mycket seriöst men också mycket jobbigt.
Kanske så jobbigt att glädjen med det hela riskerar försvinna?

Duran avnjutes med fördel på Spottan. Det är skitlätt. Och kul.

[phloam]

Jag tror inte de tidigare utgåvorna av Duran Duran-skivor föranlett så hårda ord från bandmedlemmarna själva. Vi får kanske skilja på vad som är nyanser för audiofiler och vad som gränsar till förändringar av innehållet rent artistiskt..!

[phloam]

*gah*

[Almen]

Men samtidigt tror jag inte att man kommer åt förstörandet av gamla klassiker genom att hävda att all musik borde vara mastrad på ett visst sätt.

Nej, det är ju de som tror att all musik skall vara mastrad på samma sätt som förstör även gamla klassiker. Vi andra försöker förgäves hävda att man faktiskt kan låta något annat än loudness-racet bestämma hur det skall låta.

Annars kommer bolagen (som också hänt här....) att försöka komma undan med att "mastring är subjektivt" osv osv. Det kan vara sant vid nyproduktion, men RE-mastering får aldrig innebära att man ignorerar artistens önskemål som i detta fall.

Ja, det är en grej jag tänkt på: varför skall åldern på mastern egentligen avgöra det konstnärliga?

[Nu tänker jag högt...]

Antag en mastringstekniker som får två tvåkanalsmixar och mastrar dem efter sin erfarenhet, d.v.s. limiterar toppar, komprimerar till ca 10 dB toppfaktor, lägger alla låtar med toppen på 0 dB, samt essar till dskanten lite grand.

Varför är det fel om det är en gammal master men rätt om det är en ny? Borde man inte vara lika varsam med ny musik, eller, om man vänder på det - borde det inte vara mastringsteknikerns (på uppdrag från rättighetsinnehavaren) omdöme som alltid avgör?

I fallet Duran Duran kan man ju tycka att det är ganska uppenbart, men har man sålt sina rättigheter, så...

[CODY]

Är det något nytt att ljudkvaliteten inte är bra? Jag minns att jag upplevt mindre bra ljud på 80-talet också.

[PekkaJohansson]

Låter mycket seriöst men också mycket jobbigt.
Kanske så jobbigt att glädjen med det hela riskerar försvinna?

Absolut inte. Glädjen över att hitta den där sällsynta, eftersökta och bättre utgåvan kan inte överskattas! Själva letandet är för övrigt också både spännande och avkopplande. Dessutom finns alltid chansen att man snubblar över andra rara skivor än de man avser att hitta. Men visst, jag hade hellre sett att goda utgåvor av alla plattor i hela popmusikhistorien fanns ständigt tillgängliga. Då hade jag ständigt kunnat köpa ny musik i stället för att som nu köpa samma plattor om och om igen.

Att jakten på den goda ljudåtergivningen skulle förta glädjen kring musikhobbyn är en återkommande missuppfattning på Faktiskt.se. Det är tvärtom så att musikintresset berikas av en kombination av fördjupade kunskaper och glädjen över att uppleva den hisnande resa i tid och rum som riktigt god återgivning kan medge. Det ena ger dessutom det andra - medan man letar plattor hittar man ofta musikhistorisk information av stort värde.

Med vänlig hälsning

Pekka

[phloam]

Almen, jag menar typ att bolagen måste inse att det är oetiskt och dumt att gå in och förändra till den grad att originalartisten tycker illa därom. Där måste man dra en definitiv gräns. Oavsett om de egentligen har rätt att göra så, oavsett hur man mastrar allt annat.

En kränkning av artisten är vad det är, det ska inte förekomma. Thats it. En kränkning som inte har att göra med rådande mastringsideal hiteller dit. Det kunde lika gärna gällt en annan sorts förstöring.

Ska man angripa det hela från "hur det borde låta"-hållet är slaget förlorat. De har rättigheterna, de har anledningarna (om än dumma).

Det här är ett utmärkt sätt att göra bolagen medvetna om att vissa saker gör man bara inte, om man vill att folk ska köpa skivor. Då kanske de börjar reflektera kring nyproduktionen också. Men gå andra hållet lär inte funka, för där gör de som de vill - det finns inget original att peka på.

[PekkaJohansson]

Men gå andra hållet lär inte funka, för där gör de som de vill - det finns inget original att peka på.

Vad sägs om produktionsmastern?

En dynamiskt och klangmässigt oförändrad överföring av produktionsmastern till CD är närmast undantagslöst den för örat mest tilltalande. Det inses lätt om man inser att musik är organiserade ljud och att vi människor är väldans duktiga på att höra manipulation av ljud.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Laila]

Är det något nytt att ljudkvaliteten inte är bra? Jag minns att jag upplevt mindre bra ljud på 80-talet också.

Varför så minimalistisk ?

[CODY]

Är det något nytt att ljudkvaliteten inte är bra? Jag minns att jag upplevt mindre bra ljud på 80-talet också.

Varför så minimalistisk ?

Skulle bara kolla så att du inte satt och sov vid skärmen

[phloam]

Vad sägs om produktionsmastern?

Nähä du, mig lurar du inte Den finns ju inte att köpa (hoppas jag) och är ingen utgåva om vi ska vara petiga

Edit: Jag kan komma på en hel del som var rätt kasst med 80talet faktiskt

[Almen]

Almen, jag menar typ att bolagen måste inse att det är oetiskt och dumt att gå in och förändra till den grad att originalartisten tycker illa därom. Där måste man dra en definitiv gräns. Oavsett om de egentligen har rätt att göra så, oavsett hur man mastrar allt annat.

En kränkning av artisten är vad det är, det ska inte förekomma. Thats it. En kränkning som inte har att göra med rådande mastringsideal hiteller dit. Det kunde lika gärna gällt en annan sorts förstöring.

Ska man angripa det hela från "hur det borde låta"-hållet är slaget förlorat. De har rättigheterna, de har anledningarna (om än dumma).

Det här är ett utmärkt sätt att göra bolagen medvetna om att vissa saker gör man bara inte, om man vill att folk ska köpa skivor. Då kanske de börjar reflektera kring nyproduktionen också. Men gå andra hållet lär inte funka, för där gör de som de vill - det finns inget original att peka på.

Nä, du har helt rätt att i ena fallet är det entydigt, i andra inte.

Det hindrar ehuru icke att man för en vidare diskussion...

[PekkaJohansson]

Vad sägs om produktionsmastern?

Nähä du, mig lurar du inte Den finns ju inte att köpa (hoppas jag) och är ingen utgåva om vi ska vara petiga

Edit: Jag kan komma på en hel del som var rätt kasst med 80talet faktiskt

Att något inte finns att köpa innebär inte att man inte kan saluföra fullgoda kopior - särskilt inte om man är intresserad av att sprida ett konstverk som inte är förvanskat (rekord i negationer? ).

Jo, 80-talet var bitvis eländigt ljudkvalitetsmässigt. Starten för den stora ljudkvalitetsdegraderingen sammanföll med introduktionen av kompaktskivan, men fram till omkring 1990 kan man hitta riktigt bra utgåvor av både samtida och äldre popmusik.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Almen]

Är det något nytt att ljudkvaliteten inte är bra? Jag minns att jag upplevt mindre bra ljud på 80-talet också.

Och 70-talet. Lyssnat på Yes-skivan Relayer, till exempel?

[phloam]

Att något inte finns att köpa innebär inte att man inte kan saluföra fullgoda kopior - särskilt inte om man är intresserad av att sprida ett konstverk som inte är förvanskat (rekord i negationer? ).

Tja man kan ju säga att mastering inte behövs alls nånsin, eller att all musik borde spelas in 100% live direkt från mixerbord ner på CD rakt av, men det är kanske liiite extremt?

[phloam]

Almen, en bra diskussion här åtminstone (Det behövs ammunition om man ska komma åt problemet, tackar artisten i fråga för det..!)

[bran]

Svante; det finns inga planer på stöd för >16 bit 44kHz?

Har en del högupplöst material det vore intressant att kolla upp.

[FalloutBoy]

Svante; det finns inga planer på stöd för >16 bit 44kHz?

Har en del högupplöst material det vore intressant att kolla upp.

Annars kan du ju alltid konvertera filerna till 16bit/44.1kHz, t.ex. med gratisversionen av r8brain som är väldigt lättanvänd:

http://www.voxengo.com/product/r8brain/

[bran]

Svante; det finns inga planer på stöd för >16 bit 44kHz?

Har en del högupplöst material det vore intressant att kolla upp.

Annars kan du ju alltid konvertera filerna till 16bit/44.1kHz, t.ex. med gratisversionen av r8brain som är väldigt lättanvänd:

http://www.voxengo.com/product/r8brain/

Förvisso, men då ska man konvertera till wav först och en enkel undersökning blir lite av ett projekt.

[i]

Att något inte finns att köpa innebär inte att man inte kan saluföra fullgoda kopior - särskilt inte om man är intresserad av att sprida ett konstverk som inte är förvanskat (rekord i negationer? ).

Tja man kan ju säga att mastering inte behövs alls nånsin, eller att all musik borde spelas in 100% live direkt från mixerbord ner på CD rakt av, men det är kanske liiite extremt?

Extremt ? Självklart vettigt skulle jag snarare säga.

[patjoh]

Att något inte finns att köpa innebär inte att man inte kan saluföra fullgoda kopior - särskilt inte om man är intresserad av att sprida ett konstverk som inte är förvanskat (rekord i negationer? ).

Tja man kan ju säga att mastering inte behövs alls nånsin, eller att all musik borde spelas in 100% live direkt från mixerbord ner på CD rakt av, men det är kanske liiite extremt?

Extremt ? Självklart vettigt skulle jag snarare säga.

Idag kör man förstås mastern direkt till 24/96 och slipper CD steget

Nåväl, till en fråga, denna sida såg jag länkad nyss: http://avaxhome.ws/hraphile/smasters/to ... _2448.html

Det ser ut som de kört Tom Pettys "Mojo" i MasVis, både 24/48 utgåvan (Blu-Ray Audio skiva) och CD utgåvan.

Men- stödjer MasVis verkligen 24/48 ?

[subjektivisten]

Nej, stödjer väl bara 16/44.1 så man har nog omvandlat den innan.

[patjoh]

Nej, stödjer väl bara 16/44.1 så man har nog omvandlat den innan.

Ja, killen som länkade sade att de nedsamplat 24/48 originalinspelningen till 16/44.1 och sedan kört den filen i MasVis.

Frågan då: Ger nedsamplingen till 16/44.1 innan MasVis körningen ett sämre resultat i MasVis än om MasVis skulle kunna köra "native" 24/48 ?

[patjoh]

Gjorde ett test nu med en WAV rippad från CD och sedan samma låt komprimerad till mp3 160kb/s.
Det ser ut som vissa värden blivit bättre efter WAV gjorts om till mp3, tex Crest. Kan det bli så?

http://www.minhembio.com/patjoh/304802/

[gnypp45]

Gjorde ett test nu med en WAV rippad från CD och sedan samma låt komprimerad till mp3 160kb/s.
Det ser ut som vissa värden blivit bättre efter WAV gjorts om till mp3, tex Crest. Kan det bli så?

http://www.minhembio.com/patjoh/304802/

Nu kan jag inte se bilderna du länkade till, men visst är det ett välkänt faktum att crest kan bli högre efter mp3-kodning/avkodning. Det handlar om överslängar i vågformsapproximeringen i de fall den ursprungliga vågfomen tex. är toppklippt.

Inte helt olikt hur allpassfiltreringen i Masvis också ökar cresten.

[IngOehman]

Stämmer, men skillnaden är som regel rätt liten mellan WAV och MP3. Bäst
är dock alltid att köra format som inte är bitreducerade.

Att något inte finns att köpa innebär inte att man inte kan saluföra fullgoda kopior - särskilt inte om man är intresserad av att sprida ett konstverk som inte är förvanskat (rekord i negationer? ).

Tja man kan ju säga att mastering inte behövs alls nånsin, eller att all musik borde spelas in 100% live direkt från mixerbord ner på CD rakt av, men det är kanske liiite extremt?

Extremt ? Självklart vettigt skulle jag snarare säga.

Skulle vilja påstå att det är en extrem uppfattning att tro att man
"behöver" mastra material överhuvudtaget.

Men man kan ju hitta på vilka tokiga behov som helst. Frågan är
bara hur stort problem den akustiska verkligheten är för alla som
anser att man behöver mastra fonogrammen?

Hur kan det komma sig att de som tycker så, står ut med att verk-
ligheten är omastrad? Men de kanske flyr verkligheten till förmån
för lyssning uteslutande på söndermastrade fonogram?

Och med verkligheten menar jag alla ljud, inte bara musiksituationer.


Vh, iö

[phloam]

Jag tycker inte att det är ett "tokigt behov" att vilja köpa färdigställda låtar och skivor istället för omastrade inspelningar. Men så föredrar jag att lyssna på musik istf dokumentation av akustiska förlopp, om man så säger

Jag tycker Hifi-folk - som utan skrupler rekommenderar andra att spendera mycket stora summor på ljudåtergivning, bl.a. förstärkare som inte går att höra skillnad på - borde ligga lite lågt när det gäller att tala om tokiga behov

[PekkaJohansson]

Jag tycker inte att det är ett "tokigt behov" att vilja köpa färdigställda låtar och skivor istället för omastrade inspelningar. Men så föredrar jag att lyssna på musik istf dokumentation av akustiska förlopp, om man så säger

Det har inte slagit dig att musik är just organiserade ljud vars förlopp förstörs när man masteringprocessar en färdig produktion?

Med vänlig hälsning

Pekka

[Bill50x]

Jag tycker inte att det är ett "tokigt behov" att vilja köpa färdigställda låtar och skivor istället för omastrade inspelningar. Men så föredrar jag att lyssna på musik istf dokumentation av akustiska förlopp, om man så säger

Javisst. Men det är just ordvalet "färdigställda låtar" som är nyckeln. Jag trodde tidigare, i min enfald, att man spelade in låtarna såsom man önskade att de skulle låta. Dvs ville man ha kompression så adderade man det under inspelningen.

Inte trodde jag att när allt var mixat och klart (dvs enligt min mening färdigställt) så tog man en vända till och pressar ihop alltsamman ännu fler gånger. Mastering är för mig en anpassning till det media som musiken ska distribueras på, tex att se till att nivån på vinyl aldrig blir högre än att gravérverk (och pickup vid avspelning) ska klara nivån. Med CD finns inte begränsningarna på samma sätt.

Vissa instrument kan behöva komprimering för att kunna återges i hemmiljö, medan tex röster ofta låter rätt illa när komprimeringen börjar bli hård. Detta löser man galant genom att komprimera på de spår/instrument som behövs (om det är en mångkanalinspelning) och låter bli på de övriga. Viola! så har man fixat en bra inspelning (när allt annat också är rätt förstås).

Att komprimera slutprodukten blir då inte nödvändigt utan låtarna är färdigställda när slutmixen är klar. Frågan är förstås varför man lägger ner ytterligare tid och kostnad på att förstöra den färdiga mixen, såsom det görs idag?

Jag måste erkänna att kompressionen i sig oftast inte är så problematisk utan det är den dist och det ofta råa ljud man får på köpet som är störande. Det räcker med att lyssna på inspelningen av Salem Al Fakirs låt Keep On Walking för att förstå vad jag menar. Eller på allting som sändes i Schlagerfestivalen egentligen. (har det varit lika illa i år?)

Jag lyssnar också mycket hellre på musik än akustiska skeenden. Men ibland är det faktiskt svårt att höra musiken bakom allt komprimerat brölande och det är riktigt irriterande eftersom det inte ens är nödvändigt att behandla musiken så. Normalt brukar saker bli sämre för att de drabbas av kostnadsbesparingar, men här är det tvärtom!

/ B

[phloam]

Det har inte slagit dig att musik är just organiserade ljud vars förlopp förstörs när man masteringprocessar en färdig produktion?

Det beror väl på om vi talar om "tokmastrad" populärmusik eller om varsamt mastrad hifi-utgåva? Annars är "förstör" ett kraftuttryck som bör användas med viss försiktighet. Det finns ju en och annan lyckad mastering också, eller hur?

Tycker man inte att det finns någon masteringprocess någonsin som varit bra, så har man faktiskt en extrem hållning i frågan.

[PekkaJohansson]

Det har inte slagit dig att musik är just organiserade ljud vars förlopp förstörs när man masteringprocessar en färdig produktion?

Det beror väl på om vi talar om "tokmastrad" populärmusik eller om varsamt mastrad hifi-utgåva? Annars är "förstör" ett kraftuttryck som bör användas med viss försiktighet. Det finns ju en och annan lyckad mastering också, eller hur?

Tycker man inte att det finns någon masteringprocess någonsin som varit bra, så har man faktiskt en extrem hållning i frågan.

Jo då - de lyckade mastringarna är generellt de där inga ingrepp görs i musikproduktionen. Det finns några sådana som jag håller mycket högt.

Det vore mig främmande att påstå att ingen masteringprocess någonsin har varit bra. Ett sådant påstående skulle förutsätta att jag hade hört alla masteringprocesserade skivor, vilket jag inte har.

Med vänlig hälsning

Pekka

[phloam]

att jag hade hört alla masteringprocesserade skivor, vilket jag inte har.

Bara nästan...

Ok då är jag med


Bill50x, precis, nånstans måste produkten färdigställas och musikerna fixar förhoppningsvis forftafande det musikaliska.

Medan mastering (i vissa fall) omfattar en extra kommersiell anpassning förutom vad det inneburit från början/traditionellt (musikaliskt inriktad finjustering inför skivpress/utgåva).

[IngOehman]

Jag tycker inte att det är ett "tokigt behov" att vilja köpa färdigställda låtar och skivor istället för omastrade inspelningar. Men så föredrar jag att lyssna på musik istf dokumentation av akustiska förlopp, om man så säger

Jag tycker Hifi-folk - som utan skrupler rekommenderar andra att spendera mycket stora summor på ljudåtergivning, bl.a. förstärkare som inte går att höra skillnad på - borde ligga lite lågt när det gäller att tala om tokiga behov

Oj.

Så... det är enligt dig orimligt att rekommendera apparater som inte färgar
musiken (eller som gör det så lite som möjligt) men det är rimligt att med
avsikt komprimera sönder musik som redan är skapad färdigt i studion*?


Vh, iö

- - - - -

*Nej, denna fråga handlar inte bara om akustisk musik som dokumenteras
akustiskt. Hur kan du tro det?

Mastringseländet drabbar dessutom inte bara ny musik, utan det drabbar i
hög grad även gamla inspelningar som ges ut på nytt, och som praktiskt
taget undantagslöst låter FÖRJÄVLIGT jämfört med hur de låtit då de gavs
ut på den tid det begav sig, eller man behöver bara jämföra hur ljudkvali-
teten har degraderat sedan de tidiga återutgivningarna på 80-talet, fram till
de som görs idag av samma musik/inspelningar.

Detta är något som ALLA människor hör om de verkligen vågar ge sig själv
chansen att lyssna utan förutfattade meningar. Jag höll på att säga alla med
normalt fungernade hörsel, men jag har faktiskt än till idag inte hittat några
som gör andra bedömningar, om de får/ger sig själv chansen att lyssna på
ett stort urval av återutgivna versioner av äldre musik.

Alla vågar inte göra det dock. Tror man något starkt och är rädd att förlora
sin övertygelse så kanske man inte vill utmana sin tro. Vågar du?

[IngOehman]

Det finns ju en och annan lyckad mastering också, eller hur?

Nej.

Det finns inget skäl att tro att det finns någon mastring som är "lyckad",
i betydelsen att den har gjort något med musiken som inte hade kunnat
göras bättre i studion där musikinspelningen skapades.

- - -

Att få "fixninings"processa musiken först efter det att den är i övrigt färdig
och nedmixad till två kanaler, innebär BARA nackdelar/svagheter jämfört
med de möjligheter att göra saker som finns INNAN allting är nedmixat till
två kanaler - alltså i inspelnings(eller mixnings)studion.

På den tiden då mastring handlade om att anpassa inspelningen till något
specifikt utgivningsmedium, t ex vinylgravering, fanns det en poäng med
att ha en sekundär precess, och att där använda människor som kände
mediets brister.

Men idag då inspelningar i huvudsak ligger på digitala format med rektan-
gulära begräsningar finns det ingen principiell skillnad mellan vad man kan
få plats med i studion och på utgivningsformatet.

- - -

Men, å andra sidan kan ju en mastring vara att bara PQ-koda ett program-
material, eller att överföra det från ett medium till ett annat med ambiti-
onen att det skall påverkas så lite som det bara är möjligt. Och visst finns
det exempel på lyckade sådana.


Vh, iö

[CODY]

Jag tycker inte att det är ett "tokigt behov" att vilja köpa färdigställda låtar och skivor istället för omastrade inspelningar. Men så föredrar jag att lyssna på musik istf dokumentation av akustiska förlopp, om man så säger

Det har inte slagit dig att musik är just organiserade ljud vars förlopp förstörs när man masteringprocessar en färdig produktion?

Med vänlig hälsning

Pekka

Det finns ingen musik som är utgiven som inte är masterad och LTS eller
chefredaktören på dess tidning eller någon annan, audiofil eller annan
konsument, eller inte, kan inte avgöra när en produktion är färdig. Åsikter
måste var OK, dock Inte att uttrycka sig passivum.

[CODY]

Det finns ju en och annan lyckad mastering också, eller hur?

Nej.

Det finns inget skäl att tro att det finns någon mastring som är "lyckad",
i betydelsen att den har gjort något med musiken som inte hade kunnat
göras bättre i studion där musikinspelningen skapades.

- - -

Att få "fixninings"processa musiken först efter det att den är i övrigt färdig
och nedmixad till två kanaler, innebär BARA nackdelar/svagheter jämfört
med de möjligheter att göra saker som finns INNAN allting är nedmixat till
två kanaler - alltså i inspelnings(eller mixnings)studion.

På den tiden då mastring handlade om att anpassa inspelningen till något
specifikt utgivningsmedium, t ex vinylgravering, fanns det en poäng med
att ha en sekundär precess, och att där använda människor som kände
mediets brister.

Men idag då inspelningar i huvudsak ligger på digitala format med rektan-
gulära begräsningar finns det ingen principiell skillnad mellan vad man kan
få plats med i studion och på utgivningsformatet.

- - -

Men, å andra sidan kan ju en mastring vara att bara PQ-koda ett program-
material, eller att överföra det från ett medium till ett annat med ambiti-
onen att det skall påverkas så lite som det bara är möjligt. Och visst finns
det exempel på lyckade sådana.


Vh, iö

Om masteringen är en del av den kreativa processen, skall den inte få
förekomma då? Och vem skall i så fall få avgöra det?

[Bill50x]

Bill50x, precis, nånstans måste produkten färdigställas och musikerna fixar förhoppningsvis fortfarande det musikaliska.

Medan mastering (i vissa fall) omfattar en extra kommersiell anpassning förutom vad det inneburit från början/traditionellt (musikaliskt inriktad finjustering inför skivpress/utgåva).

Jo, jag är medveten om att mastering ofta(st?) mer är en kommersiell anpassning än teknisk dito. Jag är också medveten om att jag och många här tydligen inte tillhör målgruppen i denna kommersiella anpassning

Jag var på Håkan Hellström i Uppsala igår kväll. Löste in min julklapp från sambon. Hade en förhoppning om att ljudet skulle vara bättre än på skivorna, men uppenbarligen tillhör jag inte målgruppen på konserter heller... Det lät lika pressat och distat som på skiva, uppenbarligen är det ett sound som HH eftersträvar. För det kan väl inte vara så att dom inte har råd med ett riktigt PA? Dynamik fanns det dock gott om, det spelades såväl lågt som högt och konserten i sig var mycket trevlig. HH är duktig och i sina bästa stunder sjunger han tom rätt bra

/ B

[phloam]

Hmm. Så masteringsprocessen är en process som är onödig och inte bör finnas, men som ändå ska överlämpas på musiker och andra som jobbar i studion. Så då finns det alltså en process trots allt?

Är det nån slags downsizing som eftersträvas, eller tror man att "mastringseländet" blir bättre eller försvinner brara för att man tar bort en yrkesgrupp och lämpar över deras icke-arbete på folket i studion? Fattar inte riktigt resonemanget där

[philip]

Nej.

Det finns inget skäl att tro att det finns någon mastring som är "lyckad",
i betydelsen att den har gjort något med musiken som inte hade kunnat
göras bättre i studion där musikinspelningen skapades.

- - -

Att få "fixninings"processa musiken först efter det att den är i övrigt färdig
och nedmixad till två kanaler, innebär BARA nackdelar/svagheter jämfört
med de möjligheter att göra saker som finns INNAN allting är nedmixat till
två kanaler - alltså i inspelnings(eller mixnings)studion.

Fel.

Läs på och lär dig lite om mastring innan du uttalar dig, samma gäller Pekka.

Bara för ni TROR saker och har subjektiva åsikter om mastring betyder inte det är det är rätt. (och i det här fallet är ni så off att jag rodnar
)

Jag förstår inte hur man kan bestämma sig för att något är fel när man inte vet förutsättningarna.

Det är extremt tråkigt att gång på gång få läsa direkta felaktigheter om mastring men framförallt är det tråkigt att så många här har bestämt sig redan innan vad mastring är och hur det låter eller inte låter.


Alla mastringar jag gör låter bättre än mixen, det är väldigt enkelt att verifiera detta genom att lyssna. Om jag skulle använda samma retorik som Pekka och IÖ betyder det i så fall att ALLA mastringar är bra?

Ja, borde bli så.

I vilket fall så är det skrämmande att så många som normalt kräver någon sort vetenskaplighet istället hänger sig åt propaganda färgad av eget tyckande istället för att försöka förstå sig på verkligheten. (även fast verkligheten ibland är lite skrämmande och svårbegriplig)

Jag håller med många författare i denna tråd att den rådande diskursen inom kommersiell pop/rock inte är ljud på samma sätt som tidigare. Utveckling kallas det och om den kan man tycka vad man vill. Bob Ohlson tycker tex att det är MIDIns fel att musiken låter som den gör och andra hänvisar till digitaltekniken.

Som vanligt finns det flera förklaringar till att ljudideal förändras över tid men att det skulle vara ett skapat behov som IÖ insinuerar är så tokigt att min kommentar helt enkelt blir: ta av dig foliehatten!

PS, och nej, Masvis är inte ett vetenskapligt program som kan användas för att gradera ljudkvalité eftersom ljudkvalité inte är mätbart. och ja, masvis är användbart när man redan konstaterat en subjektiv ljudkvalité och vill undersöka underliggande faktorer som KAN vara relevanta för ens subjektiva bedömning.

PPS och tror ni fortfarande inte jag har rätt, vilket jag har och alltid har haft, så ta en titt på musikhistorien, inte bara den västerländska utan ta en lyssning på asiatisk populärmusik som exempel.

PPPS har ni fortfarande inte förstått? Helt ok, men ge fan i att försöka indoktrinera andra med ert subjektiva svammel i sanningskostym. Det enda det leder till är att andra tror att om man tar bort mastringsprocessen så leder det automatiskt till bättre ljud. INGET kan vara mer fel eftersom musik inte objektivt går att beskriva i termer som bättre eller sämre.

Och sist men inte minst, jag håller med om att det rådande ljudidealet inte (alltid) är till fördel för kvalitén på ljudet men det är min subjektiva åsikt och jag prackar inte på min omgivning mina subjektiva åsikter förpackade som absoluta sanningar på det sätt som många av er tycker är OK.

Skäms på er!

[RogerGustavsson]

Alla mastringar jag gör låter bättre än mixen, det är väldigt enkelt att verifiera detta genom att lyssna.

Vad är det du gör så att det blir så bra och vad är "låter bättre" för dig?

I vissa fall är det inte alls tal om någon mix och då såväl producent som musiker är helt nöjda med resultatet, varför ska det då mastras?

Tycker det låter konstigt att en färdig konstnärlig produkt ska efterbehandlas innan den går till försäljning. Inte katten skulle en skulptör, keramiker eller målande konstnär godkänna sådana tilltag.

Min egna skivsamling innehåller flera totalt söndermastrade utgåvor. Det handlar då inte alls om något från pop-/rockfåran utan oftast musik med akustiskt ursprung. Varför måste sådan musik gå igenom "mangling"? Det blir bara trist och ointressant att lyssna på även om framförandet kan vara superbt.

Ett lysande exempel på motsatsen till mastring är väl skivan med Värmlands Nations Kör? Vad är det som behöver "förbättras" genom mastring på den?

[phloam]

Tycker det låter konstigt att en färdig konstnärlig produkt ska efterbehandlas innan den går till försäljning. Inte katten skulle en skulptör, keramiker eller målande konstnär godkänna sådana tilltag.

Jag tror den där analogin ställer till det för många, den stämmer inte så bra. En bättre liknelse vore att kanske att när en målning ska visas så behöver den ev. ramas in, placeras på rätt ställe och på rätt sätt i lokalen, ljussättas, passas ihop men övriga verk osv. Om vi talar seriös konst.

Acceptera att viss musik istället mastras för att brölas ut på Bandit FM osv. och att det varken är rätt eller fel annat än för Smakpolisen. All musik borde inte mastras på ETT enda sätt utan det måste - som CODY och philip menar - ske en subjektiv process som är unik för varje verk.

Jag skulle välkomna en utveckling där välljud bevaras och professionell mastering tillämpas. Men den utvecklingen främjas knappast av att en liten extremistgrupp propagerar för eliminering av mastering som sådan.

Det som istället behöver konfronteras är den kommersialism som tvingar artister osv att tillfredställa krav som egentligen inte har med musiklyssnande att göra, utan snarare berör mediautvecklingen i stort.

[Laila]

Alla mastringar jag gör låter bättre än mixen, det är väldigt enkelt att verifiera detta genom att lyssna. . . . . Skäms på er!

Var det inte någon som lade ut två filer(en omastrad o en "försiktigt" mastrad)
här på faktiskt.se med ett för denne, mindre smickrande resultat . . . ?

[IngOehman]

Hmm. Så masteringsprocessen är en process som är onödig och inte bör finnas, men som ändå ska överlämpas på musiker och andra som jobbar i studion.

Nej. Varifrån har du fått detta?

Det jag skrev var ju att OM musiken av något skäl inte är bra efter mix,
så behöver man backa i poduktionen, och se till så att den blir det. Inte
addera kompensationer efter mix.

Det är inte märkligare än att man om man har en bil som inte går som
den skall, bör reparera eller justera det som är fel, istället för att försöka
lösa problemet genom att förse gaspedalen med en tvättsvamp så det
är svårare att känna hur man gasar och lägga till en skränande bilstereo
så att det inte går att höra att motorn knackar.

Så då finns det alltså en process trots allt?

Gör det?

Vad menar du med "finns"?

Menar du i mastringsstudiorna? Det är väl svårt att förneka att de med en
process regelmässigt används och förstör ljudet (och oftast görs det det i
någon mån ofrivilligt - det vill säga mastrarna skall inte klandras, bara de
som försvarar skiten) så visst tusan finns det en process.

Men den är inte entydig utan den påförs med variationer från produktion till
produktion, alltså inte som i radiosammanhang där ofta en förutbestämd
process påförs på allt som sänds, per automatik. Den är en del av det som
uppfattas som radiostationen "sound".

Men frågan handlar inte huruvida mastrare processar musik, för det har
nog alla fattat att de gör, för rätt länge sedan till och med.

Frågan är om det är vettigt att göra det - ens när man är missnöjd med
hur produktionen låter före mastring.

Vad jag skrev, och faktiskt trodde alla skulle begripa, var att när det man
skapat i studion inte låter bra, så beror det på att det inte är bra! Och då
bör man backa och göra annorlunda!

Rätta till det som inte var bra. Tycker faktiskt inte att det är särskilt svårt
att förstå.

Man bör INTE lämna ett undermåligt resultat vidare till någon som skall fixa
det i efterhand, utan att ha några möjligheter att kunna göra det.
(Möjligheterna brister, eftersom det som regel ju bara är ett färdigmixat
material som lämnas vidare = i stort sett alla möjligheter att ställa saker
tillrätta är borttagna. Endast kompensationer och olika försök att dölja
problem går att åstadkomma. Men INGENTING man gör på ett färdigmixat
material kan göra olika på olika delar av produktionen. Det som görs på
ett instrument kommer att påverka även alla andra instrument...)

Är det nån slags downsizing som eftersträvas, eller tror man att "mastringseländet" blir bättre eller försvinner brara för att man tar bort en yrkesgrupp och lämpar över deras icke-arbete på folket i studion? Fattar inte riktigt resonemanget där

Nej, det är väl just det.

Fast jag tror faktiskt att du fattar, om du vill göra det.

Är det inte så, ärligt talat, att du försöker missförstå? Det ser ut så när
jag läser det du skriver - inlägg där du gör dig till uttolkare av andras upp-
fattningar, och då kommer med vantolkningar av vad andra menar och vill.
(Som du gör härovan.)

Tror inte det ökar möjligheten till meningsfulla diskussioner. Låt alla föra
sin egen talan.

- - -

Det som är mycket hoppfullt är att praktiskt taget alla mastrare som jag
har talat med och som jag sett skriva saker om detta problem, inser att
problemet finns, och de har till och med varit med och dragit igång larm-
klockan! 20 år senare än vad som hade varit möjligt förvisso, men ändå.

Och praktiskt taget alla drar i samma riktning - mot en ny standard där
man slipper komprimera för att överkomma rädslan för att det låter för
svagt - en standard där det finns headroom, som man INTE får använda
för att öka medelnivån, bara för att bevara ursprungsdynamiken, om man
vill (man behöver inte, full konstnärlig frihet skall och kommer att råda).

Framtiden ser ljus ut.


Vh, iö

[IngOehman]

Nej.

Det finns inget skäl att tro att det finns någon mastring som är "lyckad",
i betydelsen att den har gjort något med musiken som inte hade kunnat
göras bättre i studion där musikinspelningen skapades.

- - -

Att få "fixninings"processa musiken först efter det att den är i övrigt färdig
och nedmixad till två kanaler, innebär BARA nackdelar/svagheter jämfört
med de möjligheter att göra saker som finns INNAN allting är nedmixat till
två kanaler - alltså i inspelnings(eller mixnings)studion.

Fel.

Läs på och lär dig lite om mastring innan du uttalar dig, samma gäller Pekka.

Bara för ni TROR saker och har subjektiva åsikter om mastring betyder inte det är det är rätt. (och i det här fallet är ni så off att jag rodnar
)

Jag förstår inte hur man kan bestämma sig för att något är fel när man inte vet förutsättningarna.

Det är extremt tråkigt att gång på gång få läsa direkta felaktigheter om mastring men framförallt är det tråkigt att så många här har bestämt sig redan innan vad mastring är och hur det låter eller inte låter.


Alla mastringar jag gör låter bättre än mixen, det är väldigt enkelt att verifiera detta genom att lyssna. Om jag skulle använda samma retorik som Pekka och IÖ betyder det i så fall att ALLA mastringar är bra?

Ja, borde bli så.

I vilket fall så är det skrämmande att så många som normalt kräver någon sort vetenskaplighet istället hänger sig åt propaganda färgad av eget tyckande istället för att försöka förstå sig på verkligheten. (även fast verkligheten ibland är lite skrämmande och svårbegriplig)

Jag håller med många författare i denna tråd att den rådande diskursen inom kommersiell pop/rock inte är ljud på samma sätt som tidigare. Utveckling kallas det och om den kan man tycka vad man vill. Bob Ohlson tycker tex att det är MIDIns fel att musiken låter som den gör och andra hänvisar till digitaltekniken.

Som vanligt finns det flera förklaringar till att ljudideal förändras över tid men att det skulle vara ett skapat behov som IÖ insinuerar är så tokigt att min kommentar helt enkelt blir: ta av dig foliehatten!

PS, och nej, Masvis är inte ett vetenskapligt program som kan användas för att gradera ljudkvalité eftersom ljudkvalité inte är mätbart. och ja, masvis är användbart när man redan konstaterat en subjektiv ljudkvalité och vill undersöka underliggande faktorer som KAN vara relevanta för ens subjektiva bedömning.

PPS och tror ni fortfarande inte jag har rätt, vilket jag har och alltid har haft, så ta en titt på musikhistorien, inte bara den västerländska utan ta en lyssning på asiatisk populärmusik som exempel.

PPPS har ni fortfarande inte förstått? Helt ok, men ge fan i att försöka indoktrinera andra med ert subjektiva svammel i sanningskostym. Det enda det leder till är att andra tror att om man tar bort mastringsprocessen så leder det automatiskt till bättre ljud. INGET kan vara mer fel eftersom musik inte objektivt går att beskriva i termer som bättre eller sämre.

Och sist men inte minst, jag håller med om att det rådande ljudidealet inte (alltid) är till fördel för kvalitén på ljudet men det är min subjektiva åsikt och jag prackar inte på min omgivning mina subjektiva åsikter förpackade som absoluta sanningar på det sätt som många av er tycker är OK.

Skäms på er!

Du börjar med att skriva att jag har fel, utan att de argumenterar för det
du påstår (=ett tomt påstående).

Sedan skriver du ett långt inlägg som inte innehåller så mycket som ett
fragment av invändningar mot något av det jag skriver...

- - -

Gör om, gör rätt!

Och om du inte förstod det jag skrev, så kunde du väl ha frågat vad jag
menade med det, istället för att bara påstå att det är fel (utan att argu-
mentera mot något av det jag skrev överhuvudtaget)?


Vad jag skriver är att ALLT det som du kan göra när du mastrar, skulle du
kunna göra i en mixstudio (t ex en som du själv bygger upp, precis som
du själv vill ha den) där du har tillgång till materialet före mix. Har du till-
gång till materialet före mix så kan du VÄLJA hur du skall ta dig an det. Om
du inte har tillgång till materialet före mix så har du inget val, utan du är
tvungen att arbeta med det färdigmixade materialet.

Så i det fallet skulle det alltså finnas en stor skillnad mot hur det är nu - du
skulle ha en massa möjligheter som du inte har idag när du är låst till att
arbeta med ett redan färdigmixat material som ligger på två kanaler.


Vh, iö

[phloam]

Det jag skrev var ju att OM musiken av något skäl inte är bra efter mix,
så behöver man backa i poduktionen, och se till så att den blir det. Inte
addera kompensationer efter mix.

Vem ska jobba med det arbetet i studion; avgöra när det måste backas i den kreativa processen, säga vad som ska göras istället osv? Musikerna? Producenten? Inspelningstekniker? Skivbolagsrepresentanter? Masteringsproffs behövs ju inte. Eller?

[Nattlorden]

Vem ska jobba med det arbetet i studion; avgöra när det måste backas i den kreativa processen, säga vad som ska göras istället osv? Musikerna? Producenten? Inspelningstekniker? Skivbolagsrepresentanter? Masteringsproffs behövs ju inte. Eller?

Musikerna -ja
Producenten -ja
Inspelningstekniker -ja
Skivbolagsrepresentanter -ja

(Masteringsproffs kan ju ta och sadla om till studiotekniker eftersom de verkar tycka sig kunna det jobbet. )

[IngOehman]

Avslutningsvis vill jag be dig att titta på hur du själv argumenterar:

...Alla mastringar jag gör låter bättre än mixen...

...Det enda det leder till är att andra tror att om man tar bort mastrings-
processen så leder det automatiskt till bättre ljud. INGET kan vara mer
fel eftersom musik inte objektivt går att beskriva i termer som bättre
eller sämre...

I den mittre fetningen spekulerar du om vad andra tror. Är det inte bättre
om var och en själv får berätta själv om vad de tror av att följa debatten?

Tycker också att du i konsekvensens namn borde avstå ifrån att göra
gällande att det skulle vara ett objektivt faktum att de mastringar som
du gör låter bättre än mixen.

Om du (när du argumenterar mot andra) vill använda dig av påståendet
om att det inte går att beskriva med sådana termer så blir det konstigt
när du gör just det själv.

Om DU föredrar hur dina mastringar låter (och kanske jag gör det också?)
så är det en sak - men det betyder inte att; alla mastringar du gör "låter
bättre än mixen" (vilket ju är ett påstående som gör anspråk på att det är
ett objektivt faktum att så är fallet (=att det är och måste vara allas sub-
jektiva uppfattning)).

- - -

Kan vi inte helt enkelt lämna alla personkopplade frågor (t ex om just dina
mastringar) utanför den principiella sakfrågan? Ingen har ju kritiserat dig,
eller har hållit dig ansvarig för att utvecklingen med loudness war har gått
så absurt överstyr.

Det är ju ingen person som diskuteras, utan dskussioen handlar om hur
musiken kan få en bättre framtid - och som jag ser det - hur mastrings-
teknikerna kan få en bättre framtid! En där de kan arbeta fritt och kreativt
utan att ha händerna partiellt bakbundna.

- - -

De synpunkter som har härt i tråden, som rest invändningar mot hur musik
misshandlas idag (även äldre musik som tidigare utgivits med enligt min
uppfattning väldigt mycket bättre ljudkvalitet tidigare) har ju inte klagat på
någon specifik mastrare, utan snarare har alla (inklusive alla mastrare som
deltagit i den här debatten internationellt) varit med och förklarat hur det
kunnat gå så snett, genom att alla gemensamt har benat upp hur alla de
tokig förutsättningarna som råder idag har kunnat uppstå.

Därför tycker jag det är trist att se mastrare gå i försvarsställning, när
denna fråga inte är en attack mot mastrare överhuvudtaget, utan det är
till och med några av de största mastrarna som de senaste åren varit med
och drivit dem starkast. Det är en så viktig fråga att ALLA borde ställa sig
bakom kampen för de bättre förutsättningarna - som (nota bene) INTE
kommer att hindra någon att processa musiken som de vill - inklusive att
göra på precis samma sätt som de gör idag, om det är det de vill.

Kort sagt - den som går i försvarsställning har inte förstått frågan. I varje
fall inte den som jag intresserar mig för och försöker driva, som ju bara
handlar om att skapa maximal kreativ frihet, för ALLA som är inblandade i
musikproduktionen. INTE att hindra någon från att göra som de vill göra.


Vh, iö

[Bill50x]

Det jag skrev var ju att OM musiken av något skäl inte är bra efter mix,
så behöver man backa i poduktionen, och se till så att den blir det. Inte
addera kompensationer efter mix.

Vem ska jobba med det arbetet i studion; avgöra när det måste backas i den kreativa processen, säga vad som ska göras istället osv? Musikerna? Producenten? Inspelningstekniker? Skivbolagsrepresentanter? Masteringsproffs behövs ju inte. Eller?

I idealfallet är det väl kreatören som avgör om jobbet är färdigt eller inte, och vad som kan behöva ändras. Men det är ju inte alltid som kreatören (musikern, artisten, kompositören) äger sitt arbete utan även andra kan ha synpunkter. Den som sitter på plånboken till exempel.

Men precis som många andra har jag svårt att förstå att musiken kräver att man processar det färdiga mixade 2-kanalsmaterialet. Är det verkligen så att alla spår i en mix behöver precis samma behandling?

Jag kan mycket väl tänka mig att den som är duktig på mastering kan tillföra mycket i skapandet av det färdiga resultatet. Men vore det inte bättre att få jobba med råmixen, med de separata kanalerna?

/ B

[IngOehman]

Det jag skrev var ju att OM musiken av något skäl inte är bra efter mix,
så behöver man backa i poduktionen, och se till så att den blir det. Inte
addera kompensationer efter mix.

Vem ska jobba med det arbetet i studion; avgöra när det måste backas i den kreativa processen, säga vad som ska göras istället osv? Musikerna? Producenten? Inspelningstekniker? Skivbolagsrepresentanter? Masteringsproffs behövs ju inte. Eller?

Om den person du kallar mastringsproffs, kan sin sak, och de som
jobbar som musiker, producenter, inspelningstekniker eller represen-
tanter för skivbolagen allihopa kännetecknas av att de inte kan sin
sak - så varför inte kalla in den där mastringsproffspersonen?

Eller menar DU att mastringsproffset inte klarar jobbet?


Vh, iö

[i]

...
Alla mastringar jag gör låter bättre än mixen,
...

Det här är en av de mycket få saker där jag löper risk att "go ballistic".

[philip]

Nej.

Det finns inget skäl att tro att det finns någon mastring som är "lyckad",
i betydelsen att den har gjort något med musiken som inte hade kunnat
göras bättre i studion där musikinspelningen skapades.

- - -

Att få "fixninings"processa musiken först efter det att den är i övrigt färdig
och nedmixad till två kanaler, innebär BARA nackdelar/svagheter jämfört
med de möjligheter att göra saker som finns INNAN allting är nedmixat till
två kanaler - alltså i inspelnings(eller mixnings)studion.

Fel.

Läs på och lär dig lite om mastring innan du uttalar dig, samma gäller Pekka.

Bara för ni TROR saker och har subjektiva åsikter om mastring betyder inte det är det är rätt. (och i det här fallet är ni så off att jag rodnar
)

Jag förstår inte hur man kan bestämma sig för att något är fel när man inte vet förutsättningarna.

Det är extremt tråkigt att gång på gång få läsa direkta felaktigheter om mastring men framförallt är det tråkigt att så många här har bestämt sig redan innan vad mastring är och hur det låter eller inte låter.


Alla mastringar jag gör låter bättre än mixen, det är väldigt enkelt att verifiera detta genom att lyssna. Om jag skulle använda samma retorik som Pekka och IÖ betyder det i så fall att ALLA mastringar är bra?

Ja, borde bli så.

I vilket fall så är det skrämmande att så många som normalt kräver någon sort vetenskaplighet istället hänger sig åt propaganda färgad av eget tyckande istället för att försöka förstå sig på verkligheten. (även fast verkligheten ibland är lite skrämmande och svårbegriplig)

Jag håller med många författare i denna tråd att den rådande diskursen inom kommersiell pop/rock inte är ljud på samma sätt som tidigare. Utveckling kallas det och om den kan man tycka vad man vill. Bob Ohlson tycker tex att det är MIDIns fel att musiken låter som den gör och andra hänvisar till digitaltekniken.

Som vanligt finns det flera förklaringar till att ljudideal förändras över tid men att det skulle vara ett skapat behov som IÖ insinuerar är så tokigt att min kommentar helt enkelt blir: ta av dig foliehatten!

PS, och nej, Masvis är inte ett vetenskapligt program som kan användas för att gradera ljudkvalité eftersom ljudkvalité inte är mätbart. och ja, masvis är användbart när man redan konstaterat en subjektiv ljudkvalité och vill undersöka underliggande faktorer som KAN vara relevanta för ens subjektiva bedömning.

PPS och tror ni fortfarande inte jag har rätt, vilket jag har och alltid har haft, så ta en titt på musikhistorien, inte bara den västerländska utan ta en lyssning på asiatisk populärmusik som exempel.

PPPS har ni fortfarande inte förstått? Helt ok, men ge fan i att försöka indoktrinera andra med ert subjektiva svammel i sanningskostym. Det enda det leder till är att andra tror att om man tar bort mastringsprocessen så leder det automatiskt till bättre ljud. INGET kan vara mer fel eftersom musik inte objektivt går att beskriva i termer som bättre eller sämre.

Och sist men inte minst, jag håller med om att det rådande ljudidealet inte (alltid) är till fördel för kvalitén på ljudet men det är min subjektiva åsikt och jag prackar inte på min omgivning mina subjektiva åsikter förpackade som absoluta sanningar på det sätt som många av er tycker är OK.

Skäms på er!

Du börjar med att skriva att jag har fel, utan att de argumenterar för det
du påstår (=ett tomt påstående).

Sedan skriver du ett långt inlägg som inte innehåller så mycket som ett
fragment av invändningar mot något av det jag skriver...

- - -

Gör om, gör rätt!

Och om du inte förstod det jag skrev, så kunde du väl ha frågat vad jag
menade med det, istället för att bara påstå att det är fel (utan att argu-
mentera mot något av det jag skrev överhuvudtaget)?


Vad jag skriver är att ALLT det som du kan göra när du mastrar, skulle du
kunna göra i en mixstudio (t ex en som du själv bygger upp, precis som
du själv vill ha den) där du har tillgång till materialet före mix. Har du till-
gång till materialet före mix så kan du VÄLJA hur du skall ta dig an det. Om
du inte har tillgång till materialet före mix så har du inget val, utan du är
tvungen att arbeta med det färdigmixade materialet.

Så i det fallet skulle det alltså finnas en stor skillnad mot hur det är nu - du
skulle ha en massa möjligheter som du inte har idag när du är låst till att
arbeta med ett redan färdigmixat material som ligger på två kanaler.


Vh, iö

Du borde blivit retorikprofessor istället. Verkar som att du tycker är skojigare.
Eftersom du uppenbarligen inte har argument utan istället vänder dig till en lösning som inte är verklighetsförankrad kan jag inte diskutera.

Jag kan bygga ett par av dina högtalare från grunden. Allt jag behöver är en utbildning inom fysik, psykosakustik och tillgodogöra mig din ackumulerade kunskap inom ämnet. Högtalarbyggare behövs alltså inte. Det är ett skapat behov för att tjäna pengar.

Vad gör en mastrare Ingvar? Slutmixar? tror du verkligen det? Men å andra sidan är jag inte förvånad, de som du känner och arbetar inom mastring verkar tyvärr inkompetenta, det visade tråden om radions utsändningar tydligt. (fast det kan ha varit IÖ som använde retorik iför sig)

Men, för oss som inte är inkompetenta så är detta hatande utan grund sjukt irriterande.

Jag har tex mastrat denna skiva http://www.gp.se/kulturnoje/musik/1.561 ... -everybody

ingen EQ, ingen kompressor och ingen limiter är använd. För att det inte behövdes. Men jag har gjort andra ingrepp i mastern som man inte kan göra i mix eftersom låtarna är mixade av olika artister på olika ställen i världen.

Men det känns helt sjukt att behöva skriva stycket ovan för någon som utger sig för att veta vad mastring är.

EDIT: tog bort lite ilska och förutfattade meningar.

[philip]

...
Alla mastringar jag gör låter bättre än mixen,
...

Det här är en av de mycket få saker där jag löper risk att "go ballistic".

Men herregud, det var ett ironiskt inlägg mot IÖs och Pekkas retorik. kan ni inte läsa och kommentera hela stycket?

[IngOehman]

Nej.

Det finns inget skäl att tro att det finns någon mastring som är "lyckad",
i betydelsen att den har gjort något med musiken som inte hade kunnat
göras bättre i studion där musikinspelningen skapades.

- - -

Att få "fixninings"processa musiken först efter det att den är i övrigt färdig
och nedmixad till två kanaler, innebär BARA nackdelar/svagheter jämfört
med de möjligheter att göra saker som finns INNAN allting är nedmixat till
två kanaler - alltså i inspelnings(eller mixnings)studion.

Fel.

Läs på och lär dig lite om mastring innan du uttalar dig, samma gäller Pekka.

Bara för ni TROR saker och har subjektiva åsikter om mastring betyder inte det är det är rätt. (och i det här fallet är ni så off att jag rodnar
)

Jag förstår inte hur man kan bestämma sig för att något är fel när man inte vet förutsättningarna.

Det är extremt tråkigt att gång på gång få läsa direkta felaktigheter om mastring men framförallt är det tråkigt att så många här har bestämt sig redan innan vad mastring är och hur det låter eller inte låter.


Alla mastringar jag gör låter bättre än mixen, det är väldigt enkelt att verifiera detta genom att lyssna. Om jag skulle använda samma retorik som Pekka och IÖ betyder det i så fall att ALLA mastringar är bra?

Ja, borde bli så.

I vilket fall så är det skrämmande att så många som normalt kräver någon sort vetenskaplighet istället hänger sig åt propaganda färgad av eget tyckande istället för att försöka förstå sig på verkligheten. (även fast verkligheten ibland är lite skrämmande och svårbegriplig)

Jag håller med många författare i denna tråd att den rådande diskursen inom kommersiell pop/rock inte är ljud på samma sätt som tidigare. Utveckling kallas det och om den kan man tycka vad man vill. Bob Ohlson tycker tex att det är MIDIns fel att musiken låter som den gör och andra hänvisar till digitaltekniken.

Som vanligt finns det flera förklaringar till att ljudideal förändras över tid men att det skulle vara ett skapat behov som IÖ insinuerar är så tokigt att min kommentar helt enkelt blir: ta av dig foliehatten!

PS, och nej, Masvis är inte ett vetenskapligt program som kan användas för att gradera ljudkvalité eftersom ljudkvalité inte är mätbart. och ja, masvis är användbart när man redan konstaterat en subjektiv ljudkvalité och vill undersöka underliggande faktorer som KAN vara relevanta för ens subjektiva bedömning.

PPS och tror ni fortfarande inte jag har rätt, vilket jag har och alltid har haft, så ta en titt på musikhistorien, inte bara den västerländska utan ta en lyssning på asiatisk populärmusik som exempel.

PPPS har ni fortfarande inte förstått? Helt ok, men ge fan i att försöka indoktrinera andra med ert subjektiva svammel i sanningskostym. Det enda det leder till är att andra tror att om man tar bort mastringsprocessen så leder det automatiskt till bättre ljud. INGET kan vara mer fel eftersom musik inte objektivt går att beskriva i termer som bättre eller sämre.

Och sist men inte minst, jag håller med om att det rådande ljudidealet inte (alltid) är till fördel för kvalitén på ljudet men det är min subjektiva åsikt och jag prackar inte på min omgivning mina subjektiva åsikter förpackade som absoluta sanningar på det sätt som många av er tycker är OK.

Skäms på er!

Du börjar med att skriva att jag har fel, utan att de argumenterar för det
du påstår (=ett tomt påstående).

Sedan skriver du ett långt inlägg som inte innehåller så mycket som ett
fragment av invändningar mot något av det jag skriver...

- - -

Gör om, gör rätt!

Och om du inte förstod det jag skrev, så kunde du väl ha frågat vad jag
menade med det, istället för att bara påstå att det är fel (utan att argu-
mentera mot något av det jag skrev överhuvudtaget)?


Vad jag skriver är att ALLT det som du kan göra när du mastrar, skulle du
kunna göra i en mixstudio (t ex en som du själv bygger upp, precis som
du själv vill ha den) där du har tillgång till materialet före mix. Har du till-
gång till materialet före mix så kan du VÄLJA hur du skall ta dig an det. Om
du inte har tillgång till materialet före mix så har du inget val, utan du är
tvungen att arbeta med det färdigmixade materialet.

Så i det fallet skulle det alltså finnas en stor skillnad mot hur det är nu - du
skulle ha en massa möjligheter som du inte har idag när du är låst till att
arbeta med ett redan färdigmixat material som ligger på två kanaler.


Vh, iö

Du borde blivit retorikprofessor istället. Verkar som att du tycker är skojigare.
Eftersom du uppenbarligen inte har argument utan istället vänder dig till en lösning som inte är verklighetsförankrad kan jag inte diskutera.

Jag kan bygga ett par av dina högtalare från grunden. Allt jag behöver är en utbildning inom fysik, psykosakustik och tillgodogöra mig din ackumulerade kunskap inom ämnet. Högtalarbyggare behövs alltså inte. Det är ett skapat behov för att tjäna pengar.

Vad gör en mastrare Ingvar? Slutmixar? tror du verkligen det? Men å andra sidan är jag inte förvånad, de som du känner och arbetar inom mastring verkar tyvärr inkompetenta, det visade tråden om radions utsändningar tydligt. (fast det kan ha varit IÖ som använde retorik iför sig)

Men, för oss som inte är inkompetenta så är detta hatande utan grund sjukt irriterande.

Jag har tex mastrat denna skiva http://www.gp.se/kulturnoje/musik/1.561 ... -everybody

ingen EQ, ingen kompressor och ingen limiter är använd. För att det inte behövdes. Men jag har gjort andra ingrepp i mastern som man inte kan göra i mix eftersom låtarna är mixade av olika artister på olika ställen i världen.

Men det känns helt sjukt att behöva skriva stycket ovan för någon som utger sig för att veta vad mastring är.

EDIT: tog bort lite ilska och förutfattade meningar.

Men snälla Philip!!!

Vad är det du tror att jag har skrivit egentligen?

Vad är det för hat du talar om?

Vad får dig att tro att någon talar om "mastrare" (yrket) när jag har
talat om mastringsprocessning (en del av vad man kan göra när man
mastrar) och jag inte ens har lagt mig i vad var och en vill eller skall
göra utan talat om de hinder och begränsningar* som alldeles i onödan
sätter hinder i hjulen för möjligheterna.

Jag talar ju BARA (jag talar nu bara för mig själv efter-som jag inte
kan ta ansvar för andras uppfattningar) om att jag vill ge mastrarna
bättre förutsättningar än de har idag - MERA frihet.

Kan du inte ta detta till dig?


Vh, iö

- - - - -

*Där de två värsta är:

1. "The loudness race" - som i frånvaron av en vettig standard, sätter
press på väldigt många som arbetar med produktioner, att offra ljud-
kvalitet för att få en högre medelnivå.

2. Att mastringstekniker tvingas arbeta med färdigmixade material, så-
ledes att de inte ges möjlighet att hantera fel som bara kan åtgärdas
före mix.

- - -

I filmvärlden är både dessa punkter hanterade.

Istället för det korkade sätt som man reglerar utstyrning i musikvärlden
(allt upp till fullt utstyrd fyrkantvåg är ok att ge ut) kodar man i filmvärlden
absolutnivå, och har därför massor av dynamiskt utrymme tillgängligt och
kan skapa fritt utan rädsla för att nivån blir för svag!
(Av olika skäl tycker jag det är bättre om musikvärlden inte kodar absolut-
nivå (branschen är inte mogen för det) utan ges en sorts halvvägslösning,
genom att reglera medelnivån. På så vis ges det dynamiska utrymmet och
man kan inte längre vinna medelnivå genom att offra ljudkvaliteten.)

Och mastringsprocessning förekommer överhuvudtaget inte i filmvärlden,
utan istället har man på samma ställe i kedjan något som kallas slutmix.
Där man gör i princip samma sak som mastrarna gör (fixar slutresultatet),
men den som sitter i slutmix har full makt och alla möjligheter att skapa
ett perfekt slutresutat och de är alltså inte bakbundna av att bara få arbeta
med ett färdigmixat material.

[phloam]

Jag kan mycket väl tänka mig att den som är duktig på mastering kan tillföra mycket i skapandet av det färdiga resultatet. Men vore det inte bättre att få jobba med råmixen, med de separata kanalerna?

/ B

Problemet i ett nötskal; det är bara philip som kan bringa klarhet i detta (om det nu går att förklara enkelt i ett forum). Resten av oss bara gissar.

Jag tror att det inte alls är säkert att det arbetet är bättre att göra tidigare. Det blir ju för det första per definition ett annat arbete än mastering som vi känner till den. Sen är det inte alls säkert att de olika parterna skulle gilla att arbeta så. Vissa saker kanske är bäst att hålla isär.

Och vad har detta att göra med att vissa väljer/tvingas att delta i "loudness race"? Inte ett smack, egentligen. Det kan man också få in tidigare om man vill.

Med mastering i musikskapandet (jättelogiskt, eller hur) så kanske det blir ännu värre, för då finns inga oförstörda versioner att återutge....

[IngOehman]

...
Alla mastringar jag gör låter bättre än mixen,
...

Det här är en av de mycket få saker där jag löper risk att "go ballistic".

Men herregud, det var ett ironiskt inlägg mot IÖs och Pekkas retorik. kan ni inte läsa och kommentera hela stycket?

Det du verkar kalla retorik är ju bara fakta som förmedlats. Och visst ingår
fakta i retoriken, men vad tror du dig vinna på att tala om det som retorik?

Kort sagt: Jag skulle uppskatta om du avstår fulretoriken att kalla det du
inte vill eller inte kan argumentera mot, för retorik. Tycker ju att det vore
mycket intressantera om du skulle göra i varje fall en ansats att bemöta
det istället. Så - VAD är det som du invänder emot?

Är det...

Att möjligheten att kunna arbeta med materialet före mix skulle ge större
frihet och nya möjligheter?

Att det har förekommit nyutgivningar av gammal musik som har skadats
illa (frågor om vad eller vem lämnar vi utanför, eftersom det inte är intres-
sant för sakfrågan och bara leder till dålig stämning) av mastringsprocess-
ning?

Att loudness race har påverkat musikindustrin att i förekommande fall offra
ljudkvaliteten för att kunna åstakomma högre medelnivå?

Att Matringstekniker över hela världen på senare år rest sig och nu deltar i
samma kamp mot dB-rejset som många här har lidit av i snart 20 år (då
rejsdeltagarna plötsligt växlade upp, men ett nytt problem är det inte, det
har diskuterats i varje fall sedan 50-talet)?

Jag tror du får svårt att protestera mot någon av detta nämnda sakerna.

Men du kan väl i varje fall fråga om något är oklart?

- - -

Och OM vi är överens om de grundläggande sakerna som jag nämner här-
ovan, så finns det ju prima förutsättningar att vi kan lämna allt bråkande
bakom oss - och gemensamt arbeta för att framtiden skall blir bättre.

Vore inte det mera konstruktivt?


Vh, iö

[IngOehman]

Jag kan mycket väl tänka mig att den som är duktig på mastering kan tillföra mycket i skapandet av det färdiga resultatet. Men vore det inte bättre att få jobba med råmixen, med de separata kanalerna?

/ B

Problemet i ett nötskal; det är bara philip som kan bringa klarhet i detta (om det nu går att förklara enkelt i ett forum). Resten av oss bara gissar.

Jag tror att det inte alls är säkert att det arbetet är bättre att göra tidigare. Det blir ju för det första per definition ett annat arbete än mastering som vi känner till den. Sen är det inte alls säkert att de olika parterna skulle gilla att arbeta så. Vissa saker kanske är bäst att hålla isär.

Och vad har detta att göra med att vissa väljer/tvingas att delta i "loudness race"? Inte ett smack, egentligen. Det kan man också få in tidigare om man vill.

Med mastering i musikskapandet (jättelogiskt, eller hur) så kanske det blir ännu värre, för då finns inga oförstörda versioner att återutge....

Oj, vilken groda som undslapp dig där på slutet...

Mastring går alltså enligt dig ut på att förstöra. Trist att höra.

- - - - -

I övrigt visar du att du har läst tidigare inlägg slarvigt när du skriver:

"Det blir ju för det första per definition ett annat arbete än mastering som
vi känner till den".

Du har FEL!

Den som har tillgång till råfiler kan göra vad som helst - inklusive att göra
precis samma sak som dagens mastrare gör - alltså lägga in processningar
efter mix.

Enda skillnaden är att de inte är begränsade BARA till att kunna göra det. De
kan göra vad som behövs, även om det inbegriper åtgärder som inte är till-
gängliga för dagens mastrare som bara anförtros två färdigmixade kanaler.


Vh, iö

[phloam]

Enda skillnaden är att de inte är begränsade BARA till att kunna göra det. De
kan göra vad som behövs, även om det inbegriper åtgärder som inte är till-
gängliga för dagens mastrare som bara anförtros två färdigmixade kanaler.

Exakt vad är det för "åtgärder" (möjligheter) som måste tillgängligöras dagens mastrare?

[phloam]

Med mastering i musikskapandet (jättelogiskt, eller hur) så kanske det blir ännu värre, för då finns inga oförstörda versioner att återutge....

Oj, vilken groda som undslapp dig där på slutet...

Mastring går alltså enligt dig ut på att förstöra. Trist att höra.

En fråga till; är det sånt där som är s.k. "fulretorik"?

[Bill50x]

Bara för ni TROR saker och har subjektiva åsikter om mastring betyder inte det är det är rätt.

Jag förstår inte hur man kan bestämma sig för att något är fel när man inte vet förutsättningarna.

Det är extremt tråkigt att gång på gång få läsa direkta felaktigheter om mastring men framförallt är det tråkigt att så många här har bestämt sig redan innan vad mastring är och hur det låter eller inte låter.

Och sist men inte minst, jag håller med om att det rådande ljudidealet inte (alltid) är till fördel för kvalitén på ljudet men det är min subjektiva åsikt och jag prackar inte på min omgivning mina subjektiva åsikter förpackade som absoluta sanningar på det sätt som många av er tycker är OK.

Men, för oss som inte är inkompetenta så är detta hatande utan grund sjukt irriterande.

Jag har tex mastrat denna skiva http://www.gp.se/kulturnoje/musik/1.561 ... -everybody

ingen EQ, ingen kompressor och ingen limiter är använd. För att det inte behövdes. Men jag har gjort andra ingrepp i mastern som man inte kan göra i mix eftersom låtarna är mixade av olika artister på olika ställen i världen.

Men det känns helt sjukt att behöva skriva stycket ovan för någon som utger sig för att veta vad mastring är.

Plockat lite från dina tidigare inlägg.
Jag förstår om du är irriterad över de svepande "anklagelserna". Samtidigt är det så att många av oss är minst lika irriterade över den allt sämre ljudkvaliteten - och med rätt eller fel så lastar vi "mastringen" för detta. Kanske eller troligen i brist på bättre kunskap om vad mastring är, eller kan vara.

För mig innebär mastring två olika saker:
1) anpassning av materialet till använt media och/eller inbördes anpassning av material som kommer från olika källor eller produktioner
2) som någon skrev tidigare, kommersiell anpassning

Det är väl under punkt två som mycket av förstörelsen sker därför att musiken anpassas för att låta maxad i undermålig avspelningsutrustning eller i icke ideal lyssningssituation.

Kanske är jag helt ute och cyklar när det gäller mastring, men det är i alla fall ovanstående synvinkel som är basen när jag tycker något om mastring.

/ B

[KarlXII]

Vill försiktigt påminna om att om man ser sig tvungen att pissa på mastringsprocessen, så kommer ovillkorligen mastraren att bli nedstänkt.

[IngOehman]

Vad olika människor tycker om det du kallar "mastringsprocessen" (i
bestämd form, vad 17 du nu menar med det...) har ingenting alls med
frågan om vilka möjligheter den som skall lägga de sista handen på
musiken bör ges.

Tycker enskilda individeras åsikter om olika mastringar kan lämnas
utanför debatten. Ingen vill väl styra hur mastrare skall få göra ändå?

Det som behövs är att ta bort vissa av de destruktiva styrningar som
finns idag.

Kort sagt: Det intressanta är ju att titta på vilka saker som mastrare
tvingas göra av dåliga skäl*, och hur man kan förbättre villkåren för
dem och därmed för musiken.


Vh, iö

- - - - -

*T ex dB-rejset, avsaknaden av en standard som onödiggör balans-
gången mellan nivå och dålig ljudkvalitet, och att mastrare inte får till-
gång till materialet således att de har möjlighet att åtgärda saker före
mix.

[CODY]

Om jag tar mig för att sammanfatta IÖs senaste inlägg:

Musiken är färdig efter mixning i studio. "Masteringseländet"* gör att ny
musik ofta låter illa. Återutgiven musik låter nästan "undantagslöst FÖR
JÄVLIGT"**, om man lär sig att lyssna fördomsfritt.

Mastering är inte nödvändig. Om mixen är dålig eller har fel [ vilket såvitt
CODY förstår i och för sig kan medföra behov av mastering ], får man
göra om inspelningen/mixen. En del av lösningen på det problem IÖ ser är att
införa en slags standard och att motverka "dB-rejset"***

Är detta rätt upfattat?



*IÖs term
** IÖs lokution
***IÖs term

[philip]

Så - VAD är det som du invänder emot?

Är det...

Att möjligheten att kunna arbeta med materialet före mix skulle ge större frihet och nya möjligheter?

Det gör jag redan. Men det är inte alla som vill att jag mixar om deras mix. Ibland ber jag om stems för att göra en stem master. Är det helt tokmixat och det finns möjlighet ber jag om en ny mix.

Att det har förekommit nyutgivningar av gammal musik som har skadats illa (frågor om vad eller vem lämnar vi utanför, eftersom det inte är intres- sant för sakfrågan och bara leder till dålig stämning) av mastringsprocess- ning?

Håller jag med om men det finns förklaringar till detta som även om man inte håller med om att det är en bra lösning så är de rationella för någon annan.

Att loudness race har påverkat musikindustrin att i förekommande fall offra ljudkvaliteten för att kunna åstakomma högre medelnivå?

Det håller jag också med om men det är inte svart eller vitt. Än en gång måste man tänka lite större än i termer om absolut välljud. Problemet, om man ser det som ett problem, är att många tycker att loudness per se låter bra. Att en del inte anser att man får tycka så och vill lära andra hur de ska uppfatta ljud är inte ok så länge som man tycker att man själv sitter inne med någon universell sanning där det per definition inte finns en sanning.

Att Matringstekniker över hela världen på senare år rest sig och nu deltar i samma kamp mot dB-rejset som många här har lidit av i snart 20 år (då rejsdeltagarna plötsligt växlade upp, men ett nytt problem är det inte, det har diskuterats i varje fall sedan 50-talet)?

På senare år? Detta är problematik jag stod inför 1999 när jag fick min första skiva mastrad, och det var inget nytt då heller.

Fint så.

Jag tror du får svårt att protestera mot någon av detta nämnda sakerna.

nej, tydligen inte. Och du har fel. Det beror inte bara på din okunskap om mastring utan din oförmåga att leva dig in i andra människors verklighet och perception.

Och OM vi är överens om de grundläggande sakerna som jag nämner här- ovan, så finns det ju prima förutsättningar att vi kan lämna allt bråkande bakom oss - och gemensamt arbeta för att framtiden skall blir bättre.

Vore inte det mera konstruktivt?

Nej det är inte konstruktivt att sitta på höga hästar och kasta skit nedåt bara för att man har en subjektiv åsikt som man tycker är mer värd än någon annans. Kan man inte respektera andra människors val och smak så kan man rimligtvis inte kräva att någon annan respekterar en själv eller ens åsikter.

Mastring handlar om att vara extremt lyhörd för sina kunders önskemål, annars får man inga kunder och då får man lägga ner. Jag respekterar alla mina kunders önskemål, håller jag inte med om dem så visar jag på alternativ som kunden får ta ställning till. Det kan vara loundness eller EQ eller vad som.

Jag ska försöka förklara igen hur mastring går till. Men eftersom jag vill att alla hänger med i resonemanget måste jag ta det från början.

Den första delen av en inspelning brukar kallas pre production eller förproduktion på svenska. Denna del innefattar låtskrivande, arrangemang, instrumentering osv.

när förproduktionen är klar går man vidare till själva inspelningen, produktionen. Denna del innefattar framförandet, val av inspelningsutrustning (mikrofoner, förförstärkare mm) osv.

När produktionen är klart går man in i delen post production, eller postproduktion på svenska. Denna del innefattar mix, editering och master.

Det är väldigt få personer som har full kontroll över denna kedja. En del studios påstår att de klarar hela processen men de flesta väljer att specialisera sig. Av flera anledningar som jag inte hinner gå in på.

Har studion i fråga kunskap och utrustning att mixa på det sätt som kunden önskar så är allt frid och fröjd, se mitt exempel tidigare på en skiva som inte behövde processas. Men i 90 fall av 100 finns det fortfarande stora förbättringsmöjligheter.

Talar vi i termer om absolut välljud så handlar det om:
- brister i inspelningen som inte åtgärdades i mix
- brister i mix som beror på otillräcklig lyssning i mixrum

Dessa problem bör åtgärdas i mix men har man inte korrekt lyssning så har man inte korrekt lyssning. Det kan också vara så att det inte finns möjlighet att gå tillbaka till mix för revisioner av olika anledningar. Det är ofta så att mixaren inte har den tekniska kunskap som behövs för att utföra kundens önskemål.

Men vi kan lika gärna tala i termer som relativt välljud och då handlar det om:
- en anpassning av mix till rådande ideal. Man kan vara helt nöjd med mixen men man vill att den låter ansträngd. Ja, det är ett väldigt vanligt önskemål även om ordet ansträngd i de flesta fall översätts till "punch" och "smack". Jag är ingen anhängare av detta men jag utför jobbet om jag blir tillfrågad. (på ett så varsamt sätt som är möjligt)
- Glue. Glue som betyder lim är lite vad det låter som. Ett problem som många mixare står inför är att det är svårt att få musiken att hänga ihop. Inte horisontellt utan vertikalt.
En lyckad glue master har flera fördelar mot en omastrad mix. Musikförlopp och instrumentering hänger nu ihop. Oavsett om detta är ett konstruerat beteende eller inte så är det musikaliskt. Genom att arbeta med glue mastring kan man ofta uppleva att dynamiken i musiken ÖKAR, även om fallet är det motsatta (lite beroende på om man tittar på korta musikaliska förlopp eller längre).
Jag är en varm anhängare av glue mastring. Även när den kompletteras med en brickwall limiter. (i rimliga proportioner)

Utöver detta tar mastraren bort klick och missljud från mixen, ser över in och ut toningar. Ser över pauser mellan låtarna. Volymanpassar. Förbereder glasmastern genom att göra en master CD eller DDP mm.

Jag kan hantera hela kedjan från inspelning till mastring. (lyssna tex på El Perro del Mar) men även jag mastrar mina egna mixar.

Varför? Jo för att man kan göra saker med tvåspårsmixen som man inte kan när man arbetar med enskilda spår. (se gluemaster)


Om någon vill skicka en omastrad låt till mig så kan jag tänka mig att göra en master så får ni själva höra. Jag kan av flera skäl inte lägga ut före / efter på mina kunders låtar.

[subjektivisten]

Alla mastringar jag gör låter bättre än mixen, det är väldigt enkelt att verifiera detta genom att lyssna.

Visst, du kanske tycker det. Jag väljer att INTE betala för skräpet.

[Bill50x]

Alla mastringar jag gör låter bättre än mixen, det är väldigt enkelt att verifiera detta genom att lyssna.

Visst, du kanske tycker det. Jag väljer att INTE betala för skräpet.

Nu kanske du ska vara lite försiktig med att döma ut philips arbete som "skräp". Du bör nog lyssna på något av hans alster först...

/ B

[subjektivisten]

Om någon vill skicka en omastrad låt till mig så kan jag tänka mig att göra en master så får ni själva höra. Jag kan av flera skäl inte lägga ut före / efter på mina kunders låtar.

Kommer inte ihåg om det var du eller den andra killen på forumet som skulle bevisa att det lät bättre efter han hade masterat. Dock så föredrog alla (vill jag minnas) den omasterade versionen och han blev rätt tyst.

[subjektivisten]

Nu kanske du ska vara lite försiktig med att döma ut philips arbete som "skräp". Du bör nog lyssna på något av hans alster först...

/ B

Har gjort det innan när han kört sitt mantra, och det har varit rätt taffligt ljud på dom sakerna, absolut ingen jag skulle betala för.

[Laila]

Alla mastringar jag gör låter bättre än mixen, det är väldigt enkelt att verifiera detta genom att lyssna.

Visst, du kanske tycker det. Jag väljer att INTE betala för skräpet.

Sa, subsologen, på sitt, som vanligt, smidiga sätt .. . .

[Bill50x]

Alla mastringar jag gör låter bättre än mixen, det är väldigt enkelt att verifiera detta genom att lyssna.

Visst, du kanske tycker det. Jag väljer att INTE betala för skräpet.

Sa, subsologen, på sitt, som vanligt, smidiga sätt .. . .

Som dom säger om diplomater: en person som kan be en dra åt helvete på ett sådant sätt att man ser fram emot resan...

Subben är ibland lika smidig som en EKK, men under den råa ytan klappar ett varmt hjärta

/ B

[hevi]

Nej.

Det finns inget skäl att tro att det finns någon mastring som är "lyckad",
i betydelsen att den har gjort något med musiken som inte hade kunnat
göras bättre i studion där musikinspelningen skapades.

- - -

Att få "fixninings"processa musiken först efter det att den är i övrigt färdig
och nedmixad till två kanaler, innebär BARA nackdelar/svagheter jämfört
med de möjligheter att göra saker som finns INNAN allting är nedmixat till
två kanaler - alltså i inspelnings(eller mixnings)studion.

Fel.

Läs på och lär dig lite om mastring innan du uttalar dig, samma gäller Pekka.

Bara för ni TROR saker och har subjektiva åsikter om mastring betyder inte det är det är rätt. (och i det här fallet är ni så off att jag rodnar
)

Jag förstår inte hur man kan bestämma sig för att något är fel när man inte vet förutsättningarna.

Det är extremt tråkigt att gång på gång få läsa direkta felaktigheter om mastring men framförallt är det tråkigt att så många här har bestämt sig redan innan vad mastring är och hur det låter eller inte låter.

Först och främst, jag förstår om du inte har tid/ork eller lust att svara då du blir beskjuten från flera håll här, men jag har kokat ned dina inlägg och det som finns kvar är ett antal frågetecken som jag hoppas att du kan räta ut åt mig.

Exakt vad är det som är *omöjligt* att åstadkomma i mixningen som istället kräver att du rör ner din "magiska sås" under mastringen? Om jag ser det ur ett rent ingengörsmässigt perspektiv så bör rimligtvis allting som du gör med de "färdiga" ljudspåren kunna göras minst lika bra eller bättre/enklare/mer korrekt under mixningen?

Förutsättningarna är förståss att man vid mixningstillfället har tillgång till en hygglig lyssningsmiljö, vilket såklart inte alltid är fallet, men å andra sidan så är det ju långt ifrån alla mastrings-studios som har en ideal lyssningsmiljö, eller hur?

I samma anda borde ju rimligtvis superstjärnornas alster, som ju oftast spelas in i de mest påkostade studiosar med mycket erfarna ljudtekniker i alla fall låta hyggligt, vilket oftast inte är fallet. Vad är iså fall anledningen, tror du, till att -trots att man har förutsättningarna för att producera exceptionellt högkvalitativ ljudupplevelse, oftast genererar ett slutresultat som är duktigt komprimerat, platt, tråkit och vasst, trots att man låtit branchledande mastringstekniker tweaka ljudet innan släpp?

H

[Laila]

Subben är ibland lika smidig som en EKK, men under den råa ytan klappar ett varmt hjärta

/ B

+1(tror jag . . .)

[subjektivisten]

Subben är ibland lika smidig som en EKK, men under den råa ytan klappar ett varmt hjärta

/ B

Det handlar om att vara ärlig, inte som många andra, hellre stryka medhårs än säga vad man verkligen tycker.

[Aerob]

Nu kanske du ska vara lite försiktig med att döma ut philips arbete som "skräp". Du bör nog lyssna på något av hans alster först...

/ B

Har gjort det innan när han kört sitt mantra, och det har varit rätt taffligt ljud på dom sakerna, absolut ingen jag skulle betala för.

Om man nu som Philip påstår sig vara är extremt lyhörd gentemot sina kunder,
kan man då klandra hans produktioner när dom förhoppningsvis låter precis så
som kunderna önskar? Eller tycker du att kunderna (artisten/bandet) inte ska
få tycka något om sin produkt och att det helt och hållet är ljudteknikern som ska
bestämma hur det ska låta? Känns lite lustigt att döma ut en ljudtekniker för att
musikernas smak inte faller sin egen i smaken.

[subjektivisten]

Problemet är ju att det är en "fejkad" marknad där artister och musiker blivit inlurade att man behöver mastera. Jag har om och om i flera år frågat massvis med musiker varför man måste mastera och dom mest fantasifulla kommentarer kommer fram. Det som är intressant är att dom flesta inte VET varför, utan det är bara något man gör. Det och att masterare är bra att marknadsföra deras tjänster.

Så bara för att det finns folk som betalar stora pengar till medium så gör inte det automatiskt medium som en bra och viktig företeelse.

[phloam]

Men om man nu måste göra saker redan i själva produktionen, och rentav ge masteringsproffsen MER verktyg och möjligheter att jobba där för att förändra slutprodukten - ja, då måste det ju finnas ett ganska stort behov av detta något vi idag kallar för Mastering

[Bill50x]

Om man nu som Philip påstår sig vara är extremt lyhörd gentemot sina kunder, kan man då klandra hans produktioner när dom förhoppningsvis låter precis så som kunderna önskar? Eller tycker du att kunderna (artisten/bandet) inte ska få tycka något om sin produkt och att det helt och hållet är ljudteknikern som ska bestämma hur det ska låta? Känns lite lustigt att döma ut en ljudtekniker för att musikernas smak inte faller sin egen i smaken.

Rätt så.

Det är ju inte mastringsteknikerna som helt ska klä skott för eländet, utan det är ju faktiskt deras kunder som har en stor del i detta. Det är ju ingen idé att skälla på kassörskan för höga priser i butiken.

Samtidigt är mastringstekniker måna om att få behålla jobben och vad är då inte bäst än att poängtera att kompression, limitering etc verkligen behövs? Ju mer arbete man lägger ner ju mer tjänar man.

Lite som home-styling inför en försäljning av sitt boende. För bara ett par år sedan var detta jättehett och krävdes absolut för att få ut max pris. Och så såg alla lägenheter likadana ut, och lika trista ut, i annonserna. I alla fall för mig såg det inte ut som ett ställe jag skulle vilja bo i. Men mäklare och home-stylingproffs tjänade givetvis pengar på detta, så visst var det "tvunget"...

Trots allt, vi som lyssnar på resultatet, betalar för våra fonogram, vi måste få tala om vad vi tycker om produkten. Vi måste få ha synpunkter på det ljudande resultatet. Och här finns ingen konkurrens heller, önskar man lyssna på en viss artist (och inte bara konsumera bakgrundsmuzak) så har man bara en produkt att köpa. Tex Abi Tapias skivor finns ju inte i flera upplagor med olika ljud så man kan välja.

/ B

[IngOehman]

Har inte sett att någon har klandrat mastringsteknikerna överhuvudtaget
(men jag kan ha missat något).

Tycker dock att det är lika fel att klandra deras kunder. De är ju även de
drabbade av dB-rejset och frånvaron av en vettig utstrytningsstandard
och branschpraxis.

När det är ett ekonomiskt faktum att medelnivå i många fall är en avgörande
faktor när det gäller att bli hörd och få chans till kommersiell framgång och
lycka (ja ni vet...) så kan man inte klandra någon som gör vad de behöver
göra för att nå sina mål.

Det enda man kan klandra, eller i varje fall beklaga, är att vissa rätt så
aktivt motverkar möjligheterna att göra något åt dagens trista situation där
maximal medelutstyrningsnivå och ljudkvalitet står i motsatsförhållande till
varandra, och att den senare så ofta går förlorande ur slaget.

Att det kanske snarare handlar om beklaga än att klandra beror ju på att
det finns skäl att tro att de som motverkar en utveckling i en riktning där
alla val blir genuint fria (att välja mellan två onda ting är inte ett fritt val
om ett nytt system skulle ge möjligheter till nya val, där man inte behöver
välja mellan dåliga alternativ) helt enkelt inte förstår vad det handlar om.

Det är orimligt att klandra något för deras okunskap eller oförstånd.

Då är det bättre att arbeta för att sprida kunskap och förstånd om vad det
skulle innebära om dagens trista situation där man ofta behöver välja mellan
låg ljudkvalitet och låg utstryningsnivå, skulle bli ett minne blott. Och det
handlar verkligen inte om mastrarna skulle vara ett problem, utan att deras
arbetssituation är det.

Och som jag sagt många gånger tidigare, många av dem som de senaste
åren varit bäst på att ta upp denna viktiga fråga på agendan, är just klar-
synta mastringstekniker som är trötta på det som pågår!

Hurra för dem!


Vh, iö

[Morello]

Problemet är ju att det är en "fejkad" marknad där artister och musiker blivit inlurade att man behöver mastera. Jag har om och om i flera år frågat massvis med musiker varför man måste mastera och dom mest fantasifulla kommentarer kommer fram. Det som är intressant är att dom flesta inte VET varför, utan det är bara något man gör. Det och att masterare är bra att marknadsföra deras tjänster.

Så bara för att det finns folk som betalar stora pengar till medium så gör inte det automatiskt medium som en bra och viktig företeelse.

De jag pratat med (inkl. bandkamrater) tycker mastering är nödvänddigt av primärt en orsak -det låter för svagt annars. Man är rädd att inte höras tillräckligt mycket helt enkelt. Priset är för de flesta - tyvärr - obefintligt eller litet då kvalitetsmedvetenheten inte finns hos gemen man på samma sätt som hos tex oss audio-gubbar på forumet.

[Audix]

Om jag förstått saken rätt så har alla radiostationer en hel hög med olika "ljudfixarmojänger" som de kör musiken genom.

Om det är så, blir det någon praktiskt skillnad i hur "starkt" man upplever musiken som lyssnare om musiken är "loudnäjsräjsad" (dvs det vi menar när den är "övermastrad") eller inte (typ "omastrad")? För fixar inte radions maskiner till "starkheten" om inte masteringen gjort det?

PS. Tack Philip för dina inlägg. När du väljer att inte bli så känsligmässigt påverkad är dina inlägg mycket lärorika och uppskattade.

[phloam]

Och som jag sagt många gånger tidigare, många av dem som de senaste
åren varit bäst på att ta upp denna viktiga fråga på agendan, är just klar-
synta mastringstekniker som är trötta på det som pågår!

Hurra för dem!

Och med tanke på detta inlägg, samt Morellos ang bandmedlemmar, så framstår kraven på att ta bort mastering som ett steg i musikproduktionen som helt bisarrt och kontraproduktivt för den som vill göra nåt åt "tokmastering".

Som philip sagt så kan de redan idag gå in tidigare i processen (där det är möjligt/önskvärt). Sånt lär inte lösa grundproblemet. Masteringsprocessen framstår istället som en ännu mer central del av musikskapandet än förr.

Vad som kvarstår tycks vara att försöka påverka de attityder som uppenbarligen inte härstammar från mastringsledet självt, utan från artister, skivbolag, producenter, konsumenter etc.

[IngOehman]

Om jag tar mig för att sammanfatta IÖs senaste inlägg:

Musiken är färdig efter mixning i studio. "Masteringseländet"* gör att ny
musik ofta låter illa. Återutgiven musik låter nästan "undantagslöst FÖR
JÄVLIGT"**, om man lär sig att lyssna fördomsfritt.

Mastering är inte nödvändig. Om mixen är dålig eller har fel [ vilket såvitt
CODY förstår i och för sig kan medföra behov av mastering ], får man
göra om inspelningen/mixen. En del av lösningen på det problem IÖ ser är att
införa en slags standard och att motverka "dB-rejset"***

Är detta rätt upfattat?



*IÖs term
** IÖs lokution
***IÖs term

Njae, det där blev väl inte så bra. Tror att det blir bättre om du låter bli
att försöka föra min eller någon annans talan med en massa mer eller
mindre missvisande omformuleringar.

Uppfattar ditt inlägg som välmenande, men tycker det är bättre om du
(och alla andra) presenterar de egna åsikterna.


Vh, iö

[Morello]

Om jag förstått saken rätt så har alla radiostationer en hel hög med olika "ljudfixarmojänger" som de kör musiken genom.

Om det är så, blir det någon praktiskt skillnad i hur "starkt" man upplever musiken som lyssnare om musiken är "loudnäjsräjsad" (dvs det vi menar när den är "övermastrad") eller inte (typ "omastrad")? För fixar inte radions maskiner till "starkheten" om inte masteringen gjort det?

PS. Tack Philip för dina inlägg. När du väljer att inte bli så känsligmässigt påverkad är dina inlägg mycket lärorika och uppskattade.

Tror mig veta ungefär vars det där kommer ifrån, men det är ju inte hela sanningen eftersom musik spelas hemma via loika "spellistor" (spotify), på korgar osv osv.

Har musiken väl hamnat i sändning är man ju hemma, men resan dit är tämligen lång för de flesta.

[E]

Tror mig veta ungefär vars det där kommer ifrån, […]

Jag är inte med på vad du åsyftar med "det där"?

Mvh E*

[petersteindl]

Om jag tar mig för att sammanfatta IÖs senaste inlägg:

Musiken är färdig efter mixning i studio. "Masteringseländet"* gör att ny
musik ofta låter illa. Återutgiven musik låter nästan "undantagslöst FÖR
JÄVLIGT"**, om man lär sig att lyssna fördomsfritt.

Mastering är inte nödvändig. Om mixen är dålig eller har fel [ vilket såvitt
CODY förstår i och för sig kan medföra behov av mastering ], får man
göra om inspelningen/mixen. En del av lösningen på det problem IÖ ser är att
införa en slags standard och att motverka "dB-rejset"***

Är detta rätt upfattat?



*IÖs term
** IÖs lokution
***IÖs term

Njae, det där blev väl inte så bra. Tror att det blir bättre om du låter bli
att försöka föra min eller någon annans talan med en massa mer eller
mindre missvisande omformuleringar.

Uppfattar ditt inlägg som välmenande, men tycker det är bättre om du
(och alla andra) presenterar de egna åsikterna.


Vh, iö

Det är ju just de egna åsikterna som CODY i sitt inlägg väljer att inte redogöra för. Han redogör istället för hur han uppfattat dina åsikter och ställer i samband med det frågan om han uppfattat dig rätt. Är det inte så du vill att man skall göra? Jag trodde du ville att man skulle ställa frågor. Det har CODY gjort. Var glad. Du skriver att han har mer eller mindre missvisande omformuleringar i sitt välmenande inlägg men du redogör inte för på vilket sätt han har misstolkat det du skrivit.

MvH
Peter

[philip]

Nej.

Det finns inget skäl att tro att det finns någon mastring som är "lyckad",
i betydelsen att den har gjort något med musiken som inte hade kunnat
göras bättre i studion där musikinspelningen skapades.

- - -

Att få "fixninings"processa musiken först efter det att den är i övrigt färdig
och nedmixad till två kanaler, innebär BARA nackdelar/svagheter jämfört
med de möjligheter att göra saker som finns INNAN allting är nedmixat till
två kanaler - alltså i inspelnings(eller mixnings)studion.

Fel.

Läs på och lär dig lite om mastring innan du uttalar dig, samma gäller Pekka.

Bara för ni TROR saker och har subjektiva åsikter om mastring betyder inte det är det är rätt. (och i det här fallet är ni så off att jag rodnar
)

Jag förstår inte hur man kan bestämma sig för att något är fel när man inte vet förutsättningarna.

Det är extremt tråkigt att gång på gång få läsa direkta felaktigheter om mastring men framförallt är det tråkigt att så många här har bestämt sig redan innan vad mastring är och hur det låter eller inte låter.

Först och främst, jag förstår om du inte har tid/ork eller lust att svara då du blir beskjuten från flera håll här, men jag har kokat ned dina inlägg och det som finns kvar är ett antal frågetecken som jag hoppas att du kan räta ut åt mig.

Exakt vad är det som är *omöjligt* att åstadkomma i mixningen som istället kräver att du rör ner din "magiska sås" under mastringen? Om jag ser det ur ett rent ingengörsmässigt perspektiv så bör rimligtvis allting som du gör med de "färdiga" ljudspåren kunna göras minst lika bra eller bättre/enklare/mer korrekt under mixningen?

Förutsättningarna är förståss att man vid mixningstillfället har tillgång till en hygglig lyssningsmiljö, vilket såklart inte alltid är fallet, men å andra sidan så är det ju långt ifrån alla mastrings-studios som har en ideal lyssningsmiljö, eller hur?

I samma anda borde ju rimligtvis superstjärnornas alster, som ju oftast spelas in i de mest påkostade studiosar med mycket erfarna ljudtekniker i alla fall låta hyggligt, vilket oftast inte är fallet. Vad är iså fall anledningen, tror du, till att -trots att man har förutsättningarna för att producera exceptionellt högkvalitativ ljudupplevelse, oftast genererar ett slutresultat som är duktigt komprimerat, platt, tråkit och vasst, trots att man låtit branchledande mastringstekniker tweaka ljudet innan släpp?

H

Jag tror jag svarade på dina första frågor i min förra långa post.

Jag har aldrig jobbat med någon superstjärna och generellt är det en annan typ av musik än de jag normalt arbetar med.

Jag är övertygad om att min tes om ideal, paradigm, diskurs eller vad man väljer att kalla det, stämmer bra med verkligheten.

Olika ljudideal finns vid flera tidpunkter och i olika genrer, kulturer osv.

Det som varit rådande inom västerländsk populärkultur det senaste decenniet är det som populärt kallas loudness race. I princip alla alster som släppts har varit brickwall limiterade. Hur och varför det startade går att diskutera i evigheter men vi kan konstatera att så är fallet.

Det som har vuxit fram är alltså ett nytt sätt att lyssna på samt skapa musik. Jag lägger ingen värdering i detta. Men att förneka att att det är så är kontraproduktivt eftersom det inte går att diskutera loudness om man inte erkänner att det finns en marknad, en efterfrågan, på musik med loudness. (jag använder uttrycken slarvigt nu men jag hoppas ni förstår).

Om man inte vet att det finns en marknad för det rådande ljudidealet så förstår jag att man ifrågasätter det nya idealet.
Ur det perspektivet är det självklart att många kopplar hög utstyrning på CD (eller Wav eller mp3 ni förstår) till det nya idealet. Men det är inte helt rätt enligt mina erfarenheter.
Det kan lika gärna vara så att materialet komprimeras och EQas för ett visst sound, när brickwall limitern sedan läggs på sist i kedjan så är det lätt att dra slutsatsen att det är brickwall limitern som är boven dramat. (om man nu inte tycker det låter bra). Men så behöver det inte vara.

Komprimera (och klassisk limitering) gör man alltså för att påverka soundet. (brick wall-) Limitera för att styra ut volymen.

BW-limitering är idag relativt transparent, någonstans runt 14-15 dB crest är helt ok för de flesta produktioner men det är individuellt.

Tidigare BW-limiters hade ett mer utpräglat sound med distorsion och ökad diskant. Detta sound är en del av det nya idealet (för vissa).

En artist med oändlig budget kan alltså helt enkelt önska ett sound som ligger helt i paritet med vad en del kallar söndermastrat. Artisten använder sig med stor sannolikhet inte av samma uttryck utan istället positiva ord som punch, tydlighet, power, in your face etc etc.

Sedan ett par år tillbaka är det nästan ingen som frågar om denna typ av mastring längre. Men vissa gör det fortfarande och det är nästan uteslutande kunder som har en tydlig bild av hur det ska låta och oftast har man en förlaga (eller flera) som man utgår ifrån. Det kan vara hiphop med 50cent som förebild, hårdrock med metallica, pop med phoenix, etc.

Att det inte går att mixa som 50cent låter utan masterbuss processing får väl anses självklart även om vissa i denna tråden påstår motsatsen.

Jag lägger som sagt ingen värdering i dessa beteenden, men jag erkänner att de finns. Att stoppa huvudet i sanden och tro att alla andra i världen har samma perception och ideal som en själv är naivt.
(och väldigt tråkigt för debatten som inte blir en debatt utan felriktad kritik, på gränsen till hat)

Så, innan loudness kan diskuteras på riktigt måste man erkänna att människor är olika och har olika ideal. vidare att musik utvecklas och förändras över tid och är av fraktal karaktär (det går alltså inte att med regler och förordningar påverka ideal).

idealen har också påverkar inspelning och mix.

en del skyller som jag tidigare skrivit på MIDI. Det kan låta som ett befängt påstående men det är inte helt off. Sedan 90-talet är mycket musik inspelat till klick. alltså ett bestämt tempo. Det finns då inget utrymme för improvisation i tempo inte heller för naturliga takt ökningar eller minskningar.
Men MIDI är från 70-talet och inte hela sanningen, i samma veva som inspelning till klick blev populärt slog digitalinspelningstekniken igenom och användandet av DAWs blev legio. Hur användandet av DAWs påverkat och påverkar utvecklingen av musik är för stort för att diskutera här och går förmodligen inte att någonsin greppa.
De senaste årens musikdemokratisering har precis börjat och vart den är på väg kan jag bara gissa mig till.

Musikproduktion och industri är alltså förändrat i grunden och mastring är bara en liten del av detta.


Nu måste jag dra och hann inte kontrolläsa texten, så ni vet.

[Tengil]

Om jag tar mig för att sammanfatta IÖs senaste inlägg:

Musiken är färdig efter mixning i studio. "Masteringseländet"* gör att ny
musik ofta låter illa. Återutgiven musik låter nästan "undantagslöst FÖR
JÄVLIGT"**, om man lär sig att lyssna fördomsfritt.

Mastering är inte nödvändig. Om mixen är dålig eller har fel [ vilket såvitt
CODY förstår i och för sig kan medföra behov av mastering ], får man
göra om inspelningen/mixen. En del av lösningen på det problem IÖ ser är att
införa en slags standard och att motverka "dB-rejset"***

Är detta rätt upfattat?




*IÖs term
** IÖs lokution
***IÖs term

Njae, det där blev väl inte så bra. Tror att det blir bättre om du låter bli
att försöka föra min eller någon annans talan med en massa mer eller
mindre missvisande omformuleringar.

Uppfattar ditt inlägg som välmenande, men tycker det är bättre om du
(och alla andra) presenterar de egna åsikterna.


Vh, iö

Det är ju just de egna åsikterna som CODY i sitt inlägg väljer att inte redogöra för. Han redogör istället för hur han uppfattat dina åsikter och ställer i samband med det frågan om han uppfattat dig rätt. Är det inte så du vill att man skall göra? Jag trodde du ville att man skulle ställa frågor. Det har CODY gjort. Var glad. Du skriver att han har mer eller mindre missvisande omformuleringar i sitt välmenande inlägg men du redogör inte för på vilket sätt han har misstolkat det du skrivit.

MvH
Peter

Har du något att tillföra i debatten om mastering?

Själv tycker jag det skulle vara intressant att höra vissa produktioner innan mastering, där musiken är fantastisk, men där dynamiken blivit vårdslöst slaktad.

Vh Christer

[CODY]

Om jag tar mig för att sammanfatta IÖs senaste inlägg:

Musiken är färdig efter mixning i studio. "Masteringseländet"* gör att ny
musik ofta låter illa. Återutgiven musik låter nästan "undantagslöst FÖR
JÄVLIGT"**, om man lär sig att lyssna fördomsfritt.

Mastering är inte nödvändig. Om mixen är dålig eller har fel [ vilket såvitt
CODY förstår i och för sig kan medföra behov av mastering ], får man
göra om inspelningen/mixen. En del av lösningen på det problem IÖ ser är att
införa en slags standard och att motverka "dB-rejset"***

Är detta rätt upfattat?



*IÖs term
** IÖs lokution
***IÖs term

Njae, det där blev väl inte så bra. Tror att det blir bättre om du låter bli
att försöka föra min eller någon annans talan med en massa mer eller
mindre missvisande omformuleringar.

Uppfattar ditt inlägg som välmenande, men tycker det är bättre om du
(och alla andra) presenterar de egna åsikterna.


Vh, iö

Det var ett försök att sammanfatta vad du skriver. Problemet är att du
skriver så många ord, att det blir svårt att följa; detta kanske faller till-
baka på mig själv naturligtvis, men det kan ju vara så att det oklart skrivna
är det oklart tänkta.

Om du själv skulle sammanfatta dina ståndpunkter i, säg, fyra meningar
med endast en bisats i varje mening, hur skulle det se ut?

[Tengil]

Det var ett försök att sammanfatta vad du skriver. Problemet är att du
skriver så många ord, att det blir svårt att följa; detta kanske faller till-
baka på mig själv naturligtvis, men det kan ju vara så att det oklart skrivna
är det oklart tänkta.

Om du själv skulle sammanfatta dina ståndpunkter i, säg, fyra meningar
med endast en bisats i varje mening, hur skulle det se ut?

Om du själv skulle göra detsamma, hur skulle det se ut.

Vh Christer

[petersteindl]

Om jag tar mig för att sammanfatta IÖs senaste inlägg:

Musiken är färdig efter mixning i studio. "Masteringseländet"* gör att ny
musik ofta låter illa. Återutgiven musik låter nästan "undantagslöst FÖR
JÄVLIGT"**, om man lär sig att lyssna fördomsfritt.

Mastering är inte nödvändig. Om mixen är dålig eller har fel [ vilket såvitt
CODY förstår i och för sig kan medföra behov av mastering ], får man
göra om inspelningen/mixen. En del av lösningen på det problem IÖ ser är att
införa en slags standard och att motverka "dB-rejset"***

Är detta rätt upfattat?

Har du något att tillföra i debatten om mastering?



*IÖs term
** IÖs lokution
***IÖs term

Njae, det där blev väl inte så bra. Tror att det blir bättre om du låter bli
att försöka föra min eller någon annans talan med en massa mer eller
mindre missvisande omformuleringar.

Uppfattar ditt inlägg som välmenande, men tycker det är bättre om du
(och alla andra) presenterar de egna åsikterna.


Vh, iö

Det är ju just de egna åsikterna som CODY i sitt inlägg väljer att inte redogöra för. Han redogör istället för hur han uppfattat dina åsikter och ställer i samband med det frågan om han uppfattat dig rätt. Är det inte så du vill att man skall göra? Jag trodde du ville att man skulle ställa frågor. Det har CODY gjort. Var glad. Du skriver att han har mer eller mindre missvisande omformuleringar i sitt välmenande inlägg men du redogör inte för på vilket sätt han har misstolkat det du skrivit.

MvH
Peter

Har du något att tillföra i debatten om mastering?

Själv tycker jag det skulle vara intressant att höra vissa produktioner innan mastering, där musiken är fantastisk, men där dynamiken blivit vårdslöst slaktad.

Vh Christer

Jag har ännu inte gett mig in i debatten, eftersom jag gärna ser vad som skrivs. Av det som CODY skriver och sedan IÖ svarar på kan jag dra slutsatsen att någonstans finns det en diskrepans mellan det som står skrivet och det som uppfattas att det står skrivet. Därav undrar jag.

På den musik som jag uppskattar så kan jag konstatera att flertalet LP lät betydligt bättre än CD. Jag har också kunnat konstatera att gammal digitalinspelning på 16/44.1 lät bättre än motsvarande analogmasterband. Det är parallella inspelningar från samma mikrofonpar som jag kunnat jämföra och skillnaden var slående och skillnaden var motsatsen till det jag förväntade.

Därav drar jag slutsatsen att 16/44.1 är bättre än analoginspelning. Men jag kan också dra den slutsatsen att någonstans på vägen från det som finns på ursprungsmastern fram till CD-skiva inklusive CD-återgivning försämrar ljudet så till den milda grad att det bör anses som uselt resultat. Jag vet inte varför det blir så. Jag kan bara konstatera att det blir så.

Resultatet på CD fram till linjeutgången borde vara skyhögt bättre än någon analogmaster, men sakförhållandet säger snarast motsatsen och är som en dålig parodi på vad som egentligen borde kunnat skapas.

En sak har jag kunnat konstatera, alla CD med klassisk musik som har emphasis låter något bättre än de som inte har emphasis. Jag blir alltid lika glatt överraskad över det ljudliga resultatet och speciellt i diskanten på t.ex. stråkar då jag upptäcker att emphasis är utnyttjad.

Jag tror att det har gått slentrian i processerna där man i princip gett upp den strävan av att åstadkomma rent välljud som man en gång i tiden hade. Jag hör ofta kommentarer som: "Vadå, inspelningen är ju digital, alltså är den perfekt." eller: "Ähh, konsumenterna skiter i ljudet, varför då bry sig att producera och sälja något annat än det som standardmässigt erbjuds, ingen bryr sig ju ändå?" Det första fallet ser jag som högmod eller okunskap. Det andra fallet ser jag som saknad av motivation, en slags uppgivenhet som utmynnar i en sarkastisk ljudproduktion. Nervimpulser till motivationscentra är viktigt för att se till att strävan och viljan skall infinna sig i form av nervimpulser i andra centra. Jag tar upp detta med nervimpulser även här eftersom vad som än är skrivet eller talat av alla genom tiderna på denna planet är ju trots allt inget annat än nervimpulser och styrning av muskler av nervimpulser. Allt är så att säga digital kod

Jag vet att jag har hört fantastiskt bra ljud från radion, ja faktiskt den i särklass bästa ljudåtergivning jag någonsin hört. Det var direktupptagningar från tyska radion som länkats hit och det var liveupptagning av klassisk musik. Egdon Heath av Holst. Med tanke på att det är frekvensbeskuret pga. pilottonen, så bedömer jag inte den övre gränsfrekvensen som problematisk och med tanke på att dynamikomfånget var hissnande så bedömer jag inte antalet bitar som problematiskt, men jag är inte säker vad gäller antal bitar på just klassisk musik. Problemen är dock troligtvis att söka någon annanstans.

Min bedömning är att något sker på vägen till CD-skivan som lägger ett täcke över ljudet som inte borde vara där. Om det är mastring eller något annat vet jag inte. Men det förtar effekten av ett levande framförande där kött och blod spelar på instrument och sjunger.

Istället bjuds på en gråaktig dimma och ett tjockt ogenomträngligt ljud där konturer slätas ut och det låter som någon slags förandligad soppa istället för kött och blod och levande musiker som framför musik med nerv och spänning. Det finns dock vissa undantag.

Jag tycker som helhet att det är förfärligt och en musikalisk och musikåtergivnings- dekadens.

Jag har hemma några CD som är före mastring alternativt efter. De har inte slaktats i mastring men med varsam hand ändock komprimerats något och möjligtvis gjorts något annat på. Har de blivit sämre? Ja, jag tycker det och det tycker även de som gjort mastringen, men de fick inte igenom att inte komprimera för de som stod för utgivningen. Samme person som den ena av dessa har vid annat tillfälle gjort saker som han bedömer som en bra åtgärd och jag vet inte hur den låter före, men efter ingrepp d v s som jag har CDn så låter den förträffligt d v s något av de bästa jag har i skivsamlingen. Därför litar jag på hans omdöme och i detta fall rör det sig om Bertil Alving.

Jag kan därför inte med säkerhet säga att det är själva mastringsprocessen som är boven eller om digitalutrustning i övrigt försämrar eller var felet ligger, men fel är det allt. Det borde inte vara så att livesändningar på radion kör skjortan och brallorna av CD, DVD-audio och SACD och ingen har någonsin kunnat visa mig på något annat d v s ingen har kunnat dema ett lika levande ljud som jag hörde på radion på 80 och 90-talet. De tuners som jag då hade tillgång till och tyckte var bäst var Pioneer och McIntosh.

MvH
Peter

[hevi]

Om man inte vet att det finns en marknad för det rådande ljudidealet så förstår jag att man ifrågasätter det nya idealet.
Ur det perspektivet är det självklart att många kopplar hög utstyrning på CD (eller Wav eller mp3 ni förstår) till det nya idealet. Men det är inte helt rätt enligt mina erfarenheter.
Det kan lika gärna vara så att materialet komprimeras och EQas för ett visst sound, när brickwall limitern sedan läggs på sist i kedjan så är det lätt att dra slutsatsen att det är brickwall limitern som är boven dramat. (om man nu inte tycker det låter bra). Men så behöver det inte vara.

Mmm, och det är här vi har pudelns kärna, skulle jag vilja säga. Problemet är som tidigare sagts inte mastring per se, utan att det saknnas vettiga standarder och riktlinjer för ljudproduktion.

Ponera att vi tar en hårt komprimerad och fullt utstyrd (brickwall-limiterad var det det hette, va?) master som är gjord så för att artisten gillar soundet. Det är helt OK och kosher.

Ponera vidare att vi nu kollektivt i branchen bestämmmer oss för att medelljudnivån för ett ljudspår får vara maximalt -25 dB -dvs även om vi komprimerar hårt för att artisten vill ha det soundet, så är branchstandarden att medelljudnivån ska ligga på -25dB, inte att topparna ska ligga så nära full utstyrning som det är tekniskt möjligt.

Sure, vi kommer att få vrida upp volymen men det konstnärliga resultatet och ljudupplevelsen är för slutanvändaren som lyssnar på den hårt komprimerade mixen är i alla väsentliga aspekter identiskt med en utmaxad version som spelas på samma medelljudnivå, eller hur?

Vi har skapat headroom. Headroom är frihet. Frihet för artisten att SJÄLV välja sitt sound, komprimerat eller dynamiskt, utan att riskera att inte höras.

Artisten får helt enkelt ingen reell eller inbildad konkurrensnackdel av att INTE komprimera och maxa ut sina alster längre. Man kan släppa på mer dynamik utan att för den delen låta svagare än konkurrenterna.

OM branchen kunde enas om att mastra mot medelljudnivå istället för att maxa ut så är jag helt övertygad om att man skulle se början på en mindre revolution där mastringen istället för att komprimera och brickwall-limitera för att låta starkt och "in your face" etc skulle börja utnyttja headroomet.

Det lustiga är ju att man i filmbranchen har gjort i princip just detta. Inte kanske medelljudnivåbegränsning, men att man har branchnormer för hur starkt "normanivån" är och som man kan mixa och mastra mot, och som har väl tilltagen headroom för transienter.

[KarlXII]

Låter vettigt. Hevi, ta leaden i det där nu så det händer nåt.

Sitter och lyssnar på några utomordentligt audiofila 96/24 inspelningar just nu som definitivt inte har fått smaka någon kompression och det är helt ljuvligt...

[Ragnwald]

Tack philip, för din fina beskrivning av hur du uppfattar läget, väl formulerat, bra läsning.

[KarlXII]

Tack philip, för din fina beskrivning av hur du uppfattar läget, väl formulerat, bra läsning.

Plus (1) lärorikt.

[IngOehman]

Om jag tar mig för att sammanfatta IÖs senaste inlägg:

Musiken är färdig efter mixning i studio. "Masteringseländet"* gör att ny
musik ofta låter illa. Återutgiven musik låter nästan "undantagslöst FÖR
JÄVLIGT"**, om man lär sig att lyssna fördomsfritt.

Mastering är inte nödvändig. Om mixen är dålig eller har fel [ vilket såvitt
CODY förstår i och för sig kan medföra behov av mastering ], får man
göra om inspelningen/mixen. En del av lösningen på det problem IÖ ser är att
införa en slags standard och att motverka "dB-rejset"***

Är detta rätt upfattat?



*IÖs term
** IÖs lokution
***IÖs term

Njae, det där blev väl inte så bra. Tror att det blir bättre om du låter bli
att försöka föra min eller någon annans talan med en massa mer eller
mindre missvisande omformuleringar.

Uppfattar ditt inlägg som välmenande, men tycker det är bättre om du
(och alla andra) presenterar de egna åsikterna.


Vh, iö

Det var ett försök att sammanfatta vad du skriver. Problemet är att du
skriver så många ord, att det blir svårt att följa; detta kanske faller till-
baka på mig själv naturligtvis, men det kan ju vara så att det oklart skrivna
är det oklart tänkta.

Om du själv skulle sammanfatta dina ståndpunkter i, säg, fyra meningar
med endast en bisats i varje mening, hur skulle det se ut?

Ämnet är stort och problemen är många och komplicerade.

Den som undrar över mina uppfattningar rekommenderar jag
att läsa det jag skrivit. I flera av mina inlägg har jag avslutat
med en sorts sammanfattning, men om jag hade tyckt att det
räckt med några få meningar så skulle jag bara ha skrivit några
få meningar.

Men det som behövs är inga förenklingar, utan att se världen
som den ser ut, och sedan hitta på fungerande lösningar. Jag
har presenterat några delar till sådana. För väldigt länge sedan
till och med. Nu spelar det ju ingen större roll längre eftersom
samma eller väldigt liknande förslag nu kommer från alla tänk-
bara håll i världen nu för tiden.

Oavsett vilket är ju det du skriver inte det första jag sett dig
skriva i den här frågan, och jag är mindre intresserad av att
se kondensat som bli falska förenklingar av det jag skriver som
du sedan kritiserar, fast du tolkat om det innan du ger dig på
det. Jag är myckte mera intresserad av både dina åsikter och
reflexioner om det jag skrivit. Alltså även dina invändningar mot
det jag skriver - men då menar jag inte att jag vill se dig "söka
fel" att slå ned på i det jag skriver för att "vinna" en debatt,
utan jag skulle vilja se dig först försöka förstå vad jag menar,
och sedan kommentera det utifrån den synvinkeln.

Tycker att polariseringen i den här debatten har nått minst sagt
löjliga proportioner, och att det är väldigt olyckligt eftersom jag
både hoppas och tror att alla faktiskt vill samma sak.

Det finns inga motpoler - bara olika erfarenhetsgrunder och därför
kanske lite olika ideer om hur problemet kan lösas. Men om man
hittar på (eller utgår ifrån) att det finns motpoler och att de som
deltar i/ger sig in i debatten gör det för att få bråka/är mot varan-
dra och debatterar för att vinna över varandra... Ja då lär vi inte
kunna komma någon vart.

Det finns inga poänger med att diskutera för att vinna, och att se
andra människor som några att vinna över, utan allting handlar ju
om att hitta möjligheter att låta den konstnärliga friheten vinna,
för ALLAS skull.

Men det kräver förändringar. Och sådana skrämmer oftast några,
och blir de för rädda så får det dem att gå i försvarsställning. Det
är inte bra. Det är mycket bättre att diskutera problemen och alla
olika tänkbara lösningar/förändringarna - så att alla kan se att det
inte finns något att vara rädd för.


Vh, iö

[hevi]

Låter vettigt. Hevi, ta leaden i det där nu så det händer nåt.

Japp, jag planerar en jättelång matstrejk i en liten papplåda på sergels torg...eller vänta nu...det är ju redan gjort. Damn!

H

[philip]

Om man inte vet att det finns en marknad för det rådande ljudidealet så förstår jag att man ifrågasätter det nya idealet.
Ur det perspektivet är det självklart att många kopplar hög utstyrning på CD (eller Wav eller mp3 ni förstår) till det nya idealet. Men det är inte helt rätt enligt mina erfarenheter.
Det kan lika gärna vara så att materialet komprimeras och EQas för ett visst sound, när brickwall limitern sedan läggs på sist i kedjan så är det lätt att dra slutsatsen att det är brickwall limitern som är boven dramat. (om man nu inte tycker det låter bra). Men så behöver det inte vara.

Mmm, och det är här vi har pudelns kärna, skulle jag vilja säga. Problemet är som tidigare sagts inte mastring per se, utan att det saknnas vettiga standarder och riktlinjer för ljudproduktion.

Ponera att vi tar en hårt komprimerad och fullt utstyrd (brickwall-limiterad var det det hette, va?) master som är gjord så för att artisten gillar soundet. Det är helt OK och kosher.

Ponera vidare att vi nu kollektivt i branchen bestämmmer oss för att medelljudnivån för ett ljudspår får vara maximalt -25 dB -dvs även om vi komprimerar hårt för att artisten vill ha det soundet, så är branchstandarden att medelljudnivån ska ligga på -25dB, inte att topparna ska ligga så nära full utstyrning som det är tekniskt möjligt.

Sure, vi kommer att få vrida upp volymen men det konstnärliga resultatet och ljudupplevelsen är för slutanvändaren som lyssnar på den hårt komprimerade mixen är i alla väsentliga aspekter identiskt med en utmaxad version som spelas på samma medelljudnivå, eller hur?

Vi har skapat headroom. Headroom är frihet. Frihet för artisten att SJÄLV välja sitt sound, komprimerat eller dynamiskt, utan att riskera att inte höras.

Artisten får helt enkelt ingen reell eller inbildad konkurrensnackdel av att INTE komprimera och maxa ut sina alster längre. Man kan släppa på mer dynamik utan att för den delen låta svagare än konkurrenterna.

OM branchen kunde enas om att mastra mot medelljudnivå istället för att maxa ut så är jag helt övertygad om att man skulle se början på en mindre revolution där mastringen istället för att komprimera och brickwall-limitera för att låta starkt och "in your face" etc skulle börja utnyttja headroomet.

Det lustiga är ju att man i filmbranchen har gjort i princip just detta. Inte kanske medelljudnivåbegränsning, men att man har branchnormer för hur starkt "normanivån" är och som man kan mixa och mastra mot, och som har väl tilltagen headroom för transienter.

Om jag förstår dig rätt så är det samma system som IÖ förespråkar. Jag är rent principiellt motståndare till denna typ av lösningar men om jag lägger undan mina principer har vi ändå stora problem.

För det första skulle det betyda att det fanns någon form av kontrollorgan. Med den utgivningstakt som föreligger idag är det omöjligt. Både praktiskt och ekonomiskt. Det skulle kräva massiva informationskampanjer och jag tror det skulle vara väldigt svårt att förklara för alla varför en sådan standard införs. Vad skulle åtgärden bli för dem som inte följde?
Jag skulle å andra sidan få mer jobb, så här kan vi snacka konstruerad marknad.

För det andra är det inte säkert att ljudet skulle bli mindre processat, snarare tvärt om.
Utifrån egen erfarenhet märker jag att de kunder som lyssnar med replay-gain och liknande önskar en kraftigare processing av materialet.

Om jag tidigare kunde leverera en oförstörd ljudbild med hög output måste jag istället leverera en förstörd ljudbild. Anledningen är enkel, utvecklingen av limiters (av BW typ) har lett till att man kan limitera ganska transparent idag. Men en oförstörd ljudbild med all musik kvar (alltså ej högpassfiltrerad eller distad) låter ofta (alltid) lägre än en högpassfiltrerad och distad ljudbild (med samma RMS)

Jag har haft kunder som i omgångar bett mig höja tills det inte går mer, då undrar jag såklart vad kunden har som referens. Det visar sig så att referensen inte på något sätt är lika stark som artistens master men genom replay-gain låter den lägre eftersom den inte är distad och filtrerad.

Du jämför filmindustrin med musikindustrin. Du har inte varit i Indien va?

[hevi]

Om jag förstår dig rätt så är det samma system som IÖ förespråkar. Jag är rent principiellt motståndare till denna typ av lösningar men om jag lägger undan mina principer har vi ändå stora problem.

För det första skulle det betyda att det fanns någon form av kontrollorgan. Med den utgivningstakt som föreligger idag är det omöjligt. Både praktiskt och ekonomiskt. Det skulle kräva massiva informationskampanjer och jag tror det skulle vara väldigt svårt att förklara för alla varför en sådan standard införs. Vad skulle åtgärden bli för dem som inte följde?

En snigel på ögat och en redig snärt med en våt handuk (du vet var ).

Jag skulle å andra sidan få mer jobb, så här kan vi snacka konstruerad marknad.

För det andra är det inte säkert att ljudet skulle bli mindre processat, snarare tvärt om.
Utifrån egen erfarenhet märker jag att de kunder som lyssnar med replay-gain och liknande önskar en kraftigare processing av materialet.

Om jag tidigare kunde leverera en oförstörd ljudbild med hög output måste jag istället leverera en förstörd ljudbild. Anledningen är enkel, utvecklingen av limiters (av BW typ) har lett till att man kan limitera ganska transparent idag. Men en oförstörd ljudbild med all musik kvar (alltså ej högpassfiltrerad eller distad) låter ofta (alltid) lägre än en högpassfiltrerad och distad ljudbild (med samma RMS)

Förvisso, men du kan ju näppeligen hävda att den "försämringen" (upplevda nivåminskningen) är i närheten av vad de alternativ vi har idag resulterar i, om artisten vill ha lite mer dynamiskt omfång på sina alster?

Jag har haft kunder som i omgångar bett mig höja tills det inte går mer, då undrar jag såklart vad kunden har som referens. Det visar sig så att referensen inte på något sätt är lika stark som artistens master men genom replay-gain låter den lägre eftersom den inte är distad och filtrerad.

Mmm, jag säger inte att mastring är fel på något sätt, och det du beskriver är ju snarast den svårighet i kommunikation som i princip alla experter har när man försöker reda ut vad en "lekmannabeställare" är ute efter. Jag är rätt säker på att det finns en jäkla massa kunder där ute som egentligen vill söka sig till andra änden av skalan -att låta instrument och röster låta som instrument och röster faktiskt gör.

Du jämför filmindustrin med musikindustrin. Du har inte varit i Indien va?

Nej, jag har inte varit där, men det är ändå rätt absurt att man ska behöva spela upp en film och inte ett musikspår för att få uppleva lite äkta dynamik nuförtiden...och då har ju ändå filmindustrin klarat sina ljudspår hyffsat bra med sina väl avvägda branchstandarder utan en massa kontrollorgan...vill jag påstå.

[IngOehman]

Philip!

Du talar om att det inte är säkert att ljudkvaliteten blir bättre (det vill
säga du skriver: "För det andra är det inte säkert att ljudet skulle bli
mindre processat..."), men då har du ju missförstått hela saken!

I varje fall MIN infallsvinkel på frågan. JAG har inte haft eller presenterat
några synpunkter alls på hur de som skapar musiken skall skapa den.
Ljudkvaliteten eller något annat som har med produktionen att göra, är
en fråga för musikskaparna, inte en fråga för varken mig eller för några
andra utomståenden.

Åsikter kan jag (och alla andra) förstås ha, men jag har INTE skrivit eller
på annat sätt antytt att jag vill lägga mig i vilket ljud någon skall ge sina
produktioner. Jag gör mina val därvidlag, som konsument, inte genom
att försöka styra någon till att skapa ett ljud som jag skulle föredra. Idén
har inte ens föresvävat mig!

Det är inte min eller din sak att bestämma vilken musik, vilket ljud eller
ljudkvalitet som skall hamna på det ena eller andra fonogrammet, som
är någon annans ansvar att skapa. Den som vill komprimera allting till
oigenkännlig fyrkantvåg, skall självklart få göra det!

Det är INTE det som diskussionen handlar om.

JAG har i varje fall inte kommit med några förslag som skall tvinga eller
styra någon att skapa musik som låter på något annat sätt än såsom
de vill att den skall låta.

Mina förslag har det fullständigt motsatta målet - att ge total frihet för
alla att skapa precis det ljud DE vill ge sin musik. Det har de inte idag.


Vh, iö

[phloam]

Jag är rätt säker på att det finns en jäkla massa kunder där ute som egentligen vill söka sig till andra änden av skalan -att låta instrument och röster låta som instrument och röster faktiskt gör.

Hur stor andel? Finns det undersökningar på det? Jag tror tvärtom att det bara är en ganska liten del (motsvarande den del av befolkningen som har hifi-anläggningar hemma och är aktivt intresserade av hifi) som bryr sig eller märker nåt.

Nej, jag har inte varit där, men det är ändå rätt absurt att man ska behöva spela upp en film och inte ett musikspår för att få uppleva lite äkta dynamik nuförtiden...och då har ju ändå filmindustrin klarat sina ljudspår hyffsat bra med sina väl avvägda branchstandarder utan en massa kontrollorgan...vill jag påstå.

Men musik skiljer sig på många väsentliga sätt från film. Filmer är stora projekt med massor av inblandade. Artister är ofta ensamma med små resurser. Det går hundra (tusen? tiotusen?) småartister på varje storartist. Oavsett detta måste alla konkurrera om lyssnarens uppmärksamhet under den korta chans de kanske får bli hörda.

Filmljud är en helt annan sak, där ska en kund sitta i en salong under 2 timmar och exponeras för musik, ljud, dialog. Helt andra prioriteringar och mål och förutsättningar.

En frivillig standard lär inte väga upp att musikartister känner sig tvingade att loudnessracea. Bara ett annat lika tungt skäl skulle kunna få dem att ändra sig - dvs kundernas krav.

Så det hela faller tillbaks på - hur få folk i gemen att vilja ha bättre ljud och hur få artister att uppleva bra ljud som en konkurrensfördel.

Jag tror att det enda som hjälper är saker som Metallica/Guitar Hero-incidenten - att konsumenterna får nåt att jämföra med och upplever en konkret skillnad*. Då kommer kraven som branscherna rättar sig efter. Edit: *öch får stort genomslag i media, n.b.

[IngOehman]

Fundamental fråga:

För VEM är det en fördel att man på grund av den rådande standarden
kan offra ljudkvaliteten för att låta starkare?

Det vill säga, att den som inte gör det får en konkurrensnackdel, och att alla
som gör det ändå bara slåss mot andra som också gör det. Resultat - ALLA
förlorar möjligheten att välja ett ljud som de vill ha helt fritt.

- - -
Vem är det som vinner på det?

Om svaret är "ingen" så kan man undra varför inte alla ställer upp på att leta
fram lösningar? Alltså istället för att bara vara rädda för förändringar och se
problem och omöjligheter och säga nej-nej-nej, och på så vis motarbeta alla
de förslag som faktiskt finns.


Vh, iö

[Ragnwald]

Kanske ett ämne att införa på våra musikhögskolor.
Om inte ens konstnärerna själva förstår problematiken, så är det ohjälpligt.

[philip]

Mina förslag har det fullständigt motsatta målet - att ge total frihet för
alla att skapa precis det ljud DE vill ge sin musik. Det har de inte idag.


Vh, iö

Absolut, och det är inga fel på dina intentioner men som jag skrev så finns det rent praktiska problem som inte går att lösa.

huruvida det föreligger en risk att ljudet blir sämre efter en dyl lösning eller inte är svårt att spekulera om men samma argument om dynamisk valfrihet lyftes fram när CD skivan gjorde sitt intåg och vi vet hur det slutade. Så länge det finns incitament att forma ljudet efter ett visst ideal kommer ljudet formas efter ett visst ideal.
Om idealet att sticka ut till varje pris kommer vara kvar kommer vi inte se någon ljudförbättring. (fast vi kommer kanske få en dynamikökning - om det är ett självändamål)

[philip]

Du jämför filmindustrin med musikindustrin. Du har inte varit i Indien va?

Nej, jag har inte varit där, men det är ändå rätt absurt att man ska behöva spela upp en film och inte ett musikspår för att få uppleva lite äkta dynamik nuförtiden...och då har ju ändå filmindustrin klarat sina ljudspår hyffsat bra med sina väl avvägda branchstandarder utan en massa kontrollorgan...vill jag påstå.

Det jag på ett väldigt abstrakt sätt försökte säga var att filmindustrin är större än hollywood. Och det råder knappast konsensus om man ser på filmindustrin i stort.

Ur Bollywood kommer det fler filmer per år än från Hollywood och där är ljudidealet ett helt annat.

Men jag förstår precis vad du menar, jag kollade på den här fantastiska dokumentären http://svtplay.se/v/2348238/musik_speci ... odde_fanns och lyssnade sedan på artistens Myspace sida och, ni förstår.

[Ragnwald]

Har du en länk till Myspace sidan?

[philip]

Kanske ett ämne att införa på våra musikhögskolor.
Om inte ens konstnärerna själva förstår problematiken, så är det ohjälpligt.

Jag tror att många är införstådda med problematiken men ser det inte som ett problem.

Samma kund kan ha helt olika önskemål om sound i en master beroende på vad det är för genre. Normalt brukar finstämd, akustisk musik processas mycket varsamt eller inte alls men samma kund kan be att man "pressar skiten" ur en hårdrocksmix.

För min del processar jag gärna en hårdrocksmix lika varsamt som något annat eller inte alls men det är oftast helt uteslutet. Ett hårt master sound verkar vara lika etablerat i vissa genrer som distorsionen på gitarren - det är inte något artisten ifrågasätter. Om det är rätt eller fel lägger jag ingen värdering i. Men jag förutsätter aldrig att något ska processas hårdare än behövligt och även om jag måste gå över vissa personliga gränser för att tillfredsställa kunden ser jag alltid till att mastern låter bättre än originalmix - nivåmatchat. Annars kan jag lika gärna göra något annat.

Men det har bara hänt en gång att jag tackat nej till en kund och det var en kund som i princip ville lägga masterdist på väldigt fint inspelad 70-tals hårdrock. Där kände jag att jag inte kunde fortsätta och efter en lång diskussion valde jag att tipsa om en annan mastrare som jag vet gillar ett hyperprocessat sound.

Normala justeringar av mixar brukar ligga inom dessa intervall.
EQ - +-2dB
Kompression - ca 0,5-1dB GR RMS, 2dB peak
Limiter - försöker att inte GR något alls och då landar man i normalfallet på runt -14dB RMS.

Kundönskemål kan leda till större värden och ibland även olika typer av distorsion. (ofta för att simulera rör eller trafomättnad eller helt enkelt för att anpassa musiken till någons annans sound)

[philip]

Har du en länk till Myspace sidan?

http://www.myspace.com/modougaye

[Ragnwald]

Kundönskemål kan leda till större värden och ibland även olika typer av distorsion. (ofta för att simulera rör eller trafomättnad eller helt enkelt för att anpassa musiken till någons annans sound)

Exakt, en tanke jag hade också, att det var så. Det kunde låta väldigt bra med viss typ av musik, men blir det egentligen samma resultat, som örat uppfattar det, med digital tillämpning?

[petersteindl]

Du jämför filmindustrin med musikindustrin. Du har inte varit i Indien va?

Nej, jag har inte varit där, men det är ändå rätt absurt att man ska behöva spela upp en film och inte ett musikspår för att få uppleva lite äkta dynamik nuförtiden...och då har ju ändå filmindustrin klarat sina ljudspår hyffsat bra med sina väl avvägda branchstandarder utan en massa kontrollorgan...vill jag påstå.

Det jag på ett väldigt abstrakt sätt försökte säga var att filmindustrin är större än hollywood. Och det råder knappast konsensus om man ser på filmindustrin i stort.

Ur Bollywood kommer det fler filmer per år än från Hollywood och där är ljudidealet ett helt annat.

Men jag förstår precis vad du menar, jag kollade på den här fantastiska dokumentären http://svtplay.se/v/2348238/musik_speci ... odde_fanns och lyssnade sedan på artistens Myspace sida och, ni förstår.

Fantastiskt program. Helt fascinerande. Tackar

MvH
Peter

[philip]

Kundönskemål kan leda till större värden och ibland även olika typer av distorsion. (ofta för att simulera rör eller trafomättnad eller helt enkelt för att anpassa musiken till någons annans sound)

Exakt, en tanke jag hade också, att det var så. Det kunde låta väldigt bra med viss typ av musik, men blir det egentligen samma resultat, som örat uppfattar det, med digital tillämpning?

Ja det tycker jag. Jag har tex en rör preamp med linjeingång som går att använda som effekt, alltså man kan driva rören hårt och sedan dämpa signalen men jag använder hellre digitala lösningar som jag har större kontroll över.

Personligen väljer jag digital processing över analog dito alla dagar i veckan men det är jag det.

Tidigare hade jag en komplett analog kedja, från inspelning till master men jag orkade aldrig använda den så jag har sålt av allt i princip förutom en Manley Massive Passive EQ som dammar i ett rack.

EDIT: orkade och orkade, det var inte värt att sätta på den eftersom den inte lät lika bra som min digitala kedja. Den gjorde heller inget som inte min digitala kedja kunde förutom att färga ljudet på olika sätt som jag inte hade kontroll över. Det är klart, då och då kan jag sakna min Vari-Mu kompressor men sällan för mastring.

På mastringsforum när kidsen frågar vilken X0 000kr kompressor de ska köpa som första del i en mastringskedja brukar jag säga att kan man inte göra en master med de inbyggda verktygen i ett normalt DAW så ska man nog göra något annat.

Det är ett ruskigt fokus på prylar inom audio precis som inom hifi och med samma problem i princip. Marknadsföring och skitsnack.

Men fokuset gäller märkligt nog inte lyssningsdelen. Folk verkar inte ha några problem med att kasta upp pengar för esoteriska EQs eller kompressorer men lyssning och rum kommer i andrahand. Och det är bakvänt. Lyssning först. Verktygen har man ju redan. är man snuskigt rik och vill ha en palett av outboards att färga ljudet med så är det helt ok för mig men man ska inte tro att något sådant behövs.

[hevi]

Det jag på ett väldigt abstrakt sätt försökte säga var att filmindustrin är större än hollywood. Och det råder knappast konsensus om man ser på filmindustrin i stort.

Ur Bollywood kommer det fler filmer per år än från Hollywood och där är ljudidealet ett helt annat.

Jo, jag förstod vad du försökte säga, men min poäng är att det ändå är väldigt underligt att de stora påkostade musikproduktioner som görs av toppartister i de bästa av studios vanligtvis har väldigt mycket sämre ljudkvalitet än vad stora filmproduktioner har.

Visst finns möjligheten att samtliga artister föredrar ett grynigt, platt och beslöjat ljud, men samtidigt så har jag väldigt , väldigt svärt att tro det.

Det är snarare så att man komprimerar och brickwallimiterar sina alster i första hand för att man måste, för att labeln kräver det, för att man ska höras lika starkt som alla andra.

H

[hevi]

Jag är rätt säker på att det finns en jäkla massa kunder där ute som egentligen vill söka sig till andra änden av skalan -att låta instrument och röster låta som instrument och röster faktiskt gör.

Hur stor andel? Finns det undersökningar på det? Jag tror tvärtom att det bara är en ganska liten del (motsvarande den del av befolkningen som har hifi-anläggningar hemma och är aktivt intresserade av hifi) som bryr sig eller märker nåt.

Det är bara en känsla jag får när jag probat lite i mitt nätverk. Jag har träffat ett inte oansenligt antal musiker dels genom en av mina barndomsvänner som är en av sveriges främsta musiker inom sin genre och genom min brors fru, som är musiker och har spelat och turnerat internationellt.

Visst finns det dom som faktiskt inte bryr sig eller vill ha ett hårt processat ljud, men det finns helt klart många musiker (inte bara klassiskt skolade, btw) som mycket hellre skulle vilja att dom fick behålla lite mer av dynamiken i deras musik eftersom det är en viktig komponent av framförandet.

H

[philip]

Det är snarare så att man komprimerar och brickwallimiterar sina alster i första hand för att man måste, för att labeln kräver det, för att man ska höras lika starkt som alla andra.

Ja om det kan man spekulera, utifrån mina erfarenheter är det inte så.

och det har jag försökt att förklara i många långa poster nu men går det inte in så går det inte in. Jag kan inte tvinga någon att se det utifrån min synvinkel, men det är lite märkligt att min åsikt, den enda professionella i tråden, väger så lätt.

Jag hade någon sorts förhoppning att med mina (mer uppstyrda) inlägg ge en verklighetsinblick men återgår man till ändå till sin gamla skygglappsretorik så är ämnet antingen för svårt för oinsatta alt har jag misslyckats med mina förklaringar.

Jag tippar tippar på att det är en kombination, för att förstå mastring måste man förstå hela inspelningskedjan samt hur trender och ideal påverkar människor och industrin.

Men nu orkar jag inte förklara grunderna mer. Tro vad du vill men du har fel. (inte helt fel såklart men tillräckligt)

[IngOehman]

Kanske ett ämne att införa på våra musikhögskolor.
Om inte ens konstnärerna själva förstår problematiken, så är det ohjälpligt.

Jag tror att många är införstådda med problematiken men ser det inte som ett problem.

Samma kund kan ha helt olika önskemål om sound i en master beroende på vad det är för genre. Normalt brukar finstämd, akustisk musik processas mycket varsamt eller inte alls men samma kund kan be att man "pressar skiten" ur en hårdrocksmix.

För min del processar jag gärna en hårdrocksmix lika varsamt som något annat eller inte alls men det är oftast helt uteslutet. Ett hårt master sound verkar vara lika etablerat i vissa genrer som distorsionen på gitarren - det är inte något artisten ifrågasätter. Om det är rätt eller fel lägger jag ingen värdering i. Men jag förutsätter aldrig att något ska processas hårdare än behövligt och även om jag måste gå över vissa personliga gränser för att tillfredsställa kunden ser jag alltid till att mastern låter bättre än originalmix - nivåmatchat. Annars kan jag lika gärna göra något annat.

Men det har bara hänt en gång att jag tackat nej till en kund och det var en kund som i princip ville lägga masterdist på väldigt fint inspelad 70-tals hårdrock. Där kände jag att jag inte kunde fortsätta och efter en lång diskussion valde jag att tipsa om en annan mastrare som jag vet gillar ett hyperprocessat sound.

Normala justeringar av mixar brukar ligga inom dessa intervall.
EQ - +-2dB
Kompression - ca 0,5-1dB GR RMS, 2dB peak
Limiter - försöker att inte GR något alls och då landar man i normalfallet på runt -14dB RMS.

Kundönskemål kan leda till större värden och ibland även olika typer av distorsion. (ofta för att simulera rör eller trafomättnad eller helt enkelt för att anpassa musiken till någons annans sound)

Är det din uppfattning att jag (och tusentals andra runt världen, inklusive
många stora namn inom mastringen) har kommit med några förslag på
förändringar (läs nya standarder för nivåer) som sätter käppar i hjulen för
dig - så att du inte längre skulle kunna skapa de sound som du vill, och kan
skapa nu?

Om så, så är jag nyfiken på VAD det är som du uppfattar/tror att det skulle
förstöra för dig.


Vh, iö

[IngOehman]

Det är snarare så att man komprimerar och brickwallimiterar sina alster i första hand för att man måste, för att labeln kräver det, för att man ska höras lika starkt som alla andra.

Ja om det kan man spekulera, utifrån mina erfarenheter är det inte så.

och det har jag försökt att förklara i många långa poster nu men går det inte in så går det inte in. Jag kan inte tvinga någon att se det utifrån min synvinkel, men det är lite märkligt att min åsikt, den enda professionella i tråden, väger så lätt.

Det beror nog på att det du påstår står i strid med i princip allting som
jag hört från ANDRA professionella, inklusive musiker, producenter, skiv-
bolag och radiostationer.

Jag tror därför att det som faktiskt ser ut som försök från din sida att
förneka något - som är så tydligt för i princip alla andra att det är svårt
att missa det, och det till och med fått ett namn (till och med flera; där
dB-war är ett) är rätt så fruktlösa. Du diskvalifiderar helt enkekt dig själv
på det sättet.

Jag tror det är därför du upplever att du inte blir lyssnad på ordentligt.

Jag tror nämligen att få kommer att lyssna på dig på allvar, tills det att du
visar att du åtminstone känner till och respekterar, att detta är något som
väldigt, väldigt många från den proffesionella branschen ser som ett stort
problemet - och det råder koncensus om att dB-war är ett faktum och att
medelnivåerna de senaste 20 åren har drivits upp ABSURT mycket.

Alla som är i branschen vet även att väldigt många produktioner med hög
dynamik får bakläxa - med hänvisning just till att medelnivån ("nivån") är
för låg. Att förneka det blir bara larvigt (om någon nu gör det).

Allt detta är fakta, och det är därför som denna sak även diskuteras, runt
hela världen, just nu.


Vh, iö

[hevi]

Det är snarare så att man komprimerar och brickwallimiterar sina alster i första hand för att man måste, för att labeln kräver det, för att man ska höras lika starkt som alla andra.

Ja om det kan man spekulera, utifrån mina erfarenheter är det inte så.

och det har jag försökt att förklara i många långa poster nu men går det inte in så går det inte in. Jag kan inte tvinga någon att se det utifrån min synvinkel, men det är lite märkligt att min åsikt, den enda professionella i tråden, väger så lätt.

Jag hade någon sorts förhoppning att med mina (mer uppstyrda) inlägg ge en verklighetsinblick men återgår man till ändå till sin gamla skygglappsretorik så är ämnet antingen för svårt för oinsatta alt har jag misslyckats med mina förklaringar.

Jag tippar tippar på att det är en kombination, för att förstå mastring måste man förstå hela inspelningskedjan samt hur trender och ideal påverkar människor och industrin.

Men nu orkar jag inte förklara grunderna mer. Tro vad du vill men du har fel. (inte helt fel såklart men tillräckligt)

Du jobbar med det här och självklart respekterar jag dina åsikter även om jag inte nödvändigt vis håller med dig i allt du säger. Dessutom förstår jag mer än du tror -speciellt när det gäller ideal och människors flockbeteenden, och det är här jag tror att du och jag skiljer oss åt.

Men, jag menar att du blandar ihop saker här. Å ena sidan är det rent tekniska spörsmål. Hurvida det går att få musik att låta "in your face" osv även om man lägger topparna på en betydligt lägre nivå än idag, OM det är teknikst möjligt att skapa en hyffsat enkel regel för hur man ska beräkna vilken medelljudnivå man i så fall skall lägga sitt ljudspår på för att behålla ett bra headroom osv.

Du nämnde tidigare att beroende på hur man HP-filtrerar ljudspåret så kan man brassa på en upplevt annorlunda medelvolym. Fan, beräkna medelljundivån över 80Hz då, eller dela upp den i frekvensband. Det går att lösa rent tekniskt med i sammanhanget ganska enkla medel.

Sedan har vi just ljudideal och flockbeteende bland producenter, artister och konsumenter (eller att det faktiskt är så att alla artister utan undantag vill ha det sound som dagens ljudideal dikterar, vilket jag faktiskt inte tror en sekund på). Det är ett sepparat "problem" att hantera för oss dynamik-vurmare. Det gör man genom systematisk lobbying och oppinionsbildning i olika forum (som det här, t ex)...

Så visst, du får gärna mena att det är omöjligt att uppnå av olika skäl, men du kan inte gärna hävda att det på något sätt skullle finnas några som helst tekniska hinder för att kunna mastra samma sound men med ett större headroom?

H

[philip]

Kanske ett ämne att införa på våra musikhögskolor.
Om inte ens konstnärerna själva förstår problematiken, så är det ohjälpligt.

Jag tror att många är införstådda med problematiken men ser det inte som ett problem.

Samma kund kan ha helt olika önskemål om sound i en master beroende på vad det är för genre. Normalt brukar finstämd, akustisk musik processas mycket varsamt eller inte alls men samma kund kan be att man "pressar skiten" ur en hårdrocksmix.

För min del processar jag gärna en hårdrocksmix lika varsamt som något annat eller inte alls men det är oftast helt uteslutet. Ett hårt master sound verkar vara lika etablerat i vissa genrer som distorsionen på gitarren - det är inte något artisten ifrågasätter. Om det är rätt eller fel lägger jag ingen värdering i. Men jag förutsätter aldrig att något ska processas hårdare än behövligt och även om jag måste gå över vissa personliga gränser för att tillfredsställa kunden ser jag alltid till att mastern låter bättre än originalmix - nivåmatchat. Annars kan jag lika gärna göra något annat.

Men det har bara hänt en gång att jag tackat nej till en kund och det var en kund som i princip ville lägga masterdist på väldigt fint inspelad 70-tals hårdrock. Där kände jag att jag inte kunde fortsätta och efter en lång diskussion valde jag att tipsa om en annan mastrare som jag vet gillar ett hyperprocessat sound.

Normala justeringar av mixar brukar ligga inom dessa intervall.
EQ - +-2dB
Kompression - ca 0,5-1dB GR RMS, 2dB peak
Limiter - försöker att inte GR något alls och då landar man i normalfallet på runt -14dB RMS.

Kundönskemål kan leda till större värden och ibland även olika typer av distorsion. (ofta för att simulera rör eller trafomättnad eller helt enkelt för att anpassa musiken till någons annans sound)

Är det din uppfattning att jag (och tusentals andra runt världen, inklusive
många stora namn inom mastringen) har kommit med några förslag på
förändringar (läs nya standarder för nivåer) som sätter käppar i hjulen för
dig - så att du inte längre skulle kunna skapa de sound som du vill, och kan
skapa nu?

Om så, så är jag nyfiken på VAD det är som du uppfattar/tror att det skulle
förstöra för dig.


Vh, iö

Nope.

[IngOehman]

Det gläder mig mycket!

Om du inte ser något att frukta i förändringarna, så hoppas jag vi
kan börja dra åt samma håll, eller i varje fall inte motsatt!

- - -

Möjligheterna raseras ofta när goda ideer motarbetas för att någon,
som inte tror på dem, kallar dem svåra eller omöjliga - men om det
bara är någons TRO att det är svårt eller omöjligt att åstadkomma
någonting som det handlar om, men ingen rädsla finns, så är jag hopp-
full, för det är ju i sig inget hinder.

Om inte personen VÄLJER att aktivt motarbeta det som de inte tror
på - och varför skulle någon lägga energi på att motarbeta något de
inte tror går att genomföra?

Det behövs ju liksom inte.

Att inte tro att något är möjligt är ju inget giltigt skäl att hindra dem
som ser möjligheterna från att försöka skapa dem.

- - -

Om det däremot hade varit "rädsla för försämringar" som förelegat, så
hade det varit mycket värre, för den som är rädd för något tror definitivt
på det! Och de kommer även att försöka stoppa det.

Det är snarare så att man komprimerar och brickwallimiterar sina alster i första hand för att man måste, för att labeln kräver det, för att man ska höras lika starkt som alla andra.

Ja om det kan man spekulera, utifrån mina erfarenheter är det inte så.

och det har jag försökt att förklara i många långa poster nu men går det inte in så går det inte in. Jag kan inte tvinga någon att se det utifrån min synvinkel, men det är lite märkligt att min åsikt, den enda professionella i tråden, väger så lätt.

Jag hade någon sorts förhoppning att med mina (mer uppstyrda) inlägg ge en verklighetsinblick men återgår man till ändå till sin gamla skygglappsretorik så är ämnet antingen för svårt för oinsatta alt har jag misslyckats med mina förklaringar.

Jag tippar tippar på att det är en kombination, för att förstå mastring måste man förstå hela inspelningskedjan samt hur trender och ideal påverkar människor och industrin.

Men nu orkar jag inte förklara grunderna mer. Tro vad du vill men du har fel. (inte helt fel såklart men tillräckligt)

Du jobbar med det här och självklart respekterar jag dina åsikter även om jag inte nödvändigt vis håller med dig i allt du säger. Dessutom förstår jag mer än du tror -speciellt när det gäller ideal och människors flockbeteenden, och det är här jag tror att du och jag skiljer oss åt.

Men, jag menar att du blandar ihop saker här. Å ena sidan är det rent tekniska spörsmål. Hurvida det går att få musik att låta "in your face" osv även om man lägger topparna på en betydligt lägre nivå än idag, OM det är teknikst möjligt att skapa en hyffsat enkel regel för hur man ska beräkna vilken medelljudnivå man i så fall skall lägga sitt ljudspår på för att behålla ett bra headroom osv.

Du nämnde tidigare att beroende på hur man HP-filtrerar ljudspåret så kan man brassa på en upplevt annorlunda medelvolym. Fan, beräkna medelljundivån över 80Hz då, eller dela upp den i frekvensband. Det går att lösa rent tekniskt med i sammanhanget ganska enkla medel.

Sedan har vi just ljudideal och flockbeteende bland producenter, artister och konsumenter (eller att det faktiskt är så att alla artister utan undantag vill ha det sound som dagens ljudideal dikterar, vilket jag faktiskt inte tror en sekund på). Det är ett sepparat "problem" att hantera för oss dynamik-vurmare. Det gör man genom systematisk lobbying och oppinionsbildning i olika forum (som det här, t ex)...

Så visst, du får gärna mena att det är omöjligt att uppnå av olika skäl, men du kan inte gärna hävda att det på något sätt skullle finnas några som helst tekniska hinder för att kunna mastra samma sound men med ett större headroom?

H

Jag trodde att det var underförstått att vi med medelnivå menar en för-
nuftigt vägd medelnivå. Det är vad jag menar och har menat i varje fall.
Jag tror även det är vad man har talat om i alla de sammanhang där en
standard för de här sakerna har diskuterats*.

Men om detta har varit oklart och en del i missförstånden så hoppas jag
det är utrett nu i varje fall.


Vh, iö

- - - - -

*Det har gjorts mycket studier på den saken, och därför finns det gott
om förslag på hur lämplig vägning skall gå till. Jag förespråkar dock en
förhållandevis enkel vägning, som tar hänsyn till bara tre saker - vad för
sorts musik det är (klassisk musik bör räknas verkvis, pop låtvis), vilken
spektral vägning som är lämplig (låg vägning av låga frekvenser) och en
enkel analys av vågformsdeformationen, således att högre medelvärde
tillåts om deformationen är låg.

[philip]

Det är snarare så att man komprimerar och brickwallimiterar sina alster i första hand för att man måste, för att labeln kräver det, för att man ska höras lika starkt som alla andra.

Ja om det kan man spekulera, utifrån mina erfarenheter är det inte så.

och det har jag försökt att förklara i många långa poster nu men går det inte in så går det inte in. Jag kan inte tvinga någon att se det utifrån min synvinkel, men det är lite märkligt att min åsikt, den enda professionella i tråden, väger så lätt.

Det beror nog på att det du påstår står i strid med i princip allting som
jag hört från ANDRA professionella, inklusive musiker, producenter, skiv-
bolag och radiostationer.

Jag tror därför att det som faktiskt ser ut som försök från din sida att
förneka något - som är så tydligt för i princip alla andra att det är svårt
att missa det, och det till och med fått ett namn (till och med flera; där
dB-war är ett) är rätt så fruktlösa. Du diskvalifiderar helt enkekt dig själv
på det sättet.

Jag tror det är därför du upplever att du inte blir lyssnad på ordentligt.

Jag tror nämligen att få kommer att lyssna på dig på allvar, tills det att du
visar att du åtminstone känner till och respekterar, att detta är något som
väldigt, väldigt många från den proffesionella branschen ser som ett stort
problemet - och det råder koncensus om att dB-war är ett faktum och att
medelnivåerna de senaste 20 åren har drivits upp ABSURT mycket.

Alla som är i branschen vet även att väldigt många produktioner med hög
dynamik får bakläxa - med hänvisning just till att medelnivån ("nivån") är
för låg. Att förneka det blir bara larvigt (om någon nu gör det).

Allt detta är fakta, och det är därför som denna sak även diskuteras, runt
hela världen, just nu.


Vh, iö

Men snäll Ingvar, jag har väl ALDRIG ifrågasatt loudnesswar? Jag försvarar det inte. Jag försöker att få mina kunder att undvika det. Jag tycker personligen inte om södertrasade mastringar. och jag deltar endast motvilligt och då med kravet att det i så fall låter bättre än originalmixen. (även om jag erkänner det skulle kunna låta ÄNNU bättre i vissa fall, men det är min subjektiva åsikt som jag inte tvingar på folk)

Däremot har jag en plausibel förklaring till VARFÖR det uppkommer till skillnad från dig.

Och om man inte förstår varför loudnesswar existerar kan man inte motarbeta det. Då blir alla upprop och tilltag för att göra något åt det ett slag i luften.

Jag har diskuterat loudness war i 12 år nu. Med oändligt många kunder, på en mängd olika forum, med vänner och bekanta.

Jag vet vad pratar om.

Under de 12 åren jag varit medveten om loudness war och under de 10 åren jag arbetat professionellt med mastring har jag sällan, jag faktiskt inte komma på något exempel alls, råkat ut för påtryckningar om att minska dynamiken av någon annan än artisten. Det är fakta och jag gör iallafall runt 2 masters per vecka.

Det är möjligt att jag eftersom jag jobbar med en viss typ av artister (kommersiellt mindre men konstnärligt större) slipper påverkan från skivbolag etc men det jag försöker säga är att din uppfattning inte är signifikant för hela branschen, bara den lilla lilla del som du rör dig i.

[phloam]

Alla som är i branschen vet även att väldigt många produktioner med hög
dynamik får bakläxa - med hänvisning just till att medelnivån ("nivån") är
för låg. Att förneka det blir bara larvigt (om någon nu gör det).

En undran, bakläxa av vem? Av vilka skäl?

[IngOehman]

Alla som är i branschen vet även att väldigt många produktioner med hög
dynamik får bakläxa - med hänvisning just till att medelnivån ("nivån") är
för låg. Att förneka det blir bara larvigt (om någon nu gör det).

En undran, bakläxa av vem?

Av vilka skäl?

Skäl: Se det jag fetat.

Bakläxa är att behöva göra om, och även philip har ju berättat om hur
sådana saker kan gå till. Själva anmodan att "göra om" kan komma
från många håll och går ofta i flera steg, där både musiker, skivbolag,
radiostationer och andra kan vara inblandade.

Är detta verkligen nyheter för dig? Tror du ingen produktion har backats
och gjorts om i ett eller flera steg?

- - -

Det är snarare så att man komprimerar och brickwallimiterar sina alster i första hand för att man måste, för att labeln kräver det, för att man ska höras lika starkt som alla andra.

Ja om det kan man spekulera, utifrån mina erfarenheter är det inte så.

och det har jag försökt att förklara i många långa poster nu men går det inte in så går det inte in. Jag kan inte tvinga någon att se det utifrån min synvinkel, men det är lite märkligt att min åsikt, den enda professionella i tråden, väger så lätt.

Det beror nog på att det du påstår står i strid med i princip allting som
jag hört från ANDRA professionella, inklusive musiker, producenter, skiv-
bolag och radiostationer.

Jag tror därför att det som faktiskt ser ut som försök från din sida att
förneka något - som är så tydligt för i princip alla andra att det är svårt
att missa det, och det till och med fått ett namn (till och med flera; där
dB-war är ett) är rätt så fruktlösa. Du diskvalifiderar helt enkekt dig själv
på det sättet.

Jag tror det är därför du upplever att du inte blir lyssnad på ordentligt.

Jag tror nämligen att få kommer att lyssna på dig på allvar, tills det att du
visar att du åtminstone känner till och respekterar, att detta är något som
väldigt, väldigt många från den proffesionella branschen ser som ett stort
problemet - och det råder koncensus om att dB-war är ett faktum och att
medelnivåerna de senaste 20 åren har drivits upp ABSURT mycket.

Alla som är i branschen vet även att väldigt många produktioner med hög
dynamik får bakläxa - med hänvisning just till att medelnivån ("nivån") är
för låg. Att förneka det blir bara larvigt (om någon nu gör det).

Allt detta är fakta, och det är därför som denna sak även diskuteras, runt
hela världen, just nu.


Vh, iö

Men snäll Ingvar, jag har väl ALDRIG ifrågasatt loudnesswar? Jag försvarar det inte. Jag försöker att få mina kunder att undvika det. Jag tycker personligen inte om södertrasade mastringar. och jag deltar endast motvilligt och då med kravet att det i så fall låter bättre än originalmixen. (även om jag erkänner det skulle kunna låta ÄNNU bättre i vissa fall, men det är min subjektiva åsikt som jag inte tvingar på folk)

Däremot har jag en plausibel förklaring till VARFÖR det uppkommer till skillnad från dig.

Och om man inte förstår varför loudnesswar existerar kan man inte motarbeta det. Då blir alla upprop och tilltag för att göra något åt det ett slag i luften.

Jag har diskuterat loudness war i 12 år nu. Med oändligt många kunder, på en mängd olika forum, med vänner och bekanta.

Jag vet vad pratar om.

Under de 12 åren jag varit medveten om loudness war och under de 10 åren jag arbetat professionellt med mastring har jag sällan, jag faktiskt inte komma på något exempel alls, råkat ut för påtryckningar om att minska dynamiken av någon annan än artisten. Det är fakta och jag gör iallafall runt 2 masters per vecka.

Det är möjligt att jag eftersom jag jobbar med en viss typ av artister (kommersiellt mindre men konstnärligt större) slipper påverkan från skivbolag etc men det jag försöker säga är att din uppfattning inte är signifikant för hela branschen, bara den lilla lilla del som du rör dig i.

Om det jag fetat av ditt senaste inlägg, se det jag fetat ovanför i citaten.

Eller förresten, jag klipper fram det också...

- - -

Du skrev:
Men snäll Ingvar, jag har väl ALDRIG ifrågasatt loudnesswar?

Men innan det hade Hevi skrivit:
Det är snarare så att man komprimerar och brickwallimiterar sina alster i första hand för att man måste, för att labeln kräver det, för att man ska höras lika starkt som alla andra.
(En klockren beskrivning av dB-kriget/loudness war)

Och på det svarade du:
Ja om det kan man spekulera, utifrån mina erfarenheter är det inte så.

Det ÄR att förneka loudess war.


Vh, iö

[philip]

Du jobbar med det här och självklart respekterar jag dina åsikter även om jag inte nödvändigt vis håller med dig i allt du säger. Dessutom förstår jag mer än du tror -speciellt när det gäller ideal och människors flockbeteenden, och det är här jag tror att du och jag skiljer oss åt.

Men, jag menar att du blandar ihop saker här. Å ena sidan är det rent tekniska spörsmål. Hurvida det går att få musik att låta "in your face" osv även om man lägger topparna på en betydligt lägre nivå än idag, OM det är teknikst möjligt att skapa en hyffsat enkel regel för hur man ska beräkna vilken medelljudnivå man i så fall skall lägga sitt ljudspår på för att behålla ett bra headroom osv.

Du nämnde tidigare att beroende på hur man HP-filtrerar ljudspåret så kan man brassa på en upplevt annorlunda medelvolym. Fan, beräkna medelljundivån över 80Hz då, eller dela upp den i frekvensband. Det går att lösa rent tekniskt med i sammanhanget ganska enkla medel.

Sedan har vi just ljudideal och flockbeteende bland producenter, artister och konsumenter (eller att det faktiskt är så att alla artister utan undantag vill ha det sound som dagens ljudideal dikterar, vilket jag faktiskt inte tror en sekund på). Det är ett sepparat "problem" att hantera för oss dynamik-vurmare. Det gör man genom systematisk lobbying och oppinionsbildning i olika forum (som det här, t ex)...

Så visst, du får gärna mena att det är omöjligt att uppnå av olika skäl, men du kan inte gärna hävda att det på något sätt skullle finnas några som helst tekniska hinder för att kunna mastra samma sound men med ett större headroom?

H

Jag håller med! Flockbeteende är precis vad det är och det jag har velat förklara. Och eftersom flocken är stor och innefattar i princip alla inblandade, även slutkonsument, kan man se beteendet som en diskurs.

Det finns inget tekniskt eller konstnärligt hinder för införande av RMS standard och jag kommer få mer jobb vilket är bra.

OM inte diskursen ändrar riktning finns det en överhängande risk att ljudet inte kommer att förbättras (om jag får använda ett positivt ord när jag egentligen önskar vara värdeneutral) trots införandet av nya standarder.

Om det införs en ny standard kommer det bli svårt, jag tror omöjligt, att rent praktiskt implementera denna.

Inget av ovan ska läsas som ett försvar av loudness war.


Rent principiellt är jag mot en standard, men det är en filosofisk fråga som jag gärna lämnar därhän i denna diskussion. (det har alltså inget med min profession att göra)

[phloam]

Och om man inte förstår varför loudnesswar existerar kan man inte motarbeta det. Då blir alla upprop och tilltag för att göra något åt det ett slag i luften.

+1

Vem kan påvisa att Loudness War enbart har sitt ursprung i tekniken? Jag bara undrar. Skulle en tekniskt inriktad lösning ensam kunna råda bot på Loudness War? Det tvivlar jag starkt på.

Jag tror att man måste analysera hela den kultur, de värderingar, den arbetsmiljö som musikbranschen utgör. Alla dess olika områden. För att inte tala om att man borde ha en kartläggning av mediakonsumtionen som grund. Då kanske en del intressanta saker skulle visa sig.

[philip]

- - -

Du skrev:
Men snäll Ingvar, jag har väl ALDRIG ifrågasatt loudnesswar?

Men innan det hade Hevi skrivit:
Det är snarare så att man komprimerar och brickwallimiterar sina alster i första hand för att man måste, för att labeln kräver det, för att man ska höras lika starkt som alla andra.
(En klockren beskrivning av dB-kriget/loudness war)

Och på det svarade du:
Ja om det kan man spekulera, utifrån mina erfarenheter är det inte så.

Det ÄR att förneka loudess war.


Vh, iö

skärp dig, gör dig inte dum. Det klär dig inte.

Utifrån mina erfarenheter är det inte LABELN som KRÄVER något.

[philip]

Och om man inte förstår varför loudnesswar existerar kan man inte motarbeta det. Då blir alla upprop och tilltag för att göra något åt det ett slag i luften.

+1

Vem kan påvisa att Loudness War enbart har sitt ursprung i tekniken? Jag bara undrar. Skulle en tekniskt inriktad lösning ensam kunna råda bot på Loudness War? Det tvivlar jag starkt på.

Jag tror att man måste analysera hela den kultur, de värderingar, den arbetsmiljö som musikbranschen utgör. Alla dess olika områden. För att inte tala om att man borde ha en kartläggning av mediakonsumtionen som grund. Då kanske en del intressanta saker skulle visa sig.

Vackert sammanfattat pholam!

[phloam]

Det ÄR att förneka loudess war.

Nej - philip har en annan åsikt om varför det finns, han förnekar inte dess existens. Läs om, läs rätt!

[IngOehman]

Förnekanden kan väl vara en åsikt?

Och om man inte förstår varför loudnesswar existerar kan man inte motarbeta det. Då blir alla upprop och tilltag för att göra något åt det ett slag i luften.

+1

Vem kan påvisa att Loudness War enbart har sitt ursprung i tekniken? Jag bara undrar. Skulle en tekniskt inriktad lösning ensam kunna råda bot på Loudness War? Det tvivlar jag starkt på.

Jag tror att man måste analysera hela den kultur, de värderingar, den arbetsmiljö som musikbranschen utgör. Alla dess olika områden. För att inte tala om att man borde ha en kartläggning av mediakonsumtionen som grund. Då kanske en del intressanta saker skulle visa sig.

Vackert sammanfattat pholam!

Men helt igenom felaktigt.

Om man begränsar medelvärdet så upphör per defintion det som är
loudness war. Det går ju inte att öka medelnivån mer och mer, om
man begränser detta, så att det inte går!

Duh...

- - -

Du skrev:
Men snäll Ingvar, jag har väl ALDRIG ifrågasatt loudnesswar?

Men innan det hade Hevi skrivit:
Det är snarare så att man komprimerar och brickwallimiterar sina alster i första hand för att man måste, för att labeln kräver det, för att man ska höras lika starkt som alla andra.
(En klockren beskrivning av dB-kriget/loudness war)

Och på det svarade du:
Ja om det kan man spekulera, utifrån mina erfarenheter är det inte så.

Det ÄR att förneka loudess war.


Vh, iö

skärp dig, gör dig inte dum. Det klär dig inte.

Utifrån mina erfarenheter är det inte LABELN som KRÄVER något.

Om jag missförstod dig så ber jag om ursäkt. Jag trodde att
du kommenterade allt det som du citerade. Och sedan har du
ju även antytt liknande saker tidigare.


Vh, iö

[philip]

Men helt igenom felaktigt.

Om man begränsar medelvärdet så upphör per defintion det som är
loudness war. Det går ju inte att öka medelnivån mer och mer, om
man begränser detta, så att det inte går!

Duh...

aha, du tror att loudness war är begränsat till dynamik? Det förklarar ett och annat.

[Svante]

Däremot har jag en plausibel förklaring till VARFÖR det uppkommer till skillnad från dig.

Och om man inte förstår varför loudnesswar existerar kan man inte motarbeta det. Då blir alla upprop och tilltag för att göra något åt det ett slag i luften.

Nu är inte jag Ingvar, men jag tror vi tycker tämligen lika i den här frågan. Bara för att ingen ska tro att vi som ligger bakom MasVis är omedvetna om drivkrafterna bakom loudness war vill jag visa de sista åtta rutorna i den presentation som jag brukar köra när jag demar MasVis. Jag tror de visar att vi vare sig är omedvetna om orsaker eller vill halshugga ljudtekniker.

Däremot jobbar vi för att hitta lösningar på problemet i stället för att bara acceptera det som ett hopplöst fall. Det är därför MasVis har kommit till, som en kraft som verkar i samma riktning som audiofiler vill och som EBU också verkar.

[-Martin-]

Nej, men tjena! Det var inte igår

[Laila]

För sisådär en 15 år sedan så spelades ett "alster" in av ett
gäng "glada hobbymusikanter" . . . analog-tejpen lät helt ok.

Sedan så var det dags för Mastring för att föra över tejpen till
CD . . . .påpekade att det lät fan så mycket sämre när CD-
mastern avlyssnades. Fick backning av samtliga sex övriga
bandmedlemmar som tyckte att det var kanon att allt lät "högre"
än tejpen o därmed bättre . . .

ps. Trevligt att du medverkar(tittar in) Svante !

[phloam]

Om man begränsar medelvärdet så upphör per defintion det som är
loudness war. Det går ju inte att öka medelnivån mer och mer, om
man begränser detta, så att det inte går!

Duh...

Jaha, jag tyckte du sa tidigare att en begränsning inte skulle vara tvingande?

[IngOehman]

Tyck och tro mindre, läs noggrannare och tänk hårdare.

Tror du verkligen att jag skrivit något sådant?

Det har jag självklart inte gjort. Om medelnivån begränsas så betyder det
att ljudkvaliteten (soundet/mastringen...) som var och en till sist väljer
INTE är tvingande.

Detta har jag skrivit, flera gånger, helt enkelt eftersom några tycks tro att
en begränsning av medelvärdet tvingar någon att överge sina sound-ideal.


Så igen då: Om någon vill att det skall låta som de gör så att det låter idag,
så kan de alltså fortsätta att producera och mastra fram precis samma
ljud/sound. Den enda skillnaden blir vilken utstyrningsnivå det hamnar på.

ALLA kan alltså, helt fritt och utan tvång, ändå skapa precis det ljud de vill.

Det de inte kan är att styra ut hur de vill. Men det kan de ju inte idag heller.

Den enda skillnaden är att man i en ny standard i linje med det föreslagna,
kommer att reglera på en vettigare parameter än maxnivån, full utstyrning.

Men helt igenom felaktigt.

Om man begränsar medelvärdet så upphör per defintion det som är
loudness war. Det går ju inte att öka medelnivån mer och mer, om
man begränser detta, så att det inte går!

Duh...

aha, du tror att loudness war är begränsat till dynamik? Det förklarar ett och annat.

Nu agerar du mer än måttligt korkat. Eller spelad du bara dum?

Jag menar - hur kan du tror något så dumt??? Fast jag kan inte tro
att du gör det. Varifrån fick du ens ordet dynamik?

- - - - -

Loudness war har ju INGENTING med dynamik att göra. Det har med
loudness att göra (duh...) alltså hur pass högt det låter (för ett givet
volympådrag).

Dynamiken är bara en liten bifigur i sammanhanget, något som vissa
ibland, offrar i kriget.

Trodde faktiskt att alla hade begripit i varje fall detta, för länge sedan.


Vh, iö

[IngOehman]

Däremot har jag en plausibel förklaring till VARFÖR det uppkommer till skillnad från dig.

Och om man inte förstår varför loudnesswar existerar kan man inte motarbeta det. Då blir alla upprop och tilltag för att göra något åt det ett slag i luften.

Nu är inte jag Ingvar, men jag tror vi tycker tämligen lika i den här frågan. Bara för att ingen ska tro att vi som ligger bakom MasVis är omedvetna om drivkrafterna bakom loudness war vill jag visa de sista åtta rutorna i den presentation som jag brukar köra när jag demar MasVis. Jag tror de visar att vi vare sig är omedvetna om orsaker eller vill halshugga ljudtekniker.

Däremot jobbar vi för att hitta lösningar på problemet i stället för att bara acceptera det som ett hopplöst fall. Det är därför MasVis har kommit till, som en kraft som verkar i samma riktning som audiofiler vill och som EBU också verkar.

Vill bara kommentera att jag tror att vi är väldigt överens i sak om vad
ungefär som behöver göras för att ge de skapande krafterna frihet att
skapa det som de vill ha - istället för något som ofta är stympat som en
anpassning till det rådande klimatet där "skrika högst" ofta vinner.

- - -

Men - jag TROR inte vi är riktigt överens om hur var gränsen går för vad
som är bra/god smak - vad som låter för dåligt. Med det menar jag att jag
tror att du har en rätt så klar uppfattning av att det är ett stort problem att
mastrat programmaterial så ofta låter så illa, och att DET är en av skälet till
att du bryr dig.

Har jag fel?

Om jag har rätt så respekterar jag din uppfattning, och vet att många delar
den, men jag tycker faktiskt att musik får låta precis hur illa som helst!

Och jag tycker inte att det är ett egenvärde, eller ens önskvärt att försöka
styra hur musiken skall låta. Jag tycker det är viktigt att bejaka allas rätt
att skapa helt fritt, oavsett om det leder till en ljudkvalitet som gör att jag
aldrig kommer att vilja höra fonogrammet ifråga.

Så för mig är målet inte framförallt att nå ett resultat med avseende på hur
musiken kommer att låta (att man slipper välja bort...). Utan det handlar
mera om:

1. Att jag vill veta (är nyfiken på) hur all musiker, tekniker, producenter,
mastrare och skivbolagsmänniskor med inflytande, kommer att använda
sin frihet om de inte längre behöver skrika ikapp med nivån,

2. Att jag tycker att det är en rättvisefråga att konkurrensen får ske på
mera lika villkor, och,

3. Att hela audioindustrin får vettigare villkor i form av utstyrningsnivåer,
att optimera sina apparater för*.


Vh, iö

- - - - -

*För idag har det gått så långt att alltflera avspelningsappatater/system,
inte har vettigt fungerande volymkontroller, eftersom de har optimerats
för att i princip bara kunna spela extremt hårt komimerat och maximerat
programmaterial.

Det vill säga gain räcker inte till för att spela programmaterial med medel-
nivå om säg -23 dB.

Och det är en MYCKET farlig utveckling, för den gör ju att problemen själv-
permanentar sig. När det har gått alltför långt i den riktningen så går det till
sist nästan inte att vända skutan.

[phloam]

Alla som är i branschen vet även att väldigt många produktioner med hög
dynamik får bakläxa - med hänvisning just till att medelnivån ("nivån") är
för låg. Att förneka det blir bara larvigt (om någon nu gör det).

En undran, bakläxa av vem?

Av vilka skäl?

Skäl: Se det jag fetat.

Bakläxa är att behöva göra om, och även philip har ju berättat om hur
sådana saker kan gå till. Själva anmodan att "göra om" kan komma
från många håll och går ofta i flera steg, där både musiker, skivbolag,
radiostationer och andra kan vara inblandade.

Gör gärna ett nytt försöka att besvara min fråga - Vem är det som beordrar att något ska göras om, och vilka skäl anför de för detta? Är det t.ex. skivbolagsbossar som säger att "folket önskar högre medelnivå" eller vad?

[CODY]

Om jag tar mig för att sammanfatta IÖs senaste inlägg:

Musiken är färdig efter mixning i studio. "Masteringseländet"* gör att ny
musik ofta låter illa. Återutgiven musik låter nästan "undantagslöst FÖR
JÄVLIGT"**, om man lär sig att lyssna fördomsfritt.

Mastering är inte nödvändig. Om mixen är dålig eller har fel [ vilket såvitt
CODY förstår i och för sig kan medföra behov av mastering ], får man
göra om inspelningen/mixen. En del av lösningen på det problem IÖ ser är att
införa en slags standard och att motverka "dB-rejset"***

Är detta rätt upfattat?



*IÖs term
** IÖs lokution
***IÖs term

Njae, det där blev väl inte så bra. Tror att det blir bättre om du låter bli
att försöka föra min eller någon annans talan med en massa mer eller
mindre missvisande omformuleringar.

Uppfattar ditt inlägg som välmenande, men tycker det är bättre om du
(och alla andra) presenterar de egna åsikterna.


Vh, iö

Det var ett försök att sammanfatta vad du skriver. Problemet är att du
skriver så många ord, att det blir svårt att följa; detta kanske faller till-
baka på mig själv naturligtvis, men det kan ju vara så att det oklart skrivna
är det oklart tänkta.

Om du själv skulle sammanfatta dina ståndpunkter i, säg, fyra meningar
med endast en bisats i varje mening, hur skulle det se ut?

Ämnet är stort och problemen är många och komplicerade.

Den som undrar över mina uppfattningar rekommenderar jag
att läsa det jag skrivit. I flera av mina inlägg har jag avslutat
med en sorts sammanfattning, men om jag hade tyckt att det
räckt med några få meningar så skulle jag bara ha skrivit några
få meningar.

Men det som behövs är inga förenklingar, utan att se världen
som den ser ut, och sedan hitta på fungerande lösningar. Jag
har presenterat några delar till sådana. För väldigt länge sedan
till och med. Nu spelar det ju ingen större roll längre eftersom
samma eller väldigt liknande förslag nu kommer från alla tänk-
bara håll i världen nu för tiden.

Oavsett vilket är ju det du skriver inte det första jag sett dig
skriva i den här frågan, och jag är mindre intresserad av att
se kondensat som bli falska förenklingar av det jag skriver som
du sedan kritiserar, fast du tolkat om det innan du ger dig på
det. Jag är myckte mera intresserad av både dina åsikter och
reflexioner om det jag skrivit. Alltså även dina invändningar mot
det jag skriver - men då menar jag inte att jag vill se dig "söka
fel" att slå ned på i det jag skriver för att "vinna" en debatt,
utan jag skulle vilja se dig först försöka förstå vad jag menar,
och sedan kommentera det utifrån den synvinkeln.

Tycker att polariseringen i den här debatten har nått minst sagt
löjliga proportioner, och att det är väldigt olyckligt eftersom jag
både hoppas och tror att alla faktiskt vill samma sak.

Det finns inga motpoler - bara olika erfarenhetsgrunder och därför
kanske lite olika ideer om hur problemet kan lösas. Men om man
hittar på (eller utgår ifrån) att det finns motpoler och att de som
deltar i/ger sig in i debatten gör det för att få bråka/är mot varan-
dra och debatterar för att vinna över varandra... Ja då lär vi inte
kunna komma någon vart.

Det finns inga poänger med att diskutera för att vinna, och att se
andra människor som några att vinna över, utan allting handlar ju
om att hitta möjligheter att låta den konstnärliga friheten vinna,
för ALLAS skull.

Men det kräver förändringar. Och sådana skrämmer oftast några,
och blir de för rädda så får det dem att gå i försvarsställning. Det
är inte bra. Det är mycket bättre att diskutera problemen och alla
olika tänkbara lösningar/förändringarna - så att alla kan se att det
inte finns något att vara rädd för.


Vh, iö

Håller med dig om att man inte kan eller bör sträva efter att vinna
"debatter" i smakfrågor, som denna. Lite stringens är aldrig fel när man
skriver. Det finns inget att vara rädd för.

[Tengil]

CODY


Om du själv skulle sammanfatta dina ståndpunkter i, säg, fyra meningar
med endast en bisats i varje mening, hur skulle det se ut?

Vh Christer[/quote]

[Svante]

Men - jag TROR inte vi är riktigt överens om hur var gränsen går för vad
som är bra/god smak - vad som låter för dåligt. Med det menar jag att jag
tror att du har en rätt så klar uppfattning av att det är ett stort problem att
mastrat programmaterial så ofta låter så illa, och att DET är en av skälet till
att du bryr dig.

Har jag fel?

Nja, alltså...

Det är tudelat. Man får skilja på den egna smaken och hur mycket man vill låta den styra andra:

1. Jag tycker att tokmastrat material låter apa och jag tycker att folk borde låta bli att göra så.

2. Jag vill dock inte förbjuda någon att göra inspelningar som låter så, men jag vill ta bort möjligheten att vinna nivå på att göra det. Det gör man genom att genomgående använda "replay gain" eller något liknande.

Mitt alldeles personliga skäl att bry mig är att det finns hela genrer av musik som jag tappar lusten att lyssna på för att det låter så illa. Att det är så frustrerande att begripa att oljudet beror på att man har velat vrida upp min volymkontroll.

Om man sen ser en standardiserad perceptuell medelnivå som ett sätt att ge alla möjlighet att göra högdynamiskt material, eller som ett förbud att lägga en hög medelnivå är bara olika retoriska infallsvinklar, beroende på vad man vill säga. Vilken infallsvinkel man väljer är intressant ur opinionsbildningssynpunkt, men i sak är det ointressant.

Det handlar om att begränsa medelnivån för att ta bort den konkurrensfördel som den som är beredd att kompromissa bort ljudkvalitet mot utstyrning får.

Svårare än så är det inte.

[RogerGustavsson]

Svante,

Kan inte annat än hålla med dig!

[IngOehman]

Men - jag TROR inte vi är riktigt överens om hur var gränsen går för vad
som är bra/god smak - vad som låter för dåligt. Med det menar jag att jag
tror att du har en rätt så klar uppfattning av att det är ett stort problem att
mastrat programmaterial så ofta låter så illa, och att DET är en av skälet till
att du bryr dig.

Har jag fel?

Nja, alltså...

Det är tudelat. Man får skilja på den egna smaken och hur mycket man vill låta den styra andra:

1. Jag tycker att tokmastrat material låter apa och jag tycker att folk borde låta bli att göra så.

2. Jag vill dock inte förbjuda någon att göra inspelningar som låter så, men jag vill ta bort möjligheten att vinna nivå på att göra det. Det gör man genom att genomgående använda "replay gain" eller något liknande.

Mitt alldeles personliga skäl att bry mig är att det finns hela genrer av musik som jag tappar lusten att lyssna på för att det låter så illa. Att det är så frustrerande att begripa att oljudet beror på att man har velat vrida upp min volymkontroll.

Om man sen ser en standardiserad perceptuell medelnivå som ett sätt att ge alla möjlighet att göra högdynamiskt material, eller som ett förbud att lägga en hög medelnivå är bara olika retoriska infallsvinklar, beroende på vad man vill säga. Vilken infallsvinkel man väljer är intressant ur opinionsbildningssynpunkt, men i sak är det ointressant.

Det handlar om att begränsa medelnivån för att ta bort den konkurrensfördel som den som är beredd att kompromissa bort ljudkvalitet mot utstyrning får.

Svårare än så är det inte.

Det är som jag har uppfattat dig.

Och då har vi alltså i varje fall lite olika infallsvinkel på det
hela. Men det spelar ju ingen roll då det inte finns något
motstridigt i det hela.


Vh, iö

[Jansson]

Men - jag TROR inte vi är riktigt överens om hur var gränsen går för vad
som är bra/god smak - vad som låter för dåligt. Med det menar jag att jag
tror att du har en rätt så klar uppfattning av att det är ett stort problem att
mastrat programmaterial så ofta låter så illa, och att DET är en av skälet till
att du bryr dig.

Har jag fel?

Nja, alltså...

Det är tudelat. Man får skilja på den egna smaken och hur mycket man vill låta den styra andra:

1. Jag tycker att tokmastrat material låter apa och jag tycker att folk borde låta bli att göra så.

2. Jag vill dock inte förbjuda någon att göra inspelningar som låter så, men jag vill ta bort möjligheten att vinna nivå på att göra det. Det gör man genom att genomgående använda "replay gain" eller något liknande.

Mitt alldeles personliga skäl att bry mig är att det finns hela genrer av musik som jag tappar lusten att lyssna på för att det låter så illa. Att det är så frustrerande att begripa att oljudet beror på att man har velat vrida upp min volymkontroll.

Om man sen ser en standardiserad perceptuell medelnivå som ett sätt att ge alla möjlighet att göra högdynamiskt material, eller som ett förbud att lägga en hög medelnivå är bara olika retoriska infallsvinklar, beroende på vad man vill säga. Vilken infallsvinkel man väljer är intressant ur opinionsbildningssynpunkt, men i sak är det ointressant.

Det handlar om att begränsa medelnivån för att ta bort den konkurrensfördel som den som är beredd att kompromissa bort ljudkvalitet mot utstyrning får.

Svårare än så är det inte.

Begreppet "Replay gain"


Tacksam om du Svante eller någon annan kan utveckla detta och förtydliga detta.
Jag hänger inte riktigt med här.

Mvh

[RogerGustavsson]

VLC har väl en sådan funktion? När man ökar volymen från 100% till 200% sker någon form av komprimering.

[2-ch]

VLC har väl en sådan funktion? När man ökar volymen från 100% till 200% sker någon form av komprimering.

och jag som trodde att oljudet över 100% berodde på överstyrning av ingången.

[Harryup]

Replay gain har väl inget med komprimering att göra utan är en tag för att systemet skall kunna spela av musiken på samma nivå som andra låtar. Lämpligt t.ex. med spellistor ifrån olika skivor.

mvh/Harryup

[Jansson]

Min läsförståelse av Svantes inlägg kanske brister...

Att artisten önskar att den färdiga produkten ska låta "tokmastrad" innan den slutliga masteringen har skett?
Då måste artisterna påverkas att sluta med det.
Om det är det man önskar.
Det innebär nog ett intrång i artistens konstnärliga frihet.

Att repaly gain används vid mastering av nya så väl som redan mastrade alster (med det menar jag remastrade skivor) för att höja utnivån?

I så fall tar industrin över och gör intrång i artistens konstnärliga frihet.

Troligtvis är i så fall många artister likgiltiga eller ovetande om detta.

Då måste industrin och artisten påverkas?

Repaly gain används alltså av mastraren och inte av artisten eller inspelningsteknikern enkelt uttryckt?

[phloam]

En rekommendation om standard gällande medelnivå kanske inte kommer att efterföljas. En tvingande standard måste förmodligen kontrolleras för att efterföljas. Standard för medelnivå finns idag inte alls "inbyggt i CD-mediet" (det går att göra dåligt om man vill) vad jag förstår.

Ingetdera kommer åt själva drivkraften bakom fenomenet, som är betydligt mer komplext än "Ekonomisk press + tekniska förutsättningar = Loudness Race" som jag ser det.

Så länge det öht finns "headroom" tillgängligt så kommer vissa att använda det till "fel" saker om det bara går - och viljan att göra så finns.

Jag förstår lockelsen att vilja tillämpa en enkel, teknisk lösning på alltihop, men jag är skpetisk. Allt imho så klart.

[phloam]

Jansson, jag tror Replay Gain ligger i spelar-sidan av det hela (inbyggt i uppspelningsprogrammet som används, vilket funkar om ljudfilen har en "tag" i sig om vilken volym uppspelning ska ske på) Så all musik måste vara taggad (som med titel etc i mp3or) för att det ska funka.

I övrigt ser jag (också?) problem med konstnärliga friheten vad gäller standard för medelvärde - detta även om man lyckas förklara för artisterna att de kan behålla vilket "sound" de vill.

[TCM]

Min läsförståelse av Svantes inlägg kanske brister...

Att artisten önskar att den färdiga produkten ska låta "tokmastrad" innan den slutliga masteringen har skett?
Då måste artisterna påverkas att sluta med det.
Om det är det man önskar.
Det innebär nog ett intrång i artistens konstnärliga frihet.

Att repaly gain används vid mastering av nya så väl som redan mastrade alster (med det menar jag remastrade skivor) för att höja utnivån?

I så fall tar industrin över och gör intrång i artistens konstnärliga frihet.

Troligtvis är i så fall många artister likgiltiga eller ovetande om detta.

Då måste industrin och artisten påverkas?

Repaly gain används alltså av mastraren och inte av artisten eller inspelningsteknikern enkelt uttryckt?

Om jag inte är helt fel ute så är det hos slutanvändaren det används

http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php ... eplay_Gain

Replay Gain is the name of a technique invented to achieve the same perceived playback loudness of audio files. It defines an algorithm to measure the perceived loudness of audio data.
Replay Gain allows the loudness of each song within a collection of songs to be consistent. This is called 'Track Gain'(or 'Radio Gain' in earlier parlance). It also allows the loudness of a specific sub-collection (an "album") to be consistent with the rest of the collection, while allowing the dynamics from song to song on the album to remain intact. This is called 'Album Gain' (or 'Audiophile Gain' in earlier parlance). This is especially important when listening to classical music albums, because quiet tracks need to remain a certain degree quieter than the louder ones.
Replay Gain is different from peak normalization. Peak normalization merely ensures that the peak amplitude reaches a certain level. This does not ensure equal loudness. The Replay Gain technique measures the effective power of the waveform (i.e. the RMS power after applying an "equal loudness contour"), and then adjusts the amplitude of the waveform accordingly. The result is that Replay Gained waveforms are usually more uniformly amplified then peak-normalized waveforms.

[subjektivisten]

Min läsförståelse av Svantes inlägg kanske brister...

Att artisten önskar att den färdiga produkten ska låta "tokmastrad" innan den slutliga masteringen har skett?
Då måste artisterna påverkas att sluta med det.
Om det är det man önskar.
Det innebär nog ett intrång i artistens konstnärliga frihet.

Nej, inte om man gör som har föreslagits innan. Att man har en viss gräns vart medelnivån ska ligga, säg -26 dB. Vill man tokmastera så kan man göra det då med. Men eftersom dom flesta tokmasterar bara för att vinna nivå så skulle nog många sluta upp med det.

[IngOehman]

Min läsförståelse av Svantes inlägg kanske brister...

Att artisten önskar att den färdiga produkten ska låta "tokmastrad" innan den slutliga masteringen har skett?
Då måste artisterna påverkas att sluta med det.
Om det är det man önskar.
Det innebär nog ett intrång i artistens konstnärliga frihet.

Att repaly gain används vid mastering av nya så väl som redan mastrade alster (med det menar jag remastrade skivor) för att höja utnivån?

I så fall tar industrin över och gör intrång i artistens konstnärliga frihet.

Troligtvis är i så fall många artister likgiltiga eller ovetande om detta.

Då måste industrin och artisten påverkas?

Repaly gain används alltså av mastraren och inte av artisten eller inspelningsteknikern enkelt uttryckt?

Nej. Replay gain är bara ett sätt för användaren att slippa dra ned
volymen för alla sönderkomprimerade låtar. Det påverkar inte (om
allt är som det skall) soundet på låten ifråga, utan det tar bara bort
den nivåvinst som tokkomprimeringen givit.

Och jag tror inte alls att Svante vill tvinga någon att sluta förstöra
ljudkvaliteten, han vill bara ta ifrån dem ett av invcitamenten som
finns idag. Då kan de som vill tokkomprimera för att få ett visst
sound fortsätta göra det, men de som gjort det bara för att få en
högre medelnivå, kan sluta, för det får man ju inte längre med den
förelagna nya standarden.

(Som alltså inte är alls samma sak som replay gain.)


Vh, iö

[Ragnwald]

Radiostationerna går ju att påverka, vilket har stor betydelse.

Om i sändning, tokmastrat låter lika medelstarkt som seriös mastring, finns inga fördelar och det tokmastrade framstår då enbart för vad det är, onyanserat öronont.

[IngOehman]

Så kan det vara, men om de som skapar de mastringar som du tycker
låter så, talar sanning, så är det ju just det ljudet de velat skapa, och
kan förmodas vilja fortsätta skapa alltså även om det efter införandet
av en ny nivå-standard kommer att ligga med en medelnivå om -23 dB
från full utstryning.

Om standarden införs så får vi veta om de verkligen skapar det ljud som
de skapar idag, för att de vill att det skall låta så.

Jag är försiktigt skeptisk till om de som påstår att de helt struntar i nivån
utan bara vill ha ljudet så, talar sanning, men gör de det så accepterar
jag att det blir så - och gläder mig över att de, nivåneddragna, drabbar
andra produktioner mindre konkurrensmässigt.


Vh, iö

[Svante]

Replay gain är ett metod som finns i flera mjukvaruspelare som ser till att låtar spelas med samma medelnivå. De bygger på att ljudfilerna har taggats med medelnivåinformation.

Jag är osäker på om mätningen är standardiserad eller om den skiljer mellan olika taggare.

Syftet är ungefär detsamma som EBU-standarden, men de är förstås inte identiska.

Det finns också dåliga varianter som i stället för att nivånormera komprimerar. I någon mening uppnår man då något liknande, dvs konstant utnivå mellan låtar, men ljudkvalitetsmässigt är det förstås en förlust att göra så eftersom även de enskilda låtarnas dynamik ändras.

Hursomhelst.

Om man anser att en medelnivåbegränsning är en inskränkning av den konstnärliga friheten bör man rimligen anse att min volymkontroll i hemmet också är det. Medelnivåbegränsningen är ju just bara en nivåsänkning (för de tokmastrade). Hittills har jag inte hört någon argumentera för att volymkontrollerna i hemmen ska tas bort, så jag tror inte att det är en stor inskränkning på den konstnärliga friheten om man inför en medelnivåbegränsning på mediet.

Enda skillnaden mellan min volymkontroll och en medelvärdesbegränsning är att tokmastring leder till volymökning relativt de som inte tokmastrar.

Däremot kommer det alltid att finnas folk som försöker kringgå begränsningen för att just få nivåfördelen. Det är det som är det svåra med all typ av reglering. Jag är tex försiktigt skeptisk till taggning av filer i syfte att styra replay gain. Om den taggningen hamnar i händerna på producenterna så kommer vi mycket snart att ha ett fuskande med taggarna i syfte att höja nivån. Som det är nu (tror jag) så taggas ljudfilerna oftast vid rippning från skiva (?) dvs av konsumenten. Den dag vi köper färdigtaggade filer i större mängder kommer vi säkert att få se fusk med taggarna.

Därför skulle jag helst se att nivåmätningen gjordes från samplen vid varje uppspelning, i stället för att man litar på taggningar.
Problemet med det är väl att det kräver processorkraft om det ska göras fort.

[petersteindl]

Jag har fått info om att man använder komprimering olika på de olika kanalerna eller musikerna om man så vill. Har man t.ex. en känd sångare som vill höras mer, så kan man komprimera denne lite och höja nivån. Då låter sångaren starkare. Det är just sådana saker som jag ogillar och sådant går inte att värna sig mot. Men det kanske finns bättre metoder att låta sångaren höras mer. Fast ibland kanske det kan vara berättigat om en soloartist inte når upp till par så att säga, så kan man trixa lite efteråt.

@Svante. Kul att se dig på tråden

MvH
Peter

[philip]

@Svante. Kul att se dig på tråden

+ 100 000

[hevi]

Och om man inte förstår varför loudnesswar existerar kan man inte motarbeta det. Då blir alla upprop och tilltag för att göra något åt det ett slag i luften.

+1

Vem kan påvisa att Loudness War enbart har sitt ursprung i tekniken? Jag bara undrar. Skulle en tekniskt inriktad lösning ensam kunna råda bot på Loudness War? Det tvivlar jag starkt på.

Jag tror att man måste analysera hela den kultur, de värderingar, den arbetsmiljö som musikbranschen utgör. Alla dess olika områden. För att inte tala om att man borde ha en kartläggning av mediakonsumtionen som grund. Då kanske en del intressanta saker skulle visa sig.

Jo, men det är vad allt förändringsarbete handlar om...

"Man" har en situaiton som "man" inte gillar av någon anledning. Man bryter ned problemställningen hur man ska ta sig från nuläget till någonting bättre i ett antal delproblem. Min far -som är en vis gammal man som jobbat med förändringsarbete inom stora organisationer hela sitt yrkesverksamma liv- lärde mig för ett antal år sedan att hans trick är att ställa sig själv och andra frågan "Varför Då?" för att jobba sig ned genom alla lager av "delproblem" och "percieved blockers" så man kan kartlägga kedjan av orssakssamband och så man kan hitta den *egentliga* orsaken och analysera hurvida det verkligen är omöjligt eller inte.

Sen analyserar man varje delproblem för sig, letar lösningar och vänder uppochned på förutfattade meningar för osv. När man sedan har problembilden klar för sig (tekniska, organisatoriska, marknadsmässiga, kunskapsmässiga etc. etc. etc.) så kan man planera för själva förändringen, vad som måste till i form av åtgärder för att komma till "börläget". När man listat ut vad som måste till inom varje område så kan man peta ihop en plan för hur man ska få till det som måste till inom varje område för att förändringen ska ske.

I det här fallet är ett av *delproblemen* hurvida det rent tekniskt är möjligt att möjliggöra för ökad ljudkvalitet/dynamik etc. som finsmakare av välljud vurmar för UTAN att inkräkta på artistens frihet.

Det är ju uppenbarligen att så är fallet...så då kan vi sätta "OK" för den problemställningen.

Nästa steg i förändringsarbetet är mera "luddigt". När man undanröjt eller jobbat sig runt alla eventuella tekniska, juridiska osv begränsningar handlar det om hur man ska få till förändringen.

Här måste man tänka "out-of-the-box", och vara kreativ, alternativt vara otroligt mäktig och inflytelserik. Det måste finnas någonting extra för alla parter -någonting som motiverar förändringen, och det är här som det krävs lite kreativitet i kombination med affärsmässig slughet och marknadsföringsskicklighet.

Ofta rör det sig m komplexa samband för att komma till ett bättre läge. Lobbying och oppinionsbildning är en central del av ekvationen. Kanske måste man läven yfta blicken och titta på andra vägar -som möjligheterna att skapa ett "normerat" ljudformat som är attraktivt för elektroniktillverkarna (och då får man problemställningen hur man säljer in detta till elektroniktillverkarna, och kanske framförallt hur elektronikbranchen kan vinkla det till någonting bra för konsumenterna)?

Frågan är komplex, men att kasta in handduken innan man ens börjat matchen har aldrigt legat för mig...

[hevi]

Och om man inte förstår varför loudnesswar existerar kan man inte motarbeta det. Då blir alla upprop och tilltag för att göra något åt det ett slag i luften.

+1

Vem kan påvisa att Loudness War enbart har sitt ursprung i tekniken? Jag bara undrar. Skulle en tekniskt inriktad lösning ensam kunna råda bot på Loudness War? Det tvivlar jag starkt på.

Jag tror att man måste analysera hela den kultur, de värderingar, den arbetsmiljö som musikbranschen utgör. Alla dess olika områden. För att inte tala om att man borde ha en kartläggning av mediakonsumtionen som grund. Då kanske en del intressanta saker skulle visa sig.

Jo, men det är vad allt förändringsarbete handlar om...

"Man" har en situaiton som "man" inte gillar av någon anledning. Man bryter ned problemställningen hur man ska ta sig från nuläget till någonting bättre i ett antal delproblem. Min far -som är en vis gammal man som jobbat med förändringsarbete inom stora organisationer hela sitt yrkesverksamma liv- lärde mig för ett antal år sedan att hans trick är att ställa sig själv och andra frågan "Varför Då?" för att jobba sig ned genom alla lager av "delproblem" och "percieved blockers" så man kan kartlägga kedjan av orssakssamband och så man kan hitta den *egentliga* orsaken och analysera hurvida det verkligen är omöjligt eller inte.

Sen analyserar man varje delproblem för sig, letar lösningar och vänder uppochned på förutfattade meningar för osv. När man sedan har problembilden klar för sig (tekniska, organisatoriska, marknadsmässiga, kunskapsmässiga etc. etc. etc.) så kan man planera för själva förändringen, vad som måste till i form av åtgärder för att komma till "börläget". När man listat ut vad som måste till inom varje område så kan man peta ihop en plan för hur man ska få till det som måste till inom varje område för att förändringen ska ske.

I det här fallet är ett av *delproblemen* hurvida det rent tekniskt är möjligt att möjliggöra för ökad ljudkvalitet/dynamik etc. som finsmakare av välljud vurmar för UTAN att inkräkta på artistens frihet.

Det är ju uppenbarligen att så är fallet...så då kan vi sätta "OK" för den problemställningen.

Nästa steg i förändringsarbetet är mera "luddigt". När man undanröjt eller jobbat sig runt alla eventuella tekniska, juridiska osv begränsningar handlar det om hur man ska få till förändringen.

Här måste man tänka "out-of-the-box", och vara kreativ, alternativt vara otroligt mäktig och inflytelserik. Det måste finnas någonting extra för alla parter -någonting som motiverar förändringen, och det är här som det krävs lite kreativitet i kombination med affärsmässig slughet och marknadsföringsskicklighet.

Ofta rör det sig m komplexa samband för att komma till ett bättre läge. Lobbying och oppinionsbildning är en central del av ekvationen. Kanske måste man läven yfta blicken och titta på andra vägar -som möjligheterna att skapa ett "normerat" ljudformat som är attraktivt för elektroniktillverkarna (och då får man problemställningen hur man säljer in detta till elektroniktillverkarna, och kanske framförallt hur elektronikbranchen kan vinkla det till någonting bra för konsumenterna)?

Frågan är komplex, men att kasta in handduken innan man ens börjat matchen har aldrigt legat för mig...

[IngOehman]

Jag har fått info om att man använder komprimering olika på de olika kanalerna eller musikerna om man så vill. Har man t.ex. en känd sångare som vill höras mer, så kan man komprimera denne lite och höja nivån. Då låter sångaren starkare.

Det är just sådana saker som jag ogillar och sådant går inte att värna sig mot. Men det kanske finns bättre metoder att låta sångaren höras mer. Fast ibland kanske det kan vara berättigat om en soloartist inte når upp till par så att säga, så kan man trixa lite efteråt.

Jag är av den fullständigt motsatta uppfattning.

Kompressor före mix (= olika på olika spår) är inte tillnärmelsevis lika
destruktivt för den upplevda ljudkvaliteten som när ett redan mixat
programmaterial utsätts för kompressor, och den senares olinjäriteter
låter ljuden börja påverka varandra illa således att en uddlös gröt av
ljud som förstör för varandra, uppstår.

- - -

Att olika ljud har olika dynamik är dock helt naturligt och en kompres-
sor på ett eller annat spår kan till och med ses som en del av just det
instrumentet - i synnerhet om musikern som spelar det får höra det
komprimerat i realtid, alltså när han eller hon spelar det, vilket inte alls
är ovanligt.

- - -

Och var får gränsen? En elgitarr som spelas med fullt dist har en klart
liten dynamik, eftersom distorsionsmekanismerna ju också agerar kom-
pressor, men det är ju så instrumentet är, eller skall vara. I varje fall
just då. Annars hade man nog inte kört distat.

Nästa steg är väl att någon börjar klaga på att instrumentens (alltså
även de akustiskas) olinjäriteter (i tonstarten, inte nödvändigtvis under
utklingningen) gör att de får övertoner...

- - -

Tror även de flesta som har någonsomhelst erfarenhet av arbete i
inspelningsstudio vet att kompressor ofta används som en hjälp åt
musikern - för att de skall kunna "satsa hårdare" och inte noja in på
dynamikkontrollen, som kanske saknas lite.

Med kompressor så stabiliseras dynamiken och musikern, med kanske
lite dålig dynamikkontroll, behöver inte hålla tillbaka utan kan satsa
järnet, med en bättre prestation som resultat.

Nu kanske vän av ordning menar att musikern isåfall skall öva mera
istället, eller bytas ut till någon som klarar sig utan kompressor, men
dels så blir det absurt att fokusera på en kvalitet när musik handlar
om så många, och jag tycker inte heller att detta är moralfrågor.
Dessutan menar jag nog att det är upp till dem som skapar musiken
att bestämma vilket sound den skall ha. Även någon som kan sjunga
eller spela med perfekt dynamisk kontroll, ges ändå av en kompressor,
en effekt som man kan vilja ha.

Och dessutom så finns det faktiskt fall där t ex instrument har utstick-
ande toner som kan bli fula om man låter dem vara otyglade.

- - -

Kort sagt - jag tycker det som behövs är kunskap och medvetenhet,
inte regler som styr val eller att vissa val rubriceras som oönskade. I
varje fall om vi talar om producerad musik.


Vh, iö

[petersteindl]

Jag har fått info om att man använder komprimering olika på de olika kanalerna eller musikerna om man så vill. Har man t.ex. en känd sångare som vill höras mer, så kan man komprimera denne lite och höja nivån. Då låter sångaren starkare.

Det är just sådana saker som jag ogillar och sådant går inte att värna sig mot. Men det kanske finns bättre metoder att låta sångaren höras mer. Fast ibland kanske det kan vara berättigat om en soloartist inte når upp till par så att säga, så kan man trixa lite efteråt.

Jag är av den fullständigt motsatta uppfattning.

Kompressor före mix (= olika på olika spår) är inte tillnärmelsevis lika
destruktivt för den upplevda ljudkvaliteten som när ett redan mixat
programmaterial utsätts för kompressor, och den senares olinjäriteter
låter ljuden börja påverka varandra illa således att en uddlös gröt av
ljud som förstör för varandra, uppstår...

Var har jag skrivit motsatsen till det du skriver? Du får läsa igen det jag skrev. Jag gillar inte slutkomprimering efteråt på hela materialet. Det framstår som självklarheter så det nämner jag inte ens. Men jag gillar även inte då man komprimerat vissa röster så att dessa blir för påträngande. Det jag ville säga angående replay gain är att även om man använder replay gain och det inte är en totalkomprimering så kan komprimering kvarstå på t.ex. soloröster och det kan förta slutresultatet.

MvH
Peter

[IngOehman]

Vem tusan gillar påträngande sångare?

Tacka vet jag påträngande sångerskor! Kommen och trängen eder på!

- - -

Men allvarligare talat, om man går igenom alla pop-plattor som har släppts
de senaste säg 20 åren, så tror jag att jag talar i stort sett sanning om jag
berättar att okomprimerad sång tillhör ovanligheterna.

Så om man tycker att bara vissa är påträngande, så kan det kanske bero
på även andra saker än kompressorer?

Och om man skulle be ett stort antal människor få lyssna på och beskriva
sina intryck av, okomprimerad respektiva komprimerad sång, så tror jag
att de flesta skulle beskriva den komprimerade som fadd, uddlös. Kanske
till och med icke-påträngande. Men ord för att beskriva ljud är alltid svårt,
och jag kan inte garantera att ingen skulle kalla det påträngande. Men de
flesta uppfattar nog att motsatsen händer.

Däremot finns det massor av andra otäcka saker som man (utöver kom-
primering) ofta gör med sångljud för att de skall "tränga igenom bättre",
och som gör att jag i förekommande fall har så in i helsike svårt att stå ut
med resultatet.

Ibland gör man kul saker, som t ex att låta sångaren sjunga i en kolkorns-
mick! Minns ni Flash and the Pan? Jag vet uppriktigt sagt inte om han verk-
ligen sjöng i en kolkornsmick eller om det var ett framrattat ljud bara, men
lite kul var det väl, även om de inte är mina favoriter.


Vh, iö

[petersteindl]

Vem tusan gillar påträngande sångare?

Tacka vet jag påträngande sångernskor!

- - -

Men allvarligare talat, om man går igenom alla pop-plattor som har släppts
de senaste säg 20 åren, så tror jag att jag talar i stort sett sanning om jag
berättar att okomprimerad sång tillhör ovanligheterna.

Så om man tycker att bara vissa är påträngande, så kan det kanske bero på
även andra saker än kompressorer?


Vh, iö

Jag pratar inte pop-plattor utan mer klassisk musik och lieder och kör med solosång eller jazz med sång.

MvH
Peter

[phloam]

Jo, men det är vad allt förändringsarbete handlar om...

Intressant med ett perspektiv från förändringsarbete som du tog upp, själv har jag ett arbetsvetenskapligt perspektiv med grund i ofta väldigt noggranna studier av arbetsplatser osv inför systemutveckling. Därför blir jag nyfiken på hur studio- och musikarbete egentligen går till för att hitta hur människor och teknik fungerar ihop.

Man kanske få gå både uppifrån/ner och nerifrån/upp för att mötas nånstans på mitten, om denna härva ska kunna redas ut

Men rent instinktivt reagerar jag lite mot en "självklar" ingenjörsmässig lösning på ett problem som i så hög grad involverar människor från olika yrkesgrupper.

Fast ok, man kanske kan börja med en branschrekommendation och se vad som händer

[IngOehman]

Vad skall det vara bra för? Det som behövs är inte en tandlös rekom-
mendation, utan en entydig standard.

- - -

Och varför tycks så många tro att det handlar om att påverka/styra
och ändra folks beteende? Det är ju just det som det INTE handlar
om. Problemet är inte, och har aldrig varit, hur folk (t ex mastrare)
är och beter sig.

Det handlar därför inte heller om att ändra deras beteende, det vill
säga att påverka DEM, utan det handlar bara om att ändra på något
helt annat än människorna - nämligen förutsättningarna. Det är de
som bör ändras.

Göra dem fria, så att alla som fortsätter att bete sig precis som de
själva vill och är, får större utrymme att göra det på.


Vh, iö

[Objektivisten]

Problemet är inte, och har aldrig varit, hur folk (t ex mastrare) är och beter sig.

Källor på detta?

[Ragnwald]

Hur starkt ljud är egentligen möjligt, på en CD då?
När försvinner all möjlighet att urskilja någon form av nyansering?

[phloam]

Vad skall det vara bra för? Det som behövs är inte en tandlös rekom-
mendation, utan en entydig standard.

Göra dem fria, så att alla som fortsätter att bete sig precis som de
själva vill och är, får större utrymme att göra det på.

Allt utom utrymme att tokmastra

Jag tycker ovanstående stycken känns lite oförenliga...

Är det inte friheten i nuläget i kombination med människors beteende som orsakat hela problemet?

En standard, eller "andra förutsättingar" skulle tvinga folk att ändra sitt beteende gällande medelnivå.

Och varför skulle man inte kunna rekommendera att alla följer en viss standard? Hur hade du istället tänkt att en standard ska vara tvingande, när mediet och tekniken tillåter fortsatt missbruk?

[Tengil]

Vad skall det vara bra för? Det som behövs är inte en tandlös rekom-
mendation, utan en entydig standard.

Göra dem fria, så att alla som fortsätter att bete sig precis som de
själva vill och är, får större utrymme att göra det på.

Allt utom utrymme att tokmastra

Jag tycker ovanstående stycken känns lite oförenliga...

Är det inte friheten i nuläget i kombination med människors beteende som orsakat hela problemet?

En standard, eller "andra förutsättingar" skulle tvinga folk att ändra sitt beteende gällande medelnivå.

Och varför skulle man inte kunna rekommendera att alla följer en viss standard? Hur hade du istället tänkt att en standard ska vara tvingande, när mediet och tekniken tillåter fortsatt missbruk?

Men hallå , med ingvars förslag så kan du fortfarande tokmastra göra ljudet hur platt och trist du vill, men det fina är att du kan göra en dynamikintakt dito med samma standard, utan att dynamiken behöver strypas (av loudnessrace), iom att det är en standard som reglerar medelnivån.

Det innebär att alla har konstnärlig frihet som Ingvar och andra skrivit, det enda som inte blir kvar är "fördelen" av att tokmastra för att höras högst.

Vh Christer

[Svante]

Till er som fortfarande tycker att det vore en frihetsbegränsning att reglera (sänka) medelutstyrningen på skivan:

Lek med tanken åt andra hållet i stället. Ni vill alltså att producenten ska vara fri att ställa medelnivån så högt som han vill. Varför borde vi då inte göra en standard som ger en styrning av slutanvändarens volymkontroll. Det vore ju självklart om vi verkligen vill att producenten ska avgöra hur starkt något ska spelas. Det vore den ultimata (nåja) konstnärliga friheten till musiker, ljudtekniker och mastrare, om det fanns en styrsignal inlagd på skivorna som talade om det. AC/DC får besluta att deras musik ska avnjutas i 115 dB medan Fläskkvartetten bestämmer sig för 75 dB. Tänk vilken konstnärlighet som skulle blomma ut om konstnärerna blev så fria!

Fast frågan är väl om inte just beslutet om medelnivå bör ligga hos slutanvändaren ändå? Annars skulle ju AC/DC bli helt olyssningsbara i flerfamiljshus. Och vill man ge slutanvändaren den kontrollen så bör medelutstyrningen på fonogrammet standardiseras och volymkontrollen blir, som det är tänkt, det instrument som slutanvändaren bestämmer nivån med.

[phon]

Allt utom utrymme att tokmastra

Nä, precis tvärtom.

Tokmastrat kommer att låta tokmastrat, precis som den fria artisten vill att det skall låta, men det kommer inte att låta starkare om inte lyssnaren höjer volymen på sin anläggning.

Tokmastrat eller inte tokmastrat kommer att låta lika starkt hos lyssnaren om han inte rör volymkontrollen.

Idag så är nästan allt tokmastrat och låter lika starkt, medan ej tokmastrat låter svagare. Artisten har då inte någon frihet att låta bli att tokmastra om han/hon eventuellt skulle föredra ett mer dynamiskt ljud på något musikstycke.

.

[hevi]

Men rent instinktivt reagerar jag lite mot en "självklar" ingenjörsmässig lösning på ett problem som i så hög grad involverar människor från olika yrkesgrupper.

Fast ok, man kanske kan börja med en branschrekommendation och se vad som händer

Jamen lösningen -förändringen vi vill åstadkomma- är i grund och botten teknisk. Mastra mot en lägre medelnivå! Är det möjligt? Vad får det för ljudmässiga konsekenser? Tar man bort artistens frihet på något sätt?

Problemet är att vissa här verkar argumentera mot detta på grund av att "det aldrig kommer gå i praktiken".

Det är förvisso möjligt att det kanske inte går att genomföra i praktiken, men vad vi kan konstatera att det inte finns några som helst tekniska blockers för att sänka medelnivån vid mastring.

Sen kommer man ju in på HUR man ska få tillstånd en sådan förändring i praktiken, och det är ju snarast det som folk här verkar ha reservationer emot.

[phloam]

Nä, precis tvärtom.

Nja, jag menade inte "allt utom frihet att låta som om tokmastrat" eller så, jag menade bara just tokmastrat

[phloam]

Jamen lösningen -förändringen vi vill åstadkomma- är i grund och botten teknisk.

Jo, iofs, men man kan också se det som att förändringen vi vill åstadkomma är att folk ska uppskatta bra ljud. Den biten är ju liksom inte ett tekniskt problem främst. Man kan lindra symptomen av det med tekniska restriktioner, men då kanske tokmastrandet lever kvar som ett "sound" istället vilket kanske inte är så kul det heller.

Knepigt detta

[Morello]

Det finns enligt mitt ringa förmenande en tankemiss i detta, som jag sökt föra till ytan tidigare - med obefintlig framgång nota bene!

Är det ingen som funderar på HUR allt detta ska infrias?
Det är lätt att prata om standarder, men året är inte 1978, utan vi har oräkneligt antal olika sätt att ditrubuera audio och en gemensam standard avseende medelnivå jämte adekvat kontrollorgan framstår i mina ögon som en utopi.

[Sanny_X]

Bra Morello!

Instämmer helt, det gäller att få branchen att inse fördelarna med okomprimerat, INTE att hitta på en standad ingen kommer att följa.

[phloam]

Som Hevi antydde, så är det några (inkl jag) som envist hänger upp oss på praktiska realiteter, istället för att se skönheten hos en teoretiskt oklanderlig teknisk lösning

[Tengil]

Det finns enligt mitt ringa förmenande en tankemiss i detta, som jag sökt föra till ytan tidigare - med obefintlig framgång nota bene!

Är det ingen som funderar på HUR allt detta ska infrias?
Det är lätt att prata om standarder, men året är inte 1978, utan vi har oräkneligt antal olika sätt att ditrubuera audio och en gemensam standard avseende medelnivå jämte adekvat kontrollorgan framstår i mina ögon som en utopi.

Och hur var ditt förslag nu igen?

[Svante]

Det finns enligt mitt ringa förmenande en tankemiss i detta, som jag sökt föra till ytan tidigare - med obefintlig framgång nota bene!

Är det ingen som funderar på HUR allt detta ska infrias?
Det är lätt att prata om standarder, men året är inte 1978, utan vi har oräkneligt antal olika sätt att ditrubuera audio och en gemensam standard avseende medelnivå jämte adekvat kontrollorgan framstår i mina ögon som en utopi.

Det måste ske på flera sätt.

Till att börja med måste man motarbeta den typ av uppgivenhet som ditt inlägg andas .

Sen ser vi standarden som EBU sätter för radiodistribution - för musik som spelas i radion.

Så behövs det mjukvaruspelare (som ju väljs av lyssnarna och inte producenterna) som implementerar vettig replay gain.

Man borde kunna få Spotify att implementera en tex.

Sen behöver man opinionsbilda så att folk inte går på nyset om "digitally remastered". Det finns en lång "svans" med folk som inte hör skillnaden, men som lyssnar på folk de tror på och som trots sin oförmåga att höra skillnad är en köpkraft. Det är ganska många som har snappat upp att det finns de som tycker att "vinyl är bättre". Det borde inte vara omöjligt att sprida samma medvetenhet om vad loudness race innebär.

Man behöver utarma möjligheterna till vinst med tokmastering så mycket att de som tokmastrar börjar se fördelar med att inte göra det.

Man behöver göra det "inne" att släppa skivor med låg utstyrning.

[Svante]

Bra Morello!

Instämmer helt, det gäller att få branchen att inse fördelarna med okomprimerat, INTE att hitta på en standad ingen kommer att följa.

Hittar man på en standard så måste den givetvis implementeras så att den inte går att kringgå. Tex i distributionsledet i radion. Eller i mjukvaruspelare.

Hade det varit 1978 skulle man ha fixat in något i CD-standarden, men det är nog svårt att göra ett nytt medium nu sedan SACD och DVD-audio har floppat.

[Morello]

Det finns enligt mitt ringa förmenande en tankemiss i detta, som jag sökt föra till ytan tidigare - med obefintlig framgång nota bene!

Är det ingen som funderar på HUR allt detta ska infrias?
Det är lätt att prata om standarder, men året är inte 1978, utan vi har oräkneligt antal olika sätt att ditrubuera audio och en gemensam standard avseende medelnivå jämte adekvat kontrollorgan framstår i mina ögon som en utopi.

Och hur var ditt förslag nu igen?

Debatt, upplysning och opinion - inte regler och "förbud".

[Naqref]

Hittar man på en standard så måste den givetvis implementeras så att den inte går att kringgå. Tex i distributionsledet i radion. Eller i mjukvaruspelare.

Hur hade du tänkt dig det senare? Ska det bli förbjudet att ta fram, distribuera och använda mjukvaruspelare som saknar den funktionen? Ska man dessutom förbjuda mjukvaruspelare som redan finns och som saknar den funktionen?

Att man tar fram en standard inom EBU som man förutsätter alla sina medlemmar ska använda sig av oavsett distributionsform ser jag som en av många sätt att påverka. Men förståelsen måste genomföras med resten av branschens stöd och det kan man bara få genom opinion.

[IngOehman]

Angående några av inläggen på den här sidan:


Det är verkligen sorgligt att se goda saker dödas av "det går aldrig-tänkare".

Negativism av det slaget blir tyvärr ofta självuppfyllande. Och på så vis är det
ju förstås ett säkert kort för den som är mera intresserad av att få rätt än att
göra världen bättre. Men vad är bruttovärdet med att kunna säga "vad var det
jag sa", när priset är det det inte blev bra och att man har bidragit till att det
inte blev det?

Nej - släpp prestigen för tusan, och kom med i rörelsen istället! Visst finns det
en risk att det inte går, men om vi inte ens försöker så förloras chansen att
det skall gå. Och allvarligt talat - vad riskeras, mer än att det blir status quo?

INGENTING!


Igen: Att motarbeta något med negativism - trots att man ju (i förekom-
mande fall) förstår att det vore bra om det hade gått, är bara för sorgligt.

Om man inte tror på det, och därför inte drar några strån till stacken, så är
det ju helt okej. Absolut inget fel med det. Snarare är det högst rimligt att
man inte engagerar sig i det man inte tror går att genomföra. Men ett lägga
sig i debatten genom att med en massa negativism och uppgivenhet motar-
beta det som andra arbetar för?


Vh, iö

[Naqref]

Sicket jevvla påhopp! Bara för man antar en viss realistiskt position så blir man påsmetad epitetet motarbetare precis som om man skulle tillhöra de värsta komprimeringsförespråkarna.

[i]

Hittar man på en standard så måste den givetvis implementeras så att den inte går att kringgå. Tex i distributionsledet i radion. Eller i mjukvaruspelare.

Hur hade du tänkt dig det senare? Ska det bli förbjudet att ta fram, distribuera och använda mjukvaruspelare som saknar den funktionen? Ska man dessutom förbjuda mjukvaruspelare som redan finns och som saknar den funktionen?
...

Med tanke på vad RIAA-gänget och dess kumpaners drakoniska copyright-lagstiftning med DRM-teknik och annat lyckats få igenomtvingad i samtliga nu sålda apparater så...

Alltså, om de lyckas få igenom DDR-stylad lagstiftning i helt eget intresse så varför skulle det vara märkligt att andra intressen som kultur eller "allmänintresset" skulle få till liknande lagstiftning ?
(Utan att ta ställning till sådan här lagstiftning överhuvud.)

[JTarnstrom]

Jag tror att problemet kommer att lösa sig av sig själv. Musikbolagen har levt länge på att paketera om gamla hyllvaror med extraspår, remastringar etc. Snart nog kommer de att sälja hela sin backkatalog igen, den här gången i utgåvor som inte är sönderkomprimerade.

[Svante]

Hittar man på en standard så måste den givetvis implementeras så att den inte går att kringgå. Tex i distributionsledet i radion. Eller i mjukvaruspelare.

Hur hade du tänkt dig det senare? Ska det bli förbjudet att ta fram, distribuera och använda mjukvaruspelare som saknar den funktionen? Ska man dessutom förbjuda mjukvaruspelare som redan finns och som saknar den funktionen?

Att man tar fram en standard inom EBU som man förutsätter alla sina medlemmar ska använda sig av oavsett distributionsform ser jag som en av många sätt att påverka. Men förståelsen måste genomföras med resten av branschens stöd och det kan man bara få genom opinion.

Att förbjuda folk att skriva program går knappast. Att få prorammerare att lägga till finesser går säkert. Grejen är att musikproducenterna inte har någon makt över mjukvaruspelarna. Därför kan inte de kringgå dem. Mjukvaruspelare med replay gain kan därför bli en reell faktor som får musikproducenter att avstå från tokmaximering.

Men man måste också som jag skrev i ett annat inlägg nyss, även opinionsbilda.

Lösningen är inte en utan många, som samverkar.

Och f*n vet om det inte är på väg att vända, jag tycker det har börjat pyra av missnöje i ganska många buskar på senaste tiden.

[philip]

Och f*n vet om det inte är på väg att vända, jag tycker det har börjat pyra av missnöje i ganska många buskar på senaste tiden.

Det gör det. Jag har sett tendenserna i flera år nu. Jag tror det är nästa grej till och med. Viska kommer bli nya skrika.

En av anledningarna är att själva kriget i konceptet loudness war är över sedan länge. Det som vi ser nu är ett sound och osäkerhet som fortfarande lever kvar.

Det enda som kan rubba denna trend som jag skönjer är om det kommer nya förbud om hur människor får lyssnar på musik. Jag tror att en av stora bidragen att det blev som det blev var att stater och överstatliga organ gick in och detaljstyrde hur människor fick lyssna på musik. Om jag inte minns fel har väl IÖ skrivit en artikel om detta med men med utgångspunkten att hörlurarna förändrades. Musiken förändrades med.

När jag började med mastring för ca 10 år sedan var ett av argumenten med loudness varken sound eller konkurrens utan just att man ville kunna lyssna på sin musik på den volym den var tänkt att avspelas på. Det var helt enkelt ett sätt och kringgå reglerna om hur högt en bärbar mediaspelare fick spela.

Det spelar ingen roll hur bra musiken låter om man inte får spela den på den volym man önskar.

[Ragnwald]

Visst katten ligger grundproblemet där. Att det bestämdes max utnivå på portabla spelare.
Då får vi se till att ändra på det först.

[Naqref]

Hittar man på en standard så måste den givetvis implementeras så att den inte går att kringgå. Tex i distributionsledet i radion. Eller i mjukvaruspelare.

Hur hade du tänkt dig det senare? Ska det bli förbjudet att ta fram, distribuera och använda mjukvaruspelare som saknar den funktionen? Ska man dessutom förbjuda mjukvaruspelare som redan finns och som saknar den funktionen?

Att man tar fram en standard inom EBU som man förutsätter alla sina medlemmar ska använda sig av oavsett distributionsform ser jag som en av många sätt att påverka. Men förståelsen måste genomföras med resten av branschens stöd och det kan man bara få genom opinion.

Att förbjuda folk att skriva program går knappast. Att få prorammerare att lägga till finesser går säkert. Grejen är att musikproducenterna inte har någon makt över mjukvaruspelarna. Därför kan inte de kringgå dem. Mjukvaruspelare med replay gain kan därför bli en reell faktor som får musikproducenter att avstå från tokmaximering.

Men man måste också som jag skrev i ett annat inlägg nyss, även opinionsbilda.

Lösningen är inte en utan många, som samverkar.

Och f*n vet om det inte är på väg att vända, jag tycker det har börjat pyra av missnöje i ganska många buskar på senaste tiden.

Håller med om det mesta.
Vad som är viktigt här är att producenterna absolut inte får tillgång till att manipulera replay-gain vilket gör det lite mer komplicerat. Men det är säkert lösbart det oxå.

[Morello]

Angående några av inläggen på den här sidan:


Det är verkligen sorgligt att se goda saker dödas av "det går aldrig-tänkare".

Negativism av det slaget blir tyvärr ofta självuppfyllande. Och på så vis är det
ju förstås ett säkert kort för den som är mera intresserad av att få rätt än att
göra världen bättre. Men vad är bruttovärdet med att kunna säga "vad var det
jag sa", när priset är det det inte blev bra och att man har bidragit till att det
inte blev det?

Nej - släpp prestigen för tusan, och kom med i rörelsen istället! Visst finns det
en risk att det inte går, men om vi inte ens försöker så förloras chansen att
det skall gå. Och allvarligt talat - vad riskeras, mer än att det blir status quo?

INGENTING!


Igen: Att motarbeta något med negativism - trots att man ju (i förekom-
mande fall) förstår att det vore bra om det hade gått, är bara för sorgligt.

Om man inte tror på det, och därför inte drar några strån till stacken, så är
det ju helt okej. Absolut inget fel med det. Snarare är det högst rimligt att
man inte engagerar sig i det man inte tror går att genomföra. Men ett lägga
sig i debatten genom att med en massa negativism och uppgivenhet motar-
beta det som andra arbetar för?


Vh, iö

229 ord som inte berör sakfrågan på något sätt.

[hevi]

Hittar man på en standard så måste den givetvis implementeras så att den inte går att kringgå. Tex i distributionsledet i radion. Eller i mjukvaruspelare.

Hur hade du tänkt dig det senare? Ska det bli förbjudet att ta fram, distribuera och använda mjukvaruspelare som saknar den funktionen? Ska man dessutom förbjuda mjukvaruspelare som redan finns och som saknar den funktionen?

Som jag försökt förmedla ett antal gånger här i tråden så tror jag man inte ska tänka i termer om införa förbud utan hur man kan tillföra ett *mervärde* som gör det attraktivt för branchen att ta till sig det hela.

Själv kan jag tänka mig att ett format som inbyggt i sig själv har nivånormering skulle kunna vara attraktivt för branchen om man säljer in den på rätt sätt. Man kan tänka sig att vinkla det åt "bättre ljud" och "ökad artistisk frihet" i ena änden och "bekvämare uppspelning", "mindre risk för hörselskador" (eller vad man nu kan tänkas hitta för argument som är viktiga för repektive målgrupp).

[Naqref]

Låter som rätt strategi. Vem effektuerar strategin?

[phloam]

Det var helt enkelt ett sätt och kringgå reglerna om hur högt en bärbar mediaspelare fick spela.

Det spelar ingen roll hur bra musiken låter om man inte får spela den på den volym man önskar.

Hade jag faktiskt inte tänkt på, Viktigt med tanke på hur det i ungefär samma veva (tror jag, rätta mig om jag har fel) som musikspelare gick från specialfiness till en pimär funktion hos nya mobiltelefoner. Mp3-spelare gick från 256mb till iPod med flera Gig. Osv.

Hoppfullt att det ändrar sig. Jag trodde i min enfald att en standard skulle gälla i studioarbetet, inte i spelare hos användaren och annat. Då tror jag nog mer på det Morello sa om opinionsbildning.

Vändpunkten, eller spiken i kistan för Loudness Race var kanske just Metallica/Guitar Hero-skandalen. Mer pedagogiskt kan det inte bli Sen så kanske det nya musiklyssnandet i mobiler och via Spotify mognat lite, så att kunder börjar uppmärksamma saker som bitrate och kompression. Ungdomar köper Hifi-lurar till mediamobilen, det är iaf lite hoppfullt

Så kan inte problemet lösas i studion, med bra musik oavsett hur slutanvändning ser ut, är det kanske bästa att låta det hela vara. Det är ju en dynamisk period som behöver stabilisera sig, helt enkelt.

[Tore]

Visst katten ligger grundproblemet där. Att det bestämdes max utnivå på portabla spelare.
Då får vi se till att ändra på det först.

Japp, där finns en möjlig väg framåt. Ändra reglerna för portabla spelare så att det är medelnivån som begränsas snarare än maxnivån. På så sätt får spelare som automatiskt reglerar medelnivån en konkurrensfördel framför de som inte gör det (eftersom de senare måste sätta maxnivån där de förra har sin medelnivå).

[IngOehman]

Ja, man kan börja där.

Men det finns ett aber med iden - det går inte att göra sådana processer
i äkta realtid, annat än således att apparaten blir en kompressor. Därför
så är det nog bättre att själva fonogrammen har en medelnivåbegränsning.

Men jag gillar tanken, även om det kanske inte finns något bra sätt att
åstadkomma det du föreslår, om det skall fungerar för även strömmande
info.

Tror faktiskt att en bättre lösning är att ta bort begränsningen på spelarna
helt och hållet. Om man vill skona människors hörsel så är det bättre att
titta på störnivån, det vill säga att reducera behovet av att spela super-
starkt, genom att se till så att de lurar eller in-ear-mojänger man använder,
skyddar öronen för kringljud så att lägre räcker.

Jag tror alla (eller nästan alla) som har erfarenheter av hörlurar med aktiv
bullerunderstryckning, håller med mig om att man inte alls känner samma
behov av att vrida upp volymen när omgivningsstörningarna sjunker.

Och f*n vet om det inte är på väg att vända, jag tycker det har börjat pyra av missnöje i ganska många buskar på senaste tiden.

Det gör det. Jag har sett tendenserna i flera år nu. Jag tror det är nästa grej till och med. Viska kommer bli nya skrika.

HURRA!!!

Eller jag menar... hurra...

En av anledningarna är att själva kriget i konceptet loudness war är över sedan länge. Det som vi ser nu är ett sound och osäkerhet som fortfarande lever kvar.

Det enda som kan rubba denna trend som jag skönjer är om det kommer nya förbud om hur människor får lyssnar på musik. Jag tror att en av stora bidragen att det blev som det blev var att stater och överstatliga organ gick in och detaljstyrde hur människor fick lyssna på musik. Om jag inte minns fel har väl IÖ skrivit en artikel om detta med men med utgångspunkten att hörlurarna förändrades. Musiken förändrades med.

När jag började med mastring för ca 10 år sedan var ett av argumenten med loudness varken sound eller konkurrens utan just att man ville kunna lyssna på sin musik på den volym den var tänkt att avspelas på. Det var helt enkelt ett sätt och kringgå reglerna om hur högt en bärbar mediaspelare fick spela.

Det spelar ingen roll hur bra musiken låter om man inte får spela den på den volym man önskar.

Ja - de portabla spelarnas maxnivåbegränsning är verkligen en av de
huvudlösaste reglerna som någonsin hittats på.

Håller helt med dig om att denna (tillsammans med konkurrensen om
lyssnarna "medelst överröstning" på radio) är ett av de viktigaste or-
sakerna till att det gick så illa. Särskilt illa tycker jag det är med nivå-
begränsningarna - eftersom det är ett beslut som tagits av människor
utan kunskap om hur hörselskaderiskkomplexet ser ut. Jag har talat
med både någon politiker och en person som var "sakkunnig" för av-
görandet, och som på allvar trodde att transienta ljud är farligare än
statiska*.

DET är tragiskt.

Och igen - mastrarna är INTE att klandra för någondera.


Vh, iö

- - - - -

*Vilket är ett väletblerat feltänk bland många människor som arbetar med
de här frågorna. Ett missförstånd som om jag förstått det rätt sprungar ur
en mycket olycklig formulering i en rapport om hörselskadeorsaker.

("Transienter är farliga" (i betydelsen "de farligaste ljuden i många hörsel-
skadefarliga miljöer är transienter") tolkades som att det är just ATT de är
transienta som gör dem farliga - trots att det verkliga skälet är att dessa
i förekommande fall har hundra- till tusenfaldigt högre toppeffekter än de
statiska ljud som människor i samma miljöer exponeras för...)

[Svante]

Ja - de portabla spelarnas maxnivåbegränsning är verkligen en av de
huvudlösaste reglerna som någonsin hittats på.

Det vore kanske smart att kalla det toppnivåbegränsning; för det är väl vad det är.

Hursomhelst kan jag sympatisera med att man lägger en nivåbegränsning i spelarna, det är många kids som förstör sin hörsel genom att spela för starkt. När jag var liten så var det knalleffekter i leksakspistoler, idag är det musikspelarna.

Men att begränsa toppnivån är ju bara dumt, dels är det inte den som är farlig, dels är den tydligen en drivande kraft i loudness race också.

[Tore]

Men det finns ett aber med iden - det går inte att göra sådana processer
i äkta realtid, annat än således att apparaten blir en kompressor. Därför
så är det nog bättre att själva fonogrammen har en medelnivåbegränsning.

Men jag gillar tanken, även om det kanske inte finns något bra sätt att
åstadkomma det du föreslår, om det skall fungerar för även strömmande
info.

Tror faktiskt att en bättre lösning är att ta bort begränsningen på spelarna
helt och hållet. Om man vill skona människors hörsel så är det bättre att
titta på störnivån, det vill säga att reducera behovet av att spela super-
starkt, genom att se till så att de lurar eller in-ear-mojänger man använder,
skyddar öronen för kringljud så att lägre räcker.

Ja, att myndigheterna lägger sig i hur högt vi får spela kan man förstås tycka vad man vill om, men så länge vi nu har sådan reglering kan man ju utforma den så att den även gynnar god ljudkvalitet, dvs hellre medelnivåbegränsning* än toppnivåbegränsning.

Det är sant att mitt förslag fungerar bäst för musik som lagras i spelaren. När det gäller strömmande medier kan man som komplement tänka sig möjligheten att certifiera vissa källor avseende medelnivåbegränsning så att just dessa inte behöver analyseras av spelaren. Certifieringen skall dock vara frivillig och för ej certifierade källor är spelaren ansvarig för att begränsa medelnivån. Om spelaren inte kan analysera medelnivån (för att innehållet strömmas i realtid eller för att spelaren helt enkelt saknar den funktionaliteten) måste den istället begränsa toppnivån på samma sätt som idag.

Det jag gillar med förslaget är att det belönar den som gör rätt, samtidigt som den som gör fel tillåts att göra fel men inte har något att vinna på att göra fel. Förslaget är "bakåtkompatibelt" på så sätt att de som vill fortsätta göra som idag tillåts göra det.
________

*Jag skriver medelnivå men menar egentligen något mer lämpligt mått på upplevd ljudnivå, exempelvis den metod som används av replay gain. Alternativt ett mått på ljudets skadlighet, då det ju egentligen är detta regleringen handlar om. Hur ser korrelationen mellan upplevd ljudstyrka och ljudets skadlighet ut? Någon här som vet?

[petersteindl]

Myndigheterna bestämmer väl redan hur högt man får spela. Åtminstone efter klockan 22 om man bor i lägenhet

MvH
Peter

[IngOehman]

Njae... Det är nog en myt att det finns någon sådan regel.

Det regelverk som finns säger att man aldrig får störa sina grannar,
alltså oavsett tid på dygnet, men det är bedömningsfrågor och det
finns så vitt jag vet inga tekniska nivåer för "att störa" specificerade.

Vad som däremot finns är överenskommelser inom t ex bostadsrätts-
föreningar, som stipulerar tystnad efter t ex 21:00, 22:00 eller 23:00
eller vilket klockslag man nu valt.

Men det finns ett aber med iden - det går inte att göra sådana processer
i äkta realtid, annat än således att apparaten blir en kompressor. Därför
så är det nog bättre att själva fonogrammen har en medelnivåbegränsning.

Men jag gillar tanken, även om det kanske inte finns något bra sätt att
åstadkomma det du föreslår, om det skall fungerar för även strömmande
info.

Tror faktiskt att en bättre lösning är att ta bort begränsningen på spelarna
helt och hållet. Om man vill skona människors hörsel så är det bättre att
titta på störnivån, det vill säga att reducera behovet av att spela super-
starkt, genom att se till så att de lurar eller in-ear-mojänger man använder,
skyddar öronen för kringljud så att lägre räcker.

Ja, att myndigheterna lägger sig i hur högt vi får spela kan man förstås tycka vad man vill om, men så länge vi nu har sådan reglering kan man ju utforma den så att den även gynnar god ljudkvalitet, dvs hellre medelnivåbegränsning* än toppnivåbegränsning.

Jag håller i sak med dig fullständigt.

Det är sant att mitt förslag fungerar bäst för musik som lagras i spelaren. När det gäller strömmande medier kan man som komplement tänka sig möjligheten att certifiera vissa källor avseende medelnivåbegränsning så att just dessa inte behöver analyseras av spelaren.

Eller vad sägs om detta: Man kan topnivåsänka (till -20 dB eller så) på
allt strömmande programmaterial som inte är taggat med medelvärde,
men att medelnivåtaggat material får medelnivån lagd till -23 dB.

Användarens volymkontroll ligger utanför resonamanget, men jag skulle
uppskatta om det inte fanns nå'n gräns alls. Om det skal finnas någon
så kan den väl ligga sålunda att man när man kombinerar det till -20 dB
toppvärdesänkta materialet med full volym så når man dagens maxnivå.


Då kan det verka som en inspiration att tagga allting som man vill skall
kunna spelas upp med full dynamik. Frågan är hur man ser till så att
allting taggas rätt?

Certifieringen skall dock vara frivillig och för ej certifierade källor är spelaren ansvarig för att begränsa medelnivån. Om spelaren inte kan analysera medelnivån (för att innehållet strömmas i realtid eller för att spelaren helt enkelt saknar den funktionaliteten) måste den istället begränsa toppnivån på samma sätt som idag.

Okej, jag borde ha läst hela ditt inlägg innan jag började svara på det.

Så kan det gå. Kul att vi tycks vara i huvudsak överens i varje fall.

Fast jag förstår inte riktigt vad du menar att det skulle bli för resultat
om man spelar med dagens spelare. De kommer att toppbegränsa på
samma sätt som idag - vilket ju inte är någon intelligent funktion som
tittar på toppvärdet - utan en simpel gain-låsning.

Man får helt enkelt inte dra på volymen som man vill - oavsett program-
material, vilket har gjort att högdynamiskt programmaterial i praktisken
är mer eller mindre ospelbar i dessa spelare.

Och så kommer det nog att fortsätta vara, så länge man använder de
spelare som finns idag. Fast jag kanske missförstår det du skriver?

Det jag gillar med förslaget är att det belönar den som gör rätt, samtidigt som den som gör fel tillåts att göra fel men inte har något att vinna på att göra fel. Förslaget är "bakåtkompatibelt" på så sätt att de som vill fortsätta göra som idag tillåts göra det.

Ja, så behöver det vara. Fast det kommer ju inte att lösa alla problem.
Mycket musik spelas ju i annat än mp3-pinnar och från strömmande
data.

Men det känns som en partiellt framkomlig väg i varje fall.


Vh, iö

[Tore]

Fast jag förstår inte riktigt vad du menar att det skulle bli för resultat
om man spelar med dagens spelare. De kommer att toppbegränsa på
samma sätt som idag - vilket ju inte är någon intelligent funktion som
tittar på toppvärdet - utan en simpel gain-låsning.

Man får helt enkelt inte dra på volymen som man vill - oavsett program-
material, vilket har gjort att högdynamiskt programmaterial i praktisken
är mer eller mindre ospelbar i dessa spelare.

Och så kommer det nog att fortsätta vara, så länge man använder de
spelare som finns idag. Fast jag kanske missförstår det du skriver?

Ja, befintliga spelare kan man nog inte göra så mycket åt. Tanken är att framtida spelare skall kunna implementera den här funktionen och då få en konkurrensfördel eftersom de tillåts höja toppnivån (och i praktiken även medelnivån eftersom de nya spelarna tillåts lägga medelnivån där de gamla har sin toppnivå). På lyssningsnivåer där de gamla spelarna låter skränigt och pressat pga begränsad toppnivå kommer de nya spelarna låta rent och behagligt (med rätt programmaterial). När spelarna finns på plats är tanken att det skall stimulera musikproducenter att utnyttja de nya spelarnas potential.

Ja, så behöver det vara. Fast det kommer ju inte att lösa alla problem.
Mycket musik spelas ju i annat än mp3-pinnar och från strömmande
data.

Ja, förslaget gäller ju endast portabla spelare, men portabla spelare är å andra sidan en viktig marknad. Vill man få musikproducenter att tänka om är det precis rätt ställe att börja på tror jag.

Men det känns som en partiellt framkomlig väg i varje fall.

Roligt att du tycker det!

[phloam]

Jag tror att musikbranschen måste producera det folk vill ha. Bra musik, bra ljud.

Sen ska teknikproducenterna göra det lätt att spela detta material på ett bra sätt.

Börjar man blurra gränserna mellan dessa så förvirrar man bara folk och förlorar alla de pedagogiska landvinningar som gjorts så här "post loudnessrace" (om man vågar säga så).

Musikbranschen ska inte behöva rätta sig efter tekniksidan, utan bara efter vad folk vill ha - "bra musik med bra ljud".

Tekniken är flyktig och föränderlig, relationen människor och musik är bestående. Det är det viktiga att gå efter.

[IngOehman]

Jag tror att man har missförtått hela situationen om man tror att vanliga
människor har någonting med denna debatt att göra.

De har inga åsikter och de allra flesta av dem reagerar med "vaddå, finns
det ett problem", om man försöker beskriva hur verkligheten ser ut med
avseende på dessa saker.

Om man däremot spelar lite exempel för dem, så tror de inte sina öron,
och undrar hur det kunna gå så här långt. Kort sagt - folk är i och för sig
lättväckta, men utgångsläget är att de inte än medvetna om att de sover.

Så de människor som denna debatt berör är de som bryr sig - och som
upptäckt/upplever och redan har förstått problemet. Skall man vara noga
så finns det väl en grupp till - de som bryr sig om folkhälsan och som sett
hur tinnitus-skadorna av ljudmiljöskäl escallerat de senaste 20 åren.

- - - - -

Egentligen är ju detta inga märkligheter, utan det är ju alltid så att de som
INTE bryr sig, inte behöver blandas in, medan de som bryr sig är de som
man bör lyssna på om man vill göra något bättre.

Att de flesta inte bryr sig eller ens har upptäckt att det finns ett problem,
är helt enkelt inget giltigt argument för att låta saken bero.


Vh, iö

[IngOehman]

Fast jag förstår inte riktigt vad du menar att det skulle bli för resultat
om man spelar med dagens spelare. De kommer att toppbegränsa på
samma sätt som idag - vilket ju inte är någon intelligent funktion som
tittar på toppvärdet - utan en simpel gain-låsning.

Man får helt enkelt inte dra på volymen som man vill - oavsett program-
material, vilket har gjort att högdynamiskt programmaterial i praktisken
är mer eller mindre ospelbar i dessa spelare.

Och så kommer det nog att fortsätta vara, så länge man använder de
spelare som finns idag. Fast jag kanske missförstår det du skriver?

Ja, befintliga spelare kan man nog inte göra så mycket åt. Tanken är att framtida spelare skall kunna implementera den här funktionen och då få en konkurrensfördel eftersom de tillåts höja toppnivån (och i praktiken även medelnivån eftersom de nya spelarna tillåts lägga medelnivån där de gamla har sin toppnivå). På lyssningsnivåer där de gamla spelarna låter skränigt och pressat pga begränsad toppnivå kommer de nya spelarna låta rent och behagligt (med rätt programmaterial). När spelarna finns på plats är tanken att det skall stimulera musikproducenter att utnyttja de nya spelarnas potential.

Ja, så behöver det vara. Fast det kommer ju inte att lösa alla problem.
Mycket musik spelas ju i annat än mp3-pinnar och från strömmande
data.

Ja, förslaget gäller ju endast portabla spelare, men portabla spelare är å andra sidan en viktig marknad. Vill man få musikproducenter att tänka om är det precis rätt ställe att börja på tror jag.

Men det känns som en partiellt framkomlig väg i varje fall.

Roligt att du tycker det!

Håller med om allt det där, ned till mindsta detalj.


Vh, iö

[phloam]

Jag tror att man har missförtått hela situationen om man tror att vanliga
människor har någonting med denna debatt att göra.

De har inga åsikter och de allra flesta av dem reagerar med "vaddå, finns
det ett problem", om man försöker beskriva hur verkligheten ser ut med
avseende på dessa saker.

Om man däremot spelar lite exempel för dem, så tror de inte sina öron,
och undrar hur det kunna gå så här långt. Kort sagt - folk är i och för sig
lättväckta, men utgångsläget är att de inte än medvetna om att de sover.

Så de människor som denna debatt berör är de som bryr sig - och som
upptäckt/upplever och redan har förstått problemet. Skall man vara noga
så finns det väl en grupp till - de som bryr sig om folkhälsan och som sett
hur tinnitus-skadorna av ljudmiljöskäl escallerat de senaste 20 åren.

- - - - -

Egentligen är ju detta inga märkligheter, utan det är ju alltid så att de som
INTE bryr sig, inte behöver blandas in, medan de som bryr sig är de som
man bör lyssna på om man vill göra något bättre.

Att de flesta inte bryr sig eller ens har upptäckt att det finns ett problem,
är helt enkelt inget giltigt argument för att låta saken bero.

Nu säger du ju emot dig själv. Om de går att "väcka upp" med enkla exempel, då har de väl relevanta åsikter nånstans också. Plus att det visar att det visst är viktigt att blanda in de som från början inte bryr sig om!

Plus att de som INTE bryr sig är MINST lika intressanta att lyssna på som de som bryr sig. De är ju redan frälsta.

[Svante]

Jag tror att man har missförtått hela situationen om man tror att vanliga
människor har någonting med denna debatt att göra.

De har inga åsikter och de allra flesta av dem reagerar med "vaddå, finns
det ett problem", om man försöker beskriva hur verkligheten ser ut med
avseende på dessa saker.

Nja, det är väl både och. Alltså, "vanliga" människor har nog i allra högsta grad med problemet att göra. De är inte medvetna om det, men visst är det så att "vanliga människor" inte begriper att jämföra nivåkalibrerat? Och visst är en vanlig kommentar som ljudtekniker får "jo det låter bra, men det är lite svagt inspelat" (typ).

Problemet är väl just att de flesta "vanliga människor" blir grundlurade om man bara höjer nivån och diskanten lite.

Men de förstår det inte själva, och därför är det inte meningsfullt att fråga dem om det finns ett problem.

[Ragnwald]

Komprimerad nivåhöjd musik är skadligt för öronen.
Lätt som en plätt.

[Svante]

Komprimerad nivåhöjd musik är skadligt för öronen.
Lätt som en plätt.

Nja, jag lyssnar just nu på Rammstein men är inte särskilt rädd för att det ska skada min hörsel.

Vill man ha ett hörselskademått ska man nog helt enkelt mäta absoluta ekvivalentljudnivån med lämplig frekvensvägning. Kompression spelar mindre roll så länge den inte påverkar det spektrala innehållet.

Det finns också en hel del uppfattningar om att oförstört ljud inte skulle kunna skada hörseln, men det tror jag är nys. Hörselskador är knäckande av hårceller, en rent mekanisk påfrestning alltså. Den drabbar olika delar av basilarmembranet olika, beroende på ljudens frekvenser och därför behövs frekvensvägning om man ska räkna ut skadligheten.

[Ragnwald]

Men vad är det då som får oss att vilja sänka nivån, så fort dylik musik spelas på radion? Nästa låt kan vara en i sig vildare låt, men som ändå får mig att vilja höja nivån igen, utan obehagskänsla.
Nu pratar jag inte om musiksmak.

[Svante]

Men vad är det då som får oss att vilja sänka nivån, så fort dylik musik spelas på radion? Nästa låt kan vara en i sig vildare låt, men som ändå får mig att vilja höja nivån igen, utan obehagskänsla.
Nu pratar jag inte om musiksmak.

Medelnivån?

...och att obehag inte nödvändigtvis är samma sak som hörselskadlighet. Obehag kan väckas av att man tycker att det låter illa, men det behöver inte betyda att det är farligt. Och omvänt. Och jag tror att det är svårt att skilja viljan att vrida på volymkontrollen från musiksmaken, även om du säger att det inte handlar om det.

Visst finns det en korrelation, men 1:1 är det inte.

Det är bättre att mäta hörselskadlighet med fysik än med psykologi. Hörselskador är en fysikalisk process, det är hårceller i innerörat som ryker. En dB-mätare med rätt frekvensvägning har mycket större förutsättningar att klara det än att "lyssna och tro" något om hörselskadligheten eftersom det finns med en massa psykologiska effekter.

[phloam]

Det finns också en hel del uppfattningar om att oförstört ljud inte skulle kunna skada hörseln, men det tror jag är nys.

Minns ett program på tv om hörselskador och nån hårdrockare öste på myten om att rena ljud är mindre farliga än distade - men det kontrades med att jämföra rena ljud med en skalpell; känns mindre när man skär sig men skadan är lika stor som nåt annat.


Men jag tror att vi kanske ska lämna hörselskadeperspektivet då den inte har så mycket att göra med välljud i musikproduktion eller ej. Annars ligger kanske hifi rent generellt rätt illa till

[Bill50x]

Det är bättre att mäta hörselskadlighet med fysik än med psykologi. Hörselskador är en fysikalisk process, det är hårceller i innerörat som ryker. En dB-mätare med rätt frekvensvägning har mycket större förutsättningar att klara det än att "lyssna och tro" något om hörselskadligheten eftersom det finns med en massa psykologiska effekter.

Jag tror mig minnas en undersökning som påvisade att man tar mindre skada av ljud man gillar än av oljud - vid samma nivå/frekvensspektra.

/ B

[BAMBAM]

Hur går det med översättningen av MasVis till engelska?
Om/när det blir klart är jag säker på att vi kan få internationell hjälp att sprida evangeliet av Bob Katz på

http://www.digido.com/

Jag har varit i kontakt med honom och diskuterat möjligheterna med MasVis, men engelsk version är nog ett måste för att han skall kunna skriva en recension och sprida evangeliet vidare

- B

[Ragnwald]

Medelnivån?

...och att obehag inte nödvändigtvis är samma sak som hörselskadlighet. Obehag kan väckas av att man tycker att det låter illa, men det behöver inte betyda att det är farligt. Och omvänt. Och jag tror att det är svårt att skilja viljan att vrida på volymkontrollen från musiksmaken, även om du säger att det inte handlar om det.

Visst finns det en korrelation, men 1:1 är det inte.

Menar du att en ihållande ton, på gränsen av skadlig styra, är lika skadlig för vår hörsel, som samma ton i intervaller?

[IngOehman]

Jag tror att man har missförtått hela situationen om man tror att vanliga
människor har någonting med denna debatt att göra.

De har inga åsikter och de allra flesta av dem reagerar med "vaddå, finns
det ett problem", om man försöker beskriva hur verkligheten ser ut med
avseende på dessa saker.

Nja, det är väl både och. Alltså, "vanliga" människor har nog i allra högsta grad med problemet att göra. De är inte medvetna om det, men visst är det så att "vanliga människor" inte begriper att jämföra nivåkalibrerat? Och visst är en vanlig kommentar som ljudtekniker får "jo det låter bra, men det är lite svagt inspelat" (typ).

Problemet är väl just att de flesta "vanliga människor" blir grundlurade om man bara höjer nivån och diskanten lite.

Men de förstår det inte själva, och därför är det inte meningsfullt att fråga dem om det finns ett problem.

Exakt - det var ju det jag skrev: De har inte med debatten att göra.

Men som kommentar till det DU skrev (som inte var vad jag skrev):

Visst - vanliga människor har i allra högsta grad med detta problem att
göra!

Jag har inte påstått något annat. Deras omedvetenhet är ju ett av skälen
till att problemet har kunna gå så här långt. (Fast de som varit medvetna
och som genom sin position hade kunnat göra något åt det, har varit en
ännu större del i problemet.)

- - -

Det jag skrev var att de vanliga människorna inte har med debatten att
göra - att de är inte det minsta intresserade. Det är de som bryr sig som
man behöver bry sig om, inte de som i det stora hela struntar i hur det är.

Att man sedan KAN "väcka" de flesta av dem, väldigt enkelt, genom att
åskådliggöra hur verkligheten skulle ha kunnat se ut, det vill säga göra dem
till sådana som potentiellt skulle kunna bryr sig, är en annan sak.

Och dessutom skall man inte tro att de flesta vanliga människor börjar
bry sig bara för att de få se problemet. De flesta tycker inte att ljudkvali-
teten är en speciellt viktig fråga, jämfört med andra saker här i världen.

Men fascinerade kan de bli - över hur en bransch har lyckats förstöra sina
egna produkter, eller rättare sagt misslyckats med att arbeta emot kriget.


Vh, iö

[PekkaJohansson]

Hur går det med översättningen av MasVis till engelska?
Om/när det blir klart är jag säker på att vi kan få internationell hjälp att sprida evangeliet av Bob Katz på

http://www.digido.com/

Jag har varit i kontakt med honom och diskuterat möjligheterna med MasVis, men engelsk version är nog ett måste för att han skall kunna skriva en recension och sprida evangeliet vidare

- B

Hur har du tänkt att masteringteknikern Bob Katz skulle vara behjälplig i arbetet att berätta om MasVis förträfflighet?

Det blir någon form av ordnad lansering när vi får tillfälle. En engelsk användarmanual finns för övrigt här:http://www.lts.a.se/lts/masvis-users-guide.

Med vänlig hälsning

Pekka

[IngOehman]

Hur går det med översättningen av MasVis till engelska?
Om/när det blir klart är jag säker på att vi kan få internationell hjälp att sprida evangeliet av Bob Katz på

http://www.digido.com/

Jag har varit i kontakt med honom och diskuterat möjligheterna med MasVis, men engelsk version är nog ett måste för att han skall kunna skriva en recension och sprida evangeliet vidare

- B

Det där låter ju helt suveränt tycker jag. Sköter du kontakten med
Bob?

Det enda som jag tycker saknas är en gemensam databas, där alla
som gör masvisningar på olika fonogram, kan lägga dem. På så vis
skulle ju ALLAS arbete med att masvisa fonogram, bli tillgängligt för
alla!

Det skulle bli en fantastisk resurs för dem som söker bästa utgåvan.


Vh, iö

[phloam]

Exakt - det var ju det jag skrev: De har inte med debatten att göra.

Alla som överhuvudtaget konsumerar musik kan och bör ha med "debatten" (vad som nu menas med det) att göra, eftersom även de mest passiva lyssnarna viktiga för hur det har blivit så här, och hur det ska se i framtiden.

Alltså handlar det mindre om att väcka till insikt, utan om att just engagera alla i "debatten". Först därefter kan folk drabbas av insikt och bilda sig en egen uppfattning. En insikt som för övrigt kanske inte alls stämmer med den som förfäktas i vår lilla "debatt" här.

Eller är det bara de som har insikt om att all musik ska vara maximalt dynamisk som har tillträde till debatten?

[bran]

Den här nissen är också inne på replay gain osv:

"The loudness war is over" (nåja):
http://mixonline.com/mixline/reierson_l ... _war_0802/

[PekkaJohansson]

Det enda som jag tycker saknas är en gemensam databas, där alla
som gör masvisningar på olika fonogram, kan lägga dem. På så vis
skulle ju ALLAS arbete med att masvisa fonogram, bli tillgängligt för
alla!

Det skulle bli en fantastisk resurs för dem som söker bästa utgåvan.


Vh, iö

Det finns redan i form av funktionen "save as web page" i MasVis. Internet är alltså själva databasen. Den som googlar "MasVis Värmlands" får fram skivan med Värmlands Nations Kör.

Med vänlig hälsning

Pekka

[petersteindl]

Det enda som jag tycker saknas är en gemensam databas, där alla
som gör masvisningar på olika fonogram, kan lägga dem. På så vis
skulle ju ALLAS arbete med att masvisa fonogram, bli tillgängligt för
alla!

Det skulle bli en fantastisk resurs för dem som söker bästa utgåvan.


Vh, iö

Det finns redan i form av funktionen "save as web page" i MasVis. Internet är alltså själva databasen. Den som googlar "MasVis Värmlands" får fram skivan med Värmlands Nations Kör.

Med vänlig hälsning

Pekka

Pekka, jag har kopierat in den engelska texten på MasVis User's Manual i ett word dokument och rättat lite stavfel och spart den som en pdf. Är det något du har nytta av?

MvH
Peter

[PekkaJohansson]

Pekka, jag har kopierat in den engelska texten på MasVis User's Manual i ett word dokument och rättat lite stavfel och spart den som en pdf. Är det något du har nytta av?

MvH
Peter

Ja visst! Det var vänligt. Jag skickar ett PM!

Pekka

[BAMBAM]

Hur har du tänkt att masteringteknikern Bob Katz skulle vara behjälplig i arbetet att berätta om MasVis förträfflighet?

Det blir någon form av ordnad lansering när vi får tillfälle. En engelsk användarmanual finns för övrigt här:http://www.lts.a.se/lts/masvis-users-guide.

Med vänlig hälsning

Pekka

Även om Bob är en mastrings tekniker så propagerar han för att inte komprimera sönder ljudet.
Användarguiden är en bra början, men vi skulle behöva engelsk version av artikeln som beskriver de olika diagrammen och vad de visar tycker jag.

Jag försöker hålla kontakt med Bob, jag har ingen intensiv kontakt men vi har utväxlat lite mail.

- B

[petersteindl]

Hur har du tänkt att masteringteknikern Bob Katz skulle vara behjälplig i arbetet att berätta om MasVis förträfflighet?

Det blir någon form av ordnad lansering när vi får tillfälle. En engelsk användarmanual finns för övrigt här:http://www.lts.a.se/lts/masvis-users-guide.

Med vänlig hälsning

Pekka

Även om Bob är en mastrings tekniker så propagerar han för att inte komprimera sönder ljudet.
Användarguiden är en bra början, men vi skulle behöva engelsk version av artikeln som beskriver de olika diagrammen och vad de visar tycker jag.

Jag försöker hålla kontakt med Bob, jag har ingen intensiv kontakt men vi har utväxlat lite mail.

- B

+1 på den. Hur skall diagrammen tydas? Hur kan en korrelation vara mellan diagram och dess ljudupplevelse? Kan det förklaras med ord så att det blir lätt att ta till sig, så är nog halva slaget vunnet. Att kunna verbalisera en subjektiv upplevelse som korrelerar till MasVis kurvor måste få prioritet om man vill att budskapet skall få genomslag utanför ens egna sfär. I det här fallet kan det förenklas genom att visa på differensen mellan olika mastringar av samma objekt och vad resultatet innebär. Man kan således försöka beskriva kurvorna ur en absolut synvinkel, men ännu bättre ur en jämförande synvinkel. Man kan även förklara vad MasVis kurvorna inte visar på om man vill öka trovärdigheten hos mätförfarandet och om man inte vill få en debatt som handlar om just detta. Det kommer nog ändå, men då kan man hänvisa till att det har man redan förutsagt. "Been there, done that, kom med nå nytt!"

MvH
Peter

[BAMBAM]

http://www.digido.com/articles-demos.html

Dynamic Range - The Ups and Downs of Music
Before we can study the art of compression, we must learn to appreciate the power of music's dynamic range. How does music grab our interest? For short periods (about the length of a "single" played on the radio or in the disco), power and loudness can grab our initial attention. But at home, variety of dynamics maintains our interest for long periods of time. Good music written for a long-term musical experience contains a judicious mixture of variety and similarity in dynamics. A production which is relentlessly loud (or relentless in its sameness) can become boring very fast. At the age of 10, I learned the lesson of Franz Joseph Haydn's Surprise Symphony, the first composition to teach the importance of dynamic contrast. Musical genres that depend on constant sameness become old very fast. Disco died because it became boring, and I'm convinced that overcompression (which eliminates dynamic contrast) contributed to its death, by creating a continuously loud, boring dynamic. I wonder if the current slack in music sales is related to overcompression and its tendency to give everything a monotonous loudness--is the public voting against compression with its pocketbook?

Ett lite citat från Bob Katz för att visa att alla "mastrare" inte är onda

- B

[PekkaJohansson]

Info om de detaljerade graferna finns på engelska här:

http://www.lts.a.se/lts/manual

Med vänlig hälsning

Pekka

[petersteindl]

Info om de detaljerade graferna finns på engelska här:

http://www.lts.a.se/lts/manual

Med vänlig hälsning

Pekka

Jättebra Jag lägger in allt i ett samlat dokument i pdf.

MvH
Peter

[shifts]

Tänk om man kunde få med Discogs.com på tåget. Det är en av de mest
heltäckande databaserna över skivutgåvor jag känner till. De är dessutom
nitiska med att all info ska vara korrekt. MasVis-grafer som komplement där
skulle vara en våt dröm.

Alla håller inte med om att Discogs är komplett, det är den ju faktiskt inte,
men jag har aldrig stött på någon diskografisida som är mer komplett
eller ens i närheten av lika detaljerad.

[petersteindl]

Shifts, hur är det med Amazon.com?

MvH
Peter

[shifts]

Som diskografidatabas betraktat är det säkert på några områden, som klassisk musik till exempel. Men listar Amazon verkligen även utgåvor de inte säljer och aldrig såkt och aldrig kommer sälja? Discogs är så bra som användarna gör den, eftersom det är medlemmarna som lägger till och rättar i databasen. Amazon är nog svåra att påverka.

[petersteindl]

Som diskografidatabas betraktat är det säkert på några områden, som klassisk musik till exempel. Men listar Amazon verkligen även utgåvor de inte säljer och aldrig såkt och aldrig kommer sälja? Discogs är så bra som användarna gör den, eftersom det är medlemmarna som lägger till och rättar i databasen. Amazon är nog svåra att påverka.

Japp, massor. Det är nämligen helt andra butiker som har skivorna och säljer via Amazons hemsida. Det är till och med så att det säljs allt möjligt begagnat som aldrig någonsin har sålts via Amazon själva och så är det också med böcker. Massor med antikvariat säljer sina böcker via Amazons hemsida. Det är ocså så att andra butiker säljer billigare än Amazon via Amazons hemsida Jag diggar Amazon och jag diggar även Discogs Båda har fungerat perfekt då jag handlat, både vad gäller betalning och vad gäller frakt. Det som strulat mest är den svenska tullen, men det är nu långt över ett år sedan som tullen fördröjt gods. Jag tror de har andra rutiner idag. Jag köper från Amazon.com, Amazon.co.uk, Amazon.fr och Amazon.de. Alla funkar bra.

MvH
Peter

[Svante]

Info om de detaljerade graferna finns på engelska här:

http://www.lts.a.se/lts/manual

Med vänlig hälsning

Pekka

Jättebra Jag lägger in allt i ett samlat dokument i pdf.

MvH
Peter

Alltså, det är förstås jättebra med engagemang, men jag undrar vad syftet med att göra en pdf är. Det blir ju två versioner som man måste rätta eller bygga ut när man vill det.

Manualen är ju ett levande dokument som vi pillar i med (o-)jämna mellanrum, tex när det kommer en ny version.

[petersteindl]

Info om de detaljerade graferna finns på engelska här:

http://www.lts.a.se/lts/manual

Med vänlig hälsning

Pekka

Jättebra Jag lägger in allt i ett samlat dokument i pdf.

MvH
Peter

Alltså, det är förstås jättebra med engagemang, men jag undrar vad syftet med att göra en pdf är. Det blir ju två versioner som man måste rätta eller bygga ut när man vill det.

Manualen är ju ett levande dokument som vi pillar i med (o-)jämna mellanrum, tex när det kommer en ny version.

Jo, det vet jag. Jag gör ju först ett word dokument och sedan en pdf av word dokumentet. Jag skickar båda till Pekka. Ni gör vad ni vill med det hele. Jag gör det mest för mig själv. I ett samlat dokument får man en bra helhetsbild d v s då informationen är samlad. Sådana här dokument ser jag mer som en evolution. Saker mognar och sedan går man vidare. Om det är så att det finns externt intresse från olika personer som snabbt vill ha en samlad bild, så kan det vara en fördel att skicka ett pdf-dokument istället för att hänvisa till en hemsida. En pdf kan man med fördel printa ut och det tror jag är en stor fördel. Jag gör alltså pdf för att den är lätt att printa och det ser likadan ut oavsett printer och jag gör det för att jag tycker det är kul Dessutom kan alla öppna en pdf.

Vem som helst kan göra en sån här sak, men det handlar inte om att det är lätt att göra utan ibland handlar det om att göra och då jag ändå har den kan jag ju skicka den till Pekka, men vill Pekka inte ha den så får han säga till Ingen har bett mig göra något utan jag gör det medans jag ändå sitter vid datorn. Sedan vet jag en sak, det är inte informationen som övertygar utan det är på det sätt som informationen överförs eller kommuniceras som ger effekt.

MvH
Peter

[IngOehman]

Exakt - det var ju det jag skrev: De har inte med debatten att göra.

Alla som överhuvudtaget konsumerar musik kan och bör ha med "debatten" (vad som nu menas med det) att göra, eftersom även de mest passiva lyssnarna viktiga för hur det har blivit så här, och hur det ska se i framtiden.

Njae...

Det är väl föreställningsvärlden om hur dessa vanliga lyssnare är, hos
dem som skapar fonogrammen, så har haft betydelse för hur det blivit.

Inte några passiva lyssnare, som aldrig har lagt sig i. De bara "är" och
"gör" (väljer radiostationer t ex).


Debatten behöver involvera dem som skapat dB-kriget (de flesta eller i
varje fall rätt så många av dem som varit iblandade har dessutom varit
det mer eller mindre ofrivilligt) och dem som drabbats av det. Inte dem
som inte ens har märkt att något hänt.

Att de drabbats är bara collateral damage.

Alltså handlar det mindre om att väcka till insikt, utan om att just engagera alla i "debatten". Först därefter kan folk drabbas av insikt och bilda sig en egen uppfattning.

Men vilka uppfattningar de som inte ens har reflekterat över att det en
finns något problem, har, har ingenting med problemet att göra. Det är
inte gemene man som skapat problemet.

Vill man lösa problemet så bör det ju vara för alla deras skull, som det
varit ett problem för.

Och lösningen har ingenting med att involvera dem som inte ens märkt
problemet eller brytt sig, att göra.

Snarare vore det en fördel om en massa nej-sägare kunde exvolveras
från debatten, således att de inte sätter käppar i hjulen bara för att de
skall få rätt i sin skepsis inför möjligheterna.


Sammanfattning: Gemene man har helt enkelt ingenting att tillföra, som
inte alla de som redan bryr sig om problemet vet. I synnerhet nu när
alla (praktiskt taget) är överens om att det finns ett problem. Det enda
som återstår är att utforma planen för hur de skall lösas.

Rätt många komponenter finns redan, men det finns säkert mera som
skulle gå att göra.

Jag tycker att tankarna om justeringar i de bärbara pinnarna som först
philip tog upp och sedan spann vidare på är intressanta, men det finns
såklart ännu mer som går att göra.

Ideer?

En insikt som för övrigt kanske inte alls stämmer med den som förfäktas i vår lilla "debatt" här.

Eller är det bara de som har insikt om att all musik ska vara maximalt dynamisk som har tillträde till debatten?

Skippa fulretoriken.

Mina synpunkter har inte haft någon sådan där ingrediens.


Jag har inte skiljt mellan dem som tycker något sådant där konstigt
(musik skall väl vara så dynamisk som de som skapar den vill?) och de
som tycker att man skall nivåmaximera allt så mycket som möjligt, det
vill säga offra dynamiken för att höras bättre i mediabruset.

Min uppfattning är ju att denna debatt är för ALLA som bryr sig.

Jag har därför bara skiljt mellan dem som bryr sig och dem som helt
struntar i frågan. Det är de senare som jag påpekade egentligen inte
behövs eller har något att tillföra debatten.

Det gäller de flesta som inte bryr sig om det en debatt handlar om.

Om däremot ALLA som bryr sig skulle göra vad de kan för att få till en
förändring, så skulle de kommit redan för 20-25 år sedan, då faktiskt
problemet redan fanns även om det var mycket mindre än det är idag.


Vh, iö

[2-ch]

Jag skulle vilja ha ett par riktigt grymma exempel, helst på spotify. Samma låt i en hygglig mastering och en sönderkomprimerad variant.
Detta för att sprida kunskapen bland vänner och bekanta. Även om jag inser att min påverkan blir marginell så kan vi tillsammans kanske åstakomma en gnutta kunskap i en bredare krets.
I det här fallet tror jag att en låt säger mer än tusen ord. Att prata crestfaktor med gemene man fungerar inte lika bra helt enkelt.

[Objektivisten]

Kan inte någon köra japanska Guitar Wolf i MasVis? http://open.spotify.com/artist/4iZpg2fbTmpRcjk4qv5nK1

[Morello]

FÖRE och EFTER mastering av The Trinquettes "ego trip".


http://user.faktiskt.io/Morello/Mastering-trinquettes

[petersteindl]

FÖRE och EFTER mastering av The Trinquettes "ego trip".


http://user.faktiskt.io/Morello/Mastering-trinquettes

Intressant skillnad

Tack för dessa filer

MvH
Peter

[2-ch]

FÖRE och EFTER mastering av The Trinquettes "ego trip".


http://user.faktiskt.io/Morello/Mastering-trinquettes

Åh tackar
Det här ska provas. Kan du inte berätta lite om vad som gjorts med mp3-filen?

[IngOehman]

Kan inte någon köra japanska Guitar Wolf i MasVis? http://open.spotify.com/artist/4iZpg2fbTmpRcjk4qv5nK1

Tänkte att jag skulle göra det, men inte tusan lägger jag 12:- på att
ladda hem detta mög.

Dumrock är illa nog redan utan att transistorradion som det spelas
ur har gått sönder. Brytningen gör det förvisso lite roligare, lite Eilert
Pilarm liksom, men inte tillräckligt.


Vh, iö

[Morello]

FÖRE och EFTER mastering av The Trinquettes "ego trip".


http://user.faktiskt.io/Morello/Mastering-trinquettes

Åh tackar
Det här ska provas. Kan du inte berätta lite om vad som gjorts med mp3-filen?

Ingen aning eftersom det inte är jag som mixat och/eller mastrat materialet.

[KarlXII]

Hur bär man sig åt om man vill masvisa spotifymaterial?
Lyssnade just på Queens Bohemian Rhapsody 2011 remaster och jag är rädd för att MasVis kommer att rita en tämligen spolformad/bajskorvsliknande graf på den.

[E]

Den ena filen ljuder mycket starkare. Det är väl ingen vidare god
förutsättning för en jämförelse?

(I detta fallet behöver man visserligen inte volymmatcha särskilt noga
för att upptäcka skillnaden i ljudkvalitet. )

Mvh E*

[shifts]

Hur bär man sig åt om man vill masvisa spotifymaterial?
Lyssnade just på Queens Bohemian Rhapsody 2011 remaster och jag är rädd för att MasVis kommer att rita en tämligen spolformad/bajskorvsliknande graf på den.

Det ska tydligen komma som en inbyggd funktion i en senare version. Yppat
av Svante på forumet förra veckan vill jag minnas.

[Morello]

Den ena filen ljuder mycket starkare. Det är väl ingen vidare god
förutsättning för en jämförelse?

(I detta fallet behöver man visserligen inte volymmatcha särskilt noga
för att upptäcka skillnaden i ljudkvalitet. )

Mvh E*

Nä, den ena torde låta lite avtrubbat.

Tyvärr har jag inte omastrade spår i wav-format.

[Ragnwald]

wav-filen var ordentligt starkare.

[Svante]

Hur bär man sig åt om man vill masvisa spotifymaterial?
Lyssnade just på Queens Bohemian Rhapsody 2011 remaster och jag är rädd för att MasVis kommer att rita en tämligen spolformad/bajskorvsliknande graf på den.

Det ska tydligen komma som en inbyggd funktion i en senare version. Yppat
av Svante på forumet förra veckan vill jag minnas.

Ja, jag fuskar lite, jag har en version som tar in ljud från ljudkortet, och har ljudkortet en loopbackfunktion så kan man få en viss uppfattning om hur originalet är. Absolutnivån kan dock bli lite olika med en del ljudkort verkar det som. Och sen snålkodar ju Spotify, men det gör förvånansvärt lite.

I dagsläget kan man förstås spela in på samma sätt från ljudkortet till en wav-fil som man analyserar i MasVis. Den kommande versionen har fördelen att det syns för betraktaren att det är gjort på det sättet eftersom jag ger filen filändelsen ".stream".

[Svante]

Kan inte någon köra japanska Guitar Wolf i MasVis? http://open.spotify.com/artist/4iZpg2fbTmpRcjk4qv5nK1

[KarlXII]

När släpper du den, Svante? Nån aning?

[Svante]

När släpper du den, Svante? Nån aning?

När den är färdig...

(Jag har lärt mig att aldrig svara tydligt på sådana där frågor, det leder bara till en massa krav. MasVis är kulprogrammering, och eftersom jag är mest produktiv när jag känner så så är det bäst att det förblir kul )

[KarlXII]

[2-ch]

FÖRE och EFTER mastering av The Trinquettes "ego trip".

http://user.faktiskt.io/Morello/Mastering-trinquettes

Så har dessa två varianter spelats upp hemma samtidigt som tvätten skulle vikas, ungarna sprang in och ut
Tyckte dock ändå att den mastrade utgåvan inte behöve skämmas mot den andra. Den var lite fylligare.
Vad säger ni andra?

Är det inspelat live i en studio?

[LzM]

Tankade ner Masvis och tänkte analysera lite album, men jag kan inte lägga till några spår.
Får bara ett meddelande att "0 av 1 filer har lagts till" eller nått i den stilen.
Spelar ingen roll om det är FLAC eller WAV, blir samma sak ändå.

Nån som kan tänkas veta vad som är galet?

[Svante]

Tankade ner Masvis och tänkte analysera lite album, men jag kan inte lägga till några spår.
Får bara ett meddelande att "0 av 1 filer har lagts till" eller nått i den stilen.
Spelar ingen roll om det är FLAC eller WAV, blir samma sak ändå.

Nån som kan tänkas veta vad som är galet?

För flac-filer så skulle jag gissa på att du inte har installerat en flac-codec och pekat ut den under settings|codecs (är texten där röd?)

För wav-filer blir det knepigare. Varifrån kommer filerna? Är det verkligen vanliga 16-bits wav-filer? Heter de <nånting>.wav ?

[soundbrigade]

Nu känner jag mig manad att ladda ner MasVis och kolla mina favoritplattor.
Läste en underbar artikel, efter tips från HF, om dålig (objektivt) musik:
http://www.idg.se/2.1085/1.380939/mediamassakern/1. och tänkte att mina bra plattor (med rysk) rock är lika fula som exemplen från artikeln jag länkade till.

[nuffe]

Hej

Har någon Masvisat "Med rymden i blodet" ännu? Gäller naturligtvis LTS utgåvan.
Har lyssnat på skivan i ett par dagar nu och tom frun säger att det låter bra.

Jag kanske ställer frågan i fel tråd

Henrik

[Kimpost]

Hej

Har någon Masvisat "Med rymden i blodet" ännu? Gäller naturligtvis LTS utgåvan.
Har lyssnat på skivan i ett par dagar nu och tom frun säger att det låter bra.

Jag kanske ställer frågan i fel tråd

Henrik

http://www.lts.a.se/lts/analyser-molt

[Nattlorden]

Trevligt att slippa se klippta toppar.

Någon som kan ge ett bra svar på varför allpasskänningen reagerar på ett par spår?

[lemmts]

Ser ju riktigt trevligt ut (precis som det låter)

[Svante]

Trevligt att slippa se klippta toppar.

Någon som kan ge ett bra svar på varför allpasskänningen reagerar på ett par spår?

Vilka spår menar du?

En spekulation kan vara att masterbandet faktiskt är lite hårt utstyrt ibland. Det är ju trots allt ett analogband och klippgränsen där är ju lite flytande.

Men inte är det mycket påverkan som syns i allpassgraferna?

[IngOehman]

Det är inte alls varken ovanligt eller märkligt att man får toppnivåförändringar
när man allpassfiltrerar ljud som skapats av synthar. Det betyder ju bara att
vågformerna är fasta, och alltså vågformförändras på ett konsistens sätt*.

I det här fallet ser man ju ändå bara mycket små sådana effekter, men de kan
blimycket stora, men "rätt" synth-ljud på hög nivå.


Till skillnad från hur det blir när (de flesta) akustiska musikinstrument skapar
ljud direkt i luften som de tredimensionella kroppar de är, och med de ljud-
vågsalstringar som råder, där övertonernas absoluta fasläge mycket mera
sällan blir fast.

Det finns dock undantag, och t ex en spräckigt spelad trumpet upptagen på
ett rimligt kort avstånd, som påverkas avsevärt av allpassfiltrering med avse-
ende på crest-faktorn.


Vh, iö

- - - - -

*I förekommande fall utan att vågformspåverkas av varken amplitud eller
ton. Det vill säga, självklart påverkar frekvensen vågformen, men bara på
ett dragspelsliknande sätt, där bälgen i liknelsen är tidsdimensionen.

[Svante]

Det är inte alls varken ovanligt eller märkligt att man får toppnivåförändringar
när man allpassfiltrerar ljud som skapats av synthar. Det betyder ju bara att
vågformerna är fasta, och alltså vågformförändras på ett konsistens sätt*.

Fast ändå...

Låtarna är en mix av många okorrellerade ljud, och sådana mixar får inte de platta toppar som de enskilda (synt-)ljuden har.

En artikel om precis det kommer i nästa MoLt.

Så om jag tvingas välja mellan förklaringsmodellerna "toppklippning på bandet" och "topptillplattade syntljud" så väljer jag den första. Å andra sidan kan det ju vara lite av varje, och summan av de två är ju som du säger liten i det här fallet.

[Nattlorden]

Vilka spår menar du?

En spekulation kan vara att masterbandet faktiskt är lite hårt utstyrt ibland. Det är ju trots allt ett analogband och klippgränsen där är ju lite flytande.

Men inte är det mycket påverkan som syns i allpassgraferna?

Spår 4 - Kropparnas automatik.

[Svante]

Vilka spår menar du?

En spekulation kan vara att masterbandet faktiskt är lite hårt utstyrt ibland. Det är ju trots allt ett analogband och klippgränsen där är ju lite flytande.

Men inte är det mycket påverkan som syns i allpassgraferna?

Spår 4 - Kropparnas automatik.

Ok, ja en liten indikation på olinjär behandling av 2-kanalsmixen får man där, medhåll.

[IngOehman]

Det är inte alls varken ovanligt eller märkligt att man får toppnivåförändringar
när man allpassfiltrerar ljud som skapats av synthar. Det betyder ju bara att
vågformerna är fasta, och alltså vågformförändras på ett konsistens sätt*.

Fast ändå...

Låtarna är en mix av många okorrellerade ljud, och sådana mixar får inte de platta toppar som de enskilda (synt-)ljuden har.

Näjust det. Det är ju därför som allpassgrafen är så rät.

En artikel om precis det kommer i nästa MoLt.

Så om jag tvingas välja mellan förklaringsmodellerna "toppklippning på bandet" och "topptillplattade syntljud" så väljer jag den första.

Jag tänker inte argumentera med dig i den här frågan eftersom jag tror
att det bleve lätt spekulativt från både ditt och mitt håll (ingen av oss
kan nog med rimliga undersökningsansträningar göra mer än gissa).

Men låt mig fråga dig:

Har du sett hur vågformen brukar se ut när en bandspelare överstyr?

Nu skall jag spekulera likt förbaskat: Jag tror att du tror att det blir
plattare än jag vet att det inte blir.


Jag har väl skojat någon gång och sagt att ett bra (dåligt!) sätt att
åstadkomma ett bra resultat på allpassgrafen, vore att allpassfiltrera
musiken det sista man gör i mastringen - och det som en bandspelare
gör när bandet överstår, påminner inte sällan en del om hur ett allpass-
fyrkantsvar ser ut, fast liksom åt andra hållet ibland. Det vill säga man
kan faktiskt ofta åstadkomma ett fyrkantslikare svar genom att addera
en allpasslänk! I sådana fall skulle man faktiskt kunna tänka sig att
allpassgrafen (i varje fall lite högre upp frekvens) bleve lägre(!).

Fast i högre grad än vid överstyrning är det ofta så vid lite svagare
signaler.

Å andra sidan kan det ju vara lite av varje, och summan av de två är ju som du säger liten i det här fallet.

Visst är det så.

Men framförallt vill jag påminna om att mitt inlägg talade i allmänna orda-
lag om synthar, och vad som kan hända när de allpassfiltreras. Jag skrev
ingenting om det specifika fallet.

I själva verket var det enskilda fallet så var ju inte ens identifierat när jag
skrev det!


Vh, iö

[Svante]

Men låt mig fråga dig:

Har du sett hur vågformen brukar se ut när en bandspelare överstyr?

Hehe, jadå. Det är ganska mjukt. Men om en enda topp drar i den hårt så blir klippningen hård till slut och just det syns i allpassgrafen.

Har du provat att allpassfiltrera bandklippt signal?

Edit: Hmm, förresten, det var länge sedan, jag kanske ska fundera en stund...

[IngOehman]

Men låt mig fråga dig:

Har du sett hur vågformen brukar se ut när en bandspelare överstyr?

Hehe, jadå. Det är ganska mjukt. Men om en enda topp drar i den hårt så blir klippningen hård till slut och just det syns i allpassgrafen.

Har du provat att allpassfiltrera bandklippt signal?

Min poäng var alltså att det finns lite integrationer å så med i ekvationen,
och överstyrningen inte alltid ser ut som man kanske kunde tro (alltså en
signal som mjuk- eller hårdklipper "uppifrån") utan det kan faktiskt se rätt
så annorlunda ut.

Men det är olika och beror också på vilken frekvens det är som överstyr.

Med dagens (för många oväntade) utveckling av band finns det dessutom
faktiskt fall där det är elektroniken som klipper innan bandet mättar! Det
hela var mycket märkligt tycker jag, att banden började utvecklas som
mest EFTER det att bandspelarna i allt högre takt började rangeras ut ur
inspelningsstudiorna på 80/90-talen.

Och: Ja, jag har allpassfiltrerat inspelningar med överstyrda band, och sett
att det inte verkar påverka ens i närheten av så mycket som när man ser
på hur mastringsprocessning ser ut. Och jag har även oscilloskopstittat på
många bandspelares utsignalers förvrängning när man överstyr bandet vid
olika frekvenser. Däremot har jag inte gjort något specifikt test av hur det
blir när man bandöverstyr en ren sinuston och sedan tittar på denna signal
med hjälp av masvis. Har du?

Jag skulle faktiskt kunna tänka mig att det kan finnas fall där det till och
med får allpass-grafen att sjunka vid vissa insatsfrekvenser, framförallt vid
lite högre allpassfrekvenser. Men det var rätt länge sedan jag höll på och
lekte med att kombinera bandspelare med allpasslänkar så jag sätter inga
stora slantar på att min bedömning är rimlig.

Men det vore kul att undersöka det.


Vh, iö

[n3mmr]

Info om de detaljerade graferna finns på engelska här:

http://www.lts.a.se/lts/manual

Med vänlig hälsning

Pekka

Jättebra Jag lägger in allt i ett samlat dokument i pdf.

MvH
Peter

Alltså, det är förstås jättebra med engagemang, men jag undrar vad syftet med att göra en pdf är. Det blir ju två versioner som man måste rätta eller bygga ut när man vill det.

Manualen är ju ett levande dokument som vi pillar i med (o-)jämna mellanrum, tex när det kommer en ny version.

Den som redigerar originalet bör producera slutresultatet som pdf också: MYCKET lättare att få korrekt i alla miljöer.

Jag vet att M$ Word inte kan det, eller kunde i alla fall inte förr, men svälj stoltheten och fixa det hela i OpenOffice, som har en pdf-exportör inbyggd.

Tänk bara på att pdf-export är en printning: så man måste ha utskriftsområdena och utskriftsinnehållet definierade korrekt.


Att publicera word-dokument är att inbjuda till oväntade olikheter.

[Almen]

Men låt mig fråga dig:

Har du sett hur vågformen brukar se ut när en bandspelare överstyr?

Hehe, jadå. Det är ganska mjukt. Men om en enda topp drar i den hårt så blir klippningen hård till slut och just det syns i allpassgrafen.

Har du provat att allpassfiltrera bandklippt signal?

Min poäng var alltså att det finns lite integrationer å så med i ekvationen,
och överstyrningen inte alltid ser ut som man kanske kunde tro (alltså en
signal som mjuk- eller hårdklipper "uppifrån") utan det kan faktiskt se rätt
så annorlunda ut.

Men det är olika och beror också på vilken frekvens det är som överstyr.

Med dagens (för många oväntade) utveckling av band finns det dessutom
faktiskt fall där det är elektroniken som klipper innan bandet mättar! Det
hela var mycket märkligt tycker jag, att banden började utvecklas som
mest EFTER det att bandspelarna i allt högre takt började rangeras ut ur
inspelningsstudiorna på 80/90-talen.

Och: Ja, jag har allpassfiltrerat inspelningar med överstyrda band, och sett
att det inte verkar påverka ens i närheten av så mycket som när man ser
på hur mastringsprocessning ser ut. Och jag har även oscilloskopstittat på
många bandspelares utsignalers förvrängning när man överstyr bandet vid
olika frekvenser. Däremot har jag inte gjort något specifikt test av hur det
blir när man bandöverstyr en ren sinuston och sedan tittar på denna signal
med hjälp av masvis. Har du?

Jag skulle faktiskt kunna tänka mig att det kan finnas fall där det till och
med får allpass-grafen att sjunka vid vissa insatsfrekvenser, framförallt vid
lite högre allpassfrekvenser. Men det var rätt länge sedan jag höll på och
lekte med att kombinera bandspelare med allpasslänkar så jag sätter inga
stora slantar på att min bedömning är rimlig.

Men det vore kul att undersöka det.


Vh, iö

Mastringen har ju gjorts från en rörbestyckad Studer - skulle det kunna vara så att rören gått i begränsning och på så sätt orsakar det som syns?

[Kimpost]

Jag vet att M$ Word inte kan det, eller kunde i alla fall inte förr, men svälj stoltheten och fixa det hela i OpenOffice, som har en pdf-exportör inbyggd.

Tänk bara på att pdf-export är en printning: så man måste ha utskriftsområdena och utskriftsinnehållet definierade korrekt.


Att publicera word-dokument är att inbjuda till oväntade olikheter.

Word fixar det enkelt om man skaffar en PDF-writer, t ex CutePDF. Det finns flera andra (lika gratis) för Windows.

[Svante]

Info om de detaljerade graferna finns på engelska här:

http://www.lts.a.se/lts/manual

Med vänlig hälsning

Pekka

Jättebra Jag lägger in allt i ett samlat dokument i pdf.

MvH
Peter

Alltså, det är förstås jättebra med engagemang, men jag undrar vad syftet med att göra en pdf är. Det blir ju två versioner som man måste rätta eller bygga ut när man vill det.

Manualen är ju ett levande dokument som vi pillar i med (o-)jämna mellanrum, tex när det kommer en ny version.

Den som redigerar originalet bör producera slutresultatet som pdf också: MYCKET lättare att få korrekt i alla miljöer.

Jag vet att M$ Word inte kan det, eller kunde i alla fall inte förr, men svälj stoltheten och fixa det hela i OpenOffice, som har en pdf-exportör inbyggd.

Tänk bara på att pdf-export är en printning: så man måste ha utskriftsområdena och utskriftsinnehållet definierade korrekt.


Att publicera word-dokument är att inbjuda till oväntade olikheter.

Ja, fast nu är det ju en websida som aldrig har funnits i Word-format...

Open Office suger f.ö. Jag använde det ett år ungefär när min dator av någon anledning inte ville köra vanliga Office. Det blev kaos i mina dokument, det var som att flyttas tillbaka tio år i tiden. Tio år före Office 2000, alltså. Det var riktigt dåligt, faktiskt. Alla de där sakerna som Pyttemjuks produkter brukar beskyllas för uppstod i kubik.

Annars håller jag med om att pdf-filformatet är stabilt/stabilast om man vill att formateringarna ska bibehållas. Men det gör inte Open Office bra.

[joakimfors]

Blev lite trött på att krångla runt med WINE bara för att köra MasVis på mina maskiner så jag byggde ihop en version av MasVis i Python

Resultat av lite test:

MasVis 1.2


PyMasVis 0.0.1


Källkoden/programmet finns att hämta här: https://github.com/joakimfors/PyMasVis

Kräver NumPy, SciPy, Matplotlib, Audiolab och säkert några andra moduler. Koden är ful som stryk men den fungerar något så när i alla fall.

Det normaliserade spektrumet är väl den del som kastar mest då jag inte riktigt vet vilken algoritm Svante har använt för att göra det. I övrigt producerar det rätt likadant resultat.

Körs med "python pymasvis.py fil.wav". Får snurra in en ffmpeg eller liknande preprocessor i något skede så man kan mata det med vad som helst.

[Svante]

Jajeflar, var det såpass väldokumenterat att det nästan gick att klona... . Kul!

Spektrum är medelvärdesbildningar av FFTer på 1 s långa fönster, nollpaddade till 2^n sampel. Och med blackmanfönstring.

Histogrammet visar inte (som du gör) alla bins, utan bara de största värdena för varje pixel. Eftersom histogrammet inte är 65535 pixel brett så delar binsen på pixlarna och MasVis visar bara det största värdet. Detta gör skillnader mellan kanalerna tydligare. (Den blå kan helt dränkas i den röda med ditt sätt att rita.)

Och du saknar checksumman, som egentligen inte är en checksumma utan bara summan av kvadraten på alla sampel i filen.

[joakimfors]

Jajeflar, var det såpass väldokumenterat att det nästan gick att klona... . Kul!

Jo, mycket väldokumenterat original. Annars hade jag inte gett mig på det.

Spektrum är medelvärdesbildningar av FFTer på 1 s långa fönster, nollpaddade till 2^n sampel. Och med blackmanfönstring.

Vet inte om jag blev så värst mycket klokare av det. Får kanske sova på sakern. Kör redan Blackman och FFT på 1 sek fönster men är just hur normaliseringen och omräkning till dB jag är osäker på. Vad är referensnivån riktigt?

Histogrammet visar inte (som du gör) alla bins, utan bara de största värdena för varje pixel. Eftersom histogrammet inte är 65535 pixel brett så delar binsen på pixlarna och MasVis visar bara det största värdet. Detta gör skillnader mellan kanalerna tydligare. (Den blå kan helt dränkas i den röda med ditt sätt att rita.)

Mjo, finns den hel del att jobba på med att få graferna tydligare. I detta skede är det närmast för att se att beräkningarna blivit rätt.

Och du saknar checksumman, som egentligen inte är en checksumma utan bara summan av kvadraten på alla sampel i filen.

Ah, tror just checksumman var den enda sak som inte stod specifierad någonstans.

[Svante]

Spektrum är medelvärdesbildningar av FFTer på 1 s långa fönster, nollpaddade till 2^n sampel. Och med blackmanfönstring.

Vet inte om jag blev så värst mycket klokare av det. Får kanske sova på sakern. Kör redan Blackman och FFT på 1 sek fönster men är just hur normaliseringen och omräkning till dB jag är osäker på. Vad är referensnivån riktigt?

Referensnivån är signalens medelvärde. Sen minns jag inte riktigt om det är en konstant tillagd, men den ser man ju lätt om den inte stämmer (och den är inte så viktig, heller). Medelvärdesbildningen sker genom att man tar kvadraten absolutvärdet för varje frekvens och summerar mellan frames. Sedan tar man roten ur summan, igen för varje frekvens separat. Därefter räknar man om till dB relativt signalens RMS-värde. Det kallas för LTAS (long time average spectrum).

[joakimfors]

Spektrum är medelvärdesbildningar av FFTer på 1 s långa fönster, nollpaddade till 2^n sampel. Och med blackmanfönstring.

Vet inte om jag blev så värst mycket klokare av det. Får kanske sova på sakern. Kör redan Blackman och FFT på 1 sek fönster men är just hur normaliseringen och omräkning till dB jag är osäker på. Vad är referensnivån riktigt?

Referensnivån är signalens medelvärde. Sen minns jag inte riktigt om det är en konstant tillagd, men den ser man ju lätt om den inte stämmer (och den är inte så viktig, heller). Medelvärdesbildningen sker genom att man tar kvadraten absolutvärdet för varje frekvens och summerar mellan frames. Sedan tar man roten ur summan, igen för varje frekvens separat. Därefter räknar man om till dB relativt signalens RMS-värde. Det kallas för LTAS (long time average spectrum).

Tackar för hänvisningen till LTAS. Det föll på plats nu då jag kunde läsa lite om det. Hade tidigare nästan räknat rätt men hade missat att dela med antalet frames på ett ställe så då skrev jag om hela härligheten till något som egentligen var helt fel men som nästan gav rätt svar.

Får ge mig i kast med att behandla datan så den kan ritas lite snyggare nu.

[shifts]

Vilken plattform är detta för, Linux? Skulle ge min halva njure, eller iaf någon hundring till Svante, om det kom en version för OS X.

[joakimfors]

Vilken plattform är detta för, Linux? Skulle ge min halva njure, eller iaf någon hundring till Svante, om det kom en version för OS X.

Fungerar i alla fall på OS X 10.8.1 (det jag kör på). Kan vara lite mek med att få in alla dependencies (SciPy, Audiolab).

Jag kör i alla fall med Python 2.7, NumPy, SciPy och Matplotlib från MacPorts. Audiolab har jag installerat m.h.a. easy_install då det inte fanns för Python 2.7 i MacPorts.

[shifts]

Ok, då är vi på rätt väg, men det låter inte så användarvänligt att behöva en handfull program med konstiga namn? Kanske inte är så krångligt, men det låter näst intill omöjligt för någon som helst klickar på en (1) ikon och kör programmet.

[joakimfors]

Ok, då är vi på rätt väg, men det låter inte så användarvänligt att behöva en handfull program med konstiga namn? Kanske inte är så krångligt, men det låter näst intill omöjligt för någon som helst klickar på en (1) ikon och kör programmet.

För tillfället ja. Har ju inte lagt mer än ett par kvällar ännu för att implementera MasVis i Python.

[shifts]

Jag hejar entusiastiskt på iaf!

[joakimfors]

Börjar närma sig med utseendet på graferna i alla fall:

[joakimfors]

Hittade en gnutta motivation att peta lite mer på PyMasVis. Finns nu en binär för OS X att ladda ner här: http://albin.abo.fi/user/jfors/pub/PyMasVis.app.zip



Mycket buggig och halvfärdig kod så förvänta er inga underverk. Den är även bara testad på OS X 10.8. 10.7 kan möjligtvis fungera med lite tur… 10.6 är det kört på.

Koden som så petar iaf ut snarlika grafer:

[shifts]

Jag har 10.6.8, men nu har jag äntligen en god anledning att uppgradera!

[joakimfors]

Phew, snart finns det en PyMasVis version som stöder Spotify direkt. Ska bara städa upp lite fulkod först.

[Alexi]

Oj spännande! Svante nu ligger du efter...

[hifikg]

Kul med en Macversion. Jag hittade, i väntan på den, den här applikationen
http://www.pleasurizemusic.com
har inte jämfört den med Masvis och några tjusiga grafer levererar den inte.

[joakimfors]

Petade upp källkoden på GitHub nu iaf. Fult som stryk och fungerar bara i terminalen men bättre än inget.

https://github.com/joakimfors/PyMasVis

[AndreasArvidsson]

Svante. Jag har problem med Masvis på Windows8.1. Jag kan inte dra och släppa några filer i programfönstret.
Och funktionen "open soundfile" accepterar ju bara en fil åt gången. Tar en hel del tid nu att gå genom ett helt album.

Har du några tips?

[Svante]

Svante. Jag har problem med Masvis på Windows8.1. Jag kan inte dra och släppa några filer i programfönstret.
Och funktionen "open soundfile" accepterar ju bara en fil åt gången. Tar en hel del tid nu att gå genom ett helt album.

Har du några tips?

Hmm, jag provade just att släppa 10 wavfiler under win 8.1, det gick bra. Vad händer när du försöker?

(Möjligen betedde den sig lite annorlunda i det att den inte uppdaterar fönstren förrän alla filer har analyserats. Kanske måste du vänta ut den?)

[AndreasArvidsson]

Hmm, jag provade just att släppa 10 wavfiler under win 8.1, det gick bra. Vad händer när du försöker?

(Möjligen betedde den sig lite annorlunda i det att den inte uppdaterar fönstren förrän alla filer har analyserats. Kanske måste du vänta ut den?)

Ingenting. Programmet reagerar inte.
+Tecknet på musen dyker upp när jag "hovrar", men när jag väl släpper så sker inget.

Har väntat länge. Händer ingenting alls.

[AndreasArvidsson]

Jag fick det att fungera nu. Uppenbarligen så vägrar Masvis att fungera om programmet ligger i "Program Files (x86)".
Flyttar jag programmet till en annan plats, tex C:, Downloads eller "Program Files" så fungerar allt.
Så jag flyttade programmet helt enkelt och nu fungerar det. Jätteskumt.

[Svante]

Ok... Den har jag inte hört förut. Koll bara: Försöker du släppa filerna på en genväg till programmet, på exefilen, eller på programmets fönster (under "drop files here") efter att du har kört igång det?

[Nattlorden]

Prova en annan path med ( ) och se om det knäcker den?

[AndreasArvidsson]

Ok... Den har jag inte hört förut. Koll bara: Försöker du släppa filerna på en genväg till programmet, på exefilen, eller på programmets fönster (under "drop files here") efter att du har kört igång det?

Jag tyckte också det var skumt-

På programfönstret.

Prova en annan path med ( ) och se om det knäcker den?

Det fungerar bra på andra sökvägar med parenteser. Testade tom att skapa en egen mapp som heter exakt "Program FIles (x86)". Inga problem där.

Är förmodligen någon säkerhetsinställning på den ordinarie programmappen som krånglar.

[bomellberg]

På Windows 7 är "Programs (x86)"-mappen skyddad. Kanske är det samma på win8?

Har du provat att starta Masvis som administratör när det ligger i x86-mappen?

[AndreasArvidsson]

På Windows 7 är "Programs (x86)"-mappen skyddad. Kanske är det samma på win8?

Har du provat att starta Masvis som administratör när det ligger i x86-mappen?

Ja det är det, men det är den vanliga Program files också och masvis fungerar där.

Ja administratör, diverse kompabilitetslägen. Inget fungerar när masvis ligger i x86 mappen.

[bomellberg]

Testa att avsluta explorer.exe och starta om den som admin.

[AndreasArvidsson]

Testa att avsluta explorer.exe och starta om den som admin.

No go.

Nu är ju detta inte något stort problem iom att programmet fungerar, men lite intressant iaf.

[Audix]

Har förmodligen inte alls med detta att göra, men några få gånger har jag varit med om att ett anti-virus-program fått för sig att kontrollera vissa filer vilket kan ge lustiga effekter likt din. Bara för skoj skull kanske du kan prova att stänga av anti-virus?

[Nattlorden]

Har förmodligen inte alls med detta att göra, men några få gånger har jag varit med om att ett anti-virus-program fått för sig att kontrollera vissa filer vilket kan ge lustiga effekter likt din. Bara för skoj skull kanske du kan prova att stänga av anti-virus?

Borde väl gå att lägga in ett undantag då?

[bomellberg]

På Windows 7 är "Programs (x86)"-mappen skyddad. Kanske är det samma på win8?

Har du provat att starta Masvis som administratör när det ligger i x86-mappen?

Ja det är det, men det är den vanliga Program files också och masvis fungerar där.

Ja administratör, diverse kompabilitetslägen. Inget fungerar när masvis ligger i x86 mappen.

Hur är det med UAC? Är inte den lite mer aggressiv i x86-mappen?

[AndreasArvidsson]

Har förmodligen inte alls med detta att göra, men några få gånger har jag varit med om att ett anti-virus-program fått för sig att kontrollera vissa filer vilket kan ge lustiga effekter likt din. Bara för skoj skull kanske du kan prova att stänga av anti-virus?

Jag har inget antivirus installerat. Förutom windows defender.
Testade dock att stänga av denna. Ingen skillnad.

Hur är det med UAC? Är inte den lite mer aggressiv i x86-mappen?

Kan vara så, men UAC brukar ju alltid hoppa upp med dumma frågor annars och nu säger den inget alls.
Jag har dessutom UAC inställt på lägsta inställning.

[bomellberg]

Kan du prova att ta ägarskap av mappen som Masvis är installerad i?

Elevated cmd:

takeown.exe "c:\bla bla\bla bla" /A

[Bill50x]

Inget fungerar när masvis ligger i x86 mappen.

Kan det finnas någon länk någonstans i MasVis som du missat? Har du provat några andra mappar än de två programmapparna?

/ B

[AndreasArvidsson]

Kan du prova att ta ägarskap av mappen som Masvis är installerad i?

Elevated cmd:

takeown.exe "c:\bla bla\bla bla" /A

Ingen skillnad.

Kan det finnas någon länk någonstans i MasVis som du missat? Har du provat några andra mappar än de två programmapparna?

/ B

Någon länk? Till vad?

Ja som sagt så har jag testat downloads, C: och andra mappar. De fungerar alla. Bara Program Files (x86) som krånglar.

[Bill50x]

Kan det finnas någon länk någonstans i MasVis som du missat? Har du provat några andra mappar än de två programmapparna?

Någon länk? Till vad?

Inte vet jag Men jag har program där man ska styra länkar till databaser, "common files" och diverse annat, tänkte att det kanske kunde vara något sådant. Men om det bara är x86 som krånglar så är det onekligen lite märkligt.

/ B

[AndreasArvidsson]

Inte vet jag Men jag har program där man ska styra länkar till databaser, "common files" och diverse annat, tänkte att det kanske kunde vara något sådant. Men om det bara är x86 som krånglar så är det onekligen lite märkligt.

/ B

Ah du menar så. Enda som masvis har är sökvägen till codes, men de är korrekta. Jag har även testat med wav filer som inte kräver någon codec och det är samma där.

Ja det är lite skumt helt klart.

[Tony]

Det låter precis som att Windows 8.1 har en säkerhetsinställning på 32-bitarsprogrammappen som hindrar programmet från att komma åt saker utanför sitt eget exekveringsområde. Har nåt minne i bakhuvudet om att en sån säkerhetsåtgärd introducerades för ett tag sen. Men jag tror den faktiskt introducerades i Windows 7. (Men jag kan ha fel, mitt minne är inte att lita på!)

Det vill säga att om du har MasVis i en egen mapp under "C:\Program Files (x86)" så kan den inte komma åt nånting utanför C:\Program Files (x86)\MasVis". Om det gäller filaccess eller om det gäller interprocesskomunikation vet jag inte. Kan ju vara så att processen körs i en sandbox / skyddad miljö om den ligger i "Program Files (x86)"...

[Almen]

Det låter precis som att Windows 8.1 har en säkerhetsinställning på 32-bitarsprogrammappen som hindrar programmet från att komma åt saker utanför sitt eget exekveringsområde. Har nåt minne i bakhuvudet om att en sån säkerhetsåtgärd introducerades för ett tag sen. Men jag tror den faktiskt introducerades i Windows 7. (Men jag kan ha fel, mitt minne är inte att lita på!)

Det vill säga att om du har MasVis i en egen mapp under "C:\Program Files (x86)" så kan den inte komma åt nånting utanför C:\Program Files (x86)\MasVis". Om det gäller filaccess eller om det gäller interprocesskomunikation vet jag inte. Kan ju vara så att processen körs i en sandbox / skyddad miljö om den ligger i "Program Files (x86)"...

Tror också det är något sådant. Jag har haft problem med vissa simuleringsprogram som bara går att köra om man lägger dem i sin egen user-mapp. Förmodligen någon slags rättighets-issue som ställer till det.

[Svante]

Det verkar ju jätteskumt. Man kan ju tex släppa filer på Word, och det måste finnas miljoner program som funkar så.

Det är förstås så att mina program har liten upplaga och inte är så kända för tex Microsoft. Det brukar bråkas lite när jag släpper nya versioner om att "det här programmet är okänt, vill du verkligen köra det?". Men om det vore problemet är det konstigt att MasVis alls startar, att det just är "släppa fil" som krånglar.

[Tony]

Det låter precis som att Windows 8.1 har en säkerhetsinställning på 32-bitarsprogrammappen som hindrar programmet från att komma åt saker utanför sitt eget exekveringsområde. Har nåt minne i bakhuvudet om att en sån säkerhetsåtgärd introducerades för ett tag sen. Men jag tror den faktiskt introducerades i Windows 7. (Men jag kan ha fel, mitt minne är inte att lita på!)

Det vill säga att om du har MasVis i en egen mapp under "C:\Program Files (x86)" så kan den inte komma åt nånting utanför C:\Program Files (x86)\MasVis". Om det gäller filaccess eller om det gäller interprocesskomunikation vet jag inte. Kan ju vara så att processen körs i en sandbox / skyddad miljö om den ligger i "Program Files (x86)"...

Tror också det är något sådant. Jag har haft problem med vissa simuleringsprogram som bara går att köra om man lägger dem i sin egen user-mapp. Förmodligen någon slags rättighets-issue som ställer till det.

Ja, i Windows 7 så infördes en begränsning som inte tillåter vissa program att ens skriva filer till det directory programmet är installerat i, utan bara i användarens datamapp. D.v.s. %APPDATA% t.ex. C:\Users\Tony\AppData\Roaming. Och jag har för mig det bara gällde vissa typer av program, som anses osäkra av OS:et. Typ de man installerat i 32-bitars programmappen.

[Tony]

Det verkar ju jätteskumt. Man kan ju tex släppa filer på Word, och det måste finnas miljoner program som funkar så.

Det är förstås så att mina program har liten upplaga och inte är så kända för tex Microsoft. Det brukar bråkas lite när jag släpper nya versioner om att "det här programmet är okänt, vill du verkligen köra det?". Men om det vore problemet är det konstigt att MasVis alls startar, att det just är "släppa fil" som krånglar.

Ja, det ter sig lite konstig, men vad händer om MasVis inte kan öppna temporärfiler? Antar det jobbar med sådana, då det är rätt stora datamängder att hantera. Eller spara filer över huvud taget...
Kanske det leder till att droppfunktionen inte initieras?

[Svante]

Alltså, det sjuka är ju att jag använder precis samma procedur för att öppna filena med drag-drop och file|open. Temporärfiler görs, men på samma sätt i båda fallen. Jag kan inte se något annat än att Windows inte tillåter släpp av filer på mitt program, och då antagligen för att jag inte har betalat dollars till M$ för att betraktas som säker...?

[Tony]

Alltså, det sjuka är ju att jag använder precis samma procedur för att öppna filena med drag-drop och file|open. Temporärfiler görs, men på samma sätt i båda fallen. Jag kan inte se något annat än att Windows inte tillåter släpp av filer på mitt program, och då antagligen för att jag inte har betalat dollars till M$ för att betraktas som säker...?

Det behöver inte bara var för att du inte betalat dollars till M$, utan de som gjort den programutvecklingsmiljö du använder inte heller har gjort det.

[matssvensson]

Jag kan inte längre öppna MasVis på min dator. Det funkade för cirka en vecka sen, men nu kan jag inte längre dra igång MasVis på min dator. Programmet startar med den vanliga varningen att det är ett okänt program och ikonen lägger sig i aktivitetsfältet. Men det dyker aldrig upp något fönster på skrivbordet.

Jag har vad jag vet inte installerat någon ny programvara. Kör Windows 7 64-bit. Var kan jag söka hjälp att få igång det hela?

mvh, mats

[Svante]

Jag kan inte längre öppna MasVis på min dator. Det funkade för cirka en vecka sen, men nu kan jag inte längre dra igång MasVis på min dator. Programmet startar med den vanliga varningen att det är ett okänt program och ikonen lägger sig i aktivitetsfältet. Men det dyker aldrig upp något fönster på skrivbordet.

Jag har vad jag vet inte installerat någon ny programvara. Kör Windows 7 64-bit. Var kan jag söka hjälp att få igång det hela?

mvh, mats

Har du kört med en andraskärm eller projektor nyligen? MasVis kommer ihåg var det ligger på skärmen från gång till gång, och det kan ligga utanför skärmen.

Det går att få tillbaka om man gör (exakt) så här:

Välj MasVis med alt-tab.
Tryck alt-mellanslag.
Någonstans på skärmen dyker nu en meny upp, tryck pil ner en gång så att du kommer till move på menyn och tryck enter.
Håll sedan piltangenten till vänster (om programmet ligger till höger) nere så att programmet åker in på skärmen igen. Man kan behöva hålla på ett tag.

Prova gärna med något annat program först som ligger på skärmen så att du fattar hur det funkar.

[matssvensson]

Klurigt! Det borde stå i bruksanvisningen...

Tack för hjälpen! /m

[AndreasArvidsson]

Det är inte specifikt för masvis utan så fungerar det i windows.

"alt+space, m, piltangenterna" är en vanlig knappsekvens som var man bör veta

[matssvensson]

Bruksanvisningen till Windows...

[2-ch]

Det går att få tillbaka om man gör (exakt) så här:

Välj MasVis med alt-tab.
Tryck alt-mellanslag.
Någonstans på skärmen dyker nu en meny upp, tryck pil ner en gång så att du kommer till move på menyn och tryck enter.
Håll sedan piltangenten till vänster (om programmet ligger till höger) nere så att programmet åker in på skärmen igen. Man kan behöva hålla på ett tag.

Prova gärna med något annat program först som ligger på skärmen så att du fattar hur det funkar.

Ett alternativ till piltangenterna är att klicka med musen en gång och sedan klick-och-håll-ned.
Då kan man dra runt fönstret med musen. Ett i mitt tycke lättare sätt att flytta runt fönster som "försvunnit".
Prova gärna med något annat program först som ligger på skärmen så att du fattar hur det funkar

[peh]

Version 1.2 har hängt med ett tag nu, och det är klart: if it ain't broke, why fix it? MasVis är fantastiskt! Jag har lärt mig massor. Inte minst har jag lärt mig att det enskilt lättaste sättet att tweaka ljudet ur anläggningen är att hitta rätt mastering. Source first, typ!

Det finns emellertid några funktioner jag gärna skulle vilja se i en framtida MasVis-uppdatering:

Must have:

• Eftersom spåren döps till samma filnamn av rippningsverktyget blir det svårt att skilja mellan utgåvor när man jämför två (eller flera) spår mot varandra. Ett sätt att tagga/"döpa om" filerna direkt i MasVis, vore därför bra. Inte så att de fysiskt ändras på hårddisken, men att man i den färdiga grafen kan se att en viss fil är märkt "Nippon Columbia Co, 1989" och nästa "Remaster: Universal, 2014".
• Möjlighet att ändra ordning på de filer man har slängt in i listan. Väldigt irriterande att man är låst som det är idag.
• Drag-and-drop även FRÅN MasVis. Ibland drar jag filerna till MasVis först. Då vill jag även kunna dra en kopia vidare till en spelare, om jag vill slänga in dem i en spellista.
• Stöd för "high-res"-filer. Vetenskapen är tydlig: 16 bit @ 44.1 kHz ÄR tillräckligt ("The Perfect Sound Forever", som Sony sade). Allt annat - möjligen bortsett från 24/48 för studiomiljö - är overkill. Trots detta blir "high-res" allt vanligare idag, och det vore därför trevligt att kunna jämföra direkt i MasVis utan att först behöva omsampla.

Should have:

• Inbyggd DR-rating. En konkurrerande mätmetod, men det ena behöver ju inte utesluta det andra. Två flugor i en smäll, och allt det där!
• Stöd för poly- och monofoniska inspelningar. MasVis hanterar "bara" två kanaler idag, men både FLAC och Wave stödjer "riktig" mono. Likaså lyssnar allt fler på 5.1/7.1-material, och då vore det kul att kunna jämföra även dessa!

Could have:

• Öppen källkod. Free as in speech. Underlättar portning till andra plattformar + fortsatt utveckling.
• Möjlighet att pipe:a in ingångar från ljudkortets mixer och mäta "live" (eller åtminstone med en start/stopp-knapp). Underlättar för mätning av Spotify- eller YouTube-material.

Won't have:

• Bloat
• Annonser
• ...men det förekommer ju inte idag, heller.

Keep up the good work!

[PekkaJohansson]

Uppgift om utgåva skrivs enklast i albumtitelraden i MasVis, till exempel "The Visitors 2010". Då hamnar också informationen i de färdiga bilderna samt i filnamnen. Att flytta filer upp och ned i listan görs med knapparna "Move up" och "Move down".

Med vänlig hälsning

Pekka

[Svante]

Version 1.2 har hängt med ett tag nu, och det är klart: if it ain't broke, why fix it? MasVis är fantastiskt! Jag har lärt mig massor. Inte minst har jag lärt mig att det enskilt lättaste sättet att tweaka ljudet ur anläggningen är att hitta rätt mastering. Source first, typ!

Ja, jag har inte ändrat i MasVis på ganska länge nu, och på ett sätt är jag glad för det eftersom det innebär att ALLA grafer som producera(t)s är gjorda med samma version. Det är en styrka när man jämför olika personers MasVisningar. Samtidigt har du förstås en del bra synpunkter, och flera av dem skulle gå att implementera utan att grafernas utseende påverkas, givet obegränsade resurser (=min tid ).

Det finns emellertid några funktioner jag gärna skulle vilja se i en framtida MasVis-uppdatering:

Must have:

• Eftersom spåren döps till samma filnamn av rippningsverktyget blir det svårt att skilja mellan utgåvor när man jämför två (eller flera) spår mot varandra. Ett sätt att tagga/"döpa om" filerna direkt i MasVis, vore därför bra. Inte så att de fysiskt ändras på hårddisken, men att man i den färdiga grafen kan se att en viss fil är märkt "Nippon Columbia Co, 1989" och nästa "Remaster: Universal, 2014".
  

Ja, idag är enda lösningen att göra det i filnamnet. Man kunde förstås få redigera i listan. Hmm.

Möjlighet att ändra ordning på de filer man har slängt in i listan. Väldigt irriterande att man är låst som det är idag.

Men det går ju, move up och move down står det på två knappar bredvid listan.

Drag-and-drop även FRÅN MasVis. Ibland drar jag filerna till MasVis först. Då vill jag även kunna dra en kopia vidare till en spelare, om jag vill slänga in dem i en spellista.

Det kommer nog inte att hända.

Stöd för "high-res"-filer. Vetenskapen är tydlig: 16 bit @ 44.1 kHz ÄR tillräckligt ("The Perfect Sound Forever", som Sony sade). Allt annat - möjligen bortsett från 24/48 för studiomiljö - är overkill. Trots detta blir "high-res" allt vanligare idag, och det vore därför trevligt att kunna jämföra direkt i MasVis utan att först behöva omsampla.

Omsampla behöver du aldrig göra, MasVis tar vilka samplingsfrekvenser som helst. Men den tar bara 16 bit upplösning. Jag är medveten om önskemålet att kunna analysera även 24-bitsfiler (och har det själv).

Should have:

• Inbyggd DR-rating. En konkurrerande mätmetod, men det ena behöver ju inte utesluta det andra. Två flugor i en smäll, och allt det där!
  

Ja, det vore ju trevligt. Finns algoritmen beskriven?

Stöd för poly- och monofoniska inspelningar. MasVis hanterar "bara" två kanaler idag, men både FLAC och Wave stödjer "riktig" mono. Likaså lyssnar allt fler på 5.1/7.1-material, och då vore det kul att kunna jämföra även dessa!

Mm, det har att göra med att jag vill att alla grafer ska se likadana ut. Fast det kanske är onödigt rabiat att vilja det, ser man fem kanaler kanske man förstår att grafen måste se annorlunda ut. Men igen, folk läser grafer genom att titta, alltför sällan genom att förstå. Får fundera på det.

Could have:

• Öppen källkod. Free as in speech. Underlättar portning till andra plattformar + fortsatt utveckling.
  

Mm, det kommer inte heller att hända, för MasVis delar en del kod med kommersiella programvaror. Men jag känner till åtminstone två fall där man har portat MasVis, ett ännu inte släppt och en till Python som finns beskriven här på Faktiskt. Jag vet inte om den har öppen källkod.

Möjlighet att pipe:a in ingångar från ljudkortets mixer och mäta "live" (eller åtminstone med en start/stopp-knapp). Underlättar för mätning av Spotify- eller YouTube-material.

Vågar knappt säga detta: Jag har en sån osläppt version. Den blev dock aldrig riktigt färdig, och jag klarar ännu bara att spela in via Windows gamla ljudinterfejs och det finns mycket som kan gå fel där. Lite för mycket för att jag ska våga släppa den. Graferna är ju lika mycket till för tredje part, jag vill inte att användaren ska kunna göra fel. ...vilket förstås är omöjligt att gardera sig helt emot, men iaf.

Won't have:

• Bloat
• Annonser
  

Kommer aldrig att hända.

...men det förekommer ju inte idag, heller.

Keep up the good work!

Tack!

Som du implicit säger har jag iom att jag inte släpper källkoden också tagit på mig att göra all vidareutveckling själv, och det gör att uppdateringar kommer när jag får ett ryck. Vem vet, det kanske kommer.

[Bill50x]

Omsampla behöver du aldrig göra, MasVis tar vilka samplingsfrekvenser som helst. Men den tar bara 16 bit upplösning. Jag är medveten om önskemålet att kunna analysera även 24-bitsfiler (och har det själv).

Jo, det vore bra med 24-bitars kapacitet.

Men även att kunna ta åtminstone flac och mp3 direkt utan konvertering, kanske apple-fantaster skulle vara glad för aiff.

Jo, en sak skulle vara smutt. Att MasVis finns i högerklicket på musen när man klickar på en ljudfil och där man kan välja MasVis på den (eller flera) filer.

/ B

[peh]

Uppgift om utgåva skrivs enklast i albumtitelraden i MasVis, till exempel "The Visitors 2010". Då hamnar också informationen i de färdiga bilderna samt i filnamnen.

Fast då syns det bara om jag väljer en HTML-output, och alla filer jag har valt kommer att tillhöra samma utgåva. Om jag istället vill jämföra ett enda spår från kanske 2-3 olika utgåvor, och dessutom spotta ut en animerad GIF som visar på skillnaderna utgåvorna sinsemellan... Ja, då måste jag först döpa om filerna vilket känns pilligt.

Att flytta filer upp och ned i listan görs med knapparna "Move up" och "Move down".

[*]Möjlighet att ändra ordning på de filer man har slängt in i listan. Väldigt irriterande att man är låst som det är idag.

Men det går ju, move up och move down står det på två knappar bredvid listan.

Milde tid. Hur i hela friden kan jag ha missat detta? Nu skäms jag.

[*]Stöd för "high-res"-filer. Vetenskapen är tydlig: 16 bit @ 44.1 kHz ÄR tillräckligt ("The Perfect Sound Forever", som Sony sade). Allt annat - möjligen bortsett från 24/48 för studiomiljö - är overkill. Trots detta blir "high-res" allt vanligare idag, och det vore därför trevligt att kunna jämföra direkt i MasVis utan att först behöva omsampla.[/list]

Omsampla behöver du aldrig göra, MasVis tar vilka samplingsfrekvenser som helst. Men den tar bara 16 bit upplösning. Jag är medveten om önskemålet att kunna analysera även 24-bitsfiler (och har det själv).

Åtusan, det visste jag inte. Jag trodde MasVis var strikt "Red Book-centrisk". Men bra, då kan jag spara några CPU-cykler framöver.

Should have:

• Inbyggd DR-rating. En konkurrerande mätmetod, men det ena behöver ju inte utesluta det andra. Två flugor i en smäll, och allt det där!
  

Ja, det vore ju trevligt. Finns algoritmen beskriven?

Japp, jag tror att det här är "The Real McCoy": http://www.dynamicrange.de/sites/defaul ... 20ENv3.pdf

För att MasVis skall få motsvarande funktion skulle det krävas att den kan dels ge DR-värden per spår, men även ett samlat DR-värde för hela fonogrammet. Man måste därmed kunna "markera" hur många filer som ingår i fonogrammätningen på något vis.

Stöd för poly- och monofoniska inspelningar. MasVis hanterar "bara" två kanaler idag, men både FLAC och Wave stödjer "riktig" mono. Likaså lyssnar allt fler på 5.1/7.1-material, och då vore det kul att kunna jämföra även dessa!

Mm, det har att göra med att jag vill att alla grafer ska se likadana ut. Fast det kanske är onödigt rabiat att vilja det, ser man fem kanaler kanske man förstår att grafen måste se annorlunda ut. Men igen, folk läser grafer genom att titta, alltför sällan genom att förstå. Får fundera på det.

Jo, det är klart. Men idag blir det ju ännu märkligare om man tvingar in en downmixad 5.1-ström i MasVis. Det kan ju bli HELT missvisande på dynamiken ifall downmixen är felaktigt utförd.

Could have:
[list][*]Öppen källkod. Free as in speech. Underlättar portning till andra plattformar + fortsatt utveckling.

Mm, det kommer inte heller att hända, för MasVis delar en del kod med kommersiella programvaror. Men jag känner till åtminstone två fall där man har portat MasVis, ett ännu inte släppt och en till Python som finns beskriven här på Faktiskt. Jag vet inte om den har öppen källkod.

Yes, jag såg den. Inte så dumt! Och öppet är det ju, eftersom alltihop är tillgängligt via GitHub. Vågar du svara på om klonen "räknar rätt"? Sen verkar tyvärr utvecklingen ha stannat upp lite, åtminstone enligt GitHub...

Som du implicit säger har jag iom att jag inte släpper källkoden också tagit på mig att göra all vidareutveckling själv, och det gör att uppdateringar kommer när jag får ett ryck. Vem vet, det kanske kommer.

Ser fram emot!

[joakimfors]

Could have:
[list][*]Öppen källkod. Free as in speech. Underlättar portning till andra plattformar + fortsatt utveckling.

Mm, det kommer inte heller att hända, för MasVis delar en del kod med kommersiella programvaror. Men jag känner till åtminstone två fall där man har portat MasVis, ett ännu inte släppt och en till Python som finns beskriven här på Faktiskt. Jag vet inte om den har öppen källkod.

Yes, jag såg den. Inte så dumt! Och öppet är det ju, eftersom alltihop är tillgängligt via GitHub. Vågar du svara på om klonen "räknar rätt"? Sen verkar tyvärr utvecklingen ha stannat upp lite, åtminstone enligt GitHub...

PyMasVis är släppt under GPL. Bara att forka om du vill vidareutveckla. Har själv haft lite dåligt med tid att pilla på det då jag varit tvungen att ta hand om barn i stället som stjäl förvånansvärt mycket tid av en. Har dock haft lite planer på att pilla lite med det nu under semestern. Får se hur det blir.

[Svante]

Men även att kunna ta åtminstone flac och mp3 direkt utan konvertering, kanske apple-fantaster skulle vara glad för aiff.

Det går, typ, om man "hittar" codecarna för flac (flac.exe) och mp3 (lame.exe) på nätet. Man kan tex lägga dem på de ställen som föreslås under settings|codecs, eller så byter man plats.

Edit: ...eller menar du just 24-bit flac? Det går ju inte eftersom codecen då ger en 24-bit wav som MasVis inte kan öppna.

[Svante]

Should have:

• Inbyggd DR-rating. En konkurrerande mätmetod, men det ena behöver ju inte utesluta det andra. Två flugor i en smäll, och allt det där!
  

Ja, det vore ju trevligt. Finns algoritmen beskriven?

Japp, jag tror att det här är "The Real McCoy": http://www.dynamicrange.de/sites/defaul ... 20ENv3.pdf

För att MasVis skall få motsvarande funktion skulle det krävas att den kan dels ge DR-värden per spår, men även ett samlat DR-värde för hela fonogrammet. Man måste därmed kunna "markera" hur många filer som ingår i fonogrammätningen på något vis.

Ok, jag får titta på det när ork infinner sig. Man kan tänka sig att detta hamnar i översiktsgrafen och att en övergripande siffra för alla spår som finns i den visas.

Stöd för poly- och monofoniska inspelningar. MasVis hanterar "bara" två kanaler idag, men både FLAC och Wave stödjer "riktig" mono. Likaså lyssnar allt fler på 5.1/7.1-material, och då vore det kul att kunna jämföra även dessa!

Mm, det har att göra med att jag vill att alla grafer ska se likadana ut. Fast det kanske är onödigt rabiat att vilja det, ser man fem kanaler kanske man förstår att grafen måste se annorlunda ut. Men igen, folk läser grafer genom att titta, alltför sällan genom att förstå. Får fundera på det.

Jo, det är klart. Men idag blir det ju ännu märkligare om man tvingar in en downmixad 5.1-ström i MasVis. Det kan ju bli HELT missvisande på dynamiken ifall downmixen är felaktigt utförd.

Ja, MasVis är avsedd för tvåkanal i nuläget, konverteringar kan förstås gå fel.

Could have:
[list][*]Öppen källkod. Free as in speech. Underlättar portning till andra plattformar + fortsatt utveckling.

Mm, det kommer inte heller att hända, för MasVis delar en del kod med kommersiella programvaror. Men jag känner till åtminstone två fall där man har portat MasVis, ett ännu inte släppt och en till Python som finns beskriven här på Faktiskt. Jag vet inte om den har öppen källkod.

Yes, jag såg den. Inte så dumt! Och öppet är det ju, eftersom alltihop är tillgängligt via GitHub. Vågar du svara på om klonen "räknar rätt"? Sen verkar tyvärr utvecklingen ha stannat upp lite, åtminstone enligt GitHub...

Efter vad jag såg i tråden så var det nog alldeles rätt, har jag för mig. Vi hade lite dialog om hur en del av graferna kom till, och mycket finns ju också beskrivet på LTS hemsida.

[peh]

Men även att kunna ta åtminstone flac och mp3 direkt utan konvertering, kanske apple-fantaster skulle vara glad för aiff.

Det går, typ, om man "hittar" codecarna för flac (flac.exe) och mp3 (lame.exe) på nätet. Man kan tex lägga dem på de ställen som föreslås under settings|codecs, eller så byter man plats.

Tips: Det är ännu fiffigare att slänga in sox.exe med parametrarna:

Kod: Markera allt

%i -b 16 -c 2 %o

Då konverterar den automatiskt till 16 bitar (om det behövs!), och två kanaler (om det behövs!). Tidigare hade jag även parameter för omsampling till 44100 Hz, men det behövdes ju inte (se ovan).

Så är det bara att lägga upp samma inställning för alla fomat SoX klarar av, och det är en hel del det! Fast hittills har jag inte brytt mig om mer än FLAC och MP3, om sanningen skall fram. Smutt är det, dock.

[Svante]

Tips: Det är ännu fiffigare att slänga in sox.exe med parametrarna:

Sedär vad mycket man inte vet. Swiss army knife...

[Bill50x]

Men även att kunna ta åtminstone flac och mp3 direkt utan konvertering, kanske apple-fantaster skulle vara glad för aiff.

Det går, typ, om man "hittar" codecarna för flac (flac.exe) och mp3 (lame.exe) på nätet. Man kan tex lägga dem på de ställen som föreslås under settings|codecs, eller så byter man plats.

Tips: Det är ännu fiffigare att slänga in sox.exe med parametrarna:

Kod: Markera allt

%i -b 16 -c 2 %o

Då konverterar den automatiskt till 16 bitar (om det behövs!), och två kanaler (om det behövs!). Tidigare hade jag även parameter för omsampling till 44100 Hz, men det behövdes ju inte (se ovan).

Så är det bara att lägga upp samma inställning för alla fomat SoX klarar av, och det är en hel del det! Fast hittills har jag inte brytt mig om mer än FLAC och MP3, om sanningen skall fram. Smutt är det, dock.

För detta krävs det dock lite mekande från användarens sida, ett mekande som i alla fall för mig blir lite över min horisont. Om inte någon vänlig själ gör en steg för steg-beskrivning av förstås

Idealet hade ju förstås varit att MasVis (i mitt fall) klarar flac och wav, 16 alt 24 bitar och därtill mp3 utan att jag behöver göra mer än vad jag gör med en 16/44 idag. Dvs drar filerna till fönstret.

/ B

[peh]

För detta krävs det dock lite mekande från användarens sida, ett mekande som i alla fall för mig blir lite över min horisont. Om inte någon vänlig själ gör en steg för steg-beskrivning av förstås

Engångsinställning! Allow me:

1. Ladda ner SoX och installera i valfritt directory.
2. Starta MasVis
3. Välj "Settings -> Codecs"
4. Ställ in MasVis att avnända SoX för FLAC enligt nedan:
   
   
   
   
5. Klicka på "Save and Close"
6. Boom.
7. Done!

Tänk bara på att om du vill göra om samma sak för MP3 behöver du även libmad-0.dll och libmp3lame-0.dll i ditt SoX directory. Du laddar ner dessa genom att klicka på länkarna. Sen gör du bara om ovanstående procedur för MP3 i MasVis!

Därefter är det bara att köra drag & drop i vanlig ordning. MasVis kommer nu att hantera dina filer utan problem!

[Bill50x]

Tack for instruktionerna!

Gjorde som du skrev och fick svaret:
"The specified file was not found."

Frågan är, vilken fil var det som inte hittades?

/ B

[AndreasArvidsson]

"path\to\sox.exe" måste bytas ut mot den riktiga sökvägen till filen.

[Bill50x]

"path\to\sox.exe" måste bytas ut mot den riktiga sökvägen till filen.

Typ så här?


/ B

[AndreasArvidsson]

Ja det ser ut att kunna stämma. Öppna kör(win+r) och skriv in sökvägen där. Öppnas programmet då? Isf är sökvägen korrekt.

[Bill50x]

Ja det ser ut att kunna stämma. Öppna kör(win+r) och skriv in sökvägen där. Öppnas programmet då? Isf är sökvägen korrekt.

Svaret blir "C:\program är inte tillgänglig. Åtkomst nekad."

Jag har gett alla rättigheter jag bara kan till filen men det hjälper inte.

Så frågan är, VAD är det som inte hittas? Är det programfilen, är det filen jag vill MasVisa, eller vad?

/ B

[murgatroyd]

Leta upp filen i fråga, (Sox) högerklicka på den och klistra in sökvägen/länken som finns angiven därifrån istället i MasVis.

[Bill50x]

Leta upp filen i fråga, (Sox) högerklicka på den och klistra in sökvägen/länken som finns angiven därifrån istället i MasVis.

"Högerklicka på den" - och göra vad? Hur får jag fram sökvägen?

Jag provade att skapa en genväg, högerklickade på denna och kopierade "Mål" (i mitt fall "C:\Program Files (x86)\sox-14-4-2\sox.exe"). Denna klistrade jag in i MasVis/Settings/Codecs/.exe path. Detta resulterade i meddelandet:
Some files had no codec
0 of 1 files were opened

Så nåt knas är det.

Och det är just detta knas som skulle undvikas om MasVis redan från början klarade av att öppna flac. Eftersom jag dessutom önskar möjligheten att öppna 24-bitars filer så är detta trassel ändå bara halvvägs. Så här lägger jag av. Det går fortare att konvertera de valda filerna till wav med hjälp av dBpowerAMP.

Mvh / B

[murgatroyd]

Men Bill.... Högerklicka och välj egenskaper ...

Din genväg ger dock samma resultat

[murgatroyd]

Det saknas ett minustecken framför ditt b vs. bilden ovan från peh, på parametrar alltså...

[Bill50x]

Men Bill.... Högerklicka och välj egenskaper ...

Din genväg ger dock samma resultat

Det är just det. Om jag högerklickar på filen sox.exe så får jag upp följande:
Fyra flikar
- Allmänt: innehåller div info inkl "Plats" - (denna har jag provat kopiera in i MasVis, funkar inte.)
- Kompabilitet: innehåller ingen info som jag kan behöva, eller?
- Säkerhet: Har gett OK till allting
- Information: Innehåller inget av värde, såvitt jag kan se

Så VAD ska jag göra när jag valt "Egenskaper"?

Har provat att öppna MasVis som administratör. Då händer ingenting när jag drar filer till fönstret.

Återigen, varför trassla på detta sätt när det skulle kunna vara inbyggt från början?

/ B

[Bill50x]

Det saknas ett minustecken framför ditt b vs. bilden ovan från peh, på parametrar alltså...

Just det, det var vad som saknades

I alla fall för krångligt när det lika gärna kunde varit inbyggt från början....

Nu ska jag försöka få det att fungera med mp3:or....

/ B

[AndreasArvidsson]

Om det hade vart så enkelt att lägga med från början så hade Svante gjort det. Jag har verkligen inte ork att gå in på de bitarna nu utan nöjer mig med att säga att det inte bara är att ta andra personers mjukvaror och packa in i sina egna hur som helst.

[peh]

Oops. Kommer hem från jobbet, och ser att det är kaos i tråden.

Förlåt, Bill50x, jag kanske skulle varit tydligare med instruktionen om vilket filnamn som skall läggas in. Eftersom jag sade "valfritt directory" i punkt 1 kunde jag dock inte gärna skriva någon specifik sökväg.

Sen är det faktiskt också så smart med MasVis att den flaggar sökvägen i röd färg (som du ser i mitt exempel) om den är felaktig. Svart indikerar att filen har hittats OK. Därför behöver man egentligen inte heller söka rätt på filen med "Kör"-interfacet, även om det var ett bra tips i övrigt.

Glädjande att du fick igång det i alla fall.

[Svante]

I alla fall för krångligt när det lika gärna kunde varit inbyggt från början....

Nu kan jag inte låta bli att säga som en (programmerar-)kollega: "Typisk användarkommentar..."

Du bör förstå att MasVis är utvecklad på min fritid och att bara för att något kan vara på ett visst sätt så blir det inte det av sig själv. Hade jag fö lyckats inkludera flac från början så hade inte sox gått att använda eftersom jag inte visste att den fanns.

[2-ch]

Bill. Hur kan du klaga på programvaror som kostar gratis!?
Att klaga på betal-program däremot ser jag närmast som användarens skyldighet

Tack Svante för Masvis och tack peh för beskrivningen hur man går till väga med SOX.
Den här möjligheten ska testas hemma.

[Bill50x]

I alla fall för krångligt när det lika gärna kunde varit inbyggt från början....

Nu kan jag inte låta bli att säga som en (programmerar-)kollega: "Typisk användarkommentar..."

Du bör förstå att MasVis är utvecklad på min fritid och att bara för att något kan vara på ett visst sätt så blir det inte det av sig själv. Hade jag fö lyckats inkludera flac från början så hade inte sox gått att använda eftersom jag inte visste att den fanns.

Jodå, jag är medveten om att detta är ett av dina hobbyprojekt och jag har inga som helst krav. Men däremot önskemål

Jag provade fö med en 24-bitars flac igår och det fungerade bra det också. Är det sox som medger sådana filer?

/ B

[Svante]

Jag provade fö med en 24-bitars flac igår och det fungerade bra det också. Är det sox som medger sådana filer?

Ja, det måste vara att det står "16" på den där lite kryptiska texten som du fyllde i under codec som gör att sox konverterar till 16-bit.

[peh]

Version 1.2 har hängt med ett tag nu, och det är klart: if it ain't broke, why fix it? MasVis är fantastiskt! Jag har lärt mig massor. Inte minst har jag lärt mig att det enskilt lättaste sättet att tweaka ljudet ur anläggningen är att hitta rätt mastering. Source first, typ!

Det finns emellertid några funktioner jag gärna skulle vilja se i en framtida MasVis-uppdatering:

Must have:

Nu kom jag precis på en annan grej som jag gärna sätter som "Must have" på min önskelista:

• Möjlighet att köra MasVis från kommandotolken och i script. På så vis skulle man enkelt kunna få MasVis att skapa GIF:ar av hela musikbiblioteket. Exempel:
  
  
  • Analysera samliga filer i actuellt directory, samt alla underliggande: (-R) för "Recursive".
  • Spotta ut en "overview" i respektive directory (-o).
  • Spotta även ut en analysanimation för Alla filer i respektive directory (-aA).

  Kod: Markera allt

  MasVis -R -o -aA *.flac *.mp3 *.ogg

Sen låter man MasVis gå över natten, och på morgonen är hela musikbiblioteket analyserat! Perfekt för oss som bara använder CD-spelare för att rippa...

[hcl]

Windows 10

Masvis kräver någon form av registrering. Vad skall man skriva för att det skall starta?

[AndreasArvidsson]

Kör masvis som administratör och skriv vad du vill.

[hcl]

Kör masvis som administratör och skriv vad du vill.

Trodded jag testat det, men tydligen inte. Funkar. Tack!

[ottovonkopp]

Kan man på ett enkelt sätt "se" om en inspelning är så "hög" att ljudet distar, hörbart eller ej?

Vill för andra "oinsatta" visa hur illa det är på de flesta moderna rock o pop inspelningar. Just nu använder jag Dynamic Range Meter i foobar2000. Där får jag en enkel siffra att visa men är lite osäker på om den verkligen "bevisar" något.

Tex så har jag svårt att njuta av pop\rock som har ett värde under 8. Över 10 tycker jag låter betydligt bättre.

[joakimfors]

Nu har jag äntligen orkat ta tag i mitt PyMasVis-projekt lite. Hackade sönder min gamla hemska spagettikod en aning för att i framtiden kunna göra lite roligare grejer m.a.p. användargränssnittet. Hoppas jag hinner förverkliga mina idéer inom en snar framtid men det är inte så lätt när man har småbarn som kräver uppmärksamhet.

Nyheter för den här versionen är att jag extraherar lite mer metadata samt att resultatbilden blir lika stor som förlagans alster. Inga världsomvälvande uppdateringar men kanske uppskattas av någon.



P.S. Har sönder Spotify-stödet i PyMasVis för tillfället men tänkte fixa det ikväll (famous last words).

[peh]

Nu har jag äntligen orkat ta tag i mitt PyMasVis-projekt lite. Hackade sönder min gamla hemska spagettikod en aning för att i framtiden kunna göra lite roligare grejer m.a.p. användargränssnittet. Hoppas jag hinner förverkliga mina idéer inom en snar framtid men det är inte så lätt när man har småbarn som kräver uppmärksamhet.

Nyheter för den här versionen är att jag extraherar lite mer metadata samt att resultatbilden blir lika stor som förlagans alster. Inga världsomvälvande uppdateringar men kanske uppskattas av någon.

Fancy! Ser fram emot vidareutvecklingen. Eftersom det är Python-baserat kanske mitt förslag ovan om CLI-funktioner lämpar sig bättre för din klon än originalet? Är det något du känner för att implementera, rent av?

Kan man på ett enkelt sätt "se" om en inspelning är så "hög" att ljudet distar, hörbart eller ej?

Ser att ingen svarat på din fråga, så passar på nu. Bättre sent än aldrig.

Svaret är enkelt: Titta på histogrammet (som t.ex. i PyMasVis-exemplet ovan)! Histogrammet visar en fördelning av alla samplingnivåer över inspelningen. En sådan graf borde vara pyramidformad. Ser man däremot att den även har "spikar" i höger+vänster (-1 samt +1) betyder det att det finns för många samplingar på dessa nivåer = klippning. Börjar grafen dessutom anta formen av ett "H" är det verkligen fara och färde...

Sen ser man ju förstås ofta även på "Loudest part" att det finns klippta toppar.

[joakimfors]

Nu har jag äntligen orkat ta tag i mitt PyMasVis-projekt lite. Hackade sönder min gamla hemska spagettikod en aning för att i framtiden kunna göra lite roligare grejer m.a.p. användargränssnittet. Hoppas jag hinner förverkliga mina idéer inom en snar framtid men det är inte så lätt när man har småbarn som kräver uppmärksamhet.

Nyheter för den här versionen är att jag extraherar lite mer metadata samt att resultatbilden blir lika stor som förlagans alster. Inga världsomvälvande uppdateringar men kanske uppskattas av någon.

Fancy! Ser fram emot vidareutvecklingen. Eftersom det är Python-baserat kanske mitt förslag ovan om CLI-funktioner lämpar sig bättre för din klon än originalet? Är det något du känner för att implementera, rent av?

PyMasVis är bara CLI för tillfället.

Ex

Kod: Markera allt

for f in *.flac; do python …/analyze.py "$f"; done


Det är därför jag fulhackade ihop klonen; för att kunna skapa grafer både på min fruktdator utan att krångla med WINE och att kunna köra det på mina Linux-servrar eller någon annanstans där jag har musikfiler och/eller mycket processorkraft men bara ssh-åtkomst.

[peh]

PyMasVis är bara CLI för tillfället.

Såld! I helgen skall det lekas PyMasVis!

[joakimfors]

Kan man på ett enkelt sätt "se" om en inspelning är så "hög" att ljudet distar, hörbart eller ej?

Vill för andra "oinsatta" visa hur illa det är på de flesta moderna rock o pop inspelningar. Just nu använder jag Dynamic Range Meter i foobar2000. Där får jag en enkel siffra att visa men är lite osäker på om den verkligen "bevisar" något.

Tex så har jag svårt att njuta av pop\rock som har ett värde under 8. Över 10 tycker jag låter betydligt bättre.

Läser du igenom http://www.lts.a.se/lts/manual så är det ganska grundligt förklarat hur man ska tolka de olika graferna.

[joakimfors]

Fick fixat tillbaka Spotify-stöd nu. Krävdes omimplementation då APIt jag jobbar mot hade ändrats så mycket sen sist. Blev därför klassisk superful kod utan felhantering eller annat lull… men det funkar… för det mesta.

Kod: Markera allt

python analyze.py -u SvenSvensson -p HeMlIgT spotify:track:2vZxFJAYGcrwT8IVPgchHW

blir till

[ottovonkopp]

Kan man på ett enkelt sätt "se" om en inspelning är så "hög" att ljudet distar, hörbart eller ej?

Vill för andra "oinsatta" visa hur illa det är på de flesta moderna rock o pop inspelningar. Just nu använder jag Dynamic Range Meter i foobar2000. Där får jag en enkel siffra att visa men är lite osäker på om den verkligen "bevisar" något.

Tex så har jag svårt att njuta av pop\rock som har ett värde under 8. Över 10 tycker jag låter betydligt bättre.

Läser du igenom http://www.lts.a.se/lts/manual så är det ganska grundligt förklarat hur man ska tolka de olika graferna.

Tänkt mer att man kunde få en sammanfattning, typ en siffra som Dynamic Range Meter eller en enkel bild. Tex om jag mailar en musiker\skivbolag och påpekar att din inspelning låter inte bra och det beror på detta....

De flesta skulle bara ta en titt på diagrammen och ge upp.

[AndreasArvidsson]

Tänkt mer att man kunde få en sammanfattning, typ en siffra som Dynamic Range Meter eller en enkel bild. Tex om jag mailar en musiker\skivbolag och påpekar att din inspelning låter inte bra och det beror på detta....

De flesta skulle bara ta en titt på diagrammen och ge upp.

Crest finns ju redan? Graferna säger dock väldigt mycket mer än så. Allpass crest factor visar hur mycket dynamik som har tagits bort i masteringssteget.
Loudest part visar klippning. Spektrum visar om basen är bortskuren osv.

[2-ch]

Crest finns ju redan? Graferna säger dock väldigt mycket mer än så. Allpass crest factor visar hur mycket dynamik som har tagits bort i masteringssteget.
Loudest part visar klippning. Spektrum visar om basen är bortskuren osv.

Lätt för dig att säga som vet vad kurvorna står för
Men att gemene man ska veta att spektrumet visar bortskuren bas är nog ett önsketänkande.
Jag är nog lite inne på samma spår som ottowonkopp.

Nu över till en dum fråga.
Hur i helskotta kan man klura ut hur mycket dynamik som har tagits bort i masteringssteget?
För mig är det som att man måste ha tillgång till före/efter. Vilket man naturligtvis inte har.

[joakimfors]

Tur att någon redan besvarat den frågan.

Från http://www.lts.a.se/lts/manual

Allpassed crest factor

This graph probably is the most revealing graph in MasVis. It gives an estimate of how much the crest factor has been lowered by processing of the 2-channel master. In the graph, there are four curves, two red for the right channel, and two blue for the left channel. The dashed line shows the crest factor, ie the same information as above the waveform graphs. The solid line shows the crest factor of the signal after it has passed an allpass filter. This second crest factor is a rough, and typically underestimated value of how large the crest factor was prior to level maximation of the 2-channel master.

At first, it may seem impossible to make such an estimate, but experience shows that the method works. Of course it does not give an exact value of the original crest factor, but it is good enough to tell when the track has been subjected to destructive loudness maximation.

The difference between maximum in the solid line and the dashed line correlates quite well with the amount of crest factor loss that is a result of level maximation of the 2-channel mix.

Samt

Allpass filter

An allpass filter lets all frequencies pass without attenuation or amplification. However, the phase of different frequencies are shifted differently. The result is a signal that sounds very similar to the original signal, but with a quite different waveform.

[AndreasArvidsson]

Lätt för dig att säga som vet vad kurvorna står för
Men att gemene man ska veta att spektrumet visar bortskuren bas är nog ett önsketänkande.
Jag är nog lite inne på samma spår som ottowonkopp.

Nu över till en dum fråga.
Hur i helskotta kan man klura ut hur mycket dynamik som har tagits bort i masteringssteget?
För mig är det som att man måste ha tillgång till före/efter. Vilket man naturligtvis inte har.

Hehe ja så är det ju alltid. Jag menar bara att du kan inte få ned all den informationen i en enda siffra. Möjligt att man kan väga resultatet från de olika stegen och göra något form av "betyg", men det är ju så klart en förvanskning av sanningen.

Du har rätt i att man inte till 100% kan veta det utan att ha tillgång till källmaterialet innan mastering, men det går att göra en ganska kvalificerad gissning mha ett allpass filter.
Låter Svante förklara:

Allpassed crest factor

This graph probably is the most revealing graph in MasVis. It gives an estimate of how much the crest factor has been lowered by processing of the 2-channel master. In the graph, there are four curves, two red for the right channel, and two blue for the left channel. The dashed line shows the crest factor, ie the same information as above the waveform graphs. The solid line shows the crest factor of the signal after it has passed an allpass filter. This second crest factor is a rough, and typically underestimated value of how large the crest factor was prior to level maximation of the 2-channel master.

At first, it may seem impossible to make such an estimate, but experience shows that the method works. Of course it does not give an exact value of the original crest factor, but it is good enough to tell when the track has been subjected to destructive loudness maximation.

The difference between maximum in the solid line and the dashed line correlates quite well with the amount of crest factor loss that is a result of level maximation of the 2-channel mix.

Here is the method that MasVis uses to make the graph:

1. Draw a dashed line at the crest factor of the track.
2. Run the track through seven different first order allpass filters at 20, 60, 200, 600, 2000, 6000 and 20000 Hz
3. For each of the seven filtered signals, calculate a new crest factor value
4. Plot a solid line representing the crest factors of the seven signals as a function of filter frequency

[Almen]

Tänkt mer att man kunde få en sammanfattning, typ en siffra som Dynamic Range Meter eller en enkel bild.

Ja, som redan sagts, Crest motsvarar ju DRM, men man måste ju titta på alla kurvorna för att få en helhetsbild. Det kan ju vara "dåliga" värden utan att det för den skull låter jättekasst.

[AndreasArvidsson]

Tänkt mer att man kunde få en sammanfattning, typ en siffra som Dynamic Range Meter eller en enkel bild.

Ja, som redan sagts, Crest motsvarar ju DRM, men man måste ju titta på alla kurvorna för att få en helhetsbild. Det kan ju vara "dåliga" värden utan att det för den skull låter jättekasst.

Värt att notera är dock att crest och DR inte är samma sak.

[Xenod]

Tycker Svante sa något bra som är värt att tänka på:

Alltså, musik har ju den dynamik den har, den avgörande frågan är om dynamiken har minskats i nivåhöjande syfte.

...och det ser det iofs ut som den har, men inte så farligt.

Vad jag vill säga är att toppfaktorsiffran INTE är avgörande, per definition.

[AndreasArvidsson]

Svante har helt rätt. Därför är allpass-grafen mycket viktigare än crest-faktorn för att avgöra hur masteringen har påverkat dynamiken.

[2-ch]

Det är alltid lika skönt att slänga ut en fråga här på Faktiskt.
Det tar inte lång tid innan man får kompetenta svar.

[joakimfors]

Labbar lite med att detektera verkliga toppvärden och inte bara sample-toppvärde.

5k51251p08ampl22p5phaseandmin3dB.wav-pymasvis.png (30.69 KiB) Visad 6678 gånger

Kör med 4 ggr översampling och sen ett 96 tappars FIR lågpassfilter på det, allt enligt ITU/EBU-rekommendationer. Kunde säkert bli bättre men det är väl tveksamt om man skulle vinna något på det.

[ottovonkopp]

Hej!

Kan jag använda MasVis för att visa att brus har bättre värden än x-låt?

-audiocheck.net_pinknoise.gif (25.23 KiB) Visad 6623 gånger

Tänkte att det kunde vara en kul jämförelse.

Seinabo Sey låt Pretend vs Pink Noise vs Accept Balls to the wall (första cd-utgåva som låter fantastikt bra).

Overview.gif (6.27 KiB) Visad 6614 gånger

[petersteindl]

[endian]

Kanye West - My Beautiful Dark Twisted Fantasy är en av 2010's bästa plattor, men det är också den värsta syndaren jag sett när det gäller clipping!

https://en.wikipedia.org/wiki/My_Beauti ... ed_Fantasy

Kolla tex Monster...

http://endian.net/kanye/index.htm

/ Kenneth

[joakimfors]

[Almen]

En s.k. galicianare.

[2-ch]

Det där var den värsta jag sett

Var tvungen att spela den fast jag mentalt har väldigt svårt för den sortens rap/hip-hop.
Shit va illa det låter.
Den här låten hamnar i mitt bibliotek som avskräckande exempel.

Var det här slutresultatet verkligen avsiktligt tro.

[endian]

Galicianare???

[ottovonkopp]

Fick tag på David Bowies Let's Dance SACD från 2003 och konventerade den till flac.

Så här ska det låta, flickor o pojkar.

01-Modern Love.gif (26.12 KiB) Visad 6145 gånger

[joakimfors]

Det såg ju oändligt mycket trevligare ut. Lite diskanthöjning kanske?

[Bill50x]

Det där var den värsta jag sett

Var tvungen att spela den fast jag mentalt har väldigt svårt för den sortens rap/hip-hop.
Shit va illa det låter.
Den här låten hamnar i mitt bibliotek som avskräckande exempel.

Var det här slutresultatet verkligen avsiktligt tro.

Jag tror (för att vara positiv) att man eftersträvade att "smutsigt" ljud. Enkelt uttryckt, de lyckades över förväntan. Det finns faktiskt de som gillar detta, tycker det låter fett och speglar gatans folk. Som jag skrivit om tidigare, åtminstone ett par personer tog sig tid att ytterligare skruva till ljudet på Beatles-remixarna som kom för ett antal år sedan, med motiveringen att det som släpptes var för mesigt. Och det såg ut ungefär som Kanye West Monster....

/ B

[ottovonkopp]

Det såg ju oändligt mycket trevligare ut. Lite diskanthöjning kanske?

Tänk vad kul det skulle bli att lyssna på ny musik om det såg ut så här istället. Det är ju ändå bra tryck i ljudet och det är riktigt behagligt att spela högt.

[2-ch]

Jag tror (för att vara positiv) att man eftersträvade att "smutsigt" ljud.

Kan så vara.

Men jag tror och hoppas att de som gillar låten skulle gilla den lite mer om det inte lät så förbaskat illa.
Fett låter det ju inte, tvärt om tycker jag.

[Bill50x]

Jag tror (för att vara positiv) att man eftersträvade att "smutsigt" ljud.

Kan så vara.

Men jag tror och hoppas att de som gillar låten skulle gilla den lite mer om det inte lät så förbaskat illa.
Fett låter det ju inte, tvärt om tycker jag.

Jag tycker inte det låter fett, men jag misstänker att många tycker så, inklusive de som skapat skiten.

/ B

[Almen]

Galicianare???

Ja, Galiciens flagga såg (till och med 1849) ut sålunda:

[endian]

Galicianare???

Ja, Galiciens flagga såg (till och med 1849) ut sålunda:
[ Bild ]

[PerStromgren]

Jag tror (för att vara positiv) att man eftersträvade att "smutsigt" ljud.

Kan så vara.

Men jag tror och hoppas att de som gillar låten skulle gilla den lite mer om det inte lät så förbaskat illa.
Fett låter det ju inte, tvärt om tycker jag.

Jag tycker inte det låter fett, men jag misstänker att många tycker så, inklusive de som skapat skiten.

/ B

Att gå så här långt över gränsen tror jag är mycket medvetet. Det låter helt förfärligt, men det tyckte mina föräldrar om Hollies också.

[AndreasArvidsson]

Vore intressant att prata med personen bakom beslutet av denna mastring och faktiskt höra argumenten för att detta låter bra. Det låter totalt förj*kligt i mina öron så att någon människa på denna planet kan känna sig nöjd med detta är för mig väldigt udda.

[PerStromgren]

Det finns massor av sätt att sabba ljudet på, detta är bara ett. Jag personligen tycker nästan att pålagt "vinylknaster" är värre! Jag vet egentligen inte varför.

Det här spåret är så otroligt karikerat att det liksom inte finns något välljud under som känns förstört, det blir bara en matta av (o)ljud.

[shifts]

Ett av det årets bästa skivor och jag har njutit av Monster massor av gånger. Ingen ironi. Pangförstörd, men bra som fan är låten ändå, tänka sig.

[petersteindl]

Bra låt.

[Harryup]

Fick tag på David Bowies Let's Dance SACD från 2003 och konventerade den till flac.

Så här ska det låta, flickor o pojkar.

01-Modern Love.gif

Det var inte 16/44 spåret som du gjorde till Flac? Annars hur gjorde du?

mvh/Harryup

[ottovonkopp]

Fick tag på David Bowies Let's Dance SACD från 2003 och konventerade den till flac.

Så här ska det låta, flickor o pojkar.

01-Modern Love.gif

Det var inte 16/44 spåret som du gjorde till Flac? Annars hur gjorde du?

mvh/Harryup

Foobar2000 klarar att konvertera det mesta.

[PekkaJohansson]

Fick tag på David Bowies Let's Dance SACD från 2003 och konventerade den till flac.

Så här ska det låta, flickor o pojkar.

Jag vill inte förstöra festen men "Modern love" från Bowies "Let's dance" tycks vara rakare överförd i den första japanska cd-utgåvan som för ovanlighets skull är bättre än den första europeiska. Jag lyckas inte komma åt min FTP i kväll men toppfaktorn på Japan-cd:n är 17,95 och 17,43 dB för vänster respektive höger kanal jämfört med 16,62 och 16,69 för SACD:n. Allpassfiguren på Japan-cd:n är så gott som rak och den avslutande figuren över kortvarig toppfaktor faller i slutet när sången tonas ut. SACD-versionen är dock ovanligt bra för mediet och årgången och vissa likheter mellan bilderna gör att jag inte håller för otroligt att samma master kan ha använts för att göra SACD-utgåvan.

Med vänlig hälsning

Pekka

[endian]

Foobar2000 klarar att konvertera det mesta.

Såvitt jag förstått måste man ha en gammal PS3:a för att rippa en DSD-spåret från en SACD... Annars får man 44/16 spåret vare sej man vill eller inte...

https://newtoolbox.files.wordpress.com/ ... r-v4-0.pdf

[endian]

Jag blev tvungen att skaffa Kanye West-plattan på vinyl också (en variant splittad på tre vinyler), för att kunna kolla hur dynamiken på den ser ut också!

Så idag digitaliserade jag den till 24bit/192kHz med en Behringer UMC404, och körde MasVis på den!

Här är resultatet:



Den ser ju fortfarande kraftigt komprimerad ut, men jag tycker det ser ut som att klippningen är mycket värre på CDn än på vinylen.

Å andra sidan ser vågformen i "loudest part" inte helt ok ut. Den ser klippt ut, även om inte klippningen ser helt horisontell ut... RIAA kompenseringen (till och från) kommer antagligen att massakrera vågformen en del...

Vad säger ni som är mer vana att analysera dessa grafer och vinyl vs CD?

/ Kenneth

[Bill50x]

Lyssnade på en ny skiva med Lacrimosa, ganska skön musik och gruppen var min entré till Goth-rocken. Helt plötsligt började det låta förfärligt och när jag masvisade just den låten såg det ut så här



Det låter precis så illa som det ser ut. Varför gör dom så?

/ B

[peh]

Jag blev tvungen att skaffa Kanye West-plattan på vinyl också (en variant splittad på tre vinyler), för att kunna kolla hur dynamiken på den ser ut också!

Den ser ju fortfarande kraftigt komprimerad ut, men jag tycker det ser ut som att klippningen är mycket värre på CDn än på vinylen.

Vad säger ni som är mer vana att analysera dessa grafer och vinyl vs CD?

...att vinylen har haft samma master som CD:n, tyvärr. Vinylen är inte ett dugg bättre, även om det ser aningen schysstare ut. Du har helt rätt, klippningen finns fortfarande där. Tyvärr blir det "maskerat", kan man säga, när man adderar vinylpress, tonarm, pickup, och RIAA-steg i kedjan. Se följande DuTub-snutt:



Det här är skandal av stora mått. Måste vara någon form av nytt rekord. Låten gör i sanning åtminstone skäl för sitt namn!

[ottovonkopp]

Vad har hänt här? Den första från en tysk samlingsplatta och den andra från en svensk.

Axwell-Ingrosso---Something-New.gif (25.81 KiB) Visad 5794 gånger

2.31-Something New.gif (27.87 KiB) Visad 5794 gånger

[2-ch]

Vad har hänt här? Den första från en tysk samlingsplatta och den andra från en svensk.

Volymnormalisering på den första? (Bara en amatörgissning)

[petersteindl]

Vad har hänt här? Den första från en tysk samlingsplatta och den andra från en svensk.

Volymnormalisering på den första? (Bara en amatörgissning)

Om det skulle vara normalisering så får jag det i så fall att gälla den andra d v s den som är svensk.

[2-ch]

Vad har hänt här? Den första från en tysk samlingsplatta och den andra från en svensk.

Volymnormalisering på den första? (Bara en amatörgissning)

Om det skulle vara normalisering så får jag det i så fall att gälla den andra d v s den som är svensk.

Nä, Peter nu håller jag inte med. Normalisering av den första för att passa de andra (okända) låtarna på den skivan.
Rätta mig gärna om jag tänker fel nu.

[petersteindl]

Volymnormalisering på den första? (Bara en amatörgissning)

Om det skulle vara normalisering så får jag det i så fall att gälla den andra d v s den som är svensk.

Nä, Peter nu håller jag inte med. Normalisering av den första för att passa de andra (okända) låtarna på den skivan.
Rätta mig gärna om jag tänker fel nu.

Jag trodde normalisering innebär att man lägger upp peakvärdet på låtarna så nära 0 dB som möjligt Men, jag kanske har fel?

Olika program kanske gör olika saker vid vid normalisering?

[ottovonkopp]

Vad har hänt här? Den första från en tysk samlingsplatta och den andra från en svensk.

Volymnormalisering på den första? (Bara en amatörgissning)

Är det samma master? Båda låter ändå ok, bortsett från musiken i sig då.

[2-ch]

Olika program kanske gör olika saker vid vid normalisering?

Mycket möjligt

Är det samma master? Båda låter ändå ok, bortsett från musiken i sig då.

Min (återigen) amatörmässiga gissning är att det är samma.
Men det finns många här som är väldigt duktiga på att tolka MasVis. Så du får nog ett korrekt svar snart.

[AndreasArvidsson]

Normalisering är att sätta medel- eller maxnivå på ett givet mål. Detta kan användas både för att få fonogrammet fullt utstyrt, men även för att få samma nivå på alla spår i en skiva. Tekniskt sett så är normalisering bara en fast förstärkning(kan vara negativ) för att justera nivån.

[Almen]

Olika program kanske gör olika saker vid vid normalisering?

Mycket möjligt

Är det samma master? Båda låter ändå ok, bortsett från musiken i sig då.

Min (återigen) amatörmässiga gissning är att det är samma.

Nja, den svenska är ju krossad med några dB och även höjd 500 Hz till 1 kHz. Inte samma.

[ottovonkopp]

Olika program kanske gör olika saker vid vid normalisering?

Mycket möjligt

Är det samma master? Båda låter ändå ok, bortsett från musiken i sig då.

Min (återigen) amatörmässiga gissning är att det är samma.

Nja, den svenska är ju krossad med några dB och även höjd 500 Hz till 1 kHz. Inte samma.

Spännande, jag har alltid undrat hur typ Absolut bla bla får musiken. Får de färdiga mastrar eller den råa mixen eller hur går det till?

[AndreasArvidsson]

Mycket möjligt

Min (återigen) amatörmässiga gissning är att det är samma.

Nja, den svenska är ju krossad med några dB och även höjd 500 Hz till 1 kHz. Inte samma.

Spännande, jag har alltid undrat hur typ Absolut bla bla får musiken. Får de färdiga mastrar eller den råa mixen eller hur går det till?

Färdig master garanterat. Inte ens HD-records. Spotify mm kan få tillgång till omosad original även om de vill.

[Bill50x]

Lyssnar just nu på Coldplays senaste alster "A head full of dreams". Tyckte det lät lite trist och MasVisade, det ser ut så här...



Varför, oh, varför???

/ B

[Conan]

Har du köpt CD eller laddat ned? Reklamera skiten i.s.f.

[Laila]

Kan dä bli bättre . . . två nästintill perfekta Julkorvar, en röd å en blå, så här lite lagom te Jul . . . typ ?

[arkman]

Olika program kanske gör olika saker vid vid normalisering?

Mycket möjligt

Är det samma master? Båda låter ändå ok, bortsett från musiken i sig då.

Min (återigen) amatörmässiga gissning är att det är samma.

Nja, den svenska är ju krossad med några dB och även höjd 500 Hz till 1 kHz. Inte samma.

Jag försöker lära mej hur man tolkar masvisdiagram. Hur ser man att 500 Hz är höjt till 1 kHz

[arkman]

Lyssnar just nu på Coldplays senaste alster "A head full of dreams". Tyckte det lät lite trist och MasVisade, det ser ut så här...

[ Bild ]

Varför, oh, varför???

/ B

Det är tråkigt att Coldplay gör så här. I grunden gillar jag Coldplays musik, men det är svårt att lyssna till deras plattor pga. av mastringen. När jag lyssnar på den här plattan så höjer jag basen med 2dB och sänker diskanten med 2dB. Då blir det lyssningsbart tycker jag.

[Almen]

Mycket möjligt

Min (återigen) amatörmässiga gissning är att det är samma.

Nja, den svenska är ju krossad med några dB och även höjd 500 Hz till 1 kHz. Inte samma.

Jag försöker lära mej hur man tolkar masvisdiagram. Hur ser man att 500 Hz är höjt till 1 kHz

Höjd i intervallet 500-1000 Hz, alltså.

[kusling]

undra om det är nån skillnad på denna version av coldplays nya skiva
http://www.hdtracks.com/a-head-full-of-dreams-271644

om inte, vad ska man med högre upplösning till?

[Harryup]

undra om det är nån skillnad på denna version av coldplays nya skiva
http://www.hdtracks.com/a-head-full-of-dreams-271644

om inte, vad ska man med högre upplösning till?

Är ju inte nödvändigtvis så att den är mindre komprimerad om det nu är så att Coldplay vill ha det soundet. Utan att inspelningen har just högre upplösning. Om just det är hörbart eller inte vet man ju inte förräns man testat. I flera olika uppställningar skulle jag rekommendera eftersom dacar kan vara olika bra på högre upplösningar jämfört med normal upplösning. Så vad som är hörbart i en anläggning kanske inte är det i nästa.

/Harryup

[arkman]

Nja, den svenska är ju krossad med några dB och även höjd 500 Hz till 1 kHz. Inte samma.

Jag försöker lära mej hur man tolkar masvisdiagram. Hur ser man att 500 Hz är höjt till 1 kHz

Höjd i intervallet 500-1000 Hz, alltså.

Ah, jag hade feltolkat

[Svante]

Varför, oh, varför???

Av någon anledning fick jag ett gammalt avsnitt av Barbapappa i huvudet, där de utförde en "icke-våldsaktion" när några elakingar skulle gräva bort någonting.

Man borde demonstrera...

[Bill50x]

Varför, oh, varför???

Av någon anledning fick jag ett gammalt avsnitt av Barbapappa i huvudet, där de utförde en "icke-våldsaktion" när några elakingar skulle gräva bort någonting.

Man borde demonstrera...

Jag har skrivit en drapa på Coldplays Facebook-sida...

/ B

[ottovonkopp]

Varför, oh, varför???

Av någon anledning fick jag ett gammalt avsnitt av Barbapappa i huvudet, där de utförde en "icke-våldsaktion" när några elakingar skulle gräva bort någonting.

Man borde demonstrera...

Jag har skrivit en drapa på Coldplays Facebook-sida...

/ B

Kan du länka till inlägget så vi kan gilla det?

[nuffe]

Det förstår ni väl att vi inte ta bort masteringen, då blir ju en hel yrkeskår arbetslösa,
säkert upp till 5 personer i Sverige


Henrik

[Bill50x]

:twisted: Det förstår ni väl att vi inte ta bort masteringen, då blir ju en hel yrkeskår arbetslösa,
säkert upp till 5 personer i Sverige

Undrar hur mycket dessa fem har förstört genom åren?

/ B

[Bill50x]

Jag har skrivit en drapa på Coldplays Facebook-sida...

Kan du länka till inlägget så vi kan gilla det?

Någonstans här https://www.facebook.com/coldplay/timeline men det är omöjligt att hitta. Har Facebook någon sökfunktion för en given sida?

/ B

[nuffe]

:twisted: Det förstår ni väl att vi inte ta bort masteringen, då blir ju en hel yrkeskår arbetslösa,
säkert upp till 5 personer i Sverige

Undrar hur mycket dessa fem har förstört genom åren?

/ B

Det mesta.....

Henrik

PS ditt inlägg på huvudboken, var det som en kommentar så syns det inte utan att man klickar upp alla kommentarer
under just det inlägget DS

[Bill50x]

PS ditt inlägg på huvudboken, var det som en kommentar så syns det inte utan att man klickar upp alla kommentarer
under just det inlägget DS

Jag lade in min kommentar på Tidslinjen. Men har inte lyckats hitta den efter detta.

/ B

[Lassej]

PS ditt inlägg på huvudboken, var det som en kommentar så syns det inte utan att man klickar upp alla kommentarer
under just det inlägget DS

Jag lade in min kommentar på Tidslinjen. Men har inte lyckats hitta den efter detta.

/ B

Jag hittade det i menyn till vänster som heter heter inlägg från besökare. Men långt ner i listan...

/Lasse

[PerStromgren]

Det finns en test-skiva på Spotify som innehåller två identiska spår, sånär som på att det ena har komprimerats och det andra inte. Det vore kul att se hur detta ser ut i MasVis, kan någon av er som behärskar programmet visa?

Skivan heter: My Disc: The Sheffield A2TB Test Disc CD
Spåren det gäller är
69. Full Dynamics of the Original Recording
70. Compressed Version of 69 With Same Peak Level

[RogerGustavsson]

Har inte lyssnat på det men det att vara "bearbetat" i båda fallen.

[PekkaJohansson]

Tack, Roger. Ruskigt tråkigt att se att även version 1 är överstyrd och förmodligen dynamikkomprimerad. Sheffield Lab har rykte om sig att vara ett audiofilbolag. Jag kommer osökt att tänka på Hoola Bandoola band och "Vem kan man lita på?".

Med vänlig hälsning

Pekka

[2-ch]

Jag har lyssnat på dessa.
Att den första låter avsevärt bättre än den andra behöver väl inte sägas.

Men trist om den lanseras som "Full dynamics of original recording"" och den inte är det
Hur ser ni att den är överstyrd och och förmodligen dynamikkomprimerad?

[RogerGustavsson]

På histogram "bits". Längst till vänster/höger är nivån rätt hög även i A (full dynamikversionen). Klippning i form tillplattade toppar hittar jag inte i A men väl i B.

Ska kanske tillägga att spåren är hämtade från Tidal Hifi och inte Spotify Premium.

[BORIS]

Är de resultat MasVis visar kontrollerade mot referens med känt innehåll?
Var kan man läsa om detta

[Svante]

Är de resultat MasVis visar kontrollerade mot referens med känt innehåll?
Var kan man läsa om detta

Det är ganska väldokumenterat vad MasVis GÖR på LTS hemsida. Tillräckligt för att det går att skriva ett program som visar identiska grafer. Men det är kanske inte det du efterlyser? Man skulle förstås vilja se analyser före/efter mastering utförd av någon känd mastrare, för min egen del har det inte blivit av för att jag inte har haft lust att skicka något på mastering och betala för det. Fast man borde kanske kunna gräva fram något. Hursomhelst så har jag testat att mastra själv och det är mycket tydligt att MasVis avslöjar det, hur jag än beter mig faktiskt. Jag har inte lyckats höja medelnivån med förstörande signalbehandling utan att det har synts i MasVis.

Men detta finns det iaf att läsa:

http://www.lts.a.se/lts/masvis
http://www.lts.a.se/pub/artiklar/master ... illa_2.pdf

[BORIS]

Jo, jag har läst om vad MasVis gör, och vad det påstås visa.

Vad jag undrade var om det finns analyser av material där man vet exakt vilka typer av kompressorer och annat som använts genom hela arbetet ifrån mix till master. Gärna utfört av oberoende

[PerStromgren]

Jo, jag har läst om vad MasVis gör, och vad det påstås visa.

Vad jag undrade var om det finns analyser av material där man vet exakt vilka typer av kompressorer och annat som använts genom hela arbetet ifrån mix till master. Gärna utfört av oberoende

Du själv, kanske? Även med enkla apparater kan ju vem som helst spela in något hemma, för att sedan komprimera och jämföra.

[CODY]

Håller inte med. Det passar väldigt bra att det begränsas till deras hemsida och till analyser av ABBA och Michael Jackson. Fast ännu hellre till musik de själva spelat in, förstås.

[BORIS]

Jo, jag har läst om vad MasVis gör, och vad det påstås visa.

Vad jag undrade var om det finns analyser av material där man vet exakt vilka typer av kompressorer och annat som använts genom hela arbetet ifrån mix till master. Gärna utfört av oberoende

Du själv, kanske? Även med enkla apparater kan ju vem som helst spela in något hemma, för att sedan komprimera och jämföra.

Lite av poängen vore att analysera ett material så som det kan tänkas se ut, med ett myller av olika produktionstekniska detaljer.
Kompressorer används igenom hela produktionen av de allra flesta album idag, det är inget som görs genom en knapptryckning vid mastring.

Rimligtvis borde det försvåra att visa vad som sker specifikt i de olika leden ju fler moment som inkluderas.

[RogerGustavsson]

Här samma spår från Spotify Premium.

[2-ch]

Intressant jämförelse. Tack Roger

[RogerGustavsson]

Direkt ser man att Spotify lagt sig närmare utstyrningstaket, 0.3 dB högre toppnivå. Crest är också något lägre för den "dynamiska" versionen.

[PerStromgren]

Jo, jag har läst om vad MasVis gör, och vad det påstås visa.

Vad jag undrade var om det finns analyser av material där man vet exakt vilka typer av kompressorer och annat som använts genom hela arbetet ifrån mix till master. Gärna utfört av oberoende

Du själv, kanske? Även med enkla apparater kan ju vem som helst spela in något hemma, för att sedan komprimera och jämföra.

Lite av poängen vore att analysera ett material så som det kan tänkas se ut, med ett myller av olika produktionstekniska detaljer.
Kompressorer används igenom hela produktionen av de allra flesta album idag, det är inget som görs genom en knapptryckning vid mastring.

Rimligtvis borde det försvåra att visa vad som sker specifikt i de olika leden ju fler moment som inkluderas.

Då missade jag vad du ville veta. Är du ute efter om MasVis bara visar vad som händer vid mastring, trots en massa manipulation i leden före? Eller något annat?

[joakimfors]

Bara för att testa körde jag PyMasVis på Spotify-versionerna också.

Spoiler:

Visa

[BORIS]

Per, jag undrade bara om det gjorts någon kontroll på de resultat MasVis ger.

För att kontrollen ska vara så relevant som möjligt menar jag att det vore enklast att helt enkelt göra den på ett material som ser ut så som det kan tänkas att det ser ut vid modern musikproduktion, men på ett material där man vet hela förloppet i detalj.

[Zeeall]

Är det möjligt att få ut ett "DR värde", samma som det man får ut ur TT Dynamic Range Meter?

http://www.dynamicrange.de/sites/defaul ... 20ENv3.pdf


Och vad är skillnaden mellan det som MasVis spottar ur sig och dom siffror TT Dynamic Range Meter visar(Crest och "DR")?

[joakimfors]

Är det möjligt att få ut ett "DR värde", samma som det man får ut ur TT Dynamic Range Meter?

http://www.dynamicrange.de/sites/defaul ... 20ENv3.pdf

Säkert, om man orkar klura ut vad de egentligen menar och översätta det till kod. MasVis var ju föredömligt dokumenterat i jämförelse… eller så är det bara jag som är dum i huvudet. Jag sätter i alla fall hellre tid på att implementera R.128 så man får LU/LUFS värden. Men vill man själv pilla så finns koden för PyMasVis här: https://github.com/joakimfors/PyMasVis

[AndreasArvidsson]

Så här räknas crest(toppfaktorn) ut:

[nuffe]

Går det inte att göra en verifiering av Masvis genom att köra båda versionerna av Blinkar Blå.

Lts utgåva är ju omastrad medan orginalet är mastrad. Bara en fundering så Boris får svar.

Henrik

[PerStromgren]

Jag provade en Sheffieldproduktion jag hade i min skivhylla (Mike Ruff), men det var inte ett dugg bättre än testskivan Roger visar.

Medan jag letade efter något dynamiskt att prova min egen MasVis-installation kunde jag inte passera Våroffer på en platta från Clarity. Resultatet ser ni nedan. Om det inte vore för den stora trumman på slutet, vore det inte så dynamiskt!

[BORIS]

"...så Boris får svar."

Märkligt hur lätt det som passar in i narrativet tas för sanning. Mastring suger - MasVis visar att mastring suger - MasVis är sanning.

Det är nog inget tvivel om att MasVis i någon grad kan detektera en komprimerad ljudfil, frågan är hur korrekt resultatet visar vad som skett vid mastring. Borde intressera mer än mig särskilt om man tänker sig att använda resultatet i sin argumentation mot loudness war utanför faktiskt.se och LTS. Ett overifierat resultat ifrån ett litet okänt program kan man inte vänta sig annat än att det kommer att avfärdas som nonsens.

[PerStromgren]

"...så Boris får svar."

Märkligt hur lätt det som passar in i narrativet tas för sanning. Mastring suger - MasVis visar att mastring suger - MasVis är sanning.

Det är nog inget tvivel om att MasVis i någon grad kan detektera en komprimerad ljudfil, frågan är hur korrekt resultatet visar vad som skett vid mastring. Borde intressera mer än mig särskilt om man tänker sig att använda resultatet i sin argumentation mot loudness war utanför faktiskt.se och LTS. Ett overifierat resultat ifrån ett litet okänt program kan man inte vänta sig annat än att det kommer att avfärdas som nonsens.

Nu tycker jag att du är orättvis. Inte tusan tror jag att någon är ute efter att tysta dig, åtminstone inte i den här debatten!

Att mastring ofta skadar hifideliteten är väl ingen vi behöver diskutera, väl? Om vi kan vara överens om det, finns det litet olika sätt sätt att ta reda på det. Ett är givetvis att be alla inblandade dokumentera vad de gjort med signalerna innan de når skivan. Det är nog rätt ogörligt. Det näst bästa är att försöka hitta på en analysmetod som visar på några fundamentala fel som uppstått, medvetet eller omdedvetet. Det är vad MasVis försöker göra, om jag förstått rätt. Om det funnes andra verktyg som konkurrerar, kunde vi titta på dem också, förstås.

Om du hade möjligheterna, vad skulle du vilja göra? Ur skägget, liksom!

Med de bästa intentioner,
Per.

[BORIS]

Igen, min undran var om resultaten MasVis visar har kontrollerats. Svantes svar tyder på att det inte har gjorts. Trots det är det så självklart att MasVis resultat är korrekta att min fråga verkar svår att begripa.

Det är anmärkningsvärt med tanke på vad programmet säger sig visa. Inget annat program säger sig visa vad MssVis gör, att det med god precision kan avgöra vad som sker vid mastringen. Det är ingen bagatell och det minsta man kan begära är att det har kontrollerats ordentligt.
Men trots att det inte gjorts ses resultaten som sanna och riktiga, utan minsta ifrågasättande, även det är anmärkningsvärt. Att noggrant kontrollera vilka marginaler ett analysresultat ligger inom borde ligga i alla mastringsmotståndares intresse.

Du verkar tro att det är en enkel sak MasVis säger sig visa, det är det inte.

[Svante]

Jo, jag har läst om vad MasVis gör, och vad det påstås visa.

Vad jag undrade var om det finns analyser av material där man vet exakt vilka typer av kompressorer och annat som använts genom hela arbetet ifrån mix till master. Gärna utfört av oberoende

Mja, det jag har själv "byggt" kompressorer och limitrar i datorn och mastrat med dem, och då visar MasVis precis det som jag påstår att den visar. Men jag har inte skrivit något om det och oberoende vore det ju synd att kalla mig.

Men du är ju oberoende, det vore kul om du ville göra det!

[BORIS]

Jo, jag har läst om vad MasVis gör, och vad det påstås visa.

Vad jag undrade var om det finns analyser av material där man vet exakt vilka typer av kompressorer och annat som använts genom hela arbetet ifrån mix till master. Gärna utfört av oberoende

Mja, det jag har själv "byggt" kompressorer och limitrar i datorn och mastrat med dem, och då visar MasVis precis det som jag påstår att den visar. Men jag har inte skrivit något om det och oberoende vore det ju synd att kalla mig.

Men du är ju oberoende, det vore kul om du ville göra det!

Har inte möjlighet just nu men om/när jag får assistans vore det intressant, absolut

[Svante]

Igen, min undran var om resultaten MasVis visar har kontrollerats. Svantes svar tyder på att det inte har gjorts. Trots det är det så självklart att MasVis resultat är korrekta att min fråga verkar svår att begripa.

Det är anmärkningsvärt med tanke på vad programmet säger sig visa. Inget annat program säger sig visa vad MssVis gör, att det med god precision kan avgöra vad som sker vid mastringen. Det är ingen bagatell och det minsta man kan begära är att det har kontrollerats ordentligt.
Men trots att det inte gjorts ses resultaten som sanna och riktiga, utan minsta ifrågasättande, även det är anmärkningsvärt. Att noggrant kontrollera vilka marginaler ett analysresultat ligger inom borde ligga i alla mastringsmotståndares intresse.

Du verkar tro att det är en enkel sak MasVis säger sig visa, det är det inte.

Precision vet jag inte om det har utlovats någon alls. Däremot har jag och andra observerat att det verkar snudd på omöjligt att sänka toppfaktorn på en färdig mix utan att det syns i MasVis.

Men jag välkomnar en kritisk granskning, och den blir mycket trovärdigare om någon annan än jag gör den.

[Svante]

Här är en fulmaster som jag har gjort utan särskilt finpill på parametrarna. Den är gjord med ett masteringsscript till min ljudeditor sopran, den har en kompressor med lite lookahead och ett par olika tidskonstanter. Den prioriterar att inte klippa men accepterar en del pumpning, vilket hörs ganska gruvligt i början av låten.

MasVis visar detta:

[Svante]

Det kanske tål att upprepas: Syftet med MasVis är att visa vad som har hänt i det sista ledet med den färdiga mixen. Man kan tycka att det är en omöjlig uppgift; hur i hela friden ska man kunna skilja på om det har använts en kompressor på de enskilda spåren i en mix, eller om den har använts på den färdiga mixen?

Det visar sig att det faktiskt fungerar att göra det.

Vid normal mixning, utan kompressor/limiter på mixen så adderas ett hyfsat stort antal signaler. Statistiken säger då att om signalerna är många och likafördelade så kommer mixen att ha en normalfördelning. Detta syns i histogrammet. En normalfördelning med logskala på y-axeln blir en uppochnervänd parabel. Nu brukar inte signaler vara lika över tid och därför kan histogrammet se annorlunda ut, men det blir nästan alltid mycket på mitten och faller av monotont åt kanterna.

Detta gäller även om de individuella kanalerna är komprimerade, limiterade eller tom klippta.

Men om man komprimerar, limiterar eller klipper MIXEN, då blir histogrammet annorlunda, toppfaktorn sjunker, och man kan se det som att de ingående frekvensernas faslägen har optimerats för att ge så låg toppfaktor som möjligt. Varje påverkan av signalerna kommer därför att höja toppfaktorn. Det är det som sker i allpassgrafen. Om toppfaktorn stiger efter allpassfiltrering, då kan man vara rätt säker på att toppfaktorn på MIXEN har minskats.

Jag har i min programmerarkarriär hittat på ganska många algoritmer för att detektera det ena och det andra, men få gånger har det fungerat så bra som med allpassdetektionen. Jag är uppriktigt förvånad över hur träffsäker den är. Den är inget precisionsinstrument som talar om med hur många dB toppfaktorn har minskats, men den är ändå märkligt robust på att detektera ATT den har minskats.

Jag har inte helt utan nervositet väntat på att motexemplet med 8 dB toppfaktor som låter apa, men som inte detekteras av MasVis ska dyka upp, men det har ännu inte hänt.

Den enda bristen som jag ser det är att man kan ta en tokmastrad signal och processa den lite så att toppfaktorn stiger (tex genom att gravera den på vinyl) och då slätar allpassgrafen ut sig. Detta sker dock på bekostnad av att toppfaktorn stiger, dvs man förlorar nivåvinsten som tokmasteringen gav.

Och fasen vet om man kan kalla detta för en brist, MasVis visar vad som har hänt i sista ledet i processningen, och här har man ju lagt till ytterligare ett led som INTE innehåller en kompression eller limitering.

[joakimfors]

Tog för nöjes skull och jämförde CD-utgåvan av Death Magnetic och den, mig veterligen, omastrade versionen som finns till Guitar Hero III:

Spoiler:

Visa

Kanske inte så svårt att gissa vilken som är vilken.

Om man normaliserar uppspelningsnivåerna så korrelerar MasVis-graferna mycket väl med lyssningsintrycken: dvs CD-utgåvan låter rabiesapa.

[Conan]

Ja herrejävlar...

[JB]

Finns även en utgåva nu som typ är officiell (tror jag?) som heter Pono, lägre crest än Guitar Hero versionen, den här har ungefär samma volym som övrig musik som släpps idag, men klipper inte som en röv till skillnad från orginalreleasen.
Tror dock den bara släppts digitalt (släpptes 2014)

[Laila]

Ujujuj, rena mästerverken, på gränsen att man ger om inte skottpengar, så åtminstone ena rediger
belöning till den som på något oblodigt sätt kan hindra mastrarna ifråga att vidare på detta vis utöva sitt yrke . . . typ.

[nuffe]

"...så Boris får svar."

Märkligt hur lätt det som passar in i narrativet tas för sanning. Mastring suger - MasVis visar att mastring suger - MasVis är sanning.

Det är nog inget tvivel om att MasVis i någon grad kan detektera en komprimerad ljudfil, frågan är hur korrekt resultatet visar vad som skett vid mastring. Borde intressera mer än mig särskilt om man tänker sig att använda resultatet i sin argumentation mot loudness war utanför faktiskt.se och LTS. Ett overifierat resultat ifrån ett litet okänt program kan man inte vänta sig annat än att det kommer att avfärdas som nonsens.

Nu får du ge dig! Hade du känt mig så hade du förstått du att jag framförallt vill dig väl.
Sen har jag full förståelse att masvis inte kan verifieras fram o tillbaka hursom helst. Svante har gjort masvis på sin fritid för egna pengar, det ligger inte ett företag/organisation bakom. Rätta mig om jag har fel Svante.

Så BORIS det mycket bättre om vi försöker lära känna varann!

Henrik

[Svante]

...på sin fritid för egna pengar, det ligger inte ett företag/organisation bakom. Rätta mig om jag har fel Svante.

Nja, LTS ligger bakom, men inga pengar utan bara fritid och en irritation över loudness war.

[Vinylcalle]

Någon som har koll på hur Death Magnetic på vinyl ser ut i Masvis?

MvH Carl

[2-ch]

Å fi faan.
Några låtar på den där Metallica skivan åker rakt in i min spellista AJ AJ AJ Falukorv på spotify.
Där samlar jag på låtar som jag kan spela upp som avskräckande exempel för intresserade om vad loudness war innebär.
Det blir mer påtagligt för den inte fullt så invigde att höra 2 versioner. Misshandlad och mindre misshandlad.

[BORIS]

"...så Boris får svar."

Märkligt hur lätt det som passar in i narrativet tas för sanning. Mastring suger - MasVis visar att mastring suger - MasVis är sanning.

Det är nog inget tvivel om att MasVis i någon grad kan detektera en komprimerad ljudfil, frågan är hur korrekt resultatet visar vad som skett vid mastring. Borde intressera mer än mig särskilt om man tänker sig att använda resultatet i sin argumentation mot loudness war utanför faktiskt.se och LTS. Ett overifierat resultat ifrån ett litet okänt program kan man inte vänta sig annat än att det kommer att avfärdas som nonsens.

Nu får du ge dig! Hade du känt mig så hade du förstått du att jag framförallt vill dig väl.
Sen har jag full förståelse att masvis inte kan verifieras fram o tillbaka hursom helst. Svante har gjort masvis på sin fritid för egna pengar, det ligger inte ett företag/organisation bakom. Rätta mig om jag har fel Svante.

Så BORIS det mycket bättre om vi försöker lära känna varann!

Henrik

Faktiskt brukar framhållas som ett forum där informationen vilar på fakta snarare än tyckande. Hur kan det då vara så svårt att begripa att en kritisk granskning enbart gynnar MasVis och i förlängningen kanske även kan vara ett verktyg för att angripa problemet, utanför faktiskt.se. I alla seriösa sammanhang är verifikation av resultat grundläggande så när du skriver:

"...så Boris får veta"

antyder du att du inte är intresserad av detta. Det är märkligt. Tack och lov inser iaf Svante att en granskning enbart vore positiv och välkomnar en sådan.

"Nu får du ge dig!" och andra uppmaningar om vad jag borde och inte borde göra tycker jag du kan sluta med.

[Conan]

Igen, min undran var om resultaten MasVis visar har kontrollerats. Svantes svar tyder på att det inte har gjorts. Trots det är det så självklart att MasVis resultat är korrekta att min fråga verkar svår att begripa.

Ja jag begripen inte din fråga riktigt; programmet analyserar datafilen och presenterar resultaten i grafisk form. Vad är det för resultat som inte skulle vara "korrekta"? Tolkningen sen av vad graferna visar och vad detta betyder i form av ingrepp i mastringsledet är ju inte helt självklar, men att programmet visar vad det säger sig visa tycker inte jag att man kan ifrågasätta helt utan vidare.

Och om man sen diskuterar om några av exemplen i tråden (Metallica-skivan på CD kontra TV-spel t.ex.) så kan det ju inte råda några som helst tvivel om att MasVis visar på att något drastiskt har hänt med musiken från studion till färdig CD. Ungefär som att köra ett vedträ genom en flistugg och sen undra vilken precision det är på tummeträt som mäter bitarna före & efter... Sen om man med programmets hjälp kan i alla läger säga exakt vilken ratt mastringstekniken har skruvat på kanske inte är görbart (framförallt om ingreppet är väldigt litet).

Men man kanske också ska fråga sig varför inte detta (eller liknande) är verktyg som mastringsbranschen själva använder sig av för att få grepp på hur deras rattande förstör musiken (fast det kanske dom gör)?

[BORIS]

MasVis säger sig visa i vilket skede av produktionen av musikfilen utvalda(mastring) ingrepp skett. Det finns ingen sådan information i filen utan det krävs intrikata metoder för att analysera. I vilken grad MasVis klarar detta har aldrig kontrollerats ordentligt.

Att mastring i alla lägen förstör musiken är verkligen inte en allmän uppfattning. Att det finns extrema exempel som de flesta tycker låter illa betyder inte att de ingrepp som görs vid mastring alltid är av ondo. Dessutom används kompressorer, med olika ratio, i princip på samtliga mixar av musik i de moderna genrerna. Det är så det går till när man mixar t.ex. sång, trumm eller gitarr-kanalerna och alternativet är olyssningsbart i många fall. Så när Svante säger att det "normala" är att inte använda kompressor vid mixningen är min uppfattning att det inte stämmer.

Bara att tro att branschen själv skulle använda MasVis för att "få grepp" på hur man förstör musiken säger lite om hur insnöat faktiskt.se är. För många som inte har någon som helst kunskap om musikproduktion uttalar sig alldeles för kategoriskt och självsäkert.

[joakimfors]

MasVis säger sig visa i vilket skede av produktionen av musikfilen utvalda(mastring) ingrepp skett. Det finns ingen sådan information i filen utan det krävs intrikata metoder för att analysera. I vilken grad MasVis klarar detta har aldrig kontrollerats ordentligt.

Att mastring i alla lägen förstör musiken är verkligen inte en allmän uppfattning. Att det finns extrema exempel som de flesta tycker låter illa betyder inte att de ingrepp som görs vid mastring alltid är av ondo. Dessutom används kompressorer, med olika ratio, i princip på samtliga mixar av musik i de moderna genrerna. Det är så det går till när man mixar t.ex. sång, trumm eller gitarr-kanalerna och alternativet är olyssningsbart i många fall. Så när Svante säger att det "normala" är att inte använda kompressor vid mixningen är min uppfattning att det inte stämmer.

Bara att tro att branschen själv skulle använda MasVis för att "få grepp" på hur man förstör musiken säger lite om hur insnöat faktiskt.se är. För många som inte har någon som helst kunskap om musikproduktion uttalar sig alldeles för kategoriskt och självsäkert.

Är det någon som har sagt att all mastring är av ondo? Det MasVis påstår sig göra är att analysera hur destruktiv en eventuell mastringen har varit. Material som är mastrat av någon som inte deltar i loudnesskriget får enligt min erfarenhet väldigt annorlunda utseende på graferna vis-a-vis material som är tokmastrat för maximal loudness.

[Svante]

MasVis säger sig visa i vilket skede av produktionen av musikfilen utvalda(mastring) ingrepp skett. Det finns ingen sådan information i filen utan det krävs intrikata metoder för att analysera. I vilken grad MasVis klarar detta har aldrig kontrollerats ordentligt.

Ja och nej. Man kan bemöta det där med en motfråga: Har lyssning kontrollerats ordentligt? Klarar lyssnare verkligen av att höra om folk i allmänhet tycker att det låter illa? Eller tycker folk så olika att det gör diskussioner omöjliga om man inte sitter och lyssnar tillsammans. Eller: Har andra verktyg kontrollerats ordentligt? Det finns flera verktyg som mäter "dynamic range" eller något annat, vad säger de egentligen?

MasVis syftar till att ge objektiva diskussionsunderlag, när man ser en MasVisgraf så ska man veta vad den säger oavsett vem som har gjort den. Så om du tycker att en skiva låter apa så kan du lägga upp en MasVisgraf som stödjer ditt aptyck. Utan MasVis så blir ditt aptyck bara tyck som utan vidare kan bemötas med "men jag tycker det låter bra".

MasVis kommer aldrig att bli en kalibreringsnorm att använda för att mäta produktioners kvalitet, däremot ger den en objektiv indikation på hur sista ledet har påverkat signalen. MasVis är ett stöd i diskussioner, den fungerar oförskämt bra, rentav bäst av alla programvaror som gör något liknande, men den kommer aldrig att kunna ge den totala sanningen om en produktion.

Att mastring i alla lägen förstör musiken är verkligen inte en allmän uppfattning. Att det finns extrema exempel som de flesta tycker låter illa betyder inte att de ingrepp som görs vid mastring alltid är av ondo. Dessutom används kompressorer, med olika ratio, i princip på samtliga mixar av musik i de moderna genrerna. Det är så det går till när man mixar t.ex. sång, trumm eller gitarr-kanalerna och alternativet är olyssningsbart i många fall. Så när Svante säger att det "normala" är att inte använda kompressor vid mixningen är min uppfattning att det inte stämmer.

Jag gissar att du syftar på detta:

Vid normal mixning, utan kompressor/limiter på mixen ...

Det är verkligen det normala när man mixar att INTE använda en kompressor eller limiter på mixen. Det är däremot "normalt" (=vanligast inom många genrer) att efter mix skicka mixen till mastering i ett andra steg. Ovanstående var ett försök att förklara vad som händer matematiskt med signaler som mixas utan processning av den färdiga mixen.

Bara att tro att branschen själv skulle använda MasVis för att "få grepp" på hur man förstör musiken säger lite om hur insnöat faktiskt.se är. För många som inte har någon som helst kunskap om musikproduktion uttalar sig alldeles för kategoriskt och självsäkert.

Det är inte syftet med MasVis. Syftet är att öppna ögonen hos konsumenter för hur illa det är, att verka påtryckande på producenterna, att få en objektivt stödd medvetenhet om att det faktiskt pågår en systematisk förstörelse av musiken, och att ifrågasätta om "proffsen" verkligen är så professionella som de borde vara.

Jag ser INTE fram emot den dagen då MasVis ingår som ett hinder i musikproduktionen som man försöker ta sig runt. MasVis ska inte ingå i en reglerloop. Producenterna ska i stället inse att processning av den färdiga mixen är av ondo och ges medelvärdesreglerade medier så att det inte längre går att rejsa med loudness. Det är iaf vad jag önskar mig.

[nuffe]

"...så Boris får svar."

Märkligt hur lätt det som passar in i narrativet tas för sanning. Mastring suger - MasVis visar att mastring suger - MasVis är sanning.

Det är nog inget tvivel om att MasVis i någon grad kan detektera en komprimerad ljudfil, frågan är hur korrekt resultatet visar vad som skett vid mastring. Borde intressera mer än mig särskilt om man tänker sig att använda resultatet i sin argumentation mot loudness war utanför faktiskt.se och LTS. Ett overifierat resultat ifrån ett litet okänt program kan man inte vänta sig annat än att det kommer att avfärdas som nonsens.

Nu får du ge dig! Hade du känt mig så hade du förstått du att jag framförallt vill dig väl.
Sen har jag full förståelse att masvis inte kan verifieras fram o tillbaka hursom helst. Svante har gjort masvis på sin fritid för egna pengar, det ligger inte ett företag/organisation bakom. Rätta mig om jag har fel Svante.

Så BORIS det mycket bättre om vi försöker lära känna varann!

Henrik

Faktiskt brukar framhållas som ett forum där informationen vilar på fakta snarare än tyckande. Hur kan det då vara så svårt att begripa att en kritisk granskning enbart gynnar MasVis och i förlängningen kanske även kan vara ett verktyg för att angripa problemet, utanför faktiskt.se. I alla seriösa sammanhang är verifikation av resultat grundläggande så när du skriver:

"...så Boris får veta"

antyder du att du inte är intresserad av detta. Det är märkligt. Tack och lov inser iaf Svante att en granskning enbart vore positiv och välkomnar en sådan.

"Nu får du ge dig!" och andra uppmaningar om vad jag borde och inte borde göra tycker jag du kan sluta med.

Jo jag är också intresserad! Sen inser jag att det finns helt klart begränsade resurser för både Svante och Lts.

Henrik

[Svante]

Jo jag är också intresserad! Sen inser jag att det finns helt klart begränsade resurser för både Svante och Lts.

...fast det här behöver ju inte jag eller LTS göra, det vore tom bra om någon annan gjorde det.

Det vore faktiskt intressant att spåna lite om hur en sådan studie skulle se ut. Vad ÄR egentligen frågan som ska besvaras? Hur ska man besvara den? Kanske kan vi göra studien här på Faktiskt?

[Tarzan]

Jo jag är också intresserad! Sen inser jag att det finns helt klart begränsade resurser för både Svante och Lts.

...fast det här behöver ju inte jag eller LTS göra, det vore tom bra om någon annan gjorde det.

Det vore faktiskt intressant att spåna lite om hur en sådan studie skulle se ut. Vad ÄR egentligen frågan som ska besvaras? Hur ska man besvara den? Kanske kan vi göra studien här på Faktiskt?

Jag spånar lite från mitt perspektiv som är näst intill helt befriat från kunskap om inspelningsteknik:
Någon som sysslar med ljudproduktion gör lite olika men ändå inom ramen för rimliga mastringar och mixar av samma inspelade ljud och dokumenterar alla effekter som används i olika steg för de olika filerna. Någon annan analyserar filerna med MasVis och antecknar vilka effekter som graferna tyder på ska ha använts i processen. En tredje och minst lika viktig deltagargrupp skulle vara några testlyssnare som får gradera de olika ljudsnuttarna efter hur bra de tycker att de låter utan att vara förblindade av några diagram. Sen jämförs listorna helt enkelt. Helst ska väl testet göras i olika omgångar med lite olika musik för att täcka in olika genrer.

Om testet görs här på faktiskt vet jag inte riktigt om det utifrån skulle anses vara så trovärdigt, men det kan ju ändå vara intressant.

Jag är lite nyfiken på hur det är med metal som är så odynamisk i sig, om det ens går att spela in så att det får ett "snyggt" histogram, och hur det i så fall skulle låta.

[joakimfors]

Jag är lite nyfiken på hur det är med metal som är så odynamisk i sig, om det ens går att spela in så att det får ett "snyggt" histogram, och hur det i så fall skulle låta.

Metal är väl minst lika dynamiskt som annan musik. Kolla bara på min jämförelse mellan den tokmastrade och den omastrade versionen av Metallicas platta. Att metal idag kanske är odynamisk är ju för att de kör loudness war till 11 och sen låter det därefter också, dvs apa.

[PerStromgren]

Var hittar jag information om vad som "typiskt" händer med musiken från mikrofon till skiva? Jag tänker då främst på den musik som vi oftast brukar köra MasVis på.

Det kanske finns en intervju med något inside-orakel på tuben? Någon som vet?

[ottovonkopp]

Jag är lite nyfiken på hur det är med metal som är så odynamisk i sig, om det ens går att spela in så att det får ett "snyggt" histogram, och hur det i så fall skulle låta.

Metal är väl minst lika dynamiskt som annan musik. Kolla bara på min jämförelse mellan den tokmastrade och den omastrade versionen av Metallicas platta. Att metal idag kanske är odynamisk är ju för att de kör loudness war till 11 och sen låter det därefter också, dvs apa.

Den här är intressant.

http://dr.loudness-war.info/album/view/77193

På samma cd har de lagt in en "Vinyl-mix" i mp3 (av någon idiotisk anledning, mp3 alltså).

http://dr.loudness-war.info/album/view/78988

[RogerGustavsson]

Dynamiskt och dynamisk, det beror på om man menar musikens inneboende dynamik. Då skiljer det rejält mellan t.ex klassisk musik och metal. Klassisk musik kan ha stora språng i ett stycke, det har sällan metal . Till viss del kan detta synas i MasVis. Ett stycke som kanske bjuder ett utbrott under en kort tid medans större delen ligger på väldigt låg nivå ger högre crest-faktor än något som ligger mera på en konstant nivå.

Om man gör inspelningar av akustisk musik i lokal utan användning av kompression får man ofta ett rätt "glest" ljud med hög crest-faktor. Det kan för många vara ovant att höra oprocessade inspelningar och den stora skillnaden mellan svaga och starka partier kan ett intryck av att det saknas "drag", "tryck" eller vad det kan vara. På något tycks många tro att det ska vara öronbedövande mest hela tiden oavsett musikgenre. Lite märkligt är det att det på 20-25 år har försvunnit ungefär 10 dB i dynamik på musikutgivningarna inom flertalet av genrer trots att de lagringsmedia vi har idag tillåter större dynamik än någonsin

[joakimfors]

Jag tänkte främst på dynamik över kortare intervall, inte över hela stycket.

[Svante]

Jag är lite nyfiken på hur det är med metal som är så odynamisk i sig, om det ens går att spela in så att det får ett "snyggt" histogram, och hur det i så fall skulle låta.

Jag kan intyga att det går att spela in metal med ett "snyggt" histogram och en snörrät allpassgraf, och att det låter alldeles underbart. Och man kan göra det med distade elgitarrer, komprimerade trumljud och sång bara man låter bli att processa den färdiga mixen. Enda problemet med det är att alla andra inspelningar låter trist vid en nivåmatchad jämförelse, och att man tappar lite lusten för genren. Det är när man limiterar och komprimerar den färdiga mixen som ljudet blir grötigt och det blir svårt att höra vad musiken är uppbyggd av.

Metal må vara odynamisk i meningen att man för det mesta öser på fullt hela tiden, men om man bara mixar alla fulltösande instrumenten rakt av, utan processning efter mixen så får ändå signalen en hyfsat hög toppfaktor, typiskt 15-20 dB, "trots" att dynamiken i musikalisk och perceptuell mening är låg.

[Harryup]

Lite märkligt är det att det på 20-25 år har försvunnit ungefär 10 dB i dynamik på musikutgivningarna inom flertalet av genrer trots att de lagringsmedia vi har idag tillåter större dynamik än någonsin

Är det verkligen märkligt? Produktionerna är ju många ggr anpassade för hörlurar, lyssning i bil etc. Färre och färre sitter ju och spelar sina "skivor" lyssnandes stilla till sin stereo.

/Harryup

[Svante]

Jag spånar lite från mitt perspektiv som är näst intill helt befriat från kunskap om inspelningsteknik:
Någon som sysslar med ljudproduktion gör lite olika men ändå inom ramen för rimliga mastringar och mixar av samma inspelade ljud och dokumenterar alla effekter som används i olika steg för de olika filerna. Någon annan analyserar filerna med MasVis och antecknar vilka effekter som graferna tyder på ska ha använts i processen. En tredje och minst lika viktig deltagargrupp skulle vara några testlyssnare som får gradera de olika ljudsnuttarna efter hur bra de tycker att de låter utan att vara förblindade av några diagram. Sen jämförs listorna helt enkelt. Helst ska väl testet göras i olika omgångar med lite olika musik för att täcka in olika genrer.

Mm, jag skulle nog göra något sådant också. Jag skulle låta lyssnarna rangordna ett antal olika hårt masteringsprocessade inspelningar och sedan jämföra dem med olika mått som man kan extrahera ur MasVisgraferna. Jag tror jag skulle börja med allpassgrafen.

Man måste dock tänka igenom hela kedjan hur data ska analyseras, att jämföra två perceptuella skattningar (läsa diagram resp lyssna) är nog ganska knepigt, det brukar bli mycket spridning i data då.

Pekka kanske har någon inspelning som finns i en massa olika utgåvor som man skulle kunna använda?

[RogerGustavsson]

Lite märkligt är det att det på 20-25 år har försvunnit ungefär 10 dB i dynamik på musikutgivningarna inom flertalet av genrer trots att de lagringsmedia vi har idag tillåter större dynamik än någonsin

Är det verkligen märkligt? Produktionerna är ju många ggr anpassade för hörlurar, lyssning i bil etc. Färre och färre sitter ju och spelar sina "skivor" lyssnandes stilla till sin stereo.

/Harryup

Nja, kanske inte ur de spektiven där man lyssnar i en bullrig miljö.

[Harryup]

För att sprida programmet så skulle man kunna ta kontakt med computeraudiophile.com och erbjuda dom att göra testerna.
Och dessutom då kunna använda verktyget i sina utvärderingar av skivor.
Förvisso är det en "vanlig" site men en med många som lyssnar på digitala filer och som inte ens behöver rippa sina skivor.
Dessutom så är det ju vanligt att man spelar filer med högre upplösning vilket kanske MasVis kanske kan stödja på sikt om efterfrågan finns.
SÅ jag tror att vill man sprida MasVis och strö mera salt i såren på Mastrare så är faktiskt en väldigt liten ankdamm.

/Harryup

[Svante]

Lite märkligt är det att det på 20-25 år har försvunnit ungefär 10 dB i dynamik på musikutgivningarna inom flertalet av genrer trots att de lagringsmedia vi har idag tillåter större dynamik än någonsin

Är det verkligen märkligt? Produktionerna är ju många ggr anpassade för hörlurar, lyssning i bil etc. Färre och färre sitter ju och spelar sina "skivor" lyssnandes stilla till sin stereo.

/Harryup

Ja, jag tror du har rätt i att sättet att lyssna på musik har ändrats över tid och att det är vanligare idag att man lyssnar i bullriga miljöer och samtidigt som man gör annat. Det talar för att det är logiskt att inspelningarna blir mer befriade från terrassdynamik, men det talar INTE för att man ska ta ner toppfaktorn i det korta perspektivet.

Jag hoppas på en utveckling där de som spelar in ges verktygen för att frigöra sig från loudnessrejsande och kanske ger ut flera varianter av sina inspelningar. Med nya distributionssätt är ju det väldigt enkelt. Man skulle kunna tänka sig ett scenario där man standardiserar tre olika produktionskategorier, kanske "hifi", "mobile" och "kitchen" och att man i Spotify kan välja att prioritera en av dem om det finns flera utgåvor.

Det har ju sedan länge funnits "radio edits" av låtar.

[Harryup]

Frigör man sig ifrån att spela upp musiken ifrån plastbitar så finns det ju inget som hindrar producenter att lägga ut verken i flera olika versioner.

/Harryup

[Harryup]

Inte utan att jag i omgångar blir orolig då det hänvisas till Spotify som någon slags bra förmedlare av musik.

Personligen har jag mig veterligen lyckats omvända 2 personer att börja lyssna på Tidal istället. Är väl bara 7998 kvar på faktiskt.

/Harryup

[Svante]

Inte utan att jag i omgångar blir orolig då det hänvisas till Spotify som någon slags bra förmedlare av musik.

Personligen har jag mig veterligen lyckats omvända 2 personer att börja lyssna på Tidal istället. Är väl bara 7998 kvar på faktiskt.

/Harryup

För mig representerar Spotify det sätt som folk mest lyssnar på musik idag, men jag instämmer i att de inte verkar bry sig särskilt om ljudkvalitet. Så länge de kan säga att de har hör ljudkvalitet och majoriteten tror på det så kommer de nog inte att vara drivande i ljudkvalitetsfrågor.

[HenrikTornquist]

Frigör man sig ifrån att spela upp musiken ifrån plastbitar så finns det ju inget som hindrar producenter att lägga ut verken i flera olika versioner.

/Harryup

Fast detta kan man ju göra trots att man använder sig av plast. Den minst behandlade mixen får ligga på plast, som ett normerande original, sen kan man lägga ut hur många avarter som helst digitalt.

@Svante: stort tack för ditt ihärdiga arbete. Jag tittar (och försöker förstå) med glädje på alla MasVis:ar som läggs upp här. Ge inte upp!
@Boris: tröttnar du aldrig på att uppfattas som negativ? Jag kan ibland förstå dina ifrågasättande, men som helhet blir det jobbigt som fan.

Henrik

[Conan]

Är det verkligen märkligt? Produktionerna är ju många ggr anpassade för hörlurar, lyssning i bil etc. Färre och färre sitter ju och spelar sina "skivor" lyssnandes stilla till sin stereo.

Tror inte det handlar så mycket om att anpassa ljudet till uppspelningssituationen, som det helt enkelt är en önskan att det ska låta så högt som möjligt i förhållande till hur andra album låter. Har ju flera gånger hört mastringstekniker berätta att band/producenter kommit tillbaka med en önskan om att skruva till så att det låter högre eller "hottare".

Inte utan att jag i omgångar blir orolig då det hänvisas till Spotify som någon slags bra förmedlare av musik.

Under bra förutsättningar och med "normalt" programmaterial kan jag sväva på att du inte hör någon som helst skillnad mellan samma musik uppspelad på Spotify (premium med högsta bitrate) och CD/Tidal/nedladdning i valfri kvalitet.

Det var väl några år sen vi gjorde ett ryck här på faktiskt och jämförde nåt spår med Bela Fleck (heter han väl) med Spotify och CD och det var ingen skillnad varken på ljudet eller i MasVis.

För mig representerar Spotify det sätt som folk mest lyssnar på musik idag, men jag instämmer i att de inte verkar bry sig särskilt om ljudkvalitet. Så länge de kan säga att de har hör ljudkvalitet och majoriteten tror på det så kommer de nog inte att vara drivande i ljudkvalitetsfrågor.

Jo, men minsta gemensanna nämnaren för denna majoritet är nog att de inte bryr sig om att undersöka vad som verkligen är hög ljudkvalitet (de har säkert andra roliga saker att fylla sina liv med ) -- inte att de är Spotify-lyssnare. Jag lyssnar på Spotify (inte uteslutande) och jag bryr mig.

Frågan om ljudkvalitet på musiken borde vara en fråga för de som har detta som profession - men denna grupp har ju till stora delar idiotförklarat sig själva genom att förstöra musiken som dom har gjort.

[RogerGustavsson]

Under bra förutsättningar och med "normalt" programmaterial kan jag sväva på att du inte hör någon som helst skillnad mellan samma musik uppspelad på Spotify (premium med högsta bitrate) och CD/Tidal/nedladdning i valfri kvalitet.

Det var väl några år sen vi gjorde ett ryck här på faktiskt och jämförde nåt spår med Bela Fleck (heter han väl) med Spotify och CD och det var ingen skillnad varken på ljudet eller i MasVis.

Det blir lite som att välja mellan pest och kolera. Strömningstjänsterna bjuder i regel bara på de senaste remastrade versionerna av fonogrammen. Äldre versioner utgivna innan mastringshysterin bröt ut får man sällan. En del funktioner är väl inbyggda i mjukvaran som Spotify's "Använd samma volym på alla spår"? Jag antar det ställer till en del. Även andra uppspelningsprogram som t.ex. VLC verkar ha liknande komprimeringar om volymen ställs på max. Märker på bussen till jobbet hur folk försöker överrösta omgivningsbullret med hög volym, ofta tokhögt. De proppar som medföljer mobiltelefonerna är i regel värdelösa när det gäller isolation mot omgivningen. Lösningen är att använda isolerande lurar eller täta in-ear.

[Harryup]

Att leta upp spår som man inte hör nån skillnad på går säkert lätt men för mig är Spotify så ojämt att det är fullständigt ointressant. Att köpa en anläggning som färgar extremt lite och mata den med onödigt dålig ljudkvalite' ser jag inte som någon vits. Har Spotify premium som tjejen och ungar använder. Kör Tidal via Roon själv där jag slipper spela musik som jag har själv via Tidal. Roon väver ihop Tidal med ens egen samling. Så jag kan alltid välja att spela den version med bästa ljudet. Misstänker att en del på faktiskt sitter och lyssnar på lågupplösta spellistor i Spotify trots att de har skivan.
Att Tidal kostar 100 kr mer i månaden ser personligen inte det som något skäl om man är villig att lägga ganska mycket pengar i övrigt på anläggningen. Motsvarar ju ungefär vad en cd-skiva i månaden kostar.
Misstänker att de som tycker Spotify duger kanske lyssnat mer på andra än på alternativa musiktjänster.

/Harryup

[shifts]

Använder inte Tidal samma utgåvor/masters som Spotify och hur vet man i så fall detta?

[BORIS]

Håller med om mkt i ditt svar på mitt inlägg Svante. En del skulle jag såklart uttryckt annorlunda men att någon slags kritisk granskning av MasVis vore intressant är vi helt ense om.

Dock, när det gäller vad som är det"normala" under mixnig borde du uppdatera dig. Att man använder kompressor på masterbussen är inget direkt ovanligt och självklart används en massa andra kompressorer på de olika kanalerna vid mixningen.

[PerStromgren]

Var hittar jag information om vad som "typiskt" händer med musiken från mikrofon till skiva? Jag tänker då främst på den musik som vi oftast brukar köra MasVis på.

Det kanske finns en intervju med något inside-orakel på tuben? Någon som vet?

Boris, är det rentav dig jag söker?

[BORIS]

Nej tyvärr, det är inte vad jag sysslar med till vardags
Men finns säkert massor på webben, hittade denna tråden lite snabbt på Studio.se.(kan vara skräp inte kollat så noga)
Amerikanska sidor och forum finns massor

http://forum.studio.se/topic/96895-mixa-med-kompressor-pa-masterkanalen/

[PerStromgren]

http://forum.studio.se/topic/96895-mixa-med-kompressor-pa-masterkanalen/

Tack för länken.

Är det dessa herrar som matar oss med musik, är det ju inte konstigt att det låter komprimerat...

[Svante]

Nej tyvärr, det är inte vad jag sysslar med till vardags
Men finns säkert massor på webben, hittade denna tråden lite snabbt på Studio.se.(kan vara skräp inte kollat så noga)
Amerikanska sidor och forum finns massor

http://forum.studio.se/topic/96895-mixa-med-kompressor-pa-masterkanalen/

Ja, ok, sorgligt är det.

Hursomhelst, jag försökte beskriva vad som händer med signalerna när man mixar dem utan bearbetning av den färdiga mixen. Normalt eller inte.

[RogerJoensson]

Detta med mastring är ett viktigt ämne, som diskuterats om och om igen här, men som tydligen behöver tas en ytterligare vända.
Jag gör ett undantag i mitt tystnad på Fantiskt och hoppas att få slippa personagrepp och vantolkningar.

Om man förstår lite av vad de moderna mastringsbearbetningarna gör i syfte att maximera volymen och hur t ex många populära analoga kompressorer som i SSL-borden (eller digitala modelleringar av dessa) så inser man att resultatet kanske inte blir detsamma med den där masterkompressorn som modern tokvolymmaximeringsmastring. Det verkar sällsynt med look-ahead-komressorer i de där mixrarna som man höjer till skyarna och dessutom är dessa masterkompressorer ofta designade för att låta bra, inte att ge max volym i ett linjärt digitalt media (då man ofta klipper topparna rått efter limitering, med ren dist som följd). Resultatet av att använda dylika master-kompressorer blir att det slipper igenom en massa toppar och transienter. -Dessa är inget man vill ha när man tokmaximerar, eftersom de motarbetar stark medelvolym...
Då återstår att lägga till slutmastring, att kapa dessa toppar och då kan man knappast säga att slutmastringen skett vid mixningen. -Det kanske snyggare soundet från master-kompressorn går sannolikt sannolikt förlorad till stor del när man bankar skiten ur materialet som sista steg, så poängen att mixa genom master kompressorn är kanske inte så stor. Den där sista transientkapningen avlöjas väl i MasVis, även om mycket av kompressionen skett i en kompressor före den slutliga mastringsslakten
En annan anledning till att ge tusan att slutmastra vid mixning är att det kanske ska ges ut på olika medier. Det är en dålig idé att komrimera/limitera/mastra en mix för vanliga digitala medier om det ska ges ut på vinyl (som har väldigt annorlunda begränsningar jämfört digitala media). En "digital"-anpassad master, som måste mastras ytterligare en gång för vinyl blir sannolikt sämre när materialet redan förskadats på ett sätt som här inte är optimalt för vinyl och sedan skadas en gång till för att ge hög volym på just Vinyl.
Egentligen borde man jobba direkt med mixen direkt mot hårdmastringsmisshandlingutrustningen (utan "analog", hård för-komprimering på mastern), så att man inte får obalans i mixen pga misshandeln och har full koll på distens hörbarhet, men jag tror att det är rätt ovanligt. Då måste man ju sitta och mixa om när det ska anpassa till resp media. Jag tror inte det skulle vara så kul att sitta och mixa när det låter skit i studiohögtalarna heller. -Det kanske skulle hindra att man tog i för mycket, men då vinner man inget loudnessrace. Jag tror de flesta som mixar vill lämna ifrån sig ett material som "låter bra" och att det känns lättare att göra det där sista efteråt och då lyssna efter vad man vinner och inte vad man förlorar, eller helt enkelt lämna själva slakten till någon annan. Kanske lägger man ibland en kompressor på slutmixen så att det låter lagom kompakt, och tänker inte på om detta egentligen är optimalt efter slutmastringen.

"Ljudproffsen" idag är ofta inte vad de var. Väldigt mycket idag görs av amatörer i hemstudioliknande miljö och de gör nog lite hur som helst i sin okunskap, även om de sitter i en lite finare studio med fina grejor.
Tidningen studio är klart hemstudio- och amatör-inriktad och forumet är i stort på sådan nivå. -Som kanske tyvärr också återspeglar hur dagens inspelningsmarknad ser ut, när skivbolagen snålar på produktionerna.
Nu sedan folk vant sig att lyssna på reklamradiostationer och hårt snålkodat material, hur många är det kvar som bryr sig om dynamik och ljudkvalité eller ens tänker på det. Hela kedjan är ju i praktiken skadad. Från produktion till konsument och få vet längre ens om hur mycket bättre det kan låta och när de nya ljudteknikerna är uppväxta i denna dynga till ljudvärd...

Så långt jag testat så verkar det som om MasVis rätt väl visar om en inspelning är dynamisk och låter dynamiskt luftigt eller inte. Om man jämför gamla utgåvor med nya ommastringar av pop/rockmusik etc, så visar MasVis ofta det man också hör. -Att ljudet på ommastringarna ofta har tappat luft, dynamik jämfört med tidiga utgåvor. Även om jag inte testat så många inspelningar så har det stämt väl med upplevelsen och för varje användare som testar så har vi någon form av oberoende test (även om det naturligtvis går att lyssna med ögonen om man mäter först och lyssnar sedan)...
Det vore intressant om någon hittar t ex en (ommastrad) cd-utgåva som låter mer dynamiskt och luftigt än originalet, men där MasVis rapporterar det motsatta.

[Harryup]

Använder inte Tidal samma utgåvor/masters som Spotify och hur vet man i så fall detta?

Ingen aning, till att börja med är det FLAC i full CD-upplösning och vi de summariska tester jag har gjort har jag aldrig funnit att Tidal låter sämre än Spotify vilket det säkert går att hitta om man letar.

Men jag ser hellre till att genomsnittet upplevs som att låta bättre än att man inte kan höra skillnad på nån speciell fil.
Och jag upplever faktiskt att det är roligare med Tidal och andra har också hört lyssningsmässiga fördelar.

Att tro att man slipper någon tokmastring är inte syftet för mig. Det gör man säkert inte men filerna låter ändå bättre tillräckligt ofta för att jag skall välja Tidal.

/Harryup

[Svante]

Det vore intressant om någon hittar t ex en (ommastrad) cd-utgåva som låter mer dynamiskt och luftigt än originalet, men där MasVis rapporterar det motsatta.

Ja, det vore ju svinbra faktiskt att ha som diskussionsunderlag. I dagsläget har jag inte sett någon sådan, men jag skulle kunna tänka mig att det finns masteringar som är diskanthöjda (och ev dynamikreducerade) som någon kan tycka låter "bättre". Det vore faktiskt prima att ta upp en sådan för diskussion.

Det är faktiskt möjligt att man efter en sådan diskussion faktiskt lär sig höra dynamikreduktionen med andra öron. För det är ju uppenbart att många utan träning inte reflekterar över den sörja som sänds i reklamradion, eller de tokmastrade hårdrocksproduktioner som säljs idag. Annars skulle inte produktionerna låta som de gör.

MasVis syftar till att öppna öronen på folk. Om man får se att det faktiskt inte står rätt till med ögonen, och om det matchar det man inte tycker låter bra med öronen så kanske man till sist vågar lita på sina öron. Jag tror att många inte vågar det, för inte kan väl proffsen vara dåliga på att göra musikproduktioner?

[BORIS]

Ambitionen att öppna öronen på folk är på samma gång beundransvärd som en aning förmäten. Vad är det som säger att folk i allmänhet vill att ett gäng ljudnördar ska lära dem hur illa musiken de älskar låter? Har allmänheten bett om hjälp med detta, har de bett om att få utbildning i, och träning för, att lära sig identifiera problemet? Nä, tror ni iaf till viss del får erkänna att ni i första hand gör det för er egen skull och inte någon annans. Kunskap är bra men ska den tvingas på folk är väl frågan.

Inom branschen är man högst medveten om hur vad som händer, och har hänt, men så länge försäljningen inte sjunker pga dålig ljudkvalitet(tvärtom hade den sjunkit om man inte följt trenden) är viljan ur det perspektivet låg. Antar att hoppet är att ökad medvetenhet ska ändra på det.

Tanken är då alltså att "skapa" ett problem som gör att folk i allmänhet får en sämre upplevelse av musik för att de på sikt ska få en upplevelse som är "bättre" än innan de ens visste om att de hade ett problem. Om upplevelsen ens är "bättre" kan säkert diskuteras men hur som helst undrar jag om folk är berädda att ställa upp på detta. Åtminstone kan man fundera över taktiken för att lyckas

[Rausborn]

Kunskap om hur bra ljud kan låta är väl inte fel.

Eller är hjärnan en belastning.

[Svante]

Ambitionen att öppna öronen på folk är på samma gång beundransvärd som en aning förmäten. Vad är det som säger att folk i allmänhet vill att ett gäng ljudnördar ska lära dem hur illa musiken de älskar låter? Har allmänheten bett om hjälp med detta, har de bett om att få utbildning i, och träning för, att lära sig identifiera problemet? Nä, tror ni iaf till viss del får erkänna att ni i första hand gör det för er egen skull och inte någon annans. Kunskap är bra men ska den tvingas på folk är väl frågan.

Inom branschen är man högst medveten om hur vad som händer, och har hänt, men så länge försäljningen inte sjunker pga dålig ljudkvalitet(tvärtom hade den sjunkit om man inte följt trenden) är viljan ur det perspektivet låg. Antar att hoppet är att ökad medvetenhet ska ändra på det.

Tanken är då alltså att "skapa" ett problem som gör att folk i allmänhet får en sämre upplevelse av musik för att de på sikt ska få en upplevelse som är "bättre" än innan de ens visste om att de hade ett problem. Om upplevelsen ens är "bättre" kan säkert diskuteras men hur som helst undrar jag om folk är berädda att ställa upp på detta. Åtminstone kan man fundera över taktiken för att lyckas

Den tanken har slagit mig många gånger, att folk inte har funderat alls på hur det låter och inte tycker att det är något problem. Ska man då visa problemet för dem?

...och jag landar i att: Ja, det ska man. Och jag tror att minskande skivförsäljning bitvis kan förklaras med ett ökat ointresse, att musik faktiskt blir mindre intressant när man inte längre kan hitta de där riktiga ljudupplevelserna. Det enda som finns är starkt, starkt och starkt. Och upplevelsen av "för starkt" för att det distar så. De flestas favoritmusik finns inte att tillgå med hög ljudkvalitet, folk vet inte hur det skulle kunna låta, de förstår inte att de går miste om ljudupplevelser som de kan få tillsammans med sina musikupplevelser,

Förmätet? Ja, kanske. Jag kan ibland fundera om det är något religiöst över det. Det är därför som jag hoppas på tekniska lösningar som medelvärdesreglerade medier (EBU R.128) och att det osunda i att loudnessrejsa ska försvinna och att producenter och lyssnare ska återupptäcka hur fint det kan låta med ostympade transienter när de tillåts vara starkare än den grötiga massan. Man ska alltid passa sig för att frälsa folk, det är bättre att få folk att upptäcka med hjälp av riktig förtåelse.

[BORIS]

Jag tror den minskade skivförsäljningen beror på andra faktorer än just dålig ljudkvalitet. Och jag är inte alls säker på att det totala intresset för musik minskat eller att folk i allmänhet lyssnar mindre på musik. Bara att de inte nödvändigtvis köper att fysiskt album utan väljer andra sätt att lyssna där deras favoritmusik är mer lättåtkomlig än någonsin.

[Tarzan]

Ambitionen att öppna öronen på folk är på samma gång beundransvärd som en aning förmäten. Vad är det som säger att folk i allmänhet vill att ett gäng ljudnördar ska lära dem hur illa musiken de älskar låter? Har allmänheten bett om hjälp med detta, har de bett om att få utbildning i, och träning för, att lära sig identifiera problemet? Nä, tror ni iaf till viss del får erkänna att ni i första hand gör det för er egen skull och inte någon annans. Kunskap är bra men ska den tvingas på folk är väl frågan.

Inom branschen är man högst medveten om hur vad som händer, och har hänt, men så länge försäljningen inte sjunker pga dålig ljudkvalitet(tvärtom hade den sjunkit om man inte följt trenden) är viljan ur det perspektivet låg. Antar att hoppet är att ökad medvetenhet ska ändra på det.

Tanken är då alltså att "skapa" ett problem som gör att folk i allmänhet får en sämre upplevelse av musik för att de på sikt ska få en upplevelse som är "bättre" än innan de ens visste om att de hade ett problem. Om upplevelsen ens är "bättre" kan säkert diskuteras men hur som helst undrar jag om folk är berädda att ställa upp på detta. Åtminstone kan man fundera över taktiken för att lyckas

Fast du kan ju inte veta att försäljningen hade sjunkit om man inte hade följt trenden. Det argumentet funkar inte ihop med det du säger om att folk inte är medvetna om "problemet". Eller?

Såklart har du rätt i att det är för egen vinning som man driver frågan.

[BORIS]

Jag syftade på det enskilda skivbolaget, där vore det nog inte bra ur försäljningssynpunkt att låta markant lägre än alla sina konkurrenter i t.ex. radio. Syftade alltså inte på den totala försäljningen.

Men visst, inte heller det kan jag ju veta, men det är iaf ett rimligt scenario

[Svante]

Jag tror den minskade skivförsäljningen beror på andra faktorer än just dålig ljudkvalitet. Och jag är inte alls säker på att det totala intresset för musik minskat eller att folk i allmänhet lyssnar mindre på musik. Bara att de inte nödvändigtvis köper att fysiskt album utan väljer andra sätt att lyssna där deras favoritmusik är mer lättåtkomlig än någonsin.

Jag kanske skulle ha skrivit "fonogramförsäljning". Strömmande media ingår förstås.

Det är förstås inte EN faktor som avgör hur och vad folk lyssnar på. Men jag tror att ljudkvaliteten skrämmer bort folk från aktivt lyssnande och uppmuntrar oreflekterat lyssnande. Musik är numera sådant som är igång medan man gör annat. Jag tror att det hade sett annorlunda ut om R.128 e.d. hade införts samtidigt med CD-mediet.

[Harryup]

Att mäta försäljning mot tidigare försäljningar är nog inte så lätt när alla streamingtjänster har tillkommit och alla skivaffärer försvunnit.
Dessutom är det ju lättare än någonsin att rippa och dela filer och många tycker ju att all musik skall vara gratis för alla.
Så mycket faktorer som påverkar lyssnare att man nog skall vara försiktig i att dra slutsatser som passar in på ens egna utsagor.
Man får nog snarare se till rättighetsinnehavares inkomster totalt om de verkligen minskar eller ökar eller kanske ligger konstant. Och dessutom kanske inte så lätt tro att man kan förbättra dom med bättre musikupplevelser.

Kan man se någonstans att i vårt tycke bättre inspelningar genererar mera inkomster och möjligen till en lägre kostnad?
Misstänker att i slutändan är det svårt att få någon att göra något olikt alla andra om man inte verkligen kan koppla det till högre intäkter.

Finns det några listor med moderna inspelningar anpassade till R128 eller vad den nu heter? Och med kända artister?

Anledning till att det ser ut som det gör är ju att inblandade tror/vet att det genererar dom mera pengar, så enda anledningen till att ändra beteende lär ju vara att dom tjänar ännu mera på det.

/Harryup

[Svante]

Ekonomin är förstås viktig i om och hur musik ska produceras, men det är lite olyckligt att man så ofta sätter likhetstecken mellan framgång och fonogramintäkter. Det finns andra värden med musik som bara kommer fram när ekonomin ses som ett redskap och inte ett mål för verksamheten. Jag menar att i fallet med loudness war så har konkurrens och ekonomi drivit fram en produkt som vare sig konsumenten eller musikerna egentligen vill ha. Men samtidigt inte begriper det eftersom man luras och tvingas in i en karusell av jämförelser med osunda villkor.

R.128 är inte tänkt som ett verktyg för att producera CD, utan avsett för radiodistribution. Man hade dock med facit i hand önskat att något liknande hade skrivits in i CD-standarden då den kom. Så några listor med R.128-kompatibilitet för CD finns knappast, jag tog mest upp det som en tankelek.

[Harryup]

Jag tror att man för att locka musikindustrin till förändring i större mängd är att man undviker rabiata inlägg om att all mastring skall bort.
För just den delen verkar det ju som att industrin verkligen vill ha. Annars så skulle man ju bara sluta.
Snarare får man balansera till att se att tokmastringen måste bort och kvar kan den delen finnas som är till för att skapa ett sound.

Svante vad tror du om att internationalisera diskussionen med att skapa en tråd på computeraudiophile.com?
Du som skapare av programmet kan det ju utan och innan och kan förklara på ett redigt sätt vad som är fördelar och hur man kan använda det som ett verktyg. Jag är övertygad om att du skulle kunna locka många till att börja jaga på bolagen genom att i större utsträckning kunna påvisa dåliga produktioner.

mvh/Harry

[Michael]

Detta med att de säljer mera om det tokmastras... finns det verkligen något underlag bakom detta?
För det sägs ju att om man inte tokmastrar så dalar försäljningen (t.ex. hävdas det så i denna tråd) och därför kan man inte ge ut musik med god kvalite.

Är det inte så att Katie Melua inte är sönder mastrad, men oj... har inte hon sålt extremt många album???

//Michael

[Harryup]

Skivindustrin är nog inte så vetenskaplig utan följer säkert till stor del varandra och eftersom reklambranschen också upptäckt att låter det högre så märks man ännu mer så går man säkert på det.

/Harry

[Conan]

Men söndermastrade album lär ju i vart fall inte ha gynnat försäljningen av musik, och det finns ju alla möjligheter att skivbolagen skulle tjäna på bättre ljudkvalitet under förutsättning att musiken fick konkurrera på lika villkor (dvs med vettig normalisering på medelnivå).

Det lär väl förresten inte vara svårt att i en lyssningsjämförelse med "vanligt folk" visa att en icke-tokmastrad version av samma låt föredras varje gång bara medelnivån dBLU hålls lika? Skulle det vara nånstans att börja?

[JB]

Men söndermastrade album lär ju i vart fall inte ha gynnat försäljningen av musik, och det finns ju alla möjligheter att skivbolagen skulle tjäna på bättre ljudkvalitet under förutsättning att musiken fick konkurrera på lika villkor (dvs med vettig normalisering på medelnivå).

Det lär väl förresten inte vara svårt att i en lyssningsjämförelse med "vanligt folk" visa att en icke-tokmastrad version av samma låt föredras varje gång bara medelnivån dBLU hålls lika? Skulle det vara nånstans att börja?

Dom flesta bryr sig nog knappast, då är det nog större prio på att låten låter så högt som möjligt i tex en mobiltelefonhögtalare eller genom ett par hörlurar på en volymbegränsad enhet.

[Conan]

Dom flesta bryr sig nog knappast, då är det nog större prio på att låten låter så högt som möjligt i tex en mobiltelefonhögtalare eller genom ett par hörlurar på en volymbegränsad enhet

Nä dom kanske inte bry sig så mycket, men i en direkt jämförelse tror jag en övervägande majoritet skulle föredra en betydligt mildare komprimering om bara jämförelsen gjordes på samma medelnivå dBLU. Och om då "de flesta" föredrar en mildare mastring så varför skulle då inte skivbolagen lyssna på att ge konsumenterna vad de anser vara en bättre produkt? Det kan ju - som jag skriver - knappast vara sämre för försäljningen?

Och jag är medveten om att en lägre medelnivå på musiken måste följas av en ökad kräm i uppspelarna (främst de mobila).

[Svante]

Svante vad tror du om att internationalisera diskussionen med att skapa en tråd på computeraudiophile.com?
Du som skapare av programmet kan det ju utan och innan och kan förklara på ett redigt sätt vad som är fördelar och hur man kan använda det som ett verktyg. Jag är övertygad om att du skulle kunna locka många till att börja jaga på bolagen genom att i större utsträckning kunna påvisa dåliga produktioner.

Mja, det är ju en bra idé. Fast jag kanske inte skulle stövla in med programmet som jag har skrivit, kanske vore det bättre om någon annan tipsade om programmet och om det blir fart på diskussionen så kommer jag in och berättar hur jag har tänkt.

Jag är inte reggad där, men det är väl fort gjort.

[Harryup]

Svante,
jag är inte heller reggad där men det kanske inte är det största problemet. Jag känner mig inte alls så tekniskt bevandrad i användningen av programmet och fram för allt tolkningen av grafer etc. Finns det någon lämplig ödmjuk men teknisk bevandrad medlem som kan ta stafettpinnen?
Jag tillhör dom som läser på det forumet.
mvh/Harryup

[Laila]

Svante,
jag är inte heller reggad där men det kanske inte är det största problemet. Jag känner mig inte alls så tekniskt bevandrad i användningen av programmet och fram för allt tolkningen av grafer etc. Finns det någon lämplig ödmjuk men teknisk bevandrad medlem som kan ta stafettpinnen?
Jag tillhör dom som läser på det forumet.
mvh/Harryup

Kanske läge att fråga iö ? Han har ju dessutom såvitt jag förstår* varit något delaktig i framtagandet av MasVis . . . typ.

*Kan minnas fel här men har för mig att han åtminstone agerat "bollplank" ?

[Harryup]

Personen som i så fall skulle skriva där borde ha totalt överseende med resten av det som skrivs på det forumet. Och bara göra MasVis en tjänst.
Personligen så saknas ju knappast kompetensen hos IÖ men han är en tillverkare så om det är optimalt att han skriver är väldigt tveksamt om det är som privatperson inläggen görs.

/Harryup

[Svante]

Det behövs egentligen ingen särskild kompetens, även om jag tror att Harryup har den. Det som behövs är en länk till hemsidan och "waddayathink about this, guys?" i någon tråd som redan debatterar mastering.

[Harryup]

Det kan jag nog klara.

mvh/Harry

[KentLindqvist]

:)
Det kan jag nog klara.

mvh/Harry

Glöm inte att posta länken dit så vi kan in å kika!

[PerStromgren]

Snyggare allpassgraf efter komprimering!

Kolla här; hur kommer detta sig? Jag lade på en mild kompression med hjälp av audacity.

[joakimfors]

Ptja, du får ju kolla värdet för grafen också och i den komprimerade versionen så visar ju all-pass ungefär var nivån på den okomprimerade "faktiskt" är. Ingen av graferna, som MasVis generar, ensam säger hela sanningen men tolkar man dom tillsammans så kan man kanske göra något uttalande. Den komprimerade versionen har t.ex. större koncentration av Peak vs RMS punkter uppe till höger men i övrigt är det ju så mild kompression att det närmast kan liknas vid en volymhöjning på någon dB.

Nu får Svante komma och såga mina uttalanden.

[sportbilsentusiasten]

Men söndermastrade album lär ju i vart fall inte ha gynnat försäljningen av musik, och det finns ju alla möjligheter att skivbolagen skulle tjäna på bättre ljudkvalitet under förutsättning att musiken fick konkurrera på lika villkor (dvs med vettig normalisering på medelnivå).

Alltså, ingen som tjänar pengar gör något som missgynnar försäljningen. Tror ni verkligen inte att de följer upp varje förändring?
De gör detta mastringsarbete medvetet!!

Ni får inse att ni är ett fåtal som som bryr er om ljudkvalitet.
Like it or not...

[Svante]

Snyggare allpassgraf efter komprimering!

Kolla här; hur kommer detta sig? Jag lade på en mild kompression med hjälp av audacity.

Jasedär. De ser iofs ganska bra ut båda två. En vild gissning är att originalet har en topp som går i taket, och att komprimeringen tar ner styrkan på den mer än någon annan mer oförstörd topp.

Jag tycker att det är ett utmärkt exempel på att alla eller åtminstone flera av graferna behövs.

[Conan]

Alltså, ingen som tjänar pengar gör något som missgynnar försäljningen. Tror ni verkligen inte att de följer upp varje förändring?
De gör detta mastringsarbete medvetet!!

Ni får inse att ni är ett fåtal som som bryr er om ljudkvalitet.
Like it or not...

Jag tror inte alls skivindustrin har koll på vilken koppling det finns mellan mastring och musikförsäljning. Försäljningen har ju gått som en jojo senaste 15 åren (mest ner i början) och detta beror säkert till övervägande delen på folks sätt att konsumera musik i stort (mobila spelare, fultankning och nu senast intåget av strömmade tjänster).

Visst, stora majoriteten ligger inte och grubblar över loudness race på nätterna, men en kvalificerad gissning är att samma musikkonsumenter i en kontrollerad lyssning skulle föredra en mildare mastring även på "listmusiken". Detta innebär ju då att den mildare mastringen ger en bättre produkt, och det finns ju inte många studier som hävdar att en bättre produkt säljer sämre, om allt annat (pris, marknadsföring mm) hålls samma.

Så varför skulle då inte en moderatare mastring kunna leda till ökad musikförsäljning?

[sportbilsentusiasten]

Alltså, ingen som tjänar pengar gör något som missgynnar försäljningen. Tror ni verkligen inte att de följer upp varje förändring?
De gör detta mastringsarbete medvetet!!

Ni får inse att ni är ett fåtal som som bryr er om ljudkvalitet.
Like it or not...

Jag tror inte alls skivindustrin har koll på vilken koppling det finns mellan mastring och musikförsäljning.

Klart de har. Är det något ett försäljningsbolag gör så är det mäter på ALLT.
Och varför ändra om man inte ser en vinning? Och varför har alla musikbolag tagit efter o gör samma sak? De ser vinningen.

Det har ju varit åtskilliga artiklar länkade på faktiskt där olika personer i branschen är tydliga med att det är i högsta grad medvetet.

[Svante]

Klart de har. Är det något ett försäljningsbolag gör så är det mäter på ALLT.
Och varför ändra om man inte ser en vinning? Och varför har alla musikbolag tagit efter o gör samma sak? De ser vinningen.

Ja, de mäter och ser hur de i det korta perspektivet ska kunna ta kunder från konkurrenterna. Om konkurrenten tar kunderna ifrån en själv så får man inte igenom långsiktiga mål heller. Att samarbeta för att på sikt vinna fler konsumenter har väl bara funkat med tobaksbolagen.

Därför behöver det en oberoende reglerade kraft som ser till att erbjuda medelvärdesnormerade distributionskanaler. Marknadskrafterna löser uppenbarligen inte problemet, tvärtom skjuter sig bolagen i foten hela tiden. Snart vill ingen lyssna på eländet längre. Snart blir musik ute.

[Harryup]

Snart vill ingen lyssna på eländet längre. Snart blir musik ute.

Nej, det är HiFi som kommer vara ute långt innan musik. Det konsumeras massor med musik av de flesta i bil, telefoner etc. Men inte sittandes still i sweetspot hos vanliga konsumenter.
Tyvärr.
mvh/Harryup

[Conan]

Klart de har. Är det något ett försäljningsbolag gör så är det mäter på ALLT.
Och varför ändra om man inte ser en vinning? Och varför har alla musikbolag tagit efter o gör samma sak? De ser vinningen.

Men hela problemet är ju att det har blivit ett chicken-race med att "låta högt" som har skapat det här eländet. Det finns väl ingen som kan påstå att folk i gemen föredrar när det låter som det gör söndermastrat?

[Harryup]

Klart de har. Är det något ett försäljningsbolag gör så är det mäter på ALLT.
Och varför ändra om man inte ser en vinning? Och varför har alla musikbolag tagit efter o gör samma sak? De ser vinningen.

Men hela problemet är ju att det har blivit ett chicken-race med att "låta högt" som har skapat det här eländet. Det finns väl ingen som kan påstå att folk i gemen föredrar när det låter som det gör söndermastrat?

Jag kan inte ens tänka mig att folk i gemen är särskilt intresserade av att ett speciellt gäng människor talar om att det branschen gör och det som folk gillar idag är dåligt eller misskött. Eller vad man vill kalla eländet. Majoritetet som går på konserter får höra ett ännu sämre ljud på plats så vad är problemet?

Enklast är att införa i sann nordkoreansk stil R128 över en natt och sen kan det göra skillnad hur man mastrar. Idag är det ju ingen poäng för de som vill låta högst att vara föregångare och låta lägre. Och därmed förlora pengar.
Mina alldeles vanliga vänner lyssnar inte ens på sin stereo hemma längre utan har sin telefon kopplad till en typ bärbar Bose högtalare trådlöst och spelar Spotify spellistor i närheten av där de är för ögonblicket. De skulle inte ens lägga 5 sekunder på att lyssna på om det kan låta bättre på något annat sätt. Ljudkvalitén är inget problem för vanligt folk, de har redan valt nån kompromiss att lyssna genom som är större än R128's lösning på problemet. Och skulle de få ännu bättre ljud genom R128 så kanske de skulle lyssna nån timme till per dag på sin Bosehögtalare. Men de skulle aldrig köpa en enda skiva ytterligare eftersom de redan slutat med det för flera år sedan.
Det skulle jag säga är folk i gemen och hur de ser på problemet.
Vill man få bättre ljud och sprida att det går att göra bättre alster så får man vända sig till de som faktiskt fortfarande köper skivor eller i allra högsta grad köper highres filer, de "andra" går det inte att tjäna mer pengar på.

Redan här på faktiskt sprids det ju att det inte går att höra skillnad på Spotify och CD-skivor, så jobbar du för dom som vill ha en förändring eller mot dom?

/Harryup

[BORIS]

Snart vill ingen lyssna på eländet längre. Snart blir musik ute.

Nej, det är HiFi som kommer vara ute långt innan musik. Det konsumeras massor med musik av de flesta i bil, telefoner etc. Men inte sittandes still i sweetspot hos vanliga konsumenter.
Tyvärr.
mvh/Harryup

Tror man ska hålla sig ifrån att påstå saker som att ingen vill lyssna på eländet och liknande. Eller rättare sagt, vad är det för jävla påstående? Finns inga belägg för att folk i allmänhet lyssnar mindre på musik i den grad att det är rimligt att påstå något sådant.

Tvärtom är musik en av de kulturyttringar som är så fast förankrad i så många kulturer att den kommer följa mänskligheten väldigt länge utan att påverkas av trender och termer som inne/ute

[BORIS]

Snyggare allpassgraf efter komprimering!

Kolla här; hur kommer detta sig? Jag lade på en mild kompression med hjälp av audacity.

Jasedär. De ser iofs ganska bra ut båda två. En vild gissning är att originalet har en topp som går i taket, och att komprimeringen tar ner styrkan på den mer än någon annan mer oförstörd topp.

Jag tycker att det är ett utmärkt exempel på att alla eller åtminstone flera av graferna behövs.

Vad i den samlade bedömningen av graferna är det som pekar på att den okomprimerade versionen är att föredra?

Det vore vore intressant om du kunde förklara dina tankar lite utförligare

[Harryup]

Kan man påstå utifrån MasVisgrafer att man kan uttala sig något om mängden dist?
Kan man tolka lite distövertoner som ett bredare frekvensspektrum och möjligen luftigare version och därför en "bättre" version?

mvh/Harryup

[Svante]

Snyggare allpassgraf efter komprimering!

Kolla här; hur kommer detta sig? Jag lade på en mild kompression med hjälp av audacity.

Jasedär. De ser iofs ganska bra ut båda två. En vild gissning är att originalet har en topp som går i taket, och att komprimeringen tar ner styrkan på den mer än någon annan mer oförstörd topp.

Jag tycker att det är ett utmärkt exempel på att alla eller åtminstone flera av graferna behövs.

Vad i den samlade bedömningen av graferna är det som pekar på att den okomprimerade versionen är att föredra?

Det vore vore intressant om du kunde förklara dina tankar lite utförligare

Med kunskap om att det är två versioner av samma fonogram så tyder den lägre toppfaktorn i den ena att den antagligen har dynamikreducerats. Det är inte troligt att den med lägre toppfaktor är en CD-utgåva som tex har givits ut på vinyl, toppfaktorn kan stiga då (utan förbättring av ljudkvaliteten), men här är allpassgrafen bra i den med lägre toppfaktor. Då brukar inte processning innebära en toppfaktorökning. Man ser också på vågformerna att båda ser relativt oskadade ut i det korta perspektivet, men i växlingen mellan de två kan man se att framför allt den röda kanalen verkar ha förlorat dynamik i det långa perspektivet.

Båda har en relativt hög toppfaktor, det är möjligt att båda upplevs som oprocessade. Det som talar emot det är att stycket verkar ha en stor terrassdynamik och delen i mitten mellan 100 och 180 s kan säkert låta "pumpande" vid finlyssning. Inte i reklamradiokaliber, men lite.

Per: Hur låter den komprimerade versionen? "Pumpar" det?

[Svante]

Kan man påstå utifrån MasVisgrafer att man kan uttala sig något om mängden dist?
Kan man tolka lite distövertoner som ett bredare frekvensspektrum och möjligen luftigare version och därför en "bättre" version?

mvh/Harryup

Spektrum säger inte mycket om det, inte ens om man jämför olika utgåvor, eftersom det är så vanligt med eq-ingrepp. Däremot avslöjar vågformsgrafen "loudest part" ofta klippning. Om mixen är klippt alltså, inte om något spår i mixen är distat (tex elgitarrdist syns knappast).

[Svante]

Tror man ska hålla sig ifrån att påstå saker som att ingen vill lyssna på eländet och liknande. Eller rättare sagt, vad är det för jävla påstående? Finns inga belägg för att folk i allmänhet lyssnar mindre på musik i den grad att det är rimligt att påstå något sådant.

Det var skrivet utan vetenskaplig förankring . Men det finns ett korn av sanning i det, jag tror att populärmusikens ihärdiga processning faktiskt har gjort att folk inte gärna sätter sig ner och lyssnar på musik aktivt längre. Musik blir därmet inte något man aktivt ägnar sig åt och därmed får den inte samma fokus som förr. Sättet man lyssnar på musik har förändrats och jag tror att acceptansen av spelarnas lägre kvalitet (och högre mobilitet) går hand i hand med inspelningarnas lägre kvalitet. Varför bry sig om mobilens dåliga ljud, det blir ändå inte bättre i stereon? Varför bry sig om inspelningarnas lägre kvalitet, jag lyssnar ju ändå i telefonen?

Om det låter svagt däremot, ja då hörs det ju inte alls.

[Svante]

Snart vill ingen lyssna på eländet längre. Snart blir musik ute.

Nej, det är HiFi som kommer vara ute långt innan musik. Det konsumeras massor med musik av de flesta i bil, telefoner etc. Men inte sittandes still i sweetspot hos vanliga konsumenter.
Tyvärr.
mvh/Harryup

Mja, våra påståenden är inte i konflikt med varandra. Hifi är väl nästan ute och snart vill ingen lyssna på eländet alls längre?

Typ.

[PerStromgren]

Per: Hur låter den komprimerade versionen? "Pumpar" det?

Jag har inte lyssnat, detta gjordes helt av akademiskt intresse...

Nu när du frågar måste jag nog kanske göra det. Min avsikt var att visa en sak, vilket jag dock misslyckades med: Inspelningen ifråga är gjord med bara två mikrofoner och jag tänkte se vad som hände om jag brutalkomprimerade en sådan inspelning. Nu lyckades inte det, troligen beroende på att jag inte vet hur man kör Audacity för att komprimera, utan det blev bara en lätt komprimering.

[Harryup]

Kan man påstå utifrån MasVisgrafer att man kan uttala sig något om mängden dist?
Kan man tolka lite distövertoner som ett bredare frekvensspektrum och möjligen luftigare version och därför en "bättre" version?

mvh/Harryup

Spektrum säger inte mycket om det, inte ens om man jämför olika utgåvor, eftersom det är så vanligt med eq-ingrepp. Däremot avslöjar vågformsgrafen "loudest part" ofta klippning. Om mixen är klippt alltså, inte om något spår i mixen är distat (tex elgitarrdist syns knappast).

Vad jag tänkte på var om man jämför 2 olika versioner av samma spår så kan man inte helt säkert veta om den "klippta" versionen verkligen låter generellt sämre i totalt avseende. Att den kan sakna dynamik osv är en sak men den andra skulle kunna låta mera distat utan att man kan definitivt se det. Så det finns en viss fara med att uttala som vilken version som kanske är totalt sett bäst ur alla lyssningsperspektiv. MasVis kan ju endast mäta det som visas i graferna. Eller?

mvh/Harryup

[joakimfors]

Klippt toppar brukar jag personligen störas av ganska mycket. Effekten blir ett sorts "knaster" som hörs ganska tydligt i de flesta fall. Antagligen ett resultat av att det närmast är en fyrkantsvåg som ska återgivas med dess övertoner. Klippning ses även rätt lätt på histogrammet i MasVis, brukar bli två markanta toppar längst ut om det är klippt material.

[Harryup]

En sak man kan fråga sig själv ärligt, händer det att låtar man gillade låter "sämre" efter att man har sett hur de ser ut i MasVis?

/Harryup

[joakimfors]

Säkerligen.

[BORIS]

Så kan det säkert vara och det är ju helt jävla sjukt. Det har också blivit så att en fin MasVis-graf i hög grad likställs med en välljudande inspelning. Ibland påpekas, liksom i förbifarten, att det inte är samma sak men ofta argumenteras det trots det i de banorna.

Så länge en inspelning inte är totalt mosad är dynamik av underordnad betydelse och har fått alldeles för stort inflytande på hur diskussionen bra/dålig ljudkvalitet(och tom bra/dålig musik) förs på detta forumet. Jag tycker det är ett problem då det överskuggar andra delar av både större intresse och större betydelse för vad som är bra/dålig musik. Det som är det roliga med musik diskuteras knappt det är bara tråd efter tråd med samma ältande om den dåliga dynamiken trots att nästan samtliga medlemmar bedyrar att det är musiken som är det viktigaste på en rak fråga. Visst, det ena utesluter inte det andra men balansen är jävligt skev.

[Svante]

Kan man påstå utifrån MasVisgrafer att man kan uttala sig något om mängden dist?
Kan man tolka lite distövertoner som ett bredare frekvensspektrum och möjligen luftigare version och därför en "bättre" version?

mvh/Harryup

Spektrum säger inte mycket om det, inte ens om man jämför olika utgåvor, eftersom det är så vanligt med eq-ingrepp. Däremot avslöjar vågformsgrafen "loudest part" ofta klippning. Om mixen är klippt alltså, inte om något spår i mixen är distat (tex elgitarrdist syns knappast).

Vad jag tänkte på var om man jämför 2 olika versioner av samma spår så kan man inte helt säkert veta om den "klippta" versionen verkligen låter generellt sämre i totalt avseende. Att den kan sakna dynamik osv är en sak men den andra skulle kunna låta mera distat utan att man kan definitivt se det. Så det finns en viss fara med att uttala som vilken version som kanske är totalt sett bäst ur alla lyssningsperspektiv. MasVis kan ju endast mäta det som visas i graferna. Eller?

mvh/Harryup

Nej helt säkert kan man aldrig veta någonting. MasVis är inte Guds frälsning. Däremot tycker jag att man kan jämföra vad MasVis tillför med vad andra mjukvaror tillför. Eller vad generalla diskussioner om ljudkvalitet tillför. Vilken är bäst? Måste man välja?

Jag har alltför många gånger slagits av att det inte betyder någonting för mig om någon jag inte känner skriver något om ljudkvalitet. Absolut noll. Om någon lägger upp en MasVisgraf däremot säger den mig något eller tom ganska mycket. Men därifrån till att veta säkert är steget långt.

[Svante]

En sak man kan fråga sig själv ärligt, händer det att låtar man gillade låter "sämre" efter att man har sett hur de ser ut i MasVis?

Så kan det säkert vara och det är ju helt jävla sjukt. Det har också blivit så att en fin MasVis-graf i hög grad likställs med en välljudande inspelning. Ibland påpekas, liksom i förbifarten, att det inte är samma sak men ofta argumenteras det trots det i de banorna.

Säkert kan det vara så. Det kan också vara så att man träffas några gubbar en kväll och lyssnar tillsammans och pekar ut för varandra vilka brister en inspelning har. Man kan gå hem efter en sådan kväll med en annan bild av hur olika inspelningar låter.

Jag skulle inte kalla det helt sjukt. Inte någon av dem, faktiskt. Bara upplysande. Vill man inte låta lyssningsupplevelsen påverkas av andras åsikter får man låta bli att prata om inspelningarna. Och vill man inte låta den påverkas av mättekniska fakta får man låta bli att titta på graferna.

[BORIS]

Äh, går hur bra som helst att både prata med andra om musik och intressera sig för inspelningsteknisk fakta utan att tycka musiken låter sämre. Att bättra på sin kunskap betyder bara att förståelsen för varför det låter som det gör ökar inte att musiken låter sämre.

[Svante]

Äh, går hur bra som helst att både prata med andra om musik och intressera sig för inspelningsteknisk fakta utan att tycka musiken låter sämre. Att bättra på sin kunskap betyder bara att förståelsen för varför det låter som det gör ökar inte att musiken låter sämre.

Alltså, musiken låter väl som den alltid har gjort, men man kan bli medveten om saker som man alltid har hört, men inte uppmärksammat. Att sitta och lyssna flera tillsammans är väldigt bra för det, och att använda MasVisgrafer är ett sätt att förstå varför det låter som det gör.

MasVis är för mig lite som att dra ner brallorna på masteringstekniken, det där som alltid har gnagt lite men som nog inte KAN vara så dåligt för att det är ju folk som KAN det där som har gjort det. Eller...? Så SER man att det där som man har hört men inte vågat tro på faktiskt syns också, det finns i signalen, trots att det är mr gurugurka som har gjort produktionen...

Typ.

[arkman]

Detta med att de säljer mera om det tokmastras... finns det verkligen något underlag bakom detta?
För det sägs ju att om man inte tokmastrar så dalar försäljningen (t.ex. hävdas det så i denna tråd) och därför kan man inte ge ut musik med god kvalite.

Är det inte så att Katie Melua inte är sönder mastrad, men oj... har inte hon sålt extremt många album???

Här om kvällen satt jag i ett par timmar och lyssnade på Katie Malua’s musik och hon gör verkligen fantastisk musik. Efter att ha läst ditt inlägg i den här tråden så bestämde jag men för att kontrollera några av hennes låtar med MasVis och det var inte riktigt lika roligt som att lyssna på hennes musik

Två låtar från två olika album.
1.) I'd Love to Kill You, The The House
2.) Sailing Ships from Heaven, Ketevan

Jag har ingen djupare kunskap om hur man ska tolka MasVis diagram men jag tycker att låt 1. ser ganska bra ut medan låt 2. från albumet Ketevan ser ganska risigt ut. Åtminstone om man tittar på Histogrammet. Det vore roligt om någon av er som har bättre kunskap om MasVis vill kommentera diagrammen.

[KentLindqvist]

Jag finner den bästa analogin till skivbolagens svinerier är bluffmakeriet med julskinkorna! För att få dem blanka och stinna, och därmed tilltala massorna pumpas volymen upp, i detta fall med kompessormatat vatten. Kvaliteten sjunker allt emedan profiten stiger. De genuint välproducerade och egentligen godare skivorna att spisa har inte chans mot de med uppblåst volym!

Ge oss MasGris!

[Svante]

Jag har ingen djupare kunskap om hur man ska tolka MasVis diagram men jag tycker att låt 1. ser ganska bra ut medan låt 2. från albumet Ketevan ser ganska risigt ut. Åtminstone om man tittar på Histogrammet. Det vore roligt om någon av er som har bättre kunskap om MasVis vill kommentera diagrammen.

Jag skulle plocka låt 2 att prata om. Jag skulle gissa att den låter ok fram till ~150 s. Sen skulle jag gissa att det låter ganska trist och att man inte gärna spelar den delen så starkt. Fast man egentligen skulle vilja?

Jag ser det på vågformen, men också på grafen längst ner. Ett fonogram som inte har processats på slutmixen brukar få en svag ökning av toppfaktorn när det blir starkt, i varje fall om det kommer in flera instrument. Här minskar i stället toppfaktorn mellan 150 och 270 s, samtidigt som det blir starkare. Toppfaktorn är också rätt låg, c:a 10 dB, trots att halva låten är rätt svag.

Nu ska jag lyssna på låten och se hur den låter. Finns den på Spotify?

[Svante]

Ja, lite dum i huvudet är man ju. Jag kan inte spela särskilt starkt just med hänsyn till min sovande familj, men det lät inte direkt illa på låg volym. Däremot pumpar det rätt friskt i det starka partiet, efter vad jag kan höra. Som på reklamradion.

[Svante]

Jag finner den bästa analogin till skivbolagens svinerier är bluffmakeriet med julskinkorna! För att få dem blanka och stinna, och därmed tilltala massorna pumpas volymen upp, i detta fall med kompessormatat vatten. Kvaliteten sjunker allt emedan profiten stiger. De genuint välproducerade och egentligen godare skivorna att spisa har inte chans mot de med uppblåst volym!

Ge oss MasGris!

MajsGris finns väl redan?

[joakimfors]

Om man tar de övriga graferna i beaktande så kan man nästan se att det pumpar bara på utsnittet av det starkaste partiet. Inga platta toppar trots låg crest och bucklig all-pass etc.

[arkman]

Ja, lite dum i huvudet är man ju. Jag kan inte spela särskilt starkt just med hänsyn till min sovande familj, men det lät inte direkt illa på låg volym. Däremot pumpar det rätt friskt i det starka partiet, efter vad jag kan höra. Som på reklamradion.

Jo, albumet finns på Spotify ( se länk nedan), fast jag gissar att du redan hittat den. Intressant att du tycker att det låter ok på låg volym. Jag lyssnar oftast inte på särskilt hög volym så det kanske är därför som jag inte lagt märke till att det finns brister. Samtidighet så ska jag väl säga att just Ketevan är det album som jag tycker är det sämsta av dom album som Kate Melua gjort (jag tror jag har alla hennes album).
https://open.spotify.com/track/6cNXpzpoj0qNUfcu4Jb4lP

[Svante]

Nu har jag lyssnat lite starkare, men fortfarande i datorhögtalarna, det pumpar redan i det tysta partiet, ljudet "duckar" liksom vid varje slag på bastrumman. Och uj, ja det blev ännu värre i det starka partiet... Som om någon sitter och drar upp och ner volymen hela tiden. Irriterande! Alltså, hon tar ju i när hon sjunger starkt, varför ska man stjäla den styrkan ifrån henne?

Men distar gör det inte. Inte farligt iaf.

Man vet inte om den på Spotify är samma utgåva som finns i MasVisgrafen, men det kanske det är.

[joakimfors]

Ser i princip likadant ut i Spotify.



---

Kan annars passa på att fråga Svante hur allpass-filtret exakt ser ut i officiella MasVis och hur filterparametrarna beräknas fram. Kör med ett AP av första ordningen i PyMasVis och det blir, visuellt, nästan men inte riktigt exakt samma resultat som i MasVis så något skiljer sig åt i hur filtret är beräknat.

[Conan]

Nu har jag lyssnat lite starkare, men fortfarande i datorhögtalarna, det pumpar redan i det tysta partiet, ljudet "duckar" liksom vid varje slag på bastrumman. Och uj, ja det blev ännu värre i det starka partiet... Som om någon sitter och drar upp och ner volymen hela tiden. Irriterande! Alltså, hon tar ju i när hon sjunger starkt, varför ska man stjäla den styrkan ifrån henne?

Jomen det är ju det där ljudet folk vill ha serru, för skivbolaget är ju slipade och kompetenta lirare som aaaaaldriiig skulle göra nåt som det inte gav ett direkt utslag på klirret i kassan. Måste ju vara helt lönlöst förresten att lägga ut Meluas mindre hårdmastrade album på t.ex. Spotify för det kan ju inte vara nån som vill lyssna på det där dynamiska möget...

[JB]

Nu har jag lyssnat lite starkare, men fortfarande i datorhögtalarna, det pumpar redan i det tysta partiet, ljudet "duckar" liksom vid varje slag på bastrumman. Och uj, ja det blev ännu värre i det starka partiet... Som om någon sitter och drar upp och ner volymen hela tiden. Irriterande! Alltså, hon tar ju i när hon sjunger starkt, varför ska man stjäla den styrkan ifrån henne?

Jag hörde ingen pumpning på hans spotify länk tidigare iaf, säker på att det inte är dina datorhögtalare som får slut på effekt och sänker volymen? =P

Här däremot har du svensk musik med väldigt pumpande ljud:
https://open.spotify.com/track/0r9ziXvLcN56HwWsHtKwL4

MasFis: http://user.faktiskt.io/JB/Lillasyster.gif

Ofta använder man ju sidechaining för att få den pumpande effekten också (även om man kan få liknande effekt med masterkompressor, blir ju dock svårare att kontrollera på ett snyggt sätt då), är ju väldigt populärt med sidechaining i elektronisk musik.

[Michael]

Oj, måste säga att jag hänger ju inte med så mycket nu för tiden. Jag har inte lyssnat på alla Katie Melua skivor Jag tänkte på en eller två av hennes skivor som jag njöt av för många år sedan. Jag har inte ens någon vettig hifi anläggning uppkopplad

För två år sedan var jag på konsert och hade höga förväntningar att få lyssna på bra musik... värsta dagen det året, vilken besvikelse. Nåja, jag fick i alla fall höra Melissa Horn prata mellan låtarna. Hennes sång var bara skrot i mina öron, kanske var det mina öron som klippte. En ABBA konser i Norrköping var lyssningsbar och bra. Annars tre spelningar (varav två utomlands) senaste åren, som gått att lyssna på. De var utan elektronik!

Annars så störs jag mycket av oljud (tok komprimering) på TV. TV3 har ju rätt komprimerad reklam och super-tok-komp på hallåorna. Det har de haft många år. Räcker inte ens att dämpa 20dB för att hallåorna skall gå att lyssna på. ...men nu har de (sedan ca sommar) även tryckt ihop och lyft ljudet på filmerna/serierna!!!!! Hur göra? Jag har skickat meddelande två gånger. Det går ett par serier där som jag vill titta på. Se film är ju 'omöjligt'.

TV4 förstör endel också. Jag har tittat extremt lite på den kanalen senaste åren. Där verkar dock film ljudet inte vara helt förstört. Hallår däremot låter inte mänskligt. Även deras egna program där det pratas verkar tok tryckta. Men reklamen är faktiskt inte helt plattitopp.

Sedan tyckte jag tyvärr att Så Ska Det Låta var pajat senaste säsongen. Det programmet som är så roligt just för att man kan höra hur de sjunger och inte ihop tryckt gegga - som musiken annars är.

//Michael

[BORIS]

ABBA konserter, omänskliga TV-hallåor, sumpade förväntningar, multipla !!!!, dålig reklam, inskickade klagobrev och favorit programmet Så Ska Det Låta förstört, allt i en enda lång sorglig uppvisning i konsten att vara en gnällig jävel. Sorglig läsning helt enkelt men VAd i helvete har det med MasVis att göra?

[Svante]

ABBA konserter, omänskliga TV-hallåor, sumpade förväntningar, multipla !!!!, dålig reklam, inskickade klagobrev och favorit programmet Så Ska Det Låta förstört, allt i en enda lång sorglig uppvisning i konsten att vara en gnällig jävel. Sorglig läsning helt enkelt men VAd i helvete har det med MasVis att göra?

Mja, man ser hur MasVis stimulerar till diskussion om ljudförstörelse. Jag skulle säga att det är precis det som är tanken.

[sportbilsentusiasten]

Snart vill ingen lyssna på eländet längre. Snart blir musik ute.

Tvärt om.
Har väl aldrig varit så inne att lyssna på musik som nu!

[Svante]

Snart vill ingen lyssna på eländet längre. Snart blir musik ute.

Tvärt om.
Har väl aldrig varit så inne att lyssna på musik som nu!

Ptja, definiera "lyssna". Att ha musik igång samtidigt som man gör annat kanske. Men att sätta sig ner och lyssna på musik, bara, hur vanligt är det?

[sportbilsentusiasten]

Snart vill ingen lyssna på eländet längre. Snart blir musik ute.

Tvärt om.
Har väl aldrig varit så inne att lyssna på musik som nu!

Ptja, definiera "lyssna". Att ha musik igång samtidigt som man gör annat kanske. Men att sätta sig ner och lyssna på musik, bara, hur vanligt är det?

Vadå kanske?
Lyssna på musik görs idag överallt. Hela tiden. Då man gör annat eller inte. Skulle det inte räknas som lyssnande om man gör annat samtidigt?
Om du tror att de som gör annat utöver musiklyssnandet inte njuter, har du fel.

Det lyssnas mer musik nu är någonsin tidigare - så det du skrev torde inte stämma. Jo många vill lyssna på "eländet"
Det känns lite elistiskt att bestämma vad som är bra och dåligt...då de som lyssnar på "eländet" uppenbarligen njuter och gör det ofta o mycket.

Min erfarenhet är dessutom att "eländig" musik som spelas upp på verkligen BRA anläggningar är i högsta grad njutbara.
Jag har dock hört massa sk transparanta anläggningar som visserligen gräver fram alla detaljer men som fullkomligt berövar musiken från all känsla så att musikens själ helt förstörs. Av musiken blir bara en massa ljud kvar.


Ursäkta raljerande nedan men läs och begrunda:
Ett fåtal ljudnördar ondgör sig över inspelningarna istället för att fundera på varför skivan tokälskas av andra.
"de fattar ju inte hur kass inspelad den är..." får man sedan läsa på olika forum. Medan de som sitter med "skitdåliga" system och iPhones diggar skivan som tusan och fattar inte varför ett fåtal ljudnördar hetsar upp sig
Vilka har den bästa återgivningen? De som bara hittar felen eller de som njuter? Jag vet vad jag hade valt!

[distad]

Tvärt om.
Har väl aldrig varit så inne att lyssna på musik som nu!

Ptja, definiera "lyssna". Att ha musik igång samtidigt som man gör annat kanske. Men att sätta sig ner och lyssna på musik, bara, hur vanligt är det?

Vadå kanske?
Lyssna på musik görs idag överallt. Hela tiden. Då man gör annat eller inte. Skulle det inte räknas som lyssnande om man gör annat samtidigt?
Om du tror att de som gör annat utöver musiklyssnandet inte njuter, har du fel.

Det lyssnas mer musik nu är någonsin tidigare - så det du skrev torde inte stämma. Jo många vill lyssna på "eländet"
Det känns lite elistiskt att bestämma vad som är bra och dåligt...då de som lyssnar på "eländet" uppenbarligen njuter och gör det ofta o mycket.

Min erfarenhet är dessutom att "eländig" musik som spelas upp på verkligen BRA anläggningar är i högsta grad njutbara.
Jag har dock hört massa sk transparanta anläggningar som visserligen gräver fram alla detaljer men som fullkomligt berövar musiken från all känsla så att musikens själ helt förstörs. Av musiken blir bara en massa ljud kvar.


Ursäkta raljerande nedan men läs och begrunda:
Ett fåtal ljudnördar ondgör sig över inspelningarna istället för att fundera på varför skivan tokälskas av andra.
"de fattar ju inte hur kass inspelad den är..." får man sedan läsa på olika forum. Medan de som sitter med "skitdåliga" system och iPhones diggar skivan som tusan och fattar inte varför ett fåtal ljudnördar hetsar upp sig
Vilka har den bästa återgivningen? De som bara hittar felen eller de som njuter? Jag vet vad jag hade valt!

Det absolut bästa jag läst på bra länge För hur mycket jag än tycker illa om dåliga inspelningar så är faktiskt musiklyssnandet större än någonsin där ute. Och att dela in musiklyssnandet i olika fack till någon sorts snobbism är ju bara för mycket....

Min erfarenhet är dessutom att "eländig" musik som spelas upp på verkligen BRA anläggningar är i högsta grad njutbara.
Jag har dock hört massa sk transparanta anläggningar som visserligen gräver fram alla detaljer men som fullkomligt berövar musiken från all känsla så att musikens själ helt förstörs. Av musiken blir bara en massa ljud kvar

Och detta känner jag mycket väl igen, satt bara och störde mig på det som kom ur högtalarna till slut och slutade att lyssna på musik.

[IngOehman]

Om en anläggning inte låter bra, varför anser man då att den är transparent?

Det finns massor av saker som kan gå snett i en anläggning, och även anläggningar med idel väldigt transparenta länkar kan bilda en rätt så färgad kombination, eller helt enkelt domineras av mycket större fel i en av länkarna, ofta rummet eller möbleringen i rummet eller en kombination av de tu.

Så själva påståendet att transparens låter illa, känns lite som ett tecken på att den som säger det inte fått till anläggningen bara. Transparens låter ju inte alls illa. Tvärtom. Eller rättare sagt det låter inte alls, bara musiken, som den är, blir kvar. Och det är inte "bara" det.


Vh, iö

[Conan]

Man va´f... vad är det ni säger egentligen, sportbilsentusiasten, FBK m.fl: TYCKER NI DET LÅTER OK OM SÖNDERMASTRAD MUSIK!?

Gör ni det skulle jag starkt rekommendera annan fritidssysselsättning än att hänga på ett forum för ljudåtergivning.

Antar alltså att ni INTE tycker det låter OK om tokmastring. Då måste nästa fråga bli: tror ni medelsvennen tycker det låter OK om söndermastrad musik givet att han/hon får jämföra med mildare mastring på samma medelnivå? Jag tror faktiskt inte det - vad tror ni?

Ok´rå om vi då kan vara överens om att det låter skit och samma sak tycker majoriteten som får lyssna rättvist:

VAD ÄR DET NI TJAFSAR OM!!?

Vore det inte bättre om vi/man försöker arbeta för en moderatare och mer välljudande mastring av dagens musik? Fattar inte alls var ni vill komma med: "men det lyssnas ju jättemycket på musik nu och ingen verkar klaga...". Är det skit med ljudkvaliteten och nån vill försöka göra nåt eländet, så varför försöka tjäna några billiga poäng på att försöka få önskan om bättre ljudkvalitet till snobberi och elitism? Vad fan vill ni själva åstadkomma!?

[IngOehman]

För övrigt tycker jag det ser ut som om de poänger som Svante försöker föra fram är några ni inte vill lyssna till.

Ni behöver självklart inte hålla med, men ni kan väl försöka förstå vad Svante menar istället för att försöka missförstå det och hitta fel i det? Ni är väl båda gamla nog att kunna förstå och framförallt minnas det som Svante talar om - tiden då man (nästan alla i ung ålder) verkligen satte sig ned och bara lyssnade på musik. Inte bara "hade musik på".

Om man hörde en låt på radion så reflekterade man över att låten efteråt inte var den som kommer efter på albumet.

Hur man mäter hur mycket musik som konsumeras kommer självklart att återspeglas i det svar man får, och man kan få vilket svar man vill.

Men man kommer inte ifrån att man kan sätta nästan valfri ungdom framför en god anläggning och spela ett fonogram som de kan köpa, och sedan spela samma fonogram direkt från studion, omastrat, och de frågar nästan alltid något i stil med varför musiken förstörs i mastringen på det där viset. Det är öronöppnare av sådana slag som behövs.

Musik är så starkt att jag tror ingen ifrågasätter att även illa misshandlad musik kan vara till stor glädje för folk, bra musik vinner ju över dålig ljudkvalitet, men det gör ju inte att man skall ge upp kampen för bra musik med BRA ljudkvalitet. Jag tycker uppgivenheten och ibland till och med aktivt motstånd mot "bättre ljud" är mycket tråkigt att se. Om man verkligen inte bryr sig, så varför bry sig? Låt dem som bryr sig arbeta för en bättre återgivning. Om ni inte bryr er så visa det då - bry er inte.


Vh, iö

[sportbilsentusiasten]

Man va´f... vad är det ni säger egentligen, sportbilsentusiasten, FBK m.fl: TYCKER NI DET LÅTER OK OM SÖNDERMASTRAD MUSIK!?

Det skrev jag inte.
Jag bemötte vad Svante skrev, då jag inte höll med.

Snart vill ingen lyssna på eländet längre. Snart blir musik ute.

[Conan]

Det skrev jag inte.
Jag bemötte vad Svante skrev, då jag inte höll med.

Jo men nu var det ju ljudkvaliteten som var "eländig" pga tokmastring. Bra musik behöver nästan alla för att ha ett rikt liv, och musiken i sig "överlever" ju mycket eländig hantering och uppspelning, men det gynnar ju inte någons möjlighet att lyssna och njuta när det låter skit. Kan du hålla med om det? Varför då inte försöka dra åt samma håll för att försöka göra nåt åt eländet?

[sportbilsentusiasten]

För övrigt tycker jag det ser ut som om de poänger som Svante försöker föra fram är några ni inte vill lyssna till.

Ni behöver självklart inte hålla med, men ni kan väl försöka förstå vad Svante menar istället för att försöka missförstå det och hitta fel i det? Ni är väl båda gamla nog att kunna förstå och framförallt minnas det som Svante talar om - tiden då man (nästan alla i ung ålder) verkligen satte sig ned och bara lyssnade på musik. Inte bara "hade musik på".

Jag förstår exakt vad Svante säger. och jag håller inte med om att: "Snart vill ingen lyssna på eländet längre. Snart blir musik ute"
Att man inte sitter ned o lyssnar på musik som förr, beror inte på att musiken är ändrad, sämre, tokmastrad - det beror på att man inte sitter ned överhuvudtaget längre! Det gäller inte bara musiklyssning. Ser ni inte detta i samhället? Man läser inte böcker/tidningar heller som förr, man tar in information på en liten skärm i form av tv-serier o youtubeklipp. I rörelse! Överallt!

Men man kommer inte ifrån att man kan sätta nästan valfri ungdom framför en god anläggning och spela ett fonogram som de kan köpa, och sedan spela samma fonogram direkt från studion, omastrat, och de frågar nästan alltid något i stil med varför musiken förstörs i mastringen på det där viset. Det är öronöppnare av sådana slag som behövs.

Medhåll, har själv gjort samma test på ungdomar. Men det var inte det jag bemötte.

Jag tycker uppgivenheten och ibland till och med aktivt motstånd mot "bättre ljud" är mycket tråkigt att se. Om man verkligen inte bryr sig, så varför bry sig? Låt dem som bryr sig arbeta för en bättre återgivning. Om ni inte bryr er så visa det då - bry er inte.

Jag har inte skrivit om uppgivenhet. Jag tyckte bara att Svente's mening (se ovan citat) är konstigt.

[sportbilsentusiasten]

Det skrev jag inte.
Jag bemötte vad Svante skrev, då jag inte höll med.

Jo men nu var det ju ljudkvaliteten som var "eländig" pga tokmastring. Bra musik behöver nästan alla för att ha ett rikt liv, och musiken i sig "överlever" ju mycket eländig hantering och uppspelning, men det gynnar ju inte någons möjlighet att lyssna och njuta när det låter skit. Kan du hålla med om det? Varför då inte försöka dra åt samma håll för att försöka göra nåt åt eländet?

Varför påstår du att jag inte drar åt samma håll? Klart jag tycker tokmastring är kass.Men man ska samtidigt vara realist. Vilka är vi att bestämma vad som är skit?

Och har det undgått dig att det lyssnas på musik överallt idag? men trots det är det bara ett fåtal som klagar...
Du påstår att det låter skit...andra diggar som tusan.

[Svante]

Tvärt om.
Har väl aldrig varit så inne att lyssna på musik som nu!

Ptja, definiera "lyssna". Att ha musik igång samtidigt som man gör annat kanske. Men att sätta sig ner och lyssna på musik, bara, hur vanligt är det?

Vadå kanske?
Lyssna på musik görs idag överallt. Hela tiden. Då man gör annat eller inte. Skulle det inte räknas som lyssnande om man gör annat samtidigt?
Om du tror att de som gör annat utöver musiklyssnandet inte njuter, har du fel.

Det lyssnas mer musik nu är någonsin tidigare - så det du skrev torde inte stämma. Jo många vill lyssna på "eländet"
Det känns lite elistiskt att bestämma vad som är bra och dåligt...då de som lyssnar på "eländet" uppenbarligen njuter och gör det ofta o mycket.

Min erfarenhet är dessutom att "eländig" musik som spelas upp på verkligen BRA anläggningar är i högsta grad njutbara.
Jag har dock hört massa sk transparanta anläggningar som visserligen gräver fram alla detaljer men som fullkomligt berövar musiken från all känsla så att musikens själ helt förstörs. Av musiken blir bara en massa ljud kvar.


Ursäkta raljerande nedan men läs och begrunda:
Ett fåtal ljudnördar ondgör sig över inspelningarna istället för att fundera på varför skivan tokälskas av andra.
"de fattar ju inte hur kass inspelad den är..." får man sedan läsa på olika forum. Medan de som sitter med "skitdåliga" system och iPhones diggar skivan som tusan och fattar inte varför ett fåtal ljudnördar hetsar upp sig
Vilka har den bästa återgivningen? De som bara hittar felen eller de som njuter? Jag vet vad jag hade valt!

Du får det att låta som att man antingen ska göra produktioner för många eller för få. Det som irriterar mig är att alla skulle kunna njuta av bra inspelningar, men att de som görs idag bara duger till de som lyssnar oreflekterat, lite generaliserat. Jag vill inte ta något från någon, jag vill att alla ska få en bättre upplevelse.

[sportbilsentusiasten]

Du får det att låta som att man antingen ska göra produktioner för många eller för få.

Fast det menar jag inte.
Dock får man inse att bolagen endast ser till pengarna och de stora intäktsströmmarna kommer inte från oss fåtal entusiaster.

[Svante]

Du får det att låta som att man antingen ska göra produktioner för många eller för få.

Fast det menar jag inte.
Dock får man inse att bolagen endast ser till pengarna och de stora intäktsströmmarna kommer inte från oss fåtal entusiaster.

Ok, då får jag hoppas på att bolagen upptäcker long tail.

[Conan]

Varför påstår du att jag inte drar åt samma håll? Klart jag tycker tokmastring är kass.Men man ska samtidigt vara realist. Vilka är vi att bestämma vad som är skit?

Men det är ju skit! Ljudentusiaster tycker det och alla som får jämföra nivåmatchat tycker det. Mastringsteknikerna tycker också det är skit när de tvingas skruva till ljudet mer än de skulle önskat. Det finns ingen som tycker det är bra på riktigt. Enda gången det är en nackdel att ha musiken mildare mastrad är när låten ligger i en spellista med andra, tokmastrade låtar - då låter det mer välljudande spåret lägre men det finns bot på det (normaliseringsfunktionen i Spotify t.ex.).

Och har det undgått dig att det lyssnas på musik överallt idag? men trots det är det bara ett fåtal som klagar...
Du påstår att det låter skit...andra diggar som tusan.

Dom diggar musiken och dom skulle digga den ännu mer om den var förnuftigare mastrad. Att endast ett fåtal klagar kan bero på flera saker, men kanske framförallt att man inte hört vad tokmastring ställer till med och hur mycket bättre det skulle låta utan.

[IngOehman]

Ja, precis.

Tänk att det skall vara så svårt att förstå att saker som är, inte behöver vara "på grund av", de kan lika gärna vara "trots att"...


Vh, iö

[E]

Att man inte sitter ned o lyssnar på musik som förr, beror inte på att musiken är ändrad, sämre, tokmastrad - det beror på att man inte sitter ned överhuvudtaget längre! Det gäller inte bara musiklyssning. Ser ni inte detta i samhället? Man läser inte böcker/tidningar heller som förr, man tar in information på en liten skärm i form av tv-serier o youtubeklipp. I rörelse! Överallt!

Så att människor har blivit alltmer stillasittande, det är bara nåt hitte-på?

Mvh E*

[Harryup]

Att man inte sitter ned o lyssnar på musik som förr, beror inte på att musiken är ändrad, sämre, tokmastrad - det beror på att man inte sitter ned överhuvudtaget längre! Det gäller inte bara musiklyssning. Ser ni inte detta i samhället? Man läser inte böcker/tidningar heller som förr, man tar in information på en liten skärm i form av tv-serier o youtubeklipp. I rörelse! Överallt!

Så att människor har blivit alltmer stillasittande, det är bara nåt hitte-på?

Mvh E*

Jag tror det är farligt att dra alltför mycket slutsatser om hur mastering har påverkat samhället i stort. Oneklingen så kom ju masteringsproblemet efter att man börjat lyssna mer i störande miljöer typ, i bilen eller på stan inte tvärtom. Det är ju inte så att mastringen med 100% säkerhet har gjort att folk tittar mer på TV eller filmer hemma än sitter still och lyssnar på musik. När jag växte upp så visste man att nu är det bara 18 dagar kvar till nästa Bowie-skiva. Idag skulle Bowie kunna ge ut en ny skiva och man skulle kunna missa det i det massiva utbudet av "allting". Det som visades på TV var 2 kanaler med Kalle Anka på julafton och möjligen någon mer gång under året. Man kunde se en del landskamper i hockey och fotboll, aldrig kunna välja mellan att se alla matcher i varje ifrån 5-6 olika länder. Och många är ju streamade så det går att se om när det passar en.
Så att diskutera om mastringsdelen är en stor eller mindre av del folks ändring av lyssningsmönster är nog inte så lätt. För vore det bara mastringen så kunde ju folk spela sina gamla skivor främst och inte ens bli drabbade av problemet. Men man vill ju höra ny musik eller nya versioner eller av nya artister så det är ju svårt att bara hålla sig till gamla inspelningar. Och kanske 4K eller takhögtalarna i Athmos är mera viktiga för folk framöver än bättre mastringar oavsett hur mycket extra man skulle njuta av dom. Mastringsproblemet är illa men jag har svårt att se att man skall kunna uttala sig om hur viktigt problemet är för folk som inte ens känner till att dom är drabbade. Att man kan märka en skillnad vid jämförelser innebär ju tyvärr inte att det sprider sig som ringar på vattnet och man hör om det på Plus. Men visst kan man hoppas att det blir en förbättring och att R128 när den nu kan tänkas börja gälla skall kunna påskynda att man får roligare skivor.
Men folk sitter säkert mera still hemma, men idag framför TV'n.
/Harryup

[matssvensson]

Att man inte sitter ned o lyssnar på musik som förr, beror inte på att musiken är ändrad, sämre, tokmastrad - det beror på att man inte sitter ned överhuvudtaget längre! Det gäller inte bara musiklyssning. Ser ni inte detta i samhället? Man läser inte böcker/tidningar heller som förr, man tar in information på en liten skärm i form av tv-serier o youtubeklipp. I rörelse! Överallt!

Så att människor har blivit alltmer stillasittande, det är bara nåt hitte-på?

Mvh E*

Jag tror det är farligt att dra alltför mycket slutsatser om hur mastering har påverkat samhället i stort. Oneklingen så kom ju masteringsproblemet efter att man börjat lyssna mer i störande miljöer typ, i bilen eller på stan inte tvärtom. Det är ju inte så att mastringen med 100% säkerhet har gjort att folk tittar mer på TV eller filmer hemma än sitter still och lyssnar på musik. När jag växte upp så visste man att nu är det bara 18 dagar kvar till nästa Bowie-skiva. Idag skulle Bowie kunna ge ut en ny skiva och man skulle kunna missa det i det massiva utbudet av "allting". Det som visades på TV var 2 kanaler med Kalle Anka på julafton och möjligen någon mer gång under året. Man kunde se en del landskamper i hockey och fotboll, aldrig kunna välja mellan att se alla matcher i varje ifrån 5-6 olika länder. Och många är ju streamade så det går att se om när det passar en.
Så att diskutera om mastringsdelen är en stor eller mindre av del folks ändring av lyssningsmönster är nog inte så lätt. För vore det bara mastringen så kunde ju folk spela sina gamla skivor främst och inte ens bli drabbade av problemet. Men man vill ju höra ny musik eller nya versioner eller av nya artister så det är ju svårt att bara hålla sig till gamla inspelningar. Och kanske 4K eller takhögtalarna i Athmos är mera viktiga för folk framöver än bättre mastringar oavsett hur mycket extra man skulle njuta av dom. Mastringsproblemet är illa men jag har svårt att se att man skall kunna uttala sig om hur viktigt problemet är för folk som inte ens känner till att dom är drabbade. Att man kan märka en skillnad vid jämförelser innebär ju tyvärr inte att det sprider sig som ringar på vattnet och man hör om det på Plus. Men visst kan man hoppas att det blir en förbättring och att R128 när den nu kan tänkas börja gälla skall kunna påskynda att man får roligare skivor.
Men folk sitter säkert mera still hemma, men idag framför TV'n.
/Harryup

+1. Plus framför en dator, eller en annan skärm.

/mats

[sportbilsentusiasten]

Att man inte sitter ned o lyssnar på musik som förr, beror inte på att musiken är ändrad, sämre, tokmastrad - det beror på att man inte sitter ned överhuvudtaget längre! Det gäller inte bara musiklyssning. Ser ni inte detta i samhället? Man läser inte böcker/tidningar heller som förr, man tar in information på en liten skärm i form av tv-serier o youtubeklipp. I rörelse! Överallt!

Så att människor har blivit alltmer stillasittande, det är bara nåt hitte-på?

Mvh E*

Hehe, ser nu att det jag skrev kan misstolkas.
Kanske skulle jag tryckt mer på att idag fokuserar man inte på EN informationsskälla itaget under lång tid som förr, utan flera korta samtidiga, under föflyttning mellan stillasittande positioner.

[ottovonkopp]

Vi få som "lyssnar" på musik ska fortsätta att tjata om bättre inspelningar trots att de allra flesta inte bryr sig. Eftersom de inte bryr sig så kvittar det ju dem om inspelningen är bra eller dålig. Eller hur?

I värsta fall får de icke bryende slå på loudness-knappen på sin mobil.

Eftersom vinyl-försäljningen ökar så borde antalet som "lyssnar" på musik också öka så fortsätt att lobba för bättre inspelningar.

Bomba artisternas Facebooksidor med länkar till deras album på http://dr.loudness-war.info/ och andra sidor om varför loudness på inspelningar är kass. MasVis-grafer kan också vara bra att lägga upp förstås.

[joakimfors]

Labbar lite med EBU R 128 beräkningar så man kan se hur mycket "tystare" det blir när R 128 införs :

[ostmaccan]

Medan det är lite aktivitet här tänkte jag fråga om en analys jag gjort. Jag tycker inte att låten låter såhär dålig och fnular på vad det är som gör att analysen ser ut såhär:

[joakimfors]

Tror något har gått snett i konverteringen från FLAC till WAV för riktigt sådär illa ska det nog inte se ut. Albumversionen från Spotify som jämförelse:

[ostmaccan]

Ja, det var ungefär sådär jag förväntade mig att det skulle se ut. Så då är ju följdfrågan, kan jag åtgärda detta på något sätt?

[joakimfors]

Gissar att du kör SOX eller något liknande som preprocessor i MasVis. Kontrollera att parametrarna är korrekta eller så konverterar du FLAC filen manuellt till WAV med någon annan programvara.

[JB]

24 bitars Flac fil mest troligt, MasVis stödjer bara 16 bitar

[joakimfors]

Svårt att sova och lite inspiration ledde till implementation av DR beräkning:



… DR-värdet hamnade på lite undangömt ställe. Börjar kanske bli aningen plottrigt snart.

[ostmaccan]

24 bitars Flac fil mest troligt, MasVis stödjer bara 16 bitar

Där har vi svaret ja. Tack.

[Almen]

Svårt att sova och lite inspiration ledde till implementation av DR beräkning:

[ Bild ]

… DR-värdet hamnade på lite undangömt ställe. Börjar kanske bli aningen plottrigt snart.

Stiligt! Men ja, det är det svåra med presentationerna.

Kanske lägga både DR och sammanvägt (alltså bägge kanalerna) Crest överst till vänster? Då ser man ju tydliga nyckelsiffror snabbt.

[joakimfors]

Kanske något i stil med.



Möjligtvis att Crest (medeltal över kanalerna) och DR kommer först eller på en egen rad direkt under låtnamnet även om det kan bli lite väl trångt.

---

Kan väl även passa på att redovisa för vad den nya grafen längst ner visar.

Själva grafen visar "short term loudness" beräknat enligt EBU R 128. Dvs K-vägd sammanlagd loudness för alla kanaler i ett 3 sek fönster som flyttas med 1 sek steg. L_K är K-vägd "gated" loudness för hela spåret där 0±1 LU är målnivån enligt EBU R 128, är värdet mer än 0 LU så låter det för starkt. LRA är Loudness range och anger hur "dynamiskt" spåret är över en längre period så musik med terassdynamik får högre LRA-värde.

[E]

Bra jobbat!

Apropå terrassdynamik (rätt stavning), kan någon MasVisa spåret (Do you get) Excited? från Roxettes Joyride -91 respektive från nyutgåvan 2009? Terrassdynamiken är avsevärt försämrad, vilket drabbar just detta spår illa, tycket jag. En period fanns båda versionerna på Spotify, men nu bara remastern.

Mvh E*

[joakimfors]

[music4ever]

Att inte se skillnad mellan att har på musik i bakgrunden och att verkligen sitta ner och lyssna på musik, är lite som att inte se skillnad mellan mellan att "laga" en microrätt och göra en middag från grunden. I båda fallen så är det mat och näring som du får. I båda fallen så kan man gilla eller ogilla smaken. Men det är väl få som menar att det inte är någon skillnad mellan värma en microrätt och laga en middag från grunden?
Inget av det är "rätt" eller "fel" sätt, utan bara olika sätt av samma sak.

[E]

Tack! Det är slående hur väl toppfaktorn står sig genom hela låten i original, medan den sjunker avsevärt i hela det starka partiet i remastern. Basregistret har också fått stryka på foten. Originalet är precis så mycket roligare att lyssna på som det ser ut.

DR 11 kontra 6.

Mvh E*

[Audix]

David Bowie - Blackstar
från CD, HDtracks, Vinyl, Black vinyl.

[joakimfors]

Bedrövligt… mastringen av de digitala utgåvorna då. Men kanske Bowie ville ha fyrkantsvåg?

[KentLindqvist]

David Bowie - Blackstar
från CD, HDtracks, Vinyl, Black vinyl.

[ Bild ]

Beställde vinylen för 3 minuter sedan. Sedan klickar man in på Faktiskt... ...och ser detta. Hurra! ...På samma gång som det är tragiskt...

[sprudel]

Det är ju för d-t!

[joakimfors]

Nu så. Beräknar PLR (Peak to Loudness Ration) för hela låten och för 3 sek fönster. Skyfflade även om lite var data visas. Börjar oavsett bli trångt om man ändå vill efterlikna officiella MasVis.



Under skalet så lyckades jag äntligen vrida till mina datastrukturer så jag kan räkna ut ungefärlig True Peak inom rimlig tid.

[Almen]

Nu börjar det verkligen likna något!

[E]

Är hela plattan lika svagt utstyrd?

Mvh E*

[joakimfors]

Har inte kollat hela men låter i alla fall så. Ligger ju rejält under t.o.m. EBU R 128 så kunde höjas nästan 5 dB för att komma upp i "rätt" nivå.

[HenrikTornquist]

Jag tänkte ge mig på att kolla lite på det här programmet. Laddade ner det, man kan inte öppna nånting . Jag får beskedet "0 of 1 files were opened", i rutan "som files have no codec". Detta händer med både flac och mp3. Vad gör jag för fel?

[Almen]

Jag tänkte ge mig på att kolla lite på det här programmet. Laddade ner det, man kan inte öppna nånting . Jag får beskedet "0 of 1 files were opened", i rutan "som files have no codec". Detta händer med både flac och mp3. Vad gör jag för fel?

Du måste addera respektive codec genom att ange filvägen.

[RogerGustavsson]

Är hela plattan lika svagt utstyrd?

Har inte kollat hela men låter i alla fall så. Ligger ju rejält under t.o.m. EBU R 128 så kunde höjas nästan 5 dB för att komma upp i "rätt" nivå.

Det är väl bara en låt från albumet? Kör man hela så hamnar medelvärdet på -23 dBFS. Alla låtar måste inte hamna på fullt utstyrda toppar.

[JB]

Har inte kollat hela men låter i alla fall så. Ligger ju rejält under t.o.m. EBU R 128 så kunde höjas nästan 5 dB för att komma upp i "rätt" nivå.

Ser ut att vara en bra låt för dom som bara har en klockradio hemma då den inte innehåller något under 200 hz, fast man måste nog ha normalisering aktiverad för att höra något isåfall pga den låga nivån :)

[HenrikTornquist]

Jag tänkte ge mig på att kolla lite på det här programmet. Laddade ner det, man kan inte öppna nånting . Jag får beskedet "0 of 1 files were opened", i rutan "som files have no codec". Detta händer med både flac och mp3. Vad gör jag för fel?

Du måste addera respektive codec genom att ange filvägen.

Tack för hjälpen.

[RogerGustavsson]

Har inte kollat hela men låter i alla fall så. Ligger ju rejält under t.o.m. EBU R 128 så kunde höjas nästan 5 dB för att komma upp i "rätt" nivå.

Ser ut att vara en bra låt för dom som bara har en klockradio hemma då den inte innehåller något under 200 hz, fast man måste nog ha normalisering aktiverad för att höra något isåfall pga den låga nivån

Fast det gäller inte alla låtar på albumet, tvärtom, det är storkyrkorgel med. Finns på Tidal.

[RogerGustavsson]

Lägger till ett annat spår från Hedin/Ingelstam, Långdans från Sollerön. Lite mera bas om man säger så...

tidal.com/track/12591046

[joakimfors]

Är hela plattan lika svagt utstyrd?

Har inte kollat hela men låter i alla fall så. Ligger ju rejält under t.o.m. EBU R 128 så kunde höjas nästan 5 dB för att komma upp i "rätt" nivå.

Det är väl bara en låt från albumet? Kör man hela så hamnar medelvärdet på -23 dBFS. Alla låtar måste inte hamna på fullt utstyrda toppar.

Tänkte inte på fullt utstyrda toppar utan loudness på 0 LU (-23 LUFS), för det aktuella spåret, enligt EBU R 128. Men har som sagt inte analyserat hela skivan bara gjort lite stickprov. Exemplet du visade lyckas i alla fall ta sig upp till 1,6 LU.

[HenrikTornquist]

Hur lägger jag sen snyggt in de olika .gif:arna här? Som infoga bild?

[RogerGustavsson]

Du måste ange en länk till platsen där bilderna ligger t.ex. www.forumbilder.se
Klicka på "Img" i listen i svarsrutan. Då dyker detta upp:
I mellan klammerna klämmer du in länken, exempelvis: [img]forumbilder[/img].
Du kan också markera din länk och sedan klicka på "Img".
Du kan också begära tillgång till ftp:n för faktiskt.se

[HenrikTornquist]

Jag provar väl att lägga in då. Frågan är, ser inte vinylrippen skum ut? Är det möjligt att en skiva "låter" så, när de andra versionerna ser så mycket bättre ut?

[joakimfors]

Som tidigare här i tråden så är det snarare något problem med själva ljudfilen. Är den något annat än 16 bit? T.ex. 24 bit?

[HenrikTornquist]

Som tidigare här i tråden så är det snarare något problem med själva ljudfilen. Är den något annat än 16 bit? T.ex. 24 bit?

Jo, så var det ju. Provar igen:

Kan man med detta säga vilken som är bäst respektive sämst? Jag vet inte hur jag tolkar allt.

[RogerGustavsson]

mp3-versionen är mycket komprimerad jämfört med de övriga. Den du kallat cd metronome.mp3 är väldigt lik cd-versionen. Vinylen verkar ha tappat ytterst lite dynamik, förmodligen obetydligt.

[HenrikTornquist]

Den som heter vinylrip låter bättre än min egen CD. Trist att det ska vara så med en nästan 40år gammal skiva.

[petersteindl]

Kolla in denna länk.

http://archimago.blogspot.se/2016/01/measurements-stealth-releases-of-good.html

Det kanske kan vara något som är intressant i sammanhanget.

Mvh
Peter

[teosig]

Lite nyfiken på hur Toto´s Rosanna och Africa ser ut, för det är himla trevligt att lyssna på dom låtarna, jag upplever
de som väldigt luftiga och trevliga i ljudbilden, skullle varit spännande o se hur det står till med min hörsel och anläggning helt enkelt.
pratar om versionerna på Toto IV från spotify

Maneater med Daryl Hall och John Oates är ju även det en trevlig bit men låter inte fullt lika bra, från spottan H20 (remasterd)


EDIT: Hittade Toto skivan i en annan masvis tråd, dock riktigt CD, o den ser ju bra ut, med en crest på 20,7.

[RogerGustavsson]

På Tidal kollade jag på en från 1990 och en från 2014. Där ser det inte lika bra ut men fortfarande bättre än det mesta. I mina lurar låter det diskanthöjt.

[Almen]

I mina lurar låter det diskanthöjt.

Det ser inte ut att vara så stor skillnad i EQ (även originalet är lite diskantrikt), det är nog kapandet av toppar och komprimering som du hör. Eller helt enkelt 3 dB volymhöjning (om du inte normaliserat).

[RogerGustavsson]

Jag menade att båda versionerna var "diskantiga".

[Almen]

Jag menade att båda versionerna var "diskantiga".

Jaja, då är vi överens. 1 kHz - 4 kHz kan man se att det är förhöjt jämfört med ett "naturligt" sound (där kurvan "borde" ligga på eller strax under -10 dB-linjen).

[Bill50x]

Går vi mot bättre tider?
Hittade en nyutgåva (2015) av Jefferson Airplanes "Bark" och jämförde den med den tidigare (original) samt remastern från 2013. Remastern ser ut - och framför allt låter - som sk remasters gör. Dvs komprimerat, svulstig och allmänt fördjäkligt. Men förra årets nyutgåva, med ett par extra låtar, är ju riktigt hygglig. Tillnyktring eller dåligt med ork på remastringsstudion?

Vad jag också undrar över, varför denna täta utgivning av en så pass gammal skiva?



/ B

[ottovonkopp]

Går vi mot bättre tider?
Hittade en nyutgåva (2015) av Jefferson Airplanes "Bark" och jämförde den med den tidigare (original) samt remastern från 2013. Remastern ser ut - och framför allt låter - som sk remasters gör. Dvs komprimerat, svulstig och allmänt fördjäkligt. Men förra årets nyutgåva, med ett par extra låtar, är ju riktigt hygglig. Tillnyktring eller dåligt med ork på remastringsstudion?

Vad jag också undrar över, varför denna täta utgivning av en så pass gammal skiva?

[ Bild ]

/ B

Det är nästa stora marknad, att "remastra" all sunkiga masters från 90-talet till nu.

[Laila]

Går vi mot bättre tider?
Hittade en nyutgåva (2015) av Jefferson Airplanes "Bark" och jämförde den med den tidigare (original) samt remastern från 2013. .....
/ B

Vilket år gavs "originalet" ut ? Original-originalet gavs ju ut på vinyl redan 1971 . . . typ.

[Bill50x]

Går vi mot bättre tider?
Hittade en nyutgåva (2015) av Jefferson Airplanes "Bark" och jämförde den med den tidigare (original) samt remastern från 2013. .....
/ B

Vilket år gavs "originalet" ut ? Original-originalet gavs ju ut på vinyl redan 1971 . . . typ.

Jag menar "original-cd'n"... Har inte orkat plocka upp min original-vinyl från källaren för att göra en rip.

Jag har fö jämfört två hi-res till från HD-Tracks (Janis Joplin och The Who) och de uppvisar båda högre dynamik och mindre "mastring" än de motsvarande CD jag har till hands. Är detta en trend månne?

/ B

[PerStromgren]

När jag deppar och tycker att min anläggning inte kan spela starkt, brukar jag bläddra from Die Krupps, låten Schmutzfabrik, på Spotify och spela precis under "klippnivå"(*). Då återfår jag tron på anläggningen, det låter sk-thögt!

Kan någon kolla https://open.spotify.com/track/1gau0fuDKsu7vnlf1YIokR och visa MasVis:en? Är det 3dB crest, eller nå't?

*) Egentligen är det maxnivån 40V för mina högtalare som är gränsen, inte förstärkarklippning.

[joakimfors]

Jete fiiint

[PerStromgren]

Tack!

Det var som jag trodde, starkt komprimerat! Däremot kan jag inte hålla med om att det för den sakens skull är dåligt. Den starka kompressionen ger den avsedda effekten på ett dansgolv och för Quad-ägare! Jag tror inte att jag skulle gilla en omastrad version av den här inspelningen. Men jag vet ju förstås inte!

Lyssna gärna!

[joakimfors]

Ptja, smaken är som baken. Tycker dock det är lite roligt att de som är mättekniskt intresserade brukar beskyllas för att gilla att lyssna på fyrkantsvåg när verkligheten är att det är de som lyssnar på "populärmusik" som faktiskt får höra* en massa fyrkantsvåg.



*) Beroende på hur man definerar "att höra"

[BORIS]

Die Krupps - Schmutzfabrik är ett bra exempel där allpass-grafen med största sannolikhet är helt off och mycket av vad den visar har skett i ett tidigare skede

[PerStromgren]

Die Krupps - Schmutzfabrik är ett bra exempel där allpass-grafen med största sannolikhet är helt off och mycket av vad den visar har skett i ett tidigare skede

Kul! Svaaaaante! Kan det vara så räligt som Boris säger?

[JB]

Whaaat den där har låten har ju över 5 i crest, sånt kan man ju bli dynamisk av om man lyssnar på för länge, så här ska det se ut!

[Laila]

Ett sant mästerstycke på min ära . . . typ.

[shifts]

Ah, Venetian Snares. Skulle väl vilja säga att den vansinneskomprimeringen tillhör soundet.

[JB]

Ah, Venetian Snares. Skulle väl vilja säga att den vansinneskomprimeringen tillhör soundet.

Hehe mjo visst är det så, här är den Venetian Snares låten som verkar ha högst crest, över 15 =O



https://www.youtube.com/watch?v=RGttLAbr4mQ
https://open.spotify.com/track/3mkkoDcuejZ527aF6v0dgW

[Svante]

Die Krupps - Schmutzfabrik är ett bra exempel där allpass-grafen med största sannolikhet är helt off och mycket av vad den visar har skett i ett tidigare skede

Kul! Svaaaaante! Kan det vara så räligt som Boris säger?

Jag vet inte om jag förstår vad han säger, men det var en bra låt iaf. Jag skulle vilja ha den utan masteringsprocessningen, det låter ju apa. Tänk den med riktiga transienter, vad bra det skulle kunna vara.

[PerStromgren]

Die Krupps - Schmutzfabrik är ett bra exempel där allpass-grafen med största sannolikhet är helt off och mycket av vad den visar har skett i ett tidigare skede

Kul! Svaaaaante! Kan det vara så räligt som Boris säger?

Jag vet inte om jag förstår vad han säger, men det var en bra låt iaf. Jag skulle vilja ha den utan masteringsprocessningen, det låter ju apa. Tänk den med riktiga transienter, vad bra det skulle kunna vara.

Men då behövs ju 10dB headroom om jag ska spela högt. Det har inte jag.

[shifts]

Ah, Venetian Snares. Skulle väl vilja säga att den vansinneskomprimeringen tillhör soundet.

Hehe mjo visst är det så…

En artist som möjligen skulle kunna matcha Venetian Snares i hårdast komprimering är italienska noiseartisten Massimo:
https://open.spotify.com/album/6nWqAbhxzH7zbZPKsqtbae

Har inte undersökt saken, men panikkomprimerat är det i alla fall.

[JB]

Kul! Svaaaaante! Kan det vara så räligt som Boris säger?

Jag vet inte om jag förstår vad han säger, men det var en bra låt iaf. Jag skulle vilja ha den utan masteringsprocessningen, det låter ju apa. Tänk den med riktiga transienter, vad bra det skulle kunna vara.

Men då behövs ju 10dB headroom om jag ska spela högt. Det har inte jag.

Precis så känner jag i min bil också där man bara har runt 4x45 watt att lira med från huvudenheten (plus 300 watts slutsteg till baslåda och koaxialer bak, men det hjälper ju inte om huvudenheten peakar)
90% av musiken man spelar är ju brickwallad, men när man väl spelar något som inte är det så önskar man ofta att den var det så man kunde spela lite högre =P

[JB]

Ah, Venetian Snares. Skulle väl vilja säga att den vansinneskomprimeringen tillhör soundet.

Hehe mjo visst är det så…

En artist som möjligen skulle kunna matcha Venetian Snares i hårdast komprimering är italienska noiseartisten Massimo:
https://open.spotify.com/album/6nWqAbhxzH7zbZPKsqtbae

Har inte undersökt saken, men panikkomprimerat är det i alla fall.

Haha ja det där lät verkligen inte dynamiskt iaf =D
Tror jag hörde lite dist någonstans också

[Svante]

Kul! Svaaaaante! Kan det vara så räligt som Boris säger?

Jag vet inte om jag förstår vad han säger, men det var en bra låt iaf. Jag skulle vilja ha den utan masteringsprocessningen, det låter ju apa. Tänk den med riktiga transienter, vad bra det skulle kunna vara.

Men då behövs ju 10dB headroom om jag ska spela högt. Det har inte jag.

Fast om du spelade en inspelning med 10 dB högre toppfaktor och lät slutstegen vrålklippa så skulle det inte låta sämre. Däremot skulle det låta bättre för andra med effektresurser, eller om man vill lyssna på lägre nivå.

[PerStromgren]

Jag vet inte om jag förstår vad han säger, men det var en bra låt iaf. Jag skulle vilja ha den utan masteringsprocessningen, det låter ju apa. Tänk den med riktiga transienter, vad bra det skulle kunna vara.

Men då behövs ju 10dB headroom om jag ska spela högt. Det har inte jag.

Fast om du spelade en inspelning med 10 dB högre toppfaktor och lät slutstegen vrålklippa så skulle det inte låta sämre. Däremot skulle det låta bättre för andra med effektresurser, eller om man vill lyssna på lägre nivå.

Jo, men det är inte slutstegen som begränsar, mina högtalare slår av. Inte lika kul.

[Svante]

Men då behövs ju 10dB headroom om jag ska spela högt. Det har inte jag.

Fast om du spelade en inspelning med 10 dB högre toppfaktor och lät slutstegen vrålklippa så skulle det inte låta sämre. Däremot skulle det låta bättre för andra med effektresurser, eller om man vill lyssna på lägre nivå.

Jo, men det är inte slutstegen som begränsar, mina högtalare slår av. Inte lika kul.

Ah.

Då föreslår jag att du skaffar nya högtalare, och så avskaffar vi loudness war. Jag tycker det låter som en bra deal .

[nuffe]

Ah, Venetian Snares. Skulle väl vilja säga att den vansinneskomprimeringen tillhör soundet.

Hehe mjo visst är det så…

En artist som möjligen skulle kunna matcha Venetian Snares i hårdast komprimering är italienska noiseartisten Massimo:
https://open.spotify.com/album/6nWqAbhxzH7zbZPKsqtbae

Har inte undersökt saken, men panikkomprimerat är det i alla fall.

Fi fan... Jag fick panik, var i h..vete är stäng av knappen var...

Henrik

[shifts]

Jag sa aldrig att det var bra. Du sa visserligen inte att jag sa det, men poängterar ändå.

[Bill50x]

Någon som minns "San Francisco Ltd", en direktgraverad skiva i vit vinyl och 45-varvsgravering? Nåväl, så här ser den ut om man MasVisar den:



"This was transcribed using a SME30 turntable fitted with Graham tonearm, a Jan Allaerts cartridge and a custom built all tube phono stage assembled with premium components"

"Those were the days, my friend" för att citera en känd artist...

https://sv.wikipedia.org/wiki/Those_Wer ... C3%A5ng%29

/ B

PS Vi borde jobba på att få in "MasVisa" i SAOL!

[Bill50x]

Hehe mjo visst är det så…

En artist som möjligen skulle kunna matcha Venetian Snares i hårdast komprimering är italienska noiseartisten Massimo:
https://open.spotify.com/album/6nWqAbhxzH7zbZPKsqtbae

Har inte undersökt saken, men panikkomprimerat är det i alla fall.

Fi fan... Jag fick panik, var i h..vete är stäng av knappen var...

Men Hello Dirty 4 och 5 finns det i alla fall något vettigt i, de andra är rätt tveksamma...

/ B

[music4ever]

För mig så är det helt oförståeligt hur en grupp som Low, som spelar lugn musik (slowcore kallades deras tidigare alster), så totalt massakrerat senaste skivan "Ones and sixes". DR värdet är mellan 3-4 förutom en låt som är 6. Det låter bedrövligt och jag har svårt att lyssna på det.
Försöker luska ut om vinylen är masterad annorlunda men antagligen inte.

[ottovonkopp]

Men då behövs ju 10dB headroom om jag ska spela högt. Det har inte jag.

Fast om du spelade en inspelning med 10 dB högre toppfaktor och lät slutstegen vrålklippa så skulle det inte låta sämre. Däremot skulle det låta bättre för andra med effektresurser, eller om man vill lyssna på lägre nivå.

Jo, men det är inte slutstegen som begränsar, mina högtalare slår av. Inte lika kul.

Låter konstigt, jag upplever det så att det är mer drag i en mer "dynamisk" inspelning (rock, pop) än vad det är i en rejält komprimerad.

I mitt föräldrahems ungdomsrum minns jag att jag spelade In the air tonight med Phil Collins (vinyl-singel) så rutorna bokstavligen skakade och porslinet i köket skramlade, det stannade tom med folk utanför på gatan och lyssnade. Hade ett par stora trevägs-stativare som jag byggt från en byggsats som drevs med en 2x30W integrerad Technics.

Många, många år senare spelade jag samma låt (flac) med en Yamaha AVR på 7xhurmångwattsomhelst, två normalstora stativare och en 10" aktiv sub. Tänkte att nu ska det skakas fönster men det blev bara högt och inget kul alls hände.

Kollade då upp låten och den var från en remastrad best of. Tankade då ner den tidigaste cd versionen jag kunde hitta och drog på. Oj, vilken skillnad. Nu blev det högt på riktigt.

Kanske ska tilläga att jag använder Replay Gain.

[hammarn_2]

Från spotify via audacity, är inte tillräckligt skillad för att extrahera rådatan.. Låter bra, ser bra ut.

[joakimfors]

Direkt från Spotify.

Spoiler:

Visa

[music4ever]

Sprang på en ny grupp, för mig, som heter Perturbator. Tyvärr så är deras skivor rejält dynamiskt massakrerade och jag har svårt att lyssna en längre stund på dem då ljudet stressar upp mig.

Dangerous Days CD

PerturbatorCD.png (28.76 KiB) Visad 7993 gånger

Det verkar dock som det kan finnas en räddning för mig, då vinylen verkar vara mindre skadad

Dangerous Days LP

PerturbatorLP.png (36.65 KiB) Visad 7993 gånger

Med tanke på att skivbolaget själva skriver att nya Preturbator LP-utgåvan kommer att "Mastered specifically for vinyl from the 24-bit original mixes.", så finns det en möjlighet att även de äldre skivorna är bättre masterade på LP. DR-siffrorna antyder det iallafall.

[joakimfors]

Ja det var ju inte vackert.



Nästan imponerande att man lyckats krossa något så hårt och ännu till har mage att ge ut det.

[Laila]

Vackert . . . slät som ena barnarumpa, på min ära.
Ena duktiera yrkeshen, ena föredöme för mastringsskråe, tamäfan . . . typ.

[joakimfors]

Nästan så man blir tårögd:



30 år före sin tid med EBU R 128 kompatibel ljudnivå och inga egentliga dumheter vare sig på allpass eller spektrum. Alla andra låtar på den skivan ligger i övrigt väldigt nära 0 LU de också.

[AndreasArvidsson]

joakimfors: Enligt R128 så skall nivån ligga -23LUFS. "0LU" känns inte som korrekt terminologi att bruka för programmet om du menar att den ligger på rätt nivå.

[joakimfors]

-23 LUFS = 0 LU.

[AndreasArvidsson]

-23 LUFS = 0 LU.

Ja det förstår jag att du menar, men jag anser inte att det är korrekt(entydigt) bruk. 0LUref möjligtvis man kan kalla det, men bara 0LU är precis som att bara säga 0dB. Det betyder egentligen ingenting om man inte vet vad du jämför med då både LU och dB är relativa enheter.

Jag vill alltså bara poängtera att "0 LU" inte är entydigt.

[joakimfors]

The scale used may either be an absolute scale, using the unit ‘LUFS’, or alternatively the zero point may be mapped to some other value, such as the target loudness level (as in ITU-R BS.1771). In the latter case the unit shall be ‘LU’, indicating a relative scale. For an ‘EBU Mode’ meter, the target loudness level shall be -23.0 LUFS = 0.0 LU (as defined in EBU R 128). The ‘EBU Mode’ meter shall offer both the relative and the absolute scale.

Så kör man "EBU Mode" är det korrekt. Valde det snarare för att det är enklare att snabbt se hur mycket det avviker om referensnivån är 0 isf -23.

[AndreasArvidsson]

Jo men då bör man på något sätt tala om detta för användarna kan jag tycka.
"The ‘EBU Mode’ meter shall offer both the relative and the absolute scale." Är en ganska viktig aspekt och om man bara anger den relativa så måste användarna veta om detta. En tanke bara så inga missförstånd uppstår. Masvis är ju ett program som inte alla förstår sig på som det är så man skall nog försöka vara övertydlig.

[phon]

Bortsett från dessa små detaljer så tycker jag absolut att Brothers in Arms låter relativt bra.

[mrGaskill]

Jag nöjer mig nog med att titta på grafen och förstå att det låter relativt bra, så slipper jag lyssna på DS. Smashing P lät ju dock betydligt roligare musikaliskt. Jag fick lite Morgan Å-vibbar av trummisen.

[joakimfors]

Jo men då bör man på något sätt tala om detta för användarna kan jag tycka.
"The ‘EBU Mode’ meter shall offer both the relative and the absolute scale." Är en ganska viktig aspekt och om man bara anger den relativa så måste användarna veta om detta. En tanke bara så inga missförstånd uppstår. Masvis är ju ett program som inte alla förstår sig på som det är så man skall nog försöka vara övertydlig.

Visst bör man dokumentera det som alla andra värden och grafer som visas. Tycker dock fortfarande att det är enklare att snabbt bilda sig en uppfattning om hur en låt är om värdet som visas är relativt referensnivå. Att visa absolutnivå är ju inte heller självklart vad det betyder. Dessutom måste man ju först veta vad EBU R 128 ö.h.t. är för något för att alls ha ett hum om vad det betyder samt vad L_K är etc etc. Att det är relativ nivå ser man ju iom att man använder LU isf LUFS och då det är EBU R 128 så finns det bara en referensnivå.

[Zeeall]

Senaste albumet från progressiva hårdrocksbandet Baroness.

https://open.spotify.com/album/7bzSRJuSLfCTWRzrOni6X7

Fullständigt förstört i mastringen. Jag har aldrig sett sånna toppar förut.

[joakimfors]

Gissar att de slår sig för bröstet då de lyckats undvika att slå i taket digitalt men resultatet är ju fortfarande minst lika bedrövligt. Men men, de kanske gillar fyrkantsvågssoundet och brutal amplitudmodulering etc.

[Morello]

Notera att Dire-låten aldrig när 0dBFS.

Utöver att det är ett musikalsikt mästerverk vill jag nog hålla den som en av de snygagst producerat popskivorna någonsin!

Det är en mycket ung Omar Hakim som spelar trummor på detta album (Dires egna trummis dög inte tyckte man, så man hyrde in Omar)

Hatten av!

[arkman]

Låten från Direstraits album ser bra ut men visst är den lite höjd i diskanten?

[Morello]

Låten från Direstraits album ser bra ut men visst är den lite höjd i diskanten?

Relativt vad?

[Bill50x]

Låten från Direstraits album ser bra ut men visst är den lite höjd i diskanten?

Relativt vad?

Bra fråga. Men diskanten är ganska pregnant, antagligen är det mixat så för att (be-)visa digitalformatets överlägsenhet mot vinylen... Jag vill minnas att jag reagerade på detta första gången jag lyssnade på Brothers och jämförde med de tidigare släppen av DS.

/ B

[Morello]

Pregnant?

Vad har detta med digital versus analogt at göra?

Jag har en vinylutgåva som låter oerhört likt den CD jag rippade.
Med avseende på diskantnivå finns ingen påtaglig skillnad.

[RogerGustavsson]

Notera att Dire-låten aldrig när 0dBFS.

Utöver att det är ett musikalsikt mästerverk vill jag nog hålla den som en av de snygagst producerat popskivorna någonsin!

Det är en mycket ung Omar Hakim som spelar trummor på detta album (Dires egna trummis dög inte tyckte man, så man hyrde in Omar)

Hatten av!

Omar Hakim är ju rätt trevlig. Ungefär 8:30 in i detta nummer.

https://www.youtube.com/watch?v=GZOkyQx3jIw

[Morello]

Han borde ju ha lärt sig ett och annat sedan han la trummorna till Dire 1985. Vilken talang.

[PerStromgren]

Notera att Dire-låten aldrig när 0dBFS.

Utöver att det är ett musikalsikt mästerverk vill jag nog hålla den som en av de snygagst producerat popskivorna någonsin!

Det är en mycket ung Omar Hakim som spelar trummor på detta album (Dires egna trummis dög inte tyckte man, så man hyrde in Omar)

Hatten av!

Omar Hakim är ju rätt trevlig. Ungefär 8:30 in i detta nummer.

https://www.youtube.com/watch?v=GZOkyQx3jIw

Asså, pianot låter inte så j-a uselt, det heller!

[Morello]

Vilka grabbar! Hatten av


Jag hört någon story om att Omar bara stövlade in i Dires studio, repade in låtarna på end dag och spelade in skivan nästa dag.

[Chaconne]

Omar lirar på denna västkust flirt också, närmickat, kruttort och inte ett uns av underhudsfett på dessa trummor ; )


https://open.spotify.com/track/0IedgQjjJ8Ad4B3UDQ5Lyn

Mvh

[BORIS]

Ett par dagar i studion med Dire Straits är nog inte något som hamnar överst på Hakims CV direkt. Han har varit med i betydligt intressantare sammanhang

[Morello]

Det kan man givetvis tycka, men att som 26-åring har lirat på en av popscenens mer berömda album är svårslaget.
Dessutom råkar det vara den CD som först passerade en miljon sålda exemplar.

[RogerGustavsson]

Wikipedia:

According to a 2006 Sound on Sound magazine interview with the co-producer/engineer of the album, Neil Dorfsman, then-permanent drummer Terry Williams' studio performances were found to be lacking during the first month of the recording sessions. He was therefore quickly replaced by Omar Hakim, who happened to be Sting's studio and touring drummer at that time. Omar Hakim recorded the entire album's drum parts in two days and then left. On the finished product, Terry Williams' only drum contribution is the improvised crescendo at the beginning of "Money for Nothing". Everything else features Omar Hakim's drumming. Williams would be back in the band for the music videos and the tour.

[BORIS]

Det kan man givetvis tycka, men att som 26-åring har lirat på en av popscenens mer berömda album är svårslaget.
Dessutom råkar det vara den CD som först passerade en miljon sålda exemplar.

Du tyckte i din tur att det behövdes understrykas att min åsikt är vad jag tycker...ja jo det är iofs helt riktigt men om vi då lämnar tyckandet åt sidan vill jag påstå att 26 år inte är någon anmärkningsvärt låg ålder i sammanhanget, många av ''popscenens mer berömda album'' är gjorda av betydligt yngre förmågor, och det får betraktas som fakta

[Morello]

Visst, men Omar var aldrig medlem i bandet ", utan hyrdes in enkom för att lägga trumspåren, vilket vederbörande gjorde med bravur!

[Vinylcalle]

Jag minns på rak arm trummorna ifrån Brothers in arms (skivan) som livlösa. Låter i stort sett som en trummaskin. Inte för att jag tror vi kan beskylla den som spelade för det utan snarare den som mixade/mastrade.

MvH Carl

[Bill50x]

Jag minns på rak arm trummorna ifrån Brothers in arms (skivan) som livlösa. Låter i stort sett som en trummaskin. Inte för att jag tror vi kan beskylla den som spelade för det utan snarare den som mixade/mastrade.

Jag minns hela skivan som livlös och steril, i alla fall då när den kom. Och den var väldigt annorlunda mixad jmf med de tidigare skivorna.

/ B

[Morello]

Jag minns på rak arm trummorna ifrån Brothers in arms (skivan) som livlösa. Låter i stort sett som en trummaskin. Inte för att jag tror vi kan beskylla den som spelade för det utan snarare den som mixade/mastrade.

MvH Carl

Nejdå, hans spelar väldigt strikt på den skivan, vilket också var uppgiften.

[Morello]

Jag minns på rak arm trummorna ifrån Brothers in arms (skivan) som livlösa. Låter i stort sett som en trummaskin. Inte för att jag tror vi kan beskylla den som spelade för det utan snarare den som mixade/mastrade.

Jag minns hela skivan som livlös och steril, i alla fall då när den kom. Och den var väldigt annorlunda mixad jmf med de tidigare skivorna.

/ B

SÄkert på grund av den förhatliga digitaltekniken.

[Bill50x]

Jag minns på rak arm trummorna ifrån Brothers in arms (skivan) som livlösa. Låter i stort sett som en trummaskin. Inte för att jag tror vi kan beskylla den som spelade för det utan snarare den som mixade/mastrade.

Jag minns hela skivan som livlös och steril, i alla fall då när den kom. Och den var väldigt annorlunda mixad jmf med de tidigare skivorna.

SÄkert på grund av den förhatliga digitaltekniken.

Absolut. Jag fattar fortfarande inte varför folk envisas med att äta hamburgare när det finns oxfilé

Skämt åsido så tror jag att man mixade Brothers rätt annorlunda för att folk skulle höra skillnaden mellan analogt och digitalt. Jämför ljudet från tex Private Investigations med Brothers, den skillnaden har inget med analogt/digitalt att göra. Vilken av de två man gillar ljudmässigt är förstås en smaksak men att Brothers är mixad så alla instrument ska höras extra tydligt - ja det är extra tydligt.

/ B

[hammarn_2]

Den här tycker jag låter väldigt trevligt, betydligt bättre än vad allpassed crest factor-grafen visar iaf.. Den är ju duktigt utstyrd med många klippta toppar, men samtidigt finns ju massvis med dynamik kvar.. Snyggt misshandlad?

[music4ever]

Hur klarar sig Kari på vinyl?

[peh]

Sitter och lyssnar på "bortglömda" doo-wop-låtar via den här plattan från 1992, och kände för att MasVis-analysera lite grann. Kvaliteten är ju klart varierande skivan igenom, vilket inte är så konstigt eftersom programmaterialet är framgrävt ur diverse vindsförråd och andra arkiv. Men första spåret fick mig verkligen att höja på ögonbrynen:



Vad sjutton har hänt i AD-omvandlingen som gör att histogrammet ser ut så här?

Ser inte samma fenomen i andra låtar på plattan.

[joakimfors]

Har du filen tillgänglig så man kan få kolla på den?

[peh]

Mjo, vasjutton. Eftersom det ändå handlar om en bootlegutgåva av material med tveksamt ägandeskap kan jag väl lägga upp det här, antar jag?

Enjoy!

[joakimfors]

Kanske någon väldigt skum konvertering från 8 bitar till 16?

[Almen]

Det ser ut som att det händer något skumt över 10 kHz om man tittar på Allpassed crest factor. Det är en monoinspelning, men vänster kanal sticker iväg på ett konstigt sätt.

[joakimfors]

På tal om udda grafer:





Källa: https://vimeo.com/156773180

P.S. Bra med ffmpeg som preprocessor till pymasvis: man kan analysera videofiler direkt också.

[joakimfors]

Versionen från skivan som jämförelse:



Är det här månne ett exempel på hur man kan gömma tokmastring/überkomprimering från åtminstone all-pass grafen genom att sänka nivån och ha några toppar som sticker iväg. Iofs är väl de lägre topparna inte heller lika misshandlade/klippta i videoversionen samt att man från de övriga graferna kan se att det är något lite skumt på gång.

[Svante]

Sitter och lyssnar på "bortglömda" doo-wop-låtar via den här plattan från 1992, och kände för att MasVis-analysera lite grann. Kvaliteten är ju klart varierande skivan igenom, vilket inte är så konstigt eftersom programmaterialet är framgrävt ur diverse vindsförråd och andra arkiv. Men första spåret fick mig verkligen att höja på ögonbrynen:

[ Bild ]

Vad sjutton har hänt i AD-omvandlingen som gör att histogrammet ser ut så här?

Ser inte samma fenomen i andra låtar på plattan.

Jag skulle tro att man har ökat förstärkningen digitalt och "glömt" att lägga till dither, då blir vissa sampelvärden "tomma". Faktum är att det kan passera odetekterat i MasVis eftersom samplen klumpas ihop (histogrammet är inte 65536 pixel brett), här måste det alltså vara MÅNGA intilliggande sampelnivåer som inte har några sampel.

[Svante]

Ja, det är nog en 8-bitsfil som har konverterats till 16 bit rakt av, fått lite gain, men inget dither.

[Almen]

Är det här månne ett exempel på hur man kan gömma tokmastring/überkomprimering från åtminstone all-pass grafen genom att sänka nivån och ha några toppar som sticker iväg. Iofs är väl de lägre topparna inte heller lika misshandlade/klippta i videoversionen samt att man från de övriga graferna kan se att det är något lite skumt på gång.

Nja, det är väl mer hur man inkluderar en låt i en video, eftersom filmstandarden har tak för medelvärdet. De där höga topparna som syns, är det pålagda ljud som ingår i filmen, eller?

[joakimfors]

Visst så kan det vara. Filtrerade bort de tillagda effekterna mentalt när jag kollade.

[Laila]

Versionen från skivan som jämförelse:

[ Bild ]

Är det här månne ett exempel på hur man kan gömma tokmastring/überkomprimering från åtminstone all-pass grafen genom att sänka nivån och ha några toppar som sticker iväg. Iofs är väl de lägre topparna inte heller lika misshandlade/klippta i videoversionen samt att man från de övriga graferna kan se att det är något lite skumt på gång.

Fifan, ännu ett föredöme/ena mästare i branschen . . . typ ?

Tycker f.ö. att histogrammet ter sig mer konstnärligt, estetiskt tilltalande, i filmversionen, så däså.

[Bill50x]

Varför mekar man så mycket med inspelningarna? Här är fyra versioner av Brothers In Arms som jag hittat nyligen på nätet. Men varför släpper man sagda skiva i så många olika versioner? Tror alla som skruvat att de har gjort den bästa versionen?



/ B

[Bill50x]

Köpte en skiva nyligen, så här ser den ut. Vad säger ni andra? Ljudet är ändå ganska klart och rent, men visst är det lite ihoppressat, eller? Det är rock-musik men jag valde att inte visa namn på låten, för att slippa förutfattade meningar...


/ B

[joakimfors]

"Klart och rent" kan jag tro att det låter med den diskanthöjningen. Rejält mycket dynamisk kompression också så säkert låter det maffigt ända tills man vrider upp volymen lite och öronen börjar blöda av fyrkantvågen (som dessutom säkert bidrar med lite högfrekvent "glitter" som artefakt). Standard tokmastring mao.

[Svante]

Köpte en skiva nyligen, så här ser den ut. Vad säger ni andra? Ljudet är ändå ganska klart och rent, men visst är det lite ihoppressat, eller? Det är rock-musik men jag valde att inte visa namn på låten, för att slippa förutfattade meningar...
[ Bild ]

/ B

Jag tror det låter trist. Spektrum faller över 10 kHz, vilket får mig att tro att det är en gammal inspelning som har tokmaximerats. Remaster?

[Almen]

Det ser ut att vara väldigt dåligt gjord komprimering, dessutom. Fult klippta toppar och en massa dist.

Ja, troligt med en remastring av en äldre skiva, det är ganska lite bas om man jämför med moderna produktioner.

En topp vid 40 Hz implicerar en rockdänga i E.

[hammarn_2]

Inte riktigt en äpple vs. äpple jämförelse (youtube-varianten är ett akustiskt liveframträdande), men ÄNDÅ! Spotify-versionen (albumversionen förmodligen) är sorgligt misshandlad. Det låter "processad musik" på liknande sätt som euroshopper-choklad smakar choklad men ändå inte.

[Bill50x]

Almen, Svante mfl... Den låt jag lagt upp är Selsius "Lights". En alldeles färsk sak från 2016, inte alls en remaster från någon gammal skiva som ni gissade

Tyvärr finns inte just denna låt för avlyssning, men här kan man titta på hur den såg ut före mastring - och efter (tack HCL för bild).



Så här låter ett litet utsnitt (av den mastrade låten)
https://www.dropbox.com/s/kinkl9ib0a432 ... .flac?dl=0

/ B

[PekkaJohansson]

Tyvärr finns inte just denna låt för avlyssning, men här kan man titta på hur den såg ut före mastring - och efter (tack HCL för bild).
/ B

Båda versionerna verkar av bilderna att döma vara hårt masteringprocesserade. Varifrån kommer uppgiften att den ena inte skulle vara det?

Med vänlig hälsning

Pekka

[Bill50x]

Tyvärr finns inte just denna låt för avlyssning, men här kan man titta på hur den såg ut före mastring - och efter (tack HCL för bild).
/ B

Båda versionerna verkar av bilderna att döma vara hårt masteringprocesserade. Varifrån kommer uppgiften att den ena inte skulle vara det?

Med vänlig hälsning

Pekka

Så här skriver HCL (inblandad i produktionen):
"Så här ser skillnaden mellan pre- och post-master ut. ('Lights' hade annat namn och plats i denna version, men det är samma låt). Medelnivå är höjd 1.3 dB i ena kanlen och 0.5 dB i andra kanalen. Inga stora ingrepp där alltså. De största skillanderna är nog att max-nivån sänkts och att kanalbalansen ändrats lite. Sådant som också typiskt hanteras vid mastring (vid sidan om låtordning, in- och utfading, formatering för olika media, ...). Inga delar av plattan är "normalt" nivåmaximerad (0 db toppnivå) utan det finns några tiondels dB marginal på samtliga låtar.

Vi har för närvarande tyvärr inte tillåtelse att distribuer några pre-masters, men jag har lyssnat och jämfört olika versioner, bl.a. dessa och jag skulle gissa att åsikterna skulle gå isär lika mycket här som så mycket annat i livet."

/ B

[icko]

Nån som masvisat Freddie Wadlings nya skiva efter regnet?

[Svante]

Tyvärr finns inte just denna låt för avlyssning, men här kan man titta på hur den såg ut före mastring - och efter (tack HCL för bild).
/ B

Båda versionerna verkar av bilderna att döma vara hårt masteringprocesserade. Varifrån kommer uppgiften att den ena inte skulle vara det?

Med vänlig hälsning

Pekka

Så här skriver HCL (inblandad i produktionen):
"Så här ser skillnaden mellan pre- och post-master ut. ('Lights' hade annat namn och plats i denna version, men det är samma låt). Medelnivå är höjd 1.3 dB i ena kanlen och 0.5 dB i andra kanalen. Inga stora ingrepp där alltså. De största skillanderna är nog att max-nivån sänkts och att kanalbalansen ändrats lite. Sådant som också typiskt hanteras vid mastring (vid sidan om låtordning, in- och utfading, formatering för olika media, ...). Inga delar av plattan är "normalt" nivåmaximerad (0 db toppnivå) utan det finns några tiondels dB marginal på samtliga låtar.

Vi har för närvarande tyvärr inte tillåtelse att distribuer några pre-masters, men jag har lyssnat och jämfört olika versioner, bl.a. dessa och jag skulle gissa att åsikterna skulle gå isär lika mycket här som så mycket annat i livet."

/ B

Det är ingen tvekan om att även den högra versionen har utsatts för signalbehandling på slutmixen. Om inte annat ser man det på att den är toppklippt (loudest part) om man nu inte tror på allpassgrafen. Att den har gått en masteringsvända till gör inte saken bättre.

Det börjar dessvärre bli vanligt att man lägger en kompressor/limiter på mastern även vid mix. Det är kanske det som har hänt här.

Jag ska lyssna.

[joakimfors]

Tyvärr finns inte just denna låt för avlyssning, men här kan man titta på hur den såg ut före mastring - och efter (tack HCL för bild).
/ B

Båda versionerna verkar av bilderna att döma vara hårt masteringprocesserade. Varifrån kommer uppgiften att den ena inte skulle vara det?

Med vänlig hälsning

Pekka

Så här skriver HCL (inblandad i produktionen):
"Så här ser skillnaden mellan pre- och post-master ut. ('Lights' hade annat namn och plats i denna version, men det är samma låt). Medelnivå är höjd 1.3 dB i ena kanlen och 0.5 dB i andra kanalen. Inga stora ingrepp där alltså. De största skillanderna är nog att max-nivån sänkts och att kanalbalansen ändrats lite. Sådant som också typiskt hanteras vid mastring (vid sidan om låtordning, in- och utfading, formatering för olika media, ...). Inga delar av plattan är "normalt" nivåmaximerad (0 db toppnivå) utan det finns några tiondels dB marginal på samtliga låtar.

Vi har för närvarande tyvärr inte tillåtelse att distribuer några pre-masters, men jag har lyssnat och jämfört olika versioner, bl.a. dessa och jag skulle gissa att åsikterna skulle gå isär lika mycket här som så mycket annat i livet."

/ B

Sinnes att sänka toppnivå och samtidigt höja medelnivå på en redan dynamiskt komprimerad ljudfil (för komprimerad är den annars hade den inte haft så fula platta toppar och taggar ute i kanterna på histogrammet). "Före" har i alla fall lite tillstymmelse till liv kvar men efter är ju bara en jämn och fin korv.

[joakimfors]

Nån som masvisat Freddie Wadlings nya skiva efter regnet?

Stickprov, men gissar att kompressortoken varit framme på samtliga låtar.

[Svante]

Ja, det lät ju ungefär som MasVis visade.

Delen du har valt ut var lite tystare på mitten, men början och slutet när det är starkt och masterprocessningen sätter in låter det verkligen trist. Jag hade kunnat använda den här låten som en demo på loudness war faktiskt, just för att den växlar mellan svagt och starkt (fast det inte längre är så stor skillnad mellan svagt och starkt annat än i oljudsgrad).

Hmm, jag börjar faktiskt tvivla på ditt omdöme, Bill...

Edit: Det kom några inlägg emellan, det gäller alltså klippet som Bill50x lade upp.

[icko]

Tack. Om än nedslående resultat.

[Bill50x]

Ja, det lät ju ungefär som MasVis visade.

Delen du har valt ut var lite tystare på mitten, men början och slutet när det är starkt och masterprocessningen sätter in låter det verkligen trist. Jag hade kunnat använda den här låten som en demo på loudness war faktiskt, just för att den växlar mellan svagt och starkt (fast det inte längre är så stor skillnad mellan svagt och starkt annat än i oljudsgrad).

Hmm, jag börjar faktiskt tvivla på ditt omdöme, Bill...

Edit: Det kom några inlägg emellan, det gäller alltså klippet som Bill50x lade upp.

Nu är jag inte med alls, i vad tvivlar du på mitt omdöme? menar du avsnittet av Selsius så valde jag med vilje ut det mest dynamiska avsnittet av låten, alltså av det som du fick lyssna på. Av hänsyn till HCL vill jag inte lägga ut hela låten.

Eller vad det något annat du menade?

/ B

Ytterligare ett prov...
https://www.dropbox.com/s/8j162czdv8p31 ... .flac?dl=0

[Svante]

Det var det här jag syftade på:

Köpte en skiva nyligen, så här ser den ut. Vad säger ni andra? Ljudet är ändå ganska klart och rent, men visst är det lite ihoppressat, eller? Det är rock-musik men jag valde att inte visa namn på låten, för att slippa förutfattade meningar...
[ Bild ]

/ B

[Svante]

Så här skriver HCL (inblandad i produktionen):
"Så här ser skillnaden mellan pre- och post-master ut. ('Lights' hade annat namn och plats i denna version, men det är samma låt). Medelnivå är höjd 1.3 dB i ena kanlen och 0.5 dB i andra kanalen. Inga stora ingrepp där alltså. De största skillanderna är nog att max-nivån sänkts och att kanalbalansen ändrats lite. Sådant som också typiskt hanteras vid mastring (vid sidan om låtordning, in- och utfading, formatering för olika media, ...). Inga delar av plattan är "normalt" nivåmaximerad (0 db toppnivå) utan det finns några tiondels dB marginal på samtliga låtar.

Det verkar vara en "tvåstegsmastering", och då är det sant att man bara har tagit någon dB i sista masteringen. Och det är intressant att HCL väljer att framhålla det, men totalt sett vågar jag lova att det har försvunnit betydligt mer. Att nivån efter mastering ligger någon tiondels dB ner spelar mycket liten roll jämfört med att topparna om de hade varit kvar hade legat på gissningsvis + 5-8 dB.

[Bill50x]

Det var det här jag syftade på:

Köpte en skiva nyligen, så här ser den ut. Vad säger ni andra? Ljudet är ändå ganska klart och rent, men visst är det lite ihoppressat, eller? Det är rock-musik men jag valde att inte visa namn på låten, för att slippa förutfattade meningar...
[ Bild ]

Och i vad tvivlar du på mitt omdöme?

/ B

[Svante]

Det var det här jag syftade på:

Köpte en skiva nyligen, så här ser den ut. Vad säger ni andra? Ljudet är ändå ganska klart och rent, men visst är det lite ihoppressat, eller? Det är rock-musik men jag valde att inte visa namn på låten, för att slippa förutfattade meningar...
[ Bild ]

Och i vad tvivlar du på mitt omdöme?

/ B

Alltså, det låter ju allt annat än klart och rent, tvärtom låter det rejält mosat och distat. Därav mitt tvivlande.

[arkman]

Det var det här jag syftade på:

Köpte en skiva nyligen, så här ser den ut. Vad säger ni andra? Ljudet är ändå ganska klart och rent, men visst är det lite ihoppressat, eller? Det är rock-musik men jag valde att inte visa namn på låten, för att slippa förutfattade meningar...
[ Bild ]

Och i vad tvivlar du på mitt omdöme?

/ B

Med risk för att klampa i klaveret när jag går in en diskussion som jag inte har följt i detalj så tror jag ändå att Svante skämtade när han skrev att han tvivlade på ditt omdöme

[arkman]

Jag gjorde en Masvis test på en låt från en artist som jag tycker är bra och då blev jag ganska överraskad. Artist och album heter Tingvall Trio – Vägen. Med tanke på genre så trodde jag att det skulle vara mycket bra (och jag har tittat på flera av Tingvalls album och dom ser exemplariska ut), men det här tycker inte jag ser så bra ut. Vad säger ni?

Låten är alltså från Albument Tingvall Trio – Vägen och låten heter ”Tuc-Tuc man”

[Kaha]

Jag gjorde en Masvis test på en låt från en artist som jag tycker är bra och då blev jag ganska överraskad. Artist och album heter Tingvall Trio – Vägen. Med tanke på genre så trodde jag att det skulle vara mycket bra (och jag har tittat på flera av Tingvalls album och dom ser exemplariska ut), men det här tycker inte jag ser så bra ut. Vad säger ni?

Låten är alltså från Albument Tingvall Trio – Vägen och låten heter ”Tuc-Tuc man”

Aj, det gör ont i öronen att bara titta på den MasVisgrafen.
Intressant är att man trots den extrema digitala överstyrningen, valt att lägga toppnivån på -0,5 dB.
Visst en halv dB gör ingen stor skillnad, men principiellt känns det fel, först tok komprimerar man för att få så hög medelnivå som möjligt, sedan sänker man nivån för att få "lite marginal" vilket är helt o nödigt i den digitala domänen...

[petersteindl]

Jag gjorde en Masvis test på en låt från en artist som jag tycker är bra och då blev jag ganska överraskad. Artist och album heter Tingvall Trio – Vägen. Med tanke på genre så trodde jag att det skulle vara mycket bra (och jag har tittat på flera av Tingvalls album och dom ser exemplariska ut), men det här tycker inte jag ser så bra ut. Vad säger ni?

Låten är alltså från Albument Tingvall Trio – Vägen och låten heter ”Tuc-Tuc man”

Aj, det gör ont i öronen att bara titta på den MasVisgrafen.
Intressant är att man trots den extrema digitala överstyrningen, valt att lägga toppnivån på -0,5 dB.
Visst en halv dB gör ingen stor skillnad, men principiellt känns det fel, först tok komprimerar man för att få så hög medelnivå som möjligt, sedan sänker man nivån för att få "lite marginal" vilket är helt o nödigt i den digitala domänen...

Är du säker på att materialet är digitalt överstyrt? För mig är digital överstyrning i princip ungefär samma sak som toppklippning. Det skulle inte jag skriva under på. Däremot är materialet komprimerat.

Med vänlig hälsning
Peter

[Svante]

Med risk för att klampa i klaveret när jag går in en diskussion som jag inte har följt i detalj så tror jag ändå att Svante skämtade när han skrev att han tvivlade på ditt omdöme

Ja, det var väl menat som "en vänlig armbåge i sidan" .

[Bill50x]

Det var det här jag syftade på:

Och i vad tvivlar du på mitt omdöme?

Alltså, det låter ju allt annat än klart och rent, tvärtom låter det rejält mosat och distat. Därav mitt tvivlande.

Ahhaaa

Ja, alltså, rent klangligt är det i mitt tycke rent och klart, själva ljudbilden är mixad så. Ljudmässigt är det som du säger.

/ B

[Svante]

Och i vad tvivlar du på mitt omdöme?

Alltså, det låter ju allt annat än klart och rent, tvärtom låter det rejält mosat och distat. Därav mitt tvivlande.

Ahhaaa

Ja, alltså, rent klangligt är det i mitt tycke rent och klart, själva ljudbilden är mixad så. Ljudmässigt är det som du säger.

/ B

Ok... Då känner jag att jag missar något när du pratar om klang och ljudmässighet som olika saker. Kan du beskriva vad du menar med klang (som är ren och klar), om det inte är en ljudkvalitetsaspekt? Jag hittar inte alls det där rena och klara.

[joakimfors]

Såja, nu får man Infected Mushroom färger i PyMasVis om man analyserar surroundljudfiler.



Måste skyffla om lite mer kod för att rita upp "korvarna" för alla ljudspåren också. Det går nu även att analysera annat än 16-bitars filer. Orkade dessutom få tummen ur och implementerade "overview" grafer.

[Zeeall]

Nån som masvisat Freddie Wadlings nya skiva efter regnet?

Stickprov, men gissar att kompressortoken varit framme på samtliga låtar.

http://img.fo.rs/joakim/public/masvis/F ... masvis.png

Tyckte väl att det lät jävligt platt när jag lyssnade häromdan... Trist att dom kände sig tvugna att komprimera så hårt.

[Bill50x]

Men ibland blir man glad, så här ser ett spår ut på Harry Belafontes skiva Live at Carnegie Hall (1959)...


Jag har flera varianter från denna konsert men denna är den som verkar vara minst fixad med. Det är en skiva som är återutgiven 1993, jag har hittat två versioner från den utgivningen, med lite olika omslag. Den ena ser ut som ovan, den andra har lite sämre dynamik med knappt 4 dB. Denna sämre har ett sådant här omslag



medan den som visas ovan ser ut så här



/ B

[RogerGustavsson]

Har också den sist visade. Valde efter att lyssnat på flera utgåvor som fanns på Spotify.

[Almen]

Såja, nu får man Infected Mushroom färger i PyMasVis om man analyserar surroundljudfiler.
---
Det går nu även att analysera annat än 16-bitars filer. Orkade dessutom få tummen ur och implementerade "overview" grafer.

Guldstjärna!

[Bill50x]

Ok... Då känner jag att jag missar något när du pratar om klang och ljudmässighet som olika saker. Kan du beskriva vad du menar med klang (som är ren och klar), om det inte är en ljudkvalitetsaspekt? Jag hittar inte alls det där rena och klara.

Usch så du frågar hela tiden, jag blir ju alldeles konfys

Jag menar, ja vad menade jag... kanske att klangen är åt det ljusa hållet och iom komprimeringen hörs ju allt ganska bra, "allt" sticker ut sas... dvs i praktiken inget.

Vi lämnar detta, bra låter det i alla fall inte. Det var en lisa att lyssna på Harry Belafonte tidigare idag (se tidigare inlägg), trots det halvdana 50-talsljudet är det en närvarokänsla som är otrolig.

/ B

[Bill50x]

Såja, nu får man Infected Mushroom färger i PyMasVis om man analyserar surroundljudfiler.

[ Bild ]

Måste skyffla om lite mer kod för att rita upp "korvarna" för alla ljudspåren också. Det går nu även att analysera annat än 16-bitars filer. Orkade dessutom få tummen ur och implementerade "overview" grafer.

[ Bild ]

Är denna version något som du delar med dig av? Kan man analysera 24-bitar flac direkt?

/ B

[Harryup]

Såja, nu får man Infected Mushroom färger i PyMasVis om man analyserar surroundljudfiler.
Måste skyffla om lite mer kod för att rita upp "korvarna" för alla ljudspåren också. Det går nu även att analysera annat än 16-bitars filer. Orkade dessutom få tummen ur och implementerade "overview" grafer.

Du tror inte att du skulle kunna lägga till några rader kod så att man kan justera tillbaka alla felen i MasVis också så man kan spara om filen direkt ifrån MasVis? Kan absolut ge dig tid över helgen om det skulle behövas.

mvh/Harryup

[hammarn_2]

Vackert! Just den här låten och versionen upptäckte jag nog för tio år sedan eller så, kanske mer. Hemladdade flac-filer från DC++. Igår fick jag hem original cd:n, skickad från Japan. Nostalgi+bra ljud+läcker symfonimusik = feelsgoodman.jpg

http://evangelion.wikia.com/wiki/Evangelion_Symphony

[joakimfors]

Är denna version något som du delar med dig av? Kan man analysera 24-bitar flac direkt?

Jepp, tuggar det mesta direkt, inklusive 24 bit multikanal FLAC. Finns att tillgå här om man är på det humöret: https://github.com/joakimfors/PyMasVis

Du tror inte att du skulle kunna lägga till några rader kod så att man kan justera tillbaka alla felen i MasVis också så man kan spara om filen direkt ifrån MasVis? Kan absolut ge dig tid över helgen om det skulle behövas.

Ja, hur svårt kan det vara.

[Morello]

Masvis kan inte hantera 24-bitarsmaterial!

[Almen]

Masvis kan inte hantera 24-bitarsmaterial!

Skarpsynt iakttaget. Men vad har det med PyMasVis att göra?

Frågade han NäsVist.

[Bill50x]

Är denna version något som du delar med dig av? Kan man analysera 24-bitar flac direkt?

Jepp, tuggar det mesta direkt, inklusive 24 bit multikanal FLAC. Finns att tillgå här om man är på det humöret: https://github.com/joakimfors/PyMasVis

Eh... nja, inte DET humöret Du har ingen "dubbelklicka-på-vänlig" installationsfil?

/ B

[joakimfors]

Är denna version något som du delar med dig av? Kan man analysera 24-bitar flac direkt?

Jepp, tuggar det mesta direkt, inklusive 24 bit multikanal FLAC. Finns att tillgå här om man är på det humöret: https://github.com/joakimfors/PyMasVis

Eh... nja, inte DET humöret Du har ingen "dubbelklicka-på-vänlig" installationsfil?

Nä, men kommer kanske som nättjänst bara jag orkar fixa lite… och damma av en server.

[Bill50x]

Jepp, tuggar det mesta direkt, inklusive 24 bit multikanal FLAC. Finns att tillgå här om man är på det humöret: https://github.com/joakimfors/PyMasVis

Eh... nja, inte DET humöret Du har ingen "dubbelklicka-på-vänlig" installationsfil?

Nä, men kommer kanske som nättjänst bara jag orkar fixa lite… och damma av en server.

Nättjänst, du menar att köra direkt på en webbplats utan att installera ett program? Super! Jag kan komma hem till dig och damma om du fixar resten

/ B

[Bill50x]

Det finns en grabb på TPB som lagt upp en massa "remixar" som han kallar för YERAYCITO MASTER SERIES och som jag hittills negligerat. Folk som vill mastra om goda inspelningar och bara knäcker dom finns det gott om. Men kolla hur hans arbete med Brothers in Arms ser ut med det som jag tidigare postat.


Vet grabben något som vi inte vet? Det låter ruskigt bra i alla fall. Så här skriver han, "Yeraycito Master Series is a collection of original vinyls, to which i have applied a series of mastering processes in order to achieve a better sound quality, giving the music more power, loudness and warmth, while always respecting the original sound." (vad han nu menar med det...)



Prover kan postas om så önskas.

/ B

[joakimfors]

Fick tummen ur och sparkade igång en server som jag har haft liggandes här hemma så nu kan man testa PyMasVis på Internets™!

http://py.masv.is/

Man bör ha rätt ny webläsare; jag har testat att det fungerar med nyaste Chrome, Safari och Firefox. Om det är något som inte fungerar eller om ni hittar buggar så är det bäst att ta det via projektsidan på GitHub. Maskinen står hemma så börjar det gå för vilt till så stryper jag bandbredden eller stänger ner helt.

[shifts]

Grymt! Har funderat på att skaffa mig en enkel PC bara för att kunna köra MasVis, men om det där fungerar bra så är det ju precis vad jag behöver. Lovar att återkomma med feedback om hur det fungerar.

[bomellberg]

Fick tummen ur och sparkade igång en server som jag har haft liggandes här hemma så nu kan man testa PyMasVis på Internets™!

http://py.masv.is/

Man bör ha rätt ny webläsare; jag har testat att det fungerar med nyaste Chrome, Safari och Firefox. Om det är något som inte fungerar eller om ni hittar buggar så är det bäst att ta det via projektsidan på GitHub. Maskinen står hemma så börjar det gå för vilt till så stryper jag bandbredden eller stänger ner helt.

BÄST!

[KarlXII]

Fick tummen ur och sparkade igång en server som jag har haft liggandes här hemma så nu kan man testa PyMasVis på Internets™!

http://py.masv.is/

Man bör ha rätt ny webläsare; jag har testat att det fungerar med nyaste Chrome, Safari och Firefox. Om det är något som inte fungerar eller om ni hittar buggar så är det bäst att ta det via projektsidan på GitHub. Maskinen står hemma så börjar det gå för vilt till så stryper jag bandbredden eller stänger ner helt.

Coolt Joakim! Jag skulle vilja ha den här posten som rotpost i en ny stickytråd. Är det okej med dig?

[joakimfors]

Visst. Vill dock åter poängtera att det ännu är på teststadiet så tillgängligheten, prestandan och funktionaliteten är varierande.

Tjänsten snurrar på en maskin med 16 "cores" och 72 GiB RAM men den står utan UPS nere i källaren på huset och har bara 100 Mbps lina till omvärlden så är ju inte datacenterkvalitet på den lösningen. Min fulkod kanske också lämnar en del att önska.

[joakimfors]

Jag kan även påpeka att jag inte lagrar någon information utan det som laddas upp laddas upp i arbetsminnet, bearbetas och ett resultat skrivs ut i minnet. När resultatet laddats ner/visats av användaren så tas även det bort ur minnet.

Använder man sig av en vanlig dator med vanlig webläsare så laddas resultatet ner automatiskt men på läsplattor/telefoner så är beteendet lite mer odefinerat. I alla fall på iOS så visas resultatet istället så då får man se till att spara det själv om man vill ha kvar det. Det går alltså inte att länka (eller ladda om [reload]) resultat då de redan gått upp i rök på servern vid det laget.

[n3mmr]

Kan MasVis (eller PyMasVis) analysera flerkanaliga filer, typ rippade DVD-A flerkanals eller köpta multchannel FLAC files???

[PekkaJohansson]

Så här skriver han, "Yeraycito Master Series is a collection of original vinyls, to which i have applied a series of mastering processes in order to achieve a better sound quality, giving the music more power, loudness and warmth, while always respecting the original sound." (vad han nu menar med det...)
/ B

Låter som dubbelfel - vinyl som källmaterial och postprocessering av redan postprocesserad musik.

Med vänlig hälsning

Pekka

[joakimfors]

Kan MasVis (eller PyMasVis) analysera flerkanaliga filer, typ rippade DVD-A flerkanals eller köpta multchannel FLAC files???

PyMasVis tuggar flera kanaler: viewtopic.php?f=9&t=36347&start=1320#p1838154

Vågformerna visas dock (ännu) bara för höger och vänster kanal.

[n3mmr]

Kan MasVis (eller PyMasVis) analysera flerkanaliga filer, typ rippade DVD-A flerkanals eller köpta multchannel FLAC files???

PyMasVis tuggar flera kanaler: viewtopic.php?f=9&t=36347&start=1320#p1838154

Vågformerna visas dock (ännu) bara för höger och vänster kanal.

Du är rätt PÅ, du!! Härligt!

[Bill50x]

Så här skriver han, "Yeraycito Master Series is a collection of original vinyls, to which i have applied a series of mastering processes in order to achieve a better sound quality, giving the music more power, loudness and warmth, while always respecting the original sound." (vad han nu menar med det...)

Låter som dubbelfel - vinyl som källmaterial och postprocessering av redan postprocesserad musik.

Vinyl som källmaterial är väl inte fel? I alla fall inte med tanke på hur mycket bättre vinylen ofta låter än motsvarande cd-släpp.

/ B

[PekkaJohansson]

Vinyl som källmaterial är väl inte fel? I alla fall inte med tanke på hur mycket bättre vinylen ofta låter än motsvarande cd-släpp.
/ B

Vi tar det igen: vinyl som källmaterial är helfel eftersom det är flera steg från masterbandet och själva avspelningen bidrar med ytterligare fel. Dessa har det redogjorts för många gånger på Faktiskt. Ljudkvalitet och produktionskvalitet på vinyl varierar å det grövsta och sannolikt finns det trots de senaste 25 årens masteringhysteri fler riktigt goda cd-utgåvor än vinylutgåvor i skivutgivningshistorien. Det gäller inte minst "Brothers in arms" från 1985.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Morello]

Så här skriver han, "Yeraycito Master Series is a collection of original vinyls, to which i have applied a series of mastering processes in order to achieve a better sound quality, giving the music more power, loudness and warmth, while always respecting the original sound." (vad han nu menar med det...)

Låter som dubbelfel - vinyl som källmaterial och postprocessering av redan postprocesserad musik.

Vinyl som källmaterial är väl inte fel? I alla fall inte med tanke på hur mycket bättre vinylen ofta låter än motsvarande cd-släpp.

/ B

Det är inte bara fel, det är helt befängt. Brotherts in arms mixades analogt, men mastern var digital (DAT).
Att sedan köra detta fina material genom vinylsystemet med alla dess tillkortakommanden är bland det knasigaste jag läst på mycket länge.

Neil Dorfsman och DIre-gänget ifråga begav sig ända till Air Studios, Montserrat för att jobba med vad som var på den tiden den bästa stora konsolen (Neve 4792) samt en 24-kanals SONY digitalbandare.

Plocka fram originalutgåva på CD (USA eller europa) och njut av detta musikaliska och tekniska mästerverk istället för att spisa något sönderskruvat skräp.

Har du någobn av dessa utgåvor på CD?

Om inte så kan jag skicka en CDR till dig! (skicka adress per PM)

[Morello]

Vinyl som källmaterial är väl inte fel? I alla fall inte med tanke på hur mycket bättre vinylen ofta låter än motsvarande cd-släpp.
/ B

Vi tar det igen: vinyl som källmaterial är helfel eftersom det är flera steg från masterbandet och själva avspelningen bidrar med ytterligare fel. Dessa har det redogjorts för många gånger på Faktiskt. Ljudkvalitet och produktionskvalitet på vinyl varierar å det grövsta och sannolikt finns det trots de senaste 25 årens masteringhysteri fler riktigt goda cd-utgåvor än vinylutgåvor i skivutgivningshistorien. Det gäller inte minst "Brothers in arms" från 1985.

Med vänlig hälsning

Pekka

Helt riktigt, helt korrekt.

För övrigt är den vinyl (i min samling) som låter mest likt den europeiska CD'n en 45 RPM maxisingel med Money for nothing. Den låter faktiskt snuskigt bra för att vara vinyl!

[petersteindl]

Enligt utsaga jag hört i München skulle upplösningen på Brothers in arms originalmaster före mastering enkom vara 12 bitar.

Med vänlig hälsning
Peter

[Morello]

Enligt utsaga jag hört i München skulle upplösningen på Brothers in arms originalmaster före mastering enkom vara 12 bitar.

Med vänlig hälsning
Peter

Det stämmer inte. Bandaren var av 16-bitstyp.

[petersteindl]

Enligt utsaga jag hört i München skulle upplösningen på Brothers in arms originalmaster före mastering enkom vara 12 bitar.

Med vänlig hälsning
Peter

Det stämmer inte. Bandaren var av 16-bitstyp.

Jo, av 16 bitstyp men inte 16 bitar. Det är vad jag hört. Philips första CD-spelare hade DA med 14 bitar och noise shaping så att de skulle kunna skriva 16 bitstyp.

Med vänlig hälsning
Peter

[Morello]

Har du någon källhänvisning på att bandspelaren som fanns på AIR Studio, Montserrat inte hade 16 bitar? (jag menade 16 bitar när jag skrev 16-bitstyp)

[PekkaJohansson]

16 bitar - analog mixning - 16 bitar, verkar det. Från http://www.analogplanet.com/content/brothers-arms%C2%A0%C2%A0-45rpm-mobile-fidelity#2J8J5V04mh2dwOdO.97:

"Since first posting this review I contacted co-producer Neil Dorfsman and got some interesting information, beginning with the fact that contrary to the SPARS code, this was not at "DDD" production! The original digital multitrack recording was done at 48K/16 bit but because it was mixed via an analog SSL (Solid State Logic) mixing board, the digital tracks first had to be converted to analog and then mixed to two-track DAT at 44.1K/16 bit resolution."

Motsvarande information finns på en rad andra sajter men det här är första gången jag ser uppgiften att Sonys digitala 24-spårsmaskin arbetade i 16/48.

Med vänlig hälsning

Pekka

[RogerGustavsson]

Lite märkligt att man misstror DA-processen men tycks strunta i att AD också har en stor påverkan. Är AD mindre "störande" på något vis än DA? Det kanske är lite säljartrick, ska få oss att investera i nya DA hela tiden? AD är inget att göra åt i efterhand...

[PekkaJohansson]

Tror inte man ska ta notis om resten av innehållet i den ganska snurriga recensionen, men jag ville för ordningens skull ange källan.

Med vänlig hälsning

Pekka

[petersteindl]

16 bitar - analog mixning - 16 bitar, verkar det. Från http://www.analogplanet.com/content/brothers-arms%C2%A0%C2%A0-45rpm-mobile-fidelity#2J8J5V04mh2dwOdO.97:

"Since first posting this review I contacted co-producer Neil Dorfsman and got some interesting information, beginning with the fact that contrary to the SPARS code, this was not at "DDD" production! The original digital multitrack recording was done at 48K/16 bit but because it was mixed via an analog SSL (Solid State Logic) mixing board, the digital tracks first had to be converted to analog and then mixed to two-track DAT at 44.1K/16 bit resolution."

Motsvarande information finns på en rad andra sajter men det här är första gången jag ser uppgiften att Sonys digitala 24-spårsmaskin arbetade i 16/48.

Med vänlig hälsning

Pekka

Det står om just denna inspelning samt recorder på Wiki.

Recording Brothers in Arms

Brothers in Arms was recorded from November 1984 to March 1985 at AIR Studios on the island of Montserrat, a British overseas territory in the Caribbean. The album was produced by Mark Knopfler and Neil Dorfsman.

Brothers in Arms was one of the first albums to be recorded on a Sony 24-track digital tape machine. The decision to move to digital recording came from Knopfler's constant striving for better sound quality. "One of the things that I totally respected about him," Dorfsman observed, "was his interest in technology as a means of improving his music. He was always willing to spend on high-quality equipment.

Before arriving at Montserrat, Knopfler had written all the songs and rehearsed them with the band.
The studio itself was small, with a 20 x 25-foot recording space that offered virtually no isolation. "It was a good-sounding studio," Dorfsman later recalled, "but the main room itself was nothing to write home about. The sound of that studio was the desk," referring to the Neve 8078 board.

During the recording of "Money for Nothing", the signature sound of Knopfler's guitar may have been enhanced by a "happy accident" of microphone placement. Knopfler was using his Gibson Les Paul going through a Laney amplifier. While setting up the guitar amplifier microphones in an effort to get the "ZZ Top sound" that Knopfler was after, guitar tech Ron Eve, who was in the control room, heard the "amazing" sound before Dorfsman was finished arranging the mics. "One mic was pointing down at the floor," Dorfsman remembered, "another was not quite on the speaker, another was somewhere else, and it wasn't how I would want to set things up—it was probably just left from the night before, when I'd been preparing things for the next day and had not really finished the setup." What they heard was exactly what ended up on the record; no additional processing or effects were used during the mix.

SONY Digital Audio Stationary Head

The Digital Audio Stationary Head or DASH standard is a reel-to-reel, digital audio tape format introduced by Sony in early 1982 for high-quality multitrack studio recording and mastering, as an alternative to analog recording methods. DASH is capable of recording two channels of audio on a quarter-inch tape, and 24 or 48 tracks on 1⁄2-inch-wide (13 mm) tape on open reels of up to 14 inches.

The data is recorded on the tape linearly, with a stationary recording head, as opposed to the DAT format, where data is recorded helically with a rotating head, in the same manner as a VCR.
The audio data is encoded as linear PCM and boasts strong cyclic redundancy check (CRC) error correction, allowing the tape to be physically edited with a razor blade as analog tape would, e.g. by cutting and splicing, and played back with no loss of signal.

In a two-track DASH recorder, the digital data is recorded onto the tape across nine data tracks: eight for the digital audio data and one for the CRC data; there is also provision for two linear analog cue tracks and one additional linear analog track dedicated to recording time code.

The main advantage of any digital recording medium is that of consistent reproduction, which is why some of the first uses of digital recording were for instrumentation data and classical music.

DASH recorders included a specialized circuit called "Emphasis" which was intended to help overcome the noise of analog to digital and digital to analog converters of the time by boosting high frequencies on the front end. This circuit required de-emphasis on playback after the DAC as well for accurate reproduction. While emphasis was almost a necessity in earlier units, the circuit, of course, had a sound of its own and was used less and less as converter design improved.

There were three families of DASH recorders produced by Sony and Studer, with few differences among them:
2 track: PCM-3402, PCM-3202
24 track: PCM-3324, PCM-3324A, PCM-3324S
48 track: PCM-3348, PCM-3348HR

With the exception of the Sony PCM-3348HR, all of the SONY DASH recorders have 16-bit resolution with a 44.1 kHz or 48 kHz sampling rate, although it is possible to use an outboard analog-to-digital converter of up to 20-bit resolution. The PCM-3348HR is capable of 24-bit 48 kHz operation at 45 ips, and are the only machines that still find significant use today, often in only the highest-end studios for music and film production.

All DASH recorders primarily use the SDIF-2 (Sony Digital Interface Format-2) as a digital interface, which is slightly different than the S/PDIF / AES-EBU that nearly all other digital audio recorders use, but is technically superior because SDIF-2's word clock is not multiplexed into the bitstream.

Because SDIF-2 is often only found on the expensive DASH recorders, it is also often only found on the highest-end mixing consoles, such as those made by Solid State Logic.

Det som man kan undra lite över är emphasis - deemphasis. Det verkar som emphasis är konstant på precis som på SONY F1. Då bör detta framgå i CD:n och i så fall bör den spelas av med deemphasis. Har de däremot D/A-omvandlat med deemphasis och därefter mixat och därefter A/D-omvandlat utan emphasis så är resultatet på CD utan emphasis.

Med vänlig hälsning
Peter

[Morello]

16 bitar - analog mixning - 16 bitar, verkar det. Från http://www.analogplanet.com/content/brothers-arms%C2%A0%C2%A0-45rpm-mobile-fidelity#2J8J5V04mh2dwOdO.97:

"Since first posting this review I contacted co-producer Neil Dorfsman and got some interesting information, beginning with the fact that contrary to the SPARS code, this was not at "DDD" production! The original digital multitrack recording was done at 48K/16 bit but because it was mixed via an analog SSL (Solid State Logic) mixing board, the digital tracks first had to be converted to analog and then mixed to two-track DAT at 44.1K/16 bit resolution."

Motsvarande information finns på en rad andra sajter men det här är första gången jag ser uppgiften att Sonys digitala 24-spårsmaskin arbetade i 16/48.

Med vänlig hälsning

Pekka

Inom populärmusikgenren torde DDD-skivor vara mycket ovanliga även idag och definitivt ytterligt sällsynta under mitten 1980-talet. Stora studios använder än idag analoga konsoler, varför produktionera blir som mest DAD.

[ottovonkopp]

Lyckades ta mig igenom hela senaste Hammerfall albumet på Spotify utan att öronen kroknade. Är det "bra" ljud eller är jag bara glad att det är fredag?

Nån som har tid och lust att Masvisa lite?

[NADifierad]

Lyckades ta mig igenom hela senaste Hammerfall albumet på Spotify utan att öronen kroknade. Är det "bra" ljud eller är jag bara glad att det är fredag?

Nån som har tid och lust att Masvisa lite?

Är inte Hammerfall, som mycket annan hårdrock? Dvs kraftigt frekvensomfångsbegränsat och ganska mycket komprimerat redan från början.
Då borde det ju låta Spotify innan det hamnar där!

[Svante]

Lyckades ta mig igenom hela senaste Hammerfall albumet på Spotify utan att öronen kroknade. Är det "bra" ljud eller är jag bara glad att det är fredag?

Nån som har tid och lust att Masvisa lite?

Pratar vi om "Built to last"? En snabblyssning på Spotify får mig att tro att det framförallt är fredagen och bandet som ger upplevelsen. Ljudkvaliteten är dessvärre som den brukar vara i hårdrocksgenren. Jag gissar på en toppfaktor på 9-12 dB och 4-6 dB förlust i allpassgrafen utan att ha masvisat.

[Svante]

16 bitar - analog mixning - 16 bitar, verkar det. Från http://www.analogplanet.com/content/brothers-arms%C2%A0%C2%A0-45rpm-mobile-fidelity#2J8J5V04mh2dwOdO.97:

"Since first posting this review I contacted co-producer Neil Dorfsman and got some interesting information, beginning with the fact that contrary to the SPARS code, this was not at "DDD" production! The original digital multitrack recording was done at 48K/16 bit but because it was mixed via an analog SSL (Solid State Logic) mixing board, the digital tracks first had to be converted to analog and then mixed to two-track DAT at 44.1K/16 bit resolution."

Motsvarande information finns på en rad andra sajter men det här är första gången jag ser uppgiften att Sonys digitala 24-spårsmaskin arbetade i 16/48.

Med vänlig hälsning

Pekka

Inom populärmusikgenren torde DDD-skivor vara mycket ovanliga även idag och definitivt ytterligt sällsynta under mitten 1980-talet. Stora studios använder än idag analoga konsoler, varför produktionera blir som mest DAD.

Frågan är väl om några använder stora studior längre...

[joakimfors]

Lyckades ta mig igenom hela senaste Hammerfall albumet på Spotify utan att öronen kroknade. Är det "bra" ljud eller är jag bara glad att det är fredag?

Nån som har tid och lust att Masvisa lite?

Jag gissar på "fredag".

[petersteindl]

Titta, de utnyttjar alla 16 bitar på varje ton.

[Svante]

Titta, jag var visst lite generös i min gissning.

[Laila]

Jo, ytterligare ett "mästerverk" att lägga till historien . . . typ.

Apropå studios så är väl inte den häringa på Skeppsholmen så pytteliten ?

[Svante]

Apropå studios så är väl inte den häringa på Skeppsholmen så pytteliten ?

Nä, jag bara gnabbas med Morello. Jag menar att en stor del av musiken idag görs i små helt datorbaserade studior och att det i den mån det finns stora analoga mixerbord så är de kvarlevor från en tid då de behövdes. Därmed inte sagt att de inte finns. Jag bara menar att de är onödiga och sämre. Ska man prata om kvalitet så är analogstudiorna rätt kass.

[ottovonkopp]

Lyckades ta mig igenom hela senaste Hammerfall albumet på Spotify utan att öronen kroknade. Är det "bra" ljud eller är jag bara glad att det är fredag?

Nån som har tid och lust att Masvisa lite?

[ Bild ]

Jag gissar på "fredag".

Hehe, det visade sig dessutom att vi slutade vid lunch så jag var extra nöjd. Till och med subben fick spela med och då hade jag inte ens öppnat fredagsölen. Brukar krävas minst två öl innan jag står ut med ett sådant album.

Nåja, Avenged Sevenfold senaste går ju lyssna på både nykter och trött.

[Laila]

Apropå studios så är väl inte den häringa på Skeppsholmen så pytteliten ?

Nä, jag bara gnabbas med Morello. Jag menar att en stor del av musiken idag görs i små helt datorbaserade studior och att det i den mån det finns stora analoga mixerbord så är de kvarlevor från en tid då de behövdes. Därmed inte sagt att de inte finns. Jag bara menar att de är onödiga och sämre. Ska man prata om kvalitet så är analogstudiorna rätt kass.

Jag noterar att du passar på när Morello är förhindrad(semester) att svara . . . typ.

[Svante]

Apropå studios så är väl inte den häringa på Skeppsholmen så pytteliten ?

Nä, jag bara gnabbas med Morello. Jag menar att en stor del av musiken idag görs i små helt datorbaserade studior och att det i den mån det finns stora analoga mixerbord så är de kvarlevor från en tid då de behövdes. Därmed inte sagt att de inte finns. Jag bara menar att de är onödiga och sämre. Ska man prata om kvalitet så är analogstudiorna rätt kass.

Jag noterar att du passar på när Morello är förhindrad(semester) att svara . . . typ.

Aha, det hade jag missat. Vad har han gjort nu då?

[Laila]

"Såsse" . . . typ.

[Svante]

"Såsse" . . . typ.

Appapp, akta dig!

Ja, jag såg det sen.

[KentLindqvist]

MasVis är ju ett skarpt verktyg för att analysera en ljudfils (främst dynamiska?) kvalitet.
Jag får dock erkänna att trots att jag är förhållandevis väl insatt i problematiken med "tokmastring"
och på gränsen till maniskt intresserad av detta otyg, dess ursprung och drivkrafter, kan jag bara
hjälpligt tolka en MasVis-utskrift.

Då är jag ändå ingenjör, om än en lat variant...

Finns det en möjlighet att sammanfatta samtliga data (de olika graferna) i ett MasVis-betyg? För tillfället
verkar crest-faktorn vara det "betyg" man pratar om efter en masvisning, men ett "betyg" som speglar mer än så
tänker jag vore värdefullt?

Jag inser att ett sådant betyg blir mera trubbigt än den kompletta bilden/analysen, men det skulle kunna
få en större grupp intresserad av att jämföra betyget med de intryck fonogrammen ger.

Det fina jobbet som lagts ned i detta program förtjänar en egen enhet tycker jag!

Hur skulle i så fall de olika graferna viktas i helhetsbetyget?

[Svante]

MasVis är ju ett skarpt verktyg för att analysera en ljudfils (främst dynamiska?) kvalitet.
Jag får dock erkänna att trots att jag är förhållandevis väl insatt i problematiken med "tokmastring"
och på gränsen till maniskt intresserad av detta otyg, dess ursprung och drivkrafter, kan jag bara
hjälpligt tolka en MasVis-utskrift.

Då är jag ändå ingenjör, om än en lat variant...

Finns det en möjlighet att sammanfatta samtliga data (de olika graferna) i ett MasVis-betyg? För tillfället
verkar crest-faktorn vara det "betyg" man pratar om efter en masvisning, men ett "betyg" som speglar mer än så
tänker jag vore värdefullt?

Jag inser att ett sådant betyg blir mera trubbigt än den kompletta bilden/analysen, men det skulle kunna
få en större grupp intresserad av att jämföra betyget med de intryck fonogrammen ger.

Det fina jobbet som lagts ned i detta program förtjänar en egen enhet tycker jag!

Hur skulle i så fall de olika graferna viktas i helhetsbetyget?

Det skulle motverka syftet med MasVis. Man kan möjligen plocka ut en enskild siffra, som tex toppfaktorn och det görs i översiktsgrafen. Men att reducera informationen i alla graferna till en enda siffra skulle introducera en ifrågasättbarhet i vägningsfaktorerna som jag inte tycker att man ska. MasVis ska säga mer.

Syftet med MasVis är att stimulera diskussion med ett objektivt underlag som är mer än ett sammanfattande index. Även om inte alla förstår alla graferna så kan man lära sig med tiden. Om man så bara förstår vågformsgraferna eller toppfaktorn så kan man delta i diskussionen. Jag tycker att vi har sett här på Faktiskt hur MasVis faktiskt fungerar just så.

Vi lever i en reduktionistisk tid, men jag tycker inte att det finns någon anledning att gömma informationen. Se min signatur...

[AndreasArvidsson]

Precis som Svante säger så är alla graferna viktiga, men jag kan tycka att en graf som är lätt att läsa av och som säger väldigt mycket om masteringsprocessen är allpass-grafen. Så den är nog en av de "viktigare" kan jag tycka, men jag tycker så klart att alla tillför sin del av helheten.

[Svante]

Precis som Svante säger så är alla graferna viktiga, men jag kan tycka att en graf som är lätt att läsa av och som säger väldigt mycket om masteringsprocessen är allpass-grafen. Så den är nog en av de "viktigare" kan jag tycka, men jag tycker så klart att alla tillför sin del av helheten.

Jag håller med, den är både lätt att läsa av och är valid. Det som talar emot den är att den är ganska svår att förstå.

[Harryup]

Hur har MasVis påverkat debatten utanför faktiskt?

[Svante]

Hur har MasVis påverkat debatten utanför faktiskt?

Vet inte. Objektiva fakta är att 2016 har den 1700 nedladdningar, vilket kan jämföras med Edge, 3300 och Basta!, 2300. Min sångsynt Madde, som jag får ganska mycket positiv feedback om har laddats ner 1100 gånger i år.

Kanske är det Faktisktianer som har laddat ner den 1700 gånger, men jag vet åtminstone några andra sammanhang som den förekommer.

En googling hittar MasVis nämnd på några andra sidor, iaf:
http://forum.xivero.com/index.php?topic=74.0
http://www.computeraudiophile.com/f11-s ... ing-14636/
https://www.metal-fi.com/forum/viewtopic.php?t=30
http://forums.stevehoffman.tv/threads/l ... 972/page-7

[joakimfors]

Fixade så man kan analysera ett helt album eller en spellista på Spotify i PyMasVis nu.

Kanske borde fixa en egen tråd för PyMasVis?

[Tarzan]

Fixade så man kan analysera ett helt album eller en spellista på Spotify i PyMasVis nu.

Kanske borde fixa en egen tråd för PyMasVis?

Ja, en egen tråd tycker jag din fina utveckling på programmet förtjänar. Den här tråden tycker jag mer verkar vara inriktad på att masvisa låtar och album, din kan ju vara mer inriktad på funktioner i själva programmet. Jättefint med versionen för webbläsare förresten. Busenkelt. Tack!

[Piotr]

Ska man prata om kvalitet så är analogstudiorna rätt kass.

Tycker du ja!

[JB]

Lyckades ta mig igenom hela senaste Hammerfall albumet på Spotify utan att öronen kroknade. Är det "bra" ljud eller är jag bara glad att det är fredag?

Nån som har tid och lust att Masvisa lite?

Är inte Hammerfall, som mycket annan hårdrock? Dvs kraftigt frekvensomfångsbegränsat och ganska mycket komprimerat redan från början.
Då borde det ju låta Spotify innan det hamnar där!

Ska inte märkas någon skillnad om man lyssnar i en klockradio eller en 150 000 kr anläggning, då har man gjort en riktig Metal mixning... som den här tex!

https://open.spotify.com/track/3RV9JWf5jre5edwNvTgCxI

Om man inte blöder ur öronen efter en låt på halvlåg volym så låter det för bra, då äre bara att börja om!

Glöm inte att trummorna måste söndertriggas totalt också och låta så syntetiskt det bara går

[Zeeall]

Lyckades ta mig igenom hela senaste Hammerfall albumet på Spotify utan att öronen kroknade. Är det "bra" ljud eller är jag bara glad att det är fredag?

Nån som har tid och lust att Masvisa lite?

Är inte Hammerfall, som mycket annan hårdrock? Dvs kraftigt frekvensomfångsbegränsat och ganska mycket komprimerat redan från början.
Då borde det ju låta Spotify innan det hamnar där!

Ska inte märkas någon skillnad om man lyssnar i en klockradio eller en 150 000 kr anläggning, då har man gjort en riktig Metal mixning... som den här tex!

https://open.spotify.com/track/3RV9JWf5jre5edwNvTgCxI

Om man inte blöder ur öronen efter en låt på halvlåg volym så låter det för bra, då äre bara att börja om!

Glöm inte att trummorna måste söndertriggas totalt också och låta så syntetiskt det bara går

Utvecklingen går framåt. för säg 15 år sedan hade en platta som varit så mycket komprimerad som Hammerfalls senaste låtit enormt knastrigt med massa klippta toppar, nu låter det enbart platt som en pannkaka.
Skulle vara kul att få höra den utan komprimering. Snabba kaggar <3

[joakimfors]

Fick tummen ur och fixade så fler kanaler än bara två ritas upp.



… hoppas ingen kommer dragandes med någon Atmos fil för då blir det en låååååång bild.

[Almen]

Nice! Hur var det nu man laddade ned ditt program?

[Tarzan]

Nice! Hur var det nu man laddade ned ditt program?

Jag vet inte om denna version har alla nya funktioner, men enkel att använda är den:
http://py.masv.is/

[joakimfors]

Nu ska senaste versionen finnas igång där också. Annars finns källkoden att hämta här https://github.com/joakimfors/PyMasVis om man vill köra lokalt och kunna analysera låtar direkt från Spotify.

[Flint]

Om jag har förstått rätt så visar den här bilden att Masvis anser att den här filen är komprimerad. Filen är vitt brus direkt hämtad på LTS hemsida och utan manipulation på något sätt. Testa själva om ni inte tror mig. Vad säger Svante? Har jag fattat fel?

Allpass-1.jpg

[idea]

Men det borde väl stämma - en signal där alla frekvenser är lika starka är väl maximalt komprimerad, eller?

[Flint]

Njaeee... Då är ju den där rutan inte mycket att lita på.

Fyrkantvåg ser ännu mer komprimerad ut. 1000Hz 0dB topp.

Fyrkantvåg.jpg

[idea]

Kan det bli mer toppklippt än en fyrkantvåg?

[Svante]

Om jag har förstått rätt så visar den här bilden att Masvis anser att den här filen är komprimerad. Filen är vitt brus direkt hämtad på LTS hemsida och utan manipulation på något sätt. Testa själva om ni inte tror mig. Vad säger Svante? Har jag fattat fel?

Allpass-1.jpg

Allpassgrafen visar hur stor signalens toppfaktor blir när man kör signalen genom allpassfilter med olika övergångsfrekvenser. Om man har en signal som är klippt eller typiskt masteringprocessade så stiger toppfaktorn.

Det innebär inte att alla signaler som får en höjd toppfaktor har åkt genom en klippning eller masteringsprocessning. Däremot är det så, och här är jag själv förvånad hur sant det är, att så gott som all musik som har utsatts för toppfaktorsänkande masteringsprocessning ser ut på det där sättet, dvs att de får en höjd toppfaktor när man allpassar den.

Signalerna du har prövat med har en väldigt tydligt definierad maxnivå. Fyrkantvågen kan man ju se som en klippt sinus, och det rektangelfördelade bruset består av slumpmässiga sampel fördelade mellan -1 och 1. Det är klart att några sampel blir större än 1 när man vrider runt fasen lite.

Det här visar hur viktigt det är att förstå sina mätinstrument. Allpassgrafen är förvånansvärt bra på att avslöja mastering, men man ska vara medveten om att den kan ge utslag på sådant som inte är masteringsprocessat.

Musiken i tidiga dataspel som ju spelades på en PC-högtalare, driven direkt av en digitalutgång har ju inte alls har masteringsprocessats, men den skulle se ut ungefär som din graf för fyrkantvågen. För signalen är ju en fyrkantvåg, och toppfaktorn stiger om man kör den genom ett allpassfilter.

[Flint]

Ja att fyrkantvåg kan ses som toppklippt kan jag förstå men vitt brus är i alla fall för mig svårare att acceptera som toppklippt. Jag tippar att de flesta har en övertro på den där funktionen i ditt program.

[Svante]

Ja att fyrkantvåg kan ses som toppklippt kan jag förstå men vitt brus är i alla fall för mig svårare att acceptera som toppklippt. Jag tippar att de flesta har en övertro på den där funktionen i ditt program.

Alltså, det finns många olika sorters vitt brus. Bruset på LTS hemsida är rektangelfördelat, dvs varje amplitud mellan -1 och 1 är lika vanligt förekommande. Bruset har en därmed tydligt avgränsad ofta förekommande maxamplitud. Om man tar normalfördelat vitt brus blir det en helt annan bissniss.

Övertro beror det på vad man menar. Om man tror att masteringsprocessning avslöjas i allpassgrafen tror man rätt. Om man tror att alla "delade" allpassgrafer hänger ihop med masteringsprocessning har man fel. Är det det du kallar övertro?

Allpassgrafen funkar i sitt typiska sammanhang, även med förenklingen att mycket toppfaktorhöjning efter allpassning är en indikation på mastering. Om man vill kritisera det bör man i första hand kritisera förenklingen. Men jag har svårt att se vad en analys av fyrkantvågor har för relevans om man inte förstår hur grafen funkar. Kritik bör grundas i förståelse.
Här är rektangelfördelat resp approximativt normalfördelat vitt brus:

[Flint]

Det fina med sansad kritik är att man kan få fram fakta och information som inte har framkommit tidigare, som nu.

[Svante]

Det fina med sansad kritik är att man kan få fram fakta och information som inte har framkommit tidigare, som nu.

Ja, jo. Informationen finns iofs på LTS hemsida, MasVis är så noga dokumenterad där att joakimfors som har skrivit i den här tråden lyckades skriva ett program som gör samma sak utan någon större inblandning av mig.

[Flint]

I den mån det har diskuterats på forumet så har jag missat det.

[petersteindl]

Det fina med sansad kritik är att man kan få fram fakta och information som inte har framkommit tidigare, som nu.

Tack. Svantes inlägg var fint. Jag brukar ibland fråga lilltroll vad som menas med resultaten i en del mätningar och simuleringar och då är det de där fönstren som spökar.

Med vänlig hälsning
Peter

[2-ch]

Tack. Svantes inlägg var fint.

Verkligen
Nu har jag lärt mig lite, lite mer om hur Masvis fungerar.

Jag brukar nöja mig med att titta i rutorna loudest part, normalized average spektrum och peak vs RMS.
Beroende på att det är begripligt för mig.
Jo så klart kikar jag på crest också, med det tjatas det lite för mycket om tycker jag.
Som att det på något sätt skulle vara det viktigaste.

Men jag förstår att jag går miste om en hel del information och att jag kan misstolka resultat
eftersom jag ännu inte lärt mig vad alla delar visar.
Trots det tycker jag att Masvis är ett ypperligt verktyg.

[AndreasArvidsson]

Jag tycker att beskrivningen av graferna på lts hemsida är mycket tydlig.
http://www.lts.a.se/lts/manual

Anledningen att det tjatas mycket om toppfaktorn är för att det är ett stort problem med dynamikkomprimering. Som jag se det så är en tillräcklig(vilket beror på såklart) toppfaktor en förutsättning för att musiken skall låta bra. Inte en garanti att det kommer göra det så klart, men en förutsättning för att det skall kunna.
Sen bör man såklart kolla på alla grafer och aspekter av ljudet. Att bara fokusera på en sak gör ju att man missar information.
"loudest part" är också en väldigt bra graf tycker jag för att se om inspelningen har klippta toppar. Det brukar oftasat låta ganska illa.
Och kanalerna såklart, spektralfördelningen, historiegrammet. Äh de är alla bra. Kudos till Svante

[ottovonkopp]

Någon som är sugen på en mätning innan köp?

Låter sådär på Spottan.

https://open.spotify.com/artist/16kHhnN ... WlZjaJmNYw


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Svante]

Någon som är sugen på en mätning innan köp?

Låter sådär på Spottan.

https://open.spotify.com/artist/16kHhnN ... WlZjaJmNYw


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Lustigt... Som en blandning av dire straits, Håkan Hellström och Ted Gärdestad.

Värre har jag hört, tex

https://open.spotify.com/track/5rIzfEr1 ... Fsaz7HkR9w

[Laila]

Jo, dä va ju ena rektiger rökare . . . typer. ( ).

[joakimfors]

Någon som är sugen på en mätning innan köp?

Låter sådär på Spottan.

https://open.spotify.com/artist/16kHhnN ... WlZjaJmNYw

[ottovonkopp]

Någon som är sugen på en mätning innan köp?

Låter sådär på Spottan.

https://open.spotify.com/artist/16kHhnN ... WlZjaJmNYw

[ Bild ]

Tack, gissar på dr 8?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[JB]

Musiken i tidiga dataspel som ju spelades på en PC-högtalare, driven direkt av en digitalutgång har ju inte alls har masteringsprocessats, men den skulle se ut ungefär som din graf för fyrkantvågen. För signalen är ju en fyrkantvåg, och toppfaktorn stiger om man kör den genom ett allpassfilter.

Typ så här kan det se ut:

[Tangband]

Bo Sundströms nyaste ?
Verkar vara låg kompression på den

[joakimfors]

Någon som är sugen på en mätning innan köp?

Låter sådär på Spottan.

https://open.spotify.com/artist/16kHhnN ... WlZjaJmNYw

[ Bild ]

Tack, gissar på dr 8?

Varför gissa när det är beräknat till DR: 11.

[joakimfors]

Bo Sundströms nyaste ?
Verkar vara låg kompression på den

[RogerJoensson]

Ha! -Vilken galen stereobild! -60talet är tillbaka?

[IngOehman]

Ja att fyrkantvåg kan ses som toppklippt kan jag förstå men vitt brus är i alla fall för mig svårare att acceptera som toppklippt. Jag tippar att de flesta har en övertro på den där funktionen i ditt program.

Jag skulle inte kalla det där för sansad kritik. Det ser mera ut som trist spekulation.

Vitt brus kan vara "konstruerat" på många olika sätt.

Progammets funktion visar ju just detta. Alltså att det brus du tittat på har väldigt låg crestfaktor. Med din misstro mot programmet så missar du ju den kunskapen, och du väljer istället att tro att något är fel.

Så från ett exempel på felaktig misstro, är det tveksamt om spekulationer om övertro (motsatsen) är konstruktivt. Bättre att fråga om sådant man inte förstår och finner förvånande. Överhuvudtaget är det sällan kreativt att tro saker. Det är nästan alltid bättre att undra och fråga.


Vh, iö

[petersteindl]

Lägger in denna länk här.
https://theproaudiofiles.com/compression-mistakes/
Tycker den är intressant. Den passar iofs i många trådar.

Med vänlig hälsning
Peter

[JB]

Lägger in denna länk här.
https://theproaudiofiles.com/compression-mistakes/
Tycker den är intressant. Den passar iofs i många trådar.

Med vänlig hälsning
Peter

Speciellt #5 är viktig, en mix som måste spelas på hög volym för att låta okej är en dålig mix.

[ottovonkopp]

[ Bild ]

Tack, gissar på dr 8?

Varför gissa när det är beräknat till DR: 11.

Missade det, tycker albumet är lite väll basigt men dr11! Då får man nypa sig i armen. [emoji108]


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[WhereNextColumbus]

Lägger in denna länk här.
https://theproaudiofiles.com/compression-mistakes/
Tycker den är intressant. Den passar iofs i många trådar.

Med vänlig hälsning
Peter

Vad menar han när han skriver att kompression är en nödvändighet? Jag är inte så insatt i studio/inspelningsförlopp.

[Almen]

... if you want to craft a modern-sounding mix, you’re gonna have to use it.

Översättning:

...om du vill skapa en mix som är med och krigar i Loudness Race, så måste du använda det.

[petersteindl]

... if you want to craft a modern-sounding mix, you’re gonna have to use it.

Översättning:

...om du vill skapa en mix som är med och krigar i Loudness Race, så måste du använda det.

... eller:
Om du vill skapa (snickra ihop) en modernt ljudande mix så måste du använda det (det syftar i det här fallet på kompression).

Mvh
Peter

[Almen]

Ja, jag översatte inte bara till svenska utan även till vad det egentligen betyder.

[Morello]

Lägger in denna länk här.
https://theproaudiofiles.com/compression-mistakes/
Tycker den är intressant. Den passar iofs i många trådar.

Med vänlig hälsning
Peter

Speciellt #5 är viktig, en mix som måste spelas på hög volym för att låta okej är en dålig mix.

Lyssnar man på de senaste 25 åren av vansinneskomprimerad populärmusik, så kan man tycka att ovanstående inte är ett problem. Problemt är ju det faktum att majoriteten av den populärmusik som producerats efter cirka 1990 är så vansinneskomprimerad att ljudkvaliteten inte alls tillåter att man spelar starkt; på svag volym kan man emellertid stå ut med böset, men allra helst stänger jag av skräpet helt!

[JB]

Lägger in denna länk här.
https://theproaudiofiles.com/compression-mistakes/
Tycker den är intressant. Den passar iofs i många trådar.

Med vänlig hälsning
Peter

Speciellt #5 är viktig, en mix som måste spelas på hög volym för att låta okej är en dålig mix.

Lyssnar man på de senaste 25 åren av vansinneskomprimerad populärmusik, så kan man tycka att ovanstående inte är ett problem. Problemt är ju det faktum att majoriteten av den populärmusik som producerats efter cirka 1990 är så vansinneskomprimerad att ljudkvaliteten inte alls tillåter att man spelar starkt; på svag volym kan man emellertid stå ut med böset, men allra helst stänger jag av skräpet helt!

En bra mix ska såklart även gå att spela högt, men masterkompressor är ju bara en del av det moderna soundet, hur man EQar alla spår har nog mer betydelse för hur högljudd/jobbig slutmixen upplevs att lyssna på. Har du tex väldigt mycket djupbas i mixen och masterkomprimerar så mycket det bara går så kommer det ändå inte låta speciellt högt eftersom bas tar väldigt mycket plats i mixen. Ett sätt att få en mix att låta högt är ju att lägga mycket av energin i frekvenser som örat upplever som jobbiga, på bekostnad att man inte kan spela speciellt högt istället.

[Morello]

Jo, men det enskilt största problemet i populärmusikindustrin är den förbannade vansinneskompressionen i masteringledet, vilken drabbat majoriteten av all populärmusik under styvt 25 års tid.

[Kalejdokom]

Åtta år sent in i matchen, men bättre sent än aldrig...

Jag har under flera år följt diskussionen om mastringskomprimering utan att bry mig så särskilt mycket. Idag har jag jobbat hemma och försökte lyssna på Adele 25 i "lilla" anläggningen i arbetsrummet (närfältslyssning). Efter tre låtar fick jag nästan panik - trots sansad volym var ljudet stundom riktigt obehagligt och jag stängde av. Funderade ett varv och kom att tänka på Masvis. Kunde det möjligen bero på en "kass" master? Utan att förstå så särskilt mycket av Masvis, blev jag ändå lite chockad över graferna som kom ur analysen . Kan det verkligen vara sant att världens största och mest ansedda artister medvetet gör så här 2015? Eller är de omedvetna? Hur motiverar man en sådan master? Eller är det ok att det ska se ut så här? Jag kan ju inte säga att det distar, men någonting är det som gör att det låter illa och att man bokstavligen drar öronen åt sig. Det skär ju genom hela skallen! Är det så enkelt att man måste göra så här för att alla mobile device freaks ska köpa några skivor!?

[Laila]

Ytterligare ett fullbordat "mästerverk" . . . åsså undrar några varför jag ids lyssna på
gammal sketen vinyl . . . typ.

[Morello]

Ja alltså, det där albumet är olyssningsbart bös. Man får sänka så mycket att det till slut blir helt tyst.

[BORIS]

Lägger in denna länk här.
https://theproaudiofiles.com/compression-mistakes/
Tycker den är intressant. Den passar iofs i många trådar.

Med vänlig hälsning
Peter

Vad menar han när han skriver att kompression är en nödvändighet? Jag är inte så insatt i studio/inspelningsförlopp.

Att inte använda någon typ av kompressor när det gäller moderna genrer skulle i många fall bli “spretigt“ och i det närmaste olyssningsbart. Att det är ett skällsord på faktiskt där det per automatik är en nedgradering i ljudkvalitet har inte mkt med verkligheten att göra. Det finns oändliga varianter i hur en kompressor verkar ljudligt där många är av godo medan andra är av ondo. Det går alltså inte att dra någon slutsats vad gäller ljudkvalitet endast med informationen att en kompressor använts vid inspelningen.

Man ska också komma ihåg att många av de största anti-kompressions-ivrarna på faktiskt har sin musikaliska hemvist i klassisk musik av olika slag (andra har inte sin hemvist någonstans musikaliskt och är egentligen inte särskilt intresserade av musik) men gemensamt är att många av dem vet i ärlighetens namn inte ett smack om något annat, varken hur det “ska“ låta eller varför det låter som det gör. Att då applicera samma synsätt på tex körmusik eller en stråkkvartett som på en rock-sättning eller vad som helst med helt andra instrument och ljudideal är naturligtvis inte lämpligt.

[Kalejdokom]

Man blir ju SÅ sugen på att få höra hur det lät INNAN dom börja ratta... (tänker speciellt på fallet med Adele, men också generellt).

[Conan]

Man blir ju SÅ sugen på att få höra hur det lät INNAN dom börja ratta... (tänker speciellt på fallet med Adele, men också generellt).

Men skulle det inte gå att ta en diskussion med skivbolaget i det här fallet? Du som har köpt skivan, skicka ett mail och bifoga graferna samt din upplevelse av hur det låter. Musiken borde ju rimligen inte behöva sån komprimering och nivåhöjning för att nå fram till den tilltänkta målgruppen?

[JB]

Problemet med Adele låten är att den typen av musik verkligen inte passar med tokkomprimering och rejäl boost i mellanregister och diskant (så tur för mig att jag knappt lyssnar på pop), medans tex metal och kostig elektronisk musik som jag lyssnar mest på ska låta lite mer "in-your-face", men med en smörballad med så pass cleant sound och när det är EQat så hennes röst låter burkigt och peakdistar när hon tar i... det låter verkligen inte snyggt med den typen av musik, notera även hur djupbasen fick stanna hemma då den förmodligen tog för mycket plats i mixen och ändå inte hörs i 97% av anläggningarna låten kommer att spelas upp i.

[Rockdude]

Att då applicera samma synsätt på tex körmusik eller en stråkkvartett som på en rock-sättning eller vad som helst med helt andra instrument och ljudideal är naturligtvis inte lämpligt.

Före ca. 1990 hade det mesta som gavs ut på skiva en crestfaktor på 15+ dB, inte sällan runt 20dB. Synth, Hardcore, Gangstarap, Death Metal - you name it. Dom förstod väl inte bättre på den tiden. Men bättre lät det...

[BORIS]

Visst var det generellt mer dynamiska inspelningar tidigare men det mesta i genrerna du nämner hade verkligen inte en crestfaktor på 15-20dB pre 1990. Crestfaktorn är heller inte ett mått på hur bra det låter. Om du tycker det lät bra go nuts men dina påståenden här har du bara dragit rakt ur röven (möjligtvis med undantag att de inte förstod bättre men det kan säkert diskuteras...)

[petersteindl]

Åtta år sent in i matchen, men bättre sent än aldrig...

Jag har under flera år följt diskussionen om mastringskomprimering utan att bry mig så särskilt mycket. Idag har jag jobbat hemma och försökte lyssna på Adele 25 i "lilla" anläggningen i arbetsrummet (närfältslyssning). Efter tre låtar fick jag nästan panik - trots sansad volym var ljudet stundom riktigt obehagligt och jag stängde av. Funderade ett varv och kom att tänka på Masvis. Kunde det möjligen bero på en "kass" master? Utan att förstå så särskilt mycket av Masvis, blev jag ändå lite chockad över graferna som kom ur analysen . Kan det verkligen vara sant att världens största och mest ansedda artister medvetet gör så här 2015? Eller är de omedvetna? Hur motiverar man en sådan master? Eller är det ok att det ska se ut så här? Jag kan ju inte säga att det distar, men någonting är det som gör att det låter illa och att man bokstavligen drar öronen åt sig. Det skär ju genom hela skallen! Är det så enkelt att man måste göra så här för att alla mobile device freaks ska köpa några skivor!?

Japp, det är Faktiskt.io ett tvång att göra så där. Det kan alltså inte vara på något annat sätt. Det är bara att älska läget.

[Conan]

Åtta år sent in i matchen, men bättre sent än aldrig...

Jag har under flera år följt diskussionen om mastringskomprimering utan att bry mig så särskilt mycket. Idag har jag jobbat hemma och försökte lyssna på Adele 25 i "lilla" anläggningen i arbetsrummet (närfältslyssning). Efter tre låtar fick jag nästan panik - trots sansad volym var ljudet stundom riktigt obehagligt och jag stängde av. Funderade ett varv och kom att tänka på Masvis. Kunde det möjligen bero på en "kass" master? Utan att förstå så särskilt mycket av Masvis, blev jag ändå lite chockad över graferna som kom ur analysen . Kan det verkligen vara sant att världens största och mest ansedda artister medvetet gör så här 2015? Eller är de omedvetna? Hur motiverar man en sådan master? Eller är det ok att det ska se ut så här? Jag kan ju inte säga att det distar, men någonting är det som gör att det låter illa och att man bokstavligen drar öronen åt sig. Det skär ju genom hela skallen! Är det så enkelt att man måste göra så här för att alla mobile device freaks ska köpa några skivor!?

Japp, det är Faktiskt.io ett tvång att göra så där. Det kan alltså inte vara på något annat sätt. Det är bara att älska läget.

Skriv till skivbolaget och se vad de säger! Hörde på låten nu bara via Spotify och det låter ju helt hemskt!

[Kalejdokom]

David mot Goliat... men tanken är lockande.

[BORIS]

Jo med tanke på att 25 sålde nästan 18 milj ex första året och är ett av senare tids absolut bäst säljande album är dom säkert sugna på att se över produktionen när det kommer mail från en faktiskt-medlem.

[petersteindl]

Låten har 2,2 miljarder hits på tuben.



Verkar inte helt impopulär.

[Kalejdokom]

Kanske inte läge att klaga, då Tom Coyne, som mastrat skivan, dog förra året endast 62 år gammal...
Edit: Sterling Sound (Coyne) har ju mastrat även Beyonce, Taylor Swift, Amy Winehouse, Marc Anthony, Backstreet Boys etc etc, så det är ju lite samma typ av musik. Skulle va intressant och kolla hur deras album mastrats.

[Rockdude]

Visst var det generellt mer dynamiska inspelningar tidigare men det mesta i genrerna du nämner hade verkligen inte en crestfaktor på 15-20dB pre 1990.

Du må gilla tokkomprimering hur mycket du vill, men du kan inte ändra på historien. Det är ett faktum att det ligger till som jag säger. Är det så illa ställt att du bara hört remastringar?

Crestfaktorn är heller inte ett mått på hur bra det låter.

Även risiga inspelningar låter bättre om man slipper effekterna av loudness war.

I Boris fall tror jag att jag talar för döva öron.

[darkg]

Rättvisande?

[ChristianAndersson]

Sången fångade uppmärksamheten,
instrumentalt mätt på pumpandet.

[Laila]

Låten har 2,2 miljarder hits på tuben.

[ YouTube ]

Verkar inte helt impopulär.

Nä, men finns det någon här som kan skriva ner basstämman . . . typ ?

[Conan]

Kanske inte läge att klaga, då Tom Coyne, som mastrat skivan, dog förra året endast 62 år gammal...
Edit: Sterling Sound (Coyne) har ju mastrat även Beyonce, Taylor Swift, Amy Winehouse, Marc Anthony, Backstreet Boys etc etc, så det är ju lite samma typ av musik. Skulle va intressant och kolla hur deras album mastrats.

Spelar väl ingen roll om albumet varit mastrat av Moder Teresa själv - det låter skit och det är skit. XL Recordings heter tydligen bolaget och de är en del av nåt som heter Beggars Group.

[music4ever]

Åtta år sent in i matchen, men bättre sent än aldrig...

Jag har under flera år följt diskussionen om mastringskomprimering utan att bry mig så särskilt mycket. Idag har jag jobbat hemma och försökte lyssna på Adele 25 i "lilla" anläggningen i arbetsrummet (närfältslyssning). Efter tre låtar fick jag nästan panik - trots sansad volym var ljudet stundom riktigt obehagligt och jag stängde av. Funderade ett varv och kom att tänka på Masvis. Kunde det möjligen bero på en "kass" master? Utan att förstå så särskilt mycket av Masvis, blev jag ändå lite chockad över graferna som kom ur analysen . Kan det verkligen vara sant att världens största och mest ansedda artister medvetet gör så här 2015? Eller är de omedvetna? Hur motiverar man en sådan master? Eller är det ok att det ska se ut så här? Jag kan ju inte säga att det distar, men någonting är det som gör att det låter illa och att man bokstavligen drar öronen åt sig. Det skär ju genom hela skallen! Är det så enkelt att man måste göra så här för att alla mobile device freaks ska köpa några skivor!?

Jag tror att den främst anledningen till att den låter illa är kanske inte främst den dynamiska komprimeringen, utan hur förhöljt ljudet är mellan 1kHz-3kHz, och även högre än det. Nog det som är det största problemet.

[ottovonkopp]

Någon som är sugen på en mätning innan köp?

Låter sådär på Spottan.

https://open.spotify.com/artist/16kHhnN ... WlZjaJmNYw

[ Bild ]

hm! Köpte flac-versionen på nätet och efter lite aktivt lyssnande i soffan så låter det inte riktigt ok. Tycker sången distar en del och även gitarren ibland. Men jag blev ändå inte lyssningstrött som jag blir av rejäl dynamik-komprimering eller vad det nu är som sabbar det mesta av dagens rock\pop inspelningar.

Eller så har jag bara fått guldöron på äldre dar.

[BORIS]

Visst var det generellt mer dynamiska inspelningar tidigare men det mesta i genrerna du nämner hade verkligen inte en crestfaktor på 15-20dB pre 1990.

Du må gilla tokkomprimering hur mycket du vill, men du kan inte ändra på historien. Det är ett faktum att det ligger till som jag säger. Är det så illa ställt att du bara hört remastringar?

Crestfaktorn är heller inte ett mått på hur bra det låter.

Även risiga inspelningar låter bättre om man slipper effekterna av loudness war.

I Boris fall tror jag att jag talar för döva öron.

Alltså, du får gärna tycka precis vad du vill men vad jag tycker behöver du inte uttala dig om, särskilt då du envisas med att dra dina påståenden rakt ur röven. Det är inte heller överensstämmande med verkligheten att de flesta inspelningar före 1990 hade 15-20 dB crest. Skulle tippa på att översikten i darkgs inlägg är närmare sanningen med ett snitt på ca 12-13 dB. Det, och att crestfaktorn inte är ett mått på ljudkvalitet, hade du förstått om du fördjupat dina kunskaper i ämnet aldrig så lite.

[Morello]

Du upprepar inte bara ditt olämpliga språkbruk, utan också din okunksap i ämnet. Före 1990 var en toppvärdesfaktor (eller spetsfaktor) om cirka 15-20 dB vardagsmat.
Undersök saken, fråga Pekka (som undersökt ohyggligt många album) eller sök på nätet om du känner dig osäker - att bara upprepa gamla osanningar är inte speciellt sakligt.

[WhereNextColumbus]

Lägger in denna länk här.
https://theproaudiofiles.com/compression-mistakes/
Tycker den är intressant. Den passar iofs i många trådar.

Med vänlig hälsning
Peter

Vad menar han när han skriver att kompression är en nödvändighet? Jag är inte så insatt i studio/inspelningsförlopp.

Att inte använda någon typ av kompressor när det gäller moderna genrer skulle i många fall bli “spretigt“ och i det närmaste olyssningsbart. Att det är ett skällsord på faktiskt där det per automatik är en nedgradering i ljudkvalitet har inte mkt med verkligheten att göra. Det finns oändliga varianter i hur en kompressor verkar ljudligt där många är av godo medan andra är av ondo. Det går alltså inte att dra någon slutsats vad gäller ljudkvalitet endast med informationen att en kompressor använts vid inspelningen.

Man ska också komma ihåg att många av de största anti-kompressions-ivrarna på faktiskt har sin musikaliska hemvist i klassisk musik av olika slag (andra har inte sin hemvist någonstans musikaliskt och är egentligen inte särskilt intresserade av musik) men gemensamt är att många av dem vet i ärlighetens namn inte ett smack om något annat, varken hur det “ska“ låta eller varför det låter som det gör. Att då applicera samma synsätt på tex körmusik eller en stråkkvartett som på en rock-sättning eller vad som helst med helt andra instrument och ljudideal är naturligtvis inte lämpligt.

Ok som sagt jag vet inte så mycket om studioförlopp, så jag kan tänka mig att det finns tillfällen då iaf en viss kompression är called for. Men, jag tycker du går åt lite hårt av två orsaker: den första är att NÄSTAN alltid när det visar sig att en låt har varit hårt komprimerad så har jag tyckt att det låter jävligt illa, och jag lyssnar väldigt lite på klassiskt. Sen kan musiken vara bra iaf men... Den andra saken är att jag får intrycket av att det är på radiohits som man jobbar hårdast med komprimering. Mer alternativa genrer känns som att dom lämnar dynamiken mer intakt, och fler verkar börja tycka att det är viktigt att bevara dynamiken. Ett exempel är skivbolaget Earache som har börjat släppa FDR versioner av skivor, och det är ju knappast klassisk musik. Kolla Kraftwerks katalog etc

[darkg]

Hur kan det då komma sig att ni har så olika uppfattningar? Kan man mäta Crest eller dynamiskt omfång olika?

[Almen]

Det är inte heller överensstämmande med verkligheten att de flesta inspelningar före 1990 hade 15-20 dB crest. Skulle tippa på att översikten i darkgs inlägg är närmare sanningen med ett snitt på ca 12-13 dB. Det, och att crestfaktorn inte är ett mått på ljudkvalitet, hade du förstått om du fördjupat dina kunskaper i ämnet aldrig så lite.

darkgs bild visar på DR-värdet, och det är inte uträknat på samma sätt som toppvärdet i MasVis. Ett DR-värde på 13 motsvarar ungefär ett toppvärde på 20 dB.

[Morello]

Hur kan det då komma sig att ni har så olika uppfattningar? Kan man mäta Crest eller dynamiskt omfång olika?

Spetsfaktorn eller toppvärdsfaktorn (som det heter på svenska) har endast en definition:
Toppvärdsfaktorn är förhållandet mellan toppvärde (maxima) och effektivvärdet(RMS).

Om vi tillåter oss att yttrycka oss anekdotiskt.

[petersteindl]

Hur kan det då komma sig att ni har så olika uppfattningar? Kan man mäta Crest eller dynamiskt omfång olika?

Spetsfaktorn eller toppvärdsfaktorn (som det heter på svenska) har endast en definition:
Toppvärdsfaktorn är förhållandet mellan toppvärde (maxima) och effektivvärdet(RMS).

Om vi tillåter oss att yttrycka oss anekdotiskt.

Så, Crest i MasVis = toppvärdsfaktorn. De är synonymer. Är det så?

Med vänlig hälsning
Peter

[Morello]

Ja, crest factor är engelska för toppfaktor(toppvärdesfaktor).

[petersteindl]

Ja, crest factor är engelska för toppfaktor(toppvärdesfaktor).

Tack, då klarnar det. Det som det gäller att skilja på är toppvärde kontra toppvärdesfaktor. Jag har nog ibland kallat toppvärdet för toppvärdesfaktorn. Ingen har å andra sidan sagt emot. Antingen förstods vad jag menade eller så var de lika okunniga som jag.

Med vänlig hälsning
Peter

[Almen]

Det är inte heller överensstämmande med verkligheten att de flesta inspelningar före 1990 hade 15-20 dB crest. Skulle tippa på att översikten i darkgs inlägg är närmare sanningen med ett snitt på ca 12-13 dB. Det, och att crestfaktorn inte är ett mått på ljudkvalitet, hade du förstått om du fördjupat dina kunskaper i ämnet aldrig så lite.

darkgs bild visar på DR-värdet, och det är inte uträknat på samma sätt som toppvärdet i MasVis. Ett DR-värde på 13 motsvarar ungefär ett toppvärde på 20 dB.

Ja, "toppfaktor" skall det ju vara (i stället för "toppvärde").

[Svante]

Hur kan det då komma sig att ni har så olika uppfattningar? Kan man mäta Crest eller dynamiskt omfång olika?

Toppfaktorn är tämligen väldefinierad som toppvärde / RMS-värde. Dynamiskt omfång är knepigare, och jag tror att det finns glada amatörer som gärna gör sin egen mätmetod för att mäta det. Om jag skulle vara sån (glad amatör) så skulle dynamiskt omfång vara något helt annat än toppfaktorn, jag skulle extrahera en RMS-nivåkurva och se hur terrassdynamiken varierar över tid. Sedan skulle jag försöka hitta något sätt att kvantisera den dynamiken och det skulle vara det jag menar med dynamiskt omfång. Jag tror dock inte att det är samma sak som DR-måttet.

[BORIS]

Vad menar han när han skriver att kompression är en nödvändighet? Jag är inte så insatt i studio/inspelningsförlopp.

Att inte använda någon typ av kompressor när det gäller moderna genrer skulle i många fall bli “spretigt“ och i det närmaste olyssningsbart. Att det är ett skällsord på faktiskt där det per automatik är en nedgradering i ljudkvalitet har inte mkt med verkligheten att göra. Det finns oändliga varianter i hur en kompressor verkar ljudligt där många är av godo medan andra är av ondo. Det går alltså inte att dra någon slutsats vad gäller ljudkvalitet endast med informationen att en kompressor använts vid inspelningen.

Man ska också komma ihåg att många av de största anti-kompressions-ivrarna på faktiskt har sin musikaliska hemvist i klassisk musik av olika slag (andra har inte sin hemvist någonstans musikaliskt och är egentligen inte särskilt intresserade av musik) men gemensamt är att många av dem vet i ärlighetens namn inte ett smack om något annat, varken hur det “ska“ låta eller varför det låter som det gör. Att då applicera samma synsätt på tex körmusik eller en stråkkvartett som på en rock-sättning eller vad som helst med helt andra instrument och ljudideal är naturligtvis inte lämpligt.

Ok som sagt jag vet inte så mycket om studioförlopp, så jag kan tänka mig att det finns tillfällen då iaf en viss kompression är called for. Men, jag tycker du går åt lite hårt av två orsaker: den första är att NÄSTAN alltid när det visar sig att en låt har varit hårt komprimerad så har jag tyckt att det låter jävligt illa, och jag lyssnar väldigt lite på klassiskt. Sen kan musiken vara bra iaf men... Den andra saken är att jag får intrycket av att det är på radiohits som man jobbar hårdast med komprimering. Mer alternativa genrer känns som att dom lämnar dynamiken mer intakt, och fler verkar börja tycka att det är viktigt att bevara dynamiken. Ett exempel är skivbolaget Earache som har börjat släppa FDR versioner av skivor, och det är ju knappast klassisk musik. Kolla Kraftwerks katalog etc

Först och främst, inte bara riktat till dig, jag är inte ute efter att försvara “vansinneskomprimering“ har själv genom åren ägnat närmast olämpligt mycket tid och energi på musik både som konsument men också i andra sammanhang och är allt för väl medveten om hur många album behandlats. Däremot hade diskussionen kring användandet av kompressorer vid mix gynnats av en mer nyanserad bild då kompressorer har en självklar plats i skapandet av musik idag. I många fall är det självklart så att en mix kan gynnas av en kompressor, lika självklart kan det ruinera en annars bra mix. Det går helt enkelt inte att dra några slutsatser vad gäller ljudkvalitet utifrån att en kompressor nyttjats.

Vidare har det alltid funnits kassa inspelningar, det är liksom inget nytt, vad som är nytt(nåja) är att många här anser sig ha rätten att bestämma vad som låter bra och vad som låter illa. Gemensamt för dessa tyckare är att de inte tillför någonting i skapandet av musik men man anser sig alltså ha rätten att bestämma hur andras verk ska låta likaväl. När man inte får sin röst hörd så som man vill anklagar man meningsmotståndare för mindre vetande och tar på sig att utbilda för att få sin vilja igenom, gärna med påstådd vetenskap så som masvis.

Din observation vad gäller att fler och fler skivbolag har börjat inse att det finns en efterfrågan på mer dynamiska inspelningar överensstämmer med min. Vad gäller att radiohits är hårdare drabbat kunde man ju önska att det vore så men är inte säker på att det stämmer i den grad att man ens kan generalisera och påstå att så är fallet. Man får helt enkelt kolla upp det enskilda fallet, alltid.

[Morello]

Det är dock inte ett adekvat användadet av kompressor vid mix och inspelning som kritiserats här - hoppas jag.
Jag trodde vi talade om vansinneskompression av mixen i masteringledet, dvs då spetsfaktorn pressas ned från 15-20 dB till 5-10dB, vilket medför för mig olyssningsbar satans smörja.

[Nattlorden]

Däremot hade diskussionen kring användandet av kompressorer vid mix gynnats av en mer nyanserad bild då kompressorer har en självklar plats i skapandet av musik idag. I många fall är det självklart så att en mix kan gynnas av en kompressor, lika självklart kan det ruinera en annars bra mix. Det går helt enkelt inte att dra några slutsatser vad gäller ljudkvalitet utifrån att en kompressor nyttjats.

Det är en milsvid skillnad i att komprimera enskilda delar i en mix när den sätts ihop och att komprimera hela mixen... Om man tar ned dynamiken hos t.ex. trummor så skadar inte den kompressionen sången eller något annat instrument. När hela mixen kompimeras blir det helt andra blandningseffekter och sådan saker som luftigheten mellan instrument osv tar skada på samma gång. Jag tror faktiskt inte någon här argumenterat mot att använda kompressorer i skapandet... det är inte det vi gnäller över - det är MASTRINGSKOMPRESSION vi vill åt.

Samma verk, det ena komprimerat per instrument till en viss dynamik och det andra först mixat och sedan nedkomprimerat till samma dynamik kommer inte att låta identiskt. Det senare kommer med hög sannolikhet att låta skadat medan det andra kan låta - möjligtvis inte så dynamiskt, men oskadat.

( Sen förekommer det säkert att man drar ihop lite väl många olika instrument i samma buss av ren lathet för att slippa lägga dit och reglera in sin favoritkompressor på flera olika ställen... och då blir det ju samma typ av problem... och det är ju synd när sådant sker av lathet, tankspriddhet eller okunskap. Men det är sällan det som påtalas här. )

[BORIS]

Visst visst, att masterkompressorn ses som själve hin håle betyder inte att nyanserad och balanserad är honnörsord när användandet av kompressorer vid mix kommer på tal.

Dessutom sker generellt väsentligt större ingrepp med kompressorer i dB mätt vid mixning än vid mastring. Det går heller inte ett se varje instrument som en separat enhet (även om de ligger som separata spår)som inte påverkar varandra på det sättet du menar. Att dra ner tex trummor tex kan absolut påverka tex basen negativt och tvärt om.

[Nattlorden]

Att dra ner tex trummor tex kan absolut påverka tex basen negativt och tvärt om.

Fast INTE pga att kompressorn inte kan skilja på vad som är bas och vad som är trumma.... det är ett av huvudproblemen när det samkomprimeras (eller samlimiteras eller sameq:as ... )

[Rockdude]

Boris, du kanske har lärt dig något det senaste dygnet, grattis i så fall!
Faktiskt.Eee Ooh har gjort nytta!

Någon ursäkt för dina plumpa påhopp begär jag inte, ety det är en del av din personlighet att komma med dylika.

Att kompressorn i många fall varit ett oumbärligt verktyg i musikstudion ända sedan den uppfanns har nog få missat. Adekvat använd, och gärna med lång attacktid för att inte strypa transienterna, förekommer den på vart eller varannat spår på mången favoritbit. Men på slutmixen, för att få den att låta HÖÖGRE (dvs det går inte längre att lyssna på den lika starkt) är inte lyckat...

[JB]

Att dra ner tex trummor tex kan absolut påverka tex basen negativt och tvärt om.

Fast INTE pga att kompressorn inte kan skilja på vad som är bas och vad som är trumma.... det är ett av huvudproblemen när det samkomprimeras (eller samlimiteras eller sameq:as ... )

Ska man masterkomprimera en låt så måste man se till att EQa spåren så att inte för många instrument ligger och slåss i samma frekvensområde, annars låter det grötigt (vilket blir ett problem när dom remastrar gamla låtar och bara har tillgång till stereospåret)

[WhereNextColumbus]

Vad menar han när han skriver att kompression är en nödvändighet? Jag är inte så insatt i studio/inspelningsförlopp.

Att inte använda någon typ av kompressor när det gäller moderna genrer skulle i många fall bli “spretigt“ och i det närmaste olyssningsbart. Att det är ett skällsord på faktiskt där det per automatik är en nedgradering i ljudkvalitet har inte mkt med verkligheten att göra. Det finns oändliga varianter i hur en kompressor verkar ljudligt där många är av godo medan andra är av ondo. Det går alltså inte att dra någon slutsats vad gäller ljudkvalitet endast med informationen att en kompressor använts vid inspelningen.

Man ska också komma ihåg att många av de största anti-kompressions-ivrarna på faktiskt har sin musikaliska hemvist i klassisk musik av olika slag (andra har inte sin hemvist någonstans musikaliskt och är egentligen inte särskilt intresserade av musik) men gemensamt är att många av dem vet i ärlighetens namn inte ett smack om något annat, varken hur det “ska“ låta eller varför det låter som det gör. Att då applicera samma synsätt på tex körmusik eller en stråkkvartett som på en rock-sättning eller vad som helst med helt andra instrument och ljudideal är naturligtvis inte lämpligt.

Ok som sagt jag vet inte så mycket om studioförlopp, så jag kan tänka mig att det finns tillfällen då iaf en viss kompression är called for. Men, jag tycker du går åt lite hårt av två orsaker: den första är att NÄSTAN alltid när det visar sig att en låt har varit hårt komprimerad så har jag tyckt att det låter jävligt illa, och jag lyssnar väldigt lite på klassiskt. Sen kan musiken vara bra iaf men... Den andra saken är att jag får intrycket av att det är på radiohits som man jobbar hårdast med komprimering. Mer alternativa genrer känns som att dom lämnar dynamiken mer intakt, och fler verkar börja tycka att det är viktigt att bevara dynamiken. Ett exempel är skivbolaget Earache som har börjat släppa FDR versioner av skivor, och det är ju knappast klassisk musik. Kolla Kraftwerks katalog etc

Om du ville bidra med att ge en nyanserad bild så hade du en utmärkt chans då jag ställde en uppriktig fråga, men jag tror dessvärre du misslyckades med ditt polariserande inlägg. Men nu verkar det ju som att det här börjar leda någon vart.

[WhereNextColumbus]

Att inte använda någon typ av kompressor när det gäller moderna genrer skulle i många fall bli “spretigt“ och i det närmaste olyssningsbart. Att det är ett skällsord på faktiskt där det per automatik är en nedgradering i ljudkvalitet har inte mkt med verkligheten att göra. Det finns oändliga varianter i hur en kompressor verkar ljudligt där många är av godo medan andra är av ondo. Det går alltså inte att dra någon slutsats vad gäller ljudkvalitet endast med informationen att en kompressor använts vid inspelningen.

Man ska också komma ihåg att många av de största anti-kompressions-ivrarna på faktiskt har sin musikaliska hemvist i klassisk musik av olika slag (andra har inte sin hemvist någonstans musikaliskt och är egentligen inte särskilt intresserade av musik) men gemensamt är att många av dem vet i ärlighetens namn inte ett smack om något annat, varken hur det “ska“ låta eller varför det låter som det gör. Att då applicera samma synsätt på tex körmusik eller en stråkkvartett som på en rock-sättning eller vad som helst med helt andra instrument och ljudideal är naturligtvis inte lämpligt.

Ok som sagt jag vet inte så mycket om studioförlopp, så jag kan tänka mig att det finns tillfällen då iaf en viss kompression är called for. Men, jag tycker du går åt lite hårt av två orsaker: den första är att NÄSTAN alltid när det visar sig att en låt har varit hårt komprimerad så har jag tyckt att det låter jävligt illa, och jag lyssnar väldigt lite på klassiskt. Sen kan musiken vara bra iaf men... Den andra saken är att jag får intrycket av att det är på radiohits som man jobbar hårdast med komprimering. Mer alternativa genrer känns som att dom lämnar dynamiken mer intakt, och fler verkar börja tycka att det är viktigt att bevara dynamiken. Ett exempel är skivbolaget Earache som har börjat släppa FDR versioner av skivor, och det är ju knappast klassisk musik. Kolla Kraftwerks katalog etc

Om du ville bidra med att ge en nyanserad bild så hade du en utmärkt chans då jag ställde en uppriktig fråga, men jag tror dessvärre du misslyckades med ditt polariserande inlägg. Men nu verkar det ju som att det här börjar leda någon vart.

Edit: något blev fel när jag skrev som vanligt. Den här sidan är hopplös med telefonen.

[PekkaJohansson]

Ska man masterkomprimera en låt så måste man se till att EQa spåren så att inte för många instrument ligger och slåss i samma frekvensområde, annars låter det grötigt (vilket blir ett problem när dom remastrar gamla låtar och bara har tillgång till stereospåret)

Att eq:a en tvåspårs produktionsmaster är behäftat med samma problem som dynamisk komprimering: åtgärder avsedda för en stämma påverkar även andra stämmor samt förvränger det musikaliska skeendet. Problem med grötighet förebyggs med fördel på arrangemangsstadiet genom att lägga stämmorna lämpligt i förhållande till varandra. Det kunde man i hög grad på den gamla goda tiden vilket gör att ansträngningar bör läggas på att överföra gamla inspelningar så förvrängningsfritt som möjligt till digitalt format i stället för att blanda in processning av varierande slag.

Apropå tidigare inlägg i tråden: efter många hundra masvisade plattor kan jag intyga att en stor andel av den populärmusik som producerades och utgavs i allt väsentligt rakt överförd till kompaktskiva före 1990 håller en toppfaktor om 16-20 dB, emellanåt något mer. Ett undantag är hårdrock som nästan undantagslöst är illa producerad - vilket också har konstaterats vid flera tillfällen på forumet.

Med vänlig hälsning

Pekka

[hifikg]

Åtta år sent in i matchen, men bättre sent än aldrig...

Jag har under flera år följt diskussionen om mastringskomprimering utan att bry mig så särskilt mycket. Idag har jag jobbat hemma och försökte lyssna på Adele 25 i "lilla" anläggningen i arbetsrummet (närfältslyssning). Efter tre låtar fick jag nästan panik - trots sansad volym var ljudet stundom riktigt obehagligt och jag stängde av. Funderade ett varv och kom att tänka på Masvis. Kunde det möjligen bero på en "kass" master? Utan att förstå så särskilt mycket av Masvis, blev jag ändå lite chockad över graferna som kom ur analysen . Kan det verkligen vara sant att världens största och mest ansedda artister medvetet gör så här 2015? Eller är de omedvetna? Hur motiverar man en sådan master? Eller är det ok att det ska se ut så här? Jag kan ju inte säga att det distar, men någonting är det som gör att det låter illa och att man bokstavligen drar öronen åt sig. Det skär ju genom hela skallen! Är det så enkelt att man måste göra så här för att alla mobile device freaks ska köpa några skivor!?

Är det där någon sen mastring du hittat, eller har det låtit så hela tiden? Jag tycker om Adele, men har så gott som aldrig lyssnat på henne i lyssningsrummet, kanske pga det du visar här, även om jag inte noterat det.

[Kalejdokom]

Jag har nog rippat från första utgåvan. Minns att jag köpte skivan direkt när den släpptes och sparade den oöppnad i drygt ett år tills jag premiärspelade på mina nybyggda dipoler, när dom var färdiga . I ett större rum med bra högtalare har jag inte noterat mastringsproblematiken tidigare. De var först när jag satt mitt emellan mina Dynaudio-stativare i mitt lilla arbetsrum, som jag gjorde iakttagelsen.

Jag kan göra en Masvis på hela albumet vid tillfälle.

PS Jag är ett fan av Bo Kaspers och har lyssnat på hela Bo Sundströms nya jazzskiva, via Spotify, två gånger rakt igenom - och det låter fantastiskt! Man hör alla instrument "var för sig" och Bosses röst ligger väldigt långt fram. Dessutom är de "nya" svenska texterna riktigt fina.

[hifikg]

Jag har nog rippat från första utgåvan. Minns att jag köpte skivan direkt när den släpptes och sparade den oöppnad i drygt ett år tills jag premiärspelade på mina nybyggda dipoler, när dom var färdiga . I ett större rum med bra högtalare har jag inte noterat mastringsproblematiken tidigare. De var först när jag satt mitt emellan mina Dynaudio-stativare i mitt lilla arbetsrum, som jag gjorde iakttagelsen.

Jag kan göra en Masvis på hela albumet vid tillfälle.

PS Jag är ett fan av Bo Kaspers och har lyssnat på hela Bo Sundströms nya jazzskiva, via Spotify, två gånger rakt igenom - och det låter fantastiskt! Man hör alla instrument "var för sig" och Bosses röst ligger väldigt långt fram. Dessutom är de "nya" svenska texterna riktigt fina.

Ja, där har Sony misslyckats att misslyckas
Ska sätta på Adele någon kväll... hmm... ja, du vet vad jag menar.

[Conan]

Jag har nog rippat från första utgåvan. Minns att jag köpte skivan direkt när den släpptes och sparade den oöppnad i drygt ett år tills jag premiärspelade på mina nybyggda dipoler, när dom var färdiga . I ett större rum med bra högtalare har jag inte noterat mastringsproblematiken tidigare. De var först när jag satt mitt emellan mina Dynaudio-stativare i mitt lilla arbetsrum, som jag gjorde iakttagelsen.

Jag kan göra en Masvis på hela albumet vid tillfälle.

PS Jag är ett fan av Bo Kaspers och har lyssnat på hela Bo Sundströms nya jazzskiva, via Spotify, två gånger rakt igenom - och det låter fantastiskt! Man hör alla instrument "var för sig" och Bosses röst ligger väldigt långt fram. Dessutom är de "nya" svenska texterna riktigt fina.

Ja, där har Sony misslyckats att misslyckas
Ska sätta på Adele någon kväll... hmm... ja, du vet vad jag menar.

Fick hem skivan i går och den låter utmärkt. Nästan så man tror dom missat i mastringsverkstan och skickade studiomixen till CD-pressning i.st.f. den ”fädigmastrade” versionen.

Hursom så skickade jag sen ett mail till självaste Sony Music och tackade för ett gott arbete med förhoppningar om att kommande produktioner ska hålla samma ljudkvalitet.

[Kalejdokom]

Jag noterar att det oftast refereras till skivbolaget som ansvarig även för mastring, även om det lika ofta är något externt bolag/person som faktiskt utfört jobbet. Frågan är vem som egentligen "bestämmer"? Hur mycket inflytande har artisten själv? Och vad har egentligen producenten/skivbolaget för möjligheter att "styra" soundet? Hur mycket "makt" har den fysiska personen som sitter vid spakarna i mastringsprocessen?

Jag tänker mig att mastring kan vara nog så mycket en egen konstart, liknande artistens egna uttryck.

[ottovonkopp]

Jag har fått möjligheten att ställa frågor om hur det kommer sig att detta album låter som det gör men innan jag börjar så skulle jag vilja ha kommenterar på mätningen. Mer tekniska kommentarer, inte å fy fan eller det var det jävligaste osv.

1.01-Sailors.gif (25.64 KiB) Visad 5652 gånger

[Almen]

Oj. Det där ser ut som något katastrofalt fel i den digitala signalbehandlingen. Som det ser ut ovanför 100 Hz i spektrat "skall" det inte se ut om det är musik.

Och histogrammet visar också att något gått snett.

[ottovonkopp]

Oj. Det där ser ut som något katastrofalt fel i den digitala signalbehandlingen. Som det ser ut ovanför 100 Hz i spektrat "skall" det inte se ut om det är musik.

Och histogrammet visar också att något gått snett.

Ups! Masvis gillar nog inte 24 bit. Konventerade till 16 bit och la upp en ny bild. Sorry.

[Morello]

Histogrammet visar snarast att programmaterialet är vansinneskomprimerat/klippt.
Sedan ser det ut som klangen är något märkligt - precis som Almen är inne på.
Spetsfaktorn är såklart låg, så det torde låta ytterligt odynamiskt.

[Morello]

Är det Jono Sailors?

[joakimfors]

Jag har fått möjligheten att ställa frågor om hur det kommer sig att detta album låter som det gör men innan jag börjar så skulle jag vilja ha kommenterar på mätningen. Mer tekniska kommentarer, inte å fy fan eller det var det jävligaste osv.

1.01-Sailors.gif

Du kan använda http://py.masv.is för att analysera 24-bit-filen. Tuggar även multikanal och diverse format.

[Almen]

Oj. Det där ser ut som något katastrofalt fel i den digitala signalbehandlingen. Som det ser ut ovanför 100 Hz i spektrat "skall" det inte se ut om det är musik.

Och histogrammet visar också att något gått snett.

Ups! Masvis gillar nog inte 24 bit. Konventerade till 16 bit och la upp en ny bild. Sorry.

OK, ja det ser mer ut som vanligt, rejält dynamikkomprimerad.

Där kan man se på spektrat att kurvan efter ca 500 Hz fortsätter rakt upp till ca 3 kHz i stället för att följa den fallande linjen, vilket implicerar vasst ljud. Dessutom återkommande spikar från 6 kHz upp till 20 kHz.

[ottovonkopp]

Är det Jono Sailors?

Japp, från albumet Life. Låter ändå ok. Ingen dist som jag stör mig på direkt men öronen blir svettiga rätt fort.

[Morello]

Låter ok? Jag tycker det läter förfärligt dåligt. Inte bara odynamiskt, utan allmänt grisgt och beslöjat.

[ottovonkopp]

Låter ok? Jag tycker det läter förfärligt dåligt. Inte bara odynamiskt, utan allmänt grisgt och beslöjat.

Jag är rätt härdat. Öronen gick nog i pension efter senaste Yngwie konserten.

[Morello]

Kan nämnas att när histogrammet har toppar vid +/-1 så betyder det att signalen är överstyrd, dvs man har hårdlimiterat. Sådan bös låter illa! På ickevandaliserat material förekommer inte sådant.

[egonsmannen]

Är det nån som har lust att Masvisa ett av mina egenkomponerade alster? Skulle kunna mixa ned helt utan mastereffekter + en version med.

[ottovonkopp]

Jag har fått möjligheten att ställa frågor om hur det kommer sig att detta album låter som det gör men innan jag börjar så skulle jag vilja ha kommenterar på mätningen. Mer tekniska kommentarer, inte å fy fan eller det var det jävligaste osv.

1.01-Sailors.gif

"Intervjun" pågår. Riktigt kul och spännande. Kan ta några dagar då vi "pratar" via messenger. Har ni någon klurig fråga att ställa?

Ett utdrag.

Trevligt. Innan ni bestämmer att mixen är klar, var och hur lyssnar ni på den?
för 2 timmar sedan

Jono - The band
Dels lyssnar vi i referenshögtalare i studion där vi spelat in, dels där Stefan gör en stor del av mixningen. Sedan brukar vi allihop lyssna runt i både bilstereo, mobillurar, hemmaanläggningar och allt möjligt för att få en känsla för hur det kommer låta och vad som eventuellt saknas. Det är ju bara en promille av alla blivande lyssnare som har ett ljudsystem som påminner om studiomiljön, så att säga.
För en timme sedan

[egonsmannen]

Äsch, jag lägger upp två filer i wav-format 24 bitar så kanske någon kan Masvisa dom:

https://www.dropbox.com/s/y1vgube57kepz ... x.wav?dl=0

https://www.dropbox.com/s/j0i54uy1o2q7o ... x.wav?dl=0

[Morello]

Låter ok? Jag tycker det läter förfärligt dåligt. Inte bara odynamiskt, utan allmänt grisgt och beslöjat.

Jag är rätt härdat. Öronen gick nog i pension efter senaste Yngwie konserten.

Lyssnade igen på spotify och det som stör mig så mycket att jag inte står ut mer än kanske en minut är avsaknaden av dynamik; det låter platt och livlöst.
Lite synd då det låter som grabbarna kan lira!
Ska man få rätsida på denna produtkion bör man nog börja med att plocka bort kompressorn på mixen och lyssna igen.

[JB]

Inom rock och metal så är den ofta smalbandiga burkiga mixningen och söndertriggade trummorna ett större problem än masterkompressor enligt mig iaf, metal ska låta högt och "in-your-face", men allt för ofta verkar det som att man mickar upp en klockradio när man exporterar stereomixen på slutet...

Buuurkmellanregiiiiiister!!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=d-pSq4MJmy8

..och jag tror seriöst inte att någon skulle kunna skilja ett par pi60 från en klockradio med hjälp av den här låten...
https://www.youtube.com/watch?v=aXzIeI0mkFI

Sedan jämför vi med en låt som ungefär är lika utplattad som dom andra MEN som även har lite bas i mixen:
https://www.youtube.com/watch?v=yhUbquwfrR8

Låter sjukt mycket bättre än dom andra två även fast den är lika platt.

[music4ever]

Jag noterar att det oftast refereras till skivbolaget som ansvarig även för mastring, även om det lika ofta är något externt bolag/person som faktiskt utfört jobbet. Frågan är vem som egentligen "bestämmer"? Hur mycket inflytande har artisten själv? Och vad har egentligen producenten/skivbolaget för möjligheter att "styra" soundet? Hur mycket "makt" har den fysiska personen som sitter vid spakarna i mastringsprocessen?

Jag tänker mig att mastring kan vara nog så mycket en egen konstart, liknande artistens egna uttryck.

Möjligt att det stämmer vid återutgivning av äldre musik men när det gäller ny musik så tror jag det är snarare artisterna själva som vill ha den masteringen. Så är det med alla band jag personligen känner, som jag försökt diskutera det onödiga med mastering (för digitalt).

[Morello]

Vem står ut med att lyssna på sådant där skräp?
Jag vet inte vilket exempel som stör mig mest.

[JB]

Vem står ut med att lyssna på sådant där skräp?
Jag vet inte vilket exempel som stör mig mest.

Kanske finns ett samband att om man lyssnar mycket på death/trash metal och liknande intensiva musikstilar så har man högre tolerans för masterkompressor också?

Oavsett musikstil så måste det vara tråkigt att vara basist och upptäcka att man inte hörs överhuvudtaget när man lyssnar på sin egen skiva efteråt iaf =/

[music4ever]

Jag har fått möjligheten att ställa frågor om hur det kommer sig att detta album låter som det gör men innan jag börjar så skulle jag vilja ha kommenterar på mätningen. Mer tekniska kommentarer, inte å fy fan eller det var det jävligaste osv.

1.01-Sailors.gif

Du kan använda http://py.masv.is för att analysera 24-bit-filen. Tuggar även multikanal och diverse format.

Det verkar inte som den tar ogg. Har försökt 3 gånger nu och får error meddelande.

[egonsmannen]

Här är min egen låt jag nämnde här ovan, med och utan masterfx:

slow_down_girl_fx.wav-pymasvis.png (48.81 KiB) Visad 6105 gånger

slow_down_girl_nofx.wav-pymasvis.png (44.48 KiB) Visad 6105 gånger

[Kalejdokom]

Nja, filerna är ju inte bara med respektive utan masterfx. Den "omastrade" varianten har ju väsentligt lägre nivå generellt och utnyttjar alltså inte dynamiken fullt ut. För att kunna jämföra filerna rakt av så bör man först normalisera nivån på den omastrade varianten.

[egonsmannen]

Om man bara normaliserar nivån kommer den ju ändå att vara mycket lägre än den hoptryckta versionen?

[egonsmannen]

Men här är den ändå normaliserad till 0db:

slow_down_girl_nofx normalized.wav-pymasvis.png (50.03 KiB) Visad 6073 gånger

[egonsmannen]

Men det borde ju vara intressant för faktiskt.io att kunna lyssna på en låt både före och efter mastering. Här har ni chansen att både se och höra! Länkar till själva wav-filerna finns några inlägg upp.

[BORIS]

Att dra ner tex trummor tex kan absolut påverka tex basen negativt och tvärt om.

Fast INTE pga att kompressorn inte kan skilja på vad som är bas och vad som är trumma.... det är ett av huvudproblemen när det samkomprimeras (eller samlimiteras eller sameq:as ... )

Så innebörden av ditt inlägg är i princip att om man komprimerar ett spår med trummor så komprimerar man inte basspåret. Ja jo, något ska man väl göra för att komma upp i plus 45k inlägg. Mer intressant är imo hur kompressorn på det tänkta spåret med trummor kan påverka andra delar i mixen, för det gör den. Men som sagt, ditt:

Om man tar ned dynamiken hos t.ex. trummor så skadar inte den kompressionen sången eller något annat instrument

tolkade jag som att du menade att andra delar inte kan påverkas negativt av att dämpa dynamiken i en annan del av mixen. Tycker nog det är en rimlig tolkning och därav min kommentar. Men nu när du förklarat vad du menade så visst

Vad gäller crestfaktorn är och var min invändning att de flesta inspelningar i nämnda genrer före 1990 ligger på 15-20 dB inte stämmer samt att det inte heller är ett mått på ljudkvalitet. Har redan i mitt första inlägg dessutom framhållit att inspelningar ifrån den tiden ofta hade en rikare dynamik men som sagt invänt mot att det inte skulle finnas hyfsat många dynamiskt fattiga inspelningar även då, det gör det.

Ser att diskussionen gått vidare så gör även jag, nu full med nya insikter...

[Rockdude]

Vad gäller crestfaktorn är och var min invändning att de flesta inspelningar i nämnda genrer före 1990 ligger på 15-20 dB inte stämmer samt att det inte heller är ett mått på ljudkvalitet.

Din invändning är inte värd någonting eftersom det är struntprat. Jag har för övrigt aldrig sett någon skriva att toppvärdesfaktorn är ett mått på ljudkvalitet. Förutom du då.

Här är två exempel som varken är stråkkvartett eller körmusik. Att det ser ut så här är regel snarare än undantag. Faktiskt en bit in på nittiotalet.

Public Enemy - 1988 - It Takes a Nation of Millions to Hold Us Back



Entombed - 1990 - Left Hand Path [Earache Mosh 21 CD]

[BORIS]

Starkt inlägg. Önskar jag kunde hitta två exempel där crestfaktorn är mindre än 15...

Spoiler:

Visa

orka

[Morello]

Starkt inlägg. Önskar jag kunde hitta två exempel där crestfaktorn är mindre än 15...

Spoiler:

Visa

orka

Du är inte bara okunnig och spydig, men också prestigefylld verkar det som.

[Kalejdokom]

Såja, pojkar. Nu taggar vi ner med hela Adele 25. Det ser mörkt ut...

[Bill50x]

Starkt inlägg. Önskar jag kunde hitta två exempel där crestfaktorn är mindre än 15...

Spoiler:

Visa

orka

Du är inte bara okunnig och spydig, men också prestigefylld verkar det som.

Prestigefylld nej, spydig ja. Kul med folk som sticker ut lite. Njuter av Boris inlägg, hur fel han än har (ibland)

/ B

[Morello]

Jo alltså, om man gång på gång bli överbevisad så är det klädsamt att backa några millimeter, men Boris tar tillfälle till akt att uppträda spydigt istället. Vederbörande verkar för övrigt helt sakna intresse för ljudåtergivning så det torde finnas andra, lämpligare forum att raljera vidare i.

[PekkaJohansson]

Ytterligare bevismaterial kommer här i form av ett urval från A till Ö, eller snarare Y, utgivet fram till 1990. Tog mer eller mindre på chans spår 1 från ett gäng album:

MasVisAtillÖ.gif (51.27 KiB) Visad 5923 gånger

Med vänlig hälsning

Pekka

[Bill50x]

Jo alltså, om man gång på gång bli överbevisad så är det klädsamt att backa några millimeter, men Boris tar tillfälle till akt att uppträda spydigt istället. Vederbörande verkar för övrigt helt sakna intresse för ljudåtergivning så det torde finnas andra, lämpligare forum att raljera vidare i.

Jag för bara fram samma åsikt som någon annan person redan gjort (minns ej vem) - när det gäller musik har han tillfört mer än de flesta här, inklusive undertecknad. Och jag gillar hans spetsiga humör/humor - väl bekomme!

/ B

[Svante]

Ja, det är nog så att om inte loudness war hade funnits (dvs toppvärdesbegränsade medier) så hade musikproduktionen idag sett annorlunda ut. Om man mixar ihop ett lagom antal ljud så brukar signalen få typiskt mellan 15-25 dB toppfaktor. Det är först när man börjar masterprocessa som den åker ned och under 10 dB.

Och jag tror att ingen människa hade kommit på en så vansinnig idé om inte incitamentet att få upp medelnivån hade funnits. Jag tror att det som somliga kallar sound egentligen bara är en ursäkt.

Betyder det att toppfaktorn är ett mått på ljudkvalitet? Nej, däremot skulle jag säga att en viss minsta toppfaktor är en förutsättning för anständig ljudkvalitet. Vad detta minsta värde är beror dock på vad det är för stycke. Just därför är allpassgrafen i MasVis så himla bra, för den visar med förvånande träffsäkerhet om toppfaktorsänkande processning har använts. Vi fick ett exempel nyss i tråden på det (före/efter mastering). Toppfaktorn i sig visar inte det.

[Morello]

Ser att diskussionen gått vidare så gör även jag, nu full med nya insikter...

OM du istället för att raljera och repetera samma missuppfattningar läste vad andra och avsevärt mer pålästa deltagare (jag tänker i första hand på Pekka och Svante) i mötet skriver, så skulle du sannolikt vinna massor med insikter. Har den tanken föresvävat dig?

[joakimfors]

Jag har fått möjligheten att ställa frågor om hur det kommer sig att detta album låter som det gör men innan jag börjar så skulle jag vilja ha kommenterar på mätningen. Mer tekniska kommentarer, inte å fy fan eller det var det jävligaste osv.

1.01-Sailors.gif

Du kan använda http://py.masv.is för att analysera 24-bit-filen. Tuggar även multikanal och diverse format.

Det verkar inte som den tar ogg. Har försökt 3 gånger nu och får error meddelande.

Måste vara någon riktigt mystisk Ogg fil då (antar att det är Ogg container med Vorbis-kodat ljudspår). Testade precis med en slumpmässig Ogg Vorbis fil här som funkade.

Edit: Kan du bifoga felmeddelandet?

[music4ever]

Såja, pojkar. Nu taggar vi ner med hela Adele 25. Det ser mörkt ut...

Någon som lyssnat på vinyl-utgåvan?

[music4ever]

Måste vara någon riktigt mystisk Ogg fil då (antar att det är Ogg container med Vorbis-kodat ljudspår). Testade precis med en slumpmässig Ogg Vorbis fil här som funkade.

Edit: Kan du bifoga felmeddelandet?

Det verkar som det var ett tillfälligt problem. Nu funkade det.

[BORIS]

Ser att diskussionen gått vidare så gör även jag, nu full med nya insikter...

OM du istället för att raljera och repetera samma missuppfattningar läste vad andra och avsevärt mer pålästa deltagare (jag tänker i första hand på Pekka och Svante) i mötet skriver, så skulle du sannolikt vinna massor med insikter. Har den tanken föresvävat dig?

Vad du var ihärdig. Kunde naturligtvis bemödat mig att lägga upp grafer som styrker min uppfattning men avstår. Av ren lathet. Hoppas och tror trots det att det står klart att de är existerande liksom det står klart att andelen är mindre. Om beskrivningen varit “en majoritet“ eller “en övervägande del“ eller något som mer implicerar att undantag inte är unika hade jag antagligen inte bemödat mig att besvara det första inlägget heller då det är mer överensstämmande med min uppfattning än “de flesta“ som imo mer är synonymt med “samtliga“ typ. När op dessutom gör kopplingen till kvalitet fann jag det värt att korrigera. Men kanske är det hela en semantiskt fnurra, kanske menade op med sitt “de flesta“ 60% eller tom 85% ja isf ok.

[Morello]

Ser att diskussionen gått vidare så gör även jag, nu full med nya insikter...

OM du istället för att raljera och repetera samma missuppfattningar läste vad andra och avsevärt mer pålästa deltagare (jag tänker i första hand på Pekka och Svante) i mötet skriver, så skulle du sannolikt vinna massor med insikter. Har den tanken föresvävat dig?

Vad du var ihärdig. Kunde naturligtvis bemödat mig att lägga upp grafer som styrker min uppfattning men avstår. Av ren lathet..

Jazzå, säger du det.

Lättjans förfärliga last är ett klart hinder för att vinna insikter.

[ottovonkopp]

Nu är jag klar med frågestunden (intervjun) av Jono.

De sa (skrev) bla

"Som xxxxx säger: "någon mix utan kompressor hittar man nog inte någonstans". Det verktyget används alltid."

"Att blanda inspelade "livetrummor" med en smula samplade ljud som krydda kan funka fint. " (Rent allmänt, inte att det användes i detta fall.)

"Den här mastern blev kanske en smula för hårt mastrad helt enkelt."

De skickar sitt material till USA för mastring och de har bara lyssnat lite snabbt på resultatet men inte direkt jämfört med själva mixen. Dvs de har varit noggranna innan master men inte så noga efter om jag uppfattade det hela rätt.

[Svante]

Nu är jag klar med frågestunden (intervjun) av Jono.

De sa (skrev) bla

"Som xxxxx säger: "någon mix utan kompressor hittar man nog inte någonstans". Det verktyget används alltid."

Det är fel. Det må vara vanligt, men kompressorer används inte alltid. De används också på väldigt olika sätt.

"Att blanda inspelade "livetrummor" med en smula samplade ljud som krydda kan funka fint. " (Rent allmänt, inte att det användes i detta fall.)

Ja, det är nog sant, men kan också göras på olika sätt och bli olika bra.

"Den här mastern blev kanske en smula för hårt mastrad helt enkelt."

Det låter som ett fall när tom mastraren tyckte att det blev för mycket. Får man gissa att det lät riktigt rejält illa?

De skickar sitt material till USA för mastring och de har bara lyssnat lite snabbt på resultatet men inte direkt jämfört med själva mixen. Dvs de har varit noggranna innan master men inte så noga efter om jag uppfattade det hela rätt.

Tänk om de kunde låta bli...

[RogerJoensson]

De skickar sitt material till USA för mastring och de har bara lyssnat lite snabbt på resultatet men inte direkt jämfört med själva mixen. Dvs de har varit noggranna innan master men inte så noga efter om jag uppfattade det hela rätt.

Tänk om de kunde låta bli...

Ja, varför lägga ner jobb på mixen och sedan inte bry sig särskilt om hur det slutresultatet blev.

[ottovonkopp]

De skickar sitt material till USA för mastring och de har bara lyssnat lite snabbt på resultatet men inte direkt jämfört med själva mixen. Dvs de har varit noggranna innan master men inte så noga efter om jag uppfattade det hela rätt.

Tänk om de kunde låta bli...

Ja, varför lägga ner jobb på mixen och sedan inte bry sig särskilt om hur det slutresultatet blev.

Kändes mer som tidsbrist än att de inte brydde sig.

[Nattlorden]

Låter ok? Jag tycker det läter förfärligt dåligt. Inte bara odynamiskt, utan allmänt grisgt och beslöjat.

Jag är rätt härdat. Öronen gick nog i pension efter senaste Yngwie konserten.

Sången har inte gåtts åt alltför hårt åt... Distade distade gitarrer kan jag stå ut med som "uttryck" mycket lättare än uppenbart förstörd sång. I alla fall i mina lurar kan jag lyssna på detta utan att må direkt illa. Har hört många betydligt värre exempel. Risken finns jag skulle varit hårdare med annan lyssning.

Sen hade t.ex. ett spår som "Crown" kunnat bli mycket mer dramatiskt om dynamiken fått finnas med som ett uttryckssätt....

[ottovonkopp]

Toto Greatest Hits: 40 Trips Around The Sun.

Hur låter de nya låtarna? Har de sabbat de gamla?

Någon som har en stund över och kan MasVisa på Spottan?

https://open.spotify.com/album/5ChYBNgy8o2ps5716s1GH2

[joakimfors]

Spoiler:

Visa

Precis som Toto vill att det egentligen ska låta. Först nu som teknologin finns att få ut allt ur låtarna jämfört med det gamla möget. Klippta toppar och så vågrätt spektrum som möjligt. Gillar att de säkert haft clip-lampor som lyst som julgranar och sen bara sänkt 0,1 db för att slippa det "problemet".

[joakimfors]

Hittade en förhandsvisning av en kommande REMASTER av Mona Lisa.



da Vinci var ju begränsad till gamla metoder där man inte kunde placera alla färgvärden på max men tack vare nya kompressionsmetoder så kan man använda så många MAX_INT som möjligt och få mer tryck i målningen.

Det trista originalet som jämförelse:

[Almen]

Ja, Mona Lisa-exemplet illustrerar tydligt skillnaden mellan musik- och konstjournalistik, och för den delen litteraturvärlden också. För vilka kultursidor skulle hylla cencurerade och slaktade utgåvor av böcker? "Äntligen en utgåva av Strindbergs samlade verk i modernt språk!"

[Bill50x]

Hittade en förhandsvisning av en kommande REMASTER av Mona Lisa.

[ Bild ]

da Vinci var ju begränsad till gamla metoder där man inte kunde placera alla färgvärden på max men tack vare nya kompressionsmetoder så kan man använda så många MAX_INT som möjligt och få mer tryck i målningen.

Det trista originalet som jämförelse:

[ Bild ]

/ B

[joakimfors]

Fotografer är ju oftast helt nojiga över att förlora detaljer i högdagrar och skuggor. Dynamiskt omfång på sensorer och lagringsformat kan ältas i oändlighet och det verkar aldrig finnas tillräckligt med bitar för att verkligen representera det de vill.

Tokmastrarna är direkta motsatsen där det enda målet är att placera så många sampelvärden på -32768 eller 32767 som möjligt. Lite som Pokémon.

[ottovonkopp]

[ Bild ]

Spoiler:

Visa

[ Bild ]
[ Bild ]
[ Bild ]
[ Bild ]
[ Bild ]
[ Bild ]
[ Bild ]
[ Bild ]
[ Bild ]
[ Bild ]
[ Bild ]
[ Bild ]
[ Bild ]
[ Bild ]
[ Bild ]
[ Bild ]
[ Bild ]

Precis som Toto vill att det egentligen ska låta. Först nu som teknologin finns att få ut allt ur låtarna jämfört med det gamla möget. Klippta toppar och så vågrätt spektrum som möjligt. Gillar att de säkert haft clip-lampor som lyst som julgranar och sen bara sänkt 0,1 db för att slippa det "problemet".

Suck, tack för hjälpen.

[Emanuelgbg]

Hmm läste en intervju för ett år sedan där Toto svarade att nyutgåvorna inte skulle bli dynamikreducerade. Så fel det blev. Hade hoppats på att diskanthöjningen som finns på några skivor skulle tonats ner men.. jaja då slippar jag köpa den skivan iaf.

[Jansson]

Hmm läste en intervju för ett år sedan där Toto svarade att nyutgåvorna inte skulle bli dynamikreducerade. Så fel det blev. Hade hoppats på att diskanthöjningen som finns på några skivor skulle tonats ner men.. jaja då slippar jag köpa den skivan iaf.

Diskanthöjningen kan bero på preemphasis.
Tidiga Toto cd-album har just detta.

[Jansson]

Dekodar MasVis preemphasis?

[Almen]

Inte originalet, nej.

2010-03-07:

Förresten, hur blev det: hanterar programvaran de-emphasis och HDCD?

Ingetdera. Jag vet faktiskt inte hur preemfas-info ska lagras i en wav-fil Det borde kunna signaleras med en flagga i filhuvudet, men jag är tveksam till om det görs. HDCD är nog inget problem, de kan ju spelas i en vanlig CD-spelare fel (de använder sista biten till annat har jag för mig) med fel som är yttepyttesmå i sammanhanget. Jag tror faktiskt inte att en enda av graferna skulle visa något annorlunde om skivan är HDCD-kodad.

Det vore kanske något för joakimfors att implementera?

[Jansson]

Oki.

Det vore nog en bra ide´ att implementera detta då preemphasis är påtagligt påverkande.

[Almen]

Men borde det inte synas än mer i spektrumgrafen i sådana fall? Det är väl typ 20 dB/dekad det handlar om?

[RogerJoensson]

En tabell över cd preemfas som jag skrev ner för några år sedan när jag programmerade en liten cd-spelare för Mac, som hanterar det korrekt. Systemet släppte inte ifrån sig korrekt info om preemfasen, men jag fick hjälp med ett script av programmeraren som tagit fram XLD http://tmkk.undo.jp/xld/index_e.html. Hur det ser ut på windows har jag ingen aning om.

Hz dB
100 0
500 +0,096
1k +0,37
2k +1,29
3k +2,43
5k +4,53
7k +6,10
10k +7,61
15k +8,89
20k +9,49

En inspelning med sunkig diskant skulle mycket väl kunna låta bättre med med preemfas och utan deemfas... En neutral skulle låta diskantig och en diskantig skulle låta fyfan.

[Jansson]

Men borde det inte synas än mer i spektrumgrafen i sådana fall? Det är väl typ 20 dB/dekad det handlar om?

Almen,vet ej.
Men du har rätt; 20dB/dekad.

Från Wiki:

Although rarely used, there exists the capability for standardized emphasis in Red Book CD mastering. As CDs were intended to work on 14-bit audio, a specification for 'pre-emphasis' was included to compensate for quantization noise. After production spec was set at 16 bits, quantization noise became less of a concern, but emphasis remained an option through standards revisions. The pre-emphasis is described as a first-order filter with a gain of 10 dB (at 20 dB/decade) and time constants 50 μs and 15 μs.[1]

En inte dekodad Cd med preemphasis är lätt att höra att det inte står rätt till med.

[Morello]

Inte originalet, nej.

2010-03-07:

Förresten, hur blev det: hanterar programvaran de-emphasis och HDCD?

Ingetdera. Jag vet faktiskt inte hur preemfas-info ska lagras i en wav-fil Det borde kunna signaleras med en flagga i filhuvudet, men jag är tveksam till om det görs. HDCD är nog inget problem, de kan ju spelas i en vanlig CD-spelare fel (de använder sista biten till annat har jag för mig) med fel som är yttepyttesmå i sammanhanget. Jag tror faktiskt inte att en enda av graferna skulle visa något annorlunde om skivan är HDCD-kodad.

Det vore kanske något för joakimfors att implementera?

HDCD kan kodas på tre olika sätt - är "peak extension" aktiverad blir återgivningsfelen utan HDCD-avkodning stora (upp till 6dB kompression)
Jag skaffade för övrigt en "reserv"-CD-spelare (Ultech UCD 100) med HDCD-filter för att säkra för framtiden. Efter lite modifikation och reparation presterar den riktigt fint!

HDCD är för övrigt ett satans dumt påhitt då HDCD inte är bakåtkompatibelt med CD. Antalet HDCD-maskiner är dessutom försvinnande få.

[RogerJoensson]

En inte dekodad Cd med preemphasis är lätt att höra att det inte står rätt till med.

Nej, inte alltid, det beror på hur mycket diskant det är på själva inspelningen. Om diskanten ligger typ 4-5 dB under det som upplevs neutralt är det inte lätt att veta hur det var tänkt att låta. Det kan trots diskanthöjningen låta mindre diskantigt än mycket som släpptes när diskantboost var ett vanligt tilltag.

[Jansson]

En inte dekodad Cd med preemphasis är lätt att höra att det inte står rätt till med.

Nej, inte alltid, det beror på hur mycket diskant det är på själva inspelningen. Om diskanten ligger typ 4-5 dB under det som upplevs neutralt är det inte lätt att veta hur det var tänkt att låta. Det kan trots diskanthöjningen låta mindre diskantigt än mycket som släpptes när diskantboost var ett vanligt tilltag.

Det kan jag förstå att beroende på inspelningen så kan det i vissa fall sammanfalla så att det kompenserar just på det viset.
Men vad jag också tycker mig höra är en förlust av djupledsinformation när premephas inte dekodas.
Fast det kanske är en direkt effekt av detta?

[Emanuelgbg]

Tänker mig lite "senare" album från 80-talet typ Isolation som hos mig alltid varit väldigt ljus. Är det preemphasis på den menar ni?

[Nattlorden]

Tänker mig lite "senare" album från 80-talet typ Isolation som hos mig alltid varit väldigt ljus. Är det preemphasis på den menar ni?

Hittade i en lista att "Toto - Isolation - Japan for Europe - CDCBS 86305" har det i alla fall.

[RogerJoensson]

Tänker mig lite "senare" album från 80-talet typ Isolation som hos mig alltid varit väldigt ljus. Är det preemphasis på den menar ni?

Program som t ex iTunes hanterar preemphasis vid uppspelning, men vad jag kommer ihåg så är en rippad låt obehandlad, så när filen spelas kan det mycket väl låta diskanthöjt mot när skivan spelas (i en spelare eller program som spelar från skivan och gör rätt). "Riktiga" cd-spelare har nog nästan alla filter som går in och ställer tillrätta.

[Almen]

Inte originalet, nej.

2010-03-07:

Ingetdera. Jag vet faktiskt inte hur preemfas-info ska lagras i en wav-fil Det borde kunna signaleras med en flagga i filhuvudet, men jag är tveksam till om det görs. HDCD är nog inget problem, de kan ju spelas i en vanlig CD-spelare fel (de använder sista biten till annat har jag för mig) med fel som är yttepyttesmå i sammanhanget. Jag tror faktiskt inte att en enda av graferna skulle visa något annorlunde om skivan är HDCD-kodad.

Det vore kanske något för joakimfors att implementera?

HDCD kan kodas på tre olika sätt - är "peak extension" aktiverad blir återgivningsfelen utan HDCD-avkodning stora (upp till 6dB kompression)
Jag skaffade för övrigt en "reserv"-CD-spelare (Ultech UCD 100) med HDCD-filter för att säkra för framtiden. Efter lite modifikation och reparation presterar den riktigt fint!

HDCD är för övrigt ett satans dumt påhitt då HDCD inte är bakåtkompatibelt med CD. Antalet HDCD-maskiner är dessutom försvinnande få.

Nä, det var preemphasis/deemphasis jag tänkte på i första hand. HDCD är... ja, ett satans påfund.

[HenrikE]

Hittade denna via Discover Weekly på Spotify: https://open.spotify.com/track/14ORUKWrzNzpASTrVvi6E4

unternull - moving on.wav-pymasvis.png (45.94 KiB) Visad 6352 gånger

Masvis-bilden ser verkligen inte bra ut, men på nåt vis lyckas det låta ännu sämre än det ser ut. Helt förfärligt!

[Morello]

Bojkotta skräpet ba!

Hur gör ni som gör masvis-analys av böset från spotify rent praktiskt?

[joakimfors]

Kör man PyMasVis lokalt från kommandotolken så kan man analysera en Spotify URI direkt då programmet stöder att dumpa PCM direkt från Spotify via deras API. Kunde kanske exponera den funktionen via http://py.masv.is också men betvivlar att många vill mata in sina inloggningsuppgifter och jag tänker inte betala ett extra abonnemang bara för att kunna erbjuda den funktionen där (kan bara spela upp från ett ställe åt gången per konto).

Andra verkar spela in ljudet antingen genom att haka in sig på ljudkedjan i datorn eller via lineout/in.


Edit:

Samma låt direkt via Spotify API:

Spoiler:

Visa

[HenrikE]

Andra verkar spela in ljudet antingen genom att haka in sig på ljudkedjan i datorn eller via lineout/in.

Jag ställde in Audacity på WASAPI och kunde då välja ljudkortets utgång som källa. Lite långsam metod men duger om man vill testa några enstaka låtar.

EDIT: Det verkar som att jag fick lite mer klippning i min version, lite mysko. Vilken kvalitet laddar PyMasVis ner i?

[music4ever]

Andra verkar spela in ljudet antingen genom att haka in sig på ljudkedjan i datorn eller via lineout/in.

Jag ställde in Audacity på WASAPI och kunde då välja ljudkortets utgång som källa. Lite långsam metod men duger om man vill testa några enstaka låtar.

EDIT: Det verkar som att jag fick lite mer klippning i min version, lite mysko. Vilken kvalitet laddar PyMasVis ner i?

Tips, testa och spel in någon låt från Perturbator -The Uncanny Valley, t ex Neo Tokyo.

[joakimfors]

Andra verkar spela in ljudet antingen genom att haka in sig på ljudkedjan i datorn eller via lineout/in.

Jag ställde in Audacity på WASAPI och kunde då välja ljudkortets utgång som källa. Lite långsam metod men duger om man vill testa några enstaka låtar.

EDIT: Det verkar som att jag fick lite mer klippning i min version, lite mysko. Vilken kvalitet laddar PyMasVis ner i?

320 kbps.

[joakimfors]

Andra verkar spela in ljudet antingen genom att haka in sig på ljudkedjan i datorn eller via lineout/in.

Jag ställde in Audacity på WASAPI och kunde då välja ljudkortets utgång som källa. Lite långsam metod men duger om man vill testa några enstaka låtar.

EDIT: Det verkar som att jag fick lite mer klippning i min version, lite mysko. Vilken kvalitet laddar PyMasVis ner i?

Tips, testa och spel in någon låt från Perturbator -The Uncanny Valley, t ex Neo Tokyo.

Ett sant mästerverk må jag säga.

[Morello]

Är det verkligen någon som lyssnar på sådant där skräp? Bojkotta möget

För övrigt ser det ut, att döma av histogrammet, som man överstyrt något analogt steg som uppvisar fasinversion.

[JB]

[Bill50x]

Jag ställde in Audacity på WASAPI och kunde då välja ljudkortets utgång som källa. Lite långsam metod men duger om man vill testa några enstaka låtar.

EDIT: Det verkar som att jag fick lite mer klippning i min version, lite mysko. Vilken kvalitet laddar PyMasVis ner i?

Tips, testa och spel in någon låt från Perturbator -The Uncanny Valley, t ex Neo Tokyo.

Ett sant mästerverk må jag säga.

[ Bild ]

Mästerverk var ordet... Något av det värsta jag sett. Har du länk till musiken?

/ B

[music4ever]

Mästerverk var ordet... Något av det värsta jag sett. Har du länk till musiken?

/ B

Möjligtvis att det låter lite bättre på youtube.

[music4ever]

Är det verkligen någon som lyssnar på sådant där skräp? Bojkotta möget

För övrigt ser det ut, att döma av histogrammet, som man överstyrt något analogt steg som uppvisar fasinversion.

Jag gillar musiken men ljudet är så enerverande att jag har svårt att lyssna på det.
Vet inte om vinylen har undkommit bättre.

[Morello]

Vad är "true pekar"? Toppnivån kan per defintion inte vara mer än 0dBFS. Är det så att man extrapolerat vågformen där den ser klippt ut?
Hur man än vänder och vrider på det är det inte fråga om något sant toppvärde.

[Morello]

Är det verkligen någon som lyssnar på sådant där skräp? Bojkotta möget

För övrigt ser det ut, att döma av histogrammet, som man överstyrt något analogt steg som uppvisar fasinversion.

Jag gillar musiken men ljudet är så enerverande att jag har svårt att lyssna på det.
Vet inte om vinylen har undkommit bättre.

Kan tänka mig att det är i klass med Smashing Pumpkins "Zetgeist". Albumet har några intressanta spår, men jag har inte lyssnat på det sedan 2008 ungefär pga att programmaterialet är förstört. Jag bojkottor sådan här skit numera då det finns tillräckligt mycket bra musik som undkommit vandalerna.

[Morello]

Mästerverk var ordet... Något av det värsta jag sett. Har du länk till musiken?

/ B

Möjligtvis att det låter lite bättre på youtube.
[_be]

Sannolikt bland det absolut värsta mög jag hört. Som sagt, bojkotta skräpet!

[Bill50x]

Mästerverk var ordet... Något av det värsta jag sett. Har du länk till musiken?

/ B

Möjligtvis att det låter lite bättre på youtube.

[ YouTube ]

Tack. Sämre ljud har jag iofs hört. så värsta sorten är det inte riktigt.

/ B

[HenrikE]

Mästerverk var ordet... Något av det värsta jag sett. Har du länk till musiken?

/ B

Möjligtvis att det låter lite bättre på youtube.

[ YouTube ]

Tack. Sämre ljud har jag iofs hört. så värsta sorten är det inte riktigt.

/ B

Den är riktigt njutbar jämfört med Winnipeg-grejen JB postade lite högre upp. Jösses..
https://open.spotify.com/track/45grX6hKpxyKiKnjb0PDTH?si=YeyYhMTPR5CnE4753xjkpA

[joakimfors]

Vad är "true pekar"? Toppnivån kan per defintion inte vara mer än 0dBFS. Är det så att man extrapolerat vågformen där den ser klippt ut?
Hur man än vänder och vrider på det är det inte fråga om något sant toppvärde.

True Peak som ITU-R BS.1770-4 definerar det.

[Morello]

Tack!

[PerStromgren]

Vad är "true pekar"? Toppnivån kan per defintion inte vara mer än 0dBFS. Är det så att man extrapolerat vågformen där den ser klippt ut?
Hur man än vänder och vrider på det är det inte fråga om något sant toppvärde.

True Peak som ITU-R BS.1770-4 definerar det.

Vad det är trevligt att läsa en strikt text om mätning i vår bransch! Det ofta så väldans flummigt.

[Svante]

Vad är "true pekar"? Toppnivån kan per defintion inte vara mer än 0dBFS. Är det så att man extrapolerat vågformen där den ser klippt ut?
Hur man än vänder och vrider på det är det inte fråga om något sant toppvärde.

True Peak som ITU-R BS.1770-4 definerar det.

Jag kanske har frågat detta förut, men: I standarden du länkar till finns filterkoefficienter för K-vägning vid 48 kHz. Hur hanterar du det med andra samplingsfrekvenser, det behövs ju andra koefficienter då, och hur räknar du då om dem. Det framgår inte hur det ska göras i standarden.

[joakimfors]

Vad är "true pekar"? Toppnivån kan per defintion inte vara mer än 0dBFS. Är det så att man extrapolerat vågformen där den ser klippt ut?
Hur man än vänder och vrider på det är det inte fråga om något sant toppvärde.

True Peak som ITU-R BS.1770-4 definerar det.

Jag kanske har frågat detta förut, men: I standarden du länkar till finns filterkoefficienter för K-vägning vid 48 kHz. Hur hanterar du det med andra samplingsfrekvenser, det behövs ju andra koefficienter då, och hur räknar du då om dem. Det framgår inte hur det ska göras i standarden.

Klurade en del på det. Det jag gjorde var att jag helt enkelt "reverse engineerade" (lite svengelska för Morellos skull ) brytfrekvens och branthet för filtren som ITU beskrivit och beräknar sen ut "rätt" koefficienter på basen av dem för aktuell den samplingsfrekvens. Har väl inte riiiiktigt exakt samma utgångsvärden men tillräckligt bra. Hittade även värden från en annan implementation som är bättre men som jag glömt att använda av någon anledning.

[joakimfors]

Vill man kolla på snyggare/vettigare implementation än mitt Python-härke så är https://github.com/jiixyj/libebur128 ett bra ställe att börja.

Framför allt https://github.com/jiixyj/libebur128/bl ... 128.c#L201 för filterberäkning.

[JB]

Här är ett bra exempel på något som har högre crest än vad det borde ha..
En remake av Game of Thrones intro musiken till Commodore 64 (ni vet datorn som lanserades 1982 med det gamla goda SID-ljudchippet som bara kan spela tre noter i taget i mono och därmed gjorde arpeggios populära för att komma runt begränsningarna). Spelade in den från min egna C64 brödlåda från 1983 (som därmed är ett år äldre än mig själv) genom C64 kabel -> TV -> digital koaxial till hemmabioreciever -> line-in på ljudkort

Svårt att tro att den här har över 16 i crest när man lyssnar på den, trodde den skulle landa på typ 5

Lyssna här:
http://user.faktiskt.io/JB/C64/C64_-_GoT_Intro.mp3

[joakimfors]

Finns ju hur mycket dynamik som helst i SID filer. Inget extra oljud som ligger och brötar på i bakgrunden som höjer RMS och rena fina distinkta ljud… och framför allt: ingen tokmastrare i ledet utan rätt ut från "instrumentet" bara.



OBS: Bara 1,5 LU över EBU R 128 referensnivå. Föredömligt!

[PerStromgren]

Jag satt och lyssnade på min Spotify veckolista häromdagen och hörde en bra gammal låt med Stanley Turrentine, Sunny. Inpelningen är rätt gammal och jag tyckte att det lät skränigt. En titt visar att står "Remaster" i namnet!

Jag letar upp samma spår utan Remaster" i namnet, och det låter mycket trevligare!

En titt i Masvis visar dock bara 2 dB skillnad i Crest, jag hade väntat mig mycket mer!

Nå, vad vill jag ha sagt? Ingen aning. Lite hjälp med analysen, kanske?

Masvis-Sunny-1.png (35.04 KiB) Visad 5999 gånger

Masvis-Sunny-2.png (33.58 KiB) Visad 5999 gånger

Låtarna som de ligger på Spotify:

[music4ever]

Jag satt och lyssnade på min Spotify veckolista häromdagen och hörde en bra gammal låt med Stanley Turrentine, Sunny. Inpelningen är rätt gammal och jag tyckte att det lät skränigt. En titt visar att står "Remaster" i namnet!

Jag letar upp samma spår utan Remaster" i namnet, och det låter mycket trevligare!

En titt i Masvis visar dock bara 2 dB skillnad i Crest, jag hade väntat mig mycket mer!

Nå, vad vill jag ha sagt? Ingen aning. Lite hjälp med analysen, kanske?

Har inte lyssnat på klippen men tänker rent allmänt att crest är långt ifrån allt. Till exempel så lyssnade jag nyss på en nyinköpt LP med Ramones, skivan Road to ruin. Denna är graverad från original analoga masterbandet av Chris Bellman på Bernie grundman mastering. Tyckte den lät trevligt så rent på skoj så jämförde jag den mot en gammal tidig CD rip i FLAC (första utgåvan 1987). Den är inte dynamiskt komprimerad och har rimlig crest för gammal punk (mellan 13-14dB).
Men skillnaden mellan dessa två utgåvor var som skillnaden mellan ett slitet kassettband på en sunkig bergsprängare vs originalmastern på en högkvalitetsanläggning. Det var enorm skillnad, såsom bättre bas, mycket "klarare" ljud från att vara närmare mastern, ja, allt var bättre. Så även om cresten antagligen är den samma så låter de långt ifrån lika.
http://dr.loudness-war.info/album/view/72369

[petersteindl]

Jag satt och lyssnade på min Spotify veckolista häromdagen och hörde en bra gammal låt med Stanley Turrentine, Sunny. Inpelningen är rätt gammal och jag tyckte att det lät skränigt. En titt visar att står "Remaster" i namnet!

Jag letar upp samma spår utan Remaster" i namnet, och det låter mycket trevligare!

En titt i Masvis visar dock bara 2 dB skillnad i Crest, jag hade väntat mig mycket mer!

Nå, vad vill jag ha sagt? Ingen aning. Lite hjälp med analysen, kanske?

Masvis-Sunny-1.png

Masvis-Sunny-2.png

Låtarna som de ligger på Spotify:

[ Spotify ]

[ SWP ]

[ Spotify ]

[ SWP ]

Remastern ser diskantsänkt ut.

[Svante]

Jag satt och lyssnade på min Spotify veckolista häromdagen och hörde en bra gammal låt med Stanley Turrentine, Sunny. Inpelningen är rätt gammal och jag tyckte att det lät skränigt. En titt visar att står "Remaster" i namnet!

Jag letar upp samma spår utan Remaster" i namnet, och det låter mycket trevligare!

En titt i Masvis visar dock bara 2 dB skillnad i Crest, jag hade väntat mig mycket mer!

Nå, vad vill jag ha sagt? Ingen aning. Lite hjälp med analysen, kanske?

Jag har inte lyssnat, men tittar man på graferna så ser det ut som att början av låten antagligen inte låter så olika? Mot slutet av låten kan man däremot se att toppfaktorn sjunker (grafen längst ner). Som Peter säger har också remastern sänkt diskant. Det kan ju vara så att remastern har gjorts med en ny avspelning av ett gammalt masterband med en dåligt inställd bandspelare.

[HenrikE]

Jag fick för mig att installera PyMasVis för att kunna masvisa direkt från spotify. Men när jag kom till steget att installera libspotify möttes jag av ett meddelande att de har lagt ner den och att den inte längre går att ladda ner. Finns det någon väg runt detta?

[joakimfors]

Jag fick för mig att installera PyMasVis för att kunna masvisa direkt från spotify. Men när jag kom till steget att installera libspotify möttes jag av ett meddelande att de har lagt ner den och att den inte längre går att ladda ner. Finns det någon väg runt detta?

Vad kör du för OS?

[HenrikE]

Jag fick för mig att installera PyMasVis för att kunna masvisa direkt från spotify. Men när jag kom till steget att installera libspotify möttes jag av ett meddelande att de har lagt ner den och att den inte längre går att ladda ner. Finns det någon väg runt detta?

Vad kör du för OS?

Debian 9 64-bit

[joakimfors]

Jag fick för mig att installera PyMasVis för att kunna masvisa direkt från spotify. Men när jag kom till steget att installera libspotify möttes jag av ett meddelande att de har lagt ner den och att den inte längre går att ladda ner. Finns det någon väg runt detta?

Vad kör du för OS?

Debian 9 64-bit

Instruktionerna på https://docs.mopidy.com/en/latest/installation/debian/ borde fungera. Bara att s/jessie/stretch/ och sen apt-get install python-spotify.

[HenrikE]

Instruktionerna på https://docs.mopidy.com/en/latest/installation/debian/ borde fungera. Bara att s/jessie/stretch/ och sen apt-get install python-spotify.

Tack! Nu funkar det fint. Jag fastnade på den här texten när jag skulle hämta libspotify:

Please note that we have removed the LibSpotify binaries from our website in an effort to phase out the usage of this deprecated library. LibSpotify has been considered deprecated since 2015 and will be shut down in 2017

Men det skulle man ju inte bry sig om, det funkar fint fortfarande.

EDIT: bildbevis:

Philter - We Move Like Wolves.spotify-5gKKwelahqQIe8tnQT03AG-pymasvis.png (54.54 KiB) Visad 8269 gånger

[ottovonkopp]

En lite mätning kanske?

https://open.spotify.com/album/0KwtBody ... aHizP263Qw

[RogerGustavsson]

Skullduggery på Tidal.

[ottovonkopp]

Skullduggery på Tidal.

Tack, lika tråkigt som vanlig. Synd.

[JB]

Skullduggery på Tidal.

Tack, lika tråkigt som vanlig. Synd.

Masterkomprimeringen var det minsta problemet med den skivan IMO, gitarrerna låter BURK och trumljudet var nog bland det mesigaste och plastigaste jag hört.. och "sången" har MaS(s)vis med autotune =P

[joakimfors]

En lite mätning kanske?

https://open.spotify.com/album/0KwtBody ... aHizP263Qw

Fina korvar.

[joakimfors]

Skullduggery på Tidal.

Tack, lika tråkigt som vanlig. Synd.

Masterkomprimeringen var det minsta problemet med den skivan IMO, gitarrerna låter BURK och trumljudet var nog bland det mesigaste och plastigaste jag hört.. och "sången" har MaS(s)vis med autotune =P

Trummor och gitarrer låter väl som det låter när det är turbobrickwallat. Autotune är bara grädde på moset.

[JB]

Tack, lika tråkigt som vanlig. Synd.

Masterkomprimeringen var det minsta problemet med den skivan IMO, gitarrerna låter BURK och trumljudet var nog bland det mesigaste och plastigaste jag hört.. och "sången" har MaS(s)vis med autotune =P

Trummor och gitarrer låter väl som det låter när det är turbobrickwallat. Autotune är bara grädde på moset.

Nej så där illa behöver det inte låta oavsett hur hårt man komprimerar, kan ge ett exempel på en låt som har betydligt fetare ljud och betydligt tyngre trummor även fast den har ännu lägre crest.

https://open.spotify.com/track/3bVwfHr4vuJv6DGZal2Dpq?si=TjB_hPk2SxCGBVp5E9WLRA



Det här visar också på hur lite "Normalized average spectrum" säger om hur musiken låter också, då låtarna har sjukt olik klang men ändå ser relativt lika ut på frekvenskurvan...

[Morello]

Den där korven behöver man nog inte provlyssna.

[goat76]

Är det någon här som möjligtvis är intresserad av att göra en mätning på låten Dinosaur Act av bandet Low? Jag misstänker att den mäter riktigt bra.

[joakimfors]

Lät ju hyfsat och ser rätt hyfsat ut också. Hade de bara vågat skruva ner gain/kompressorn en gnutta till så hade man inge behövt se de fula taggarna i ändarna på histogrammet eller "verklig" toppnivå över 0 dB.

[Morello]

Ser i mina ögon helt vandaliserat ut. De svaga partierna driver upp spetsfaktorn, men tittar man på de starka (refräng?) så ser det riktigt risigt ut.
Histogrammet skvallrar om hårdlimitering, dvs signalen är "klistrad" på +/-1.

Vågar man lyssna?

[Morello]

Lyssnat och det klarade in 30 sekunders-testet.

[goat76]

Synd när en välinspelad skiva blir lite förstörd i mastringen på det där sättet, men den låter fortfarande bra i mina öron.

[Morello]

Jag tycker den låter förfärligt illa. Men visst, det låter ju inte riktigt lika djävligt som typisk populärmusik av idag gör, så om sådan är referensen kan jag förstå att "det låter bra".

Tragisk utveckling och ännu ett exempel på att skräpet blivit normen.

[goat76]

Jag tycker den låter förfärligt illa. Men visst, det låter ju inte riktigt lika djävligt som typisk populärmusik av idag gör, så om sådan är referensen kan jag förstå att "det låter bra".

Tragisk utveckling och ännu ett exempel på att skräpet blivit normen.

Mina musikaliska referenser är absolut inte typisk populärmusik kan jag säga, däremot är det musik som inte tilltalar de flesta. Mest noise rock, post rock, math rock mm. Alltså ganska rå musik men det som är ganska tydligt är att banden ofta är noga med inspelnings-kvalitet och hur det låter.

Jag ska ge några exempel som ni kan testa mäta.

Shellac - End of Radio
Slint - Good Morning, Captain
PJ Harvey - Rub 'Till It Bleeds

[Morello]

Jag sorterar allt det där under populärmusik, dvs det är inte jazz eller konstmusik.

Ska lyssna!

[Morello]

Slint är det enda spår jag står ut att lyssna på mer än 10-20 sekunder. Jag lyssnade faktiskt på hela låten!

[joakimfors]

[goat76]

En intressant sak man kan se i den mätningen är spiken vid 400 i högra kanalen.
Där är ett tillfälle då en limiter faktiskt kan komma till nytta eftersom den spiken inte nödvändigtvis har något musikaliskt värde.
Det kan helt enkelt vara att en av musikerna har stött till en mikrofon eller dylikt, så en begränsning där behöver inte vara av ondo.
Då hade man kunnat höja spåret med 2-3dB utan problem och crestvärdet hade fortfarande legat högt runt 19.
Men å andra sidan är det lika lätt att bara vrida på volymkontrollen.

[Bill50x]

PJ Harvey - Rub 'Till It Bleeds

PJ har rykte om sig att ha bra ljudkvalité och jag tycker nog att de flesta av hennes skivor låter riktigt bra. Dessutom är det förbannat bra musik!

/ B

[Almen]

En intressant sak man kan se i den mätningen är spiken vid 400 i högra kanalen.
Där är ett tillfälle då en limiter faktiskt kan komma till nytta eftersom den spiken inte nödvändigtvis har något musikaliskt värde.
Det kan helt enkelt vara att en av musikerna har stött till en mikrofon eller dylikt, så en begränsning där behöver inte vara av ondo.
Då hade man kunnat höja spåret med 2-3dB utan problem och crestvärdet hade fortfarande legat högt runt 19.
Men å andra sidan är det lika lätt att bara vrida på volymkontrollen.

Det är en liten förhöjning mellan 2 kHz och 5 kHz, det brukar göra mer för att man inte skall kunna dra på fullt. Låter den aningen vasst när man drar på?

[joakimfors]

En intressant sak man kan se i den mätningen är spiken vid 400 i högra kanalen.
Där är ett tillfälle då en limiter faktiskt kan komma till nytta eftersom den spiken inte nödvändigtvis har något musikaliskt värde.
Det kan helt enkelt vara att en av musikerna har stött till en mikrofon eller dylikt, så en begränsning där behöver inte vara av ondo.
Då hade man kunnat höja spåret med 2-3dB utan problem och crestvärdet hade fortfarande legat högt runt 19.
Men å andra sidan är det lika lätt att bara vrida på volymkontrollen.

Låten är ju redan 3,1 LU för stark.

Vill jag lyssna på högre volym så kan jag fixa den biten själv då mitt försteg gar fungerande volymkontroll.

[goat76]

Det är en liten förhöjning mellan 2 kHz och 5 kHz, det brukar göra mer för att man inte skall kunna dra på fullt. Låter den aningen vasst när man drar på?

Jag uppfattar det inte som vasst men å andra sidan är det här min favoritmusik så jag drar gärna på.

Brian Paulson som spelat in denna skiva är en studio-ingengör som främst dokumenterar artisten. Han placerar helt enkelt ut mikrofoner på alla instrument/förstärkare och sen spelar bandet sina låtar live förutom sången som spelas in i efterhand.
Musiken är ganska gitarr-dominerad så förhöjningen du ser i området 2-5kHz är troligtvis bara frekvenserna där gitarrerna är som starkast.

Här är lite läsning för den som är intresserad. Bandet och denna skiva har fått mer och mer kultstatus i genren med tiden.
http://www.theskinny.co.uk/music/interv ... spiderland

[goat76]

PJ Harvey - Rub 'Till It Bleeds

PJ har rykte om sig att ha bra ljudkvalité och jag tycker nog att de flesta av hennes skivor låter riktigt bra. Dessutom är det förbannat bra musik!

/ B

Jag håller med, hon är helt galet bra, en riktig musiker!
Släng vilket intrument som helst på henne eller kanske en såg och hon kommer skapa något bra. (Alltså något i musikväg, hon bygger troligtvis inte en hundkoja).

[Nattlorden]

PJ Harvey - Rub 'Till It Bleeds

PJ har rykte om sig att ha bra ljudkvalité och jag tycker nog att de flesta av hennes skivor låter riktigt bra. Dessutom är det förbannat bra musik!

/ B

Jag håller med, hon är helt galet bra, en riktig musiker!
Släng vilket intrument som helst på henne eller kanske en såg och hon kommer skapa något bra. (Alltså något i musikväg, hon bygger troligtvis inte en hundkoja).

Hundkoja byggd av henne säljer säkert till högre pris än hennes skiva...

[joakimfors]

[Nattlorden]

Bravo! Både välutstyrd, oklippt topp och god dynamik!

Det borde instiftas ett pris att dela ut så att det blir lite intresse för att göra ett bra jobb. "Konungens pris i första storleken för förtjänstfullt inspelad musik"

[jonasp]

Som pris delas ut en tavla med guldram föreställandes en massa bubbliga grafer och diagram som inte en j-l begriper sig på.

[Bill50x]

Bravo! Både välutstyrd, oklippt topp och god dynamik!

Skivan utnämndes som den bästa rockplattan ljudmässigt av the absolute sound när den kom.

/ B

[PekkaJohansson]

Tack för tipset! Ska plocka fram den och lyssna direkt!

Med vänlig hälsning

Pekka

[Morello]

Jag är rädd - för att inte säga säker på - att Pekka kommer att bli besviken.

[PekkaJohansson]

Helt rätt. Vilket skräp. Blev tvungen att rensa öronen med en Coleman Hawkins-inspelning från 50-talet.

Med vänlig hälsning

Pekka

[mrGaskill]

Fluxkapacitatorn ser ut att ligga på 3500 W eller nåt. Inte tjenis med graferna än. Jag ville bara säga det. ”Not at this minute!”

[music4ever]

PJ Harvey är fantastiskt bra. Rid of me albumet var producerad av Steve Albini, som är den mannen som har gruppen Shellac som någon nyss lyfte fram. Efter denna skivan så producerade han Nirvanas In utero.
Han brukar ha ett speciellt trumsound på de skivorna han producerar och de han spelar in med Shellac.

[Bill50x]

Helt rätt. Vilket skräp. Blev tvungen att rensa öronen med en Coleman Hawkins-inspelning från 50-talet.

Bästa skräpet någonsin!

/ B

[Morello]

Nirvanas In utero. .

Å den låter ju skräp den med eller minns jag fel?

[PekkaJohansson]

Han brukar ha ett speciellt trumsound på de skivorna han producerar och de han spelar in med Shellac.

Ja, det var ju en snäll omskrivning. Det var just trumljudet som fick mig att stänga av och sätta på en gammal jazzplatta i stället.

Med vänlig hälsning

Pekka

[goat76]

PJ Harvey är fantastiskt bra. Rid of me albumet var producerad av Steve Albini, som är den mannen som har gruppen Shellac som någon nyss lyfte fram. Efter denna skivan så producerade han Nirvanas In utero.
Han brukar ha ett speciellt trumsound på de skivorna han producerar och de han spelar in med Shellac.

Stämmer bra. Det naturliga trumljudet är det han framför allt är känd för och är ofta främsta anledningen till att många band vill spela in med honom i hans fullt analoga studio, Electrical Audio i Chicago. Han använder sig av smart placerade rumsmickar och nyttjar rummets naturliga akustik till fullo.
Hans inspelningar är en ren dokumentation av bandets sound, precis eller så nära som möjligt hur de låter om man står framför dem och lyssnar. Mikrofoner riggas upp på alla instrument och förstärkare och sen spelar alla sina instrument samtidigt precis som de gjort i replokalen för att få till den naturliga samklangen och timingen sinsemellan.
Albini spelar normalt in sångaren i efterhand men i vissa fall som t ex Iggy Pop med skivan The Weirdness, så sjungs det samtidigt med resten av bandet. Alltså ett fullskaligt live-framträdande som dokumenteras.

Tidigare nämda Brian Paulsen som spelade in Slint-skivan är nära vän med Albini och båda dessa har samma filosofi när det kommer till musikproduktion. Att respektera att ett band som har bestämt sig för att spela in en skiva redan är nöjda med hur dom låter och inte försöka aplicera sina egna preferenser eller ljud-ideal på bandets musik.

Bob Weston spelar bas i Albinis band Shellac. Han är också studioingenjör men har på senare år arbetat mer som masteringingenjör och är delägare av Chicago Mastering Service.
Här finns det intressant läsning och vad han tycker om loudness-war:
http://www.chicagomasteringservice.com/loudness.html

[goat76]

Han brukar ha ett speciellt trumsound på de skivorna han producerar och de han spelar in med Shellac.

Ja, det var ju en snäll omskrivning. Det var just trumljudet som fick mig att stänga av och sätta på en gammal jazzplatta i stället.

Med vänlig hälsning

Pekka

Förlåt, jag kunde inte hålla mig

http://teamcoco.com/embed/v/94924

[Johan_Lindroos]

Helt rätt. Vilket skräp. Blev tvungen att rensa öronen med en Coleman Hawkins-inspelning från 50-talet.

Med vänlig hälsning

Pekka

Men är det inte en av hennes första plattor som avses ovan? I alla fall, den jag har som är en av hennes första(?) låter bra! Jag kommer inte riktigt ihåg vad den heter... Måste kolla hemma.

[jonasp]

Vill minnas att den enda PJ Harvey plattan i min samling är "To bring you my love". Minns det inte som speciellt välljudande med det är ytterst längesedan jag spelade den!

[goat76]

Nirvanas In utero. .

Å den låter ju skräp den med eller minns jag fel?

Om du bara har hört den första versionen av skivan från -93 så ska den tydligen varit sönder-mastrad av Bob Ludwig på Gateway mastering. Lyssna istället på 20th Anniversary versionen från 2013. Nymixad från originalrullarna av Albini och den nya mastern är gjord hos Abbey Road Studios I London.
Lyssna på låten Dumb och säg inte att den låter dumt.

[joakimfors]

[Morello]

Nirvanas In utero. .

Å den låter ju skräp den med eller minns jag fel?

Om du bara har hört den första versionen av skivan från -93 så ska den tydligen varit sönder-mastrad av Bob Ludwig på Gateway mastering. Lyssna istället på 20th Anniversary versionen från 2013. Nymixad från originalrullarna av Albini och den nya mastern är gjord hos Abbey Road Studios I London.
Lyssna på låten Dumb och säg inte att den låter dumt.

Jag har albumet från 1993 på CD samt MFSL-utgåvan på FLAC.
Har även lyssnat på 2013-mixen på Skräpify.

Alla låter mer eller mindre bedrövligt i mina öron; framförallt med avseende på trummorna.

Slog sedan på Rush "Tom Sawyer" på tidig Mercury-utgåva och det är ju rena audiofilskivan i jämförelse. Därtill en helt annan och högre klass på själva musicerandet.

[goat76]

Tänkte provlyssna på Rush -Tom Sawyer på Tidal men det finns tusen versioner. Hur ser omslaget ut på Mercury-utgåvan?

[Morello]

Tänkte provlyssna på Rush -Tom Sawyer på Tidal men det finns tusen versioner. Hur ser omslaget ut på Mercury-utgåvan?

Omslaget? Det ser lika ut på skräpremastern som jag gissar finns på Tidal Katalognumret är 800 048-2.
Skräpify har i alla fall bara remastern.

[music4ever]

Nirvanas In utero. .

Å den låter ju skräp den med eller minns jag fel?

Det beror på vad man jämför med.
Jag har Albini's original mixning som råkades släppa av misstag 2002 på vinyl.
En fantastisk skiva.

[music4ever]

Han brukar ha ett speciellt trumsound på de skivorna han producerar och de han spelar in med Shellac.

Ja, det var ju en snäll omskrivning. Det var just trumljudet som fick mig att stänga av och sätta på en gammal jazzplatta i stället.

Med vänlig hälsning

Pekka

Jag tycker det är ett skönt trumsound.

[Belker]

För mig är inte gammal jazz ett musikaliskt surrogat till PJ Harvey eller Nirvana, men det är väl bara jag som är onödigt kritisk...

[Morello]

Nirvanas In utero. .

Å den låter ju skräp den med eller minns jag fel?

Det beror på vad man jämför med.

Javisst! Det går alltid att hitta något som är djävligare alldeles oavsett om man talar om musikproduktion eller något annat.

[RogerGustavsson]

Tänkte provlyssna på Rush -Tom Sawyer på Tidal men det finns tusen versioner. Hur ser omslaget ut på Mercury-utgåvan?

Tror det är Rush - Moving Pictures som åsyftas, https://tidal.com/album/77623600 som är mest välljudande. Ja, den är MQA men det blir vanlig 16/44.1k om man kör Tidal Hifi. Hur den låter i ursprungsversion? Då får man köpa originalutgåvan, fast det finns rätt många att välja bland...

https://www.discogs.com/Rush-Moving-Pic ... aster/7532

[Morello]

Han brukar ha ett speciellt trumsound på de skivorna han producerar och de han spelar in med Shellac.

Ja, det var ju en snäll omskrivning. Det var just trumljudet som fick mig att stänga av och sätta på en gammal jazzplatta i stället.

Med vänlig hälsning

Pekka

Jag tycker det är ett skönt trumsound.

Jag tycker det låter skitigt och som om det vore inspelat i en bunker.
Jag tycker trumsoundet på Ton Sawyer är ganska skönt.

[Bill50x]

För mig är inte gammal jazz ett musikaliskt surrogat till PJ Harvey eller Nirvana, men det är väl bara jag som är onödigt kritisk...

Håller med. För att inte bli ännu mer OT här i MasVis-tråden så har jag skapat en tråd om PJ här
https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=7&t=67289

Tyck gärna till där!

/ B

[ottovonkopp]

Det här var lite intressant. De jämför unmastered med mastered och påstår att mastered är bättre.

https://emastered.com/#hear-the-difference

Kan någon med koll köra båda versionerna i Masvis?

[Almen]

Det här var lite intressant. De jämför unmastered med mastered och påstår att mastered är bättre.

Nja, intressant och intressant... De skriver följande:

The new eMastered version of your track will sound louder, more crisp and full of life than your original.

Det är typiskt hur nivåhöjning och medföljande dynamikminskning låter vid icke-normerad lyssning. Det är ju det som är problemet, att det upplevs som bättre i det korta perspektivet.

[ottovonkopp]

Det här var lite intressant. De jämför unmastered med mastered och påstår att mastered är bättre.

Nja, intressant och intressant... De skriver följande:

The new eMastered version of your track will sound louder, more crisp and full of life than your original.

Det är typiskt hur nivåhöjning och medföljande dynamikminskning låter vid icke-normerad lyssning. Det är ju det som är problemet, att det upplevs som bättre i det korta perspektivet.

Tänkte det skulle vara kul och se om umastered och mastered skiljer sig. Vet inte hur jag ska få in filerna i Masvis.

[Almen]

Vad är det för format på filerna?

[PekkaJohansson]

"De" är alltså en firma som säljer någon slags programmerad form av mastering. Tror det är bra att, som i alla sammanhang, idka en smula källkritik här.

Mvh

Pekka

[ottovonkopp]

Vad är det för format på filerna?

Vet inte men har för mig att någon lyckats köra ljud från webbläsaren till Masvis på något sätt.

[ottovonkopp]

Är någon sugen på att köra lite masvis på detta album? https://open.spotify.com/album/1tCwznc9 ... C2dO4xhKIw

Kör Windows och det verkar lite struligt att få igång pymasvis.

Blir inte riktigt klok på ljudet på det albumet. Inget under av välljud direkt men samtidigt kroknar inte öronen så snabbt så nånting verkar vara rätt eller så är jag bara på gott humör.

[RogerGustavsson]

De två första spåren blir så här i MasVis hämtat från Tidal Hifi.

the sea within.gif (29.41 KiB) Visad 8559 gånger

[ottovonkopp]

Tack!

[hcl]

Köpte plattan The Spirit, Sounds From The Vortex häromdagen



Efter att ha rippat plattan (för uppspelning i huvudsystemet) så lyssnade jag direkt igenom med lurar (vid datorn) och reagerade på det tunna, skrikiga och mesiga ljudet. För skojs skull så la jag in spåren i ett mix-program för att testa om det gick göra plattan bättre (på något enkelt sätt). Med bara några enkla operationer (som förvisso sänkte medelnivån ca. 1 dB) så funkar plattan bättre för mig, både i lurar och i huvudsystemet. Det kunde vara kul att läsa vad ni med riktigt baskapabla system och som lyssnar mycket på denna musik tycker. Mycket nöje!

Varning! Det är rätt tung metall - inte för alla... Varning!

Cross The Bridge of Eternity - original

Cross The Bridge of Eternity - remax

Illuminate The Night Sky - original

Illuminate The Night Sky - remax

[goat76]

De två första spåren blir så här i MasVis hämtat från Tidal Hifi.

Roger eller någon annan, hur gör man en masvis-analys på ett spår från Tidal?

[RogerGustavsson]

Vet inte om det finns något annat trix men jag spelar in den digitala strömmen från datorns ljudkort med Total Recorder i 16/44.1. Då får man en wav-fil som kan köras i MasVis.

[goat76]

Tack, jag ska kolla upp det där programmet.

[Bill50x]

Tack, jag ska kolla upp det där programmet.

Det hänger lite på ljudkortet om det fungerar eller ej. Mitt integrerade ljudkort har ingen möjlighet att spela in digitala strömmar men det kan däremot mitt externa Creative. Dvs att spela in "What you hear".

/ B

[goat76]

Tack, jag ska kolla upp det där programmet.

Det hänger lite på ljudkortet om det fungerar eller ej. Mitt integrerade ljudkort har ingen möjlighet att spela in digitala strömmar men det kan däremot mitt externa Creative. Dvs att spela in "What you hear".

/ B

Ja, då kommer det nog inte att fungera hos mig heller då jag bara kör HDMI från mitt grafikkort på datorn till min Marantz receiver. Synd då jag ofta vill köra en MasVis-analys på musik jag inte har annat än på Tidal.

Jag får hoppas på att någon vänlig person med möjlighet kan köra en analys på albumet Blunderbuss med Jack White.

Dr.Loudness kan man ju se på annars: http://dr.loudness-war.info/album/view/152193

[Tell]

Det har funkar fint för mig oavsett vad för ljudkort jag kör. Har till och med funkar när jag kört till en blåtandsreciever. Dock kör jag med Audacity, det kanske är mer kompatibelt med allt möjligt?

[RogerGustavsson]

Ja, då kommer det nog inte att fungera hos mig heller då jag bara kör HDMI från mitt grafikkort på datorn till min Marantz receiver.

Strömmen hämtas före utgångarna. Total Recorder har fungerat på de 6-7 olika typer av datorer jag har provat. Hur mycket det har att göra med ljudkortet är för mig oklart då det handlar om "record what you hear". Det är ju internt i datorn.

Jack White - Sixteen Saltines.gif (31.35 KiB) Visad 8247 gånger

[goat76]

Ja, då kommer det nog inte att fungera hos mig heller då jag bara kör HDMI från mitt grafikkort på datorn till min Marantz receiver.

Strömmen hämtas före utgångarna. Total Recorder har fungerat på de 6-7 olika typer av datorer jag har provat. Hur mycket det har att göra med ljudkortet är för mig oklart då det handlar om "record what you hear". Det är ju internt i datorn.

Jack White - Sixteen Saltines.gif

Såg den här MasVis analysen först nu men jag vet att jag sett ditt inlägg tidigare, jag måste ha sett det innan bilden lades till. Ett försenat tack för analysen iallafall, Roger!

[AndreasArvidsson]

Tänkte bara plugga för att masvis nu finns i en online version:
https://andreasarvidsson.github.io/MasvisOnline/

Den är inte komplett än; peak vs rms och short term graferna saknas. Det är pga att jag inte haft tid att uppdatera min grafritare med stöd för cirklar. Jag har en förhoppning att göra detta någon dag, men nu är semestern slut så får se när jag har tid och ork. Jag tycker de andra graferna ger tillräckligt mervärde i sig för att den skall få finnas ute i nuvarande stadiet.

* Man kan klicka och dra i graferna för att zooma in och dubbelklick återställer. Detta är något som jag inte vet om jag kommer behålla i framtiden av 2 skäl:
1) Man kan ta skärmbild på inzoomade grafer och därför jämföra felaktigt.
2) Det kräver att all data lagras i sitt råformat och det är väldigt tungt och minnesintensivt för datorn.

* Man kan släppa filer på sidan för att öpnna dem utanöver att använda "Add files" knappen. Det går att öppna flera på en gång och den stödjer de vanligaste formaten som wav, flac, mp3, alac osv.

[Almen]

Gôtt jobbat, Andreas!

[goat76]

Härligt AndreasArvidsson, jag har saknat den där tidigare online-varianten som fanns, och vanliga MasVis har slutat fungera på min dator av någon anledning.

Klarar denna version att analysera filer i 24-bit?

[AndreasArvidsson]

Ja då den har stöd för både 24bitar och även höga samplingsfrekvenser.

[Morgan]

Tänkte bara plugga för att masvis nu finns i en online version:
https://andreasarvidsson.github.io/MasvisOnline/

Tack Andreas!
Här är Ed Sheerans "Shape Of You" i YouTube-version


Perfekt för att spela i bilen, men inget man vill finlyssna på.

[Belker]

Grymt, tack!

[hcl]

Grymt!

Värdena som står i anslutning till resp. spår överst, samt i anslutning till översikten verkar lite mysko. Testade på ett spår där Crest anges som 13.4 medan "Allpassed crest factor" snarare är 22-23. ???

MVH

S

[AndreasArvidsson]

hcl: Ja jag såg det precis med. De värdena var ok å så gjorde jag en lite ändring. Fixar omgående!

[hcl]

hcl: Ja jag såg det precis med. De värdena var ok å så gjorde jag en lite ändring. Fixar omgående!

Lätt hänt.

[RogerJoensson]

Fete-tumme upp! Bra jobbat! -Extra smidigt för en Mac-användare.

[AndreasArvidsson]

Så nu är siffrorna korrekt igen. Ursäkta strulet. Allt fungerade så bra och var kontrollerat och så gjorde jag bara en liten justering på utskrifterna och en log10 föll bort ^^.

Nu är det verifierat mot vanliga masvis iaf att det är korrekt. Bra fångat hcl

[hcl]

Så nu är siffrorna korrekt igen. Ursäkta strulet. Allt fungerade så bra och var kontrollerat och så gjorde jag bara en liten justering på utskrifterna och en log10 föll bort ^^.

Nu är det verifierat mot vanliga masvis iaf att det är korrekt. Bra fångat hcl

F.ö. funkade det smidigt. Snabbt och bra.

[AndreasArvidsson]

Skoj att det fungerar bra och snabbt
Det är 2 operationer som tyvärr tar lite mycket tid för min smak. Dekodning av flac/mp3 till pcm och FFT för frekvensgrafen. Dessa operationer är mycket snabbare utanför webbläsaren, men det är så smidigt att ha att tillgängligt på webben och jag personligen brukar inte ha behov av att analysera mängder med låtar samtidigt så det är ok.

[RogerJoensson]

Jag tycker att mp3-uppackningen går snabbt. En låt på 5min laddas på 4s.
Efter att ha klickat på filnamnet under "overview" tar det 7s innan grafiken dyker upp.
(Safari, Macmini i7)

[AndreasArvidsson]

Jo allt är relativt, men laddar man en wav-fil och tar bort frekvensgrafen(i koden) så går allt på någon sekund. Så det är 2stora moment som kostar tid. Inte mycket att göra åt dock så jag får bara vara nöjd med det och hoppas att folk inte har för bråttom.

[petersteindl]

Det där verkar roligt.

Mvh
Peter

[hcl]

Jo allt är relativt, men laddar man en wav-fil och tar bort frekvensgrafen(i koden) så går allt på någon sekund. Så det är 2stora moment som kostar tid. Inte mycket att göra åt dock så jag får bara vara nöjd med det och hoppas att folk inte har för bråttom.

Det finns andra liknande verktyg som tar samma eller mer tid på sig.

[RogerJoensson]

Firefox tar dubbla tiden på sig på min dator, förmodligen för att den bara använder en av två hårdvarukärnor.

[AndreasArvidsson]

Så nu finns även de sista graferna på plats.

https://andreasarvidsson.github.io/MasvisOnline/

Roger. Var fil använder en egen kärna. Dvs har du flera kärnor kan du släppa flera filer samtidigt och det bör ta ungefär lika lång tid. Det är dock en sanning med modifikation då webbläsare är sådär bra på att hantera flertrådat.

[RogerJoensson]

En enda fil gick dubbelt så snabbt med Safari som Firefox, men det kanske inte har med hur det fördelas över kärnorna då. Det var bara en gissning eftersom tidsförhållnadet stämde med antalet kärnor.

[AndreasArvidsson]

Hur snabbt det går varierar mellan olika webbläsare också. Vissa enskilda matematikoperationer kan gå 10ggr snabbare på en webbläsare än en annan...tyvärr.

[RogerJoensson]

Ja, det var just olika webläsare det handlade om.

-Lysande med alla graferna på plats.
Jag tror jag föredrar Svantes programs sätt att plotta histogram och spektrum så att det blir tunna linjer istället för feta korvar (på histogrammet till synes flera x-värden på en och samma y-rad, kanske någon medelvärdesberäkning per grafikrad som saknas?). -Annars är det toppen!

[AndreasArvidsson]

Jag håller med. Jag visar nu alla punkter, men jag antar att Svante städar datan på något sätt för att få sitt resultat. Kan vara ett medelvärde som sagt, men jag vet inte på rak arm. Jag behöver experimentera lite isf.

[goat76]

Vad kul, jag testade precis och jag tycker det fungerar strålande.

Möjligtvis aningen lite för tjocka linjer som Roger påpekade, sen har iallafall jag på min skärm ganska mycket dö-yta till höger om analysen, så listan till vänster skulle kanske kunna göras lite bredare så att man slipper "sidledes-rull-listen" för att kunna läsa hela filnamnet.

[AndreasArvidsson]

Linjen är faktiskt bara en pixel bred. Problemet är att det är data som överlappar mycket.

Bredare fillista låter vettigt.

[Belker]

Får man föreslå en mer nyanserad x-axel i spektrumet? Särskilt under 100Hz. Sen är det något knas när man zoomar. Skalorna hänger inte med riktigt/visar fel. Jättebra funktion, dock, att man faktiskt kan zooma alla diagram!

[AndreasArvidsson]

Ja jag har glömt att hantera en del skalor vid zoom. Sätter det på listan.

[2-ch]

Bra jobbat Andreas!

Väldigt smidigt att ha till hands när man inte sitter vid sin vanliga dator.

[AndreasArvidsson]

Så nu har jag gjort 3 ändringar.
1) Bredare fil/vänstermeny.
2) Axlarna uppdateras korrekt när man zoomar
3) Logaritmiska grafer(tex frekvens) har fler axelvärden på den låga sidan.

https://andreasarvidsson.github.io/MasvisOnline/

[RogerJoensson]

Vad härligt att slippa KHz och decimaler i undre halvan och dessutom lätt kunna se vilken linje som är kopplad till t ex 50Hz (väl centrerad och inte ett långt decimaltal och osäkerheten till vilken vertikal linje den gäller).

[peterh]

Så nu har jag gjort 3 ändringar.
1) Bredare fil/vänstermeny.
2) Axlarna uppdateras korrekt när man zoomar
3) Logaritmiska grafer(tex frekvens) har fler axelvärden på den låga sidan.

https://andreasarvidsson.github.io/MasvisOnline/

Tack !

Funkar bra från MAC.

Men , finns det en förklaring på vad det är man mäter och vad termerna står för ( CREST ??)

[Belker]

Så nu har jag gjort 3 ändringar.
1) Bredare fil/vänstermeny.
2) Axlarna uppdateras korrekt när man zoomar
3) Logaritmiska grafer(tex frekvens) har fler axelvärden på den låga sidan.

https://andreasarvidsson.github.io/MasvisOnline/

Suveränt, tack!

[AndreasArvidsson]

Så nu har jag gjort 3 ändringar.
1) Bredare fil/vänstermeny.
2) Axlarna uppdateras korrekt när man zoomar
3) Logaritmiska grafer(tex frekvens) har fler axelvärden på den låga sidan.

https://andreasarvidsson.github.io/MasvisOnline/

Tack !

Funkar bra från MAC.

Men , finns det en förklaring på vad det är man mäter och vad termerna står för ( CREST ??)

Finns på masvis hemsida
http://lts.a.se/lts/manual

Crest (toppfaktor på svenska) definieras: peak / rms

[goat76]

Så nu har jag gjort 3 ändringar.
1) Bredare fil/vänstermeny.
2) Axlarna uppdateras korrekt när man zoomar
3) Logaritmiska grafer(tex frekvens) har fler axelvärden på den låga sidan.

https://andreasarvidsson.github.io/MasvisOnline/

Tack !

Funkar bra från MAC.

Men , finns det en förklaring på vad det är man mäter och vad termerna står för ( CREST ??)

Finns på masvis hemsida
http://lts.a.se/lts/manual

Crest (toppfaktor på svenska) definieras: peak / rms

Crest kan dock vara aningen lurigt så man bör inte dra alltför stora växlar av den siffran, det kan röra sig om ett enda trumslag som dragit upp värdet flera dB vilket gör att det kan vara väldigt missvisande för låtspåret i stort. Ett spår med lägre Crest-värde kan mycket väl vara mer dynamiskt i realiteten än ett annat spår med högre värde.

[AndreasArvidsson]

Tack !

Funkar bra från MAC.

Men , finns det en förklaring på vad det är man mäter och vad termerna står för ( CREST ??)

Finns på masvis hemsida
http://lts.a.se/lts/manual

Crest (toppfaktor på svenska) definieras: peak / rms

Crest kan dock vara aningen lurigt så man bör inte dra alltför stora växlar av den siffran, det kan röra sig om ett enda trumslag som dragit upp värdet flera dB vilket gör att det kan vara väldigt missvisande för låtspåret i stort. Ett spår med lägre Crest-värde kan mycket väl vara mer dynamiskt i realiteten än ett annat spår med högre värde.

Självklart är det så att endast ett värde inte säger hela sanningen och är därför som masvis har många olika grafer och värden för att ge en mer komplett bild.

[goat76]

Finns på masvis hemsida
http://lts.a.se/lts/manual

Crest (toppfaktor på svenska) definieras: peak / rms

Crest kan dock vara aningen lurigt så man bör inte dra alltför stora växlar av den siffran, det kan röra sig om ett enda trumslag som dragit upp värdet flera dB vilket gör att det kan vara väldigt missvisande för låtspåret i stort. Ett spår med lägre Crest-värde kan mycket väl vara mer dynamiskt i realiteten än ett annat spår med högre värde.

Självklart är det så att endast ett värde inte säger hela sanningen och är därför som masvis har många olika grafer och värden för att ge en mer komplett bild.

De flesta verkar dock titta nästan helt uteslutande bara på Crest-värdet, det märker man när man läser diverse trådar här på forumet.

[Almen]

De flesta verkar dock titta nästan helt uteslutande bara på Crest-värdet, det märker man när man läser diverse trådar här på forumet.

Har du något belägg för det, eller hittar du bara på? För mitt intryck är det motsatta - det är ett fåtal som kanske i början endast tittar på crest, men efter diskussioner lär de sig att se helheten.

[AndreasArvidsson]

Tänkte bara informera att man nu kan spara ned bilder på masvis online.

https://andreasarvidsson.github.io/MasvisOnline/

[RogerJoensson]

Ha! Jag tänkte föreslå det tidigare, men tänkte att du nog hade tillräckligt att göra så jag avstod.
-Praktiskt!

[AndreasArvidsson]

Ja det är inte dumt. Har även förbättrat prestandan en del för er som kör chrome och dess derivat.

[goat76]

Andreas, histogrammen ser lite skumma ut på material i 24-bit, de blir väldigt låga, ihoptryckta och svårtydda. Vad indikerar den där tjocka pelaren ner mot mitten?

masvis-online 08 - Sonata I in B minor Largo.png (456.23 KiB) Visad 5658 gånger

[AndreasArvidsson]

Ja alltså y-axeln är ju nu 24bitar istället för 16 och iom att skalan är logaritmisk så trycks värdera mot den låga sidan. Du kan klicka och dra för att zooma in och göra skalan till 16bitar.

edit: När jag tänker efter så är det axelvärdet inte speciellt vettigt. Jag har nu satt samma värde på yaxeln oavsett bitdjup. Jag har också flyttat checksumman så den får plats i bilden.

Gällande att det blir staplar så är det precis samma anledning som att frekvensgrafen blir grötig. Det är närliggande xvärden som blir samma pixel i xled, men de har så pass olika värden på yaxeln att det blir olika pixlar i yled. Resultatet då är att för en pixel på xaxeln så är det flera ifyllda/markerade pixlar i yled och det blir staplar. Det är så datan ser ut helt enkelt. Går säkerligen att göra någon behandling för att tvätta upp detta, men jag har inte hittat någon tillfredsställande lösning än. Kom gärna med förslag om ni har.

[goat76]

Det sker något skumt med histogrammet när man analyserar filer i 24 Bit, alla andra grafer verkar bli identiska men just histogrammet får väldigt stora pixlar, och i vissa 24 Bit-filer blir det en tjock "mittpelare" ned till 1 i y-axeln.

Här nedan i första bilden är originalfilen i 24 Bit med de stora pixlarna i histogrammet, och i undre bilden har jag konverterat ner samma fil till 16 Bit. Histogrammet i 16 Bit-filen ser nu mer högupplöst ut och saknar den där "mittpelaren".

masvis-online 08 - Sonata I in B minor Largo.png (452.44 KiB) Visad 6961 gånger

masvis-online 08 - Sonata I in B minor Largo 16 Bit.png (458.88 KiB) Visad 6961 gånger

[goat76]

Upptäckte ett till litet problem som kanske går att lösa, man kan inte göra analys av två olika versioner av samma låt när de har samma filnamn, alltså vid samma tillfälle. Ditt online-program ser redan den första analysen med samma namn och gör då inte en ny analys av den andra versionen med samma namn.
När jag gjorde jämförelsen i mitt förra inlägg var jag tvungen att döpa om den konverterade filen (lade till 16 Bit på slutet i namnet).

För att komma runt problemet kan man visserligen spara den första analysen, sedan ladda om sidan med din online-Masvis och göra en ny analys av en annan master av samma låt med samma namn, men det hade varit smidigare ifall man istället hade kunnat göra flera analyser samtidigt med filer med samma namn.

Hur som helst, tack för att du tar dig tid att göra en online-version av Masvis, den är smidig att använda.

[AndreasArvidsson]

Ok gällande histogrammet så är det faktiskt så att den fungerar som tänkt. Om vi funderar lite över vad det är grafen faktiskt visar. På x-axeln så har vi alla möjliga amplituder/nivåer och på y-axeln antalet samples som har denna nivå. Om vi då jämför en fil som är på 16bitar dvs 2^16=65536 olika nivåer med en fil på 24 bitar eller 2^24=16777216 olika nivåer så inser vi att 24bitars filen har 256 gånger fler olika nivåer och x-axeln på 24bitars filen representerar alltså 256 gånger fler värden. Givet samma längd och samplingsfrekvens så är det alltså 256 gånger mindre sannolikt att en vissa samplenivå används i 24 bitars och därför så trycks nivåerna ned. Det smala strecket i toppen på 16bitars filen trycks ned och breddas och blir den feta stapeln i botten på 24bitars filen. Detta är förväntat. På samma sätt så gör en högre samplingsfrekvens så att samma nivå uppkommer fler gånger och grafen trycks mot toppen.

Jag funderar på om jag bör normalisera grafen mot 44100/16 så att graferna får samma form.


Gällande filnamnet så visst kan jag tillåta det, men svårt att veta vilken som är vilken isf tänker jag?


edit: Jag har nu normaliserat histogrammet(både samplingsfrekvens och bitdjup) samt tillåter duplicerade filnamn. Testa gärna och återkoppla vad du tycker.

[petersteindl]

Det sker något skumt med histogrammet när man analyserar filer i 24 Bit, alla andra grafer verkar bli identiska men just histogrammet får väldigt stora pixlar, och i vissa 24 Bit-filer blir det en tjock "mittpelare" ned till 1 i y-axeln.

Här nedan i första bilden är originalfilen i 24 Bit med de stora pixlarna i histogrammet, och i undre bilden har jag konverterat ner samma fil till 16 Bit. Histogrammet i 16 Bit-filen ser nu mer högupplöst ut och saknar den där "mittpelaren".

masvis-online 08 - Sonata I in B minor Largo.png

masvis-online 08 - Sonata I in B minor Largo 16 Bit.png

Nej, den övre är inte första bilden. Något är fel med denna. Den första bilden har en Y-axel som motsvarar 24 bitar d v s 2^24 = 16 777 216.

16 bitar motsvarar 2^16 = 65 536.

Y-skalan blir alltså olika värden på men har samma längd i cm. Det får till följd att den skalan inte kommer användas fullt ut på någon inspelning. . . som jag känner till.

Jag ser att Andreas faktiskt redan svarat.

Vad gäller filnamn så kan man ibland få en (N) där N= heltal 1, 2, 3, . . . osv. som tillägg om namnet är lika.

Mvh
Peter

[goat76]

Ok gällande histogrammet så är det faktiskt så att den fungerar som tänkt. Om vi funderar lite över vad det är grafen faktiskt visar. På x-axeln så har vi alla möjliga amplituder/nivåer och på y-axeln antalet samples som har denna nivå. Om vi då jämför en fil som är på 16bitar dvs 2^16=65536 olika nivåer med en fil på 24 bitar eller 2^24=16777216 olika nivåer så inser vi att 24bitars filen har 256 gånger fler olika nivåer och x-axeln på 24bitars filen representerar alltså 256 gånger fler värden. Givet samma längd och samplingsfrekvens så är det alltså 256 gånger mindre sannolikt att en vissa samplenivå används i 24 bitars och därför så trycks nivåerna ned. Det smala strecket i toppen på 16bitars filen trycks ned och breddas och blir den feta stapeln i botten på 24bitars filen. Detta är förväntat. På samma sätt så gör en högre samplingsfrekvens så att samma nivå uppkommer fler gånger och grafen trycks mot toppen.

Jag funderar på om jag bör normalisera grafen mot 44100/16 så att graferna får samma form.


Gällande filnamnet så visst kan jag tillåta det, men svårt att veta vilken som är vilken isf tänker jag?


edit: Jag har nu normaliserat histogrammet(både samplingsfrekvens och bitdjup) samt tillåter duplicerade filnamn. Testa gärna och återkoppla vad du tycker.

Grundtanken med MasVis är väl jämförelse mellan olika masteringar av samma verk, därför tycker jag det är klokast om visualiseringen i graferna ser så likvärdiga ut som möjligt mellan 16 och 24 Bit.

Om man lätt ska kunna analysera olika utgåvor av samma låt så är det klart smidigast att köra dessa parallellt trots samma filnamn, man får väl som användare hålla reda på vilken som är vilken och döpa dem mer specificerat ifall man sparar ner MasVisen.

Jag återkommer ifall jag hittar något mer, hoppas andra gör det också.

[shifts]

Fete-tumme upp! Bra jobbat! -Extra smidigt för en Mac-användare.

Jaaa, precis så. Har då och då övervägt att skaffa en PC, enbart för att kunna köra MasVis.

[shifts]

Testade nu precis på mac med Safari och varken FLAC-filer eller mappar med FLAC-filer går att ladda upp; i dialogen är sådant utgråat. WAV går bra däremot. Gör jag något fel?

[AndreasArvidsson]

Testade nu precis på mac med Safari och varken FLAC-filer eller mappar med FLAC-filer går att ladda upp; i dialogen är sådant utgråat. WAV går bra däremot. Gör jag något fel?

Jag har ingen mac själv för att testa, men kan du inte välja olika filtyper i en meny? mime-typen som är satt är audio/* så alla ljudfiler bör accepteras.
Om du inte får det att fungera såt testa att dra och släppa filer var som helst på sidan.

[shifts]

Jag har ingen mac själv för att testa, men kan du inte välja olika filtyper i en meny? mime-typen som är satt är audio/* så alla ljudfiler bör accepteras.
Om du inte får det att fungera såt testa att dra och släppa filer var som helst på sidan.

Drag-och-släpp testade jag inte förut, men det gick alldeles utmärkt.

Däremot vet jag inte det där med att välja olika filtyper i en meny? Spelade in en snutt av vad jag ser och laddade upp här: https://we.tl/t-uHByuVqjsk

[RogerJoensson]

Dra och släpp funkar för FLAC i Safari (MacOS 10.14), men i fönstret för "add files" är filerna "gråa" (inte valbara).
Det funkar i Firefox och chrome.

[dewpo]

Verkar fungera toppen

Skärmdump

MasVIS.png (205.72 KiB) Visad 6878 gånger

Sparad bild

masvis-online 01 Spiral.png (266.71 KiB) Visad 6878 gånger

Ska någon gång försöka lära mig tyda dessa hieroglyfer också

[shifts]

Dra och släpp funkar för FLAC i Safari (MacOS 10.14), men i fönstret för "add files" är filerna "gråa" (inte valbara).
Det funkar i Firefox och chrome.

Aha, så det är Safari som är boven. Tack!

[AndreasArvidsson]

Ni som kör safari kan nu testa att bläddra efter flac och mp3 filer. Verkar som att safari inte accepterar audio/* som alla andra webbläsare så jag har specificerat mp3, flac och wav så att iaf dessa går att välja på safari.

[goat76]

Andreas, jag tycker det fungerar riktigt bra nu, tummen upp!

Det enda jag är lite kluven på är det som RogerJoensson tog upp tidigare, kanske är det lite väl detaljerad visualisering i spectrum och histogram. Det gör det svårt att få en riktig hum om energi-fördelningen mellan vänster och höger kanal och hur det i genomsnitt verkligen ser ut.
Men samtidigt tycker jag nog att original-MasVis har lite väl mycket "smoothing" på den punkten så något mellanting kanske är det optimala?

[AndreasArvidsson]

Jag har inte lyckats lista ut vad det är Svante gjort med datan för att den skall se ut som den gör. Det är inte ett medelvärde eller standard smoothing för då försvinner för mycket detaljer.

[RogerJoensson]

En sak som gör det lite svårläst är att rött skriver över blått. Om det hade skiftat färg (lila?) där det överlappar så hade det kanske blivit tydligare? Ingen stor sak, ville bara nämna det.

[AndreasArvidsson]

Du menar så som det är på översiktsgrafen där det blir svart där de överlappar? Det kan enkelt ordnas, men jag vet inte hur långt ifrån ursprungliga masvis jag vill gå sas.

Jag vet inte om detta blev så mycket bättre heller:

masvis-online 03 - Ghetto Of My Mind.png (257.21 KiB) Visad 6794 gånger

[RogerJoensson]

Det hjälpte lite, tycker jag, men inte så mycket som jag förväntat mig. En fördel är ändå att det blir mer rättvist kanalerna emellan. Svart var lite brutalt, lila kanske blir lindrigare men kanske hjälper det inte mycket bättre.

[AndreasArvidsson]

Jag hoppas fortfarande kunna tvätta datat lite så det blir lättare att se. Då blir det inte lika stort problem. Det går inte heller att välja färger fritt utan det är en sk compositeOperation som görs av webbläsaren, man kan göra darken, ligthen, xor osv mellan de olika färgerna.

Släng in ett flerkanalsspår så skall du få se på gröt

masvis-online 09 - Brain Damage.png (396 KiB) Visad 6788 gånger

[Zappa]

Funkade fint med min smartphone, bra jobbat.

[shifts]

Ni som kör safari kan nu testa att bläddra efter flac och mp3 filer. Verkar som att safari inte accepterar audio/* som alla andra webbläsare så jag har specificerat mp3, flac och wav så att iaf dessa går att välja på safari.

Bra fixat, nu fungerar det som förväntat!

[matssvensson]

Tack för din insats Andreas! Stor tumme upp.

Lite feedback. Jag verkar få problem med analys av stora Flacfiler. När jag testat några på 125-210 mb så fastnar analysen i "circle of evil". Det är 24 bit 88 kHz. Finns det några begränsningar på bitdjup, samplingsfrekvenser eller storlekar, eller har jag bara haft otur med just dessa filer? Jag har testat både Firefox och Edge men det blir samma.

mvh, mats

[AndreasArvidsson]

Det finns inga begränsningar på anatal kanaler, bitdjup eller smaplingsfrekvens, men det tar väldigt lång tid att hantera dessa filer. Att bara dekoda ifrån flac till PCM kan säkert bara det ta 30sekunder innan analysen ens startat.

[matssvensson]

Det finns inga begränsningar på anatal kanaler, bitdjup eller smaplingsfrekvens, men det tar väldigt lång tid att hantera dessa filer. Att bara dekoda ifrån flac till PCM kan säkert bara det ta 30sekunder innan analysen ens startat.

Det verkar stämma. Nu konverterade jag från Flac till Wav och då gick analysen på 10-15 sek. Stora Flac filer tar så lång tid att man tror något gått snett.

Toppeninsats!

/mats

[AndreasArvidsson]

Ja att dekoda flac i webbläsaren är ingen snabb process tyvärr. Om ni öppnar webbkonsollen(F12 på de flesta webbläsare) så kan ni se hur lång tid var steg tar

[petersteindl]

Jättebra, Andreas. Jag tycker den där är så pass bra att man skulle kunna göra en sticky-tråd med enbart länken till Andreas MasVis-site. Inlägget kan dessutom vara låst för ytterligare inlägg. Då kan man snabbt nå sajten oberoende av var man är och utan att behöva leta efter länken.

Mvh
Peter

[AndreasArvidsson]

Ja är det någon moderator som vill göra det så har jag inga invändningar.

Jag har precis lagt upp en ny version där histogrammet är uppstädat. Hoppas det ser bättre ut.

[goat76]

Jag tycker det blir lite lättare att tolka graferna med de tunnare linjerna i histogrammet, kanske borde du göra så med spektrumet också?

[AndreasArvidsson]

Ja det är planen, men iom att den är logaritmisk så är det inte lika enkelt. Det är på listan dock.

[RogerJoensson]

Vad skulle problemet vara att i spektrumgrafen för varje frekvens bara rita medelvärdet för resp frekvens i denna (plotta en pixel istället för ett vertikalt streck)?

[AndreasArvidsson]

Det blir inte bra att slå samman värden likafördelat i en logaristmisk graf; jag har redan testat det. Det man vill ha är att fönsterstorleken på utjämningsalgoritmen ändras beroende på frekvens. Det är iaf min teori, men jag har inte slängt ihop koden för det än.

[RogerJoensson]

Jag vet inte om du missförstod mig. Jag menar att du med en väldigt primitiv/brutal metod typ slår ihop värdena i själva utskriften till grafiken. Sätter en punkt mitt i där den vertikala linjen på frekvensaxeln skulle varit. En punkt för varje frekvens (typ en pixel bred).
Det är ju så man tolkar fetblurret när man ser det. Det är kanske inte helt korrekt, men det blir väl inte värre och man ser med större sannolikhet alla kanalerna som linjer istället för fetblurr.

---

Bättre vore så klart att medelvärdesberäkna så att varje värde (som skulle plottats i det enskilda vertikala strecket på frekvensaxeln) kommer med. För att komma runt algoritmerna du använder (som jag inte vet något om), så se det som att varje värde du får ut redo att plottas för en (grafisk) frekvens (typ allt som ryms inom en pixel i horisontalled) plottas som en punkt (det som nu resulterar i ett vertikalt sträck), ta sedan dessa enskilda värden och medelvärdesberäkna utifrån det och plotta sedan resultatet om en prick. Det är väl inte fel att plotta en enda prick på 0dB om indata som skulle plottats på en och samma frekvens vore +5dB, +4dB,+2dB, -2dB -4dB, -5dB?

Inom-ett-fönster-fel på frekvensaxeln pga att grafikens upplösning inte är lika upplöst som antalet "band", spelar det verkligen någon större roll (om man istället väger alla värden som hamnar inom en pixels bredd på frekvensaxeln)?
Kanske blir det tungrott och det är inte rätt ände att göra det i, men ändå...

[hcl]

Medelvärdesbildning bör göras linjärt. Gör man det logaritmiskt blir det inget vettigt medelvärde.

[AndreasArvidsson]

Det är alltså inte ett enkelt medelvärde jag pratar om utan en utjämning(eng smooting). Ett glidande fönster som summerar många värden på xaxeln. Resultatet blir ett lågpassfilter, men då grafen är logaritmisk så tappar man mycket detaljer på den redan ogrötiga låga sidan. Genom att anpassa fönsterbredden till per oktav så blir man av med allt brus i de höga frekvenserna utan att röra de lägre. Det är något åt detta håll masvis gör; Jag har redan testat ett vanligt linjärt smoothing-filter och då tappar man stora pucklar vid 50Hz totalt innan allt brus vid 10kHz är borta och det är inte acceptabelt.

Tänk också på att detta är en linjegraf. Dvs att alla punkter är ihopbundna med en linje så om ett lågt värde ligger bredvid ett högt så blir det en vertikal linje. Enda sättet att komma ifrån dessa tvära kast är med en utjämning enligt ovan.

Tankeexempel. Tänk er att datan är per Hz. Dvs 20 000 mätpunkter mellan 0Hz och 20kHz. Det är då 100st värden mellan 0-100Hz och 10000st mellan 10kHz och 20kHz. Om vi då tar en fönsterbredd på 100 så blir det bara ett enda värde kvar under 100Hz och 100st över 10kHz. Det duger så klart inte att ha så få värden på den låga oktaven då alla detaljer där isf är utplånade. Lösningen är att anpassa fönsterbredden så det går lika många fönster per oktav och där med få samma detaljnivå för var oktav.

Det är iaf mina tankegångar just nu. Har ni någon annan idé så är jag idel öra

[RogerJoensson]

Jag löste väl upplösningsproblemet på ett enkelt sätt genom att arbeta med den fördelning som grafiken har i x-led ?
Varför skulle det inte vara relevant att medelvärdeberäkna utifrån det som bildar ett streck, att istället för att rita ett streck (som väl är en flock med värden) sätta en prick för medelvärdet av det som utgör strecket?

[RogerJoensson]

Medelvärdesbildning bör göras linjärt. Gör man det logaritmiskt blir det inget vettigt medelvärde.

Edit:
Hm. Varför anser du att det inte blir vettigt?:

Säg att du har två dB värden:
+20dB, 0dB: Medel: +10dB
-6dB, 0dB: Medel: -3dB

Motsvarande linjärt:
10 (+20dB) mot 1 (0dB): Medel 5 (motsvarar +14dB)
0,5 (-6dB) mot 1 (0dB): Medel 0,75 (motsvarar -2,5 dB)

Förutsatt att jag inte tänker fel, så föredrar jag att ta medelvärdet från dB-värdena, men det spelar nog inte vansinnigt stor roll i sammahanget eftersom värdena är ganska väl samlade (från centrum av värdespridningen).

[petersteindl]

Det här är några låtar jag ibland spelar då jag vill lyssna på musik genom olika saker.

Från Hugh Masekela - Hope

masvis-online 12 Stimela (The Coal Train).png (260.58 KiB) Visad 6583 gånger

Från Yves Montand - Olympia 81

masvis-online 22 Les Feuilles mortes.png (225.56 KiB) Visad 6583 gånger

Från Renaud Garcia-Fons - Solo The Marcevol Concert. Kontrabas solo. Liveinspelning. Han använder en speciellt tillverkad akustisk kontrabas för honom. Det är en fransk instrumentmakare. Lilltroll har gjort en spektralanalys i några ögonblicksbilder från ett avsnitt på någon låt och den basen hade lika mycket energi vid 20 kHz som i basen och mellanregistret. Sedan träder brickwallfiltret in i CD-formatet. Instrumentet är ganska unikt och jag tror inte han skulle få lika fri spelstil med så distinkt ljud med vanlig kontrabas. Jag har läst om instrumentet och det är rätt speciellt. Hela lådan är gjord för att kunna skapa övertoner betydligt högre upp i frekvens än vanliga kontrabasar. http://www.jauray.com/index.php?page=accueil&lang=en

masvis-online 6 Voyage à Jeyhounabad.png (249.93 KiB) Visad 6583 gånger

Här är låten, fast på tuben.


Nedan är 6 andra låtar. Med tanke på att följa basgång. Han kan lira contrabas och jag tröttnar aldrig.






Här är en liten speciell hyllning till hans instrumentmakare på födelsedagen. Rätt kul.


Nedan är från cdn med klassisk musik.

masvis-online 5 Liadov Baba Yaga.png (224.43 KiB) Visad 6583 gånger

masvis-online 1 Gustav Mahler Symphonie No. 4 in G Dur I. Bedachtig, nicht eilen.png (266.75 KiB) Visad 6583 gånger

Bertil Alvings inspelning. IKON.

masvis-online 12 Track 12.png (256.69 KiB) Visad 6583 gånger

masvis-online 7 George Frideric Handel L'Allegro - Come, and trip it (solo, chorus).png (228.49 KiB) Visad 6583 gånger

[PerStromgren]

Jag fattar inte hur Renaud Garcia-Fons får till den där arpeggioeffekten! Hur gör han?

[petersteindl]

Jag fattar inte hur Renaud Garcia-Fons får till den där arpeggioeffekten! Hur gör han?

Ingen aning. Han lirar väl bara. Det klarar väl vilken nybörjare som helst. Man slår med stråken på strängen så blir det så där, eller?

. . . man behöver kanske viss nybörjartur också.

[goat76]

Jag fattar inte hur Renaud Garcia-Fons får till den där arpeggioeffekten! Hur gör han?

Jag antar att han "möter upp" de vibrerande strängarna med stråken när de slår tillbaka?

Ett gäng bassträngar i slowmotion:

[AndreasArvidsson]

Så nu är även spektrumgrafen uppstädad.

https://andreasarvidsson.github.io/MasvisOnline/

Känner att MasvisOnline nog är mer eller mindre färdig vid detta lag; den har allt som vanliga masvis har och det ser så likt ut som jag kan göra det. Kan komma att läggas till mer funktionalitet i framtiden, men just nu så känner jag mig ganska nöjd om inga uppenbara buggar dyker upp.

Enjoy!

[RogerJoensson]

Tjusigt!

[petersteindl]

Perfekt.

[jonasp]

Nu är jag ingen flitig brukare av MasVis... men bra jobbat!

Kommer den som plugin till spotify snart?

[petersteindl]

Undrar om inte Roon har en förenklad variant som gör att man får välja om det dyker upp fler versioner av samma låt man valt. Då kan man välja varianten med högst värde.

[jonasp]

Har ingen erfarenhet av roon. Borde kanske titta närmare på det.

[petersteindl]

Jag har heller ingen erfarenhet av Roon, men det är vad jag hört av dem med erfarenhet. Jag har ännu inte börjat med streaming.

[hcl]

Medelvärdesbildning bör göras linjärt. Gör man det logaritmiskt blir det inget vettigt medelvärde.

Edit:
Hm. Varför anser du att det inte blir vettigt?:

Säg att du har två dB värden:
+20dB, 0dB: Medel: +10dB
-6dB, 0dB: Medel: -3dB

Motsvarande linjärt:
10 (+20dB) mot 1 (0dB): Medel 5 (motsvarar +14dB)
0,5 (-6dB) mot 1 (0dB): Medel 0,75 (motsvarar -2,5 dB)

Förutsatt att jag inte tänker fel, så föredrar jag att ta medelvärdet från dB-värdena, men det spelar nog inte vansinnigt stor roll i sammahanget eftersom värdena är ganska väl samlade (från centrum av värdespridningen).

Medel i dB? Vad skulle det ens representera? Vad man möjligen kan kverulera kring är huruvida man bör välja effektmedelvärde eller amplitudmedelvärde. I de flesta fall är effektmedelvärde rimligast, men inte alltid.

Ett något mer talande exempel är medel av 0 dB och något väldigt litet t.ex. -100 dB, vilket linjärt blir -3 dB medan det logartimiskt blir -50 dB, där jag betraktar det senare som fullständigt nonsens.

[RogerJoensson]

Medelvärdesbildning bör göras linjärt. Gör man det logaritmiskt blir det inget vettigt medelvärde.

Edit:
Hm. Varför anser du att det inte blir vettigt?:

Säg att du har två dB värden:
+20dB, 0dB: Medel: +10dB
-6dB, 0dB: Medel: -3dB

Motsvarande linjärt:
10 (+20dB) mot 1 (0dB): Medel 5 (motsvarar +14dB)
0,5 (-6dB) mot 1 (0dB): Medel 0,75 (motsvarar -2,5 dB)

Förutsatt att jag inte tänker fel, så föredrar jag att ta medelvärdet från dB-värdena, men det spelar nog inte vansinnigt stor roll i sammahanget eftersom värdena är ganska väl samlade (från centrum av värdespridningen).

Medel i dB? Vad skulle det ens representera? Vad man möjligen kan kverulera kring är huruvida man bör välja effektmedelvärde eller amplitudmedelvärde. I de flesta fall är effektmedelvärde rimligast, men inte alltid.

Ett något mer talande exempel är medel av 0 dB och något väldigt litet t.ex. -100 dB, vilket linjärt blir -3 dB medan det logartimiskt blir -50 dB, där jag betraktar det senare som fullständigt nonsens.

Medelvärdet mellan -100 dB och 0 dB blir väl linjärt (1-100000)/2= -50000 ungefär 2:1 eller -6dB på en spektrumgrafskala?

---

Säg att du har en bashöjning +12dB och en bassänkning -12dB
-Är då inte noll dB det korrekta medelvärdet (värdena tar ut varandra, precis som ett baslyft nollas av ett lika stort basssänk)?
Om det vore en punkt på grafen från de två värdena hamnar den precis mellan de två värdena. Är inte det rimligt?

Är det t ex mer korrekt att visa medelvärdet som (4+0,25)/2=2,125 (där 0dB = 1) = +6,5 dB?
(Om 0 dB = 1, så blir +12dB = 4 och -12dB = 0,25 linjärt)

Jag är rejält trött när jag läser och skriver detta och förstår kanske inte av den anledningen riktigt vad du menar. Kanske räknar jag fel också...

[hcl]

Edit:
Hm. Varför anser du att det inte blir vettigt?:

Säg att du har två dB värden:
+20dB, 0dB: Medel: +10dB
-6dB, 0dB: Medel: -3dB

Motsvarande linjärt:
10 (+20dB) mot 1 (0dB): Medel 5 (motsvarar +14dB)
0,5 (-6dB) mot 1 (0dB): Medel 0,75 (motsvarar -2,5 dB)

Förutsatt att jag inte tänker fel, så föredrar jag att ta medelvärdet från dB-värdena, men det spelar nog inte vansinnigt stor roll i sammahanget eftersom värdena är ganska väl samlade (från centrum av värdespridningen).

Medel i dB? Vad skulle det ens representera? Vad man möjligen kan kverulera kring är huruvida man bör välja effektmedelvärde eller amplitudmedelvärde. I de flesta fall är effektmedelvärde rimligast, men inte alltid.

Ett något mer talande exempel är medel av 0 dB och något väldigt litet t.ex. -100 dB, vilket linjärt blir -3 dB medan det logartimiskt blir -50 dB, där jag betraktar det senare som fullständigt nonsens.

Medelvärdet mellan -100 dB och 0 dB blir väl linjärt (1-100000)/2= -50000 ungefär 2:1 eller -6dB på en spektrumgrafskala?

---

Säg att du har en bashöjning +12dB och en bassänkning -12dB
-Är då inte noll dB det korrekta medelvärdet (värdena tar ut varandra, precis som ett baslyft nollas av ett lika stort basssänk)?
Om det vore en punkt på grafen från de två värdena hamnar den precis mellan de två värdena. Är inte det rimligt?

Är det t ex mer korrekt att visa medelvärdet som (4+0,25)/2=2,125 (där 0dB = 1) = +6,5 dB?
(Om 0 dB = 1, så blir +12dB = 4 och -12dB = 0,25 linjärt)

Jag är rejält trött när jag läser och skriver detta och förstår kanske inte av den anledningen riktigt vad du menar. Kanske räknar jag fel också...

Jag förstår inte hur du resonerar (f.f.a. din kommentar på mitt räkneexempel, du räknade ju precis som jag tycker man bör räkna, bortsett från att du tycker amplitudmedelvärde verkar vettigast). Man bör fungera över vad man söker visa. Tycka kan man alltid göra.

[RogerJoensson]

Jag har hela tiden pratat om spektrumgrafen i MasVis och det handlade om problemet som nu verkar löst. -Hur man skulle rensa blurret från en mängd värden i vertikal-led inom sitt frekvens-spann.
-Jag tyckte att det var rimligare att ta dB-medelvärde från de nivå skillnaderna, än att utgå från linjära värden där enstaka starka värden får allt för stort företräde.

Amplitud/spänning om 2:1 blir väl vanligen 6dB i en spektrum-graf som i Masvis?

Pratar du om något helt annat?

[hcl]

Jag har hela tiden pratat om spektrumgrafen i MasVis och det handlade om problemet som nu verkar löst. -Hur man skulle rensa blurret från en mängd värden i vertikal-led inom sitt frekvens-spann.
-Jag tyckte att det var rimligare att ta dB-medelvärde från de nivå skillnaderna, än att utgå från linjära värden där enstaka starka värden får allt för stort företräde.

Amplitud/spänning om 2:1 blir väl vanligen 6dB i en spektrum-graf som i Masvis?

Pratar du om något helt annat?

Läs.

[RogerJoensson]

Jag hade inte frågat om jag förstått vad du menar. Jag förklarar vad jag menar och du avfärdar det som strunt och sedan håller du med om något (oklart vad), med tydligen är det samtidigt fel? Men ok. Problemet är löst verkar det så det är nog ingen mening att skräpa ner tråden mer.

Edit. Egentligen vet jag inte vad de där värdena i varje frekvens-spann (vertikal linje) kommer ifrån eller representerar så där finns ju en fallgrop. Om man bara ser det som ett fönster, som i en FFT, flera smalare fönster som ska slås samman till ett, så är det nog inte korrekt att dB-medelvärdesberäkna.

[AndreasArvidsson]

Ni behöver inte oroa er för det är inte ens ett medelvärde i masvis graferna

[Belker]

Undrar om inte Roon har en förenklad variant som gör att man får välja om det dyker upp fler versioner av samma låt man valt. Då kan man välja varianten med högst värde.

Det stämmer om musiken ligger lokalt lagrad. Då ser man nivå på album och låt. Man ser också en ”ljudgran” som progress bar. Tyvärr ser man inte detta för streaming. Data finns där från Tidal, för Roon gör nivånormalisering om man vill, men den visas inte i klartext. Man får en ledtråd iom att man kan se hur mycket nivån har sänkts i förhållande till vald standard. Ingen grafisk bild i progress bar ges dock.

[hcl]

Ni behöver inte oroa er för det är inte ens ett medelvärde i masvis graferna

Det borde det vara om man nu skall vara vetenskapligt orienterad och dessutom effektmedelvärde.

Smoothing av spektrum bör företrädesvis göras genom att bilda spektrum med det antal sampel man avser visa och anpassa FFT-längden till det och om insignallängden överstiger antal önskade sampel så gör man överlappande FFT:er vars resultat effektmedelvärdesbildas.

Skall det gå att förstå grafen så kan man tycka att den bör innehålla vettig information.

[AndreasArvidsson]

Ni behöver inte oroa er för det är inte ens ett medelvärde i masvis graferna

Det borde det vara om man nu skall vara vetenskapligt orienterad och dessutom effektmedelvärde.

Smoothing av spektrum bör företrädesvis göras genom att bilda spektrum med det antal sampel man avser visa och anpassa FFT-längden till det och om insignallängden överstiger antal önskade sampel så gör man överlappande FFT:er vars resultat effektmedelvärdesbildas.

Skall det gå att förstå grafen så kan man tycka att den bör innehålla vettig information.

Jag har kopierat beteendet ifrån original masvis som Svante skrivit. Där är det maximala värdet inom var pixel som ritas på histogram och spektrum så vitt jag kan utröna. Jag testade först med medelvärde och då får man inte samma grafer som masvis. Hur till vida det är vettigt eller ej får du ta upp med Svante

Nu ser mina grafer väldigt lika ut som original masvis och det är bra nog för mig då det var mitt mål.

[hcl]

Ni behöver inte oroa er för det är inte ens ett medelvärde i masvis graferna

Det borde det vara om man nu skall vara vetenskapligt orienterad och dessutom effektmedelvärde.

Smoothing av spektrum bör företrädesvis göras genom att bilda spektrum med det antal sampel man avser visa och anpassa FFT-längden till det och om insignallängden överstiger antal önskade sampel så gör man överlappande FFT:er vars resultat effektmedelvärdesbildas.

Skall det gå att förstå grafen så kan man tycka att den bör innehålla vettig information.

Jag har kopierat beteendet ifrån original masvis som Svante skrivit. Där är det maximala värdet inom var pixel som ritas. Jag testade först med medelvärde och då får man inte samma grafer som masvis. Hur till vida det är vettigt eller ej får du ta upp med Svante

MAX värde kan man givetvis också välja. Det bör då stå (eftersom det knappast är det man först skulle gissa på). Effektmedelvärde skulle jag nog hävda är det mest begripliga.

[AndreasArvidsson]

Det borde det vara om man nu skall vara vetenskapligt orienterad och dessutom effektmedelvärde.

Smoothing av spektrum bör företrädesvis göras genom att bilda spektrum med det antal sampel man avser visa och anpassa FFT-längden till det och om insignallängden överstiger antal önskade sampel så gör man överlappande FFT:er vars resultat effektmedelvärdesbildas.

Skall det gå att förstå grafen så kan man tycka att den bör innehålla vettig information.

Jag har kopierat beteendet ifrån original masvis som Svante skrivit. Där är det maximala värdet inom var pixel som ritas. Jag testade först med medelvärde och då får man inte samma grafer som masvis. Hur till vida det är vettigt eller ej får du ta upp med Svante

MAX värde kan man givetvis också välja. Det bör då stå (eftersom det knappast är det man först skulle gissa på). Effektmedelvärde skulle jag nog hävda är det mest begripliga.

Jag det var det jag trodde först med, men syntes tydligt när man jämförde resultaten att så inte var fallet. Jag hänvisar till lts egna dokumentation av masvis.

[hcl]

Jag har kopierat beteendet ifrån original masvis som Svante skrivit. Där är det maximala värdet inom var pixel som ritas. Jag testade först med medelvärde och då får man inte samma grafer som masvis. Hur till vida det är vettigt eller ej får du ta upp med Svante

MAX värde kan man givetvis också välja. Det bör då stå (eftersom det knappast är det man först skulle gissa på). Effektmedelvärde skulle jag nog hävda är det mest begripliga.

Jag det var det jag trodde först med, men syntes tydligt när man jämförde resultaten att så inte var fallet. Jag hänvisar till lts egna dokumentation av masvis.

Det kunde vara snyggt med både en medelvärdeskurva och en maxvärdeskurva, där max-kurvan t.ex. baseras på max av fönstrade 20ms intervall, för att ge en koppling till hur vi hör. Värt ett försök? Medel bör då (givetvis ) vara effektmedelvärde, då det är det enda vettiga i sådana här sammanhang.

[AndreasArvidsson]

Det blir isf i framtiden. För nu så känner jag mig ganska nöjd med masvis online

[Frisk]

Det blir isf i framtiden. För nu så känner jag mig ganska nöjd med masvis online

Jag har inte testat programmet, har fungerande MasVis och nyttjar det sällan, men vill ändå säga stort tack och bra jobbat! Riktigt fin insats.

[hcl]

Det blir isf i framtiden. För nu så känner jag mig ganska nöjd med masvis online

Bra gjort i vilket fall!

[AndreasArvidsson]

Bara glad att folk uppskattar och använder den.

Jag har några små uppstädningar till. Lagt till lite beskrivande texter, länk till dokumentation, versionsnummer osv.

[hcl]

Bara glad att folk uppskattar och använder den.

Jag har några små uppstädningar till. Lagt till lite beskrivande texter, länk till dokumentation, versionsnummer osv.

Fast - beskrivningen till spektrogrammet verkar (baserat på tidigare diskussion) inte korrekt.

[goat76]

Bara glad att folk uppskattar och använder den.

Jag har några små uppstädningar till. Lagt till lite beskrivande texter, länk till dokumentation, versionsnummer osv.

Jag tycker den här online-versionen fungerar sjukt bra, du är duktig på sånt här måste jag säga!

Översikten gillar jag skarpt då den inte ser lika "klossig" ut som original-MasVis på tätare musik, man ser mer i detalj var de två kanalerna sticker ut och var de överlappar varandra.

Två kanske dumma frågor:
1. Är MasVis online "anonymt" så till vida att det som analyseras inte lagras på någon server?
2. Filerna som testas, visst stannar de lokalt eller hur funkar det?

[AndreasArvidsson]

Bara glad att folk uppskattar och använder den.

Jag har några små uppstädningar till. Lagt till lite beskrivande texter, länk till dokumentation, versionsnummer osv.

Jag tycker den här online-versionen fungerar sjukt bra, du är duktig på sånt här måste jag säga!

Översikten gillar jag skarpt då den inte ser lika "klossig" ut som original-MasVis på tätare musik, man ser mer i detalj var de två kanalerna sticker ut och var de överlappar varandra.

Två kanske dumma frågor:
1. Är MasVis online "anonymt" så till vida att det som analyseras inte lagras på någon server?
2. Filerna som testas, visst stannar de lokalt eller hur funkar det?

Tackar. Glad att den fungerar bra

Utöver att det är en annan grafritare så är graferna större än vanliga masvis. Samma proportioner dock.

Allt utförs lokalt på din dator i javascript. Det finns ingen beräkningsserver och inget lämnar din dator.

[genstruktur]

Hej!

Går det att se med detta program om en låt innehåller mycket infra bas, eller lågbas? Någon som kan hjälpa mig att ta reda på det? Låten i fråga, räcker med första 2min egentligen.

https://open.spotify.com/track/6Aq4iouG ... jm_dtPJ13w

[I-or]

Jag brukar inte använda mig av MasVis utan föredrar Matlab, men nästan ingenting signifikant dyker upp under 40 Hz som synes:

IM - Noise Maker.png (35.82 KiB) Visad 3050 gånger

Ovanstående är förstås medelnivåer för hela låten och egentligen borde man skriva någonting som hanterar max peak hold i tersband och/eller smalband, men det får bli när andan faller på.

[genstruktur]

Jag brukar inte använda mig av MasVis utan föredrar Matlab, men nästan ingenting signifikant dyker upp under 40 Hz som synes:

IM - Noise Maker.png

Ovanstående är förstås medelnivåer för hela låten och egentligen borde man skriva någonting som hanterar max peak hold i tersband och/eller smalband, men det får bli när andan faller på.

Stort tack!

Är det 10, 100, 200, 300hz etc som är markeringarna på skalan?

Av någon anledning verkar den där låten krävande att spela starkt här hemma, både på stora och lilla systemet (vid tvn) har du någon bra anledning om varför? Jag trodde det kunde bero på mycket infra men verkar inte så.

[I-or]

Frekvensskalan är logaritmisk och går från 5 Hz till 20 kHz. Heldragna linjer vid 10, 100, 1000 och 10000 Hz.

[genstruktur]

Frekvensskalan är logaritmisk och går från 5 Hz till 20 kHz. Heldragna linjer vid 10, 100, 1000 och 10000 Hz.

Aha tack . Editerade mitt inlägg ovan lite med ytterligare en frågeställning.

[I-or]

Låten har oerhört fläskig bas runt 40-50 Hz, runt 10-15 dB högre nivåer än normalt. Detta medför att normala system kroknar innan det börjar låta riktigt starkt.

[genstruktur]

Låten har oerhört fläskig bas runt 40-50 Hz, runt 10-15 dB högre nivåer än normalt. Detta medför att normala system kroknar innan det börjar låta riktigt starkt.

Ok, tack för klargörande. Det förstod jag inte av grafen! Mina högtalare vid tvn lät helt förskräckligt när jag drog på lite, har aldrig hört dem ge ifrån sig sådana ljud innan. Lät horribelt

[I-or]

Om du tittar på den blå och den röda kurvan som gäller medel för tersbandsnivåerna (vilka ungefär motsvarar hur hörseln uppfattar det hela) så brukar dessa för typisk populärmusik vara hyggligt konstanta mellan ca 50 Hz och ca 1 kHz för att rulla av över och under dessa frekvensband. I det här fallet framträder dock ca 15 dB högre nivåer i 40 Hz- och 50 Hz-tersbanden.

[genstruktur]

Om du tittar på den blå och den röda kurvan som gäller medel för tersbandsnivåerna (vilka ungefär motsvarar hur hörseln uppfattar det hela) så brukar dessa för typisk populärmusik vara hyggligt konstanta mellan ca 50 Hz och ca 1 kHz för att rulla av över och under dessa frekvensband. I det här fallet framträder dock ca 15 dB högre nivåer i 40 Hz- och 50 Hz-tersbanden.

Tack

Ja det är en rejäl peak där ser jag ju men var inte säker på hur det brukar se ut, tänkte att det kanske är normalt. Men tycker dina slutsatser stämmer, för det upplevs inte jättestarkt innan det börjar låta illa på högtalarna.

[nijo]

Nu hör det väl inte riktigt till tråden men det låter ändå som lite konstigt om ditt stora system skulle låta illa med denna låten? Jag testade med mitt tv-system (som har sub) och spelade i mitt tyckte högt och det lät ok. Sen kanske jag inte vet hur det borde låta.

[genstruktur]

Nu hör det väl inte riktigt till tråden men det låter ändå som lite konstigt om ditt stora system skulle låta illa med denna låten? Jag testade med mitt tv-system (som har sub) och spelade i mitt tyckte högt och det lät ok. Sen kanske jag inte vet hur det borde låta.

På stora systemet låter det bra upp till 0 på receiverns volymkontroll men jag upplever det inte som jättestarkt faktiskt. Men visst, då börjar man ana att det låter lite sämre. På mina högtalare vid tvn lät det helt horribelt och helt överstyrt.

[RogerGustavsson]

I MasVis blir det så här för de 2 minuterna.

noisemaker.gif (26.05 KiB) Visad 2968 gånger

[genstruktur]

I MasVis blir det så här för de 2 minuterna.

noisemaker.gif

Tack!
Jag är lite dålig på att tyda diagrammen dock.

[I-or]

I stora drag kan man utläsa detta i MasVis-analysen:

1. En toppfaktor (crest factor) om 13 dB (12 dB för hela låten) är lågt, d.v.s. inspelningen är ganska hårt komprimerad totalt sett. (Detta beror dock huvudsakligen på att basen, som nästan alltid är mest komprimerad, är groteskt förhöjd. Toppfaktorn över 100 Hz uppgår till goda ca 22 dB, något som dock inte går att utläsa från MasVIs-analysen.)

2. Frekvensspektrum uppvisar en topp runt 40-50 Hz och relativt låg nivå för lägre frekvenser som tidigare diskuterats.

3. Allpassfiltrerad toppfaktor förändras bara en aning, vilket indikerar att huvuddelen av kompressionen inte har införts i masteringledet.

4. Histogrammet uppvisar en hyggligt typisk amplitudfördelning härrörande från kompression/limitering även om absolutbeloppet för maxamplituden ovanligt nog är begränsad till 0,66 här (brukar vara mycket nära 1).

[eljulio]

Provade att dra på Noisemaker och det var inga större problem att dra på ordentligt, men hade jag inte haft ett delat system med äggen så hade det nog inte fungerat särskilt väl. Svullen bas kan man säga. Vid -10dB blev det lite bröstknuff i återgivningen. Valde att inte dra på mer, även om det lät förhållandevis rent.

[genstruktur]

Vid tvn har jag ett par Q Acoustics stativare vilka jag sällan spelar särskilt starkt på. Jag har dem mest för att slippa de inbyggda tv-högtalarnas dåliga ljud. Men det var ändå rätt intressant att höra hur påtagligt dåligt det lät när jag höjde volymen

[Almen]

I stora drag kan man utläsa detta i MasVis-analysen:

1. En toppfaktor (crest factor) om 13 dB (12 dB för hela låten) är lågt, d.v.s. inspelningen är ganska hårt komprimerad totalt sett. (Detta beror dock huvudsakligen på att basen, som nästan alltid är mest komprimerad, är groteskt förhöjd. Toppfaktorn över 100 Hz uppgår till goda ca 22 dB, något som dock inte går att utläsa från MasVIs-analysen.)

2. Frekvensspektrum uppvisar en topp runt 40-50 Hz och relativt låg nivå för lägre frekvenser som tidigare diskuterats.

3. Allpassfiltrerad toppfaktor förändras bara en aning, vilket indikerar att huvuddelen av kompressionen inte har införts i masteringledet.

4. Histogrammet uppvisar en hyggligt typisk amplitudfördelning härrörande från kompression/limitering även om absolutbeloppet för maxamplituden ovanligt nog är begränsad till 0,66 här (brukar vara mycket nära 1).

5. Om man jämför Left och Right ligger de väldigt lika i samtliga värden, vilket indikerar att man försökt pressa upp nivåerna till samma maxnivå, alltså en rejäl dynamikbegränsning på bägge kanalerna. Naturligt mixade kanaler - speciellt riktiga, akustiska stereoinspelningar - kommer att ha väldigt olika värden för respektive kanal.

6. I Short term (1 s) crest factor kan man se att toppfaktorn är hög (alltså rimlig dynamik) fram till ca 1 minut (detta ses också i översta diagrammen). Jag antar att basen (och medföljande limitering) kickar in då, vilket medför den sänkta toppfaktorn, alltså ökad limitering/kompression.

[goat76]

För skojs skull balanserade jag om låten Noise Maker en aning, då jag finner originalet låta ganska dovt och lite tråkig.

Här är 30 sekunder av både originalet och den omgjorda versionen för jämförelse. Filerna är nivåanpassade till samma Integrated LUFS.
Berätta gärna vilken ni föredrar, både bu eller bä är välkommet!

Original: https://www.dropbox.com/scl/fi/gano69y2 ... v0xxz&dl=0

Omgjord: https://www.dropbox.com/scl/fi/iewhx1gb ... xzjfm&dl=0

[Ogjort]

Kul med online-möjligheten. Tack för den.

Mitt i pågående projekt gjorde jag en liten "MasVisare" av nyfikenhet.
En liten testmix bara - ingenting är klart för avlyssning än på några månader."
Jag fattar väldigt lite av alla de häringa fina graferna - men någon kanske kan förklara litet..?

Det jag dock inser är att det här kommer framstå som väldigt svagt via strömningstjänster.
Och att inte ens -23 LUFS är tillräckligt

Och det är ingen "märklig" musik alls; Trumset, elbas och gitarr.

masvis-online Test 02.png (641.68 KiB) Visad 353 gånger

[pLudio]

Går det att se med detta program om en låt innehåller mycket infra bas, eller lågbas? Någon som kan hjälpa mig att ta reda på det? Låten i fråga, räcker med första 2min egentligen.

https://open.spotify.com/track/6Aq4iouG ... jm_dtPJ13w

07. Infected Mushroom - Noise Maker.png (193.04 KiB) Visad 301 gånger

Den ser ju... intressant ut.

Kod: Markera allt

sox "$1" --null remix - rate 200 spectrogram -z 60 -t "$1" -o "$(basename "$1" .flac).png"

[goat76]

Kul med online-möjligheten. Tack för den.

Mitt i pågående projekt gjorde jag en liten "MasVisare" av nyfikenhet.
En liten testmix bara - ingenting är klart för avlyssning än på några månader."
Jag fattar väldigt lite av alla de häringa fina graferna - men någon kanske kan förklara litet..?

Det jag dock inser är att det här kommer framstå som väldigt svagt via strömningstjänster.
Och att inte ens -23 LUFS är tillräckligt

Och det är ingen "märklig" musik alls; Trumset, elbas och gitarr.

Ja, visst är MasVis Online bra, den klarar dessutom av att analysera fler typer av format och även 24-bit filer. Original MasVis är väl begränsat till 16-bit filer, om nu inte någon uppdatering har skett.

Är du verkligen orolig över att ditt ljudspår ska upplevas ljudnivåmässigt svagt? Då jag knappast kan inte tänka mig att den musik du mixar är något direkt ”hög-kommersiellt”, så kommer nog den skara lyssnare musiken tilltalar säkert redan vara vana vid att volymen kan behövas justeras. Säkert har denna skara lyssnare stor glädje ändå av att streamingtjänsterna använder sig av volymnormalisering, och att dessa trots sin nivå på -14 till -16 LUFS numera gör att de inte behöver flyga ur stolen om något hård-kommersiellt råkar spelas efter ett mindre ljudstarkt album. Förr innan volymnormalisering existerade så kunde ju skillnaden gå från -4 LUFS till -26 LUFS eller liknande, vilken skillnaden nu på sin höjd går från -14 LUFS till -26 LUFS ifall man har otur att sådana album hamnat efter varandra i uppspelnings-listan. Det är ju iallafall så att ditt album inte kommer ta skada dynamiskt sett bara för att normaliseringen har en övre gräns på -14 LUFS.

[Ogjort]

Kul med online-möjligheten. Tack för den.

Mitt i pågående projekt gjorde jag en liten "MasVisare" av nyfikenhet.
En liten testmix bara - ingenting är klart för avlyssning än på några månader."
Jag fattar väldigt lite av alla de häringa fina graferna - men någon kanske kan förklara litet..?

Det jag dock inser är att det här kommer framstå som väldigt svagt via strömningstjänster.
Och att inte ens -23 LUFS är tillräckligt

Och det är ingen "märklig" musik alls; Trumset, elbas och gitarr.

Ja, visst är MasVis Online bra, den klarar dessutom av att analysera fler typer av format och även 24-bit filer. Original MasVis är väl begränsat till 16-bit filer, om nu inte någon uppdatering har skett.

Är du verkligen orolig över att ditt ljudspår ska upplevas ljudnivåmässigt svagt? Då jag knappast kan inte tänka mig att den musik du mixar är något direkt ”hög-kommersiellt”, så kommer nog den skara lyssnare musiken tilltalar säkert redan vara vana vid att volymen kan behövas justeras. Säkert har denna skara lyssnare stor glädje ändå av att streamingtjänsterna använder sig av volymnormalisering, och att dessa trots sin nivå på -14 till -16 LUFS numera gör att de inte behöver flyga ur stolen om något hård-kommersiellt råkar spelas efter ett mindre ljudstarkt album. Förr innan volymnormalisering existerade så kunde ju skillnaden gå från -4 LUFS till -26 LUFS eller liknande, vilken skillnaden nu på sin höjd går från -14 LUFS till -26 LUFS ifall man har otur att sådana album hamnat efter varandra i uppspelnings-listan. Det är ju iallafall så att ditt album inte kommer ta skada dynamiskt sett bara för att normaliseringen har en övre gräns på -14 LUFS.

Nee - visst kommer det upplevas svagt, av "normalkonsumenten" - men jag är inte orolig alls. Absolut och medvetet "No commercial potential"
(trots att det är världselit som spelar)
Det är gjort för den lilla skara som fortfarande har en volymratt. Och... ev. vill spela tokstarkt. För DET klarar det.
Och det går inte att höja alls i normaliseringsprocesserna, så det kommer förbli intakt - möjligen +0,5 dBFS på någon eller några av tjänsterna.

Framåt september nånting kommer det finnas att lyssna på...

[genstruktur]

Provade att dra på Noisemaker och det var inga större problem att dra på ordentligt, men hade jag inte haft ett delat system med äggen så hade det nog inte fungerat särskilt väl. Svullen bas kan man säga. Vid -10dB blev det lite bröstknuff i återgivningen. Valde att inte dra på mer, även om det lät förhållandevis rent.

Det låter bra här på storsystemet tills receivern står på 0, över det på + börjar det låta sämre. Men kan hålla med om att det låter lite svullet. Var bara lite intresserad av varför jag kunde spela tex Krumelur starkare som jag trodde var svårare för systemet- mer infra.

[nuffe]

För skojs skull balanserade jag om låten Noise Maker en aning, då jag finner originalet låta ganska dovt och lite tråkig.

Här är 30 sekunder av både originalet och den omgjorda versionen för jämförelse. Filerna är nivåanpassade till samma Integrated LUFS.
Berätta gärna vilken ni föredrar, både bu eller bä är välkommet!

Original: https://www.dropbox.com/scl/fi/gano69y2 ... v0xxz&dl=0

Omgjord: https://www.dropbox.com/scl/fi/iewhx1gb ... xzjfm&dl=0

Föredrar den omgjorda, är mycket mer musikalisk o man kan dra på rejält

[goat76]

För skojs skull balanserade jag om låten Noise Maker en aning, då jag finner originalet låta ganska dovt och lite tråkig.

Här är 30 sekunder av både originalet och den omgjorda versionen för jämförelse. Filerna är nivåanpassade till samma Integrated LUFS.
Berätta gärna vilken ni föredrar, både bu eller bä är välkommet!

Original: https://www.dropbox.com/scl/fi/gano69y2 ... v0xxz&dl=0

Omgjord: https://www.dropbox.com/scl/fi/iewhx1gb ... xzjfm&dl=0

Föredrar den omgjorda, är mycket mer musikalisk o man kan dra på rejält

Ja, jag tycker nivån på bas-objektet i originalet är uppskruvat lite väl högt i relation till de övriga ljudinslagen. Kul att du lyssnade och gav en kommentar.

[Neuhausen]

Här är 30 sekunder av både originalet och den omgjorda versionen för jämförelse.

Jag uppskattar originalet mer även om den omgjorda versionen lät ganska mycket bättre vid första lyssningen. Men jag tycker att många detaljer i originalet döljs av ljud som lyfts fram i den omgjorda versionen. Främst så är det en del som händer från 20 sekunder som jag tycker att försvinner i den omgjorda versionen.

Men det beror ju på vad man reagerar positivt på.

[goat76]

Här är 30 sekunder av både originalet och den omgjorda versionen för jämförelse.

Jag uppskattar originalet mer även om den omgjorda versionen lät ganska mycket bättre vid första lyssningen. Men jag tycker att många detaljer i originalet döljs av ljud som lyfts fram i den omgjorda versionen. Främst så är det en del som händer från 20 sekunder som jag tycker att försvinner i den omgjorda versionen.

Men det beror ju på vad man reagerar positivt på.

Kan du lite mer specificerat beskriva de detaljer du tycker döljs i den omgjorda versionen, jag försöker lyssna efter vad det är du hör. Om något så borde rimligtvis detaljerna lyftas fram i den omgjorda versionen då bas-dunk-inslaget sänkts i relation till det övriga.

Kul att även du tog dig en jämförande lyssning, det är intressant att höra olika personers intryck och vad de föredrar.

Jag la även upp en annan jämförelse i tråden "Den perfekta demolåten" som ni gärna får kommentera. viewtopic.php?f=7&t=75535&start=30#:~:text=I%20mitt%20tycke%20%C3%A4r%20basgitarren%20alldeles%20f%C3%B6r%20l%C3%A5gt%20mixad%20i%20l%C3%A5ten%20The%20Nightfly%2C%20s%C3%A5%20jag%20%22studio%2Dtrixade%22%20in%20en%20justering%20p%C3%A5%20den%20punkten%20och%20gav%20%C3%A4ven%20basgitarren%20ett%20lite%20mer%20%22gritty%20sound%22%20i%20sounded%20d%C3%A5%20den%20l%C3%A4t%20s%C3%A5%20menl%C3%B6s%20i%20originalutf%C3%B6randet.%0ADen%20nya%20varianten%20fick%20namnet%20The%20Dayfly!

[Neuhausen]

Med min musikkunskap blir det ganska hopplöst att förklara. Men vid 14 sekunder direkt efter motorljudet så kommer det in en basslinga, med vad jag tror är en flanger effekt, som fortsätter under resten av spåret. Om ett samspel o det partiet gör att det låter som att den djupare basen förändras eller om den verkligen förändras behöver en bättre lyssnare tala om för mig. Men i den omgjorda versionen försvinner mycket intressant. Det låter som att basdunket blir enformigt i den omgjorda versionen men det samspelar på ett helt annat sätt i originalet.

I det övre registret så blir mycket i början av spåret väldigt tydligt, i originalet så är det intressantare. Men det är kanske att början är så tydlig som gör att man inte hinner kalibrera om för den känsligare delen i slutet av spåret.

Men väldigt mycket av kvaliteterna i originalspåret går bort helt i en dålig lyssningsmiljö eller med en sämre anläggning. Så på en bättre originalstereo i bilen så är din version absolut att föredra och jag tror att de som inte lyssnar på mycket trance har mycket svårare att uppskatta originalversionen än din version.

[goat76]

Med min musikkunskap blir det ganska hopplöst att förklara. Men vid 14 sekunder direkt efter motorljudet så kommer det in en basslinga, med vad jag tror är en flanger effekt, som fortsätter under resten av spåret. Om ett samspel o det partiet gör att det låter som att den djupare basen förändras eller om den verkligen förändras behöver en bättre lyssnare tala om för mig. Men i den omgjorda versionen försvinner mycket intressant. Det låter som att basdunket blir enformigt i den omgjorda versionen men det samspelar på ett helt annat sätt i originalet.

I det övre registret så blir mycket i början av spåret väldigt tydligt, i originalet så är det intressantare. Men det är kanske att början är så tydlig som gör att man inte hinner kalibrera om för den känsligare delen i slutet av spåret.

Men väldigt mycket av kvaliteterna i originalspåret går bort helt i en dålig lyssningsmiljö eller med en sämre anläggning. Så på en bättre originalstereo i bilen så är din version absolut att föredra och jag tror att de som inte lyssnar på mycket trance har mycket svårare att uppskatta originalversionen än din version.

Jag tror jag förstår vad du menar. Egentligen hade jag nog helst velat balansera om olika delar i låten olika, i vissa delar av originalet tycker jag basdunket maskerar de ljusare inslagen för mycket, medans det som du säger försvinner något där det blir för mycket.

[Neuhausen]

Partiet där du lyfte fram de högre registren är jag ganska säker på att sätter nivån för den efterföljande biten. Så att ändra mixen över så kort tid tror jag inte fungerar. Det är loudness problemet, men över lite kortare tid.

[hcl]

För skojs skull balanserade jag om låten Noise Maker en aning, då jag finner originalet låta ganska dovt och lite tråkig.

Här är 30 sekunder av både originalet och den omgjorda versionen för jämförelse. Filerna är nivåanpassade till samma Integrated LUFS.
Berätta gärna vilken ni föredrar, både bu eller bä är välkommet!

Original: https://www.dropbox.com/scl/fi/gano69y2 ... v0xxz&dl=0

Omgjord: https://www.dropbox.com/scl/fi/iewhx1gb ... xzjfm&dl=0

Lyssnade direkt i iPad (d.v.s. helt utan bas) och det är ngt som gör att den moddade versionen framstår som musikaliskt poänglös. Tror det är som Neuhausen skriver att något som lyfts fram i den moddade versionen nu tar större plats och poängen med låten går förlorad till en del.

[genstruktur]

Har läst tidigare att ställa in basnivå efter elektronisk musik kan bli lite fel. Kanske exemplifiras av min post med infected mushroom ett par inlägg upp.

Låg här och lyssnade musik och kom att tänka på att jag kanske borde hitta någon låt/skiva där man vet att basnivån är korrekt eller vad man skall säga. Hade varit trevligt om det var någon musik som jag gillade också. Hur är de här låtarna avseende det?

https://open.spotify.com/track/4UOIr6hS ... tXU9VLbmVQ

https://open.spotify.com/track/06l7h9k3 ... 4-sPqVAQWg

Går det att köra låtar direkt från Spotify i MasVis på en mobiltelefon kanske? Så kunde jag ju göra det själv och lägga upp annars.

[goat76]

masvis-online Kultiration - Seen and Gone.png (772.96 KiB) Visad 87 gånger

masvis-online Jan Harbeck Quartet - Harlem Nocturne.png (837.2 KiB) Visad 87 gånger

[genstruktur]

Lite klippta toppar på Kultirartion va? (Dynamik eller vad det heter ) Tack för hjälpen!