yamaha ns10

[boyafraid]

egen tråd för ämnet

jag skulle vilja börja med att få reda på några låtexempel där man vet att endast nämna högtalare använts och det resulterat i ett insjunket mellanregister på slutprodukten
vore intressant att höra

[Lust]

Tror inte att det ramlar in så många exempel på det...

Men kolla in de här produktionerna där NS-10 sannolikt har ingått i kedjan och se om du känner igen något som låter insjunket i mellanregistret.

http://www.bobclearmountain.com/discoprint.html

[Lust]

Nu när det här är en separat tråd kan jag breda ut mig lite till...

Hittade en annan artikel av Bob Speer om NS-10:


The secret in working with the NS10s, or any speaker for that matter, is knowing what the speaker sounds like. It's no different than knowing what other studio equipment sounds like.
Compressors all sound different. EQ's all sound different. Microphones and mic preamps all sound different. Everything in your studio has a "sound." Even cables and speaker wire have their own "sound."
Believe it or not, many engineers use compressors not only to control dynamics, but to EQ signals as well. That's because different compressors color the sound in different ways. Some affect the highs, others affect the mids, and still others affect the lows.
If you know what your compressors sound like, you can use the appropriate one to achieve the EQ you desire.
The NS10s are no different.

Like any piece of audio gear, you need to know what they sound like in order to have success using them.

One thing you'll enjoy about these speakers is they don't have the normal 2 to 3db dip in frequency response at the crossover point. This is usually around 2000 to 2500Hz on most near field monitors. This lack of frequency dip is probably the biggest reason why these speakers are loved by so many.
As with any monitor, you need to check your mix on several other systems before making your final decisions. Use a car stereo, boom box, headphones, and maybe a good stereo system with a sub woofer. When your mix sounds great on all these systems, including the NS10s, you've got it nailed. Once you learn how the NS10s sound, you'll realize that for the most part, they are a joy to mix on. Isn't that what we all want in a near field monitor?

[Martin]

Det är det gamla "allting färgar"-argumentet. Är det verkligen relevant om man tänker efter? Bara för att något (tex en kompressor) kan låta lite i sig behöver ju inte betyda att något annat får färga 10000ggr mer utan att det gör något. Det känns som att det inte betyder något i praktiken det han säger. Man kan ju inte ha kassa monitorhögtalare där man inte hör ljudet som det är (informationen försvinner i högtalarna) oavsett om man tror sig veta hur de låter eller att andra delar kan färga lite grann.

[Morello]

Ganska konstigt att jämföra färgen från en kompressor med färgen från en högtalare - kompressorn används ju just för att färga och högtalaren skall berätta hur man färgat.


Den där typen av analogier är retoriska såtillvida att man försöker skappa någon typ av pseudologik som naturligtvis saknar all relevans.

[PerStromgren]

egen tråd för ämnet

jag skulle vilja börja med att få reda på några låtexempel där man vet att endast nämna högtalare använts och det resulterat i ett insjunket mellanregister på slutprodukten
vore intressant att höra

Det är väl ingen som är så dum att han använder enbart NS10:or? Det är en sak att veta som finns i hela mixen (till vilket krävs helt andra monitorer) och en annan att kolla att det inte låter helt illa hemma i de så kallade stugorna (till vilket NS10 kunde användas förr).

Innan NS10 fanns användes Auratone 5 för detta ändamål, se bra artikel i Sound-on-Sound för ytterligare historiebeskrivning.

[Bongo]

Nu fick jag förklaringen på varför soundtracket till filmen "Spirit - Stallion of the Cimarron" med Bryan Adams (han är med i soundtracket, filmen är tecknad och inte så bra. men musiken är bra) var en sån besvikelse på cd-utgåvan...

Den var visst mixad på Yamaha NS-10....

Nu utger jag mig inte för att vara någon expert på studiomonitorer eller mixning. Men jag har däremot direktjämfört sången "sound the bugle" mellan cd-skivan och dvd-filmen. För rättvisans skull har jag kört båda varianterna i stereo hyfsat nivåmatchat. Den största olikheten mellan de olika varianterna är att Bryan på cd-skivan låter som han tagit tre stora whiskey och stoppat en näsduk i munnen jämfört med hur han låter i filmen.
I filmen är sången levande och nära, nästan så man får rysningar. medans på cdn så låter det avlägset och platt.
Förklaringen fick jag ju nu här ovanifrån. Den gode herr Bob har sett till så att det låter "bra" både på en boomblaster, en bilstereo och i hörlurar...och värst av allt...det låter bra på NS10.
Inte för att mina högtalare på något sätt är perfekta. Men det låter subjektivt DÅLIGT, riktigt dåligt, om cd-skivan jämfört med filmvarianten. Och all "dålighet" passar in på allt jag hört om NS10. Kan tillägga att basen inte är speciellt imponerande på cd-utgåvan heller, även om det inte är lika markant. Han har ju trots allt prövat mixen på en stereo med subwoofer för att se så att det finns någon bas i den.

//Håkan (som tycker att saker ska spelas in så bra från början att det inte ens behöver nivåjusteras i efterhand, än mindre mixas)

[Morello]

//Håkan (som tycker att saker ska spelas in så bra från början att det inte ens behöver nivåjusteras i efterhand, än mindre mixas)

Vad babblar du om?

[PerStromgren]

Bongo, jag hör vad du säger, men nog måste väl mixen anpassas för film respektive CD? Jag vet nu inte om DVD:ns ljudspår är en kopia av det som hörs på bio, men i så fall så vet man ju hyggligt väl vilken slags utrustning och vid vilken nivå det kommer att avspelas, till skillnad från en CD, som ju kan spelas i precis vad som helst.

[Morello]

Bongo, jag hör vad du säger, men nog måste väl mixen anpassas för film respektive CD? .

Varför?

[Martin]

Varför låter filmspår alltid som att ljudet gått genom ett avloppsrör? Särskillt på bio, (hemma kan det låta riktigt bra ibland). Grötigt och krattigt.

[demo9]

kan det inte vara så att i just film-soundtracket så har man mixat för att åstadkomma tydlighet i dialogen, detta påverar enormt hur musiken uppfattas. Samma skillnad hör du i en bilstereo där man också prioriterar tydlighet för att miljoner människor skall kunna överdosera nyheter varje dag.

EDIT: OM bilstereon står på default eq och inte har maxat basen förståss...

[Martin]

Varför låter dialogen ofta så trattigt, grötigt och otydligt då på filmljud?

[Bongo]

//Håkan (som tycker att saker ska spelas in så bra från början att det inte ens behöver nivåjusteras i efterhand, än mindre mixas)

Vad babblar du om?

Jag har tänkt någon gång att en perfekt inspelning ska man ju inte behöva göra nånting med...Typ sätt upp en mikrofon (eller två för stereo), kolla så det inte klipper, spela in, A/D-omvandla och bränn på skiva. Klart!

Sen om detta har någon som helst verklighetsanknytning vet jag inte men det har jag inte utgett mig för att veta heller.

//Håkan

[demo9]

kan det vara för att de prioriterar musiken på film soundtracket, så måste det ju vara

[PerStromgren]

Bongo, jag hör vad du säger, men nog måste väl mixen anpassas för film respektive CD? .

Varför?

Därför att filmljud spelas på bio, CD:ar hemma och detta ger olika förutsättningar.

[subjektivisten]

Väntar fortfarande på en bra anledning varföre man ska ha en dålig monitor för övervaka mixningen. Det m¨ste ju vara extremt korkat om man vill VETA vad man sysslar med.
Skulle en filmfotograf förr använda kassa objektiv bara för många såg filmerna på VHS så det spela ingen större roll?

[PerStromgren]

Skulle en filmfotograf förr använda kassa objektiv bara för många såg filmerna på VHS så det spela ingen större roll?

Nej, inte ett kasst objektiv, men väl en TV-skärm med begränsad bandbredd! Vi måste väl skilja på sådant som sitter i signalvägen och sådant som inte gör det, även om "återkopplingen" styr inspelningen?

[MP_inaktiv]

Helt otroligt att ett par urgamla och urusla parodier till monitorhögtalare kan engagera så många.

[Lust]

Väntar fortfarande på en bra anledning varföre man ska ha en dålig monitor för övervaka mixningen. Det m¨ste ju vara extremt korkat om man vill VETA vad man sysslar med.
Skulle en filmfotograf förr använda kassa objektiv bara för många såg filmerna på VHS så det spela ingen större roll?

Ingen har sagt att man SKA ha en dålig monitor.
Däremot KAN man ha en dålig monitor och ändå få fram ett bra resultat om man känner till den väl.

[PerStromgren]

Helt otroligt att ett par urgamla och urusla parodier till monitorhögtalare kan engagera så många.

Anledningen är just den; att de är så urgamla och urusla och ändå används!

[meanmachine]

Helt otroligt att ett par urgamla och urusla parodier till monitorhögtalare kan engagera så många.

Man undrar ju vilket rikt liv vi har egentligen. Andra diskuterar canser, pedofiler och svältproblem menda vi ägnar tiden till Yamaha NS-10 som har förstört flertaler inspelningar.

[boyafraid]

Det är väl ingen som är så dum att han använder enbart NS10:or?

det påstods ju i den andra tråden där dessa högtalare var på tapeten
jag har aldrig hört högtalarna ifråga, men skulle gärna höra exempel på hur de inverkat negativt på mellanregistret
hoppas någon med kännedom om sådana inspelningar vill dela med sig

[Morello]

//Håkan (som tycker att saker ska spelas in så bra från början att det inte ens behöver nivåjusteras i efterhand, än mindre mixas)

Vad babblar du om?

Jag har tänkt någon gång att en perfekt inspelning ska man ju inte behöva göra nånting med...Typ sätt upp en mikrofon (eller två för stereo), kolla så det inte klipper, spela in, A/D-omvandla och bränn på skiva. Klart!

Sen om detta har någon som helst verklighetsanknytning vet jag inte men det har jag inte utgett mig för att veta heller.

//Håkan

En majoritet av den musik vi lyssnar på spelas inte in med två mikrofoner - man spelar ofta över huvud taget inte in allt samtidigt utan lägger en grund, varpå man gör pålägg.


Jag tror inte så många här inne skulle föredra ett trumset som spelats in med två kulor framför det fläskigare ljud man får med njurar nära instrumenten.

Helt befängt att tala om produktioner som inte mixats.

[nilsviktor]

Det är väl ingen som är så dum att han använder enbart NS10:or?

det påstods ju i den andra tråden där dessa högtalare var på tapeten
jag har aldrig hört högtalarna ifråga, men skulle gärna höra exempel på hur de inverkat negativt på mellanregistret
hoppas någon med kännedom om sådana inspelningar vill dela med sig

Det var Lust som ville ha en lista med inspelningar där bara NS10 använts. Ett retoriskt trick för att får NS-10 kritiker att verka ha för lite på fötterna. NS-10 kan självklart antas ha påverkat inspelningar utan att för den skull varit den enda monitorn som använts. Om producenten uppger att han tycker NS-10 är jättebra och att han litar på den, så blir det kanske knas. Om dessutom inspelningarna låter kass...Inte svårare än så.

[boyafraid]

jo, men om det är ett karaktäristiskt fel som färgar av sig på inspelningarna borde det ju inte vara någon konst att dela med sig av några exempel
behöver inte bara ha varit den monitorn som använts, men jag skulle vilja höra en inspelning som anses behäftad med just de felen så att man kan lyssna och bilda sig en uppfattning

jag har aldrig hört högtalarna ifråga och är inte här för att försvara dom, men jag inbillar mig att jag lär mig mer av att lyssna än att läsa om deras brister

[meanmachine]

Har jag fattat detta helt fel men är inte NS-1000 den stora högtalaren och ev ns-750 som varit Yamahas flaggskepp i många år på studiosidan? Ns-10:an ser ut som ett par 45:- secondhandfynd. Jag har själv ett par ns-450 som er liknande ut och låter som lite EQ:an med hög bas pch hög diskant och lägre mellanregister.

[Kaffekoppen]

ns-1000 är coola

[poppop]

Har jag fattat detta helt fel men är inte NS-1000 den stora högtalaren och ev ns-750 som varit Yamahas flaggskepp i många år på studiosidan? Ns-10:an ser ut som ett par 45:- secondhandfynd. Jag har själv ett par ns-450 som er liknande ut och låter som lite EQ:an med hög bas pch hög diskant och lägre mellanregister.

NS-10 var vanliga förr i musikstudior runt om i världen, medan NS1000 användes av Sveriges Radio som monitorlyssning under 80-90talet... de kanske förekom även i musikstudior, men vanligast förekommande var som sagt NS-10.

[Bill50x]

... men vanligast förekommande var som sagt NS-10.

Men om nu NS-10 var så vanliga i studios, vore det inte då enklast att alla med höga krav på ljudet också köpte sådana? Dom var, om jag förstått det rätt, ganska billiga och inte speciellt stora heller (hög WAF).

/ B

[Nagrania]

På 60-talet hade vi Klein+Hummel OX och på 70-talet hade vi stora JBL:er som huvudlyssning och Auratone som slasklyssning och PFL.

[_Fredrik_]

Varför låter dialogen ofta så trattigt, grötigt och otydligt då på filmljud?

Därför att den är dåligt inspelad. Det finns självklart undantag, men dom är få. Ljudteknikerna på en filminspelning har en ruggigt otacksam uppgift, "dom ska inte vara i vägen" är nog en av de vanligaste sakerna de får höra. Sen gnäller alla på att dialogen låter skit.

En film som har väldigt bra dialog är "The man who wasn't there"

Allt borde eftersynkas tycker jag..

[Martin]

Jag misstänker också att det kan ha med mikrofontekniken att göra. Konstiga vinklar och knepiga avstånd gör att det låter dovt och onaturligt.

[_Fredrik_]

Njae, det har framförallt med dessa förbannade myggor att göra. Dom "Uppfixade" i postproduktionen låter oftast riktigt illa. Det finns några få i sverige som hehärskar tekniken att sätta myggor rätt, det är skitsvårt. Kan man använda ljudet från "bommen" så är det nästan alltid att föredra. Tyvärr har produktionsljudet låg prio. i dessa sammanhang pga övertron att allt går att fixa till efteråt. Innan myggorna kom lät dialogen oftast bättre. För att komma till rätta med problematiken med myggor i amerikansk film skärs ofta dialogen hårt runt 7-8 khz, området ovanför är ofta bara massa prassel, sen kompenseras diskantbortfallet med mer mellan-reg.. Sen har vi "tratt-ljudet".

[_Fredrik_]

Jag misstänker också att det kan ha med mikrofontekniken att göra. Konstiga vinklar och knepiga avstånd gör att det låter dovt och onaturligt.

Så är det ju också förstås.

[Harryup]

På 60-talet hade vi Klein+Hummel OX och på 70-talet hade vi stora JBL:er som huvudlyssning och Auratone som slasklyssning och PFL.

Tänkte också på att skivor ifrån den tiden då man mixade med rejäl dynamik kanske lyssnats genom JBL eller Tannoy. Fast dom tycker ju folk inte är så bra heller. Men ändå gick det tydligen ganska bra att använda dom.

[Morello]

Nivåtävlingen/limiteringen har absolut inget att göra med monitorer allmänhet eller NS10 i synnerhet!
Skilj på äpplen och bananer.

[Bill50x]

Nivåtävlingen/limiteringen har absolut inget att göra med monitorer allmänhet eller NS10 i synnerhet!
Skilj på äpplen och bananer.

Varför det? Dom är ju lika goda fast på olika sätt

/ B

[MP_inaktiv]

äpplen är frukt, banan är en ört

[Harryup]

Nivåtävlingen/limiteringen har absolut inget att göra med monitorer allmänhet eller NS10 i synnerhet!
Skilj på äpplen och bananer.

Menade bara att man hade tydligen ett annat ideal innan NS-10 kom in i bilden vare sig det hänger ihop eller inte.

[Lust]

Nivåtävlingen/limiteringen har absolut inget att göra med monitorer allmänhet eller NS10 i synnerhet!
Skilj på äpplen och bananer.

Menade bara att man hade tydligen ett annat ideal innan NS-10 kom in i bilden vare sig det hänger ihop eller inte.

Lite tidsinfo för onödigt vetande:


NS-10 M lanserades 1978/79.

Den efterträddes senare av den nåot förbättrade NS-10 M Studio 1987.

NS-10 M Studio lades ner 2001 pga av att det inte längre gick att få fram råmaterialet som använts till basmembranen. Den hade då tillverkats i över 200.000 enheter.

[RogerGustavsson]

medan NS1000 användes av Sveriges Radio som monitorlyssning under 80-90talet...

Vad använder de för monitorer på SR idag?

[_Fredrik_]

medan NS1000 användes av Sveriges Radio som monitorlyssning under 80-90talet...

Vad använder de för monitorer på SR idag?

Genelec, skulle jag gissa.

[RJohan]

Intressant tråd. Här fick man lära sej lite om filmljud också!

Men om nu NS-10 var så vanliga i studios, vore det inte då enklast att alla med höga krav på ljudet också köpte sådana?

Eller Linn Kan 1. De har snarlik frekvensgång. Kanske därför Kannor var/är så populära...

Auratone som slasklyssning och PFL

Vad är då PFL?

JohanR

[paa]

medan NS1000 användes av Sveriges Radio som monitorlyssning under 80-90talet...

Vad använder de för monitorer på SR idag?

I studio 3 har man B&W 801 och - NS-10!

http://www.sr.se/cgi-bin/mall/artikel.a ... kel=729420

[Nagrania]

PFL är en lyssning före regel som används när man vill kolla vad som försiggår på en kanal utan att behöva dra upp regeln under en mixning. PFL finns vanligen på analoga bord och digitala musikbord.
När vi mixar TV eller film så lyssnar vi med Dynaudio Air 20 + subwoofer Bas 2. Men några föredrar att mixa med Genelec 4020 som ligger parallellt. Vi har också några Genelec 1038:or

[RJohan]

PFL är en lyssning före regel som används när man vill kolla vad som försiggår på en kanal utan att behöva dra upp regeln under en mixning. PFL finns vanligen på analoga bord och digitala musikbord.

Tack!

JohanR

[Almen]

Vad använder de för monitorer på SR idag?

I studio 3 har man B&W 801 och - NS-10!

Haha, skönheten och odjuret!

[Piotr]

äpplen är frukt, banan är en ört

Är det inte så att bananbäret är en frukt som växer på en ört?

Känns ju j-ligt väsentligt i synnerhet i denna tråd..

/Peter

[Morello]

PFL=Pre Fader Listen

[Harryup]

Intressant tråd. Här fick man lära sej lite om filmljud också!

Men om nu NS-10 var så vanliga i studios, vore det inte då enklast att alla med höga krav på ljudet också köpte sådana?

Eller Linn Kan 1. De har snarlik frekvensgång. Kanske därför Kannor var/är så populära...

JohanR

Det där gav mig en liten rysning. Tin Can har jag alltid tyckt låter väl hårt och pressat.

[Lust]

medan NS1000 användes av Sveriges Radio som monitorlyssning under 80-90talet...

Vad använder de för monitorer på SR idag?

Genelec, skulle jag gissa.

Ja, det är i huvudsak Genelec.

[MP_inaktiv]

äpplen är frukt, banan är en ört

Är det inte så att bananbäret är en frukt som växer på en ört?

Känns ju j-ligt väsentligt i synnerhet i denna tråd..

/Peter

[Syntesis]

Man får ju verkligen hoppas att studiokillarna lyssnat med några andra högtalare också än bara ns-10 innan skivan släppts. Eftersom de för studiobruk verkar lite åt skogen ljudmässigt.

Verkar ju om man säger det lite snällt, bara aningen pantat att inte kontrollera mixen med nåt annat än ett par burkar..

[matså]

äpplen är frukt, banan är en ört

Är det inte så att bananbäret är en frukt som växer på en ört?

Känns ju j-ligt väsentligt i synnerhet i denna tråd..

/Peter

annars är bananen ett bär.

[paa]

äpplen är frukt, banan är en ört

Är det inte så att bananbäret är en frukt som växer på en ört?

Känns ju j-ligt väsentligt i synnerhet i denna tråd..

/Peter

annars är bananen ett bär.

Örtens frukter kallas bär.
Alla bär är frukt, men all frukt är inte bär.
Delmängd kallades det i mängdläran.

[IngOehman]

Hej Bongo-Håkan!

Ville bara säga att jag tycker dina inlägg i det nedanstående allihopa är mycket bra! Gillar även din trevliga attityd.

//Håkan (som tycker att saker ska spelas in så bra från början att det inte ens behöver nivåjusteras i efterhand, än mindre mixas)

Vad babblar du om?

Jag har tänkt någon gång att en perfekt inspelning ska man ju inte behöva göra nånting med...Typ sätt upp en mikrofon (eller två för stereo), kolla så det inte klipper, spela in, A/D-omvandla och bränn på skiva. Klart!

Sen om detta har någon som helst verklighetsanknytning vet jag inte men det har jag inte utgett mig för att veta heller.

//Håkan

En majoritet av den musik vi lyssnar på...

Vilka "vi"?

Gör du anspråk på att veta vad alla lyssna på för fonogram?

...spelas inte in med två mikrofoner - man spelar ofta över huvud taget inte in allt samtidigt utan lägger en grund, varpå man gör pålägg.

Det gäller definitivt för den musik som spelas på alla reklamfinansierade radiostationer.

Jag tror inte så många här inne skulle föredra ett trumset som spelats in med två kulor framför det fläskigare ljud man får med njurar nära instrumenten.

Här har du en person som DEFINITIVT föredrar ett trumset inspelat med två kulor!

Helt befängt att tala om produktioner som inte mixats.

Befängt?

Tycker du är lite åsiktsogenerös.

Pratiskt taget alla gamla fina Telarc- och Delos-inspelningar är omixade, möjligen med undantag av de tremikrofoniga inspelningar de gjort, där mittmicken förstås är inmixad, ehuru med neutralnivå (samma som de andra). Detsamma gäller Cantate domino, som är en av världen mest ljudkvalitetsomtalade inspelning.

Kort sagt: Just det som Bongo talar om kännetecknar påfallande många av världshistorens bästa inspelningar!

Är inte på det klara med vad som får dig att kalla det Bongo skrev för befängt.


Vh, iö

[IngOehman]

Nivåtävlingen/limiteringen har absolut inget att göra med monitorer allmänhet eller NS10 i synnerhet!

Visst tusan har det det.

Ju bättre lyssning man har, desto mera finns det att vinna på att skippa all sönderkomprimering. I riktigt usla monitorer blir den dominerande skillnaden att det sönderkomprimerade rogrammaterialet låter starkare, och då väljs detta.

Tvärtom mot vad du skriver menar jag att en högklassig lyssning är det bästa skyddet mot att musik blir sönderkomprimerad, eftersom man då hör hur mycket man har att vinna på att låta bli att skada dynamiken.

NS10 har många fler problem än en extremt färgad klang och väldigt underliga spridningsegenskaper...


Vh, iö

[Lust]

Nivåtävlingen/limiteringen har absolut inget att göra med monitorer allmänhet eller NS10 i synnerhet!

Visst tusan har det det.

Ju bättre lyssning man har, desto mera finns det att vinna på att skippa all sönderkomprimering. I riktigt usla monitorer blir den dominerande skillnaden att det sönderkomprimerade rogrammaterialet låter starkare, och då väljs detta.

Tvärtom mot vad du skriver menar jag att en högklassig lyssning är det bästa skyddet mot att musik blir sönderkomprimerad, eftersom man då hör hur mycket man har att vinna på att låta bli att skada dynamiken.

Så maximeringen beror alltså på att det används för dåliga högtalare i studiovärlden?

[phloam]

En undran bara:

Hur många procent av all musik spelas in live med mikrofon under hifi-mässiga förhållanden? Hur många procent går skapas och mixas direkt i t.ex. datorn utan att någonsin gå via mikrofon?

[Morello]

Den uppfatning jag fått genom att prata med artister och annat folk i branschen är att maximeringen görs för att låta starkast eller i alla fall lika stark som andra i genren. Man jämför den egna produkten med andras och hur valet av högtalare skulle spela in har jag ingen aning om.

[pingvinlakrits]

Om nu någon missat det så jobbar alltså Nagrania på SR, så om man vill veta vad de i huvudsak använder för monitorer så kan man läsa hans inlägg på förra sidan. Genelec och Dynaudio med subbor har jag lyssnat på hos SR när jag besökte honom. Där hade de en del kul leksaker.

Sedan tycker jag filosofin "det fixar vi i postproduktionen" verkar vara en lite för vanlig tankegång, vilket även påminner till viss del om tankesättet inom digital fotografi idag: "det är bara att plåta rakt av så fotoshoppar man till det sedan"...

Sedan ser det ju ut som det gör också...

[Bongo]

Den uppfatning jag fått genom att prata med artister och annat folk i branschen är att maximeringen görs för att låta starkast eller i alla fall lika stark som andra i genren. Man jämför den egna produkten med andras och hur valet av högtalare skulle spela in har jag ingen aning om.

Hade dom hört hur dom faktiskt lät (platt, ickedynamiskt, trist och grått) så kanske dom hade ändrat uppfattning och tagit smällen att inte låta lika högt som alla andra mot att låta bättre. (Och kanske litat på att lyssnarna är kapabla att använda volymratten själva)

//Håkan

[Morello]

Det verkar som nivå prioriteras framför dynamik.

[_Fredrik_]

Jag tror inte heller att anledningen till att musik limiteras hårt är pga dåliga monitorer. Hårt limiterad musik låter bättre i de flestas öron när det spelas upp på låg volym i en taskig bilstereo.(tror jag) Radio stationer vill gärna nå ut med upplevelsemässigt högt programmaterial, alltså rättar sig mixarna och dom som mastrar, sig in i ledet då dom gärna vill ha sin musik uppspelad på dessa radiostationer.

[IngOehman]

Håller inte alls med om att hårt limiterad musik låter bättre, i några sammanhang alls, däremot låter det givet samma volyminställning högre.

Det kan förväxlas med bättre om man inte justerar volymen när man jämför. Tycker man kan förutsätta att de flesta klarar av att hantera volymkontrollreglaget, men det kan eventuellt vara en missbedömning från min sida.


Vh, iö

[IngOehman]

Nivåtävlingen/limiteringen har absolut inget att göra med monitorer allmänhet eller NS10 i synnerhet!

Visst tusan har det det.

Ju bättre lyssning man har, desto mera finns det att vinna på att skippa all sönderkomprimering. I riktigt usla monitorer blir den dominerande skillnaden att det sönderkomprimerade rogrammaterialet låter starkare, och då väljs detta.

Tvärtom mot vad du skriver menar jag att en högklassig lyssning är det bästa skyddet mot att musik blir sönderkomprimerad, eftersom man då hör hur mycket man har att vinna på att låta bli att skada dynamiken.

Så maximeringen beror alltså på att det används för dåliga högtalare i studiovärlden?

Den beror framför allt på att radiostationer som låter starkare än alla andra får flera lyssnare. Om du vill veta mera om detta föreslår jag att du använder den sökfunktion som finns. Ämnet har varit uppe många gånger tidigare.

Om du läser det jag skrev en gång till ser du kanske dessutom att jag invände mot att "Nivåtävlingen/limiteringen har absolut inget att göra med monitorer allmänhet eller NS10 i synnerhet!".

En invändning mot "inget" samband kan vara att hävda "något" samband (vilket jag gjorde) men behöver inte nödvändigtvis vara ett påstående om att det är det enda sambandet som finns.

Om du läser det specifika jag skrev ser du dessutom att jag redogör för sambandets art - att en dålig lyssning trollar bort en viktig parameter, nämligen ljudkvaliteten, och då återstår nivån. Då är det lätt att välja hög framför låg. Hör man vad man förlorar (i en bättre lyssning) är det lättare att göra ett bra val.


Vh, iö

- - - - -

PS. Det har påståtts i den här tråden att NS10 kom som en sorts ersättare till den lilla Auratone-högtalaren. Om jag minns rätt (jag är inte helt säker) så kom dock NS10 flera är FÖRE Auratone-högtalaren. De hade även rätt olika syften i studion där Auratone-högtalaren aldrig missbrukats ens i närheten av NS10.

Den förstnämnda lilla högtalaren användes bara för att få ett hum om hur produktioner skulle komma att uppfattas i mycket enkla anläggningar. Självklart finns det någon tokdåre som gjort hela produktioner även i Auratone, men det var definitivt inte det normala.

Hursomhelst: Auratone-högtalaren kom så vitt jag minns långt senare än NS10.

[IngOehman]

Nu när det här är en separat tråd kan jag breda ut mig lite till...

Hittade en annan artikel av Bob Speer om NS-10:


The secret in working with the NS10s, or any speaker for that matter, is knowing what the speaker sounds like. It's no different than knowing what other studio equipment sounds like.
Compressors all sound different. EQ's all sound different. Microphones and mic preamps all sound different. Everything in your studio has a "sound." Even cables and speaker wire have their own "sound."
Believe it or not, many engineers use compressors not only to control dynamics, but to EQ signals as well. That's because different compressors color the sound in different ways. Some affect the highs, others affect the mids, and still others affect the lows.
If you know what your compressors sound like, you can use the appropriate one to achieve the EQ you desire.
The NS10s are no different.

Like any piece of audio gear, you need to know what they sound like in order to have success using them.

One thing you'll enjoy about these speakers is they don't have the normal 2 to 3db dip in frequency response at the crossover point. This is usually around 2000 to 2500Hz on most near field monitors. This lack of frequency dip is probably the biggest reason why these speakers are loved by so many.
As with any monitor, you need to check your mix on several other systems before making your final decisions. Use a car stereo, boom box, headphones, and maybe a good stereo system with a sub woofer. When your mix sounds great on all these systems, including the NS10s, you've got it nailed. Once you learn how the NS10s sound, you'll realize that for the most part, they are a joy to mix on. Isn't that what we all want in a near field monitor?

Skrämmande läsning. (Även om dumheterna inte är någon nyhet direkt.)

Undrar om han skulle gilla att granska film på bildskärmar med färgfel, kudd-distorsion och överscanning också - för bara man lär sig felen så spelar de ju ingen roll!

Visst, säkert...


Vh, iö

- - - - -

PS. Du hänvisade till en lång lista med kommersiellt framgångsrika inspelningar i ditt andra inlägg i den här tråden. Jag känner dem förstås inte alla, men ingen av dom som jag känner till, låter speciellt bra (utom möjligen några av de riktigt tidiga).

Har du lust att peka ut några av dem som är gjorda i modern tid som du tycker är specifikt välljudande?

[Lust]

Den beror framför allt på att radiostationer som låter starkare än alla andra får flera lyssnare. Om du vill veta mera om detta föreslår jag att du använder den sökfunktion som finns. Ämnet har varit uppe många gånger tidigare.

Om du läser det jag skrev en gång till ser du kanske dessutom att jag invände mot att "Nivåtävlingen/limiteringen har absolut inget att göra med monitorer allmänhet eller NS10 i synnerhet!".

En invändning mot "inget" samband kan vara att hävda "något" samband (vilket jag gjorde) men behöver inte nödvändigtvis vara ett påstående om att det är det enda sambandet som finns.

Om du läser det specifika jag skrev ser du dessutom att jag redogör för sambandets art - att en dålig lyssning trollar bort en viktig parameter, nämligen ljudkvaliteten, och då återstår nivån. Då är det lätt att välja hög framför låg. Hör man vad man förlorar (i en bättre lyssning) är det lättare att göra ett bra val.

Jo tack, jag känner till fenomenet maximering rätt väl.
Och om jag läser ditt inlägg en gång till så anser du att en "högklassig lyssning är det bästa skyddet mot att musik blir sönderkomprimerad"

Den största orsaken till maximering nämner du själv i början av ditt inlägg. Och den har inget med olika kvalitet på närfältsmonitorer att göra.

[_Fredrik_]

Håller inte alls med om att hårt limiterad musik låter bättre, i några sammanhang alls, däremot låter det givet samma volyminställning högre.

Jag lyssnar alla gånger hellre på hårt limiterad musik om det ända jag har är en pytte-liten trasistorradio eller tv. Skulle extremt dynamisk musik göra sig bättre i det sammanhanget, knappast!

[Bongo]

Håller inte alls med om att hårt limiterad musik låter bättre, i några sammanhang alls, däremot låter det givet samma volyminställning högre.

Jag lyssnar alla gånger hellre på hårt limiterad musik om det ända jag har är en pytte-liten trasistorradio eller tv. Skulle extremt dynamisk musik göra sig bättre i det sammanhanget, knappast!

Jag tror att dynamisk och vettigt inspelad musik visst gör sig bättre nästan oavsett högtalarkvalite. Själv har jag två pyttesmå högtalare uppsatta utomhus med både begränsat frekvensomfång och kass kvalite. (3 tums bas som spelar fullrange plus en piezodiskant. Kabinett i 2mm plast, ca 15*8 cm stora, tagna från en minihemmabio).
Hårt komprimerad musik låter (subjektivt) i dessa som en konstant gröt av (o)ljud. Däremot musik med lite skillnad mellan de starkaste och svagaste tonerna är riktigt behagligt, trots brist på omfång och dynamik hos högtalaren. Ingen högtalare (som någon vill lyssna på) ligger väl inom ett så begränsat dynamikområde som vissa inspelningar har gjorts inom, även effekten från den enklaste lilla förstärkare (1 watt) räcker ju till för ett dynammikområde på 90 dB (här kan jag vara ute och cykla men jag tror inte det).

//Håkan

[_Fredrik_]

Ja, du kanske har rätt.. Jag är iaf bäst

[boyafraid]

3 sidor och fortfarande ingen som kunnat ge ett enda exempel på en låt med fel som går att härleda till yamaha ns10
för att vara ett fel som drabbat "tusentals musikutgivningar från början av 80-talet och fram till idag" verkar det väldigt svårt att peka ut

[subjektivisten]

3 sidor och fortfarande ingen som kunnat ge ett enda exempel på en låt med fel som går att härleda till yamaha ns10
för att vara ett fel som drabbat "tusentals musikutgivningar från början av 80-talet och fram till idag" verkar det väldigt svårt att peka ut

Blind eller är du ute efter bråk? Öhman sa nyss: "Du hänvisade till en lång lista med kommersiellt framgångsrika inspelningar i ditt andra inlägg i den här tråden. Jag känner dem förstås inte alla, men ingen av dom som jag känner till, låter speciellt bra (utom möjligen några av de riktigt tidiga)."

[IngOehman]

Den beror framför allt på att radiostationer som låter starkare än alla andra får flera lyssnare. Om du vill veta mera om detta föreslår jag att du använder den sökfunktion som finns. Ämnet har varit uppe många gånger tidigare.

Om du läser det jag skrev en gång till ser du kanske dessutom att jag invände mot att "Nivåtävlingen/limiteringen har absolut inget att göra med monitorer allmänhet eller NS10 i synnerhet!".

En invändning mot "inget" samband kan vara att hävda "något" samband (vilket jag gjorde) men behöver inte nödvändigtvis vara ett påstående om att det är det enda sambandet som finns.

Om du läser det specifika jag skrev ser du dessutom att jag redogör för sambandets art - att en dålig lyssning trollar bort en viktig parameter, nämligen ljudkvaliteten, och då återstår nivån. Då är det lätt att välja hög framför låg. Hör man vad man förlorar (i en bättre lyssning) är det lättare att göra ett bra val.

Jo tack, jag känner till fenomenet maximering rätt väl.
Och om jag läser ditt inlägg en gång till så anser du att en "högklassig lyssning är det bästa skyddet mot att musik blir sönderkomprimerad"

Den största orsaken till maximering nämner du själv i början av ditt inlägg. Och den har inget med olika kvalitet på närfältsmonitorer att göra.

Ja, jag nämnde den största orsaken i början av mitt inlägg (liksom jag gjort det många gånger genom åren i diverse artiklar) och denna största orsaken (den kommersiella radion) har inget med monitorer att göra. Helt riktigt.

Men det betyder inte det inte finns några andra bidragande orsaker. I själva verket säger man ju "enda orsaken" om det bara finns ett skäl. Här finns flera bidragande saker, och därav talet om "största" orsaken, för det finns ju flera skäl. Mindre än det största.

En av dem är, att man, om man inte hör ordentligt vad man gör (p g a dåliga monitorer) får ökad tolerans mot den ljudkvalitetsdegradation som "maximering" skapar. Därför blir även en "högklassig lyssning det bästa skyddet mot att musik blir sönderkomprimerad". (V.s.b.)


Vh, iö

[boyafraid]

subjektivisten - jag har inte frågat efter en lång lista med kommersiellt framgångsrika inspelningar, så på vilket sätt menar du att min förfrågan efter specifika låtar med ns10-relaterade defekter skulle kunna härledas till synfel?
jag har redan motiverat varför jag är intresserad av det, men det är ju inte heller första gången du vill hitta bråk där inget sådant finns
jag får väl citera öhman jag också

Bra Subjektivisten!

Mycket kreativt. Vi har verkligen saknat dina takter här. Otroligt vilken bra stämning du skapar. Helt utan att beröra sakfrågorna dessutom. Skickligt.

[IngOehman]

Håller inte alls med om att hårt limiterad musik låter bättre, i några sammanhang alls, däremot låter det givet samma volyminställning högre.

Jag lyssnar alla gånger hellre på hårt limiterad musik om det ända jag har är en pytte-liten trasistorradio eller tv. Skulle extremt dynamisk musik göra sig bättre i det sammanhanget, knappast!

Ja, okomprimerad musik låter definitivt mycket bättre än hårt komprimerad musik, även i pyttesmå transistorradioapparater.

Vad är grunden till att du gissar något annat?

Att "bota" en begränsad dynamik genom att begränsa den ännu mera är som att bota ett begränsat frekvensomfång genom att begränsa det ännu mera, vilket är lika tossigt som att bekämpa salt mat med saltning.

Förvisso märks det mindre om bas fattas på inspelningen när återgivningsapparaten inte i väsentlig utsträckning kan återge bas, men det är ett dåligt argument för att avsiktligt stympa inspelningar på bas.

Samma resonemang gäller dynamik. En okomprimerad inspelning är förvisso till störst glädje i en högklassig lyssning, men frihet från kompression på inspelningen får även en skruttapparatur att låta bättre, om än i mindre omfattning.*


Vh, iö

- - - - -

*Självklart finns specialfall, t ex när en apparat med fallande bas dessutom är helt oförmögen att hantera bas i samma register, men sådant är faktiskt ovanligare än man kan tro. Jag har faktiskt hittills inte träffat på ett enda exempel på någon apparat som spelar komprimerat programmaterial bättre än ett mindre komprimerat.

[Lust]

Du hänvisade till en lång lista med kommersiellt framgångsrika inspelningar i ditt andra inlägg i den här tråden. Jag känner dem förstås inte alla, men ingen av dom som jag känner till, låter speciellt bra (utom möjligen några av de riktigt tidiga).

Har du lust att peka ut några av dem som är gjorda i modern tid som du tycker är specifikt välljudande?

Du påstår att ett "nasalklingande fel (extremt insjunket mellanregister) drabbar alla inspelningar som mixats i Yamaha NS-10".

Den listan jag länkade till borde då innehålla väldigt många exempel på sådana inspelningar med tanke på vem som mixat/producerat dom.
Varför frågar du då efter vilka av dem som skulle vara specifikt välljudande?

Hela tråden startades för att boyafraid vill ha en sådan nasal NS-10 inspelning utpekad för sig så att han kan bilda sig en egen uppfattning om hur stort problemet är.

Varför ger du inte honom ett sådant exempel för?
Du måste väl ha gjort sådan research inför artikeln? Eller drar du dina slutsatser i den enbart utifrån hur NS-10 uppför sig?


.

[Lust]

En av dem är, att man, om man inte hör ordentligt vad man gör (p g a dåliga monitorer) får ökad tolerans mot den ljudkvalitetsdegradation som "maximering" skapar. Därför blir även en "högklassig lyssning det bästa skyddet mot att musik blir sönderkomprimerad". (V.s.b.)

Problemet är att maximeringen knappast ses som en degradation av de som gör den oavsett hur bra lyssningen är.
Maximeringen har ju syftet att "förbättra" produktionen genom att skapa en hög medelnivå.

Skulle de lyssna på sitt resultat genom högtalare med riktigt skrälligt och vasst ljud (NS-10 ?) kan jag kanske tänka mig att de skulle kunna besinna sig lite.

Så det kan lika gärna vara tvärtemot det du anser dig nyss ha bevisat.

.

[IngOehman]

Inte alls!

NS10 är påfallande svag i just det skränigaste registret (2 - 5 kHz) och värre blir det när man lägger dem ned (diskanterna utåt) och lyssnar på dem med otillräcklig invridning (se mätningarna i NS10-artikeln i MoLt). Lägger man dem med diskanterna inåt blir det rent av ännu värre...

Däremot är NS10 påtagligt förstärkt i "klarhetsregistret" 1-2 kHz, vilket gör att man inte hör när inspelningar (på grund av mikrofonval m m) låter oklart och nasalt. Har man dessutom en equalizer i sitt våld kommer eq-insatser att tendera att bli i riktning mot skränigt och nasalt ljud, det vill säga NS10's motsats.

Du hänvisade till en lång lista med kommersiellt framgångsrika inspelningar i ditt andra inlägg i den här tråden. Jag känner dem förstås inte alla, men ingen av dem som jag känner till, låter speciellt bra (utom möjligen några av de riktigt tidiga).

Har du lust att peka ut några av dem som är gjorda i modern tid som du tycker är specifikt välljudande?

Du påstår att ett "nasalklingande fel (extremt insjunket mellanregister) drabbar alla inspelningar som mixats i Yamaha NS-10".

Nej, något sådant har jag aldrig skrivit, citatet är en lögn. Vänliga sluta fabulera ihop sådant.

[Edit: I den här tråden alltså, har jag inte skrivit något sådant.]

Det stämmer att det är ett problem dock. Det är väl huvudproblemet med NS10 - att inspelningar som mixats/eq:ats i dem låter insjunket och nasalt när man återger dem korrekt senare.

Den listan jag länkade till borde då innehålla väldigt många exempel på sådana inspelningar med tanke på vem som mixat/producerat dom.
Varför frågar du då efter vilka av dem som skulle vara specifikt välljudande?

Det stämmer. Det gäller ju alltihopa av dem som jag känner till!

Även om många av dem är utmärkt musik (som fått välförtjänta framgångar) känner jag inte till att någon av dem låter bra. Jag vill därför veta vilka av dem du menar är välljudande.

Vad är oklart i detta?

Hela tråden startades för att boyafraid vill ha en sådan nasal NS-10 inspelning utpekad för sig så att han kan bilda sig en egen uppfattning om hur stort problemet är.

Visst. Och?

När du hänvisade till listan fick jag intrycket av att du gjorde det är att ge stöd åt din tes om att inspelningarna INTE låter nasalt när de monitorlyssnats i NS10. Därför undrar jag vilka inspelningar på listan det är du tänkte på.

De jag känner till av dem låter allihopa nasalt färgade i mer eller mindre grad.

Varför ger du inte honom ett sådant exempel för?

Du måste väl ha gjort sådan research inför artikeln? Eller drar du dina slutsatser i den enbart utifrån hur NS-10 uppför sig?

Jag förstår inte det du skriver.

Har du inte läst artikeln?

Jag har utgått ifrån BÅDE hur massor av NS10-avlyssnade inspelningar låter och hur NS10 uppför sig. Det framgår i artikeln. Jag visar ju till och med hur man själv kan bygga sig en "NS10-simulator" således att man med goda högtalare kan jämföra hur en inspelning faktiskt låter och hur annorlunda den låter avlyssnad i NS10.

Testa själv vet jag!

Om du gör det kommer du nog att förstå hur ett "fokuserat" mellanregister (hur man nu kan kalla en vansinnespeak om 7 dB med en bandbredd på bara en oktav så) bara leder till att man missar att höra att inspelningen saknar just de egenskaperna...


Vh, iö

[boyafraid]

Känns beskrivningen av ljudet igen? Det har drabbat
tusentals musikutgivningar från början av 80-talet
och fram till idag. En ljudkulturtragedi av stora mått.
Detta nasalklingande fel (extremt insjunket mellanregister)
drabbar alla inspelningar som mixats i Yamaha
NS10. Felet hörs väl i alla normala högtalare, men är
av naturliga orsaker ohörbart i just NS10!

http://www.lts.a.se/artiklar/YamahaNS10.pdf

du kanske skulle dubbelkolla din egen text innan du anklagar någon för att fabulera lögner?

[Bill50x]

Att "bota" en begränsad dynamik genom att begränsa den ännu mera är som att bota ett begränsat frekvensomfång genom att begränsa det ännu mera, vilket är lika tossigt som att bekämpa salt mat med saltning.

Förvisso märks det mindre om bas fattas på inspelningen när återgivningsapparaten inte i väsentlig utsträckning kan återge bas, men det är ett dåligt argument för att avsiktligt stympa inspelningar på bas.

Samma resonemang gäller dynamik. En okomprimerad inspelning är förvisso till störst glädje i en högklassig lyssning, men frihet från kompression på inspelningen får även en skruttapparatur att låta bättre, om än i mindre omfattning.

Ja, IÖ, det kan inte hjälpas. Men ibland måste jag bara hålla med dig utan reservationer

Men vänta nu... jag har faktiskt ett par små reservationer...

1) Jag gillar salt mat. Men givetvis inte översaltad, vilket då är en personlig bedömning och smaksak. Men faktum är att jag har saltat på salt mat därför att salt på en färdig rätt smakar mycket bättre än saltning under själva tillagningsprocessen. Enligt min mening ska man under tillagningen salta försiktigt för att locka fram smakämnena (vissa menar att man inte ska salta alls) för att vid konsumtionen salta till personlig smak.

2) Att man stympar basen i musik som ska spelas i utrustning som inte kan återge bas så bra kan ju bero på att utrustningen klipper vid riktigt återgiven bas. Alternativen är då att spela basfattig musik eller "klippt" distorderad musik.

3) Det är här jag håller med helt oreserverat. Utan invändningar. Iofs kan man tänka sig klippning vid dynamiskt material (skivknaster in i RIAA-steg tex) men i normalfallet låter ALLT bättre om det är icke komprimerat. Till och med i skräpiga mp3-pinnar, med reservation för vad jag skrivit under punkt 2. Detta gäller då förstås inte bara "bas" utan även andra variabler som kan stressa återgivningsutrustningen.

Och denna synpunkt om dynamiskt (okomprimerat) material får mig att skänka en tanke åt "Linn-folket" och deras "source-first" inställning. Alltså, har man en bra källa så låter det bra och att försöka korrigera ett dåligt odynamiskt ljud i efterhand är lönlöst. Tyvärr verkar också samma folk ha fastnat i att allt innan cd-spelaren kan man inte påverka, därför optimerar man resten in absurdum. Dvs man lägger ner fantasisummor på cd-spelaren medan skillnaden mellan två pressningar av en CD är långt större.

Uttrycket "skit in - skit ut" är tydligen fortfarande gångbart

/ B

[Lust]

Du påstår att ett "nasalklingande fel (extremt insjunket mellanregister) drabbar alla inspelningar som mixats i Yamaha NS-10".

Nej, något sådant har jag aldrig skrivit, citatet är en lögn. Vänliga sluta fabulera ihop sådant.

Om du anser att citatet är en lögn bör du kanske revidera din artikel lite... Det kanske finns fler fabulerade saker i den.

Titta på sid 2 under frekvenskurvorna i spalten som börjar med "Känns beskrivningen".

Här är länken:
http://www.lts.a.se/artiklar/YamahaNS10.pdf

Den listan jag länkade till borde då innehålla väldigt många exempel på sådana inspelningar med tanke på vem som mixat/producerat dom.
Varför frågar du då efter vilka av dem som skulle vara specifikt välljudande?

Även om många av dem är utmärkt musik (som fått välförtjänta framgångar) känner jag inte till att någon av dem låter bra. Jag vill därför veta vilka av dem du menar är välljudande. Vad är oklart i detta?

Jag har aldrig påstått att det ska finnas några specifikt välljudande inspelningar bland dessa.

Hela tråden startades för att boyafraid vill ha en sådan nasal NS-10 inspelning utpekad för sig så att han kan bilda sig en egen uppfattning om hur stort problemet är.

Visst. Och?

När du hänvisade till listan fick jag intrycket av att du gjorde det är att ge stöd åt din tes om att inselningarna INTE låter nasalt när de monitorlyssnats i NS10. Därför undrar jag vilka inspelningar på listan det är du tänkte på.

De jag känner till av dem låter allihopa nasalt färgade i mer eller mindre grad.

Jag uppmanade boyafraid att leta efter nasala inspelningar bland dessa då det enligt din artikel borde finnas gott om sådana exempel där.

Du får hemskt gärna peka ut ett bra nasalt exempel bland dessa - det är ju det som efterfrågas.

Om jag nu skulle ha någon tes så är den att en inspelning inte BEHÖVER låta nasalt bara för att NS-10 har använts vid produktionen.

Varför ger du inte honom ett sådant exempel för?

Du måste väl ha gjort sådan research inför artikeln? Eller drar du dina slutsatser i den enbart utifrån hur NS-10 uppför sig?

Jag förstår inte det du skriver. Har du inte läst artikeln?

Jag har utgått ifrån BÅDE hur massor av NS10-avlyssnade inspelningar låter och hur NS10 uppför sig. Det framgår i artikeln. Jag visar ju till och med hur man själv kan bygga sig en "NS10-simulator" således att man med goda högtalare kan jämföra hur en inspelning faktiskt låter och hur annorlunda den låter avlyssnad i NS10.

Testa själv vet jag!

Om du gör det kommer du nog att förstå hur ett "fokuserat" mellanregister (hur man nu kan kalla en vansinnespeak om 7 dB med en bandbredd på bara en oktav så) bara leder till att man missar att höra att inspelningen saknar just de egenskaperna...

Jag vet hur NS-10 låter så jag står över att bygga simulatorn.
Men frågan handlar fortfarande om ett exempel på hur en "NS-10 inspelning" låter och inte högtalaren i sig.

[subjektivisten]

boyafraid, Ditt lilla troll, gå någon annanstans och sprid dig dynga tack.

[boyafraid]

oj, den tog visst bättre än jag kunnat hoppas på

[subjektivisten]

oj, den tog visst bättre än jag kunnat hoppas på

Tja, du är ett skämt så lika bra att förklara det för dig, iaf du hade missat det.

[n-puh]

Jag tror att den lilla Auratone och NS-10M kom ut ungefär samtidigt, 1978-79. Jag har själv sett den lilla Auratone-kuben användas i en filmljudstudio 1980. Den typiska användningen var nog som en "que"-högtalare. Alltså, då man inte hade någon smpte/ebu time code och liknande fick man istället lyssna in var man kunde "slå in" ett spår eller börja dra upp en regel. Jag kan inte tänka mig att någon använde den lilla högtalaren för att göra någon slags bedömning av hur det kunde tänkas låta på någon enklare anläggning.

[boyafraid]

subjektivisten - ja, att jag sitter och skrattar åt mitt egna tilltag bekräftar väl till viss del vad du säger
fast det hade förstås inte varit lika roligt om du inte tog åt dig

ännu en gång

Bra Subjektivisten!

Mycket kreativt. Vi har verkligen saknat dina takter här. Otroligt vilken bra stämning du skapar. Helt utan att beröra sakfrågorna dessutom. Skickligt.

[phloam]

Men vad ska detta leda till? Hifi-entusiaster över hela landet lyssnar förtvivlat efter nasala inspelningar och kasserar stora delar av sina skivsamlingar? "Högtalare orsakar försäljningsras - Värre än mp3, enligt talesmän för skivindustrin". Speciella stödfonder för artister med nasalt tonläge? "Lanseringen av den nya skivan blev en totalflopp, säger en upprörd Per Gessle"

[IngOehman]

Rättelse: Jag trodde det skulle föreställa ett citat från faktiskt.

Nåväl, i sak har jag inga större invändningar hur som helst. Den nasala klangen är ett mycket typiskt fel hos inspelningar som monitorlyssnats via NS10.

Ber om ursäkt för att jag anklagade lust för falskcitering. Artikeln har jag inte läst på väldigt många år. Mindes att jag inte skrivit något sådant i den här faktiskttråden dock.

Kan även kanske tänka mig att moderera den där frasen en smula. Det borde stå att det gäller de inspeningar som EQ:ats genom lyssning via NS10 (vilket självklart inkluderar mikrofonval baserat på hur de låter i NS10).

En inspelning ändrar ju inte klang av sig själv bara genom att man råkat lyssna på den via en extremt illa mellanregisterhöjd högtalare en gång...


Vh, iö

[Floyd]

Fantastisk underhållning i denna tråd.

Återigen ett praktfullt bevis på hur sakliga trådar massakreras av personer ur båda lägren som har en smula bristfällig acceptans för andras åsikter och erfarenheter.

[IngOehman]

Håller med. Som vanligt är det svårt för många att acceptera att alla har rätt till sina egna åsikter.

Om alla alltid repekterade att ingen har rätt att diktera någon annans åsikter, vore det lättare att diskutera.

Om alla även respekterade att fakta INTE är föremål för subjektiva åsikter skulle det bli ännu bättre.


Tror hur som helst att de allra flesta som deltagit i tråden är ganska överens om vad som är fakta - nämligen att NS10 defacto färgar musiksinalen tämligen mycket (och på ett välkänt sätt).

Tror även de flesta vid det har laget har en ganska klar bild över vad alla tycker om det hela.


Jag har inget problem med att acceptera att vissa tycker om högtalaren, och jag hoppas att ingen har svårt att acceptera att jag (och många andra) tycker det är bättre att monitorlyssna inspelningar med monitorsystem som berättar (rimligt ofärgat) hur inspelningarna faktiskt låter.

Jag har dock svårt att förstå varför någon anser att det är en fördel att förvränga ljudet - när man skall bedöma hur det kommer att låta utan förvrängning.

Jag har även svårt att respektera idén att kalla ett förvrängt mellanregister för ett fokuserat mellanregister, och att hävda att man bättre hör hur mellanregistret låter genom att lyssna på det genom en kraftigt färgande högtalare, som dessutom färgar särdeles mycket just i mellanregisterområdet.
(På samma grund som jag skulle ha svårt att respektera att någon som skall bildbehandla en bild som innehåller t ex en gräsmatta, säger sig behöva fokusera på det gröna genom att dra upp den gröna färgen i bildmonitorn - för att kunna balansera det gröna i bilden rätt. )

Min uppfattning är att man bäst avgör om ett grönt objekt ser ut som det skall, genom att titta på den i en monitor som INTE färvränger färgerna.


Vh, iö

[E]

Jag har även svårt att respektera idén att kalla ett förvrängt mellanregister för ett fokuserat mellanregister, och att hävda att man bättre hör hur mellanregistret låter genom att lyssna på det genom en kraftigt färgande högtalare, som dessutom färgar särdeles mycket just i mellanregisterområdet.
(På samma grund som jag skulle ha svårt att respektera att någon som skall bildbehandla en bild som innehåller t ex en gräsmatta, säger sig behöva fokusera på det gröna genom att dra upp den gröna färgen i bildmonitorn - för att kunna balansera det gröna i bilden rätt. )

Min uppfattning är att man bäst avgör om ett grönt objekt ser ut som det skall, genom att titta på den i en monitor som INTE färvränger färgerna.

Om jag får spela lite ... alltså om jag får hjälpa dem med denna åsikten
lite (!), så skulle jag säga att det inte handlar om att balansera det
gröna i förhållande till andra färger/helheten, eller att det gröna skall se
ut som i verkligheten, utan snarare om att se till så att inte den gröna
färgen hos syrsorna flyter ihop alltför mycket med gräsmattans gröna
nyans, och för det underlättar det kanhända att ”fokusera” på det gröna
registret. För att se undersöka om / se till så att inget krockar just precis
där och justera för ökad tydlighet (eller vad man vill åt) snarare än för
mer korrekt återgivning.

Tja ... Men jag försökte ju i alla fall?

Mvh E*

[Lust]

Om jag får spela lite ... alltså om jag får hjälpa dem med denna åsikten
lite (!), så skulle jag säga att det inte handlar om att balansera det
gröna i förhållande till andra färger/helheten, eller att det gröna skall se
ut som i verkligheten, utan snarare om att se till så att inte den gröna
färgen hos syrsorna flyter ihop alltför mycket med gräsmattans gröna
nyans, och för det underlättar det kanhända att ”fokusera” på det gröna
registret. För att se undersöka om / se till så att inget krockar just precis
där och justera för ökad tydlighet (eller vad man vill åt) snarare än för
mer korrekt återgivning.

Tja ... Men jag försökte ju i alla fall?

Mvh E*

Bra skrivet. Ett för sitt ändamål avslöjande verktyg.
Ungefär det jag menar med mitt uttryck "förstoringsglas".

Sedan finns det bättre verktyg när man vill bearbeta allt till en balanserad helhet.

[Lust]

Tror hur som helst bla bla bla...

Ingen tvekar över vad du anser om NS-10 och vad du anser de bör ersättas med.

Men jag (och många andra) efterlyser fortfarande ett enligt dig representativt exempel på en nasal NS-10 inspelning.

[Nagrania]

Jag struntar fullständigt i hur Yamaha NS 10 låter och det skulle inte heller falla mig in att mixa något med sådana små högtalare. När jag mixar så är det alltid med större modeller av högtalare. Möjligen kan man tänka sig någon av de nya mindre Genelec tillsammans med en subwoofer. Det är annars idag ganska så vanligt att man mixar film med små Genelec 8040 + subwoofer.

[Nagrania]

Högtalare typ NS10 och liknande duger bra som slasklyssning ungefär som när man mixat ett tv-program kan slasklyssna genom en tv-apparat. Alla tv-apparater låter helt olika sinsemellan och det duger inte.

[Ljudkrav]

Lust -

Du tycker alltså att mellanregistret är bra att mixa i NS10?

Kan du klargöra din åsikt kring Yamaha NS10?
Vad är bra och vad är dåligt?

Mvh Ljukrav

[Lust]

Lust -

Du tycker alltså att mellanregistret är bra att mixa i NS10?

Kan du klargöra din åsikt kring Yamaha NS10?
Vad är bra och vad är dåligt?

Mvh Ljukrav

Det är väl bara att läsa det jag skrivit. Känns lite onödigt att upprepa sig.

[Ljudkrav]

Har gjort det - det är ändå oklart vart du står.
Det är ointressant att du citerar Clearmountain om vi inte vet om du stödjer det han har skrivit.

Låt mig uttrycka det hela enklare:

Tror du att användandet av Yamaha NS10 inte orsakat dåliga mixningar och dåliga musikutgåvor?

[Lust]

Har gjort det - det är ändå oklart vart du står.
Det är ointressant att du citerar Clearmountain om vi inte vet om du stödjer det han har skrivit.

Låt mig uttrycka det hela enklare:

Tror du att användandet av Yamaha NS10 inte orsakat dåliga mixningar och dåliga musikutgåvor?

Då kan jag svara dig lite enklare:

Jag anser att det är helt fel att skylla dåliga mixningar och musikutgåvor på en närfältsmonitor oavsett fabrikat.

[Ljudkrav]

Du har fortfarande inte svarat på frågan.

[Lust]

Du har fortfarande inte svarat på frågan.

Tror du att användandet av Falks flingsalt inte orsakat dåliga maträtter och dåliga middagar?

Kan det i så fall bero på typen av salt? Saltet i sig? Kocken? Matrecptet? Köket? Belysningen? Matsalen? Serivtören etc...

Var ligger felet egentligen?

[Ljudkrav]

[i]

Tror hur som helst bla bla bla...

Ingen tvekar över vad du anser om NS-10 och vad du anser de bör ersättas med.

Men jag (och många andra) efterlyser fortfarande ett enligt dig representativt exempel på en nasal NS-10 inspelning.

Är du gift med en NS-10 ?

[Lust]

Tror hur som helst bla bla bla...

Ingen tvekar över vad du anser om NS-10 och vad du anser de bör ersättas med.

Men jag (och många andra) efterlyser fortfarande ett enligt dig representativt exempel på en nasal NS-10 inspelning.

Är du gift med en NS-10 ?

En? När det gäller högtalare är jag bigamist.

Men nej, jag äger inga NS-10:or

[matereo]

Men vad ska detta leda till? Hifi-entusiaster över hela landet lyssnar förtvivlat efter nasala inspelningar och kasserar stora delar av sina skivsamlingar? "Högtalare orsakar försäljningsras - Värre än mp3, enligt talesmän för skivindustrin". Speciella stödfonder för artister med nasalt tonläge? "Lanseringen av den nya skivan blev en totalflopp, säger en upprörd Per Gessle"

För att inte tala om vissa teknikers och musikers favorit mikrofoner som har sina egenheter. Allt påverkar ju, men inget så mycket som den som rattar inspelningen.

[Lust]

För att inte tala om vissa teknikers och musikers favorit mikrofoner som har sina egenheter. Allt påverkar ju, men inget så mycket som den som rattar inspelningen.

Word!





PS. Hittade en nasal NS-10 inspelning här DS.

http://www.youtube.com/watch?v=D7iMbS7jFzw


.

[boyafraid]

Tror även de flesta vid det har laget har en ganska klar bild över vad alla tycker om det hela.

dom där "de flesta" skiljer sig alltså från "alla" på något vis?

jag tror bilden hade klarnat om det bjudits på lite "hands on"-exempel på material med insjunket mellanregister som ett resultat av ns10 i produktionsledet
bättre sent än aldrig

[E]

Om jag får spela lite ... alltså om jag får hjälpa dem med denna åsikten
lite (!), så skulle jag säga att det inte handlar om att balansera det
gröna i förhållande till andra färger/helheten, eller att det gröna skall se
ut som i verkligheten, utan snarare om att se till så att inte den gröna
färgen hos syrsorna flyter ihop alltför mycket med gräsmattans gröna
nyans, och för det underlättar det kanhända att ”fokusera” på det gröna
registret. För att undersöka om / se till så att inget krockar just precis
där och justera för ökad tydlighet (eller vad man vill åt) snarare än för
mer korrekt återgivning.

Tja ... Men jag försökte ju i alla fall?

Bra skrivet. Ett för sitt ändamål avslöjande verktyg.
Ungefär det jag menar med mitt uttryck "förstoringsglas".

Sedan finns det bättre verktyg när man vill bearbeta allt till en balanserad helhet.

Ptjaa – det verkar så vitt jag kan se klart vettigare att även i närfältet
(monitorerna) ha väsentligt bättre verktyg till hands än NaSal-10 (med
eller utan toapapper framför diskanterna) att övervaka ljudet med.

Måste man tvunget ”fokusera” på en viss oktav i mellanregistret för att
höra vad som försiggår där, så är det väl som Ljudkrav säger mycket
klokare att använda en bättre återgivare i kombination med hög- och
lågpassfilter. Då kan man ju dessutom välja vart man vill rikta sitt
förstoringsglas – en inte helt oanvändbar finess, tycker du inte?

Mvh E*

[Lust]

Om jag får spela lite ... alltså om jag får hjälpa dem med denna åsikten
lite (!), så skulle jag säga att det inte handlar om att balansera det
gröna i förhållande till andra färger/helheten, eller att det gröna skall se
ut som i verkligheten, utan snarare om att se till så att inte den gröna
färgen hos syrsorna flyter ihop alltför mycket med gräsmattans gröna
nyans, och för det underlättar det kanhända att ”fokusera” på det gröna
registret. För att undersöka om / se till så att inget krockar just precis
där och justera för ökad tydlighet (eller vad man vill åt) snarare än för
mer korrekt återgivning.

Tja ... Men jag försökte ju i alla fall?

Bra skrivet. Ett för sitt ändamål avslöjande verktyg.
Ungefär det jag menar med mitt uttryck "förstoringsglas".

Sedan finns det bättre verktyg när man vill bearbeta allt till en balanserad helhet.

Ptjaa – det verkar så vitt jag kan se klart vettigare att även i närfältet
(monitorerna) ha väsentligt bättre verktyg till hands än NaSal-10 (med
eller utan toapapper framför diskanterna) att övervaka ljudet med.

Måste man tvunget ”fokusera” på en viss oktav i mellanregistret för att
höra vad som försiggår där, så är det väl som Ljudkrav säger mycket
klokare att använda en bättre återgivare i kombination med hög- och
lågpassfilter. Då kan man ju dessutom välja vart man vill rikta sitt
förstoringsglas – en inte helt oanvändbar finess, tycker du inte?

Mvh E*

Ja, det finns klart vettigare monitorer.

Däremot finns det de som föredrar NS-10 kanske just tack vare dess mellanregister. Och kan de få fram ett lika bra resultat som någon annan med andra monitorer så är väl allt bra?

Sedan kan man alltid diskutera de 7 dB som vissa frekvensmätningar visat medan andra visat klart lägre nivåtopp.

[BB]

Nivåtävlingen/limiteringen har absolut inget att göra med monitorer allmänhet eller NS10 i synnerhet!

Visst tusan har det det.

Ju bättre lyssning man har, desto mera finns det att vinna på att skippa all sönderkomprimering. I riktigt usla monitorer blir den dominerande skillnaden att det sönderkomprimerade rogrammaterialet låter starkare, och då väljs detta.

Tvärtom mot vad du skriver menar jag att en högklassig lyssning är det bästa skyddet mot att musik blir sönderkomprimerad, eftersom man då hör hur mycket man har att vinna på att låta bli att skada dynamiken.

NS10 har många fler problem än en extremt färgad klang och väldigt underliga spridningsegenskaper...


Vh, iö

Ingvar....

Du har ringat in problematiken på ett fullkomligt lysande sätt. Det är märkligt att detta åtminstone för dig och undertecknad så självklara faktum, skall vara så svårt att förstå...!

//BB

[guru]

Hur många är det dom har lyssnat på NS-10 ?

[Morello]

Nivåtävlingen/limiteringen har absolut inget att göra med monitorer allmänhet eller NS10 i synnerhet!

Visst tusan har det det.

Ju bättre lyssning man har, desto mera finns det att vinna på att skippa all sönderkomprimering. I riktigt usla monitorer blir den dominerande skillnaden att det sönderkomprimerade rogrammaterialet låter starkare, och då väljs detta.

Tvärtom mot vad du skriver menar jag att en högklassig lyssning är det bästa skyddet mot att musik blir sönderkomprimerad, eftersom man då hör hur mycket man har att vinna på att låta bli att skada dynamiken.

NS10 har många fler problem än en extremt färgad klang och väldigt underliga spridningsegenskaper...


Vh, iö

Ingvar....

Du har ringat in problematiken på ett fullkomligt lysande sätt. Det är märkligt att detta åtminstone för dig och undertecknad så självklara faktum, skall vara så svårt att förstå...!

//BB

De åtskilliga gånger jag spelat olika exempel på min anläggning, som jag vill påstå är högklassig, spelar kvaliteten ofta ingen roll om lyssnarna är icke-audiofiler med populärmusik som intresse.

Nivån och det påträngande ljud kompressionen bidrar till är väsentligare i många öron.

[Morello]

Hur många är det dom har lyssnat på NS-10 ?

Jag har lyssnat på den och den låter oerhört illa - jag skulle inte vilja ha dom ens i den enklaste somrumsanläggning.

Å andra sidan skulle jag inte vilja ha Genelec eller heller, ehuru de låter mycket mindre dåligt.

[MP_inaktiv]

jag skulle inte vilja ha dom ens i den enklaste somrumsanläggning.

Vad är ett somrum ?

Jag skulle kunna tänka mig ett par i bilen där det mest spelas hårt komprimerad pop av syntetisk 80-tals karaktär från radion, om jag fick dem gratis alltså.

[IngOehman]

Tror hur som helst bla bla bla...

Ingen tvekar över vad du anser om NS-10...

Jag hoppas alla förstått vad jag tycker om dem, ja.

...och vad du anser de bör ersättas med.

Det hoppas jag ingen tror sig veta, för jag gör det inte.

Vad de bör ersättas med kan jag inte ha just någon uppfattning om. Det beror ju på förutsättingarna i studion. Högtalare för olika placeringar är i regel olika högtalare om de skall kunna förmå att prestera sitt bästa. Det enda jag kan säga som generell synpunkt är att de bör ersättas med något som färgar mindre om inspelningarna skall ha bättre chans att låta vettigt.

Helst ser jag dock att de inte ersätts alls, men något. En studio med kvalificerad storlyssning behöver ingen närlyssning.

Men jag (och många andra) efterlyser fortfarande ett enligt dig representativt exempel på en nasal NS-10 inspelning.

Vilka är de många andra?

Och varför duger inte de jag redan nämnt? (Nästan alla av dem jag hört på den lista du presenterade).

Jag har dessutom redogjort för hur man kan undersöka saken själv genom att bygga sig det filter som fanns schema på i artikeln (som lite förenklat simulerar NS10's tonkurva). Då kan ju var och en bilda sig en egen uppfattning om huruvida inspelningarna skadats av monitorlyssningen, genom återverkning från ljudkvalitetsskadliga val av mikrofoner samt EQ-tilltag.

Du får nöja dig med det.

Jag väntar dock fortfarande på ett exempel på dig från något du tycker låter bra från listan. Skulle vara kul att få ett exempel på det. Vi kanske är mera överens om vad som är bra än du tror.


Vh, iö

[Morello]

Lust ville nog bara raljera/göra sig lustig lite när han skrev "....ersättas med...".
(insuniera att du menar att NS10 skall ersättas av QM10 från GURU)

[IngOehman]

Nivåtävlingen/limiteringen har absolut inget att göra med monitorer allmänhet eller NS10 i synnerhet!

Visst tusan har det det.

Ju bättre lyssning man har, desto mera finns det att vinna på att skippa all sönderkomprimering. I riktigt usla monitorer blir den dominerande skillnaden att det sönderkomprimerade rogrammaterialet låter starkare, och då väljs detta.

Tvärtom mot vad du skriver menar jag att en högklassig lyssning är det bästa skyddet mot att musik blir sönderkomprimerad, eftersom man då hör hur mycket man har att vinna på att låta bli att skada dynamiken.

NS10 har många fler problem än en extremt färgad klang och väldigt underliga spridningsegenskaper...


Vh, iö

Ingvar....

Du har ringat in problematiken på ett fullkomligt lysande sätt. Det är märkligt att detta åtminstone för dig och undertecknad så självklara faktum, skall vara så svårt att förstå...!

//BB

De åtskilliga gånger jag spelat olika exempel på min anläggning, som jag vill påstå är högklassig, spelar kvaliteten ofta ingen roll om lyssnarna är icke-audiofiler med populärmusik som intresse.

Nivån och det påträngande ljud kompressionen bidrar till är väsentligare i många öron.

Om du menar att det sistnämnda får dem att föredra det komprimperade ljudet har jag en diametralt motsatt uppfattning efter spelning av musik hemma hos mig. Jag har uppskattningvis spelat exempel på omastrat/mastrat för >500 människor under mer än 10 års tid.

Nu vet jag inte om du anpassat nivåerna så att det låtit lika starkt båda fallen, men det gör alltid jag - eftersom jag förutsätter att alla människor som jag bryr mig om att agera "välljudspatron/ljudombudsman" för, klarar att vrida på en volymkontroll och ställa in den volym de vill ha!


Till dags dato har jag inte träffat på ett enda exempel på någon enda människa som föredragit den komprimerade versionen, när volymen ställt in så att nivåhöjningen från komprimeringen kompenserats!

Däremot kan ju en kompressor applicerad under produktionen på enskilda instrument eller instrumentgrupper göra underverk för soundet i populärmusikproduktioner. Men det är en helt annan fråga än den om mastringskomprimering efter slutmix.


Vh, iö

- - - - -

PS. Den som vill se bättre hur det gräna gräset ser ut, och hur det kontrasterar mot något annat växligt gör klokt i att inte vrida upp grönt. Vad som däremot kan vara görligt är att förstora bilden så att man bara ser bara just det man vill koncentrera sig på.

Motsvarande tilltag i ljudstudion är inte att knöckla till tonkurvan, utan att ändra mixen så att man hör bara just det som man vill koncentrera sig på.

Vill man lyssna på en enskildhet solar man den! Smala tonfrekvensregister är inte enskildheter i upplevelsen, inte sett ur ett musikalisk perspektiv. Enskildheter är de diparata händelserna i musiken (musikernas ljud) och de är allihopa bredbandiga även om de har olika spektrala fördelningar!

Varenda en av dem görs en otjänst när de avlyssnas genom en färgning. Vill man höra sångsolisten bättre för att kunna ta ett beslut om åtgärd är den adekvata åtgärden att ändra mixen tillfälligt, inte att förvränga klangen för att "höra bättre".

[Morello]

Frågan är om det som söker sig till en återgivningsdriven högtalarfirma är representativ? Jag tro inte det - jag tror att det är människor med medelhöga till ultrahöga anspråk på återgivning som i huvudsak söker dig till den typen av verksamhet. Jag tex.


Jag har hört massor med människor beklaga sig över fonogram med "för svag" nivå. "Jobbigt att ratta på volymen". Jag har DJ's klaga över för svaga fonogram , som renderar plötslig tystnad på dansgolvet för att vederbörande inte orkade monitorlyssna kanalen innan han drog upp regeln osv.

Ett band vars fonogram jag mixade tyckte att det var helt ok att tappa lite kvalitet om man kan vinna nivå.


Jag tycker ju å andra sidan att denna nivåtävling är ett satans okynne och om alla gav fasen i det hela skulle det per automatik bli bra.
Frågan är om det inte blev värre när datorn och de prediktiva kompressorna tågade in i studion? En knapptryckning och vi har maximerat nivån till vansinne.

[Morello]

Jag har uppskattningvis spelat exempel på omastrat/mastrat för >500 människor under mer än 10 års tid.

Nu syftaed jag på kompression. MAstering är ett mycket vidare begrepp änså. Bara så att vi skiljer på olika frukter.

[Nagrania]

Frågan är om det inte blev värre när datorn och de prediktiva kompressorna tågade in i studion? En knapptryckning och vi har maximerat nivån till vansinne.

L1Ultramaximizer den e bra den.

[Morello]

För att inte glömma L2.

[Lust]

Men jag (och många andra) efterlyser fortfarande ett enligt dig representativt exempel på en nasal NS-10 inspelning.

Vilka är de många andra?

Och varför duger inte de jag redan nämnt? (Nästan alla av dem jag hört på den lista du presenterade).

OK, jag plockar väl ett exempel ur den listan...
Lite gubbrock och stampa takten...

John Fogerty - Blue Moon Swamp

Här har Bob Clearmountain bara mixat skivan. Om det är gjort genom NS-10 vet jag inte, men det är ett rimligt antagande.

Då frågar jag dig lite mer specifikt.

Anser du att den skivan är representativ för det "nasalklingande fel (extremt insjunket mellanregister) som drabbar alla inspelningar som mixats i Yamaha NS-10?

.

[Nattlorden]

Lust, varför fortsätter du att använda den kommentaren efter att Iö skrivit "Nej, något sådant har jag aldrig skrivit, citatet är en lögn. Vänliga sluta fabulera ihop sådant. "

(Själv skall jag försöka komma ihåg att ta en extra lyssning till Tomi Amos-skivan som var på listan.

Vet att där är en konstig inmixning av en kör i en av låtarna, men annars minns jag inga invändningar mot den skivan från min del...)

[IngOehman]

Lust: Jag skall be att få återkomma efter att jag hört fonogrammet ifråga.


Nattlorden: Det var ett missförstånd (jag stod för missen ).

Jag hade skrivit det, men inte här på faktiskt. Det stod i artikeln jag skrev i MoLt för länge sedan. Mitt pinsamt olämpliga svar berodde på att jag trodde han påstod att det var något jag skrivit här på faktikst, men vad jag skrivit i den gamla artikeln mindes jag inte i tillräcklig detalj.

Hursomhelst stämmer det ju oavsett vilket, med de reservationer jag skrivit (...det gäller de inspelningar som EQ:ats genom lyssning via NS10. En inspelning ändrar ju inte klang av sig själv bara genom att man råkat lyssna på den via en extremt illa mellanregisterhöjd högtalare en gång...).

Edit: Detta kommer dock de semantiska svindlarna (tänker främsta på Rain och Lust) låtsas som om de inte sett - och de kommer att fortsätta att älta ursprungspåståendet i den här tråden. Den sortens retorik är rätt typisk för folk som inte drar sig för att ljuga om de tror att de kan lura folk med det.


Jag håller alltså med Lust i hans:

Om jag nu skulle ha någon tes så är den att en inspelning inte BEHÖVER låta nasalt bara för att NS-10 har använts vid produktionen.

Men jag har ingen förhoppning att han skall läsa mitt medhåll och ta det till sig. Det är ju rätt tryligt att han är här för att bråka.


Vh, iö

[Lust]

Lust: Jag skall be att få återkomma efter att jag hört fonogrammet ifråga.

Eller så tar vi ett annat exempel.
Jag valde skivan mest för att jag har den hemma och kunde dubbelkolla vem som mixat/proddat/mastrat den.

[IngOehman]

Oavsett vilket exempel du nämner blir jag nog tvungen att få återkomma. Nämner du någon jag redan hört tycker jag ju sannolikt att den är illa färgad, eftersom det ju gäller nästan alla de jag hört på listan.


Vh, iö

[IngOehman]

Hittade inte nämnt John Fogarty-album på så här kort varsel, men jag har just lyssnat på två Fogarty-låtar från andra album, nämligen:

'The Old Man Down The Road' och 'Nobody Here Anymore'.

Ingen av dem tyckte jag lät speciellt bra, men kanske möjligen lite bättre än medelskivan? Vet inte om någon av dem har haft något med NS10 att göra, men jag håller det inte för otroligt. De lät tämligen färgade i mellanregisterområdet båda två.


Vh, iö

[IngOehman]

NS10:or? Det är en sak att veta som finns i hela mixen (till vilket krävs helt andra monitorer) och en annan att kolla att det inte låter helt illa hemma i de så kallade stugorna (till vilket NS10 kunde användas förr).

Innan NS10 fanns användes Auratone 5 för detta ändamål...

Tror inte det stämmer. NS10 är om jag inte minns rätt ganska många år äldre (>2) än Auratone-högtalaren.


Vh, iö

[PerStromgren]

NS10:or? Det är en sak att veta som finns i hela mixen (till vilket krävs helt andra monitorer) och en annan att kolla att det inte låter helt illa hemma i de så kallade stugorna (till vilket NS10 kunde användas förr).

Innan NS10 fanns användes Auratone 5 för detta ändamål...

Tror inte det stämmer. NS10 är om jag inte minns rätt ganska många år äldre (>2) än Auratone-högtalaren.


Vh, iö

Du har säkert rätt. En Sound-on-Sound-artikel berättar dock historien så här:

"One speaker originally defined the breed: the Auratone 5C. The Auratone was, and is, little more than a five-inch 'full-range' driver screwed into a small cube-shaped enclosure. It had little pretence to audio accuracy or wide bandwidth, and was simply intended to provide a reference for the likely sound of recordings when reproduced on an AM radio, or via a TV. So the Auratone was not really a 'nearfield' in the sense that we understand the term now, but it did set a precedent for auxiliary monitors, and prepared the ground for the second nearfield icon — the Yamaha NS10M." (Min emfas)

[Lust]

Hittade inte nämnt John Fogarty-album på så här kort varsel, men jag har just lyssnat på två Fogarty-låtar från andra album, nämligen:

'The Old Man Down The Road' och 'Nobody Here Anymore'.

Ingen av dem tyckte jag lät speciellt bra, men kanske möjligen lite bättre än medelskivan? Vet inte om någon av dem har haft något med NS10 att göra, men jag håller det inte för otroligt. De lät tämligen färgade i mellanregisterområdet båda två.
Vh, iö

"Nobody´s here anymore" kommer från skivan "Deja Vu All Over Again - 2004" som står listad bland de skivor som BC mixat. Klar NS-10 varning alltså. Har den ej själv så jag kan inte dubbelkolla.

"The Old Man Down The Road" kommer från skivan "Centerfield - 1985". Har den bara på vinyl och det finns ingen separat angivelse för vem som mixat den. Hur som helst nämns inte BC:s namn någonstans, så den låten kan vara NS-10 befriad.

[Nagrania]

Jag skulle tro att NS10 och Auratone på sin tid under 70-talet uppfylde kraven på den lyssning som folk i allmänhet hade. Auratone är enligt min mening en ännu sämre högtalare än NS10. Jag tvivlar verkligen på att någon seriös studio mixade musik med någon av de två högtalarna. Jag tycker fö. att den här debbaten är ganska långtråkig.

[E]

PS. Den som vill se bättre hur det gräna gräset ser ut, och hur det kontrasterar mot något annat växligt gör klokt i att inte vrida upp grönt. Vad som däremot kan vara görligt är att förstora bilden så att man bara ser bara just det man vill koncentrera sig på.

Motsvarande tilltag i ljudstudion är inte att knöckla till tonkurvan, utan att ändra mixen så att man hör bara just det som man vill koncentrera sig på.

Vill man lyssna på en enskildhet solar man den! Smala tonfrekvensregister är inte enskildheter i upplevelsen, inte sett ur ett musikalisk perspektiv. Enskildheter är de diparata händelserna i musiken (musikernas ljud) och de är allihopa bredbandiga även om de har olika spektrala fördelningar!

Varenda en av dem görs en otjänst när de avlyssnas genom en färgning. Vill man höra sångsolisten bättre för att kunna ta ett beslut om åtgärd är den adekvata åtgärden att ändra mixen tillfälligt, inte att förvränga klangen för att "höra bättre".

Min studioerfarenhet är ingalunda jämförbar, men jag är helt övertygad
om att du har alldeles rätt i detta (det tidigare var bara ett tafatt försök
att hjälpa dem med ”annan syn på förstoringsglaset”!).

”Vill man lyssna på en enskildhet solar man den!”

Fast är det fråga om 1 st fin inspelning med fåmikrofonteknik så kanske
just detta är lite mer komplicerat än att trycka på SOLO – man får be de
övriga musikerna vara tysta helt enkelt.

Jag tycker ju å andra sidan att denna nivåtävling är ett satans okynne
och om alla gav fasen i det hela skulle det per automatik bli bra.

Kan bara hålla med.

Vi borde lägga all vår samlade kraft på att göra något åt skiten!

Varje fonogram som förstörs är ju en olycka som är svår att reparera.

Frågan är om det inte blev värre när datorn och de prediktiva kompressorna
tågade in i studion? En knapptryckning och vi har maximerat nivån till
vansinne.

Mvh E*

[Lust]

Jag tycker ju å andra sidan att denna nivåtävling är ett satans okynne
och om alla gav fasen i det hela skulle det per automatik bli bra.

Kan bara hålla med.

Vi borde lägga all vår samlade kraft på att göra något åt skiten!

Varje fonogram som förstörs är ju en olycka som är svår att reparera.

Frågan är om det inte blev värre när datorn och de prediktiva kompressorna
tågade in i studion? En knapptryckning och vi har maximerat nivån till
vansinne.

Mvh E*

Ja, det är ett problem som är bra mycket större än användandet av NS-10.

[IngOehman]

Håller med om allt det du skriver E, och jag förstod redan från början att det där du skrev om parallellen mellan färgad klang och "färgade färger" inte var din syn på det, utan en fundering om hur andra kanske tänkte.

Blev dock rätt paff när någon "höll med dig".


Vh, iö

[Lust]

Håller med om allt det du skriver, och jag förstod redan från början att det där du skrev om parallellen mellan färgad klang och "färgade färger" inte var din syn på det, utan en fundering om hur andra kanske tänkte.

Blev dock rätt paff när någon "höll med dig".

Ja, visst blir man paff över att det såväl existerar som används förstoringsglas trots att proportionerna blir så förvridna... Det ser ju inte riktigt naturligt ut...

[Laila]

Bänkar mig på läktarplats.

[IngOehman]

Ett förstorlingsglas ökar storleken på något, således att man ser det tydligare och det får en mera dominerande plats i blickfånget.

Vill man ge en del av en musikproduktion en större plats i blickfånget så åstadkommer man lämpligtvis det genom att ändra mixen.
Inte genom att förvränga klangen så att man inte längre för höra hur någonting på inspelningen låter.

Att tillgripa EQ för att lättare höra hur något låter (så att man kan applicera EQ på det ) är en idé så dum att man skulle häpna, om det inte vore så att man redan visste hur tossigt folk tänkte...


Vh, iö

[Lust]

Ett förstorlingsglas ökar storleken på något, således att man ser det tydligare och det får en mera dominerande plats i blickfånget.

Vill man ge en del av en musikproduktion en större plats i blickfånget så åstadkommer man lämpligtvis det genom att ändra mixen. Inte genom att förvränga klangen så att man inte längre för höra hur någonting på inspelningen låter.

Ett förstoringsglas förvränger det med.

Att ändra mixen är ett sätt, att slå över till ett par andra monitorer kan vara ett annat. Kanske bara vid inspelning, kanske bara i vissa fall...
Tycker du utesluter så många möljigheter med ditt resonemang.

Brukar du gå igenom en snickares verktyg också för att förutsäga hur slutresultatet blir?

[IngOehman]

Det handlar om förnuft.

Du kan hävda att den som tar avstånd från att förbättra inspelningen genom att avlyssna den via en GSM-förbindelse också "utesluter möjligheter", men det blir inte ett dugg förnuftigare påstående bara för att man kan komma med det.

Det är bara ännu ett påstående man kan göra - som inte är något hållbart argument.


Tycker även din liknelse med snickarens verktyg med önskvärd tydlighet visar just oredan i ditt resonamang. En monitorlyssning är inte ett verktyg för ljudbearbetning! Snarare motsatsen!

De skapande verktygen i en musikproduktion ligger före det som skall bli det slutgiltiga fonogrammet. Monitorsystemet är inte ett verktyg för att påverka produktionen - dess syfte är att monitorera (visa/övervaka) hur det blir/vad man gör!


Så - att gissa vad en snickare kan åstadkomma baserat på hans verktyg känns konstlat. Men; om jag visste att han arbetade med bindel för ögonen skulle jag betrakta det som en varningssignal...

Det gäller även en målare som arbetade i monokron belysning (t ex natriumlampor (gul motorvägsbelysning)) eller som hade smalbandiga solglasögon när han eller hon blandade sina färger.

Jag skulle hellre se att målaren såg ordentligt det han eller hon gjorde, för det kommer ju jag att göra när jag tittar på resultatet!


Vh, iö

- - - - -

PS. Ett förstoringsglas behöver inte förvränga nämnvärt. För den som är översynt är det till och med en förutsättning för att kunna se något skarpt överhuvudtaget.

[subjektivisten]

OK, jag plockar väl ett exempel ur den listan...
Lite gubbrock och stampa takten...

John Fogerty - Blue Moon Swamp

Här har Bob Clearmountain bara mixat skivan. Om det är gjort genom NS-10 vet jag inte, men det är ett rimligt antagande.

Så du använder skivor som "bevis" trots du inte vet om man använt dessa högtalare till dom?

Sen känns detta extremt löjligt. Lika väl som att man INTE masterar DVD's/Filmer med monitorer som har kontrasten på max "för man ska se vad man ser just då", så bör man inte använda enormt färgad högtalare. 4 sidor har jag inte sett en enda bra anledning varför man skulle ha det. Bara korkat.

[Lust]

Det handlar om förnuft...

Tycker att diskussionen drar allt längre och längre iväg från det förnuftiga.
Så jag står över att kommentera dina sätt att "överbevisa" något så simpelt som en liknelse.



Bättre att återgå till det väsentliga:

Har du hunnit bilda dig någon uppfattning om Fogerty?


.

[Lust]

OK, jag plockar väl ett exempel ur den listan...
Lite gubbrock och stampa takten...

John Fogerty - Blue Moon Swamp

Här har Bob Clearmountain bara mixat skivan. Om det är gjort genom NS-10 vet jag inte, men det är ett rimligt antagande.

Så du använder skivor som "bevis" trots du inte vet om man använt dessa högtalare till dom?

Sen känns detta extremt löjligt. Lika väl som att man INTE masterar DVD's/Filmer med monitorer som har kontrasten på max "för man ska se vad man ser just då", så bör man inte använda enormt färgad högtalare. 4 sidor har jag inte sett en enda bra anledning varför man skulle ha det. Bara korkat.

Härligt! Du är lika insatt som vanligt märker jag.

[Nagrania]

Har ni ännu inte uppfattat det jag tidigare skrivit att det knappast är någon seriös studio som mixar musik med en NS10 eller en Auratone. Sedan kan man ju undra vad det är som skiljer en monitor från en annan högtalare i studion. Nä det är nog så att en monitor är den högtalaren som man använder vid mixning och är vanligen en större högtalare. JBL kallade alltid sina studiohögtalare Studio Monitor ex. 4345. Under alla mina år i olika studio´s har vi alltid i jobbet kallat huvudhögtalaren för studio monitor. Man blir ju lite trött på alla dessa tyckare och vetare om hur det ska låta och inkompetens förklarande av musiktekniker. Det är ju också så att det finns flera i en produktion som kan ha synpunkter. Det verkar bättre att jobba som filmmixare för dom tycks gå helt fria.

[IngOehman]

Har ni ännu inte uppfattat det jag tidigare skrivit att det knappast är någon seriös studio som mixar musik med en NS10 eller en Auratone.

Jag har sett det, och jag delar din uppfattning, om jag får konstatera att det gör rätt många till "oseriösa studior". Jag har flera vänner som råkar vara producenter och som gör hela mixen i NS10. De är verkligen hyvens personer, men vi kan kalla dem oseriösa om du vill. Det tål de nog.

Sedan kan man ju undra vad det är som skiljer en monitor från en annan högtalare i studion. Nä det är nog så att en monitor är den högtalaren som man använder vid mixning och är vanligen en större högtalare. JBL kallade alltid sina studiohögtalare Studio Monitor ex. 4345. Under alla mina år i olika studio´s har vi alltid i jobbet kallat huvudhögtalaren för studio monitor.

Monitor betyder övervaka/visa, och är snarare en applikation än en sorts högtalare.

Min erferenhet är att de flesta högtalare som använder ordet monitor i modellbeteckningen är ovanligt dåligt lämpade till just det ändamålet, men det är ingen regel att så behöver vara fallet. Jag har bara förundrats över att så många usla hemmahögtalare kallats "monitor".

Man skiljer ibland på "att-monitorer" och "hur-monitorer" där de sistnämnda är de som används för att visa hur en inspelning låter.

Kef LS3/5A är ett exempel på en "att-monitor" - det vill säga en högtalare som framtagits för programövervakning, och som inte avsetts att ge en noggrann bild av hur det låter, men konstruerats så att man står ut med att höra den oavbrutet hur länge som helst således att den kan vara konstant skvalande för att visa ATT en redioutsändning pågår, således att den som sitter där med övervakningsuppdraget kan agera när den tystnar.

Man blir ju lite trött på alla dessa tyckare och vetare om hur det ska låta och inkompetens förklarande av musiktekniker. Det är ju också så att det finns flera i en produktion som kan ha synpunkter. Det verkar bättre att jobba som filmmixare för dom tycks gå helt fria.

Det där är ju lite svårt att kommentera, men jag hoppas att du inte tänker på mig där. Jag är väl medveten om musikteknikernas ofta svåra, näst intill omöjliga uppdrag.

Krav kommer från många håll och nästan ingen musiktekniker får sista ordet. Jag har åhärt många stålande arbeten som masakrerats av mastingstekniker i senare skede, och dessa mastringstekniker i sin tur har bara gjort sitt jobb de också, nämligen att höja nivån till vansinne tills någon på ett skivbolag som driva av ammon, men struntar helt i hur ljudkvaliteten drabbas, blir nöjd. Och allt detta beror på det maximeringsvansinne som rekamradion driver, för att kunna höras mera på etern än någon annan radiostation...

Att jämföra filmmixares värd med musikmixarnas är orättvist. Fillmixarens värld är rena paradiset, eftersom uppdragsgivaren i det fallet i >90% av fallen VILL ha dynamik och ljudkvalitet.

Det som i musikvärlden heter mastring (idag en instans för stympning och maximering, som i princip BARA tillåts jobba med redan färdigmixat material) heter i filmvärlden "slutmix". I filmvärlden är denna instans främsta uppdrag att säkerställa naturlighet och dynamik!

Under filmvärldens slutmix är alltid hela materialet tillgänglig, i all sin härliga flerkanalighet. Den slutmixare som har synpunkter på en eq-insats som gjrts i ett tidagare skede kan helt frankt plocka bort den! Detsamma gäller insatser av kompressorer eller fan och hans moster. Möjligheterna är fantastiska jämfört med den stackars mastringstekniker i musikvärlden, som bara har en redan färdigmixad och destruktivt (=icke reverserbart) eq:ad tvåkanalsfil att leka med, och uppdraget att få det hela att låta starkare...

Det är lätt att vara postiv till det arbete som både inspelningstekniker och slutmixare gör i filmvärlden. Men skall man vara rättvis mot de som agerar i musikvärlden är det vilktigt att komma ihåg att de sistnämnda har händera bakbundna på ett helt annat sätt - uppdragsgivarna ser inte framför sig några konsumenter som uppskattar dynamik och ljudkvalitet, såsom är fallet i filmvärlden. Snarare är de livrädda för att reklamradion skall refusera fonogammen på grund av för låg medelnivå.

Kort sagt: Ingen skugga skall falla på de stackare som har det otacksamma uppdraget. Felet ligger inte hos någon person utan hos en makanism, nämligen FM-systemets trista utsändningareglemente. Skulle bara reglerna skrivas om således att en medelnivå om max -18 dB skulle tillåtas öppnade sig möjligheterna för ljudkvlitet på ett helt nytt sätt!

Som verkligheten ser ut just nu tycks TV bli först med ett sådant system. Jag har suttit i en arbetsgrupp under ett drygt års tid som arbetar med prolemet, och tipset just nu är att SVT tillsammans med Dolby kommer att vara först i världen med ett (MP4-baserat) system som kommer att medge att konkurrenfördelen hos sönderkomprimerat material försvinner, till ljudkvalitetens fromma!

Den som lever får se...


Vh, iö

[boyafraid]

finns det något exmepel på en låt som refuserats av reklamradio på grund av för svag medelnivå?

[IngOehman]

Jag känner nog ingen producent som inte fått bakläxa på grund av för låg medelnivå åtskilliga gånger.


Vh, iö

[boyafraid]

men är det verkligen reklamradion som klagat då eller paranoida chefer på bolaget?
om det rör sig om det första vore det bättre om alla låtar mixades/mastrades i en vanlig version för album, och en "radio edit" som låter som dom på reklamradion vill
men det är kanske att hoppas på för mycket

[i]

Får jag föreslå, i anda av vissa kombattanter i denna tråd, att:

Polis- och ambulanskår införskaffar Trabanter;

Kockar och restaurangägare inhandlar Spam och konserverad gröt;

Kirurger köper kökssaxar och billiga knivar på Jula;

Violinister och slagverkare köper plastinstrument på Stor och Liten;

Renoverare och restauratörer av antika möbler studerar Jysk Bäddlagers sortiment;

..."Mundus Vult Decipi"...

[boyafraid]

och att komiker tillämpar din känsla för sarkasm?

[i]

och att komiker tillämpar din känsla för sarkasm?

Ja, jag ville ju inte säga det själv...

[E]

Kort sagt: Ingen skugga skall falla på de stackare som har det otacksamma uppdraget. Felet ligger inte hos någon person utan hos en makanism, nämligen FM-systemets trista utsändningsreglemente. Skulle bara reglerna skrivas om således att en medelnivå om max -18 dB skulle tillåtas öppnade sig möjligheterna för ljudkvalitet på ett helt nytt sätt!

Som verkligheten ser ut just nu tycks TV bli först med ett sådant system. Jag har suttit i en arbetsgrupp under ett drygt års tid som arbetar med problemet, och tipset just nu är att SVT tillsammans med Dolby kommer att vara först i världen med ett (MP4-baserat) system som kommer att medge att konkurrensfördelen hos sönderkomprimerat material försvinner, till ljudkvalitetens fromma!

Den som lever får se...

Det var mycket glädjande att höra detta! Vilka mer ingår i denna
arbetsgrupp och vad kan vi andra göra för att snabba på denna
utveckling?

Kan inte svenska radiostationer göra en nationell överenskommelse om
en medelnivåbaserad maxutstyrning? De behöver väl inte bry sig (så
värst mycket) om att andra stationer i Europa sänder starkare?

Kämpa på, Ingvar!

Mvh E*

[IngOehman]

men är det verkligen reklamradion som klagat då eller paranoida chefer på bolaget?
om det rör sig om det första vore det bättre om alla låtar mixades/mastrades i en vanlig version för album, och en "radio edit" som låter som dom på reklamradion vill
men det är kanske att hoppas på för mycket

En klart relevant synpunkt - det är en utmärkt idé, men det fascinerande är att idén inte är ny alls!

Så gjorde man nämligen för 20-30 år sedan! Det fungerade jättebra.

Inte sällan skiljde inte bara dynamiken, utan radiomixen var ofta annorlunda även på andra sätt. Det var inte ovanligt att det exempelvis förekom att den hade annorlunda början och slut, för att bättre kunna mixas över till andra låtar.

Utvecklingen därefter har varit helt absurd.

Radiostationerna skaffade sig allt fler och mer aggressiva kompressorer och behovet av en speciell radio-mix blev allt mindre. Alla radiostationer av dignitet kunde stympa vilkan musik som helst på dynamik så det räckte och blev över för att bli störande högljudd på etern. Men tvärtemot vad man kunda tänka sig så resulterade det i att ett sorts radio-sound-ideal utvecklade sig, således att de på radiostationerna liksom glömde bort att de kunde tillintetgöra dynamiken på vad som helst - och började tycka att fonogrammen skulle låta så redan fån början!

Skivbolag som skickade högdynamiska och välljudande fonogram till radiostationerna fick dem inte spelade, vilket förstås återkopplades så att mastringsstudior som inte maximerande nivån (komprimerade) tillräckligt fick backning på jobbet.

Idag har det gått så långt att många populärmusikfonogram inte bara är >10 dB höjda i medelnivå, utan därefter är de inte sällan ytterligare ökade i nivå så att de faktisk klipper!

Tillverkare av förförstärkare och integrerade förstärkare gjorde ofta under 80-talet CD-ingången med en ingångskänslighet om 0,3 volt. Idag är det inte ovanligt att de sänkt känsligheten till >1 volt!
(Det där lät kanske bakvänt för många men en hög ingångskänslighet är en liten siffra och vice versa.)


Vh, iö

[flateartharn]

Du kanske skulle läsa på historien lite bättre innan du bara arrogant avfärdar BBC-lådorna som byggda för driftövervakning. Uttalandet nedan säger väl mer om dig än om konstruktionerna från grabbarna på BBC-labbet - och någon korrekt historieskrivning är det definitivt inte.

Kef LS3/5A är ett exempel på en "att-monitor" - det vill säga en högtalare som framtagits för programövervakning, och som inte avsetts att ge en noggrann bild av hur det låter, men konstruerats så att man står ut med att höra den oavbrutet hur länge som helst således att den kan vara konstant skvalande för att visa ATT en redioutsändning pågår, således att den som sitter där med övervakningsuppdraget kan agera när den tystnar.

[flateartharn]

Det här tramsiga tjatet om NS10:an är mest precis det. Tramsigt. Jag förstår inte varför folk orkar ojja sig så hemskt över den. Så länge jag minns (och sen den började dyka upp i studion) har alla varit fullt medvetna om dess brister. Senkomna artiklar i MoLT och annat är mest ren populism av personer som inte verkar införstådda med målet med en mix-session.

Jag har mixat mycket på NS10:an och det är en utmärkt högtalare för just det ändamålet. Det är ingen högtalare jag nånsin skulle sätta på en musikanläggning (där finns det fortfarande inget som slår ett par korrekt uppsatta/placerade Naim SBL).

Med NS10 kommer man snabbt fram till en mix som låter bra på ett brett urval av de spelare som konsumenterna använder. Det är dess styrka. Det tar mycket längre tid med ett par Ino-lådor. Jag använder numer ett par mindre Genelec (gamla serien) som inte heller är perfekta men låter mig snabbt hitta rätt. Tid är pengar. Varför vissa högtalare snabbt låter en hitta rätt i mixningen har jag ingen aning om.

Man ska inte glömma att hifinördar och IngOehman knappast köper så mycket CD att man kan producera material som bara låter bra genom pi60 drivna av femton-tjugo år gamla yamaha-slutsteg. I själva verket är den senare kulten försvinnande liten.

Så låt NS10:an vara där den är. De som använder den vet vad de gör.

Gormandet om mastering verkar också tämligen löst grundat på kunskap. Mastering handlar för det mesta om att anpassa till de media över vilka materialet ska distribueras.

Sen har vi kommersiell pop. Kravet på att det ska "låta högt" kommer från skivbolagens säljare/marknadsförare. På måndagsmötet samlas man för att besluta vilka produktioner man ska satsa på denna vecka - man spelar en bit på varje och den som låter högst är den man oftast väljer ...

När det direkt låter illa om en sån CD så ska man också komma ihåg att disten kommer av overload i CD-spelarens DA-omvandlare (eller rättare sagt att interpolationen blir lurad). Vid lyssningen vid mastering (eller mixning) används inte översamplande DAC och där får man inte problemet.

Det finns visserligen numera nivåmätare som kan "simulera" effekten av översampling/interpolation men få använder dem. Jag har roat mig med att köra lite kommersiella CD:s genom såna nivåmätare med mycket talande resultat.

[Magnuz]

Du kanske skulle läsa på historien lite bättre innan du bara arrogant avfärdar BBC-lådorna som byggda för driftövervakning.

Fast den är väl gjord för övervakning, i synnerhet vid mobila radio- och TV-utsändningar? Det har jag åtminstone sett påstås på ett flertal ställen. Bl.a. i den här artikeln om LS35/A:s historia. Där framgår det att den inte var tänkt för kritisk analys av klang och mikposition o.s.v. utan "The likely users were, for instance, the production control areas of television OB control vans, where there producer needs to listen at a lower level than that used for the actual mixing." Är detta felaktigt?

[Nagrania]

flateartharn skriver:

Det finns visserligen numera nivåmätare som kan "simulera" effekten av översampling/interpolation men få använder dem.

Det har jag nog missat. Vad är det för nivåmätare och vem tillverkar den?

[pingvinlakrits]

flateartharn skrev:

Så låt NS10:an vara där den är. De som använder den vet vad de gör.

Det ifrågasätter jag, det var ett väldigt svepgenerellt uttalande. Jag skulle snarare vilja påstå att de som använt/använder NS-10 famlar i ett halvdunkel.

Men, det är jag det. Min erfarenhet av NS-10 är mycket gammal, men jag tyckte den lät skit i studion redan då - och inte hade jag bättre än JBL TLX-8 själv hemma då.

[phon]

Du kanske skulle läsa på historien lite bättre innan du bara arrogant avfärdar BBC-lådorna som byggda för driftövervakning.

Fast den är väl gjord för övervakning, i synnerhet vid mobila radio- och TV-utsändningar? Det har jag åtminstone sett påstås på ett flertal ställen. ?

Plankar väl texten ....

Här är ett tjog artiklar i Stereophile om LS3/5A.

BBC själva tycker att den är designad för mobilt bruk där inte större högtalare får plats.

Slutligen, är här en något affekterad medborgare som tycker till om LS3/5A.

[E]

Det finns visserligen numera nivåmätare som kan "simulera" effekten av översampling/interpolation men få använder dem.

Det har jag nog missat. Vad är det för nivåmätare och vem tillverkar den?

Har lite brådis, men jag tror att det har något att göra med detta papper
av Nika Aldrich (han som författat den där "Digital Audio Explained").
Läste det för länge sedan så jag har glömt hälften, men skumma igenom
det vetja! Vill minnas att jag också ställde någon fråga kring ämnet här
på Faktiskt för något år sedan, men om jag blev klokare just då minns
jag inte. (Egentligen borde kanske ämnet fortsätta i Teknik-avdelningen?)

The Consequences of Traditional Digital Peak Meters

(Fler papper av herr Aldrich på http://www.cadenzarecording.com/papers.html)

Snabbkladdat:

TL MasterMeter — The first over-sampling meter for Pro Tools, designed for critical mixing and mastering applications.

* Displays both regular and inter-sample peaks [...]

- - - - -

Varför vissa högtalare snabbt låter en hitta rätt i mixningen har jag ingen aning om.

Kan det helt enkelt vara en fråga om vilka högtalare du har lärt dig att
använda? Eller har du lika stor erfarenhet av mixning på Ino-högtalare
som på NS-10 och dina Genelec?

Mvh E*

[Ljudkrav]

Flateartharn:

Det här tramsiga tjatet om NS10:an är mest precis det. Tramsigt. Jag förstår inte varför folk orkar ojja sig så hemskt över den. Så länge jag minns (och sen den började dyka upp i studion) har alla varit fullt medvetna om dess brister. Senkomna artiklar i MoLT och annat är mest ren populism av personer som inte verkar införstådda med målet med en mix-session.

Jag har mixat mycket på NS10:an och det är en utmärkt högtalare för just det ändamålet.

Med NS10 kommer man snabbt fram till en mix som låter bra på ett brett urval av de spelare som konsumenterna använder. Det är dess styrka. Det tar mycket längre tid med ett par Ino-lådor.

Ja, vad kan man säga?
Som ni ser så finns det alltid folk som försvarar NS10 hur mkt bevis, mätningar och förklaringar dom än får på hur illa lämpad högtalaren är för mixnig. Svårt är det också för många att erkänna att dom haft fel - jag har ett flertal studiokollegor som har varit obstinata i denna fråga men varit stora nog att erkänna deras misstag.

NS10 snabbare att mixa i än Ino? Jösses! Något av det dummaste jag läst här på faktiskt.se.

Alla varit medvetna om dess brister? Skitsnack! Du har inte koll på branschen om du kläcker ur dig sådana dumheter.
Läs på innan du skriver sådant nonsens.

Skulle IÖ inte vara införstådd med målet i en mixning? Snacka om att den här snubben är ute och cyklar.

[patrikf_inaktiv]

Ljudkrav, ditt inlägg visar på ett faktum som är välkänt inom boxningsvärlden och säkert annan idrott också. De bästa utövarna sitter i TV-sofforna. ... Samma sak verkar det ju vara här med dom som "verkligen förstår".

[IngOehman]

Fast å andra sidan skall man väl respektera den balans som trots allt finns mellan själva utsagorna och flateartharns namn. De passar ju liksom ihop. Samma nivå på verklighetsuppfattningen liksom.

När det gäller TV-soffan får vi väl hoppas att det är där han sitter, och inte på något ställe där han kan göra någon skada.


Om hans avsikt med att lägga inlägg i den här tråden är att roa eller att bara vara otrevlig är svårt att sia om, men att han introducerade Ino i debatten tyder väl på det senare.

Ino har ju inte mig veterligt framhållits som något alternativ i den här tråden, eller ens varit föremål för någon diskussion (om jag inte missat något).


Vh, iö

- - - - -

PS. Allra snabbaste mixen gör man förstås helt i blindo (dövo?). Då kan man ju bli nöjd på stuberten!

Vad jag vill säga med det är att jag inte kan utesluta att Flateartharn har rätt i vad just avser snabbheten. Ju mindre man hör vad man gör - desto mindre vill man ändra. De enda som drabbas är de som sedan skall köpa skiten...

Att mixa i ett system där man hör allt är förstås lite svårare, för då måste man ju göra rätt för att bli nöjd.

Kort sagt: Det är fråga om perspektiv på uppgiften. Den som bryr sig om att det skall bli bra bör förstås undvika att mixa i system där det "känns lätt" och går snabbt (men inser att man mixat fel efteråt, när man lyssnar i mera högupplösta system).

Den som bara vill bli klar snabbt kanske har ett annat perspektivt, och föredrar ett system där man bara hör ett fragment av de som finns på de olika tracken - så att man kan basera mixen på bara det fragmentet och tycka att det blir bra direkt?

[Kaffekoppen]

Med NS10 kommer man snabbt fram till en mix som låter bra på ett brett urval av de spelare som konsumenterna använder.

Mig veterliggen finns det knappt några konsumenthögtalare som har samma underligga tonkurva. Hur resonerar man då?

[IngOehman]

Nu var det ju inte högtalarna han refererade till utan spelarna (vinyl- och CD- får förmodas).

Tror därför inte man skall betrakta hans inlägg som resonemang, utan mera som allmänt fladder med avsikt att roa och/eller skada.

För ingen kan väl på allvar tro att han menar att det är viktigt att använda NS10 för att inspelningen skall fungera tillsammans med CD-spelarna hemma hos folk!


Vh, iö

[Kaffekoppen]

Oj, måste verkligen läst slarvigt, för det resonemanget kan jag inte alls begripa...

[patrikf_inaktiv]

Med NS10 kommer man snabbt fram till en mix som låter bra på ett brett urval av de spelare som konsumenterna använder.

Mig veterliggen finns det knappt några konsumenthögtalare som har samma underligga tonkurva. Hur resonerar man då?

Snöa inte in på tonkurvor. Jag tycker mig ana ett samband med svårigheter att förstå resonemanen här med svårartad LTS-indoktrinering . Hur man resonerar vid användandet av NS-10 har förklarats massor av gånger här. Man behöver inte hålla med. Men för sin egen skull kan man försöka släppa det svartvita rätt/fel indelningen och se hur det funkar!

[Kaffekoppen]

Det är sol ute Patrik!

Köp nått att grilla och ta en öl istället för att leta konspirationsteorier

[Rain]

Flateartharn:

NS10 snabbare att mixa i än Ino? Jösses! Något av det dummaste jag läst här på faktiskt.se.

Alla varit medvetna om dess brister? Skitsnack! Du har inte koll på branschen om du kläcker ur dig sådana dumheter.
Läs på innan du skriver sådant nonsens.

Skulle IÖ inte vara införstådd med målet i en mixning? Snacka om att den här snubben är ute och cyklar.

Hur många skivor har Ingvar mixat?

Verkar som om du och ett flertal andra på detta forum helt har missat faktumet att en bra mix alltid är en kompromiss, knappt någon har ju högtalare hemma som kan återge ett trumset ens i närheten av hur dynamiskt det låter i verkligheten. Dessutom verkar du och en del andra på detta forum leva i tron att ljudtekniker och producenter bara har förlitat sig på NS10:or när de har mixat vilket verkligen inte är sant.

[subjektivisten]

Härligt! Du är lika insatt som vanligt märker jag.

Du har ju i 6 sidor nu visat att du har noll koll och inga som helst "bevis" för dina påstående. Det är helt klart en relevant jämförelse mellan mixa/mastera på kassa monitorer som att mastera film på felaktiga monitorer.

[IngOehman]

Håller med subjektivisten.


Vidare: Huruvida en mixning är en kompromiss eller inte är upp till producenten. Den som vill kompromissa gör det antagligen, medan den som inte vill slipper.

Om man av olika skäl inte vill spela in ett trumset för att det skall återges som det lät, har man fria händer att göra det, och det behöver inte ha något med kompromissande att göra! Det är helt enkelt en av de konstnärliga friheter som musikmakarna har.

Tror vissa behöver lära sig att skilja på musik som produceras akustiskt (och där inspelningen blir mer eller mindre en dokumentation) och de som produceras i kontrollrummet, och det man hör där är det skapade. Båda sakerna har sitt berättigande och i båda fallen underlättar en bra lyssning.


Vh, iö

[PerStromgren]

Ino har ju inte mig veterligt framhållits som något alternativ i den här tråden, eller ens varit föremål för någon diskussion (om jag inte missat något).

Jag gissar att det är det här citatet du tänker på

Man ska inte glömma att hifinördar och IngOehman knappast köper så mycket CD att man kan producera material som bara låter bra genom pi60 drivna av femton-tjugo år gamla yamaha-slutsteg. I själva verket är den senare kulten försvinnande liten.

Det flatearthen menar är väl snarare att använda pi60 som exempel på högklassiga högtalare som används av audiofiler, inte att de skulle användas för mastrering.

[pingvinlakrits]

Jag förstår inte resonemanget att man ska använda en undermålig monitor för att "mixa för en medelkonsuments förmodade" anläggning. Det är så bakvänt och så feltänkt att jag skulle ha NOLL förtroende för en sådan studiotekniker. Då har man ju ingen yrkesstolthet alls. Det handlar inte om att spara tid - det handlar om att inte bry sig.

Som kuriosa kan jag nämna att en vän, en jazztrummis, anmälde sig till en studiokurs på Studio Blue för ett antal år sedan för att ta reda på "varför de flesta skivor låter så jäkla dåligt" och bland de som var där yrkesmässigt (som elever på kursen för att lära sig inom sitt yrkesval) så var det inte många som hade en speciellt audiofil inställning - de flesta hade en väldigt omärkvärdig anläggning hemma och i något fall - ingen alls!

Kursen i sig var tydligen väldigt lärorik och matnyttig.

Mixar man med högklassiga studiomonitorer (märk väl att jag inte nödvändigtvis avser Ino Audios monitorer - även om de är ETT bra exempel) så måste ju rimligtvis ALLA led tjäna på det.

Har man kass anläggning hemma låter det väl inte sämre för att det är bra mixat? Har man en bra anläggning hemma har man förstås desto större anledning att känna sig nöjd.

[Rain]

Jag förstår inte resonemanget att man ska använda en undermålig monitor för att "mixa för en medelkonsuments förmodade" anläggning. Det är så bakvänt och så feltänkt att jag skulle ha NOLL förtroende för en sådan studiotekniker. Då har man ju ingen yrkesstolthet alls. Det handlar inte om att spara tid - det handlar om att inte bry sig.

Det är precis tvärtom en bra ljudtekniker får en produktion att låta bra både i enklare OCH bättre anläggningar istället för antingen eller.

[Bill50x]

Jag förstår inte resonemanget att man ska använda en undermålig monitor för att "mixa för en medelkonsuments förmodade" anläggning.
....

Har man kass anläggning hemma låter det väl inte sämre för att det är bra mixat? Har man en bra anläggning hemma har man förstås desto större anledning att känna sig nöjd.

Det beror på vad som menas med "bra mixat". Så länge du lyssnar på en hygglig stationär anläggning så kan du förmodligen med behållning lyssna på världens bästa mix.

Men sitter du med en dynamikbegränsande mp3-pinne på tunnelbanan så uppskattar du med all säkerhet inte full dynamik på Ravels Bolero. Det kommer bli ett evigt (upp-)skruvande på volymkontrollen för att du i början ska höra någonting överhuvudtaget, i slutet av stycket måste du dämpa för att grejorna klipper - eller att ditt öra gör det.

Vill du få någon att välja just din musik så gäller det att låta jämntjockt, och högst när du spelar upp musiken i reklamradion eller i utrustning där tex kvaliteter inom dynamiken är underordnad att låta fetare än andra.

Att mixa i en undermålig monitor är då ett sätt att försäkra sig att man uppnår det som önskas, dvs att musiken ska gå fram högt och tydligt även i skräpanläggningar.

/ B

[i]

Jag förstår inte resonemanget att man ska använda en undermålig monitor för att "mixa för en medelkonsuments förmodade" anläggning.
....

Har man kass anläggning hemma låter det väl inte sämre för att det är bra mixat? Har man en bra anläggning hemma har man förstås desto större anledning att känna sig nöjd.

Men sitter du med en dynamikbegränsande mp3-pinne på tunnelbanan så uppskattar du med all säkerhet inte full dynamik på Ravels Bolero. Det kommer bli ett evigt (upp-)skruvande på volymkontrollen för att du i början ska höra någonting överhuvudtaget, i slutet av stycket måste du dämpa för att grejorna klipper - eller att ditt öra gör det.

...

Min erfarenhet är att "MP3-pinnen" inte "klipper", den "dynamikbegränsar", dvs de (för) höga ljuden får samma nivå som de något lägre.
Dvs du kör oftast med max ljudnivå - om du har en någorlunda bra (och därför något tungdriven) hörlur.

[IngOehman]

Jag förstår inte resonemanget att man ska använda en undermålig monitor för att "mixa för en medelkonsuments förmodade" anläggning. Det är så bakvänt och så feltänkt att jag skulle ha NOLL förtroende för en sådan studiotekniker. Då har man ju ingen yrkesstolthet alls. Det handlar inte om att spara tid - det handlar om att inte bry sig.

Det är precis tvärtom en bra ljudtekniker får en produktion att låta bra både i enklare OCH bättre anläggningar istället för antingen eller.

Det är ju det Pingvinlakrits säger! Vad är tvärtom menar du?

Vad han säger är att bra ljudtekniker mixar i bra monitorer, så att de hör vad de gör och får inspelningen att låta så bra som möjligt - för då kommer den att göra det i alla anläggningar.

Dåliga ljudtekniker däremot mixar i dåliga monitorer, så att det de får till låter skit i alla anläggningar, men det låter förstås mest dåligt i de bra anläggningarna, där man verkligen hör hur illa det låter. Minst dåligt låter det ofta i de specifika sunklyssningar som använts, men ändå nästan alltid sämre än en bra inspelning hade låtit i samma lyssning!

Det sistnämnda är lite intressant tycker jag, eftersom det inte är helt lätt att förklara varför det brukar bli så.


Vh, iö

[pingvinlakrits]

Rain läs denna tolkning av det jag skrev, helt korrekt tolkning :

Det är ju det Pingvinlakrits säger! Vad är tvärtom menar du?

Vad ha säger är att bra ljudtekniker mixar i bra monitorer, så att de hör vad de gör och får inspelningen att låta så bra som möjligt - för då kommer den att göra det i alla anläggningar.

Dåliga ljudtekniker däremot mixar i dåliga monitorer, så att det låter skit i alla anläggningar, men det låter förstås mest dåligt i de bra anläggningarna, där man verkligen hör hur illa det låter.

Är det inte solkart?

Du kan inte få mig att tro (på allvar) att en "bra" ljudtekniker sitter med dåliga monitorer (medvetet) och mixar så det ska låta bra i såväl undermåliga som adekvata och fullödiga anläggningar.


Säkert sitter där många i båset och gör slätstrukna mixningar utan hjärta och själ i det. Eller de kanske de gör - i ren okunskap i såfall.

En bra ljudtekniker strävar väl efter det bästa möjliga? Är inte det definitionen av en bra ljudtekniker. Om man sedan inte har verktygen för det är det ju bara att beklaga.

[patrikf_inaktiv]

Det är kanske inte så enkelt som att det finns något entydigt och objektivt bra i dessa sammanhang?

[Rain]

Rain läs denna tolkning av det jag skrev, helt korrekt tolkning :
.

Nej det var inte det som du skrev och du verkar fortfarande inte ha förstått en bra ljudteknikers uppgift som alltså är att få en musikproduktion att låta bra både på en enkel OCH på en mer avancerad anläggning, uppskattar att ca 1-2 % av hemmalyssnarna sitter på en anläggning som kommer i närheten av de huvudmonitorer som sitter i en normalbra inspelningsstudio alltså ganska meningslöst att bara sikta på dessa, därav behovet av FLERA monitorer i studion, återigen får jag påpeka att nästan inga produktioner/mixar har gjorts med enbart NS10:or.

Sen kan man fråga sig om ni som kritiserar NS10 ens har hört dom IRL?
Och jämfört med andra småmonitorer från samma tidsperiod? När NS10 var som populärast så fanns det inte i närheten så många monitorer att köpa som det gör idag.

[IngOehman]

Tro mig Rain, det var det han skrev - och menade. Han hade nog inte bekräftat min tolkning annars...

Du behöver lära dig att respektera att alla är experter på sina egna uppfattningar. Att som du gör nu, göra anspråk på att vara kunnigare om vad någon annan menat än personen själv, som sagt det , är inte bara korkat, utan rent ut sagt oförskämt.

- - -

Så här långt in i diskussionen börjar jag undra om det kan vara så enkelt, som att orsaken till att vissa har svårt att förstå resonemangen i den här diskussionen, är att de helt enkelt tycker att de flesta inspelningar låter bra! De kan helt enkelt inte kan urskilja skillnaderna!

Kan man inte det blir det av naturliga skäl svårt att förstå den kritik som de som kan urskilja skillnaderna, framför.

Kan det alltså vara så enkelt som att problemet är svårt för NS10-tillskyndarna att förstå - helt enkelt för att de inte hör att vissa inspelningar är så skyhögt mycket bättre än andra! Det vill säga att de inte kan identifiera hur mycket bättre det stora flertalat inspelningar skulle kunna vara, om bättre lyssning alltid användes?

(Och med bättre lyssning menar jag inte några specifika monitorer, utan helt enkelt vilken lyssning som helst spelar upp inspelningen med rimlig ursprungstrohet, vilket självklart ställer krav på både monitorer och rummets uformning, samt i viss mån även på den elektroniska kringutrustningen.)


Vh, iö

[Magnuz]

Det är kanske inte så enkelt som att det finns något entydigt och objektivt bra i dessa sammanhang?

Sant. Olika situationer ställer olika krav. Däremot kan man nog säga att det finns något entydigt och objektivt dåligt och det är en monitor som inte uppfyller de krav situationen ställer. Jag har dock svårt att föreställa mig en situation som kräver en illaljudande tonkurvekrokig monitor.

[pingvinlakrits]

Rain: jag har hört NS10... ...tyvärr. Men jag håller med om att debatten blir lite långdragen, förhoppningsvis är de flesta NS10:or ur produktionsledet.

Jag tror mig förstå en ljudteknikers uppgift, det är vägen dit jag inte håller med dig riktigt om. Jag kommer alltid tycka att om man sitter och jobbar med undermåliga monitorer så sitter man och höftar. Har man ett par i studion för att höra hur det "kan" låta i konsumentledet så höftar man, återigen.

Bättre i så fall att spela upp det i en iPod - det känns mer nära "konsumentverkligheten".

Patrikf: Nej, det tycker jag du har rätt i. Var och en sätter ju ribban för sin egen del. Jag tror inte jag skulle anlita Rain som ljudtekniker med fullt förtroende för slutresultatet, jag tror vi har lite olika kravnivå.

[Rain]

Det är kanske inte så enkelt som att det finns något entydigt och objektivt bra i dessa sammanhang?

Sant. Olika situationer ställer olika krav. Däremot kan man nog säga att det finns något entydigt och objektivt dåligt och det är en monitor som inte uppfyller de krav situationen ställer. Jag har dock svårt att föreställa mig en situation som kräver en illaljudande tonkurvekrokig monitor.

Har du hört NS10 själv? Eller går du som många andra bara efter vad andra påstått? Tonkurvekrokiga är förövrigt i princip alla högtalare.

[IngOehman]

1. Vilka är de "många andra" du åsyftar?

Vilka är det som detagit i den här diskussionen som inte har hört NS10, menar du? (Säger inte att det inte kan finnas några som int hört dem, men vad för dig att säga att de är många?)


2. Tror du på fullt allvar att de tonkurveavvikelser som vettiga monitorer uppvisar, är av samma dignitet som de hos NS10? Eller är det bara något du vill antyda? (För det gör du.)

- - -

Vidhåller att bildsituationen ger en användbar parallell. En lämplig monitor har hög kontrast, hög upplösning, lågt brus och en noggrannt kalibrerad färgåtergivning.


Vh, iö

[pingvinlakrits]

Dessutom vill jag påpeka att en högklassig inspelning låter bra hemma hos mig oavsett om jag kör den via min finstereo, min lilla datorstereo och relativt sett bra via min Sangean köksradio (som har line in) men omvänt gäller inte: att en dålig inspelning låter bra i de olika anläggningarna.

Köksradion har jag givetvis en markant lägre kravnivå på.

Sedan vill jag inflika, fast jag nämnt det tidigare i tråden, att när jag hörde NS10 (ett otal gånger) så var det i studiomiljö. Detta var ett par år sedan och ljudminnet är ju som bekant lurigt och klurigt. Men fortfarande vill jag påstå att det lät apa. De ersattes senare av ett par Monitor Audio (passande namn va?) som var små och inte grävde särskilt djupt i basen men som lät riktigt bra, jag minns att skillnaden var klart påtaglig, eller snarare markant.

Jag försökte förgäves hitta ett par sådana till hemmet på den tiden men fick nöja mig med ett par Boston Acoustics, som var rätt bra de med.

'

[Rain]

Rain: jag har hört NS10... ...tyvärr. Men jag håller med om att debatten blir lite långdragen, förhoppningsvis är de flesta NS10:or ur produktionsledet.

Jag tror mig förstå en ljudteknikers uppgift, det är vägen dit jag inte håller med dig riktigt om. Jag kommer alltid tycka att om man sitter och jobbar med undermåliga monitorer så sitter man och höftar. Har man ett par i studion för att höra hur det "kan" låta i konsumentledet så höftar man, återigen.

Bättre i så fall att spela upp det i en iPod - det känns mer nära "konsumentverkligheten".

Återigen i princip ingen studio har enbart mixat på NS10:or sen så används givetvis hörlurar ibland förutom monitorerna.

Apropå att höfta så gör ju teknikerna det konstant eftersom deras produktioner kan komma att spelas upp i 100.000 tals olika miljöer och av 10.000-tals olika högtalare, så det finns alltså ingen 100%-ig sanning.

[pingvinlakrits]

Rain: då känns det som att vi är mer överens:

Det finns ingen 100% sanning, det håller jag med om, det skiftar ju med ljudidealen som är högst subjektiva och inte har med mätningar att göra i första hand.

Att jag hugger så hårt åt dig är att jag tycker att NS10 representerar en dålig kompromiss och ett ljudideal som ligger fjärran från mitt eget.

Peace.

[IngOehman]

Apropå att höfta så gör ju teknikerna det konstant eftersom deras produktioner kan komma att spelas upp i 100.000 tals olika miljöer och av 10.000-tals olika högtalare, så det finns alltså ingen 100%-ig sanning.

Att en inspelning kan komma att färgas på tusentals olika sätt i olika anläggningar är inte alls samma sak som att det inte kan finnas någon sanning om vad inspelningen innehåller.

Förvisso finns vissa stereodekodningsartefakter som renderar osäkerheter* med avseende på vissa enskildheter, det men det har inget med det du argumenterar att göra (att sanningen hos själva inspelningen skulle stå och falla på att kända fel tillförs hemma hos folk).

De påståenden du kommer med är irrelevanta.


Vh, iö

- - - - -

*Stereosystemet ger ett visst spelrum med avseende på balansen mellan fel och kompensationer = vad som är en "perfekt" uppspelning är inte 100 % entydigt, eftersom stereosystemet helt enkelt inte medger en 100% perfekt uppspelning.

[Rain]

Vilka är de "många andra" du åsyftar?

Vem är det som detagit i den här diskussionen som du påstår inte har hört NS10?

- - -

Vidhåller att bildsituationen ger en användbar parallell. En lämplig monitor har hög kontrast, hög upplösning, lågt brus och en noggrannt kalibrerad färgåtergivning.
Vh, iö

Verkar vara rätt många här som inte har hört NS10:or överhuvudtaget. Givet att de inte är/var världsbäst men så illa låter dom inte för sin tillverkningsperiod. Krokigheten i mellanregistret ses av rätt många som en fördel. Andra monitorer har andra anomalier. Den perfekta monitorn finns inte de som är nästan perfekta är vädigt dyra.

Vad gäller bildskärmar så används det även flera olika monitorer av olika typ samtidigt vid bildproduktioner.

[IngOehman]

Verkar vara rätt många här som inte har hört NS10:or överhuvudtaget.

Vad menar du? Vad får dig att påstå detta?

Givet att de inte är/var världsbäst men så illa låter dom inte för sin tillverkningsperiod.

Det är en åsikt som du har. Du får självklart ha den, men du bör respektera att andra inte delar den. Du kanske helt enkelt har väldigt låga krav, har du funderat på det?


Vh, iö

[Rain]

Apropå att höfta så gör ju teknikerna det konstant eftersom deras produktioner kan komma att spelas upp i 100.000 tals olika miljöer och av 10.000-tals olika högtalare, så det finns alltså ingen 100%-ig sanning.

Att en inspelning kan komma att färgas på tusentals olika sätt i olika anläggningar är inte alls samma sak som att det inte finns någon sanning om vad inspelningen innehåller.

Förvisso finns vissa stereodekodningsartefakter som renderar osäkerheter* med avseende på vissa enskildheter, det men det har inget med det du argumenterar att göra, nämligen att sanningen hos själva inspelningen skulle stå och falla på att kända fel tillförs hemma hos folk. Det är förstås dumheter.

Det handlar inte om att "kända fel tillförs hemma hos folk" utan om att helt enkelt försäkra sig om att produktionen och mixningen låter bra vid olika nivåer och ur olika typer av högtalare sådant är väl du rätt insatt i?

[IngOehman]

Ja, det är det minsta man kan säga...

Det är ett synsätt som ju är en signifikant del av problemet*.


Vh, iö

- - - - -

*Allt blir till ett enda stort gungfly när inspelningstekniker förstör sina inspelningar för att försöka (utan att lyckas dessutom) att få dem att låter bättre i skräpapparatur, samtidigt som tillverkarna av skräpapparaturen vill förändra sina apparater för att få dem att låta bättre - men på grund av de inkompetent rattade produktionerna är inte förbättringsriktningen entydig, och utvecklingen hålls tillbaka!

[Rain]

Verkar vara rätt många här som inte har hört NS10:or överhuvudtaget.

Vad menar du? Vad får dig att påstå detta?

Givet att de inte är/var världsbäst men så illa låter dom inte för sin tillverkningsperiod.

Det är en åsikt som du har. Du får självklart ha den, men du bör respektera att andra inte delar den. Du kanske helt enkelt har väldigt låga krav, har du funderat på det?

Jag har snarare rätt höga krav men också praktisk erfarenhet av musikinspelning och mixning. Bra monitorer är självklart viktiga vid musikinspelning/mixning men inte så viktiga för slutresultatet som du verkar tro. Några av de bästa musikinpelningarna någonsin har gjorts med hjälp av monitorer som inte är i närheten så BRA som NS10

[IngOehman]

Du får tro vad du vill, och för din information har du lyckats övertyga mig om att dina krav är mycket låga - och att det är därför du inte förstår de argument som framförts till dig (inte bara från mig utan från många andra).

Tyvärr känns det inte som om det går att komma längre i diskussionen av detta skäl, så jag tror vi får ge oss. Vilket är helt ok! Ibland är det ju så att man helt enkelt får nöja sig med att få veta vad den andre tror, och jag vet vad du tror nu.

Godnatt.


Vh, iö

[subjektivisten]

Vad gäller bildskärmar så används det även flera olika monitorer av olika typ samtidigt vid bildproduktioner.

Jaså, som vad då? Vad jag vet så gör ALLA seriösa ställen som masterar filmer det efter kalibrerade monitorer som ska hålla rätt färgtemp, kontrast, ljus, etc etc. Om du har någon annan info så vill jag gärna veta det.

Så igen, exakt VAD är fördelen att använda monitorer (bild och ljud) som är dåliga och påverkar ljudet/bilden markant?

[Magnuz]

Har du hört NS10 själv?

Jepp.

[Rain]

Du får tro vad du vill, och för din information har du lyckats övertyga mig om att dina krav är mycket låga - och att det är därför du inte förstår de argument som framförts till dig (inte bara från mig utan från många andra).

Tyvärr känns det inte som om det går att komma längre av detta skäl, så jag tror vi får ge oss. Ibland är det ju så att man helt enkelt får nöja sig med att lära sig vad den andre tror, och jag vet vad du tror nu.

Godnatt.

Godnatt själv, men tyvärr för dig så funkar inte din nedsablande och omyndigförklarande diskussionsteknik. För mig och säkert ett flertal andra verkar det genom din argumentation som att du kan mycket om ljudteori men mindre om praktik. Då menar jag hur det rent praktiskt går till när man spelar in och mixar musik som låter bra i de flesta högtalare och miljöer något som jag VET hur det går till.

[Rain]

Vad gäller bildskärmar så används det även flera olika monitorer av olika typ samtidigt vid bildproduktioner.

Jaså, som vad då? Vad jag vet så gör ALLA seriösa ställen som masterar filmer det efter kalibrerade monitorer som ska hålla rätt färgtemp, kontrast, ljus, etc etc. Om du har någon annan info så vill jag gärna veta det.

Så igen, exakt VAD är fördelen att använda monitorer (bild och ljud) som är dåliga och påverkar ljudet/bilden markant?

Ja de har kalibrerade proffsmonitorer men de har även andra skärmar för att kontrollera hur resultatet ter sig i dessa, ibland görs justeringar inget konstigt med det PLASMA LCD och CRT skärmar återger ju t.e.x. färg rätt olika.

P.S Det heter inte masterar.

[subjektivisten]

Tack, nu insåg jag du inte har någon koll alls och jag slipper läsa det du skriver vidare. God kväll

[Rain]

Tack, nu insåg jag du inte har någon koll alls och jag slipper läsa det du skriver vidare. God kväll

God natt själv stortroll.

[boyafraid]

precis som iö var inne på tidigare i tråden kan det vara klokt att dela upp inspelningar i två typer, de som är tänkta att efter bästa förmåga dokumentera en händelse, exempelvis en kammarorkester, etc
när det gäller dessa produktioner är det förstås viktigt att de som jobbar med den så långt det är möjligt avhåller sig för att färga inspelningen, oavsett om det sker med hjälp av undermåliga monitorer eller annan utrustning
i den andra typen av produktion, där huvudmålet inte är att exakt återge en musikalisk händelse utan att skapa ett sound som artisten tillsammans med inblandade producenter vill ha, är själva produktionen en del av den konstnärliga skapelsen, inte bara ett led att förmedla den
att ifrågasätta användandet av specifik utrustning eller metoder kan absolut vara på sin plats när det gäller att återge en musikalisk händelse, men det kan vara värt att minnas att väldigt lite av den musik som spelas in görs i det syftet
om musiker tillsammans med producenter är ute efter att skapa ett speciellt sound på produktionen är det slutresultatet som räknas, hur de väljer att komma dit är deras ensak, och så länge de känner sig nöjda med slutresultatet har de ju lyckats med vad de ville åstadkomma
att det inte tilltalar audiofiler är nog en baksida de flesta inblandade kan leva med, de är ändå inte dessa produktionen främst är riktad till
till skillnad från en del (många?) här har jag flera favorit- låtar/album som ur ett rent återgivningsperspektiv är katastrofala, men de är precis som jag vill ha dom, de bildar tillsammans med musiken en konstnärlig helhet, eller enklare uttryckt ett "sound"
hela lo-fi genren är förstås ett extremt, dock lysande exempel på det
kan på rak arm nämna (till skillnad från några andra kan jag på begäran ge exempel) säkert hundra artister som jag tycker lyckats perfekt med att skapa ett sound som passar just vad de står för, och där en mer "korrekt" inspelning hade förstört mycket av vad hela framförandet handlade om

(mitt längsta inlägg hittills här, jag lovar att inte göra om det)

[PerStromgren]

Du som känner en person som använder denna typ av montorlyssning (alltså medvetet sämre återgivning än naturtroget), kan inte du fråga varför vederbörande gör detta?

Detta har blivit en ganska fånig akademisk stormivattenglasdiskussion, vilket är onödigt om det finns ett enkelt sätt att avgöra frågan genom att gå till källan (om vitsen ursäktas).

[Morello]

[quote="pingvinlakrits"]Rain: jag har hört NS10... ...tyvärr. Men jag håller med om att debatten blir lite långdragen, förhoppningsvis är de flesta NS10:or ur produktionsledet.

[\quote]

NS10 står fortfarande högt i kurs på ebay pga den stora efterfrågan.

[Ljudkrav]

Jamen vafaaaaaaan....

Det som Rain (och även Bill?) antyder att det skulle vara bra att mixa i en skrutthögtalare så det blir korrekt mixat för dåliga hemmaanläggningar och MP3-spelare är en helt felaktig slutsats. Den hypotesen förutsätter att alla har samma typ av dålig lyssning med samma typ av brister vilket givetvis inte stämmer. Dåliga högtalare kan ha alla möjliga typer av fel och frekvenskurvorna kan dra åt helt olika håll.
Så självklart bara man tänker efter lite granna.

För bara några veckor satt jag med i just en sådan liten studio som enbart har Yamaha NS10. När jag plågade teknikern med en diskussion så visade det sig att han (som så många andra) hade ingen aning om hur dåliga dom egentligen är utan hade bara märkt att "det låter för jävla skumt härinne alltså”. Återigen en kille som inte alls är invigd i högtalarnas brister. Han försvarade dom med de pinsamma och felaktiga resonemang som många andra kör med:

Dom finns ju i en massa kända studios, då måste dom vara bra.
Jag har hört att om man mixar så det låter bra i NS10 så låter det bra överallt.
Det är ju sånt här ljud som folk har hemma.

När de tre bandmedlemmarna som spelades in kom in i kontrollrummet för att höra vad de just spelat in så blev det en speciell stämning efter lyssningen. Dom sa efter en stunds tystnad ”du, det låter riktigt illa... vasst som fan å det finns ju ingen bas!”. Dom hade med sina några egna mickar och hävdade bestämt att det brukar låta mkt bättre. Studioteknikern sa surt ” jo, det finns visst bas, det är bara det att den inte hörs”.
Totaltystnad en lång stund och sedan började bandet viska lite med varandra och svarade sedan: ”ok, men vi vill helst ha sån där bas som man hör”. Studioteknikern blev riktigt irriterad och jag hade svårt att hålla mig för skratt. Jag rekommenderade dom att lyssna i mina lurar (AKG 271), det gjorde dom och tyckte genast att det lät bra.
Inspelningen var således ganska bra men LYSSNINGEN var totalt förvrängd.

Att man KAN mixa i NS10 är en löjlig kommentar. Jag har varit tvungen att mixa i dessa, jag kan mixa i ett par sketna små Sonylurar för 100 kr med hjälp av spektrumanalysator och t ex ett referensspår. Man kan mixa i vilket skit som helst. Ju mer erfarenhet desto enklare. Ju mer man känner till NS10ornas brister och hur det egentligen ska låta, desto enklare att mixa.
Men det är ju fortfarande en urusel högtalare för ändamålet!
Ju mer korrekt högtalare desto enklare att göra rätt avvägningar och kompromisser i mixningen.

Man KAN sitta hemma och lyssna på musik i t ex Carlsson, Ino, B&W etc genom t ex NAD 208, Rotel, Bryston etc med vältrimmad vinylspelare eller CD/DVD-spelare med excellenta D/A omvandlare i ett rum med bra akustiska förutsättningar. Man KAN också lyssna på komprimerad musik från sin klockradio.
Det är mkt man kan, men HUR BRA är det?

Det är rent skitsnack när försvararna av NS10 påstår att ingen använder enbart ns10 i studion. Jag har själv sett hur småstudios släpper musik som säljs på CD, körs på dansklubbar, i radio och på TV reklam samt ljudläggning för film. Ni som hävdar att NS10 inte finns som enda högtalare i musikstudios gör gällande att ni ska veta vilken utrustning ALLA studios i hela världen har och ha full koll på hela produktionen. Ett KORKAT påstående och det visar enbart att era resonemang inte stämmer. Kom ner på jorden och diskutera fakta istället.
Jag har hoppat runt i olika studios och sett det flera ggr. Har många polare som jobbar som musiker och dom har sett samma sak. Vissa studios sköter sin egen mastering i samma skithögtalare, andra lämnar det vidare till masteringsstudios –men då är det ju fortfarande mixningen gjord i ns10.
Lyckligtvis är det vanligast att där Yama ns10 förkommer så finns även andra monitorer.

Skulle förresten vara intressant att höra hur du, Lust, menar att du hör mellanregistret bra men inte diskanten när du talar om ditt förstoringsglas på mellanregistret.

Lika löjligt är det av Lust att börja diskutera bristerna i resten av inspelningskedjan istället för att kunna stå för något konkret gällande hur lämplig ns10an egentligen är. Det är ju så självklart att slutresultatet hänger på vilka musiker, akustiska förutsättningar, instrument, mikrofoner, micpreamps, kompressorer, EQs, A/D/A etc, etc som använts.
Men att använda monitorer som totalt förvränger verkligheten är ju inget annat än ren idioti.

Tänk er att t ex Pingvinlakrits och Johan Lindroos ska redigera sina bilder i Photoshop.
För detta används en urusel bildskärm som har många brister. Färgskalan är åt helvete, den har dålig upplösning, den har begränsad kontrast etc. Med deras erfarenhet och goda kunskaper om foto och redigering skulle dom kunna få fram ett bra resultat (särskilt om de själva har tagit bilderna) men detta pga dom editerar som dom VET att det ska vara – inte vad dom ser på den dåliga monitorn. En amatör skulle ratta bort sig totalt.
En vettig fotoredigerare skulle givetvis ALDRIG använda en sådan kass bildskärm såklart.
Men i studiovärlden funkar inte logiken så bra tydligen…

En monitor i en studio har ett syfte – den ska korrekt visa vad det är man håller på med. Vill man ha LoFi (boyafraids resonemang) så ska högtalarna givetvis fortfarande kunna spela detta korrekt för att man ska kunna få fram det soundet/ljudidealet på INSPELNINGEN! -inte i lyssningen i den studio man mixar i. SÅKLAAAAART!!!!!!!

Att använda Yamaha NS10 för detta ändamål trots att man känner till bristerna tyder på mycket dåligt omdöme och att man inte förstår syftet med en studiomonitor.

Det är synd att så få har på faktiskt.se har hört högtalaren, ni skulle bli förvånade över hur illa den återger ljud. Dom kräsna hemmalyssnarna skulle ALDRIG låta sig förföras utav denna sopiga högtalare.


Kramar

Ljudkrav.

[Almen]

"...vi vill helst ha sån där bas som man hör”

[Naqref]

Det är synd att så få har på faktiskt.se har hört högtalaren, ni skulle bli förvånade över hur illa den återger ljud. Dom kräsna hemmalyssnarna skulle ALDRIG låta sig förföras utav denna sopiga högtalare.

Jag har faktiskt inte hört den själv men tycker det kunde vara intressant i folkbildningshänseende att få göra det sida vid sida med någon vettig högtalare. Kanske vore en bra punkt att ta upp på ett öppet lts-möte? Kanske går att ordna hemma hos Amit vid träffen i sommar oxå?

[PerStromgren]

Citat okänd ljudtekniker via Ljudkrav:

Dom finns ju i en massa kända studios, då måste dom vara bra.
Jag har hört att om man mixar så det låter bra i NS10 så låter det bra överallt.
Det är ju sånt här ljud som folk har hemma.

Nu vet vi hur illa det är ställt. Vi behöver inte spekulera längre.

[Ljudkrav]

Naqref:

Jag har faktiskt inte hört den själv men tycker det kunde vara intressant i folkbildningshänseende att få göra det sida vid sida med någon vettig högtalare. Kanske vore en bra punkt att ta upp på ett öppet lts-möte? Kanske går att ordna hemma hos Amit vid träffen i sommar oxå?

Good morning.
En mkt bra idè.
Mvh Ljudkrav

[Rain]

Jamen vafaaaaaaan....

Det som Rain (och även Bill?) antyder att det skulle vara bra att mixa i en skrutthögtalare så det blir korrekt mixat för dåliga hemmaanläggningar och MP3-spelare är en helt felaktig slutsats. Den hypotesen förutsätter att alla har samma typ av dålig lyssning med samma typ av brister vilket givetvis inte stämmer. Dåliga högtalare kan ha alla möjliga typer av fel och frekvenskurvorna kan dra åt helt olika håll.
Så självklart bara man tänker efter lite granna.

För bara några veckor satt jag med i just en sådan liten studio som enbart har Yamaha NS10. När jag plågade teknikern med en diskussion så visade det sig att han (som så många andra) hade ingen aning om hur dåliga dom egentligen är utan hade bara märkt att "det låter för jävla skumt härinne alltså”. Återigen en kille som inte alls är invigd i högtalarnas brister. Han försvarade dom med de pinsamma och felaktiga resonemang som många andra kör med:

Dom finns ju i en massa kända studios, då måste dom vara bra.
Jag har hört att om man mixar så det låter bra i NS10 så låter det bra överallt.
Det är ju sånt här ljud som folk har hemma.

När de tre bandmedlemmarna som spelades in kom in i kontrollrummet för att höra vad de just spelat in så blev det en speciell stämning efter lyssningen. Dom sa efter en stunds tystnad ”du, det låter riktigt illa... vasst som fan å det finns ju ingen bas!”. Dom hade med sina några egna mickar och hävdade bestämt att det brukar låta mkt bättre. Studioteknikern sa surt ” jo, det finns visst bas, det är bara det att den inte hörs”.
Totaltystnad en lång stund och sedan började bandet viska lite med varandra och svarade sedan: ”ok, men vi vill helst ha sån där bas som man hör”. Studioteknikern blev riktigt irriterad och jag hade svårt att hålla mig för skratt. Jag rekommenderade dom att lyssna i mina lurar (AKG 271), det gjorde dom och tyckte genast att det lät bra.
Inspelningen var således ganska bra men LYSSNINGEN var totalt förvrängd.

Att man KAN mixa i NS10 är en löjlig kommentar. Jag har varit tvungen att mixa i dessa, jag kan mixa i ett par sketna små Sonylurar för 100 kr med hjälp av spektrumanalysator och t ex ett referensspår. Man kan mixa i vilket skit som helst. Ju mer erfarenhet desto enklare. Ju mer man känner till NS10ornas brister och hur det egentligen ska låta, desto enklare att mixa.
Men det är ju fortfarande en urusel högtalare för ändamålet!
Ju mer korrekt högtalare desto enklare att göra rätt avvägningar och kompromisser i mixningen.

Man KAN sitta hemma och lyssna på musik i t ex Carlsson, Ino, B&W etc genom t ex NAD 208, Rotel, Bryston etc med vältrimmad vinylspelare eller CD/DVD-spelare med excellenta D/A omvandlare i ett rum med bra akustiska förutsättningar. Man KAN också lyssna på komprimerad musik från sin klockradio.
Det är mkt man kan, men HUR BRA är det?

Det är rent skitsnack när försvararna av NS10 påstår att ingen använder enbart ns10 i studion. Jag har själv sett hur småstudios släpper musik som säljs på CD, körs på dansklubbar, i radio och på TV reklam samt ljudläggning för film. Ni som hävdar att NS10 inte finns som enda högtalare i musikstudios gör gällande att ni ska veta vilken utrustning ALLA studios i hela världen har och ha full koll på hela produktionen. Ett KORKAT påstående och det visar enbart att era resonemang inte stämmer. Kom ner på jorden och diskutera fakta istället.
Jag har hoppat runt i olika studios och sett det flera ggr. Har många polare som jobbar som musiker och dom har sett samma sak. Vissa studios sköter sin egen mastering i samma skithögtalare, andra lämnar det vidare till masteringsstudios –men då är det ju fortfarande mixningen gjord i ns10.
Lyckligtvis är det vanligast att där Yama ns10 förkommer så finns även andra monitorer.

Skulle förresten vara intressant att höra hur du, Lust, menar att du hör mellanregistret bra men inte diskanten när du talar om ditt förstoringsglas på mellanregistret.

Lika löjligt är det av Lust att börja diskutera bristerna i resten av inspelningskedjan istället för att kunna stå för något konkret gällande hur lämplig ns10an egentligen är. Det är ju så självklart att slutresultatet hänger på vilka musiker, akustiska förutsättningar, instrument, mikrofoner, micpreamps, kompressorer, EQs, A/D/A etc, etc som använts.
Men att använda monitorer som totalt förvränger verkligheten är ju inget annat än ren idioti.

Tänk er att t ex Pingvinlakrits och Johan Lindroos ska redigera sina bilder i Photoshop.
För detta används en urusel bildskärm som har många brister. Färgskalan är åt helvete, den har dålig upplösning, den har begränsad kontrast etc. Med deras erfarenhet och goda kunskaper om foto och redigering skulle dom kunna få fram ett bra resultat (särskilt om de själva har tagit bilderna) men detta pga dom editerar som dom VET att det ska vara – inte vad dom ser på den dåliga monitorn. En amatör skulle ratta bort sig totalt.
En vettig fotoredigerare skulle givetvis ALDRIG använda en sådan kass bildskärm såklart.
Men i studiovärlden funkar inte logiken så bra tydligen…

En monitor i en studio har ett syfte – den ska korrekt visa vad det är man håller på med. Vill man ha LoFi (boyafraids resonemang) så ska högtalarna givetvis fortfarande kunna spela detta korrekt för att man ska kunna få fram det soundet/ljudidealet på INSPELNINGEN! -inte i lyssningen i den studio man mixar i. SÅKLAAAAART!!!!!!!

Att använda Yamaha NS10 för detta ändamål trots att man känner till bristerna tyder på mycket dåligt omdöme och att man inte förstår syftet med en studiomonitor.

Det är synd att så få har på faktiskt.se har hört högtalaren, ni skulle bli förvånade över hur illa den återger ljud. Dom kräsna hemmalyssnarna skulle ALDRIG låta sig förföras utav denna sopiga högtalare.


Kramar

Ljudkrav.

Ljudkrav, ursäkta men jag tror du fabulerar rätt kraftigt (minst sagt) eller kan du kanske vara vänlig att berätta vilken studio det var som du satt i som bara använde NS10:or?
Apropå bildskärmar så sitter ju väldigt många och bildbehandlar med ganska undermåliga LCD skärmar istället för bättre CRT skärmar ändå blir slutresultatet ofta bra kan det beror på att användarna känner till skärmarnas brister?

[Naqref]

Rain: Ett tips i all välmening. Läs gärna denna tråd:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=17397

[Martin]

Finns det någon som har något hållbart argument för varför det skulle vara bättre att använda en sämre återgivande monitor för monitorlyssning?

Mina viktigaste motargument är:

1. Ljud som maskeras i en monitor är alltid en nackdel iom att man inte får höra det ljudet och ta ställning om hur det borde låta. Detta aldeles oavsett om man "känner till" hur ljudet maskeras, man hör de ju ändå inte och kan därför inte kompensera för något som man vet annat än genom att använda bättre monitorer och då kommer vi tillbaks till grundfrågan: varför skulle det vara bättre att använda sämre återgivande monitorer?

Exempel: Om all bas under 100Hz är avskuren så kan man inte avgöra med vilken nivå basinformation ska mixas.

2. Om ljudet förvrängs så att det låter annorlunda än det borde göra, ej neutralt innebär det ju att man behöver veta så mycket som möjligt om hur ljudet låter annorlunda, hur ska man då veta det? Jo genom att jämföra med ett par bättre monitorer. Då kommer frågan igen, vad är det för fördel att använda de sämre monitorerna? Dessutom så kan ju ingen veta exakt hur de förvränger, det kommer alltid finnas en förvrängd bild av hur högtalarna förvränger i viss mån hos den som använder dem oavsett hur van personen är med högtalarna och denna bild kommer att ha större variationer ju större förvrängning högtalarna har. Att en person är van vid högtalarna kan ju snarare vara en nackdel iom att man är tillvänjd vid ljudet i någon mån.

[Rain]

Finns det någon som har något hållbart argument för varför det skulle vara bättre att använda en sämre återgivande monitor för monitorlyssning?

.

Ett skäl är ju att det FAKTISKT inte finns några monitorer i mindre storlek som kan återge alla frekvenser vid de nivåer som krävs för professionellt bruk.

Ett annat skäl är att för tekniker och producenter som ofta byter studio så är en högtalare man känner till bättre än en man inte är familjär med.

Sen så är det som jag tidigare upprepat bättre att ha fler monitorer att kunna switcha mellan än endast ett par. Vilken kock använder bara 1 kniv?

[IngOehman]

Kniven är ett skapandeverktyg, men monitorn är det inte. Har du verkligen inte förstått det än?

Monitorn har man för att man skall kunna höra (och därmed veta) vad man gör med de verktyg man använder!

Musiken är soppan, monitorn är kocken. Ju flera kockar desto sämre soppa.

Du får tro vad du vill, och för din information har du lyckats övertyga mig om att dina krav är mycket låga - och att det är därför du inte förstår de argument som framförts till dig (inte bara från mig utan från många andra).

Tyvärr känns det inte som om det går att komma längre av detta skäl, så jag tror vi får ge oss. Ibland är det ju så att man helt enkelt får nöja sig med att lära sig vad den andre tror, och jag vet vad du tror nu.

Godnatt.

Godnatt själv, men tyvärr för dig så funkar inte din nedsablande och omyndigförklarande diskussionsteknik. För mig och säkert ett flertal andra verkar det genom din argumentation som att du kan mycket om ljudteori men mindre om praktik. Då menar jag hur det rent praktiskt går till när man spelar in och mixar musik som låter bra i de flesta högtalare och miljöer något som jag VET hur det går till.

Du får tro detta också.

Jag har inte längre något hopp om att verken jag eller någon annan skall kunna öppna dina ögon (/öron). Lev du vidare i dina villfarlelser!

Om du tycker att de musikproduktioner som kommer fram är bra så är du att gratulera. Denna diskussion handlar dock om hur dåliga de är, och om du inte kan identifiera att prolemet ens finns är det nog svårt för dig att delta i diskussionen.


Vh, iö

[Harryup]

Citat okänd ljudtekniker via Ljudkrav:

Dom finns ju i en massa kända studios, då måste dom vara bra.
Jag har hört att om man mixar så det låter bra i NS10 så låter det bra överallt.
Det är ju sånt här ljud som folk har hemma.

Nu vet vi hur illa det är ställt. Vi behöver inte spekulera längre.

Kommer PAA reagera på att detta är ett brott mot forumets stadgar att vidarebefodra rykten?
Ända poängen jag ser med NS-10 är väl om man hyr ut studion och folk vill ha en referens som dom redan känner till.

[Rain]

Godnatt själv, men tyvärr för dig så funkar inte din nedsablande och omyndigförklarande diskussionsteknik. För mig och säkert ett flertal andra verkar det genom din argumentation som att du kan mycket om ljudteori men mindre om praktik. Då menar jag hur det rent praktiskt går till när man spelar in och mixar musik som låter bra i de flesta högtalare och miljöer något som jag VET hur det går till.[/quote]
Du får tro detta också.

Vh, iö[/quote]

Har jag rätt eller inte? Berätta gärna hur mycket eller lite praktisk erfarenhet du har av att spela in musik?

[Nagrania]

Rain skriver:

Sen så är det som jag tidigare upprepat bättre att ha fler monitorer att kunna switcha mellan än endast ett par. Vilken kock använder bara 1 kniv?

Helt sant. Jag mixar helst i stora monitorer för det är roligare så, sedan lyssnar man i mindre högtalare för höra om det låter rimligt. Numera är det många som har mindre högtalare tillsammans med en subwoofer vilket blir billigare och tar mindre plats i små kontrollrum. För att nu inte tala om 5.1.

[IngOehman]

Rain:

1. Du borde städa upp citeringen. Nu ser det ju ut som om det är jag som skrivit de dumheter som du skrev.

2. Du har fel.

Jag har många, många års erfarenhet av musikinspelning (både för musik och film).
Arbetar fortfarande som lärare i inspelningsteknik.


Vh, iö

[subjektivisten]

Ljudkrav sa det som behövdes säga. Rätt pinsamt när vissa ifrågasätter han utan något vettigt att komma med.

[paa]

Kommer PAA reagera på att detta är ett brott mot forumets stadgar att vidarebefodra rykten?

Nu behöver ju inte jag, eftersom du redan gjort det.

[Rain]

Rain: Du har fel.

Jag har många, många års erfarenhet av musikinspelning (både för musik och film).

Vh, iö

Det var intressant vilka filmer då?

[Rain]

Ljudkrav sa det som behövdes säga. Rätt pinsamt när vissa ifrågasätter han utan något vettigt att komma med.

Fast Ljudkrav trollade väl mest, en del han påstod lät ju inte så trovärdigt.

[IngOehman]

Rain: Du har fel.

Jag har många, många års erfarenhet av musikinspelning (både för musik och film).

Vh, iö

Det var intressant vilka filmer då?

Det är ett tiotal sammanlagt, men den enda av dem som fått en guldbagge är "I skuggan av solen". Mina tjänster anlitades både för specifika tekniska inspelningslösningar och för att hjälpa till med några extra svåra mix/produktionsbeslut. Det stora jobbat gjorde av Peter Adolfsson.
(Har för övrigt ritat studion som huvuddelen av ljudjobbet gjordes i också.)

Ljudkrav sa det som behövdes säga. Rätt pinsamt när vissa ifrågasätter han utan något vettigt att komma med.

Fast Ljudkrav trollade väl mest, en del han påstod lät ju inte så trovärdigt.

Trovärdigt?

Allt han skrev är sant, så om du inte uppfattar det som ens trovärdigt säger det mer om dig än om honom.

Det är väl förresten din tur att lägga korten på bordet. Vad har du varit iblandad i för produktioner?


Vh, iö

[subjektivisten]

Rain, varför trolla han? Han JOBBAR ju med detta och har visat bra mycket mer seriösa inlägg än dina som är bara tomma påståenden.

[Rain]

Rain, varför trolla han? Han JOBBAR ju med detta och har visat bra mycket mer seriösa inlägg än dina som är bara tomma påståenden.

Jobbar verkligen Ljudkrav med musikinspelning?

[RogerJoensson]

Det som Rain (och även Bill?) antyder att det skulle vara bra att mixa i en skrutthögtalare så det blir korrekt mixat för dåliga hemmaanläggningar och MP3-spelare är en helt felaktig slutsats. Den hypotesen förutsätter att alla har samma typ av dålig lyssning med samma typ av brister vilket givetvis inte stämmer. Dåliga högtalare kan ha alla möjliga typer av fel och frekvenskurvorna kan dra åt helt olika håll.
Så självklart bara man tänker efter lite granna.

Ja, och har man riktigt tur spelas musiken upp genom en högtalare med hängmatta runt 1KHz och då får man dubbla felet och det kommer att låta mycket underligt.

Naturligtvis måste monitorhögtalaren vara neutral, särskilt om mixen ska funka någorlunda hyggligt i de flesta olika anläggningar.

Jag kan dock se en poäng att kolla om mixen funkar i skitanläggningar om musiken är avsedd att spelas genom sådana. Det gör man bäst genom att kontrolllyssna genom ett urval av skitanläggningar. Då kan man t ex upptäcka är att det kanske inte går att bibehålla full dynamik i den riktigt djupa basen och att det kan finnas anledning att välja att stympa lite där eftersom det annars inte går att spela högt hemma hos Svenssons utan att bashögtalarna bottnar med en knall. -Kan vara en god ide´om man vill sälja skivor till dem.
(Sådant är lätt att missa med en bra och kapabel lyssning.)
Tyvärr riskerar man att försämra ljudet om ljudet anpassas till div skitanläggningar, men det finns en poäng att hålla koll på hur de hanterar ljudet, åtminstone i pop/rock sammanhang.
Med detta menar jag inte att man ska mixa på skithögtalare: det är en usel ide´, framför allt pga av risken för dubbla felen när man spelar upp på en högtalare som kanske har en inverterad frekvensgång.


Just fallet Yamaha NS10 är ett lysnade exempel på detta. Hur låter många Svenssonstereos? -Just det. Bas och diskant i max och loudnessknappen intryckt och högtalarna mot väggen. Alltså extremt långt ifrån NS10, vilka då blir ett sjukt dåligt val att mixa på eftersom man kommer så långt ifrån som möjligt att få en bild på hur det kommer att låta "hemma hos".
Att den lille fan dessutom beter sig helt sjukt runt delningen gör att den låter mycket olika vid olika vinklar, särskilt när den är monterad liggande, gör att teknikern har mycket svårt att veta vad som händer i det känsliga området runt 2-3KHz. Det är en riktigt usel högtalare om man vill veta hur det låter i mellanregistret eftersom återgivningen flaxar hej vilt. Det är en riktigt usel produkt helt enkelt.
Skithögtalarlyssing bör inte göras i nära samband med mixning och mastring eftersom hörselintrycken riskerar att påverkas. En påverkan som kan ligga en bra stund efteråt. Därför anser jag att NS-10 är ett mycket dåligt komplement till en neutral lyssning vid mixning.
Ser man att en studio mixar med NS10 (och särskilt om dessa är liggande), så vet man säkert att de inte har någon koll på ljud överhuvudtaget. Jag skulle inte välja en sådan studio.

[paa]

Om man nu har mixat musiken i stora monitorsystemet, och sedan testar hur det låter i lilla skräpburken, och om det då inte låter tillräckligt bra, hur förändrar man vanligen då ljudet?

[Rain]

Trovärdigt?

Allt han skrev är sant, så om du inte uppfattar det som ens trovärdigt säger det mer om dig än om honom, det visar ju bara din okunnighet.

Nej Ärligt talat Ingvar så är med stor sannolikhet inte allt Ljudkrav skrivit sant verkar mest som om Ljudkrav hittar på lite anekdoter som passar i tråden.
Jag har frågat vilken studio det handlade om som bara hade NS10:or och där teknikern tyckte det lät skumt, får se om han svarar.

[Naqref]

Rain: Ett tips i all välmening. Läs gärna denna tråd:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=17397

[IngOehman]

Trovärdigt?

Allt han skrev är sant, så om du inte uppfattar det som ens trovärdigt säger det mer om dig än om honom.

Nej Ärligt talat Ingvar så är med stor sannolikhet inte allt Ljudkrav skrivit sant verkar mest som om Ljudkrav hittar på lite anekdoter som passar i tråden.
Jag har frågat vilken studio det handlade om som bara hade NS10:or och där teknikern tyckte det lät skumt, får se om han svarar.

"Ärligt talat", och "med stor sannolikhet"???

Skärp dig för tusan!


1. Varför tror du att du kan bedöma detta?

2. Varför skulle det inte vara sant?

Jag har aldrig hört ljudkrav säga något som inte är sant, och jag har dessutom varit i massor av småstudior* där det ser ut precis som han beskriver det - alltså småstudior som helt saknar riktig "storlyssning", och bara har ett par (liggande) NS10 på konsollen. Tragiskt är det.

Att du inte känner till detta är lika tragiskt. Varför skall man bry sig om det du skriver när du uppenbart inte har någon koll på verkligheten?

I själva verket finns det idag till och med en hel del storstudior som inte har någon storlyssning alls! (eller i förekommande fall en som aldrig används).


Vh, iö

- - - - -

*Oftast namnlösa studior för övrigt.

[PerStromgren]

Jag har aldrig hört ljudkrav säga något som inte är sant, och jag har varit i massor av småstudior* där det är precis som han beskriver det. Alltså småstudior som helt saknar riktig "storlyssning", och bara har ett par (liggande) NS10 på konsollen.

Och vad svarar de när du frågar varför de inte har bättre lyssning? För du frågar väl?

[IngOehman]

"-Va? Det här skall vara väldigt bra, säger dem", "Är det här ingen bra högtalare?", "Nejmen jag är väldigt nöjd med dom här faktiskt", eller något liknande är rätt vanligt.


Vh, iö

[Rain]

[/quote] Ingvar Öhman skrev
"Med stor sannolikhet"???

1. Varför tror du att du kan bedöma detta?

2. Varför skulle det inte vara sant?

Jag har aldrig hört ljudkrav säga något som inte är sant, och jag har dessutom varit i massor av småstudior* där det ser ut precis som han beskriver det - alltså småstudior som helt saknar riktig "storlyssning", och bara har ett par (liggande) NS10 på konsollen. Tragiskt är det.

I själva verket finns det idag en hel del storstudior som inte har någon storlyssning till och med! (eller i förekommande fall en som aldrig används).
Vh, iö
[/quote]

Ingvar hur kan du veta att ALLT Ljudkrav har sagt här är sant? För mig verkar det uppenbart att han raljerade och fyllde i det ni ville höra.

Viisst finns det småstudios som bara har ett par NS10 men dom är inte många. Nuförtiden så är det dock betydligt vanligare med Genelec.
Studios där mixning utförs har i princip alltid ett par större monitorer eller åtminstone en sub.

[n3mmr]

"-Va? Det här skall vara väldigt bra, säger dem", "Är det här ingen bra högtalare?", "Nejmen jag är väldigt nöjd med dom här faktiskt", eller något liknande är rätt vanligt.


Vh, iö

Tyvärr är väl risken att all antydan om att deras utrustning inte är helt perfekt tas som en personlig kritik av deras förmåga att välja grejer på bra grunder.

Med IÖ som motståndare är dom väl dock på defensiven från början, så då kanske dom blir mottagligare... sorry, inte helt på allvar den här sista meningen, nä..

[Rain]

Tyvärr är väl risken att all antydan om att deras utrustning inte är helt perfekt tas som en personlig kritik av deras förmåga att välja grejer på bra grunder.

Med IÖ som motståndare är dom väl dock på defensiven från början, så då kanske dom blir mottagligare... sorry, inte helt på allvar den här sista meningen, nä..

Problemet är kanske också att det inte finns någon monitorhögtalare eller högtalare överhuvudtaget som är bäst på allt. Även om vissa tror det.

[paa]

Ljudkrav sa det som behövdes säga. Rätt pinsamt när vissa ifrågasätter han utan något vettigt att komma med.

Fast Ljudkrav trollade väl mest, en del han påstod lät ju inte så trovärdigt.

[...]
Det är väl förresten din tur att lägga korten på bordet. Vad har du varit iblandad i för produktioner?
Vh, iö

Rain, hade du inget svar på denna frågan?

[PerStromgren]

"-Va? Det här skall vara väldigt bra, säger dem", "Är det här ingen bra högtalare?", "Nejmen jag är väldigt nöjd med dom här faktiskt", eller något liknande är rätt vanligt.

Ja, dåså. Det spelar ju heller ingen roll vad vi tycker här, de yrkesmän som utför jobbet struntar högaktningsfullt i sin lyssning.

Ni som möjligen kan påverka, får väl släpa med sig dessa yrkesmän till en bra studio, så de får höra hur det lämpligen bör låta. Du, Ingvar, kan väl ta några lämpliga boxar med dig när du besöker de som inte har nåtts av bra ljud! På 'rom, bara!

[IngOehman]

Nåja, jag tycker ju att det är viktigt att respektera folks val också, så jag brukar fråga mest för att jag är nyfiken på deras inställning till de NS10 de använder.

Rätt ofta svarar de faktiskt med en fråga, typ "är de inte bra?", och jag kan väl sammanfatta det hela som att de allra flesta ljudtekniker jag stött ihop med varit väldigt öppna och har absolut inte försvarat NS10 på något sätt. De har bara sagt vad de tycker, har fått höra och de har förklarat hur det kommer sig att de använder dem.

Med undatag av en producent jag känner har alla tagit avstånd från NS10 efter att de presenterats sakligt för bättre alternativ (inklusive att ha fått lyssna på skillnaderna i sitt eget arbete när de mixat i olika monitorer).

Hittills har jag faktiskt inte träffat någon som sett någon poäng med NS10 efteråt. Producenten har inte varit intresserad av att prova någon annat alternativ, och det är ju inte något man vill tvinga någon att göra. Det kännetecknar för övrigt alla (jag känner till) som fortsatt med NS10 - att de inte varit intresserade av att undersöka alternativen. De har snarare omfamnat känslan av att redan ha klarat av det valet, så de kan ägna sig åt musiken istället.

Jag kan förstå den känslan, men tycker samtidigt att det är rätt trist att resultatet drabbar allt de gör. En väldigt onödig begränsning.

Jag har aldrig hört ljudkrav säga något som inte är sant, och jag har dessutom varit i massor av småstudior* där det ser ut precis som han beskriver det - alltså småstudior som helt saknar riktig "storlyssning", och bara har ett par (liggande) NS10 på konsollen. Tragiskt är det.

I själva verket finns det idag en hel del storstudior som inte har någon storlyssning till och med! (eller i förekommande fall en som aldrig används).

Ingvar hur kan du veta att ALLT Ljudkrav har sagt här är sant?

Det kan jag inte. Jag borde ha formulerat mig annorlunda. Är det här bättre: Jag har aldrig hört ljudkrav säga något som jag senare funnit vara osant.

[quote="Rain")För mig verkar det uppenbart att han raljerade och fyllde i det ni ville höra.[/quote]
Jaha. Genom sig själv känner man andra, heter det ju. Brukar du själv fabulera ihop lögner, eller varför tror du annars att andra gör det?

Jag tycker det är rimligt att utgå ifrån att folk talar sanning, i varje fall tills det finns något skäl (annan än spekulationer) att tro att de inte gör det. Det Ljudkrav skrev stämmer perfekt med min erfarenhet, så jag ser inget skäl att betvivla det.

[quote="Rain"]Viisst finns det småstudios som bara har ett par NS10 men dom är inte många. Nuförtiden så är det dock betydligt vanligare med Genelec.
Studios där mixning utförs har i princip alltid ett par större monitorer eller åtminstone en sub.[/quote]
Ja, visst är det så. Det har väl ingen förnekat. Diskussionen i den här tråden handlar dock om NS10, inte om de studior som använder Genelec.

Är vi nu äntligen överens om att det som Ljudkrav skrev är korrekt alltså?


Vh, iö

[Rain]

Ja, visst är det så. Det har väl ingen förnekat. Diskussionen i den här tråden handlar dock om NS10.

Är vi nu äntligen överens om att det som Ljudkrav skrev är korrekt alltså?


Vh, iö

Nej jag väntar fortfarande på att höra från Ljudkrav vilken studio det handlade om.

[Radikalrealist]

Det är väl förresten din tur att lägga korten på bordet. Vad har du varit iblandad i för produktioner?

Nej jag väntar fortfarande på att höra från Ljudkrav vilken studio det handlade om.

...och vi andra väntar fortfarande på att du skall svara på Ingvars fråga.

[IngOehman]

Ja, visst är det så. Det har väl ingen förnekat. Diskussionen i den här tråden handlar dock om NS10.

Är vi nu äntligen överens om att det som Ljudkrav skrev är korrekt alltså?


Vh, iö

Nej jag väntar fortfarande på att höra från Ljudkrav vilken studio det handlade om.

Vi är många som väntar på svar på detta:

Det är väl förresten din tur att lägga korten på bordet. Vad har du varit iblandad i för produktioner?

[IngOehman]

Oj, någon hann före mig.

Kan förtydliga dock: Är nyfiken bara av kuriosa skäl. Jag tycker
inte att en persons argument väger olika beroende på personens
bakgrund. Jag ser hellre till argumenten och deras eventuella förnuft,
relevans och giltighet.

Tycker många skrivit mycket förnuftigt i den här tråden - oavsett
om de har någon meritlista att vifta med eller inte.


Vh, iö

[Martin]

Finns det någon som har något hållbart argument för varför det skulle vara bättre att använda en sämre återgivande monitor för monitorlyssning?

.

Ett skäl är ju att det FAKTISKT inte finns några monitorer i mindre storlek som kan återge alla frekvenser vid de nivåer som krävs för professionellt bruk.

Ett annat skäl är att för tekniker och producenter som ofta byter studio så är en högtalare man känner till bättre än en man inte är familjär med.

Sen så är det som jag tidigare upprepat bättre att ha fler monitorer att kunna switcha mellan än endast ett par. Vilken kock använder bara 1 kniv?

Men jag tänkte om det fanns några hållbara argument.

Nr 1 är ju helt fel. Det finns monitorer som är mindre och går djupare i basen än ns10, är inte det bättre då? Någon tusenlapp i kostnad extra borde inte vara några problem för en studio jämfört med utdelningen investeringarna ger.

Vad är viktigast, att en monitorhögtalare talar nå nära sanning som möjligt eller att den låter likadant överallt men ljuger? Det är väl ändå bättre om så många studios som möjligt har bra monitorlyssning, då "låter" de ju som konsekvens väldigt lika överallt.

Jämförelsen med kockknivar är irrelevant för ursprungliga frågan. Frågan borde istället vara vilken kock använder slöa eller dåliga knivar?

[Rain]

Finns det någon som har något hållbart argument för varför det skulle vara bättre att använda en sämre återgivande monitor för monitorlyssning?

.

Ett skäl är ju att det FAKTISKT inte finns några monitorer i mindre storlek som kan återge alla frekvenser vid de nivåer som krävs för professionellt bruk.

Ett annat skäl är att för tekniker och producenter som ofta byter studio så är en högtalare man känner till bättre än en man inte är familjär med.

Sen så är det som jag tidigare upprepat bättre att ha fler monitorer att kunna switcha mellan än endast ett par. Vilken kock använder bara 1 kniv?

Men jag tänkte om det fanns några hållbara argument.

Nr 1 är ju helt fel. Det finns monitorer som är mindre och går djupare i basen. Någon tusenlapp i kostnad extra borde inte vara några problem för en studio jämfört med utdelningen investeringarna ger.

Vad är viktigast, att en monitorhögtalare talar nå nära sanning som möjligt eller att den låter likadant överallt men ljuger? Det är väl ändå bättre om så många studios som möjligt har bra monitorlyssning, då "låter" de ju som konsekvens väldigt lika överallt.

Jämförelsen med kockknivar är irrelevant för ursprungliga frågan. Frågan borde istället vara vilken kock använder slöa eller dåliga knivar?

Nej Nr 1 är inte fel, visa mig ett par högtalare i liten storlek som klarar av att återge t.e.x. ett trumset med samma dynamik och transienter som trumsetet IRL. Finns knappt några jättehögtalare som gör det.

Visst finns det tveklöst bättre småmonitorer än NS10 men bara för att de är bättre behöver inte det betyda att dom alltid är bättre att jobba med.

Kockknivsjämförelsen är inte irrelevant olika knivar fungerar olika bra till olika uppgifter.

Det bästa vore kanske att ALL musik spelades in i en av Öhman godkänd studio och att alla Sveriges invånare skulle förses med exakt samma högtalare och lyssningsmiljö. Bra men väldigt tråkigt skulle det bli.

[Radikalrealist]

Kan förtydliga dock: Är nyfiken bara av kuriosa skäl. Jag tycker inte att en persons argument väger olika beroende på personens bakgrund. Jag ser hellre till argumenten och deras eventuella förnuft, relevans och giltighet.

Av samma skäl som jag då. Tyckte dock att det var extra intressant i denna tråd då Rain helt uppenbart tänkte basera sin vidare argumentation på din, förmodade, ickeerfarenhet. Dock blev det väldigt tyst när h*n fick svar på tal.

För övrigt; att INTE vilja ha en så neutral återgivare som möjligt vid mastring (ursäkta svengelskan) och/eller mixning verkar inte särskilt genomtänkt.

[Martin]

Rain: Jag läste faktiskt lite fel. Jag trodde att du skrev att ingen högtalare har djupare bas som är så liten som ns10 för det var det enda +argument jag kunde tänka mig för att använda en generellt sämre återgivande högtalare.

Om jag istället svarar på det du faktiskt skrev: Att det inte finns perfekta högtalare som är små är dock aldrig ett bra argument, det inser ju vem som helst och det betyder inget i praktiken i frågan. Det svarar inte på frågan varför man ska ha en sämre högtalare (som egensyfte att den just är sämre återgivare) för monitorlyssning.

Visst finns det bättre högtalare än NS10 tveklöst men bara för att de är bättre behöver inte det betyda att dom alltid är bättre att jobba med.

Varför då är frågan? Kan du motivera varför man ska ha ett sämre verktyg? Är den slöare kniven svårare att skära sig på? Går det snabbare att mixa då man inte hör alla fel som man annars skulle vilja rätta till?

Det finns ju många av tillverkare av bra högtalare och de flesta är ju bättre än ns10 så varför ska man välja bland det sämsta som går att köpa (inte nytt längre men begagnat iaf) som fortfarande heter monitorhögtalare?

[Bill50x]

Jämförelsen med kockknivar är irrelevant för ursprungliga frågan. Frågan borde istället vara vilken kock använder slöa eller dåliga knivar?

Fel jämförelse det också. En monitor är ett verktyg.

Musik som ska återges kan jämföras med det man ska skära med kniven. Säljer man segt kött kan det vara bra att testa med en slö kniv så att kunder med sådana klarar av att skära i köttet

[PerStromgren]

Det bästa vore kanske att ALL musik spelades in i en av Öhman godkänd studio och att alla Sveriges invånare skulle förses med exakt samma högtalare och lyssningsmiljö.

Du raljerar nog, men du har faktiskt en poäng där! Att det skulle vara just Ino-utrustning är inte så viktigt; det viktiga är att om man spelar upp i exakt samma miljö och med samma utrustning som man producerar, blir det ju precis som producenten tänkt sig! Och det är väl bra?


Såhär.

[Rain]

Du raljerar nog, men du har faktiskt en poäng där! Att det skulle vara just Ino-utrustning är inte så viktigt; det viktiga är att om man spelar upp i exakt samma miljö och med samma utrustning som man producerar, blir det ju precis som producenten tänkt sig! Och det är väl bra?[/url]

Kan man tycka, men så kommer det aldrig bli. Olika människors ljudideal och preferenser skiljer sig världen över som tur är.

[Martin]

Jämförelsen med kockknivar är irrelevant för ursprungliga frågan. Frågan borde istället vara vilken kock använder slöa eller dåliga knivar?

Fel jämförelse det också. En monitor är ett verktyg.

Musik som ska återges kan jämföras med det man ska skära med kniven. Säljer man segt kött kan det vara bra att testa med en slö kniv så att kunder med sådana klarar av att skära i köttet

Då är ju frågan om en sämre högtalare representerar en sämre stereo generellt? Det finns ju så många olika fel en högtalare kan ha. Att använda en högtalare som har stora fel och låter på ett visst sätt gör ju inte lyssningen mer lik en annan stereo med helt andra fel (som ju är normalfallet). Det som egentligen är mest likt alla olika högtalare på samma gång är ju egentligen den bäst återgivande högtalaren (inte den genomsnittliga alltså). Ljudet från de bästa högtalarna är minsta gemensamma nämnaren för hur en skiva kommer att låta.

[PerStromgren]

Du raljerar nog, men du har faktiskt en poäng där! Att det skulle vara just Ino-utrustning är inte så viktigt; det viktiga är att om man spelar upp i exakt samma miljö och med samma utrustning som man producerar, blir det ju precis som producenten tänkt sig! Och det är väl bra?[/url]

Kan man tycka, men så kommer det aldrig bli. Olika människors ljudideal och preferenser skiljer sig världen över som tur är.

Hifi är inte målet, alltså?

[Martin]

Men det är ju om det är det man är intresserad av hifi, eller att höra precis det som finns på skivan varken mer eller mindre. Det är ju inte alla slutkonsumenter som föredrar just det.

Om man mixar så är man väl intresserad av att höra just ljudets innehåll som det är annars skulle man ju inte sitta där och engagera sig.

[Naqref]

Musik som ska återges kan jämföras med det man ska skära med kniven. Säljer man segt kött kan det vara bra att testa med en slö kniv så att kunder med sådana klarar av att skära i köttet

Fast varför gör de då tvärtom? Om NS10 nu sägs vara precad varför använder man den för att bedöma hur det ska låta hos de tilltänkta lyssnarna som normalt lyssnar på allt annat än precad utrustning?

[Naqref]

Du raljerar nog, men du har faktiskt en poäng där! Att det skulle vara just Ino-utrustning är inte så viktigt; det viktiga är att om man spelar upp i exakt samma miljö och med samma utrustning som man producerar, blir det ju precis som producenten tänkt sig! Och det är väl bra?[/url]

Kan man tycka, men så kommer det aldrig bli. Olika människors ljudideal och preferenser skiljer sig världen över som tur är.

Tja det funkar ju rätt bra inom filmvärden så varför skulle det inte funka i musikvärlden? Det är ju dessutom lättare att verkligen få fram sitt unika sound om man vet vad alla andra spelar på.

[Bill50x]

Du raljerar nog, men du har faktiskt en poäng där! Att det skulle vara just Ino-utrustning är inte så viktigt; det viktiga är att om man spelar upp i exakt samma miljö och med samma utrustning som man producerar, blir det ju precis som producenten tänkt sig! Och det är väl bra?[/url]

Kan man tycka, men så kommer det aldrig bli. Olika människors ljudideal och preferenser skiljer sig världen över som tur är.

Hifi är inte målet, alltså?

Nä, egentligen inte. Jag själv är till exempel inte direkt intresserad av att lyssna på musik hemma med ljudnivå i original, i alla fall inte med den musiksmak jag har

Sänker jag volymen mot originalet så ändrar jag förutsättningarna, tex frekvensgång i frekvensspektrats ytterområden där örat har lägre känslighet. Likaså dynamiken behöver begränsas något om inte volymkontrollen behöver ändras hela tiden.

Men tanken på en standardiserad och högklassig återgivning är fin

/ B

[IngOehman]

Det bästa vore kanske att ALL musik spelades in i en av Öhman godkänd studio och att alla Sveriges invånare skulle förses med exakt samma högtalare och lyssningsmiljö. Bra men väldigt tråkigt skulle det bli.

Inser inte varför du för in diskussionen på Ino Audio hela tiden.

Den handlar om NS10, och bortsett ifrån dig tycks ingen annan tala om Ino Audio. Jag har verkligen inte gjort det. Dina antydningar är rätt trista hur som helst. Kan du inte sluta med dem?

Kritiken av NS10 har med NS10 att göra, den handlar inte om mig eller om Ino Audio. Om du läst den här tråden ordentligt ser du att jag varken startat den eller är den enda som ogillar NS10. Om du läst det jag skrivit vet du också att jag inte skrivit ett ont ord om högtalaren under de >20 år den tillverkades. Du borde helt enkelt förstå att diskussionen om den inte har något med Ino Audio att göra.


Vh, iö

- - - - -

PS. Vi väntar alla på svar från dig. Du får gärna berätta vad du heter också.

[Rain]

Det bästa vore kanske att ALL musik spelades in i en av Öhman godkänd studio och att alla Sveriges invånare skulle förses med exakt samma högtalare och lyssningsmiljö. Bra men väldigt tråkigt skulle det bli.

Inser inte varför du för in diskussionen på Ino Audio hela tiden.

Den handlar om NS10, och bortsett ifrån dig tycks ingen annan tala om Ino Audio. Jag har verkligen inte gjort det. Dina antydningar är rätt trista hur som helst. Kan du inte sluta med dem?

Kritiken av NS10 har med NS10 att göra, den handlar inte om mig eller om Ino Audio. Om du läst den här tråden ordentligt ser du att jag varken startat den eller är den enda som ogillar NS10. Om du läst det jag skrivit vet du också att jag inte skrivit ett ont ord om högtalaren under de >20 år den tillverkades. Du borde helt enkelt förstå att diskussionen om den inte har något med Ino Audio att göra.


Vh, iö

- - - - -

PS. Vi väntar alla på svar från dig. Du får gärna berätta vad du heter också.

Ursäkta men jag har inte ens nämnt Ino Audio.

Jag jobbar som producent och tekniker sedan ca 15 år tillbaka hyfsat framgångsrikt.

Apropå antydningar och insinuationer så kanske det vore bra om du läste det du själv skrivit.

[IngOehman]

Suck... Du har tagit upp min verksamhet som studiokonsult, vilket sorterar under Ino. Vad är skillnaden menar du? Har du menat något annat än Ino Audio?


Undrar fortfarande:

Vad har du varit inblandad i för produktioner?

Vad heter du?

Du raljerar nog, men du har faktiskt en poäng där! Att det skulle vara just Ino-utrustning är inte så viktigt; det viktiga är att om man spelar upp i exakt samma miljö och med samma utrustning som man producerar, blir det ju precis som producenten tänkt sig! Och det är väl bra?[/url]

Kan man tycka, men så kommer det aldrig bli. Olika människors ljudideal och preferenser skiljer sig världen över som tur är.

Visst kan det vara så, men vad har det med frågan att göra? Att olika människor har olika preferenser betyder att de gör olika val (vissa gillar chockladtårta, vissa gillar citronsorbet).

Varför är det ett argument för att likrikta saker genom att bara erbjuda det som passar med den lokala smaken? Att folk har olika smak behöver inte betyda att det är bra att minska valfriheten och servera chockaldtårta som smakar likadant som citronsorbet där citronsorbet vanligaste preferensen.

De som gillar citronsorbet kan ju välja det istället! Varför likrikta och göra tråkigt? Bättre att låta allt finnas kvar oskadat i sin maximala variationsrikedom, såsom blir fallet när man inte låter inspelningar likriktas av sunkiga monitorlyssningar. Ju mer man hör när man skapar - desto större möjlighet har man att skapa fritt, rikt och spännade!


Tycker du kanske att tavlor borde målas om också, beroende på i vilka länder de ställs ut också?

Du kanske tycker att filmer skall ha olika färgbalans i olika länder när de visas också, och att deras soundtrack bör eq:as olika beroende på om det är amerikaner eller norrmän som tittar på filmen...

Kort sagt: Har du verkligen tänkt igenom det här?

Har du inte missat att det kan vara en poäng att konstverket är något som skaparen styr över? Att verket är obereoende av preferenserna, men att de senare påverkar vad som gillas mest bara?

Du kanske gillar dubbning, censur och omklippning av filmer för att de skall bli mera politiskt korrekta i visningslandet?

Du kanske gillar idén att varje person i konserthuset lyssnar i hörlurar, på sin elldeles egna eq-version av musiken som framförs? Själv föredrar jag att få höra "hur det var". Om det är för obehagligt kanske jag använder proppar i öronen (av samma skäl som jag kan tänka mig att tillgripa tonkontroller där hemma, när det är för obehagligt att inte göra det på grund av för inkompetent gjorda produktioner*) men för mig är det en positiv parameter alldeles för sig själv, att få vara med och höra verket som det skapas!


Vh, iö

- - - - -

*Oavsett om det i sin tur beror på inkompetanta tekniker, producenter, skivbolag eller på reklamradions krav.

[Ljudkrav]

Jösses! Så blir man kallad lögnare av en mupp som försvarar Yamaha NS10 utan några som helst bra argument.

Studio C-90 har haft enbart NS10or.(bl a reklammusik för Spendrups, låtskrivare för Warner).
Kulturama (utbildning) hade enbart NS10 ett tag (dom har spelat in kommersiell musik).
JAG har mixat enbart i NS10or (svensk folkmusik), produktionen spelades upp i P2. (Detta innan jag klev upp på Genelec, ADAM, Dynaudio – senare Ino.)
Erik-Gustav Brilioth (slagverkare) har mixats enbart med NS10or i flertal produktioner.
En stor studio ägd av Raymond Borgfält (Nacka) körde länge med NS10 – bl a Lilli och Sussie spelades in.
En del av Pouya Shahis musik har mixats i Yamaha NS10 enbart.
En del av Blackthorns första CD är mixad i NS10 (jag har spelat in, ej mixat)
Allan Gutheim (ljudtekniker, producent, musiker, skrivit böcker om harmonilära) drev en studio som enbart hade Yamaha NS10.
mm, etc, osv

Jag har köpt och sålt prylar till många småstudios och SETT med egna ögon att så är fallet, vad ljudteknikerna eller studion heter är för mig helt ointressant och inget jag för protokoll på.

Låt mig göra det enkelt för dig Rain.
Vet du hur man googlar?
Slå upp högtalarna i fråga och läs tusentals trådar skrivna av ns10-användare i små studios.
Testa även att gå in på forum för folk med mer pengar t ex http://www.gearslutz.com/board/
- läs om kända ljudteknikers historier om hur deras karriär startat.
Testa även med bildsökning och du kommer att få bildbevis.
Kolla igenom gamla musiktidningar som SOS, Keyboard mag, MM, EQ mag, Electronic musician, guitar mag/guitar world, etc.
Alla dessa källor bekräftar att det förkommer att musik har mixats enbart i NS10.
Testa till sist att prata med dina egna kollegor, någon kommer med största sannolikhet att känna till samma fenomen.

Finns många musiker som inte har ngt namn på sina studios men gör ändå kommersiella jobb.
Många av dom som jag känner nu har startat sin studioverksamhet med just ns10.
Givetvis har dom nu insett misstaget och bytt ut dom. Vart står du i den frågan?

Jag förutsätter att du anser dig själv som tung i branschen men då borde du känna till att det kryllar av massvis med småstudios och att skivbolagen lägger hellre 10 ggr så mkt pengar på att göra en bra video än att behöva mixa om musiken som ändå ”redan är inspelad och låter helt ok”.

Men vad vi gissningsvis upplever här är det faktum att Rain vill leda bort diskussionen om hur illa NS10 egentligen är lämpad för mixning.

Ditt resonemang haltar igen Rain. Måste man ha gjort många mixningar för att få uttala sig om ns10? Och ju mer erfaren man är desto bättre blir högtalaren eller?
Påstår du att folk som gjort samma misstag ett helt liv har rätt?
Tänk efter lite mer så är du bussig.
Mätningar, tester, ljudlära och logik ska man alltså inte bry sig om?

Du är duktig på att anklaga andra. Jag har hört en excellent klassisk inspelning gjort av IÖ där syftet var bl a att testa ett par Neumann TLM 103 (du behöver inte diskutera tonkurvekompenseringar av cardio-mickar, det har IÖ bättre koll på än du anar).

Låt oss även träffas (faktisktmedlemmar och andra ljudfreaks) och jämföra ljudet från NS10 och andra små monitorer med efterföljande analys och diskussion. Kan det vara något, Rain?

Svara nu på min fråga:
Hur vet du att Yama NS10 alltid används i kombination med andra monitorer?
Du får gärna bevisa det också eftersom det annars kan tänkas att du far med osanning.
Tydligen kan vi inte lita på varandra…

Till sist - Kom med några vettiga resonemang kring ditt försvar av ns10orna –
Upp till bevis nu Rain.
Förklara för oss varför Yamaha NS10 är en bra monitor.

Och akta dig för att kalla folk du inte vet något om för lögnare.

Puss och kram

Ljudkrav / Micke

www.screamstudio.net

[Rain]

www.screamstudio.net

Men snälla människa kunde du inte ha svarat vad studion som du pratade om tidigare hette när du ändå rabblade upp halva ditt liv?

[Ljudkrav]

Absolut.

När du har svarat på mina frågor och även de andra frågorna som du undvikit.

[subjektivisten]

SKÄRP DIG RAIN! Svara och var seriös eller bevisa att du är ett troll.

[Rain]

Absolut.

När du har svarat på mina frågor och även de andra frågorna som du undvikit.

Jag har svarat på dom flesta frågorna men kan du inte bara erkänna att du hittade på om studion du tidigare raljerade om. Eller så kanske du lägligt la ihop flera tidigare episoder ur ditt liv? Helt osannolikt var det ju inte men att det du beskrev som lägligt passande dina anti NS10 teorier skulle ha hänt för några veckor sedan låter inte trovärdigt för 5 öre.

[Martin]

Han kanske inte vill hänga ut någon. Han verkar ju jobba i branchen och då kan man ju förstå om man vill vara lite försiktig.

[screen]

Rain, vilken musiktyp är det som du oftast har producerat/mixat?

Mvh Björn//

[Rain]

Rain, vilken musiktyp är det som du oftast har producerat/mixat?

Mvh Björn//

Oftast rock men jag har jobbat med det mesta i musikväg.

[Bill50x]

Rain, vilken musiktyp är det som du oftast har producerat/mixat?

Mvh Björn//

Oftast rock men jag har jobbat med det mesta i musikväg.

Nyfiken, men har inte läst hela tråden.... Vad är din åsikt om den sk mastringsdebatten?

/ B

[Rain]

Rain, vilken musiktyp är det som du oftast har producerat/mixat?

Mvh Björn//

Oftast rock men jag har jobbat med det mesta i musikväg.

Nyfiken, men har inte läst hela tråden.... Vad är din åsikt om den sk mastringsdebatten?

/ B

Jag tycker också att det från och till går lite "överstyr" men en lustig sak är att folk som skriker sig blå om det negativa med mastring ofta är de som inte riktigt förstår varför mastring överhuvudtaget behövs. Tror dom skulle vara ännu surare om de skulle tvingas gå och ändra volymkontrollen konstant eller fippla med eq'n varannan minut själva.

Många som klagar på låg dynamik från moderna skivor sitter också med rätt odynamiska små stativare hade dom ett par bra golvhögtalare så skulle dom inte reagera lika negativt

[Tumme]

Jag tror att det kan ha att göra lite stolthet och sårat ego.

Tänk er att man jobbat som ljudtekniker i massa år och använt NS10 som högtalare, man har sagt till många av sina klienter och kompisar att det är en jättebra högtalare den finns ju i massor av andra studios också.

Att sedan få höra att högtalaren som man använt länge och talat gott om inte alls är bra utan till och med riktigt dålig.

Ja då rasar världen samman precis som när man fick reda på att tomten inte finns

Att erkänna att man jobbat med en högtalare som är inte alls är bra är nog väldigt svårt. Men om man kan erkänna att man har haft fel svälja stoltheten och gå vidare och ta lärdom av sina misstag blir man både en bättre människa och kanske ljudtekniker av.

Thomas

[Lust]

Jag tror att det kan ha att göra lite stolthet och sårat ego.

Tänk er att man jobbat som ljudtekniker i massa år och använt NS10 som högtalare, man har sagt till många av sina klienter och kompisar att det är en jättebra högtalare den finns ju i massor av andra studios också.

Att sedan få höra att högtalaren som man använt länge och talat gott om inte alls är bra utan till och med riktigt dålig.

Ja då rasar världen samman precis som när man fick reda på att tomten inte finns

Att erkänna att man jobbat med en högtalare som är inte alls är bra är nog väldigt svårt. Men om man kan erkänna att man har haft fel svälja stoltheten och gå vidare och ta lärdom av sina misstag blir man både en bättre människa och kanske ljudtekniker av.

Det är hur det låter när det kommit ut ur studion som är väsentligt, inte hur det låter i studion.

Ska det vara så svårt...

[Rydberg]

Det är hur det låter när det kommit ut ur studion som är väsentligt, inte hur det låter i studion.

Ska det vara så svårt...

Problemet är ju om man inte vet vad man gör kan man inte heller säkerställa att det som lämnar studion låter bra. Att kompensera för fel i den egna monitorutrustningen kan du väl ändå inte tycka vara bra?

[Rain]

Jag tror att det kan ha att göra lite stolthet och sårat ego.

Tänk er att man jobbat som ljudtekniker i massa år och använt NS10 som högtalare, man har sagt till många av sina klienter och kompisar att det är en jättebra högtalare den finns ju i massor av andra studios också.

Att sedan få höra att högtalaren som man använt länge och talat gott om inte alls är bra utan till och med riktigt dålig.

Ja då rasar världen samman precis som när man fick reda på att tomten inte finns

Att erkänna att man jobbat med en högtalare som är inte alls är bra är nog väldigt svårt. Men om man kan erkänna att man har haft fel svälja stoltheten och gå vidare och ta lärdom av sina misstag blir man både en bättre människa och kanske ljudtekniker av.

Thomas

Allvarligt tror du att det finns någon högtalare/monitor som är perfekt? Alla har sina svagheter. NS10 har aldrig hypats som de bästa monitorerna men väldigt många har trivts med att använda dom och gjort mycket bra jobb med dom finns FAKTISKT bevisligen hur många välljudande produktioner som helst där NS10 har använts. Sen får man ju som sagt tänka på att NS10 representerade något relativt nytt närfältsmonitortypen, innan NS10 blev standard så hade de flesta studios bara jättemonitorer som visserligen oftast lät bra vid högre volym men kunde då bli lite tröttande i längden och inte var så analytiska som NS10 vid lägre volym.
Hade NS10 varit riktigt dåliga jämfört med dåtida konkurrerande småmonitorer så hade dom inte fått den spridning och användning som de ändå fick, många guldöron kunde ju lätt ha ersatt NS10orna utan problem om de hade velat.

[matereo]

Att erkänna att man jobbat med en högtalare som är inte alls är bra är nog väldigt svårt. Men om man kan erkänna att man har haft fel svälja stoltheten och gå vidare och ta lärdom av sina misstag blir man både en bättre människa och kanske ljudtekniker av.

Thomas

Sånt där som ljudkvalite utifrån vissa si och så parametrar ska jag erkänna att jag aldrig brytt mig om. Jag har mixat ner i bara lurar, bilstereo, auratone, B&W 801or, jbl och genelec. Ofta har jag lyssnat av och bestämt om slutmixen håller på väg hem i bilen.

Det finns asbra musik gjord med en bandspelare och medföljande mic ju.
Lyssna gjärna lite på de äldre mp3 erna som är länkat till i min musiktipstråd med namnet "the strapping fieldhands".

Det finns inte en vettig tekniker/producent eller musiker som inte lyssnar in extra utanför studion innan man bestämmer slutmix.

[Lust]

Det är hur det låter när det kommit ut ur studion som är väsentligt, inte hur det låter i studion.

Ska det vara så svårt...

Problemet är ju om man inte vet vad man gör kan man inte heller säkerställa att det som lämnar studion låter bra. Att kompensera för fel i den egna monitorutrustningen kan du väl ändå inte tycka vara bra?

Jag bryr mig inte mycket om det anses bra eller inte så länge slutresultatet är bra. Och det finns fler än ett sätt att nå dit om man lyfter lite på skygglapparna.

Men det stämmer att det blir pannkaka om man inte vet vad man gör.

[IngOehman]

Jag tror att det kan ha att göra lite stolthet och sårat ego.

Tänk er att man jobbat som ljudtekniker i massa år och använt NS10 som högtalare, man har sagt till många av sina klienter och kompisar att det är en jättebra högtalare den finns ju i massor av andra studios också.

Att sedan få höra att högtalaren som man använt länge och talat gott om inte alls är bra utan till och med riktigt dålig.

Ja då rasar världen samman precis som när man fick reda på att tomten inte finns

Att erkänna att man jobbat med en högtalare som är inte alls är bra är nog väldigt svårt. Men om man kan erkänna att man har haft fel svälja stoltheten och gå vidare och ta lärdom av sina misstag blir man både en bättre människa och kanske ljudtekniker av.

Thomas

Allvarligt tror du att det finns någon högtalare/monitor som är perfekt? Alla har sina svagheter. NS10 har aldrig hypats som de bästa monitorerna men väldigt många har trivts med att använda dom och gjort mycket bra jobb med dom finns FAKTISKT bevisligen hur många välljudande produktioner som helst där NS10 har använts.

Men trots det kan du inte nämna någon av dem?

Jag har så vitt jag vet aldrig hört någon.

Kan det inte vara så enkelt som att du har väldigt låga krav tror du? Jag har nämnt det förut, men det kanske behöver tas upp igen: Den som inte hör bristerna i inspelningar får nog rätt svårt att delta i debatten om problemet. För den som inte gör det går det ju inte att begripa den kritik som finns.

Jag tror det är ditt problem.

Sen får man ju som sagt tänka på att NS10 representerade något relativt nytt närfältsmonitortypen, innan NS10 blev standard så hade de flesta studios bara jättemonitorer som visserligen oftast lät bra vid högre volym men kunde då bli lite tröttande i längden och inte var så analytiska som NS10 vid lägre volym.

Jag saknar ord. Humor och demonstration av dåligt omdöme, samt därtill både teknisk och historisk okunskap i härlig förening....

Hade NS10 varit riktigt dåliga jämfört med dåtida konkurrerande småmonitorer så hade dom inte fått den spridning och användning som de ändå fick, många guldöron kunde ju lätt ha ersatt NS10orna utan problem om de hade velat.

Och där kom ett "Tusen miljoner flugor kan inte ha fel: Ät skit!"-klavertramp!

Fint Regn... Käka på du. Ingen förnekar dig rätten till din åsikt om NS10, ej heller att tycka så på grund av att du tror den måste vara bra på grund av spridingen och användningen - men låt dem som drabbats av dem och därför är negativt inställda till dem ha sin åsikt också! Okej?


För din information:

Det finns ingen annan monitor i världshistorien vars problem diskuterats lika mycket som de hos NS10. Du kanske hört talas om vilken medicin mot diskantåtergivningen som tagits? (Liksom åtgärden från Japan, som i själva verket gör att de NS10 som används är ljudmässigt fyra olika varianter...)

ENDAST det faktum att den är så vanlig* hindrar att den kastas bort överallt där den finns - den rika förekomsten gör att många tvingats "vänja sig" vid den - men baksidan av myntet är att det nog inte finns någon annan högtalare som skadat musikindustrins ljudkvalitet lika mycket. Och om man inte kan identifiera det problemet är man nog inte rätt person att delta i debatten.

Alla ljudtekniker med bra öron och omdöme HAR ersatt NS10 med bättre lyssning. Att de kunde det har du alltså rätt i.


Vh, iö

- - - - -

*Det har tillverkats över en miljon NS10.

[Lust]

Enligt den här intervjun tillverkades det dryga 200.000 st. NS-10 M Studio mellan 1987 - 2001.

http://www.yamaha.com/yamahavgn/Documen ... erview.pdf

Producerades det över 800.000 st. av föregångaren NS-10M 1978-1987?

[IngOehman]

Jag är inte säker, men jag kan tänka mig att det tillverkades 200 000 PAR, det vill säga 400 000 högtalare av den senare versionen, medan de första tillverkades i 300 000 par, alltså 600 000 stycken, men jag vet inget mer än vad jag hört.

Den uppgift jag sett är att >1 000 000 stycken NS10 (av båda versionerna), det vill säga 500 000 par tillverkats. Jag kan inte garantera att den uppgiften är korrekt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Artikeln är skrämmande läsning. Inte för det Yamaha säger, men för att du repeterat det likt en papegoja.

[Rain]

Men trots det kan du inte nämna någon av dem?

Jag har så vitt jag vet aldrig hört någon.

Kan det inte vara så enkelt som att du har väldigt låga krav tror du? Jag har nämnt det förut, men det kanske behöver tas upp igen: Den som inte hör bristerna i inspelningar får nog rätt svårt att delta i debatten om problemet. För den som inte gör det går det ju inte att begripa den kritik som finns.

Jag tror det är ditt problem.

Sen får man ju som sagt tänka på att NS10 representerade något relativt nytt närfältsmonitortypen, innan NS10 blev standard så hade de flesta studios bara jättemonitorer som visserligen oftast lät bra vid högre volym men kunde då bli lite tröttande i längden och inte var så analytiska som NS10 vid lägre volym.

Jag saknar ord. Humor och demonstration av dåligt omdöme, samt därtill både teknisk och historisk okunskap i härlig förening....

Hade NS10 varit riktigt dåliga jämfört med dåtida konkurrerande småmonitorer så hade dom inte fått den spridning och användning som de ändå fick, många guldöron kunde ju lätt ha ersatt NS10orna utan problem om de hade velat.

Och där kom ett "Tusen miljoner flugor kan inte ha fel - är skit"-klavertramp!

Fint Regn... Käka på du. Ingen förnekar dig rätten till din åsikt om NS10 - men låt dem som drabbats av dem ha sin åsikt också! Okej?


För din information:

Det finns ingen annan monitor i världshistorien vars problem diskuterats lika mycket som de hos NS10. Du kanske hört talas om vilken medicin mot diskantåtergivningen som tagits?

ENDAST det faktum att den är så vanlig* hindrar att den kastas bort överallt där den finns - den rika förekomsten gör att många tvingats "vänja sig" vid den - men baksidan av myntet är att det nog inte finns någon annan högtalare som skadat musikindustrins ljudkvalitet lika mycket. Och om man inte kan identifiera det problemet är man nog inte rätt person att delta i debatten.

Alla ljudtekniker med bra öron och omdöme HAR ersatt NS10 med bättre lyssning. Att de kunde det har du alltså rätt i.


Vh, iö

- - - - -

*Det har tillverkats över en miljon NS10.

here we go again, Ingvar det verkar som om du är förbaskat avundsjuk på NS10s framgångar men oavsett detta vilka prisvärda monitorer hade du själv rekommenderat 1978?

SARM West känner du antagligen inte till men det är en av europas bästa studios och drivs av ett riktigt ljudgeni Trevor Horn som följande artister m.fl. har använt
Coldplay
Gorillaz
Ian Brown
Madonna
Depeche Mode
Rolling Stones
Oasis
Radiohead
New Order
Kingdom of Heaven OST (Harry Greggson Williams)
Doves
Blur
Pet Shop Boys
Stereophonics
13 Senses
Oceansize
Beth Orton
Iron Maiden
George Michael
William Orbit
BBC
Channel4
Muse
Led Zepplin DVD
The Skeleton Key OST (Ed Sherman)
Alica Keys
Counting Crows
Hope of the States
Roger Waters
Ladysmith Black Mambazo
Paul McCartney
Peter Green
Skin
Givetvis har dom NS10:or http://www.sarmstudios.com/studio1.htm
SARM

Även Peter Gabriels fantastiska Real World Studio har NS10:or
http://realworldstudios.com/Recording_S ... _Equipment
Men de som jobbar i vad många anser vara världens bästa studios och gör otvivelaktigt prima produktioner har väl inte lika bra koll på vad som egentligen gäller som dig, eller?

[Lust]

Jag är inte säker, men jag kan tänka mig att det tillverkades 200 000 PAR, det vill säga 400 000 högtalare av den senare versionen, medan de första tillverkades i 300 000 par, alltså 600 000 stycken, men jag vet inget mer än vad jag hört.

Den uppgift jag sett är att >1 000 000 stycken NS10 (av valfri version) tillverkats. Jag kan inte garantera att den uppgiften är korrekt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Artikeln är skrämmande läsning. Inte för det Yamaha säger, men för att du repeterat det likt en papegoja.

Lite skrajsen för papegojor?

Vet inte vad du anser att jag har repeterat mer än antalet producerade enheter och årtal?


Units tolkar jag som enheter och inte som par. Och med tanke på att artikeln är mest reklam borde de väl snarare dra till i överkant än tvärtom.

[IngOehman]

Ja, det håller jag med om. Jag skulle ha tolkat det så också.

Jag kan vet inte vilka uppgifter som är korrekta.

Vad gäller Papegoj-frågan kanske jag blandar ihop dig med Rain? Ber om ursäkt isåfall. Ni säger ju ungefär samma saker båda två, så det är inte så lätt att skilja er.

Vad jag tänkte på var "representera vanliga högtalare", "klarhet i mellanregistret" och flera sådana floskler som inte är ens nästan sanna, men som både Yamaha och ni (kanske bara en av er två?) ändå mässat. Yamaha först och ni sedan, som duktiga papegojor.

Av för mig okänt skäl vill ni inte repetera Yamahas "...and eventually became the engineers' primary tool for sound creation and mixing, rather than simply a means to hear the result on a less-than-perfect system"... Ej heller har ni gjort några ansträngningar för att berätta om papper-framför-diskanten parodin.

Kanske för att det skulle bekräfta det som andra skrivit och berättat för er i den här tråden?



Rain: Ditt auktoritetstroende är fascinerande att få ta del av - Tack.

Och som jag sagt tidigare, jag tror inte varken jag eller någon annan kan övertyga dig om något annat än det du redan betämt dig för att tro på.

Så du får nog helt enkelt tro vidare, restan av ditt liv troligen!


Vh, iö

[Rain]

Ja, det håller jag med om.

Jag kan vet inte vilka uppgifter som är korrekta.


Rain: Ditt förtroende för auktoriteter är fascinerande. Och som jag sagt tidigare, jag tror inte varken jag eller någon annan kan övertyga dig om något annat än det du redan betämt dig för att tro på.

Handlar inte om att jag har förtroende för auktoriteter utan om att jag och de flesta andra ganska enkelt kan konstatera att det du svepande påstått om NS10s uselhet inte stämmer, NS10 är inte usla för sin uppgift som du och dina NS10 hatande anhängare anser.

Sen måste jag få citera dig när du svamlar när du skriver om NS10 "En ljudkulturtragedi av stora mått. Detta nasalklingande fel (extremt insjunket mellanregister) drabbar alla inspelningar som mixats i Yamaha NS10."
Förstår inte riktigt hur du som inte gillar tumregler kan komma med ett sådant generaliserande uttalande.
Och du har fortfarande inte kunnat ge ett exempel.

[Lust]

Ja, det håller jag med om.

Jag kan vet inte vilka uppgifter som är korrekta.

Vad gäller Papegoj-frågan kanske jag blandar ihop dig med Rain? Ber om ursäkt isåfall. Ni säger ju ungefär samma saker båda två, så det är inte så lätt att skilja er.

Vad jag tänkte på var "representera vanliga högtalare", "klarhet i mellanregistret" och flera sådana floskler som inte är ens nästan sanna, men som både Yamaha och ni (kanske bara en av er?) ändå mässat. Yamaha först och ni sedan.

Det är rätt svårt att skilja på er andra också, tack...

Att syftet var att den skulle representera vanliga hemhögtalare har väldigt många skrivit om här. Du skrev väl själv något liknande i din artikel. Jag både tycker och hoppas att den är en dålig representant för en hemhögtalare och har heller inte skrivit något sådant.

Om du tycker att klarhet i mellanregistret är en floskel så har jag inga problem med det. Det är ett uttryck jag skulle kunna använda, men har inte gjort det heller.

Det vore trevligare för stämningen här om du gör lite bättre research innan du kallar folk för otrevliga namn.

[IngOehman]

Lust: Vad menar du?


Rain: Som sagt - jag kan inte hjälpa dig mera, du får tro de du tror - inklusive att du tror att du "bevisat" något genom att hänvisa till en massa auktoriteter.

Det enda du bevisat är hur du själv bildar dig uppfattningar om saker och ting. Men det är helt ok! Du har rätt till dina uppfattningar! Och ingen kan tvinga dig att förstå de problem du inte ens kan höra (uppenbart).

Godnatt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Till er båda: Det vore nog lättare att skilja er om ni slutade skriva under pseudonym och vågade berätta vad ni heter, samt hade en bild på er själva som avatar.

Hoppas ni även känner till att Faktiskt-stadgarna föreskriver att ni skall berätta om er bransch-koppling i undertexten. Om ni har något med något företag inom musikbranschen att göra skall ni alltså berätta det.

[Rain]

Lust: Vad menar du?


Rain: Som sagt - jag kan inte hjälpa dig mera, du får tro de du tror - inklusive att du tror att du "bevisat" något genom att hänvisa till en massa auktoriteter.

Det enda du bevisat är hur du själv bildar dig uppfattningar om saker och ting.

Godnatt.

Vh, iö

Godnatt , till imorgon kanske du kan få fram lite mer kött på benen om de påstådda tusentals ljudkulturtragedier som NS10 enligt dig ligger bakom.

Länkarna till Peter Gabriels och Trevor Horns studios var mer för att bevisa att NS10 fortfarande används i några extremt bra studios av väldigt skickliga tekniker och producenter även Ocean Way Recordings som du borde känna till har NS10:or i sin A-studio.
http://www.oceanwayrecording.com/studio_holly_a.php

[boyafraid]

jag tycker det är enkelt att urskilja både lust och rain, trots att de inte använder sina ansikten som avatarer
men jag kan ju inte tvinga någon att förstå som inte ens kan se skillnaden (uppenbart)

[subjektivisten]

jag tycker det är enkelt att urskilja både lust och rain, trots att de inte använder sina ansikten som avatarer
men jag kan ju inte tvinga någon att förstå som inte ens kan se skillnaden (uppenbart)

Båda är troll? Rätt så lika inställning, dvs, oavsett alla bevis som kommer fram så viker dom sig inte utan på alla möjliga, och löjliga, sätt försöker vidhålla sin åsikt som rätt.

Personligen så tror jag man bör vara smått dum om man tror sig att man gör ett bra eller bättre jobb med en monitor som är dålig. Likväl som det är korkat att mastera dvds på monitorer som inte är rätt kalibrerade, utan där färgen, kontrasten, etc är helt felaktigt.

[Rain]

jag tycker det är enkelt att urskilja både lust och rain, trots att de inte använder sina ansikten som avatarer
men jag kan ju inte tvinga någon att förstå som inte ens kan se skillnaden (uppenbart)

Båda är troll? Rätt så lika inställning, dvs, oavsett alla bevis som kommer fram så viker dom sig inte utan på alla möjliga, och löjliga, sätt försöker vidhålla sin åsikt som rätt.

Personligen så tror jag man bör vara smått dum om man tror sig att man gör ett bra eller bättre jobb med en monitor som är dålig.

Tror nog att du är största trollet i den här tråden, du verkar ju magstarkt nog vägra inse att man med flera monitorer av olika typ lättare kan komma fram till en bra mix som funkar i de flesta högtalare och att NS10 faktiskt har en del fördelar jämfört med andra små monitorer. Ingen leverantör har som sagt en perfekt monitorhögtalare även om vissa påstår det.

[boyafraid]

monitorer som inte är rätt kalibrerade, utan där färgen, kontrasten, etc är helt felaktigt.

kan det vara därför ingoehman har svårt att skilja mellan avatarer?

[subjektivisten]

Tror nog att du är största trollet i den här tråden, du verkar ju magstarkt nog vägra inse att man med flera monitorer av olika typ lättare kan komma fram till en bra mix som funkar i de flesta högtalare och att NS10 faktiskt har en del fördelar jämfört med andra små monitorer. Ingen leverantör har som sagt en perfekt monitorhögtalare även om vissa påstår det.

Absolut inte. Visst, du kan ha en trasig Zachary högtalare med och mastera efter, men exakt vad är fördelen? Och som flera tagit upp, många har BARA använt NS10.

[Rain]

Tror nog att du är största trollet i den här tråden, du verkar ju magstarkt nog vägra inse att man med flera monitorer av olika typ lättare kan komma fram till en bra mix som funkar i de flesta högtalare och att NS10 faktiskt har en del fördelar jämfört med andra små monitorer. Ingen leverantör har som sagt en perfekt monitorhögtalare även om vissa påstår det.

Absolut inte. Visst, du kan ha en trasig Zachary högtalare med och mastera efter, men exakt vad är fördelen? Och som flera tagit upp, många har BARA använt NS10.

Du trollar vidare genom att dra in trasiga högtalare i diskussionen, men nej nästan ingen musikproduktion har BARA använt NS10 de flesta har haft alternativ lyssning såsom större högtalare sub eller hörlurar sen har ju masterbiten ofta skötts externt med återigen ytterligare andra monitormöjligheter.

[nilsviktor]

Hehe. Here we go again! Mycket underhållande tråd. Nu är vi tillbaka på ruta noll! Buss på!

[matså]

Hehe. Here we go again! Mycket underhållande tråd. Nu är vi tillbaka på ruta noll! Buss på!

Kul att mästaren Gabriel kom med

[i]

Visste inte att det fanns en NS10-dyrkande sekt !

..alla sorters religioner finns tydligen...

...nu väntar jag bara på liktornarnas vänner...

[UrSv]

Handlar inte om att jag har förtroende för auktoriteter utan om att jag och de flesta andra ganska enkelt kan konstatera att det du svepande påstått om NS10s uselhet inte stämmer, NS10 är inte usla för sin uppgift som du och dina NS10 hatande anhängare anser.

Sen måste jag få citera dig när du svamlar när du skriver om NS10 "En ljudkulturtragedi av stora mått. Detta nasalklingande fel (extremt insjunket mellanregister) drabbar alla inspelningar som mixats i Yamaha NS10."
Förstår inte riktigt hur du som inte gillar tumregler kan komma med ett sådant generaliserande uttalande.
Och du har fortfarande inte kunnat ge ett exempel.

För det första är jag tveksam till att ditt påstående gäller de flesta för det gäller åtminstone inte mig och flera andra i tråden och totalt tycker jag det verkar som om det kanske är två-tre stycken i tråden som delar vissa spridda delar av din uppfattning men en övervägande majoritet som delar IÖs uppfattning. Men det är ju min bedömning. Det IÖ "påstår" om NS-10 tror jag inte är felaktigt utan det borde enkelt inses att det faktiskt stämmer. Utan speciellt mycket tankearbete.

Att du sedan fortsätter att kalla en i min mening helt korrekt och saklig analys av NS-10 som svammel ökar ju inte direkt förtroendet för det du, i min mening, faktiskt svamlat vilt om i denna tråd.

Hoppas du inte tar ovanstående för hårt för jag vill gärna ställa en fråga även om du mest sysslat med rock:

Är det du som mixat och/eller mastrat Titiyos "Come along" och vad tycker du om den inspelningen?

[Lust]

För det första är jag tveksam till att ditt påstående gäller de flesta för det gäller åtminstone inte mig och flera andra i tråden och totalt tycker jag det verkar som om det kanske är två-tre stycken i tråden som delar vissa spridda delar av din uppfattning men en övervägande majoritet som delar IÖs uppfattning. Men det är ju min bedömning. Det IÖ "påstår" om NS-10 tror jag inte är felaktigt utan det borde enkelt inses att det faktiskt stämmer. Utan speciellt mycket tankearbete.

Att du sedan fortsätter att kalla en i min mening helt korrekt och saklig analys av NS-10 som svammel ökar ju inte direkt förtroendet för det du, i min mening, faktiskt svamlat vilt om i denna tråd.

Hoppas du inte tar ovanstående för hårt för jag vill gärna ställa en fråga även om du mest sysslat med rock:

Är det du som mixat och/eller mastrat Titiyos "Come along" och vad tycker du om den inspelningen?

En gång till så att det förhoppningsvis fastnar någon gång:



- NS-10 är ingen neutral återgivare - där är vi nog överens allihop.


- En invändning ligger i vilka effekter NS-10 har/har haft på 20 års musikproduktion.

- En annan invändning ligger i att det går att få fram ett bra slutresultat "trots" att man använder sig av NS-10 om man har erfarenhet av dess egenskaper.




Är det så svårt att förstå ovanstående? Eller vilka är invändningarna mot det?


Come along har inte jag hört någon bra inspelning av, bara dåliga.

[UrSv]

Öh, är du Rain? Jag ställde frågan direkt till Rain och kommenterade hans inlägg...

[Lust]

Tyckte du pratade om "två-tre stycken i tråden", varav jag kände mig träffad.

Konstigt?

[UrSv]

Tyckte du pratade om "två-tre stycken i tråden", varav jag kände mig träffad.

Konstigt?

Kanske inte, inlägget var dock fortfarande direkt till Rain och jag hade gärna sett hans svar istället.

[IngOehman]

Dom har svårt att skilja mellan varandra också, tydligen.

('Come along' håller jag som en av de bästa låtarna som kommit från Sverige de senaste 50 åren. Ljudkvaliteten är dock bedrövlig - en bottennotering av stora mått, vilket gör det hela oerhört tragiskt. Den är så usal att de knappt går att spela i några anläggningar överhurvudtaget utan att låta uselt. Minst gör den bort sig i en liten transistorradio. Jag skulle utan att blinka betala 1000:- för en välljudande version av låten.)

monitorer som inte är rätt kalibrerade, utan där färgen, kontrasten, etc är helt felaktigt.

kan det vara därför ingoehman har svårt att skilja mellan avatarer?

Det är ingen konst att skilja avatarerna, men det är svårt att skilja inläggen utifrån minnet av dem, eftersom de är så lika varanadra. Hade det funnits ett ansikte att projicera på dem hade det kanske varit lättare. Borde tydligen ha uttryckt mig tydligare därvidlag.

Oavsett vilket tycker jag det är rimligt att någon som är oförskämd vågar stå för det i sådan grad att de kan berätta vad de heter och visa hur de ser ut.


Vh, iö

[matså]

Visste inte att det fanns en NS10-dyrkande sekt !

..alla sorters religioner finns tydligen...

...nu väntar jag bara på liktornarnas vänner...

Du vet väl att du är välkommen till min sekt. Massa sekten, ringer du in nu för medlemskap inom en kvart, så får du grattis medlemstidning eller en Elgigantencykel på köpet

[Nagrania]

i skriver:

Visste inte att det fanns en NS10-dyrkande sekt !

..alla sorters religioner finns tydligen...

...nu väntar jag bara på liktornarnas vänner...

På samma vis som att det finns här på forumet en religiös sekt med imamen IÖ och Ino piP. För min del skulle jag hellre vara intresserad av en liten klubb för oss med stora högtalare, typ JBL.

[Rain]

eksam till att ditt påstående gäller de flesta för det gäller åtminstone inte mig och flera andra i tråden och totalt tycker jag det verkar som om det kanske är två-tre stycken i tråden som delar vissa spridda delar av din uppfattning men en övervägande majoritet som delar IÖs uppfattning. Men det är ju min bedömning. Det IÖ "påstår" om NS-10 tror jag inte är felaktigt utan det borde enkelt inses att det faktiskt stämmer. Utan speciellt mycket tankearbete.

Att du sedan fortsätter att kalla en i min mening helt korrekt och saklig analys av NS-10 som svammel ökar ju inte direkt förtroendet för det du, i min mening, faktiskt svamlat vilt om i denna tråd.

Hoppas du inte tar ovanstående för hårt för jag vill gärna ställa en fråga även om du mest sysslat med rock:

Är det du som mixat och/eller mastrat Titiyos "Come along" och vad tycker du om den inspelningen?

Klart att Ingvars påstående (svammel) (att ALLA inspelningar som, mixats i NS10 drabbas av "nasalklingande fel (extremt insjunket mellanregister)" INTE stämmer det är ju ett helt sanslöst uttalande! Kanske lite mer sanningsenligt om han hade skrivit att en del inspelningar drabbats av detta men ALLA?

Titiyos platta lät inget vidare har jag för mig.

[phloam]

Är det kanske rimligt att påstå att vi ser en kollision mellan två synsätt - ett mer "hifi-baserat", och ett mer "pragmatiskt"...?

[subjektivisten]

En jämförelse med bilder.

Vilken monitor är det lättast att mastera en bra bild?

Den som är korrekt inställd:



Eller den som ser ut såhär:



Visst, man kan hävda att en mycket erfaren person kan någonlunda förstå bristerna i monitor 2, och kan mastera efter det, men det är ju fortfarande ett korkat förfarande.

[Morello]

Den nedre ger en härlig efterkrigskänsla.

[phloam]

Visst, man kan hävda att en mycket erfaren person kan någonlunda förstå bristerna i monitor 2, och kan mastera efter det, men det är ju fortfarande ett korkat förfarande.

Är det inte just det som "de andra" säger, fast tvärtom? Med den skillnad att de andra är "korkade"? "Du e dum!" "nähä!" "Joho!" ad nauseum.


Morello:

[Lust]

Visst, man kan hävda att en mycket erfaren person kan någonlunda förstå bristerna i monitor 2, och kan mastera efter det, men det är ju fortfarande ett korkat förfarande.

Skulle någon börja att arbeta i studio skulle jag inte heller rekommendera NS-10 som primär monitor - men de som är inkörda på den skulle jag inte kalla för korkade utan för erfarna på den monitorn.

Och det är väl helt OK?

[subjektivisten]

Är det inte just det som "de andra" säger, fast tvärtom? Med den skillnad att de andra är "korkade"? "Du e dum!" "nähä!" "Joho!" ad nauseum.


Morello:

Vet inte exakt vad som försöker hävda. Det är väl bortom allt tvivel att det bästa resultatet från man från den mest korrekta monitorn. Samma med högtalare.

[subjektivisten]

Skulle någon börja att arbeta i studio skulle jag inte heller rekommendera NS-10 som primär monitor - men de som är inkörda på den skulle jag inte kalla för korkade utan för erfarna på den monitorn.

Och det är väl helt OK?

Problemet är fortfarande att oavsett hur erfaren du är så kan du inte "fixa" felen på den i huvudet perfekt. Och som det verkar så är det lååångt ifrån alla som förstått felena med den som tror den är bra.

[Morello]

Pojkar, ut i solen och drick en pilsner.
Nu börjar det bli långrandigt.

[Lust]

Skulle någon börja att arbeta i studio skulle jag inte heller rekommendera NS-10 som primär monitor - men de som är inkörda på den skulle jag inte kalla för korkade utan för erfarna på den monitorn.

Och det är väl helt OK?

Problemet är fortfarande att oavsett hur erfaren du är så kan du inte "fixa" felen på den i huvudet perfekt. Och som det verkar så är det lååångt ifrån alla som förstått felena med den som tror den är bra.

Spelar det någon roll om man inte förstår felen eller tror att den är bra?

Det räcker med att veta hur det ska låta genom monitorn för att nå ett bra slutresultat. Det handlar i mitt tycke alltså mer om "mjukvaran" som hörsel, sinne och erfarenhet än vilken monitor som används.

[Morello]

Min ståndpunkt i frågan är att NS10 är en riktig skithögtalare och att den endast är representativ för hur en svenssonhögtalare presterar på en endaste punkt och det är den obefintliga basåtergivningen.

Att det mixas i den är ju knappast förvånande med tanke på hur brutalt illa många populärmusikproduktioner låter. Å andra sidan kontrolllyssnar ju folk i allt från bilstereos till MP3-pinnar, så NS10 är ju knappast värst, även om den är extremt dålig.

[LarsR]

Skulle någon börja att arbeta i studio skulle jag inte heller rekommendera NS-10 som primär monitor - men de som är inkörda på den skulle jag inte kalla för korkade utan för erfarna på den monitorn.

Och det är väl helt OK?

Problemet är fortfarande att oavsett hur erfaren du är så kan du inte "fixa" felen på den i huvudet perfekt. Och som det verkar så är det lååångt ifrån alla som förstått felena med den som tror den är bra.

Spelar det någon roll om man inte förstår felen eller tror att den är bra?

Det räcker med att veta hur det ska låta genom monitorn för att nå ett bra slutresultat. Det handlar i mitt tycke alltså mer om "mjukvaran" som hörsel, sinne och erfarenhet än vilken monitor som används.

Om jag förstår dig rätt Lust så kan de dåliga inspelningarna inte skyllas på monitorerna utan på de som sitter bakom spakarna? Det är ju jätte synd faktiskt. För det hade ju varit billigare och enklare att byta monitorer än att göra sig av med jobbande personer.

[Lust]

Om jag förstår dig rätt Lust så kan de dåliga inspelningarna inte skyllas på monitorerna utan på de som sitter bakom spakarna? Det är ju jätte synd faktiskt. För det hade ju varit billigare och enklare att byta monitorer än att göra sig av med jobbande personer.

Jepp, tycker den mänskliga faktorn är nummer ett i alla led när det gäller musik.

[IngOehman]

Isåfall är jag till rätt stor del avvikande i min uppfattning. Jag har nämligen hört hur otroligt mycket bättre dessa människor KAN prestera, om de får vettiga hjälpmedel.


Vh, iö

[IngOehman]

eksam till att ditt påstående gäller de flesta för det gäller åtminstone inte mig och flera andra i tråden och totalt tycker jag det verkar som om det kanske är två-tre stycken i tråden som delar vissa spridda delar av din uppfattning men en övervägande majoritet som delar IÖs uppfattning. Men det är ju min bedömning. Det IÖ "påstår" om NS-10 tror jag inte är felaktigt utan det borde enkelt inses att det faktiskt stämmer. Utan speciellt mycket tankearbete.

Att du sedan fortsätter att kalla en i min mening helt korrekt och saklig analys av NS-10 som svammel ökar ju inte direkt förtroendet för det du, i min mening, faktiskt svamlat vilt om i denna tråd.

Hoppas du inte tar ovanstående för hårt för jag vill gärna ställa en fråga även om du mest sysslat med rock:

Är det du som mixat och/eller mastrat Titiyos "Come along" och vad tycker du om den inspelningen?

Klart att Ingvars påstående (svammel) (att ALLA inspelningar som, mixats i NS10 drabbas av "nasalklingande fel (extremt insjunket mellanregister)" INTE stämmer det är ju ett helt sanslöst uttalande! Kanske lite mer sanningsenligt om han hade skrivit att en del inspelningar drabbats av detta men ALLA?

Läs då det här en gång till:

...det gäller de inspelningar som EQ:ats genom lyssning via NS10.
En inspelning ändrar ju inte klang av sig själv bara genom att man råkat lyssna på den via en extremt illa mellanregisterhöjd högtalare en gång...

Att mixa är dock inte att "bara råka lyssna". Om du känner till något exempel på någon inspelning som har mixats genom NS10 som inte låter nasal, så berätta gärna om det. Jag känner inte till något sådant exempel.

Oavsett vilket vet jag inte vad du tror att du skall åstadkomma med ditt retoriska ältande av detta citat. Jag har dels förtydligat mig, och avsikten med det jag skrev var att peka på problemet - att NS10 varit en katastrof för ljudkvaliteten på fonogrammen i snart 30 års tid!

Om du inte håller med om att problemet finns är det svårt att diskutera den här saken med dig.
Lite som att diskutera andra världskrigets folkmord med en revisionist. Man kommer ingen vart om den man talar med inte ens tror på att det som diskussionen handlar om existrerat. (Alla andra jämförelser kan du bortse ifrån*.)

Titiyos platta lät inget vidare har jag för mig.

Och... vad tror du det kan bero på?


Vh, iö

- - - - -

*Vill även klargöra att revisionister inte alls behöver vara varken nazister eller antisemiter. De bara inte tror på den gängse historiebeskrivningen.

[Floyd]

IngOE m.fl:

Hävdar ni att de befintliga inspelningarna med

Coldplay
Gorillaz
Ian Brown
Madonna
Depeche Mode
Rolling Stones
Oasis
Radiohead
New Order
Kingdom of Heaven OST (Harry Greggson Williams)
Doves
Blur
Pet Shop Boys
Stereophonics
13 Senses
Oceansize
Beth Orton
Iron Maiden
George Michael
William Orbit
BBC
Channel4
Muse
Led Zepplin DVD
The Skeleton Key OST (Ed Sherman)
Alica Keys
Counting Crows
Hope of the States
Roger Waters
Ladysmith Black Mambazo
Paul McCartney
Peter Green
Skin

Låter skit i samtliga fall? (Gemensam nämnare SARM-studios och ns10)

[JTarnstrom]

IngOE m.fl:

Hävdar ni att de befintliga inspelningarna med


Oasis


Låter skit i samtliga fall? (Gemensam nämnare SARM-studios och ns10)

Jag kan peka ut ett fall - Oasis låter skit. Har inte hört alla plattor men de jag har hört har låtit katastrofalt dåligt och det beror nog inte bara på att jag tycker att de är usla musiker. Faktum är att jag tycker att en beskrivning som nasal passar rätt bra.

Om det har att göra med högtalaren i fråga eller ej uttalar jag mig inte om.

Tärnström

[IngOehman]

Skit och skit.

Det är en bedömningsfråga. "Skit" är ju en i någon mån inexakt benämning. En typisk NS10-mixad platta låter nasalt och illa, men skit?

Allt av det på listan som jag känner till, låter väldigt mycket sämre än de skulle kunna ha låtit. Den minst dåliga jag känner till som sorterar under den där listan är väl Madonnas platta med musiken från Dick Tracy. Den låter rätt hyggligt, men även den skulle kunna låta mycket bättre.

Låt mig därför vända på steken och fråga dem som inte upplever att problemet finns - Vilken produktion som gjort i NS10 låter i närheten av perfekt menar ni? (För dit kan man väl nå, om man känner dem bra, tycker ni?)


Vh, iö

[subjektivisten]

IngOE m.fl:

Hävdar ni att de befintliga inspelningarna med

*snip*

Låter skit i samtliga fall? (Gemensam nämnare SARM-studios och ns10)

Stort sett alla du skrev har ju knappast släppt en skiva med riktigt bra ljudkvalite (Radiohead är undantag). Sedan så är det väl inte klartlagt att man ENDAST använt NS10 till alla dessa skivor eller hur?

[subjektivisten]

Jag kan peka ut ett fall - Oasis låter skit. Har inte hört alla plattor men de jag har hört har låtit katastrofalt dåligt och det beror nog inte bara på att jag tycker att de är usla musiker.

Jag älskar tidiga Oasis men herregud vilket uruselt ljud. Låter verkligen brutalt dåligt.

[Morello]

I den där typen av populärmusikproduktioner är ju begreppet "skit" ganska subjektivt. Helt omöjligt för utomstående att avgöra vad som är omedvetna missar och vad som är medvetna val.



Det jag hört som listats tycker jag låter ganska osmakligt, men det kanske inte artisten och producenten tycker?

[i]

Visste inte att det fanns en NS10-dyrkande sekt !

..alla sorters religioner finns tydligen...

...nu väntar jag bara på liktornarnas vänner...

Du vet väl att du är välkommen till min sekt. Massa sekten, ringer du in nu för medlemskap inom en kvart, så får du grattis medlemstidning eller en Elgigantencykel på köpet

NEEEEEEEEeeeeeeeeeeeeejjjjjj..... ...är du liktornsguden !?!?!?

Horror.. the horror....

[Floyd]

Jag håller med om att t.ex. Oasis låter ruskigt illa, men det finns en del inspelningar av artister på denna lista som låter helt ok, t.ex. Roger Waters.

Sedan blir det ju allt för tydligt att allas våra ljudideal skiljer sig åt otroligt mycket.

Men om man vänder på frågeställningen (igen) och vänder blickarna (öronen) mot de miljontals inspelningar som låter fruktansvärt illa där INTE ns10 ens har varit i närheten av studion....Där studioutrustning är fiiiiinast tänkbara...Är det då inkompetenta ljudtekniker som varit framme eller finns det många fler ruskigt dåliga monitors som används frekvent? Eller är detta en vendetta och häxjakt på ns10?

Jag tycker denna tråd stundtals doftar lite som att det är Yamaha som högtalartillverkare i allmänhet (och ns10 i synnerhet) som är föremål för debatten. Jag vet att det finns en del som tycker att Yamaha ska hålla sig till att tillverka MC:s och snöskotrar. (Utan att de har lyssnat en enda sekund till någon av deras HiFi-produkter eller studioutrustning)

I denna tråd debatterar en del entusiaster vars egna utrustning antagligen skiljer sig åt ganska rejält. Det som låter nasalt eller illa i en högtalare kanske låter helt ok i en annan? Vad är rätt? Vad är fel? Jag hävdar att det knappast finns något rätt eller fel alla gånger. Det finns högtalare (dyra sådana!!!) som kan få en väldigt bra inspelning att låta fruktansvärt illa. För att inte tala om rummens inverkan hos oss alla. Vad jag menar är att det knappast finns något rätt eller fel. "Jamen det mäter ju dåligt" hävdar kanske någon. Personligen skiter jag fullständigt hur det mäter så länge det jag hör är njutbart när det har passerat ut genom mina högtalare, genom mitt rum och in i mina öron.

Avslutningsvis kan man ju dessutom konstatera att det är rätt så fascinerande (ganska mycket fascinerande faktiskt) att en tråd som denna så snabbt leder till hån, inkompetensförklaringar, och personliga angrepp på oliktyckande. Rätt så bedrövligt faktiskt, men det är ju bara min lilla ödmjuka, futtiga och meningslösa åsikt...

Men jag måste ju erkänna att jag läser denna tråd och ser den som stor underhållning.

[Harryup]

I den där typen av populärmusikproduktioner är ju begreppet "skit" ganska subjektivt. Helt omöjligt för utomstående att avgöra vad som är omedvetna missar och vad som är medvetna val.



Det jag hört som listats tycker jag låter ganska osmakligt, men det kanske inte artisten och producenten tycker?

Håller med i det ovanstående och det där med pilsnern oxå.
Du samlar poäng Morello.

[phloam]

Avslutningsvis kan man ju dessutom konstatera att det är rätt så fascinerande (ganska mycket fascinerande faktiskt) att en tråd som denna så snabbt leder till hån, inkompetensförklaringar, och personliga angrepp på oliktyckande. Rätt så bedrövligt faktiskt, men det är ju bara min lilla ödmjuka, futtiga och meningslösa åsikt...

Välkommen till Faktiskt!! Lugn, det drabbar ingen oskyldig.... det är väl så man vill ha det. Finns det ingen bråktråd så dyker det snart upp en

[IngOehman]

Jag håller med om att t.ex. Oasis låter ruskigt illa, men det finns en del inspelningar av artister på denna lista som låter helt ok, t.ex. Roger Waters.

Sedan blir det ju allt för tydligt att allas våra ljudideal skiljer sig åt otroligt mycket.

Men om man vänder på frågeställningen (igen) och vänder blickarna (öronen) mot de miljontals inspelningar som låter fruktansvärt illa där INTE ns10 ens har varit i närheten av studion....Där studioutrustning är fiiiiinast tänkbara...

Berätta gärna lite om vilka inspelningar du tänker på och vilka de finaste tänkbara utrustningarna är, som du tänker på. Jag känner till en hel del skivbolar vars studior använder vettig utrustning, men jag har inte hört speciellt mycket illaljudande inspelningar från dem.

Däremot bevisar det ju inte att det hänger på utrustningen. Det kan lika gärna bero på att oförmåga att välja vettig urustning hänger ihop med oförmåga att skilja mellan olika ljudkvaliteter när man mixar.

Är det då inkompetenta ljudtekniker som varit framme eller finns det många fler ruskigt dåliga monitors som används frekvent? Eller är detta en vendetta och häxjakt på ns10?

Du bör påminnas om att NS10 inte producerats på snart 10 år. Det är en produkt som bör ses ur ett historiskt persepktiv, och det som sägs om den bör under inga omständigheter falla tillbaka på Yamaha som tillverkare. De lancerade den ju primärt enligt egen utsago som en billig hemmahögtalare (fast M betydde trots allt monitor, redan från början, tror jag...) och blev nog lika förvånade som jag när den började användas i den usträckning som hände. Å andra sidan fanns ju redan NS615 tidigare, som var just en billig hemmahögtalre som såg ut som NS10.

Jag tycker denna tråd stundtals doftar lite som att det är Yamaha som högtalartillverkare i allmänhet (och ns10 i synnerhet) som är föremål för debatten.

Ja, och?

Det är ju just för att diskutera NS10 som någon startade tråden.

Jag vet att det finns en del som tycker att Yamaha ska hålla sig till att tillverka MC:s och snöskotrar. (Utan att de har lyssnat en enda sekund till någon av deras HiFi-produkter eller studioutrustning)

Vem är det du tänker på då?

I denna tråd debatterar en del entusiaster vars egna utrustning antagligen skiljer sig åt ganska rejält. Det som låter nasalt eller illa i en högtalare kanske låter helt ok i en annan? Vad är rätt? Vad är fel?

Man kan tänka sig att den anläggning som återger ett nasalt ljud från en inspelning med nasal klang talar sanning, medan en som har en tonkurva som bevisligen (+7dB vis ~1,5 kHz) framhäver ett området som när det är återhållet låter nasalt, inte ger en lika sann bild av klangen...

Jag hävdar att det knappast finns något rätt eller fel alla gånger. Det finns högtalare (dyra sådana!!!) som kan få en väldigt bra inspelning att låta fruktansvärt illa.

Tycker inte du skall blanda in prislappen såsom en teknisk parameter. En hifi-apparats ljudliga färningar beror på dess tekniska egenskaper, näppeligen på dess prislapp.

För att inte tala om rummens inverkan hos oss alla. Vad jag menar är att det knappast finns något rätt eller fel. "Jamen det mäter ju dåligt" hävdar kanske någon. Personligen skiter jag fullständigt hur det mäter så länge det jag hör är njutbart när det har passerat ut genom mina högtalare, genom mitt rum och in i mina öron.

Ingen har begärt något annat, men det är inte det som diskussionen handlar om.

Den handlar om en specifik högtalare, och dess egenskaper. Inte om att du skall omvärdera hur det låter hemma hos dig, eller att du skall börja bry dig om en tonkurva som du struntar i. Det gör du ju som du vill med.

Du bör dock respektera att andra, för vilka tonkruvorna betyder mera än bara en underlig krok, både vill och KAN dra slutsatser de frekvensbeorende nivåfel apparater färgar ljudet med. I synnerhet när de hört högtalarna ifråga och hör och kan bedöma sambanden.

Avslutningsvis kan man ju dessutom konstatera att det är rätt så fascinerande (ganska mycket fascinerande faktiskt) att en tråd som denna så snabbt leder till hån, inkompetensförklaringar, och personliga angrepp på oliktyckande. Rätt så bedrövligt faktiskt, men det är ju bara min lilla ödmjuka, futtiga och meningslösa åsikt...

Vem är oliktänkande? Den som stämmer in i hyllningskören, eller den som reser ett ifrågasättande pekfinger?

Men jag måste ju erkänna att jag läser denna tråd och ser den som stor underhållning.

Jag tycker tvärtemot dig, att det är trist att de som inte kan identifiera problemen angriper dem som kan det, och som vill göra något åt dem.

Så länge en så vitad del i musikproduktionen som lyssningen korrumperas av extremt färgande högtalare som NS10, och det får återverkningar i form av mindre än möjligt bra produktioner - kommer välljudsutvecklingen att hållas tillbaka. För ingen högtalartillverkare når entydiga framsteg genom att förbättre återgivningen av tveksamma inspelningar, det förbättringsutrymme som skulle kunna finnas finns liksom inte när inspelningarna sätter gränsen så lågt. Förvisso finns det en stor och omdömesgill publik, som kan identifiera goda inspelningar, och som därmed ha glädje av bättre hifi-utrustning därhemma, men nog vore det roligare om ALLA inspelningar hade en enorm förbättringspotential, bara genom att förbättre sin tergivning därhemma!

För att det skall kunna ske måste myten om att "illaljudanade inspelningar låter bättre i dålig utrustning" slås hål på. Jag har under hela mitt liv inte stött på några exempel på att dåliga (smalbandiga och komprimerade) inspelningar fungerar bättre än bra inspelningar i dålig utrustning, men ändå mässas den lögnen vidare, till synes utan slut.


Vh, iö

[subjektivisten]

Jag håller med om att t.ex. Oasis låter ruskigt illa, men det finns en del inspelningar av artister på denna lista som låter helt ok, t.ex. Roger Waters.

Fortfarande, vet du om man bara använde NS10 under inspelningen/mixningen av Roger Waters skivan? Annars så faller det ju helt platt.

[Max_Headroom]

IngOE m.fl:

Hävdar ni att de befintliga inspelningarna med


Oasis


Låter skit i samtliga fall? (Gemensam nämnare SARM-studios och ns10)

Jag kan peka ut ett fall - Oasis låter skit. Har inte hört alla plattor men de jag har hört har låtit katastrofalt dåligt och det beror nog inte bara på att jag tycker att de är usla musiker. Faktum är att jag tycker att en beskrivning som nasal passar rätt bra.

Om det har att göra med högtalaren i fråga eller ej uttalar jag mig inte om.

Tärnström

Håller med. Jag har bara en skiva med Oasis. Jag har skivor från 60-talet med avsevärt bättre ljudkvalitet. Man kan tycka att utvecklingen borde gått framåt på 30 år, men tydligen inte (i vissa fall).

Jag ser dåliga monitorer som ett ledningsproblem. Bolagen (som ger ut undermåliga inspelaningar) är uppenbart inte intresserade av att leverera produkter med god kvalitet, utan bara att tjäna så mycket på pengar som möjligt det aktuella kvartelet (att kunderna som blivit missnöjda med dom dåliga produkterna lägger pengarna på annat i framtiden (=mindre framtida intäckter) är inte en fråga över huvudtaget. Sinar intäkterna kan man ju alltid stämma folk).

Hade jag som skivbolag beställt en inseplning och fått resultatet på den aktuella Oasis skivan hade jag sagt: Gör om, gör rätt! Ni får inga pangar förrän ni klämt fram ett acceptabelt resultat!
Under sådana premisser skulle nog studios per automatik se till att leverera med god kvalitet, annars skulle dom snart gå i konkurs! Men idag finns från kund (såväl skivbolag, som deras kunder) inget tryck på kvalitetsområdet. Bara en del enstaka surkart som Max som nästan helt slutat köpa skivor eftersom det tekniska och/eller kulturella kvaliteten inte når upp till vad han anser vara en rimlig nivå. Det behöver inte vara super-duper kvalitet, utan en ordinär 80-talsinpelning (fast utan bortskärning av basen) duger utmärkt (faktum är att en sänkning av basen är bättre än den kompression som man är så förtjust i idag, är basen dämpad kan jag ju EQa upp den. Kompressionen förstör för alltid på ett annat sätt). Har även jazz-inspelningar från 50-talet som låter helt OK, bättre än mycket nytt!

[boyafraid]

det kan ju också tänkas att oasis själva ville ha just det sound de fick på skiva

[Max_Headroom]

det kan ju också tänkas att oasis själva ville ha just det sound de fick på skiva

Mycket möjligt. Men hade jag varit ansvarig på bolaget hade dom inte fått ge ut det. Skaffa ett annat skivbolag, eller gör om, hade jag sagt.

[Martin]

Du hade fått heta max-konkurs om du drivit ett skivbolag så. Oasis sålde ju asbra, tror inte det var så mycket pga inspelningskvaliteten iofs, eller kanske.

Just nu sitter jag och lyssnar på musik från "radio department". Det låter rätt illa rent inspelningstekniskt. Brusigt, nasalt, komprimerat och kallt, men musiken är varm och jättebra. Det kanske är en poäng med sådana kontraster.

Det låter ju likadant överallt. En bättre inspelning kanske låter mer olika på olika anläggningar men en riktigt karaktärsfull inspelning med ett markant sound tar sig igenom och känns igen lättare även i bose-systemet på bik bok.

[subjektivisten]

Stort sett alla inspelningar jag har från 60-talet är avsevärt mkt bättre än första Oasis. Tyvärr är den lika illa på vinyl med.

[Lust]

Stort sett alla inspelningar jag har från 60-talet är avsevärt mkt bättre än första Oasis. Tyvärr är den lika illa på vinyl med.

Har du kollat upp vilken studio den är inspelad i?

[subjektivisten]

Nej, varför skulle jag?

[Lust]

Nej, varför skulle jag?

För att se om NS-10 kan ha varit involverad i produktionen...

[subjektivisten]

Typiskt inlägg av ett troll.

[IngOehman]

Så här långt i "diskussionen" (om man kan kalla det en diskussion*) kan vi nog konstatera det som många av oss vetat väldigt länge:

Att det finns de som tycker att allt är bra och att inget behöver ändras - och att det finns andra som erfar att väldigt mycket musik skadas illa av skivbolagen idag, och gärna vill se en ändring.

Det är inte svårt att se vilken av grupperna som försvarar NS10...


Frågan är om det finns något hopp för att de skall förstå de argument de får höra, så länge den inte ens hör att det finns ett problem när de lyssnar på fonogrammen!

Jag tror inte det. Den här saken är ganska meningslös att diskutera med dem som under årtionden i branschen inte ens upptäckt att problemet finns...

Dock finns det gott om människor som arbetat i branschen länge och sett och ser problemen, som har kämpat i motvind mot radiostationer och skivbolag. Visst finns det möjlihet till förändring!


Vh, iö

- - - - -

*I en diskussion brukar ju målet vara att förstå vilka subjektiva uppfattning den andra perten har, och att bli överens om de som är objektiva fakta.

När de argument som man lägger fram inte varken förstås eller kontemplerats av dem som "vill säga emot", kan man diskutera om det är en diskussion som försiggår...

[boyafraid]

lust gjorde ett försök för några sidor sedan, men det försvann nog lite i allt hetsande
jag tycker det är en rätt bra sammanfattning av objektiva/subjektiva uppfattningar

- NS-10 är ingen neutral återgivare - där är vi nog överens allihop.

- En invändning ligger i vilka effekter NS-10 har/har haft på 20 års musikproduktion.

- En annan invändning ligger i att det går att få fram ett bra slutresultat "trots" att man använder sig av NS-10 om man har erfarenhet av dess egenskaper.

[phloam]

Sen får man ju se till vad som tillverkas. Popmusik för masskonsumtion. Vilka är vi? Ett litet gäng finsmakare som hoppas på det omöjliga.


Det enda som vore verkligt "upprörande" vore väl om producenter av testskivor eller andra finlir-plattor skulle använda kassa monitorer. Vilket de ju säkert inte gör.

[MP_inaktiv]

Ge mig ett par ns-10 och jag ska krossa dem med slägga för att slutligen elda upp dem och lägga upp spektaklet på youtube.

[boyafraid]

alla som gillar yamaha har nasal röst

[MP_inaktiv]

http://www.instrument-online.nu/cgi/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=next_topic&f=6&t=000031&go=newer
http://forum.studio.se/index.php?act=Print&client=printer&f=48&t=38253

[Laila]

Slägga !

Duger väl med näbben ?

[MP_inaktiv]

Gnaga bort en bit i taget, vässar näbben samtidigt

Utmärkt tips

[boyafraid]

lyssnade på dem i affären och kände att allt lät dåligt i dem vilket är positivt och ett tecken på ofärgat detaljerat ljud

(från mp:s länk)

[MP_inaktiv]

[meanmachine]

Gnaga bort en bit i taget, vässar näbben samtidigt

Utmärkt tips

Hacka bort basen så har du ett fågelbo

[Laila]

Bob clearmoutain ger rådet på sin hemsida att ha så många par monitorer som möjligt som man har råd med för att få en helt korrekt lyssning.

Hur många kan BC tänkas ha råd med ?


(även detta från MP:s länk)

[IngOehman]

AHA!

Det är alltså antalet som står i proportion till korrektheten (=hur nära man kommer "en helt korrekt lyssning").

Visst, säkert.


Hur många tumregelmässiga pajaspåståenden som än räknas upp blir inte summan av dem något seriöst - och det kan sägas vara en relevant kommentar både med avseende på monitorer och med avseende på synpunkter och ideer från Bob Clearmountain...


Vh, iö (legitimerad ikonoklast)

- - - - -

PS. Korrekt betyder "i överensstämmelse med originalet", för den som inte visste det.

[boyafraid]

ja, fast tittar man själv på bob clearmountains hemsida upptäcker man snabbt att något sådant påstående inte finns
han uppmuntrar visserligen till användandet av flera monitorer, men säger aldrig något om en "helt korrekt lyssning"
det framgår rätt tydligt att det rör sig om hans egna preferenser då det är i en sektion där folk frågat honom om hur han gör, hans "tips"
som ett sista tips säger han;

Don't do anything I say because I'm generally full of crap.

alltså rätt långt ifrån att han skulle mässa om vad som är "korrekt" och vad som inte är det

det "tumregelmässiga pajaspåstående" du angrep i ditt inlägg var alltså inte korrekt, d.v.s det var inte det minsta "i överensstämmelse med originalet"

[Laila]

Förpassar mig återigen smidigt(nåja)upp på syjuntans läktarsektion.

[Rain]

det "tumregelmässiga pajaspåstående" du angrep i ditt inlägg var alltså inte korrekt, d.v.s det var inte det minsta "i överensstämmelse med originalet"

Jag tycker mig skönja ett mönster.

[IngOehman]

Ok, om han inte är korrekt citerad skall självklart ingen skugga falla över honom.

Bra att du klargjorde falskcitatet BA.


Vh, iö

[MP_inaktiv]

Lita aldrig på ett citat av Boyafraid

[Laila]

[IngOehman]

alltså...

Första gången jag såg det där påståendet (Bob clearmoutain ger rådet på sin hemsida...) var faktiskt i ett inlägg av just dig Laila! Och där framgår inte ens varifrån citatet kommer, eftersom du gjort det anonymt.

Därför tycker jag det är fel att hoppa på BA, som ju snarare ställde saken tillrätta genom att berätta att citetet var felaktigt.

Varfrån kom det du citerade Laila?


Vh, iö

[Rain]

. Jag har under hela mitt liv inte stött på några exempel på att dåliga (smalbandiga och komprimerade) inspelningar fungerar bättre än bra inspelningar i dålig utrustning, men ändå mässas den lögnen vidare, till synes utan slut.
Vh, iö

Förvånande uttalande eftersom komprimerade och i viss mån filtrerade inspelningar nästan alltid fungerar bättre i "dåliga" anläggningar än okomprimerade. Komprimerade inspelningar fungerar FAKTISKT ofta bättre även i riktigt bra anläggningar än vad okomprimerade gör.

[MP_inaktiv]

och grus är FAKTISKT godare än semlor.

[niklas]

Förvånande uttalande eftersom komprimerade och i viss mån filtrerade inspelningar nästan alltid fungerar bättre i "dåliga" anläggningar än okomprimerade. Komprimerade inspelningar fungerar FAKTISKT ofta bättre även i riktigt bra anläggningar än vad okomprimerade gör.

[Kaffekoppen]

Förvånande uttalande eftersom komprimerade och i viss mån filtrerade inspelningar nästan alltid fungerar bättre i "dåliga" anläggningar än okomprimerade. Komprimerade inspelningar fungerar FAKTISKT ofta bättre även i riktigt bra anläggningar än vad okomprimerade gör.

Det där citatet kan inte vara seriöst menat.

[Richard]

Förvånande uttalande eftersom komprimerade och i viss mån filtrerade inspelningar nästan alltid fungerar bättre i "dåliga" anläggningar än okomprimerade. Komprimerade inspelningar fungerar FAKTISKT ofta bättre även i riktigt bra anläggningar än vad okomprimerade gör.

Det där citatet kan inte vara seriöst menat.

Jodu, bäste kaffekopp.

Innan du sätter morgonkaffet i vrångstrupen, vill jag påstå att Rain har delvis rätt, nämligen att kraftigt komprimerade inspelningar, subjektivt, låter mycket bättre i dåliga anläggningar, såsom bärbara stereos osv.
Nästan 100% av all pop och rock, även mycket välljudande sådan, använder kompression, ofta ( alltid?) komprimerar man bas/trummor, samt sång. Detta för att " tajta till" ljudet.

Problemet kommer då man komprimerar alltihop, för mycket, och dessutom tillsätter exiters, för att få " ökad " tydlighet i ljudet. Exiters lägger, på syntetisk väg till övertoner till inspelningen.

Exiters används, tyvärr, nästan alltid någonstans vid inspelning av Rock/pop.


Eftersom Kaffekoppen och Niclas, uppenbarligen, saknar kunskap i studioinspelning samt mastering i praktiken, vill jag härmed upplysa er om denna korrekta information.

V.H. Richard.

[Kaffekoppen]

Stämmer rätt dåligt med mina egna undersökningar med jämförande material, dvs samma inspelningar som blivit olika efterbehandlade.

Men du har rätt, det är ju inte säkert vi har samma ideal vad gäller återgivning. Uttalandet i citatet passar säkert in på några.

[Richard]

och grus är FAKTISKT godare än semlor.

Jag visste inte att fåglar tyckte om grus....

[Magnuz]

Jodu, bäste kaffekopp.

Innan du sätter morgonkaffet i vrångstrupen, vill jag påstå att Rain har delvis rätt, nämligen att kraftigt komprimerade inspelningar, subjektivt, låter mycket bättre i dåliga anläggningar, såsom bärbara stereos osv.

Jag tror nog det i synnerhet var delen om "riktigt bra anläggningar" som kaffekoppen reagerade över. Sedan kan man förstås diskutera vad som menas med "fungerar bättre". Jag antar att det betyder ungefär "jag föredrar" och är således helt subjektivt. Och visst, det finns många människor, bland dem både ljudtekniker och musiker, som föredrar hårt komprimerade inspelningar.

[Richard]

Stämmer rätt dåligt med mina egna undersökningar med jämförande material, dvs samma inspelningar som blivit olika efterbehandlade.

Men du har rätt, det är ju inte säkert vi har samma ideal vad gäller återgivning. Uttalandet i citatet passar säkert in på några.

Några av de absolut mest välljudande Rock/Pop inspelningarna, med de största grupperna, har gjorts med viss kompression inblandad.

[Kaffekoppen]

Eftersom Kaffekoppen och Niclas, uppenbarligen, saknar kunskap i studioinspelning samt mastering i praktiken, vill jag härmed upplysa er om denna korrekta information. V.H. Richard.

En dos retorik för att förhöjja ditt nationaldagsfirande, eller bara dessinformation för att få ditt egna subjektiva uttalande att bli trovärdigare?

I vilket fall som helst är jag övertygad om att du når ditt ideal om du gör om en 3000 kronorshögtalare med ett delningsfilter för 2000:-, sk "soundshaping". Resultatet bör bli en 50 000:- högtalare. Det var väl så du resonerade? Efter den insatsen så låter säkert dina komprimerade skivor bättre än omastrade alster - grattis - självsuggestion har en imponerande effekt.

Det tycker jag sätter nivån för din retorik och din insikt i det mesta.

[Richard]

Jodu, bäste kaffekopp.

Innan du sätter morgonkaffet i vrångstrupen, vill jag påstå att Rain har delvis rätt, nämligen att kraftigt komprimerade inspelningar, subjektivt, låter mycket bättre i dåliga anläggningar, såsom bärbara stereos osv.

Jag tror nog det i synnerhet var delen om "riktigt bra anläggningar" som kaffekoppen reagerade över. Sedan kan man förstås diskutera vad som menas med "fungerar bättre". Jag antar att det betyder ungefär "jag föredrar" och är således helt subjektivt. Och visst, det finns många människor, bland dem både ljudtekniker och musiker, som föredrar hårt komprimerade inspelningar.

Vid klassiskt musik, kan jag hålla med, till fullo, att kompression inte hör hemma alls. Tyvärr görs det ofta ändå.

[Kaffekoppen]

Några av de absolut mest välljudande Rock/Pop inspelningarna, med de största grupperna, har gjorts med viss kompression inblandad.

Skillj på inspelning och mastring.

[Richard]

Eftersom Kaffekoppen och Niclas, uppenbarligen, saknar kunskap i studioinspelning samt mastering i praktiken, vill jag härmed upplysa er om denna korrekta information. V.H. Richard.

En dos retorik för att förhöjja ditt nationaldagsfirande, eller bara dessinformation för att få ditt egna subjektiva uttalande att bli trovärdigare?

I vilket fall som helst är jag övertygad om att du når ditt ideal om du gör om en 3000 kronorshögtalare med ett delningsfilter för 2000:-, sk "soundshaping". Resultatet bör bli en 50 000:- högtalare. Det var väl så du resonerade? Efter den insatsen så låter säkert dina komprimerade skivor bättre än omastrade alster - grattis - självsuggestion har en imponerande effekt.

Det tycker jag sätter nivån för din retorik och din insikt i det mesta.

Kaffekoppens uttalande, fullt med förträngd illska, får stå för sig själv.


JAG önskar dig, trots detta, en trevlig nationaldag!

[Kaffekoppen]

Japp, jag tycker ruskigt illa om när man förringar andra människor för att försöka framstå som kunnigare. Det skall erkännas. Jag blir lika förbannad varje gång!

[Richard]

Japp, jag tycker ruskigt illa om när man förringar andra människor för att försöka framstå som kunnigare. Det skall erkännas. Jag blir lika förbannad varje gång!

Jag ber om ursäkt.

ha en trevlig nationaldag!

[meanmachine]

Tänk att det alltdi blir tjafs. Kan inte bara alla tycka som jag så slipper vi en massa bråk hela tiden. Jag bråkar aldrig med mig själv.

[Richard]

Tänk att det alltdi blir tjafs. Kan inte bara alla tycka som jag så slipper vi en massa bråk hela tiden. Jag bråkar aldrig med mig själv.

Inte jag heller!

[Floyd]

Ok, jag får helt enkelt inse att jag är ute på lite djupt vatten här. Inte vad gäller mina åsikter och vad jag själv anser i denna fråga, men för att jag nu inser att denna tråd helt enkelt har blivit större än vad forumets samlade objektivitet tillåter.

Urspårningen har pågått lite för länge för att sunda argument ska ha någon konstruktiv inverkan på denna debatt. Obs, detta gäller inte enbart mina egna argument och frågeställningar, detta gäller i ännu större omfattning de andra tappra som har krigat mer eller mindre framgångsrikt.

Det är lite synd att frågeställningar som framfördes tidigt i denna tråd nu helt är bortglömda, och fortfarande mer eller mindre obesvarade, men jag antar att pajkastningen fick för stor plats helt enkelt.

Slutligen undrar jag ju lite varför ns10 såldes i så många exemplar till så många studios om de nu är så värdelösa som IngOe och hans vapendragare vill göra gällande. Min slutsats är att IngOe m.fl. helt enkelt inkompetensförklarar ett mycket stort antal producenter, ljudtekniker m.fl. m.fl. i och med deras val av monitorer. Intressant. Kan så många "studiomänniskor" ha så fel, eller blev de helt enkelt utsatta för något slags masspsykos när ns10:orna inhandlades?

Jag säger inte att ns10:orna är världens bästa monitors, men kan de vara så dåliga och ändå sälja så mkt? Ptja kanske, i så fall får det fenomenet bli ytterligare föremål för en annan psykosocial analys. Om så inte är fallet så får man se det för vad det har blivit på detta forum...en pajkastning mellan två parter som sannolikt står precis lika långt från sanningen båda två.

[Rain]

Jodu, bäste kaffekopp.

Innan du sätter morgonkaffet i vrångstrupen, vill jag påstå att Rain har delvis rätt, nämligen att kraftigt komprimerade inspelningar, subjektivt, låter mycket bättre i dåliga anläggningar, såsom bärbara stereos osv.

Jag tror nog det i synnerhet var delen om "riktigt bra anläggningar" som kaffekoppen reagerade över. Sedan kan man förstås diskutera vad som menas med "fungerar bättre". Jag antar att det betyder ungefär "jag föredrar" och är således helt subjektivt. Och visst, det finns många människor, bland dem både ljudtekniker och musiker, som föredrar hårt komprimerade inspelningar.

Inget subjektivt alls det är ett faktum att komprimerade inspelningar oftast fungerar bättre i både dåliga och riktigt bra anläggningar än ofiltrerade och okomprimerade tvärtemot vad Öhman svepande påstod. Sen kan man ju diskutera graden av kompression.

[Rain]

Förvånande uttalande eftersom komprimerade och i viss mån filtrerade inspelningar nästan alltid fungerar bättre i "dåliga" anläggningar än okomprimerade. Komprimerade inspelningar fungerar FAKTISKT ofta bättre även i riktigt bra anläggningar än vad okomprimerade gör.

Det där citatet kan inte vara seriöst menat.

Jo absolut läs vad jag skrev en gång till och fundera lite och observera att det handlar om vad som FUNGERAR bäst! Inspelningar som är helt okomprimerade och ofiltrerade skullle ha för stort dynamikomfång för de flesta anläggningar och för mycket lågfrekvent skit som bara skulle störa, de flesta mixerbord och mikrofoner av hög klass har t.e.x. inbyggt högpassfilter av mycket goda skäl.

[UrSv]

Inget subjektivt alls det är ett faktum att komprimerade inspelningar oftast fungerar bättre i både dåliga och riktigt bra anläggningar än ofiltrerade och okomprimerade tvärtemot vad Öhman svepande påstod.

Är du säker på att det är ett faktum och inget subjektivt?

[Laila]

iö skrev:

alltså...

Första gången jag såg det där påståendet (Bob clearmoutain ger rådet på sin hemsida...) var faktiskt i ett inlägg av just dig Laila! Och där framgår inte ens varifrån citatet kommer, eftersom du gjort det anonymt. Confused

Därför tycker jag det är fel att hoppa på BA, som ju snarare ställde saken tillrätta genom att berätta att citetet var felaktigt.

Varfrån kom det du citerade Laila?

Det jag citerade kom från en av MP:s länkar lite högre upp i tråden.
(Vilket jag också angav. Fö samma "citeringsteknik" som just BA
just använt sig av).

Det som jag tror att just du iö, uppfattade som ett påhopp av BA
var i själva verket bara en kommentar till MP:s i mitt tycke, roliga
inlägg just innan.

Om det jag skrev " " kan uppfattas som ett påhopp
av BA så beklagar jag detta och ber naturligtvis om ursäkt.

[Rain]

Inget subjektivt alls det är ett faktum att komprimerade inspelningar oftast fungerar bättre i både dåliga och riktigt bra anläggningar än ofiltrerade och okomprimerade tvärtemot vad Öhman svepande påstod.

Är du säker på att det är ett faktum och inget subjektivt?

Klart det är ett faktum alla skivor som någonsin har getts ut både på vinyl och cd är ju mer eller mindre komprimerade och filtrerade.

[Kaffekoppen]

Förvånande uttalande eftersom komprimerade och i viss mån filtrerade inspelningar nästan alltid fungerar bättre i "dåliga" anläggningar än okomprimerade. Komprimerade inspelningar fungerar FAKTISKT ofta bättre även i riktigt bra anläggningar än vad okomprimerade gör.

Det där citatet kan inte vara seriöst menat.

Jo absolut läs vad jag skrev en gång till och fundera lite och observera att det handlar om vad som FUNGERAR bäst! Inspelningar som är helt okomprimerade och ofiltrerade skullle ha för stort dynamikomfång för de flesta anläggningar och för mycket lågfrekvent skit som bara skulle störa, de flesta mixerbord och mikrofoner av hög klass har t.e.x. inbyggt högpassfilter av mycket goda skäl.

Jodå, jag läste allt, men har inte riktigt samma erfarenhet. Däremot finns det säkert mycket musik de skärt av den lägsta basen, under 15hz, utan att jag reagerat.

Men komprimmeringen görs till 99% som jag ser det av helt andra skäl än att värna om ljudkvalitéåtergivning.

Nu hamnade vi väl lite OT här

[Rain]

Men komprimmeringen görs till 99% som jag ser det av helt andra skäl än att värna om ljudkvalitéåtergivning.

Fast uppspelningskvaliten blir ju FAKTISKT bättre på i princip alla anläggningar med kompression på inspelningen. Sen kan man som sagt diskutera hur mycket kompression det ska vara.

[Rain]

Jodå, jag läste allt, men har inte riktigt samma erfarenhet. Däremot finns det säkert mycket musik de skärt av den lägsta basen, under 15hz, utan att jag reagerat.

Många instrument och röster skärs mycket ofta högre än 15hz.

[Kaffekoppen]

Men komprimmeringen görs till 99% som jag ser det av helt andra skäl än att värna om ljudkvalitéåtergivning.

Fast uppspelningskvaliten blir ju FAKTISKT bättre på i princip alla anläggningar med kompression på inspelningen. Sen kan man som sagt diskutera hur mycket kompression det ska vara.

Jag tycker inte det, jag tycker alltså annorlunda än vad du tycker

[Kaffekoppen]

Jodå, jag läste allt, men har inte riktigt samma erfarenhet. Däremot finns det säkert mycket musik de skärt av den lägsta basen, under 15hz, utan att jag reagerat.

Många instrument och röster skärs mycket ofta högre än 15hz.

Ja, men då reagerar man lättare på det med. Finns massor av sönderkomprimmerade och underligt mastrade alster ute...

[Rain]

Men komprimmeringen görs till 99% som jag ser det av helt andra skäl än att värna om ljudkvalitéåtergivning.

Fast uppspelningskvaliten blir ju FAKTISKT bättre på i princip alla anläggningar med kompression på inspelningen. Sen kan man som sagt diskutera hur mycket kompression det ska vara.

Jag tycker inte det, jag tycker alltså annorlunda än vad du tycker

Det är inget tyckande utan faktum men du liksom många andra blandar ihop hård komprimering och normal komprimering.

[meanmachine]

Min pappa är starkare än din pappa.

[Rain]

Jodå, jag läste allt, men har inte riktigt samma erfarenhet. Däremot finns det säkert mycket musik de skärt av den lägsta basen, under 15hz, utan att jag reagerat.

Många instrument och röster skärs mycket ofta högre än 15hz.

Ja, men då reagerar man lättare på det med. Finns massor av sönderkomprimmerade och underligt mastrade alster ute...

Filtrering och komprimering förekommer verkligen inte bara när det mastras.
Många(i princip alla) inspelningar inom jazz klassiskt och pop/rock är filtrerade och komprimerade.

[RogerGustavsson]

Fast uppspelningskvaliten blir ju FAKTISKT bättre på i princip alla anläggningar med kompression på inspelningen. Sen kan man som sagt diskutera hur mycket kompression det ska vara.

Fast jag tror det handlar om HUR man spelar in också. Stoppar man t.ex. mikrofonen i halsen på folk blir det ingen naturlig dynamik alls. Likaså ger väl all närmikning en förfalskad dynamik? Visst finns det fonogram utan komprimeringar gjorda. Kräver dock mera av såväl artister som inspelare och inte minst en passande lokal. Inte minst har vår internationellt mest kände svenske inspelare, Bertil Alving, gjort mängder med inspelningar där förekomsten av ingrepp av är minimal.

[Morello]

Pratar ni om kompression av mixen eller kompression av enskilda spår i mixen? Det är två olika saker. Ånyo - skilj påäpplen och päron.


Huruvida kompressorn behövs eller inte är också en fråga om teknik hos artisten. Kan man inte hantera dynamiken som musiker kan en nivåstädning vara på sin plats.

[Radikalrealist]

Ursäkta OT, men nu blir jag litet trött:

Min pappa är starkare än din pappa.

Kan du vara så snäll och sluta med att trolla i trådar du uppenbarligen inte har något större intresse i?

Tack på förhand!

[meanmachine]

Kan du vara så snäll och sluta med att trolla i trådar du uppenbarligen inte har något större intresse i?

Kan ingen moderator tala denna fjant tillrätta tack.

Tala inte om för mig att jag TROLLAR...Kräver en ursäkt OMG. Sen tala inte om för mig vad jag har intresse i eller inte.

[phloam]

Är inte egentligen en absolut majoritet av all musik inspelad med utrustning som överlag är betydligt sämre än högkvalitativ återgivningsutrustning?

Eller är mixerbord, mikrofoner, kablage, monitorer osv osv av nån slags "high end" kvalitet..? (frågor, inte påståenden)

Om man säger så här: Vilka ställen i ledet från t.ex. Sång, live i mikrofon i studio, sker viktiga kvalitetsförsämringar...?

[Morello]

Kvaliteten på mixerbord och mikrofonförstärkare varierar oerhört mycket.

[E]

1. Var det Phonic eller Behringer som tillverkar en liten mixer med mindre
tonkurvefel än gamla Neve-bord?

2. Vilka mikrofoner tror ni väljs när de avlyssnas genom NS-10?

Huruvida kompressorn behövs eller inte är också en fråga om teknik hos artisten. Kan man inte hantera dynamiken som musiker kan en nivåstädning vara på sin plats.

Ungefär som att en Auto-tune kan vara på sin plats när någon inte kan
hantera tonhöjden? Frågan är om inte ett byte av musiker, om möjligt, är
ett bättre alternativ.

Mvh E*

[subjektivisten]

Slutligen undrar jag ju lite varför ns10 såldes i så många exemplar till så många studios om de nu är så värdelösa som IngOe och hans vapendragare vill göra gällande. Min slutsats är att IngOe m.fl. helt enkelt inkompetensförklarar ett mycket stort antal producenter, ljudtekniker m.fl. m.fl. i och med deras val av monitorer. Intressant. Kan så många "studiomänniskor" ha så fel, eller blev de helt enkelt utsatta för något slags masspsykos när ns10:orna inhandlades?

Skulle detta vara svårt att förstå? Reklam och bra marknadsföring. Du kan väl inte ha missat, den såklart helt subjektiva, kvaliten på måga artister som säljer mycket? Samma här, fixa en bra marknadsföring, få några kända producenter/mixare/etc att säga dom anväder dessa för en summa pengar alt gratis utrustning, och sen kör med bra dealar.

Så enligt ditt tankesätt så borde det vara vi det är fel på som har anläggningar hemma som klarar av dynamik bra när det är så att 95% av befolkningen har mp3 spelare och max en dator med högtalare till.

[phloam]

NS-10 kanske bara visar hur fantastiskt anpassningsbar människan är?

[Nagrania]

Rain jag måste ge dig rätt i det mesta som du säger. Men när det gäller kompression i samband med klassiskmusik så har du nog fel ändå. Att Bertil Alving inte komprimerar sina inspelningar är helt säkert och jag tror nästan inte heller att han filtrerar utöver högpassfiltreringen. Man måste skilja på multimikrofon inspelningar och två mikrofoninspelningar. Jag kan också säga det efter drygt 40 år i branschen att om man under 60 och 70-talet kunnat komprimera och limitera lika hårt som man gör idag, då hade man säkert gjort det. De hörbara "sidodefekter" som man fick på den tiden vid stark kompression och limitering finns ju inte idag. Jag minns ju att man också på den tiden ville ha ut så hög nivå som möjligt från en vinylskiva samtidigt som skivan också måste vara spelbar med en vanlig pickup.

[Magnuz]

Jag tror nog det i synnerhet var delen om "riktigt bra anläggningar" som kaffekoppen reagerade över. Sedan kan man förstås diskutera vad som menas med "fungerar bättre". Jag antar att det betyder ungefär "jag föredrar" och är således helt subjektivt.

Inget subjektivt alls det är ett faktum att komprimerade inspelningar oftast fungerar bättre i både dåliga och riktigt bra anläggningar än ofiltrerade och okomprimerade tvärtemot vad Öhman svepande påstod.

För att du ska kunna hävda att det är ett faktum måste du först definiera vad "fungerar bättre" innebär. Vad mer specifikt menar du med det?

[Rain]

Jag tror nog det i synnerhet var delen om "riktigt bra anläggningar" som kaffekoppen reagerade över. Sedan kan man förstås diskutera vad som menas med "fungerar bättre". Jag antar att det betyder ungefär "jag föredrar" och är således helt subjektivt.

Inget subjektivt alls det är ett faktum att komprimerade inspelningar oftast fungerar bättre i både dåliga och riktigt bra anläggningar än ofiltrerade och okomprimerade tvärtemot vad Öhman svepande påstod.

För att du ska kunna hävda att det är ett faktum måste du först definiera vad "fungerar bättre" innebär. Vad mer specifikt menar du med det?

Med fungera bättre så menar jag alltså just det, med dynamik och frekvensanpassade inspelningar går det att spela högre i anläggningarna utan att missljud uppkommer, ljudet blir också kontinuerligt mer njutbart. Finns såklart undantag men rent generellt så stämmer det jag påstår.

[Rain]

Rain jag måste ge dig rätt i det mesta som du säger. Men när det gäller kompression i samband med klassiskmusik så har du nog fel ändå. Att Bertil Alving inte komprimerar sina inspelningar är helt säkert och jag tror nästan inte heller att han filtrerar utöver högpassfiltreringen

Han och många andra på den tiden utnyttjade väl ändå till viss del bandkompression?

[Richard]

Några av de absolut mest välljudande Rock/Pop inspelningarna, med de största grupperna, har gjorts med viss kompression inblandad.

Skillj på inspelning och mastring.

Det märks att du inte vet hur en inspelning oftast går till. Jag skall förklara:


Ofta, läggs kompression på redan vid inspelningstillfället, inte bara vid sk. mastering.

[UrSv]

Några av de absolut mest välljudande Rock/Pop inspelningarna, med de största grupperna, har gjorts med viss kompression inblandad.

Skillj på inspelning och mastring.

Det märks att du inte vet hur en inspelning oftast går till. Jag skall förklara:


Ofta, läggs kompression på redan vid inspelningstillfället, inte bara vid sk. mastering.

Det märks att du inte förstår att Kaffekoppen förstår bättre än du...

[Richard]

Rain jag måste ge dig rätt i det mesta som du säger. Men när det gäller kompression i samband med klassiskmusik så har du nog fel ändå. Att Bertil Alving inte komprimerar sina inspelningar är helt säkert och jag tror nästan inte heller att han filtrerar utöver högpassfiltreringen. Man måste skilja på multimikrofon inspelningar och två mikrofoninspelningar. Jag kan också säga det efter drygt 40 år i branschen att om man under 60 och 70-talet kunnat komprimera och limitera lika hårt som man gör idag, då hade man säkert gjort det. De hörbara "sidodefekter" som man fick på den tiden vid stark kompression och limitering finns ju inte idag. Jag minns ju att man också på den tiden ville ha ut så hög nivå som möjligt från en vinylskiva samtidigt som skivan också måste vara spelbar med en vanlig pickup.

Där tycker vi 100% lika. Du har så rätt.

Inom pop och rock är det befängt att tala om ett " naturligt" ideal.
Det låter helt enkelt bättre med litet kompression på bas,trummor samt sång, ibland även gitarr. Kompressionen bör dock inte bli för stor.
Kompressionen gör att musikerna upplevs mera samspelta, ljudet " tajtas till".

Det finns inte en enda rockskiva som är inspelad helt utan kompression.
Även mycket välljudande cd-skivor är komprimerade, endera redan vid enskilda inspelningsspår på inspelningsapparaturen, eller vid mastringen, eller, oftast, både och.

Det finns faktiskt en del dåliga musikproduktioner som troligen skulle låta bättre med MER kompression.

I klassisk eller akustisk musik finns det dock ett naturligt ideal, därför bör man nog komprimera så litet som man kan, eller inget alls.

[Richard]

Några av de absolut mest välljudande Rock/Pop inspelningarna, med de största grupperna, har gjorts med viss kompression inblandad.

Skillj på inspelning och mastring.

Det märks att du inte vet hur en inspelning oftast går till. Jag skall förklara:


Ofta, läggs kompression på redan vid inspelningstillfället, inte bara vid sk. mastering.

Det märks att du inte förstår att Kaffekoppen förstår bättre än du...

Det märks att du inte förstår att kaffekoppen inte förstår vad du inte förstår.

Förstått?

[Richard]

Jag tror nog det i synnerhet var delen om "riktigt bra anläggningar" som kaffekoppen reagerade över. Sedan kan man förstås diskutera vad som menas med "fungerar bättre". Jag antar att det betyder ungefär "jag föredrar" och är således helt subjektivt.

Inget subjektivt alls det är ett faktum att komprimerade inspelningar oftast fungerar bättre i både dåliga och riktigt bra anläggningar än ofiltrerade och okomprimerade tvärtemot vad Öhman svepande påstod.

För att du ska kunna hävda att det är ett faktum måste du först definiera vad "fungerar bättre" innebär. Vad mer specifikt menar du med det?

Litet kompression i samband med rockinspelningar gör att ljudet upplevs mera samspelt, om man komprimerar lite på bas och trummor.
Du, som är trummis vet ju vad samspelthet innebär, då det " sitter" mellan bassisten och trummisen.

Rent logiskt kan man tycka att ingen kompression alls borde vara idealet, men helt okomprimerat blir sällan resultatet bättre, än med lite kompression. Det är min erfarenhet vid mina studioinspelningar.

[Rydberg]

Kompressionen gör att musikerna upplevs mera samspelta, ljudet " tajtas till".

Du menar: Det blir ljudmatta ala Kent?!

[Magnuz]

Med fungera bättre så menar jag alltså just det, med dynamik och frekvensanpassade inspelningar går det att spela högre i anläggningarna utan att missljud uppkommer, ljudet blir också kontinuerligt mer njutbart.

Det är det som är grejen. Vad som är njutbart eller inte är helt subjektivt. Det är olika mellan olika lyssnare. Därför blir det alldeles tokigt om man betraktar det som ett faktum. Det kan mycket väl vara så att en majoritet av lyssnarna föredrar dynamikbegränsade inspelningar, men det blir inte ett faktum för det. Naturligtvis går det att spela högre (d.v.s. högre medelnivå) med en dynamikbegränsad inspelning, men det finns definitivt andra ljudkvalitetsaspekter än hög medelnivå. Faktum är att jag och ganska många med mig (men dessvärre troligen en minoritet totalt sett) tycker att ljudet på många moderna produktioner (och remastringar av äldre plattor) är verkligt onjutbart, särskilt på lite högre nivåer.

[Rain]

Med fungera bättre så menar jag alltså just det, med dynamik och frekvensanpassade inspelningar går det att spela högre i anläggningarna utan att missljud uppkommer, ljudet blir också kontinuerligt mer njutbart.

Det är det som är grejen. Vad som är njutbart eller inte är helt subjektivt. Det är olika mellan olika lyssnare. Därför blir det alldeles tokigt om man betraktar det som ett faktum.

Nu handlade ju resonemanget främst om vad som FUNGERADE bäst och faktum är att komprimerade och filtrerade inspelningar fungerar bäst och dessutom oftast låter bäst i både dåliga och bra anläggningar men sen kan man som sagt diskutera graden av kompression.

Om du tycker inspelningar som får din anläggning att bottna eller kan få element att gå sönder p.g.a. för hög dynamik fungerar bättre, så har du en konstig definition av fungera.

[i]

För att du ska kunna hävda att det är ett faktum måste du först definiera vad "fungerar bättre" innebär. Vad mer specifikt menar du med det?

Med fungera bättre så menar jag alltså just det, med dynamik och frekvensanpassade inspelningar går det att spela högre i anläggningarna utan att missljud uppkommer, ljudet blir också kontinuerligt mer njutbart. Finns såklart undantag men rent generellt så stämmer det jag påstår.

Brist på logik.

[Rydberg]

De flesta vanliga högtalare tål peakar om 1000w (ca 89,5V vid 8 ohm) utan att gå sönder. Reklamradioskval dödar däremot burkar.....

[Rain]

De flesta vanliga högtalare tål peakar om 1000w (ca 89,5V vid 8 ohm) utan att gå sönder.

Rätt oväsentlig information eftersom en klippande förstärkare som inte klarar av att lämna i närheten så stor effekt som 1000 watt lätt kan ha sönder eller skada en diskant.

[Rain]

Brist på logik.

inte alls men utveckla gärna..

[PekkaJohansson]

Om du tycker inspelningar som får din anläggning att bottna eller kan få element att gå sönder p.g.a. för hög dynamik fungerar bättre, så har du en konstig definition av fungera.

Rain,

Några frågor med anledning av citatet ovan: Vilka referensramar har du när du använder begrepp som "för hög dynamik"? Gillar du musik? Vad tycker du om idealet "high fidelity"? Kan du förstå att många musikälskare värderar en verklighetstrogen dynamik - just för att verkligheten är dynamisk? Varför utgår du från att folks anläggningar ska bottna? Tror du inte att folk - oavsett om de har mer eller mindre ljudtryckskapabla anläggningar - kan hantera en volymkontroll?

Med vänlig hälsning

Pekka Johansson

[i]

Brist på logik.

inte alls men utveckla gärna..

Citat: "...med dynamik och frekvensanpassade inspelningar går det att spela högre i anläggningarna utan att missljud uppkommer..."

Här antar jag att du syftar på att anläggningarna inte klarar en viss ljudnivå (utan att ge distorsion etc.). Då ser jag inte på vad sätt en minskad dynamik skulle hjälpa. (Den maximala ljudnivån för anläggningen ändras ju ej.)

[Morello]

Ungefär som att en Auto-tune kan vara på sin plats när någon inte kan
hantera tonhöjden? Frågan är om inte ett byte av musiker, om möjligt, är
ett bättre alternativ.

Mvh E*

Ett rimligare alternativ är väl att man helt sonika ger fasen i att köpa fonogrammet och väljer något man tycker är bra?

[Rain]

Brist på logik.

inte alls men utveckla gärna..

Citat: "...med dynamik och frekvensanpassade inspelningar går det att spela högre i anläggningarna utan att missljud uppkommer..."

Här antar jag att du syftar på att anläggningarna inte klarar en viss ljudnivå (utan att ge distorsion etc.). Då ser jag inte på vad sätt en minskad dynamik skulle hjälpa. (Den maximala ljudnivån för anläggningen ändras ju ej.)

Du har tyvärr fel man kan öka den maximala ljudnivån för njutbar lyssning om inspelningen komprimeras och/eller filtreras. De flesta föredrar ju mjukklippning istället för hårdklippning.

[i]

Brist på logik.

inte alls men utveckla gärna..

Citat: "...med dynamik och frekvensanpassade inspelningar går det att spela högre i anläggningarna utan att missljud uppkommer..."

Här antar jag att du syftar på att anläggningarna inte klarar en viss ljudnivå (utan att ge distorsion etc.). Då ser jag inte på vad sätt en minskad dynamik skulle hjälpa. (Den maximala ljudnivån för anläggningen ändras ju ej.)

Du har tyvärr fel man kan öka den maximala ljudnivån för njutbar lyssning om inspelningen komprimeras och/eller filtreras. De flesta föredrar ju mjukklippning istället för hårdklippning.

HUR kan jag ha fel ? Påstår du att anläggningen får ändrade egenskaper beroende på egenskaperna hos den spelade låten ? Eller vad ?


EDIT: Vad har f ö mjukklippning och hårdklippning med saken att göra ?

[Rain]

Rain,

Vilka referensramar har du när du använder begrepp som "för hög dynamik"? Gillar du musik? Vad tycker du om idealet "high fidelity"? Kan du förstå att många musikälskare värderar en verklighetstrogen dynamik - just för att verkligheten är dynamisk? Varför utgår du från att folks anläggningar ska bottna? Tror du inte att folk - oavsett om de har mer eller mindre ljudtryckskapabla anläggningar - kan hantera en volymkontroll?

Jag förstår att folk här gillar dynamik och jag gör det också men man behöver inte överdriva helt okomprimerad och ofiltrerad orkestermusik vill nog de flesta inte höra hemma.

Visst kan de flesta hantera en volymkontroll men varför ska man behöva vrida upp och ned volymen hemma när man oftast inte behöver(eller kan) det på en konsert?

Många musikälskare föredrar nog ända måttlig dynamik framför helt realistisk sådan iaf hemma. Vill man ha maximal dynamik så kan man ju köpa större och mer dynamiska högtalare framför de stativare som de flesta high fidelity fans har hemma. Alternativt skaffa sig en dynamisk expander som fungerar omvänt en kompressor men då finns risk för hörseln och högtalarelementens bästa.

[Rain]

Brist på logik.

inte alls men utveckla gärna..

Citat: "...med dynamik och frekvensanpassade inspelningar går det att spela högre i anläggningarna utan att missljud uppkommer..."

Här antar jag att du syftar på att anläggningarna inte klarar en viss ljudnivå (utan att ge distorsion etc.). Då ser jag inte på vad sätt en minskad dynamik skulle hjälpa. (Den maximala ljudnivån för anläggningen ändras ju ej.)

Du har tyvärr fel man kan öka den maximala ljudnivån för njutbar lyssning om inspelningen komprimeras och/eller filtreras. De flesta föredrar ju mjukklippning istället för hårdklippning.

HUR kan jag ha fel ? Påstår du att anläggningen får ändrade egenskaper beroende på egenskaperna hos den spelade låten ? Eller vad ?

Elementärt du får ju en högre maxnivå eftersom förstärkare och element INTE distar/klipper/bottnar lika tidigt vilket betyder att de kan spela högre utan att det låter illa.

[Magnuz]

Elementärt du får ju en högre maxnivå eftersom förstärkare och element INTE distar/klipper/bottnar lika tidigt vilket betyder att du kan spela högre utan att det låter illa.

Nej. Medelnivån blir högre, inte maxnivån.

[Rain]

Elementärt du får ju en högre maxnivå eftersom förstärkare och element INTE distar/klipper/bottnar lika tidigt vilket betyder att du kan spela högre utan att det låter illa.

Nej. Medelnivån blir högre, inte maxnivån.

Alltså kan man spela högre längre. Men även maxnivån för njutbar lyssning ökar ju eftersom man undviker hårdklippning.

[i]

Brist på logik.

inte alls men utveckla gärna..

Citat: "...med dynamik och frekvensanpassade inspelningar går det att spela högre i anläggningarna utan att missljud uppkommer..."

Här antar jag att du syftar på att anläggningarna inte klarar en viss ljudnivå (utan att ge distorsion etc.). Då ser jag inte på vad sätt en minskad dynamik skulle hjälpa. (Den maximala ljudnivån för anläggningen ändras ju ej.)

Du har tyvärr fel man kan öka den maximala ljudnivån för njutbar lyssning om inspelningen komprimeras och/eller filtreras. De flesta föredrar ju mjukklippning istället för hårdklippning.

HUR kan jag ha fel ? Påstår du att anläggningen får ändrade egenskaper beroende på egenskaperna hos den spelade låten ? Eller vad ?

Elementärt du får ju en högre maxnivå eftersom förstärkare och element INTE distar/klipper/bottnar lika tidigt vilket betyder att de kan spela högre utan att det låter illa.

Ingen logik.

[Laila]

Rain skrev:

Alltså kan man spela högre längre.

Är det att kunna spela högst som gäller ?

[Rain]

Elementärt du får ju en högre maxnivå eftersom förstärkare och element INTE distar/klipper/bottnar lika tidigt vilket betyder att de kan spela högre utan att det låter illa.

Ingen logik.[/quote]

Jo absolut men eftersom du inte verkar veta att mjukklippning och kompression är besläktat så kanske det är svårt för dig att se logiken?

[Rain]

Rain skrev:

Alltså kan man spela högre längre.

Är det att kunna spela högst som gäller ?

Nej men de flesta föredrar väl att deras anläggningar inte klipper och bottnar?

[Morello]

Igen måste jag påminna om att skillnaden mellan att komprimera en mix och att komprimera enskilda spår är signifikant.

[Rain]

Igen måste jag påminna om att skillnaden mellan att komprimera en mix och att komprimera enskilda spår är signifikant.

Jo beroende till stor del på hur mycket det komprimeras, men här verkar många se komprimering överhuvudtaget som något som bara är dåligt

[Naqref]

Elementärt du får ju en högre maxnivå eftersom förstärkare och element INTE distar/klipper/bottnar lika tidigt vilket betyder att de kan spela högre utan att det låter illa.

Ingen logik.

Jo absolut men eftersom du inte verkar veta att mjukklippning och kompression är besläktat så kanske det är svårt för dig att se logiken?

Limitering och komprimering kommer enbart att påverka inspelningens 'överstyrnings'beteende. Det som bestämmer max ljudtryck, nämligen förstärkarnas toppklippning och när högtalarna bottnar är helt oberoende av hur inspelningen ser ut.

[i]

Elementärt du får ju en högre maxnivå eftersom förstärkare och element INTE distar/klipper/bottnar lika tidigt vilket betyder att de kan spela högre utan att det låter illa.

Ingen logik.

Jo absolut men eftersom du inte verkar veta att mjukklippning och kompression är besläktat så kanske det är svårt för dig att se logiken?[/quote]

Rain, du kommer hela tiden med påståenden.

Men inte med bevis eller logik för att stödja dina påståenden.

Jag ställer mycket enkla och lättbesvarade frågor. Som du inte svarar på.

För att övergå till en annan sak. Du har tidigare bl a skrivit: "...okomprimerad och ofiltrerad orkestermusik vill nog de flesta inte höra hemma...".
Många på det här forumet vill inget hellre. Jag har aldrig varit på en konsert där jag inte velat ha den verkliga dynamiken hemma (om jag alltså tyckt om musiken) - och musiken så lite filtrerad som möjligt.

Vidare: "Visst kan de flesta hantera en volymkontroll men varför ska man behöva vrida upp och ned volymen hemma när man oftast inte behöver(eller kan) det på en konsert?".
Varför skulle man skruva volymen upp och ner ? Man väljer en passande volym en gång.

[Laila]

Rain !

Kan det då vara så att flertalet musikutgivningar bör anpassas,
enligt dig,för att kunna avspelas med högsta möjliga medelvolym
utan att det låter"allt för illa" o inget pajar, även i den enklaste
av anläggningar ?

[Rain]

Limitering och komprimering kommer enbart att påverka inspelningens 'överstyrnings'beteende. Det som bestämmer max ljudtryck, nämligen förstärkarnas toppklippning och när högtalarna bottnar är helt oberoende av hur inspelningen ser ut.

Inte riktigt eftersom t.ex. bortfiltrering av den djupaste basen gör att man kan nå högre betydligt högre maxnivå utan klippning/bottning och en mjukare/snyggare signal för anläggningen medför helt klart högre njutbar maxnivå.

[Naqref]

Rain nu svarar du på något helt annat än det jag skrev. Vad har spektralfördelning med komprimering?

[Rain]

Rain, du kommer hela tiden med påståenden.

Men inte med bevis eller logik för att stödja dina påståenden.

Jag ställer mycket enkla och lättbesvarade frågor. Som du inte svarar på.

För att övergå till en annan sak. Du har tidigare bl a skrivit: "...okomprimerad och ofiltrerad orkestermusik vill nog de flesta inte höra hemma...".
Många på det här forumet vill inget hellre. Jag har aldrig varit på en konsert där jag inte velat ha den verkliga dynamiken hemma (om jag alltså tyckt om musiken) - och musiken så lite filtrerad som möjligt.

Vidare: "Visst kan de flesta hantera en volymkontroll men varför ska man behöva vrida upp och ned volymen hemma när man oftast inte behöver(eller kan) det på en konsert?".
Varför skulle man skruva volymen upp och ner ? Man väljer en passande volym en gång.

Min logik är glasklar.

Om du vill ha lika mycket dynamik hemma som på en konsert så får du väl köpa större och mer dynamiska högtalare än vad du har och kanske ljuddämpa ditt lyssningsrum för grannarnas skull..
Med okomprimerade och ofiltrerade orkesterinspelningar så tror jag dock att du skulle få springa till volymkontrollen ett flertal gånger.

[Rain]

Rain nu svarar du på något helt annat än det jag skrev. Vad har spektralfördelning med komprimering?

Du har tydligen inte följt tråden. Många kompressorer har väldigt mycket med spektralfördelning att göra, flerbandskompressorer t.e.x.

[Rain]

Rain !

Kan det då vara så att flertalet musikutgivningar bör anpassas,
enligt dig,för att kunna avspelas med högsta möjliga medelvolym
utan att det låter"allt för illa" o inget pajar, även i den enklaste
av anläggningar ?

De flesta inspelningar anpassas ju redan, men alltså inte bara för de enklaste anläggningarna utan även för alla de som har ett par riktigt bra stativare hemma.

[i]

...

Min logik är glasklar.

...

Hm.

Bortsett från att du inte kan använda quote-funktionen, är du släkt med Patrick82 ?

[Laila]

Rain !

Tack för ditt svar.

[Kaffekoppen]

Några av de absolut mest välljudande Rock/Pop inspelningarna, med de största grupperna, har gjorts med viss kompression inblandad.

Skillj på inspelning och mastring.

Det märks att du inte vet hur en inspelning oftast går till. Jag skall förklara:


Ofta, läggs kompression på redan vid inspelningstillfället, inte bara vid sk. mastering.

Det märks att du inte förstår att Kaffekoppen förstår bättre än du...

Det märks att du inte förstår att kaffekoppen inte förstår vad du inte förstår.

Förstått?

Är du full?

[IngOehman]

Elementärt du får ju en högre maxnivå eftersom förstärkare och element INTE distar/klipper/bottnar lika tidigt vilket betyder att du kan spela högre utan att det låter illa.

Nej. Medelnivån blir högre, inte maxnivån.

Alltså kan man spela högre längre. Men även maxnivån för njutbar lyssning ökar ju eftersom man undviker hårdklippning.

Din okunskap når höjder jag sällan träffat på.

Ärigt talar - du skojade bara när du antydde att du är aktiv fonogrambranschen va?

Att komprimerad musik skulle med behållning kunna avnjutas, med större maxnivå än okomprimerad musik, är bland de dummaste och mest okunniga av inspelningskommentarer som jag hört på flera årtioden!


Vh, iö

[Naqref]

Rain nu svarar du på något helt annat än det jag skrev. Vad har spektralfördelning med komprimering?

Du har tydligen inte följt tråden. Många kompressorer har väldigt mycket med spektralfördelning att göra, flerbandskompressorer t.e.x.

Det spelar ingen roll eftersom ljudtrycksförmågan vid en given frekvens inte kommer att ändras i systemet ändå.

Dessutom så är det ju så att de transienta ljud som man kan tänkas vilja ta ner topparna på knappast har en spektralfördelning med mycket lågbas. Det är ju en självmotsägelse mot vad grundläggande fourierkunskaper gör gällande.

[PekkaJohansson]

Jag vill ha min musik så oförvanskad som möjligt. Det gäller både pop (som förvisso kan vara processad av artister/producenter av konstnärliga skäl) och klassisk musik (där det är rimligt att kräva en så sann bild av verkligheten som någonsin möjligt). Frågan kvarstår: varför skulle lyssnarna vara oförmögna att själva välja hur de vill lyssna? Den som vill ha dynamiskt komprimerad och frekvensfiltrerad musik skulle mycket väl kunna välja detta med några knapptryckningar på sin stereo hemma.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Rain]

Elementärt du får ju en högre maxnivå eftersom förstärkare och element INTE distar/klipper/bottnar lika tidigt vilket betyder att du kan spela högre utan att det låter illa.

Nej. Medelnivån blir högre, inte maxnivån.

Alltså kan man spela högre längre. Men även maxnivån för njutbar lyssning ökar ju eftersom man undviker hårdklippning.

Din okunskap når höjder jag sällan träffat på.
Ärigt talar - du skojade bara när du antydde att du är aktiv fonogrambranschen va?
Vh, iö

Oj personliga påhopp igen vad ovanligt...

[Naqref]

Är du full?

Ja det var ju en bra kommentar från din sida som gör debatten mycket bättre.

[IngOehman]

Rain:

Att komprimerad musik skulle med behållning kunna avnjutas, med större maxnivå än okomprimerad musik, är bland de dummaste och mest okunniga av inspelningskommentarer som jag hört på flera årtioden!

Hela ditt påstående är lögn och en förolämpning mot alla kunniga inspelningstekniker och musikälskare. Vad gör du i den här debatten om du int ens har basal insikt i hur det står till med saker och ting?


Vh, iö

[Bongo]

Yo wzup lol
Jag vill ha realistisk dynamik hemma. Som trumpetare med 12 års
orkestererfarenhet så vill jag inget hellre än att det ska låta som
på riktigt hemma.

Har själv suttit 10 meter från trumsetet på livespelningar med
stora svenska artister och det ljudet är mycket mycket njutbart,
när man hemma försöker närma sig samma ljudnivå med en
komprimerad inspelning så blir allting pannkaka och man får ont
i huvudet. Några få inspelningar som jag har klarar att man närmar
sig realistiska ljudtryck utan att det börjar låta illa. En av dom är
skivan "the way it should be" från studio blue som är gjord för
att visa hur bra inspelad musik låter.

Hade all musik varit inspelad med minst samma kvalite så hade jag inte
gjort annat än att lyssna på musik, men nu är det inte så utan
mycket musik är komprimerad till en platt "ljudmatta" vilket gör
att min hörsel inte tycker om den. Jag mår mycket bättre av en
realistisk dynamisk återgivning där dom svaga ljuden är svaga
och dom starka ljuden är starka.

Alla som inte tror på att mycket komprimerad musik är dålig kan
jämföra t.ex. skivan "state of the ark - the ark" med ovan nämnda
skiva från studio blue på samma medelnivå och sedan berätta vad som
lät bäst. Anläggning att utföra testet på är valfri. Spela på en behaglig
lyssningsnivå.

Och till slut: Min alldeles egna supersubjektiva åsikt som ingen kan
säga emot:
OKOMPRIMERAD MUSIK LÅTER SÅ OTROOOLIGT MYCKET BÄTTRE ÄN
KOMPRIMERAD DITO!!!!!1!!11!!ONE!!
Helt oavsett anläggning, t.om. min 69kronors mp3spelare med
gratishörlurar låter bättre med okomprimerat material. Jag har
ALDRIG i hela mitt liv stött på en anläggning som spelar komprimerad
musik mer njutbart än okomprimerad.

(notera att med okomprimerat menar jag inte mer komprimerat än vad
som behövs för det aktuella mediet.)

Mvh Håkan (som inte förstår hur man inte kan vilja ha "live"-dynamik
hemma. Jag har alltid trott att det var det som var målet med hifi,
att få det att låta som på riktigt. Vissa anser visst inte det. och
skulle det bli för högt kan man alltid skala ner volymen vilket kan
liknas med att backa längre från bandet. Att komprimera musiken
kan däremot liknas med att spöa upp bandet, lägga dom i
en ljuddämpande säck och tvinga dom att skrika så högt dom kan
samtidigt som man spelar in dom för att alla ska höras lika mycket.)

edit: nej jag är inte full jag heller.

[Kaffekoppen]

Är du full?

Ja det var ju en bra kommentar från din sida som gör debatten mycket bättre.

Sökte bara en förklaring. Det är ju en festdag, och det är inte första inlägget han snöar in på att han måste påpeka att jag "minsann inte vet" och han därför måste förklara. Tidigare i morse bad han om ursäkt för samma beteende. Nu är han väl stärkt av dagens dryckesintag och tycker det är okej att rida ranka igen.

Märkligt att det är en debatteknik som accepteras.

Är han onykter så är han måttligt ursäktad - annars är han bara ett svin.

[Rain]

Rain:

Att komprimerad musik skulle med behållning kunna avnjutas, med större maxnivå än okomprimerad musik, är bland de dummaste och mest okunniga av inspelningskommentarer som jag hört på flera årtioden!

Hela ditt påstående är lögn och en förolämpning mot alla kunniga inspelningstekniker och musikälskare. Vad gör du i den här debatten om du int ens har basal insikt i hur det står till med saker och ting?


Vh, iö

Ingvar, som jag tidigare skrivit ett flertal gånger vilket du inte verkar ha uppmärksammat är att det handlar om hur mycket det komprimeras men du verkar anta att alla komprimerar för fullt. Du förenklar alltså grovt.
Vad gäller maxnivån så kan man givetvis ha en högre njutbar maxnivå om man komprimerar och filtrerar än om man inte gör det, det är basal kunskap om något.

[Rain]

Yo wzup lol
Jag vill ha realistisk dynamik hemma. Som trumpetare med 12 års
orkestererfarenhet så vill jag inget hellre än att det ska låta som
på riktigt hemma.
.

Råd i repris, Men varför skaffar du dig då inte större högtalare med mer dynamiska egenskaper än dom du har nu?

[i]

Fniss!

[phon]

Att komprimerad musik skulle med behållning kunna avnjutas, med större maxnivå än okomprimerad musik, .... <snip> ....

Alltså, medelnivå förstås.

Eller maxnivå om man med den menar praktisk maxnivå.
Den tekniska maxnivån bestämns ju av förstärkeri/högtalare.


Sen är ju frågan "med behållning kunna avnjutas .... "

[Bongo]

Yo wzup lol
Jag vill ha realistisk dynamik hemma. Som trumpetare med 12 års
orkestererfarenhet så vill jag inget hellre än att det ska låta som
på riktigt hemma.
.

Råd i repris, Men varför skaffar du dig då inte större högtalare med mer dynamiska egenskaper än dom du har nu?

Mina högtalare är tillräckligt stora och kraftfulla för att återge en bra
inspelning på realistiska ljudnivåer, med den allra mesta typen av musik
till och med. Dock så uppfyller inte många inspelningar detta. För
att ens kunna prata om ett ljud som realistiskt så bör det ju låta
som på riktigt. De inspelningar jag har där en trumpet låter som
på riktigt är inte många, och de flesta är på vinyl från längesedan.

Skulle jag försöka spela något från den där listan tidigare med
låtar som har mixats med bland annat ns10 på realistiska ljudnivåer
så skulle inte mina öron må bra alls, jag vet det för jag har nämligen
provat med ganska många av dom, bland annat bryan adams.
Så felet ligger inte i storleken på mina högtalare. Potentialen finns
där men någon fåne tidigare i ledet som inte jag har någon kontroll
över har sabbat möjligheterna för mig att njuta av musiken så
verklighetstroget som möjligt.

Mvh Håkan

[Rain]

Sen är ju frågan "med behållning kunna avnjutas .... "

Öhmans egna omskrivning, men de flesta friska människor njuter nog mer om musiken från deras anläggning återges mjukklippt än hårdklippt.

[Bongo]

Sen är ju frågan "med behållning kunna avnjutas .... "

Öhmans egna omskrivning, men de flesta friska människor njuter nog mer om musiken från deras anläggning återges mjukklippt än hårdklippt.

Jag njuter helst oklippt, och klipper det så går jag lite längre från scen
(läs sänker volymen)

Mvh Håkan

edit: felstavning

[Laila]

Rain skrev:

Råd i repris, Men varför skaffar du dig då inte större högtalare med mer dynamiska egenskaper än dom du har nu?

Men du Rain, om det är utgivningen som har begränsad dynamik
lär det väl knappast hjälpa med mer "dynamikkapabla" högtalare ?

[Rain]

Yo wzup lol
Jag vill ha realistisk dynamik hemma. Som trumpetare med 12 års
orkestererfarenhet så vill jag inget hellre än att det ska låta som
på riktigt hemma.
.

Råd i repris, Men varför skaffar du dig då inte större högtalare med mer dynamiska egenskaper än dom du har nu?

Mina högtalare är tillräckligt stora och kraftfulla för att återge en bra
inspelning på realistiska ljudnivåer, med den allra mesta typen av musik
till och med.
Mvh Håkan

Håkan jag skulle faktiskt vilja påstå att du skulle få ett mer dynamiskt ljud med större och bättre högtalare, Jamona är inte dåliga nej men knappast de bästa eller mest dynamiska heller..låna hem några bjässar av olika fabrikat så blir du nog mer nöjd.

[Karl_Banan]

Rain:

Du vill alltås skona oss från hårdklippning genom att se till att det låter illa redan vid måttligt ljuddtryck?

[Rain]

Rain skrev:

Råd i repris, Men varför skaffar du dig då inte större högtalare med mer dynamiska egenskaper än dom du har nu?

Men du Rain, om det är utgivningen som har begränsad dynamik
lär det väl knappast hjälpa med mer "dynamikkapabla" högtalare ?

Jo dynamik kan ju inte bara förminskas den kan ju även förstoras eller om man så vill kanske t.o.m återställas (jajaja inte riktigt fullt ut men... )

[IngOehman]

Rain:

Att komprimerad musik skulle med behållning kunna avnjutas, med större maxnivå än okomprimerad musik, är bland de dummaste och mest okunniga av inspelningskommentarer som jag hört på flera årtioden!

Hela ditt påstående är lögn och en förolämpning mot alla kunniga inspelningstekniker och musikälskare. Vad gör du i den här debatten om du int ens har basal insikt i hur det står till med saker och ting?


Vh, iö

Ingvar, som jag tidigare skrivit ett flertal gånger vilket du inte verkar ha uppmärksammat är att det handlar om hur mycket det komprimeras men du verkar anta att alla komprimerar för fullt. Du förenklar alltså grovt.
Vad gäller maxnivån så kan man givetvis ha en högre njutbar maxnivå om man komprimerar och filtrerar än om man inte gör det, det är basal kunskap om något.

Vet du ens vad maxnivå betyder?

Du borde nog skickas på grundkurs ett...


Vh, iö

[Rain]

Rain:

Du vill alltås skona oss från hårdklippning genom att se till att det låter illa redan vid måttligt ljuddtryck?

Måttlig kompression låter knappast illa.

[Bongo]

Yo wzup lol
Jag vill ha realistisk dynamik hemma. Som trumpetare med 12 års
orkestererfarenhet så vill jag inget hellre än att det ska låta som
på riktigt hemma.
.

Råd i repris, Men varför skaffar du dig då inte större högtalare med mer dynamiska egenskaper än dom du har nu?

Mina högtalare är tillräckligt stora och kraftfulla för att återge en bra
inspelning på realistiska ljudnivåer, med den allra mesta typen av musik
till och med.
Mvh Håkan

Håkan jag skulle faktiskt vilja påstå att du skulle få ett mer dynamiskt ljud med större och bättre högtalare, Jamona är inte dåliga nej men knappast de bästa eller mest dynamiska heller..låna hem några bjässar av olika fabrikat så blir du nog mer nöjd.

Jo jag skulle nog kunna få ännu mera dynamik hemma med ännu större
högtalare, och framförallt ännu mer effekt...

men...

Jag vet att mina högtalare har potentialen, det är tidigare i kedjan
felet ligger. Jag har lyssnat och upplevt samma begränsning på andra
betydligt större och mer kapabla högtalare. (B&W 803D drivna av NAD master series förstärkaren för att nämna en)

Mvh Håkan

[phon]

Sen är ju frågan "med behållning kunna avnjutas .... "

Öhmans egna omskrivning, men de flesta friska människor njuter nog mer om musiken från deras anläggning återges mjukklippt än hårdklippt.

Visst är mjukklippt mindre störande, men jag tror nog att de flesta föredrar hyfsat okomprimerat om dom verkligen får välja.

Det är ju inte direkt njutning man tänker på om medelnivån ligger 1dB under maxnivån för anläggningen, eller hur mycket man nu vill komprimera det hela. Mer big röjarskiva då, eller nåt ....

[realist]

Brain, hva ville du gjort idag med dagens viten hvis du måtte velge ett sett monitorer, ville du valgt ns 10 som denne tråden handler om, eller ville du valgt noe annet? (Det hadde vært fristende å gi deg et alternativ, men jeg lar det være... )

[Rain]

Mvh Håkan

Håkan du verkar ju gilla musik spelad med spelglädje, varför inte prova några högtalare som inte är lika kontrollerade och rent ut sagt tråkiga som de du hittills har nämnt.

[Rain]

rain, hva ville du gjort idag med dagens viten hvis du måtte velge ett sett monitorer, ville du valgt ns 10 som denne tråden handler om, eller ville du valgt noe annet? (Det hadde vært fristende å gi deg et alternativ, men jeg lar det være... )

Nej jag skulle inte ha valt NS10 har ett par japanska aktiva monitorer(ej Yamaha) och ett par välkända amerikanska huvudmonitorer men jag förstår nyttan med NS10 och skulle inte drömma om att dumförklara dom som har eller har haft dom som referens. Skulle inte heller ha valt de som du antagligen tänker på.

[IngOehman]

Oklippt är bättre än sönderkomprimerat eller klippt.

Om man utgr ifrån en okomprimera inspelning som man spelar på en nivå som låter "lagom", och sedan tillför en kompressor, så MINSKAR maxnivån samtidigt som medelnivån eventuellt* ökar, men efter normering är maxnivån under alla omständigheter återställd således att den enda kvarvarande konsekvensen är att man vill vrida ned på grund av att det låter båda för starkt och för illa. Det resulterar i SÄNKT maxnivå, om man vill bibehålla öronvänlig avspelningsnivå.

Den sänkte maxnivån är för övrigt en av orsakerna till att det låter så avslaget och trist om komprimerade inspelningar. Jag talar nu om inspelningar som komprimerats efter mix. Kompression på enskldheter är (som Kaffekoppen var inne på) något helt annat.


Vh, iö

- - - - -

*Det finns många sorters kompressorer, subtraktiva och additiva är två av dem. Beroende på algoritmerna i dem händer olika saker med musikmaterialet. Vissa kompressorer har ett sådant användarinterfejs att man inte märker att de gör två saker på samma gång, exempelvis toppkomprimerar (och/eller limiterar) och normerar.

[Rain]

Oklippt är bättre än sönderkomprimerat eller klippt.

Om man utgr ifrån en okomprimera inspelning som man spelar på en nivå som låter "lagom", och sedan tillför en kompressor, så MINSKAR maxnivån samtidigt som medelnivån eventuellt* ökar, men efter normering är maxnivån under alla omständigheter återställd således att den enda kvarvarande konsekvensen är att man vill vrida ned på grund av att det låter båda för starkt och för illa. Det resulterar i SÄNKT maxnivå, om man vill bibehålla öronvänlig avspelningsnivå.

Vem har pratat om sönderkomprimerat förutom du?

Visst kan man tycka att oklippt återgivning är bäst men i realiteten hur många har anläggningar som klarar av att göra okomprimerad och ofiltrerad musik rättvisa hemma? Inte ens en procent av musikälskarna (nej bra stativhögtalare klarar det inte), då är det en bra kompromiss att komprimera och filtrera.

[phon]

Aha, jag lade förstås in min tekniska tolkning av det hela, och kommer då naturligtvis fram till att det går att spela genomsnittligt starkare med komprimerat material.

Det var så jag tolkade rain också, men det kanske var förhastat.

Han skriver ju "njutbart starkare" och där kanske inte sanningen är densamma.

IÖ skriver att resultatet är att folk i praktiken skruvar ner, det verkar inte omöjligt heller.


Så, vad gör folk egentligen?

Inte vet jag, men är det röjarskiva skruvas det nog upp. Likaså om man dammsuger samtidigt som man lyssnar.

Om det lyssnas lite mer aktivt skruvas det väl antagligen ner om det är mer komprimerat, precis som IÖ säger.

Som vanligt är ju verkligheten inte så enkel.

I stallet medger komprimeringen i skvalradion att det går att hålla en volym som gör att man alls hör någon musik. Det får inte vara många dB dynamik om det skall fungera.

Hästarna skulle få nippran om det brassade på några 1812-kanoner där med rätt nivå ....

[Rain]

IÖ skriver att resultatet är att folk i praktiken skruvar ner, det verkar inte omöjligt heller.

Fast Ingvar verkar ha snöat in på sönderkomprimerade inspelningar det har inte jag, aktiv lyssning kräver rätt hög volym speciellt om man säger sig vara ute efter dynamisk återgivning.

[JTarnstrom]

Kan NS10:an ge en hängmatteeffekt, loudnesseffekt, på mixen som gör att materialet funkar bra på låg volym? För min gissning är att folk i genomsnitt lyssnar på rätt låg volym. Kanske det som utgör logiken bakom användadet av NS10...

Jag bara spekulerar. Jag vet aldrig nånting.

Tärnström

[matereo]

Jag personligen älskar både inspelningar och högtalare som presterar riktig chockdynamik. Samtidigt är jag rädd att mycket av den musik jag håller som högst på skiva inte hade funnits om detta var det ständiga primärkriteriet. Jag är som jag uttryckt tidigare med på Lusts resonemang att det mycket väl går att få till delikat välljud även med ej neutralt klingande monitorer. Det viktigaste för lyckad produktion är inte om det är ns10 eller genelec man använder utan hur väl man känner dom verktyg man har till hands.

Självklart kan man spela in musik med olika uppspelningssyfte i bakhuvudet. Ibland vill man ha kompression ibland inte. När jag jobbar ute där det står en radio på och det kommer en riktigt medryckande låt så höjer jag volymen, jag vill höra allt även i andra änden av rummet. Om texten ömsom viskas fram och ömsom skriks fram som i ursinne så vill jag kunna höra den.

När jag kommer hem och spelar ovannämnda musik på anläggningen uppskattar jag den kanske inte lika mycket., men sånt är livet, sk "airplay" går tyvärr(och ibland gudskelov) före allt annat.

Det finns musik som jag gärna lyssnar koncentrerat dagar i sträck på, det finns muzak, det finns musik som eg. bara är till för att dansa till osv.

En kul platta med ett sånt där uttalat mål är Alan Vegas "just a million dreams" som mixades ned på hans favorit bil-stereo för att han hade en ide om att musik är som bäst när man kör en bra bil och spelar skivor. Och ja!... Plattan låter suveränt i en typisk lite fetare bilstereo utan att vara det där vanliga "no brain" dunket.

[Rain]

Kan NS10:an ge en hängmatteeffekt, loudnesseffekt, på mixen som gör att materialet funkar bra på låg volym? För min gissning är att folk i genomsnitt lyssnar på rätt låg volym. Kanske det som utgör logiken bakom användadet av NS10...

Tärnström

En av poängerna med NS 10 är att den ska/skulle representera en någorlunda genomsnittlig hemmahögtalare men någon hängmattekurva har den inte direkt.

[phon]

IÖ skriver att resultatet är att folk i praktiken skruvar ner, det verkar inte omöjligt heller.

Fast Ingvar verkar ha snöat in på sönderkomprimerade inspelningar det har inte jag, aktiv lyssning kräver rätt hög volym speciellt om man säger sig vara ute efter dynamisk återgivning.

Vad är sönderkomprimerat egentligen?

Min sista (inte senaste*) CD var en med Money Brother, den spelade jag en gång och aldrig mer. Låter helt enkelt för djefligt.

Å andra sidan säljer den ju bra, så det finns tydligen många som inte tycker den är sönderkomprimerad.



*
Möjligen försvinner intrycket in i dimman och jag köper ytterligare en CD, men det kommer att dröja ...


.

[paa]

Kan NS10:an ge en hängmatteeffekt, loudnesseffekt, på mixen som gör att materialet funkar bra på låg volym? För min gissning är att folk i genomsnitt lyssnar på rätt låg volym. Kanske det som utgör logiken bakom användadet av NS10...

Tärnström

En av poängerna med NS 10 är att den ska/skulle representera en någorlunda genomsnittlig hemmahögtalare men någon hängmattekurva har den inte direkt.

Nej, den har ju en invers på hängmattekurva...

[JTarnstrom]

Kan NS10:an ge en hängmatteeffekt, loudnesseffekt, på mixen som gör att materialet funkar bra på låg volym? För min gissning är att folk i genomsnitt lyssnar på rätt låg volym. Kanske det som utgör logiken bakom användadet av NS10...

Tärnström

En av poängerna med NS 10 är att den ska/skulle representera en någorlunda genomsnittlig hemmahögtalare men någon hängmattekurva har den inte direkt.

Om den ska ge en hängmatteeffekt på slutresultatet borde den snarare ha en puckelkurva. Kompenserar man för en puckel i mitten av tonkurvan borde man ju få en hängmatteeffekt på högtalare utan puckel.

Tärnström

[phon]

En av poängerna med NS 10 är att den ska/skulle representera en någorlunda genomsnittlig hemmahögtalare men någon hängmattekurva har den inte direkt.

Håller ni på och ältar det där gamla liket än?




.... visst jag, det är tydligen det som är OT, on topic alltså ....

[Rain]

IÖ skriver att resultatet är att folk i praktiken skruvar ner, det verkar inte omöjligt heller.

Fast Ingvar verkar ha snöat in på sönderkomprimerade inspelningar det har inte jag, aktiv lyssning kräver rätt hög volym speciellt om man säger sig vara ute efter dynamisk återgivning.

Vad är sönderkomprimerat egentligen?

Min sista (inte senaste*) CD var en med Money Brother, den spelade jag en gång och aldrig mer. Låter helt enkelt för djefligt.

menar du den svenska coverplattan så beror det nog mer på att den var snabbinspelad och på hans köttiga sångstil.

[Rain]

Kan NS10:an ge en hängmatteeffekt, loudnesseffekt, på mixen som gör att materialet funkar bra på låg volym? För min gissning är att folk i genomsnitt lyssnar på rätt låg volym. Kanske det som utgör logiken bakom användadet av NS10...

Tärnström

En av poängerna med NS 10 är att den ska/skulle representera en någorlunda genomsnittlig hemmahögtalare men någon hängmattekurva har den inte direkt.

Om den ska ge en hängmatteeffekt på slutresultatet borde den snarare ha en puckelkurva. Kompenserar man för en puckel i mitten av tonkurvan borde man ju få en hängmatteeffekt på högtalare utan puckel.

Tärnström

Puckel? Mätkurvan beror ju mycket på i vilket rum den används och omgivningen. Dessutom en omvänd hängmatteeffekt blir ju mer ett flackt berg i mätningen.

[phon]

Vet inte, To Die Alone heter den. Det är visst deras första, klippt på fler toppar än vad som finns där .... fy fasen vad dåligt, helt kass faktiskt.

Bra drag live på Circus dock.

[Rain]

Vet inte, To Die Alone heter den. Det är visst deras första, klippt på fler toppar än vad som finns där .... fy fasen vad dåligt, helt kass faktiskt.

Bra drag live på Circus dock.

Jaha den, då beror det "bara" på hans köttiga något odynamiska röst/musik, men han är helt klart bra när han "brinner"

[Rain]

Rain nu svarar du på något helt annat än det jag skrev. Vad har spektralfördelning med komprimering?

Du har tydligen inte följt tråden. Många kompressorer har väldigt mycket med spektralfördelning att göra, flerbandskompressorer t.e.x.

Det spelar ingen roll eftersom ljudtrycksförmågan vid en given frekvens inte kommer att ändras i systemet ändå.

Dessutom så är det ju så att de transienta ljud som man kan tänkas vilja ta ner topparna på knappast har en spektralfördelning med mycket lågbas. Det är ju en självmotsägelse mot vad grundläggande fourierkunskaper gör gällande.

Nagref jo den njutbara ljudtrycksförmågan vid givna frekvenser kan faktiskt höjas genom filtrering och komprimering, inte minst på grund av att förstärkaren kan lämna högre uteffekt för att spela dessa frekvenser njutbart om den skonas från jobbiga frekvenser och "oren" signal.
Vissa flerbandskompressorer och högtalarprocessorer har många fiffiga funktioner som dynamiska filter/eq's och expanderfunktioner m.m.
t.e.x. http://www.tcelectronic.com/Default.asp?Id=1574

[phloam]

Jag ser fortfarande två fundamentalt olika synsätt. Kan en ljudtekniker/producent kosta på sig att tänka som en hifi-entusiast?

[Rain]

Jag ser fortfarande två fundamentalt olika synsätt. Kan en ljudtekniker/producent kosta på sig att tänka som en hifi-entusiast?

Tyvärr så verkar många hifi entusiaster inte riktigt förstå verkligheten. De vill ha dynamik men de vill inte ha stora högtalare utan puttenuttiga stativare. De vill att ljudet ska låta precis som på en perfekt konsert, men konserter är sällan perfekta. De vill ha så bra ljud som möjligt men de köper inte SACD eller DVD Audio skivor i någon större utsträckning eller andra superfi utgåvor. De föredrar ofta vinylskivor framför CD trots vinylskivors ofta höga distortion och brus för att inte tala om ojämn pressningskvalitet.
De vill att allt ska vara så äkta som möjligt men köper ändå mest klassiska skivor som är extremt mycket redigerade och finputsade.

Missförstå mig rätt jag gillar vinyl hifi och dynamik men jag får inte riktigt ekvationen att gå ihop.

[screen]

Rain, jag tycker mig se på detta forum att man anskaffar den utrustning som krävs för att kunna återge ljud oförvanskat så långt möjligt.

Jag förstår inte riktigt vad du får "puttinuttiga stativare" ifrån?

Det är i.a.f. min uppfattning att det strävas efter ett återgivet ljud här.

Så även jag...

Mvh Björn//

[Rain]

Rain, jag tycker mig se på detta forum att man anskaffar den utrustning som krävs för att kunna återge ljud oförvanskat så långt möjligt.

Jag förstår inte riktigt vad du får "puttinuttiga stativare" ifrån?

Det är i.a.f. min uppfattning att det strävas efter ett återgivet ljud här.

Så även jag...

Mvh Björn//

Det uttalandet var väl inte riktat mot just detta forum utan mer mot hifi-entusiaster i allmänhet. Jag har dock inte varit hemma hos alla men hos många nog.

[Richard]

Är du full?

Ja det var ju en bra kommentar från din sida som gör debatten mycket bättre.

Tja, att en ordförande för ljudtekniska sällskapet både anklagar undertecknad för att vara full, och sedan kallar mig för ett svin, kan man tolka som ett lustigt inlägg, om man vill.

Jag tolkar det dock inte som ett speciellt snällt inlägg, vilket nu kaffekoppen med önskad pregnans visar.

Fanatismen duggar stundtals tätt på detta forum, oliktänkande får ej utrycka sina åsikter utan att utstå spe och spott, inte ens, då man som jag, ofta har ett uns av sanning i sina påståenden.

Nu lämnar jag forumet, tack för mig!

[realist]

rain, hva ville du gjort idag med dagens viten hvis du måtte velge ett sett monitorer, ville du valgt ns 10 som denne tråden handler om, eller ville du valgt noe annet? (Det hadde vært fristende å gi deg et alternativ, men jeg lar det være... )

Nej jag skulle inte ha valt NS10 har ett par japanska aktiva monitorer(ej Yamaha) och ett par välkända amerikanska huvudmonitorer men jag förstår nyttan med NS10 och skulle inte drömma om att dumförklara dom som har eller har haft dom som referens. Skulle inte heller ha valt de som du antagligen tänker på.

Takker for et ærlig svar.

[meanmachine]

Tja, att en ordförande för ljudtekniska sällskapet både anklagar undertecknad för att vara full, och sedan kallar mig för ett svin, kan man tolka som ett lustigt inlägg, om man vill.

Jag tolkar det dock inte som ett speciellt snällt inlägg, vilket nu kaffekoppen med önskad pregnans visar.

Fanatismen duggar stundtals tätt på detta forum, oliktänkande får ej utrycka sina åsikter utan att utstå spe och spott, inte ens, då man som jag, ofta har ett uns av sanning i sina påståenden.

Nu lämnar jag forumet, tack för mig!

Sluta nu. Låt dig inte pressas till att sluta. Du är ju en tillgång och motvikt här på detta forum.

[Bongo]

Mvh Håkan

Håkan du verkar ju gilla musik spelad med spelglädje, varför inte prova några högtalare som inte är lika kontrollerade och rent ut sagt tråkiga som de du hittills har nämnt.

Hej Rain,
Ja jag älskar spelglädje. När musikerna verkligen lever sig in i sin
musik och bara öser på.
Men jag vill inte att mina högtalare ska lägga på någon slags konstgjord
spelglädje genom att accentuera vissa frekvenser eller på annat sätt
förvränga ljudet ala Linn's "stampa takten" filosofi. Jag vill höra musikernas
äkta spelglädje och inget annat. Förresten så tycker jag att
B&W 803D är en av dom roligaste högtalare som finns att lyssna på.
Om denna "spelglädjeaccentuering" försöker läggas på i mixen så är
det ännu värre eftersom den äkta spelglädjen då maskeras för alltid.

Jag vill höra musikerna, inte personen bakom mixerbordet eller han
som mastrar.

Mvh Håkan

[phon]

Jaha den, då beror det "bara" på hans köttiga något odynamiska röst/musik, men han är helt klart bra när han "brinner"

Nej, det tror jag ju inte på. Även om rösten är köttig som du säger.

Det inte bara låter dåligt om själva musiken, det ser dåligt ut om man tittar på det i datorn också, jag kollad med Adobe Audition.

Helt klippt hela vägen, konstant max utstyrning med nån enstaka dal några dB ner.
Helt bedrövlig CD.

Jag lyssnar mycket hellre till det upptagna ljudet från konserten, som i vart fall är något litet dynamiskt trots att det är rätt röjigt från scen. Skivan är otroligt mycket sämre dynamik i än det är live, allt låter sämre.

Det enda som är sig likt är hur falskt han sjunger, han träffar ju inte tonerna särskilt ofta. DET är ju någon man kunde fixat på inspelningen men inte gjorde. Det var dumt.



CD inspelad på Atlantis, där har dom NS10, men även andra högt. Mixad av Hansson m.fl. Undrar hur det lät i det skedet? Kanske fanns nånting kvar av musiken? Kan man tro det? Kanske-knappast.

Mastrad av Jonsson på Masters of Audio, möjligen är det han som är den skyldige. Där har dom många burkar uppräknade, alla med "compress", "limit", och liknande i namnet. Det går antagligen inte att göra något bra jobb där, även om man skulle försöka.

Där har vi två personer som man kunde porta för livstid, bara in case ...




Det här med NS10 frekvensgången och den eventuella hängmattan då.

Om jag hänger kvar vid Money Brother, det finns ju inga möjligheter att det skulle bli vare sig hängmatta eller nån peak runt mellanregistret hur man än gör.

Även om man använde monitors som skulle vara sjufalt värre än NS10, så spelar det ingen som helst roll.

När allt är pådraget till sista decibellen mot max, ja då är alla avvikelser i frekvensgång borta för länge sedan. Allt är lika starkt.

Då kan man mixa med två kaffeburkar med köksradiohögtalare i, det blir också samma resultat.

Fasen vet om det inte skulle bli bättre med kaffeburkar .... om man lyssnar i såna också dårå ......
.

[MichaelG]

Det resulterar i SÄNKT maxnivå, om man vill bibehålla öronvänlig avspelningsnivå.

Utan att vara så särskilt insatt i ämnet kan jag konstatera att jag föredrar inspelningar där jag måste vrida upp volymen för att fånga de svagaste partierna. Inspelningar där jag måste minska volymen för att det inte skall bli alldeles för starkt, låter generellt sämre. Tack o lov är detta inte jättevanligt på den musik jag mest lyssnar på (klassiskt och jazz). Men det förekommer då och då och dessa skivor förblir dessvärre relativt ospelade.

Problemet är alltså inte egentligen att jag måste sänka volymen (relativt mer dynamiskt inspelade skivor) utan att det låter sämre. Ofta skrälligare och brötigare i mina (för sådant något känsliga) öron.

Vad gäller populärmusik, mår jag närmast fysiskt dåligt av att lyssna på musik i radions reklamkanaler. Jag vet inte om det beror på komprimering eller på annat, men jag tycker att det låter fullständigt vidrigt. Och inte bara på "fin"stereon där hemma, utan även i bilstereon och i transistorradion på landet. P3 funkar däremot för mig. Viss musik låter helt OK annat låter sämre, men det beror mer på musiken än på P3. P1/P2 kan låta musik låta riktigt bra emellanåt.

Däremot är det under vissa omständigheter svårt att spela dynamisk musik. För högt brusgolv (ex i bilen) eller för låg möjlig maxvolym (exempelvis tidiga morgnar i stugan när man inte vill störa övriga familjen) gör att viss musik blir ospelbar pga ett alltför litet tillgängligt dynamikomfång. I bilen lyssnar jag exempelvis sällan på Stravinskij. Däremot fungerar barockmusik och wienerklassiskt bättre.

Lustigt nog fungerar inte de kraftigt komprimerade skivorna bättre i dessa sammanhang. De låter fortfarande dåligt. Man kan ju fundera litet över varför kraftigt komprimerad musik kan nå sådan komersiell framgång. I åtminstone mitt fall beror det ju inte på att jag har "för" bra anläggning. Jag tycker det låter illa oavsett vad jag lyssnar i.

(Är mina öron känsligare än medelsvenssons vad gäller skrän och bröt? Jag tror jag skall fråga min fru om detta. Hon lyssnar allt som oftast på radio RIX och Lugna favoriter och allt vad de heter (när jag inte är hemma). Hur står hon ut? Eller hör hon inte att det låter illa? Eller bryr hon sig inte?)


Hälsn. Michael

[PekkaJohansson]

Mastrad av Jonsson på Masters of Audio, möjligen är det han som är den skyldige. Där har dom många burkar uppräknade, alla med "compress", "limit", och liknande i namnet. Det går antagligen inte att göra något bra jobb där, även om man skulle försöka.

Denne Henrik Jonsson på Masters of Audio har gjort mastringen av Sonys estetiskt fina box med Agnetha Fältskogs samlade soloproduktion. Skivorna är närmast olyssningsbara. Jag blir inte förvånad över att hans namn nämns i oljudssammanhang.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Kaffekoppen]

Eftersom Kaffekoppen och Niclas, uppenbarligen, saknar kunskap i studioinspelning samt mastering i praktiken, vill jag härmed upplysa er om denna korrekta information.

V.H. Richard.

Varpå jag reagerar och tycker det är allmänt trist beteende att skriva så, vilket renderar dig att be om ursäkt bara 2 minuter senare:

Japp, jag tycker ruskigt illa om när man förringar andra människor för att försöka framstå som kunnigare. Det skall erkännas. Jag blir lika förbannad varje gång!

Jag ber om ursäkt.

ha en trevlig nationaldag!

Men det var tydligen inte särskillt seriöst menat eftersom du redan samma dag ger dig på den här ordväxlingen medans man är ute och firar nationaldagen, något som även andra reagerar på. Det får dig dock inte alls att sluta:

Några av de absolut mest välljudande Rock/Pop inspelningarna, med de största grupperna, har gjorts med viss kompression inblandad.

Skillj på inspelning och mastring.

Det märks att du inte vet hur en inspelning oftast går till. Jag skall förklara:


Ofta, läggs kompression på redan vid inspelningstillfället, inte bara vid sk. mastering.

Det märks att du inte förstår att Kaffekoppen förstår bättre än du...

Det märks att du inte förstår att kaffekoppen inte förstår vad du inte förstår.

Förstått?

Är du full?

Jo, jag reagerade kanske aningen trist. Men inte alls i närheten av så trist som att du återupprepar samma sak som du bett om ursäkt för tidigare under dagen. Antingen var det inte allvarligt menat, eller så agerade du omdömeslöst på kvällen. Jag hoppades att det var omdömeslöst eftersom jag inte tidigare uppfattat det som om du vill vara elak. Jag föredrog alltså att du hade haft kul och blivit lite "glad" på örat (vilket ordväxlingen kunde tyda på "du förstår inte att du inte förstår att....") istället för att du ville vara elak.

Du hade ju kunnat fråga mig om du inte förstod min kommentar, hade inte det varit trevligare?

[Kaffekoppen]

Tja, att en ordförande för ljudtekniska sällskapet både anklagar undertecknad för att vara full, och sedan kallar mig för ett svin, kan man tolka som ett lustigt inlägg, om man vill.

Jag tolkar det dock inte som ett speciellt snällt inlägg, vilket nu kaffekoppen med önskad pregnans visar.

Fanatismen duggar stundtals tätt på detta forum, oliktänkande får ej utrycka sina åsikter utan att utstå spe och spott, inte ens, då man som jag, ofta har ett uns av sanning i sina påståenden.

Nu lämnar jag forumet, tack för mig!

Sluta nu. Låt dig inte pressas till att sluta. Du är ju en tillgång och motvikt här på detta forum.

Låt honom fundera en stund så kanske han inser att han överreagerar. Jag har inte kallat honom full och ett svin. Jag föredrog honom glad och onykter istället för elak.

[Rain]

Mvh Håkan

Håkan du verkar ju gilla musik spelad med spelglädje, varför inte prova några högtalare som inte är lika kontrollerade och rent ut sagt tråkiga som de du hittills har nämnt.

Hej Rain,
Ja jag älskar spelglädje. När musikerna verkligen lever sig in i sin
musik och bara öser på.
Men jag vill inte att mina högtalare ska lägga på någon slags konstgjord
spelglädje genom att accentuera vissa frekvenser eller på annat sätt
förvränga ljudet ala Linn's "stampa takten" filosofi. Jag vill höra musikernas
äkta spelglädje och inget annat. Förresten så tycker jag att
B&W 803D är en av dom roligaste högtalare som finns att lyssna på.
Om denna "spelglädjeaccentuering" försöker läggas på i mixen så är
det ännu värre eftersom den äkta spelglädjen då maskeras för alltid.

Jag vill höra musikerna, inte personen bakom mixerbordet eller han
som mastrar.

Mvh Håkan

Du vill inte ha högtalare som accentuerar spelglädje men du föredrar högtalare som håller tillbaka spelglädjde genom att vara FÖR kontrollerade, låter märkligt men visst det är upp till dig.

[IngOehman]

Har Bongo skrivit så som du påstår?

Oklippt är bättre än sönderkomprimerat eller klippt.

Om man utgr ifrån en okomprimera inspelning som man spelar på en nivå som låter "lagom", och sedan tillför en kompressor, så MINSKAR maxnivån samtidigt som medelnivån eventuellt* ökar, men efter normering är maxnivån under alla omständigheter återställd således att den enda kvarvarande konsekvensen är att man vill vrida ned på grund av att det låter båda för starkt och för illa. Det resulterar i SÄNKT maxnivå, om man vill bibehålla öronvänlig avspelningsnivå.

Vem har pratat om sönderkomprimerat förutom du?

Vi har nog pratat om samma sak både två, och alla andra också. När jag skriver sönerkomprimerad skriver jag skadad av kompressor, alltså hur det låter när en kompressor varit inkopplad efter mix. Då är materialet sönderkompimerat, till skillnad från när det är okomprimerat.

Att du sedan tycker att vissa sönderkomprimerade material inte är sönderkomprimerade, har med dig att göra, inte med mig.

Visst kan man tycka att oklippt återgivning är bäst men i realiteten hur många har anläggningar som klarar av att göra okomprimerad och ofiltrerad musik rättvisa hemma?

Alla har anläggningar hemma som låter bättre med okomprimerat material.

Om sedan anläggningarna gör inspelningarna rättvisa kan man alltid diskutera. De sämsta anläggningarna gör det naturligtvis sämre än de bästa, men ändå bättre än om inspelningarna är komprimerade, för då staplas ju felen på varandra.

Tycker rent av att det är parodiskt att någon som arbetar inom branschen inte fattar bättre än att antyda att högtalarnas dynamiska begränsningar och dito begränsade bandbreddes skulle vara ett problem som löses genom att förstöra inspelningen på "samma sätt" men flera gånger mera, med hjälp av kompressorer och eq!

Kompressor kan vara ett medel mot en hög störnivå (t ex i en bil), men de är ett huvudlöst, ja rent av ett parodiskt förslag på medel mot kompression!

Inte ens en procent av musikälskarna (nej bra stativhögtalare klarar det inte), då är det en bra kompromiss att komprimera och filtrera.

Att du har den uppfattningen har framgått, och jag accepterar det. Frågan är om du kan acceptera att andra inte delar din tro?

Den här diskussionen kan vara avklarad i samma ögonblick som du accepterar att din uppfattning är din. Men - andra har andra erfarenheter än du. Diskussionen om problemet med kompression förekommer över hela världen, och du verkar inte ens förstå att problemet finns.

Att du är en del av proplemet kanske är förklaringen? Om det stör dig kan du nog inte göra så mycket annat åt det än att aluta deltaga i den musikförstörelse som escallerat de senaste årtiondena, och nu nått sådana nivåer att det är en kulturtragedi, för att inte tala om den personliga tragedi det är för alla musikålskare som får sin musik förstörd.


Vh, iö

[Naqref]

Nagref jo den njutbara ljudtrycksförmågan vid givna frekvenser kan faktiskt höjas genom filtrering och komprimering, inte minst på grund av att förstärkaren kan lämna högre uteffekt för att spela dessa frekvenser njutbart om den skonas från jobbiga frekvenser och "oren" signal.
Vissa flerbandskompressorer och högtalarprocessorer har många fiffiga funktioner som dynamiska filter/eq's och expanderfunktioner m.m.
t.e.x. http://www.tcelectronic.com/Default.asp?Id=1574

Så du menar att den försiktiga komprimering som du har argumenterat för här i själva verket beter sig som vilken mp3-encoder som helst och tar bort frekvenser som stör förstärkarens förmåga att leverera spänning?

Tillåt mig tvivla. Går man in och kollar på de vanliga lösningarna som genererar en mjukare klippning så är det snarare så att de adderar sidofrekvenser som gör precis motsatsen till det du nämner.

Kollar man på det i någon form av tidsintegrerande nivåmätare så kan det se ut som om man höjer maxnivån men det är inte så man avgör var man råkar ut för klippning/bottning. Då utgår man enbart från det momentana peakvärdet och det kommer inte att bli högre med en normal (försiktig) komprimering. Du får gärna motbevisa mig med något praktiskt exempel.

[Lust]

...den musikförstörelse som escallerat de senaste årtiondena, och nu nått sådana nivåer att det är en kulturtragedi, för att inte tala om den personliga tragedi det är för alla musikålskare som får sin musik förstörd.

Verkar som du har hittat en apparat med lite större betydelse än NS-10 nu...

"En apparat som de senaste 20 åren haft större betydelse för det ljud vi hör på CD än nästan några andra apparater är högtalaren Yamaha NS-10M."

Gratulerar!

[RogerGustavsson]

Problemet är alltså inte egentligen att jag måste sänka volymen (relativt mer dynamiskt inspelade skivor) utan att det låter sämre. Ofta skrälligare och brötigare i mina (för sådant något känsliga) öron.

Vad gäller populärmusik, mår jag närmast fysiskt dåligt av att lyssna på musik i radions reklamkanaler. Jag vet inte om det beror på komprimering eller på annat, men jag tycker att det låter fullständigt vidrigt. Och inte bara på "fin"stereon där hemma, utan även i bilstereon och i transistorradion på landet. P3 funkar däremot för mig. Viss musik låter helt OK annat låter sämre, men det beror mer på musiken än på P3. P1/P2 kan låta musik låta riktigt bra emellanåt.

Däremot är det under vissa omständigheter svårt att spela dynamisk musik. För högt brusgolv (ex i bilen) eller för låg möjlig maxvolym (exempelvis tidiga morgnar i stugan när man inte vill störa övriga familjen) gör att viss musik blir ospelbar pga ett alltför litet tillgängligt dynamikomfång. I bilen lyssnar jag exempelvis sällan på Stravinskij. Däremot fungerar barockmusik och wienerklassiskt bättre.

Lustigt nog fungerar inte de kraftigt komprimerade skivorna bättre i dessa sammanhang. De låter fortfarande dåligt. Man kan ju fundera litet över varför kraftigt komprimerad musik kan nå sådan komersiell framgång. I åtminstone mitt fall beror det ju inte på att jag har "för" bra anläggning. Jag tycker det låter illa oavsett vad jag lyssnar i.

(Är mina öron känsligare än medelsvenssons vad gäller skrän och bröt? Jag tror jag skall fråga min fru om detta. Hon lyssnar allt som oftast på radio RIX och Lugna favoriter och allt vad de heter (när jag inte är hemma). Hur står hon ut? Eller hör hon inte att det låter illa? Eller bryr hon sig inte?)


Hälsn. Michael

Michael!

Känner igen mig fullständigt i ditt resonemang. Kan bara instämma. Skillnaden mellan musik framförd levande och dito konserverad på fonogram är ofta otroligt stor. Eftersom nu många verksamma inom framförallt rock/pop tycks vilja närma sig det ihopklämda konserverade ljudet känns det som om välljud kommer bli en nischprodukt i framtiden. Radio RIX och liknande har ett otäckt ljud som reser ragg på mig. Min 10-årige son tycks inte alls lida... Lyssnare som tillkommit på senare år tycks rata fonogram som är dynamiska. Mer än en gång har jag sett recensioner där det har klankats på dålig ljudkvalité när det i själva verket har varit precis tvärtom!

[Bongo]

Mvh Håkan

Håkan du verkar ju gilla musik spelad med spelglädje, varför inte prova några högtalare som inte är lika kontrollerade och rent ut sagt tråkiga som de du hittills har nämnt.

Hej Rain,
Ja jag älskar spelglädje. När musikerna verkligen lever sig in i sin
musik och bara öser på.
Men jag vill inte att mina högtalare ska lägga på någon slags konstgjord
spelglädje genom att accentuera vissa frekvenser eller på annat sätt
förvränga ljudet ala Linn's "stampa takten" filosofi. Jag vill höra musikernas
äkta spelglädje och inget annat. Förresten så tycker jag att
B&W 803D är en av dom roligaste högtalare som finns att lyssna på.
Om denna "spelglädjeaccentuering" försöker läggas på i mixen så är
det ännu värre eftersom den äkta spelglädjen då maskeras för alltid.

Jag vill höra musikerna, inte personen bakom mixerbordet eller han
som mastrar.

Mvh Håkan

Du vill inte ha högtalare som accentuerar spelglädje men du föredrar högtalare som håller tillbaka spelglädjde genom att vara FÖR kontrollerade, låter märkligt men visst det är upp till dig.

Ja som tur är så är det jag som bestämmer vilka högtalare som jag
ska ha
Grejen är att i min lilla värld så kan OMÖJLIGEN en högtalare accentuera
eller förstärka eller på vilket sätt som helst addera spelglädje till en
inspelning. All spelglädje skapas av musikerna när dom framför
sitt verk, och inspelningens roll är att bevara denna. Det enda som
kan ske under ljudets gång är en försämring av upplevelsen
(artisterna live i studion). Mixningen, mastringen och alla andra led
i denna kedja har som uppgift att göra ALLT för att minimera denna
upplevelseförsämring eftersom det som en gång förstörts aldrig
kan återskapas i ett senare skede. Högtalarna har nästan den
svåraste uppgiften att återskapa inspelningstillfället från en
elektrisk signal, och jag ser helst att högtalarna gör detta så korrekt
som möjligt och inte lägger på något eget hittepå för att någon tomte
hos högtalartillverkaren tror att "det blir bättre", det blir det inte,
det blir annorlunda mot originalet, och ALLA original påverkas på
samma sätt. Vem vill ha saffran i alla sina maträtter?
Varje liten egenhet som högtalaren har som på något sätt förvränger
ljudet (och alla andra möjliga påverkningar på vägen) minskar min
upplevelse av musiken och framförallt så MINSKAR spelglädjen
med varje förändring av ursprunget.
Därför vill jag ha så "korrekta" högtalare som möjligt.
(notera återigen att allt som kan låta som sanningar ovan är mina
subjektiva åsikter, utom det som är uppenbart sant då )

PS: skulle gärna vilja ha tips på någon spelglad högtalare från dig så jag
kan jämföra lite mot B&W och andra modeller när tillfälle ges.

Mvh Håkan

[IngOehman]

...den musikförstörelse som escallerat de senaste årtiondena, och nu nått sådana nivåer att det är en kulturtragedi, för att inte tala om den personliga tragedi det är för alla musikålskare som får sin musik förstörd.

Verkar som du har hittat en apparat med lite större betydelse än NS-10 nu...

"En apparat som de senaste 20 åren haft större betydelse för det ljud vi hör på CD än nästan några andra apparater är högtalaren Yamaha NS-10M."

Gratulerar!

Nja, läs noggrannare så trillar nog myntet ned.

Kompressorn är förstörelseverktyget, men för att folk skall förstöra krävs även att de inte vet (läs; hör) vad de gör. Förstörelseverktyget som sådant är mycket äldre än dess utbredda missbruk. Det kanske du känner till?

Å andra sidan - du behöver inte förstå om du inte vill.


Vh, iö

[Harryup]

Jag tycker det verkar finnas en viss förenkling i diskussionen att all komprimering ger ett ljud som låter illa och förstör. Och att alla förespråkarna för en viss mängd komprimering skulle vara ointresserade eller inte förstå skillnaden i ljudkvalité som finns eller uppstår genom användandet av vissa verktyg (NS-10, kompressorer etc).

Jag tror inte att det är så att man väljer vektyg för att jävlas med konsumenter.

Jag har inga problem med att lyssna på reklamradio i bilen precis som jag gärna vill lyssna på högsta möjliga dynamik hemma vare sig det är klassiskt eller pop.
Att det inte låter lika dynamisk i bilen tycker jag är perfekt. Jag vill inte lyssna på bara ena halvan av låten i bilen och resten dränks i andra ljud.
Däremot vill jag ha högsta möjliga kvalité kvar så skrälligt och sönderkomprimerat i den bemärkelse att det låter illa vill jag förstås inte ha.
Men vem vill ha det? Den kan ju bara inte finnas en kundgrupp som vill att det skall låta dåligt så jag tycker inte det är ett bra argument mot komprimering för jag tror heller inte att det finns någon leverantör som säger att nu skall vi mixa och mastra denna platta så den låter illa.
Snarare är det väl oskicklighet och låg ambitionsnivå hos producenter att det inte blir bättre? Så är det verkligen teknikerna som man skall "hacka" på? Om dom får andra krav på sig så kommer väl dom att ändra beteende, men varför skall dom skapa något som deras chefer inte frågar efter bara för att en ytterst liten grupp hos kunderna tokförklarar dom. Snarare går man med automatik i någon slags försvarsställning och tokförklarar tyckarna istället och då har man inte uppnått något som vanligt.

[_Fredrik_]

Man får väl ändå säga att det är väldigt bra att det inte är audiofiler som tar alla kreativa beslut när det kommer till inspelning/mixning av musik. Då skulle det låta "Fourplay" eller nåt annat snusk om mycket. Sjlälvklart är inte komprimering alltid av ondo, viss musik ska inte ha massa dynamik.

[Morello]

Eftersom folk inte har vett nog att skilja på å ena sidan kompression/limitering i masteringledet för att vinna nivå på bekostnad av kvalitet och å andra sidan kompression av enskilda spår för att städa upp efter artisternas i förekommande fall taffliga dynamikkontroll och för att skapa ett "sound" med mer sustain, så förblir denna tramsdebatt helt obegriplig.

Vidare måste man nog inse att det finns artister och producenter som faktiskt är beredda att offra kvbalitet på nivårejsets altare. Alla vill vara starkast, vilket leder till den onda spiral vi sett sedan någon gång runt 1990, då kompressionen i masteringledet flippade ur helt.


Så sent som i lördags fick jag höra kommentaren "oj, vad svag den där skivan är" när en god vän tillika vokalist bytte fråb Sahara Hotnights till en omastrad version Dada Fair - där är en anledning till att artister vill maximera nivån. Lyssning var iövrigt högklassigt.

[Lust]

Kompressorn är förstörelseverktyget, men för att folk skall förstöra krävs även att de inte vet (läs; hör) vad de gör. Förstörelseverktyget som sådant är mycket äldre än dess utbredda missbruk. Det kanske du känner till?

Det var ju du som inte höll med mig om att den mänskliga faktorn är nummer ett inom alla led när det gäller musik... Men nu är den alltså det ändå?

[_Fredrik_]

Kompressor näms hela tiden i debatten, för mig har kompressorn långsammare attack och längre release-tid till skillnad från limtern som är snabb i dessa avseenden.

Men du har ju rätt Morello.

[realist]

Hvis man hadde hatt et råopptak med all dynamikk osv. i behold, så kunne kombattantene gjøre med det som de ville, rain med sin ns10, iö med sin pr 10, og hvis det var noen andre her med sine preferanser, så kunne de stilt opp med sitt, og så legge resultatet ut her som lydfiler, og så kunne vi hatt en avstemning.....

Absurd tanke kanksje av mange grunner selvsagt, men nå tenkte altså jeg høyt!

[Rain]

Så du menar att den försiktiga komprimering som du har argumenterat för här i själva verket beter sig som vilken mp3-encoder som helst och tar bort frekvenser som stör förstärkarens förmåga att leverera spänning?

Tillåt mig tvivla. Går man in och kollar på de vanliga lösningarna som genererar en mjukare klippning så är det snarare så att de adderar sidofrekvenser som gör precis motsatsen till det du nämner.

Många multibandskompressorer har som sagt flytande/dynamisk delning/eq som kan öka utnivån och faktiskt ljudkvaliten ofta utan störande biverkningar en digital multibandskompressor kan dock bete sig lika illa som en mp3 encoder men det är oftast inte önskvärt.

[Kaffekoppen]

Eftersom folk inte har vett nog att skilja på å ena sidan kompression/limitering i masteringledet för att vinna nivå på bekostnad av kvalitet och å andra sidan kompression av enskilda spår för att städa upp efter artisternas i förekommande fall taffliga dynamikkontroll och för att skapa ett "sound" med mer sustain, så förblir denna tramsdebatt helt obegriplig.

Vidare måste man nog inse att det finns artister och producenter som faktiskt är beredda att offra kvbalitet på nivårejsets altare. Alla vill vara starkast, vilket leder till den onda spiral vi sett sedan någon gång runt 1990, då kompressionen i masteringledet flippade ur helt.


Så sent som i lördags fick jag höra kommentaren "oj, vad svag den där skivan är" när en god vän tillika vokalist bytte fråb Sahara Hotnights till en omastrad version Dada Fair - där är en anledning till att artister vill maximera nivån. Lyssning var iövrigt högklassigt.

Försökte, men fick veta att jag itne förstod något av inspelningsteknik

[Bill50x]

I ett avseende så har Linnisterna rätt. Source-first gäller. En bra och dynamisk inspelning låter bra på alla anläggningar. Att musiken komprimeras hårt är ju mest för att den ska låta högst i reklamradion, om jag förstått det rätt.

Att komprimera ner till några få dB´s dynamik gör inte alls att det låter bättre i enkla anläggningar, det är bara nys enligt min enkla åsikt.

Jag körde mycket bil tidigare och gillade kanalen Rockklassiker, men efter 5 minuter så stod jag inte ut längre. Det låter (lät) otroligt distat och hårt. Om det nu med behållning går att lyssna på den relativt okomprimerade P2 i en enkel bilstereo, då går det i alla andra apparater också.

Att man inte lyssnar på Wagner eller Stravinsky i bilen är för mig inget argument att komprimera, varför ska all musik gå att spela överallt? Jag softar inte till en skiva med hård industrirock för att bli vaggad till sömns, det finns det bättre musik till

/ B

[Bill50x]

Så sent som i lördags fick jag höra kommentaren "oj, vad svag den där skivan är" när en god vän tillika vokalist bytte fråb Sahara Hotnights till en omastrad version Dada Fair - där är en anledning till att artister vill maximera nivån. Lyssning var i övrigt högklassigt.

Jo, det där med att använda volymkontrollen verkar vara svårt. Och varför vill "folk" att det ska låta starkt med en gång?

/ B

[Rain]

oops

[MichaelG]

Lyssnare som tillkommit på senare år tycks rata fonogram som är dynamiska. Mer än en gång har jag sett recensioner där det har klankats på dålig ljudkvalité när det i själva verket har varit precis tvärtom!

Beklämmande var ordet, sa Bull!

//Michael

[Rain]

Lyssnare som tillkommit på senare år tycks rata fonogram som är dynamiska. Mer än en gång har jag sett recensioner där det har klankats på dålig ljudkvalité när det i själva verket har varit precis tvärtom!

Exempel?

[RogerGustavsson]

På rak arm.... Återutgivningarna av Jan Johanssons skivor. Härliga "live i studion" upptagningar som låter helt ok i mina öron. Någon lär säkert störa sig på bandbruset men det här var förmodligen innan Dolby kom in på scenen. Jo, det ska skruvas upp rejält och det är lika för mina gamla LP som CD. Ska tydligen finnas nya utgåvor på CD men de har jag inte hört. Hoppas att de inte har försämrats....

[MichaelG]

Exempel?

Jag vet inte vilka exempel RogerGustavsson hänvisar till, men själv höll jag för några år sedan till på ett forum där det pratades mycket Cubase, softsynthar, mastering, etc. Där fanns såväl hobbymusiker, som "riktiga" musiker samt en del tekniker och teknikerwannabees.

En åsikt många skribenter på detta forum förfäktade, var att låten bara var halvfärdig innan den mastrats. En del menade också att ett viktigt skäl till mastering var att jämna ut dynamiken, så att låten blev lyssningsbar. Det fanns olika åsikter om detta, men om jag minns rätt såg jag aldrig något jättehet debatt om just denna fråga. (Däremot blev det nästan hatstämnng kring om huruvida softsyntar verkligen kan ersätta "riktiga" syntar i en mix eller inte!)

Själv hade ingen uppfattning i frågan om dynamikbegränsning då, men genom att följa olika diskussioner här på Faktiskt har jag förstått ett av skälen till varför jag tycker bättre om vissa inspelningar än om andra. Det tycks i många fall handla om komprimering som sker efter mixning.

Hälsn. Michael

[Morello]

Hoppas att de inte har försämrats....

Den senare utgåvan är förstörd.

[MichaelG]

Exempel?

Ett annat lysande (skrämmande?) exempel jag kom på är en bekant som tycker att musik visserligen låter bra hemma hos mig, men det låter inte riktigt som det skall. Efter en del turer kom vi fram till att det inte var högtalarna eller förstärkeriet som var fel. Det var CD-spelaren. Musiken lät inte alls lika bra via den som via radion. Han lyssnade företrädesvis på reklamradio. Det visade sig att det var pumpeffekten som saknades!

Hälsn. Michael

[Morello]

[Rain]

På rak arm.... Återutgivningarna av Jan Johanssons skivor. Härliga "live i studion" upptagningar som låter helt ok i mina öron.

De lät alltså OK? Men knappast så bra som du antydde. Tyckte själv de inte lät så bra men musiken är så klart fantastisk. De nya utgåvorna låter klart bättre.

[RogerGustavsson]

Hoppas att de inte har försämrats....

Den senare utgåvan är förstörd.

Synd att man inte hann köpa hela serien... För övrigt kommenterade en bekant vid spelning av just en LP med Jan Johansso: "vad naturligt det låter". Han är inte alls intresserad av ljudåtergivning. Utvecklingen går tydligen åt fel håll när man inte ens når upp till de nivåer som rådde på tidigt 60-tal.

[Naqref]

Hoppas att de inte har försämrats....

Den senare utgåvan är förstörd.

De nya utgåvorna låter klart bättre.

Jag anar att ni inte är överrens.

[_Fredrik_]

På rak arm.... Återutgivningarna av Jan Johanssons skivor. Härliga "live i studion" upptagningar som låter helt ok i mina öron. Någon lär säkert störa sig på bandbruset men det här var förmodligen innan Dolby kom in på scenen. Jo, det ska skruvas upp rejält och det är lika för mina gamla LP som CD. Ska tydligen finnas nya utgåvor på CD men de har jag inte hört. Hoppas att de inte har försämrats....

Jag tror dom har använt en Cedar som är brusborttagningsapparat som är väldigt effektiv. Jag tycker dessvärre att det hörs att dom fipplat med "den nya utgåvan". Brus kan va snyggt ibland tycker jag.

[Naqref]

Många multibandskompressorer har som sagt flytande/dynamisk delning/eq som kan öka utnivån och faktiskt ljudkvaliten ofta utan störande biverkningar en digital multibandskompressor kan dock bete sig lika illa som en mp3 encoder men det är oftast inte önskvärt.

Ok, eftersom jag fortfarande skeptisk till att man med dylika hjälpmedel kan öka maximala utnivån i en anläggning och eftersom du uppenbarligen har arbetat med detta så borde det inte vara något problem för dig att få fram ett exempel på detta som jag själv kan använda att testa i en av mina anläggningar med mikrofonen inkopplad till mitt digitala oscilloskop (där man lätt kan se den momentana peaknivån).

[Morello]

Hoppas att de inte har försämrats....

Den senare utgåvan är förstörd.

Synd att man inte hann köpa hela serien... För övrigt kommenterade en bekant vid spelning av just en LP med Jan Johansso: "vad naturligt det låter". Han är inte alls intresserad av ljudåtergivning. Utvecklingen går tydligen åt fel håll när man inte ens når upp till de nivåer som rådde på tidigt 60-tal.

I den genren och med såpass skickliga musiker tycker jag det finns åtskilligt bättre produktioner idag. Ja tycker fonogrammen med Jan J låter ok, men absolut inte mer än så. Bandbredden är begränsad och brusnivån hög.

[Morello]

Många multibandskompressorer har som sagt flytande/dynamisk delning/eq som kan öka utnivån och faktiskt ljudkvaliten ofta utan störande biverkningar en digital multibandskompressor kan dock bete sig lika illa som en mp3 encoder men det är oftast inte önskvärt.

Ok, eftersom jag fortfarande skeptisk till att man med dylika hjälpmedel kan öka maximala utnivån i en anläggning och eftersom du uppenbarligen har arbetat med detta så borde det inte vara något problem för dig att få fram ett exempel på detta som jag själv kan använda att testa i en av mina anläggningar med mikrofonen inkopplad till mitt digitala oscilloskop (där man lätt kan se den momentana peaknivån).

Rain syftar antagligen på medelnivån.

[subjektivisten]

Herregud vad som skrivs i denna tråden

Undrar vilken version Rain föredrar:




Skulle gissa den första, för av någon anledning är dålig dyanmik bättre. Sedan är jagf ytterst tveksam om personen jobbar inom branschen. Då skulle det vara skrämmande.

[Naqref]

Rain syftar antagligen på medelnivån.

Ehhhh, du har inte läst hans inlägg eller? Där framhärdar han att det är maxnivån och inte medelnivån han avser.

[Rain]

Herregud vad som skrivs i denna tråden

Skulle gissa den första, för av någon anledning är dålig dyanmik bättre.

Men fatta, kompression behöver inte betyda dålig dynamik...

[subjektivisten]

Rain, nej är det någon som ska fatta är det du. Du har skrivit massa fel och när en persaon som jag, som lekman, kan se hur fel du har och du påstår du jobbar i branschen, så blir jag mörkrädd.

[Kakan]

Jag vill bara vara säker på att ni pratar om samma sak.

Rain, Hur definierar du dynamik?

[Rain]

Rain syftar antagligen på medelnivån.

Ehhhh, du har inte läst hans inlägg eller? Där framhärdar han att det är maxnivån och inte medelnivån han avser.

Den njutbara maxnivån märk väl. Men som sagt även den absoluta maxnivån när man filtrerar.

[PerStromgren]

Men fatta, kompression behöver inte betyda dålig dynamik...

Nu tror jag det är många som inte är med riktigt. Kan du förklara hur det komma sig att komprimering inte innebär "dålig" dynamik? Menar du att man går från alldeles för stor dynamik till hanterlig dynamik, eller vad?

[Rain]

Rain, nej är det någon som ska fatta är det du. Du har skrivit massa fel och när en persaon som jag, som lekman, kan se hur fel du har och du påstår du jobbar i branschen, så blir jag mörkrädd.

Bara för att jag framhäver fördelar med komprimering och filtrering så har jag ju inte fel. ledsen om din världsbild har rubbats.

[Morello]

Så sent som i lördags fick jag höra kommentaren "oj, vad svag den där skivan är" när en god vän tillika vokalist bytte fråb Sahara Hotnights till en omastrad version Dada Fair - där är en anledning till att artister vill maximera nivån. Lyssning var i övrigt högklassigt.

Jo, det där med att använda volymkontrollen verkar vara svårt. Och varför vill "folk" att det ska låta starkt med en gång?

/ B

Verkar vara populärt att göra en spellista i MP3-pinnen, plugga in i stereon och sedan skall nivån vara "lagom" utan att man rör något.

[Rain]

Rain, nej är det någon som ska fatta är det du. Du har skrivit massa fel och när en persaon som jag, som lekman, kan se hur fel du har och du påstår du jobbar i branschen, så blir jag mörkrädd.

Bara för att jag framhäver fördelar med komprimering och filtrering så har jag ju inte fel. ledsen om din världsbild har rubbats.

[Naqref]

Den njutbara maxnivån märk väl.

Och hur mäter man denna subjektiva nivå då (eftersom du drar in 'njutbara' i denna tekniska debatt där du tidigare har pratat om överstyrning)?

[Rain]

Den njutbara maxnivån märk väl.

Och hur mäter man denna subjektiva nivå då (eftersom du drar in 'njutbara' i denna tekniska debatt där du tidigare har pratat om överstyrning)?

Njutbart är det fram tills det låter illa, alltså riktigt illa klippning och dylikt.

[subjektivisten]

Den njutbara maxnivån märk väl. Men som sagt även den absoluta maxnivån när man filtrerar.

Flum och totalt felaktigt. Har jämfört massa olika utgåvor och en sak är GLASKLAR:
*Med större dynamik så är det både mer njutbart vid högre volymer och man kan spela högre än med samma musik som man pressat ihop dynamiken.

[Naqref]

Frågan var hur man mätte nivån.

[Nagrania]

Rain skriver:

Bara för att jag framhäver fördelar med komprimering och filtrering så har jag ju inte fel. ledsen om din världsbild har rubbats.

Jag håller med Rain fullständigt i det han här har sagt. Synd bara att ingen vill lyssna på detta. Jag har ju själv tidigare skrivit om samma saker och då var det ingen som ville förstå.

[Rain]

Men fatta, kompression behöver inte betyda dålig dynamik...

Nu tror jag det är många som inte är med riktigt. Kan du förklara hur det komma sig att komprimering inte innebär "dålig" dynamik? Menar du att man går från alldeles för stor dynamik till hanterlig dynamik, eller vad?

Ja precis, sen finns det ju massvis med folk här som verker kräva väldigt dynamiska inspelningar mest för att dom sitter med rätt odynamiska trögdrivna högtalare.

[subjektivisten]

Rain skriver:

Bara för att jag framhäver fördelar med komprimering och filtrering så har jag ju inte fel. ledsen om din världsbild har rubbats.

Jag håller med Rain fullständigt i det han här har sagt. Synd bara att ingen vill lyssna på detta. Jag har ju själv tidigare skrivit om samma saker och då var det ingen som ville förstå.

Jaså? Exakt VAD håller du med om?

[PerStromgren]

Ja precis, sen finns det ju massvis med folk här som verker kräva väldigt dynamiska inspelningar mest för att dom sitter med rätt odynamiska trögdrivna högtalare.

Du verkar föra ett enmanskrig här, Rain!

Jag ska inte i onödan hälla bensin på brasan, men måste ändå påpeka att jag tror att "odynamiska" högtalare liksom inte finns. Visst kan de vara olinjära och komprimera, men det gäller nog bara i närheten av dess max SPL, om jag är rätt underrättad. Sänker man maxnivån en aning så tror jag de flesta högtalare är rätt linjära.

[phon]

Jag tycker att jag förstår precis hur rain menar, och jag håller dessutom med, så tekniker jag är.

Däremot vet jag inte om det blir "objektivt" mer njutbart så, men subjektivt blir det naturligtvis njutbarare.

Alltså, njutbart högre maxvolym med komprimering.

Praktisk maxvolym och högre som i Fredrik Lindströms (heter han väl ..? ) tappning då, som inte är samma sak som teknisk maxvolym och starkare.


edit .. jo föresten, (FL) högre är ju förstås samma sak som (tek) starkare.

Jag föredrar personligen nog rätt säkert det mindre komprimerade.

[Rain]

Jag ska inte i onödan hälla bensin på brasan, men måste ändå påpeka att jag tror att "odynamiska" högtalare liksom inte finns. Visst kan de vara olinjära och komprimera, men det gäller nog bara i närheten av dess max SPL, om jag är rätt underrättad. Sänker man maxnivån en aning så tror jag de flesta högtalare är rätt linjära.

Odynamiska är lite fel ord men vissa högtalare är verkligen inte speciellt dynamiska även vid lägre volym speciellt i basen och kräver verkliga kraftverk för att få igång dom

[Morello]

[UrSv]

Odynamiska är lite fel ord men vissa högtalare är verkligen inte speciellt dynamiska även vid lägre volym speciellt i basen och kräver verkliga kraftverk för att få igång dom

Oj! Vad är det för högtalare?

Man kanske bara behöver smörja stötstängerna och putsa styrskenorna så kanske man inte behöver ett kraftverk för att få igång dem?

[paa]

En del påstår att tunga 15" koner behöver starka förstärkare för att hålla dom i kontroll, andra att små element behöver mycket effekt för att få dom att vakna. Det finns oändliga variationer på "old wives' tales".

[i]

Rain skriver:

Bara för att jag framhäver fördelar med komprimering och filtrering så har jag ju inte fel. ledsen om din världsbild har rubbats.

Jag håller med Rain fullständigt i det han här har sagt. Synd bara att ingen vill lyssna på detta. Jag har ju själv tidigare skrivit om samma saker och då var det ingen som ville förstå.

Jag upphör aldrig att förvånas.

[Rain]

Jag upphör aldrig att förvånas.

Bra, en dag kanske du lär dig något också.

[Nagrania]

subjektivisten frågar:

Jaså? Exakt VAD håller du med om?

Ja som t.ex användandet av filter och kompressorer och då speciellt flerbandskompressorer. Det finns ju också dynamiska filter som inte heller är så dumma. Jag brukar ibland säga att man med bra filter kan få en äldre inspelning att glimmra som om den var gjord i förra veckan. Jag talade just med en kollega om olika högtalarlyssning när man mixar. Vi var båda överänns om att det bästa är att göra jobbet med stora högtalare och inte med stativare. Man kan aldrig få lika stor dynamik med små högtalare som med stora.

[Morello]

Aha, det hänger således på huruvida högtalarna står på golvet eller på stativ.
Jag är imponerad av analysen.

[RogerGustavsson]

I den genren och med såpass skickliga musiker tycker jag det finns åtskilligt bättre produktioner idag. Ja tycker fonogrammen med Jan J låter ok, men absolut inte mer än så. Bandbredden är begränsad och brusnivån hög.

Kan vara, men när det gäller ljudkvalitén på dessa gamla inspelningar finns en viss variation. En del är lite bättre och andra är "bedagade". "Jazz på Svenska" är inte bra medan "Musik genom fyra sekler" eller "In Pleno" (inspelad 1964) håller rätt bra. Katastroffalt dåligt är det i varje fall inte.

[subjektivisten]

subjektivisten frågar:

Jaså? Exakt VAD håller du med om?

Ja som t.ex användandet av filter och kompressorer och då speciellt flerbandskompressorer. Det finns ju också dynamiska filter som inte heller är så dumma. Jag brukar ibland säga att man med bra filter kan få en äldre inspelning att glimmra som om den var gjord i förra veckan. Jag talade just med en kollega om olika högtalarlyssning när man mixar. Vi var båda överänns om att det bästa är att göra jobbet med stora högtalare och inte med stativare. Man kan aldrig få lika stor dynamik med små högtalare som med stora.

Vad har det med vad rain säger?

[Nagrania]

Morello raljerar:

Aha, det hänger således på huruvida högtalarna står på golvet eller på stativ.
Jag är imponerad av analysen.

Har han Morello någonsin lyssnat på ett par stora aktiva JBL:er? Du kan aldrig med en stativare få ett så stort ljud och med en sådan pondus som med ovanstående högtalare.

[Naqref]

Nagriana: Jag tror inte det är den relevanta frågan. Vad jag vet så har Morello lyssnat på 'stativare' som vida överstiger i både frekvensomfång och dynamisk förmåga över 99% av alla golvare.

[phon]

Va?

Det har väl inget med stativ att göra hur en högtalare låter.

Hur högt är ett stativ? Räcker 4 centimeter?

.

[Lust]

För de som har lite överdrivet svårt...


Stativhögtalare = liten högtalare

Golvhögtalare = stor högtalare

Luftputtare = alla högtalare

[Nefilim]

Det finns faktiskt små golvhögtalare, och stora stativare! Allt är ju relativt!

[Rain]

Nagriana: Jag tror inte det är den relevanta frågan. Vad jag vet så har Morello lyssnat på 'stativare' som vida överstiger i både frekvensomfång och dynamisk förmåga över 99% av alla golvare.

Vilka är dessa underverk? Fast det är klart alla golvögtalare är inte suveräna. men de golvhögtalare som är suveräna överstiger i sin tur de "fantastiska" stativare som Morello har lyssnat på

[Nagrania]

Det handlar inte om frekvensomfång (i alla fall inte uppåt)utan det handlar mera om dynamik och ett ljudtryck som känns i bröstet. Det går knappast att få till ett sådant ljud utan att använda stora element som är betydligt större än 7, 8".

[Nefilim]

Jag hittar tyvärr ingen bild på dessa "monitorer" eller stativare som www.soundprecision.com tillverkade för många år sedan. ~120 Kg/st med en 10'' bas. (www.se/radiojamtland.se har dessa som monitorer)

[Kaffekoppen]

Som NS10?

[Nefilim]

Som NS10?

[phon]

För de som har lite överdrivet svårt...

Stativhögtalare = liten högtalare

Golvhögtalare = stor högtalare

Luftputtare = alla högtalare

Det tror jag inte alls på.

Stor högtalare på litet stativ = stativare.
Liten högtalare med fast stativ = golvare
Liggande högtalare med vit kon = luftputtare

[UrSv]

Nagriana: Jag tror inte det är den relevanta frågan. Vad jag vet så har Morello lyssnat på 'stativare' som vida överstiger i både frekvensomfång och dynamisk förmåga över 99% av alla golvare.

Vilka är dessa underverk? Fast det är klart alla golvögtalare är inte suveräna. men de golvhögtalare som är suveräna överstiger i sin tur de "fantastiska" stativare som Morello har lyssnat på

Du imponerar mig. Jag hade aldrig trott att du kände till varenda stativare som Morello lyssnat på. Jag trodde knappt han själv skulle kunna komma ihåg alla.

Tillåt mig att uttrycka mig likadant som om jag kunde vara lika säker:
Ingen av de golvare du nånsin hört överträffar de bästa stativare Morello hört.

[Rain]

Du imponerar mig. Jag hade aldrig trott att du kände till varenda stativare som Morello lyssnat på. Jag trodde knappt han själv skulle kunna komma ihåg alla.

Tillåt mig att uttrycka mig likadant som om jag kunde vara lika säker:
Ingen av de golvare du nånsin hört överträffar de bästa stativare Morello hört.

OK jag kanske lät lite väl tvärsäker men jag är rätt säker på att de bästa golvarna som jag har hört lätt slår de stativare Morello har hört iaf när det gäller dynamik och frekvensomfång.

[Nefilim]

jag är rätt säker på att de bästa golvarna som jag har hört lätt slår de stativare Morello har hört iaf när det gäller dynamik och frekvensomfång.

Det är mycket säkra ord!

[Kakan]

Känns som om den här diskussionen har hamnat in i en återvändsgrändsfråga om vem som lyssnat på mest dynamik ur ett par högtalare samt av vilken storlek och placering (golv/stativ).

Dags att trassla sig ur den härvan eftersom det vi aldrig kan reda ut den i alla fall

Kan man inte enklast att samlas kring tanken att alla har en egen referens om den mest dynamiska högtalaren och att storleken eller placering (golv/stativ) inte har den "vikiga" betydelse som diskuterats.
Det viktiga är att den är dynamisk och kan återge ett brett frekvensomfång oavsett storlek.

Åter till ämnet....

[Rain]

jag är rätt säker på att de bästa golvarna som jag har hört lätt slår de stativare Morello har hört iaf när det gäller dynamik och frekvensomfång.

Det är mycket säkra ord!

Fysikens lagar är sådana.

[Nefilim]

jag är rätt säker på att de bästa golvarna som jag har hört lätt slår de stativare Morello har hört iaf när det gäller dynamik och frekvensomfång.

Det är mycket säkra ord!

Fysikens lagar är sådana.

Visst. Men en konstruktör ska ju dessutom veta hur denne ska handskas med "fysikens lagar" dessutom!

[Rain]

Kan man inte enklast att samlas kring tanken att alla har en egen referens om den mest dynamiska högtalaren och att storleken eller placering (golv/stativ) inte har den "vikiga" betydelse som diskuterats.
Det viktiga är att den är dynamisk och kan återge ett brett frekvensomfång oavsett storlek.

jo fast det minsta man kan begära av folk som säger sig vilja ha naturtrogen dynamik i inspelningar är väl att de har högtalare som då någorlunda väl kan återge dynamik även i de lägre registren. De flesta stativare kan inte det.

[Nefilim]

Kan man inte enklast att samlas kring tanken att alla har en egen referens om den mest dynamiska högtalaren och att storleken eller placering (golv/stativ) inte har den "vikiga" betydelse som diskuterats.
Det viktiga är att den är dynamisk och kan återge ett brett frekvensomfång oavsett storlek.

jo fast det minsta man kan begära av folk som säger sig vilja ha naturtrogen dynamik i inspelningar är väl att de har högtalare som då någorlunda väl kan återge dynamik även i de lägre registren. De flesta stativare kan inte det.

Vad har du för högtalare då??

[phon]

Vi borde nästan ordna en lyssningskväll.

Rains bästa golvare, Morellos bästa stativare och ett par NS10.

Vore ju apkul!

[UrSv]

OK jag kanske lät lite väl tvärsäker men jag är rätt säker på att de bästa golvarna som jag har hört lätt slår de stativare Morello har hört iaf när det gäller dynamik och frekvensomfång.

Nu vet jag ju inte heller exakt vilka stativare Morello lyssnat på och om man endast tittar på dynamik och frekvensomfång kanske du har rätt. Åtminstone i en eventuell övre gränsfrekvens. Vad gäller lägre är jag inte lika säker och vad gäller dynamik skulle jag nog inte heller sätta någon större summa på dig. Åtminstone inte om vi jämför hemmahögtalare mot hemmahögtalare, studio mot studio och PA mot PA.

Skulle man dessutom titta på andra parametrar än "dynamik och frekvensomfång" är jag övertygad om att Morello har hört en hel del stativare som slår ett rätt stort antal golvare på många andra sätt.

[Rain]

Nu vet jag ju inte heller exakt vilka stativare Morello lyssnat på och om man endast tittar på dynamik och frekvensomfång kanske du har rätt. Åtminstone i en eventuell övre gränsfrekvens. Vad gäller lägre är jag inte lika säker och vad gäller dynamik skulle jag nog inte heller sätta någon större summa på dig. Åtminstone inte om vi jämför hemmahögtalare mot hemmahögtalare, studio mot studio och PA mot PA.

Klart en bra stor högtalare kan återge lägre frekvenser mer dynamiskt än en bra mindre högtalare. Fysikens lagar gynnar den större högtalaren.

En liten högtalare är alltid en kompromiss. men visst den kan ändå duga för många. Men en riktig hifientusiast borde ju rimligen ha en högtalare som lever upp till high fidelity över hela frekvens och dynamikomfånget.

[Rain]

Vad har du för högtalare då??

Hemma har jag just nu ett par hembyggda Coralhögtalare på sisådär 300liter m. 15" bas 20 år gamla men låter riktigt bra. Coral var ett japanskt märke som höll riktigt hög klass på sina element men som tyvärr gick under.

[UrSv]

Klart en bra stor högtalare kan återge lägre frekvenser mer dynamiskt än en bra mindre högtalare. Fysikens lagar gynnar den större högtalaren.

Du menar om allt annat är samma? Det kan säkert gälla i vissa fall men det omvända kan säkert också gälla i den verkliga världen. Tyvärr är det påståendet baserat på kunskaper som jag inte besitter till mer än att veta att de krävs så jag kan inte säga varken ja eller nej. Rent spontant skulle jag nog svara:

"Varför då?"

och

"Var menar du med mer dynamiskt och hur mäter man hur dynamiskt nåt återges?"

[phon]

Yamaha NS10m Technical Grammy Award 2007

[Nefilim]

Yamaha NS10m Technical Grammy Award 2007

Det var det j........e!!

[bosco]

Rain, problemet är väl som de flesta (inklusive mig) menar att en "bra" högtalare kan återge en dynamik som vida överstiger den som finns på dagens hyperkomprimerade musik? Håller du inte med om det? Stor dynamik kan man ju återge även utan att spela starkt, men sabbar man musiken redan i mix/mastring så är den ju förstörd för alltid. Inga 18-tummare i världen kan få det att bli bättre.

[Rain]

Klart en bra stor högtalare kan återge lägre frekvenser mer dynamiskt än en bra mindre högtalare. Fysikens lagar gynnar den större högtalaren.

Du menar om allt annat är samma? Det kan säkert gälla i vissa fall men det omvända kan säkert också gälla i den verkliga världen. Tyvärr är det påståendet baserat på kunskaper som jag inte besitter till mer än att veta att de krävs så jag kan inte säga varken ja eller nej. Rent spontant skulle jag nog svara:

"Varför då?"

och

"Var menar du med mer dynamiskt och hur mäter man hur dynamiskt nåt återges?"

Blir ju lite svårt för en bra stativare som "bara" kan komma upp i säg 110dB att dynamiskt korrekt återge en konsert på 122dB eller peakar som är ännu högre speciellt svårt blir det i basen där dynamisk kompression kommer inträffa betydligt snsbbare än i en stor bra högtalare.

[bosco]

Yamaha NS10m Technical Grammy Award 2007

Vilken härlig vändning på tråden.

[phon]

...... speciellt svårt blir det i basen där dynamisk kompression kommer inträffa betydligt snsbbare än i en stor bra högtalare.

Såhär menar du ... ?

..... speciellt svårt blir det i basen där dynamisk kompression kommer inträffa betydligt snabbare i en stor dålig högtalare än en liten bra.

[Rain]

Rain, problemet är väl som de flesta (inklusive mig) menar att en "bra" högtalare kan återge en dynamik som vida överstiger den som finns på dagens hyperkomprimerade musik? Håller du inte med om det? Stor dynamik kan man ju återge även utan att spela starkt, men sabbar man musiken redan i mix/mastring så är den ju förstörd för alltid. Inga 18-tummare i världen kan få det att bli bättre.

All musik som ges ut idag är verkligen inte hyperkomprimerad och större högtalare ger faktiskt mer dynamik speciellt i basen.

[phon]

Vilken härlig vändning på tråden.

Nu måste jag ju bara ha en ....

[Rain]

...... speciellt svårt blir det i basen där dynamisk kompression kommer inträffa betydligt snabbare än i en stor bra högtalare.

Såhär menar du ... ?

..... speciellt svårt blir det i basen där dynamisk kompression kommer inträffa betydligt snabbare i en stor dålig högtalare än en liten bra.

Nej jag skrev ju faktiskt en stor bra högtalare och det är ju det vi jämför bra stativare mot bra golvhögtalare.

[bosco]

All musik som ges ut idag är verkligen inte hyperkomprimerad och större högtalare ger faktiskt mer dynamik speciellt i basen.

Jag menar inte att man måste spela 120dB i peakarna, bristen på dynamik är ju lätt att identifiera vid "vanlig" lyssning. Vad kan den ligga på, 70-90dB?

Sen får du också tänka på vilket forum du är på, ganska många här använder nog högtalare som är väldigt mycket mer dynamikkapabla än vilka högtalare som helst.

[Rain]

Sen får du också tänka på vilket forum du är på, ganska många här använder nog högtalare som är väldigt mycket mer dynamikkapabla än vilka högtalare som helst.

Jo fast många här verkar ha stativhögtalare som har brister i basen.

[bosco]

Bättre en brist i basen än en brist i förståndet som jag brukar säga.

[Magnuz]

Jo fast många här verkar ha stativhögtalare som har brister i basen.

Var får du det ifrån? Jag tror du förväxlar folk här på faktiskt med hifinördar i allmänhet. Jag tror att folk här på faktiskt är ganska annorlunda jämfört med andra musiklyssnare. Vanliga svenssons stör sig ju inte ens på den ultrakomprimerade reklamradion, det gör nog däremot de flesta här. Många här är nog också av den åsikten att de flesta moderna musikproduktioner är på tok för hårt komprimerade.

[Rain]

Jo fast många här verkar ha stativhögtalare som har brister i basen.

Var får du det ifrån? Jag tror du förväxlar folk här på faktiskt med hifinördar i allmänhet.

[Bill50x]

Rain, problemet är väl som de flesta (inklusive mig) menar att en "bra" högtalare kan återge en dynamik som vida överstiger den som finns på dagens hyperkomprimerade musik? Håller du inte med om det? Stor dynamik kan man ju återge även utan att spela starkt, men sabbar man musiken redan i mix/mastring så är den ju förstörd för alltid. Inga 18-tummare i världen kan få det att bli bättre.

All musik som ges ut idag är verkligen inte hyperkomprimerad och större högtalare ger faktiskt mer dynamik speciellt i basen.

Rain:
Mycket av den musik som ges ut idag är inte speciellt välljudande. Det låter "platt", ofta distat (speciellt röster). Det känns inte som instrumenten och rösterna har någon kropp. Det är bara ett ljud. Det gäller såväl nyinspelad musik som återutgivningar. Många är de som vittnar om att återutgivningar ("remasters") låter signifikativt sämre idag än när originalen gavs ut. Och då talar jag inte om nostalgiska vinylälskare utan om sådana där typer som föredrar digitalt

Någonting har ju uppenbarligen hänt de sista 15-20 åren när även unga personer, men med ett välljudsintresse, faktiskt föredrar originalutgåvorna. Tittar man på de otaliga jämförelse som är gjorda mellan original-cd och nyutgåvor, eller med vinyl jämfört med cd, så ser man tydligt att nivåerna är pressade uppåt och signalen är komprimerad.

Om nu människor med intresse av god återgivning samstämmigt dissar de senaste årens produktion (ur ett tekniskt välljudande perspektiv) kan man då tänka sig att de faktiskt har rätt till en del? IÖ, Morello och många andra (inkl undertecknad) menar att någorlunda okomprimerade inspelningar (jag menar nu okomprimerade mastringar, att enskilda instrument komprimeras för effektens skull är något annat) i stort sett alltid låter bäst även på relativt enkla anläggningar.

Min fråga är därför; Varför lägger studios och "mastrare" ner tid, kraft och pengar på att producera en sämre produkt? På vilken grund menar ni, ni som "mastrar", att dessa komprimerade och distade alster skulle vara bättre och föredras av gemene man?

VET ni, eller TROR ni bara?

/ B

[Frodrak]

Yamaha NS10m Technical Grammy Award 2007

Fat the whuck??? Hur i h*****e gick det till????

[subjektivisten]

All musik som ges ut idag är verkligen inte hyperkomprimerad och större högtalare ger faktiskt mer dynamik speciellt i basen.

Vilka skivor då? Inom populärmusik.

[Nils_inaktiv]

Nu lyssnar jag inte på mycket populärmusik, men av det jag har i samligen skulle väl isåfall vara Björk, Tool och Porcupine Tree och ljudkvalitén på dessa skivor kan jag verkligen inte klaga på. Bland de bättre faktiskt.

[Nefilim]

Yamaha NS10m Technical Grammy Award 2007

Fat the whuck??? Hur i h*****e gick det till????

Mutor osv...

[Rain]

Rain:
Mycket av den musik som ges ut idag är inte speciellt välljudande. Det låter "platt", ofta distat (speciellt röster). Det känns inte som instrumenten och rösterna har någon kropp. Det är bara ett ljud. Det gäller såväl nyinspelad musik som återutgivningar. Många är de som vittnar om att återutgivningar ("remasters") låter signifikativt sämre idag än när originalen gavs ut. Och då talar jag inte om nostalgiska vinylälskare utan om sådana där typer som föredrar digitalt

Någonting har ju uppenbarligen hänt de sista 15-20 åren när även unga personer, men med ett välljudsintresse, faktiskt föredrar originalutgåvorna. Tittar man på de otaliga jämförelse som är gjorda mellan original-cd och nyutgåvor, eller med vinyl jämfört med cd, så ser man tydligt att nivåerna är pressade uppåt och signalen är komprimerad.

Om nu människor med intresse av god återgivning samstämmigt dissar de senaste årens produktion (ur ett tekniskt välljudande perspektiv) kan man då tänka sig att de faktiskt har rätt till en del? IÖ, Morello och många andra (inkl undertecknad) menar att någorlunda okomprimerade inspelningar (jag menar nu okomprimerade mastringar, att enskilda instrument komprimeras för effektens skull är något annat) i stort sett alltid låter bäst även på relativt enkla anläggningar.

Min fråga är därför; Varför lägger studios och "mastrare" ner tid, kraft och pengar på att producera en sämre produkt? På vilken grund menar ni, ni som "mastrar", att dessa komprimerade och distade alster skulle vara bättre och föredras av gemene man?

VET ni, eller TROR ni bara?
/ B

Vi vet, ni tror eller rättare sagt ni saknar nog insikt över vad som krävs idagens mediabrus för att slå, desutom så är väl de utgåvor som ni tycker är värst rent tekniskt knappast något ni skulle köpa även om de lät kanon?

Vad som låter bäst är verkligen ingen exakt vetenskap men de flesta mastringar låter i teknikerns bandets och producentens öron alltid bättre än omastrat.
Att du och många andra tycker moderna produktioner låter dåligt kan ju faktiskt också bero på era högtalare lite för framhävda i mellan och diskantregistret men tunna i basen(stativare?) många moderna diskanter mäter ju nästan perfekt men de låter ju inte alltid lika bra som gamla "sämre" diskanter.

Jag tycker själv de flesta återutgivningar låter avsevärt bättre än tidigare utgåvor, men visst finns det undantag.

[Laila]

Saxsat från Yamaha:s svenska hemsida:

När man skall välja referensmonitorer för mixning och musikproduktion är noggranhet grundläggande. Högtalare som låter ”bra” vid första intrycket behöver inte nödvändigtvis vara exakta. Vad du verkligen behöver är en ärlig referens för din mixning och inte monitorer som har påverkats eller färgats att ge ett vilseledande ljudintryck.De nya HS-serien av refernsmonitorer har skapats av Yamahas ingenjörsteam för studiomonitorer för att leverera en exeptionell rak och exakt respons som du kan lita på. Till skillnad från ”monitor” högtalare med överdriven bas och diskant som ger ett bra första intryck, men som man inte kan lita på avseende exakthet, har HS serien konstruerats för att vara sanna referensmonitorer i studion enligt traditionen från de legendariska Yamaha NS10M.

häpp ?

[boyafraid]

ännu ett ben åt hundarna

[Rain]

Yamaha NS10m Technical Grammy Award 2007

Fat the whuck??? Hur i h*****e gick det till????

Mutor osv...

Inte alls, läste du inte att det var Yamaha som företag som fick Grammyn bl.a. då för NS10:orna men även för deras andra banbrytande produkter.

Tror knappast det finns något mer förtjänt företag att få en teknisk Grammy, varenda studio har ju Yamaha produkter eller/och instrument.

[meanmachine]

[subjektivisten]

Jag tycker själv de flesta återutgivningar låter avsevärt bättre än tidigare utgåvor, men visst finns det undantag.

haha, VA? Snälla, ge mig en lista på dom som låter bättre. Just nu verkar det som du inte har så stor koll som du tror dig ha.

[Rain]

Jag tycker själv de flesta återutgivningar låter avsevärt bättre än tidigare utgåvor, men visst finns det undantag.

haha, VA? Snälla, ge mig en lista på dom som låter bättre. Just nu verkar det som du inte har så stor koll som du tror dig ha.

Finns hur många bra rock jazz blues worldmusic och soul återutgivningar som helst som låter mycket bättre än de tidigare utgåvorna. Jeff Buckley Led Zeppelin, Nick Drake, Bob Marley på Island records, Dylan, Miles m.fl. m.fl.

[Morello]

Rain,

Är du så lättlurad att du starkare nivå får dig att tycka att det låter bättre? Det är nämligen vad som typiskt skiljer en tidig utgåva från en senare dito.

[Bill50x]

Vi vet, ni tror eller rättare sagt ni saknar nog insikt över vad som krävs idagens mediabrus för att slå, desutom så är väl de utgåvor som ni tycker är värst rent tekniskt knappast något ni skulle köpa även om de lät kanon?

Vad som låter bäst är verkligen ingen exakt vetenskap men de flesta mastringar låter i teknikerns bandets och producentens öron alltid bättre än omastrat.
Att du och många andra tycker moderna produktioner låter dåligt kan ju faktiskt också bero på era högtalare lite för framhävda i mellan och diskantregistret men tunna i basen(stativare?) många moderna diskanter mäter ju nästan perfekt men de låter ju inte alltid lika bra som gamla "sämre" diskanter.

Jag tycker själv de flesta återutgivningar låter avsevärt bättre än tidigare utgåvor, men visst finns det undantag.

Det är inte en fråga om vad jag, eller andra här på forumet, TROR slår i mediabruset. Ni som komprimerar sönder musiken, plattar ut den till "ingenting", vad har ni för belägg att det är detta som konsumenten vill ha? Har ni frågat? Gjort någon marknadsundersökning? Testat hos en oberoende panel?

Jag har mycket svårt att tro att en musiker skulle gilla det trista ljudet som de flesta (eller i alla fall många) remastringar har. Att dom (musikerna) tror, eller blir övertalade till att tro, att detta är vad konsumenten vill ha är en helt annan sak.

Dagens mastering handlar om att hälla salt på huvudrätten och socker på efterrätten. Dvs att den som står bakom rattarna egentligen inte bryr sig utan bara gör vad beställaren ber om. Hur lite beställaren än vet om processen.

De flesta nyutgåvor låter för övrigt inte bättre än originalen. Med lite tur liter dom nästan lika bra. Allt arbete att förbättra ljudet är oftast negativt, dvs det låter sämre. Detta är inte undantag utan snarare regel. Lägg gärna upp några exempel som bevisar motsatsen!

Mina högtalare är knappast några "basmonster" utan snarare återgivare som fokuserar på det viktiga mellanregistret. Dom låter stort, äkta och involverar mig i musiken - om inspelningen är bra. Carol Kidd "All my tomorrows", Norah Jones "Come away with me" (vinyl), Nigel Kennedy "Kafka", Barb Jungr "Walking in the sun" är tex några exempel på vad som låter rätt och riktigt. Live DVD´n från Berlin med Rammstein är ganska OK den med.

Om man nu jobbar med ljud, varför inte satsa på att leverera bättre istället för att alltid springa en okunnig kunds ärenden? Någon vision och önskan om bättre resultat finns väl?

/ B

[nilsviktor]

Kan man inte enklast att samlas kring tanken att alla har en egen referens om den mest dynamiska högtalaren och att storleken eller placering (golv/stativ) inte har den "vikiga" betydelse som diskuterats.
Det viktiga är att den är dynamisk och kan återge ett brett frekvensomfång oavsett storlek.

jo fast det minsta man kan begära av folk som säger sig vilja ha naturtrogen dynamik i inspelningar är väl att de har högtalare som då någorlunda väl kan återge dynamik även i de lägre registren. De flesta stativare kan inte det.

Det är sant faktiskt. De flesta små högtalare kan inte det, stativstående eller ej. MEN det finns ju undantag. Vi har ju t.ex. Ino piP/Guru QM10 som ju de flesta vet är mycket kapabel. De blev ju omtalade HES i NY också inte minst pga detta...Amerikanske producenten David Chesky (grammybelönad)var mycket entusiastisk och hängde i vårt lyssningsrum en del. Han som de flesta andra såg sig om efter subbar när han hörde dem första gången. Han var den som introducerade mig för John Atkinson/Sterophile.

[Rain]

Rain,

Är du så lättlurad att du starkare nivå får dig att tycka att det låter bättre? Det är nämligen vad som typiskt skiljer en tidig utgåva från en senare dito.

De flesta tycker starkare låter bättre även guldöron så jag känner mig inte lättlurad, de flesta återutgivna CDs har det dock gjorts mer med än bara höjts nivån på.

[bosco]

Det är ju oftast det som är problemet. Modern A/D är ju en fördel, men resten?

[subjektivisten]

Rain,

Är du så lättlurad att du starkare nivå får dig att tycka att det låter bättre? Det är nämligen vad som typiskt skiljer en tidig utgåva från en senare dito.

De flesta tycker starkare låter bättre även guldöron så jag känner mig inte lättlurad, de flesta återutgivna CDs har det dock gjorts mer med än bara höjts nivån på.

Nej, inte om man jämför mot det tidigare släppet.
Anledningen varför det låter högre är för dom är mer dynamiskt pressade. Genom olika kompressorer. Alltså, ILLA.
Det man även brukar göra är fixa en EQ som ser ut såhär .

Så tyvärr, skulle vilja påstå att 80% av alla remastringar låter sämre än original CDn/LPn.

[Rain]

Ni som komprimerar sönder musiken, plattar ut den till "ingenting", vad har ni för belägg att det är detta som konsumenten vill ha? Har ni frågat? Gjort någon marknadsundersökning? Testat hos en oberoende panel?

Jag har mycket svårt att tro att en musiker skulle gilla det trista ljudet som de flesta (eller i alla fall många) remastringar har. Att dom (musikerna) tror, eller blir övertalade till att tro, att detta är vad konsumenten vill ha är en helt annan sak.

Dagens mastering handlar om att hälla salt på huvudrätten och socker på efterrätten. Dvs att den som står bakom rattarna egentligen inte bryr sig utan bara gör vad beställaren ber om. Hur lite beställaren än vet om processen.

De flesta nyutgåvor låter för övrigt inte bättre än originalen. Med lite tur liter dom nästan lika bra. Allt arbete att förbättra ljudet är oftast negativt, dvs det låter sämre. Detta är inte undantag utan snarare regel.

Mina högtalare är knappast några "basmonster" utan snarare återgivare som fokuserar på det viktiga mellanregistret. Dom låter stort, äkta och involverar mig i musiken - om inspelningen är bra.

/ B

Bill50x tvetydigt att du propagerar för bättre och mer balanserade musikutgåvor samtidigt som du skriver att dina högtalare fokuserar på det viktiga mellanregistret, vad gör mellanregistret viktigare än basen eller diskanten?
Visst finns det mycket musikalisk information i mellanregistret men ärligt utan lika bra dynamisk basåtergivning i din anläggning så är det ju svårt att ta din kritik mot dagens mastring på allvar.
Även om jag givetvis inte kan påstå att all mastring blir perfekt så är musiker och producenter oftast väldigt nöjda med mastrat jämfört med omastrat.

Du är verkligen negativ mot CD nyutgåvor du tycker alltså inte att några låter bättre, oj vad trovärdigt...

Det sämsta man kan göra när det gäller kreativt arbete är att låta paneler bestämma vad som är bra.

[Rain]

Anledningen varför det låter högre är för dom är mer dynamiskt pressade. Genom olika kompressorer. Alltså, ILLA.
Det man även brukar göra är fixa en EQ som ser ut såhär .

Så tyvärr, skulle vilja påstå att 80% av alla remastringar låter sämre än original CDn/LPn.

Du är ute och subjektivitetscyklar de flesta nyutgåvor har körts genom betydligt bättre elektronik än tidigare utgåvor och en del missar har rättats till.
Att påstår att 80% av remastringarna låter sämre är inte trovärdigt för fem öre.
Är du ens medveten om att vinylskivors distortion ökar ju längre in på skivan man spelar?

Tror du skulle ha mycket svårt att påstå att en äldre utgåva skulle låta bättre än en nyare vid ett a/b-blindtest, fast du kanske skulle säga att den som lät bäst var sämst bara för att du har bestämt dig för att det är så.

[Laila]

Rain !

Du skall ha en stor eloge för din, i mitt tycke, enorma ihärdighet
o tålmodighet .

[JTarnstrom]

Enligt min skivhandlare (som mest handlar begagnat) har han märkt av en klar uppgång i efterfrågan på äldre cd-utgåvor. Många anger att de anser de äldre utgåvorna låter bättre.

Tärnström

[Rain]

Enligt min skivhandlare (som mest handlar begagnat) har han märkt av en klar uppgång i efterfrågan på äldre cd-utgåvor. Många anger att de anser de äldre utgåvorna låter bättre.

Tror nog mer på att det beror på att dom utgåvorna har blivit samlarobjekt bland de som vill ha första utgåvor. Förstautgåvor på vinyl är ju lite skojigare eftersom de ofta har snyggare omslag och lite extragrejor (affisch o.s.v.) och bättre pressningar än senare utgåvor, men för CD är det oftast tvärtom.

[JTarnstrom]

Enligt min skivhandlare (som mest handlar begagnat) har han märkt av en klar uppgång i efterfrågan på äldre cd-utgåvor. Många anger att de anser de äldre utgåvorna låter bättre.

Tror nog mer på att det beror på att dom utgåvorna har blivit samlarobjekt bland de som vill ha första utgåvor. Förstautgåvor på vinyl är ju lite skojigare eftersom de ofta har snyggare omslag och lite extragrejor (affisch o.s.v.) och bättre pressningar än senare utgåvor, men för CD är det oftast tvärtom.

Kanske det men inte enligt min handlare. Har för övrigt inte sett någon större marknad när det gäller gamla cd-utgåvor. Inte som när det gäller vinyl i alla fall.

Tärnström

[subjektivisten]

Du är ute och subjektivitetscyklar de flesta nyutgåvor har körts genom betydligt bättre elektronik än tidigare utgåvor och en del missar har rättats till.
Att påstår att 80% av remastringarna låter sämre är inte trovärdigt för fem öre.
Är du ens medveten om att vinylskivors distortion ökar ju längre in på skivan man spelar?

Tror du skulle ha mycket svårt att påstå att en äldre utgåva skulle låta bättre än en nyare vid ett a/b-blindtest, fast du kanske skulle säga att den som lät bäst var sämst bara för att du har bestämt dig för att det är så.

Nej, det är du som har väldigt liten koll. Rätt skrämmande dålig koll faktiskt.
Så det är du som inte är trovärdig och jag skulle tro det är någon som driver med oss här

Rem CD


Org CD


Rem CD


Org lp


Rem CD

Org lp



Hur många till ska jag visa?

[subjektivisten]

Tror nog mer på att det beror på att dom utgåvorna har blivit samlarobjekt bland de som vill ha första utgåvor. Förstautgåvor på vinyl är ju lite skojigare eftersom de ofta har snyggare omslag och lite extragrejor (affisch o.s.v.) och bättre pressningar än senare utgåvor, men för CD är det oftast tvärtom.

Antigen driver du med oss eller så är du helt ny för hifi, för du har helt fel. Frågan är, vill du lära dig lite?

[Bill50x]

Bill50x tvetydigt att du propagerar för bättre och mer balanserade musikutgåvor samtidigt som du skriver att dina högtalare fokuserar på det viktiga mellanregistret, vad gör mellanregistret viktigare än basen eller diskanten?
Visst finns det mycket musikalisk information i mellanregistret men ärligt utan lika bra dynamisk basåtergivning i din anläggning så är det ju svårt att ta din kritik mot dagens mastring på allvar.
Även om jag givetvis inte kan påstå att all mastring blir perfekt så är musiker och producenter oftast väldigt nöjda med mastrat jämfört med omastrat.

Du är verkligen negativ mot CD nyutgåvor du tycker alltså inte att några låter bättre, oj vad trovärdigt...

Det sämsta man kan göra när det gäller kreativt arbete är att låta paneler bestämma vad som är bra.

Mina högtalare har egentligen inte med debatten att göra. Remastrade skivor låter ofta dåligt vad du än spelar dem på. Vad jag menar är att man inte behöver några "basmonster" för att njuta av balanserade och bra mixade skivor. Man behöver verkligen ingen extra dynamisk basåtergivning för att uppskatta den dynamiska återgivningen från vinyler och tidigar (=omastrade) cd´s.

Att kalla förstörelsen av gamla inspelningar för "kreativt arbete" är lite magstarkt, har tekniker ingen yrkesstolthet? Att bygga ljudanläggningar till en bil som kan spela så högt som möjligt kräver sin man men det har inget med hifi att göra. Det är samma sak med remastring. Att bara krama ur max volym så skivan låter mest i radio har inte heller något med hifi att göra.

Jag har nyutgåvor som låter alldeles utmärkt, men de är snarare undantag än regel. Ofta låter remastrade skivor "mer", med fetare ljud. Ganska bra i datorhögtalare och i öronproppar. Har man lite tur och det är en kompetent tekniker som rattat så är inte disten så besvärande hög heller. Men spela en sådan skiva i en hygglig anläggning (behöver inte vara något dyrt eller exklusivt) och jämför med originalet så låter det bara trist. En jämntjock smet som bara mullrar på. Sången låter hård och distad. Mycken modern musik låter likadant. Naturligtvis inte allt, det finns goda inspelningar idag också. Men det är långt ifrån majoriteten.

Men allt var absolut inte bättre förr. Lyssna till exempel på Prince´ gamla vinyler, han var långt före sin tid med distat komprimerat ljud. Det finns fler exempel.

Det är bara så synd att vår tekniska utveckling med bättre media inte utnyttjas mer. Att man istället använder tekniken till att skapa skräp som man tror att konsumenten vill ha. Att musiker och producenter tycker att det låter bra betyder inte att det verkligen är bra. Och handen på hjärtat, är det inte besvärande för en "kreativ" ljudtekniker att en modern processad inspelning, komprimerad och limiterad, många gånger låter sämre än low-fi-inspelningar som artisten själv gjort hemma i vardagsrummet?

/ B

[paa]

[...] dina högtalare fokuserar på det viktiga mellanregistret, vad gör mellanregistret viktigare än basen eller diskanten?
Visst finns det mycket musikalisk information i mellanregistret men ärligt utan lika bra dynamisk basåtergivning i din anläggning så är det ju svårt att ta din kritik [...]

Låter nästan som du dissar NS10M nu?

[PekkaJohansson]

Rain,

Vi är flera på forumet som "roar" oss med att jämföra äldre och nyare utgåvor av framför allt popmusik. Jag skriver "roar" inom citattecken eftersom det är sorgligt att höra hur kvaliteten sjunkit på cd-utgivningar under de senaste tio-femton åren. Om du inte kan höra den nivåhöjning i presensområdet och den dynamiska tillplattning som numera verkar vara legio kanske det är du som borde skaffa dig bättre lyssning? Jag stödjer subjektivistens uppskattning att 80 procent av utgivningarna låter bättre i sin första utgåva. Jag, som handlar 99 procent av min musik begagnad, kan också intyga att även innehavarna av second hand-butiker uppger ljudkvalitetsskäl som orsak till att förstautgåvorna är efterfrågade. Tyvärr går inte dessa goda utgåvor att handla nya längre - ett oerhört svek både mot artisterna och mot den skivköparpublik som, om inget görs, i all framtid kommer att få nöja sig med förfalskningar av originalet.

Jag nämnde tidgare i tråden Sonys Agnetha Fältskog-box från 2005 som ett exempel på en katastrofal återutgivning. Om vi ska hålla oss till svensk musik kan man jämföra skivor med grupper som Ebba Grön och Gyllene Tider (förstautgåvorna på cd) med sådant som Kents skiva "Verkligen". Jag brukar göra det när jag har besök, eftersom det blir så fruktansvärt uppenbart vilken usel kvalitet den senare håller jämfört med de förra - som absolut inte är några audiofila mästerverk, men som ändå har något av dynamik och fräschör kvar. Lyssna framför allt på hur cymbaler och hi-hats låter på nyare popproduktioner. Rena skämtet!

Varför hänger du upp dig på ditt felaktiga antagande att forumdeltagarna generellt lyssnar genom små stativare? Även om så hade varit fallet: en usel utgåva är en usel utgåva oavsett vilka högtalare man lyssnar genom.

Arbetar du i branschen eftersom du så engagerat försvarar den undermåliga kvalitet som många av dagens fonogram håller? Vilken är din roll i så fall?

Med vänlig hälsning

Pekka Johansson

[IngOehman]

Jag håller också med Subjektivisten och därmed även Pekka (och resten av alla förnuftiga inläggare i den är tråden, vilket väl är >95% av dem som skrivit i den).

Rain, du är faktiskt den person med sämst koll jag sett uttala sig på mycket länge! Att du gör det ihärdligt och låter grodorna spruta, men även till synes utan att förstå ett ord av vad folk berättar för dig, är förvisso möjligen lite underhållande, men å andra sidan är trollande av det slaget (person som häver ur sig dumheter i skydd bakom annymitet) är näppeligen bra för debatten.


Å andra sidan finns det inte något större skäl att bry sig om vilka villfarelser du lever under så länge du inte ens vågar stå för vad du skriver genom att berätta vem du är. Inget annat skäl än att du ger än skrämmande insikt i problemet som sådant - nämligen just de villfarelser du och andra som bidrar till problemen lever under.

Det handlar ju inte bara om debatten, utan även om att man vill veta vem en person som sagt så mycket underligheter är, så att man kan undvika produktionerna han (du) varit inblandad i.

Därutöver är det faktiskt tvingande på Faktiskt att berätta om sina branschanknytningar, om man är i branschen. Läs stadgarna.


Vh, iö

[Nattlorden]

Du är ute och subjektivitetscyklar de flesta nyutgåvor har körts genom betydligt bättre elektronik än tidigare utgåvor och en del missar har rättats till.

...och sen avslutar man med att trycka ihop materialet så att all trovärdighet försvinner... bättre elektronik, sämre kunskap, noll öra.

Att påstår att 80% av remastringarna låter sämre är inte trovärdigt för fem öre.

Nej, du har rätt, det är säkert betydligt mer än 80%.

Är du ens medveten om att vinylskivors distortion ökar ju längre in på skivan man spelar?

Inte i närheten av lika stort musikaliskt problem. Du måste inte förstå hur illa sönderkomprimering är för att ens ta upp detta...

Tror du skulle ha mycket svårt att påstå att en äldre utgåva skulle låta bättre än en nyare vid ett a/b-blindtest, fast du kanske skulle säga att den som lät bäst var sämst bara för att du har bestämt dig för att det är så.

Trams. Vad som är mest dynamiskt och naturtroget är en baggis med en bra anläggning.

Skulle tro att du har gått och förälskat dig i hårdkomprimerad och distad musik till en sådan stor utsträckning att du inte längre hör vad som är rätt. Och nu talar jag inte om det som är inom musikernas konsnärliga frihet... utan det som därefter tillkommer.

Att remastra en tidigare utgåva utan att artisten själva får sitta med vid manövern skulle jag helst vilja betrakta som ett brott mot upphovsmannarätten....

[Floyd]

Yamaha NS10m Technical Grammy Award 2007

Fat the whuck??? Hur i h*****e gick det till????

Det är en bra produkt, svårare än så är det inte...

[Morello]

Aaaaa, jättebra verkligen.

Vilken idiot som helst kan gå till hifikit och köpa tvenne element, snickra en låda och nå samma dignitet av återgivningen som NS10M bjuder på.

[PerStromgren]

Yamaha NS10m Technical Grammy Award 2007

Citat "From its early years in analog recording, Yamaha forever changed the way in which music is recorded."

[Floyd]

Aaaaa, jättebra verkligen.

Vilken idiot som helst kan gå till hifikit och köpa tvenne element, snickra en låda och nå samma dignitet av återgivningen som NS10M bjuder på.

Ja det har vi VERKLIGEN sett många exempel på, även här på Faktiskt.se

[Morello]

Du kanske kan berätta vad som är så fantastiskt med NS10?

[Max_Headroom]

Om man nu jobbar med ljud, varför inte satsa på att leverera bättre istället för att alltid springa en okunnig kunds ärenden? Någon vision och önskan om bättre resultat finns väl?

/ B

Antagligen, men det är väl samma för dom som för mig ibland:

Om kunden (dvs den som egentligen betalar din mat och hyra) säger hoppa, då hoppar du. Annars får du inga pengar. Det har hänt massor av gånger att jag har fått göra teksinskt undermåliga saker fast jag skulle kunnat gjort bättre och billigre grejjor. Men kunden vill ha på sitt sätt och om inte jag gör det så skaffar kunden någon annan och jag blir utan jobb. Troligen likadant för en ljudtekniker.

Kunden säger: Gör en mix som låter fet i en enkel radio, starkt ska det låta också. Då har du 2 val:

- Skaffa nytt jobb.
- Gör vad kunden vill ha.

[Max_Headroom]

Att påstår att 80% av remastringarna låter sämre är inte trovärdigt för fem öre.

Håller med. 90% eller mer låter mer trovärdigt.

[Floyd]

Du kanske kan berätta vad som är så fantastiskt med NS10?

Nej du har säkert rätt. Det måste vara en fruktansvärt usel produkt, den har ju knappt sålts i några exemplar alls, och den finns inte i någon enda studio. Några awards har den inte fått heller.

I likhet med många andra som har skrivit i denna tråd så har jag inte lyssnat till denna högtalare. Dock har jag svårt för att förstå hur den kan stinka så rejält. Skulle Volvo V70 säljas i samma omfattning som den gör om den t.ex. hade svåra motorproblem? Dålig liknelse kanske, men du fattar nog vinken.

Nu har vi iaf lyckats med att dra tillbaka tråden i den riktning den var avsedd, istället för en massa utsvävningar om dynamik och "min pappa är starkare än din pappa"

[Martin]

Floyd: Det beror ju på hur man mäter hur bra en produkt är. Genom att räkna antalet suckers som köpt och använder produkten eller helt enkelt undersöka produktens egenskaper och se om de passar ändamålet bra.

Personligen tycker jag det första alternativet är en omväg och lite som ett cirkelbevis. Lite som sättet man bevisar att Markoolio gör bra musik.

Hamburgare och pomesfrittes måste ju vara rena gourmetmaten eftersom så många har den goda smaken att inta ett bigmac&co på de många resturangerna med den gyllene måsen som symbol för kvalitet och repeterbarhet.

[Morello]

Du kanske kan berätta vad som är så fantastiskt med NS10?

Nej du har säkert rätt. Det måste vara en fruktansvärt usel produkt, den har ju knappt sålts i några exemplar alls, och den finns inte i någon enda studio. Några awards har den inte fått heller.

I likhet med många andra som har skrivit i denna tråd så har jag inte lyssnat till denna högtalare. Dock har jag svårt för att förstå hur den kan stinka så rejält. Skulle Volvo V70 säljas i samma omfattning som den gör om den t.ex. hade svåra motorproblem? Dålig liknelse kanske, men du fattar nog vinken.

Nu har vi iaf lyckats med att dra tillbaka tråden i den riktning den var avsedd, istället för en massa utsvävningar om dynamik och "min pappa är starkare än din pappa"

Raljant pladder blandat med auktoritetsretorik, men några argument i sak kunde du inte frambringa.

[Nattlorden]

Kunden säger: Gör en mix som låter fet i en enkel radio, starkt ska det låta också. Då har du 2 val:

- Skaffa nytt jobb.
- Gör vad kunden vill ha.

Val 3:
Gör mixen, lägg in den som bonusspår på plattan med tillnamn "Radio Mix" och behåll det bättre originalet som originalspår.

[phloam]

Efter att ha följt tråden känns det trots allt som om det inte finns någon lättförklarlig korrelation mellan NS-10's uselhet och kvalitén på skivutbudet.

Det känns som om det finns ett "gap" som ingendera sida lyckas täcka in i sin argumentation.

[Max_Headroom]

Efter att ha följt tråden känns det trots allt som om det inte finns någon lättförklarlig korrelation mellan NS-10's uselhet och kvalitén på skivutbudet.

Nja, båda pekar väl på ett allmän ointresse för att leverera produkter av god kvalitet, framför allt på lednings och marknadsavdelningarna, det är ju i regel dom som sitter på pnegarna och bestämmer vad som skall ges ut.
I viss mån verkar det ju saknas kunskap om såväl ljud som vilka potenteilla kunder man har.Något intresse från branchenatt skaffa den kunskapen verkar ju inte finnas, tvärtom.

[IngOehman]

Efter att ha följt tråden känns det trots allt som om det inte finns någon lättförklarlig korrelation mellan NS-10's uselhet och kvalitén på skivutbudet.

Det känns som om det finns ett "gap" som ingendera sida lyckas täcka in i sin argumentation.

Jasså?

Om du förljt tråden har du kanske läst den gamla artilem jag skrev om NS10, och isåfall har du tillgång till en "anti-NS10-skade-eq", och kan undersöka själv om högtalarens resulterar i inspelningar vars mellanregiterområde är klangligt förvrängt (således att det låter bättre om man vränger det med den eq jag visar i artikeln).

Testar man detta behöver man inte spekulera i huruvida den ena eller andra sidans argument "känns" trovärdiga.

(Om man använde just NS10 när man lyssnar kommer inte eq:n att tillföra något positivt dock, vilket med önskvärd tydlighet visar att analysen är riktig.)


Vh, iö

[Nattlorden]

korrellationen är väl att ingen studiotekniker skulle någonsin få lov att använda undermålig utrustning för att sätta kvalitetsnivån. Det leder enbart till suboptimering.

Inga NS10, inga MP3spelare, ingen bilradio m.fl.

[IngOehman]

Du kanske kan berätta vad som är så fantastiskt med NS10?

Nej du har säkert rätt. Det måste vara en fruktansvärt usel produkt, den har ju knappt sålts i några exemplar alls, och den finns inte i någon enda studio. Några awards har den inte fått heller.

I likhet med många andra som har skrivit i denna tråd så har jag inte lyssnat till denna högtalare. Dock har jag svårt för att förstå hur den kan stinka så rejält. Skulle Volvo V70 säljas i samma omfattning som den gör om den t.ex. hade svåra motorproblem? Dålig liknelse kanske, men du fattar nog vinken.

Nu har vi iaf lyckats med att dra tillbaka tråden i den riktning den var avsedd, istället för en massa utsvävningar om dynamik och "min pappa är starkare än din pappa"

Inte nog med att du duckar att säga någonting överhuvudtaget som skulle vara bra med NS10 utan istället bara hänvisar till att en miljard flugor inte kan ha fel - dessutom spekulerar du om att de flesta som ogillar NS10 inte skulle ha hört dem!

Du är inte den första som gjort det i den hä tråden, men vilken grund har ni som häver ur er sådant att göra det? Jag har hört NS10 till leda och känner den i minsta detalj, och jag vet med säkerhet att många av dem som beskrivit problemen med dem i den här tråden känner högtalarens lika bra som jag.

Att du sedan berättar att du inte hört den själv går ju ditt inbrott i debatten helt absurt. Varför har du en åsikt om den överhuvudtaget, när du varken kan tolka en tonkurva (förstår hur deras tekniska tillkortakommanden fördärvar deras musikåtergivningsförmåga) eller har hört dem, eller hör problemen som finns på fonogrammen?

Är du i tråden bara för att trolla?

Om du har svårt att förstå hur en produkt som alla gillar kan vara usel, så läs på: NS10 är den mest kritiserade högtalaren i audiohistorien! De påtvingades tusentals och åter tusentals tekniker, som blev tvugna att använda den på grund att den blev en sorts psuedostandard. Ingen annan haögtalare i veräldshistorien har blivit "hedrad" med så många artiklar om hur illa den låter och hur man kan modifiera den så att den låter mindre illa.

Är det verkligen nyheter för dig?


Vh, iö

[Lust]

Jasså?

Om du förljt tråden har du kanske läst den gamla artilem jag skrev om NS10, och isåfall har du tillgång till en "anti-NS10-skade-eq", och kan undersöka själv om högtalarens resulterar i inspelningar vars mellanregiterområde är klangligt förvrängt (således att det låter bättre om man vränger det med den eq jag visar i artikeln).

Testar man detta behöver man inte spekulera i huruvida den ena eller andra sidans argument "känns" trovärdiga.

(Om man använde just NS10 när man lyssnar kommer inte eq:n att tillföra något positivt dock, vilket med önskvärd tydlighet visar att analysen är riktig.)

Det är ju ingen verklighetsbaserad utan en rent teoretisk "analys" du hela tiden tar upp.

Du utgår ifrån att man i studion EQ:ar fram en exakt invers av NS-10:ans frekvenskurva som du sedan kan kompensera med den kretsen.

Förutom att det förutsätter att ljudteknikern klarar av att EQ:a fram en sådan exakt invers så får inspelningen ej heller EQ:as med några andra högtalare involverade vare sig vid inspelning, mix eller mastring.

Sedan måste man också vara säker på vilken uppställning och lyssningsvinkel ljudteknikern använt sig av.

Du lever i det blå och inte i verkligheten om du anser att din "analys" är något annat än en lek med en kul manick för att simulera något som ytterst sällan inträffar.

Något "gap" täcker det då rakt inte in.

[IngOehman]

Nej du har missförstått igen.

Det handlar om en synnerligen handfast studie på den praktiska verkligheten, så lite teoretisk som det kan bli! Hur du inbillat dig motsatsen för svårt att förstå, men det tycks vara så (helt snett) du tänker för det mesta.

Gör dig själv en tjänst och tro på dem som rättar dig när du missförstått det de skrivit. De vet vad de menat bättre än du.


Om du vill skaffa dig samma erfarenheter som de som hör de problemen de bärättat för dig om i den här tråden så gör du klokt i att sluta stoppa huvudet i sanden. Innan du tar upp huvdet och kopplar på sinnena så kommer du inte förstå vad de pratar om, och då lär du inte kunna vara med och diskutera problemen heller - alltså som det varit hittills i den här tråden där du med önskvärd tydlighet agerat vägg att försöka tala till. Eller krokodil kanske?


Vh, iö

[Lust]

Nej du har missförstått igen.

Det handlar om en synnerligen handfast studie på den praktiska verkligheten, så lite teoretisk som det kan bli! Hur du inbillat dig motsatsen för svårt att förstå, men det tycks vara så (helt snett) du tänker.

Gör dig själv en tjänst och tro på dem som rättar dig när du missförstått det de skrivit. De vet vad de menat bättre än du.

Nu är du riktigt djävla korkad, Ingvar...

Jag loggar av och går ut i solen.

[MichaelG]

Efter att ha följt tråden känns det trots allt som om det inte finns någon lättförklarlig korrelation mellan NS-10's uselhet och kvalitén på skivutbudet.

Detta uttalande tycker jag är intressant och belysande. Jag har nämligen en tes om att den största orsaken till "bråket" i denna tråd härrör sig till kulturskillnader. Olika språkliga definitioner, olika referensramar, olika erfarenheter, etc gör att vi pratar förbi varann.

Ta citatet ovan. Innan jag läste det tänkte jag ungefär så här: "Efter att ha följt tråden känns det trots allt som om det finns en bra förklaring (NS-10) till varför det finns så många uselt klingande skivor".

ploam tycker nästan (nåja) tvärt om. Och ändå har vi läst (utgår jag från) samma tråd. Jag menar inte att han har fel och jag har rätt. Jag bara menar att vi läser och tolkar det vi läser olika. Det kan mycket väl vara så (som phloam anser) att tråden inte bevisar något samband mellan NS-10 och illa ljudande skivor. (Tråden är dock för lång och objektet för ointressant för mig för att jag skall orka bena ut vad som egentligen visas/bevisas eller inte.)

Ett annat exempel är när Rain litet svepande avfärdar stativhögtalare. I hans normala sammanhang är detta säkert inget konstigt. Jan kan föreställa mig att om han berömmer en högtalares basåtergivning och för att riktigt understryka detta säger något i stil med "det var ju inte direkt någon stativare inte..." så tänker sig alla en liten förskrämd högtalare som börjar skära vid 70 Hz och finner inget konstigt i detta uttalande.

Här på Faktiskt. däremot, där åtskilliga har hört stativhögtalare som går rimligt rakt ned till både 40 och 30 Hz (och i vissa fall ännu lägre) med hyfsat ljudtryck och låg dist, känns det konstigt att automatiskt sätta likhetstecken mellan stativare och dålig basåtergivning.

Om många av oss skall dra sig till minnes högtalare som låtit dåligt i basen, så passerar högtalare av alla möjliga principer revy. Inte specifikt stativare.

Men i den värld Rain normalt befinner sig är utgångspunkten en annan. Jag gissar att Rain generaliserar (säkerligen helt korrekt - jag kan inget om sådant) om att det är enklare att nå kraftig, ren och djup bas i en större låda än i en mindre låda. Alltså blir en liten låda sämre än en större (ur bassammanhang). Vad som inte ingår i hans kultur, är välkonstruerade högtalare som ger en djup, ren och kraftig bas, trots att de är relativt små. Till och med så små, att det måste till stativ för rätt höjd på elementen. Dvs. Även om Rains sanning är adekvat i hans "normala" miljö, så är den sanningen inte universell.

Kulturkrocken är ett faktum.

Jag tycker dock att Rain skall ha en eloge för att han över huvud taget orkar stå emot den anstormning av synpunkter han drabbas av. Och trots att inte alla synpunkter framförs "i vänskaplig och kamratlig anda" lyckas han (i allt väsentligt) behålla en god ton. Att han någon gång hemfaller till viss raljans är bara mänsligt med tanke på omständigheterna och den som har synpunkter på detta skall nog sopa egen farstu först.

Hälsn. Michael

[IngOehman]

Nu är du riktigt djävla korkad, Ingvar...

Och där fick vi ännu ett bra och insatt argument för NS10 från din sida!


Vh, iö

[subjektivisten]

Nu är du riktigt djävla korkad, Ingvar...

Jag loggar av och går ut i solen.

Gå till skolan du.

Men ärligt. Tycker du har en otrolig dålig grund och det enda du är ute efter verkar vara att "sätta dit" Ingvar. Exakt vad har han gjort dig?

Bete dig som en man och LÄR dig något istället för vara som en liten unge som skall ha rätt, oavsett konsekvenserna.

[Rain]

Aaaaa, jättebra verkligen.

Vilken idiot som helst kan gå till hifikit och köpa tvenne element, snickra en låda och nå samma dignitet av återgivningen som NS10M bjuder på.

Ja du skulle säkert kunna det men, du missar poängen. NS 10 kom för nästan 30 år sedan och sitter i 10.000-tals studios världen över. Den ÄR på gott och ont en referens det lär inte din hopsnickrade högtalare bli.

[IngOehman]

Det där var det första inlägget jag sett från dig i den här tråden som var vettigt och inte det minsta oförskämt mot någon. Applåd till dig!


Eftersom det inte har med huvudfrågeställningen att göra ändrar det dock inte sakfrågan - en illa färgande pseudoreferens som NS10 är och har varit MYCKET mer till skada än nytta. Visst kan det finnas en marginell poäng i att det låter likadant överallt, men inte när det där "likadantet" är så dåligt.

Ungefär som om man skulle stadardisera gul motorvägsbelysning till alla oljemålare. Förutsättningarna skulle förvisso bli lika, men ingen skulle se vad de gjorde.


Vh, iö

[Nattlorden]

Undrar jag om Rain har den minsta aning om på vilken nivå Morellos hemsnickrade spelar

[Morello]

Jo alltså, jag kan i någon mening förstå tjusningen med att ha en "referens" i olika studios eftersom de flesta högtalare för såväl konsument- som studiobranschen färgar ganska mycket. Å andra sidan verkar det dumt att välja den sämsta tänkbara skithögtalaren för detta ändåmål. Dessutom är basåtergivningen onödigt klen givet dess storlek.

[realist]

:lol: Undrar jag om Rain har den minsta aning om på vilken nivå Morellos hemsnickrade spelar

Den er vel temmelig nøytral, og derfor ubrukelig i Rain sitt studio....

[Nattlorden]

Jo alltså, jag kan i någon mening förstå tjusningen med att ha en "referens" i olika studios eftersom de flesta högtalare för såväl konsument- som studiobranschen färgar ganska mycket. Å andra sidan verkar det dumt att välja den sämsta tänkbara skithögtalaren för detta ändåmål. Dessutom är basåtergivningen onödigt klen givet dess storlek.

Men tycker du att det finns tillräckligt stora likheter mellan hur alla olika "konsumentanläggningar" låter för att man skall kunna generalisera ihop det till en "referensburk"? (Förutom möjligtvis då att basen är för klen...)

[Morello]

Nej, så skrev jag inte och varför du tolkade det så har jag ingen aning om.

[Rain]

Jo alltså, jag kan i någon mening förstå tjusningen med att ha en "referens" i olika studios eftersom de flesta högtalare för såväl konsument- som studiobranschen färgar ganska mycket. Å andra sidan verkar det dumt att välja den sämsta tänkbara skithögtalaren för detta ändåmål. .

Fast nu är ju NS10 knappast den sämsta tänkbara högtalaren till det ändamål de används och de används som sagt aldrig ensamma i studios av klass.

[IngOehman]

Möjligen finns det ännu sämre tänkbara högtalare än NS10 för de ändamål de används till. Jag kommer inte på någon såhär på direkten dock. Men låt oss kalla den "en av de sämsta tänkbara" då.

Oavsett vilket är det en kulturtragedi att de fått förstöra så många av möjligheterna för uppkomst av välljud, som de har under ungefär 30 års tid.

Jo alltså, jag kan i någon mening förstå tjusningen med att ha en "referens" i olika studios eftersom de flesta högtalare för såväl konsument- som studiobranschen färgar ganska mycket. Å andra sidan verkar det dumt att välja den sämsta tänkbara skithögtalaren för detta ändåmål. Dessutom är basåtergivningen onödigt klen givet dess storlek.

Men tycker du att det finns tillräckligt stora likheter mellan hur alla olika "konsumentanläggningar" låter för att man skall kunna generalisera ihop det till en "referensburk"? (Förutom möjligtvis då att basen är för klen...)

Referens i det här fallet betyder bara "samma i alla studior", inte att det skulle vara på något sätt representativt för hur det låter hemma hos folk.

För det är det inte, och har aldrig varit. NS10 har ett tämligen eget sound.


Vh, iö

[Morello]

Jo alltså, jag kan i någon mening förstå tjusningen med att ha en "referens" i olika studios eftersom de flesta högtalare för såväl konsument- som studiobranschen färgar ganska mycket. Å andra sidan verkar det dumt att välja den sämsta tänkbara skithögtalaren för detta ändåmål. .

Fast nu är ju NS10 knappast den sämsta tänkbara högtalaren till det ändamål de används och de används som sagt aldrig ensamma i studios av klass.

Nej, jag har faktiskt hört några enstaka högtalare som varit sämre och dessa har varit av den typ man brukar få med vid köp av en persondator.

[IngOehman]

Jajäsiken, dom tänkte jag inte på.

Du har helt rätt, de brukar (inte alltid dock) vara ännu sämre.


Vh, iö

[Hedlund_inaktiv]

Kanske kunde dessa datorhögtalare bilda en ny framtida studio referens ???

90% av befolkningen lyssnar väl på högtalare av den kvalitén ?

[Morello]

Problemet är ånyo att olika typer av skithögtalare liksom NS10 färgar oerhört olika, förutom basregistret som inte återges alls.

[Nattlorden]

Referens i det här fallet betyder bara "samma i alla studior", inte att det skulle vara på något sätt representativt för hur det låter hemma hos folk.

Aha... nu förstod jag Morellos inlägg plötsligen!

[Rain]

Det där var det första inlägget jag sett från dig i den här tråden som var vettigt och inte det minsta oförskämt mot någon.

Ingvar ännu ett av dina inte helt sanningsenliga inlägg, bara för att man inte tycker likadant så ger ju det inte dig rätten att påstå att ALLA mina inlägg varit oförskämda mot någon. För det har dom ju verkligen inte varit.

[IngOehman]

Läs det jag skrev igen.

Det var både och. De tidigare har i flera fall varit antingen eller.


Vh, iö

[Rain]

Jo alltså, jag kan i någon mening förstå tjusningen med att ha en "referens" i olika studios eftersom de flesta högtalare för såväl konsument- som studiobranschen färgar ganska mycket. Å andra sidan verkar det dumt att välja den sämsta tänkbara skithögtalaren för detta ändåmål. .

Fast nu är ju NS10 knappast den sämsta tänkbara högtalaren till det ändamål de används och de används som sagt aldrig ensamma i studios av klass.

Nej, jag har faktiskt hört några enstaka högtalare som varit sämre och dessa har varit av den typ man brukar få med vid köp av en persondator.

Fast nu ljuger du ju rakt ut, finns säkert minst 15000 olika högtalarmodeller som är sämre än NS10.

[IngOehman]

Han talar nog sanning. Han talar om de han hört. Missade du det?

Har du verkligen så svårt som det verkar att läsa och förstå det folk skriver, eller låtsas du bara?


Vh, iö

- - - - -

PS. Sen finns det förstås massor av apparater med inbyggda högtalare, som transistorradioapparater tillexempel. Men det är en helt anna historia.

[Rain]

Han talar sanning. Han talar om de han hört. Missade du det?
Vh, iö

Nej han talar inte sanning inte om han jämför dom med billigast möjliga *PC högtalare så jag börjar misstänka att han inte ens har hört NS10 alls.

[IngOehman]

Det var ju liksom dom han skrev var sämre!

Gå en läsförståelsekurs för tusan!


Vh, iö

- - - - -

PS. Jag ändrade "talar sanning" till "talar nog sanning". Man kan ju inte veta. Finner dock inget skäl att tro att människor talar osanning utan att de redan utmärkt sig som varande sådana. Rain litar jag t ex inte på för fem öre. "Genom sig själv känner man andra", heter det ju, och Rain tycks tro att andra talar osanning hela tiden. Har svårt att lita på människor som på ren spekulation tycker sig ha rätt att döma att andra ljuger, som Rain beter sig mot Morello.

[MP_inaktiv]

...riktigt djävla korkad...

Jag förstår inte att det ska vara så svårt att stava "jävla" på ett korrekt sätt.
Du är den andra personen på kort tid som perverterar stavningen av ordet.

[Rain]

Det var ju liksom dom han skrev var sämre!

Men bara jämförelsen och hans absurda NS10 bashande tyder ju på att han inte har hört dom, för dom kan ju knappast klassas som skräp. Skräphögtalare låter riktigt illa men det gör inte NS10.

[Naqref]

Jag förstår inte att det ska vara så svårt att stava "jävla" på ett korrekt sätt.
Du är den andra personen på kort tid som perverterar stavningen av ordet.

Kollat i någon ordbok på senaste tiden? Djävla är fortfarande korrekt stavning.

[Max_Headroom]

För att kasta mer bensin på brasan: Max har bara hört NS10 vid ett tillfälle. Jag tyckte dom vid det fället, på den platsen, lät helt OK. Har hört åtskilligt bättre och sämre.

Att jämföra dom med PC-högtalare tycker jag dock är "en överdrift".

[MP_inaktiv]

Jag förstår inte att det ska vara så svårt att stava "jävla" på ett korrekt sätt.
Du är den andra personen på kort tid som perverterar stavningen av ordet.

Kollat i någon ordbok på senaste tiden? Djävla är fortfarande korrekt stavning.

Vilket förfall
Det var bättre förr !

[phloam]

Efter att ha följt tråden känns det trots allt som om det inte finns någon lättförklarlig korrelation mellan NS-10's uselhet och kvalitén på skivutbudet.

Detta uttalande tycker jag är intressant och belysande. Jag har nämligen en tes om att den största orsaken till "bråket" i denna tråd härrör sig till kulturskillnader. Olika språkliga definitioner, olika referensramar, olika erfarenheter, etc gör att vi pratar förbi varann.

Ta citatet ovan. Innan jag läste det tänkte jag ungefär så här: "Efter att ha följt tråden känns det trots allt som om det finns en bra förklaring (NS-10) till varför det finns så många uselt klingande skivor".

ploam tycker nästan (nåja) tvärt om. Och ändå har vi läst (utgår jag från) samma tråd. Jag menar inte att han har fel och jag har rätt. Jag bara menar att vi läser och tolkar det vi läser olika. Det kan mycket väl vara så (som phloam anser) att tråden inte bevisar något samband mellan NS-10 och illa ljudande skivor.

Tack Michael, för ett (som alltid) intressant OCH trevligt svar.

Egentligen kan jag också säga precis som du. Vi får tydliga indikationer på vad som kan orsaka dåligt skivljud. Men - jag känner att verkligheten är otroligt mer komplex än vad endera sida vill göra gällande.
Problemet vore en godbit för arbetsvetenskaplig expertis, som ju ofta används just i mötet mellan människa och teknik. Lägg till minst ett expertteam inom fysiologisk/kognitiv psykologi förresten.

Jag tycker båda sidor har viktiga poänger, men har svårt att nå samförstånd. Det är detta jag avser med "gap", en ofullständig helhetsbild som orsakar allt detta otillfredsställande tjafs.

[Naqref]

Det var bättre förr !

Diefla?

[IngOehman]

För att kasta mer bensin på brasan: Max har bara hört NS10 vid ett tillfälle. Jag tyckte dom vid det fället, på den platsen, lät helt OK. Har hört åtskilligt bättre och sämre.

Att jämföra dom med PC-högtalare tycker jag dock är "en överdrift".

Det tycker inte jag.

Det finns nyanser även bland PC-högtalare och de bästa jag har hört (ofast system med delning vid 100 Hz och separat basdel) har DEFINITIVT varit mycket bättre musikåtergivare än NS10!


Vh, iö

[IngOehman]

Efter att ha följt tråden känns det trots allt som om det inte finns någon lättförklarlig korrelation mellan NS-10's uselhet och kvalitén på skivutbudet.

Detta uttalande tycker jag är intressant och belysande. Jag har nämligen en tes om att den största orsaken till "bråket" i denna tråd härrör sig till kulturskillnader. Olika språkliga definitioner, olika referensramar, olika erfarenheter, etc gör att vi pratar förbi varann.

Ta citatet ovan. Innan jag läste det tänkte jag ungefär så här: "Efter att ha följt tråden känns det trots allt som om det finns en bra förklaring (NS-10) till varför det finns så många uselt klingande skivor".

ploam tycker nästan (nåja) tvärt om. Och ändå har vi läst (utgår jag från) samma tråd. Jag menar inte att han har fel och jag har rätt. Jag bara menar att vi läser och tolkar det vi läser olika. Det kan mycket väl vara så (som phloam anser) att tråden inte bevisar något samband mellan NS-10 och illa ljudande skivor.

Tack Michael, för ett (som alltid) intressant OCH trevligt svar.

Egentligen kan jag också säga precis som du. Vi får tydliga indikationer på vad som kan orsaka dåligt skivljud. Men - jag känner att verkligheten är otroligt mer komplex än vad endera sida vill göra gällande.
Problemet vore en godbit för arbetsvetenskaplig expertis, som ju ofta används just i mötet mellan människa och teknik. Lägg till minst ett expertteam inom fysiologisk/kognitiv psykologi förresten.

Jag tycker båda sidor har viktiga poänger, men har svårt att nå samförstånd. Det är detta jag avser med "gap", en ofullständig helhetsbild som orsakar allt detta otillfredsställande tjafs.

Vad är det du menar som är oklart med avseende på orsaken till hur illa fonogrammen så ofta låter? Reklamradion kräver det (för alla vill vara starkast i etern) och dålig lyssning gör att skiten slipper igenom produktionerna. Därtill färgar förstås dåliga lyssningar de specifika insatser som görs på produktionen (annars skulle det ju inte spela någon roll alls vilken lyssning man hade).


Du tycker inte att det är ett tveksamt initiativ att försöka "jämka" mellan de som är ansvariga för att ha skapat och skapar ljudkvalitetsproblemen, men låsas att de inte finns (och som sålunda visar att de definitivt inte begriper dem för 5 öre) och de som hör, lider av, kan förklara dem och försöker bekämpa dem?

Samförstånd i all ära, men att söka efter "alla har rätt - halleluja!"-bilder, i lägen där det bara kan leda till att inget kommer att bli bättre, är rätt tveksamt tycker jag.

När ett problem finns som behöver lösas måste sakfrågan vara första prioritet, inte att alla skall få ha haft lite rätt, hur idiotiska saker de än yttrat...


Vh, iö

[Morello]

Jo alltså, jag kan i någon mening förstå tjusningen med att ha en "referens" i olika studios eftersom de flesta högtalare för såväl konsument- som studiobranschen färgar ganska mycket. Å andra sidan verkar det dumt att välja den sämsta tänkbara skithögtalaren för detta ändåmål. .

Fast nu är ju NS10 knappast den sämsta tänkbara högtalaren till det ändamål de används och de används som sagt aldrig ensamma i studios av klass.

Nej, jag har faktiskt hört några enstaka högtalare som varit sämre och dessa har varit av den typ man brukar få med vid köp av en persondator.

Fast nu ljuger du ju rakt ut, finns säkert minst 15000 olika högtalarmodeller som är sämre än NS10.

[phloam]

Efter att ha följt tråden känns det trots allt som om det inte finns någon lättförklarlig korrelation mellan NS-10's uselhet och kvalitén på skivutbudet.

Det känns som om det finns ett "gap" som ingendera sida lyckas täcka in i sin argumentation.

Jasså?

Om du förljt tråden har du kanske läst den gamla artilem jag skrev om NS10, och isåfall har du tillgång till en "anti-NS10-skade-eq", och kan undersöka själv om högtalarens resulterar i inspelningar vars mellanregiterområde är klangligt förvrängt (således att det låter bättre om man vränger det med den eq jag visar i artikeln).

Testar man detta behöver man inte spekulera i huruvida den ena eller andra sidans argument "känns" trovärdiga.

Nu var det inte något gap i argumentationen jag avsåg, utan att jag känner att det finns outforskade områden när det gäller att till fullo förstå vad som egentligen händer i ett specifikt kontext (en studio), med människor, som jobbar med en massa teknik, (bl.a. NS-10).

Visst, genom "anti-NS-eq" kan man säkerligen påvisa en effekt. Men det säger mig inte särskilt mycket om vad som egentligen händer i studion.

Du kanske kunde fixa ett "jätteskicklig-ljudtekniker-som-nästan-kompenserar-bort-NS10"-filter..?

[Morello]

Det var ju liksom dom han skrev var sämre!

Men bara jämförelsen och hans absurda NS10 bashande tyder ju på att han inte har hört dom, för dom kan ju knappast klassas som skräp. Skräphögtalare låter riktigt illa men det gör inte NS10.

Har du någonsin hört en riktigt bra lyssning? Jag börjar misstänka att dina referensramar är något helt annat än vad tex jag och Ingvar utgår från. DU kanske aldrig hört något annat än sönderlimiterad popsmörja i ett par NS10 i en halvtaskig lokal?

[Rain]

För att kasta mer bensin på brasan: Max har bara hört NS10 vid ett tillfälle. Jag tyckte dom vid det fället, på den platsen, lät helt OK. Har hört åtskilligt bättre och sämre.

Att jämföra dom med PC-högtalare tycker jag dock är "en överdrift".

Det tycker inte jag.
Det finns nyanser även bland PC-högtalare och de bästa jag har hört (ofast system med delning vid 100 Hz och separat basdel) har DEFINITIVT varit mycket bättre musikåtergivare än NS10!
Vh, iö

Jo visst finns det bra PC högtalare som då ofta kostar som ett par bra hifi högtalare men nu jämförde ju Morello med dom absolut billigaste vilket är lite pinsamt.

[IngOehman]

Efter att ha följt tråden känns det trots allt som om det inte finns någon lättförklarlig korrelation mellan NS-10's uselhet och kvalitén på skivutbudet.

Det känns som om det finns ett "gap" som ingendera sida lyckas täcka in i sin argumentation.

Jasså?

Om du förljt tråden har du kanske läst den gamla artilem jag skrev om NS10, och isåfall har du tillgång till en "anti-NS10-skade-eq", och kan undersöka själv om högtalarens resulterar i inspelningar vars mellanregiterområde är klangligt förvrängt (således att det låter bättre om man vränger det med den eq jag visar i artikeln).

Testar man detta behöver man inte spekulera i huruvida den ena eller andra sidans argument "känns" trovärdiga.

Nu var det inte något gap i argumentationen jag avsåg, utan att jag känner att det finns outforskade områden när det gäller att till fullo förstå vad som egentligen händer i ett specifikt kontext (en studio), med människor, som jobbar med en massa teknik, (bl.a. NS-10).

Kan det var så att du "känner" att det saknas studier och finns en massa outforskade områden, helt enkelt på grund av att du inte känner till all den forskning som gjorts?

Jag är ju inte den enda som tittat på sådana här saker heltid under föera årtionden, utan det har skett över hela världen, och samstämmigheten är praktiskt taget 100%ig. De enda som inte ser sambanden är de som är problemet (inte så konstigt egentligen, hade de förstått hade de ju inte fortsatt förstöra).

Detta är en fråga som hela världens radio-, TV-bolag arbetar med att lösa! Så känd är den, och så stort problem är den. Problemet är kartlagt in i minsta detalj, och lösningen är inte trivial, eftersom tvångsåtgärder är både otrevliga och oönskade. Den enda lösningen som är rättfärdig är att ta bort konkurransfördelen för kompressormarodörerna, så det är på den linjen som alla arbetar. Jag sitter själv i en grupp (tillsammans med representanter för SR och diverse skivbolag*) som arbetar med problemet.

Det som ser hoppfullat ut just nu är faktiskt ett samarbete mellan Dolby och SVT (!) som skall leda till att den nuvarande dynamikutrymmet uppåt om ~0,5 dB (i reklaminslagen, som är det västa problemet för just TV, eftersom tittarna ringer och klagar på den extrema nivån och den lika extremt usla ljudkvaliteten en mass) utvidgas till över 30 dB!

Det vill säga det kommer fortfarande vara fritt fram för dem som vill komprimera sönder musiken (konstnärliga friheten måste ju bevaras, det tycker jag är väldigt viktigt), men konkurrensfördelen på etern som följer med en högre medelnivå försvinner, eftersom allt komprimerat material kommer att flaggas som starkt, och dras ned i nivå (upp till 30 dB).

Kan tillägga att jag känner många som arbetar med reklamfilm, och alla de jag känner välkomnar sådana här tilltag, eftersom de är trötta på att vara tvugna att förstöra ljudkvaliteten för att få beställarnas godkännade.

kan nämna en annan sak, och det är att filmvärlden har i årtionden arbetar med absolutljudnivå (om någon undrar vad det beror på att hemmabioförstärkarnas vilymkontroller är graderade i absolutnivå, där 0 dB = rätt uppspelningsnivå, om apparaterna är riktigt inställda, och videogram gjorda av proffs spelas). Det finns därför alltid ett enormt headroom tillgängligt och något behov av kompressorer finns inte. Därför finns inte dynamikproblemet i filmvärlden, annat än i enstaka fall då okunniga musiktekniker råkat hamna i filmbranschen, och inte förstått hur det fungerar.

Motsvarigheten till det som i musikvärlden heter "mastring" heter i filmvärlden "slutmix", och tvärtom mot vid mastring så sysslar slutmixarna ofta mest med att plocka bort apparater ur kedjan i jakt på ett mer oförstört ljud. Dock finns självklart undantag, men typiskt är det faktiskt så. Därtill gör man i slutmix det som mastrare brde göra, nämligen backar i mixen och det behövs, och gör om. De försöker sällan laga del med kompensationer (=nya fel).

Visst, genom "anti-NS-eq" kan man säkerligen påvisa en effekt. Men det säger mig inte särskilt mycket om vad som egentligen händer i studion.

Du kanske kunde fixa ett "jätteskicklig-ljudtekniker-som-nästan-kompenserar-bort-NS10"-filter..?

Det är ju det det är, eller missförstår jag dig?


Vh, iö

[Rain]

Det var ju liksom dom han skrev var sämre!

Men bara jämförelsen och hans absurda NS10 bashande tyder ju på att han inte har hört dom, för dom kan ju knappast klassas som skräp. Skräphögtalare låter riktigt illa men det gör inte NS10.

Har du någonsin hört en riktigt bra lyssning? Jag börjar misstänka att dina referensramar är något helt annat än vad tex jag och Ingvar utgår från.

Hört en riktigt bra lyssning?Självklart men jag har aldrig hört en högtalare som låter helt ofärgad eller klarar all typ av musik med samma bravur. Därav behovet av flera olika referenshögtalare i en studio och faktiskt även hemma.

[IngOehman]

Rain:

Jag tror det är dags att ge upp. (Gäller oss båda.)

Du kommer inte att kunna fatta, någonsin. Det har du lyckats övertyga mig om. Helt säker kan jag ju inte vara, men du har gjort ett bra jobb att övertyga mig om att du inte har en susning, och inte har potential att få det heller, någonsin.

Att försöka kommunicera med dig är helt enkelt ett slöseri på tid. Du får leva kvar i dina vanföreställningar helt enkelt. Det bästa jag kan göra är att hoppas att du inte alls arberat och arbetar i branschen, för då är det till och med mera illa ställt än jag hoppas.

Din ovilja att berätta vad du heter och istället fortsätta att trolla anonymt, kanske beror på just det?

- - - - -

Phloam:

Ett filter att använd tillsammans med NS10 för att utgöra en god högtalare är inte fysikaliskt möjligt att göra.

Dels blir högtalarens distorsion i kompenserat skick extremt hög (eftersom den skulle behöva höjas så extremt mycket i basregitret) så lyssningen går ändå inte att använda till att avgöra hur basen låter.

Dessutom är en av de värsta problemen med NS10 det sätt på vilket högtalarlementen interfererar med varandra, det vill säga den låter extremt olika om man lyssnar på den i lite olika vinkel sidledes. Detta fel kan inte kompenseras bort i den endimensionella elektriska världen före högtalaren.


Vh, iö

[Rain]

Dessutom är en av de värsta problemen med NS10 det sätt på vilket högtalarlementen interfererar med varandra, det vill säga den låter extremt olika om man lyssnar på den i lite olika vinkel sidledes. Detta fel kan inte kompenseras bort i den endimensionella elektriska världen före högtalaren.
Vh, iö

Men snälla Ingvar detta är ju knappast NS10 ensamma om, och detta problem är inget problem för en tekniker som i princip alltid sitter i sweetspoten.

[phloam]

Det är ju det det är, eller missförstår jag dig?

Eh...... bäst jag inte kluddar till det ytterligare

Först av allt: I denna tråd tycks det svårt att nå samförstånd. Jag tror inte att det enbart beror på trollande, utan på att verkligheten är komplex.

Men, iaf: Jag är inte tekniskt insatt osv, men är det rätt att NS10-filtret visar hur det skulle ha låtit om de använt en bra monitor?

Mitt (skämtsamma) förslag vore då att ha ett annat (eller flera?) filter som visar på hur helt andra faktorer också kan påverka resultatet.

Min poäng: Tänk om det, vid djuplodande studier, visar sig att t.ex. ett stort antal producenter/ljudtekniker lider av en yrkesmässig hörselskada i mellanregistret som gör att de _behöver_ en monitor med en höjning där? (Högst hypotetiskt, medges)

Alltså, I denna tråd verkar det som om båda parter är lite låsta i sina ståndpunkter och hela sanningen finns "därute" nånstans.

(Jag har själv en sådan skada, som jag inte alls märker av, vilket upptäcktes efter test i lumpen)

[Martin]

Ni snör bara in varandra. Kan ni inte försöka vara sparsamma med inläggen så inte de riktiga argumenten drunknar (det har de nog redan gjort med tanke på trådens periodiska tendenser)?

[Mayro_inaktiv]

23 sidor på ett HIFIFORUM om en högtalare som inte ens folk i gemen har ,,eller ens har sett någonsin.. Sådant kan enbart ske på faktiskt.se tror jag ..

Ös på bara grabbar så klarar ni att förbättre fe trådens antal sidor kanske..

[Martin]

Dessutom är en av de värsta problemen med NS10 det sätt på vilket högtalarlementen interfererar med varandra, det vill säga den låter extremt olika om man lyssnar på den i lite olika vinkel sidledes. Detta fel kan inte kompenseras bort i den endimensionella elektriska världen före högtalaren.
Vh, iö

Men snälla Ingvar detta är ju knappast NS10 ensamma om, och detta problem är inget problem för en tekniker som i princip alltid sitter i sweetspoten.

Det finns högtalare som lobar rakt framåt och inte interfererar så att det blir svackor och peakar omvartannat hur man än sitter. Det räcker ju med att röra sig 1cm så förändras hela ljudet då man sitter "mitt i förändringarnas centrum".

Hoppas det gick att förstå det där, det kanske lät lite flummigt.

[Morello]

Det var ju liksom dom han skrev var sämre!

Men bara jämförelsen och hans absurda NS10 bashande tyder ju på att han inte har hört dom, för dom kan ju knappast klassas som skräp. Skräphögtalare låter riktigt illa men det gör inte NS10.

Har du någonsin hört en riktigt bra lyssning? Jag börjar misstänka att dina referensramar är något helt annat än vad tex jag och Ingvar utgår från.

Hört en riktigt bra lyssning?Självklart men jag har aldrig hört en högtalare som låter helt ofärgad eller klarar all typ av musik med samma bravur. Därav behovet av flera olika referenshögtalare i en studio och faktiskt även hemma.

Kan du ge exempel på en lyssning du anser vara högklassig?

[subjektivisten]

Har hela tiden trott att Rain är någon som medvetet är här för ställa till tjafs. Hans totala oförmånga att ta till sig av andras erfarenheter och många av hans svar säger mig detta.

[Rain]

Kan du ge exempel på en lyssning du anser vara högklassig?

När det gäller monitorer så diggar jag ATC och Questeds större monitorer, när det kommer till hifi så har jag hört det mesta, svårt att välja ut ett system som jag tyckt vara bäst eftersom inget system som sagt är bäst på all musik.

[Rydberg]

Kan du ge exempel på en lyssning du anser vara högklassig?

När det gäller monitorer så diggar jag ATC och Questeds större monitorer, när det kommer till hifi så har jag hört det mesta, svårt att välja ut ett system som jag tyckt vara bäst eftersom inget system som sagt är bäst på all musik.

Ingvars högtalare tycker jag är bäst på all musik, behövs definitivt inga andra. Även Morellos egenkonstruerade högtalare (gjorda med delvis Ino-element) håller jag för det bästa jag hört oavsett pris.

[Morello]

Gör du någon distinktion mellan studio-högtalare och hifi-dito eller menar du att högtalare alltid skall återge korrekt?

[IngOehman]

Fråga två: Gör du någon distinktion på studiohögtalare för pop/rock, jazz och klassiskt, eller anser du att högtalarna alltid skall återge korrekt?

Fråga tre: Anser du att högtalarna som används som monitorer i en studio skall återge korrekt överhuvudtaget? Eller tycker du att det är "passa" för musiktypen de skall göra?

(Glöm nu för en sekund att du inte tror att det är möjligt att göra högtalare som återger korrekt, och att du därför inte tror att det finns några* - svara bara på frågan.)


Vh, iö

- - - - -

*Talar nu självklart inte om nolltolerans, utan om "så nära att de för praktikt bruk kan betrakta som en återgivning utan märkbara fel", frånsett de som tillhör stereosystemet självklart.

[Floyd]

Du kanske kan berätta vad som är så fantastiskt med NS10?

Nej du har säkert rätt. Det måste vara en fruktansvärt usel produkt, den har ju knappt sålts i några exemplar alls, och den finns inte i någon enda studio. Några awards har den inte fått heller.

I likhet med många andra som har skrivit i denna tråd så har jag inte lyssnat till denna högtalare. Dock har jag svårt för att förstå hur den kan stinka så rejält. Skulle Volvo V70 säljas i samma omfattning som den gör om den t.ex. hade svåra motorproblem? Dålig liknelse kanske, men du fattar nog vinken.

Nu har vi iaf lyckats med att dra tillbaka tråden i den riktning den var avsedd, istället för en massa utsvävningar om dynamik och "min pappa är starkare än din pappa"

Inte nog med att du duckar att säga någonting överhuvudtaget som skulle vara bra med NS10 utan istället bara hänvisar till att en miljard flugor inte kan ha fel - dessutom spekulerar du om att de flesta som ogillar NS10 inte skulle ha hört dem!

Du är inte den första som gjort det i den hä tråden, men vilken grund har ni som häver ur er sådant att göra det? Jag har hört NS10 till leda och känner den i minsta detalj, och jag vet med säkerhet att många av dem som beskrivit problemen med dem i den här tråden känner högtalarens lika bra som jag.

Att du sedan berättar att du inte hört den själv går ju ditt inbrott i debatten helt absurt. Varför har du en åsikt om den överhuvudtaget, när du varken kan tolka en tonkurva (förstår hur deras tekniska tillkortakommanden fördärvar deras musikåtergivningsförmåga) eller har hört dem, eller hör problemen som finns på fonogrammen?

Är du i tråden bara för att trolla?

Om du har svårt att förstå hur en produkt som alla gillar kan vara usel, så läs på: NS10 är den mest kritiserade högtalaren i audiohistorien! De påtvingades tusentals och åter tusentals tekniker, som blev tvugna att använda den på grund att den blev en sorts psuedostandard. Ingen annan haögtalare i veräldshistorien har blivit "hedrad" med så många artiklar om hur illa den låter och hur man kan modifiera den så att den låter mindre illa.

Är det verkligen nyheter för dig?


Vh, iö

Ok, here we go, fasten your seatbelts. Här kommer mitt sista inlägg i denna tråd, och i och med detta så kommer undertecknad inte att skriva en bokstav till i denna såpa.

Få se nu var ska jag börja? vi börjar väl i "rätt" ända antar jag. Jag har följt denna tråd från början och funnit ett mycket stort humoristisk underhållningsvärde i den men eftersmaken blev en smula fadd när argumentationstekniken ebbade ut och personangrepp tog vid. Därför kände jag att jag likt många andra ville sticka in en liten fackla i den redan antända brasan för att se vad som händer. "Trolla"? Ptja det är ju ett fint uttryck som eliten här inne på faktiskt.se använder, så vi kan väl kalla det för det.

Nej jag har inte lyssnat till ns10, men jag kan trots det ha några funderingar kring dessa. Jag har aldrig utgett mig för att ha mätt denna högtalare, eller kritiskt lyssnat på den, men jag tycker mig trots det ha rätt till ett logiskt argumenterande/ifrågasättande typ "tydligen har en miljard flugor fel" utan att bli smått hånad. Men ok, jag ger mig, tydligen har massvis med studios blivit hypnotiserade/tvingade eller grundlurade till att köpa denna uppenbart skräpiga produkt. Fine, fair enough, that´s life.

MEN......och nu kommer jag till kärnan....det är ruskigt tråkigt att se den fantastiskt dryga attityd som uppvisas av en del självutnämnda elitister här inne. Har man inte 30 års studioerfarenhet, någon fin papperstitel eller en anläggning för 300kSEK plus då är ens åsikter och synpunkter lika lite värda som ett använt skithuspapper på ett utedass i Korpilombolo.

Detta är ett extremt tydligt drag på detta forum. I jämförelse kan man väl nämna att "grannforumet" Hififorum.se inte uppvisar denna tragiska egenhet i samma utsträckning, många här hänger ju på båda ställena och kan göra sin egna jämförelser.

Nope jag hade inte alls mkt konkret att komma med gällande ns10, MEN JAG FÖRSÖKER INTE LÅTSAS SOM OM JAG HAR DET HELLER. Här och nu slutar mitt skrivande, och jag kommer att dra mig tillbaka med en iskall bägare i vardera handen för att med ett stort leende på läpparna läsa vad som skrivs hädanefter.

[IngOehman]

Alla har rätt till sina åsikter, men man bör ändå skilja på spekulation och fakta, det tycker i varje fall jag. Du spekulerade, och det är helt ok, och jag hoppas du tycker det är ok att jag påpekade det. Det du formulerade som om det var fakta var spekulationer, och det du spekuerade om var fel, men ändå ironiserade du spydigt.

Det handlar om att respektera sakfrågan tycker jag. Om en apparats faktiska egenskaper diskuterar kan debatten mycket snabbt försunkas om en massa ovidkommande inlägg om hur många som tycker det ena eller andra flödar in och bländar så att det faktiska diskussionen om hur apparaten är kommer i bakvattnet.

Har hela tiden trott att Rain är någon som medvetet är här för ställa till tjafs. Hans totala oförmånga att ta till sig av andras erfarenheter och många av hans svar säger mig detta.

Det kan även bero på att han faktiskt inte fattar.

...jag känner att det finns outforskade områden när det gäller att till fullo förstå vad som egentligen händer i ett specifikt kontext (en studio), med människor, som jobbar med en massa teknik, (bl.a. NS-10).

Kan det var så att du "känner" att det saknas studier och finns en massa outforskade områden, helt enkelt på grund av att du inte känner till all den forskning som gjorts?

Det är ju rätt svårt att känna till det om man inte varit i den branschen.

Jag är ju inte den enda som tittat på sådana här saker heltid under föera årtionden, utan det har skett över hela världen, och samstämmigheten är praktiskt taget 100%ig. De enda som inte ser sambanden är de som är problemet (inte så konstigt egentligen, hade de förstått hade de ju inte fortsatt förstöra).

Detta är en fråga som hela världens radio-, TV-bolag arbetar med att lösa! Så känd är den, och så stort problem är den. Problemet är kartlagt in i minsta detalj, och lösningen är inte trivial, eftersom tvångsåtgärder är både otrevliga och oönskade. Den enda lösningen som är rättfärdig är att ta bort konkurransfördelen för kompressormarodörerna, så det är på den linjen som alla arbetar. Jag sitter själv i en grupp (tillsammans med representanter för SR och diverse skivbolag*) som arbetar med problemet.

Det som ser hoppfullat ut just nu är faktiskt ett samarbete mellan Dolby och SVT (!) som skall leda till att den nuvarande dynamikutrymmet uppåt om ~0,5 dB (i reklaminslagen, som är det västa problemet för just TV, eftersom tittarna ringer och klagar på den extrema nivån och den lika extremt usla ljudkvaliteten en mass) utvidgas till över 30 dB!

Det vill säga det kommer fortfarande vara fritt fram för dem som vill komprimera sönder musiken (konstnärliga friheten måste ju bevaras, det tycker jag är väldigt viktigt), men konkurrensfördelen på etern som följer med en högre medelnivå försvinner, eftersom allt komprimerat material kommer att flaggas som starkt, och dras ned i nivå (upp till 30 dB).

Kan tillägga att jag känner många som arbetar med reklamfilm, och alla de jag känner välkomnar sådana här tilltag, eftersom de är trötta på att vara tvugna att förstöra ljudkvaliteten för att få beställarnas godkännade.

kan nämna en annan sak, och det är att filmvärlden har i årtionden arbetar med absolutljudnivå (om någon undrar vad det beror på att hemmabioförstärkarnas vilymkontroller är graderade i absolutnivå, där 0 dB = rätt uppspelningsnivå, om apparaterna är riktigt inställda, och videogram gjorda av proffs spelas). Det finns därför alltid ett enormt headroom tillgängligt och något behov av kompressorer finns inte. Därför finns inte dynamikproblemet i filmvärlden, annat än i enstaka fall då okunniga musiktekniker råkat hamna i filmbranschen, och inte förstått hur det fungerar.

Motsvarigheten till det som i musikvärlden heter "mastring" heter i filmvärlden "slutmix", och tvärtom mot vid mastring så sysslar slutmixarna ofta mest med att plocka bort apparater ur kedjan i jakt på ett mer oförstört ljud. Dock finns självklart undantag, men typiskt är det faktiskt så. Därtill gör man i slutmix det som mastrare brde göra, nämligen backar i mixen och det behövs, och gör om. De försöker sällan laga del med kompensationer (=nya fel).

[Rain]

Det finns därför alltid ett enormt headroom tillgängligt och något behov av kompressorer finns inte. Därför finns inte dynamikproblemet i filmvärlden,.

Nu skämtar du väl Ingvar?

[Ljudkrav]

Hmm, mkt snack om kompression har det varit (visserligen intressant men gör sig bäst i separat tråd) men jag väntar fortfarande på konkreta svar från dig Rain.
Om du tycker att du redan svarat så är jag väl seg i kolan - förklara för mig, som om jag vore ett barn.
Här är några av frågorna i ngt förändrad form eftersom det inte verkade gå fram förut:

På vilket sätt är NS10 en bra studiomonitor?

Kunde du bevisa att NS10 aldrig används enbart i någon produktion?

Vilka egenskaper ska en monitor i en studio ha?

Kan du tala om vem du är?

Vilken utbildning har du gått och har dom påstått att Yamaha NS10 är en bra studiomonitor?

Du hänvisar till studios och mixningar som har NS10 och samtidigt många andra monitorer – hur kan du bevisa att produktionen är bra tack vare NS10?

Om Peter Gabriels studio skulle ha ett gäng prylar från t ex Behringer och ALTO, gör det automatiskt att sakerna får högre kvalité?

Är det klokt eller omdömeslöst att en fotoredigerare använder en bildskärm som ger en stark förvrängning av bilden som ska redigeras?

Jag undrar just över DIN åsikt i frågan, jag har min egen uppfattning helt klar baserat på tester, erfarenhet, utbildning, fakta, mätningar och logik.

Sedan måste jag säga att det trots allt inte är Rain som skrivit dom flesta konstigheterna här. Lust och framförallt Flateatharn har en hel del kommentarer att förklara.

Flateatharn:

Jag har mixat mycket på NS10:an och det är en utmärkt högtalare för just det ändamålet. Det är ingen högtalare jag nånsin skulle sätta på en musikanläggning (där finns det fortfarande inget som slår ett par korrekt uppsatta/placerade Naim SBL).

Med NS10 kommer man snabbt fram till en mix som låter bra på ett brett urval av de spelare som konsumenterna använder. Det är dess styrka. Det tar mycket längre tid med ett par Ino-lådor.

Oooook, du får gärna utveckla ditt inlägg för jag förstår nada.

Och du Floyd! Att du har bra musiksmak ursäktar inte att du visar upp din oförmåga att förstå konformitet. Dom har sålt mkt – alltså måste dom vara bra. Du bidrar ju själv med hypen att dom är bra – enbart för att dom sålt i många ex. Trots att du inte vet hur dom låter så har du valt att ställa dig på NS10 försvararnas sida.
Använd din egen logiska förmåga!
Vilka egenskaper tror du en studiohögtalare borde ha? Ska dom totalt förvränga ljudet så man inte vet hur det egentligen låter eller ska dom så korrekt som möjligt spela upp ljudet?
Verkar det som om (baserat på mätningar och resonemang som presenteras här) NS10 har dessa egenskaper?
Om det är, enligt ditt resonemang, antalet högtalare som avgör kvalitén, så tänk då efter lite angående alla de tusentals studios som INTE vill ha NS10.

Tomas Tumme skriv ngt mkt klokt som jag håller med om:

Jag tror att det kan ha att göra lite stolthet och sårat ego.
Tänk er att man jobbat som ljudtekniker i massa år och använt NS10 som högtalare, man har sagt till många av sina klienter och kompisar att det är en jättebra högtalare den finns ju i massor av andra studios också.
Att sedan få höra att högtalaren som man använt länge och talat gott om inte alls är bra utan till och med riktigt dålig.
Ja då rasar världen samman precis som när man fick reda på att tomten inte finns
Att erkänna att man jobbat med en högtalare som är inte alls är bra är nog väldigt svårt. Men om man kan erkänna att man har haft fel svälja stoltheten och gå vidare och ta lärdom av sina misstag blir man både en bättre människa och kanske ljudtekniker av.

Eloge till Roger Jönssons lysande inlägg (sida åtta) och adekvata inlägg från Morello och ni andra som har förmåga att dra egna logiska slutsatser.
Å en stooooor tårta + kram (inte från mig utan från fager kvinnlig bekantskap – u know who) till Öhman som över huvudtaget orkar diskutera med NS10 fan club (som hittills inte en enda gång lyckats klargöra vad högtalarna är bra på).
Det måste kännas hopplöst att föra konkreta resonemang med folk som inte kan eller vägrar förstå något så sanslöst enkelt och logiskt som att en studiomonitor bör färga så lite som möjligt – t.o.m. Yamaha själva anser just detta.

Keep up the good work Ingvar.

Själv har jag inte tålamod med detta och vägrar bli på dåligt humör. Jag ska spela tennis och bada i sommarvärmen... och beställa den senaste bärbara Macen. I’m a happy camper!

Ärligt talat – låt oss träffas och lyssna på Yamaha NS10 och andra högtalarna så kan Lust, Flateatharn, Rain, förklara vad som är bra med högtalarna. Skulle vara mycket intressant att efteråt diskutera medlemmarnas lyssningsintryck. Vi kan ju passa på att göra ngt annat vettigt samtidigt om vi ändå ordnar en Faktiskt.se träff.

Kan ni tänka er att ställa upp på det (Lust, Rain, Flateatharn)?
Jag ställer upp direkt – skulle t.o.m. se fram emot det hela, trots att vi bråkar.

Mvh Ljudkrav

[Rain]

Gör du någon distinktion mellan studio-högtalare och hifi-dito eller menar du att högtalare alltid skall återge korrekt?

Hifihögtalare är ju oftast förståeligt nog gjorda för att det ska låta bättre än vad det egentligen gör iaf från den övre basen och uppåt.
Studiomonitorer ska ju egentligen återge det som kommer in i dom 100% korrekt men det gör dom ju aldrig bereonde på rum förstärkare filter och elements brister.

När jag mixar så vill jag så klart att produktionen ska låta så bra som möjligt överallt därför använder jag ett par bra små aktiva monitorer och ett par stora referensmonitorer och hörlurar såklart plus att jag ibland kontrolllyssnar i bilen där jag har ett mycket bra ljud. Skulle inte kunna göra lika bra mixar med bara ett par monitorer.

[pingvinlakrits]

Nu måste jag bara flika in, trots att jag tänkte avhålla mig från vidare inblandning:

Att påstå att NS10 skulle vara en bra referensmonitor baserat på att den sålts / använts av många är ju en illa underbyggd sanning. Som med så mycket annat är det ju som så att en del vet (läs: hör och vet) inte bättre. (Det vore lika illa underbyggt att påstå att den vore dålig om den hade sålts i små upplagor - men det hade i så fall kunnat förklaras / bortförklaras med att för få känner till den eller att den ÄR dålig).

Att det är fråga om medveten elitism i den här debatten anser jag vara på osaklig grund. Dock får uttalanden som ovanstående och detta...

Rain skrev:

Hifihögtalare är ju oftast förståeligt nog gjorda för att det ska låta bättre än vad det egentligen gör iaf från den övre basen och uppåt.

...mig att starkt ifrågasätta vederbörandes egentliga sakkunskap.

Så en HiFi (High Fidelity - slå upp om du inte vet ordalydelsen) högtalare ska alltså INTE sträva efter att - så nära det nu går - återge verkligheten? Hur menar du egentligen att det ska låta bättre än vad det egentligen gör? Inte kan det väl vara så att HiFi-högtalare är gjorda för att låta bättre än verkligheten (eller det inspelade materialet)?
Förbryllande inskott i debatten. För mig inte förståeligt. Mig inte förstå.

Rain skrev:

plus att jag ibland kontrolllyssnar i bilen där jag har ett mycket bra ljud

Förhåller mig kallsinnig till ditt billjud som referensram.

Tycker att det varit lite påhugg från båda håll men det verkar ju inte vara någon större tvekan om var sakkunskapen ligger i det här området. Att Rain är ihärdig i sitt försvarande av NS10 - med en hel del motsägelsefulla och icke verifierbara antaganden - är ju inte något som får mig att känna större förtroende för hans sakkunskap - tvärtom verkar han vara märkbart obenägen att ta in andras synsätt och nyktra inlägg i debatten, något som jag tror skulle höja hans egen kunskapsnivå avsevärt.

[Rain]

På vilket sätt är NS10 en bra studiomonitor?

Kunde du bevisa att NS10 aldrig används enbart i någon produktion?

Vilka egenskaper ska en monitor i en studio ha?

Vilken utbildning har du gått och har dom påstått att Yamaha NS10 är en bra studiomonitor?

Du hänvisar till studios och mixningar som har NS10 och samtidigt många andra monitorer – hur kan du bevisa att produktionen är bra tack vare NS10?

Om Peter Gabriels studio skulle ha ett gäng prylar från t ex Behringer och ALTO, gör det automatiskt att sakerna får högre kvalit
Jag undrar just över DIN åsikt i frågan, jag har min egen uppfattning helt klar baserat på tester, erfarenhet, utbildning, fakta, mätningar och logik.

Sedan måste jag säga att det trots allt inte är Rain som skrivit dom flesta konstigheterna här.
Mvh Ljudkrav

Ljudkrav du har ju fått svar ett flertal gånger på det mesta men jag får väl upprepa en del.

NS10 brukar/brukade ALDRIG användas som enda monitor i prostudios för inspelning och mixning.

Alla verktyg/apparater som används i en produktion bidrar givetvis till resultatet.
Om NS10 skulle vara upphov till ljudfiaskon så skulle de givetvis ha slängts ut.

NS10 är en BRA NÄRFÄLTSMONITOR för att de är lätta att arbeta med plus att de flesta tekniker har långvarig erfarenhet av dem. Mätningar säger inte hela sanningen speciellt inte när det gäller högtalare som inte placeras eller används som hemmahögtalare.

Bara att några av världens bästa studios som Oceans Way Real World Sarm och Metropolis m.fl. har NS10:or installerade säger FAKTISKT en hel del om deras användbarhet, det är inga duvungar som jobbar där.

Jag har runt 20 års erfarenhet av praktiskt studioarbete jag har jobbat i säkert 20 studios med NS10 och NS10:orna har gort sitt jobb med bravur.

Din jämförelse med bildskärmar kan utvecklas eftersom det finns bildskärmar som kan återge detaljer perfekt när du kollar på stillbilder men vad händer när bilden rör sig? Jag föredrar att få bra återgivning av den rörliga bilden/ljudet.

Ljudkrav hur var det nu med namnet på den där studion där din anekdot utspelade sig?

[pingvinlakrits]

Att man varit i en bransch i många år är - tyvärr - ingen garanti för att man är duktig på det man gör. Slätstruket är mer regel än undantag i de flesta branscher. Det handlar om talang, förvärvad kunskap och intresse. De går inte alltid hand i hand men det är när de tre sammanfaller som magi händer.

I många fall (tänker bl a på hantverkarsidan) så gör man på ett visst sätt för att man inte vet bättre och kanske tycker man behärskar något till fullo redan och slutar därför att utvecklas. Sedan kanske man kommer på efter ett par år att det där var ju inte så bra, men då visste jag/man inte bättre.

Kräver en viss ödmjukhet och en vilja att utvecklas om man ska ta sig förbi det självbedrägeriet.

[Rain]

Nu måste jag bara flika in, trots att jag tänkte avhålla mig från vidare inblandning:


Rain skrev:

Hifihögtalare är ju oftast förståeligt nog gjorda för att det ska låta bättre än vad det egentligen gör iaf från den övre basen och uppåt.

...mig att starkt ifrågasätta vederbörandes egentliga sakkunskap.

Så en HiFi (High Fidelity - slå upp om du inte vet ordalydelsen) högtalare ska alltså INTE sträva efter att - så nära det nu går - återge verkligheten? Hur menar du egentligen att det ska låta bättre än vad det egentligen gör? Inte kan det väl vara så att HiFi-högtalare är gjorda för att låta bättre än verkligheten (eller det inspelade materialet)?
Förbryllande inskott i debatten. För mig inte förståeligt. Mig inte förstå.

Klart du förstår men tydligen ändå inte, frågan var inte vad hifihögtalare strävar mot. De flesta hifi högtalare är ju inte speciellt trovärdiga mot originalet oavsett om de kostar 5.000 eller 50.000 kronor speciellt inte stativare som ofta saknar ordentlig bas. Många hifi-högtalare har ju t.e.x."dopade"delningsfilter för att de ska låta bättre. Ett par bra monitorer som ATC http://www.atc.gb.net/professional/scm200aslpro.html är mer korrekta än de flesta hifihögtalare. Men givetvis inte perfekta. Observera deras ärliga mätvärden.

[pingvinlakrits]

Rain:
Ditt sista inlägg kan jag instämma till fullo i. Eller med.



Kollade länken: 116kg?!

[bosco]

Din jämförelse med bildskärmar kan utvecklas eftersom det finns bildskärmar som kan återge detaljer perfekt när du kollar på stillbilder men vad händer när bilden rör sig? Jag föredrar att få bra återgivning av den rörliga bilden/ljudet.

Det beror ju på systemproblem, i det här fallet interlace. Har man en signal som är interlacad så visar man den förstås på en bildskärm som är anpassad för det.

[realist]

Om man nu jobbar med ljud, varför inte satsa på att leverera bättre istället för att alltid springa en okunnig kunds ärenden? Någon vision och önskan om bättre resultat finns väl?

/ B

Antagligen, men det är väl samma för dom som för mig ibland:

Om kunden (dvs den som egentligen betalar din mat och hyra) säger hoppa, då hoppar du. Annars får du inga pengar. Det har hänt massor av gånger att jag har fått göra teksinskt undermåliga saker fast jag skulle kunnat gjort bättre och billigre grejjor. Men kunden vill ha på sitt sätt och om inte jag gör det så skaffar kunden någon annan och jag blir utan jobb. Troligen likadant för en ljudtekniker.

Kunden säger: Gör en mix som låter fet i en enkel radio, starkt ska det låta också. Då har du 2 val:

- Skaffa nytt jobb.
- Gör vad kunden vill ha.

Hvis alle dine kunder er sånn, hvordan holder du ut??

[realist]

Nej du har missförstått igen.

Det handlar om en synnerligen handfast studie på den praktiska verkligheten, så lite teoretisk som det kan bli! Hur du inbillat dig motsatsen för svårt att förstå, men det tycks vara så (helt snett) du tänker.

Gör dig själv en tjänst och tro på dem som rättar dig när du missförstått det de skrivit. De vet vad de menat bättre än du.

Nu är du riktigt djävla korkad, Ingvar...

Jag loggar av och går ut i solen.

Du har allerede varit ute i solen, solstick har du fått!

[MP_inaktiv]

" hopfällbart solskydd för användning vid slåtter "

[realist]

Rain:

Jag tror det är dags att ge upp. (Gäller oss båda.)

Du kommer inte att kunna fatta, någonsin. Det har du lyckats övertyga mig om. Helt säker kan jag ju inte vara, men du har gjort ett bra jobb att övertyga mig om att du inte har en susning, och inte har potential att få det heller, någonsin.

Att försöka kommunicera med dig är helt enkelt ett slöseri på tid. Du får leva kvar i dina vanföreställningar helt enkelt. Det bästa jag kan göra är att hoppas att du inte alls arberat och arbetar i branschen, för då är det till och med mera illa ställt än jag hoppas.

Din ovilja att berätta vad du heter och istället fortsätta att trolla anonymt, kanske beror på just det?

- - - - -

Phloam:

Ett filter att använd tillsammans med NS10 för att utgöra en god högtalare är inte fysikaliskt möjligt att göra.

Dels blir högtalarens distorsion i kompenserat skick extremt hög (eftersom den skulle behöva höjas så extremt mycket i basregitret) så lyssningen går ändå inte att använda till att avgöra hur basen låter.

Dessutom är en av de värsta problemen med NS10 det sätt på vilket högtalarlementen interfererar med varandra, det vill säga den låter extremt olika om man lyssnar på den i lite olika vinkel sidledes. Detta fel kan inte kompenseras bort i den endimensionella elektriska världen före högtalaren.


Vh, iö

Det eneste posetive jeg kan se,er at han kaller seg rain og ikke brain.

[Laila]

Attans trevlig bild George !

[Rain]

Det eneste posetive jeg kan se,er at han kaller seg rain og ikke brain.

Själv verkar du ha valt fel namn.

[nilsviktor]

Jag har runt 20 års erfarenhet av praktiskt studioarbete jag har jobbat i säkert 20 studios med NS10 och NS10:orna har gort sitt jobb med bravur.

Ok! Vilka studios har du jobbat i? Har du gjort några produktioner som vi kan få tag i och lyssna på?

[Ragnwald]

Få se nu var ska jag börja? vi börjar väl i "rätt" ända antar jag,"tydligen har en miljard flugor fel" utan att bli smått hånad. Men ok, jag ger mig, tydligen har massvis med studios blivit hypnotiserade. Fine, fair enough, that´s life.

MEN......och nu kommer jag till kärnan....Har man inte 30 års studioerfarenhet, någon fin papperstitel eller en anläggning för 300kSEK plus då är ens åsikter och synpunkter lika i Korpilombolo.
MEN JAG FÖRSÖKER INTE LÅTSAS SOM OM JAG HAR DET HELLER.

Har du gjort mätningar, som du kan presentera för oss ?
Snick snack och falsk prack, hjälper inte här.

[pingvinlakrits]

Floyd: det handlar inte om att "massor med studios" blivit hypnotiserade.
Mer att de kanske inte har full koll, en viss skillnad. Rätt man är ofta inte på rätt plats.

Man behöver inte ha 30 års erfarenhet av branschen. Det räcker med talang och know how.

Anläggningens pris är inte i huvudsak det avgörande för vare sig en lyckad produktion eller en god återgivning. Men det underlättar med bra grejer och ibland är de dyra. Föga förvånande, väl? Skulle någon plöja ner 300K i en anläggning och den inte var väsentligt bättre än vad jag får ut hemma skulle jag förstås tycka det vore pengarna i sjön i Korpilombolo.

Fin papperstitel? Anar jag en missunnsamhet eller avundssjuka? Varför reta sig på att någon har en titel? Om någon svänger sig med fina titlar av akademiskt slag kan man ju själv välja om man vill tillmäta dem betydelse. Man kan givetvis vara extremt duktig inom ett område utan en fiiin papperstitel. Samma papperstitel är ju inte nödvändigtvis en garant för att man är en allsmäktig person - eller ens speciellt lämpad för någonting alls annat än det område man är beläst inom.
Och ibland inte ens det.

En som hänger upp sin tillvaro på sin titel - eller frånvaron av en titel - har nog en ganska grund livssyn.

Jag tycker det är trevligt med bildat folk, men om de vill göra en "grej" av det så känns det lite fjantigt. Viktigare för mig är hur man är än vad man är.

Dina åsikter får du - och bör du - ventilera, men tål du inte mothugg eller har du inte bra argument får du nog undvika publika diskussioner. Men det vore trist, jag vill iallafall veta vad du tycker. Även om jag inte sku håll mä.

Kanske kan du skriva något så initierat att jag tänker om / nyktrar till? I den här tråden har jag inte sett ett enda bärkraftigt argument för att NS10 är en fullgod återgivare. Jag har själv hört den och alltid tyckt den suger.
Fett.

[Rain]

Kanske kan du skriva något så initierat att jag tänker om / nyktrar till? I den här tråden har jag inte sett ett enda bärkraftigt argument för att NS10 är en fullgod återgivare. Jag har själv hört den och alltid tyckt den suger.
Fett.

Men snälla Pingvinlakrits NS10 suger inte för deras tilltänkta användningsområde och de har aldrig utgivits för att vara de ultimata högtalarna utan mer behändiga närfältsmonitorer tänkta att komplettera ett par större monitorer.

En otvivelaktig fördel som NS10 har jämfärt med de flesta andra små monitorer är att de är slutna vilket betyder att de inte lider av svulstig oprecis basåtergivning och därför också är lättare att placera.

Bob Speer skriver om NS10
"NS10 Mixing Tip
When mixing with the NS10s, there's a way to make sure your mix will sound good on other systems. Mix at a low level.

When you monitor with the NS10s in this manner, and you hear a good balance of frequencies, you've got it.
Now conventional wisdom says that monitoring in this way is in conflict with the Fletcher Munson Curve. However, because of the design of the NS10's, it does seem to work Also, the amp has a lot to do with the sound you get from these monitors. In a test using a 60 watt per channel Yamaha amp, the high end was brittle and the low end not impressive. However, when using a 250 watt per channel Acurus amp, the highs were pleasing, and the low end, while not over bearing, sounded tight and punchy."

[Martin]

En otvivelaktig fördel som NS10 har jämfärt med de flesta andra små monitorer är att de är slutna vilket betyder att de inte lider av svulstig oprecis basåtergivning och därför också är lättare att placera.

Hmm, jag tycker den där resonanta basavrullningen (pga för liten sluten låda) ser rätt svulstig ut. Så brukar man typiskt göra för att få billiga högtalare att låta "starkare i basen" när den inte sträcker sig särskillt djupt.

Du pratar om "dopade delningsfilter" i hifihögtalare. Det vet inte jag vad det är för något och har aldrig hört talas om. Kan du förklara vad du menar eller länka till vart du har läst hört talas om detta?

[Rain]

Du pratar om "dopade delningsfilter" i hifihögtalare. Det vet inte jag vad det är för något och har aldrig hört talas om. Kan du förklara vad du menar eller länka till vart du har läst hört talas om detta?

Med dopade delningsfilter så menar jag filter som konstruerats för att ge högtalare ett så tilltalande ljud som möjligt alltså en klar fördel när dom jämförs mot andra mer "ärligt raka" högtalare, gammalt knep för att "lura" audiofiler.

[n-puh]

Måste erkänna att jag aldrig har lyssnat på ett par NS-10, men så jag också har avstått från att göra några inlägg i tråden hittils. (Det var säkert 20 år sen sist jag hörde ett par NS-1000, men det var ju ett helt annat djur.)

Men back to OT då:

Finns hur många bra rock jazz blues worldmusic och soul återutgivningar som helst som låter mycket bättre än de tidigare utgåvorna. Jeff Buckley Led Zeppelin, Nick Drake, Bob Marley på Island records, Dylan, Miles m.fl. m.fl.

What the f**k?

Detta efter att du skrivit att dynamikbegränsning gjorde plattor mera njutbara att spelas upp vid höga ljudvolymer. Jag måste ju erkänna att jag tycker de tidiga CD-utgåvorna av de nämnda grupperna/artisterna* låter så HIMLA MYCKET bättre och faktiskt tål att spelas högre. Jag upplever ju att remastrade eller helt nya inspelningar alltsom oftast försöker vara slagkraftiga på samma uppskruvade sätt som tv-reklam. Att lyssna på tv-reklam med ljudet uppskruvat är verkligen inte roligt. Det låter långtifrån lika illa via tv:ns inbyggda högtalare, som tycks kunna maskera det mest elaka ljudet med egen färgning och begränsade omfång.

Möjligen blir skillnaden mellan en mer dynamisk inspelning och dess (re-) mastrade dynamikfattigare version mindre tydlig i en enklare anläggning men inte blir musik som skruvats till på mastern lättare att njuta av vid högre ljudvolymer.

Nåt jag upplever är att filmljud i kontrast till ovan oftast tåls att spelas upp mycket högt trots sitt ofta tämligen dynamiska omfång. Problemet här är snarare att man vid nattlig tittning på film måste dra ner ljudet så lågt att dialogen blir svåruppfattad då för att inte störa sin omgivning om det plötsligt smäller till med explosioner och annat. DVD-ljudet är trots sin "lossy" -snålkodning oftast mycket dynamiskt som likväl tål att spelas upp högt i både enkla som mer kababla anäggningar. Med DD eller Dts har man ju även möjligheten att som konsument själv begränsa dynamiken för det nattliga tittandets fromma dessutom (denna dynamikbegränsning ger förstås i allmänhet tydliga pumpeffekter vid lyssning vid högre ljudnivåer så det är inget man vill göra då fö).

Kan du ge exempel på en lyssning du anser vara högklassig?

När det gäller monitorer så diggar jag ATC och Questeds större monitorer, när det kommer till hifi så har jag hört det mesta, svårt att välja ut ett system som jag tyckt vara bäst eftersom inget system som sagt är bäst på all musik.

(Nu kan jag inte kan uttala mig om de nämnda monitorerna) men undrar varför i all världen det skulle behövas olika högtalare för olika slags musik. Jag tycker det kan låta alldeles utmärkt att spela upp alla sorters musik i ett hembiosystem tex. Och varför inte om de har förmågan att återge ljud vi kan uppfatta med ett lämpligt dynamsikt omfång utan alltför uppenbara färgningar av skilda karaktärer. Vad är det för magiskt med innehållet i någon viss musikstil som skulle stjälpa lasset? Eller är det så att du uppfattar att de flesta högtalare idag är så begränsade att de suger på allt men kan vara ok på att återge de delar av ljudet som ger nåt karaktäristiskt för tex blues, rock, actionfilm-explosioner etc.. Vilka vore dessa karakteristika för klassisk musik?



*) Tja i tex Zeppelin fallet har Jimmy Page tagit sig för att separera och mixtra med soundet på sin gura och dessutom använt lite klipp och klistra redigeringar här och där. Dessvärre är det svårt att totaldissa nåt som låtskrivare tillika artist, musiker och producent i samma person vill nyttja sin konstnärliga frihet till att förvanska. Fast jag kan ju ändå förstås tycka att det låter för dj**ligt.

[phloam]

...jag känner att det finns outforskade områden när det gäller att till fullo förstå vad som egentligen händer i ett specifikt kontext (en studio), med människor, som jobbar med en massa teknik, (bl.a. NS-10).

Kan det var så att du "känner" att det saknas studier och finns en massa outforskade områden, helt enkelt på grund av att du inte känner till all den forskning som gjorts?

Det är ju rätt svårt att känna till det om man inte varit i den branschen.

Jag är ju inte den enda som tittat på sådana här saker heltid under föera årtionden, utan det har skett över hela världen, och samstämmigheten är praktiskt taget 100%ig. De enda som inte ser sambanden är de som är problemet (inte så konstigt egentligen, hade de förstått hade de ju inte fortsatt förstöra).

Det låter bra att det forskas ute i verkligheten. Jag syftade som sagt från början mest på denna tråden och dess innehåll. Om diskussionen förs på samma sätt ute i verkligheten kan jag förstå att inget blir bättre.

Har alla de som forskar någonsin anlitat experthjälp från det arbetsvetenskapliga området? Det borde de göra, om de nu inte gjort det. Annars kanske det blir som i denna tråd; tekniskt kunniga som slår slutanvändare i huvudet med fakta och rullar med ögonen när de slår bakut. Påminner om värsta sortens systemutveckling förr inom dataområdet.

Det duger m.a.o. inte att hålla på att dissa personer som Rain eller Lust för att de har den hållningen de har. Om nu dessutom "de som är problemet" är samma personer som ska jobba med nya system så borde man involvera dessa i utvecklingen, inte alienera dem.

Varför inte fråga: "Vad tycker ni skulle vara bättre att jobba med?" istället för att säga "NS10 är skit, fatta det".

[boyafraid]

såhär på sidan 24 efterlyser jag återigen "hands on"-exempel på inspelningar som farit illa av yamaha ns-10
jag har aldrig hört högtalaren ifråga, så jag har varken gott eller ont att säga om den
men det vore förstås intressant att lyssna på exempel där just den typen av fel, som sägs ha sitt ursprung i monitorn, framkommer extra klart
värt att notera är förstås att det inte var ett svar på frågan som var syftet med tråden utan mest tänkt som en bra början, men jag hade fortfarande gärna sett några tydliga exempel att lära sig av
och det var förstås bra att den här diskussionen inte fortsatte i tråden om gurus högtalare

[Ljudkrav]

Jösses! Som jag trodde – du svarade inte på frågorna.
Jag svarade snällt på dina frågor tidigare, det är din tur nu.
Du har rätt i en sak, jag skarvade, det var inte några veckor sedan jag var i studion där bandet "vill ha en sån där bas som hörs” – utan ganska många veckor sedan, men det var inte poängen såklart.
Du ska få telefonnumret till studiosnubben med Yamaha NS10, det är inga problem.
Du får gärna skriva hur samtalet gick till också och därefter är det på plats med en offentlig ursäkt, jag förutsätter att du trots allt har god karaktär även om du inte tycks begripa hur en bra studiomonitor ska fungera.
Men så lätt kommer du inte undan, först är det dags att du ger oss konkreta svar, inte bara på mina frågor utan t ex Ingvars. Dom har du också undvikit.

Vem är du?

Hur ska en bra studiomonitor vara?

Vad är det som är bra med NS10?
– om du inte KAN svara så skriv det då.
Det är ju helt befängt att svara typ ”dom är bra, så det så”

Vilken utbildning har du?

Fick du lära dig att NS10 är en bra monitor på utbildningen och i så fall på vilka grunder och vem påstod detta?

Din bortförklaring av bildskärmar haltar – försök igen.

Ställer du upp på en lyssningsträff?

Du hänvisar till större studios som bl.a. har NS10or igen men du svarar inte på frågorna.
Hur kan du bevisa att NS10 gjort deras mixningar bättre när dom har ett gäng andra monitorer?

Det enda konkreta du skrivit i ett annat svar
Citat Rain:

En otvivelaktig fördel som NS10 har jämfärt med de flesta andra små monitorer är att de är slutna vilket betyder att de inte lider av svulstig oprecis basåtergivning och därför också är lättare att placera.

Det är alltså din ståndpunkt?
Slutna lådor är bättre än öppna lådor pga att dessa ger svulstig och oprecis basåtergivning enligt dig.
Hur var det nu med basåtergivningen i NS10 herr Rain?
Detta var egentligen det första konkreta svaret från din sida och förklaring var helt åt skogen.

Varför hänvisar du till citat från Internet? Försök istället att svara själv.

Förresten, hur tycker du att NS10 låter när du lyssnar på musik?

Ett flertal här vill veta vad du mixat för musik, dags att visa din goda vilja och tala om det så vi kan få lyssna.

Kom igen nu Rain - RIKTIGA SVAR tack.

[JTarnstrom]

Det här är bara en rent allmän fundering men vad gäller mina egna erfarenheter av inspelningsbranschen så känns det som att många tekniker har kommit in i den bakvägen, så att säga. Det är musiker, eller ibland roddare som har glidit över från att ratta live-ljud till studion, som har fattat tycke för den kreativa process det kan innebära att jobba i studio och någonstans tror jag också att det handlar om en vision om att man själv vet hur det ska låta för att det ska låta bra. Det blir den inre referensen som styr resultatet. Subjektiva värderingar istället för mer objektiva kriterier. Man har alltså inte haft en teknisk ingång i jobbet. Jag har också erfarit hur gränsen mellan producent och tekniker ibland har varit luddig. Den förre har kanske haft idéer om hur ett sound ska förverkligas men det är ändå teknikern som sitter där och säger vad som är möjligt respektive omöjligt (och om det är sant eller inte, det kan inte den inkompetente producenten avgöra). Två inkompetenta människor bakom spakarna, med andra ord.

Nu tror jag att branschen kan ha förändrats sedan jag gjorde mina erfarenheter, sedan många år tillbaka finns ju ljudteknikutbildningar tillgängliga på ett sätt som inte fanns förr och den tekniska kompetensen borde väl vara större i dag än tidigare. Men frågan är egentligen varför ljudtekniker väljer att bli ljudtekniker? Jag tror att alltför många kanske har kreativa grundvalar för sitt beslut snarare än tekniska. Det måste självklart vara en kombination av de två, men det viktiga är ju att de konstnärliga ambitionerna utgår från ett sunt tekniskt tänkande, snarare än att visionen gör våld på tekniken.

Tärnström

[Ljudkrav]

Tjena Tärnström.

Du har rätt. Det finns många ljudtekniker som inte har en adekvat utbildning.

Mvh Ljudkrav / Micke

[Rain]

Du har rätt i en sak, jag skarvade, det var inte några veckor sedan jag var i studion där bandet "vill ha en sån där bas som hörs” – utan ganska många veckor sedan

Men varför ljög/skarvade du om tidpunkten? Vad mer har du ljugit om?

[Ljudkrav]

Jag förstod att det där svaret skulle komma.
Ska vi vara tekniska så är det fortfarande sant - några veckor kan vara många veckor. Eller hur?
Det var ju inte ens det som var poängen, utan den komiska situationen i samtalet.
Svårt att förstå?

Jag har fler roliga anekdoter gällande studioutrustning och andra situationer - har inte du det med din långa erfarenhet i branschen?

Du kan ju kolla vad jag skrivit om Yamaha NS10 och säga vad som är osant eller vilka resonemang jag har som inte stämmer.

138 inlägg av dig hittills, nästan uteslutande till försvar av NS10 utan vettiga argument och den enda gången du verkligen står för något konkret så hade du fel.

Du Rain - vad sägs om att svara på frågorna någon gång...

[phon]

En otvivelaktig fördel som NS10 har jämfärt med de flesta andra små monitorer är att de är slutna vilket betyder att de inte lider av svulstig oprecis basåtergivning och därför också är lättare att placera.

Varför skulle ett andra ordningens system vara befriat från svulstighet medan ett fjärde ordningens skulle vara svulstigt?

NS10 har egentligen ingen bas, men den lilla bas den ändå har runt 100 Hz är verkligen svulstig, så sluten den är.

[Rain]

:lol:

Jag förstod att det där svaret skulle komma.
Ska vi vara tekniska så är det fortfarande sant - några veckor kan vara många veckor. Eller hur?

Fast du skrev

För bara några veckor satt jag med i just en sådan liten studio som enbart har Yamaha NS10. När jag plågade teknikern med en diskussion så visade det sig att han (som så många andra) hade ingen aning om hur dåliga dom egentligen är

Observerera ordet BARA.
Som jag tidigare skrev, anekdoten verkade passa dina teorier lite för bra för att vara helt sann.

Angående argument för NS10ans användbarhet då har jag radat upp en hel del, men du vill väl inte få in dom i din skalle. Läs om gör rätt...

[Naqref]

Angående argument för NS10ans användbarhet då har jag radat upp en hel del, men du vill väl inte få in dom i din skalle. Läs om gör rätt...

Det fanns fler frågor som kan besvaras än enbart den (som jah håller med om att du redan har besvarat).

[Ljudkrav]

Japp, du har alldeles rätt - det var slarvigt av mig, för det var många veckor sedan.
Jag ber verkligen om ursäkt eftersom det har sådan stor relevans kring diskussionen om hur lämpad NS10 är i musikstudios.

Skulle förstås bli komiskt om man dissikerade dina generaliseringar du gjort på ett flertal ställen men så töntig tänker jag inte vara utan jag vill ha diskussionen fokuserad på det som är relevant.

Du har INTE svarat på frågorna och INTE gett några bra argument.
Hur länge ska vi vänta?

Kramar
Ljudkrav

[i]

Ja nu har vi i alla fall fått veta varför de flesta inspelningar låter skit. Direkt från hästens mun.

[IngOehman]

Dessutom är en av de värsta problemen med NS10 det sätt på vilket högtalarlementen interfererar med varandra, det vill säga den låter extremt olika om man lyssnar på den i lite olika vinkel sidledes. Detta fel kan inte kompenseras bort i den endimensionella elektriska världen före högtalaren.
Vh, iö

Men snälla Ingvar detta är ju knappast NS10 ensamma om, och detta problem är inget problem för en tekniker som i princip alltid sitter i sweetspoten.

Jasså? Med vilket öra då, ditt vänstra eller ditt högra? (Våglängden vid 20 kHz är 1,7 cm. Hur stort är ditt huvud?)

NS10 är (tvärt emot vad du tror) rätt unik när det gäller problemen i den horisontella utstrålningen. Huvudorsaken till detta är att diskant- och baselement sitter bredvid varandra och inte ovanför och under (bara ytterst lite så) som i princip alla vettiga högtalare avsedda för närfältslyssning är gjorda.*

Att jag frågade "med vilket öra" beror dock bara delvis på att två högtalare inte kan arbeta koherent mot mer än max ett öra. Det beror mera på att tonkurvan hos NS10 kastar våldsamt med horisontell avlyssningsvinkel i registret 2-4 kHz, och bara några få grader räcker i vissa intervall, för att tonkurvan skall ändra sig flera dB!

Att det är så illa beror i sin tur på att NS10 utöver att ha elementen bredvid varandra - dessutom har osedvanligt stora akustiska fasfel mellan elementen, som därtill är frekvensberoende! Så blir det när det inte funnits någon som kan konstruera delningsfilter i närheten när högtalaren konstruerades...

Filtret i NS10 är synligen taget direkt från en exempelsamling. Någon hänsyn till högtalarelementens egenskaper finns i princip inte. Därav den unkt dåliga integrationen mellan elementens akustiska utsignaler, tillika den extremt krokiga tonkurvan.

Nej, det är faktiskt inte lätt att hitta några högtalare som är sämre utförda än NS10 ur denna aspekt. Bortsett ifrån några no name-leverantörer, räknar jag då in rätt många PC-högtalare..


Vh, iö

- - - - -

*HiFi-högtalare som är gjorda för att avlyssnas i diffusfältet behöver inte nödvändigtvis drabbas på samma sätt av ha högtalarelement placerade bredvid varandra, se exempelvis DQ10. Men dessa (liksom NS10) låter anka om man lyssnar på dem i närfältet i ett rum med kort efterklang.

PS. Producenten båda öron, får de också plats i sweetspoten?

[IngOehman]

Det finns därför alltid ett enormt headroom tillgängligt och något behov av kompressorer finns inte. Därför finns inte dynamikproblemet i filmvärlden,.

Nu skämtar du väl Ingvar?

Nej, varför skulle jag göra det?


Filmmixar har i regel ett avstånd på mellan 10-40 dB mellan medelvärde och toppvärde!

Det vill säga en (log)dynamik som är oerhört många gånger större än de produktioner jag får förmoda att du (du vågar ju inte berätta) ställer till med.

När det gäller filmmixstandarden får du söka information om det själv om du vill veta hur det fungerar. Det jag berättat för dig tidigare har du i väldigt begränsad omfattning förstått och tagit till dig, så jag bryr mig inte om att slänga bort mera tid på att förklara för dig hur det fungerar.

Men i korthet: Maximering (ihoptryckning av dynamiken och sedan normalisering för att uppnå full styrning och till sist, i förekommande fall - ytterligare nivåökning så att programmaterialet klipper!) används inte alls i filmvärlden, och full utstyrning når man överhuvudtaget inte under hela filmen, på de allra flesta filmproduktioner. Så mycket headroom finns tillgänglig!

Nyckeln till denna trevlighet är att man i filmvärlden kodar ljudtryckets absolutnivå.


Vh, iö

[paa]

För bara några veckor satt jag med i just en sådan liten studio som enbart har Yamaha NS10. När jag plågade teknikern med en diskussion så visade det sig att han (som så många andra) hade ingen aning om hur dåliga dom egentligen är utan hade bara märkt att "det låter för jävla skumt härinne alltså”.

Tänk om denne tekniker var Rain himself?

[IngOehman]

Näppeligen. Rain har inte märkt att det låter skumt ännu. Han är ju helt frågande inför att något problem ens finns...


Vh, iö

[Mayro_inaktiv]

Jag har tanken att det är fåtalet tekniker och studiosnubbar mm som över huvud taget vet hur man gör en bra slutprodukt ljudmässigt om dom så använder ino eller yamaha eller what ever... Så varför bråka om denna petitess då ljudproblemen på våra slutprodukter cd skivan är så miserabel så dom inte knappast kan klassas som användbara knappt.

Lägg ner energin på att diskutera om detta MED folk i studiosvängen..Då kanske alla inlägg ni sänder KAN påverka possetivt till slut...

Det är mitt förslag som är lite ot med klart relevant..

Annars kan ni dra och bada en sväng i den härliga sommaren vi har nu äntligen efter en seg grå vinter grabbar..

[Rain]

Det finns därför alltid ett enormt headroom tillgängligt och något behov av kompressorer finns inte. Därför finns inte dynamikproblemet i filmvärlden,.

Nu skämtar du väl Ingvar?

Nej, varför skulle jag göra det?

Vh, iö

Därför att om det klagas på svenska ljudtekniker någonstans så är det på bio, folk hör ju ofta inte vad som sägs eller så hör dom det för högt.

[IngOehman]

Rain: Ja, så kan man tro, tydligen.

- - - - -

Angående debatten som varit här på faktiskt, eller rättare sagt det som inte handlat specifikt om NS10, men mera om ljudkvalitetsnedgången det senaste årtiondet:

Jag ser det såhär: Det är svårt att lära gamla hundar att sitta.

Men - som tur är finns det massor av gamla hundar som sitter fint som fan (är extremt dukiga på det de gör), och dessutom finns det hur många unga hundar som helst som vill lära sig.

Problemet är således inte att det är svårt att övertyga de gamla hundarna om att det går att göra bättre, utan att problemet inte får tillräcklig uppmärksamhet.
I princip alla som via en god lyssning och med matchade nivåer exponeras för skillnaden mellan ett välgjort rå-material och samma material mastrat (läs "maximerat", mm) - föredrar råmaterialet. I själva verket har jag hittills inte träffat på något enda undantag!*

Så problemet är att ljudkvaliteten inte får någon uppmärksamhet alls, och att nivårejset därför får pågå utan stopp (inte ens full uttyrning räcker, tycks det...). Rejset är framdrivet av reklamradions absurda vilja att höras starkast i etern, och det är accepterat på grund av bruk av usla monotorer där ljudkvalitetsaspekterna ändå går förlorade.


Diskussionen är således viktig och bra i rent upplysningssyfte, även om den inte någonsin kommer att omvända de som är själva problemet idag. Det är inte ett omvändande av den lilla minoriteten som orsakar problemet som behövs, utan det är att sätta en spotlight på problemet själv som behövs - så att krav på bättre ljudkvalitet ställs, även från andra än hard core audiofilerna!


Detta är redan på god väg, för nivåkriget är över.

Alla förlorade.


Vh, iö

- - - - -

*Men jag vet att det finns minst ett, nämligen någon tjej som Morello känner, som inte hörde någon skillnad alls! Jag kan dock tänka mig att det rå-materialet inte lät speciellt bra från början.

[Morello]

Därför att om det klagas på svenska ljudtekniker någonstans så är det på bio, folk hör ju ofta inte vad som sägs eller så hör dom det för högt.

Att det ofta låter för taskigt på biografer beror i huvudsak på undermålig utrustning och inte på undermåliga produktioner.

Spisar i skrivande stund Dire Straits första album från 1978. Det är en originalutgåva på LP, som förvisso inte låter lika bra som förstautgåvan på CD, men jämför man med den av Bob Ludwig remastrade utgåvan från 1996 börjar man nästan gråta. Vad i helsefyr håller folk på med? Ljudnivå-rejs-pöbeln håller på att ta död på fonogram efter fonogram.

[JTarnstrom]

Därför att om det klagas på svenska ljudtekniker någonstans så är det på bio, folk hör ju ofta inte vad som sägs eller så hör dom det för högt.

Att det ofta låter för taskigt på biografer beror i huvudsak på undermålig utrustning och inte på undermåliga produktioner.

Spisar i skrivande stund Dire Straits första album från 1978. Det är en originalutgåva på LP, som förvisso inte låter lika bra som förstautgåvan på CD, men jämför man med den av Bob Ludwig remastrade utgåvan från 1996 börjar man nästan gråta. Vad i helsefyr håller folk på med? Ljudnivå-rejs-pöbeln håller på att ta död på fonogram efter fonogram.

Jag vill ändå påstå att svenska filmer som regel har ett jäkligt dåligt ljud. Trots att det ändå talas på det egna språket, vilket borde underlätta förmågan att uppfatta vad som sägs, är det ibland omöjligt. När man sedan dubbar i efterhand brukar också resultatet bli bra mycket sämre än i utländska filmer.

Tärnström

[Nefilim]

Jag vill ändå påstå att svenska filmer som regel har ett jäkligt dåligt ljud.

Håller med. Detta är ju även märkbart när man ser svenska filmer på TV. Tur att SVT t.ex textar det mesta.

[subjektivisten]

Ja, när det gäller svensk film får jag nog hålla med. Ofta är det nog dock mixen som är illa, för det är ofta svårt att höra vad dom säger.

Sedan säger jag två ord: Laserdisc PCM
Dom bättre laserdiscarna har ett UNDERBART och enormt dynamiskt ljud. Blir svettig i stolen bara av ljudet när jag kollar.

Några till remastringar som man ska hålla sig ett antal hundra meter ifrån är Deep Purple's 25th years remeastringar av Machine Head och In Rock. Herregud vilken sörja.

[IngOehman]

Jag är inte någon stor fan av Svensk film (även om viss svenska filmet är mycket bra) men jag måste försiktigt hålla med - svensk film är i snitt klart ljudkvalitetssämre än de typiska Hollywoodproduktionerna.


Men det har ju inte med ljud-systemet för filmljudläggning att göra. Möjligheten med det fantastiska dynamikområdet uppåt finns där , även om inte alla förstår att utnyttja det.

Samma sak kommer ju att gälla även om en ny standard för transmission av TV-ljud där >30 dB headroom över medelnivån kommer att finnas. Det hindrar inte att den som vill åstadkomma ett sönderkomprimerat ljud (och sönder-eq:at) kommer att ha möjlighet att göra det.

Anständiga krav på konstnärlig frihet kräver att den som vill göra något som låter skit måste få göra det, men med ett bättre system tar man bort maximeringsmöjligheten så ett skitljud inte ger några konkurrensfördelar mot inspelningar med hög ljudkvalitet.

Poängen med en bättre ljudtransmissionsstandard och en bättre lyssning är ju inte att tvinga någon att göra ett bra jobb - bara att ge den möjligheten för den som vill göra något bra.


Vh, iö

[realist]

Jag har runt 20 års erfarenhet av praktiskt studioarbete jag har jobbat i säkert 20 studios med NS10 och NS10:orna har gort sitt jobb med bravur.

Ok! Vilka studios har du jobbat i? Har du gjort några produktioner som vi kan få tag i och lyssna på?

Svarer han ikke, så er han vel redd for jobben....

[Morello]

*Men jag vet att det finns minst ett, nämligen någon tjej som Morello känner, som inte hörde någon skillnad alls! Jag kan dock tänka mig att det rå-materialet inte lät speciellt bra från början.

Jo, det var faktiskt ett tämligen smakfullt producerat spår med Barber, som jag misshandlade med EQ och kompressor.

[subjektivisten]

Kents skiva "Verkligen". Jag brukar göra det när jag har besök, eftersom det blir så fruktansvärt uppenbart vilken usel kvalitet den senare håller jämfört med de förra - som absolut inte är några audiofila mästerverk, men som ändå har något av dynamik och fräschör kvar. Lyssna framför allt på hur cymbaler och hi-hats låter på nyare popproduktioner. Rena skämtet!

Har Verkligen på vinyl och har för mig den var rätt okej. Får nog ta och jämföra den mot CDn då

[Linda]

Därför att om det klagas på svenska ljudtekniker någonstans så är det på bio, folk hör ju ofta inte vad som sägs eller så hör dom det för högt.

Att det ofta låter för taskigt på biografer beror i huvudsak på undermålig utrustning och inte på undermåliga produktioner.

Spisar i skrivande stund Dire Straits första album från 1978. Det är en originalutgåva på LP, som förvisso inte låter lika bra som förstautgåvan på CD, men jämför man med den av Bob Ludwig remastrade utgåvan från 1996 börjar man nästan gråta. Vad i helsefyr håller folk på med? Ljudnivå-rejs-pöbeln håller på att ta död på fonogram efter fonogram.

Jag vill ändå påstå att svenska filmer som regel har ett jäkligt dåligt ljud. Trots att det ändå talas på det egna språket, vilket borde underlätta förmågan att uppfatta vad som sägs, är det ibland omöjligt. När man sedan dubbar i efterhand brukar också resultatet bli bra mycket sämre än i utländska filmer.

Tärnström

Visst e de dåligt ljud på svenska filmer, men används ns10 till svensk film? Remastrar man skivor med ns10?

[matereo]

Visst e de dåligt ljud på svenska filmer, men används ns10 till svensk film? Remastrar man skivor med ns10?

Svar nej! Eller iaf. inte i normala fall.

En relevant frågeställning i detta sammanhanget!

[phloam]

Vart ska alla dessa NS10 ta vägen nu då? Mala ner och bygga vägar av dem? Dumpa dem högvis i smyg i tysta skogsgläntor? Skeppas till u-länder?

Jag börjar känna att jag skulle vilja ha ett par hemma... de lär ju vara billiga

[matereo]

Vart ska alla dessa NS10 ta vägen nu då? Mala ner och bygga vägar av dem? Dumpa dem högvis i smyg i tysta skogsgläntor? Skeppas till u-länder?

Jag börjar känna att jag skulle vilja ha ett par hemma... de lär ju vara billiga

Skriv ut allt dåligt om modellen som dryftats här samt IÖ's artikel och skicka till närmsta NS-studio tillsammans med ett erbjudande om att ta hand om "skräpet"!

[subjektivisten]

OT
Pekka, har jämfört nu 3 låter från Verkligen LPn mot CDn (320 kbps MP3or och även en Flac version av den). Och LPn är lite mer dynamisk, mer öppen och Jocke Bergs röst låter klart bättre. Så det var helt klart en förbättring. Dock så är det ingen audiofilinspelning detta så man får det aldrig riktigt bra. Tyvärr så är LPn totalt omöjlig att få tag på, släpptes i 500 ex för 11 år sedan och går säkert på ett antal tusenlappar idag


On topic igen.

[phloam]

Vart ska alla dessa NS10 ta vägen nu då? Mala ner och bygga vägar av dem? Dumpa dem högvis i smyg i tysta skogsgläntor? Skeppas till u-länder?

Jag börjar känna att jag skulle vilja ha ett par hemma... de lär ju vara billiga

Skriv ut allt dåligt om modellen som dryftats här samt IÖ's artikel och skicka till närmsta NS-studio tillsammans med ett erbjudande om att ta hand om "skräpet"!

Jag ska ta mej fasen skaffa ett par. Bara för att vara anti. Perfekt för min blivande "Devil-may-care"-stereo. Så slipper man dessutom en massa hifi-nördar som kommer på besök för att finlyssna på medtagna frijazzskivor och progressiv rock *hähä*

[Lust]

Jag ska ta mej fasen skaffa ett par. Bara för att vara anti. Perfekt för min blivande "Devil-may-care"-stereo. Så slipper man dessutom en massa hifi-nördar som kommer på besök för att finlyssna på medtagna frijazzskivor och progressiv rock *hähä*

Säg inte det...

Alla inspelningar som har förstörts tack vare NS-10 kommer ju då att låta som i studion hos dig...

[phloam]

Säg inte det...

Alla inspelningar som har förstörts tack vare NS-10 kommer ju då att låta som i studion hos dig...

*Doh!* Jaja jag får iaf den där coola monitor-looken. Kan skryta inför okunniga om "Den här monitorn används av både SR och en lång rad kända pop-producenter..."

[Lust]

Har du kollat in NS-40? De har både bättre look och ljud som passar bättre i hemmet

[IngOehman]

*Men jag vet att det finns minst ett, nämligen någon tjej som Morello känner, som inte hörde någon skillnad alls! Jag kan dock tänka mig att det rå-materialet inte lät speciellt bra från början.

Jo, det var faktiskt ett tämligen smakfullt producerat spår med Barber, som jag misshandlade med EQ och kompressor.

Tycker nog det är rätt fel att "testa och döma" masting genom att göra det själv. Vad du åstadkommer därhemma kan ju ingen mastringstekniker ta ansvar för, men nu hörde hon ju förvisso ingen skillnad, så:

Isåfall måste jag dra slutsatsen att dina ingrepp antingen inte var lika destruktiva som en normal mastring, eller också är hon inte är att betrakta som normalt perseptiv/omdömesgill i vad gäller ljudkvalitet.

Jag har hittills inte hittat något enda exempel på någon som inte hört skillnaden på original och mastrad version, vilket är att vänta eftersom insatserna vanligtvis är >>10-faldigt större än hörtröskeln för förändringar.


Vh, iö

[meanmachine]

Kollade lite på bilder på denna och det ser identiska ut med mina Ns-244 förutom att min har en 10" bas medan ns10 ser ut att ha en 8" fast diskanten är precis lika.
Nåja.
Om det är så torde ljude vara väldigt lika och jag tycker nog att de vara prisvärda för 75:- som jag betralade för dem men som studiomonitor är jag väldigt skeptisk. Det känns inte så bra alls.

[phloam]

Har du kollat in NS-40? De har både bättre look och ljud som passar bättre i hemmet

Nice!! Sen lite slutsteg och EQ med rackmontering så blir det perfekt... ok dags att börja leta! Nån som vill bli av med sina? Om ni betalar mig typ 200:- och frakten hit så kan jag befria er från dem, diskret, utan besvärande frågor eller avslöjanden här

[_Fredrik_]

Jag är inte någon stor fan av Svensk film (även om viss svenska filmet är mycket bra) men jag måste försiktigt hålla med - svensk film är i snitt klart ljudkvalitetssämre än de typiska Hollywoodproduktionerna.

En Hollywoodproduktion har ofta en större buget för postproduktionsljudet än vad en hel, eller kanske två svenska filmer har, i sin totala buget. Därav resultatet. Och som nån skrev att det borde vara lättare för svenskar att mixa svensk film än tex engelsk film när det gäller tydligheten på dialogen, så stämmer detta tyvärr inte. Svenskan är väldig melodiös i jämförelse med engelskan, man kan vara mycket "ruffare" i sin behandling av engelskan och fortfarande ha bra tydlighet. Dessutom sluddrar svenska filmskådespelare en del, dom talar inte ut skägget helt enlkelt och gör dom det, låter det väldigt mycket "Dramaten" om det hela. Det blir teatraliskt.

Jag håller med om att det som är eftersynkat i svensk film ofta låter riktigt illa. Detta har att göra med framförallt två saker:

Det finns inte tid/pengar att ta om tills det sitter. Det andra är att ganska få svenska skådespelare har vana att eftersynka och tycker dessutom riktigt, tillsammans med viss regissörer, illa om att göra detta. Tex amerikanska skådisar har stor vana av eftersynk och många har haft momentet i sin utbilning.

Men visst, precis som med högtalaren (ns-10) och teknikerna som anväder den, finns det en helt del slentrian, vilket är tråkigt.

[Nagrania]

Det märks att IÖ och andra inte vet så mycket om arbetsförhållandena i filmvärlden. I Sverige är det så att om fotografen lägger ner 1 timme på ljussättning så är det helt i sin ordning men om ljudteknikern behöver 10 minuter då stönas det från regisör och andra i teamet. Dåligt ljud på svensk film har det talats om i flera decenier och jag minns en diskussion vi hade med en kompis som numera är ljudprofessor på DI. Han menade att felet låg i det svenska språket och att det engelska språket fungerade bättre vad beträffar uppfattbarheten. Sedan är det också förvisso så att det läggs inte ner så mycket pengar på ljudbearbetningen inom svensk film. Jag vill också säga att den här tråden har varit förskräcklig, rena drevet mot Rain och oss andra som VÅGAR ha en annan åsikt. Rain har varit modig och jag mår illa över att ingen har insett vad som försiggått. Skäms på er.

[Lust]

Dessutom är en av de värsta problemen med NS10 det sätt på vilket högtalarlementen interfererar med varandra, det vill säga den låter extremt olika om man lyssnar på den i lite olika vinkel sidledes. Detta fel kan inte kompenseras bort i den endimensionella elektriska världen före högtalaren.
Vh, iö

Men snälla Ingvar detta är ju knappast NS10 ensamma om, och detta problem är inget problem för en tekniker som i princip alltid sitter i sweetspoten.

Jasså? Med vilket öra då, ditt vänstra eller ditt högra? (Våglängden vid 20 kHz är 1,7 cm. Hur stort är ditt huvud?)

NS10 är (tvärt emot vad du tror) rätt unik när det gäller problemen i den horisontella utstrålningen. Huvudorsaken till detta är att diskant- och baselement sitter bredvid varandra och inte ovanför och under (bara ytterst lite så) som i princip alla vettiga högtalare avsedda för närfältslyssning är gjorda.*

Att jag frågade "med vilket öra" beror dock bara delvis på att två högtalare inte kan arbeta koherent mot mer än max ett öra. Det beror mera på att tonkurvan hos NS10 kastar våldsamt med horisontell avlyssningsvinkel i registret 2-4 kHz, och bara några få grader räcker i vissa intervall, för att tonkurvan skall ändra sig flera dB!

Att det är så illa beror i sin tur på att NS10 utöver att ha elementen bredvid varandra - dessutom har osedvanligt stora akustiska fasfel mellan elementen, som därtill är frekvensberoende! Så blir det när det inte funnits någon som kan konstruera delningsfilter i närheten när högtalaren konstruerades...

Filtret i NS10 är synligen taget direkt från en exempelsamling. Någon hänsyn till högtalarelementens egenskaper finns i princip inte. Därav den unkt dåliga integrationen mellan elementens akustiska utsignaler, tillika den extremt krokiga tonkurvan.

Nej, det är faktiskt inte lätt att hitta några högtalare som är sämre utförda än NS10 ur denna aspekt. Bortsett ifrån några no name-leverantörer, räknar jag då in rätt många PC-högtalare..


Vh, iö

- - - - -

*HiFi-högtalare som är gjorda för att avlyssnas i diffusfältet behöver inte nödvändigtvis drabbas på samma sätt av ha högtalarelement placerade bredvid varandra, se exempelvis DQ10. Men dessa (liksom NS10) låter anka om man lyssnar på dem i närfältet i ett rum med kort efterklang.

PS. Producenten båda öron, får de också plats i sweetspoten?

Frågan är:

I vilka lägen har du låst alla dessa variabler i "NS-10 simuleringskretsen" du påtalar?

.

[Bill50x]

Jag vill också säga att den här tråden har varit förskräcklig, rena drevet mot Rain och oss andra som VÅGAR ha en annan åsikt. Rain har varit modig och jag mår illa över att ingen har insett vad som försiggått. Skäms på er.

Det är inget drev mot Rain och andra, inte från min sida i alla fall. Att vi är många som tycker att dagens musikproduktion stinker är en annan sak. En bra och dynamiskt mastrad musikproduktion låter alldeles utmärkt även i enklare apparatur, att "man" lägger ner så mycket tid och möda på att komprimera ihop musiken till oigenkännlighet är för mig en gåta.

Svaret verkar vara att det gäller att låta högst i reklamradion och då kan vi ju diskutera varför alla som köper skivor ska behöva lida för den sakens skull? Varför inte helt sonika släppa speciella "radio-edits"?

Dagens musikkonsumenter tror ju att det inte går att få bättre ljud och att det är så det ska låta.

Om nu Rain och andra försvarar denna misshandel av musiken får dom också finna sig att bemötas med argument. Intressant för debatten kunde ju tex vara att lägga upp lite olika lyssningsprover (vilket någon annan ljudtekniker gjort här, men jag minns inte hans nick) där vi med egna öron får lyssna på originalinspelning och en mastrad version som tex Rain anser vara bättre. Gärna då "omärkta" så vi inte vet vilken version som är vad.

/ B

[i]

Jag vill också säga att den här tråden har varit förskräcklig, rena drevet mot Rain och oss andra som VÅGAR ha en annan åsikt. Rain har varit modig och jag mår illa över att ingen har insett vad som försiggått. Skäms på er.

Skäms själv!! Ni vägrar svara på frågor, verkar inte kunna elementär logik, och är ytterligt arroganta!

[Morello]

Han heter "popedh" och driver Nacksving Studios i Göteborg.

[IngOehman]

Det märks att IÖ och andra inte vet så mycket om arbetsförhållandena i filmvärlden. I Sverige är det så att om fotografen lägger ner 1 timme på ljussättning så är det helt i sin ordning men om ljudteknikern behöver 10 minuter då stönas det från regisör och andra i teamet. Dåligt ljud på svensk film har det talats om i flera decenier och jag minns en diskussion vi hade med en kompis som numera är ljudprofessor på DI. Han menade att felet låg i det svenska språket och att det engelska språket fungerade bättre vad beträffar uppfattbarheten. Sedan är det också förvisso så att det läggs inte ner så mycket pengar på ljudbearbetningen inom svensk film.

Nagrania, trist att se attityden i ditt inlägg.

Jag är väldigt insatt i hur det går till i Svensk film eftersom jag varit inblandad i massor av filmproduktioner (den frågan har varit upp tidigare i den här tråden). Därutöver har jag byggt flera filmmixstudior.

Dessutom delar jag din uppfattning att vissa av problemen som finns har med budgetering och allmänna resursfrågor att göra.

Att skylla på svenska språket när de finns massor av svenska filmer som har utmärkt hörbarhet är huvudlöst dock. Tänk innan du skriver. Nästan all svensk film som har problem med hörbarheten har det på grund av för mycket ljudbearbetning (och felgjord) inte för lite. Eller det vanligaste: Att upptagningen redan från början varit för dålig. Är så fallet går det bara att rädda med eftersynk. Trots det görs ofta försök att tillgripa en massa skruvande.

Att många svenska skådespelare alltför ofta är "dramatensmittade" är ett problem dock, och det är som störst när de tvingas hoppa mellan scen- och duk-världen. Man kan ifrågasätta hur bra det är att ta med sig scen-manér till filmvärlden. Men det är en fråga för sig, och näppeligen något som bidrar till hörbarhetsproblemen.

Jag vill också säga att den här tråden har varit förskräcklig, rena drevet mot Rain och oss andra som VÅGAR ha en annan åsikt. Rain har varit modig och jag mår illa över att ingen har insett vad som försiggått. Skäms på er.

Verkligen modigt att komma med en massa arroganta inlägg och förolämpa människor som bara vill diskutera sakfrågan... I synnerhet visar det på stort mod att gömma sig bakom en pseudonym när man gör det, det vill säga att inte ens våga berätta vad man heter.

Att som du joina kören som över hela världen som utan hjärnan inkopplad sjunger NS10's lovsång, och kalla det att "ha en annan åsikt" är ju patetiskt.

Att säga ifrån och försöka göra något åt problemet, det är om något att ha en annan åsikt. Att som du ställa dig i ledet, tro på och repetera samma lögner som alla andra medlallare, och därmed jobba aktivt för att inget skall bli bättre, är det inte.

Tyvärr verkar det vara typiskt för alla de som gillar både NS10 och det mastringsvansinne som pågår - de är helt blinda för att den ens finns något ljudkvalitetsproblem!

(Vilket i sin tur förklarar varför problemet inte försvinner utan snarare blir allt värre...)


Vh, iö

[Bill50x]

Han heter "popedh" och driver Nacksving Studios i Göteborg.

Det märks att du är yngre och har några hjärnceller kvar

Vad kom vi fram till när vi lyssnade på hans filer?

/ B

[realist]

En tråd fra et annet forum rundt kompresjomstemaet. Har sett et enda
bedre eksempel med jazzmusikk, men har ikke klart å finne det.

http://www.hifisentralen.no/forum/index ... 769.0.html

[Lust]

Han heter "popedh" och driver Nacksving Studios i Göteborg.

Det märks att du är yngre och har några hjärnceller kvar

Vad kom vi fram till när vi lyssnade på hans filer?

/ B

Att "omastrad lät bättre" är en lågoddsare.

[IngOehman]

Om du kallar något som inträffat i 100% av de fall jag tittat på för en lågoddsare så...

Vart ska alla dessa NS10 ta vägen nu då? Mala ner och bygga vägar av dem? Dumpa dem högvis i smyg i tysta skogsgläntor? Skeppas till u-länder?

Jag börjar känna att jag skulle vilja ha ett par hemma... de lär ju vara billiga

Skriv ut allt dåligt om modellen som dryftats här samt IÖ's artikel och skicka till närmsta NS-studio tillsammans med ett erbjudande om att ta hand om "skräpet"!

Jag ska ta mej fasen skaffa ett par. Bara för att vara anti. Perfekt för min blivande "Devil-may-care"-stereo. Så slipper man dessutom en massa hifi-nördar som kommer på besök för att finlyssna på medtagna frijazzskivor och progressiv rock *hähä*

Väldigt anti att skaffa ett par av en av världens mest sålda högtalare...

Är själv NS10-ägare, bara så du vet.


Vh, iö

[Bill50x]

Är själv NS10-ägare, bara så du vet.

För att ta fram några riktiga högtalare ibland när du tröttnar på hembyggena?


hahahaha!

/ B

[IngOehman]

Nej, jag har bara en. Den andra "gick åt" i en offerritual.

Han heter "popedh" och driver Nacksving Studios i Göteborg.

Vad var det ovanstånde inlägget egentligen ett svar på?


Vh, iö

- - - - -

PS. Isak (Popedh) är en hyvens snubbe, och en höjdarblandare av dödsgrogg!

[Bill50x]

Han heter "popedh" och driver Nacksving Studios i Göteborg.

Vad var det ovanstånde inlägget egentligen ett svar på?

- - - - -

PS. Isak (Popedh) är en hyvens snubbe, och en höjdarblandare av dödsgrogg!

Det ser du på mitt förrförra inlägg ovan.

/ B

[_Fredrik_]

Att skylla på svenska språket när de finns massor av svenska filmer som har utmärkt hörbarhet är huvudlöst. Tänk innan du skriver. Nästan all svensk film som har problem med hörbarheten har det på grund av för mycket ljudbearbetning, inte för lite. Eller att upptagningen redan från början varit för dålig. Är så fallet går det bara att rädda med eftersynk. Trots det görs ofta försök att tillgripa en massa skruvande.

Du har rätt i att man inte bara kan skylla på språket (gjorde jag också) men det är en förklaring. Sen att det skulle skruvas för mycket på dialogen i svensk film, vad har du fått det från!? DET SKRUVAS FÖR LITE! Eller missförstår jag dig på nåt sätt. Även hyffsat bra inspelad dialog behöver snyggas till.

Förresten IÖ, vilka filmmixar har du varit inblandad i?

[IngOehman]

Leta i tråden. Frågan är redan besvarad.

Jag ställer den gärna tilbaka dock. Vad har du varit inblandad i för filmmixar?

När det gäller det för myckna skruvandet är nästan alltid den bästa åtgärden när det låter konstigt att helt enkelt ta bort alla eq-insatser som gjorts. Det är mångas uppfattning att detta är ett problem.

Jag utgår ifrån att du känner Owe Svensson om du vet något om fillmixning? Om du är nyfiken på hans inställning så lyssna på den paneldebatt om mastring som LTS arrangerade för några år sedan. Den finns om jag minns rätt att avlyssna på LTS hemsida.

Dessutom är en av de värsta problemen med NS10 det sätt på vilket högtalarlementen interfererar med varandra, det vill säga den låter extremt olika om man lyssnar på den i lite olika vinkel sidledes. Detta fel kan inte kompenseras bort i den endimensionella elektriska världen före högtalaren.
Vh, iö

Men snälla Ingvar detta är ju knappast NS10 ensamma om...

Jo, förhållandevis ensamma.

...och detta problem är inget problem för en tekniker som i princip alltid sitter i sweetspoten.

Jasså? Med vilket öra då, ditt vänstra eller ditt högra? (Våglängden vid 20 kHz är 1,7 cm. Hur stort är ditt huvud? Jag är inte säker, men jag gissar på större.)

NS10 är (tvärt emot vad du tror) rätt unik när det gäller problemen i den horisontella utstrålningen. Huvudorsaken till detta är att diskant- och baselement sitter bredvid varandra och inte ovanför och under (bara ytterst lite så) som i princip alla vettiga högtalare avsedda för närfältslyssning är gjorda.*

Att jag frågade "med vilket öra" beror dock bara delvis på att två högtalare inte kan arbeta koherent mot mer än max ett öra. Det beror mera på att tonkurvan hos NS10 kastar våldsamt med horisontell avlyssningsvinkel i registret 2-4 kHz, och bara några få grader räcker i vissa intervall, för att tonkurvan skall ändra sig flera dB!

Att det är så illa beror i sin tur på att NS10 utöver att ha elementen bredvid varandra - dessutom har osedvanligt stora akustiska fasfel mellan elementen, som därtill är frekvensberoende! Så blir det när det inte funnits någon som kan konstruera delningsfilter i närheten när högtalaren konstruerades...

Filtret i NS10 är synligen taget direkt från en exempelsamling. Någon hänsyn till högtalarelementens egenskaper finns i princip inte. Därav den unkt dåliga integrationen mellan elementens akustiska utsignaler, tillika den extremt krokiga tonkurvan.

Nej, det är faktiskt inte lätt att hitta några högtalare som är sämre utförda än NS10 ur denna aspekt. Bortsett ifrån några no name-leverantörer, räknar jag då in rätt många PC-högtalare..


Vh, iö

- - - - -

*HiFi-högtalare som är gjorda för att avlyssnas i diffusfältet behöver inte nödvändigtvis drabbas på samma sätt av ha högtalarelement placerade bredvid varandra, se exempelvis DQ10. Men dessa (liksom NS10) låter anka om man lyssnar på dem i närfältet i ett rum med kort efterklang.

PS. Producenten båda öron, får de också plats i sweetspoten?

Frågan är:

I vilka lägen har du låst alla dessa variabler i "NS-10 simuleringskretsen" du påtalar?

.

Vad menar du?

Berätta gärna vad du menar med "lägen". Även vad du menar med "låst" är oklart. Och sedan får du gärna vara lite mera specifik om vilka det är du kallar "alla dessa variabler".

Att en transmissionslänk (som approximerar en högtalares medelklangfel) inte kan skapa en spridning med stora interferensproblem från god högtalare, det hoppas jag du förstår.

Kanske menade du något annat?

Hur som helst är det bättre att du testar "NS-10 simuleringskretsen" än att tycka en massa om den och försöka avfärda den. Det var ju just för att de som har svårt att förstå skulle få chans att testa själv istället, som jag visade den. Learning by doing, du vet.


Vh, iö

[Lust]

Att som du joina kören över hela världen som utan hjärnan inkopplad sjunger NS10's lovsång, och kalla det att "ha en annan åsikt" är ju patetiskt.

Att säga ifrån och försöka göra något åt problemet, det är om något att ha en annan åsikt. Att som du ställa dig i ledet, tro på och repetera samma lögner som alla andra medlallare, och därmed jobba aktivt för att inget skall bli bättre är det inte.

Tyvärr verkar det vara typiskt att alla de som gillar både NS10 och det mastringavansinne som pågår, är helt blinda för att den ens finns något ljudkvalitetsproblem. Vilket i sin tur förklarar varför problemet inte försvinner utan snarare blir allt värre...

Nu förstår jag dig inte igen, Ingvar...

Om man inte delar åsikten angående din påstått stora inverkan NS-10 har haft på 20 års skivproduktion sjunger man alltså NS-10:s lovsång?
Ja, du är verkligen duktig på att dra för långtgående slutsatser...

Jag är ingen motståndare till att byta ut varenda NS-10 som finns till någon annan närfältsmonitor. Jag är precis som du mest intresserad av slutresultatet.

Punkten som skiljer oss åt är att jag tror att den mänskliga faktorn är det som är den avgörande faktorn för ett gott ljud och inte en närfältsmonitor.

Och en närfältsmonitor har heller ingen inverkan på maximeringsvansinnet.


Jag sjunger alltså ingen lovsång, jag skyller bara inte allt som är dåligt ljudmässigt på en liten närfältsmonitor.

.

[E]

Ursäkta att jag hoppar in mitt i och utan att ha läst de senaste tio sidorna,
men ...

Punkten som skiljer oss åt är att jag tror att den mänskliga faktorn är det som är den avgörande faktorn för ett gott ljud och inte en närfältsmonitor.

Har inte den mänskliga faktorn varit osedvanligt lite inkopplad vid såväl val
som konstruktion av nämnda högtalare?

Möjligen kopplades den in när högtalaren togs ur produktion?

Mvh E*

[Lust]

Frågan är:

I vilka lägen har du låst alla dessa variabler i "NS-10 simuleringskretsen" du påtalar?

.

Vad menar du?

Berätta gärna vad du menar med "lägen" och även vad du menar med "låst" och sedan också "dessa" och "variabler".

Att en transmissionslänk (som approximerar en högtalares medelklangfel) inte kan skapa en spridning med stora interferensproblem från god högtalare, det hoppas jag du förstår.

Det är just därför jag inte anser att din s k "analys" med NS-10 kretsen är verklighetsbaserad utan teoretisk.

Hur som helst är det bättre att du testar "NS-10 simuleringskretsen" än att tycka en massa om den och försöka avfärda den. Det var ju just för att de som har svårt att förstå skulle få chans att testa själv istället, som jag visade den. Learning by doing, du vet.

Enligt ovanstående borde det ju vara bättre med "the real thing" och där är jag sedan länge på det klara.

.

[IngOehman]

Testa innan du dömer.

Återkom när du inser att du haft fel.


Vh, iö

- - - - -

PS. Det du skrivit om mina uppfattningar i de två senaste inläggen stämmer inte. Du väljer avsiktligt att bortse ifrån de förtydligande som jag gjort i den här tråden, för din skull. Trist retorik.

[Lust]

PS. Det du skrivit om mina uppfattningar i de två senaste inläggen stämmer inte. Du väljer avsiktligt att bortse ifrån de förtydligande som jag gjort i den här tråden, för din skull. Trist retorik.

Tala gärna om vad det är jag utelämnat istället om du vill föregå med gott retoriskt exempel. Har inte bortsett från något med avsikt.

Eller allra enklast, förtydliga dina uppfattningar.

[IngOehman]

Att som du joina kören över hela världen som utan hjärnan inkopplad sjunger NS10's lovsång, och kalla det att "ha en annan åsikt" är ju patetiskt.

Att säga ifrån och försöka göra något åt problemet, det är om något att ha en annan åsikt. Att som du ställa dig i ledet, tro på och repetera samma lögner som alla andra medlallare, och därmed jobba aktivt för att inget skall bli bättre är det inte.

Tyvärr verkar det vara typiskt att alla de som gillar både NS10 och det mastringavansinne som pågår, är helt blinda för att den ens finns något ljudkvalitetsproblem. Vilket i sin tur förklarar varför problemet inte försvinner utan snarare blir allt värre...

Nu förstår jag dig inte igen, Ingvar...

Det var ju oväntat...

Om man inte delar åsikten angående din påstått stora inverkan NS-10 har haft på 20 års skivproduktion sjunger man alltså NS-10:s lovsång? Ja, du är verkligen duktig på att dra för långtgående slutsatser...

Du demonstrerar att du varken förstår eller tror på att det folk gör i studion påverkas av huruvida de hör vad de gör.

Men mest av allt drar du långtgående slutsatser. Vad får dig att tro att det jag skrivit har med just det av det du skrivit, att göra? Du har ju skrivit en hel del i den här tråden.

Att du överhuvudtaget tar åt dig visar ju att du själv kände dig träffad av "Rain och oss andra..." (sagt av nagrania). Det kan inte jag ta ansvar för att du gjorde.

Jag är ingen motståndare till att byta ut varenda NS-10 som finns till någon annan närfältsmonitor. Jag är precis som du mest intresserad av slutresultatet.

Varför tror du plötsligt att slutresultatet skulle påverkas?

Punkten som skiljer oss åt är att jag tror att den mänskliga faktorn är det som är den avgörande faktorn för ett gott ljud och inte en närfältsmonitor.

Tänk hårdare: Det som närfältsmonitorn ställer till med sker VIA den mänskliga faktorn. Det är ju en människa som sitter och lyssnar och som drar i spakarna. Monitorn påverkar resultatet just på grund av att den mänskliga faktorn är med i spelat!

Du kan inte både sälja kakan, äta kakan och ha den kvar. NS10 har marknadsförts just som en mirakelgörare som PÅVERKAR hur resultatet blir. Antingen kan man tro att det är sant att de påverkar resutatet, eller också kan man tro att de inte påverkar reultatet. Tror man det sistnämnda kan man monitorlyssna i precis vad som helst.

Du resonerar som de där människorna som inte "anser" att pistoler i turbulenta hemmiljöer leder till att människor blir skjutna... Grunkorna påverkar utfallet, i båda fallen.

Och en närfältsmonitor har heller ingen inverkan på maximeringsvansinnet.

Jo, monitorerna har bevisligen en betydelse. När lyssning i goda högtalare ger som resultat att INGEN (Morellos tjejkompis undantaget) göredrar maximeringen, är det rätt uppenbart att det, faktiskt, har betydelse vad man lyssnar genom när man tar beslut om vad man vill göra med musiksignalen!

Igen: Hade det ingen betydelse skulle vilken högtalare som helst fungerat precis lika bra som alla de andra.

Försök bara tänka lite logiskt så skall du se att myntet trillar ned.

Jag sjunger alltså ingen lovsång, jag skyller bara inte allt som är dåligt ljudmässigt på en liten närfältsmonitor.

Det har ingen gjort.


Vh, iö

[_Fredrik_]

Förresten IÖ, vilka filmmixar har du varit inblandad i?

Ursäkta en liten utsvävning, men jag blev bara så nyfiken.

[Morello]

Jag tror Lust menar ungefär att ska man höja nivån tex. 8 dB, låter det pyton oaktat vilken monitorn är. Nivån vinner man inte utan att förlora kvalitet, vilket man kan vara helt medveten om trots att man väljer att vinna nivå.

[Lust]

Jag tror Lust menar ungefär att ska man höja nivån tex. 8 dB, låter det pyton oaktat vilken monitorn är. Nivån vinner man inte utan att förlora kvalitet, vilket man kan vara helt medveten om trots att man väljer att vinna nivå.

Det stämmer, men jag menar snarare att man inte använder sig av närfältsmonitorer vid mastring. Då ska man ha fullregisterhögtalare.

[phloam]

Väldigt anti att skaffa ett par av en av världens mest sålda högtalare...

Är själv NS10-ägare, bara så du vet.

Jag tror du missade en del dubbelbottnad ironi där. Du slarvläser väl inte?

[IngOehman]

Tror nog det var du som missade ironin.


Vh, iö

[IngOehman]

Jag tror Lust menar ungefär att ska man höja nivån tex. 8 dB, låter det pyton oaktat vilken monitorn är. Nivån vinner man inte utan att förlora kvalitet, vilket man kan vara helt medveten om trots att man väljer att vinna nivå.

Det stämmer, men jag menar snarare att man inte använder sig av närfältsmonitorer vid mastring. Då ska man ha fullregisterhögtalare.

Jasså?

Varför det? Högtalarna spelar ju ingen roll skrev du ju. Allt berodde på mänskliga faktorn, eller har du ändrat dig?


Allra bäst är dock att du vidimerar det Morello skrev: ...ska man höja nivån tex. 8 dB, låter det pyton oaktat vilken monitorn är. Nivån vinner man inte utan att förlora kvalitet, vilket man kan vara helt medveten om trots att man väljer att vinna nivå.

Du väljer alltså medvetet att göra produktioner som låter pyton, för att skapa en nivåökning som gör att den som lyssnar måste dra ned volymen med 8 dB för att det inte skall bli starkare, och kanske 5-10 dB ytterligare för att det inte skall låta alldeles för illa.

Kort sagt: Du vet att du förstör musikupplevelsen för dem som bryr sig.

Helt ok att du gör såna skitval, om du är tvungen på grund av att du är pressad från skivbolag och radion, men VARFÖR FÖRSVARAR DU SKITEN???


Vh, iö

[IngOehman]

Förresten IÖ, vilka filmmixar har du varit inblandad i?

Ursäkta en liten utsvävning, men jag blev bara så nyfiken.

Helt ok, svar finns redan i tråden. Du svarade inte själv dock, så igen:
Vilka filmmixar har du varit inblandad i?

Vad heter du förresten?

(Det gäller även herrarna Rain och Lust.)


Vh, iö

[matereo]

Jag måste säga att jag är väldigt skeptisk till allsköns simuleringskretsar, det blir helt enkelt aldrig samma sak. Jag har en hel del sådant gammaalt utstyr i lådorna i musik och instrument förrådet.

Det finns de som ska få det att låta som om man spelade genom en marshall stack med 2x4 12or, eller genom en 100 watts marshallcombo med 1x12, det finns dom som ska simulera roterande leslie burkar och andra som ska ge det rätta Fendet Twin reverb ljudet. Det finns instrument gadgets som ska ge ett helt annat instruments ljud och moderna fenderguror som ska låta som tex 70tals strator men aldrig lyckas.
Den där simuleringskretsen är väl bättre att lämna utanför debatten? Vad tillför den?

I övrigt kan jag inte ha någon bestämd uppfattning i debatten. Men jag är samidigt övertygad om att en hel del sjyssta inspelningar(som låter ungefär så som intentionen varit) har gjorts även via mera oväntade monitor system.

[Lust]

Du demonstrerar att du varken förstår eller tror på att det folk gör i studion påverkas av huruvida de hör vad de gör.

Jo, jag både förstår och tror att man måste höra vad man gör i studion. Det anser jag också att man kan göra med NS-10 som närfältare. Sedan bör man veta hur ljudet ur närfältarna förhåller sig till hur det kommer låta genom linjära fullregisterhögtalare. Det gäller för alla närfältare och inte bara NS-10.
Det är bl a här den mänskliga faktorn är avgörande.

Varför tror du plötsligt att slutresultatet skulle påverkas?

Det jag säger är att så länge samspelet mellan utrustning (bl a monitorer) och människa är bra så kan även slutresultatet bli bra.

Tänk hårdare: Det som närfältsmonitorn ställer till med sker VIA den mänskliga faktorn. Det är ju en människa som sitter och lyssnar och som drar i spakarna. Monitorn påverkar resultatet just på grund av att den mänskliga faktorn är med i spelat!

Det var just det där med samspelet människa - verktyg. Kan man sina verktyg är man även duktig med sina verktyg och kan uppnå ett gott resultat.

Du kan inte både sälja kakan, äta kakan och ha den kvar. NS10 har marknadsförts just som en mirakelgörare som PÅVERKAR hur resultatet blir. Antingen kan man tro att det är sant att de påverkar resutatet, eller också kan man tro att de inte påverkar reultatet. Tror man det sistnämnda kan man monitorlyssna i precis vad som helst.

Man kan ha vilken monitor som helst så länge man hör det man behöver höra för att nå ett gott resultat. Vissa föredrar NS-10, andra Genelec osv.

Du resonerar som de där människorna som inte "anser" att pistoler i turbulenta hemmiljöer leder till att människor blir skjutna... Grunkorna påverkar utfallet, i båda fallen.

Nej, det gör jag inte. Kan man inte hantera luftpuffran NS-10 ska man välja något annat. Enkelt.

Jo, monitorerna har bevisligen en betydelse. När lyssning i goda högtalare ger som resultat att INGEN (Morellos tjejkompis undantaget) göredrar maximeringen, är det rätt uppenbart att det, faktiskt, har betydelse vad man lyssnar genom när man tar beslut om vad man vill göra med musiksignalen!

Man använder sig inte av närfältare vid mastring.

Det har ingen gjort.

Nej, där var mitt ordval fel. Menar inte att du skyllt allt som är dåligt ljudmässigt på monitorn, bara alltför stor del.

[Lust]

Jag tror Lust menar ungefär att ska man höja nivån tex. 8 dB, låter det pyton oaktat vilken monitorn är. Nivån vinner man inte utan att förlora kvalitet, vilket man kan vara helt medveten om trots att man väljer att vinna nivå.

Det stämmer, men jag menar snarare att man inte använder sig av närfältsmonitorer vid mastring. Då ska man ha fullregisterhögtalare.

Jasså?

Varför det? Högtalarna spelar ju ingen roll skrev du ju. Allt berodde på mänskliga faktorn, eller har du ändrat dig.

Man använder sig av olika verktyg för olika uppgifter. Inget konstigt eller motsägelsefullt med det. Vissa klarar sig helt utan närfältare.

[IngOehman]

Slingra dig inte - du påstod att man kan använda NS10 eftersom man hör det man behöver höra, och när man lär känna verktyget fungerar det dessutom även om det färgar.

Förklara då varför man inte skall använda NS10 för mastring.

Påminnelse om vad du skrev:

...man måste höra vad man gör i studion. Det anser jag också att man kan göra med NS-10 som närfältare. Sedan bör man veta hur ljudet ur närfältarna förhåller sig till hur det kommer låta genom linjära fullregisterhögtalare. Det gäller för alla närfältare och inte bara NS-10.

Märker du inte hur motsägelsefullt det du skriver är? Det gör många andra kan jag lova dig.


Vh, iö

[Bill50x]

Nu börjar det sticka i ögonen av all sand som yr ...

/ B

[Morello]

Nu börjar det sticka i ögonen av all sand som yr ...

/ B

Har du ramlat ned i sandlådan?

[_Fredrik_]

Förresten IÖ, vilka filmmixar har du varit inblandad i?

Ursäkta en liten utsvävning, men jag blev bara så nyfiken.

Helt ok, svar finns redan i tråden. Du svarade inte själv dock, så igen:
Vilka filmmixar har du varit inblandad i?

Vad heter du förresten?

(Det gäller även herrarna Rain och Lust.)


Vh, iö

Har du frågat mig något, det har jag missat, sorry!

En film film som jag är stolt över, där jag gjort nästan all ljudläggning samt stått för mixningen är "Brunnen" eller "The Well" av Kristian Petri. En långfilmsdokumentär om Orson Wells.

Jag var otydlig: Du sa att du hade varit inblandad i bygget av filmmixar, vilka, är det Owes?

Jag känner inte Owe personligen, men har varit i hans mix i gamla stan, i samband med en genomkörning av en kortfilm. Otroligt fin, och lät bra gjorde den också vill jag minnas!

Jag vet att det är lätt att "mixa bort" sig med för mycket EQ osv, och ibland måste man ta ett steg eller två tillbaka men mjukavaran till Protools som kommit de senare åren är alldeles utmärkt och kan användas flitigt utan att tappa tydlighet.

Jag vill minnas att Owe inte är nån Protools-älskare, utan helt gör de mesta i bordet.

[Lust]

Slingra dig inte - du påstod att man kan använda NS10 eftersom man hör det man behöver höra, och när man lär känna verktyget fungerar det dessutom även om det färgar.

Förklara då varför man inte skall använda NS10 för mastring.

Påminnelse om vad du skrev:

...man måste höra vad man gör i studion. Det anser jag också att man kan göra med NS-10 som närfältare. Sedan bör man veta hur ljudet ur närfältarna förhåller sig till hur det kommer låta genom linjära fullregisterhögtalare. Det gäller för alla närfältare och inte bara NS-10.

Märker du inte hur motsägelsefullt det du skriver är? Det gör många andra kan jag lova dig.

Om du har god studioerfarenhet vet du likaväl som jag vid vilka moment man använder sig av en närfältare. Det är vid inspelning och mixning - inte mastring. En närfältare är ingen fullregisterhögtalare.

Och om du rekapitulerar lite så kanske du kan minnas det jag sagt om "förstoringsglas" och användandet av flera monitorer än bara en.

Vad är så motsägelsefullt?

[Lust]

Jag tror Lust menar ungefär att ska man höja nivån tex. 8 dB, låter det pyton oaktat vilken monitorn är. Nivån vinner man inte utan att förlora kvalitet, vilket man kan vara helt medveten om trots att man väljer att vinna nivå.

Det stämmer, men jag menar snarare att man inte använder sig av närfältsmonitorer vid mastring. Då ska man ha fullregisterhögtalare.

Jasså?

Varför det? Högtalarna spelar ju ingen roll skrev du ju. Allt berodde på mänskliga faktorn, eller har du ändrat dig?


Allra bäst är dock att du vidimerar det Morello skrev: ...ska man höja nivån tex. 8 dB, låter det pyton oaktat vilken monitorn är. Nivån vinner man inte utan att förlora kvalitet, vilket man kan vara helt medveten om trots att man väljer att vinna nivå.

Du väljer alltså medvetet att göra produktioner som låter pyton, för att skapa en nivåökning som gör att den som lyssnar måste dra ned volymen med 8 dB för att det inte skall bli starkare, och kanske 5-10 dB ytterligare för att det inte skall låta alldeles för illa.

Kort sagt: Du vet att du förstör musikupplevelsen för dem som bryr sig.

Helt ok att du gör såna skitval, om du är tvungen på grund av att du är pressad från skivbolag och radion, men VARFÖR FÖRSVARAR DU SKITEN???

Vad är det du säger?

Det jag höll med om var att en överstyrd inspelning låter skit på de flesta monitorer, inte något annat.


Du måtte vara slutledningarnas mästare...


.

[Morello]

Jag vill bara inflika att jag inte talat om överstyrning, utan om kompression för att vinna nivå. I mitt exempel rörde det sig om 8 dB - underförstått medelst kompressor/limiter av godtycklig sort.

[Lust]

Jag vill bara inflika att jag inte talat om överstyrning, utan om kompression för att vinna nivå. I mitt exempel rörde det sig om 8 dB - underförstått medelst kompressor/limiter av godtycklig sort.

OK, lade nog mest vikt vid "låta pyton" och inte hur man nått dit. Sorry.

[Bill50x]

Nu börjar det sticka i ögonen av all sand som yr ...

/ B

Har du ramlat ned i sandlådan?

Nej, jag står och tittar ner i den medan smågrabbarna slåss

/ B

[matereo]

Nu börjar det sticka i ögonen av all sand som yr ...

/ B

Har du ramlat ned i sandlådan?

Nej, jag står och tittar ner i den medan smågrabbarna slåss

/ B

Ja jag tänkte kliva i på allvar men avstår nog.

Särskilt nu när somliga dessutom uppmanas tala om namn, personnummer och referenser för att inte dissas och sakna rätt att ha en lika gällande åsikt om vad som är problem och inte så stora problem med högtalare i det ena eller andra sammanhanget.

Helt absurt ju, vad händer om inte bara lokalt småkända Svenska Hifi och studiosnubbar slår sig för bröstet utan ngn verkligt erkänd, erfaren, meriterad internationellt känd person lade sig i?

Jaja alla är dogmatiker och besservissrar innom något område.

[Morello]

Nu börjar det sticka i ögonen av all sand som yr ...

/ B

Har du ramlat ned i sandlådan?

Nej, jag står och tittar ner i den medan smågrabbarna slåss

/ B

Samtidigt som du zippar på en drink och drar några djupa halsbloss ur pipan?

[realist]

Loadness war, fant det endelig!

http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ

[Bill50x]

Samtidigt som du zippar på en drink och drar några djupa halsbloss ur pipan?

Cigarren Morello, cigarren. Med en Cognac förstås...

/ B

[matereo]

Loadness war, fant det endelig!

http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ

När vi nu ändå är är inne på youtube!

http://www.youtube.com/watch?v=D7iMbS7jFzw

[PerStromgren]

Loadness war, fant det endelig!

http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ

En utmärkt och lättfattlig demo! Tack.

[nolimitsoya]

masteringskola

[IngOehman]

Förresten IÖ, vilka filmmixar har du varit inblandad i?

Ursäkta en liten utsvävning, men jag blev bara så nyfiken.

Helt ok, svar finns redan i tråden. Du svarade inte själv dock, så igen:
Vilka filmmixar har du varit inblandad i?

Vad heter du förresten?

(Det gäller även herrarna Rain och Lust.)


Vh, iö

Har du frågat mig något, det har jag missat, sorry!

Jag heter Fredrik Jonsäter och jobbar på Ljudligan. En film film som jag är stolt över, där jag gjort nästan all ljudläggning samt stått för mixningen är "Brunnen" eller "The Well" av Kristian Petri. En långfilmsdokumentär om Orson Wells.

Jag var otydlig: Du sa att du hade varit inblandad i bygget av filmmixar, vilka, är det Owes?

Jag gjort en filmmixstudio hos Owe, där uppe i gamla stan, åt Peter Adolfsson.

Har även byggt filmmixstudiorna 'Vinden hus 16' (norrtull) och 'PAMP' (på söder). Därutöver ett tjugotal studior för reklamfilmmixare, ljudbibliotek (snarare ministudior) och förstås några flerkanalsstudior för mixning av musik.

Jag känner inte Owe personligen, men har varit i hans mix i gamla stan, i samband med en genomkörning av en kortfilm. Otroligt fin, och lät bra gjorde den också vill jag minnas!

Ja, tyvärr har han ju fått flytta därifrån. Tragiskt det hela. Han drabbades av mer eller mindre ett halvår av omöjliga arbetsbetingelser när de byggde om huset och körde med tryckluft borrar och fan och hans moster nästan dygnet runt. Jag var inblandad som (arbetsmiljö-)akustiker i samband med processandet vid det tillfället.

Jag vet att det är lätt att "mixa bort" sig med för mycket EQ osv, och ibland måste man ta ett steg eller två tillbaka men mjukavaran till Protools som kommit de senare åren är alldeles utmärkt och kan användas flitigt utan att tappa tydlighet.

Ja, exempelvis genom att inte använda filtren alls. En bra sak med pro tools (om allt förarbete gjorts av vettiga tekniker som givit tusan i att göra destruktiva kopieringar) är att inget filter ligger destruktivt (istället finns det oskadade originalljudet kvar och filtret är bara en plugg som processar ljudet vid lyssning).

Det är således lätt att snygga upp bland mer eller mindre välavvägda filterinsatserna genom att helt enkelt ta bort dem! Sedan kan man reducera filtrering till minsta möjliga - närmare bestämt bara använda filter som reverserar fel i mikrofonerna som använts, och möjligen sådana som tar bort störljud som inte gått att undvika.


Tyvärr är sådana "uppstädningar" oftast omöjliga att göra i musikvärlden, där det finns en livskraftig myt om att det är bra att förstöra ljudet så snabbt (tidigt i kedjan) och permanent som möjligt.

Därför är det ofta så, att inte ens det äldsta möjliga digitalspåret man kan hitta i musikproduktioner är oskadat. Nästan alltid är det avsiktligt färgat av obskyra mikförstärkare och mer eller mindre hårt limiterat, redan innan musiksignalen nått fram till AD-omvandlaren.

Sådana saker kan man tyvärr aldrig laga i efterhand.

Jag vill minnas att Owe inte är nån Protools-älskare, utan helt gör de mesta i bordet.

Han får ju ofta material i pro tools-format, men det första han brukar göra är att ta bort alla filter. Bara det brukar vara en stor förbättring och uppstädning av ljudkvaliteten!

(Kan tillägga som en allmän kommentar, att det brukar vara MYCKET tydligt när olika lyssningar har använts för olika delar av filminspelningen, och detta sagt för den som fortfarande inte tror att folk eq:ar olika beroende på vilken lyssning de har... Att det är lyssningen det handlar om, och mera sällan val av mikrofoner, framgår med önskvärd tydlighet således att allting passar bättre ihop klangligt direkt bara man kopplar bort alla filter. Visst finns vissa skillnaden mellan olika mikrofoner också, men dessa betyder oftast inte alls lika mycket som de tokiga eq-insatser som gjorts på grund av dåliga monitorlyssning.)


Vh, iö

[_Fredrik_]

Ok, vi definerar nog "filmmix" olika. Jag ser det nog mer som något som motsvarar en medelstor biosalong, med svenska mått mätt i yta och framförallt som är utrustad med högtalare som är "fullrange" i alla kanaler och inte delat 80/85 hz. Det finns ju inte så många sådana i Sverige, så vitt jag vet. Därav min nyfikenhet.

Självklart använder man sig av ickedestuktiva pug.ins, allt annat är otänkbart i "förmix-skedet". Jag tycker nog också att ju mindre eq desto bättre, men verkligeheten med undermåligt inspelade dialog är ju ett tyvärr ett faktum.

Jag trodde att det var Ingemar som hade ritat Owes filmmix i Gamla Stan, men det har jag kanske fått om bakfoten....

[subjektivisten]

Förstår fortfarande inte varför vissa ska försvara en högtalare som verkar vara helt kass. Och så har man mage att hoppa på folk som försöker förmedla kunskap med tarvliga saker. Pinsamt.


matereo, Tycker det är helt rätt att fråga namn på folk som säger sig jobba inom branschen som påstår vissa saker som kanske inte stämmer. Har man rent mjöl i påsen så kan man stå för sina påståenden.

[Rain]

Förstår fortfarande inte varför vissa ska försvara en högtalare som verkar vara helt kass. Och så har man mage att hoppa på folk som försöker förmedla kunskap med tarvliga saker. Pinsamt.

Nog mer pinsamt att du och ett flertal andra för en hatkampanj mot en högtalare som de flesta av er inte verkar ha hört. Sen så är det FAKTISKT inte NS10 försvararna som har gjort de hätskaste utfallen läs gärna tråden igen..

[subjektivisten]

Nog mer pinsamt att du och ett flertal andra för en hatkampanj mot en högtalare som de flesta av er inte verkar ha hört. Sen så är det FAKTISKT inte NS10 försvararna som har gjort de hätskaste utfallen läs gärna tråden igen..

Nej, jag har aldrig påstått jag hört den men:
*Den är ju långt ifrån någon mästare på mätningar.
*Flera personer, som jag har väldigt bra förtroende för, har hört och förklarar hur illa den låter.

Att du, okänd och vågar inte stå för vem du är, är värsta sorterns troll.

[Rain]

Nog mer pinsamt att du och ett flertal andra för en hatkampanj mot en högtalare som de flesta av er inte verkar ha hört. Sen så är det FAKTISKT inte NS10 försvararna som har gjort de hätskaste utfallen läs gärna tråden igen..

Nej, jag har aldrig påstått jag hört den men:
*Den är ju långt ifrån någon mästare på mätningar.
*Flera personer, som jag har väldigt bra förtroende för, har hört och förklarar hur illa den låter.

Mätningar säger verkligen inte allt om hur högtalare låter det borde du veta. Hade du hört NS10 IRL med en bra förstärkare så hade du nog inte påstått att de låter illa.

Det är inte bra att lita för mycket på folk som desperat vill ha rätt och till viss del FAKTISKT är partiska. Ingvars monitorer mäter säkert bättre och är säkert bättre på flera punkter än NS10 men det är inte det som den här diskussionen handlar om utan om Ingvars halsbrytande påstående att NS10 har "förstört" i princip varenda inspelning de har varit inblandade i, vilket helt enkelt inte är sant.
Förresten för er mätfreaks så vore det nog intressant om någon mätte upp Ingvars monitorer och ett par NS10 i exakt samma position för en jämförelse och med samma kringutrustning, tror en del skulle bli förvånade över mätkurvorna...

[Rydberg]

Förresten för er mätfreaks så vore det nog intressant om någon mätte upp Ingvars monitorer och ett par NS10 i exakt samma position för en jämförelse och med samma kringutrustning, tror en del skulle bli förvånade över mätkurvorna...

Och vad menar du med det egentligen?

[Rain]

Förresten för er mätfreaks så vore det nog intressant om någon mätte upp Ingvars monitorer och ett par NS10 i exakt samma position för en jämförelse och med samma kringutrustning, tror en del skulle bli förvånade över mätkurvorna...

Och vad menar du med det egentligen?

Precis det jag skrev...

[Rydberg]

Förresten för er mätfreaks så vore det nog intressant om någon mätte upp Ingvars monitorer och ett par NS10 i exakt samma position för en jämförelse och med samma kringutrustning, tror en del skulle bli förvånade över mätkurvorna...

Och vad menar du med det egentligen?

Precis det jag skrev...

Du har alltså information om Ingvars högtalare som du vet vid en jämförelse med de sunkiga Yamahalådorna skulle göra oss förvånade?

[Rain]

Förresten för er mätfreaks så vore det nog intressant om någon mätte upp Ingvars monitorer och ett par NS10 i exakt samma position för en jämförelse och med samma kringutrustning, tror en del skulle bli förvånade över mätkurvorna...

Och vad menar du med det egentligen?

Precis det jag skrev...

Du har alltså information om Ingvars högtalare som du vet vid en jämförelse med de sunkiga Yamahalådorna skulle göra oss förvånade?

Jag menar att skillnaderna med stor sannolikhet inte skulle bli så stora som det påstås och tros här. Men som sagt mätningar är inte allt.

[matereo]

matereo, Tycker det är helt rätt att fråga namn på folk som säger sig jobba inom branschen som påstår vissa saker som kanske inte stämmer. Har man rent mjöl i påsen så kan man stå för sina påståenden.

Jo det kan jag tycka med i många fall, men här har det där med "jag har gjort ditten och datten professionellt" känts mest som ett slagträ i diskussionen där vissa verkar anse att diskussioner är till för att vinnas, inte för att öka förståelsen för problematiken, och för varandras åsikter.

[Rydberg]

Förresten för er mätfreaks så vore det nog intressant om någon mätte upp Ingvars monitorer och ett par NS10 i exakt samma position för en jämförelse och med samma kringutrustning, tror en del skulle bli förvånade över mätkurvorna...

Och vad menar du med det egentligen?

Precis det jag skrev...

Du har alltså information om Ingvars högtalare som du vet vid en jämförelse med de sunkiga Yamahalådorna skulle göra oss förvånade?

Jag menar att skillnaderna med stor sannolikhet inte skulle bli så stora som det påstås och tros här. Men som sagt mätningar är inte allt.

Om du inte tror att det är stor skillnad mellan en av de sunkigaste högtalarna som tillverkats och en av världens absolut bästa konstruktioner så får du leva i den tron. Dina grundlösa spekulationer är smått komiska.

[Nagrania]

Kan man missförstå Rain så gör ni det. Jag tycker att ni ska lägga av, det räcker nu. Jag gillar inte heller IÖ:s sätt att degradera folk som tycker annorlunda en han själv. Det är inte så att jag försvarar NS10 men jag har också haft lyckan att aldrig behöva mixa med den typen av högtalare. Däremot så kan man i små högtalare lyssna på resultatet av en mix gjord med stora monitorer. Vi har själva Genelec 4020 för PFL och kontroll lyssning men det händer ibland att jag också lyssnar genom en vanlig TV-högtalare. Sedan det där med Pro Tool .... jag tror knappast att någon jobbar destruktivt i PT. Varför skulle man göra det för, det finns liksom ingen anledning till det. Man kan också om man så vill backa tillbaka till den första inspelningen eller den första provmixen. När jag spelar in något initialt så sker det alltid linjärt utan några pluggar. Jag tänker nu jobba på att inte mera skriva en rad på Faktiskt. Det här har bara fått mig att må illamående.

[_Fredrik_]

Jo det kan jag tycka med i många fall, men här har det där med "jag har gjort ditten och datten professionellt" känts mest som ett slagträ i diskussionen där vissa verkar anse att diskussioner är till för att vinnas, inte för att öka förståelsen för problematiken, och för varandras åsikter.

Jag håller med. Det kanske var töntigt att svara iö, men han frågade ju...

[Rain]

Om du inte tror att det är stor skillnad mellan en av de sunkigaste högtalarna som tillverkats och en av världens absolut bästa konstruktioner så får du leva i den tron. Dina grundlösa spekulationer är smått komiska.

Rydberg vad har du egentligen för täckning för ditt påstående att NS 10 skulle vara en av de mest sunkiga högtalare som har tillverkats? Jag vet ju att det INTE är sant men det vore ändå intressant att få höra din argumentation.

Eftersom det har pratats en hel del om hur dåligt NS 10 mäter så vore det intressant att se en jämförelse mot t.e.x. Ingvars monitorer, en rättvis jämförelse alltså, mätta i samma rum samma position och med samma kringutrustning, Jag VET att många mätfreaks skulle bli förvånade över resultatet...

[Morello]

Jag vet hur NS10 mäter i olika stråliningsriktningar och jag vet hur Ingvars högtalare mäter. Vi pratar om junk respektive spitzeklasse.

För övrigt tror jag inte att någon annan förutom Ingvar himself har mätt så många olika Ino vid så många tillfällen som jag.

[UrSv]

Eftersom det har pratats en hel del om hur dåligt NS 10 mäter så vore det intressant att se en jämförelse mot t.e.x. Ingvars monitorer, en rättvis jämförelse alltså, mätta i samma rum samma position och med samma kringutrustning, Jag VET att många mätfreaks skulle bli förvånade över resultatet...

Eftersom du VET att många mätfreaks skulle bli förvånade kanske du kunde utveckla exakt vad förvåningen skulle bestå av? Menar du att de skulle bli förvånade över att NS10 mäter ännu värre i den positionen än i de mätningar som visats tidigare i tråden eller vad? Jag VET med samma säkerhet som du att DU skulle bli förvånad...

[Rain]

Jag vet hur NS10 mäter i olika stråliningsriktningar och jag vet hur Ingvars högtalare mäter. Vi pratar om junk respektive spitzeklasse.

För övrigt tror jag inte att någon annan förutom Ingvar himself har mätt så många olika Ino vid så många tillfällen som jag.

Morello strålningsriktningsmätningar är inte så intressant i studiosammanhang eftersom man oftast sitter i sweetspoten när man spelar in.

Men du kanske skulle kunna göra jämförelsemättestet?

[Rain]

Eftersom det har pratats en hel del om hur dåligt NS 10 mäter så vore det intressant att se en jämförelse mot t.e.x. Ingvars monitorer, en rättvis jämförelse alltså, mätta i samma rum samma position och med samma kringutrustning, Jag VET att många mätfreaks skulle bli förvånade över resultatet...

Eftersom du VET att många mätfreaks skulle bli förvånade kanske du kunde utveckla exakt vad förvåningen skulle bestå av? Menar du att de skulle bli förvånade över att NS10 mäter ännu värre i den positionen än i de mätningar som visats tidigare i tråden eller vad? Jag VET med samma säkerhet som du att DU skulle bli förvånad...

Förvåningen skulle bestå i att mätna i ett kontrollrum med allt lika så skulle frekvensgångsskillnaderna inte bli så stora som de här har påskinats. Men som sagt mätningar säger inte allt.

[Rydberg]

Eftersom det har pratats en hel del om hur dåligt NS 10 mäter så vore det intressant att se en jämförelse mot t.e.x. Ingvars monitorer, en rättvis jämförelse alltså, mätta i samma rum samma position och med samma kringutrustning, Jag VET att många mätfreaks skulle bli förvånade över resultatet...

Eftersom du VET att många mätfreaks skulle bli förvånade kanske du kunde utveckla exakt vad förvåningen skulle bestå av? Menar du att de skulle bli förvånade över att NS10 mäter ännu värre i den positionen än i de mätningar som visats tidigare i tråden eller vad? Jag VET med samma säkerhet som du att DU skulle bli förvånad...

Förvåningen skulle bestå i att mätna i ett kontrollrum med allt lika så skulle frekvensgångsskillnaderna inte bli så stora som de här har påskinats. Men som sagt mätningar säger inte allt.

Tonkurva är en mätning. Som att jämföra en Ferrari och en Lada och enbart kolla på däcken för att försöka kvantifiera skillnaderna dem emellan.

[subjektivisten]

Mätningar säger verkligen inte allt om hur högtalare låter det borde du veta. Hade du hört NS10 IRL med en bra förstärkare så hade du nog inte påstått att de låter illa.

Visst, räcker man lägger en special sten på högtalaren så låter det kanon, oavsett mätningar och dyl. Gisses vilket trams

[Rain]

Frekvensgång är en parameter. Finns ju mängder av andra mätningar man kan göra

Visst men det är det som det har tjatats mest om här.

[Rain]

Mätningar säger verkligen inte allt om hur högtalare låter det borde du veta. Hade du hört NS10 IRL med en bra förstärkare så hade du nog inte påstått att de låter illa.

Visst, räcker man lägger en special sten på högtalaren så låter det kanon, oavsett mätningar och dyl.

Subjektivisten du verkar vara ett hopplöst fall, att bara gå efter vad andra säger gör dig knappast några tjänster.

[subjektivisten]

Vem säger jag gör det? Testat SATANS massa saker, och delar med mig. Något jag inte sett du göra alls här.

[nilsviktor]

Eftersom det har pratats en hel del om hur dåligt NS 10 mäter så vore det intressant att se en jämförelse mot t.e.x. Ingvars monitorer, en rättvis jämförelse alltså, mätta i samma rum samma position och med samma kringutrustning, Jag VET att många mätfreaks skulle bli förvånade över resultatet...

Eftersom du VET att många mätfreaks skulle bli förvånade kanske du kunde utveckla exakt vad förvåningen skulle bestå av? Menar du att de skulle bli förvånade över att NS10 mäter ännu värre i den positionen än i de mätningar som visats tidigare i tråden eller vad? Jag VET med samma säkerhet som du att DU skulle bli förvånad...

Förvåningen skulle bestå i att mätna i ett kontrollrum med allt lika så skulle frekvensgångsskillnaderna inte bli så stora som de här har påskinats. Men som sagt mätningar säger inte allt.

Nehej. Skulle NS10 mäta bättre helt plötsligt nu då? Snälla förklara för oss vad du menar. Jag är jättenyfiken på vad dina jämförande mätningar uppvisar!

[Rain]

Vem säger jag gör det? Testat SATANS massa saker, och delar med mig. Något jag inte sett du göra alls här.

Men varför sitter du och vräker ur dig negativa åsikter om NS10 som du inte ens har testat?

[Bill50x]

Mätningar säger verkligen inte allt om hur högtalare låter det borde du veta. Hade du hört NS10 IRL med en bra förstärkare så hade du nog inte påstått att de låter illa.

Visst, räcker man lägger en special sten på högtalaren så låter det kanon, oavsett mätningar och dyl. Gisses vilket trams

Alltså, jag är ingen tillskyndare av Rains åsikter, men jag beundrar hans (?) uthållighet

Men att lägga någon specialsten (inte special sten - språkpolisen i farten...) på högtalaren tror jag inte att Rain förordat. Var har du fått det ifrån?

När Rain skriver att mätningar inte säger allt om hur det låter så tror jag, utan att veta, att han menar samma som jag när jag skriver så. Dvs "vanliga" mätningar, typ on-axis frekvensgång och distmätning.

Själv har jag aldrig hört ett par NS10:or, men jag skulle aldrig döma ut dem efter en presenterad frekvensgångskurva. Jag skulle däremot naturligtvis lyssna på bedömningen av personer som jag litar på. Och i skenet av deras preferenser. Vet jag att någon gillar mycket bas, tar jag naturligtvis saken med en nypa salt om denne säger att basen är något svag

I vilket fall som helst, skickliga yrkesmän brukar kunna använda verktyg av sekunda kvalitet och ändå få till det. Där skiljer sig min åsikt från IÖ och vissa andra. Om jag ska vara lite elak, med tanke på hur många inspelningar låter, verkar tyvärr många som mixar och mastrar INTE vara speciellt skickliga. Ingen monitor i världen skulle göra deras arbeten bättre.

/ B

[Rain]

Nehej. Skulle NS10 mäta bättre helt plötsligt nu då? Snälla förklara för oss vad du menar. Jag är jättenyfiken på vad dina jämförande mätningar uppvisar!

Eftersom alltför många här verkar hänga upp sig på mätningar så vore det ju intressant om NS10 mättes upp mot t.e.x. Ingvars pipmonitorer på exakt samma villkor. I samma kontrollrum med samma utrustning o.s.v.

[Morello]

Herrejävlar. Rain, har du ställt upp ett par NS10 bredvid en riktig bra högtalare någon gång? Jämför tex. NS10 med B&W801 eller någon annan vettig produkt på marknaden. Jag kan inte tänka mig att du skulle uppfata NS10 som något annat än extremsunk i en sådan komparativ uppställning.

[Rain]

Herrejävlar. Rain, har du ställt upp ett par NS10 bredvid en riktig bra högtalare någon gång? Jämför tex. NS10 med B&W801 eller någon annan vettig produkt på marknaden. Jag kan inte tänka mig att du skulle uppfata NS10 som något annat än extremsunk i en sådan komparativ uppställning.

Sjuk jämförelse eftersom B&W högtalaren kostar ofantligt mycket mer. dessutom lite svårt att få upp ett par 801:or på mixerbordet...

Rydberg kallade NS 10 en av de sunkigaste högtalare som har tillverkats men jag vidhåller att det säkert har tillverkats 10.000 tals sämre modeller av högtalare...

[subjektivisten]

Men varför sitter du och vräker ur dig negativa åsikter om NS10 som du inte ens har testat?

Sålänge du och några till ska försöka hylla denna högtalare, utan några vettiga förklaringar så kommer jag fortsätta. Dock så har jag insett att du är bara ute efter bråk.

Behöver inte testa saker som är dåliga för att inse det inte är värd min tid och pengar med detta.

[subjektivisten]

Rydberg kallade NS 10 en av de sunkigaste högtalare som har tillverkats men jag vidhåller att det säkert har tillverkats 10.000 tals sämre modeller av högtalare...

Säg 20 st som är klart sämre. Serieproducerade under senaste 30 åren.

[Morello]

Herrejävlar. Rain, har du ställt upp ett par NS10 bredvid en riktig bra högtalare någon gång? Jämför tex. NS10 med B&W801 eller någon annan vettig produkt på marknaden. Jag kan inte tänka mig att du skulle uppfata NS10 som något annat än extremsunk i en sådan komparativ uppställning.

Sjuk jämförelse eftersom B&W högtalaren kostar ofantligt mycket mer. dessutom lite svårt att få upp ett par 801:or på mixerbordet...

Rydberg kallade NS 10 en av de sunkigaste högtalare som har tillverkats men jag vidhåller att det säkert har tillverkats 10.000 tals sämre modeller av högtalare...

Ok, tag en B&W805.

[Rain]

Behöver inte testa saker som är dåliga för att inse det inte är värd min tid och pengar med detta.

Nej det vore ju alltför vettigt tänk om du FAKTISKT provade högtalare innan du uttalade dig om hur dåliga dom är? Jag börjar tro att du representerar rätt många här.

[subjektivisten]

Själv har jag aldrig hört ett par NS10:or, men jag skulle aldrig döma ut dem efter en presenterad frekvensgångskurva. Jag skulle däremot naturligtvis lyssna på bedömningen av personer som jag litar på. Och i skenet av deras preferenser. Vet jag att någon gillar mycket bas, tar jag naturligtvis saken med en nypa salt om denne säger att basen är något svag

/ B

Nej, varför dömma ut något som det redan finns saker som verkar vara klart bättre. Eller menar du på, vanlig magisk hifi manér, att mätningar säger inget alls?

[Rain]

Rydberg kallade NS 10 en av de sunkigaste högtalare som har tillverkats men jag vidhåller att det säkert har tillverkats 10.000 tals sämre modeller av högtalare...

Säg 20 st som är klart sämre. Serieproducerade under senaste 30 åren.

Nu är du ju totalt ute och cyklar...

[subjektivisten]

Nej det vore ju alltför vettigt tänk om du FAKTISKT provade högtalare innan du uttalade dig om hur dåliga dom är? Jag börjar tro att du representerar rätt många här.

Så du skulle provköra en bil som gick max i 50 km/t, för att "mätningar visar ju inte allt"?
Du säger allt möjligt, men ALDRIG kommer du med någon grund.

[subjektivisten]

Nu är du ju totalt ute och cyklar...

Jag? Du som säger det finns 10 000-tals sämre högtalare. Säg nu då, eller sitter du bara och hittar på?

[Rain]

Nej det vore ju alltför vettigt tänk om du FAKTISKT provade högtalare innan du uttalade dig om hur dåliga dom är? Jag börjar tro att du representerar rätt många här.

Så du skulle provköra en bil som gick max i 50 km/t, för att "mätningar visar ju inte allt"?
.

Nu cyklar och svamlar du på samma gång.

[Lust]

Tycker att det här är värt att upprepas tills det fastnar:

Ingvars monitorer mäter säkert bättre och är säkert bättre på flera punkter än NS10 men det är inte det som den här diskussionen handlar om utan om Ingvars halsbrytande påstående att NS10 har "förstört" i princip varenda inspelning de har varit inblandade i, vilket helt enkelt inte är sant.

[matereo]

Ja jag säger då det! Vilken dj%¤#a frenesi och uthållighet ni har, bravo hehe...

Jag orkade inte ens gaffla och ange mina synpunkter på det där med uppfattningarna ang sk. "färgande" utrustning samt "absolut transparans" i hälften så många inlägg. Det är aldrig för sent att ge upp, att göra något skoj istället. Lyssna på en bra platta genom favorit monitorn kanske?




Klart att ingen känd monitor har gjort alla inspelningar genom densamma dåliga. Det håller väl även IÖ med om?

[Martin]

Jag vet hur NS10 mäter i olika stråliningsriktningar och jag vet hur Ingvars högtalare mäter. Vi pratar om junk respektive spitzeklasse.

För övrigt tror jag inte att någon annan förutom Ingvar himself har mätt så många olika Ino vid så många tillfällen som jag.

Morello strålningsriktningsmätningar är inte så intressant i studiosammanhang eftersom man oftast sitter i sweetspoten när man spelar in.

Men du kanske skulle kunna göra jämförelsemättestet?

Du kanske missade det jag skrev tidigare om att man sitter mitt i förändringarnas centrum när man sitter mellan ett par NS10 pga fasförhållandet och interferensen mellan elementen. Eller du kanske helt enkelt inte lyssnar på det örat. Utstrålningsegenskaper är jätteviktiga även om man sitter i sweetspot. Även om man skulle sitta med huvudet fastskruvat (vilket man iofs i praktiken inte gör) så spelar spridningsegenskaperna roll för hur högtalarna låter och presenterar ljudbilden.

[Rain]

Nu är du ju totalt ute och cyklar...

Jag? Du som säger det finns 10 000-tals sämre högtalare. Säg nu då, eller sitter du bara och hittar på?

Du vet väl att det har tilllverkats en hel del högtalare genom åren världen över...

Så ditt Rydbergs och Morellos påstående att NS 10 skulle vara den sunkigaste eller bland dom sunkigaste högtalare som någonsin har tillverkats är bara löjligt.

[Rain]

Jag vet hur NS10 mäter i olika stråliningsriktningar och jag vet hur Ingvars högtalare mäter. Vi pratar om junk respektive spitzeklasse.

För övrigt tror jag inte att någon annan förutom Ingvar himself har mätt så många olika Ino vid så många tillfällen som jag.

Morello strålningsriktningsmätningar är inte så intressant i studiosammanhang eftersom man oftast sitter i sweetspoten när man spelar in.

Men du kanske skulle kunna göra jämförelsemättestet?

Du kanske missade det jag skrev tidigare om att man sitter mitt i förändringarnas centrum när man sitter mellan ett par NS10 pga fasförhållandet och interferensen mellan elementen. Eller du kanske helt enkelt inte lyssnar på det örat. Utstrålningsegenskaper är jätteviktiga även om man sitter i sweetspot.

Du inser väl att man sitter väldigt nära närfältsmonitorerna i studion? Med rätt vinkling så är det du skriver inget större problem.

[Magnuz]

Så ditt Rydbergs och Morellos påstående att NS 10 skulle vara den sunkigaste eller bland dom sunkigaste högtalare som någonsin har tillverkats är bara löjligt.

Fast du skrev faktiskt att det fanns tiotusentals modeller som är sämre. Det är inte helt lite om man säger så. Jag tvivlar inte ett ögonblick på att det finns högtalare som är sämre än NS10, även om man undantar uppenbart skräp som datorhögtalare o.dyl. men tiotusentals modeller? Hur många olika högtalarmodeller har tillverkats genom åren egentligen?

Hur som helst förstår jag inte vad det har med saken att göra. Alla är så vitt jag vet överens om att högtalare kan vara bättre än NS10 (för att uttrycka det hela extremt diplomatiskt). Varför i så fall inte använda det som bevisligen är bättre?

[Martin]

Vad är rätt vinkling på ett par högtalare som inte har en samlad lobe framåt? Alltså om du får antingen en svacka vid en frekvens eller en puckel vid en annan frekvens när du kontinuerligt rör dig i sidled (handlar om cm här) vilken vinkel är rätt?

En bra högtalare är ju gjord så att elementen spelar i fas i en större sektor rakt framför högtalaren (huvudloben) så att man kan röra sig lite i sidled utan att ljudet förstörs. Så är inte NS10 gjord.

Är du med på hur jag menar?

[subjektivisten]

Tycker att det här är värt att upprepas tills det fastnar:

Ingvars monitorer mäter säkert bättre och är säkert bättre på flera punkter än NS10 men det är inte det som den här diskussionen handlar om utan om Ingvars halsbrytande påstående att NS10 har "förstört" i princip varenda inspelning de har varit inblandade i, vilket helt enkelt inte är sant.

En monitor som ger totalt felaktig bild av hur ljudet verkligen ÄR, gör alltså inga fel med ljudet? Den lurar inte folk att tro något som det facto inte är?

[subjektivisten]

Du vet väl att det har tilllverkats en hel del högtalare genom åren världen över...

Så ditt Rydbergs och Morellos påstående att NS 10 skulle vara den sunkigaste eller bland dom sunkigaste högtalare som någonsin har tillverkats är bara löjligt.

Hur skulle det vara om du kunde backa upp ditt påstående? Du är som värsta politikern, säger en sak om om man frågar om det så pratar du förbi det. Så kom igen nu. 20 modeller som är sämre. Visst, datorhögtalare kan såkalrt i vissa fall vara sämre, men jag hoppas du kan hitta 20 st vanliga hifi högtalare/monitorer som är sämre? Du sa ju att det fanns 10 000 sämre.

[MP_inaktiv]

Här ligger en hund begraven

[Rain]

Så ditt Rydbergs och Morellos påstående att NS 10 skulle vara den sunkigaste eller bland dom sunkigaste högtalare som någonsin har tillverkats är bara löjligt.

Fast du skrev faktiskt att det fanns tiotusentals modeller som är sämre. Det är inte helt lite om man säger så. Jag tvivlar inte ett ögonblick på att det finns högtalare som är sämre än NS10, även om man undantar uppenbart skräp som datorhögtalare o.dyl. men tiotusentals modeller? Hur många olika högtalarmodeller har tillverkats genom åren egentligen?

Hur som helst förstår jag inte vad det har med saken att göra. Alla är så vitt jag vet överens om att högtalare kan vara bättre än NS10 (för att uttrycka det hela extremt diplomatiskt). Varför i så fall inte använda det som bevisligen är bättre?

Men det gör man ju! Som jag tidigare skrev så har alla studios av någorlunda klass ett par huvudmonitorer förutom NS10 eller några andra närfältsmonitorer.

Vad gäller antal tillverkade högtalare så har det säkert tillverkats betydligt fler än 10.000 tals modeller tillverkade genom åren det har säkert funnits 1000 tals tillverkare och säg att de tillverkat i snitt 30 modeller så är man uppe i 30.000 modeller av högtalare men det har säkert tillverkats ännu fler.

[subjektivisten]

Inte en enda högtalare har jag sett du sagt varit sämre. Och du påstodd det fanns 10 000-tal!

[screen]

IÖ kan du inte göra oss alla den tjänsten att mäta denna (du har väl en kvar?) mot piP så vi kan få slut på det här förödande tramset.

Allternativt: Erbjuda en lyssning på piP i Rain's studio?

Kanske magstarkt efter allt detta men skulle förmodligen gynna mer än detta ordbajserikrig. Dessutom kanske övertygelsen skulle få positiva spinoff-effekter i.o.m. att stenen därmed är kastad för någon att plocka upp o.s.v....

Rain i all välmening:
IÖ är enligt mitt förmenande "oomkullrunkelig" i något som han själv har studerat fram resultaten av, och jag kan förstå det. Jag skulle inte heller låta mig övertygas om något annat i en sak jag är absolut säker på med eget framforskande för verifiering.

Det skulle bidra mer om ni kunde komma överens om en gemensam lyssning eller test i stället för att försöka "slå ihjäl" varandra med argument.


Mvh Björn//

[Bill50x]

Själv har jag aldrig hört ett par NS10:or, men jag skulle aldrig döma ut dem efter en presenterad frekvensgångskurva. Jag skulle däremot naturligtvis lyssna på bedömningen av personer som jag litar på. Och i skenet av deras preferenser. Vet jag att någon gillar mycket bas, tar jag naturligtvis saken med en nypa salt om denne säger att basen är något svag

/ B

Nej, varför dömma ut något som det redan finns saker som verkar vara klart bättre. Eller menar du på, vanlig magisk hifi manér, att mätningar säger inget alls?

Nej, det menar jag inte. Mätningar säger ganska mycket, speciellt om det är relevanta mätningar OCH att man är duktig nog att analysera resultaten. Kombinationen är rätt ovanlig, tyvärr. Att man sorterar bort apparater pga en enstaka mätning och dessutom utan att veta hur man ska tolka resultaten är tyvärr mycket vanligt.

Min åsikt är att varje hörbar förändring också är mätbar. OM man mäter rätt sak eller kombination av rätt saker. OCH tolkar denna/dessa mätningar på rätt sätt.

Att mäta maxhastighet på en bil säger inget om hur bekväm den är att åka i, eller hur bra väghållning den har. Att enbart mäta, eller bry sig om, en frekvensgång på en apparat säger inget om hur bra musikåtergivare den är. Den mätningen säger bara hur bra frekvensgång apparaten har.

Ibland är det faktiskt så enkelt.

/ B

[Rain]

Vad är rätt vinkling på ett par högtalare som inte har en samlad lobe framåt? Alltså om du får antingen en svacka vid en frekvens eller en puckel vid en annan frekvens när du kontinuerligt rör dig i sidled (handlar om cm här) vilken vinkel är rätt?

En bra högtalare är ju gjord så att elementen spelar i fas i en större sektor rakt framför högtalaren (huvudloben) så att man kan röra sig lite i sidled utan att ljudet förstörs. Så är inte NS10 gjord.
Är du med på hur jag menar?

Ja men det finns ju i ärlighetens namn knappt någon högtalare som sprider perfekt.

[Magnuz]

Men det gör man ju! Som jag tidigare skrev så har alla studios av någorlunda klass ett par huvudmonitorer förutom NS10 eller några andra närfältsmonitorer.

Visst, men varför har man kvar NS10:orna? Det finns ju även bättre närfältsmonitorer.

[Martin]

Vad är rätt vinkling på ett par högtalare som inte har en samlad lobe framåt? Alltså om du får antingen en svacka vid en frekvens eller en puckel vid en annan frekvens när du kontinuerligt rör dig i sidled (handlar om cm här) vilken vinkel är rätt?

En bra högtalare är ju gjord så att elementen spelar i fas i en större sektor rakt framför högtalaren (huvudloben) så att man kan röra sig lite i sidled utan att ljudet förstörs. Så är inte NS10 gjord.
Är du med på hur jag menar?

Ja men det finns ju i ärlighetens namn knappt någon högtalare som sprider perfekt.

Det finns ingen kvinna som är perfekt så då kan jag lika gärna gifta mig med en 97-årig gammal psykopat med ett finax telefonlån på 100'000?

Det är ett jättedåligt argument tycker jag.

Det svarar inte på frågan varför man ska välja en sämre återgivande högtalare.

Att ingenting är perfekt inser man ju lätt är helt irrelevant. Det hör helt enkelt inte hit.

[Rain]

Du vet väl att det har tilllverkats en hel del högtalare genom åren världen över...

Så ditt Rydbergs och Morellos påstående att NS 10 skulle vara den sunkigaste eller bland dom sunkigaste högtalare som någonsin har tillverkats är bara löjligt.

Hur skulle det vara om du kunde backa upp ditt påstående? Du är som värsta politikern, säger en sak om om man frågar om det så pratar du förbi det. Så kom igen nu. 20 modeller som är sämre. Visst, datorhögtalare kan såkalrt i vissa fall vara sämre, men jag hoppas du kan hitta 20 st vanliga hifi högtalare/monitorer som är sämre? Du sa ju att det fanns 10 000 sämre.

Orkar av förståeliga skäl inte räkna upp alla men gå till ebay och sök på speakers så får du upp 158276 poster alla poster är inte relevanta så klart men där kan du sitta och kolla i någon vecka så kommer du förstå hur korkat ert utalande om att NS 10 är en av de sunkigaste högtalare som har tillverkats är.

[Lust]

Men det gör man ju! Som jag tidigare skrev så har alla studios av någorlunda klass ett par huvudmonitorer förutom NS10 eller några andra närfältsmonitorer.

Visst, men varför har man kvar NS10:orna? Det finns ju även bättre närfältsmonitorer.

För att det finns folk som är inkörda på dom och därför även får fram ett bra resultat med dom.
Skulle de byta behöver de lära sig de nya monitorerna först innan resultatet blir bra.

[nilsviktor]

Eller tvärtom. Det finns folk som är inkörda på dem och därför aldrig får bra resultat med dem. Om de skulle byta skulle de troligtvis få lättare att göra inspelningar som fler kan njuta av och inte skräpet de sitter och pillar med idag. Det är detta diskussionen handlade om från början och det är här åsikterna går isär.

[Martin]

Men det gör man ju! Som jag tidigare skrev så har alla studios av någorlunda klass ett par huvudmonitorer förutom NS10 eller några andra närfältsmonitorer.

Visst, men varför har man kvar NS10:orna? Det finns ju även bättre närfältsmonitorer.

För att det finns folk som är inkörda på dom och därför även får fram ett bra resultat med dom.
Skulle de byta behöver de lära sig de nya monitorerna först innan resultatet blir bra.

Kan det inte bli mycket bättre då när de lärt känna igen ett par bra högtalare och att de på köpet hör mer av vad som kommer på inspelningen (mindre maskering av ljudet)?

Det är ju det som man får vittnat om från de studios som bytt ut sina gamla NS-10:or mot i stort sett vilken proffessionell monitor som helst. Att de hör mer och de har lättare att göra ett bra jobb.

[Rain]

Vad är rätt vinkling på ett par högtalare som inte har en samlad lobe framåt? Alltså om du får antingen en svacka vid en frekvens eller en puckel vid en annan frekvens när du kontinuerligt rör dig i sidled (handlar om cm här) vilken vinkel är rätt?

En bra högtalare är ju gjord så att elementen spelar i fas i en större sektor rakt framför högtalaren (huvudloben) så att man kan röra sig lite i sidled utan att ljudet förstörs. Så är inte NS10 gjord.
Är du med på hur jag menar?

Ja men det finns ju i ärlighetens namn knappt någon högtalare som sprider perfekt.

Det finns ingen kvinna som är perfekt så då kan jag lika gärna gifta mig med en 97-årig gammal psykopat med ett finax telefonlån på 100'000?

Det är ett jättedåligt argument tycker jag.

Det svarar inte på frågan varför man ska välja en sämre återgivande högtalare.
.

*Inse att de flesta som använder NS10 också har ett par huvudmonitorer.

100000 i lån var inte mycket..

[screen]

Lust skrev:

För att det finns folk som är inkörda på dom och därför även får fram ett bra resultat med dom.
Skulle de byta behöver de lära sig de nya monitorerna först innan resultatet blir bra.

Vore det inte enklast om monitorerna återger det som spelas?

Då finns det väl inget att "lära" av dom?

Mvh Björn//

[MP_inaktiv]

...För att det finns folk som är inkörda på dom och därför även får fram ett bra resultat med dom.
Skulle de byta behöver de lära sig de nya monitorerna först innan resultatet blir bra.

Det kan vi nog vara överrens om allihop.
Bra inlägg som tydligt beskriver ett problem som det omtalade objektets undermåliga återgivning har orsakat.

[Rain]

Eller tvärtom. Det finns folk som är inkörda på dem och därför aldrig får bra resultat med dem. Om de skulle byta skulle de troligtvis få lättare att göra inspelningar som fler kan njuta av och inte skräpet de sitter och pillar med idag. Det är detta diskussionen handlade om från början och det är här åsikterna går isär.

Fast det där håller inte, det är för hård konkurrens idag för att man ska kunna leverera produktioner av dålig kvalitet utan att någon reagerar.

Av egen erfarenhet så har inte musiken/inspelningens kvalite egentligen så mycket med monitorer att göra utan mer med att man har skön stämning i studion och att de inblandade inte känner sig alltför stressade och att musikerna är peppade.

[Magnuz]

Orkar av förståeliga skäl inte räkna upp alla men gå till ebay och sök på speakers så får du upp 158276 poster [...]

Njae, 19811 poster blev det.

[nilsviktor]

*Inse att de flesta som använder NS10 också har ett par huvudmonitorer.

100000 i lån var inte mycket..

Det är något som du och någon annan här påstår. Det saknar dock relevans. NS10 orsakar skada även om den kompletteras med 15 miljoner andra monitorer. Ser man inte detta problem så urartar diskussionen till det som vi ser här. Massa okunnigt och mensingslöst trams (från båda håll ibland faktiskt).

[MP_inaktiv]

...Det finns ingen kvinna som är perfekt så då kan jag lika gärna gifta mig med en 97-årig gammal psykopat med ett finax telefonlån på 100'000?...

Spontanitet när den är som bäst !

[Rain]

Lust skrev:

För att det finns folk som är inkörda på dom och därför även får fram ett bra resultat med dom.
Skulle de byta behöver de lära sig de nya monitorerna först innan resultatet blir bra.

Vore det inte enklast om monitorerna återger det som spelas?

*jo och det gör dom flesta huvudmonitorer.

[Lust]

Eller tvärtom. Det finns folk som är inkörda på dem och därför aldrig får bra resultat med dem. Om de skulle byta skulle de troligtvis få lättare att göra inspelningar som fler kan njuta av och inte skräpet de sitter och pillar med idag.

I de fallen borde väl antingen närfältarna eller teknikerna redan ha bytts ut vid det här laget. Alternativt studion gått omkull.

Det är detta diskussionen handlade om från början och det är här åsikterna går isär.

Bra! Det är användningen och utfallet av NS-10 och inte dess tekniska parametrar det bör handla om.

[Rain]

*Inse att de flesta som använder NS10 också har ett par huvudmonitorer.

100000 i lån var inte mycket..

Det är något som du och någon annan här påstår. Det saknar dock relevans. NS10 orsakar skada även om den kompletteras med 15 miljoner andra monitorer.

Så de andra 15 miljoner monitorerna är perfekta då? Allt är NS10s fel? Trovärdigt nja...

[Magnuz]

Fast det där håller inte, det är för hård konkurrens idag för att man ska kunna leverera produktioner av dålig kvalitet utan att någon reagerar.

Folk reagerar ju. Det finns en hel del producenter och inspelningstekniker som protesterar mot den bedrövliga kvaliteten på det mesta som ges ut idag. (Har iofs inte så mycket med NS10 att göra, men ändå.)

[Rain]

Orkar av förståeliga skäl inte räkna upp alla men gå till ebay och sök på speakers så får du upp 158276 poster [...]

Njae, 19811 poster blev det.

Nej jag har givetvis rätt 158276 poster får man upp när man söker i titel och beskrivning.

[boyafraid]

det var roligt när nilsviktor skrev under dubbla användarnamn på det amerikanska forumet och dom avslöjade det

[nilsviktor]

Eller tvärtom. Det finns folk som är inkörda på dem och därför aldrig får bra resultat med dem. Om de skulle byta skulle de troligtvis få lättare att göra inspelningar som fler kan njuta av och inte skräpet de sitter och pillar med idag. Det är detta diskussionen handlade om från början och det är här åsikterna går isär.

Fast det där håller inte, det är för hård konkurrens idag för att man ska kunna leverera produktioner av dålig kvalitet utan att någon reagerar.

Av egen erfarenhet så har inte musiken/inspelningens kvalite egentligen så mycket med monitorer att göra utan mer med att man har skön stämning i studion och att de inblandade inte känner sig alltför stressade och att musikerna är peppade.

Idag (eller igår, måndag, faktiskt) satt jag i fyra timmar och spelade in två spår för en platta. Jag vet en del om att spela in i studio då jag har jobbat som musiker på heltid sedan snart 15 år. Jag vet också att stämningen man skapar i inspelningssituationen inte har något med ljudet att göra. Däremot kan det påverka framförandet.
Men till saken. Du hör alltså inte att de flesta produktioner idag låter illa. Då finns det inget att diskutera.

[nilsviktor]

det var roligt när nilsviktor skrev under dubbla användarnamn på det amerikanska forumet och dom avslöjade det

Jepp. Det var förhastat. Något ska man lära sig av sina misstag. Men hör det hit? Iofs var ett av namnen ett nick som jag använt på en del pro audio forum...Rent misstag alltså. Om du läser inläggen så handlade det inte hellet om marknadsföring utan svaromål på osanna påståenden.

[screen]

det var roligt när nilsviktor skrev under dubbla användarnamn på det amerikanska forumet och dom avslöjade det

Tror du han är här i egenskap av Rain och "pushar" sin nya produkt?

Mvh Björn//

[nilsviktor]

det var roligt när nilsviktor skrev under dubbla användarnamn på det amerikanska forumet och dom avslöjade det

Tror du han är här i egenskap av Rain och "pushar" sin nya produkt?

Mvh Björn//

Attans. Avslöjad. Vi som jobat så hårt med att få fram en högtalare med NS10 simulering!!!Det är ju en funktion som man bara måste ha.

[subjektivisten]

Men till saken. Du hör alltså inte att de flesta produktioner idag låter illa. Då finns det inget att diskutera.

Nej, han lyssnar väl med NS10

[Rain]

Eller tvärtom. Det finns folk som är inkörda på dem och därför aldrig får bra resultat med dem. Om de skulle byta skulle de troligtvis få lättare att göra inspelningar som fler kan njuta av och inte skräpet de sitter och pillar med idag. Det är detta diskussionen handlade om från början och det är här åsikterna går isär.

Fast det där håller inte, det är för hård konkurrens idag för att man ska kunna leverera produktioner av dålig kvalitet utan att någon reagerar.

Av egen erfarenhet så har inte musiken/inspelningens kvalite egentligen så mycket med monitorer att göra utan mer med att man har skön stämning i studion och att de inblandade inte känner sig alltför stressade och att musikerna är peppade.

Idag (eller igår, måndag, faktiskt) satt jag i fyra timmar och spelade in två spår för en platta. Jag vet en del om att spela in i studio då jag har jobbat som musiker på heltid sedan snart 15 år. Jag vet också att stämningen man skapar i inspelningssituationen inte har något med ljudet att göra. Däremot kan det påverka framförandet.
Men till saken. Du hör alltså inte att de flesta produktioner idag låter illa. Då finns det inget att diskutera.

Klart stämningen har med ljudet och musikens kvalite att göra och ostressade tekniker/producenter och musiker får ofta till bättre produktioner även om lite stress/press ibland även kan vara bra.

Vad gäller produktioner av idag så finns det såklart en del som låter illa men knappast dom flesta. De som låter illa gör INTE det enbart på grund av monitorer utan på grund av STRESS, felinställda/felvalda mikrofoner eller felskruvade filter och till viss del dålig mastring/tekniker med "fel" ljudideal.

[subjektivisten]

Orkar av förståeliga skäl inte räkna upp alla men gå till ebay och sök på speakers så får du upp 158276 poster alla poster är inte relevanta så klart men där kan du sitta och kolla i någon vecka så kommer du förstå hur korkat ert utalande om att NS 10 är en av de sunkigaste högtalare som har tillverkats är.

Nej, förklaringen är lättare än så. Du har ingen grund för påstående. Du bara hävde ur dig det. Du har visat länge nu att du för en ytterst oseriös debattstil, eller rättare sagt, debatt monolog. Därför finns det ingen mening att fortsätta "feed the troll".

[Magnuz]

Nej jag har givetvis rätt 158276 poster får man upp när man söker i titel och beskrivning.

Har du någon uppfattning om vilka träffar man får om man söker i beskrivning också? Att alla inte är relevanta var nog årets underdrift.

[Rain]

Orkar av förståeliga skäl inte räkna upp alla men gå till ebay och sök på speakers så får du upp 158276 poster alla poster är inte relevanta så klart men där kan du sitta och kolla i någon vecka så kommer du förstå hur korkat ert utalande om att NS 10 är en av de sunkigaste högtalare som har tillverkats är.

Nej, förklaringen är lättare än så. Du har ingen grund för påstående. Du bara hävde ur dig det. Du har visat länge nu att du för en ytterst oseriös debattstil, eller rättare sagt, debatt monolog. Därför finns det ingen mening att fortsätta "feed the troll".

Så du har fortfarande inte fattat att det är du som är trollet i den här tråden, du har ju inte ens provat det som du så hatiskt kritiserar...

[nilsviktor]

Klart stämningen har med ljudet och musikens kvalite att göra och ostressade tekniker/producenter och musiker får ofta till bättre produktioner även om lite stress/press ibland även kan vara bra.

Vad gäller produktioner av idag så finns det såklart en del som låter illa men knappast dom flesta. De som låter illa gör INTE det på grund av monitorerna utan på grund av STRESS, felinställda/felvalda mikrofoner eller felskruvade filter och till viss del dålig mastring.

De bästa producenterna jag jobbat med har vägrat låta oss lyssna på materialet förrän det är klart för tryck. Vi har inte ens fått säga till om vilka tagningar som funkar och inte. Det skulle vara att underkänna deras omdöme...Kul grej bara som ändå visar hur det borde vara. Det borde finnas fler kunniga producenter...Det spar så mycket tid att slippa allt tjafs.
Du har rätt i att lyssningen inte är det enda som ställer till det. Inspelningsrummet och hårdvaran som används är givetvis jätteviktiga.

[boyafraid]

Jepp. Det var förhastat. Något ska man lära sig av sina misstag. Men hör det hit? Iofs var ett av namnen ett nick som jag använt på en del pro audio forum...Rent misstag alltså. Om du läser inläggen så handlade det inte hellet om marknadsföring utan svaromål på osanna påståenden.

ja, fast svaret att du pratat med konstruktören på mässan antydde ju att du inte gjort det tidigare, eller åtminstone inte brukade göra det
men du har rätt att det inte hör hemma här, det borde ha skrivits i tråden om guru-högtalaren, men det är ju lite av en lyckönskningstråd så jag tyckte det vore synd att ta upp det där, för ärligt så önskar jag också er all lycka med projektet
att lära sig av sina misstag är stort, mina egna misstag brukar mest leda till upprepningar av katastrofala mått

[nilsviktor]

Trolla mig hit och trolla mig dit. Jag tror inte vi har några troll här. Bara väldigt övertygade människor.

[Rain]

Nej jag har givetvis rätt 158276 poster får man upp när man söker i titel och beskrivning.

Har du någon uppfattning om vilka träffar man får om man söker i beskrivning också? Att alla inte är relevanta var nog årets underdrift.

Att gå igenom alla 3164 sidor tar lite tid men nog finns det bara där närmare 10000 högtalare som är sämre än NS 10...

[nilsviktor]

Jepp. Det var förhastat. Något ska man lära sig av sina misstag. Men hör det hit? Iofs var ett av namnen ett nick som jag använt på en del pro audio forum...Rent misstag alltså. Om du läser inläggen så handlade det inte hellet om marknadsföring utan svaromål på osanna påståenden.

ja, fast svaret att du pratat med konstruktören på mässan (...)

Det var iofs sant. Jag är inte konstruktör och kan inte utge mig för att vara det. Alltså måste jag rådfråga gurun själv ibland. Dessa frågor kommer upp hela tiden när man demar och diskuterar med presumtiva kunder på mässan. Dave Chesky var en av de som tyckte att högtalaren var aningen sänkt i övre mellanregistret och det var sant vad gäller utställningsexemplaret pga av en felvald konding i delningsfiltret. Men den är inte avrullad i diskanten...

[subjektivisten]

Nej jag har givetvis rätt 158276 poster får man upp när man söker i titel och beskrivning.

Har du någon uppfattning om vilka träffar man får om man söker i beskrivning också? Att alla inte är relevanta var nog årets underdrift.

Att gå igenom alla 3164 sidor tar lite tid men nog finns det bara där närmare 10000 högtalare som är sämre än NS 10...

Säg iaf några då!!

[Magnuz]

Trolla mig hit och trolla mig dit. Jag tror inte vi har några troll här. Bara väldigt övertygade människor.

Håller med, jag får inte intrycket att vare sig Rain eller subjektivisten eller någon annan är ute efter att bråka. Skulle vara jag då i så fall.

Att gå igenom alla 3164 sidor tar lite tid men nog finns det bara där närmare 10000 högtalare som är sämre än NS 10...

Jag gick igenom första sidan och fann att bara fem produkter av 50 var högtalare och då var jag ändå generös och räknade med bilhögtalare och annat som väl egentligen inte hör hit. Om vi antar att statistiken håller kan man räkna med att det allt som allt är ca 15000 högtalare, varav en hel del är bilhögtalare o.dyl. samt att ett rejält antal lär vara av samma modell. Tveksamt om man kommer upp över 10000 olika modeller och ännu mer tveksamt att de alla skulle vara sämre än NS10...

Fast det här har verkligen inte mycket med trådämnet att göra, jag ska sluta fåna mig nu, jag lovar (tror jag).

[Rain]

Nej jag har givetvis rätt 158276 poster får man upp när man söker i titel och beskrivning.

Har du någon uppfattning om vilka träffar man får om man söker i beskrivning också? Att alla inte är relevanta var nog årets underdrift.

Att gå igenom alla 3164 sidor tar lite tid men nog finns det bara där närmare 10000 högtalare som är sämre än NS 10...

Säg iaf några då!!

Kan ju räkna upp några högtalartillverkare som definitivt gjort sämre högtalare än NS10 t..ex. JAMO, BIC, C&V, M-Audio, Proson, JWS, Fostex, B&W (ja faktiskt) TEAC, JVC Pioneer, AKAI, Argon, DALI, Sony, Sonab, Soundcraft, Tannoy m.fl.m.fl.

[Rain]

Jag gick igenom första sidan och fann att bara fem produkter av 50 var högtalare och då var jag ändå generös och räknade med bilhögtalare och annat som väl egentligen inte hör hit. Om vi antar att statistiken håller kan man räkna med att det allt som allt är ca 15000 högtalare, varav en hel del är bilhögtalare o.dyl. samt att ett rejält antal lär vara av samma modell. Tveksamt om man kommer upp över 10000 olika modeller och ännu mer tveksamt att de alla skulle vara sämre än NS10...
:

jag skrev iofs närmare 10.000 och betänk att ebay knappast ens har mer än en bråkdel av alla högtalare som någonsin har tillverkats på sina sidor.
Bara Jamo t.e.x. har tydligen lanserat över 1000 olika högtalarmodeller genom åren och de flesta av dessa är inte bättre än NS10.

[MP_inaktiv]

Lite nyfiken på vilka modeller från B&W, Sonab, Tannoy och Dali som är sämre än NS-10 och vad du menar med sämre ?

[matereo]

Vore det inte enklast om monitorerna återger det som spelas?

Då finns det väl inget att "lära" av dom?

Mvh Björn//

Så enkelt är det heller inte när det gäller närfältsmonitorer. Litegranna förklaras av en kille i studio-monitor och subwoofer tillerkaren Bag Ends monter som fastnat på video i Youtube.

http://www.youtube.com/watch?v=UQr5L8BhA2U

[Rain]

Lite nyfiken på vilka modeller från B&W, Sonab, Tannoy och Dali som är sämre än NS-10

Sonab tillverkades ju under flera skepnader och det är dom senare tillverkade jag tänker på men även deras tidigare hade ju en del brister.
Dalis högtalare har ju åren hållit rätt ojämn kvalite de flesta är idag bra men många stolpskott har dom haft.
Tannoys större modeller är grymma men många av deras mindre har ju inte varit några höjdare.
B&W hade några serier för 5-10 år sedan som lätt rätt illa hade dåliga lådor och nästan helt saknade bas om man inte hade extremt överdimensionerade steg till dom.

[MP_inaktiv]

De Sonab som konstruerades av Stig Carlsson förutom de enklaste 60 talarna, håller i mitt tycke mycket hög klass renoverade och uppgraderade och rätt placerade.
De som under en period såldes under namnet Sonab när Stig Carlsson förlorade "rätten" till Sonab är riktig sörja och jag hade helt glömt bort de tvivelaktiga lågpris produkterna.

I övrigt kan jag nog hålla med dig men det vore kul om du kunde vara lite mer modellspecifik och detaljerad i modellernas specifika brister som gör dem totalt sätt sämre än NS-10.

[Lust]

De Sonab som konstruerades av Stig Carlsson förutom de enklaste 60 talarna, håller i mitt tycke mycket hög klass renoverade och uppgraderade och rätt placerade.
De som under en period såldes under namnet Sonab när Stig Carlsson förlorade "rätten" till Sonab är riktig sörja och jag hade helt glömt bort de tvivelaktiga lågpris produkterna.

I övrigt kan jag nog hålla med dig men det vore kul om du kunde vara lite mer modellspecifik och detaljerad i modellernas specifika brister som gör dem totalt sätt sämre än NS-10.

Kan ni inte separera hemmahögtalare och närfältsmonitorer om ni nu ska göra jämförelser?

De har ju helt olika uppgifter att fylla så en jämförelse blir skev hur man än vänder på det.

[MP_inaktiv]

Bra påpekande ! Skulle precis skriva något som styrde ditåt.

[nilsviktor]

Det lär bli ännu svårare att hitta sämre närfältare. Någon Tannoy kanske? Kommer inte på någon faktiskt.

[Rain]

Kan ni inte separera hemmahögtalare och närfältsmonitorer om ni nu ska göra jämförelser?

Jo men nu så handlade det ju om att bemöta Morelllos Rydbergs och Subjektivistens påstående att NS 10 var en av de mest sunkiga HÖGTALARE som tillverkats.

[MP_inaktiv]

Det enda jag kan tänka mig just nu är de små kuberna från Auratone och en liten Fostex av ungefär samma storlek.
Vet inte om någon studio har haft den dåliga smaken att använda sig av någon Bose konstruktion men det kunde nog låta riktigt illa.

[MP_inaktiv]

...
Jo men nu så handlade det ju om att bemöta Morelllos Rydbergs och Subjektivistens påstående att NS 10 var en av de mest sunkiga HÖGTALARE som tillverkats...

Rain, det där är nog en lätt överdrift från Morello och Rydberg.
Klart det måste finnas sämre, låt oss hjälpas åt att hitta dem.

[Rain]

Det lär bli ännu svårare att hitta sämre närfältare. Någon Tannoy kanske? Kommer inte på någon faktiskt.

Men det var/är ju inte särskilt svårt att räkna upp sämre högtalare men ska vi räkna upp sämre närfältsmonitorer bara så kan vi ju börja m. InoAudio (nej jag skojade bara) fast alesis,tannoy,tascam,fostex,krk,m-audio,roland,samson,behringer, korg och edirol har eller hade alla sämre nf-monitorer än NS10.

[MP_inaktiv]

Nu blir man ju hemskt sugen på lite modellbeteckningar, bilder och beskrivningar på vad som är kasst.

Kan du inte berätta lite om de modeller som du funnit vara särskilt usla och i vilket avseende ?

Observera att jag inte misstror dig jag vill bara ta del av dina erfarenheter.

[Rain]

Nu blir man ju hemskt sugen på lite modellbeteckningar, bilder och beskrivningar på vad som är kasst.

Kan du inte berätta lite om de modeller som du funnit vara särskilt usla och i vilket avseende ?

Observera att jag inte misstror dig jag vill bara ta del av dina erfarenheter.

Egentligen är ju inga av de uppräknade usla eftersom de alla har sina meriter (när dom fungerar alltså) men de flesta har lite för överdriven bas och diskant och inte alltför imponerande ljudtryckskapacitet.

Tannoys mindre monitorer tycker jag ofta man fort blir lyssningstrött av men det fenomenet är dom iofs inte ensamma med.

[phloam]

Klart stämningen har med ljudet och musikens kvalite att göra och ostressade tekniker/producenter och musiker får ofta till bättre produktioner även om lite stress/press ibland även kan vara bra.

Vad gäller produktioner av idag så finns det såklart en del som låter illa men knappast dom flesta. De som låter illa gör INTE det på grund av monitorerna utan på grund av STRESS, felinställda/felvalda mikrofoner eller felskruvade filter och till viss del dålig mastring.

De bästa producenterna jag jobbat med har vägrat låta oss lyssna på materialet förrän det är klart för tryck. Vi har inte ens fått säga till om vilka tagningar som funkar och inte. Det skulle vara att underkänna deras omdöme...Kul grej bara som ändå visar hur det borde vara. Det borde finnas fler kunniga producenter...Det spar så mycket tid att slippa allt tjafs.
Du har rätt i att lyssningen inte är det enda som ställer till det. Inspelningsrummet och hårdvaran som används är givetvis jätteviktiga.

Nu är ni ju inne på det jag försökte lyfta fram förut, att det skulle vara jäkligt intressant med djupgående arbetsvetenskapliga studier för att kartlägga allt som pågår i en studio och som påverkar slutresultatet.

Fick tyvärr inget svar på om det någonsin skett i verkligheten..? Hade kunnat bli en intressant doktorsavhandling eller nåt.

[Tompa_39]

He he, ja jädrar vilken låååååååång tråd, den tog 3 dagar att läsa

pratade lite med en kompis som jobbar i en studio, han hade dock en aspekt som jag inte sett ventileras i tråden angående NS10:ornas "medelmåttighet". Nämligen att man måste jobba hårdare för att få till ett bra ljud när man mixar på NS10

citat:

"Denna diskussion är svår om man inte jobbar med att mixa och spela in eftersom när man väljer monitorer så vill man ha så bra monitorer som möjligt där alla frekvenser finns representerade MEN... Om monitorerna låter "för bra" så har allt en tendens att låta bra direkt, dvs man behöver inte jobba nåt för att gitarrerna skall sitta perfekt i mixen eftersom hötalarna gör det åt dig. Problemet då är att man har blivit lurad av högtalarna och när man hör helheten så kommer det att fattas saker i din mix. Om man istället använder typ NS10:or så får man svettas lite för att få till det och som en del påpekade så om mixen låter bra i ett par kassa NS10:or så brukar det låta bra i de flesta högtalare"

man kan kanske diskutera om man "blivit lurad av högtalarna" när monitorerna är bra, men Ni fattar nog vad han menar. Jag tror han menar att på vanliga "svensson högtalare" (där mellanregistret inte är så bra representerat) så kan särskilt gitarrer och virveltrumma "försvinna".

[Linda]

Vad är rätt vinkling på ett par högtalare som inte har en samlad lobe framåt? Alltså om du får antingen en svacka vid en frekvens eller en puckel vid en annan frekvens när du kontinuerligt rör dig i sidled (handlar om cm här) vilken vinkel är rätt?

En bra högtalare är ju gjord så att elementen spelar i fas i en större sektor rakt framför högtalaren (huvudloben) så att man kan röra sig lite i sidled utan att ljudet förstörs. Så är inte NS10 gjord.

Är du med på hur jag menar?

Är de svackan eller puckeln som få skivorna att låta illa?

[Bill50x]

man kan kanske diskutera om man "blivit lurad av högtalarna" när monitorerna är bra, men Ni fattar nog vad han menar. Jag tror han menar att på vanliga "svensson högtalare" (där mellanregistret inte är så bra representerat) så kan särskilt gitarrer och virveltrumma "försvinna".

Med det resonemanget är det inte så märkligt att det låter (så illa) som det gör. Incitamentet för att "Svensson" ska köpa bättre högtalare/utrustning försvinner dessutom helt, det kan ju rentav låta sämre när han byter upp sig.

Enligt mitt sätt att se det borde inspelningarna och efterföljande mix och mastring vara så bra det är möjligt. Sedan får kunden styra vilket ljud han vill ha genom val av utrustning och inställning med tonkontroller etc.

För vad är "Svenssonhögtalare"? Det är ju allt ifrån ett par murriga 70-talare som står bakom soffan till ett plastigt 5.1 system för 1.995:- som låter skrikigt och tunnt och med mullrande mellanbas. Hur tror sig en ljudtekniker kunna kompensera för detta i sin mix?

/ B

[Martin]

Vad är rätt vinkling på ett par högtalare som inte har en samlad lobe framåt? Alltså om du får antingen en svacka vid en frekvens eller en puckel vid en annan frekvens när du kontinuerligt rör dig i sidled (handlar om cm här) vilken vinkel är rätt?

En bra högtalare är ju gjord så att elementen spelar i fas i en större sektor rakt framför högtalaren (huvudloben) så att man kan röra sig lite i sidled utan att ljudet förstörs. Så är inte NS10 gjord.

Är du med på hur jag menar?

Är de svackan eller puckeln som få skivorna att låta illa?

Hej! Det som många menar kan påverka klangen så att den blir nasal på inspelningar mixade med NS10 är puckeln mellan 1-2kHz. Den finns där oavsett i vilken riktning man lyssnar på högtalaren från. Det jag pratade om här är delningsfrekvensområdet som ligger ovanför detta i frekvens, där blir det svackor och peakar omvartannat beroende på hur man sitter i förhållande till högtalarna. Det gör att ljudbilden flackar lite hit och dit. Det handlar om området där öronen är som mest riktningskänsliga som dessa problem finns.

Hur det ev. påverkar inspelningarna är svårt att säga. Det man kan säga generellt är ju att det blir svårare att höra det som faktiskt hamnar på inspelningarna. Ljudet hörs sämre helt enkelt, maskeras. Om man inte hör lika bra vad som hamnar på inspelningen så kanske man inte upptäcker fel och problem, det blir svårare att ha kontroll på och få till precis det ljud som man vill ha när man inte hör det lika bra.

ps. min flickvän heter Linda.

[_Fredrik_]

ps. min flickvän heter Linda.

Min heter för närvarande Faktiskt.se

[realist]

He he, ja jädrar vilken låååååååång tråd, den tog 3 dagar att läsa

pratade lite med en kompis som jobbar i en studio, han hade dock en aspekt som jag inte sett ventileras i tråden angående NS10:ornas "medelmåttighet". Nämligen att man måste jobba hårdare för att få till ett bra ljud när man mixar på NS10

citat:

"Denna diskussion är svår om man inte jobbar med att mixa och spela in eftersom när man väljer monitorer så vill man ha så bra monitorer som möjligt där alla frekvenser finns representerade MEN... Om monitorerna låter "för bra" så har allt en tendens att låta bra direkt, dvs man behöver inte jobba nåt för att gitarrerna skall sitta perfekt i mixen eftersom hötalarna gör det åt dig. Problemet då är att man har blivit lurad av högtalarna och när man hör helheten så kommer det att fattas saker i din mix. Om man istället använder typ NS10:or så får man svettas lite för att få till det och som en del påpekade så om mixen låter bra i ett par kassa NS10:or så brukar det låta bra i de flesta högtalare"

man kan kanske diskutera om man "blivit lurad av högtalarna" när monitorerna är bra, men Ni fattar nog vad han menar. Jag tror han menar att på vanliga "svensson högtalare" (där mellanregistret inte är så bra representerat) så kan särskilt gitarrer och virveltrumma "försvinna".

Å jobbe med Yamaha ns 10 blir kanksje som å være på en skytebane med konstant vind, man må lære seg å holde litt til höger om vinden kommer fra dette holdet, med litt trening så kan man jo skyte rimelig bra....men det blir likevel sånn omtrentlig....eller hva?

[Bill50x]

Fast egentligen spelar det väl ingen roll vad man mixar med för högtalare för när mastringsfolket får tag på inspelningen pressar dom ju ändå bara ihop den till oigenkännligt skräp

/ B

[Tompa_39]

Med det resonemanget är det inte så märkligt att det låter (så illa) som det gör. Incitamentet för att "Svensson" ska köpa bättre högtalare/utrustning försvinner dessutom helt, det kan ju rentav låta sämre när han byter upp sig.

Enligt mitt sätt att se det borde inspelningarna och efterföljande mix och mastring vara så bra det är möjligt. Sedan får kunden styra vilket ljud han vill ha genom val av utrustning och inställning med tonkontroller etc.

För vad är "Svenssonhögtalare"? Det är ju allt ifrån ett par murriga 70-talare som står bakom soffan till ett plastigt 5.1 system för 1.995:- som låter skrikigt och tunnt och med mullrande mellanbas. Hur tror sig en ljudtekniker kunna kompensera för detta i sin mix?

/ B

Det där med "svensson högtalare "var det jag som sa, inte han

kontentan är som jag ser det att; eftersom människan i grund o botten är lat så ser jag en viss "risk" att man skulle kunna (märk väl inte att det per automatik är så) bli s.a.s. nöjdare med mixen snabbare, (lurad är kanske inte rätt uttryck men ändå) och sedan till sin förvåning då märka att när man lyssnar på en sämre ljudåtergivnings-apparat att det inte funkar alls......då kanske man tycker sig blivit "lurad" av monitorerna....eller tycker du det är ett helt orimligt scenario? många ljudmixare verkar ju resonera så eftersom de anser att NS10 har ändå haft sin uppgift och funkat tillfredsställande,

[Nattlorden]

citat:

"...Om man istället använder typ NS10:or så får man svettas lite för att få till det och som en del påpekade så om mixen låter bra i ett par kassa NS10:or så brukar det låta bra i de flesta högtalare"

(Klippte ned citatet lite)

Jo... så kan man ju tycka... åsikten från många här är väl snarast att måhända det låter bra i många små skitanläggningar, men har man en ordentlig stereo som vi här på forumet ju har, så låter det inte alls bra.

Utesluter inte att man kan lyckas göra något som låter okej i en vanlig stereo OCH i ett par NS10, men om preferensen är omvänd vill jag definitivt lägga in en brasklapp...

[Bill50x]

.... och sedan till sin förvåning då märka att när man lyssnar på en sämre ljudåtergivnings-apparat att det inte funkar alls......då kanske man tycker sig blivit "lurad" av monitorerna....eller tycker du det är ett helt orimligt scenario? många ljudmixare verkar ju resonera så eftersom de anser att NS10 har ändå haft sin uppgift och funkat tillfredsställande,

Jag håller inte med i det scenariot. Min erfarenhet är att goda inspelningar och mixar låter bra på även sunkiga anläggningar. Vill man som ljudtekniker dubbelkolla så tycker jag att man mixar på bästa möjliga utrustning och sedan kan man testlyssna genom "skräp" för att försäkra sig om att det fortfarande låter OK.

Men visst är människor lata, många verkar ju inte orka vrida på volymkontrollen. Eller så vågar dom inte, kanske tror att grejorna går sönder?

Kanske är det också så att många ljudkonsumenter (i motsats till de som lyssnar aktivt) helt enkelt föredrar dynamikkomprimerade inspelningar med framhävt mellanregister? Det kanske passar bäst när musiken bara används som en ljudtapet medan man gör andra saker?

/ B

[Nattlorden]

Det kanske överröstar dammsugaren bäst?

[Tompa_39]

Å jobbe med Yamaha ns 10 blir kanksje som å være på en skytebane med konstant vind, man må lære seg å holde litt til höger om vinden kommer fra dette holdet, med litt trening så kan man jo skyte rimelig bra....men det blir likevel sånn omtrentlig....eller hva?

Nu kan jag inte historien, (någon som kan får gärna fylla på) men om jag fattat det någorlunda så kom väl egentligen NS10:orna till för att man ville förändra sättet att mixa musik på.

Man ville väl göra jobbet mindre påfrestande för örat genom att kunna placera högtalaren närmre och kunna köra på lägre ljudnivå, detta för att spara hörseln och huvudvärken på de stackars mixarna. Så det är klart att man då i förändringen behövde lära sig hur NS10 funkade, eftersom det var ett nytt sätt att jobba på....och efter man lärt sig märkte man kanske att det funkade och man fick inte lika ont i huvudet och öronen som man brukade.

[Tompa_39]

Jag håller inte med i det scenariot. Min erfarenhet är att goda inspelningar och mixar låter bra på även sunkiga anläggningar. Vill man som ljudtekniker dubbelkolla så tycker jag att man mixar på bästa möjliga utrustning och sedan kan man testlyssna genom "skräp" för att försäkra sig om att det fortfarande låter OK.

Men visst är människor lata, många verkar ju inte orka vrida på volymkontrollen. Eller så vågar dom inte, kanske tror att grejorna går sönder?

Kanske är det också så att många ljudkonsumenter (i motsats till de som lyssnar aktivt) helt enkelt föredrar dynamikkomprimerade inspelningar med framhävt mellanregister? Det kanske passar bäst när musiken bara används som en ljudtapet medan man gör andra saker?

/ B

Bill, jag håller med dig, tycker också att man ska mixa på så bra grejer som möjligt, tycker bara att det är intressant och försöker förstå varför så många mixare nämner just detta scenario, att de kan bli "lurade" av för bra grejer.....eller är det bara en myt som alla ljudmaxare fått lära sig rabbla som ett mantra av duktiga "säljare" på Yamaha ? jag vet inte men tycker att det verkar otroligt......

[Tompa_39]

Utesluter inte att man kan lyckas göra något som låter okej i en vanlig stereo OCH i ett par NS10, men om preferensen är omvänd vill jag definitivt lägga in en brasklapp...

...Agree.... det är det jag menar, låter det bra i NS 10 låter det bra överallt......men nu är det ju inte så .....fast jag vill nog tona ned att det bara beror på en dålig monitor.

[Tompa_39]

...måtse dra nu...vi får höras senare ikväll i tråden som aldrig vill dö

[IngOehman]

Eller tvärtom. Det finns folk som är inkörda på dem och därför aldrig får bra resultat med dem. Om de skulle byta skulle de troligtvis få lättare att göra inspelningar som fler kan njuta av och inte skräpet de sitter och pillar med idag. Det är detta diskussionen handlade om från början och det är här åsikterna går isär.

Fast det där håller inte, det är för hård konkurrens idag för att man ska kunna leverera produktioner av dålig kvalitet utan att någon reagerar.

Du har inte en ledtråd helt enkelt...

Varför deltar du i diskussionen när du inte ens fattar vad de andra pratar om? För inte kan du ha missat att folk pratar om ett problem, även om du inte fattat vad det talas om, och därför låtsas som om det inte har hänt.


Du skriver att du på fullt allvar tror att kvaliteten på det som produceras idag är ok, och att ingen reagerar på att det är dåligt.

Den här diskussionstråden, den finns inte då, eller?


Låt mig göra det väldigt lätt för dig, läsa bara detta:

De produkter som levereras idag är på tok för ofta alldeles FÖRFÄRLIGT DÅLIGA!!! Det gäller i synnerhet listmusiken.

Såg du att någon regerade nu då?


Vh, iö

[IngOehman]

Klart att ingen känd monitor har gjort alla inspelningar genom densamma dåliga. Det håller väl även IÖ med om?

Redan tidigt i denna tråd skrev jag ett förtydligande, och jag kan skriva det igen:

Det gäller de inspelningar som EQ:ats genom lyssning via NS10!
En inspelning ändrar ju inte klang av sig själv, bara genom att man råkat lyssna på den via en (extremt illa basbeskuren, illa mellanregisterhöjd och riktningsberoende interfererande och med resonanser i diskantregistret försedd) högtalare en gång.


Detta skrev jag för att frågan togs upp och jag har påminnt om det minst en gång redan i den här tråden.

Rain med flera låtsas som om jag inte skrivit det dock, och de fortsätter att upprepa bara halva sanningen (för att lura i folk att tro att jag anser att en inspelning ändrar sig automatiskt bere genom att avlyssnas genom en NS10. ).

Nu hoppas jag att du skall sluta göra det i varje fall? (Jag litar på det, eftersom du inte verkar ha något ont uppsåt.)


Vh, iö

- - - - -

PS. Alldeles bortsett ifrån den ovanstående reservationen, känner jag inte till några inspelningar överhuvudtaget som låter anständigt bra, som har producerats med NS10 som monitor. Inte en enda, så kanske reservationen är överflödig?

Jag känner inte till några berömda (erkänt bra) målningar, som målats i mörker för övrigt... Det hindrar inte att det kan finnas någon.

[IngOehman]

Jag vet hur NS10 mäter i olika stråliningsriktningar och jag vet hur Ingvars högtalare mäter. Vi pratar om junk respektive spitzeklasse.

För övrigt tror jag inte att någon annan förutom Ingvar himself har mätt så många olika Ino vid så många tillfällen som jag.

Morello strålningsriktningsmätningar är inte så intressant i studiosammanhang eftersom man oftast sitter i sweetspoten när man spelar in.

Men du kanske skulle kunna göra jämförelsemättestet?

Du kanske missade det jag skrev tidigare om att man sitter mitt i förändringarnas centrum när man sitter mellan ett par NS10 pga fasförhållandet och interferensen mellan elementen. Eller du kanske helt enkelt inte lyssnar på det örat. Utstrålningsegenskaper är jätteviktiga även om man sitter i sweetspot.

Du inser väl att man sitter väldigt nära närfältsmonitorerna i studion? Med rätt vinkling så är det du skriver inget större problem.

Tvärtom. Ju närmare man sitter, desto större blir problemet med de interfererande elementen.

Dels blir direktljudet (som är katastrofalt dåligt/färgande från NS10) mera dominerande ju närmare man sitter, och dessutom blir skillnaden mellan det ljud som när det ena och det andra örat från en högtalare ett större och större problem ju närmare man sitter, när högtalare med så stora fasintegratinsfel i delningen som NS10 används.


Vh, iö

[IngOehman]

Att enbart mäta, eller bry sig om, en frekvensgång på en apparat säger inget om hur bra musikåtergivare den är. Den mätningen säger bara hur bra frekvensgång apparaten har.

Ibland är det faktiskt så enkelt.

Häpnadsväckande...

Du menar alltså att frekvensgången (=klangåtergivningen) inte påverkar musikåtergivningen?

Tycker du inte att klangen är en del av musiken alltså?


En mätning av tonkurva (frekvensgång är ett väldigt olämligt namn eftersom det inte säger något om vad som är på Y-axeln) säger verkligen mycket mera än just vilken tonkurva det är, annars hade man näppeligen mätt tonturvan. Den säger definitivt hur klangåtergivningen är, och i själva verket döljer sig dessutom mängder av andra synnerligen musikåtergivningsrelevanta egenskaper i tonkurvan, i synnerhet om man har ett stort anal tonkurvor uppmtta i olika riktningar att utgå ifrån! Men de flesta av dem kräver rätt mycket av uttolkaren för att kunna relateras till musikåtergivningen på ett exakt sätt.

Att säga att tonkurvan inte har men musikåtergivningen att göra är ett mycket märkligt uttalande.

Nästan alla potentiella musikpåverkande förvrängningar (även med avseende på sväng/rytm, rumslighet och upplevd dynamik) är linjära fenomen som visar sig i tonkurvan.


Vh, iö

[Johan_Lindroos]

Vad är rätt vinkling på ett par högtalare som inte har en samlad lobe framåt? Alltså om du får antingen en svacka vid en frekvens eller en puckel vid en annan frekvens när du kontinuerligt rör dig i sidled (handlar om cm här) vilken vinkel är rätt?

En bra högtalare är ju gjord så att elementen spelar i fas i en större sektor rakt framför högtalaren (huvudloben) så att man kan röra sig lite i sidled utan att ljudet förstörs. Så är inte NS10 gjord.

Är du med på hur jag menar?

Lätt att åtgärda, bara att ställa dem upp så är man hemma.

[NNord]

Tänk om alla i musikbranschen kunde ha ett sunt och vettigt förhållande till ljudkvalitén i den slutgiltiga produkten !

[IngOehman]

Nu är du ju totalt ute och cyklar...

Jag? Du som säger det finns 10 000-tals sämre högtalare. Säg nu då, eller sitter du bara och hittar på?

Du vet väl att det har tilllverkats en hel del högtalare genom åren världen över...

Så ditt Rydbergs och Morellos påstående att NS 10 skulle vara den sunkigaste eller bland dom sunkigaste högtalare som någonsin har tillverkats är bara löjligt.

Ok - vi gör det enkelt för dig:

NS10 är fortfarande i bruk, så vi kan skippa att leta sämre högtalare långt tillbaka i audiohistorien (även om du trots detta inte lyckades komma på någon överhuvudtaget som är sämre än NS10 ).

Låt oss inrikta oss på modern tid, säg de senaste 15 åren (som du ju enligt egen utsago varit verksam i branschen).


Nämn EN ENDA hifi-högtalare (DIN 45 500) som är sämre än NS10.

Det skall du väl klara i varje fall, om du tror att det finns >10 000 stycken?


Vh, iö

- - - - -

PS. Bonusfråga (till alla som vill): Klarar NS10 HiFi-normen enligt DIN 45 500?

[NNord]

Hur kom den här lilla högtalaren till världen igentligen?

[Morello]

Bill,

Nu är Ni faktiskt ute på en liten cykeltur i det fina vädret -frekvensgången on axis säger inte allt, men det säger en del om klangen.

[Morello]

PS. Bonusfråga (till alla som vill): Klarar NS10 HiFi-normen enligt DIN 45 500?

Inte en chans i hela havet.

[Johan_Lindroos]

...

Jag känner inte till några berömda (erkänt bra) målningar, som målats i mörker för övrigt... Det hindrar inte att det kan finnas någon.

Jag har en tavla hemma som är målad utifrån ett fotografi av min dotter. Konstären har målat av den inomhus i sin lägenhet under vinterhalvåret. Förmodligen har han målat den i glödlampsbelysning. När man beskådar tavlan i glödlampsljus ser färgerna "rätt" ut med till synes korrekt nordiskt utseende på hudfärgen. När tavlan betraktas i dagsljus blir hudfärgen hos Paulina klart mer rosa/rödaktig vilket inte ser natutroget ut.

Vad jag vet så är många gamla oljemålningar målade i en viss sorts belysning, ofta dunkel belysning, för att de även skall beskådas i liknande belysning.

Känsligt det här med färger!

[Martin]

Vad är rätt vinkling på ett par högtalare som inte har en samlad lobe framåt? Alltså om du får antingen en svacka vid en frekvens eller en puckel vid en annan frekvens när du kontinuerligt rör dig i sidled (handlar om cm här) vilken vinkel är rätt?

En bra högtalare är ju gjord så att elementen spelar i fas i en större sektor rakt framför högtalaren (huvudloben) så att man kan röra sig lite i sidled utan att ljudet förstörs. Så är inte NS10 gjord.

Är du med på hur jag menar?

Lätt att åtgärda, bara att ställa dem upp så är man hemma.

Nej, inte riktigt. Du har ju fortfarande samma ojämnheter bara att de inte är lika beroende av hur man sitter eller vinklar högtalarna i sidled. Ställer man dem upp är problemet kvar att man antingen får svackor eller pucklar fast beroende på hur högt man sitter med öronen. Man får ju aldrig det "raka" ljudet någon gång, så hemma skulle jag inte säga att man är.

[IngOehman]

He he, ja jädrar vilken låååååååång tråd, den tog 3 dagar att läsa

pratade lite med en kompis som jobbar i en studio, han hade dock en aspekt som jag inte sett ventileras i tråden angående NS10:ornas "medelmåttighet". Nämligen att man måste jobba hårdare för att få till ett bra ljud när man mixar på NS10

citat:

"Denna diskussion är svår om man inte jobbar med att mixa och spela in eftersom när man väljer monitorer så vill man ha så bra monitorer som möjligt där alla frekvenser finns representerade MEN... Om monitorerna låter "för bra" så har allt en tendens att låta bra direkt, dvs man behöver inte jobba nåt för att gitarrerna skall sitta perfekt i mixen eftersom hötalarna gör det åt dig. Problemet då är att man har blivit lurad av högtalarna och när man hör helheten så kommer det att fattas saker i din mix. Om man istället använder typ NS10:or så får man svettas lite för att få till det och som en del påpekade så om mixen låter bra i ett par kassa NS10:or så brukar det låta bra i de flesta högtalare"

Din kompis' inställning till NS10 är faktiskt en som jag hört betydligt oftare än den som Rain ger uttryck för. Det tycks vara den som förnuftiga inspelningstekniker ger uttyck för. Jag håller dock fortfarande inte med om att NS10 därmed är ett bra val eftersom den inte representerar andra "typisk dåliga" högtalare speciellt väl.

Intressant dock att han tar upp just att det är svårt att få det att låta bra i NS10, alltså motsatsen till vad Rain påstår. Jag gissar att det beror på att Rain inte tycker att det låter dåligt när andra hör att de gör det.

Jag håller med om att det är svårt att få det att låta bra i NS10. Närapå omöjligt faktiskt. Inte ens en perfekt mix låter ju bra i dem. Och det som låter lite mindre dåligt i dem låter riktigt dåligt i en god anläggning.

man kan kanske diskutera om man "blivit lurad av högtalarna" när monitorerna är bra, men Ni fattar nog vad han menar. Jag tror han menar att på vanliga "svensson högtalare" (där mellanregistret inte är så bra representerat) så kan särskilt gitarrer och virveltrumma "försvinna".

Det är i så fall ett väldigt dåligt argument för NS10, eftersom det höjda mellanregistret (i varje fall mellan 1-2 kHz) resulterar i att man om något sänker det registret ännu mera. (Leder till en klang som de flesta beskriver som nasal.)

Dessutom gör det insjunkna "skränregistret" i NS10 att många frestas lyfta det (2,5 - 5 kHz) så ledes att inspelningarna blir olidliga att lyssna på annat än mycket, mycket svagt. Det leder också till att man "tål" skräniga mikrofoner och tenderar att välja sådana.

Någon (Rain?) skrev att NS10 inte ger lyssningströtthet, och det är ett bra varningstecken för en studiomonitor. Gör den det aldrig betyder det att den blockerar ljud som ger det, och då är risken uppenbar att den leder till att man skapar inspelningar som ger just lyssningströtthet!


Vh, iö

- - - - -

PS. Att tala om "mellanregistret" som något entydigt är inte så bra i en diskussion där man vill göra sig förstådd. Det är bättre att vara någorlunda frekvensspecifik. Audioomårdet består av ungefär 10 oktaver, och de låter allihopa väldigt olika, det samma gäller i vissa fall delar av oktaver.

(I själva verket låter ju varende ton annorlunda än de andra tonerna. Det är därför man har dem allihopa. Fast har man inte absolut gehör kanske inte egenarten för varje enskild ton är så stor, annat än förstås i harmoniska sammanhang, alltså tillsammans med andra samtidigt ljudande toner.)

[Johan_Lindroos]

Martin. Men man rör sig mer i sidledd än i höjdledd om man sitter på en stol, liksom mina två öron som sitter horisontellt. Stor fördel alltså för vertikal monterade element. Jag blir förvånad av att se din motargumentation.

[_Fredrik_]

Jag frågade en tekniker igår om vad han tyckte om ns-10. Hans svar var: "Inte så kul, men hänger man bit toapapper över diskanten så blir det bättre"

Ja, sen kan man ju dra vilken slutsats man vill av detta, både om teknikerns inställning till monitorer och om högtalaren..

Det jag tänkte var att många mixare/tekniker/producenter är låååångt ifrån så intresserade och insatta som tex audiofiler på detta forum, när det kommer till "lyssning". Jag tror att det går en hel del slentrian i det yrket precis som i många andra yrken.

Bara en fundering.

[Bill50x]

Fast det där håller inte, det är för hård konkurrens idag för att man ska kunna leverera produktioner av dålig kvalitet utan att någon reagerar.

Det beror ju på vad som avses med "dålig kvalitet". De som köper mix och mastring kanske har som önskemål/krav att det ska låta högst i reklamradion och i mp3-pinnar. Och i så fall har dom ju knappast något att klaga på...

Men det har vi som är tvungna att lyssna på skräpet. Du Rain kan väl knappast tvivla på att många i den här tråden faktiskt tycker att merparten av dagens släpp är av undermålig kvalitet? Samstämmigheten verkar vara till 99 % entydig och de allra flesta är också överens om att tidigare någorlunda välljudande utgåvor är kraftigt förstörda vid nysläpp.

Konkurrensen på marknaden är ju lika med noll eftersom en artist bara är kontrakterad av ett bolag åt gången. Det finns alltså inga alternativ om man tex inte är nöjd med ljudet hos Sony, med en given artist alltså. Man väljer ju knappast artist eller musik efter vilket bolag dom ligger på. Ja alltså, om man inte är hifi-nörd och köper kubansk amatörjazz bara för att skivan har bra ljud

/ B

[Martin]

JL: Jag argumenterar inte mot vertikalt monterade element.

[IngOehman]

Vad är rätt vinkling på ett par högtalare som inte har en samlad lobe framåt? Alltså om du får antingen en svacka vid en frekvens eller en puckel vid en annan frekvens när du kontinuerligt rör dig i sidled (handlar om cm här) vilken vinkel är rätt?

En bra högtalare är ju gjord så att elementen spelar i fas i en större sektor rakt framför högtalaren (huvudloben) så att man kan röra sig lite i sidled utan att ljudet förstörs. Så är inte NS10 gjord.

Är du med på hur jag menar?

Är de svackan eller puckeln som få skivorna att låta illa?

Både ock.

En NS10 har en STOOOR puckel mellan 1-2 kHz. Mitt på puckeln ger högtalaren ifrån sig ungefär 5 ggr mera ljudeffekt än den gör i snitt vid andra frekvenser (100 - 20 000 Hz).

Registret 1-2 kHz låter för det mesta inte speciellt illa när det framhävs, snarare ger det en falsk "klarhet" åt mellanregistret. En Monitor med en sådan puckel leder således snarast till att mikrofoner som saknar nivå (låter nasalt) i det registret låter ok, och i förekommande fall att eq-insatser mot nämnt register tillgrips.

NS10 har dessutom ett insjunket område (väldig olika mycket beroende på den exakta lyssningsvinkeln) mellan 2,5 och 5 kHz sisådär. Just det frekvensområdet låter väldigt obehagligt när det överbetonas, eftersom örat är extra känsligt i det registret, delvis beroende på att hörselgången har en 1/4-vågsresonans mitt i det. Eftersom NS10 är blygsam i nämnt register slipper skräniga mikrofoners fel i samma register lätt igenom.

Kort sagt: Den extremt krokiga men totalt sätt mellanregisterdominerande men ändå "snälla klangen" från NS10 får motsatt konsekvens för inspelningen. Inspelningarna blir (nota bene: Om några medvetna eller omedvetna beslut om mikrofoner och/eller eq-insatser görs baserat på hur det låter) alltså nasalt insjunkna samtidigt som de blir skräniga i den lite högre delen av mellanregistret.

(Den som vill höra det: Lyssna på hur i princip vilkensomhelst inspelning låter som gjorts med NS10 inblandad i mixningen.)


Allra högst upp i frekvensområdet är NS10 snarast höjd, vilket leder till att avrullad klang på inspelningen (tröta mikrofonförtärkare och/eller mikrofner med avrullning över 7-10 kHz) lätt uppfattas som rätt.

Den diskanthöjning som finns där uppe i den "snygga diskanten", är dock olika beroende på vilken version av NS10 man använt, och beroende på hur många lager av servett man hängt ned framför diskanten för att tygla problemet.


Vh, iö

[Bill50x]

Att enbart mäta, eller bry sig om, en frekvensgång på en apparat säger inget om hur bra musikåtergivare den är. Den mätningen säger bara hur bra frekvensgång apparaten har.

Ibland är det faktiskt så enkelt.

Häpnadsväckande...

Du menar alltså att frekvensgången (=klangåtergivningen) inte påverkar musikåtergivningen?

Tycker du inte att klangen är en del av musiken alltså?

Snälla IÖ, läs inte in mer i mina kommentarer än vad jag faktiskt skriver. Var skriver jag att frekvensgången inte påverkar musikåtergivningen?

Men jag ska vara lite tydligare för säkerhets skull:

En frekvensgångsmätning enbart säger inget om hur bra musikåtergivare en apparat är. Den säger bara vilken frekvensgång apparaten har, dvs förhoppningsvis vilka klangegenskaper som vidhäftar apparaten.

Enbart en frekvensgångsmätning säger inget om hur bra musikåtergivare en apparat är totalt sett

/ B

PS. För den som är van att tolka frekvensgångsmätningar och där denna person också har fakta under vilka premisser mätningen är gjord, kan säkerligen en analys även avslöja andra brister än de rent klangliga.

[Bill50x]

Bill,

Nu är Ni faktiskt ute på en liten cykeltur i det fina vädret -frekvensgången on axis säger inte allt, men det säger en del om klangen.

Hehe, sämre väder kan man förstås cykla i

Se mitt svar till IÖ ovan.

/ B

[Martin]

Bill50x: Du brukar skriva sådär. Det jag inte tycker är logiskt i resonemanget är att du så kategoriskt menar att en ensam frekvensgångsmätning aldrig kan säga något om hur dåligt något låter.

Du håller alltså inte med om att en frekvensgångsmätning på en apparat, tex en puckel på 30dB mellan 1-2kHz så kan man dra slutsatsen att apparaten låter dåligt? Man måste alltså göra andra mätningar för att dra den slutsatsen? Den ensamma mätningen räcker inte för att säga att apparaten låter kasst? Det är den "logiken" många här inte håller med om tror jag.

[IngOehman]

Vad är rätt vinkling på ett par högtalare som inte har en samlad lobe framåt? Alltså om du får antingen en svacka vid en frekvens eller en puckel vid en annan frekvens när du kontinuerligt rör dig i sidled (handlar om cm här) vilken vinkel är rätt?

En bra högtalare är ju gjord så att elementen spelar i fas i en större sektor rakt framför högtalaren (huvudloben) så att man kan röra sig lite i sidled utan att ljudet förstörs. Så är inte NS10 gjord.

Är du med på hur jag menar?

Lätt att åtgärda, bara att ställa dem upp så är man hemma.

Hade varit sant om de haft någon strålnigsriktning där elementen arbetar i fas med varandra.


Vh, iö

[IngOehman]

PS. Bonusfråga (till alla som vill): Klarar NS10 HiFi-normen enligt DIN 45 500?

Inte en chans i hela havet.

Känslomässigt är det väl det man svarar om man hört den, men DIN 45 500 är en generös norm, och NS10 klarar den faktiskt med nöd och näppe (ingen marginal alls) om man hittar den utstrålningsvinkel där interferensen mellan elementen är som allra minst.

DIN 45 500 tillåter (om jag minns rätt, jag tar detta ur huvudet ) deviationer om 8 dB (+/- 4 dB) inom "det linjära området", och bandbredden skall vara minst 100 - 16 000 Hz och då gäller -8 dB relativt medelvärdet inom det "linjära området".

NS10 klarar sig alltså om jag minns rätt med nöd och näppe, men marginalerna är nog nära noll. En sämre högtalare som klarar DIN-normen är alltså närapå teoretiskt omöjligt att åstadkomma, men det beror förstås på hur man definierar "sämre". För hemmalyssning är ju felen hos NS10 snarast att sortera som "tilltalande" (i varje fall i mellanregisterområdet vid lyssning på svag nivå), så då är de ju kanske att föredra framför fula fel.

För studiomonitorbruk gäller det motsatta - monitorer med tilltalande fel riskerar att leda till att inspeningarna saknar samma tilltalande egenskaper - eftersom de i studion verkar vara där när lyssningen givit dem "på köpet".


Vh, iö

[Lust]

Lägger ut länken till manualen där även en något annorlunda frekvenskurva redovisas:

http://www2.yamaha.co.jp/manual/pdf/pa/ ... TUDIOE.pdf

[Bill50x]

Bill50x: Du brukar skriva sådär. Det jag inte tycker är logiskt i resonemanget är att du så kategoriskt menar att en ensam frekvensgångsmätning aldrig kan säga något om hur dåligt något låter.

Du håller alltså inte med om att en frekvensgångsmätning på en apparat, tex en puckel på 30dB mellan 1-2kHz så kan man dra slutsatsen att apparaten låter dåligt? Man måste alltså göra andra mätningar för att dra den slutsatsen? Den ensamma mätningen räcker inte för att säga att apparaten låter kasst? Det är den "logiken" många här inte håller med om tror jag.

Det finns grader även i helvetet. Självklart kan det finnas grava felaktigheter i en frekvensgång som ensamt diskvalificerar en apparat. Varför en så svart-vit syn på frågan? 0,01 eller 0,001 & THD spelar förmodligen ingen roll om övriga parametrar är OK. 10 % av samma vara diskvalificerar en förstärkare oavsett andra parametrar.

Men nu pratar jag om apparater som rimligen är ganska sjysta totalt sett. Med tanke på hur mycket frekvensgången skiljer mellan olika lyssningsrum, hur mycket det skiljer mellan olika konsertsalar och andra publika tillhåll, så tycker i alla fall jag att någon/några dB hit eller dit på en högtalare inte är direkt diskvalificerande. Framför allt inte om resten är utmärkt. OM allt annat är lika så är givetvis en rak frekvensgång att föredra framför en krokig.

/ B

[IngOehman]

Att enbart mäta, eller bry sig om, en frekvensgång på en apparat säger inget om hur bra musikåtergivare den är. Den mätningen säger bara hur bra frekvensgång apparaten har.

Ibland är det faktiskt så enkelt.

Häpnadsväckande...

Du menar alltså att frekvensgången (=klangåtergivningen) inte påverkar musikåtergivningen?

Tycker du inte att klangen är en del av musiken alltså?

Snälla IÖ, läs inte in mer i mina kommentarer än vad jag faktiskt skriver. Var skriver jag att frekvensgången inte påverkar musikåtergivningen?

Jag läser inte in något, utan utgår BARA ifrån vad du skrev. Du skrev att den inte säger något om musikåtergivningen.

...en frekvensgång på en apparat säger inget om hur bra musikåtergivare den är.

("Inget" är synonymt med "inte något".)

Du har fel. Frekvensegången säger definitivt något om hur bra musikåtergivare apparaten är, men den säger inte alls (vilket väl ingen påstått heller).

Däremot säger den mycket mera än vad de allra flesta tycks tro. Egenskaper som rumsåtergivning, sväng/rytm och dynamik är faktiskt för det mesta dominerade av egenskaper som är i gunden linjära tonkurveegenskaper, men de är svåra för en novis att tolka fram ur tonkurvemätningen. Hur svårt något är att tolka har dock inget med relevansen av det att göra.


Vh, iö

[IngOehman]

Lägger ut länken till manualen där även en något annorlunda frekvenskurva redovisas:

http://www2.yamaha.co.jp/manual/pdf/pa/ ... TUDIOE.pdf

Och?

Vad tror du på - den tonkurva som tillverkaren redovisar och som är helt annorlunda än alla andras mätningar, eller tjogvis med andra mätningar gjorda oberoende av varandra, som är sinsemellan överens och som visar den tonkurva som berättats om i den här tråden?

(För mig är frågan rätt överflödig, eftersom alla med hörseln i behåll ju hör den rätt extrema överbetoningen, liksom de interferenserna mellan elementen som man hör i oktaverna därovanför.)


Påminnelse: Vem är du/vad heter du Lust, och berätta vilka inspelningar du har något att göra med (om några)? Berätta gärna också om några inspelningar gjorda med NS10-inblandning som du tycker låter bra.

Det samma gäller Rain.


Vh, iö

- - - - -

PS. Det finns något som är helt asurt med den här diskussionen. Hade det varit en produkt i produktion skulle jag ha förstått reaktionerna (samtidigt som jag inte skulle ha sagt vad jag tyckte om den då), men detta är ju en högtalare som varit ur produktion i många år!

Nog borde det vara rimligt att alla skulle kunna se på den i ett nyktert perspektiv idag?

Men icke... Vad gör frågan så känslig att vissa försvarar NS10 med näbbar och klor, sprider myter och osanningar om dess egenskaper och destruerar det som skulle kunna ha varit en saklig och nyttig debatt om högtalaren ifråga och vad det ställt till med för inspeningsvärlden?

Varför inte släppa allt det där och se på högtalaren som den är istället? Varför inte acceptera att det den ställt till med redan har hänt och ta lärdom av det? Ökad kunskap och vilja att se misstagen i backspegeln kan ju bara leda till en bättre ljudkvalitet på våra fonogram i framtiden!

[Bill50x]

Däremot säger den mycket mera än vad de allra flesta tycks tro. Egenskaper som rumsåtergivning, sväng/rytm och dynamik är faktiskt för det mesta dominerade av egenskaper som är i gunden linjära tonkurveegenskaper, men de är svåra för en novis att tolka fram ur tonkurvemätningen. Hur svårt något är att tolka har dock inget med relevansen av det att göra.

Det var väl ungefär vad jag skrev också?

Tilläggas bör, att om det är svårt att tolka mätkurvor så finns det alternativ; Man kan lyssna också

/ B

[matereo]

Å jobbe med Yamaha ns 10 blir kanksje som å være på en skytebane med konstant vind, man må lære seg å holde litt til höger om vinden kommer fra dette holdet, med litt trening så kan man jo skyte rimelig bra....men det blir likevel sånn omtrentlig....eller hva?

Jo så är det nog egentligen om man bara är lite neutral och ej infekterad av diskussionen som sådan.

Jag frågade en tekniker igår om vad han tyckte om ns-10. Hans svar var: "Inte så kul, men hänger man bit toapapper över diskanten så blir det bättre"

Tidigare lade jag ju upp denna länk till en CES intervju av chefskonstruktören bakom välkända Bag Ends subwoofrar och monitorer. Han och journalisten talar om Cleanex framför diskanterna, och om kompensations(eq) kretsar som man byggt in av skäl som är av mer mänsklig fysiologisk art som uppstår när man tex. mixar ned grundljuden på tejp, disk eller annat och sitter väldigt nära. Vi talar ju om närfältsmonitorer här.


Bag End
http://www.youtube.com/watch?v=UQr5L8BhA2U

Bag Ends E-trap är en intressant pryl också.

http://www.youtube.com/watch?v=B-Tfn92tLBo
http://www.youtube.com/watch?v=AxDMAzHbxk0

Jag funderar på att försöka mejla och fråga barndomsgranngrabben Per Hallberg (Oscarsbelönad sound editor, med filmer som Braveheart och Kingdom of heaven i bagaget) om hans åsikt... ska se om jag ser hans brorsa de närmsta dagarna för e-post adress.

[phon]

Jag frågade en tekniker igår om vad han tyckte om ns-10. Hans svar var: "Inte så kul, men hänger man bit toapapper över diskanten så blir det bättre"

<snip>

Toapappersfixen är undersökt lite lagom grundligt HÄR

[_Fredrik_]

Jag funderar på att försöka mejla och fråga barndomsgranngrabben Per Hallberg (Oscarsbelönad sound editor, med filmer som Braveheart och Kingdom of heaven i bagaget) om hans åsikt... ska se om jag ser hans brorsa de närmsta dagarna för e-post adress.

Det vore intressant att höra hans åsikt. Men i långfilmssammanhang jobbas det nog ingenting med närfältmonitorer i mixskedet.

Hörde förövrigt av några som hade gjorde studiobesök på Soundeluxe att dialogläggarna satt och jobbade med hörlurar, inte så kul kanske.

matereo: Är du från Öland eller i närheten?

[Lust]

PS. Det finns något som är helt asurt med den här diskussionen. Hade det varit en produkt i produktion skulle jag ha förstått reaktionerna (samtidigt som jag inte skulle ha sagt vad jag tyckte om den då), men detta är ju en högtalare som varit ur produktion i många år!

Nog borde det vara rimligt att alla skulle kunna se på den i ett nyktert perspektiv idag?

Men icke... Vad gör frågan så känslig att vissa försvarar NS10 med näbbar och klor, sprider myter och osanningar om dess egenskaper och destruerar det som skulle kunna ha varit en saklig och nyttig debatt om högtalaren ifråga och vad det ställt till med för inspeningsvärlden?

Varför inte släppa allt det där och se på högtalaren som den är istället? Varför inte acceptera att det den ställt till med redan har hänt och ta lärdom av det? Ökad kunskap och vilja att se misstagen i backspegeln kan ju bara leda till en bättre ljudkvalitet på våra fonogram i framtiden!

Jag upprepar igen:

Det handlar inte om NS-10 - det handlar fortfarande om det du beskyller högtalaren med att ha gjort med våra skivor de senaste 20 åren.

[matereo]

Jag frågade en tekniker igår om vad han tyckte om ns-10. Hans svar var: "Inte så kul, men hänger man bit toapapper över diskanten så blir det bättre"

<snip>

Toapappersfixen är undersökt lite lagom grundligt HÄR

Jo det är nog det Bag End snubben försöker göra, nämligen hjälpa alla som försöker dämpa de höga frekvenserna med cleanex men går bet. Precis som sägs i artikeln har dom ju gjort en i och urkopplingsbar filterkrets i stället.

[IngOehman]

Det finns något sådär fantastiskt absurt med sådana här subjektiva "fix" på en i grunden felkonstruerad och svårt färgande monitor. Precis som om hela syftet med att ha en monitor glömts bort - nämligen att rimligt sanningsenligt berätta hur den inspelning man arbetar med låter!


Jag erindrar mig ett möte med en känd inspelningstekniker för ett par månder sedan, som berättade att han var så glad över att hans favorit-Genelec-modell hade tonkontroller (den stora lyssningen använde han inte alls, och han var inte säker på att den fungerade ens) för då kunde han vrida ned diskanten så den inte blev så jobbig att lyssna på.

Någon minut senare berättade han att den vanligaste insats på inspelningarna han brukade göra i form av eq på inspelningarna - var att öka diskanten på dem, för det brukar alltid behövas...



Vh, iö

[matereo]

Jag funderar på att försöka mejla och fråga barndomsgranngrabben Per Hallberg (Oscarsbelönad sound editor, med filmer som Braveheart och Kingdom of heaven i bagaget) om hans åsikt... ska se om jag ser hans brorsa de närmsta dagarna för e-post adress.

Det vore intressant att höra hans åsikt. Men i långfilmssammanhang jobbas det nog ingenting med närfältmonitorer i mixskedet.

Hörde förövrigt av några som hade gjorde studiobesök på Soundeluxe att dialogläggarna satt och jobbade med hörlurar, inte så kul kanske.

matereo: Är du från Öland eller i närheten?

Borgholms grabb, bott länge i huvudstan, numera boende i fiskeläget Sandvik på norra Öland.

[_Fredrik_]

Borgholms grabb, bott länge i huvudstan, numera boende i fiskeläget Sandvik på norra Öland.

Lantis alltså..

[_Fredrik_]

ag erindrar mig ett möte med en känd inspelningstekniker för ett par mänder sedan, som berättade att han var så glad över att hans favorit-Genelec-modell hade tonkontroller (den stora lyssningen använde han inte alls, och han var inte säker på att den fungerade ens) för då kunde han vrida ned diskanten så den inte blev så jobbig att lyssna på.

Någon minut senare berättade han att den vanligaste insats på inspelningarna han brukade göra i form av eq på inspelningarna - var att öka diskanten på dem, för det brukar alltid behövas...

Du ser, vad bra det är med eq

[IngOehman]

PS. Det finns något som är helt asurt med den här diskussionen. Hade det varit en produkt i produktion skulle jag ha förstått reaktionerna (samtidigt som jag inte skulle ha sagt vad jag tyckte om den då), men detta är ju en högtalare som varit ur produktion i många år!

Nog borde det vara rimligt att alla skulle kunna se på den i ett nyktert perspektiv idag?

Men icke... Vad gör frågan så känslig att vissa försvarar NS10 med näbbar och klor, sprider myter och osanningar om dess egenskaper och destruerar det som skulle kunna ha varit en saklig och nyttig debatt om högtalaren ifråga och vad det ställt till med för inspeningsvärlden?

Varför inte släppa allt det där och se på högtalaren som den är istället? Varför inte acceptera att det den ställt till med redan har hänt och ta lärdom av det? Ökad kunskap och vilja att se misstagen i backspegeln kan ju bara leda till en bättre ljudkvalitet på våra fonogram i framtiden!

Jag upprepar igen:

Det handlar inte om NS-10 - det handlar fortfarande om det du beskyller högtalaren med att ha gjort med våra skivor de senaste 20 åren.

Hur menar du att det högtalarna resulterat i, inte har med högtalarna att göra???

Eller med andra ord: Hur skall du kunna lära dig att göra bättre inspelningar om du inte förstått vad (och varför) du gjort fel?

(Det ovanstående är en allmänt ställd fråga, att jag skriver "du" i den betyder inte att den är riktad till just dig, för du vågar ju varken berätta vem du är eller vilka inspelningar du gjort.)


Vh, iö

- - - - -

PS. Om du tror att det var jag som startade den här tråden så misstar du dig. Jag deltar i den bara på grund av att jag tycker det är klokt att läsa sig av misstag, och NS10 är ett misstag av rang. Det vore bra om flera i branschen ville lära sig något om de misstag de gjort, och som så många fått lida av. En framtid med bättre inspelningar skulle komma ALLA tillgodo.

[IngOehman]

Det finns något sådär fantastiskt absurt med sådana här subjektiva "fix" på en i grunden felkonstruerad och svårt färgande monitor. Precis som om hela syftet med att ha en monitor glömts bort - nämligen att rimligt sanningsenligt berätta hur den inspelning man arbetar med låter!


Jag erindrar mig ett möte med en känd inspelningstekniker för ett par månder sedan, som berättade att han var så glad över att hans favorit-Genelec-modell hade tonkontroller (den stora lyssningen använde han inte alls, och han var inte säker på att den fungerade ens) för då kunde han vrida ned diskanten så den inte blev så jobbig att lyssna på.

Någon minut senare berättade han att den vanligaste insats på inspelningarna han brukade göra i form av eq på inspelningarna - var att öka diskanten på dem, för det brukar alltid behövas...



Vh, iö

Du ser, vad bra det är med eq

Hygglig snubbe för övrigt, men jag tror att han (liksom många många andra) skulle kunna göra mycket bättre jobb om han hade en vettig lyssning att arbeta med.

Tänk på att den diskantsänkta Genelec-högtalaren ju var det som producenterna fick lyssna genom också. Någon storlyssning (som fungerade) fanns inte i studion - och det är en av de "stora" i Stockholm. Alltså en studio där mången känd musik kommit fram.


Vh, iö

[Lust]

Eller med andra ord: Hur skall du kunna lära dig att göra bättre inspelningar om du inte förstått vad (och varför) du gjort fel?


PS. Om du tror att det var jag som startade den här tråden så misstar du dig. Jag deltar i den bara på grund av att jag tycker det är klokt att läsa sig av misstag, och NS10 är ett misstag av rang. Det vore bra om flera i branschen ville lära sig något om de misstag de gjort, och som så många fått lida av. En framtid med bättre inspelningar skulle komma ALLA tillgodo.

Tycker du att du är föredömlig med att ha ett öppet sinne när du skriver att "jag måste förstå vad jag har gjort FEL"?

[IngOehman]

Lär dig läsa!

(Det ovanstående är en allmänt ställd fråga, att jag skriver "du" i den betyder inte att den är riktad till just dig, för du vågar ju varken berätta vem du är eller vilka inspelningar du gjort.)

Ingen går på dina retoriska bedrägerier där du avsiktligt klipper bort text för att få det att verka som om jag skrivit något helt annat än det jag skrev. Tro mig!

Frågan är allmänt ställd som sagt och riktar sig till alla dem som inte förstår att det finns ett problem, men som är en del av problemet.

Om skon passar dig, så varsågod! Du avgör själv - tycker du att det finns ett ljudkvalitetsproblem, eller är det så att de som upplever att så är fallet har fel?

Kort sagt: Bör de som upplever att ljudkvaliteten är bristfällig på en majoritet av alla dagens fonogram få avgöra vad de själva skall tycka?

Eller är det bättre att du (som kanske vet mer om ljudkvaliteten, och vet att den är bra!) bestämmer vad alla andra skall tycka?


Vh, iö

[Lust]

Lär dig läsa!

(Det ovanstående är en allmänt ställd fråga, att jag skriver "du" i den betyder inte att den är riktad till just dig, för du vågar ju varken berätta vem du är eller vilka inspelningar du gjort.)

Om du läser det ordet jag skrev med stora bokstäver kanske du förstår vad jag syftar på. Vem det sedan handlar om är allmängiltigt.

[IngOehman]

Igen - tycker du att DU är rätt person att avgöra vad som är fel - eller är det de som faktiskt HÖR felen, drabbas och lider av fonogrammens undermåliga ljudkvalitet, som skall få avgöra det?

För mig är det självklart att du inte kan vara din egen domare. Jag (och alla andra) som drabbas måste få tycka att det finns ett problem när jag hör att det finns. Stort är det också!


Jag som är en av dem som drabbas och som säger ifrån, är verkligt bekymmrad över att de som (många av dem i varje fall) ställt till med den sugande ljudkvaliteten inte ens tycks förstå att problemet finns. )

Det är egentligen allvarligare än ljudkvalitetsproblemet i sig, för det borgar för fortsatt problem, för all framtid.


Vh, iö

[Lust]

Igen - tycker du att DU är rätt person att avgöra vad som är fel - eller är det den som drabbas och lider av fonogrammens undermåliga ljudkvalitet som skall få avgöra det?

(Jag är en av dem, och jag är bekymmrad över att de som (många av dem) ställt till med den sugande ljudkvaliteten inte ens tycks förstå att problemet finns. )

Jag tycker bara att du skulle utelämnat ordet "fel" i den meningen.

För annars avgör ju du vad som är fel...

Men du är ju rätt person...

[IngOehman]

Du fattar fortfarande inte.

Självklart är det de som drabbas (inte bara jag, utan ALLA fonogramkonsumenter) som avgör om det finns ett problem/något som är fel.


Alla som säger att de lider av ljudkvalitetsproblemen har rätt - per definition!
De är ju experter på vad de själva tycker, oavsett om du tycker att du vet bättre. Det är inte din sak att bestämma vad andra lider av!


Om du tycker att du själv skall avgöra vad som är bra för andra är du ju helt ute och cyklar! Hur skall du någonsin kunna lära dig något om du inte är mottaglig för återkoppling?


Vh, iö

[Lust]

Självklart är det de som drabbas (inte bara jag, utan ALLA fonogramkonsumenter) som avgör om det finns ett problem/något som är fel.

Alla som säger att de lider av ljudkvalitetsproblemen har rätt - per definition!
De är ju experter på vad de själva tycker, oavsett om du tycker att du vet bättre. Det är inte din sak att bestämma vad andra lider av!

Om du tycker att du själv skall avgöra vad som är bra för andra är du ju helt ute och cyklar! Hur skall du någonsin kunna lära dig något om du inte är mottaglig för återkoppling?

Inser du inte att du skyller alla ljudkvalitetsproblem på en närfältsmonitor med det du skrivit?

[IngOehman]

Alla?

Nej, och det gör nog ingen annan heller.

Skämtare där!


Läs och försök förstå det jag skriver. Du kan bättre om du försöker, det är jag säker på!

Att hålla på som du gör nu och skapa en massa irrbloss för att slippa diskutera de intressanta sakfrågorna (såsom ditt eget ansvar för undermålig ljudkvalitet t ex) lurar du inte många med.

Du vet lika bra som jag att huvudproblemet är reklamradion* och skivbolagsfolk som inte har egen kunskap utan lyssnar på råd från dåliga rådgivare. NS10 är bara ett bidragande problem, som dock gör de som arbetar i branschen blir i onödan blinda för problemet.


Om du undrar mera över min inställning över allt detta, så läs vad jag skrivit i tråden.

Har du frågor, så ställ dem, men sluta antyda en massa dumheter om vad jag anser eller inte anser. Fråga om det du undrar istället.


Vh, iö

- - - - -

*Det har jag klart och tydligt skrivit om.

[phon]

Intressanta lådor, dom här NS10. Såna måste man ju ha tänkte jag, rånade snabbt en studio och här står dom nu. Dagens goda gärning antar jag.

Teknikerns ord ringer fortfarande i mina öron:

"Dom där skithögtalarna! Dom låter ju som skokartonger! Slit dom med hälsan. Haha."



Det första som slår mig när jag nu har kopplat in ett par är de övertydliga rösterna. Inte otrevliga, men just väldigt övertydliga. Perfekta att lyssna på Dagens Eko med, i vilken bullrig miljö som helst.

Basen känns subjektivt snärtig även om ingen djupbas finns där. Det känns inte alldeles basfattigt, snarare rätt trevligt, avlyssnat en reklamradiokanal förståss .....


En snabb första mätning säger att inget finns under 100 Hz, det faller snabbt. Ingen markerad puckel vid 100 Hz som jag förväntade mig.

Rätt rakt faktiskt från 100 upp till 1000 Hz, där en topp finns som går taggigt upp mot 2k. Sen faller det ihop totalt upp till 5k där det har stigit lite igen, för att sedan falla långsamt uppåt.

Miken mitt mellan bas-diskant. Högtalaren liggande utan stöd av rummets väggar. Flyttas miken åt diskantsidan händer inte så stora saker, flyttas den däremot åt bassidan (=utåt) så ramlar katastroferna in på rad. Det blir väldigt taggigt, man skall nog inte vinkla in dom mot sig.

Ett toapapper sänker diskanten ungefär 7dB mellan 3,5k och 8k, bara 2dB runt 10k, och 7db uppåt sedan. Även om det låter vasst om lådorna så är diskanten som helhet svag jämfört med basen. Lite men illa på nåt sätt.


Får väl dissekera dom, mäta upp så mycket det går och återkomma, kanske i en egen tråd så småningom.


.

[matereo]

Borgholms grabb, bott länge i huvudstan, numera boende i fiskeläget Sandvik på norra Öland.

Lantis alltså..

Jo det kan man kanske säga, men förutom naturen och havet så är det inte så lantisaktigt här precis. Det blir så med mellan 2-3,5 miljoner turister innom loppet av en åtta-tio veckor. Löttorp det närmsta lilla tätare samhället går sommartid från 5-6 hundra innevånare till ungefär malmös befolkningsstorlek. Det värsta är att där bara finns en bankomat.

Denna debatten har varit oerhört underlig att följa, där många talar förbi varandra, och acceptansen för varandras och andras sätt att använda utrustning och arbetsredskap har varit obefintlig.

Fy hundan om ngn som är teoretiskt, mätmässigt och argumentativt skicklig att understryka "sin" objektivitet skulle fastslå normen för vad som är bra och hur alla sorters inspelningar skall göras.

Jag älskar tex vad Alex Chilton åstadkom produktionsmässigt med the Cramps, men tvivlar på att särskilt många mät och objektivitets purister skulle annat än stöna om de hörde låtar som garbageman.

The Hellacopters första platta är oerhört överstyrd, och även den "rättade" slutmixen som Iggy pop gjort på sin utgåva av Raw Power. Säkerligen är dom inte frekvensmässigt balanserade heller, men i dessa fall är det liksom själva grejen.

Personligen när jag testat någon av de bandmikrofoner som Bowie gärna använder inte varit så förtjust och tyckt de är väsiga, men han och ev.co-producenter lyckas nästan alltid få till ett ljud som är bra, ett ljud som är eget och rätt.

[patrikf_inaktiv]

Ja, det är svårt att tro att LTS ska kunna vinna gehör för förändringar i musikbranchen när man tar del av dess ledares maniska "försvara-sin-fixa-idé-till-varje-pris" argumenterande här.

[Tompa_39]

Det är i så fall ett väldigt dåligt argument för NS10, eftersom det höjda mellanregistret (i varje fall mellan 1-2 kHz) resulterar i att man om något sänker det registret ännu mera. (Leder till en klang som de flesta beskriver som nasal.)

Joo, det insåg jag också lite senare, det blev nog en logisk kullerbytta och jag tänkte fel, och igen, det där med "svensson-högtalare" det var min slutledning inte hans

[Johan_Lindroos]

Vad är rätt vinkling på ett par högtalare som inte har en samlad lobe framåt? Alltså om du får antingen en svacka vid en frekvens eller en puckel vid en annan frekvens när du kontinuerligt rör dig i sidled (handlar om cm här) vilken vinkel är rätt?

En bra högtalare är ju gjord så att elementen spelar i fas i en större sektor rakt framför högtalaren (huvudloben) så att man kan röra sig lite i sidled utan att ljudet förstörs. Så är inte NS10 gjord.

Är du med på hur jag menar?

Lätt att åtgärda, bara att ställa dem upp så är man hemma.

Hade varit sant om de haft någon strålnigsriktning där elementen arbetar i fas med varandra.


Vh, iö

Ah, visst fasiken, man kan tänka i "akustiskt centrum" så blir det förstås olika även i sidleddsstrålningsriktningar med vertikalt monterade element (och element ej i fas med varandra)! Hursomhelst borde det normalt bli mindre effekter i det stora hela än med horisontellt monterade element, men att effekten förstås är noterbar.

[phloam]

Denna debatten har varit oerhört underlig att följa, där många talar förbi varandra, och acceptansen för varandras och andras sätt att använda utrustning och arbetsredskap har varit obefintlig.

Jag tänker: Verkar som om hifi-entusiaster, kanske särskilt de med transparens som ideal, verkligen ogillar NS-10 och allt vad den står för.

Allt medan yrkesfolk använder NS-10 professionellt och på något sätt åstadkommer en - åtminstone för den okritiska allmänheten - acceptabel kommersiell produkt.

Kanske är det dessa två helt olika utgångspunkter som gör att folk hamnar på kollisionskurs?

[patrikf_inaktiv]

Denna debatten har varit oerhört underlig att följa, där många talar förbi varandra, och acceptansen för varandras och andras sätt att använda utrustning och arbetsredskap har varit obefintlig.

Jag tänker: Verkar som om hifi-entusiaster, kanske särskilt de med transparens som ideal, verkligen ogillar NS-10 och allt vad den står för.

Allt medan yrkesfolk använder NS-10 professionellt och på något sätt åstadkommer en - åtminstone för den okritiska allmänheten - acceptabel kommersiell produkt.

Kanske är det dessa två helt olika utgångspunkter som gör att folk hamnar på kollisionskurs?

Kollisionen uppstår när man begår det logiska felet att tilldela en monitor orimligt stor betydelse för slutresultatet.
Det nasala ljudet, vem klagar på det? Möjligtvis de arma själar som tar det som skrivs här för allvarligt.
Jag tror att detta bör betraktas som ett led i marknadsföringen.

[_Fredrik_]

Jag tror att detta bör betraktas som ett led i marknadsföringen.

Av vad?

[phloam]

Jag tror att detta bör betraktas som ett led i marknadsföringen.

Av vad?

Av dyr hifi, som den s.k. okritiska allmänheten inte förstår sig på

[_Fredrik_]

Jag tror att detta bör betraktas som ett led i marknadsföringen.

Av vad?

Av dyr hifi, som den s.k. okritiska allmänheten inte förstår sig på

Med avsändaren "Hifikungen" eller?

[MP_inaktiv]

Ja, det är svårt att tro att LTS ska kunna vinna gehör för förändringar i musikbranchen när man tar del av dess ledares maniska "försvara-sin-fixa-idé-till-varje-pris" argumenterande här.

Skönt att det förekommer fixa ideer omkring verkliga produkter som omväxling till en ständigt återkommande konspirationsteori om en viss person och en viss förening.

[patrikf_inaktiv]

Ja, det är svårt att tro att LTS ska kunna vinna gehör för förändringar i musikbranchen när man tar del av dess ledares maniska "försvara-sin-fixa-idé-till-varje-pris" argumenterande här.

Skönt att det förekommer fixa ideer omkring verkliga produkter som omväxling till en ständigt återkommande konspirationsteori om en viss person och en viss förening.

Så du har inte heller störts av "nasalt ljud"

[Kaffekoppen]

*stön*

[IngOehman]

Ja, det är svårt att tro att LTS ska kunna vinna gehör för förändringar i musikbranchen när man tar del av dess ledares maniska "försvara-sin-fixa-idé-till-varje-pris" argumenterande här...

...Kollisionen uppstår när man begår det logiska felet att tilldela en monitor orimligt stor betydelse för slutresultatet. Det nasala ljudet, vem klagar på det? Möjligtvis de arma själar som tar det som skrivs här för allvarligt. Jag tror att detta bör betraktas som ett led i marknadsföringen.

Skönt att det förekommer fixa ideer omkring verkliga produkter som omväxling till en ständigt återkommande konspirationsteori om en viss person och en viss förening.

Så du har inte heller störts av "nasalt ljud"

Dina inlägg visar nog tyvärr bara hur du är Patrik.

Ond och/eller inbillningssjuk.

Om du undrar något i sakfrågan är det bättre att du frågar än att du tänker själv, när det går sådär snett när du försöker.
Jag tror dock att du inte kan skylla på sjukdom i det här fallet, utan att du helt enkelt är ond. Trist med onda människor.


Vh, iö

[Laila]

Kaffekoppen skrev:

*stön*

Vaknat på fel sida den här gången ?

[IngOehman]

Det är nog någon annan än Kaffekoppen som vaknat på fel sida...

Intressanta lådor, dom här NS10. Såna måste man ju ha tänkte jag, rånade snabbt en studio och här står dom nu. Dagens goda gärning antar jag.

Teknikerns ord ringer fortfarande i mina öron:

"Dom där skithögtalarna! Dom låter ju som skokartonger! Slit dom med hälsan. Haha."



Det första som slår mig när jag nu har kopplat in ett par är de övertydliga rösterna. Inte otrevliga, men just väldigt övertydliga. Perfekta att lyssna på Dagens Eko med, i vilken bullrig miljö som helst.

Basen känns subjektivt snärtig även om ingen djupbas finns där. Det känns inte alldeles basfattigt, snarare rätt trevligt, avlyssnat en reklamradiokanal förståss .....


En snabb första mätning säger att inget finns under 100 Hz, det faller snabbt. Ingen markerad puckel vid 100 Hz som jag förväntade mig.

Rätt rakt faktiskt från 100 upp till 1000 Hz, där en topp finns som går taggigt upp mot 2k. Sen faller det ihop totalt upp till 5k där det har stigit lite igen, för att sedan falla långsamt uppåt.

Miken mitt mellan bas-diskant. Högtalaren liggande utan stöd av rummets väggar. Flyttas miken åt diskantsidan händer inte så stora saker, flyttas den däremot åt bassidan (=utåt) så ramlar katastroferna in på rad. Det blir väldigt taggigt, man skall nog inte vinkla in dom mot sig.

Ett toapapper sänker diskanten ungefär 7dB mellan 3,5k och 8k, bara 2dB runt 10k, och 7db uppåt sedan. Även om det låter vasst om lådorna så är diskanten som helhet svag jämfört med basen. Lite men illa på nåt sätt.


Får väl dissekera dom, mäta upp så mycket det går och återkomma, kanske i en egen tråd så småningom.

1. Underbart att höra att det finns förnuftiga tekniker med öronen i behåll!
(Jag vet det ju förstås redan tidigare eftersom jag känner massor av vettiga ljudtekniker, men i den här tråden har de som anmält sig vara ljudtekniker varit en stor besvikelse. Fast å andra sidan kanske de bara är ute efter att kasta skit på ljudteknikerkåren? Ingen av dem vågar ju ens berätta vad de heter. )

2. Så du tyckte att tonkurvan såg annorlunda ut än i broschyren?
Kan nämna att det finns ett namn ingenjörer brukar använda för den typ av tonkurvor som finns i Yamaha-broschyren. De kallas "Japan-kurvor". Kan nämna att de inte kommer ut ur mätinstrument, utan har ett helt annat ursprung.

3. Nej, basresonansen är inte så farlig, bara någon dryg dB överbetoning, men Q-värdet är klart över 0,707. Tänk på att en de av resonansen maskeras av stigningen från baffelstödet.

4. Håller med om att diskanten egentligen inte är märkvärdigt mycket för stark, det är något annat som gör att folk med omdöme som arbetar i studiobranschen har tyckt att den behöver täckas av en (eller några lager) servett för att inte låta för illa. Tyvärr gör ju servett-tricket att klangen blir färgad på ett nytt, rätt kamfilterskadat sätt, så det är ju egentligen ingen bra lösning heller, även om de flesta omdömesgilla lyssnare tycker att det blir lite bättre med än utan. Dock har rätt få koll på om de har en NS10 före eller efter det att Yamaha försökte bygga bort behovet av servett...

5. Lycka till med dissekeringen! Du kommer nog inte att upptäcka några märkligheter, för det finns inga. Det är en sluten låda dämpad med glasull, försedd med ett andra ordningens skolboksfilter (utan ens konjugatlänkar!) som ungefär approximerar LR, men som i verkligheten blir något helt okontrollerat både elektriskt och akustiskt.

6. Lustigt är, att NS10 nästan alltid placeras på konsollen med diskanterna utåt, det vill säga så att lyssningen sker närmare baselementet. Få tekniker upplever att inspelningen INTE behöver presas (höjas i skränregistret över 2,5 kHz) i en sådan lyssning...


Vh, iö

[MP_inaktiv]

Kaffekoppen skrev:

*stön*

Vaknat på fel sida den här gången ?

[Laila]

[realist]

Det er snart St. Hans, den 23. juni. I Norge brenner vi bål, steker pølse (korv) og annet på grill. Som sagt så skal det være et bål, gjerne et stort ett. Hvis den samme skikken finnes i Sverige, så kan man starte en innsamling hvor alle forhatte Yamaha NS10 monitor blir samlet i en stor hög og satt fyr på . Hvis jeg hadde hatt noen sånne, så skulle de være noen av de første på bålplassen. Har tidligere foreslått div. Infinity, men det er en annen historie...

[IngOehman]

Eller också behåller man dem alla och har dem till att titta på dem och analýserar dem i utbildningssyfte.

Alla dåliga inspelningar de har på sitt samvete använder man som varnagel att giffua för androm, ty de (NS10) bekenna thet som aldrigh war sant, så oskyldige mennisker lida pino og plågho. Man skal framdeles icke pina och plågha then som intet saak haffuer att betyga öffuer. Thet som skal befestas medh vppenbara skääl och bewijs, äro på hedher och ähro rett sagdt!


Vh, iö

[Laila]

MP !

Din gynnare !

Edit: tog bort oklar syftning.

[phon]

1. Underbart att höra att det finns förnuftiga tekniker med öronen i behåll!
(Jag vet det ju förstås redan tidigare eftersom jag känner massor av vettiga ljudtekniker, men i den här tråden har de som anmält sig vara ljudtekniker varit en stor besvikelse. Fast å andra sidan kanske de bara är ute efter att kasta skit på ljudteknikerkåren? Ingen av dem vågar ju ens berätta vad de heter. )

Dom låter faktiskt rätt märkligt, min snabba förtjusning byttes mot örontrötthet på bara några minuter ..... det gäller att spela svagt med dom här.

2. Så du tyckte att tonkurvan såg annorlunda ut än i broschyren?
Kan nämna att det finns ett namn ingenjörer brukar använda för den typ av tonkurvor som finns i Yamaha-broschyren. De kallas "Japan-kurvor". Kan nämna att de inte kommer ut ur mätinstrument, utan har ett helt annat ursprung.

Tonkurvan blev mer lika de andra mätningarna i basen senare, jag har hunnit med en del mätningar nu. Avstånd och vinkel spelar spratt hela tiden. Jag fortsätter väl ...

3. Nej, basresonansen är inte så farlig, bara någon dryg dB överbetoning, men Q-värdet är klart över 0,707. Tänk på att en de av resonansen maskeras av stigningen från baffelstödet.

Jo, jag hade räknat med att det var ett Q på 1 eller så, redan innan jag fick tag på dom. Det syns mycket tydligare mätt nära basen, på pricken lika de andra kurvorna. Jag vet hur jag kan ändra på det också, om jag nu gör det. Men, ett par hyfsat bra NS10 har väl inget andrahandsvärde ...

4. Håller med om att diskanten egentligen inte är märkvärdigt mycket för stark, det är något annat som gör att folk med omdöme som arbetar i studiobranschen har tyckt att den behöver täckas av en (eller några lager) servett för att inte låta för illa. Tyvärr gör ju servett-tricket att klangen blir färgad på ett nytt, rätt kamfilterskadat sätt, så det är ju egentligen ingen bra lösning heller, även om de flesta omdömesgilla lyssnare tycker att det blir lite bättre med än utan. Dock har rätt få koll på om de har en NS10 före eller efter det att Yamaha försökte bygga bort behovet av servett...

Nu har jag hunnit med att mäta och pilla på lösa element också, och visserligen distar diskanten lite väl mycket, men jag tänker mig just nu att det huvudsakligen är baselementet som ställer till det mesta av vassheten.

Det ställer inte bara till det uppe i diskanten utan på flera olika sätt. Servetten på diskanten försöker bara skyla över problemet basen ställer till med.

Servetten försvann direkt, det blev ju helt kass med den monterad. Den borde snarare ha suttit framför basen, eller limmad på baskonen kanske ...

5. Lycka till med dissekeringen! Du kommer nog inte att upptäcka några märkligheter, för det finns inga. Det är en sluten låda dämpad med glasull, försedd med ett andra ordningens skolboksfilter (utan ens konjugatlänkar!) som ungefär approximerar LR, men som i verkligheten blir något helt okontrollerat både elektriskt och akustiskt.

Jodå, jag har redan hunnit se, och också redan funderat ut en hel del man kan göra för att det möjligen skulle bli bättre. Lite är redan provat, det gäller att hålla tempot ...

Filtret är ingen höjdare, vare sig komponenter eller branthet, eller delning ... ja faktiskt inte på nåt sätt. Jo, spolarna verka fina, men fel värde .... haha

6. Lustigt är, att NS10 nästan alltid placeras på konsollen med diskanterna utåt, det vill säga så att lyssningen sker närmare baselementet. Få tekniker upplever att inspelningen INTE behöver presas (höjas i skränregistret över 2,5 kHz) i en sådan lyssning...
Vh, iö

Hmmm, ja, jag vet inte .... hur skall den stå? Jag ställde den med basen utåt, jag tänkte inte närmare på det. Kändes naturligast på nåt sätt.

Just att välja det ena av de två lägena kan vara enda möjligheten att något hantera de mekaniska fasförhållandena. Jag har inte hunnit mäta vågcentrum än, det får bli imorgon.

Lustig bas, den har ju ingen tillverkad kon, det är ett platt papper som är hoplimmat i konform ... ? Alltså, helt raka sidor då, som i KON.

Det händer en hel del saker redan vid 800Hz, som inte alls ser bra ut. Jag vet inte hur mycket breakups respektive kantreflexer det är, skall försöka undersöka det. Låter hemskans illa i vart fall.

Jag får en känsla av alu-kon-uppförande, och helt utan dämpning i surrounden .... impregnerad textil .. sic. Världens resonans vid 2800Hz är det iaf.

Känns som jag skulle vilja dela basen vid 1k istället, diskanten verkar nästan klara av det. Vi får väl se.

Fast vilken distande diskant .... även om den faktiskt är rätt rak och fin, ensam alltså ...


.

[realist]

Eller också behåller man dem alla och har dem till att titta på dem och analýserar dem i utbildningssyfte. Alla dåliga inspelningar de har på sitt samvete använder man som varnagel.


Vh, iö

Eller den kanksje burde være risset inn i en stor gravsten og alle undermålige innspillinger/masteringer som ble "dödad" av denne NS 10 skulle hatt sin rettmessige plass under.........så kan lust rain og noen få andre komme å besøke gravstedet og kanksje de sånn smått om senn etter som tiden går tenker med seg selv, hva har vi varit med på?.....

[IngOehman]

Dream on...

De kommer aldrig att förstå/vakna. Det andra hör och lider av tror de ju inte ens finns! För att kunna förstå måste man först höra.


Vh, iö

[Rain]

1. Underbart att höra att det finns förnuftiga tekniker med öronen i behåll!
(Jag vet det ju förstås redan tidigare eftersom jag känner massor av vettiga ljudtekniker, men i den här tråden har de som anmält sig vara ljudtekniker varit en stor besvikelse. Fast å andra sidan kanske de bara är ute efter att kasta skit på ljudteknikerkåren? Ingen av dem vågar ju ens berätta vad de heter. )

2. Så du tyckte att tonkurvan såg annorlunda ut än i broschyren?
Kan nämna att det finns ett namn ingenjörer brukar använda för den typ av tonkurvor som finns i Yamaha-broschyren. De kallas "Japan-kurvor". Kan nämna att de inte kommer ut ur mätinstrument, utan har ett helt annat ursprung.


Vh, iö

1. Ingen här har väl dock kastat så mycket skit på ljudteknikerkåren som du regelbundet gör.
2. Japan-kurvor är inget vitt använt begrepp, du kanske hittade på det själv nyss? Vilket ursprung har egentligen kurvorna påstår du?

[Rain]

.

Vilken förstärkare använde du och vilket lyssningsmaterial? Du refererade tidigare mest till radiomaterial kanske inte så lyckat, är ju lite skillnad att lyssna på livespelat originalmaterial och burkat dito.

[Naqref]

3. Nej, basresonansen är inte så farlig, bara någon dryg dB överbetoning, men Q-värdet är klart över 0,707. Tänk på att en de av resonansen maskeras av stigningen från baffelstödet.

Jo, jag hade räknat med att det var ett Q på 1 eller så, redan innan jag fick tag på dom. Det syns mycket tydligare mätt nära basen, på pricken lika de andra kurvorna. Jag vet hur jag kan ändra på det också, om jag nu gör det. Men, ett par hyfsat bra NS10 har väl inget andrahandsvärde ...

Du kan ju få ner Q-värdets effekter genom att sätta en lagom stor seriekonding. Helt ofarlig manöver som gör att de går att återställas helt.

[Tompa_39]

Halloj igen, vi fortsatte lite vår mail växling min studio-kompis o jag, citerar lite vidare från hans mail, han har en ganska sund och realistisk inställning till sitt jobb och NS10, (som han inte använder numera, men jag tror han gjort det förr)

Vill bara delge en syn från en profesionell mixare här i tråden.

Den viktigast aspekten varför man använde NS10:or förr var, tror jag, att tekniker och producenter som hoppade mellan studios och olika typer av lyssningsrum skulle ha en referens som var likvärdig överallt, och NS10:orna låter faktiskt lika dåligt i alla rum

Andy Stewart i Eurythmics sa en gång att "om ni ger mig ett par NS10:or så kan jag mixa vad som helst, vart som helst och det kommer att låta bra"

Bruce Swedien hade en clinic i Sverige för en massa år sedan och det enda han behövde i studion han skulle undervisa i var.... just det NS10:or. Behöver jag tillägga att inget låtit så bra ur den studion någonsin, varken tidigare eller senare.

Till sist kommer man ändå alltid fram till att man måste lära sig sin lyssning, noga, oavsett vilka högtalare man väljer eftersom det är väldigt personligt vad man kan jobba fram bästa resultat med..

[phon]

Vilken förstärkare använde du och vilket lyssningsmaterial? Du refererade tidigare mest till radiomaterial kanske inte så lyckat, är ju lite skillnad att lyssna på livespelat originalmaterial och burkat dito.

Radio varade bara i några minuter medan jag kopplade upp det hela.

Sedan körde jag livekonsert.

Tombstone Symphoni i ... hmm .. alla tonarter,
KTH Elektronmusikorkester under ledning av Svante Granqvist.

Kort Menuett Trolldist, Matlabkören, arr. Lilltroll


Förstärkaren, det är en kvasikomplementär transistorhistoria, med 3055 i slutet, om jag minns rätt. Preppad för att passa in i mätsystemet.

Den har nog aldrig fått nåt bra namn, vi får väl hitta på nåt.
Den bor i alla fall i ett hölje från Motala, som det står Luxor på.

Molux kan den få heta, det blir enkelt att komma ihåg.

.

[phon]

Du kan ju få ner Q-värdets effekter genom att sätta en lagom stor seriekonding. Helt ofarlig manöver som gör att de går att återställas helt.

Det kan jag ju prova också, tänkte annars lite mer Carlssonskt, om du förstår.
Man är väl lite biaserad antagligen ....

[_Fredrik_]

(Jag vet det ju förstås redan tidigare eftersom jag känner massor av vettiga ljudtekniker, men i den här tråden har de som anmält sig vara ljudtekniker varit en stor besvikelse. Fast å andra sidan kanske de bara är ute efter att kasta skit på ljudteknikerkåren? Ingen av dem vågar ju ens berätta vad de heter. )

Vad snackar du om!? Du bad om mitt namn och du fick det, sluta yla om namn och meriter om du ändå inte kan tillgodogöra dig dom.

Eller som du brukar säga: Läs igen!

[beyond]

Här är en kul tråd om NS10 för dom som vill veta ännu mer.


länk

[beyond]

Förresten kan jag glädja medlemmarna här att det verkar som om NS10 blir mer och mer ovanliga i studios. ÄNTLIGEN!

[Harryup]

Förresten kan jag glädja medlemmarna här att det verkar som om NS10 blir mer och mer ovanliga i studios. ÄNTLIGEN!

Har det medfört att skivorna blir bättre och bättre som finns ute i butikerna? Eftersom jag inte har uppfattat det så kanske inte NS-10 är den dominerande faktorn till varför nyare skivor låter som dom gör, om man nu skall generalisera en aning.

[beyond]

Förresten kan jag glädja medlemmarna här att det verkar som om NS10 blir mer och mer ovanliga i studios. ÄNTLIGEN!

Har det medfört att skivorna blir bättre och bättre som finns ute i butikerna? Eftersom jag inte har uppfattat det så kanske inte NS-10 är den dominerande faktorn till varför nyare skivor låter som dom gör, om man nu skall generalisera en aning.

Det har nog mer med mastering att göra än vilka högtalare det är mixat på.

[Lust]

Här är en kul tråd om NS10 för dom som vill veta ännu mer.


länk

Kul länk med lite olika åsikter och info om NS-10:orna, mestadels från användare av dom.

Ganska läsvärt för de som har ett öppet sinne och inte dömer ut att det finns olika sätt att se på saker och ting.

[Morello]

Här är en kul tråd om NS10 för dom som vill veta ännu mer.


länk

Vem är "Audiopool"? Ser ut som vederbörande översatt inlägg från svenska forum utan att veta vad han skriver.

[phon]

Bra länk.

Jag snodde bästa punchlinen i min sig

[phloam]

Här är en kul tråd om NS10 för dom som vill veta ännu mer.


länk

Kul länk med lite olika åsikter och info om NS-10:orna, mestadels från användare av dom.

Ganska läsvärt för de som har ett öppet sinne och inte dömer ut att det finns olika sätt att se på saker och ting.

Word!

Dessutom - vad skönt att läsa i en tråd där folk inte bitchar som grälsjuka tvättstugekärringar

Jag tycker vissa inlägg där åtminstone delvis visar på vad man kanske kan kalla "workarounds", att de hittar vägar förbi problemen, använder tekniken på egna sätt och rentav utnyttjar avvikelser hos tekniken i sitt personliga arbetssätt. Intressant!

Edit: Tompa_39, ditt inlägg med citat var också ett sådant intressant inlägg. Tack för att du bemödade dig att fråga..!

[Martin]

Fast vissa av de som skriver där tror ju att de är "raka" och neutrala. Det är ju lite anmärkningsvärt.

[IngOehman]

1. Underbart att höra att det finns förnuftiga tekniker med öronen i behåll!
(Jag vet det ju förstås redan tidigare eftersom jag känner massor av vettiga ljudtekniker, men i den här tråden har de som anmält sig vara ljudtekniker varit en stor besvikelse. Fast å andra sidan kanske de bara är ute efter att kasta skit på ljudteknikerkåren? Ingen av dem vågar ju ens berätta vad de heter. )

2. Så du tyckte att tonkurvan såg annorlunda ut än i broschyren?
Kan nämna att det finns ett namn ingenjörer brukar använda för den typ av tonkurvor som finns i Yamaha-broschyren. De kallas "Japan-kurvor". Kan nämna att de inte kommer ut ur mätinstrument, utan har ett helt annat ursprung.


Vh, iö

1. Ingen här har väl dock kastat så mycket skit på ljudteknikerkåren som du regelbundet gör.

Dumheter! Många av mina bästa vänner är ljudtekniker, och därtill duktiga dito. Jag arbetar ju till och med som lärare år ljudtekniker. De enda jag kritiserat är de som gör ett dåligt jobb och som AKTIVT arbetar för att se till så att en massa ljudkvalitetsfördärvande myter skall leva vidare. Ni är i klar minoritet.

Att sedan tyvärr väldigt många av de duktiga och klarsynta ljudteknikerna (finns väl flera tiotal av dem här på faktiskt) av marknadsskäl (dåliga beställare, dålig lyssning...) inte alltid har möjlighet att göra ett så bra jobb som de skulle ha velat, det vill säga tvingas göra dåliga jobb för att det är sådana som kunden vill betala för, är en fråga för sig - men det betyder ju inte att man som du behöver ta beställarens part och försvara dumheterna!


Vh, iö

[IngOehman]

(Jag vet det ju förstås redan tidigare eftersom jag känner massor av vettiga ljudtekniker, men i den här tråden har de som anmält sig vara ljudtekniker varit en stor besvikelse. Fast å andra sidan kanske de bara är ute efter att kasta skit på ljudteknikerkåren? Ingen av dem vågar ju ens berätta vad de heter. )

Vad snackar du om!? Du bad om mitt namn och du fick det, sluta yla om namn och meriter om du ändå inte kan tillgodogöra dig dom.

Eller som du brukar säga: Läs igen!

Jag syftade inte på dig, utan på Rain och Lust.

Att du är en reko snubbe är ju tydligt.


Vh, iö

[Lust]

Bra länk.

Jag snodde bästa punchlinen i min sig

Vilken variant av NS-10 fick du tag i?

Kul att du redovisar det du får fram här.

[phon]

NS10M, platta höga nätburar (som tydligen är ett tecken på olika årgångar). Texten på längden, alltså liggande 'talare.

Vet du mer om de olika varianterna? eller någon?

[IngOehman]

2. Japan-kurvor är inget vitt använt begrepp, du kanske hittade på det själv nyss? Vilket ursprung har egentligen kurvorna påstår du?

Om du tror att det jag skrev var att det var ett för dig känt begrepp så missförstod du. Jag är inte alls förvånad över att du inte känner till det.

Svaret på frågan är hur som helst ett ritkontor. Dock har de som ritar kurvorna ibland tillgång till de verkliga mätningarna.

Här kommer några saker till som är välkända men som jag skulle gissa att du inte känner till:

Inverterade proximityeffekten.

Förekomsten av noncardiocitet i sub- och subkontraoktaven.

IACC

T/I-trading vid alternativ panorering (tsp, till skillnad från asp).


Listan kan nog göras rätt lång på saker som kan var bra för en inspelningstekniker att känna till, men som jag tror kan tänkas vara okändheter för dig. Därmed inte sagt att man behöver vara en dålig inspelningstekniker bara för att man inte känner till alla begrepp som kan vara av betydelse för en inspelningstekniker att känna till*. Men man kanske kan avhålla sig från att komma med arroganta och oförskämda beskyllningar om fabricering av begrepp, när man bara med sådant demonstrerar sin egen okunnighet?


Vh, iö

- - - - -

*Att den utbildning som står till buds för inspelningstekniker på de flesta ställen i landet har enorma brister med avseende på att lära ut fysiken runt ljud, är ju inte ljudteknikernas fel.

[Morello]

noncardiocitet

Vh, iö

Jag förstår mycket väl vad du menar, men termen är väl knappast vedertagen?

(..för övrigt har det väl inget med frågan att göra..)

[Tompa_39]

Edit: Tompa_39, ditt inlägg med citat var också ett sådant intressant inlägg. Tack för att du bemödade dig att fråga..!

joo..jag kände att jag var tvungen att försöka få in en aspekt från någon jag känner personligen från "studio-sidan", och höra hans syn på NS10 och dess begränsningar och ev. "kvaliteter"

[IngOehman]

Tompa_39: Din kompis verkar vara en förnufig och bra ljudtekniker!

Vh, iö

[Morello]

Om man särskriver kulmikrofon blir det extra kul.

[IngOehman]

noncardiocitet

Vh, iö

Jag förstår mycket väl vad du menar, men termen är väl knappast vedertagen?

(..för övrigt har det väl inget med frågan att göra..)

Nåja, vad jag skrev var "några saker", och inte begrepp eller term.

Menade i det fallet att fenomenet är fysikaliskt känt, men att det inte betyder att alla (t ex inte Rain) känner till det, trots att han arbetar med saker där det skulle kunna vara en poäng att vara insatt i sådana saker (eftersom det påverkar tonkurvans avståndsberoende, det vill säga kan påverka de beslut som man vill ta i studion, och som för övrigt föriggår i ett frekvensregister som man vid bruk av NS10 arbetar helt i blindo i ).

Själva ordet noncardiocitet är ju bara ett ord, på samma sätt som t ex icke-kausalt. Begreppet i fråga är förstås bara halva ordet, men det var fenomenet jag åsyftade, inte begreppet. Frågan var avsedd att demonstrera att något som är okänt för vissa ändå kan vara välkänt för andra - för dem som är insatta i ämnet.

Kul-mikrofon (eller omni-mick) är till exempel något extremt välkänt (även Rain vet säker ungafär vad det är för något), men om man går in på en damfrisering och frågar folk om det är ett välkänt begrepp så får man säkert en respons som tyder på att det inte är det. Vad jag ville visa var alltså bara att den som inte känner till något är fel person att komma med påhopp och antydningar om fabrikation.

Jag tror säkert att även begreppet japanmontering är okänt för de allra flesta (säkert för Rain, eller?) men om jag säger till dig att en apparat har japanmonterade komponenter skulle du veta vad det betyder, eller hur?

Du kanske rent av skulle känna till vad som avsågs om jag skrev att apparaten ifråga inte klarar helikopterkraven...

Nå, vet du vad ett helikoptertest är, i elektronikvärlden?



Vh, iö

[_Fredrik_]

Om man särskriver kulmikrofon blir det extra kul.

ja

[Lust]

NS10M, platta höga nätburar (som tydligen är ett tecken på olika årgångar). Texten på längden, alltså liggande 'talare.

Vet du mer om de olika varianterna? eller någon?

Din variant ersattes av NS-10 M Studio 1987. Den påstås vara modifierad så att man kan glömma bort mjukpapperet framför diskanten.

Kolla sista sidan här för Yamahas pressrelease:

http://www.lts.a.se/artiklar/YamahaNS10.pdf

[matså]

Ingvar jag hoppas dina vänner ljudteknikerna får mer att säga till om så att vi får bättre fonogram

[RogerGustavsson]

Din variant ersattes av NS-10 M Studio 1987. Den påstås vara modifierad så att man kan glömma bort mjukpapperet framför diskanten.

Rolig läsning!

”You can throw away the tissue paper”

Nedanstående mening är ju knappast med sanningen överensstämmande. Någon precision i ljudbilden tillför knappast den liggande placeringen med...

”The exceptionally tight, clean reproduction and precise overall response of this system is a must for accurate sound evaluation and image positioning”

[Rain]

2. Japan-kurvor är inget vitt använt begrepp, du kanske hittade på det själv nyss? Vilket ursprung har egentligen kurvorna påstår du?

Om du tror att det jag skrev var att det var ett för dig känt begrepp så missförstod du. Jag är inte alls förvånad över att du inte känner till det.

Svaret på frågan är hur som helst ett ritkontor. Dock har de som ritar kurvorna ibland tillgång till de verkliga mätningarna.
.

Du är rolig du Ingvar menar du på allvar att detta skulle vara typiskt japanskt?
Har märkt att detta förekommer även i Sverige...

[Rain]

Dumheter! Många av mina bästa vänner är ljudtekniker, och därtill duktiga dito. Jag arbetar ju till och med som lärare år ljudtekniker. ,

Du borde nog läsa lite mer vad du själv har skrivit glåporden och de generella sågningarna mot ljudtekniker från dig är FAKTISKT rätt många vid det här laget, men kul att du tycker att dina ljudteknikervänner är bra I ALLA FALL.

[Radikalrealist]

Du är rolig du Ingvar menar du på allvar att detta skulle vara typiskt japanskt?
Har märkt att detta förekommer även i Sverige...

Ursäkta det paradoxala i frågan, men varför är du så fruktansvärt dålig på att svara på frågor?

Hur kan du på något sätt tro att folk tar dig seriöst (förutsatt att du vill bli tagen seriöst, jag har inte riktigt förstått det än) när du häver ur dig både det ena och det andra men aldrig svarar på frågor du själv högljutt kräver svar på?

[Rain]

Du är rolig du Ingvar menar du på allvar att detta skulle vara typiskt japanskt?
Har märkt att detta förekommer även i Sverige...

Ursäkta det paradoxala i frågan, men varför är du så fruktansvärt dålig på att svara på frågor?

Jag har nog svarat på fler frågor än de flesta andra i den här tråden.

[Morello]

Ingvar,

Hur kunde itt inlägg förflytta sig i tiden?

[Ljudkrav]

Rain.
Du har undvikit alla viktiga frågor.
Hur ska vi kunna ta dig seriöst?

Varför hänger du här om du inte kan/vill svara på frågorna?

[Ljudkrav]

Beyond

Förresten kan jag glädja medlemmarna här att det verkar som om NS10 blir mer och mer ovanliga i studios. ÄNTLIGEN!

Hurra!

[Tompa_39]

Tompa_39: Din kompis verkar vara en förnufig och bra ljudtekniker!

Vh, iö

min "kompis" använder numera dessa monitorer:

* KRK 6000 som närfältsmonitor

och

* Westlake bbsm10 till "Raggarlyssning"

har du någon efarenhet/åsikter om dessa? skulle vara kul och höra, kanske man kan påverka honom att byta om de inte är *bäst*

Vh

// Tompa

[Lust]

Ingvar,

min "kompis" använder numera dessa monitorer:

* KRK 6000 som närfältsmonitor

Alltid kul med en bild på dom




Gissar på att han inte har subwoofern som den står på?

[Naqref]

Snygga. Synd bara på elementvalet.

[phon]

Din variant ersattes av NS-10 M Studio 1987. Den påstås vara modifierad så att man kan glömma bort mjukpapperet framför diskanten.

Kolla sista sidan här för Yamahas pressrelease:

http://www.lts.a.se/artiklar/YamahaNS10.pdf

Den heter NS-10 M Studio, producerad våren 1987.



Ja just det, pressreleasen ja ...

Inte mycket som stämmer där. Remarkably flat .... inte mycket så inte !

Ny diskant, men det är inte där felet sitter även om det hörs som om det vore så.

Det går att fixa basen, som är det stora problemet. Ny surround + viss coatning av konen så är man i stort sett på banan igen.

Motorn är inte så dålig, ingen stor modulering av Le. Konen är väldigt vit, och väldigt tveksam. Det mesta av höjningen 1-2k gick att få bort rätt enkelt, likaså den enorma resonansen vid 2,8k.

Le på 0.66mH och Re på 6.4 ohm, fs runt 70Hz, Sd 154cm^2, .....

[Tompa_39]

Gissar på att han inte har subwoofern som den står på?

nää, det tror jag inte.... men den va häftig

[IngOehman]

2. Japan-kurvor är inget vitt använt begrepp, du kanske hittade på det själv nyss? Vilket ursprung har egentligen kurvorna påstår du?

Om du tror att det jag skrev var att det var ett för dig känt begrepp så missförstod du. Jag är inte alls förvånad över att du inte känner till det.

Svaret på frågan är hur som helst ett ritkontor. Dock har de som ritar kurvorna ibland tillgång till de verkliga mätningarna.
.

Du är rolig du Ingvar menar du på allvar att detta skulle vara typiskt japanskt?
Har märkt att detta förekommer även i Sverige...

Jag har inte påstått att det bara förekommer i japan, bara att sådana kurvor brukar kallas Japankurvor.

Begreppet är för övrigt inte synonymt med handritade kurvor, utan brukar användas även för kurvor som gjorts av en mätapparat, men med pennhastigheten ställd extremt lågt och skrivarhastigheten ställd extremt högt.

Jag tror det var någon på statens provningsanstalt som myntade uttrycket någon gång på 70-talet när de fann få eller inga likheter mellan verkliga mätkurvor och broschyrkurvorna från just Japan (i samband med att HiFi-institutet gav ut HiFi-handboken under ett antal år och därvid anlitade Statens provningsanstalt för mätningarna).

Men jag är inte helt säker på att begreppet myntades där. Det kom nog fram under den tiden (mitten eller sent 70-tal) i varje fall. För det fanns då, och det fanns mig veterligen inte under 60-talet, vilket inte är så konstigt eftersom Japan inte ännu hade börjat dominera HiFi-scenen på 60-talet.


Vh, iö

[IngOehman]

Du är rolig du Ingvar menar du på allvar att detta skulle vara typiskt japanskt?
Har märkt att detta förekommer även i Sverige...

Ursäkta det paradoxala i frågan, men varför är du så fruktansvärt dålig på att svara på frågor?

Jag har nog svarat på fler frågor än de flesta andra i den här tråden.

Säkert...

Du berättar ju inte ens vad du heter din pajas!


Vh, iö

[Naqref]

Vem är du?

Hur ska en bra studiomonitor vara?

Vilken utbildning har du?

Fick du lära dig att NS10 är en bra monitor på utbildningen och i så fall på vilka grunder och vem påstod detta?

Ställer du upp på en lyssningsträff?

Förresten, hur tycker du att NS10 låter när du lyssnar på musik?

Ett flertal här vill veta vad du mixat för musik, dags att visa din goda vilja och tala om det så vi kan få lyssna.

Ett gäng obesvarade frågor.

[Naqref]

IÖ det är inte snällt att kalla folk pajasar (oavsett om de är det).

[Morello]

Ännu sunkigare att i egensklap av moderator först påpeka att Ingvars beteende är olämpligt och sedan göra samma sak själv, ehuru implicit.


Vilken jäkla sandlåda!

[Naqref]

Eh... ja det var det nog om man ser det i detta sammanhang. Ber om ursäkt för om det tolkades så.

Vad jag menade att vissa saker kan vara sanna men därmed behöver de inte vara snälla att säga trots detta.

Visst finns det många pajjasar här men just i detta fall vet jag för lite för att avgöra om Rain är det. Således skulle jag inte ens vilja antyda det (även om du tolkade det så).

[IngOehman]

Naqrefs inlägg var inte i rött, så det finns nog inget skäl att se det som en moderering. Han påpekade bara att jag inte var snäll, och det hade han ju rätt i. Jag är inte snäll mot pajasar som vill förstöra för andra. Att vara osnäll mot det onda kan vara det snällaste faktiskt.


Men kanske jag skulle ha kallat honom troll istället, för det är ju trolla han sysslar med (enligt alla troll-definitioner jag sett).

En debatt som handlar om de fysikaliska egenskaperna hos en högtalare som dessutom gått ur produktion för många år sedan, och de konsekvenser det haft för ljudkvaliteten, kan var en både intressant och nyttig debatt!

Men Rain har gjort stora ansträngningar för att förstöra debatten genom att bemöta sakargument med okunniga spekulationer och krydda dem med spydigheter och oräkneliga arroganta personangrepp (alltihopa samtidigt som han fegt gömmer sig bakom en pseudonm dessutom).

Då får han nog finna sig i att bli kallad för den pajas han är. Kanske är det så enkelt som att han innerst inne inser sin inkompetens, och helt enkelt håller både vem han är och vad han gjort hemligt, eftersom han inte står för kvaliteten på det han gjort?

Det lär vi aldrig få veta, för har han inte vågat berätta vem han är och vad han gjort så här långt, kommer han nog inte våga göra det imorgon heller.

Ett troll är han, och ett ynkligt troll dessutom, som inte vågar stå för det han skriver.


Vh, iö

[phloam]

Jag är inte snäll mot pajasar som vill förstöra för andra. Att vara osnäll mot det onda kan vara det snällaste faktiskt.


Men kanske jag skulle ha kallat honom troll istället, för det är ju trolla han sysslar med (enligt alla troll-definitioner jag sett).

[snip]*

Men Rain har gjort stora ansträngningar för att förstöra debatten genom att bemöta sakargument med okunniga spekulationer och krydda dem med spydigheter och oräkneliga arroganta personangrepp (alltihopa samtidigt som han fegt gömmer sig bakom en pseudonm dessutom).

Då får han nog finna sig i att bli kallad för den pajas han är. Kanske är det så enkelt som att han innerst inne inser sin inkompetens, och helt enkelt håller både vem han är och vad han gjort hemligt, eftersom han inte står för kvaliteten på det han gjort?

Det lär vi aldrig få veta, för har han inte vågat berätta vem han är och vad han gjort så här långt, kommer han nog inte våga göra det imorgon heller.

Ett troll är han, och ett ynkligt troll dessutom, som inte vågar stå för det han skriver.


Vh, iö

Nu är Rain inte bara en pajas, nu är han Ond också. Numera i PatrikF-kategorin alltså. Se där vad man kan lära sig på faktiskt.se!

*[snip] = tog bort ett kort stycke som var "on topic"

Allvarligt talat, är det inte rätt onödigt att belasta allas sinnen med ovanstående? Jag blir iaf trött. Snacka om att mata troll (glömde att de var troll också ja, måste notera det).

Tänk om vi andra själva kunde få dra slutsatser om vilka som är onda troll. Tänk om sakfrågan belystes utan affekt. Det, om något, skulle väl tjäna eventuella högre syften.

Vh, phloam

[pingvinlakrits]

För mig handlar den här tråden lika mycket om trovärdighet som om NS10 och dess inneboende svagheter.

Så långt har Rain kört en slags "offensiv defensiv" dvs undvikande av relevanta frågor rörande hans kompetens/utbildning genom att komma med subjektiva påståenden av svepgenerell natur - eller som när han ombeds komma med bevis för sina påståenden, tiga ihjäl dem.

Att man vill vara anonym förstår jag till fullo. I sammanhanget blir det lite skevt eftersom IÖ framträder som "sig själv" och ger därmed var och en chansen att bedöma hans påståenden efter vad som är känt om hans kunskap och verksamheter samt inblandning i allt mellan himmel och jord vad gäller ämnet akustik och inspelningsteknik. Dessutom gör han ju sig tillgänglig med sin kunskap och bemöter ifrågasättande av tekniska frågor med tekniska svar.

Rain väljer däremot att hölja sin eventuella kunskap i dunkel. Han vill inte berätta vem han är - eller i vilka produktioner han haft fingrarna/öronen med i spelet. Speciellt det senare är tråkigt eftersom det skulle ge en fingervisning om huruvida han de facto har koll - eller inte. En person som känner sig trygg och säker i sin kunskap/yrkesval borde ju inte behöva skämmas för sin produktion om det nu inte är så att han kanske inser att han är ute på djupt vatten - med en grund inställning.

Hur som haver så kan jag inte uppfatta Rain som en seriös producent, baserat på de ibland motsägelsefulla uttalanden han gjort här och utan att ha någon hänvisning till en enda vettig produktion som han själv kan stå bakom / hänvisa till. Det känns mer som att Rain tycker att han ska tycka.
Men proffstyckare kan man ju vara, precis som Frisören/Taxichauffören och alla andra som "vet bäst" och gärna talar om hur det är/borde vara.
Mycket tyck och lite man kan ta till sig.

Ledsen, Rain, om det känns som en sågning men det kan inte bli bättre än så när du inte kommer med något kött på benen.

IÖ har jag haft personligt utbyte av under ett par års tid och jag har lärt mig att han inte uttalar sig om saker av teknisk natur som han inte har belägg för - då säger han att han inte vet, eller inte har en uppfattning om det. De saker han har haft en uppfattning om har han alltid kunnat redogöra för på ett lättförståeligt och övertygande sätt och han har för mig varit en bra och matnyttig källa för kunskap.

[pingvinlakrits]

phloam: jag håller absolut med dig att man bör hålla en artig och civil ton i alla lägen - att det går så långt att man kallar någon för pajas är olyckligt.

Jag tycker också att man ska belysa sakfrågan på ett så konstruktivt sätt som möjligt men det känns lite som att Rain målat in sig lite i ett hörn med sin argumentation, han plockar ju inte poäng i kunskapsbiten direkt.

Däremot HOPPAS jag att han kommer med ett sakligt, väl grundat och teknik-späckat inlägg som gör att jag kan se honom som en upplyst person istället för en dunkel person, insvept i rökridåerna han omger sig med.

Däremot har jag full förståelse för om han nu verkligen inte vill framträda med namn/produktion - han kanske känner sig sågad på förhand.

Men han kan inte heller kräva att man tar honom som seriös om han inte vill framträda med exempel på en bra produktion som han törs stå bakom. På det här forumet är trots allt de flesta som läser vuxna människor och om man vill framstå som en sådan bör man skriva därefter - och föregå med gott exempel.

IÖ: blev det bara en kaffe imorse? Nu tyckte jag du var lite hätsk mot Rain - även om du känner att du inte kommer någonvart i sakutbytet.
Jag vet ju att du är klart mycket trevligare än ditt senaste inlägg - låt kunskapen skina istället. Om Rain ÄR ett troll så ser folk det. Fram till dess ger vi honom lite slack. Lite till.

[Hetsporren]

Lås skiten!

[pingvinlakrits]

Instämmer med föregående talare, nu börjar det spåra ur och sakfrågan känns mycket avlägsen.

[Lust]

Jag vill läsa mer om vad phon får fram vid sina fortsatta försök.

[boyafraid]

jag vill ha tydliga exempel på låtar som förstörts av yamaha ns 10
eller vänta, har jag inte frågat om det någon gång tidigare i tråden?

[beyond]

Nej, lås inte snälla. Känner på mig att det kommer intressanta inlägg framöver.

[Hetsporren]

Man kan ju alltid hoppas...

[beyond]

jag vill ha tydliga exempel på låtar som förstörts av yamaha ns 10
eller vänta, har jag inte frågat om det någon gång tidigare i tråden?

Du kan bara ta och köpa nån sån där "Best of 90:ies" så kommer du garanterat att få ditt lystmäte av NS10. Eller heter det lyssningsmäte? Eller lyssningsbeläte?

[phloam]

Andy Stewart i Eurythmics sa en gång att "om ni ger mig ett par NS10:or så kan jag mixa vad som helst, vart som helst och det kommer att låta bra"

Jag vet!! Jag vet!! Eurythmics-låtar?

Edit2: Vad värre är, kanske är NS10'ornass fel att Annie Lennox tror att hon har "soul" och är bra på att waila?


Edit1: Kanske verkar som om jag bara går på IÖ när flera andra håller på med dumheter, men det är bara för att det blir så tydligt: IÖ, om någon, borde ju kunna låta sakkunskapen tala för sig. Sen kan jag förstå att man blir irriterad, men återigen - saklighet är bäst i alla avseenden.

[boyafraid]

Du kan bara ta och köpa nån sån där "Best of 90:ies" så kommer du garanterat att få ditt lystmäte av NS10.

finns säkert oändligt många 90-talsinspelningar som inte gått genom ett par ns-10:or men som ändå låter förjävligt, så det är inte till mycket hjälp

[Rain]

Naqrefs inlägg var inte i rött, så det finns nog inget skäl att se det som en moderering. Han påpekade bara att jag inte var snäll, och det hade han ju rätt i. Jag är inte snäll mot pajasar som vill förstöra för andra. Att vara osnäll mot det onda kan vara det snällaste faktiskt.

En debatt som handlar om de fysikaliska egenskaperna hos en högtalare som dessutom gått ur produktion för många år sedan, och de konsekvenser det haft för ljudkvaliteten, kan var en både intressant och nyttig debatt!

Men Rain har gjort stora ansträngningar för att förstöra debatten genom att bemöta sakargument med okunniga spekulationer och krydda dem med spydigheter och oräkneliga arroganta personangrepp (alltihopa samtidigt som han fegt gömmer sig bakom en pseudonm dessutom).

Vh, iö

Sorry Ingvar men du faller ju FAKTISKT på eget grepp många av dina onda/hätska personangrepp mot ALLA, som inte tycker som du gör ang. NS10 är FAKTISKT patetiska.

Du har kommit med massvis av påståenden om att NS10 har åstadkommit tusentals "ljudkulturtragedier av stora mått" och i princip ensamt förstört mer musikinspelningar än någon annan studioprodukt, men du har ju ändock inte kunnat peka ut en enda av dessa kulturtragedier...

Att ljudtekniker med guldöron som Bruce Swedien och några av de mest reputabla ljudstudiorna världen över använt sig av NS10 med mycket gott slutresultat avfärdar du med typ att de vet inte vad som är bäst för dom själva...

[Naqref]

Lås skiten!

Vad tycker trådskaparen?

[beyond]

Jag tror inte Bruce Swedien har några guldöron längre, han har nog ett rätt så saftigt diskantbortfall. Men mellanregisterpuckeln på ett par NS1O hör han nog!

[beyond]

Du kan bara ta och köpa nån sån där "Best of 90:ies" så kommer du garanterat att få ditt lystmäte av NS10.

finns säkert oändligt många 90-talsinspelningar som inte gått genom ett par ns-10:or men som ändå låter förjävligt, så det är inte till mycket hjälp

Men ns10-inspelningarna borde ju i alla fall låta sämre än sämst...och sålunda låta sig identifieras? Lyssna efter låtar med kraftigt överdriven bas och en weird dip i mellanregistret. Eller vänta, det borde ju nån ha fixat lite i mastering eller? Fast...tänk om det är mastrat med NS10:or!!!!

[matereo]

Naqrefs inlägg var inte i rött, så det finns nog inget skäl att se det som en moderering. Han påpekade bara att jag inte var snäll, och det hade han ju rätt i. Jag är inte snäll mot pajasar som vill förstöra för andra. Att vara osnäll mot det onda kan vara det snällaste faktiskt.

Osnäll mot det"onda"? Jag får nån sorts feeling av en helpolariserad godhets och ondske debatt av smått amerikanska proportioner här. Snälla detta är ju bara ett ljud forum!

Men kanske jag skulle ha kallat honom troll istället, för det är ju trolla han sysslar med (enligt alla troll-definitioner jag sett).

Troll har även jag ofrivilligt blvit kallad när jag snuddat vid uppenbarligen tungdiskuterade ämnen tidigare, och jag uppskattade det ej. Jag skulle däremot inte kalla någon för liknande (ond, troll, pajas etc) i något hänseende.

En debatt som handlar om de fysikaliska egenskaperna hos en högtalare som dessutom gått ur produktion för många år sedan, och de konsekvenser det haft för ljudkvaliteten, kan var en både intressant och nyttig debatt!

Jo detta kan jag hålla med om, men bägge har väl inte varit helt ute och cyklat när det gäller att även sakligt delge era argument. Ni, liksom somliga andra här tillhör helt olika skolor innom audio och hifi området, är det så svårt att begripa.
Det finns säkert mången högtalardesigner med bra kredibilitet som inte skulle designa en högtalare på ditt vis, men som säkert skulle kunna ta till sig ett och annat liksom förhoppningsvis även du!?

Men Rain har gjort stora ansträngningar för att förstöra debatten genom att bemöta sakargument med okunniga spekulationer och krydda dem med spydigheter och oräkneliga arroganta personangrepp (alltihopa samtidigt som han fegt gömmer sig bakom en pseudonm dessutom).

Det är möjligt, jag sitter inte och räknar den ene eller andres dumheter för att kora någon mästare. Men i detta inlägget gås det åter igen för hårt fram, Det mesta som framförts ang andras okunniga spekulationer, sämre kompetens och försök att definera vem som har tolkningsföreträde här är rätt spekulativt det med.

Då får han nog finna sig i att bli kallad för den pajas han är. Kanske är det så enkelt som att han innerst inne inser sin inkompetens, och helt enkelt håller både vem han är och vad han gjort hemligt, eftersom han inte står för kvaliteten på det han gjort?

Det lär vi aldrig få veta, för har han inte vågat berätta vem han är och vad han gjort så här långt, kommer han nog inte våga göra det imorgon heller.

Ett troll är han, och ett ynkligt troll dessutom, som inte vågar stå för det han skriver.


Vh, iö

Usch!

Även om jag hade gjort en massa världsklass upptagningar som du?, byggt de bästa studios vi har?, samt exellerat över andra som du innom högatlarkonstruktionens och akustikens område? så hade jag nog inte nedlåtit mig till att ge namn, (personnummer?), och min kompletta meritlista för rätten att ha en motsatt åsikt mot ngn annan på Faktiskt.se.

Jag är garvad innom det politiska området, och sånt här är bara unken härskar teknik. , Nu när inte genelec verkar vara bra närfälts monitorer heller så får jag lite Roger Sperrling vibbar här, han dissar ju ofta allt och alla.

[Hetsporren]

Lås skiten!

Vad tycker trådskaparen?

Relevant fråga;)

[beyond]

Så fort det börjar bli intressant, då ska det låsas! Ett sånt oskick.
Jag fattar inte varför.

[Ragnwald]

Det värsta jag hört.

[Rain]

Det värsta jag hört.

Fast nu ljuger du allt..

[Ragnwald]

No sir, nu pratar vi högtalare som gör anspråk på att återge ett kompromisslöst ofärgat ljud.

[Rain]

No sir, nu pratar vi högtalare som gör anspråk på att återge ett kompromisslöst ofärgat ljud.

Ragnwald varken Yamaha eller någon annan har påstått att NS10 återger ett kompromisslöst ofärgat ljud.

[Ragnwald]

Ändock vidhåller du... eller är vi kanske överens då ?

[beyond]

Rain, rain, its always raining,
Rain, rain, I end up saying,
Rain, rain, please go away now,
Rain, rain, just leave right now,
Rain, rain, don’t know how,
I don’t care how,
To make my rainy day just go away…

[Rain]

Ändock vidhåller du... eller är vi kanske överens då ?

Du verkar ha missförstått liksom många andra, den här diskussionen handlar inte om NS10 är världens bästa och mest välljudande monitorer utan om dom verkligen har "förstört" så många inspelningar som Ingvar m.fl. påstår.

Sen så är min ståndpunkt att de i ett bra rum inte alls låter så dåligt som vissa här påstår.
De flesta som påstår det har dock inte ens hört dom utan bara sett mer eller mindre korrekta mätkurvor, ja vissa lyssnar tydligen med ögonen och tänker med a.....

[beyond]

Jag har hört dom i ett bra rum i en för övrigt mycket fin studio, samt hemma hos en vän: i båda fall lät dom kyligt, obalanserat samt obehagligt. (En taggig, jobbig känsla i övre mellanregister och diskant)
Som tur är hade den fina studion även andra monitorer, det verkar som om vissa ljudtekniker som hyr in sig på nån enstaka produktion, VILL använda NS10:or.

[Rain]

Jag har hört dom i ett bra rum i en för övrigt mycket fin studio, samt hemma hos en vän: i båda fall lät dom kyligt, obalanserat samt obehagligt. (En taggig, jobbig känsla i övre mellanregister och diskant)
Som tur är hade den fina studion även andra monitorer, det verkar som om vissa ljudtekniker som hyr in sig på nån enstaka produktion, VILL använda NS10:or.

Om dom lät så jobbigt som du påstår så kan det lika gärna bero på inspelning och förstärkare. Eller kanske på PLACEBO vissa lyssnar som sagt med ögonen.

[beyond]

Jag har hört dom i ett bra rum i en för övrigt mycket fin studio, samt hemma hos en vän: i båda fall lät dom kyligt, obalanserat samt obehagligt. (En taggig, jobbig känsla i övre mellanregister och diskant)
Som tur är hade den fina studion även andra monitorer, det verkar som om vissa ljudtekniker som hyr in sig på nån enstaka produktion, VILL använda NS10:or.

Om dom lät så jobbigt som du påstår så kan det lika gärna bero på inspelning och förstärkare. Eller kanske på PLACEBO vissa lyssnar som sagt med ögonen.

I det andra fallet var det nåt slags NAD-steg, i det första fallet var det nån Brystonlåda (osäker vilken).

[Rain]

Jag har hört dom i ett bra rum i en för övrigt mycket fin studio, samt hemma hos en vän: i båda fall lät dom kyligt, obalanserat samt obehagligt. (En taggig, jobbig känsla i övre mellanregister och diskant)
Som tur är hade den fina studion även andra monitorer, det verkar som om vissa ljudtekniker som hyr in sig på nån enstaka produktion, VILL använda NS10:or.

Om dom lät så jobbigt som du påstår så kan det lika gärna bero på inspelning och förstärkare. Eller kanske på PLACEBO vissa lyssnar som sagt med ögonen.

I det andra fallet var det nåt slags NAD-steg, i det första fallet var det nån Brystonlåda (osäker vilken).

Ja en del NAD steg låter lite rått. Vilken musik lyssnade du på?

[phon]

Det värsta jag hört.

Så ser inte mina ut. Mina är på längden, och inga hål för front, ingen front heller för den delen. Annars stämmer det .......

[Bill50x]

Andy Stewart i Eurythmics sa en gång att "om ni ger mig ett par NS10:or så kan jag mixa vad som helst, vart som helst och det kommer att låta bra"

Jag vet!! Jag vet!! Eurythmics-låtar?

Edit2: Vad värre är, kanske är NS10'ornass fel att Annie Lennox tror att hon har "soul" och är bra på att waila?

Om det är några skivor som har trist "sound" så är det Eurythmics/Lennox´ skivor. Och det var redan för länge sedan, när det "bara" fanns vinyl. Gruppen (och sedemera AL ensam) gjorde storartad musik men jag har aldrig orkat igenom ett helt album pga dåligt ljud (hårt, vässat, distat, framför allt sången).

Är deras skivor mixade med NS10 förstår jag graden av förstörelse....

/ B

[Rain]

Om det är några skivor som har trist "sound" så är det Eurythmics/Lennox´ skivor. Och det var redan för länge sedan, när det "bara" fanns vinyl. Gruppen (och sedemera AL ensam) gjorde storartad musik men jag har aldrig orkat igenom ett helt album pga dåligt ljud (hårt, vässat, distat, framför allt sången).
/ B

Håller inte med om att deras skivor har trist sound däremot så kan jag hålla med om att ljudkvaliteten på deras inspelningar varierar, mycket av det du inte verkar gilla är dock deras kyliga avskalade sound som är väldigt 80 tals aktigt med inte så mycket djupbas men mycket mellanregister och mycket diskant alltså tvärtemot hur det borde låta enligt Öhman om man använt NS10or vid mixningen..
Om du hade problem med att orka komma igenom hela deras album så måste du nog ha lyssnat genom en ganska ljus anläggning, för så jobbigt ljud har inte deras plattor i mitt minne, fast det är klart jag sätter ju musiken först...
Har för mig att soundet på Annie Lennox soloplattor skiljer sig rätt mycket från Eurythmics, men det var dock ett tag sedan jag lyssnade på hennes plattor.

[3lobed]

Tidningen Studio (ISSN: 1652-0408), nummer 7 2006, har en intervju med Björn Yttling. Intervjun är ackompanjerad med en bild där Björn klickar på sin dator. På densamma går det att urskönja att han använder Yamaha ns-10 som monitorer.

Björn Yttling är medlem i gruppen ’Peter Björn And John’ och intervjun kretsar kring deras låt ’Young Folks’ vilken Björn har producerat. Det nämns också att han har producerat låtar åt ’Deportees’, bland annat låten ’Damaged Goods’.

På dotshop.se står det att läsa:

For this release Taxi Taxi! collaborated with producer Björn Yttling from Peter, Björn and John to really accentuate the best in the girls, boasting their impressive singing and song-writing abilities.

Dessutom kan man lyssna på snipplets av ’Taxi Taxi!’ låtarna.

Ifall Björn nu använder sig av ns-10 så är ovan några hyfsat nutida produktioner där ns-10 har varit med.

[matereo]

Tidningen Studio (ISSN: 1652-0408), nummer 7 2006, har en intervju med Björn Yttling. Intervjun är ackompanjerad med en bild där Björn klickar på sin dator. På densamma går det att urskönja att han använder Yamaha ns-10 som monitorer.

Björn Yttling är medlem i gruppen ’Peter Björn And John’ och intervjun kretsar kring deras låt ’Young Folks’ vilken Björn har producerat. Det nämns också att han har producerat låtar åt ’Deportees’, bland annat låten ’Damaged Goods’.

På dotshop.se står det att läsa:

For this release Taxi Taxi! collaborated with producer Björn Yttling from Peter, Björn and John to really accentuate the best in the girls, boasting their impressive singing and song-writing abilities.

Dessutom kan man lyssna på snipplets av ’Taxi Taxi!’ låtarna.

Ifall Björn nu använder sig av ns-10 så är ovan några hyfsat nutida produktioner där ns-10 har varit med.

Yes! Och dessa är klass-produktioner vars ljudkvalitatet ej är sensationell på något vis men ändå knappast är så urusla som påståtts här genom att NS10 ev. använts.

[phon]

Hmm, vilka låtar är det som låter kass? Dom låter väl som dom .... låter? Eurythmics typ. jag gillar dom i vart fall, eller ja, det var ju ett tag sen.

Kollar just nu in Sweet Dreams och Thorn in my side, ingår de i de vässades skara?

De är då inte utstyrda särskilt högt, når knappt 0dB nånstans. Mastringssnubben måsta ha varit på semester, här syns inga spår av honom.

Sången är ju pregnant, men det skall den väl vara, det är halva nöjet med Eurythmics.

Undrar hur dom låter i NS10 ... vågar jag inte prova ens .....

[Bill50x]

Om det är några skivor som har trist "sound" så är det Eurythmics/Lennox´ skivor (hårt, vässat, distat, framför allt sången).

Håller inte med om att deras skivor har trist sound däremot så kan jag hålla med om att ljudkvaliteten på deras inspelningar varierar, mycket av det du inte verkar gilla är dock deras kyliga avskalade sound som är väldigt 80 tals aktigt med inte så mycket djupbas men mycket mellanregister och mycket diskant alltså tvärtemot hur det borde låta enligt Öhman om man använt NS10or vid mixningen..
Om du hade problem med att orka komma igenom hela deras album så måste du nog ha lyssnat genom en ganska ljus anläggning, för så jobbigt ljud har inte deras plattor i mitt minne, fast det är klart jag sätter ju musiken först...
Har för mig att soundet på Annie Lennox soloplattor skiljer sig rätt mycket från Eurythmics, men det var dock ett tag sedan jag lyssnade på hennes plattor.

Det var framför allt sången jag irriterade mig på. Samma distade hårda ljud som tex Prince har på sina skivor och som är sååå vanligt på svenska produktioner. Lyssna tex på "Känn ingen sorg för mig, Göteborg" med Håkan Hellström.

/ B

[Rain]

Det var framför allt sången jag irriterade mig på. Samma distade hårda ljud som tex Prince har på sina skivor
/ B

??????

[boyafraid]

Lås skiten!

Vad tycker trådskaparen?

även om jag inte hade räknat med att öppna pandoras ask kan jag inte påstå att jag är missnöjd med den publicitet tråden rönt för både högtalaren ifråga men också mig som trådskapare
om ingen levererat adekvata exempel på låtar med ett typisk ns-10-sound innan sidan 60 kommer jag trots detta skicka ett indignerat pm till någon av forumets moderatorer där jag med nasal röst argumenterar för trådens låsning

[Bill50x]

Det var framför allt sången jag irriterade mig på. Samma distade hårda ljud som tex Prince har på sina skivor
/ B

??????

Vaddå ?????

De allra flesta Prince-skivor jag lyssnat på, i samtliga anläggningar, har uppvisat ett hårt, distat och trist ljud på rösten. Har du inte samma upplevelse? Eller vad avser du med dina frågetecken?

/ B

[matereo]

Det var framför allt sången jag irriterade mig på. Samma distade hårda ljud som tex Prince har på sina skivor
/ B

??????

Vaddå ?????

De allra flesta Prince-skivor jag lyssnat på, i samtliga anläggningar, har uppvisat ett hårt, distat och trist ljud på rösten. Har du inte samma upplevelse? Eller vad avser du med dina frågetecken?

/ B

Princes sk hårda och processade ljud som förkommer är snarare ett just processat ljud och inget annat. Jag tror verkligen karln vill att det ska låta så.
Jag och många andra ibland kör röst/sång genom passande gitarrförstärkare eller annat för rätt(men fel enl vissa) ljud.

[beyond]

Jag har hört dom i ett bra rum i en för övrigt mycket fin studio, samt hemma hos en vän: i båda fall lät dom kyligt, obalanserat samt obehagligt. (En taggig, jobbig känsla i övre mellanregister och diskant)
Som tur är hade den fina studion även andra monitorer, det verkar som om vissa ljudtekniker som hyr in sig på nån enstaka produktion, VILL använda NS10:or.

Om dom lät så jobbigt som du påstår så kan det lika gärna bero på inspelning och förstärkare. Eller kanske på PLACEBO vissa lyssnar som sagt med ögonen.

I det andra fallet var det nåt slags NAD-steg, i det första fallet var det nån Brystonlåda (osäker vilken).

Ja en del NAD steg låter lite rått. Vilken musik lyssnade du på?

En mix av mina "monitortestlåtar":
Daniel lanois, Tori Amos, Shawn Colvin, Nitin Sawhney.

[phon]

Om det är några skivor som har trist "sound" så är det Eurythmics/Lennox´ skivor. Och det var redan för länge sedan, när det "bara" fanns vinyl. Gruppen (och sedemera AL ensam) gjorde storartad musik men jag har aldrig orkat igenom ett helt album pga dåligt ljud (hårt, vässat, distat, framför allt sången).

Är deras skivor mixade med NS10 förstår jag graden av förstörelse....

/ B

Är det inte så att Eurythmics vill att det skall låta så? Det tror jag i vart fall. Inte att det blev sånt ljud för att det inte gick att få till nåt bättre pgs monitorerna eller nåt.

Det är ju helt olika frågor om man underkänner en artist för hans/hennes val av sound, eller om man underjänner en mix för att den är taskigt utförd.

Om artisten själv är helt nöjd med resultatet så kan man välja att inte gilla den artisten, eller gå med i bandet och försöka påverka. Eller kanske som jag gör då, försöka stå ut och mildra det hela med tonkontrollerna.

[Nattlorden]

Men om artisten väljer sitt sound via vad monitorhögtalarna... och det sedan blir annorlunda på skivan när färgningarna strippats bort... så behöver ju inte artisten vara nöjd med slutresultatet.

Väldigt svårt att få reda på, tror ingen artist skulle gå ut officiellt och dissa sin egen nysläpta platta...

[Morello]

Gissningsvis har artisten lyssnat på produktionen i tio andra lyssningar, som tex. bilstereo, MP3-spelaren, hemmastereon osv osv.

Jag tror man ska vara ytterligt försiktig med att tillskriva NS10 någon större del av orsaken till konstigt "sound" på fonogram. Därmed inte sagt att någon eller några trallgökar har mixat en hel produktion i NS10 allena.

[PekkaJohansson]

Tog en ny lyssning på just "Sweet Dreams" och "Thorn in my side" på original-cd från 1983 respektive 1986. Den förra låter, vilket jag konstaterat tidigare, oerhört mycket bättre än den senare. Kan man misstänka hybris efter det stora genombrottet och den inte helt ovanliga visan med allt mer manipulering av musiken i tron att det ska tilltala massorna?

Med vänlig hälsning

Pekka

[phon]

Nej, är inte artisten nöjd så vet jag inte. Då borde nästa platta låta annorlunda, dom väljer väl inte samma dåliga snubbe två gånger.

Eller så har inte artisten nåt att säga till om alls, och då är det ju ingen artist längre, bara en spelmaskin. Då utgår upphovsrätten också. Eller masterkillen blir ju upphovsman, så han borde väl tjäna pengarna då.

Vad vet jag.

[phon]

Tog en ny lyssning på just "Sweet Dreams" och "Thorn in my side" på original-cd från 1983 respektive 1986. Den förra låter, vilket jag konstaterat tidigare, oerhört mycket bättre än den senare. Kan man misstänka hybris efter det stora genombrottet och den inte helt ovanliga visan med allt mer manipulering av musiken i tron att det ska tilltala massorna?

Med vänlig hälsning

Pekka

Hmmm, mina ligger på min hårddisk, så jag vet inte hur gamla dom är ....

Men inte är dom hårt utstyrda inte. Jag har nog CD'n liggande här nånstans, eller om det är vinyl, kanske mer troligt vinyl faktiskt.

Vore ju kul att kolla skillnaden, mina är nog de tidiga varianterna. Tycker inte att de låter så illa, eller ja, det låter som Eurythmics.

Pekka, kan du inte lägga upp 10 sekunder av olika versioner av samma låt, så man kan jämföra?
.

[Radikalrealist]

Troll har även jag ofrivilligt blvit kallad när jag snuddat vid uppenbarligen tungdiskuterade ämnen tidigare, och jag uppskattade det ej.

Nej, du blev inte kallad troll, däremot börjar jag tveka om den bedömningen var rätt. Det har nu gått drygt tre veckor och någon respons på mitt svar har jag ännu inte fått (trots att jag pm:at en påminnelse till dig för nån vecka sen): http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=17554

[PekkaJohansson]

Vore ju kul att kolla skillnaden, mina är nog de tidiga varianterna. Tycker inte att de låter så illa, eller ja, det låter som Eurythmics.

Nej, det här tilldrog sig ju på den tiden då nivåerna hölls rimligt låga och tilläts variera åtminstone något. Jag har jämfört originalplattorna med samlingen "Greatest Hits" som kom 1993 och där har man klippt topparna och höjt diskanten påtagligt. Ingen som har lyssnat har missat det. Eurythmics har senare getts ut remastrat (alla albumen med bonusspår) vid ytterligare minst ett tillfälle. De har jag inte ens brytt mig om att lyssna på.

Pekka, kan du inte lägga upp 10 sekunder av olika versioner av samma låt, så man kan jämföra?

Jag hinner tyvärr inte lägga upp några filer, men plattan "Sweet Dreams" på RCA (katalognummer ND 71471 i Europa samt PCD1-4681 i USA) är inte ovanlig i begagnatbutikerna eller på Ebay.

Nu börjar vi hamna en bit från trådämnet, eller hur? Å andra sidan kan man ju hoppas att både tekniker och skivbolagsrepresentanter, oaktat de använder NS-10 eller ej, sätter sig ner och gör motsvarande jämförelser så att det kanske går upp för dem vad de ställer till med numera.

Med vänlig hälsning

Pekka

[matereo]

Men om artisten väljer sitt sound via vad monitorhögtalarna... och det sedan blir annorlunda på skivan när färgningarna strippats bort... så behöver ju inte artisten vara nöjd med slutresultatet.

Väldigt svårt att få reda på, tror ingen artist skulle gå ut officiellt och dissa sin egen nysläpta platta...

Det är faktiskt inte så ovanligt som man skulle tro. Jag vet tex att Steve Kilby (the Church) var mycket missnöjd med soundet på deras "Seance" platta, där den co-producern och tillika teknikern John Bee tydligen ställde till en hel del, främst med trummorna.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Troll har även jag ofrivilligt blvit kallad när jag snuddat vid uppenbarligen tungdiskuterade ämnen tidigare, och jag uppskattade det ej.

Nej, du blev inte kallad troll, däremot börjar jag tveka om den bedömningen var rätt. Det har nu gått drygt tre veckor och någon respons på mitt svar har jag ännu inte fått (trots att jag pm:at en påminnelse till dig för nån vecka sen): http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=17554

Då jag inte ansåg att den tråden ledde till en fruktbar diskussion och det var jag som startat den, så ansåg jag att den var lika bra att fimpa. Det där du skrev hade jag glömt och lagt bakom mig.

Konstigt att du nu nästan tycker att jag är ett troll, när det enda jag gjort är försvarat vissa teknikers, producenters och forummedlemmars rätt till en oantastad åsikt.
Vad anser du om att både kalla ngn för pajas, troll och även annat osakligt i ett och samma inlägg? Har man själv lätt att ta till sådana grepp i stridens hetta så kanske man ej reagerar?

[IngOehman]

Den som vill slippa bli kallad troll för klokt i att sluta trolla.

Att bemöta sakfrågor i sakdiskussioner med hjälp av hänvisning till en massa påstådda autoriteter (vars främsta merit tycks vara att dela missuppfattning med den som hänvisar till dem...) och därtill komma med en massa förklemande personangrepp - och dessutom göra det under hemlig identitet! Det är fel metod!

Den pajas som beter sig så får finns sig i att inte bli respekterad, och att bli stämplad som troll. Det är självförvållat. Den som trollar är ett troll, helt enkelt.

Om det är några skivor som har trist "sound" så är det Eurythmics/Lennox´ skivor (hårt, vässat, distat, framför allt sången).

Håller inte med om att deras skivor har trist sound däremot så kan jag hålla med om att ljudkvaliteten på deras inspelningar varierar, mycket av det du inte verkar gilla är dock deras kyliga avskalade sound som är väldigt 80 tals aktigt med inte så mycket djupbas men mycket mellanregister och mycket diskant alltså tvärtemot hur det borde låta enligt Öhman om man använt NS10or vid mixningen..

Eftersom du (uppenbarligen) inte begriper det jag skriver är det kanske bättre att du avstår från att berätta vad jag påstått!

Eurythmics-soundet är - tvärtom vad du påstår att jag anser - rätt typiskt för ett NS10-skadat ljud, med svagt 1-2 kHz-register men hissat i det skräniga registret 2,5 - 7 kHz, det vill säga där NS10 är svag på grund av urfasning.

Basregistret brukar kunna låta precis hur som helst när NS10 varit framme, eftersom man inte hör vad som händer där. Rätt vanligt är att det som händer under 100 Hz blivit konturlöst och illaljudande, vilket väl stämmer in rätt bra på eurythmics-produktionerna.

Om du hade problem med att orka komma igenom hela deras album så måste du nog ha lyssnat genom en ganska ljus anläggning, för så jobbigt ljud har inte deras plattor i mitt minne, fast det är klart jag sätter ju musiken först...
Har för mig att soundet på Annie Lennox soloplattor skiljer sig rätt mycket från Eurythmics, men det var dock ett tag sedan jag lyssnade på hennes plattor.

Det var framför allt sången jag irriterade mig på. Samma distade hårda ljud som tex Prince har på sina skivor och som är sååå vanligt på svenska produktioner. Lyssna tex på "Känn ingen sorg för mig, Göteborg" med Håkan Hellström.

Du har helt rätt Bill!

Om Rain släppte tron att "mellanregister" är något entydigt skulle han kanske förstå också? 1 - 2 kHz är inte alls samma sak som 2,5 - 7 kHz. Inte audiologiskt.

I NS10 hör man alldeles på tok för mycket mellan 1 - 2 kHz, medan registret några oktaver däröver (det som låter illa om det blir för mycket av det) hålls tillbaka av NS10. Det leder till att skränregitret ofta blir alldeles för starkt på inspelningarna, vilket i sin tur leder till att inspelningarna låter just skränigt, och distiga.


Vh, iö

- - - - -

PS. Är stor fan av Eurythics dock. Bra musik överlever även rätt usla produktioner. Frågan är bara om det är ett argument för att åstakomma usla produktioner? Jag tycker inte det.

De LP jag har med gruppen är klangligt rent förfärliga, och tillika rätt illa komprimerade i enskildheter, men är inte allvarligt "mastringskomprimerade" (=kompressorinsatser som görs EFTER mix ). Det missgreppet hade inte ännu escallerat så illa på den tiden.

[Naqref]

Björn Yttling är medlem i gruppen ’Peter Björn And John’ och intervjun kretsar kring deras låt ’Young Folks’ vilken Björn har producerat.
[...]
Ifall Björn nu använder sig av ns-10 så är ovan några hyfsat nutida produktioner där ns-10 har varit med.

Intressant för jag har bara hört den på radio och tv och har inte varit imponerad över den låtens tekniska kvaliteter (musikaliskt är det en fullträff! ) så jag lyssnade nyss på den och den saknar inte alla kvaliteter när det går lugnt till i låten. Visst låter visslingen rejält oren och överstyrd och rösterna är *ähurm* inte helt onasala. När de öser på däremot vill mina öron krypa in i hjärnan.

Synd på så rara ärtor.

[IngOehman]

Det är dock inte säkert att NS10 är att klandra för problemen. Går det att få fram om de har använts i produktionen?


Vh, iö

[Naqref]

Det var framför allt sången jag irriterade mig på. Samma distade hårda ljud som tex Prince har på sina skivor och som är sååå vanligt på svenska produktioner.

Nu vet jag inte vilka skivor av prinsen du har lyssnat på men jag har just lyssnat igenom 4 olika låtar på lika många album och det enda gemensamma när det gäller ljudkvaliteten för hans röst är att han sjunger kasst. Vilket i o f s inte är en stor hemlighet. I övrigt så varierar det från bra (Diamonds & Pearls) till mindre bra (Lovesexy) och inget man kan ta som en statistiskt genomgående sunkighet i inspelningarna.

[Naqref]

I det andra fallet var det nåt slags NAD-steg, i det första fallet var det nån Brystonlåda (osäker vilken).

Ja en del NAD steg låter lite rått. Vilken musik lyssnade du på?

Mycket kan man beskylla NAD för men väldigt sällan att de låter rått. Snarare lite tråkigt och mjäkigt.

[IngOehman]

Det är min erfarnhet också, möjligen med undantag av steget 2200.


Vh, iö

[phloam]

Den som vill slippa bli kallad troll för klokt i att sluta trolla.

Att bemöta sakfrågor i sakdiskussioner med hjälp av hänvisning till en massa påstådda autoriteter (vars främsta merit tycks vara att dela missuppfattning med den som hänvisar till dem...) och därtill komma med en massa förklemande personangrepp - och dessutom göra det under hemlig identitet! Det är fel metod!

Den pajas som beter sig så får finns sig i att inte bli respekterad, och att bli stämplad som troll. Det är självförvållat. Den som trollar är ett troll, helt enkelt.

Har du någonsin sett mig kalla någon pajas? Eller Ond? Eller trolla? Eller komma med personangrepp? Nej just det, FÖR DET BEHÖVS INTE. Det är enbart trist, destruktivt och totalt onödigt.

Den attityd du påvisar ovan är just det som riktiga eller oavsiktliga troll lever på. Det är i sig ett troll-beteende (!), till skillnad från att komma med "hänvisningar till påstådda auktoriteter", vilket vem som helst kan råka göra. Om någon kommer med personangrepp osv - då ignorerar man det. Annars är man en del av problemet.

"Den som vill slippa bli kallad troll gör klokt i att sluta trolla" är ett påstående som är helt uppåt väggarna tokigt. Istället bör man tänka: Den som vill slippa troll gör klokt i att sluta kalla andra för troll. Oavsett om det är riktiga Troll eller bara någon som råkar ha "fel uppfattning".

Troll (jag tror inte vi har några riktiga internettroll här egentligen) skyr sakliga resonemang och kunskap. De lever på affekt. De älskar att angripa idealister. Kompromisslöshet är en livsbetingelse.

Annars handlar det mest om att man bara kan _bidra_ till ett trevligt diskussionklimat - man når inte dit med konfrontation.


Nog OT, svara gärna i Martins tråd istället. Här

[Johan_Lindroos]

Språkpolisen anropar:

Uttrycket "troll" som det används i svenskan är helt felaktigt. Det är inga skogstroll vi pratar om alltså. Det kommer från engelskans troll som betyder tråla, alltså i betydelsen "fiska efter bråk". Alltså ett verb och inte omgjort till ett substantiv.

[beyond]

troll 1 |trōl|
noun
a mythical, cave-dwelling being depicted in folklore as either a giant or a dwarf, typically having a very ugly appearance.
ORIGIN from Old Norse and Swedish troll, Danish trold; adopted into English from Scandinavian in the mid 19th cent.

[Johan_Lindroos]

Troll har även jag ofrivilligt blvit kallad när jag snuddat vid uppenbarligen tungdiskuterade ämnen tidigare, och jag uppskattade det ej.

Nej, du blev inte kallad troll, däremot börjar jag tveka om den bedömningen var rätt. Det har nu gått drygt tre veckor och någon respons på mitt svar har jag ännu inte fått (trots att jag pm:at en påminnelse till dig för nån vecka sen): http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=17554

Att avkräva folk svar är inte bra tycker jag. Gäller IÖ också.

Samt till IÖ; man måste inte berätta vad man heter, det gäller i vardagliga livet också, många känner jag bara till med deras smeknamn, även på jobbet...

[Radikalrealist]

Att avkräva folk svar är inte bra tycker jag. Gäller IÖ också.

Nja, deltar man i en diskussion hör det väl till artigheten att svara. Särskilt om man efter en grov missuppfattning fått saker och ting klargjorda för sig, varefter man använder missuppfattningen (som enligt matereo själv inte längre var en sådan) för att framställa sig själv som offer. Det tycker jag inte är helt ok.

Vad anser du om att både kalla ngn för pajas, troll och även annat osakligt i ett och samma inlägg?

Det tycker inte heller jag är ok. Däremot är det skillnad på att vara ett troll och att trolla.

[matereo]

Att avkräva folk svar är inte bra tycker jag. Gäller IÖ också.

Nja, deltar man i en diskussion hör det väl till artigheten att svara. Särskilt om man efter en grov missuppfattning fått saker och ting klargjorda för sig, varefter man använder missuppfattningen (som enligt matereo själv inte längre var en sådan) för att framställa sig själv som offer. Det tycker jag inte är helt ok.

Vad anser du om att både kalla ngn för pajas, troll och även annat osakligt i ett och samma inlägg?

Det tycker inte heller jag är ok. Däremot är det skillnad på att vara ett troll och att trolla.

Det är väl så att i försvenskningen av ordet som kommer av trolling så blir de som håller på med det troll?

Jag håller med om att det är viktigt att svara på frågor som är relevanta i sak, om man deltar i en sådan här diskussion, men jag vet ej om namn och yrkesmässig rank är en så oerhört viktig frågeställning.

Däremot så svävar frågan om vilka kassa inspelningar som NS 10 specifikt orsakat fortfarande obesvarad av alla, hoppas det kommer ett svar där.

[PerStromgren]

Däremot så svävar frågan om vilka kassa inspelningar som NS 10 specifikt orsakat fortfarande obesvarad av alla, hoppas det kommer ett svar där.

Tråden har nu pågått i 37 sidor, och frågan i första posten har inte fått något svar? Allvarligt? Pinsamt för vårt gäng, måste jag säga...

[Radikalrealist]

Det är väl så att i försvenskningen av ordet som kommer av trolling så blir de som håller på med det troll?

Inte nödvändigtvis. Låt mig citera min kära gamla mor:
-"Magnus; jag tycker om dig, men inte allt du gör!"

Hoppas att du förstår vad jag menar.

[Almen]

Jo, det är den betydelsen, även om man inte kan översätta "troll" till tråla. Jag tror mera det betyder "fiska med drag efter båt".

Alltså "fiska efter bråk".

[Sanny_X]

Dörja alltså.

[Harryup]

egen tråd för ämnet

jag skulle vilja börja med att få reda på några låtexempel där man vet att endast nämna högtalare använts och det resulterat i ett insjunket mellanregister på slutprodukten
vore intressant att höra

Håller med om att det mesta runt NS-10 diskussionen är OT enligt första inlägget som jag ännu inte sett något svar på.

Som sagt 37 sidor och ingen utpekad låt ännu. Känner inte till någon själv så därför kan jag inte tillföra något till diskussionen.

[phloam]

En fråga, on topic fantastiskt nog:

Är det inte så, att det finns nån slags psykologisk effekt som gör att man kan lyssna på en kassettradio och s.a.s "föreställa sig" hur det låter? Bara man vet hur instrumenten som spelas låter i verkligheten, att man har en referens i huvudet - att man då kan tänka sig resten.

Ex: Man vet exakt hur en trumpet låter "live", kanske spelar själv. Sen hör man en konsert på köksradio och vet ändå automatiskt hur det "borde" låta om man var där.

Svårt att förklara, hoppas ni förstår vad jag syftar på.

Exakta motsatsen skulle vara att höra ett ljud man aldrig hört någonsin - då skulle det krävas en _helt perfekt_ högtalare för att få veta hur det låter "på riktigt".


Då tänker jag: kanske nåt liknande fenomen ligger bakom acceptansen av NS10 - att man "kompenserar mentalt" för dess brister. Ett proffs "kan" både live-ljudet och även precis hur den högtalaren beter sig/låter. Då kanske denne kan få ihop det hyfsat bra ändå - trots att högtalaren inte är helt bra.

Det viktiga är kanske att man har två solida referenspunkter - "live" och "just den högtalaren".


Luddigt nog?

[pingvinlakrits]

phloam: i teorin kan man ju tycka det men i realiteten: njae.

Referensen bör ju vara "verkligheten" om det nu är en realistisk återgivning av ett instrument man strävar efter. Men även om man strävar efter det och kanske till och med har en god uppfattning om ett instruments specifika ljud/klangkaraktär så vill jag påstå att det iallafall blir hart när omöjligt att kompensera för det mentalt när man rattar runt med en undermålig monitor - du måste ju fortfarande styra det med den undermåliga monitorn som hjälpmedel och då är det ytterligt svårt att veta hur nära verkligheten du kan komma - eftersom sagda monitor inte kan återskapa verkligheten.

Men jag håller med till viss del: när jag hör en låt jag tycker om på köksradion så kan jag "tänka mig den" som den låter i min bättre anläggning - om jag någon gång hört den där.

Men skulle jag - som ett tankeexperiment - producera en skiva med hjälp av min köksradio som monitor är det ju inte speciellt givet att det skulle komma att låta bra i min finare anläggning, just för att jag tappar en hel del nyanser och kanske inte uppmärksammar eventuella problem. I bästa fall skulle det låta okej, i värsta fall skulle det låta riktigt dåligt.

Skulle jag däremot producera en platta och använda en bra monitor är jag övertygad om att det skulle låta okej på min köksradio - och framförallt skulle jag inte skylla på något annat än köksradions inneboende svagheter om det inte gjorde det om jag visste att det lät bra annorstädes.

[phon]

Håller med om att det mesta runt NS-10 diskussionen är OT enligt första inlägget som jag ännu inte sett något svar på.

Som sagt 37 sidor och ingen utpekad låt ännu. Känner inte till någon själv så därför kan jag inte tillföra något till diskussionen.

Sweet Dreams med Eurythmics är nog en sådan ändå.

Kollar igen, och IÖ har rätt, det snittar runt 4dB högre mellan 2 och 5,5 kHz om man tittar efter. Det är i första hand sången som tittar upp. Undrar om dom ville ha det så eller om det är nån liten mixmaxxare som har varit i farten, och då med NS10?

[Naqref]

Att avkräva folk svar är inte bra tycker jag. Gäller IÖ också.

Medhåll fast om man själv avkräver folk svar så kan man ju räkna med att förväntningarna på att man svarar höjs på en själv.

[poppop]

Den här tråden måste ha rekord i antal inlägg på kortast tid. Tänk att en sån liten skitmonitor kan orsaka så mycket engagemang

[Naqref]

Den här tråden måste ha rekord i antal inlägg på kortast tid.

Då har du uppenbarligen inte sett denna tråd:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=16504

[Lust]

Den här tråden måste ha rekord i antal inlägg på kortast tid. Tänk att en sån liten skitmonitor kan orsaka så mycket engagemang

Vad har du för syn på monitorn då, ljudteknikern?

[matereo]

egen tråd för ämnet

jag skulle vilja börja med att få reda på några låtexempel där man vet att endast nämna högtalare använts och det resulterat i ett insjunket mellanregister på slutprodukten
vore intressant att höra

Radio Heads Ok computer platta är enbart mixad med NS10 och Nigel Goodrich's egna AE1or, han använder aldrig de större monitorsystemen i Studios. Kul, han har varit SAE student... Det var länge sedan jag senast såg SAE's grundare Tom Meisner (brorsa till Randy i Eagles), han är/var gift med en Ölands tjej.

Här är ett utdrag ur N. Goodrichs OK Computer kommentarer ang monitorer. Har för mig att den låter riktigt OK för att vara en hit/gitarrrock produktion denna plattan.

For monitoring, the studio standard Yamaha NS10's were used, as well as Godrich's own Acoustic Energy AE1's. "The NS10's are a tool; they don't sound nice, but you know what you're listening to. People say I mix loud, but with the NS10's if you turn them up too loud, they're just so bright that you can't tell what the hell's going on. With the AE1's, they're nice to listen to, they sound like my hi-fi at home. They've brought out a newer version with very bright tweeters; mine have the old tweeters, and I'm worried I'm going to bust one, 'cause that'll be it. "I don't use the big monitors in studios for anything, because they don't really relate to anything. Unless you work in a studio a lot and you know what they sound like, they're fairly useless. They're sort of like...you wanna hear the bass? Put on the big speakers, if somebody's complaining.

Här kan man läsa texten i sin helhet:

http://www.nigelgodrich.com/press3.htm


Dock kan man ana att han ej använt NS10 till annat än närfälts monitorer för nedmixningen, och förmodligen mera AE1 till slutmix.

[Karl_Banan]

OK Computer innehåller riktigt bra musik men om den skall sätta ribban för vad en bra pop/rock produktion är vet jag inte. Visst, den låter fylligare än Sweet Dreams men ack vad skräpig den är och i all sin fyllighet väldigt påträngande. Trött i huvudet blir iaf jag efter att ha lyssnat på den. De har iof ett skitigt sound men jag har hört skitigare utan att det blir påträngande. Nasalt? Jo det skulle man nog kunna säga men det kanske är hans röst som lurar mig.

[Bill50x]

... Radio Heads Ok computer platta är enbart mixad med NS10 och Nigel Goodrich's egna AE1or...

Tungt. Karma police är en av mina favvisar från den skivan och den låter då helt OK. Just nu har jag bara den remixade vinylutgåvan tillgänglig men jag ska leta upp original-cd´n sedan och lyssna lite mer. Klart intressant.

/ B

[matereo]

... Radio Heads Ok computer platta är enbart mixad med NS10 och Nigel Goodrich's egna AE1or...

Tungt. Karma police är en av mina favvisar från den skivan och den låter då helt OK. Just nu har jag bara den remixade vinylutgåvan tillgänglig men jag ska leta upp original-cd´n sedan och lyssna lite mer. Klart intressant.

/ B

Nästan alla b-sidor sedan the Bends där han var tekniker, är hans produktioner med verkar det som.

Här är en lista på annat som förmodligen förstörts då han normalt använder NS10 och AE1. för nedmix resp slutmix.

Beck Mutations (1998) Mixer, Producer
Sea Change (2002) Producer
Divine Comedy Regeneration (2001) Producer
Booth/Badalamenti Booth & The Bad Angel (1996) Engineer
Falkner, Jason Can You Still Feel (1999) Engineer, Producer
Finn, Neil Try Whistling This (1998) Mixer, Remixer
Imbruglia, Natalie Left Of The Middle (1998) Mixer, Producer, Keyboards
Mcalmont & Butler Sound Of (1996) Engineer, Mixer
Pavement Major Leagues Ep (1999) Producer
Spit On A Stranger (1999) Producer
Terror Twilight (1999) Producer
R.E.M. Up (1998) Mixer
Radiohead The Bends(1995) Engineer
Lucky EP/HELP Album (1996) Producer, Mix Engineer
OK Computer (1997) Producer
Kid A (2000) Producer
Amnesiac (2001) Producer
Hail to the thief (2003) Producer, Mixer
Ride Carnival Of Light (1994) Engineer
Silver Sun Silver Sun Producer
Art School (Jam Cover) (1999) Producer
Siouxsie & The Banshees Superstition (1991) Assistant Engineer
Sparks Plagiarism (1997) Engineer
Travis The Man Who (1999) Producer, Mixer
The invisible band (2001) Producer, Mixer
Ultrasound Best Wishes single (1999) Mixer
Stay Young single (1999) Producer
U2 Walk On (single) (2001) Remixer

Många bra plattor det där!

[phon]

Radio Heads Ok computer platta är enbart mixad med NS10 och Nigel Goodrich's egna AE1or, han använder aldrig de större monitorsystemen

<snip>



Dock kan man ana att han ej använt NS10 till annat än närfälts monitorer för nedmixningen, och förmodligen mera AE1 till slutmix.

Det där ser ju inget vidare ut. Spår 8 är rätt bedrövligt, slutet på spår 12 ännu värre. Klipper ju hela tiden.

Hur det låter? Ja, inte sätter jag på högtalarna när hela skärmen lyser grönt, lite rädd om dem är man ju .....

[Naqref]

... Radio Heads Ok computer platta är enbart mixad med NS10 och Nigel Goodrich's egna AE1or...

Tungt. Karma police är en av mina favvisar från den skivan och den låter då helt OK. Just nu har jag bara den remixade vinylutgåvan tillgänglig men jag ska leta upp original-cd´n sedan och lyssna lite mer. Klart intressant.

Låter helt ok?

Du skämtar? Eller jämför du med en typisk Hollandpressning från 70-talet? Tyckte du nyss dissade en massa i jämförelse helkvalitativa Prince-plattor.

Jo jag har lyssnat nyss och förstalåten blev inte ens färdigspelad. Några blev färdigspelade på nåder (och på låg volym) för att de är så bra i övrigt.

[phon]

Vilket spår är det?

[Naqref]

Airbag.

Lyssnar nu på låt 12 på 'inrådan' av phon.

[phon]

Que? En annan CD alltså? Den har jag inte.

[Naqref]

Eh du frågade om förstalåten eller de som var bra?

[phon]

Nästan alla b-sidor sedan the Bends där han var tekniker, är hans produktioner med verkar det som.

<snip>

The Bends verkar vara lite lugnare utstyrd, den kanske man vågar lyssna på efter att ha tittat igenom spåren.

Var det före den här killen?

[phon]

Haha, inrådan .... hjälp !

12 verkar starta lite lugnt, 8 är nog värre. Ettan var inget vidare heller.
Hmmm, från 3:45 nånting är tolvan inte rolig ..... vad tycker du?

Själv lyssnar jag på The Bends nu. Låter väl hyfsat i PC-talarna.

Eh du frågade om förstalåten eller de som var bra?

Nej det var nog Karma Police jag undrade om.

[Naqref]

12 verkar starta lite lugnt, 8 är nog värre. Ettan var inget vidare heller.
Hmmm, från 3:45 nånting är tolvan inte rolig ..... vad tycker du?

Näe det tycker jag inte (om).

Karma Police är spår #6.

[phon]

Spår 6, jag kopplar till NS10 med 2 gånger 350 watt, det var ju visst minimum för bra ljud som jag har förstått. Here we go ......


Spår åtta från samma CD:

[phon]

Karma Police var väl en liten fin låt. Har pinat mig igenom hela nu, ja 97% i vart fall.

Andra halvan kan man nog stryka förstås, den var rutten, men låten kunde nog ha blivit rätt bra tror jag. The Bends får det bli istället.

EDIT:

Nu har jag remastrat Karma Police, det blev jättebra! Boostat 12dB och limiterat, den överstyr inte nånstans längre .... -0,1dB under 0 hela vägen ... Konstigt nog hör man fortfarande att det är samma låt. Jag får nog byta yrke, det här är ju kul. Det går att sabba hur mycket som helst.

[IngOehman]

Vad kommer det sig att vissa i den här tråden om och om igen påstår att frågan om inspelningar som låter illa och monitorlyssnats med NS10 är obesvarad?

Är avsikten att bevisa att det är bortkastat att anstränga sig med att svara på frågan, eftesom de inte bryr sig om att läsa svaren? Jag har redan i trådens början utpekat ALLA låtar på en lista, som prima exempel, med undatag av några som jag inte hört och några av de allra äldsta. Räcker inte det???


I retur bad jag både den som publicerade listan (och gärna alla andra som yttrat posivita uppfattningar om NS10 också) att berätta om de har en avvikande uppfattning om någon enda av låtarna, eller om de håller med om att de alla låter kasst?

Ingen har så vitt jag sett anfört att någon av låterna på listan låter prima, så saken borde vara utagerad för länge sedan - alla tycks ju vara överens om att N10 inte använts till några inspelningar överhuvudtaget som kännetecknas av utmärkt ljudkvalitet!

FINE!


Så vad tjafsas det om egentligen?
Om ingen tycker att någon inspelning i världshistorien överhuvutaget, mixad på NS10, har prima ljudkvalitet är fallet att betrakta som avslutat! Den som anser att det finns något exempel på att NS10 används i något som blivit en ljudkvalitativt högvärdig produkt är rimligtvis svaret skyldig - inte de som säger ALLA produktioner låter kasst. De har ju redan svarat. ALLA betyder alla.

Jag vill dock för protokollet (vilket jag redan gjort flera gånger för övrigt i den här tråden) reservera mig / närmare bestämt säga att det är ett påstående som gäller med två reservationer:

1. Det gäller bara de fonogramproduktioner jag har hört. Jag kan ju omöjligt garantera att det inte kan finnas något eller några undantag, men ingen har pekat ut något sådant i den här tråden, trots att jag bett den som har avvikande uppfattning att göra just det! Så det är rimligt att dra slutsatsen att exempel faktiskt saknas. De som hävdar motsatsen kan ju inte klämma fram något enda ynkligt exempel. Idén om existensen av (minst) ett "välljudande fonogram mixat i NS10" kan därför bara betraktas som en hypotes.

2. Det är en fysikalisk självklarthet att en produktion inte påverkas av att BARA ha avlyssnas i en färgande lyssning - någon måste ju självklart ha gjort något som påverkar i signalvägen dessutom. Att min erfarenhet är vad den är, har sålunda BARA med det praktiska verkligheten att göra och överhuvudtaget inte med någon teoretisk bedömning. Min erfarenhet skall alltså inte betraktas som ett påstående om att saker blir dåliga bara av att ha avlyssnats i NS10. Naturligtvis måste någon ha gjort ett processningsval av inspelningen av något slag också - och vad jag säger är att det tycks vara så att sådana val undantagslöst har gjorts när NS10 varit inblandad. Det kan dock gälla även val av mikrofoner och/eller val av eq- och andra färgande insater. Det behöver alltså inte vara någon insats som gjorts på ett redan inspelat programmaterial.

(Att annan lyssning i förekommande fall även förekommit har ingen betydelse ens som teoretiskt motargument, eftersom rester av mikrofonval och eq baserat på NS10 ju lever vidare även om andra lyssningar renderat ytterligare skruvning senare i processen.)

-------

I övrigt är min kommentar, att frågan om det är ok att avkräva någon ett svar på en fråga, tämligen irrelevant. Att svara har ju med den egna trovärdigheten att göra, och undelåtenhet att svara drabbar ju mest den som duckar i prinip varje gång, om frågorna av andra bedöms vara adekvata.

Så, frågan borde istället vara om det är ok att i skydd av en pseudonym spy galla över verkliga personer (som inte gömmer sig bakom pseudonymer) som bara vill diskuera sakfrågan?

Min uppfattning är att sådant beteende inte bara är typexempel på trolleri, utan är dessutom ynkligt fegt. Att jag skriver det har bara göra med att jag tycker det är rimligt att fegisarna får veta att det är det de är, i mina ögon.

Riktiga människor är rakryggade nog att stå bakom sina åsikter, i synnerhet när åsikterna inkluderar utpekade av individer som överöses med spydiga kommentarer, kritiseras och ironiseras över.


Vh, iö

[Rain]

Vad kommer det sig att vissa i den här tråden om och om igen påstår att frågan om inspelningar som låter illa och monitorlyssnats med NS10 är obesvarad?

Är avsikten att bevisa att det är bortkastat att anstränga sig med att svara på frågan, eftesom de inte bryr sig om att läsa svaren? Jag har redan i trådens början utpekat ALLA låtar på en lista, som prima exempel, med undatag av några få som jag inte hört och några av de allra äldsta.

I retur bad jag både den som publicerade listan och andra som yttrat posivita uppfattningar om NS10 att berätta om de har en avvikande uppfattning om någon av låtarna, eller om de håller med om att de alla låter kasst.

Ingen har så vitt jag sett anfört att någon av låterna på listan låter prima, så saken borde vara utagerad för länge sedan - alla tycks ju således vara överens om att N10 inte använts till några inspelningar överhuvudtaget som kännetecknas av utmärkt ljudkvalitet?

Så vad tjafsas det om egentligen? Om ingen tycker att någon inspelning i världshistorien överhuvutaget, mixad på NS10, har prima ljudkvalitet är fallet att betrakta som avslutat. Den som anser att det finns något exempel på att NS10 används i något som blivit en ljudkvalitativt högvärdig produkt är svaret skyldig, inte de som säger ALLA produktioner låter kasst. De har ju redan svarat.

Jag vill dock för protokollet (vilket jag redan gjort flera gånger för övrigt i den här tråden) reservera mig / närmare bestämt säga att det är ett påstående som gäller med två reservationer:

1. Det gäller bara de fonogramproduktioner jag har hört. Jag kan ju omöjligt garantera att det inte kan finnas något undantag, men ingen har pekat ut något sådant i den här tråden, trots att jag bett den som har avvikande uppfattning att göra just det. Så det är rimligt att dra slutsatsen att exempel saknas. De som hävdar motsatsen kan ju inte klämma fram något exempel, så idén om existensen av et "välljudande fonogram mixat i NS10" kan bara betraktas som en hypotes.

2. Det är en fysikalisk självklarthet att en produktion inte påverkas av att BARA ha avlyssnas i en färgande lyssning, någon måste ju ha gjort något i signalvägen dessutom. Att min erfarenhet är vad den är, har sålunda BARA med det praktiska verkligheten att göra och överhuvudtaget inte med någon teoretisk bedömning. Min erfarenhet skall alltså inte betraktas som ett påstående om att saker blir dåliga bara av att ha avlyssnats i NS10. Naturligtvis måste någon ha gjort ett processningsval av inspelningen av något slag också - och vad jag säger är att det tycks vara så att sådana val undantagslöst har gjorts när NS10 varit inblandad. Det kan gälla val av mikrofoner och/eller val av eq- och andra färgande insater.

(Att annan lyssning i förekommande fall även förekommit har ingen betydelse, eftersom rester av mikrofonval och eq baserat på NS10 ju lever vidare även om andra lyssningar renderat ytterligare skruvning senare i processen.

Nu slingrar du dig igen, och gör bort dig rejält när du återigen påstår att allt som mixats i NS 10 låter kasst även om annan lyssning också använts.

Listan med Bob Clearmountains mixar/produktioner avfärdar du utan att tveka men jag VET att de flesta tycker hans mixar och ljudteknikerinsatser åt Robbie Robertson (fr. the Band), Aimee Mann,Tears for fears, Springsteen Roxy music (Avalon för tusan!) Corrs INXS Crowded House, Bryan Ferry och Lisa Loeb m.fl. m.fl. låter prima eller mer än prima.

[IngOehman]

Du "vet" inte - du tycker, det är en subjektivi fråga.


Tänk efter så förstår du kanske vad det betyder. Du får fortsätta att tycka som du gör (självklart) men du bör acceptera att det faktiskt betyder att du inte förstår det problem som adresseras av andra.

Det bör du fundera på. Så - ge dig inte förrän du förstår det jag skriver!


Detta är inte en majoritetsfråga som du tycks tro. Det är en fråga om att vissa har högre krav än andra, och de som har de lägre kraven (du t ex) har inte mandat att diktera vilka krav som andra skall ha.

Hur gärna du än vill göra det!


Hur rätt du än har i din uppfattning, så har de som har en annan subjektiv åsikt i ljudkvalitetsfrågan än du, lika rätt - även om du inte hör det de hör och även om du inte förstår deras uppfattning!

Att du inte tycks acceptera detta är något du måste arbeta på.


När någon säger att ett fonogram inte duger i vad avser ljudkvaliteten för dem, så har de rätt - de vet nämligen bäst vad de själva kräver. Oavsett om fonogrammets ljudkvalitet råkar duga för dig.

Ok? Trillar myntet ned någon gång snart, eller?


Vh, iö

[Rain]

Du "vet" inte - du tycker, det är en subjektivi fråga.


Tänk efter så förstår du kanske vad det betyder. Du får fortsätta att tycka som du gör (självklart) men du bör acceptera att det faktiskt betyder att du inte förstår det problem som adresseras av andra.
Det bör du fundera på. Så - ge dig inte förrän du förstår det jag skriver!
Detta är inte en majoritetsfråga som du tycks tro. Det är en fråga om att vissa har högre krav än andra, och de som har de lägre kraven (du t ex) har inte mandat att diktera vilka krav som andra skall ha.
Hur gärna du än vill göra det!

Ingvar inser du inte snart att du inte längre trovärdigt kan försvara dina FAKTISKT sanslösa påståenden att NS 10 har orsakat något som du verkar likställa med audiopest överallt där dom varit inblandade...

Att ha höga krav är inte fel men när du börjar nedvärdera extremt duktiga tekniker/mixare som Clearmountain som ligger bakom massvis av i princip perfekta produktioner, som t.e.x. Aimee Manns Bachelor No2 Roxy Musics Avalon och Crowded House Weather without you, så undrar man hur högt du sätter dina krav, absurt högt skulle nog de flesta säga men om inte det bästa duger så får du väl göra bättre produktioner själv men det tror jag du får svårt med.

[IngOehman]

Som sagt - innan du hör det andra hör, kommer du nog inte heller förstå det de skriver.

Och det tycker jag är lite synd om du nu verkligen arbetar med musik på något sätt överhuvudtaget... Frågan är om det finns något skäl att tro att du gör det dock? Jag vet inte vad jag skall tro, men du vågar uppenbart inte berätta om det (skäms du för vad du åstadkommit?) och i skuggan av vad jag sett dig skriva vet jag inte ens om jag hoppas att du gör det.


För protokollet kan jag dessutom tillägga/upprepa att jag inte klankat ned på någon av de specifika tekniker du nämner. De spelar ju ingen större roll hur duktig någon är när de tvingas arbeta "i dövo", har krav på sig att göra dåliga arbeten, och dessutom får sitt jobb ytterligare förstört i senare skeden.


Dessutom skiljer jag på sound och ljudkvalitet.

En inspelnings sound skiljer sig i princip inte när man spelar upp det i olika anläggningar. Det gör däremot ljudkvaliteten (gränsen för hur bra ljudkvalitet det kan bli när man spelar fonogrammet i bättre och bättre anläggningar - sätts av fonogrammets inneboende kvalitet).

Soundet är helt enkelt en egenskap som ligger närmare själva musiken, och som skapas under tillblivelseprocessen, men som liksom överiga musik-komponenter på inspelningen inte skadas så lätt av uppspelningsapparaturen.

Till syvende och sist är soundet kommersiellt mycket viktigare än ljudkvaliteten, och det som kännetecknar de flesta goda producenter är deras goda känsla för sound. Visst kan man klaga på att ljudkvaliteten så ofta och helt i onödan får stryka på foten, men jag pekar ogärna ut någon person som är speciellt skyldig därvidlag. Vet inte varför du tycks vilka ha mig att göra det? (Och låtsas som om jag gjort det! )

Man kan få känslan av att du håller på på det viset för att hitta på något att klandra mig för.


Det sedan många år nedlagda "verkyget" NS10 och den skada den gjort ljudkvalitetsmässigt förtjänar dock att pekas ut, men det handlar inte om att göra någon illa. Högtalare är ju redan satt ur produktion! Det handlar bara om att inte samma misstag bör upprepas - för framtiden förtjänar en mycket bättre utveckling av ljudkvaliteten, än den tragedi vi sett under de gångna 15-20 åren.

Senast jag blev abrupt påmind och eländet var för några dagar sedan hemma hos Pekka, som spelade några inspelningar med Julie London, mer än 40 år gamla. Och ja - där kan vi faktiskt tala om "i princip perfekta produktioner"!

De du nämner - inte ens i närheten.


Vh, iö

[Nattlorden]

Rain inser du inte snart att du inte längre trovärdigt kan försvara dina FAKTISKT sanslösa påståenden att NS 10 inte har orsakat något likställt med audiopest överallt där dom varit inblandade...

[beyond]

Jag skulle vilja att Ingvar och Rain ställer upp sig på 10 meters avstånd och börjar kasta NS10:or på varandra. Den som först ber om nåd är FAKTISKT en mes.

[Almen]

Jag skulle vilja att Ingvar och Rain ställer upp sig på 10 meters avstånd och börjar kasta NS10:or på varandra.

Med eller utan servett för diskanten?

[Ljudkrav]

Rain

Varför vågar du inte tala om vem du är?
Varför vågar du inte tala om vilka låtar du mixat?
Varför vågar du inte tala om vilken utbildning du har?
Varför vågar du inte tala om hur en bra studiomonitor ska prestera?
Varför vågar du inte svara på Ingvars många releventa frågor?
Varför vågar du inte ställa upp på ett lyssningstest med bl.a. NS10?

[Kaffekoppen]

Varför kräver vi att någon skall tala om sådanna saker?
Varför vill vi veta vilka alster som han producerat?

Är det för att vi skall kunna håna såväl person som alster offentligt för att bevisa hur dålig en gammal avdankad högtalare är?

Är det så viktigt?

Tycker genomgående att det börjar lukta unket nu.... och det stinker från alla håll.

[beyond]

Ljudkrav:

Varför vågar du inte tala om vilken kaffesort du dricker?
Varför vågar du inte tala om vilka kalsonger du använder?
Varför vågar du inte tala om vilken bil du har?
Varför vågar du inte tala om hur en bra älgsstudsare ska prestera?
Varför vågar du inte svara på Malenas många releventa frågor?
Varför vågar du inte ställa upp på ett knypplingstest med bl.a. knyppeldynan Exodus 200?

[Ljudkrav]

Beyond

Varför vågar du inte tala om vilken kaffesort du dricker?
Varför vågar du inte tala om vilka kalsonger du använder?
Varför vågar du inte tala om vilken bil du har?
Varför vågar du inte tala om hur en bra älgsstudsare ska prestera?
Varför vågar du inte svara på Malenas många releventa frågor?
Varför vågar du inte ställa upp på ett knypplingstest med bl.a. knyppeldynan Exodus 200?

Ditt intresse för mina kalsonger kan vi ta via PM...

[beyond]

Beyond

Varför vågar du inte tala om vilken kaffesort du dricker?
Varför vågar du inte tala om vilka kalsonger du använder?
Varför vågar du inte tala om vilken bil du har?
Varför vågar du inte tala om hur en bra älgsstudsare ska prestera?
Varför vågar du inte svara på Malenas många releventa frågor?
Varför vågar du inte ställa upp på ett knypplingstest med bl.a. knyppeldynan Exodus 200?

Ditt intresse för mina kalsonger kan vi ta via PM...

Really??
(Hubba hubba)

[Rain]

Rain inser du inte snart att du inte längre trovärdigt kan försvara dina FAKTISKT sanslösa påståenden att NS 10 inte har orsakat något likställt med audiopest överallt där dom varit inblandade...

Jag har aldrig påstått att NS10 är perfekta men Ingvar påstår ju gång på gång att deras inblandning i musikproduktion ALLTID lett till dåligt resultat

[Naqref]

Jag har aldrig påstått att NS10 är perfekta men Ingvar påstår ju gång på gång att deras inblandning i musikproduktion ALLTID lett till dåligt resultat

Och du har inte kommit med något vettigt förslag som vederlägger hans påstående. Det behövs bara ett enda litet exempel. Borde ju inte vara så svårt att få fram med tanke på hur vanlig NS10 är.

[IngOehman]

Inte nog med att han tycks sakna exempel - dessutom tycks han vägra att läsa (eller rättare sagt vägrar bekräfta att han läst det) detta:

1. Det gäller bara de fonogramproduktioner jag har hört. Jag kan ju omöjligt garantera att det inte kan finnas något eller några undantag, men ingen har pekat ut något sådant i den här tråden, trots att jag bett den som har avvikande uppfattning att göra just det! Så det är rimligt att dra slutsatsen att exempel faktiskt saknas. De som hävdar motsatsen kan ju inte klämma fram något enda ynkligt exempel. Idén om existensen av (minst) ett "välljudande fonogram mixat i NS10" kan därför bara betraktas som en hypotes.

2. Det är en fysikalisk självklarthet att en produktion inte påverkas av att BARA ha avlyssnas i en färgande lyssning - någon måste ju självklart ha gjort något som påverkar i signalvägen dessutom. Att min erfarenhet är vad den är, har sålunda BARA med det praktiska verkligheten att göra och överhuvudtaget inte med någon teoretisk bedömning. Min erfarenhet skall alltså inte betraktas som ett påstående om att saker blir dåliga bara av att ha avlyssnats i NS10. Naturligtvis måste någon ha gjort ett processningsval av inspelningen av något slag också - och vad jag säger är att det tycks vara så att sådana val undantagslöst har gjorts när NS10 varit inblandad. Det kan dock gälla även val av mikrofoner och/eller val av eq- och andra färgande insater. Det behöver alltså inte vara någon insats som gjorts på ett redan inspelat programmaterial.


Till synes hur många gånger jag än skriver detta eller något liknande, låtsas Rain som om det inte är skrivet.

Sådan falsk retorik faller nog bara tillbaka på honom själv, eftersom det visar att han har ett ont uppsåt, för jag tror ingen går på att han inte skulle ha sett det jag skrivit.

- - - - -

Det finns nog inget skäl att förtydliga mig ytterligare en gång till för Rains skull, men för alla andra kan jag skriva detta:

A. Jag har hittills inte någon enda gång i mitt liv när jag reagerat på att en produktion varit ljudkvalitetsmässigt bra - funnit att någon NS10 varit inblandad som monitor. (Därmed inte sagt att jag utesluter att det KAN finnas något exempel på det.)

B. Jag har påfallande ofta noterat att NS10 varit inblandad när saker låtit riktigt dåligt. Naturligtvis inte varje gång dock, för det går ju att misslyckas med ljudkvalteten även utan NS10. Det som kännetecknat ljudet när NS10 använts har varit det nasal insjunkna registret i oktaven/oktaverna 1-2 kHz, ett skränigt register därovan, och an bas som kunnat låta i stort sätt hur som helst. Denna notering gjorde jag många år innan jag hade någon aning om NS10's tonkurve- och spridningsegenskaper. Att få se hur de såg ut förklarade mycket.


För den som vill leka lite med detta själv rekommenderar jag att bygga den krets som fanns i artikeln jag skrev om NS10 (efter att den hade slutat tillverkas nota bene, det skulle inte falla mig in att offentligt kritisera en produkt som var i tillverkning). Den som inte själv äger NS10 kan sålunda roa sig med att välja ut några nasala, skräniga och basoartikulerade inspelningar, koppla in kretsen och notera hur basen plötsligt försinner men låter mera artikulerad, hur det skräniga registret plötsligt låter snällare, och hur det nasala försvinner...


Poängen med att använda kretsen och inte högtalaren är flerfaldig.

1. Den visar effekterna av tonkurvan isolerat (NS10 har ju andra problem också, som dock inte behövs för att förklara de största konsekvenserna den utsatt inspelningarna för).

2. Den kan kopplas in i valfri välljudande kedja, och eliminerar image skift, placeringsrelaterade förändringar och liknande effekter som gör jämförelsen svårare.

3. Vem som helst kan göra det, man behöver inte äga NS10.


Vh, iö

[realist]

Jag skulle vilja att Ingvar och Rain ställer upp sig på 10 meters avstånd och börjar kasta NS10:or på varandra.

Med eller utan servett för diskanten?

En såkalt "monitor" som behøver serviett(eller dasspapir ) foran diskanten er i utganspunket kass, hørte du det, rain?? eller er du døv??

[matereo]

Varför kräver vi att någon skall tala om sådanna saker?
Varför vill vi veta vilka alster som han producerat?

Är det för att vi skall kunna håna såväl person som alster offentligt för att bevisa hur dålig en gammal avdankad högtalare är?

Är det så viktigt?

Tycker genomgående att det börjar lukta unket nu.... och det stinker från alla håll.

Jo det kan jag hålla med om!Det känns som om inte huvudkombatanterna kommer särskilt mycket vidare nu.

Däremot kanske man kan konstatera fler NS10 inspelningar och lyssna av. Jag ska försöka beta av de listor som redan angivit i den mån jag kan.
Jag är inte så säker på att jag vare sig anser att de är felfria på något sätt, eller helt usla. Vi får se!

Ljudkrav:

Varför vågar du inte tala om vilken kaffesort du dricker?
Varför vågar du inte tala om vilka kalsonger du använder?
Varför vågar du inte tala om vilken bil du har?
Varför vågar du inte tala om hur en bra älgsstudsare ska prestera?
Varför vågar du inte svara på Malenas många releventa frågor?
Varför vågar du inte ställa upp på ett knypplingstest med bl.a. knyppeldynan Exodus 200?

[IngOehman]

Varför kräver vi att någon skall tala om sådanna saker?

Det är väl ingen som krävt något, bara frågat upprepeade gånger. Orsaken har nog varit att han själv ställer en massa frågor, och dessutom går till personangrepp mot andra men själv gömmer sig bakom en pseudonym.

Varför vill vi veta vilka alster som han producerat?

Därför att det kan vara intressant att få veta vad han anser är bra förstås! Det kan ge de förklaringar som behövs för att förstå hans inställning, och framförallt gör det att alla därmed kan ta stlling själv till hans omdöme.

Om du inte vill veta det är det helt ok, men varför klaga på att andra vill?

Är det för att vi skall kunna håna såväl person som alster offentligt för att bevisa hur dålig en gammal avdankad högtalare är?

Hupp! Du inser väl att det är dina egna tankar du förmedlar nu? Vem har talat om att någon skall hånas? Poängen väl snarare att folk som slutar gömma sig bakom pseudonymer ofta också slutar vara hånfulla.

Målet är att diskussionen skall kunna återgå till sakfrågan. Varför tror du något annat?

Är det så viktigt?

Vad är "det"? Att håna folk (som du skrev)? Nej det är motsatsen till viktigt.

Att folk som hånar folk men gömmer sig bakom pseudonymer? Nej det är också dåligt.

Tycker genomgående att det börjar lukta unket nu.... och det stinker från alla håll.

Tycker allvarligt talat att ditt inlägg hade en rätt trist bismak.

Försvarar du att folk under pseudonym går till personangrepp mot namngivna personer, det vill säga beter sig som Rain betett sig?


Vh, iö

[Tompa_39]

Jag funderar på att fråga min polare om han inte kunde koppla in sina gamla NS10:or, göra en mix på dem, sedan en annan mix på samma ljudmaterial där han använder sina KRK 6000 och sen skicka ljudfilerna till mig.

Därefter kunde alla få ta del av dem (blindtest) och kommentera ev. skillnader (om han vågar bli utsatt för faktiskt.se's hårda domare)

Va sägs om det?

// Tompa

[phon]

Bra idé.

Fast KRK ....

[beyond]

Men, men....titta här vad en av sveriges bästa låtskrivare har för högtalare:


http://www.jorgenelofsson.com/

[matereo]

Har just lyssnat på REM's UP platta(sju spår har mixats av Godrich) och den känns iaf inte vare sigspeciellt hissad eller sänkt, rätt ok ljud faktiskt.

Nu har jag börjat lyssna till Air's Pocket symphony platta (som Godrich också mixat, samt producerat), hittils har inspelningen nära på mysfaktor

Jag lyssnar vidare!

Men, men....titta här vad en av sveriges bästa låtskrivare har för högtalare:


http://www.jorgenelofsson.com/

Nämen oj! Ser man på!

[LypsylateX]

För den som vill leka lite med detta själv rekommenderar jag att bygga den krets som fanns i artikeln jag skrev om NS10

Kan inte någon vänlig människa skapa en kurva för Adobe Audition istället... eller i alla fall bidra med en kurva som jag själv kan återskapa i Audition?

Har inte riktigt tid att bygga kretsar tyvärr. :/

[IngOehman]

Egentligen skulle man ha en motsatskrets också (men utan skenande bashöjning, för sådana gör ju ingen förnuftig människa bara för att det låter som om det behövs en när man lyssnar med NS10).

En sådan kan man ju använda på valfri riktigt god inspelning för att se om man känner igen den karaktären som skapas då...


Vh, iö

[phon]

Men, men....titta här vad en av sveriges bästa låtskrivare har för högtalare:

http://www.jorgenelofsson.com/

Men ... dom står ju upp? Det är ju den liggande modellen, med texten på längden. Då blir ju ljudet roterat 90 grader.

[beyond]

90 grader? Det beror väl förresten på vart huvet är?

[Floyd]

Men, men....titta här vad en av sveriges bästa låtskrivare har för högtalare:


http://www.jorgenelofsson.com/

Vem orkar bry sig om hans monitorer när det på hans hemsida finns en bild på honom och ALEX LIFESON!!!!!!!!!!!!

Jag menar; Alex Lifeson, större än så blir det knappast....Tänk den som fick äran att vara på samma bild som honom. I´m not worthy!!!

[beyond]

Alex Lifesson....vad är väl det mot....AGNES!!!
Och för att få det LITE on topic lägger jag till: Undrar om Agnes låtar är mixade på NS10, tycker det låter som om det fattas lite runt 1 khz.

[MP_inaktiv]

beyond, akta skumkanterna

[Laila]

Rabiesrisk ?

[MP_inaktiv]

Plausibelt

[Laila]

MP verkar vara på bettet i afton !

[MP_inaktiv]

Ja man är väl lite på näbben så att säga

[beyond]

Förstör inte tråden bara för att ni har tagit fredagsgroggen.

[Laila]

Fegisar

[IngOehman]

Que?

[Laila]

Syftar på MP o beyond som ju så påpassligt ändrade sina avatarer.

[Rain]

B. Jag har påfallande ofta noterat att NS10 varit inblandad när saker låtit riktigt dåligt.

Jaha men då borde det inte bara så svårt för dig att ange några inspelningar som låter RIKTIGT dåligt, upp till bevis nu Ingvar vi har väntat 40 sidor för exempel på av NS 10 orsakade "ljudkulturtragedier av stora mått" (Ingvars ord)

[Linda]

B. Jag har påfallande ofta noterat att NS10 varit inblandad när saker låtit riktigt dåligt.

Jaha men då borde det inte bara så svårt för dig att ange några inspelningar som låter RIKTIGT dåligt, upp till bevis nu Ingvar vi har väntat 40 sidor för exempel på av NS 10 orsakade "ljudkulturtragedier av stora mått" (Ingvars ord)

Jag hejar på dej Rain, du verkar ha rätt och vet hur man är trevlig.

[IngOehman]

Att beskylla folk för att ljuga, för att vara anvundsjuka och att dessutom häva ur sig nedvärderande spydigheter på löpande band och allt detta under pseudonym(!), sorterar inte jag under "trevligt"...

B. Jag har påfallande ofta noterat att NS10 varit inblandad när saker låtit riktigt dåligt.

Jaha men då borde det inte bara så svårt för dig att ange några inspelningar som låter RIKTIGT dåligt, upp till bevis nu Ingvar vi har väntat 40 sidor för exempel på av NS 10 orsakade "ljudkulturtragedier av stora mått" (Ingvars ord)

Jag har svarat på den frågan många gånger redan. Varför ställer du den om och om igen när du redan fått svar?

Du har däremot inte givit ett enda exempel på något enda fonogram på listan (fonogram där NS10 använts) som låter prima. Tolkar det som att du håller med om att NS10 inte varit inblandad i en enda ljudkvalitetsmässigt excellent produktion - vilket betyder att vi är överens och att frågan alltså torde vara utagerad.

Dock har du fortfarande inte vågat berätta vem du är, eller vad du själv har gjort för produktioner. Varför?

(Skall jag berätta vem du är istället?)


Vh, iö

[Lust]

Dock har du fortfarande inte vågat berätta vem du är, eller vad du själv har gjort för produktioner. Varför?

(Skall jag berätta vem du är istället?)

Nej, du skall respektera allas rätt till anonymitet. Det är på de premisserna de flesta regisrerat sig här.

[IngOehman]

Du menar att folk får ironisera och förolämpa personer de oblygt hänger ut och namnger - men jag får inte berätta ens vem de är?

Skämtare där.

Du skall få chansen att berätta vem du är själv du också, innan någon annan gör det åt dig.


Vh, iö

[Rain]

Du har däremot inte givit ett enda exempel på något enda fonogram på listan (fonogram där NS10 använts) som låter prima. Tolkar det som att du håller med om att NS10 inte varit inblandad i en enda ljudkvalitetsmässigt excellent produktion - vilket betyder att vi är överens och att frågan alltså torde vara utagerad.

Vh, iö

Ingvar jag har ju FAKTISKT gett några exempel ,men det är du som ska upp till bevis och exemplifiera riktigt dåliga NS10 inspelningar eftersom du in absurdum nedvärderat produktioner där NS10:orna varit inblandade.

[Rain]

Du menar att folk får ironisera och förolämpa personer
Vh, iö

Ingvar läser du ens dina egna inägg?

[IngOehman]

Trolla på du.

...det är du som ska upp till bevis och exemplifiera riktigt dåliga NS10 inspelningar eftersom du in absurdum nedvärderat produktioner där NS10:orna varit inblandade.

ALLA!!!

(Och jag lär behöva påminna dig om reservationerna eftersom du gör vad du kan för att missuppfatta.)

Hur svårt är det att fatta vad jag skriver? ALLA! De betyder att du kan välja vilken du vill.


Nu är det faktiskt din tur att berätta om ETT enda exempel på motsatsen*, innan jag berättar vem du är.


Vh, iö

- - - - -

*=en inspelning med excellent (läs invändningsfri) ljudkvalitet, producerad med hjälp av NS10.

[Rain]

:

...det är du som ska upp till bevis och exemplifiera riktigt dåliga NS10 inspelningar eftersom du in absurdum nedvärderat produktioner där NS10:orna varit inblandade.

ALLA!!!

Och så gjorde du bort dig igen.

[IngOehman]

Har du några sakargument överhuvudtaget, eller är oförskämdheter det enda du förmår att komma med?


Vh, iö

[Rain]

Har du några sakargument överhuvudtaget, eller är oförskämdheter det enda du förmår att komma med?

Jag har kommit med en hel del sakargument och betydligt färre förolämpningar än vad du har åstadkommit, men allvarligt Ingvar du har gång på gång påstått att NS10 ligger bakom massvis av riktigt dåliga fonogram/inspelningar/mixar/filtreringar, men du har inte kunnat namnge en enda av dessa, att referera till Clearmountains lista och implicera att ALLA hans mixar/produktioner låter riktigt illa är riktigt pinsamt av dig, för det gör dom verkligen inte.

[Bill50x]

Kan vi inte göra det enkelt för oss, för att slippa fortsatt pajkastning:

1) Rain berättar om en (1) välljudande inspelning, mixad genom ett par NS10:or

2) IÖ berättar om en (1) illalåtande inspelning, gjord genom ett par NS10:or.

Detta utan invektiv och hänvisning till att det redan är gjort. Tråden är 40 sidor lång, och jag kan inte minnas något svar på vare sig punkt ett eller två. Jag har säkert fel, men jag orkar inte plöja genom alltsammans igen....

/ B

[IngOehman]

Nämnt Eurytmics-fonogram duger gott, men det gör alla andra av de fonogram på listan (som jag hört) också.


Vh, iö

[phloam]

Men om nu sådana som jag, som inte alls tänkt på att Eurythmics låter NS-10 eller att all musik låter illa överhuvudtaget, så borde man kanske ändra till "ljudkulturtragedi av stora mått - för hifi-intresserade"?

[matereo]

Nämnt Eurytmics-fonogram duger gott, men det gör alla andra av de fonogram på listan (som jag hört) också.


Vh, iö

Eurytmics tycker jag är goda exempel med.

Plattor som producerades i begynnelsen av den tidsålder då musik genom TV, apparaten(MTV) hade sin peak kan man väl även understryka att det är.

En intressant följdråga och spekulation för en ev. annan tråd vore om
sådana som Clearmountain vaerkligen hade mixat med audiofil återgivning som mål ens med dom bästa av prylar...!?
Phil Spector skulle nog tex. tycka att sånt bara vore trams och att produktion lika mycket som de instrumentala insatserna handlar om att förmedla känslor, vara de månde både messy, och tom. "A wall of sound".

Samtidigt finns rätt många över-hypade producenter ju.

[JTarnstrom]

Vilket larv! Det är bara att göra samma kompensation i sinnet som ljudteknikern har gjort i studion så har man en fullständigt transparent upplevelse - det låter exakt lika illa som det lät i studion och det måste ju för bövelen vara målet - en korrekt återgivning.

Tärnström

[IngOehman]

Har du några sakargument överhuvudtaget, eller är oförskämdheter det enda du förmår att komma med?

Jag har kommit med en hel del sakargument

Jag har sett ett enda (om det var du och inte Lust som kom med det?) nämligen att NS10 finns överallt, och att det är ett argument för högtalaren eftersom det är bra att det är samma överallt.

och betydligt färre förolämpningar än vad du har åstadkommit,

Jag har inte skrivit en enda oprovocerad förolämpning i den här tråden. Du har bara skirivit ett fåtal inlägg utan oprovocerade förolämpningar, förklemande tilltal, beskyllningar om osanning, avundsjuka, brist på erfarenhet, okunskap...

men allvarligt Ingvar du har gång på gång påstått att NS10 ligger bakom massvis av riktigt dåliga fonogram/inspelningar/mixar/filtreringar, men du har inte kunnat namnge en enda av dessa, att referera till Clearmountains lista och implicera att ALLA hans mixar/produktioner låter riktigt illa är riktigt pinsamt av dig, för det gör dom verkligen inte.

Sedär där kom en till!


- - - - - -

IÖ: Jag tycker att all pepparrot smakar illa.

Rain: Nu gör du bort dig. Nämn en som smakar illa.

IÖ: Kolla den här listan [vanlig svensk hel pepparrot, riven pepparrot i tub, wasabi, hajskinnsriven wasabi...] Du kan välja vilken du vill på listan, de smakar alla illa. Och det beror på att det är pepparrot i dem.

Rain: Det visar hur lite koll du har. Det är pinsamt att du inte kan peka ut en illasmakande pepparrot. Det visar bara att du inte har koll på att kockar över hela världen gillar pepparrot. Det vet inte vad du gör, nä, nä...

IÖ: Du får tycka om Pepparrot om du vill, men du måste respektera att jag inte gör det.

Rain: Du gör verkligen bort dig nu. Du förstår nog inte har man arbetar i ett kök.

IÖ: Allt jag säger är att jag är rädd för en uveckling där det är pepparrot på all mat. Jag gillar inte när det smakar pepparrot.

Rain: Hur vet du att det är pepparroten som gör att det smakar pepparrot. Att du skyller på pepparroten är pinsamt för dig, man kryddar faktiskt med andra kryddor också, det är en myt att man bara använder pepparrot. Det är inte kockens fel dessutom, utan restaaurangägare över hela världen kräver att det skall vara pepparrot i alla mat. Få har snackat mera skit om kockarna än du.

IÖ: Jag känner massor av bra kockar, och jag vet att många av dem skulle vilja använde mindre pepparrot, men att de är tvugna att göra det, eftersom råvarona är så dåliga, ungefär som

Lust: Hur svår är det att förstå att det är slutresultatet som räknas! Maten måste ju smaka bra hos folk även efter att den transporterats i några dagar och börjat ruttna. Då behöver man ha mycket pepparrot så inte den skämda smaken skall märkas. Ungefär som när man spelar skivor i dåliga anläggningar - det kräver att man förstör inspelningen i förväg.

IÖ: Vad jag säger är ju bara att allt skulle bli bättre om man kunde känna smaken på maten när man lagar den, och så länge man häller jättemycket pepparrot på all mat är det svårt att veta vad man gör. Tänk på att många kanske vill åka direkt till restaurangen, och äta där, och då kan det ju vara trevligt om maten inte är förstörd av en massa papparrot bara för att restaurangdirektören har krav på sig från matutkörningsfirman att det måste vara jättemycket pepparrot på maten, för annars tål den inte transporten ut till de som konsumerar den.

Rain: Det är det skälet som gäller ja, inte pepparroten! Och dessutom är det så att de kockar som har kockar i precis allting kan känna hur maten smakar därunder. De lär sig att smaka genom pepparroten helt enkelt. Då smakar det inte pepparrot. I mat som skall transporteras behöver det vara massor av pepparrot. Och då smakar det bättre på alla tallrikar, även när man åter på restaurangen. Kockarna vet vad de gör.

IÖ: Jomen de hör ihop. Bara för att transporten är huvudproblemet blir ju inte smaken av papparrot i all mat ett icke-problem. Jag känner att det smakar pepparrot.

Rain: Du har fel, och det är pinsamt för dig. Märker att du inte kan nämna en enda pepparrot som smakar dåligt.

IÖ: Det har jag ju gjort - jag gillar inte någon av dem.

Rain: Pinsamt för dig. Det var ett dåligt påstående. Du gör verkligen bort dig. Jag har jobbar 15 år i branschen, och jag är framgångsrik!

IÖ: Visst, men om vi tar grundproblemat med att d försvarar dem som har massor av pepparrot i allting.

Rain: Du kan ju inte ens nämna ett enda exempel på pepparrot som smakar dåligt. Jag har inte stött på någon som rackar ned på kockar och restaurangägare mera än du.

IÖ: Jag har inte pekat ut något. Jag säger bara att pepparroten sätter en gräns för hur god maten kan bli när man har den på alla mat. I min mening är det dessutom en myt att de långa transporterna kräver att maten är helt mättad med pepparrot för att den skall gå att äta när den kommit fram. Dels ökas inte hållbarheten nämnvärt och dessutom har deti oberoende studier visat sig att folk föredrar att det inte är pepparrot i all mat, även efter att den transporterats från restaurangen och hem till folk.

Och så vidare...


Vh, iö

[PerStromgren]

Dags att stänga?

[JTarnstrom]

Eller starta en tråd om pepparrot?

Tärnström

[IngOehman]

Men om nu sådana som jag, som inte alls tänkt på att Eurythmics låter NS-10...

Det gör den inte, den låter NS10-skadad. Det är inte alls samma sak.

...eller att all musik låter illa överhuvudtaget, så borde man kanske ändra till "ljudkulturtragedi av stora mått - för hifi-intresserade"?

All musik låter inte illa. Vem har påstått det?

Men vem är det som bryr sig om en ljudkulturtragedi? Jo, de som bryr sig om ljudet!

Att den sunkiga ljudkvaliteten skulle vara ett problem för de som inte bryr sig har väl ingen påstått.
Däremot kan det ses som en underlighet att de ljudkvalitetsdestruktiva åtgärderna så ofta försvaras med att de görs för dem som inte bryr sig om ljudkvlaiteten. Men till vad nytta är det att förstöra ljudkvaliteten för dem som ändå inte bryr sig om den?

Min uppfattning är att det är rimligt att sikta på att åtadkomma en ljudkvalitet som gör dem som bryr sig om nämnd ljudkvalitet glada! De som inte gör det kan ju spela inspelningarna i hur sunkiga apparater de vill. Att få ljudkvaliteten att bli dålig är ingen större svårighet och idén att ljudtekniker och producenter behöver hjälpa till med att förstöra ljudkvaliteten för dem som ändå inte bryr sig om den, är det dags att skrota!

Det enda hindret i den omedelbara framtiden är reklamradion som ser den dåliga ljudkvaliteten (obefintlig dynamik och skränig grundklang) som en poäng för att kunna fånga lyssnare på etern genom att låta högst av alla. När det problemet är löst kommer ljudkvalitetsfrågan förmodligen att lösa sig av sig själv. Det kommer självklart att finnas kvar en massa illaljudande produktioner eftersom den konstnärliga friheten att göra sådana måste finnas kvar, men förhoppningsvis öppnar ett nytt system med massor av headroom, möjligheter för alla de som vill att musiken skall ha möjlighet att inkludera en levande dynamik.

Vi får väl se hur det går med SVT/Dolby-projektet...


Vh, iö

[Harryup]

Oavsett hur nu NS-10 låter, vet vi att det inte är exakt så producenten vill att Eurytmics skall låta? Bara för att dom låter illa i våra öron så har jag väldigt svårt att acceptera att det är endast NS-10's fel. Om man hade velat ha ett annat "ljud" så inbillar jag mig iaf att det otal provlyssningar som måste ha gjorts av bandmedlemmar, producenter etc etc skulle väl folk ha undrat varför låter det så dåligt överallt där vi spelar skivan.
Jag tycker inte att pop är ett särskilt bra vertyg att använda för att veta om man han gjort fel eller om man har gjort rätt.
Finns det inga akustiska jazz eller klassiska skivor som man kan använda som värdemätare som är mixade och mastrade med NS-10 så vi bättre kan isolera den påverkan som borde finnas?

[_Fredrik_]

Det enda hindret i den omedelbara framtiden är reklamradion som ser den dåliga ljudkvaliteten (obefintlig dynamik och skränig grundklang) som en poäng för att kunna fånga lyssnare på etern genom att låta högst av alla. När det problemet är löst kommer ljudkvalitetsfrågan förmodligen att lösa sig av sig själv.

Detta måste, enligt mig, vara den största orsaken till att det mesta som produceras i dag låter tråkigt.

Jag säger bara LEQ mätning! Tänk om man kunde applicera denna "mätregel" i tex radio sammanhang. Den har införts i bioreklamsammanhang med stor framgång, vilket resulterat i att hårt komprimerade/limiterade reklamspotar sänks så att dom inte blir påfrestande för publiken. En spot med rejält dynamiskt programmaterial kan spelas upp mycket högre, rent mätmässigt.

Lite luddigt kanske, men jag har tyvärr inte jättebra koll på metoden, vet bara hur man genomför mätningen.

Någon som är bekant med LEQ som har några tankar på hur man skulle kunna använda mätningen i olika sammanhang.

[Linda]

Menar du nått sånt här? http://www.wavecapture.com/downloads/Na ... r_kort.pdf

[_Fredrik_]

Menar du nått sånt här?

Ungefär så. Jag tänkte främst på "LEQ (M)". Men länken förklarar på ett väldigt förenklat sätt.

[Rain]

Jag har inte skrivit en enda oprovocerad förolämpning i den här tråden.

En del lever i en fantasivärld...

[Rain]

Nämnt Eurytmics-fonogram duger gott, men det gör alla andra av de fonogram på listan (som jag hört) också.

Så du tycker att Avalon med Roxy Music låter riktigt illa och Aimee Manns Bachelor No2? Och 3 av Crowded House bästa plattor? INXS - Kick, Robbie Robertsons- Music for native americans? Springsteen - Seeger Sessions? O.s.v.

Att du inte skulle ha hört de flesta av dessa vore ytterst märkligt.

[Linda]

Jag har inte skrivit en enda oprovocerad förolämpning i den här tråden.

En del lever i en fantasivärld...

Han kanske inte mår så bra bara

[_Fredrik_]

Springsteen - Seeger Sessions?.

Den låter för övrigt riktigt uselt. Totalt sönderlimiterad.

[profbd]

LINDA skrev

Han kanske inte mår så bra bara

ahh en tjej på forumet
jag är singel 188cm lång snygg välordnad ekonomi
eget hus på landet
och har en sjudjäkla stereo
NÄR SKA VI SES?

[_Fredrik_]

ahh en tjej på forumet
jag är singel 188cm lång snygg välordnad ekonomi
eget hus på landet
och har en sjudjäkla stereo
NÄR SKA VI SES?

Och antagningarna till "Bonde söker fru" har så vitt jag vet inget med Yamaha ns-10 att göra.

[Rain]

Springsteen - Seeger Sessions?.

Den låter för övrigt riktigt uselt.

Det gör den inte alls.

[_Fredrik_]

Springsteen - Seeger Sessions?.

Den låter för övrigt riktigt uselt.

Det gör den inte alls.

Om man älskar ingreppet från en limiter så gör den förstås inte det.

Jag tyckte faktiskt att den lät onödigt hårt "tryckt", den hade verkligen tjänat på lite microdynamik. Den är utmärkt exempel på något som mastrats sönder.

Tycker jag.

Och jag tycker absolut inte att all musik ska vara jättedynamisk, men just soundet som tex en L2 skapar blir för framträdande i vissa/många produktioner.

L2 är en limiter som används flitigt i alla möjliga sammanhang.

[MP_inaktiv]

Rain, 5 av 6 exempel som du skrev ger mig en mycket snabb lyssningströtthet inte bara p.g.a. musiken.
1 av de 6 har jag inte hört.

[Rain]

Rain, 5 av 6 exempel som du skrev ger mig en mycket snabb lyssningströtthet inte bara p.g.a. musiken.
1 av de 6 har jag inte hört.

Du skämtar nog men vilka högtalare har du?

[Mayro_inaktiv]

Springsteen - Seeger Sessions?.

Den låter för övrigt riktigt uselt.

Det gör den inte alls.

Det min herre gör den visst det.. Och vad du än säger så säger jag en gång mer så kan du aldrig vinna..

Shack matt. Du förlorar Rain..

[Rain]

Springsteen - Seeger Sessions?.

Den låter för övrigt riktigt uselt.

Det gör den inte alls.

Det min herre gör den visst det..
.

Mayro vem som helst kan ju höra att den skivan inte låter RIKTIGT Uselt.
Påstår man att en skiva låter RIKTIGT USELT så ska den ju vara olyssningsbar och det är inte Seeger Sessions.

[Morello]

Avalon låter i mina öron tämligen bra. Springsteen låtar riktigt kasst.

[Harryup]

Springsteen - Seeger Sessions?.

Den låter för övrigt riktigt uselt.

Det gör den inte alls.

Det min herre gör den visst det..
.

Mayro vem som helst kan ju höra att den skivan inte låter RIKTIGT Uselt.
Påstår man att en skiva låter RIKTIGT USELT så ska den ju vara olyssningsbar och det är inte Seeger Sessions.

Rain, är det ett problem om musiken låter jämntjock på grund av obefintlig dynamik? Är det dåligt för dig, eller är dåligt för dig när det distar och låter t.ex. alldeles för ljust? För mig är båda exemplen dåliga. Vore bra om man kunde definiera vad som är dåligt innan diskuterar om något är det eller inte.
Annars riskerar frekvengsgångsfelet på NS-10 att kombinerad med allmänna komprimeringsdebatten och debatten går OT.
Denna tråd gäller ju NS-10 och dess enskilda påverkan på musiken.
Komprimering lär ju gå att utföra med vilken högtalare som helst som monitor.
Finns det någon akustiskt skiva med NS-10 fel?

[_Fredrik_]

Mayro vem som helst kan ju höra att den skivan inte låter RIKTIGT Uselt.
Påstår man att en skiva låter RIKTIGT USELT så ska den ju vara olyssningsbar och det är inte Seeger Sessions.

Men Rain, tycker du det låter bra, som i detta fall, när man tydligt att en extremt snabb kompressor har kapat benhårt? Jag kan fatta att man gör så på nåt som endast ska spelas på MTV eller liknande, men i det här fallet rör det sig om solklar gubbrock.

Skulle du tom önska att man limterade Springsteens gamla alster, det kan du ju göra själv om du jobbar i studio och det kanske du redan gjort förresten?

Jag bir så jävla provocerad av du är så impad av vad en limiter kan göra!

Men du skulle väl aldrig provocera på ett forum?

[beyond]

Jag blir inte provocerad av Rain, jag tycker bara han är rätt så fantasilös. Helt utan klös.

[_Fredrik_]

Jag blir inte provocerad av Rain, jag tycker bara han är rätt så fantasilös. Helt utan klös.

Lite som Springsteen, faktiskt!

[realist]

Springsteen - Seeger Sessions?.

Den låter för övrigt riktigt uselt.

Det gör den inte alls.

Ett mycket forutsigbart uttalande från en pepperrotälskare... som deg, rain

[beyond]

Oavsett NS10 eller inte, ge gärna nåt exempel på något album där ni anser att att riktigt "dåligt ljud" föreligger. Vilken genre som helst.

[matereo]

Oavsett NS10 eller inte, ge gärna nåt exempel på något album där ni anser att att riktigt "dåligt ljud" föreligger. Vilken genre som helst.

Det kan jag inte, inte om dåligt ljud skulle innebära att bra musik är nära på outhärdlig att lyssna på. Jag har många plattor som är ljudtekniskt obefintliga (philemon arthur & the dung eller värre) men en snygg produktion eller ett ljudmässigt snyggt upptag hade nog sabbat hela grejen!? Trist musik kan ingen tekniker, producent(jo kanske) eller monitor i världen råda bot på dock. Kanske någon själ gillar space faggots från Kalmar?

En skiva som låter väsig, bas-mysko, hård och misstänkt är Green on reds "here come the snakes" platta, en platta som är riktigt juste men ändå inte. Ett riktigt saknat band!

[Rain]

Springsteen - Seeger Sessions?.

Den låter för övrigt riktigt uselt.

Det gör den inte alls.

Ett mycket forutsigbart uttalande

Möjligt men den skivan låter verkligen inte RIKTIGT USELT.

[MP_inaktiv]

Problemet tycks alltså vara att många av forumets medlemmar har en annan uppfattning än dig Rain, om vad som låter illa och vad som inte låter illa.
Kommer vi längre kan man fråga sig ?

[_Fredrik_]

Möjligt men den skivan låter verkligen inte RIKTIGT USELT.

Och då ändrar jag mig då.

[patrikf_inaktiv]

Problemet tycks alltså vara att många av forumets medlemmar har en annan uppfattning än dig Rain, om vad som låter illa och vad som inte låter illa.

Man kan lätt tro så när man läser här ja. Jag tror snarare att det är ett svansfenomen där förhållandevis många dras med i en polariserad ståndpunkt.

[Rain]

Problemet tycks alltså vara att många av forumets medlemmar har en annan uppfattning än dig Rain, om vad som låter illa och vad som inte låter illa.

Nu handlade det inte om att det lät illa utan om att det påstods låta RIKTIGT USELT. Detta stämmer inte alls, så antingen ljuger de andra eller så överdriver de EXTREMT mycket vilket knappast hjälper deras argument.

[MP_inaktiv]

Problemet tycks alltså vara att många av forumets medlemmar har en annan uppfattning än dig Rain, om vad som låter illa och vad som inte låter illa.

Man kan lätt tro så när man läser här ja. Jag tror snarare att det är ett svansfenomen där förhållandevis många dras med i en polariserad ståndpunkt.

Intressant, kan du utveckla det ?

[Magnuz]

Nu handlade det inte om att det lät illa utan om att det påstods låta RIKTIGT USELT. Detta stämmer inte alls, så antingen ljuger de andra eller så överdriver de EXTREMT mycket vilket knappast hjälper deras argument.

Vadå stämmer inte? Det är ju deras personliga uppfattning det handlar om. Om nu någon tycker den låter riktigt uselt gör den ju det i deras öron. Jag kan själv inte minnas att jag tyckte den lät särskilt uselt, men jag har bara hört den ett par gånger eftersom jag inte var alltför förtjust i låtarna (förutom Erie Canal och ett par till som jag gillar).

[matereo]

Produktionen, eller den personliga hand(touch) vissa producenter lägger över inspelningar (samt deras följa strömmen attityder) anser jag trots ev mindre bra utrustning är det största problemet.

Stooges Raw Power platta som förstördes av Bowie (som inte gillar gitarr-rock särskilt) är ett exempel. Todd Rundgren anses av många music-lovers ha förstört (tillrättalagt) New york dolls 1:a platta, bandets energi återfannsfanns aldrig på på de två albumen. En som förlagt många svenska band och artisters sound och ersatt det med sitt egna sunkiga är ju Chips från fd. Sator. En annan, Jeff Lynne.

[Rain]

Nu handlade det inte om att det lät illa utan om att det påstods låta RIKTIGT USELT. Detta stämmer inte alls, så antingen ljuger de andra eller så överdriver de EXTREMT mycket vilket knappast hjälper deras argument.

Vadå stämmer inte? Det är ju deras personliga uppfattning det handlar om. Om nu någon tycker den låter riktigt uselt gör den ju det i deras öron. .

Det måste ju finnas åtminstone lite rim och reson! Att kalla något RIKTIGT USELT är ett väldigt starkt uttalande och det finns inget belägg för att det stämmer varken subjektivt eller objektivt när det kommer till den inspelningen.

[Magnuz]

Det måste ju finnas åtminstone lite rim och reson! Att kalla något RIKTIGT USELT är ett väldigt starkt uttalande och det finns inget belägg för att det stämmer varken subjektivt eller objektivt när det kommer till den inspelningen.

Ja, alltså, subjektivt kan det ju alltid stämma, det krävs ju bara att den som påstår att han tycker så verkligen tycker så och man kan onekligen tycka precis vad som helst. Det är liksom det som är meningen med att något är subjektivt. Objektivt är det värre, eftersom man då måste definiera kriterier för vad som är bra och dåligt och eftersom "riktigt uselt" är ett värdeomdöme blir det mer eller mindre subjektivt lik förbaskat.

[_Fredrik_]

ag tror snarare att det är ett svansfenomen där förhållandevis många dras med i en polariserad ståndpunkt.

Tjoff! Där förändrades hela min världsbild!

[LypsylateX]

Oavsett NS10 eller inte, ge gärna nåt exempel på något album där ni anser att att riktigt "dåligt ljud" föreligger. Vilken genre som helst.

Senaste Depeche Mode. Synd eftersom det är en riktigt bra skiva.

Mycken 80-tals hårdrock.

[UrSv]

Oavsett NS10 eller inte, ge gärna nåt exempel på något album där ni anser att att riktigt "dåligt ljud" föreligger. Vilken genre som helst.

Välj valfritt album med E-Type. Tveksamt om det ens kan kallas ljudkvalitet i sin vidaste bemärkelse. Låt oss ta "Last Man Standing" som exempel.

[Bill50x]

Springsteen - Seeger Sessions?.

Den låter för övrigt riktigt uselt.

Det gör den inte alls.

Ledsen att behöva anmäla en avvikande åsikt. När jag läste ovanstående inlägg slängde jag i skivan igen. Måste erkänna att jag inte lyssnat på den så mycket, det är lixom inget som grabbat tag i mig. Och jag har inte funderat så mycket på återgivningen utan mer på att den skiljer sig rätt mycket från "vanliga" Springsteenplattor.

Den låter faktiskt uselt, riktigt dj-a skitdåligt. Rain, antingen har du inte lyssnat på den eller så är du så helt inne i komprimerings- och limiteringssvängen att du tycker att det är så här det ska låta. Ungefär som kocken på vår sunkiga kvarterskrog som bara öser på mer och mer salt och tycker att det är liktydigt med mer smak. Men om råvarorna är smaklösa hjälper inget salt i världen...

Seeger Sessions är faktiskt ett utmärkt exempel på dagens kassa produktioner.

/ B

[Morello]

Springsteen - Seeger Sessions?.

Den låter för övrigt riktigt uselt.

Det gör den inte alls.

Ledsen att behöva anmäla en avvikande åsikt.
/ B

Absolut inget Ni behöver vara ledsen för.

[Rain]

Springsteen - Seeger Sessions?.

Den låter för övrigt riktigt uselt.

Det gör den inte alls.

Ledsen att behöva anmäla en avvikande åsikt. När jag läste ovanstående inlägg slängde jag i skivan igen. Måste erkänna att jag inte lyssnat på den så mycket, det är lixom inget som grabbat tag i mig. Och jag har inte funderat så mycket på återgivningen utan mer på att den skiljer sig rätt mycket från "vanliga" Springsteenplattor.
Den låter faktiskt uselt, riktigt dj-a skitdåligt..
/ B

Så innan den här diskussionen hade du inte upptäckt att du tyckte skivan lät skitdåligt, men nu gör du det, säger en hel del om din rätt flexibla kvalitetsuppfattning.

Seeger sessions är en rätt improviserad LIVE inspelning och som sådan låter den riktigt bra.

[Morello]

Rain,

Tillhör du den skara om tekniker som gillar att spela in musik med SM57/58?

[Rain]

Rain,

Tillhör du den skara om tekniker som gillar att spela in musik med SM57/58?

Ja det är ju några av de bästa dynamiska mikrofoner som finns, men självklart använder jag dyra kondensatormikrofoner också.

[UrSv]

Springsteen - Seeger Sessions?.

Den låter för övrigt riktigt uselt.

Det gör den inte alls.

Ledsen att behöva anmäla en avvikande åsikt. När jag läste ovanstående inlägg slängde jag i skivan igen. Måste erkänna att jag inte lyssnat på den så mycket, det är lixom inget som grabbat tag i mig. Och jag har inte funderat så mycket på återgivningen utan mer på att den skiljer sig rätt mycket från "vanliga" Springsteenplattor.
Den låter faktiskt uselt, riktigt dj-a skitdåligt..
/ B

Så innan den här diskussionen hade du inte upptäckt att du tyckte skivan lät skitdåligt, men nu gör du det, säger en hel del om din rätt flexibla kvalitetsuppfattning.

Seeger sessions är en rätt improviserad LIVE inspelning och som sådan låter den riktigt bra.

Det är ju en slutsats man kan dra. Annars kunde man ju tänka sig att eftersom skivan inte fångat hans intresse kan det ju vara för att den just låter dåligt. Och att inte lyssna så mycket kan ju innebära att den varit med ett par svängar i bilen men inte mer. Det är ju inte säkert att man tänker på det som just dåligt ljud utan kanske helt enkelt bara tycker det var en tråkig och menlös skiva?

[Rain]

Det är ju en slutsats man kan dra. Annars kunde man ju tänka sig att eftersom skivan inte fångat hans intresse kan det ju vara för att den just låter dåligt. Och att inte lyssna så mycket kan ju innebära att den varit med ett par svängar i bilen men inte mer. Det är ju inte säkert att man tänker på det som just dåligt ljud utan kanske helt enkelt bara tycker det var en tråkig och menlös skiva?

Om man är intresserad av hifi och hög ljudkvalite så upptäcker man nog ganska omgående om det låter skitdåligt eller riktigt uselt men det gjorde inte Bill förrän efter den här diskussionen, trovärdigt? Nej inte för 5 lire.

[Bill50x]

Så innan den här diskussionen hade du inte upptäckt att du tyckte skivan lät skitdåligt, men nu gör du det, säger en hel del om din rätt flexibla kvalitetsuppfattning.

Seeger sessions är en rätt improviserad LIVE inspelning och som sådan låter den riktigt bra.

Ja, så kan du förstås tycka. "Flexibel verklighetsuppfattning" har jag aldrig hört förut, det ska jag lägga till i min vokabulär

Men om jag ska få försvara mig lite, jag lyssnar på ganska mycket musik. Först gör jag en snabb check och låter det spännande tar jag gärna några varv till. Gör en kopia och tar med mig till särbon på helgen å så.

Just den här plattan fångade mig inte särskilt och jag har inte heller funderat på varför. Till skillnad från många andra här menar jag att återgivningens kvalitet (inspelning, mix, master - och självklart anläggningen man lyssnar i) faktiskt påverkar den upplevda musikaliteten, inte bara "ljudet" (tex klangfärg och dist).

Nu när jag lyssnar lite extra noga och detta oavsett om jag gillar Springsteens platta eller inte så tycker jag faktiskt att ljudet inte är speciellt bra. En jämntjock gröt, odynamiskt och faktiskt ganska distat. Om jag hade gillat materialet superskarpt hade jag kanske översett med bristerna. Men det kanske är bristerna som gör att jag inte uppskattar det musikaliska uppförandet? Vad jag menar är att viss musik är så bra att den tar sig igenom en dålig återgivning, annan musik blir bara trist när återgivningen fallerar. Så det är kanske en positiv sida med risiga inspelningar, man uppskattar bara det som är extra bra?

Låt mig säga så här, jag har hellre en flexibel uppfattning om saker och ting än att jag är stelbent och rigid

Och jag förstår inte varför jag nödvändigtvis behövde upptäcka skivans kassa kvalité innan denna diskussion. Är det ett krav för att få tycka?

/ B

[Morello]

Rain,

Tillhör du den skara om tekniker som gillar att spela in musik med SM57/58?

Ja det är ju några av de bästa dynamiska mikrofoner som finns, men självklart använder jag dyra kondensatormikrofoner också.

Ok. Vi har sådana när vi repar - skulle inte ens tänka tanken att spela in musik med sådana junkmikrofoner.

[Rain]

Nu när jag lyssnar lite extra noga och detta oavsett om jag gillar Springsteens platta eller inte så tycker jag faktiskt att ljudet inte är speciellt bra.

/ B

Jaha så nu låter den inte speciellt bra, nyss lät den enligt dig skitdåligt och riktigt uselt, I rest my case..

[Bill50x]

Det är ju en slutsats man kan dra. Annars kunde man ju tänka sig att eftersom skivan inte fångat hans intresse kan det ju vara för att den just låter dåligt. Och att inte lyssna så mycket kan ju innebära att den varit med ett par svängar i bilen men inte mer. Det är ju inte säkert att man tänker på det som just dåligt ljud utan kanske helt enkelt bara tycker det var en tråkig och menlös skiva?

Om man är intresserad av hifi och hög ljudkvalite så upptäcker man nog ganska omgående om det låter skitdåligt eller riktigt uselt men det gjorde inte Bill förrän efter den här diskussionen, trovärdigt? Nej inte för 5 lire.

UrSv: Rätt slutsats

Rain: Nej, det är inte säkert. Jag lyssnar mycket på musik genom mina datorhögtalare och det är inte alltid jag upptäcker hur dålig inspelning det är. Extremt bra inspelningar brukar lysa igenom men annars är det nog bra att ta ett varv i en "riktig" anläggning innan man bestämmer sig.

Just när det gäller Seeger Sessions så var det faktiskt så att jag som hastigast lyssnade på den och la den på min senare-lista. Springsteen är ju trots allt Springsteen, en av mig mindre omtyckt artist hade säkert hamnat på ointresselistan. Ja inte för att jag är så sorterad och noggrann att jag lyssnar så organiserat, men du förstår säkert vad jag menar....

När nu Springsteen dök upp i denna tråd tyckte jag att det kanske var idé att lyssna igen, lite mer noga. De andra skivorna som omtalats här har jag inte haft tillfälle att lyssna på i någon större utsträckning just nu.

10 lire trovärdighet kanske?

/ B

[Bill50x]

Nu när jag lyssnar lite extra noga och detta oavsett om jag gillar Springsteens platta eller inte så tycker jag faktiskt att ljudet inte är speciellt bra.

/ B

Jaha så nu låter den inte speciellt bra, nyss lät den enligt dig skitdåligt och riktigt uselt, I rest my case..

Jahaja, ska vi nu diskutera valörer i ord också?

Inspelningen, eller möjligen mix eller mastering (jag har ingen möjlighet att bedöma vad) låter uruselt. Det låter illa - komprimerat, limiterat men framför allt distat. Disten beror troligen på limiteringen och/eller för hård komprimering, men det har jag ingen kompetens att avgöra. Det har dock andra på detta forum så kommentarer är välkomna.

Att det är en improviserad liveinspelningen som låter så illa är illavarslande, ofta brukar sådana låta bra därför att inga klåfingriga tekniker har lagt tid och möda på att "förbättra" inspelningen....

/ B

[Bill50x]

Vet inte varför det blev en dubbelpost...
Sorry.

[Rain]

[
Rain: Nej, det är inte säkert. Jag lyssnar mycket på musik genom mina datorhögtalare och det är inte alltid jag upptäcker hur dålig inspelning det är.
/ B

Detta blir märkligare och märkligare, du sitter här och dissar NS10 och kvaliten på olika inspelningar samtidigt som du nu erkänner att du regelbundet premiärlyssnar på musik i dina antagligen inte alltför bra datorhögtalare. Så flög snabbt alla dina höga ideal iväg.
Men oavsett detta även ett par rätt dåliga datorhögtalare brukar avslöja om något låter skitdåligt.

[Rain]

Rain,

Tillhör du den skara om tekniker som gillar att spela in musik med SM57/58?

Ja det är ju några av de bästa dynamiska mikrofoner som finns, men självklart använder jag dyra kondensatormikrofoner också.

Ok. Vi har sådana när vi repar - skulle inte ens tänka tanken att spela in musik med sådana junkmikrofoner.

Ja är man felunderättad om dessa mikrofoner som dig så kan jag förstå hur du resonerar, men vi andra som vet lite bättre drar mycket nytta av dessa FAKTISKT underbara mikrofoner, speciellt SM57.

[Naqref]

Spelar man in med dynamiska mikar så är det kanske inte så konstigt att man inte hör felen från ns10 eller kompressorer....

[Bill50x]

[
Rain: Nej, det är inte säkert. Jag lyssnar mycket på musik genom mina datorhögtalare och det är inte alltid jag upptäcker hur dålig inspelning det är.
/ B

Detta blir märkligare och märkligare, du sitter här och dissar NS10 och kvaliten på olika inspelningar samtidigt som du nu erkänner att du regelbundet premiärlyssnar på musik i dina antagligen inte alltför bra datorhögtalare. Så flög snabbt alla dina höga ideal iväg.
Men oavsett detta även ett par rätt dåliga datorhögtalare brukar avslöja om något låter skitdåligt.

Köpt cykel nyligen?

Jag har INTE dissat NS10. Har aldrig hört högtalarna. Jag har däremot följt debatten för att kunna hitta:

a) musik mixad med NS10 som låter bra
b) musik mixad med NS10 som låter kass

Men nu har det gått några dagar och hundratals mess flutit igenom och jag minns faktiskt inte om a) och b) infriats.

Men för att ta det en gång till för säkerhets skull. Jag har inte dissat NS10! Jag har aldrig hört dom. Jag tror inte ens att jag känner någon som hört dom. Jag har träffat IÖ några gånger (som äger sådana) men aldrig ens diskuterat högtalarna med honom.

Min medverkan i denna tråd är helt OT, jag har bara diskuterat resultatet av dålig mix och mastering. Oavsett vilken utrustning denna är gjord på.

Punkt.

/ B

[Rain]

Spelar man in med dynamiska mikar så är det kanske inte så konstigt att man inte hör felen från ns10 eller kompressorer....

Äsch blir lite dyrt i längden att använda kondensatormickar(som betydligt lättare går sönder) på bastrummor och gitarrförstärkare dessutom låter dynamiska mikrofoner i många fall bättre...

[Naqref]

Oavsett NS10 eller inte, ge gärna nåt exempel på något album där ni anser att att riktigt "dåligt ljud" föreligger. Vilken genre som helst.

Radioheads Ok computer är ju redan nämnd men annars kan man ju ta Titiyos Come Alonge (Mastrad av Cutting Room på hdcd (what a waste)) eller valfritt album med Wheeping Willows (tyvärr) eller Cardigans. Sen kan vi ju ta upp Red hot chillipeppers oxå om någon verkligen vill lida...

[Rain]

Sen kan vi ju ta upp Red hot chillipeppers oxå om någon verkligen vill lida...

Lida? Red Hots flesta plattor låter ju mycket bra speciellt Blood sugar sex and magic & Californication! Men du kanske inte gillar musiken..

[Magnuz]

Lida? Red Hots flesta plattor låter ju mycket bra speciellt Blood sugar sex and magic & Californication! Men du kanske inte gillar musiken..

OK. Nu vet vi att du skämtar. Californication är ju allmänt ökänd som en av de sämst ljudande plattorna på många år. Den är så kraftigt överstyrd på flera ställen att det hörs tydliga knäppljud i högtalarna!

[Rain]

Men för att ta det en gång till för säkerhets skull. Jag har inte dissat NS10! Jag har aldrig hört dom. Jag tror inte ens att jag känner någon som hört dom. Jag har träffat IÖ några gånger (som äger sådana) B

Jaja förklarar kanske varför du överdrev om Springsteenskivans kvalitet.

[JTarnstrom]

Sen kan vi ju ta upp Red hot chillipeppers oxå om någon verkligen vill lida...

Lida? Red Hots flesta plattor låter ju mycket bra speciellt Blood sugar sex and magic & Californication! Men du kanske inte gillar musiken..

Nu måste jag protestera! Ett väldigt bra band (jag ser mellan fingrarna med falsksången) som har gjort mycket intressant musik men inte fasen låter plattorna bra. Om det sedan har med NS-10 att göra, har jag ingen aning om, men bra låter det inte.

Tärnström

[Naqref]

Red Hots flesta plattor låter ju mycket bra speciellt Blood sugar sex and magic & Californication!

Jag vilar min väska....

[Rain]

Sen kan vi ju ta upp Red hot chillipeppers oxå om någon verkligen vill lida...

Lida? Red Hots flesta plattor låter ju mycket bra speciellt Blood sugar sex and magic & Californication! Men du kanske inte gillar musiken..

Nu måste jag protestera! Ett väldigt bra band (jag ser mellan fingrarna med falsksången) som har gjort mycket intressant musik men inte fasen låter plattorna bra. Om det sedan har med NS-10 att göra, har jag ingen aning om, men bra låter det inte.

Så du tycker inte att blood sugar sex and magic plattan låter bra?

[UrSv]

Sen kan vi ju ta upp Red hot chillipeppers oxå om någon verkligen vill lida...

Lida? Red Hots flesta plattor låter ju mycket bra speciellt Blood sugar sex and magic & Californication! Men du kanske inte gillar musiken..

Men herregud, du kan inte mena allvar! Det där är en platta jag lyssnat hyggligt mycket på (Blood sugar sex and magic) och det finns inte en chans i världen att man kan beskylla den för att den låter bra. Det framstår allt mer klart att du driver med oss...

Och jag gillar musiken.

[Rain]

Men herregud, du kan inte mena allvar! Det där är en platta jag lyssnat hyggligt mycket på (Blood sugar sex and magic) och det finns inte en chans i världen att man kan beskylla den för att den låter bra.

Och jag gillar musiken.

Blood sugar sex and magic låter mycket BRA. Kanske lyssnade du på någon sämre överföring? (som en kassettinspelning eller en sämre CD pressning)

[Bill50x]

Men för att ta det en gång till för säkerhets skull. Jag har inte dissat NS10! Jag har aldrig hört dom. Jag tror inte ens att jag känner någon som hört dom. Jag har träffat IÖ några gånger (som äger sådana) B

Jaja förklarar kanske varför du överdrev om Springsteenskivans kvalitet.

Jo. De subjektiva åsikterna är ju alltid svåra att gradera. Om den är inte så bra, dålig, kass eller fullständigt urusel är givetvis beroende på vilka krav man har och under vilka förhållanden man lyssnar. I en mp3-pinne på väg till jobbet, i ett par sunkiga öronproppar, låter det mesta så utjämnat och grötigt att "loudness-racet" börjar ge utslag. Dvs ju mer komprimerat och limiterat, ju bättre. Köper du en McDonald hamburgare blir den förmodligen bättre med mer dressing, mer senap, mer - allting. En välhängd och välstekt oxfilé blir förmodligen bara sämre ju mer du öser på.

Men oavsett gradering, Seeger Session är ingen bra skiva rent tekniskt. Jag har massor med P3 Live-inspelningar som är oändligt bättre. Jag har ett otal sk "Unplugged" som är bättre. För att inte tala om alla andra skivor som låter mycket naturligare och mer dynamiskt.

RHCP gör mycket bra musik men tycker du att deras plattor har bra kvalitet blir jag mer tveksam. Men vet du något som jag inte vet är jag idel öra! Vad för utrustning lyssnar du igenom? Om du skulle plocka ut de 3, 5 eller 10 bästa skivor ljudmässigt, vilka skulle du rekommendera?

/ B

[pingvinlakrits]

Blood Sugar Sex Magic låter helt ok, vill jag minnas - men Californication låter verkligen skit. Kan knappt lyssna på den senare, trodde det var något fysiskt fel på skivan när jag köpte den - men B S S M är en fin platta.

Men jag måste lägga in en brasklapp a la Bill50x angående Blood Sugar Sex Magic: det finns en möjlighet att den inte är så bra inspelad som jag tycker att musiken är. En hel del skivor har tyvärr fått revideras senaste två åren - en nackdel med att ha en fin anläggning. Californication spelar jag inte ens längre eftersom den låter så illa.

På min gamla trötta Rotel-häck / Dynaudio combo lät allt lite filt-inlindat och tamt - men det passade vissa skivor: man hörde inte hur illa det lät.


Idag har jag förstås förmånen att, ibland - när man hittar såna skivor, få tillfälle att få en finfin ljudupplevelse hemmavid.

[Morello]

Rain,

Tillhör du den skara om tekniker som gillar att spela in musik med SM57/58?

Ja det är ju några av de bästa dynamiska mikrofoner som finns, men självklart använder jag dyra kondensatormikrofoner också.

Ok. Vi har sådana när vi repar - skulle inte ens tänka tanken att spela in musik med sådana junkmikrofoner.

Ja är man felunderättad om dessa mikrofoner som dig så kan jag förstå hur du resonerar, men vi andra som vet lite bättre drar mycket nytta av dessa FAKTISKT underbara mikrofoner, speciellt SM57.

Ska jag ställa upp en SM57, en Oktava MC012 och en mätmikrofon vid en virveltrumma och sedan göra en omröstningstråd och se vad folk tycker?

För övrigt borde du tagga ner lite grabben!

[UrSv]

Blood sugar sex and magic låter mycket BRA. Kanske lyssnade du på någon sämre överföring? (som en kassettinspelning eller en sämre CD pressning)

Ja, tydligen (trots att jag som det verkar delar uppfattning med de flesta här som kommenterat den hittills). Min CD är köpt på skivbutik i Linköping för några år sedan. Troligtvis måste det vara en särdeles dålig pressning av en helt annan master en den som låter "mycket BRA".

Kassett har jag tyvärr aldrig använt mig av eftersom jag aldrig haft råd att skaffa nåt som ens närmat sig acceptabel ljudkvalitet. Jag har dock köpt kassettbandare tre gånger i hopplösa försök men alltid gjort mig av med dem kort efter införskaffandet.

[matereo]

Jag håller med Rain om det där med de dynamiska mik'arnas förträfflighet i vissa lägen. Det är troligtvis inte lite inspelningar där man velat ha ett fläskigt el-gitarrljud och spelat in på djävulsvolym där tex nämnda shure mikar förekommit. Jag har aldrig ens tänkt tanken att sätta nån av mina AKG och Audiotechnika kondensator mikar framför en 100w 1x12' combo på fullt flås.

Är det nån som har koll på trista svenska inspelningar? Jag nämnde att jag ogillar det mesta där Chips från Sator varit inblandad.

Jag har en del Springsteen plattor och jag har aldrig spelat dem mycket jag heller, men i mitt fall beror det på att han för mig är en trist artist.

[b_lindroos]

Sen kan vi ju ta upp Red hot chillipeppers oxå om någon verkligen vill lida...

Lida? Red Hots flesta plattor låter ju mycket bra speciellt Blood sugar sex and magic & Californication! Men du kanske inte gillar musiken..

Just Californication låter i mina öron olidigt dåligt, vilket är synd på så rara ärtor . Trodde aldrig jag skulle få läsa att någon tycker den låter mycket bra .

[Morello]

Jag håller med Rain om det där med de dynamiska mik'arnas förträfflighet i vissa lägen. Det är troligtvis inte lite inspelningar där man velat ha ett fläskigt el-gitarrljud och spelar in på djävulsvolym där tex nämnda shure mikar förekommit. Jag har aldrig ens tänkt tanken att sätta nån av mina AKG och Audiotechnika kondensator mikar framför en 100w 1x12' combo på fullt flås.

Är det nån som har koll på trista svenska inspelningar? Jag nämnde att jag ogillar det mesta där Chips från Sator varit inblandad.

Jag har en del Springsteen plattor och jag har aldrig spelat dem mycket jag heller, men i mitt fall beror det på att han för mig är en trist artist.

Varför använda scen/replokalsmikrofoner just till elgura?

[_Fredrik_]

Blood sugar sex and magic låter mycket BRA. Kanske lyssnade du på någon sämre överföring? (som en kassettinspelning eller en sämre CD pressning)

Jag kör över all min musik till kasset och sen via en cd-press som jag byggt av bark och jag måste säga att jag tycker det mesta i musikväg låter RIKTIGT USELT.

[Bill50x]

Men herregud, du kan inte mena allvar! Det där är en platta jag lyssnat hyggligt mycket på (Blood sugar sex and magic) och det finns inte en chans i världen att man kan beskylla den för att den låter bra.

Och jag gillar musiken.

Blood sugar sex and magic låter mycket BRA. Kanske lyssnade du på någon sämre överföring? (som en kassettinspelning eller en sämre CD pressning)

Nu tror jag inte skillnaderna är sådana att det beror på en kassettinspelning...

Men, det kan vara skillnad beroende på vad man lyssnar efter. Alltså vilka komponenter i återgivningen som är de viktiga. Vissa vill extremt rent ljud, andra spanar efter rak frekvensgång. Några fokuserar på det musikaliska och vill ha svänget oavsett hur det låter.

Vi har alla olika aspekter på musiken som vi fokuserar på och anser viktigt. Innan vi pratar om vad som är bra eller dåligt kanske vi ska deklarera VAD vi tycker är bra eller dåligt?

/ B

[Rain]

Sen kan vi ju ta upp Red hot chillipeppers oxå om någon verkligen vill lida...

Lida? Red Hots flesta plattor låter ju mycket bra speciellt Blood sugar sex and magic & Californication! Men du kanske inte gillar musiken..

Just Californication låter i mina öron olidigt dåligt, vilket är synd på så rara ärtor . Trodde aldrig jag skulle få läsa att någon tycker den låter mycket bra .

Nu var det ju ett tag sedan jag hörde Californication men jag kommer ihåg hur jäkla bra jag tyckte den var och lät i ett par rätt stora JBL högtalare, kanske sitter ni alla med små stativstackare som ofta inte är särskilt dynamiska i basen? Sen så har ju RHCP ett rätt säreget sound som jag tycker förstärker deras musik men ni verkar tycka annorlunda.

[Morello]

Skivan ifråga är svårt sönderlimiterad i masteringledet och någon dynamik och därmed krav på dynamiskt omfång finns inte.

[Rain]

Varför använda scen/replokalsmikrofoner just till elgura?

För att SM57 där ger ett riktigt bra inspelningsresultat och fungerar bättre än många mikrofoner som kostar 20-100 ggr. så mycket som SM57.

[Rain]

Skivan ifråga är svårt sönderlimiterad i masteringledet och någon dynamik och därmed krav på dynamiskt omfång finns inte.

Vet du hur ljud fungerar?

[BACH]

Skivan ifråga är svårt sönderlimiterad i masteringledet och någon dynamik och därmed krav på dynamiskt omfång finns inte.

Vet du hur ljud fungerar?

Var du verkligen allvarlig när du skrev det där?

[Bill50x]

... kanske sitter ni alla med små stativstackare som ofta inte är särskilt dynamiska i basen?

Förutsätt inget som du inte vet något om. Jag vet att många här har baskapabla anläggningar men oavsett detta behövs inga monster för att avslöja dåliga mixar. Vi diskuterar inte volym här, vi pratar dynamik. Det finns anledning varför vissa diskuterar begreppet "mikrodynamik".

Bra dynamik och realism har inget med baskapacitet att göra. Dynamik finns faktiskt i alla register. Att pressa ihop en röst är heller ingen bra idé - om man inte gillar att det låter som på Prince´ plattor...

/ B

[Magnuz]

Nu var det ju ett tag sedan jag hörde Californication men jag kommer ihåg hur jäkla bra jag tyckte den var och lät i ett par rätt stora JBL högtalare, kanske sitter ni alla med små stativstackare som ofta inte är särskilt dynamiska i basen?

Jag undrar fortfarande om du skämtar, jag har hittills inte träffat någon som tycker att den skivan låter bra, däremot flera (även icke hifi-intresserade) som klagar på att den låter dåligt... Jag har hört den i både små och stora högtalare och den låter lika illa i alla lägen. Den är helt enkelt en tekniskt sett undermålig produktion. Tyvärr, för även jag gillar musiken.

[Harryup]

Jag har väl rätt stora JBL-högtalare, jag tycker skivan är riktigt kass tyvärr för jag gillar musiken.

[i]

Rain är ett stort skämt. Skrattar ni ?

[Rain]

Bra dynamik och realism har inget med baskapacitet att göra. Dynamik finns faktiskt i alla register.
/ B

Klart dynamik finns i alla register men de flesta högtalare återger dynamik sämst i basen.

[Bill50x]

Skivan ifråga är svårt sönderlimiterad i masteringledet och någon dynamik och därmed krav på dynamiskt omfång finns inte.

Vet du hur ljud fungerar?

Jag vet inget annat om Morello än att han ofta(st) kommer med tekniskt relevanta kommentarer. Jag kan inte det tekniska speciellt bra men det låter logiskt i mina öron. Min erfarenhet är att ett hårdkomprimerat material ställer mindre krav på ljudutrustningen. Max ljudtryck skiljer inget, men däremot upplevd (eller faktisk) medelnivå. Ett komprimerat material låter givetvis högre och kan därför upplevas låta "bättre". Vissa utrustningar kan mycket väl låta bättre med komprimerad musik eftersom den högre kvaliteten i ett mer dynamiskt material inte kommer till sin rätt.

För att kunna jämföra gäller det förstås att veta vilka typer av utrustning som används.

/ B

[phon]

Är det någon som vet vad Cranberries Dreams är mixad/mastrad/processad på för h-lådor? Skulle inte förvåna mig om det var NS10 faktiskt, men jag har ingen aning.

[Bill50x]

Rain är ett stort skämt. Skrattar ni ?

Nä. Antingen så utgår han ifrån en annan verklighet (annan utrustning, annan musiksmak, annan ljudpreferens..) eller så lever han i en annan värld.

Jag är inte helt säker på att han har helt fel, för ibland hamnar även jag i korsdrag här med mina åsikter att det musikaliska kan bero på ljudanläggningens kvalitet. Få här anser (eller håller med mig) att ljudförmedlingens kvalité kan påverka den musikaliska presentationen. Dvs att en anläggning kan låta sämre ur Hifi-synpunkt men ändå förmedla det musikaliska på ett bättre sätt. Californication var det länge sedan jag lyssnade på och jag ska inte kommentera den. Men kanske det finns en anledning till att jag inte återkommer till skivan fast jag spelar annat från samma period och samma typ av musik?

/ B

[Morello]

Skivan ifråga är svårt sönderlimiterad i masteringledet och någon dynamik och därmed krav på dynamiskt omfång finns inte.

Vet du hur ljud fungerar?

Ja.

Problemet med dig är att du inte har möjlighet att avgöra huruvida någon kan något eller inte eftersom du inte kan något själv förutom de dogmer du lärde dig vid ljudteknikerutbildningen och kanske något som du snappat upp i böcker från kommunala skolbiblioteket.

[matereo]

Jag håller med Rain om det där med de dynamiska mik'arnas förträfflighet i vissa lägen. Det är troligtvis inte lite inspelningar där man velat ha ett fläskigt el-gitarrljud och spelar in på djävulsvolym där tex nämnda shure mikar förekommit. Jag har aldrig ens tänkt tanken att sätta nån av mina AKG och Audiotechnika kondensator mikar framför en 100w 1x12' combo på fullt flås.

Är det nån som har koll på trista svenska inspelningar? Jag nämnde att jag ogillar det mesta där Chips från Sator varit inblandad.

Jag har en del Springsteen plattor och jag har aldrig spelat dem mycket jag heller, men i mitt fall beror det på att han för mig är en trist artist.

Varför använda scen/replokalsmikrofoner just till elgura?

Ett väldigt enkelt skäl är väl att jag blivit lite skrajsen då kondensator mikar ändå pajat i andra sammanhang än elgitarr upptag då ljudtrycket ändå blivit hårt.

Om jag ska ta tillbaka "liite" av vad jag skrev innan så är det uförtiden inte helt ovanligt att även kondensatormikar och ännu känsligare bandmikrofoner används i elgitarr samanhang. Det är sägs av sådana jag känner med mycket mer erfarenhet än mig att det finns lite utav två olika skolor där britter oftare använder dynamiska mikar och amerikaner mera kondensator varianter. Resultatet skulle vara att Brittiska gitarrupptag ofta har lite mera rondör och mulligare(mindre) högt register medan amerikanska är linjärare uppåt. Idag processar man ofta elgittarr och kan få fram liknande maxvolym/häng ljud på lägre volym så jag skulle tro att det experimenteras mer med olika mikar idag, även dyra känsliga. Men visst är det vanligt att man spelar in hög överstyrd gitarr med mikar som SM57 och Beta58, och bra låter det ofta också.

[Laila]

Tror minsann att Morello börjar ilskna till.

[Rain]

Skivan ifråga är svårt sönderlimiterad i masteringledet och någon dynamik och därmed krav på dynamiskt omfång finns inte.

Vet du hur ljud fungerar?

Ja.

Problemet med dig är att du inte har möjlighet att avgöra huruvida någon kan något eller inte eftersom du inte kan något själv

Att du inte kan så mycket om ljudinspelning är dock ganska lätt att konstatera efter dina otaliga dissningar. Håller du inte med om att högtalare med mer dynamisk återgivningsförmåga än ett par (små) stativare bättre återger även en "söndermastrad" platta över hela registret så är det ganska solklart att DU borde bege dig till närmaste bibliotek eller studicirkel..

Att skriva att en söndermastrad platta inte har någon dynamik är väldigt k-at.
Menar du att den är tyst?

[matereo]

Tror minsann att Morello börjar ilskna till.

Det behöver han verkligen inte Jag tror absolut att han och vet att IÖ som tvärr försvunnit (tröttnat) ur debatten kan en massa om ljud, mätningar och akustik.




Det är lite svårt att mäta konst dock. Likaså att tekniskt fastslå vad som är det goda eller bästa ljudet, då individers hörorgans, fysiologiska beskaffenhet måste räknas in. Även icke att förglömma individens hjärnas sätt att positivt och negativt tolka ljuds nyanser.

[screen]

Nä nu...

Ett söndermastrat fonogram kan vara helt utan dynamik, att det finns en nivå lagrad har ingenting med dynamik eller vilken högtalare som detta spelas upp på att göra.

Tilläggas skall att jag är en av de mest inkompetenta på detta forum vad gäller den tekniska biten bakom ljud...men detta var ta mej f_n droppen.

Du måste vara helt "utcyklad" eller tycka om att driva med folk?

Vilket är det?

Mvh Björn//

[BACH]

Tror minsann att Morello börjar ilskna till.

Det behöver han verkligen inte Jag tror absolut att han och även IÖ som försvunnit (tröttnat) ur debatten kan en massa om ljud, mätningar och akustik.




Det är lite svårt att mäta konst dock. Likaså att tekniskt fastslå vad som är det goda eler bästa ljudet, då individers hörorgans, fysiologiska beskaffenhet måste räknas in. Även icke att förglömma individens hjärnas sätt att positivt och negativt tolka ljuds nyanser.

Mmm, men dynamiskt omfång är något objektivt, om man gillar komprimerat ljud eller inte är däremot subjektivt.

Om det dynamiska omfånget är mycket litet så är det rätt logiskt att såväl högtalare som förstärkare utan större svårighet klarar av dynamiken.

Såvida man inte försöker spela mycket starkt förstås för då är det nog risk att man förstör högtalarna, ja kanske förstärkaren också om den överhettas.



Vh

[Morello]

Skivan ifråga är svårt sönderlimiterad i masteringledet och någon dynamik och därmed krav på dynamiskt omfång finns inte.

Vet du hur ljud fungerar?

Ja.

Problemet med dig är att du inte har möjlighet att avgöra huruvida någon kan något eller inte eftersom du inte kan något själv

Att du inte kan så mycket om ljudinspelning är dock ganska lätt att konstatera efter dina otaliga dissningar. Håller du inte med om att högtalare med mer dynamisk återgivningsförmåga än ett par (små) stativare bättre återger även en "söndermastrad" platta över hela registret så är det ganska solklart att DU borde bege dig till närmaste bibliotek eller studicirkel..

Att skriva att en söndermastrad platta inte har någon dynamik är väldigt k-at.
Menar du att den är tyst?

Du vet uppenbarligen inte vad dynamik innebär.

Skillnaden mellan toppnivå och medelnivå på skivan ifråga är mycket liten, dvs den saknar dynamiskt omfång.

[Bill50x]

Bra dynamik och realism har inget med baskapacitet att göra. Dynamik finns faktiskt i alla register.
/ B

Klart dynamik finns i alla register men de flesta högtalare återger dynamik sämst i basen.

Mycket möjligt, men är du säker på att det är vad som avses här när man talar om odynamiskt?

För min egen del är jag mycket mer intresserad av att mellanregistret låter naturligt och "andas". Att en röst som låter högre också återges högre. Här motarbetas man tyvärr ofta av artister som varierar avståndet till mikrofonen beroende på hur högt dom sjunger. En röst låter givetvis annorlunda beroende på om man viskar eller skriker. Det gör den också även om det är samma utnivå i dB räknat. Och utnivån fixar man lätt med mikrofonavståndet.

Och på liknande sätt hanteras ofta instrumenten, man komprimerar ljudet för att det ska låta ungefär lika högt hela tiden.

Men på den här nivån, dvs under inspelningen, låter det ändå ganska bra. Kanske till och med bättre än okomprimerat eftersom man inte gärna spelar i skala 1:1 hemma....

Men sedan startar loudness-racet. Dvs det färdiga resultatet ska nu "behandlas" och man komprimerar och limiterar för att klämma upp medelnivån. Nu ska det låta fetast i den kommersiella radion, i mp3-pinnar och andra undermåliga återgivare.

Och det är här det börjar börja låta riktigt illa. Distat, grötigt och allmänt ointressant. Det är detta resultat som många av oss här på faktiskt klagar på. Att jämföra olika likaledes komprimerade och misshandlade cd´s är ju ganska lönlöst. Vissa låter dåligt, andra mindre dåligt. Jämfört med goda inspelningar är det bara hur långt som helst.

Men om man inte lyssnar på de riktigt goda inspelningar som finns utan bara jämför de distade och komprimerade släppen - hur bedömmer man dessa? I förhållande till varandra eller i förhållande till hur det skule kunna vara?

Ännu svårare blir jämförelserna när man tar hänsyn till de olika krav och preferenser lyssnarna har....

/ B

[Laila]

matereo !

Problemet kan ju delvis bero på att det börjat glida över till
tycke o smak. Där finns det ju inga rätt eller fel ?

[Rain]

Skivan ifråga är svårt sönderlimiterad i masteringledet och någon dynamik och därmed krav på dynamiskt omfång finns inte.

Vet du hur ljud fungerar?

Ja.

Problemet med dig är att du inte har möjlighet att avgöra huruvida någon kan något eller inte eftersom du inte kan något själv

Att du inte kan så mycket om ljudinspelning är dock ganska lätt att konstatera efter dina otaliga dissningar. Håller du inte med om att högtalare med mer dynamisk återgivningsförmåga än ett par (små) stativare bättre återger även en "söndermastrad" platta över hela registret så är det ganska solklart att DU borde bege dig till närmaste bibliotek eller studicirkel..

Att skriva att en söndermastrad platta inte har någon dynamik är väldigt k-at.
Menar du att den är tyst?

Skillnaden mellan toppnivå och medelnivå på skivan ifråga är mycket liten, dvs den saknar dynamiskt omfång.

Finns knappast någon platta som saknar dynamiskt omfång. Söndermastrade inkluderade. Klart de har mindre men nej de saknar inte dynamiskt omfång.

[matereo]

Tror minsann att Morello börjar ilskna till.

Det behöver han verkligen inte Jag tror absolut att han och även IÖ som försvunnit (tröttnat) ur debatten kan en massa om ljud, mätningar och akustik.




Det är lite svårt att mäta konst dock. Likaså att tekniskt fastslå vad som är det goda eler bästa ljudet, då individers hörorgans, fysiologiska beskaffenhet måste räknas in. Även icke att förglömma individens hjärnas sätt att positivt och negativt tolka ljuds nyanser.

Mmm, men dynamiskt omfång är något objektivt, om man gillar komprimerat ljud eller inte är däremot subjektivt.

Om det dynamiska omfånget är mycket litet så är det rätt logiskt att såväl högtalare som förstärkare utan större svårighet klarar av dynamiken.

Såvida man inte försöker spela mycket starkt förstås för då är det nog risk att man förstör högtalarna, ja kanske förstärkaren också om den överhettas.



Vh

Min mor lyssnar mycket på musik, det är inte sån som skvalar mest på radio, men hon är ej förtjust i vare sig dynamiska partier eller att spela högt. Hon har rätt bra anläggning, är musikalisk, och ogillar stökiga disharmoniska inspelningar(som jag ibland gillar). Eftersom det helst skall vara en jämn relativt lågvolym så har hon loudness knapp. Alla gillar inte allt, eller tycker det är skönt med stort dynamiskt omfång. Jag gör det ofta iofs.

[matereo]

matereo !

Problemet kan ju delvis bero på att det börjat glida över till
tycke o smak. Där finns det ju inga rätt eller fel ?

Precis! Vi diskuterar ju nu olika skivor som vi sitter hemma och spelar och sedan (tjafsar )om.

[Bill50x]

Att du inte kan så mycket om ljudinspelning är dock ganska lätt att konstatera efter dina otaliga dissningar. Håller du inte med om att högtalare med mer dynamisk återgivningsförmåga än ett par (små) stativare bättre återger även en "söndermastrad" platta över hela registret så är det ganska solklart att DU borde bege dig till närmaste bibliotek eller studicirkel..

Att skriva att en söndermastrad platta inte har någon dynamik är väldigt k-at.
Menar du att den är tyst?

Det beror på hur man menar. Alltså, vad är en "söndermastrad" platta? En dynamiskt kapabel högtalare kan ju aldrig återge ("återkskapa") något som inte finns från början. Har du ett dynamiskt omfång på tex 50 dB så kan det aldrig bli högre än så oavsett hur bra högtalarna än är. Å andra sidan kan man ju anse (med rätt eller fel) att alla högtalare komprimerar i olika hög grad och att en högtalare som ligger nära noll ger ett bättre ljud.

Men diskussionen blir ju inte enklare av att komprimeringen kan vara olika mycket vid olika frekvenser. Dessutom kan komprimeringen upplevas olika beroende på dist etc. Örat ger tex ökad dist vid ökad nivå. Om en apparat ger ökad dist vid högre in-nivå kan detta upplevas som bibehållen dynamik därför att man vid lyssning tolkar den högre disten som ökad nivå, trots att den aktuella nivån inte har ökat.

Men dynamik handlar (återigen) inte bara om baskapacitet. För mig är i alla fall mellanregistret mycket viktigare.

/ B

[Lazyworm]

hehe
Rain! Det var väldans vad snabbt du ändrade ditt ursprungssvar, kom du på att det var korkat skrivet då morello nämnt dynamiskt omfång redan från början?

[Rain]

hehe
Rain! Det var väldans vad snabbt du ändrade ditt ursprungssvar, kom du på att det var korkat skrivet då morello nämnt dynamiskt omfång redan från början?

Kan ju diskuteras eftersom Han menade att det INTE finns NÅGON dynamik,vilket inte stämmer.

Citat Morello: "Någon dynamik och därmed krav på dynamiskt omfång finns inte."

[Bill50x]

Finns knappast någon platta som saknar dynamiskt omfång. Söndermastrade inkluderade. Klart de har mindre men nej de saknar inte dynamiskt omfång.

Semantik. Alla skivor har dynamiskt omfång, visst. Men om ett instrument normalt sett har massor med dB i dynamiskt omfång och slutresultatet i en mix/mastering (alla instrument och röster inkluderat) ligger på <5dB så kanske man rent språkligt kan kalla det för "saknar dynamiskt omfång"?

När samma platta sedan passerat radiostationen "Rock-klassiker" och deras 26 kompressorer, resulterar i mindre än en (1) dB´s dynamik - hur bra tror du då att det låter?

/ B

[phon]

Är det någon som vet vad Cranberries Dreams är mixad/mastrad/processad på för h-lådor? Skulle inte förvåna mig om det var NS10 faktiskt, men jag har ingen aning.

Ingen som visste sådär blixtsnabbt alltså, men nätet är underbart!
Den är mastrad på Soundmasters av Gordon Vicary.



Storyn är förljande:

Jag känner igen låten från tidigare, hörde den på radion i morse, kom på att jag faktiskt gillar den, skaffade fram den och lyssnade hemma.

Det lät taskigt, så jag kollade in den närmare. Ser, och hör, direkt vad som är fel. Skränfrekvenserna höga och nasalfrekvenserna låga, misstänkt NS10-fall alltså.

I det här läget visste jag inte alls, kastade därför ut frågan på Faktiskt.

Nu vet jag mer:




Mastrad på NS10 alltså, precis vad jag trodde.

Jag mastrade snabbt om låten, nu låter det ju riktigt hyfsat. (ja, allt är ju relativt ... )

Inget skrän längre och bra bett fortfarande. Skitenkelt.

Att jag kände igen det hela så snabbt beror på att jag har ägnat en mängd timmar nu åt att mäta på nämnda högtalare ......
.

[Laila]

Bill50x skrev:

När samma platta sedan passerat radiostationen "Rock-klassiker" och deras 26 kompressorer, resulterar i mindre än en (1) dB´s dynamik - hur bra tror du då att det låter?

Smaksak.

[Lazyworm]

hehe
Rain! Det var väldans vad snabbt du ändrade ditt ursprungssvar, kom du på att det var korkat skrivet då morello nämnt dynamiskt omfång redan från början?

Kan ju diskuteras eftersom Han menade att det INTE finns NÅGON dynamik,vilket inte stämmer.

Citat Morello: "Någon dynamik och därmed krav på dynamiskt omfång finns inte."

Förklara gärna vad det innebär då det inte finns någon dynamik och varför det inte stämmer så att jag vet att du åtmindstone vet.

Morello menade nog brist på dynamik, även den mest oinsatte borde väl veta vad hårt limiterat och komprimerat innebär för produktionen?

[Rain]

Mastrad på NS10 alltså, precis vad jag trodde.
.
.

Du missade nog? vad som sitter bakom mixern inbyggt i väggen.

Förövrigt så är väl Dolores i CBs sångstil rätt nasal i sig.

[Bill50x]

hehe
Rain! Det var väldans vad snabbt du ändrade ditt ursprungssvar, kom du på att det var korkat skrivet då morello nämnt dynamiskt omfång redan från början?

Kan ju diskuteras eftersom Han menade att det INTE finns NÅGON dynamik,vilket inte stämmer.

Citat Morello: "Någon dynamik och därmed krav på dynamiskt omfång finns inte."

Redan Albert sade att allting är relativt. Visst spetsar Morello till uttlandet lite men att han menar exakt +/- 0 dB i dynamik föresvävade inte ens mig som brukar leka språkpolis....

Om jag får lägga orden i hans mun... han menar att cd´n (den aktuella diskuterade) är odynamisk och därför en enklare last för en ljudåtergivningsanläggning...

Och där håller jag med till 100 %. Ett dynamiskt material är mycket (mycket!) svårare att återge någorlunda korrekt.

Men. En dynamisk och korrekt inspelning låter bättre i nästan vilken anläggning som helst. Det är bara när de tekniska kraven i inspelningen pressar anläggningen för mycket som det blir problematiskt. Men det är ytterst sällan...

/ B

[Rain]

hehe
Rain! Det var väldans vad snabbt du ändrade ditt ursprungssvar, kom du på att det var korkat skrivet då morello nämnt dynamiskt omfång redan från början?

Kan ju diskuteras eftersom Han menade att det INTE finns NÅGON dynamik,vilket inte stämmer.

Citat Morello: "Någon dynamik och därmed krav på dynamiskt omfång finns inte."

Förklara gärna vad det innebär då det inte finns någon dynamik

Det var ju Morellos påstående att det inte fanns NÅGON dynamik...

[Bill50x]

Billx skrev:

När samma platta sedan passerat radiostationen "Rock-klassiker" och deras 26 kompressorer, resulterar i mindre än en (1) dB´s dynamik - hur bra tror du då att det låter?

Smaksak.

Jovisst. Men finns det någon liknelse med hur det lät i inspelningsstudion?

/ B

[phon]

Du missade nog? vad som sitter bakom mixern inbyggt i väggen.

Nej. Monitoring är enligt vad jag förstår av den som byggt det kopplade på inte bara 2st NS10 utan ett helt gäng NS10 för surround också. Vad dom har sina BB5 till vet jag inte.

Sen både hör och ser man tydligt spåren av NS10 i just det här fallet. Jag skaffade tre CD med Cranberries, men har inte kollat några andra spår ännu.

Förövrigt så är väl Dolores i CBs sångstil rätt nasal i sig.

Sådär, inte så farligt ändå när man lyssnar efter om-mastring. Låter rätt skönt tycker jag. Får väl skaffa några live-spår så kanske man kan göra en analys på rösten. Tror nog mer på mastringen.


Det finns ett samlingsalbum som är mastrat en gång till av Ellen Fitton i NY på Universal. Det kanske man skulle kolla in som jämförelse?

[Bill50x]

Det var ju Morellos påstående att det inte fanns NÅGON dynamik...

Hos mig har det slutat regna....

Läs vad "folk" avser istället för att märka ord (gäller inte bara dig!)... Du påstod ju tex att jag dissade NS10 vilket är helt fel. Kanske andra gör fel misstag?

/ B

[Laila]

Bill50x skrev:

Jovisst. Men finns det någon liknelse med hur det lät i inspelningsstudion?

Förhoppningsvis är det samma låt i alla fall.

[phon]

Kanske andra gör fel misstag?

/ B

Ja, antingen det eller rätt rätt.

[Rain]

Du missade nog? vad som sitter bakom mixern inbyggt i väggen.

Nej. Monitoring är enligt vad jag förstår av den som byggt det kopplade på inte bara 2st NS10 utan ett helt gäng NS10 för surround också.

Du skämtar va? Klart de använder huvudmonitorerna också.

[phon]

Ja, det gör dom säkert, fast till vad vet jag inte.

Man ser spåren av NS10 inte bara i rösten, även i basen. Fast jag kan ju inte säkert veta hur dom har gjort förstås. Konstaterar bara att det låter som om dom använt NS10, och mycket.

Det går säkert att få fram sånt ljud med vadsomhelst på bänken om man verkligen vet vad man vill ha, och känner igen det sedan tidigare.

Jag menar, jag lyckades ju rätt snabbt, på mindre än fem minuter, få bort det mesta av ljudet igen, med hjälp av ett par sketna datorhögtalare. Eller snarare, med hjälp av ögonen, jag behövde inte ens lyssna på det under processen.

[Bill50x]

dubbelpost...

men varför blir det sådana numera....


OP - help!


/ B

[Bill50x]

Kanske andra gör fel misstag?

/ B

Ja, antingen det eller rätt rätt.

Ville bara vara extra tydlig med tanke på diskussionsnivån.....
Men dubbla attribut kan ju förstås förvirra.

/ B♦

[i]

Rain är ett stort skämt. Skrattar ni ?

Nä. Antingen så utgår han ifrån en annan verklighet (annan utrustning, annan musiksmak, annan ljudpreferens..) eller så lever han i en annan värld.

...

Uppenbart är att antingen är han ett stort troll som roar sig kungligt på faktiskt.se eller också är han den mest obotliga av de okunniga - den som inte förstår vidden av sin okunnighet.

Det i sig är inte det som retar mig mest utan mera att det faktiskt kan vara så att han mastrar skivor - och då orsakar den musikaliska misär som dominerar bland de nyutgivna skvorna.

[Syntesis]

Är det bara jag som tycker att huvudmonitorerna i väggen..BB5? inte ser särskilt ljudkvalitetsmässigt väl ihopkomna ut? (Med den inverterade korgen)

[Rain]

Är det bara jag som tycker att huvudmonitorerna i väggen..BB5? inte ser särskilt ljudkvalitetsmässigt väl ihopkomna ut? (Med den inverterade korgen)

Som vanligt så är det tvärtom den inverterade korgen möjliggör betydlligt bättre kylning vilket leder till lägre distortion högre volym och jämnare ljudkvalite under längre tid.

[Bill50x]

Det i sig är inte det som retar mig mest utan mera att det faktiskt kan vara så att han mastrar skivor - och då orsakar den musikaliska misär som dominerar bland de nyutgivna skvorna.

Jovisst, detta är värre än åsikterna. Men orsaken till varför han orsakar förstörelsen i våra fonogram är ju bra att kartlägga, för då vet vi ju också bevekelsegrunderna. Och vet vilken typ av info han och kolleger behöver. Vi måste ju jobba på lång sikt och inte förstöra relationerna med dom som faktiskt skapar eländet.

Vi ska inte glömma att vi som kräver en högre kvalitet tillhör en minoritet. Vill vi skapa en förändring måste vi göra det med kreativa lösningar och inte med gnäll.

I botten finns det en kund. Med rätt eller fel önskar denne att hans/hennes musikproduktion ska låta på ett visst sätt. Eftersom kunden betalar är det också denne som bestämmer. Men ingen, jag säger INGEN, bestämmer något som inte lönar sig. Så frågan är varför dålig kvalitet lönar sig? Tänk tanken och kom med kreativa förslag till förändring istället för att bara gnälla.

/ B

[subjektivisten]

haha, vad ska man säga? Det bör ju vara klart för alla att en viss person inte är seriös och verkligen jobbar med det han påstår. Det vore som en bilmekaniker som inte vet skillnaden mellan mejsel och hammare

Just det, RHCP urusla ljud på den berömnda plattan med samma namn som Arnolds nya domän. Vad sägs om enh "lugn" låt?




Vad sägs om klippningarna under den låten?





*Edit: för övrigt så är vinylen lika usel. Samma master som till CDn*

[Rain]

t.

Vi ska inte glömma att vi som kräver en högre kvalitet tillhör en minoritet.

Iaf de som liksom du sitter och premiärlyssnar CD i datorhögtalare..

[Rain]

haha, vad ska man säga?

Ja hur seriöst är det att mäta upp en mp3a...

[subjektivisten]

Då tar vi denna logiska fråga till Lust, Rain och alla andra som gillar försvara NS10.

*Skulle ni vilja att företaget som bygger erat hus/lägenhet skiter i pass och mätningar och sätter ihop det på "känn"?

*Skulle ni gå med erat barn till en läkare som skiter i instrument och istället använder sin erfarenhet och "känn"?

*Skulle ni vilja flyga med ett flygplan som också är ihopsatt på känn?

*Skulle ni föredra om alla program och filmer är färgkorrekerade och masterade på svart vita monitorer med stora brister i kontrast och gråbalans?


För det är exakt vad ni säger när ni försvarar NS10. Att det skulle funka lika bra med något mkt sämre än välja något som är bättre.
Det är ju knappast svårt att se en eller ett par personer här som det är öppenbart att dom mer är intresserad att bråka med en viss person istället för syssla med meningfulla debatter. Dessa personer ska vara glada över Faktiskt väldigt generösa policy att stänga av folk.

[Rain]

Det är ju knappast svårt att se en eller ett par personer här som det är öppenbart att dom mer är intresserad att bråka med en viss person istället för syssla med meningfulla debatter. Dessa personer ska vara glada över Faktiskt väldigt generösa policy att stänga av folk.

Ja det bör du och i nog vara glada för

[subjektivisten]

haha, vad ska man säga?

Ja hur seriöst är det att mäta upp en mp3a...

Ja, det fanns en mening med det. För hade du haft någon som helst koll på ljud så hade du förstått att en MP3 gör inga större ingrepp alls på dynamiken*. Och detta kan jag visa igen, men samma låt från wav originalet





*såklart kan urusla kodningar och sånt påverka lite, men alla tester jag och andra gjort visar att det ger knappt någon skillnad alls om man använder vanliga bra kodningar.

[subjektivisten]

Det är ju knappast svårt att se en eller ett par personer här som det är öppenbart att dom mer är intresserad att bråka med en viss person istället för syssla med meningfulla debatter. Dessa personer ska vara glada över Faktiskt väldigt generösa policy att stänga av folk.

Ja det bör du och i nog vara glada för

Visst grabben

[Rain]

Då tar vi denna logiska fråga till Lust, Rain och alla andra som gillar försvara NS10.

*Skulle ni vilja att företaget som bygger erat hus/lägenhet skiter i pass och mätningar och sätter ihop det på "känn"?

*Skulle ni gå med erat barn till en läkare som skiter i instrument och istället använder sin erfarenhet och "känn"?

*Skulle ni vilja flyga med ett flygplan som också är ihopsatt på känn?

*Skulle ni föredra om alla program och filmer är färgkorrekerade och masterade på svart vita monitorer med stora brister i kontrast och gråbalans?

Ja de flesta uppskattar mer en läkare med praktisk erfarenhet istället för en med teoretisk dito och ja en bra byggare kan få till bra resultat även om arkitekterna har mätt/ritat fel...skita i instrumenten låter lite äckligt dock..

Liknelserna med flygplanet och bildmonitorerna är way off....

Sen får jag ÅTER påpeka att NS10 i princip alltid används i kombination med ett par huvudmonitorer.

[subjektivisten]

Liknelserna med flygplanet och bildmonitorerna är way off....

Visst, sure, säkert.

[Rain]

Liknelserna med flygplanet och bildmonitorerna är way off....

Visst, sure, säkert.

Verkligen eftersom ett flygplan antingen kan lyfta/flyga eller inte. Not so med en ljudmonitor och en bildmonitor kan visa en perfekt kalibrerad bild vid stilbild men inte med rörliga dito.

[subjektivisten]

Vem behöver hyra komedier när humorn finns gratis här?

[profbd]

Då tar vi denna logiska fråga till Lust, Rain och alla andra som gillar försvara NS10.

*Skulle ni vilja att företaget som bygger erat hus/lägenhet skiter i pass och mätningar och sätter ihop det på "känn"?

*Skulle ni gå med erat barn till en läkare som skiter i instrument och istället använder sin erfarenhet och "känn"?

*Skulle ni vilja flyga med ett flygplan som också är ihopsatt på känn?

*Skulle ni föredra om alla program och filmer är färgkorrekerade och masterade på svart vita monitorer med stora brister i kontrast och gråbalans?

kudos till subjektivisten
kan inte hålla med mera

[BACH]

Vad sägs om klippningarna under den låten?





*Edit: för övrigt så är vinylen lika usel. Samma master som till CDn*

Fyfan säger jag, visserligen så kan man väl tänka sig att kanske inte alla "Possibly Clipped Samples" verkligen är klippta, det kan ju ha råkat vara full nivå bara... fast jag gissar att en hel del faktiskt är klippningar på riktigt.

Jag har inte hört den där, men jag antar att det låter förjävligt.


Själv så har jag ju mest Mozart, Händel och Bach (surprise, surprise ) tack och lov så brukar dom ju inte misshandla den musiken på det där viset i alla fall, även om jag förstås har en hel del värdelösa inspelningar jag också, fast dom är värdelösa av andra anledningar, inte för att dom är vansinneskomprimerade/limiterade.




Vh

[BACH]

Den här är ljudmässigt inget vidare, något av det värsta jag har tror jag:



Jag vet inte vem som har mastrat den, har försökt hitta det men har inte lyckats än i alla fall.

Hursomhelst låter diskanten väldigt obehagligt, det är det värsta med den här skivan, det är helt enkelt plågsamt att spela den starkt!

För att jag skall stå ut med att spela skiten så får jag ta bort rejält i diskantområdet, eller spela svagt.

Jag har två möjliga förklaringar:

Värdelösa monitorhögtalare, eller hörselskadad ljudtekniker.

Eller möjligtvis båda delarna.

Eller så är det bara meningen att man skall spela den svagt, bra för varuhus kanske, muzak.



Vh

[Ljudkrav]

Rain:

... men vi andra som vet lite bättre drar mycket nytta av dessa FAKTISKT underbara mikrofoner, speciellt SM57.

[Ljudkrav]

iofs inte förvånande att du gillar den micken - du gillar ju NS10 och RHCPs Californication oxå...

Det säger ju en del om din uppfattning angående bra ljud.

[matereo]

För det är exakt vad ni säger när ni försvarar NS10. Att det skulle funka lika bra med något mkt sämre än välja något som är bättre.
Det är ju knappast svårt att se en eller ett par personer här som det är öppenbart att dom mer är intresserad att bråka med en viss person istället för syssla med meningfulla debatter. Dessa personer ska vara glada över Faktiskt väldigt generösa policy att stänga av folk.

Ja jag försvarar iaf inte NS10 eller annan populär monitor utan hävdar bara att det slutliga resultatet ofta skulle blivit med eller utan ändå. Om det uppfattas som om att jag bråkar med ngn särskild så vill jag försäkra att det ej är så. Vidare tycker jag ej att någon är dum, ointelligent eller annat.

De flesta lär sig sina grejoroch mixar på känn, så är det.

[BACH]

Är det inte bättre att monitorerna verkligen visar vad som finns på inspelningen, så kanske man slipper såna där äckliga diskanthöjningar som på CD:n jag nyss visade till exempel.

Jag kan förstås inte veta att det inte är meningen att det skall låta som det gör, men det låter SKIT i alla fall.

Min förstärkare går nu på extrem tomgång när jag spelar den där skivan, ändå hör jag diskanten mycket tydligt...

Om jag vrider upp till lite starkare nivå så blir jag tvungen att tillgripa diskantkontrollen till max, och då skär den bort ganska rejält.

Riktigt bra blir det ändå inte, jag skulle förstås kunna använda en mer avancerad EQ, men det är jag för lat för.


Är inte liksom vitsen med en monitor att den skall vara så högpresterande som möjligt?

Annars kan man ju lika gärna använda precis vilken vanlig högtalare som helst, om man ändå inte bryr sig om ifall det är skräp eller inte.



Vh

[realist]

rain, eller kan jeg si rainman? , du har sikkert et talent du også, kanksje et riktig stort ett, men jeg tror ikke det har så mye med lyd å gjøre.....

[Bill50x]

t.

Vi ska inte glömma att vi som kräver en högre kvalitet tillhör en minoritet.

Iaf de som liksom du sitter och premiärlyssnar CD i datorhögtalare..

Jag premiärlyssnar inte efter ljudkvalité utan efter om jag gillar skivan eller inte. Många lyssnar aldrig i något annat än iPods och liknande och det är väl därför musiken så ofta är mixad och mastrad för att låta bra i den miljön, eller?

Men eftersom många, inklusive undertecknad, tycker att dynamiska och distfria skivor låter bättre även i sunkig utrustning kan man ju undra varför ni som mixar gör ett (ur den synvinkeln) så uselt jobb? Jag menar, ni börjar ju faktiskt med ett någorlunda bra meterial och sedan lägger ni tid och kraft på att förstöra det. Varför vill ni och era uppdragsgivare att det ska låta på det viset?

Och med tanke på att ni försöker anpassa materialet till sunkig lyssningsmiljö är det väl helt OK att premiärlyssna i mina datorhögtalare (som för övrigt är relativt bra)??

/ B

[Morello]

Bill, jag avundas ert tålamod.

[_Fredrik_]

Om alla härdar ut exakt 43 sidor till och verkligen kommer med bra argument om varför dynamik med mer än 1db och andra monitorer än ns-10 kan vara bra, så kommer nog Rain att ändra inställning.



Jag tycker mig se en viss förändring i Rain sätt at argumentera.



Eller vad tror du, Rain?



Nu kör vi!!!!!!!!

[Bill50x]

Bill, jag avundas ert tålamod.

Du får gärna säga "Du" till mig

Tålamod, ja. Jag är så nyfiken på vart det ska sluta. Jag blir inte klok på Rain. Antingen har han inte en susning utan har bara lärt sig allmän bransch-codec. Dvs önskar kunden att man klämmer ihop skiten så gör man det - plus lite till så man gör ett bra jobb.

Eller så vet han precis vad han gör och vet att det är mest lönsamt.

Båda alternativen är ur välljudets synvinkel lika bedrövliga.

Ett tredje alternativ är att karln är fejk och bara trollar. Det vore det bästa för då finns det i alla fall något hopp inför framtiden.

/ B

[phloam]

matereo !

Problemet kan ju delvis bero på att det börjat glida över till
tycke o smak. Där finns det ju inga rätt eller fel ?

Om man är snäll så kanske man t.o.m. _får_ tycka om NS-10 som monitor. Bara man inser att man har fel. Det är viktigt. Men du får inte tycka att den är _bra_, för då tänker du _fel_. Alltså; tycker du att NS-10 är bra, så är du jättefel och måste fås att tänka om (det är därför alla blir så arga! Nån tänker FEL!!!!)

Eller vänta hur var det nu; det finns inga rätt och fel, är du nöjd med din anläggning så är det bra... eh... fast fel ändå... tekniken är fel, men du är rätt...eller nej, jag är fel men det är rätt att vara fel.... ehm....

[Syntesis]

Om alla härdar ut exakt 43 sidor till och verkligen kommer med bra argument om varför dynamik med mer än 1db och andra monitorer än ns-10 kan vara bra, så kommer nog Rain att ändra inställning.

Evolution tar tid..

Som vanligt så är det tvärtom den inverterade korgen möjliggör betydlligt bättre kylning vilket leder till lägre distortion högre volym och jämnare ljudkvalite under längre tid.

Ja det vore ju bra.

Om det nu verkligen resulterar i det, men å andra sidan får du en högtalarkorg ivägen istället och det är bara ett fabrikat(elementtilverkare) jag sett använda den lösningen hittills.
Vilket kan betyda.. 1) patent eller 2) att lösningen inte är särskilt bra egentligen..

[Kaffekoppen]

Som vanligt så är det tvärtom den inverterade korgen möjliggör betydlligt bättre kylning vilket leder till lägre distortion högre volym och jämnare ljudkvalite under längre tid.

Ja det vore ju bra.

Om det nu verkligen resulterar i det, men å andra sidan får du en högtalarkorg ivägen istället och det är bara ett fabrikat(elementtilverkare) jag sett använda den lösningen hittills.
Vilket kan betyda.. 1) patent eller 2) att lösningen inte är särskilt bra egentligen..

Har du någon bild på det?

[matså]

Bill, jag avundas ert tålamod.

Jepp håller med, avundas även ditt tålamod Bill

[Syntesis]

PMC BB5

Kommer inte ihåg vad tillverkaren av elementen heter just nu.. får fundera lite..

Men om jag inte kommer ihåg helt fel såg den ut som vilken annan högtalare som helst bakom konen...

[Floyd]

Vet inte om jag någonsin har sett NÅGON tråd på NÅGOT forum som har innehållit så många personliga påhopp, förlämpningar och hån...

Men så är det ju i HiFi-världen. Detta är den värld som har minst tolerans mot oliktänkade och oliktyckande. Lite Stalin-feeling här inne faktiskt.

[phloam]

Vet inte om jag någonsin har sett NÅGON tråd på NÅGOT forum som har innehållit så många personliga påhopp, förlämpningar och hån...

Men så är det ju i HiFi-världen. Detta är den värld som har minst tolerans mot oliktänkade och oliktyckande. Lite Stalin-feeling här inne faktiskt.

Ska skapa en tråd om det

[_Fredrik_]

Lite Stalin-feeling här inne faktiskt.

Är det bra eller dåligt?

[phon]

Är det bara jag som tycker att huvudmonitorerna i väggen..BB5? inte ser särskilt ljudkvalitetsmässigt väl ihopkomna ut? (Med den inverterade korgen)

Som vanligt så är det tvärtom den inverterade korgen möjliggör betydlligt bättre kylning vilket leder till lägre distortion högre volym och jämnare ljudkvalite under längre tid.

PMC BB5-A
Built using the same technology as the MB2-A's however the BB5 monitors are designed for larger control rooms that require accurate main monitoring. The BB5A would provide suitable bass response and SPL and will power the largest of rooms to perfection.

Den är säkert bra, stort är det i vart fall. Något mer info här med ritning och allt.
Lite ATC över det hela ? Bilden från aktuell studio.



Om jag återvänder till min lilla Dreams, så kan man konstatera att den inte är särskilt hårt utstyrd, eller radio-maxad på nåt sätt, snarare tvärtom. Den verkar ha gjorts med tanke att låta någorlunda snyggt och dynamiskt.

Det alla kan vara överens om dock, är att den är behäftad med en tonkurva som är inversen av en NS10. Om det beror på just NS10, eller något annat vet ingen av oss, vi vet alla bara att låten ser ut så.

Facit finns att köpa och titta på, nu gäller det att lista ut övningsuppgiften som ger precis det svaret.


Jag tror på den självklara och enkla, den är mastrad med NS10, enbart eller i huvudsak.

Rain tror att mer huvudmonitor har varit inblandad, och om vi förutsätter att dessa låter hyfsat rakt och fint så måste mastern avsiktligt ha gjorts ur balans för att få till ett anti-NS10-sound. Inte helt omöjligt, men mycket svårare.

Eller så blev det bara som det blev, killen hade ingen koll alls och var nöjd efter en stund.


Har Rain möjligen någon annan teori om hur det gått till?

Som sagt, facit har vi så där är det ju ingen diskussion. Alla kan köpa låten.


.


.

[subjektivisten]

Vet inte om jag någonsin har sett NÅGON tråd på NÅGOT forum som har innehållit så många personliga påhopp, förlämpningar och hån...

Men så är det ju i HiFi-världen. Detta är den värld som har minst tolerans mot oliktänkade och oliktyckande. Lite Stalin-feeling här inne faktiskt.

Som man bäddar får man ligga. Påstår man saker, skiter i svara på frågor och hoppar på folk som har koll så får man allt vara berädd på ta lite skit. Hur fan skulle det annars se ut på ett forum om det var total anarki och vi har fullt med Rain personer, som man verkligen kan ifrågasätta om dom är seriösa, som vägrar svara på frågor och fortsätter med väldigt generaliserade påstående.

[Floyd]

Lite Stalin-feeling här inne faktiskt.

Är det bra eller dåligt?

Det får väl var och en avgöra själva, men undertecknad är inget större fan av den gamla Stalinistiska läran...

[beyond]

Angående dynamiska mikar, är dom ett mycket vanligt verktyg i mången studio för att spela in bl.a gitarrförstärkare. Skulle vilja påstå att en stor del av musiken ni lyssnar på varje dag, har minst en Fender bassman eller Marshall inspelad med hjälp av en sådan. So don't knock 'em just 'cause they're dynamic.

[Floyd]

Vet inte om jag någonsin har sett NÅGON tråd på NÅGOT forum som har innehållit så många personliga påhopp, förlämpningar och hån...

Men så är det ju i HiFi-världen. Detta är den värld som har minst tolerans mot oliktänkade och oliktyckande. Lite Stalin-feeling här inne faktiskt.

Som man bäddar får man ligga. Påstår man saker, skiter i svara på frågor och hoppar på folk som har koll så får man allt vara berädd på ta lite skit. Hur fan skulle det annars se ut på ett forum om det var total anarki och vi har fullt med Rain personer, som man verkligen kan ifrågasätta om dom är seriösa, som vägrar svara på frågor och fortsätter med väldigt generaliserade påstående.

Det är väl knappast Rain som har stått för den större delen av alla påhopp....

Menar du att man får hoppa på folk om man anser sig ha koll? Eller hur ska jag tolka det?

Fler än Rain har "misslyckats" till viss del med att svara på frågór.

Ska jag tolka dig som att du anser att personliga påhopp ska hålla "oseriösa" forumiter och anarki borta?
'
Lite OT nu, fast denna tråd har ju inte hela tiden varit på rätt spår.

[Almen]

Stalin symboliserar för mig utrensning av oliktänkande, inte intensiva diskussioner.

Det finns väl möjligtvis andra forum där man låter oliktänkande "försvinna", men på faktiskt.se är toleranströskeln rätt hög.

[IngOehman]

haha, vad ska man säga?

Ja hur seriöst är det att mäta upp en mp3a...

Rätt skrämmande när folk som gör anspråk på att arbeta professionellt med musik tror att datakompression har något med dynamisk kompression att göra!

Har du någon utbildning överhuvudtaget?


Vh, iö

[IngOehman]

Då tar vi denna logiska fråga till Lust, Rain och alla andra som gillar försvara NS10...

...

*Skulle ni vilja flyga med ett flygplan som också är ihopsatt på känn?

*Skulle ni föredra om alla program och filmer är färgkorrekerade och masterade på svart vita monitorer med stora brister i kontrast och gråbalans?

...Liknelserna med flygplanet och bildmonitorerna är way off....

För att det är viktigt att inget går snett när man flyger, men skit samma när det går snett med musik?

Jaha, jo det förklarar det mesta... Det vill säga stämmer ju rätt bra med den brist på respekt för musik som du visat genom hela tråden.

Sen får jag ÅTER påpeka att NS10 i princip alltid används i kombination med ett par huvudmonitorer.

Du har ju liksom berättat att du tror det redan, åtskilliga gånger. Att du upprepar det för dem som vet att det inte är så (känner till massor av fall där det inte alls är som du påstår) är en rätt tveksam strategi dock. Tror du att du övertygar någon som vet att det inte är så, genom att rabbla samma påstående om och om igen?

Hur tänker du egentligen?


Vh, iö

[Rain]

Om det nu verkligen resulterar i det, men å andra sidan får du en högtalarkorg ivägen istället och det är bara ett fabrikat(elementtilverkare) jag sett använda den lösningen hittills.
Vilket kan betyda.. 1) patent eller 2) att lösningen inte är särskilt bra egentligen..

Att högtalarkorgen sitter i vägen spelar ingen större roll fördelarna överväger klart.
http://www.voltloudspeakers.co.uk/

[Bill50x]

haha, vad ska man säga?

Ja hur seriöst är det att mäta upp en mp3a...

Rätt skrämmande när folk som gör anspråk på att arbeta professionellt med musik tror att datakompression har något med dynamisk kompression att göra!

Fast hans kommentar behöver inte tolkas så. Om man ska vara snäll kan man tolka det som att en mp3:a i största allmänhet är av sämre kvalitet än originalet och om man gör mätningar bör utgå från bästa tillgängliga.

/ B

[Lust]

Är det bara jag som tycker att huvudmonitorerna i väggen..BB5? inte ser särskilt ljudkvalitetsmässigt väl ihopkomna ut? (Med den inverterade korgen)

Som vanligt så är det tvärtom den inverterade korgen möjliggör betydlligt bättre kylning vilket leder till lägre distortion högre volym och jämnare ljudkvalite under längre tid.

Om jag återvänder till min lilla Dreams, så kan man konstatera att den inte är särskilt hårt utstyrd, eller radio-maxad på nåt sätt, snarare tvärtom. Den verkar ha gjorts med tanke att låta någorlunda snyggt och dynamiskt.

Det alla kan vara överens om dock, är att den är behäftad med en tonkurva som är inversen av en NS10. Om det beror på just NS10, eller något annat vet ingen av oss, vi vet alla bara att låten ser ut så.

Facit finns att köpa och titta på, nu gäller det att lista ut övningsuppgiften som ger precis det svaret.


Jag tror på den självklara och enkla, den är mastrad med NS10, enbart eller i huvudsak.

Rain tror att mer huvudmonitor har varit inblandad, och om vi förutsätter att dessa låter hyfsat rakt och fint så måste mastern avsiktligt ha gjorts ur balans för att få till ett anti-NS10-sound. Inte helt omöjligt, men mycket svårare.

Eller så blev det bara som det blev, killen hade ingen koll alls och var nöjd efter en stund.


Har Rain möjligen någon annan teori om hur det gått till?

Som sagt, facit har vi så där är det ju ingen diskussion. Alla kan köpa låten.

Kul att du lägger ner lite tid och möda på research. Gillas!

Det jag blir lite undrande över är hur du kommit fram till att inspelningen är EQ:ad just till en invers NS-10?
Kan du lägga ut hur du EQ:at inspelningen utifrån dina mätningar för att få den att bli "naturlig" så att man kan upprepa det själv?
En sak är att det kan låta OK, men det är knappast ett objektivt facit mer än att det kan tyckas låta naturligare än utan EQ.


Och oavsett hur den än ligger till med lyssningen vid mastringen så håller nog alla med om att det är "tjänstefel" att bara använda sig av NS-10 i det här fallet.
Lyssning genom NS-10 kan ha sina fördelar tidigare i kedjan, men bör egentligen inte användas alls vid mastring enligt mig.

.

[Rain]

Sen får jag ÅTER påpeka att NS10 i princip alltid används i kombination med ett par huvudmonitorer.

Du har ju liksom berättat att du tror det redan, åtskilliga gånger. Att du upprepar det för dem som vet att det inte är så (känner till massor av fall där det inte alls är som du påstår) är en rätt tveksam strategi dock. Tror du att du övertygar någon som vet att det inte är så, genom att rabbla samma påstående om och om igen?
Hur tänker du egentligen?

Vh, iö

Snälla Ingvar kan du verifiera en enda prostudioproduktion som har spelats in mixats och mastrats med bara NS 10 som enda monitorer. Jag tror, nej vet att du får svårt att få fram ett enda exempel...

[beyond]

Snälla Rain kan du verifiera en enda "prostudioproduktion" som har spelats in mixats och mastrats där du har varit med överhuvudtaget annat än som kaffekokare?

[IngOehman]

Du har en poäng där Beyond!

Kanske är det så enkelt som att Rain alrig har varit i en inspelningsstudio (rätt många av hans inlägg gör att man kan tro det...) utan bara är här för att trolla?

Sen får jag ÅTER påpeka att NS10 i princip alltid används i kombination med ett par huvudmonitorer.

Du har ju liksom berättat att du tror det redan, åtskilliga gånger. Att du upprepar det för dem som vet att det inte är så (känner till massor av fall där det inte alls är som du påstår) är en rätt tveksam strategi dock. Tror du att du övertygar någon som vet att det inte är så, genom att rabbla samma påstående om och om igen?
Hur tänker du egentligen?

Vh, iö

Snälla Ingvar kan du verifiera en enda prostudioproduktion som har spelats in mixats och mastrats med bara NS 10 som enda monitorer. Jag tror, nej vet att du får svårt att få fram ett enda exempel...

Om bara ETT enda moment som inkluderar eq görs med endast NS10 som lyssning (vilket sker överallt dagligen) såär programmaterialet NS10-skadat.

Eventuella räddningsaktioner i senare skeden kan mildra skadan, men bra frekvensgehör är extremt ovanligt (tro mig, det ä därför jag kallas in när de inte får stil på vad det är som låter fel. Inget fel med det, men man skall inte tro att alla kan rätta till fel bara för att de hör att dt låter fel) så för det mesta fixar inte mastringsstudiorna intrikata klangliga karaktärer i inspelningarna, och de backar inte någonsin i mixen och rättar till fel (tar bort dem) de lägger i bästa fall (på helt subjektiva grunder) till nya "kompenserande" fel, men för det mesta lägger de bara till nya fel, framförallt dynamisk kompression.

Du kanske skulle lyssna på några fonogram någon gång, med friska öron? Hur du skall få tag på dessa kan jag nog inte hjälpa dig med dock.


Vh, iö

[Rain]

Snälla Rain kan du verifiera en enda "prostudioproduktion" som har spelats in mixats och mastrats där du har varit med överhuvudtaget annat än som kaffekokare?

Tack för påhoppet (igen) men nu handlar det inte om mig utan om NS10:or som Ingvar påstår har skapat otaliga ljudtragedier, ljudtragedier som han inte kunnat peka ut.

[IngOehman]

Det spelar tydligen ingen roll hur många gånger jag gör det.

Varför frågar du om du inte lyssnar på (=läser) svaret?

Du påminner lite om en krokodil i ditt agerande.


Vh, iö

[Syntesis]

HAhaha.. vilken evighetstråd.. round and round we go..

Kom och tänka på att Californication faktiskt lät rätt pissigt.. inte för att jag gillar chiligubbarnas låtar egentligen heller men ljudet lät mycket underligt, väldigt på hela tiden och intensivt..på ett negativt sätt..

[Morello]

Kommer vi att nå forumrekord i antal sidor per tråd?

Förö övrigt har jag tagit mig friheten att pensionera mig från nöjet att deltaga i denna direkt kontraproduktiva tramstråd.

[subjektivisten]

Tack för påhoppet (igen) men nu handlar det inte om mig utan om NS10:or som Ingvar påstår har skapat otaliga ljudtragedier, ljudtragedier som han inte kunnat peka ut.

Snälla, GE DIG!! Det har tagits upp flera gånger i tråden.

[subjektivisten]

Det är väl knappast Rain som har stått för den större delen av alla påhopp....

Menar du att man får hoppa på folk om man anser sig ha koll? Eller hur ska jag tolka det?

Fler än Rain har "misslyckats" till viss del med att svara på frågór.

Ska jag tolka dig som att du anser att personliga påhopp ska hålla "oseriösa" forumiter och anarki borta?
'
Lite OT nu, fast denna tråd har ju inte hela tiden varit på rätt spår.

Såklart han gjort det. Jag anser det är påhopp att hela tiden ifrågasätta saker och påstå saker utan EN ENDA GÅNG ge någon som helst bas för det han säger och inte ens svarar på frågorna man ställer.

Kanske är så att du också är samma person? Kanske dax för faktiskt moderators och köra IP koll om det är samma lirare som har olika konton som är ute efter tramsa.

[beyond]

Hittade en annan rätt så kul artikel:

NS-10 dasspapper på diskanten

(Lägg märke till frasen: "Industry-Wide Practice")

[Rain]

Kanske är så att du också är samma person? Kanske dax för faktiskt moderators och köra IP koll om det är samma lirare som har olika konton som är ute efter tramsa.

Snacka om att vara paranoid..

[matså]

Stalin symboliserar för mig utrensning av oliktänkande, inte intensiva diskussioner.

Det finns väl möjligtvis andra forum där man låter oliktänkande "försvinna", men på faktiskt.se är toleranströskeln rätt hög.

aaa en sann hjälte

[Rain]

Tack för påhoppet (igen) men nu handlar det inte om mig utan om NS10:or som Ingvar påstår har skapat otaliga ljudtragedier, ljudtragedier som han inte kunnat peka ut.

Snälla, GE DIG!! Det har tagits upp flera gånger i tråden.

Nej Ingvar har inte pekat ut någon ljudtragdi eller någon prostudioproduktion där enbart NS10:or använts.

[subjektivisten]

Hur pinsamt kan det få bli?

[Rain]

Hur pinsamt kan det få bli?

Det borde väl du veta?

[Syntesis]

Är alla överens om att NS10 är en skithögtalare då?

[Max_Headroom]

OK, gott folk. När började yamaha ns-10 användas? Kan det vara frånvaron av dessa ****högtalare som gör att många relativt tidiga 80-talsproduktioner låter så bra? Och att ljudkvaliteten har gått utför sedan typ 1988? Tidigare var väl feta JBL-burkar legio i studios som medhörning,va? Kanske inte världens bästa grejjor, men sopar banan med ns-10 och andra patetiska små högtalare.
Kompressionshysterin har dock kommit senare, dom senaste 10 åren, typ. Skulle tro att det beror mycket på ändrat konsumtionsmönster. Och hur ser det ut på mediamarkanden? Är det samma ägare bakom skivbolag som reklamradion? I så fall mixar man väl så det ska låta så starkt som möjligt i den egna radiokanalen...

[Rain]

OK, gott folk. När började yamaha ns-10 användas? Kan det vara frånvaron av dessa ****högtalare som gör att många relativt tidiga 80-talsproduktioner låter så bra? Och att ljudkvaliteten har gått utför sedan typ 1988? Tidigare var väl feta JBL-burkar legio i studios som medhörning,va? Kanske inte världens bästa grejjor, men sopar banan med ns-10 och andra patetiska små högtalare.
..

Ja då får jag återigen påpeka att NS10:or inte har ersatt större monitorer utan att de och liknande småmonitorer KOMPLETERAR större system.
Förövrigt så kom NS10 långt innan 1988.

[Nattlorden]

Nej Ingvar har inte pekat ut någon ljudtragdi eller någon prostudioproduktion där enbart NS10:or använts.

På vilket sätt tycker du det spelar någon roll (utöver semantiskt för att bråka i tråden) ifall NS10 varit ENDA högtalaren om slutresultatet trots flera olika lyssningar har skadats pga att NS10 varit en av dem?

[Lust]

OK, gott folk. När började yamaha ns-10 användas? Kan det vara frånvaron av dessa ****högtalare som gör att många relativt tidiga 80-talsproduktioner låter så bra? Och att ljudkvaliteten har gått utför sedan typ 1988? Tidigare var väl feta JBL-burkar legio i studios som medhörning,va? Kanske inte världens bästa grejjor, men sopar banan med ns-10 och andra patetiska små högtalare.
Kompressionshysterin har dock kommit senare, dom senaste 10 åren, typ. Skulle tro att det beror mycket på ändrat konsumtionsmönster. Och hur ser det ut på mediamarkanden? Är det samma ägare bakom skivbolag som reklamradion? I så fall mixar man väl så det ska låta så starkt som möjligt i den egna radiokanalen...

NS-10 kom 1978.

Den dominanta monitorn innan NS-10 var JBL 4310/4311.

http://www.audioheritage.org/html/profiles/jbl/l100.htm

[MP_inaktiv]

Ja, ns-10m fanns 1979 åtminstone.
Undrar vad som skiljer ns-10 från ns-615 ? tycker de ser likadana ut.

[IngOehman]

Ja, NS10 kom 1978 (eller möjligen rent av i slutet av 1977 faktiskt) men innan dess fanns modellen NS615 som ser likadan ut ungefär, men som marknadsfördes som en vanlig hifi-högtalare. Det namnet passade dock inte in i den namnserie som skulle betyda "monitor".

Däremot började inte NS10 användas en mass förrän många år senare i studiorna, närmare bestämt en bra bit in på 80-talet. Det förekommer därför extremt få inspelnngar från 70-talet som är "NS10-skadade". Trenden startade först när högtalarens hade rätt många år på nacken.


Vh, iö

[Bill50x]

Nej Ingvar har inte pekat ut någon ljudtragdi eller någon prostudioproduktion där enbart NS10:or använts.

Det är allt för mycket att läsa igenom, snälla Ingvar kan du inte skriva dit namnet på någon produktion igen?

Max, nä, en mix behöver inte vara "skadad" av att ns10 använts tillsammans med andra monitorer vid mix. Ponera att andra högtalare använts till mix/mastering/what-ever och ns10:orna bara använts för att kontrollera att inspelningen duger även i skräphögtalare (om nu ns10 är det, har aldrig hört dom) - då har väl inte mixen blivit smittad?

/ B

[Floyd]

Det är väl knappast Rain som har stått för den större delen av alla påhopp....

Menar du att man får hoppa på folk om man anser sig ha koll? Eller hur ska jag tolka det?

Fler än Rain har "misslyckats" till viss del med att svara på frågór.

Ska jag tolka dig som att du anser att personliga påhopp ska hålla "oseriösa" forumiter och anarki borta?
'
Lite OT nu, fast denna tråd har ju inte hela tiden varit på rätt spår.

Såklart han gjort det. Jag anser det är påhopp att hela tiden ifrågasätta saker och påstå saker utan EN ENDA GÅNG ge någon som helst bas för det han säger och inte ens svarar på frågorna man ställer.

Kanske är så att du också är samma person? Kanske dax för faktiskt moderators och köra IP koll om det är samma lirare som har olika konton som är ute efter tramsa.

Jag tycker nästan synd om dig...

Jag välkomnar en kontroll av alla IP-adresser. Jag och Rain bor säkert minst 100 mil från varandra, men det finns sannolikt andra fysiska personer här med minst två users.

Fick precis en idé som säkert delas av en del andra här på forumet:
Alla forumiter måste ha sitt riktiga namn och IP som signatur (verifieras naturligtvis av mod:s) och riktigt foto som avatar.


Så om jag förstod dig rätt så är det ett personligt påhopp att bl.a. ifrågasätta och påstå sådant som inte delas av andra, utan objektiv bas för det hela. (Att inte svara på ställda frågor är inte unikt för Rain...)

MEN, vad kallar du i så fall alla de riktigt nedvärderande, hånfulla och otrevliga påhopp som figurerar här? Skulle vara kul att veta....för att sätta in det hela i ett perspektiv.

[Lust]

MEN, vad kallar du i så fall alla de riktigt nedvärderande, hånfulla och otrevliga påhopp som figurerar här? Skulle vara kul att veta....för att sätta in det hela i ett perspektiv.

Förmodligen "objektiv kritik"

[Max_Headroom]

OK, gott folk. När började yamaha ns-10 användas? Kan det vara frånvaron av dessa ****högtalare som gör att många relativt tidiga 80-talsproduktioner låter så bra? Och att ljudkvaliteten har gått utför sedan typ 1988? Tidigare var väl feta JBL-burkar legio i studios som medhörning,va? Kanske inte världens bästa grejjor, men sopar banan med ns-10 och andra patetiska små högtalare.
..

Ja då får jag återigen påpeka att NS10:or inte har ersatt större monitorer utan att de och liknande småmonitorer KOMPLETERAR större system.
Förövrigt så kom NS10 långt innan 1988.

Om man nu har riktiga monitorer, varför tar man då in en sådan liten usel skapelse som NS10 i studion alls? Verkar ju sällsynt korkat.

[Martin]

OK, gott folk. När började yamaha ns-10 användas? Kan det vara frånvaron av dessa ****högtalare som gör att många relativt tidiga 80-talsproduktioner låter så bra? Och att ljudkvaliteten har gått utför sedan typ 1988? Tidigare var väl feta JBL-burkar legio i studios som medhörning,va? Kanske inte världens bästa grejjor, men sopar banan med ns-10 och andra patetiska små högtalare.
..

Ja då får jag återigen påpeka att NS10:or inte har ersatt större monitorer utan att de och liknande småmonitorer KOMPLETERAR större system.
Förövrigt så kom NS10 långt innan 1988.

Om man nu har riktiga monitorer, varför tar man då in en sådan liten usel skapelse som NS10 i studion alls? Verkar ju sällsynt korkat.

Det frågade jag "redan" på sida 8 i tråden.

Finns det någon som har något hållbart argument för varför det skulle vara bättre att använda en sämre återgivande monitor för monitorlyssning?

Svaret jag fick kan man sammanfatta som att det inte finns några perfekta närfältsmonitorer av liten storlek. (jaha frågan kvarstår varför man inte ska välja en bättre då?) Att de som mixar ofta vill ha ett igenkännbart verktyg (varför har man inte bättre monitorer då som mera liknar det de försöker återge, då låter de ju mer lika). Och att man vill ha olika monitorer att jämföra med (varför kan man inte ha några olika bättre monitorer i så fall?).

[profbd]

de bakoframbyggda basarna tillverkas av volt kan köpas i bibelbältets huvudstad av en reslig kille vid namn lucas
för övrigt Linda vart tog du vägen?????

[Lust]

OK, gott folk. När började yamaha ns-10 användas? Kan det vara frånvaron av dessa ****högtalare som gör att många relativt tidiga 80-talsproduktioner låter så bra? Och att ljudkvaliteten har gått utför sedan typ 1988? Tidigare var väl feta JBL-burkar legio i studios som medhörning,va? Kanske inte världens bästa grejjor, men sopar banan med ns-10 och andra patetiska små högtalare.
..

Ja då får jag återigen påpeka att NS10:or inte har ersatt större monitorer utan att de och liknande småmonitorer KOMPLETERAR större system.
Förövrigt så kom NS10 långt innan 1988.

Om man nu har riktiga monitorer, varför tar man då in en sådan liten usel skapelse som NS10 i studion alls? Verkar ju sällsynt korkat.

Här kan du (och Martin) läsa om några olika åsikter ang det om ni inte redan har gjort det:

länk


.

[Martin]

Lust, det har jag redan gjort och inte hittat något heller som motiverar att man ska ha en sämre monitor som egensyfte. Har du?

Det var en kille där som tyckte att det var bättre om man fick jobba arslet av sig när man mixade för att det ska låta bra och det fick man tydligen med NS-10 tyckte han. När man läser sånt så tänker man bara att oj vad mycket justeringar man måste göra för att det ska låta ok på just NS-10 och lite-lite sämre överallt annars.

En annan tyckte att det var lättare att sätta nivån på röster. Jaha, vad betyder det då? Att vissa röster i verkligheten sticker ut mer än andra på de färdiga inspelningarna beroende på det spektrala innehållet iom högtalarnas ojämna mellanregister (mer där och mindre här).

[Lust]

Lust, det har jag redan gjort och inte hittat något heller som motiverar att man ska ha en sämre monitor som egensyfte. Har du?

Det var en kille där som tyckte att det var bättre om man fick jobba arslet av sig när man mixade för att det ska låta bra och det fick man tydligen med NS-10 tyckte han. När man läser sånt så tänker man bara att oj vad mycket justeringar man måste göra för att det ska låta ok på just NS-10 och lite-lite sämre överallt annars.

En annan tyckte att det var lättare att sätta nivån på röster. Jaha, vad betyder det då? Att vissa röster i verkligheten sticker ut mer än andra på de färdiga inspelningarna beroende på det spektrala innehållet iom högtalarnas ojämna mellanregister (mer där och mindre här).

Jag tror inte att de som lovordar NS-10 där håller med om att det är en "sämre" monitor. Den är ju precis vad de vill ha för att kunna göra ett bra jobb.

Kom inte ihåg vad de skrev om att sätta nivåer på röster, men kan tänka mig att det främst handlade om att stämma av olika röstnivåer inbördes och inte gentemot musiken. Var det så?

[Martin]

Spelar det roll? Olika röster har ju olika spektralt innehåll. Alla kan ju inte reagera på samma sätt på toppen vid 1-2kHz och svackan/ojämnheterna ovanför i frekvens.

[Kitchenmaster]

<snip>
Nej Ingvar har inte pekat ut någon ljudtragdi eller någon prostudioproduktion där enbart NS10:or använts.

Rain: Vad i nedanstående är det du inte förstår? (Japp, citaten är förkortade, men ang exempel på förstörd musik så visar de att du fått exempel, trots ditt påstående om motsatsen)

Tror inte att det ramlar in så många exempel på det...

Men kolla in de här produktionerna där NS-10 sannolikt har ingått i kedjan och se om du känner igen något som låter insjunket i mellanregistret.

http://www.bobclearmountain.com/discoprint.html

Och varför duger inte de jag redan nämnt? (Nästan alla av dem jag hört på den lista du presenterade).
<Snip>

<Snip>
Sweet Dreams med Eurythmics är nog en sådan ändå.
<snip>

Nämnt Eurytmics-fonogram duger gott, men det gör alla andra av de fonogram på listan (som jag hört) också.

<Snip>
Om bara ETT enda moment som inkluderar eq görs med endast NS10 som lyssning (vilket sker överallt dagligen) såär programmaterialet NS10-skadat.

Eventuella räddningsaktioner i senare skeden kan mildra skadan, men bra frekvensgehör är extremt ovanligt (tro mig, det ä därför jag kallas in när de inte får stil på vad det är som låter fel. Inget fel med det, men man skall inte tro att alla kan rätta till fel bara för att de hör att dt låter fel) så för det mesta fixar inte mastringsstudiorna intrikata klangliga karaktärer i inspelningarna, och de backar inte någonsin i mixen och rättar till fel (tar bort dem) de lägger i bästa fall (på helt subjektiva grunder) till nya "kompenserande" fel, men för det mesta lägger de bara till nya fel, framförallt dynamisk kompression.

<Snip>

Dessutom har ju Phon gett ett exempel: Dreams.

[_Fredrik_]

Jag tror att svaret blir att inspelningarna inte BARA har mixats med ns-10. Om jag har förstått Rain rätt.

[subjektivisten]

MEN, vad kallar du i så fall alla de riktigt nedvärderande, hånfulla och otrevliga påhopp som figurerar här? Skulle vara kul att veta....för att sätta in det hela i ett perspektiv.

Sanning. Beter sig folk som idioter så är dom inte värda mer. Punk slut.


Ps. med tanke på dina ca 40 inlägg så verkar du har väldsigt bra insikt i detta forumet...

[Floyd]

MEN, vad kallar du i så fall alla de riktigt nedvärderande, hånfulla och otrevliga påhopp som figurerar här? Skulle vara kul att veta....för att sätta in det hela i ett perspektiv.

Sanning. Beter sig folk som idioter så är dom inte värda mer. Punk slut.


Ps. med tanke på dina ca 40 inlägg så verkar du har väldsigt bra insikt i detta forumet...

Ok....då vet jag din syn på saken, och din definition av personangrepp.

40 inlägg....ptja, har inte skrivit så många inlägg, utan har oftast valt att stilla tiga i trådar som denna. Men har läst tillräckligt mycket här inne för att få en hel del intryck. Tyvärr.

Synd, för detta forum innehåller faktiskt emellanåt en del bra skrivande, fri från personangrepp och elitistiska fasoner.

[MP_inaktiv]

Försöker du bli årets crybaby-rookie ?

[subjektivisten]

Synd, för detta forum innehåller faktiskt emellanåt en del bra skrivande, fri från personangrepp och elitistiska fasoner.

Ja, forumet är bra eftersom det drivs främst av kunskap och där man blir ifrågasatt om man säger något som verkar helt fel. Vill man ha ett forum där man slipper bli ifrågasatt så får man leta rätt på ett sådant.

[Max_Headroom]

Här kan du (och Martin) läsa om några olika åsikter ang det om ni inte redan har gjort det:

länk


.

Jaha ja, redan tidigt får man ju bekräftat att ljudteknikerna inte verkar vara himmlens mest lysnade stjärnor:

Because they sound like sh**. Like everyone says: if it sounds good on NS10, it will sound good everywhere else...

Max säger: Låter det bra på NS10 gör det inte det NÅGON ANNASTANS alls, annat än på högtalare med samma fel!

[Harryup]

1.Finns det skivor som mixats med NS-10 utan att ha equats särskilt mycket och sedan mastrats med andra högtalare och fått en lätt identifierbar NS-10 skada?

2.Finns det skivor som mixats med NS-10 och equats normalt/mycket och sedan mastrats med andra högtalare och fått en lätt identifierbar NS-10 skada?

3.Finns det skivor som mixats med med andra högtalare utan att ha equats särskilt mycket och sedan mastrats med NS-10 och fått en lätt identifierbar NS-10 skada?

4.Finns det skivor som mixats med andra högtalare och equats normalt/mycket och sedan mastrats med andra högtalare och fått en lätt identifierbar NS-10 skada?

5.Finns det skivor som mixats med NS-10 utan att ha equats särskilt mycket och sedan mastrats med NS-10 och fått en lätt identifierbar NS-10 skada?

6.Finns det skivor som mixats med NS-10 och equats normalt/mycket och sedan mastrats med NS-10 och fått en lätt identifierbar dubbel NS-10 skada?

7. Finns det skivor som mixats med andra högtalare utan att ha equats särskilt mycket och sedan mastrats med andra högtalare och fått en skada lätt identifierbar som en NS-10 skada?

8.Finns det skivor som mixats med andra högtalare och har equats normalt/ mycket och sedan mastrats med andra högtalare och fått en skada lätt identifierbar som en NS-10 skada?

9.Finns det skivor som mixats med NS-10 utan att ha equats särskilt mycket och sedan mastrats med andra högtalare och där man inte kan spåra att NS-10 varit inblandade?

10.Finns det skivor som mixats med NS-10 utan att ha equats särskilt mycket och sedan mastrats med NS-10 och där man inte kan spåra att NS-10 varit inblandade?

Går allt detta att hålla isär och peka ut skivor som vi tycker låter dåligt pga. NS-10 och samtidigt skilja dom ifrån debatten om att man dynamikdödar dom flesta skivor i mastringen?
Jag kan mycket väl tänka mig att NS-10 i många fall påverkat en produktion menligt men att utifrån hur en skiva låter anta att NS-10 är boven när man inte ens med 100% säkerhet vet om NS-10 ens varit med i produktionen känns inte särskilt seriöst.
Då är det väl bättre att ifrågasätta användningen av små dåliga monitorer oavsett märke.

[MP_inaktiv]

Finns det forumdeltagare som som genom ett djävulskt ältande fått en lätt identifierbar ns-10 skada ?

[Max_Headroom]

Med tanke på hur lågt prioriterat kvalitet är inom musikindustrin så tror jag att NS10 bär endast en mycket liten del av skulden till det faktum att många nya skivor och remastringar låter skit.

Hade det funnits ett genrellt kvalitetstänk (och konsumenttrycke efter högre kvalitet) hade NS10 inte tagits i annat än hobby-studios där man inte hade något annat tillgängligt.

[Harryup]

Med tanke på hur lågt prioriterat kvalitet är inom musikindustrin så tror jag att NS10 bär endast en mycket liten del av skulden till det faktum att många nya skivor och remastringar låter skit.

Hade det funnits ett genrellt kvalitetstänk (och konsumenttrycke efter högre kvalitet) hade NS10 inte tagits i annat än hobby-studios där man inte hade något annat tillgängligt.

Precis så tror jag också att det är. Problemet är att för många av oss innebär ordet kvalité inte samma sak som för skivindustrin verkar det.

[Kaffekoppen]

Med tanke på hur lågt prioriterat kvalitet är inom musikindustrin så tror jag att NS10 bär endast en mycket liten del av skulden till det faktum att många nya skivor och remastringar låter skit.

Hade det funnits ett genrellt kvalitetstänk (och konsumenttrycke efter högre kvalitet) hade NS10 inte tagits i annat än hobby-studios där man inte hade något annat tillgängligt.

Precis så tror jag också att det är. Problemet är att för många av oss innebär ordet kvalité inte samma sak som för skivindustrin verkar det.

Får nog sälla mig till det här synsättet, även om det är faschinerande hur stor betydelse den där tingesten haft..

[Rain]

<snip>
Nej Ingvar har inte pekat ut någon ljudtragdi eller någon prostudioproduktion där enbart NS10:or använts.

Rain: Vad i nedanstående är det du inte förstår? (Japp, citaten är förkortade, men ang exempel på förstörd musik så visar de att du fått exempel, trots ditt påstående om motsatsen)

Tror inte att det ramlar in så många exempel på det...

Men kolla in de här produktionerna där NS-10 sannolikt har ingått i kedjan och se om du känner igen något som låter insjunket i mellanregistret.

http://www.bobclearmountain.com/discoprint.html

Och varför duger inte de jag redan nämnt? (Nästan alla av dem jag hört på den lista du presenterade).
<Snip>

<Snip>
Sweet Dreams med Eurythmics är nog en sådan ändå.
<snip>

Nämnt Eurytmics-fonogram duger gott, men det gör alla andra av de fonogram på listan (som jag hört) också.

<Snip>
Om bara ETT enda moment som inkluderar eq görs med endast NS10 som lyssning (vilket sker överallt dagligen) såär programmaterialet NS10-skadat.

Eventuella räddningsaktioner i senare skeden kan mildra skadan, men bra frekvensgehör är extremt ovanligt (tro mig, det ä därför jag kallas in när de inte får stil på vad det är som låter fel. Inget fel med det, men man skall inte tro att alla kan rätta till fel bara för att de hör att dt låter fel) så för det mesta fixar inte mastringsstudiorna intrikata klangliga karaktärer i inspelningarna, och de backar inte någonsin i mixen och rättar till fel (tar bort dem) de lägger i bästa fall (på helt subjektiva grunder) till nya "kompenserande" fel, men för det mesta lägger de bara till nya fel, framförallt dynamisk kompression.

<Snip>

Dessutom har ju Phon gett ett exempel: Dreams.

Varken Dreams av Cranberries eller Eurythmics plattor kan beskrivas som ljudtragedier förevigt "förstörda" av NS10 inte heller på Clearmountains lista kan det skönjas några ljudtragedier, även om hans mixar och produktioner självklart varierar i kvalitet. Jag tycker Ingvar gör sig till åtlöje när han först bergfast påstår hur det förhåller sig för att sedan inte kunna bevisa det.
Sen verkar han och många andra leva i det blå och på allvar tro att det finns
perfekta monitorer och kontrollrum utan någon påverkan alls på lyssningen men så förhåller det sig inte.

[MP_inaktiv]

Ärligt talat tycker jag att du är den enda som gör dig till åtlöje genom att fortsätta driva den här tråden genom tvivelaktiga inlägg som du nyss gjorde.

[Sanny_X]

Sen verkar han och många andra leva i det blå och på allvar tro att det finns
perfekta monitorer och kontrollrum utan någon påverkan alls på lyssningen men så förhåller det sig inte.

Vilka studior har du varit i?

Vad gjorde du där?

[Harryup]

Rain:
Kan du förklara hur det kommer sig att många av oss här med förmodligen lite bättre anläggningar än genomsnittliga stormarknadsgrejor upplever moderna produktioner som dåliga. Dåligt och orent ljud, hård kompression, nasalt ljud etc.
Eftersom vi inte har någon gemensamt annat än ett musikintresse så borde det väl vara så att om skivbranschen upplever att man tillverkar bättre och bättre inspelade CD-skivor så borde även vi uppfatta det så.
Varför tror du det är så att vi inte uppfattar moderna produktioner som ljudmässigt bra?

[patrikf_inaktiv]

Sen verkar han och många andra leva i det blå och på allvar tro att det finns
perfekta monitorer och kontrollrum utan någon påverkan alls på lyssningen men så förhåller det sig inte.

Vilka studior har du varit i?

Vad gjorde du där?

Hurså? så där håller man på om man inte har några argument...

[Sanny_X]

Om man enbart känner till dålig lyssning i dåliga rum kan det förklara att man har de värderingar man har.

[Rain]

Rain:
Kan du förklara hur det kommer sig att många av oss här med förmodligen lite bättre anläggningar än genomsnittliga stormarknadsgrejor upplever moderna produktioner som dåliga. Dåligt och orent ljud, hård kompression, nasalt ljud etc.
Eftersom vi inte har någon gemensamt annat än ett musikintresse så borde det väl vara så att om skivbranschen upplever att man tillverkar bättre och bättre inspelade CD-skivor så borde även vi uppfatta det så.
Varför tror du det är så att vi inte uppfattar moderna produktioner som ljudmässigt bra?

Nu går det ju inte att dra alla produktioner över en kam eftersom kvaliten varierar vida, men, jag tror att ni inte gillar många moderna produktioner beror mer på att ni inte lyssnar på helheten ni hakar upp er på detaljer och då låter ju nästan ingenting bra. Många av er är heller inte speciellt intresserade av modern musik. Nej gamla klassiker gäller. Helst omastrade....
Sen så sitter ju många av er på relativt bra men också trögdrivna och sockerfilterbelastade anläggningar utan riktigt basstöd.

[Naqref]

...beror mer på att ni inte lyssnar på helheten ni hakar upp er på detaljer och då låter ju nästan ingenting bra. Många av er är heller inte speciellt intresserade av modern musik. Nej gamla klassiker gäller. Helst omastrade....
Sen så sitter ju många av er på relativt bra men också trögdrivna och sockerfilterbelastade anläggningar utan riktigt basstöd.

Fördomarna haglar.

[Rain]

...beror mer på att ni inte lyssnar på helheten ni hakar upp er på detaljer och då låter ju nästan ingenting bra. Många av er är heller inte speciellt intresserade av modern musik. Nej gamla klassiker gäller. Helst omastrade....
Sen så sitter ju många av er på relativt bra men också trögdrivna och sockerfilterbelastade anläggningar utan riktigt basstöd.

Fördomarna haglar.

Nej mer konstateranden.

[Karl_Banan]

Rain:
Det har påtalats ett antal produktioner som de flesta (iaf här) tycker är riktigt dåliga som tex Californiacation. Kan du nämna någon som du tycker suger? Det vore intressant att se om vi iallafall är överrens om något som är riktigt dåligt.

[Lust]

Spelar det roll? Olika röster har ju olika spektralt innehåll. Alla kan ju inte reagera på samma sätt på toppen vid 1-2kHz och svackan/ojämnheterna ovanför i frekvens.

Är det stora spektrala skillnader mellan rösterna är de inte så svåra att separera och ställa nivåerna på. Det är vid mindre skillnader som "förstoringsglaset" kan vara en fördel.

Detsamma kan gälla separation av instrument/instrument eller instrument/sång.

[pingvinlakrits]

Rain: ett tag hade jag faktiskt en viss förståelse för ditt synsätt i frågan - men att sitta och hävda (HELT utan att veta) att vissa här på forumet sitter på "trögdrivna och sockerfilterbelastade anläggningar utan riktigt basstöd"!?

Fördomsfullt, spekulativt och insiktslöst inlägg. Säger mer om dig, om det är ett "konstaterande" du gjort.

Flera här som jag känner till (alla deltar inte i den här tråden) har synnerligen kapabla anläggningar - med och utan basstöd - och jag tror de flesta önskar att inspelningsindustrin skulle vara mer kvalitetsinriktad, det skulle iallafall inte skada. Det kan nog alla vara någorlunda överens om.

Själv lyssnar jag på det mesta - modernt? Gärna! Gammal skåpmat? Gärna!

Har haft basstöd och delat system men har idag ett par fullregisterhögtalare (OCH ett delat system, med basstöd ) som gräver djupare än de flesta på marknaden och har ett "snällt" rum med rimlig klanglig balans - att det låter ganska bra tycker de flesta som har varit hos mig - insatta som utsatta. Min sambo är mezzosopran och tycker framförallt att hon aldrig har hört röster lika tydligt och levande som hemma hos oss - så jag får absolut inte byta högtalare/anläggning. Till stor del tack vare henne så har jag intresserat mig ÄNNU mer för hur inspelningar låter.
Vissa inspelningar är så dynamiska och levande att man kan sitta och få gåshud av dem, andra så platta/distade/överstyrda att man får spela på låg volym medan man dammsuger för att kunna lyssna på dem, typ.

Det som jag tycker är synd är att många cd-skivor är så pass trist inspelade att man inte får ut någon särskilt trevlig lyssningsupplevelse av dem. Jag tror inte heller att det är särskilt ofta detta är ett medvetet val av artisten ifråga, jag tror snarare det är en brist på kunskap / vetskap om HUR bra det kan bli.

För att slänga in en grupp som jag tycker har riktigt dåligt inspelat material så kan jag nämna "Suede" - har du hört dem? Vad tycker du själv? Ok? Dåligt?

Jag tror att den här tråden - trots alla avvikande utflykter i spekulation och otrevligheter - handlar om olika synsätt på kvalitet, vissa har helt enkelt högre kvalitetsanspråk än andra. Olika synsätt på verktygen, ungefär som att vissa nöjer sig med en skruvdragare från Clas Ohlson för 79:- medan andra inte nöjer sig med mindre än en Makita med Li-Ion batterier för 4995:-. Om bägge klarar att "göra jobbet"? Beror på jobbet. En av dem klarar inte alla skruvjobb medan den andra är "overkill" för det mesta.

Mvh Henrik

[Frodrak]

Nu går det ju inte att dra alla produktioner över en kam eftersom kvaliten varierar vida, men, jag tror att ni inte gillar många moderna produktioner beror mer på att ni inte lyssnar på helheten ni hakar upp er på detaljer och då låter ju nästan ingenting bra. Många av er är heller inte speciellt intresserade av modern musik. Nej gamla klassiker gäller. Helst omastrade....
Sen så sitter ju många av er på relativt bra men också trögdrivna och sockerfilterbelastade anläggningar utan riktigt basstöd.

Vad f*n är en "sockerfilterbelastande" anläggning????

Utöver min fråga misstänker jag att det finns väldigt gott om folk som har basstöd "up the wazoo" här på detta forum.

Jag har inte en massa basstöd, men så är jag inte som folk heller

[_Fredrik_]

pingvinlakrits: Mycket bra och sansat inlägg! Jag skriver under på allt!

[Sanny_X]

pingvinlakrits

Väl formulerat.


Ang. basstöd, se nedan.

[subjektivisten]

För att slänga in en grupp som jag tycker har riktigt dåligt inspelat material så kan jag nämna "Suede" - har du hört dem? Vad tycker du själv? Ok? Dåligt?

Håller med dig i allt du säger Henrik. Jag har Coming Up på vinyl och herregud va illa den låter. EXTREMT hissad diskant och vidrigt ljud. Bra musik dock.

[UrSv]

...beror mer på att ni inte lyssnar på helheten ni hakar upp er på detaljer och då låter ju nästan ingenting bra. Många av er är heller inte speciellt intresserade av modern musik. Nej gamla klassiker gäller. Helst omastrade....
Sen så sitter ju många av er på relativt bra men också trögdrivna och sockerfilterbelastade anläggningar utan riktigt basstöd.

Fördomarna haglar.

Nej mer konstateranden.

Men tycker du inte själv att det kan vara så att du själv inte riktigt vet hur det skall låta? Trots allt har du ju en musiksmak som bara inbegriper sydsvenska och västtyska grungeband som alla spelar in allt de kan med hjälp av SM57or. När du dessutom spelar på en gammal mixer med inbyggd förstärkare och fjädereko på ett par gamla JBL-burkar där du bytt basarna till större och finare basar du plockat från en polares avlagda JPW-burkar från 1986 "då man kunde bygga riktiga högtalare med full dynamik i basen". Utan att ändra på filtret. När man som du sen dessutom ställer ett par fullregisterburkar av märket "Eltax" ovanpå JBL-burkarna vinklade utåt för ökad rumsinformation anser du ju att uppställningen är mycket avslöjande och skoningslös vid en av dina många nattliga "övergripande" lyssningssessioner där du helt koncentrerar dig på helheten utan att haka upp dig på små detaljer.

Hoppsan, det där var ju en massa vilda spekulationer och grundlösa påståenden! Nåja, det var du som började

Jag för min del förstår inte att du inte lyssnar lite istället för att svamla vidare, måla in dig i hörn och påstå hårresande "fakta" det ena efter det andra.

[realist]

Rain sa:
"Sen verkar han och många andra leva i det blå och på allvar tro att det finns
perfekta monitorer och kontrollrum utan någon påverkan alls på lyssningen men så förhåller det sig inte."


Har man en tonkurve mm. innenfor +- 1 db så har man kommet ganske langt, slik jeg har forstått, så er denne 10 ns lysår fra det + andre mangler. Det får være grenser for hva man i et kontrollrom må gjette seg til, ærfaring eller ikke.
Har du et ino- studio eller et annet med tilsvarende kvalitet, (som jeg tror fins) så tror jeg (vet ikke!) er det lysår fra noe som du har vært borti i ditt virke i et kontrollrom, det siste husker jeg ikke å ha fått bekreftet fra noe hold, ennå ihvertfall.

[Rain]

Rain sa:
"Sen verkar han och många andra leva i det blå och på allvar tro att det finns
perfekta monitorer och kontrollrum utan någon påverkan alls på lyssningen men så förhåller det sig inte."


Har man en tonkurve mm. innenfor +- 1 db så har man kommet ganske langt, slik jeg har forstått, så er denne 10 ns lysår fra det + andre mangler. .

Men snälla tror du verkligen att det finns några monitorer som mäter inom +-1dB över hela frekvensomfånget utan aktiv korrigering?

[Max_Headroom]

Rain sa:
"Sen verkar han och många andra leva i det blå och på allvar tro att det finns
perfekta monitorer och kontrollrum utan någon påverkan alls på lyssningen men så förhåller det sig inte."


Har man en tonkurve mm. innenfor +- 1 db så har man kommet ganske langt, slik jeg har forstått, så er denne 10 ns lysår fra det + andre mangler. .

Men snälla tror du verkligen att det finns några monitorer som mäter inom +-1dB över hela frekvensomfånget utan aktiv korrigering?

Ja, i alla fall från typ 40 Hz och upp över 20k. Dom är dock avsedda att köras med aktiva basar och är bara toppsystem.

ATC har annars bra monitorer också men dom kostar mycket mer.

"perfekta monitorer och kontrollrum utan någon påverkan alls på lyssningen men så förhåller det sig inte"

Så bara för att det inte går att få helt superperfekt, så kan man lika gärna slänga in ett par NS10 som helt saknar allt vad bas heter och håller sig inom si så där ±7dB (typ, minns inte exakt HUR illa det är, men illa är det.). Varför itne löpa linan ut och mixa helt utan medhörning? Man ser väl på VU.mätarna hur det låter? Eller?

[Rain]

Rain sa:
"Sen verkar han och många andra leva i det blå och på allvar tro att det finns
perfekta monitorer och kontrollrum utan någon påverkan alls på lyssningen men så förhåller det sig inte."


Har man en tonkurve mm. innenfor +- 1 db så har man kommet ganske langt, slik jeg har forstått, så er denne 10 ns lysår fra det + andre mangler. .

Men snälla tror du verkligen att det finns några monitorer som mäter inom +-1dB över hela frekvensomfånget utan aktiv korrigering?

Ja, i alla fall från typ 40 Hz och upp över 20k. Dom är dock avsedda att köras med aktiva basar och är bara toppsystem.

ATC har annars bra monitorer också men dom kostar mycket mer.

"perfekta monitorer och kontrollrum utan någon påverkan alls på lyssningen men så förhåller det sig inte"

Så bara för att det inte går att få helt superperfekt, så kan man lika gärna slänga in ett par NS10 som helt saknar allt vad bas heter och håller sig inom si så där ±7dB (typ, minns inte exakt HUR illa det är, men illa är det.).

Du drömmer också tydligen att det finns passiva högtalare som håller sig inom +-1dB från 40hz och uppåt (osannolikt om seriöst mätt vid olika nivåer) Sen tillkommer ju rummets påverkan så glöm +-1dB propagandan. Visst kan man aktivt korrigera men då får man ju vissa andra problem och även NS10:orna går ju att korrigera NS10 som by the way inte alls saknar allt vad bas heter.

[Lust]

Så bara för att det inte går att få helt superperfekt, så kan man lika gärna slänga in ett par NS10 som helt saknar allt vad bas heter och håller sig inom si så där ±7dB (typ, minns inte exakt HUR illa det är, men illa är det.). Varför itne löpa linan ut och mixa helt utan medhörning? Man ser väl på VU.mätarna hur det låter? Eller?

Sådana här inlägg ger ju inget i en diskussion annat än att det blir löjligt...

Det mesta under 100 Hz är tämligen ointressant i en närfältsmonitor. Syftet är att i möjligaste mån eliminera rumsinverkan genom att sitta nära dom i sweet spot. Då bör de också få plats på bordet.

Det är alltså ingen fullregisterhögtalare.

[Mayro_inaktiv]

yes.. Snart uppe i halva tråden om fe grabbar..

[Martin]

Hur bra diskussion ger det att påpeka att ingen högtalare är perfekt, som om någon skulle utgå ifrån det i sitt resonemang? Som jag ska tidigare, faktumet att ingen högtalare är perfekt svarar inte alls på frågan varför man ska använda en onödigt dålig högtalare. Det känns ju som retorik alternativt en logisk kullerbytta att argumentera så.

Kan vi inte bara lämna det argumentet och inse att det är totalt irrelevant?

[phon]

Så här ser mina NS10M ut, en helt vanlig Yamaha av det lite senare utförandet, här placerad på ett papprör för en första uppmätning.




Inuti är det dämpat med gullfiber och ett filter sitter monterat i botten. En skiva gullfiber är borttagen.





Hur högtalaren beter sig är det många som hört, och mätt upp. Jag har inget att tillägga alls, det ser likadant ut när jag mäter upp den. Här är en tysk mätning.





Baselementet är det stora problemet. Det uppför sig som ett tredje klassens bilelement köpt på postorder. En rejäl topp mellan 800 och 1k8, en lika stor resonans vid 2k8 med efterföljande resonanser hela vägen upp.





Konen är ju vit och fin, men helt utom kontroll. Det är bara resonanser och elände, och på toppen av det en surround som inte gör någon glad. En sådan här bas borde inte få finnas.

Eftersom jag inte har en hel låda med baselementdelar att pilla på så har jag dämpat det element jag har efter bästa förmåga. Det blev något lite bättre under 2k samt att den enorma första resonansen är borta.
Jag blev nu bara något mindre ledsen.





Diskanten verkar vara hyfsat OK, inga jättefel som på basen. Lite hög dist, och en rätt vissen mekanisk layout.
Filtringen ger en topp vid ~5-6k, det går att fixa. Så här ser diskanten ut.





Inget hål i polstycket som synes, väldigt liten kammare. Den är dämpad med en minimal bit brunt syntetmaterial, jag har ersatt den med en bit vit filt istället. Det gav en något jämnare frekvensgång. Jag skulle vilja prova ferrofluid men jag vet inte om lim och spolstomme tål det.






Helst vill jag ha andra element till både bas och diskant, men då är det ju ingen NS10 längre, och det är det meningen att det skall vara här.

Det var ingen ide alls att försöka mäta några vågfronter på basen före åtgärderna. Jag mätte vågfrontcentrum vid 2k och en oktav upp/ner, alltså 1k och 4 k också.

Diskanten ligger på 0 cm medan basen går från 0 vid 1k till -8cm vid 4k. Inte helt enkelt att passa ihop alltså. Det får bli nån sorts kompromiss av det hela, något som kanske går att använda i nån riktning där en mixermänniska kan tänkas vilja sitta.


Jag har en liten åtgärdslista i pipen, men det blir nog inte riktigt färdigt till midsommar antar jag ......


.

[boyafraid]

jag sitter precis och lyssnar på echo and the bunnymens album ocean rain
och just "insjunket mellanregister" känns väldigt träffande här
kanske har jag äntligen hittat ett exempel

[phon]

Varför itne löpa linan ut och mixa helt utan medhörning? Man ser väl på VU.mätarna hur det låter? Eller?

Jag ser lätt på skärmen hur det låter. Alldeles speciellt om det låter NS10. Finns inget behov av att lyssna på nåt.

[Rain]

Hur bra diskussion ger det att påpeka att ingen högtalare är perfekt, som om någon skulle utgå ifrån det i sitt resonemang?

Kan vi inte bara lämna det argumentet och inse att det är totalt irrelevant?

Absolut inte irrelevant speciellt inte här där folk tydligen lever i tron att det finns perfekta högtalare och kommer med skrattretande uttalanden som att det finns små högtalare som har +-1dB frekvensgång från 40Hz och uppåt.

[Rain]

Jag ser lätt på skärmen hur det låter.

Finns inget behov av att lyssna på nåt.

Låter som typisk Faktiskt.se praxis, varför lyssna när man kan mäta...

Att man sedan mäter på (typ) 20 år gamla antagligen välanvända högtalare som dessutom finns i några olika versioner spelar heller inte så stor roll att påpeka.

[Bill50x]

Det är ju jättekul med kurvor på mätningar. Men hur ser kurvorna ut i en typisk lyssningssituation? Dvs i en studio, monterade som närfältsmonitorer.

Och hur mäter det när man lyssnar hemma?

För att checka frekvensgång vore det smutt att kunna köra ett frekvenssvep i en studio med ns10or. Detta svep spelas in utan eq eller annan sk förbättring. Sedan kör man detta svep hemma med "normala" högtalare/återgivare och mäter utnivån.

Då först har man en indikation på hur ns10 mäter IRL.

Nästa test är förstås att låta någon lyssna fram en hörbar rak frekvensgång (i studio, med ns10) och sedan mäter man detta hemma i en normal situation.

När detta är gjort vet vi lite mer....

/ B

[Lust]

jag sitter precis och lyssnar på echo and the bunnymens album ocean rain
och just "insjunket mellanregister" känns väldigt träffande här
kanske har jag äntligen hittat ett exempel

Är det den remastrade versionen (kom 2003 och har massa livespår som bonus)?

Originalet ska vara inspelat 1984 i Studio Des Dames, Paris och Amazon Studios, Liverpool (Meat is murder är inspelad bl a där).
Mixad av Echo o BM + Gil Norton, som även var ljudtekniker vid inspelningen i Amazon Studios.

Det är vad som framgår på min vinyl.

Någon som har mer info?



Hittade länk till Gill Norton

http://www.gilnorton.com/home.htm

http://emusician.com/tutorials/emusic_o ... temporary/

.

[subjektivisten]

Har den också på vinyl. Bra skiva dock.

[boyafraid]

lust - jag lyssnade på vinylen jag också, kanske låter remastrade versionen bättre, men det är väl att hoppas på för mycket
kul trivia där om meat is murder
har dock aldrig haft något att anmärka på smiths ljudmässigt, deras sound passar perfekt till sin musik

[phon]

Låter som typisk Faktiskt.se praxis, varför lyssna när man kan mäta...

Varför svarar du så? Det ger väl inget av värde.

Jag konstaterar att jag nu, efter en massa timmar med NS10, kan se att det låter NS10. Det är inte så särskilt konstigt tycker jag.

Att man sedan mäter på (typ) 20 år gamla antagligen välanvända högtalare som dessutom finns i några olika versioner spelar heller inte så stor roll att påpeka.

Jo, det går ju bra att anta saker. Förstår dock inte riktigt vad du vill komma fram till där. Monitorerna ifråga är inte särskilt väl använda faktiskt.

Om det är en nackdel eller fördel vet jag inte, dom mäter som andra NS10, och låter som andra NS10. Vad skall dom mer prestera?

Varken Dreams av Cranberries eller Eurythmics plattor kan beskrivas som ljudtragedier förevigt "förstörda" av NS10 .... <snip>

Och det har jag inte heller påstått. Dreams är tydligt påverkad av NS10-liknande frekvensgång. Studion är nedlusad med NS10.

Hade du något annat förslag till förklaring än de tre jag gissade på?


Dreams är, som jag skrev, inte alls maxad för radio på nåt sätt. Den är lugn och fin, men låter kraftigt invers NS10, den mäter också kraftigt invers NS10. Det måste finnas en anledning till det.

Dreams låter illa i mina öron, så på det sättet är den ju förstörd, men inte för evigt eftersom jag fixade till en lyssningsbar version här hemma.


Jag skulle ju kunna sätta mig och kolla igenom alla spår på samma CD, det är samma gubbe som har mastrat alla.

Eller du kan ju göra det och rapportera tillbaks om det finns något invers-NS10-sound på nåt annat spår.


.

[MP_inaktiv]

Snyggt jobbat Phon, äntligen lite handlingskraft !

[Lust]

lust - jag lyssnade på vinylen jag också, kanske låter remastrade versionen bättre, men det är väl att hoppas på för mycket
kul trivia där om meat is murder
har dock aldrig haft något att anmärka på smiths ljudmässigt, deras sound passar perfekt till sin musik

Mer trivia:

Norton's engineering career had begun in 1980 at Amazon Studios in his native Liverpool, where he'd worked freelance with Echo & the Bunnymen, China Crisis, OMD and members of Teardrop Explodes, Dead Or Alive and Icicle Works, often on demo sessions.



Här mixades Pixies " Doolittle"

[IngOehman]

Lust, det har jag redan gjort och inte hittat något heller som motiverar att man ska ha en sämre monitor som egensyfte. Har du?

Det var en kille där som tyckte att det var bättre om man fick jobba arslet av sig när man mixade för att det ska låta bra och det fick man tydligen med NS-10 tyckte han. När man läser sånt så tänker man bara att oj vad mycket justeringar man måste göra för att det ska låta ok på just NS-10 och lite-lite sämre överallt annars.

En annan tyckte att det var lättare att sätta nivån på röster. Jaha, vad betyder det då? Att vissa röster i verkligheten sticker ut mer än andra på de färdiga inspelningarna beroende på det spektrala innehållet iom högtalarnas ojämna mellanregister (mer där och mindre här).

Jag tror inte att de som lovordar NS-10 där håller med om att det är en "sämre" monitor. Den är ju precis vad de vill ha för att kunna göra ett bra jobb.

Bra jobb?

Det är väl bara att konstatera att de som kommer med sådana påståenden ändå inte kan peka ut en enda musikproduktion som mixats i NS10 och som låter bra.

Dessutom tycks ALLA som tror att det går att göra ett bra jobb med hjälp av NS10 (eller på annat sätt lovordar N10) skriva under pseudonym... Verkligen seriöst...


Vh, iö

[phon]

Absolut inte irrelevant speciellt inte här där folk tydligen lever i tron att det finns perfekta högtalare och kommer med skrattretande uttalanden som att det finns små högtalare som har +-1dB frekvensgång från 40Hz och uppåt.

Nu skall vi se här, perfekta vet jag inte om jag skriver under på, men:


Vad är det som hindrar att man bygger en liten högtalare som har +-1dB från 40Hz och uppåt?
Är det enda kravet, det verkar nästan för enkelt.

Jag vet inget som skulle hindra mig från att göra det, möjligen frugan då, jag har redan alltför många högtalare här.


Du har helt rätt, när man har byggt den så skrattar man såklart, man blir ju glad att den fungerar som tänkt.

[Lust]

Det är väl bara att konstatera att de som kommer med sådana påståenden ändå inte kan peka ut en enda musikproduktion som mixats i NS10 och som låter bra.

Hur stor andel av inspelningarna från 80-talet och framåt anser du "låta bra"?

Lite grovt uttryckt i procent.

[Rain]

Absolut inte irrelevant speciellt inte här där folk tydligen lever i tron att det finns perfekta högtalare och kommer med skrattretande uttalanden som att det finns små högtalare som har +-1dB frekvensgång från 40Hz och uppåt.

Nu skall vi se här, perfekta vet jag inte om jag skriver under på, men:

Vad är det som hindrar att man bygger en liten högtalare som har +-1dB från 40Hz och uppåt?
Är det enda kravet, det verkar nästan för enkelt.

Lyckas du bygga en liten passiv högtalare som klarar +-1dB från 40 hz och uppåt mätt vid flera olika ljudtrycksnivåer utan kompensering så är du rätt unik....

[subjektivisten]

Så om man inte kan göra ett perfekt högtalare så kan man lika gärna ta vilket junk som helst?

[Rain]

Bra jobb?

Dessutom tycks ALLA som tror att det går att göra ett bra jobb med hjälp av NS10 (eller på annat sätt lovordar N10) skriva under pseudonym... Verkligen seriöst...
Vh, iö

Vi tror inte vi vet...
"Elliott Scheiner has recorded many albums that have become gold standards in the industry. He's responsible for the pristine sound of Steely Dan and Donald Fagen, and his list of credits reads like a Who's Who in the music business, from Aerosmith to Grover Washington, Jr. More importantly, he's become the "go-to" guy for producing and mixing surround music. He's breathed 5.1 life into such great recordings as The Eagles' Hell Freezes Over and Sting's Brand New Day."

" I'm actually going to mix a 5.1 album in the UK (for Porcupine Tree). It's in a new studio for me, which I haven't done in a long time. I've really only done 5.1 mixes in about 3 or 4 studios. But, I'm going to insist that they have my speakers — I still use Yamaha NS-10's for stereo.
! I still find that they're the most reliable and accurate speakers ever built!"

[phon]

Lyckas du bygga en liten passiv högtalare som klarar +-1dB från 40 hz och uppåt mätt vid flera olika ljudtrycksnivåer utan kompensering så är du rätt unik....

Nu skärptes ju kraven lite ser jag. Dom allra flesta krav jag kan tänka mig är dock ännu inte ställda, det tackar jag extra för


Vid flera olika ljudtrycksnivåer är inte ett problem, om du inte också börjar speca nivåerna till lite mer än vad som är enkelt.

Utan kompensering, det förstår jag inte. Jag vill ju gärna använda baffel, låda, filter, dämpsatser och annat när jag bygger. Inte bara ta ett löst element och hålla upp i luften. Det är klart att det blir kompenserat mest överallt, på alla behövliga sätt.

Verkar fortfarande inte särskilt svårt.

[Rain]

Verkar fortfarande inte särskilt svårt.

Bygg ett par då, jag garanterar att du inte kommer lyckas.

[Lust]

Lyckas du bygga en liten passiv högtalare som klarar +-1dB från 40 hz och uppåt mätt vid flera olika ljudtrycksnivåer utan kompensering så är du rätt unik....

Nu skärptes ju kraven lite ser jag. Dom allra flesta krav jag kan tänka mig är dock ännu inte ställda, det tackar jag extra för


Vid flera olika ljudtrycksnivåer är inte ett problem, om du inte också börjar speca nivåerna till lite mer än vad som är enkelt.

Utan kompensering, det förstår jag inte. Jag vill ju gärna använda baffel, låda, filter, dämpsatser och annat när jag bygger. Inte bara ta ett löst element och hålla upp i luften. Det är klart att det blir kompenserat mest överallt, på alla behövliga sätt.

Verkar fortfarande inte särskilt svårt.

Kör hårt! Du kanske har en hit på G...

[phon]

Verkar fortfarande inte särskilt svårt.

Bygg ett par sådana då, jag garanterar att du inte kommer lyckas.

Jag väljer alltså själv hur stort litet är, vilken miljö dom skall spela i, hur många/få element jag skall använda, hur höga ljudtryck dom skall prestera, hur hög dist som är acceptabel, i vilken riktning dom skall mätas, hmmm .... är det nåt jag glömt?

Javisst ja, 40Hz och uppåt ja, räcker 50Hz då, eller skall vi ta en bit till?


Vem betalar det hela?

Det är nog mest tid som går åt, materialet blir inte många procent av det hela. Mina pluttar blev hyfsat raka, det tog bara några månader.

Får jag en årslön så är jag på.

[phon]

Kör hårt! Du kanske har en hit på G...

G... ja, det finns ju redan en på G...

Den är säkert rätt rak redan som den är, med ett års putsande och donande kan man alldeles säkert få en sådan att ligga inom 2dB från 40Hz och uppåt, ganska långt uppåt till och med.

[Rain]

Verkar fortfarande inte särskilt svårt.

Bygg ett par sådana då, jag garanterar att du inte kommer lyckas.

Jag väljer alltså själv hur stort litet är, vilken miljö dom skall spela i, hur många/få element jag skall använda, hur höga ljudtryck dom skall prestera, hur hög dist som är acceptabel, i vilken riktning dom skall mätas, hmmm .... är det nåt jag glömt?

Javisst ja, 40Hz och uppåt ja, räcker 50Hz då, eller skall vi ta en bit till?

Skriv inte om reglerna nu, med 40 Hz och uppåt så menas givetvis upp till minst 20.000Hz som tidigare skrevs men diskanten är ju inget större problem att få rak, givetvis så får högtalaren inte vara större än en normal närfältsmonitor som NS10.
Skulle du lyckas så lär du säkert sälja en hel del till de som tror att fina mätkurvor är viktigare än hur det låter.
Lycka till.

[phon]

Skulle du lyckas så lär du säkert sälja en hel del till de som tror att fina mätkurvor är viktigare än hur det låter.
Lycka till.

Ja, alltså det låter ju som mätkurvorna.

Ungefär som att bilen i verkligheten går ungefär så fort som mätaren visar när man kör.
Om allt är helt vill säga.


Du menar kanske att man kan mäta upp att en högtalare inte har någon signal ut alls under 500Hz, och ändå låter det jordbävningsbas ur den?

Eller att en sub, som mäter bra upp till 100Hz ändå har en jättefin diskant?


Tror inte du att mätningar och verkliga upplevelser hänger ihop alls?

Man mäter en skruv, 10mm i diameter, och den har en helt annan storlek när man skall skruva i den?

Har faktiskt aldrig tänkt på det, är det så?

.

[Bill50x]

Skriv inte om reglerna nu, med 40 Hz och uppåt så menas givetvis upp till minst 20.000Hz som tidigare skrevs men diskanten är ju inget större problem att få rak, givetvis så får högtalaren inte vara större än en normal närfältsmonitor som NS10.
Skulle du lyckas så lär du säkert sälja en hel del till de som tror att fina mätkurvor är viktigare än hur det låter.
Lycka till.

Jag är ju än så länge inte "kontant" med dina synpunkter. Du verkar med en begränsad kunskap slå vilt omkring dig.

Men du har en poäng i att en enkel frekvensgångsmätning inte ger hela sanningen om hur en högtalare "låter". Så enkelt är det givetvis inte. Det finns tyvärr en del här på forumet som tror så.

I övrigt har du dock, tyvärr, haft fel. För mig känns det som om du väljer bland tio kassa inspelningar och den som låter minst dåligt låter "bra". Lyssna istället på de som här samstämmigt menar att de flesta moderna pop-produktioner låter illa. Fundera på varför dessa åsikter finns istället för att med ryggmärgen försvara dessa inspelningar. Visa med exempel att du har rätt i dina påståenden. Tro mig, många här lyssnar gärna och är beredda att byta åsikt - om du kan bevisa dina påståenden.

/ B

[IngOehman]

Det är väl bara att konstatera att de som kommer med sådana påståenden ändå inte kan peka ut en enda musikproduktion som mixats i NS10 och som låter bra.

Hur stor andel av inspelningarna från 80-talet och framåt anser du "låta bra"?

Lite grovt uttryckt i procent.

Kan inte ge någon exakt siffra, av flera skäl.

Ett skäl är att "låta bra" är lite subjektivit.

Ett annat att soundet* (hur man hör att musiken låter bakom förvrängningarna) kan låta väldigt bra, medan just förvrängningarn är lika illaljudande som de är onödiga.

Ett tredje är att det bland de fonogram jag äger så är antagligen procenten högre än den är i snitt. Det är därför vansligt att försöka gissa noga bland de fonogram som jag inte äger, även om jag förstås hört väldigt mycket flera än de jag äger.

Hur som helst är min uppfattning att färre än 1 fonogram på marknaden per 100 är rimligt nära så bra ljudkvalitetsmåssig, som de borde ha varit.

Dock är praktiskt taget varenda fonogram jag äger så bra musik på att de trots allt är kul att spela, trots att de flesta av dem är ljudkvalitetivt sett alldeles för dåliga jämfört med hur bra de skulle kunnat ha varit.

Jag tror inte jag äger fler än max 100 fonogram som är så bra att jag inte har några invändningar alls på dem. Dock äger jag många tusen som är så bra att jag har stor glädje av dem - även om de låter väldigt långt ifrån så bra som de skulle ha kunnat låta.


Vh, iö

- - - - -

*Jag brukar säga att ett fonograms sound är det som låter likadant i vilken anläggning man än spelar det (alla kan därför uppleva inspelningens sound, och även i rätt enkla anläggningar). I och för sig kan det i en extremt dålig uppspelning (via en GSM-förbindelse exempelvis) börja bli svårt att höra till och med soundet...

Ljudkvaliteten (eller rättare sagt dess invers) däremot är produkten av de fel som finns på själva fonogrammet och i anläggningen. Med ett väldigt bra fonogram stiger ljudkvlaiteten i takt med att man förbättrar anläggningen. Med ett ljudkvalitativt väldigt dåligt fonogram lyser sådan förbättringspotential med sin frånvaro.


PS. Kan nämna att ett sätt att "mäta" just ljudkvaliteten är att se hur positivt överraskad man blir av att höra ett fonogram på en riktigt bra anläggning. I en transistorradio är skillnaderna mycket mindre än i en högvärdig musikanlägging. Ju mera ett fonogram vinner på att återges i en kvalificerad anäggning - desto bättre ljudkvalitet har fonogrammet helt enkelt.

Man kan även uttycka det som så, att man när man lyssnar på en inspelning i en riktigt sunkig anläggning hör soundet långt där inne i ljudet - och om man inte kommer fram dit när man lyssnar i en kvalificerad anläggning så är inspelningen dålig.

[Rain]

Skulle du lyckas så lär du säkert sälja en hel del till de som tror att fina mätkurvor är viktigare än hur det låter.
Lycka till.

Ja, alltså det låter ju som mätkurvorna.

Tror inte att du i ett lyssningstest (med MUSIK) skulle kunna identifiera liknande högtalare efter hur dom mäter..

[matereo]

Jag tror faktiskt att Rain inte är här för att skoja med forumet utan att han/hon faktiskt vet en hel del(har fått veta på ett eller annat sätt) om studio,och ljudteknik förknippat med detta. Det som jag tror upprör många (men inte mig som tycker det mesta är upp till var och en) är den personliga inställningen till ljud och att vissa inspelningar kan vara ok utan att vara alls molt eler faktiskt-audiofila.

Titta gärna i musikstuge tråden som behandlar icke svensk, eng.-amerikanska musiktips och lyssna på det jag lade upp med bandet Guitar wolf. Man kan knappast tro att en del av låtarna är inspelade i Sony musics största japan studio med allsköns utrustning av värsta spec. I princip och med intention låter inspelningarna som om någon
spräckt alla trummskinn, slitit loss alla stränginstrumentens strängar och släpat dem genom en gödselstack! Fräckt tycker jag, som även uppskattar audiofila inspelningar, trots att jag vet att många ej skulle orka igenom ens en halv låt då det låter som värsta bootleg-ljudet. Hur bra hade audiofilt producerad Philemon Arthur and the dung varit?
Hur kul hade pistols första utgåvor varit med audiofil certifierad ackuratess varit?

Det bästa som finns med the King Brothers och Guitar wolfs plattor är att dom har en "i don't give a fuck" attityd som inspelningstekniskt gör att frekvenser skär i öronen där allt låter klippt, instängt, burkigt och jävligt likt bandet live. Dom ska ha högsta cred för att spela in i fin-studios och komma ut med sitt äkta konceptuella sound ändå.

[IngOehman]

Bra jobb?

Dessutom tycks ALLA som tror att det går att göra ett bra jobb med hjälp av NS10 (eller på annat sätt lovordar N10) skriva under pseudonym... Verkligen seriöst...
Vh, iö

Vi tror inte vi vet...

Första tecknet på religiositet är när den som tror något kallar sin tro att "veta" - utan att kunna hänvisa till några som helst sakargument!

Det du gör alltså.

Och sedan säger de "vi" också, där alla som tror samma sak (utan några argument de också) ingår i "vi".

Populärt är det däremot att hänvisa till just vad andra tror eller tycker (precis som om någon förnuftig person bryr sig om att en troendes hänvisning till att fler gått på samma sak, och de allihopa har det gemensamt att ingen av dem kan berätta varför (sakargument) de tror så! ). Det förklarar ju liksom deras tro - de är allihopa benägna att INTE tänka.

Din auktoritetsdyrkan Rain är dock unik, såsom varande både blind, okritisk och inkonsis - du skriver ibland att NS10 är en dålig och färgande högtalare avsedd att representera vad folk har hemma - men du hänvisar ändå till folk som kallar den "the most reliable and accurate speakers ever built!".

Dock är även detta rätt typiskt för religiös dyrkan (den som är kristen hänvisar ju gärna till vad andra kristna tror, på samma sätt som Muslimer känner sig stärkta av attt andra musilimer tror samma som de själv - men ingen av dem tror på vad tillskyndare till andra religioner tror). Oförmåga (blockering) att se luckorna i resonemangen alltså (en mentalt viktig åkomma bland religiösa, eftersom förmågan att tänka rationellt skulle ha dödat den tro de håller sig så krampaktigt fast i).

Det finns något absurt hur människor som inte förstår saker (och därför inte kan argumentera rationellt/sakligt för dem utan bara kan tro något och berättar vem mer som tror samma sak) tror att de kan ävertyga de som kan tänka - genom att använda sig egen bedömning av någon annans gissningar som en sorts pseudoargument för det de tror på är sant.

Om du har en i andras ögon tokig uppfattning (som du visar en obefintlig förmåga att argumentera sakligt) är det ju snarast ett argument för att även din bedömning av andras reliabilitet är opålitlig och troligen fel - men ändå försöker du ge stöd för din tro genom att berätta vilka du tror, tror rätt! (Fortfarande utan några sakargument!)

vilket i praktiken betyder att du definierar de som tror på det du tror på, som de andra skall lyssna på, men fortfarande utan att någon framför några sakliga argument för att det är en vettig uppfattning!


Vh, iö

[IngOehman]

Skulle du lyckas så lär du säkert sälja en hel del till de som tror att fina mätkurvor är viktigare än hur det låter.
Lycka till.

Ja, alltså det låter ju som mätkurvorna.

Tror inte att du i ett lyssningstest (med MUSIK) skulle kunna identifiera liknande högtalare efter hur dom mäter..

Din egen oförmåga att korrelera mätegenskaper med hur saker låter skall du nog inte projicera på dem som kan det.

Kom ihåg att du ju inte ens förstår de invändningar som de som hör, har framfört. Varför tror du att du kan sätta dig till doms över andras hörförmågor, när du inte ens förstår det de beskriver att de hör?

Du tycker ju att det som de flesta tycker låter illa, inte har några fel. Är det inte dags att fundera på om det inte säger något om DIN hörsel och DITT omdöme?

Du skall förstås tycka som du tycker för din personliga räkning, men du måste respektera att andras rätt att bedöma vad de själv skall tycka. Om de hör saker som du tydligen inte hör, och om det är ett problem för dem som du inte förstår, så kanske du borde sluta argumentera med dem, och börja lyssna på dem istället?

Även om du inte själv kan höra att det finns några problem så kan du ändå lyssna på vad de som hör problemen säger.


Vh, iö

[Rain]

Lyssna istället på de som här samstämmigt menar att de flesta moderna pop-produktioner låter illa.
/ B

Men det stämmer inte att de flesta pop-produktioner låter illa och menar dom/du på allvar att de flesta pop/rock inspelningar generellt hade bättre ljudkvalitet förr så måste dom/du antingen ha väldigt dåligt minne eller hallucinera.

[IngOehman]

Du upplever det så (eller rättare sagt hör inte problemen alls) och ingen ifrågasätter att du inte hör problemen. Men det är inte du som vet bäst vad andra hör! Snarare tvärtom. Du vet ingenting om vad andra hör, för du lyssnar inte på vad de säger.

Du borde sluta bete dig som en krokodil (inga öron, stor mun och mycket liten hjärna).

Du måste nog helt enkelt ge upp idén att det är du som dikterar vad andra hör. Lyssna och tänk mera! Det kan du ju, för inte är du väl en krokodil?


Vh, iö

[Rain]

Skulle du lyckas så lär du säkert sälja en hel del till de som tror att fina mätkurvor är viktigare än hur det låter.
Lycka till.

Ja, alltså det låter ju som mätkurvorna.

Tror inte att du i ett lyssningstest (med MUSIK) skulle kunna identifiera liknande högtalare efter hur dom mäter..

Din egen oförmåga att korrelera mätegenskaper med hur saker låter skall du nog inte projicera på dem som kan det.


Vh, iö

Så Ingvar du skulle alltså kunna tänka dig att ställa upp i ett blindtest för att identifiera liknande högtalare efter hur deras mätkurvor ser ut?

[Rain]

Vh, iö

Mycket av det du skriver passar faktiskt mer in på dig och dina lär/kärjungar som oftast är skrämmande okritiska till allt du påstår.

Att Scheiner tycker att NS 10 är de mest pålitliga högtalarna han har hört innebär antagligen att han vid en viss ljudnivå verkligen tycker det och det är han ju inte ensam om, men självklart kan de vid andra nivåer låta sämre, motsäger alltså inget jag har skrivit, däremot en hel del du och din fanclub påstått nämligen att NS10 är sämst konstant.

Allvarligt Ingvar, så NS10 användare som Elliott Scheiner har inte gjort ett enda bra NS10 jobb enligt dig? http://hsifilms.com/hollywood-studios-i ... edits.html visst är många gjorda innan NS10 men säger ju ändå en del om Scheiners kvaliteter han skulle knappast använda och tycka om NS10 om Ingvars sagor var sanna..

[IngOehman]

Vh, iö

Mycket av det du skriver passar faktiskt mer in på dig och dina lär/kärjungar som oftast är skrämmande okritiska till allt du påstår.

Det tror du bara på grund av att du inte förstår vad ett sakargument är. Om du förstått det hade du försökt formulera något.

Att Scheiner tycker att NS 10 är de mest pålitliga högtalarna han har hört innebär antagligen att han vid en viss ljudnivå verkligen tycker det och det är han ju inte ensam om, men självklart kan de vid andra nivåer låta sämre, motsäger alltså inget jag har skrivit, däremot en hel del du och din fanclub påstått nämligen att NS10 är sämst konstant.

Varför påstår du detta? Det har varken jag eller någon annan jag sett skriva något påstått. Det som påståtts är att den beter sig som den beter sig, och vilka problem det leder till när man skall försöka ta några kreativa beslut med hjälp av dem. Vad de har för fel har ältats till leda. Har du verkligen inte förstått vad som redogjorts för ännu?

De spelar inte fonogrammen som de låter på NÅGON nivå.

Allvarligt Ingvar, så NS10 användare som Elliott Scheiner har inte gjort ett enda bra NS10 jobb enligt dig? http://hsifilms.com/hollywood-studios-i ... edits.html visst är många gjorda innan NS10 men säger ju ändå en del om Scheiners kvaliteter han skulle knappast använda och tycka om NS10 om Ingvars sagor var sanna..

Detta är ju rent löjeväckande - BERÄTTA VAD DET ÄR SOM DU TYCKER LÅTER BRA! Jag har redan sagt vad jag tycker.

När det gäller att "ställa upp på bildtest" som du skriver, så ogillar att blanda in enskilda personer i sådana här sakfrågor. Jag förtår varför du vill utätta mig för det, men det visar bara att du inte förstår vad som är sakfråga och hur man undersöker sådana här saker. Det intressant är om tonkurvorna är relevanta för hur högtalarna låter eller om de inte är det.

Men om du är ärligt intresserad av den här frågan så visar jag dig med glädje att till och med DU kan lära dig att identifiera olika högtalares tonkurvor med lyssning! Orsaken till att du inte kan det nu får vi dock utreda först.

Här är förresten tonkurvan som Shure själva anger för sin SM57:



Tycker du att den låter så, eller hör du något annat?


Om du tvivlar på min förmåga att identifiera olika grunkors klang i blindtest, så skriv ett PM till Morello och fråga honom hur jag klarade det blindtest på ett antal mikrofoner som han utsatte mig för.

Jag har för övrigt exponerat mig för säkert 30 olika blindtester de senaste 30 åren för att bevisa min hörförmåga, men du inser säkert det orimliga i att jag skulle ställa upp på att bevisa något för dig med tanke på hur du betett dig i den här tråden. Du har redan visat att inget kan övertyga dig, så vad är då poängen?

Men som sagt - om du är ärligt intresserad av att lära dig något så kan jag nog lära dig hur du skall lyssna för att kunna höra de saker som tyligen undslipper dig idag.


Kontakta mig om du är intresserad av det. Annars ger jag nog upp med dig.

God natt.


Vh, iö

[Rain]

.

Jag har för övrigt exponerat mig för säkert 30 olika blindtester de senaste 30 åren för att bevisa min hörförmåga, men du inser säkert det orimliga i att jag skulle ställa upp på att bevisa något för dig med tanke på hur du betett dig i den här tråden?

Gör det inte för mig då utan för dina trogna supportrar..själv tror jag nog att du inte skulle lyckas peka ut högtalarna efter deras mätkurvor i ett seriöst "blindtest"

Förresten hur många av dessa 30 olika blindtester som du har deltagit i har dokumenterats?

[Nattlorden]

Många av er är heller inte speciellt intresserade av modern musik. Nej gamla klassiker gäller. Helst omastrade....

Hmm... skulle det måhända kunna ha något att göra med dålig ljudkvalité på modern musik? Provsmaka den tanken en stund.

Sen så sitter ju många av er på relativt bra men också trögdrivna och sockerfilterbelastade anläggningar utan riktigt basstöd.

Haha... say again!

[Nattlorden]

Gör det inte för mig då utan för dina trogna supportrar..själv tror jag nog att du inte skulle lyckas peka ut högtalarna efter deras mätkurvor i ett seriöst "blindtest"

Hur många sekunder får han på sig?

[patrikf_inaktiv]

men du inser säkert det orimliga i att jag skulle ställa upp på att bevisa något för dig med tanke på hur du betett dig i den här tråden.

Vh, iö

Standardformulering som jag brukar få till svar
Se det som ett mentalt sundhetstecken att få det svaret.

[Nattlorden]

= att IÖ är mentalt sund alltså.

[patrikf_inaktiv]

= att IÖ är mentalt sund alltså.

Sånt är relativt.

[Bamsefar]

Jag har hållit mig lugn sedan starten på denna tråd och vill igentligen bara påminna om att i min signatur finns ett litet add-on till Firefox som kan vara bra i vissa lägen

I övrigt så ser jag Rain och patrikf (igen, igen och igen) som gör samma tråkiga skitsnack som vanligt - bra att ni står på er, men jag betackar mig för att bli utsatt för att grupperas in i era skitåsikter. Håll dom för er själva, dvs inkludera varken mig eller någon annan än er själva.

Dags att låsa denna tråd således - frågan är hur jag kan vrida denna tråd till en politiktråd....

[Hedlund_inaktiv]

Skulle vi inte kunna övertyga Kommunikationsministern att ta upp frågan till politik ???

[beyond]

Jag tror jag vet varför Rain blir så stingslig när nån dissar hans vördade NS10:Or. Studion han fick koka kaffe i en gång i tiden när han var sisådär 15 år hade endast dessa usla tingestar att monitorera i och varje morgon tyckte Rain att dom tittade på honom när han stod och kokade kaffe. Efter ett tag växte en vänskap fram. "Hej" sa Rain. "Godmorgon Rain..." sa NS10. Rain och NS10 kom mycket bra överens, det var som ett slags kvinnligt varmt väsen tyckte Rain; ett moderligt varmt väsen med en geishaerotisk touch. En morgon när Rainman hade fyllt 16 och som vanligt dök upp först i studion för att koka kaffet hade det som inte fick hända, hänt.... dom goa yamahaorna var utbytta mot ett par fula finska riskspelemän vid namn Genelec!!! Rain sprang runt och letade i alla skrymslen, men ingenstans stod dom att finna. Han gick ut på gatan och se där! Där åkte just sopbilen iväg och han såg en liten skymt av föremålen för hans trånad. En sista grym skymt. Hans enda vänner i livet, dumpade för finska beläten.

Efter denna traumatiska händelse i en känslig ålder blev Rain alltmer asocial och introvert. För pengarna han tjänat på kaffekokningen köpte han en japansk motorcykel, men det hjälpte inte. Hans längtan efter NS10 blev till en nedåtgående spiral, och för att straffa sig själv och sina känslor sökte han sig ut på sjön, långt bort från traumat, blev kär i en holländsk sjöman (en blek kopia av dom varma känslorna han en gång förnummit) gifte sig ändå med Rudy Flenschburger och flyttade in med honom i en tvåa i Dronten, Holland. Aldrig mer såg eller hörde vi av Rainman, förrän vidunderliga postningar på ett svensk hifi-fourm började dyka upp, signerade kort och gott:
"Rain".

[realist]

"Vad f*n är en "sockerfilterbelastande" anläggning???? "


Tror han mener Yamaha 10 ns

[RogerJoensson]

Lyckas du bygga en liten passiv högtalare som klarar +-1dB från 40 hz och uppåt mätt vid flera olika ljudtrycksnivåer utan kompensering så är du rätt unik....

Det är inte särskilt svårt att få en högtalare att svara neutralt vid olika ljudtrycknivåer (inom rimliga gränser).

Däremot är det mycket svårt att få en högtalare att bete sig neutralt (eller kontrollerat) vid olika vinklar. Ett problem få amatörer är medvetna om eller förstår effekterna av. En av de verkligt stora utmaningarna för en högtalarkonstuktör!
Just detta är också en av NS-10:s största svaghet (den har ingen kontroll över huvud taget) och som gör att den låter olika när man flyttar huvudet. Detta kan inte heller framgångsrikt korrigeras externt. Man riskerar tom få olika färgning till höger resp vänster öra, pga de mycket svåra faproblemen mellan elementen, vilket även förvränger stereoperspektivet.

/
Det där förstoringsglaseffekten som är ett vanligt förekommande argumnet, om den ens finns är i så fall mycket smalbandig. I registret strax övan för 1KHz toppen, dvs på många sätt det känsligaste registret får den närmast anses vara ett förminskningsglas, eftersom återgivningen är helt okontrollerad och ofta försvagad pga av fasutsläckning (men den kan ockås låta råare om man flyttar huvudet lite). Man riskerar att inte höra om ljudet blir hårt och rått, när man befinner sig i "hålet". Det man inte hör kan man heller inte veta mycket om.
Bara okunniga amatörer försvarar en sådan konstruktion.

[Morello]

Bara okunniga amatörer försvarar en sådan konstruktion.

Helt riktigt.

[MP_inaktiv]

beyond !

Brilliant

[MP_inaktiv]

men du inser säkert det orimliga i att jag skulle ställa upp på att bevisa något för dig med tanke på hur du betett dig i den här tråden.

Vh, iö

Standardformulering som jag brukar få till svar
Se det som ett mentalt sundhetstecken att få det svaret.

Tycker du på allvar att det finns något sunt i din fixering av IÖ ?

[Bill50x]

Lyssna istället på de som här samstämmigt menar att de flesta moderna pop-produktioner låter illa.
/ B

Men det stämmer inte att de flesta pop-produktioner låter illa och menar dom/du på allvar att de flesta pop/rock inspelningar generellt hade bättre ljudkvalitet förr så måste dom/du antingen ha väldigt dåligt minne eller hallucinera.

Jag överdrev kanske lite grann. De flesta pop-produktioner låter inte direkt illa. Men många gör det och tyvärr även många av de svenska. Lyssna till exempel på Håkan Hellströms alster. Eller Ulf Stureson. Den senare träffade jag för övrigt på Restaurang Landet för ett tag sedan och jag frågade honom, så där lite i förbifarten, om ljudkvaliteten på hans första CD. Han höll med om att den inte var så bra, men att hans nästa CD var bättre. Och den köpte jag förstås, tillika med en demoplatta med några nyare sånger.

Hur lät hans nya skiva? Ja inte var det bättre ljud på denna. Lite bättre produktion, lite tightare ljud, javisst. Men disten och det pressade ljudet fanns där fortfarande. Demoplattan, med några nya sånger, lät däremot bra. Trots att Ulf urskuldade sig och sa, "ta den för vad den är, det är bara en demo". En enkel inspelning är det, men rent och snyggt med en "du-är-där-känsla". För mig låter det som om ingen (ännu) har varit där och "fixat" den.

Men även om de flesta produktioner inte låter direkt illa så låter dom ändå inte bra jämfört med hur det skulle kunna låta. Det märker man direkt om man jämför med goda inspelningar. Och dom dåliga inspelningarna är alldeles för många med tanke på hur mycket tid, möda och pengar det läggs ner på dom.

Att vissa produktioner medvetet görs med "skitigt" ljud är en annan sak. Ibland ska det låta rått, stökigt och vasst. Det är ett konstnärligt uttryck. Men en enkel trubadur som sjunger kärlekssånger vinner inte på ett taggtrådsljud på rösten och musiken hoppressad i en enda gröt. I så fall har trubaduren dj-igt taskig smak...

/ B

[phon]

Ja, alltså det låter ju som mätkurvorna.

Tror inte att du i ett lyssningstest (med MUSIK) skulle kunna identifiera liknande högtalare efter hur dom mäter..

Vad har det med saken att göra?
Om högtalarna är liknande så låter dom liknande och mäter liknande. Ok?


Det jag säger är att en högtalare låter i allt väsentligt som den mäter.
Den kan inte låta totalt annorlunda än den mäter.

Jag repeterar:

DEN KAN INTE LÅTA TOTALT ANNORLUNDA ÄN DEN MÄTER.

Har du en annan uppfattning än denna?


.

[Bill50x]

Det jag säger är att en högtalare låter i allt väsentligt som den mäter.
Den kan inte låta totalt annorlunda än den mäter.

Svårigheten är kanske att mäta det som är relevant och ännu svårare är att tolka/värdera det man mäter. Tittar man på en enskild parameter kan den mycket väl stå i motsats till det man faktiskt hör.

/ B

[Max_Headroom]

Så bara för att det inte går att få helt superperfekt, så kan man lika gärna slänga in ett par NS10 som helt saknar allt vad bas heter och håller sig inom si så där ±7dB (typ, minns inte exakt HUR illa det är, men illa är det.). Varför itne löpa linan ut och mixa helt utan medhörning? Man ser väl på VU.mätarna hur det låter? Eller?

Sådana här inlägg ger ju inget i en diskussion annat än att det blir löjligt...

Det mesta under 100 Hz är tämligen ointressant i en närfältsmonitor. Syftet är att i möjligaste mån eliminera rumsinverkan genom att sitta nära dom i sweet spot. Då bör de också få plats på bordet.

Det är alltså ingen fullregisterhögtalare.

Ja, inte undra på att så många plattor i stort sett saknar bas... Om man sitter och mixar på NS10 eller nåt annat småkrafs, så dämpar man basen eftersom den får det patetiska lilla "baselemenetet" att slå i botten och/eller dista kraftigt om man drar på lite...

Lösning om man nu vill ha en sweet spot, med liten påverkan av rummet: Anävnd en större högtalare (med basåtergivning!) som har mer riktverkan.
Hela idén med små högtalare på mixerbordet är feltänkt i grunden.

Rain: Prova att läsa mina inlägg innan du komenterar dom. Det blir bättre för alla.

[beyond]

Så bara för att det inte går att få helt superperfekt, så kan man lika gärna slänga in ett par NS10 som helt saknar allt vad bas heter och håller sig inom si så där ±7dB (typ, minns inte exakt HUR illa det är, men illa är det.). Varför itne löpa linan ut och mixa helt utan medhörning? Man ser väl på VU.mätarna hur det låter? Eller?

Sådana här inlägg ger ju inget i en diskussion annat än att det blir löjligt...

Det mesta under 100 Hz är tämligen ointressant i en närfältsmonitor. Syftet är att i möjligaste mån eliminera rumsinverkan genom att sitta nära dom i sweet spot. Då bör de också få plats på bordet.

Det är alltså ingen fullregisterhögtalare.

Ja, inte undra på att så många plattor i stort sett saknar bas... Om man sitter och mixar på NS10 eller nåt annat småkrafs, så dämpar man basen eftersom den får det patetiska lilla "baselemenetet" att slå i botten och/eller dista kraftigt om man drar på lite...

Lösning om man nu vill ha en sweet spot, med liten påverkan av rummet: Anävnd en större högtalare (med basåtergivning!) som har mer riktverkan.
Hela idén med små högtalare på mixerbordet är feltänkt i grunden.

Rain: Prova att läsa mina inlägg innan du komenterar dom. Det blir bättre för alla.

Borde det inte bli så att man mixar dit mer bas (teoretiskt) om man inte hör vad man gör i basregistret?

[_Fredrik_]

Hela idén med små högtalare på mixerbordet är feltänkt i grunden.

Är det verkligen det? Är inte det ett lite väl generellt uttalande?

[_Fredrik_]

Borde det inte bli så att man mixar dit mer bas (teoretiskt) om man inte hör vad man gör i basregistret?

Eller för lite.

[Max_Headroom]

Borde det inte bli så att man mixar dit mer bas (teoretiskt) om man inte hör vad man gör i basregistret?

Nej, det blir för lite. Teknikern vill höja volymen, och eftersom basen kommer att få bas-elementet på NS10 (eller annan liten puttefnask-högtalare att börja "ploppa" gasnka tidigt så skärs basen bort.

[Max_Headroom]

Hela idén med små högtalare på mixerbordet är feltänkt i grunden.

Är det verkligen det? Är inte det ett lite väl generellt uttalande?

Kan ju vara helt OK i små hobbystudios och så. Men nu menar jag seriösa, proffesionella studios. Även om proffesionalismen i branchen tycks starkt begränsad.

[_Fredrik_]

Hela idén med små högtalare på mixerbordet är feltänkt i grunden.

Är det verkligen det? Är inte det ett lite väl generellt uttalande?

Kan ju vara helt OK i små hobbystudios och så. Men nu menar jag seriösa, proffesionella studios. Även om proffesionalismen i branchen tycks starkt begränsad.

Vad skulle små högtalarna göra annurlunda i en hobbystudio?

[beyond]

Borde det inte bli så att man mixar dit mer bas (teoretiskt) om man inte hör vad man gör i basregistret?

Nej, det blir för lite. Teknikern vill höja volymen, och eftersom basen kommer att få bas-elementet på NS10 (eller annan liten puttefnask-högtalare att börja "ploppa" gasnka tidigt så skärs basen bort.

Ponera att en mixare sitter och mixar på rätt låg volym; då kommer nog mitt scenario att inträffa: den färdiga mixen kommer att vara alldeles för bashöjd.

[Martin]

Hur bra diskussion ger det att påpeka att ingen högtalare är perfekt, som om någon skulle utgå ifrån det i sitt resonemang?

Kan vi inte bara lämna det argumentet och inse att det är totalt irrelevant?

Absolut inte irrelevant speciellt inte här där folk tydligen lever i tron att det finns perfekta högtalare och kommer med skrattretande uttalanden som att det finns små högtalare som har +-1dB frekvensgång från 40Hz och uppåt.

Jag repeterar: Argumentet att det inte finns några perfekta högtalare blir irrelevant därför att alla vet att det inte finns några. Du försöker ju hävda att folk tror att det finns perfekta högtalare, det är ju bara ren retorik. Det spelar ingen roll heller att ingen tror att det inte finns några perfekta högtalare, de finns helt enkelt inte. Det är ett faktum.

[i]

Hela idén med små högtalare på mixerbordet är feltänkt i grunden.

Är det verkligen det? Är inte det ett lite väl generellt uttalande?

Kan ju vara helt OK i små hobbystudios och så. Men nu menar jag seriösa, proffesionella studios. Även om proffesionalismen i branchen tycks starkt begränsad.

Vad skulle små högtalarna göra annurlunda i en hobbystudio?

Lägre krav.

[_Fredrik_]

Varför skaffa en uppsättning till om man har lägre krav?

[_Fredrik_]

Ponera att en mixare sitter och mixar på rätt låg volym; då kommer nog mitt scenario att inträffa: den färdiga mixen kommer att vara alldeles för bashöjd.

Stämmer bra med min erfarenhet!

[i]

Varför skaffa en uppsättning till om man har lägre krav?

?

[Max_Headroom]

Hela idén med små högtalare på mixerbordet är feltänkt i grunden.

Är det verkligen det? Är inte det ett lite väl generellt uttalande?

Kan ju vara helt OK i små hobbystudios och så. Men nu menar jag seriösa, proffesionella studios. Även om proffesionalismen i branchen tycks starkt begränsad.

Vad skulle små högtalarna göra annurlunda i en hobbystudio?

Det gör dom inte. Men man kanske inte har så mycket pengar. Och man spelar förhoppningsvis bara in lite enkla demos å sånt.

[_Fredrik_]

?

Jag utgick från att dom var komplement till större Högtalare. Jag läste in det nånstans, My bad..

[Max_Headroom]

Ponera att en mixare sitter och mixar på rätt låg volym; då kommer nog mitt scenario att inträffa: den färdiga mixen kommer att vara alldeles för bashöjd.

Det låter rimligt.

[i]

?

Jag utgick från att dom var komplement till större Högtalare. Jag läste in det nånstans, My bad..

Jo, det nämdes tidigare, men det var i "professionella" studios.
(Fast det där med komplementidén är en logisk/praktisk villfarelse. T ex: om man ändrar på mixningen/mastringen vid lyssning i den andra högtalaruppsättningen - så varför göra det i den förra överhuvud ??)

[_Fredrik_]

Jo, det nämdes tidigare, men det var i "professionella" studios.
(Fast det där med komplementidén är en logisk/praktisk villfarelse. T ex: om man ändrar på mixningen/mastringen vid lyssning i den andra högtalaruppsättningen - så varför göra det i den förra överhuvud ??)

Jag tror att en del beslut man tar i en mix inte alltid är helt solklara, då KAN det vara intressant att se hur mixen beter sig i småmonitorerna, för att sen switcha tillbaka och gör ingreppet i de stora.

Jag bara spekulerar, vi har inte några extramonitorer i studiorna jag jobbar. Och jag klarar mig bra utan.

Nu pratas det ju om mixskedet, utgår jag ifrån. I tex en biomixsalong kan det däremot vara jätteskönt med en liten slasklyssning, men inte för att ta beslut om olika val i mixen.

[Bill50x]

Ponera att en mixare sitter och mixar på rätt låg volym; då kommer nog mitt scenario att inträffa: den färdiga mixen kommer att vara alldeles för bashöjd.

Jomenvisst. När jag "mixar" en del vinylrippar så händer det att jag jag kör lite mild EQ. I mina, ändå rätt hyggliga, datorhögtalare så är det omöjligt att få till det i basen. Det blir alltid för mycket. Jag måste köra genom mina DQ10:or för att det ska bli rätt.

/ B

[Lust]

Så bara för att det inte går att få helt superperfekt, så kan man lika gärna slänga in ett par NS10 som helt saknar allt vad bas heter och håller sig inom si så där ±7dB (typ, minns inte exakt HUR illa det är, men illa är det.). Varför itne löpa linan ut och mixa helt utan medhörning? Man ser väl på VU.mätarna hur det låter? Eller?

Sådana här inlägg ger ju inget i en diskussion annat än att det blir löjligt...

Det mesta under 100 Hz är tämligen ointressant i en närfältsmonitor. Syftet är att i möjligaste mån eliminera rumsinverkan genom att sitta nära dom i sweet spot. Då bör de också få plats på bordet.

Det är alltså ingen fullregisterhögtalare.

Ja, inte undra på att så många plattor i stort sett saknar bas... Om man sitter och mixar på NS10 eller nåt annat småkrafs, så dämpar man basen eftersom den får det patetiska lilla "baselemenetet" att slå i botten och/eller dista kraftigt om man drar på lite...

Lösning om man nu vill ha en sweet spot, med liten påverkan av rummet: Anävnd en större högtalare (med basåtergivning!) som har mer riktverkan.
Hela idén med små högtalare på mixerbordet är feltänkt i grunden.

Klart att du har rätt Max...

Du borde skicka ett massmejl till studios världen över och upplysa dom...

[subjektivisten]

Tror inte det är någon mening att fortsätta med denna tråden när det bara blir rundgång. Ett fåtal försvarar denna högtalare via olika citat, från tvivelaktiga källor. När folk som HAR testat och lyssnat på dom vill höra vad dom själva tycker och förslag så kommer det inget. Det handlar helt enkelt om monolog från vissa personer.

Lika bra att låsa innan alla retar upp sig ännu mer.

[beyond]

Jag skulle reta upp mig mer av att tråden blir låst.

[Harryup]

Jag tycker faktiskt det är ett visst mått av trollning om folk skriker på låsning av en tråd då man inte gillar innehållet och inte ens är trådskapare eller moderator.
Anledningen spelar för min del ingen som helst roll.
Det är frivilligt att deltaga på forumet så vill man inte deltaga i en tråd så är väl det inget problem. Men det kan ju finnas andra som vill fortsätta att prata/tjata/etc och är det inget problem för mods eller trådskapare så tycker inte jag att man har med det att göra.

[Max_Headroom]

Vi kan väl köra lite rejäl off topic några sidor? Det har funkat förr...

[_Fredrik_]

Är det nån som skulle införskaffa just Yamaha NS-10 för att göra sin mix i?

[IngOehman]

Min NS10 kommer från just en studio som gjorde det. Det var en omdömesgill studio dock, och de bad mig förbarma mig över dem efter att ha märkt att mixarna gjorda i NS10 blev så hemska och illaljudande.

Skriv inte om reglerna nu, med 40 Hz och uppåt så menas givetvis upp till minst 20.000Hz som tidigare skrevs men diskanten är ju inget större problem att få rak, givetvis så får högtalaren inte vara större än en normal närfältsmonitor som NS10.
Skulle du lyckas så lär du säkert sälja en hel del till de som tror att fina mätkurvor är viktigare än hur det låter.
Lycka till.

Jag är ju än så länge inte "kontant" med dina synpunkter. Du verkar med en begränsad kunskap slå vilt omkring dig.

Men du har en poäng i att en enkel frekvensgångsmätning inte ger hela sanningen om hur en högtalare "låter".

Självklart är det som du skriver - en hifi-pryl kännetecknas av sina fel, inte av sina förtjänster. En rak tonkurva friskriver inte en högtalare från fel, men en rejält krokig visar att den färgar illa.

Så enkelt är det givetvis inte. Det finns tyvärr en del här på forumet som tror så.

Nämn en av dem. Jag känner inte till att någon tror så.

I övrigt har du dock, tyvärr, haft fel. För mig känns det som om du väljer bland tio kassa inspelningar och den som låter minst dåligt låter "bra".

Bra beskrivning. Hans skala är nog relativ och inte absolut. Det är extra allvarligt med relativa skalor när den som använder dem inte ens har en susning om hur långt skalan sträcker sig. 1=för dåligt, 2=i sämsta laget, 3=godkänt, 4=bra, 5=utmärkt, men det kanske man omväderar när man stöter på den inspelning som visar att skalan går till 25...

Lyssna istället på de som här samstämmigt menar att de flesta moderna pop-produktioner låter illa.

Bra råd, den som inte hör själv kan ändå lyssna på dem som hör.

Fundera på varför dessa åsikter finns istället för att med ryggmärgen försvara dessa inspelningar. Visa med exempel att du har rätt i dina påståenden.

Exakt - sakargument är vad du borde leta fram Rain.

Tro mig, många här lyssnar gärna och är beredda att byta åsikt - om du kan bevisa dina påståenden.

Intressant påstående... Du har förstås helt rätt i sak, men själva hypotesen att påståendet skall kunna bevisas är mindre trolig.


Vh, iö

[subjektivisten]

Jag tycker faktiskt det är ett visst mått av trollning om folk skriker på låsning av en tråd då man inte gillar innehållet och inte ens är trådskapare eller moderator.

Det handlar väl för fan inte om det! Om det finns en eller flera som är totalt ointresserade av att svara på frågor, men är väldigt sugna på ifrågasätta andra och påstå saker, utan en enda gång visa vad för grund man har för dessa påstående, så är det väl knappast något av värde? Och 50 sidor till med en EXTREMT selektivt läsande Rain som också totalt ignorerar svara på några frågor, är väl inget vidare?
Förstår inte meningen med ha trådar med syftet av skita totalt i vad folk säger och vara totalt anti kunskap. Finns det inte tillräckligt med skit forum och dyl inom hifin för sånt?

Men visst, vi kan väl fortsätta till folk får semester och dyl.

[beyond]

Subjektivisten: är det antalet sidor i en tråd som denna du blir lite upprörd över....? Jobbigt för dig om det blir 100 sidor!

[subjektivisten]

Nej, det som är trist är när ingen moderator lr dyl bryter in och styr upp en debatt som KUNDE vara intressant, men som nu är helt värdelös. För deltar man i en debatt så BÖR man svara på dom frågor man får om man vill verkar seriös. Att istället ignorera dom, hoppa på folk som GER svar och som HAR testat och ger BRA grund för det, är BARA PINSAMT och inget som förbättrar forumet för fem öre, IMO.

[Naqref]

Lika bra att låsa innan alla retar upp sig ännu mer.

Finns en speciell tråd där man kan framföra argument för det (om man nu orkar).

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=15714

[Bill50x]

Men visst, vi kan väl fortsätta till folk får semester och dyl.

Men hallå

...läser inte du heller inläggen här ordentligt?

Citat Harryup: "Det är frivilligt att deltaga på forumet så vill man inte deltaga i en tråd så är väl det inget problem. "

Precis så, tråden är inget obligatorium, vill du inte spilla tid här behöver du inte känna dig tvingad...

/ B

[beyond]

Nej, det som är trist är när ingen moderator lr dyl bryter in och styr upp en debatt som KUNDE vara intressant, men som nu är helt värdelös. För deltar man i en debatt så BÖR man svara på dom frågor man får om man vill verkar seriös. Att istället ignorera dom, hoppa på folk som GER svar och som HAR testat och ger BRA grund för det, är BARA PINSAMT och inget som förbättrar forumet för fem öre, IMO.

Om man vill verka seriös? Pinsamt för vem?

Måttet av seriositet är väl upp till var och en. Pinsamiteten också.

[Nattlorden]

Jag tycker faktiskt det är ett visst mått av trollning om folk skriker på låsning av en tråd då man inte gillar innehållet och inte ens är trådskapare eller moderator.
Anledningen spelar för min del ingen som helst roll.
Det är frivilligt att deltaga på forumet så vill man inte deltaga i en tråd så är väl det inget problem. Men det kan ju finnas andra som vill fortsätta att prata/tjata/etc och är det inget problem för mods eller trådskapare så tycker inte jag att man har med det att göra.

Men om alternativet är att den som är mest envis bestämmer vad som är "sanning" då?

[Lust]

Men om alternativet är att den som är mest envis bestämmer vad som är "sanning" då?

... så innebär det att alltför få klarar att tänka själva.

Sista ordet på faktiskt = sanning???

[Mayro_inaktiv]

Hajar ni ens att ni aggerar på ett HIFIFORUM???


man tror ju snudd det är en site för nyutskrivna "ufo´n" med nyvunnnet intresse för tangentbordsmisshandel och inte hifi man sitter och läser på...

men popcornen är slut här nu. Så skall inför kvällens läsning köpa nya..Så tat lugnt så man inte missar den sjuka fortsättningen bara..

Sorgligt

[beyond]

"nyutskrivna "ufo´n"" jasså, nyss kommit ut mayro?

[_Fredrik_]

Majsan, skulle gärna snaska popcorn med dig om jag hade tid!

[Tompa_39]

igen, hur var det nu med han Sheiner? var inte han en stor förspråkare för NS10 och mixade Steely Dan och Donald Fagen bl.a?

Där tycker jag iallafall att det låter bra (The Nightfly t.ex.), eller är det "soundet" man gillar? lider den också av NS10 problem tro?

[beyond]

Ibland är det väl helt enkelt så att fantastiska röster och musiker överlever NS10 och går segrande ur striden.

[phon]

Tittar man på en enskild parameter kan den mycket väl stå i motsats till det man faktiskt hör.

/ B

Nämn en bra sådan, det måste ju provas förstås

I motsats var det:

En enskild parameter som man absolut inte hör fast det finns mycket av den när man mäter,
eller en enskild parameter som man tydligt hör fast den inte finns alls när man mäter.


Välj en själv, jag är beredd att ändra mig, att mäta+lyssna på det och konstatera hur det är.

[Bill50x]

Tittar man på en enskild parameter kan den mycket väl stå i motsats till det man faktiskt hör.

/ B

Nämn en bra sådan, det måste ju provas förstås

Om du mäter en högtalares frekvensgång on-axis så kan den tex se "mörk" ut. Dvs innehålla ett frekvensfall. Men om högtalaren har en bred (bra?) spridning och du spelar i ett normal(o)dämpat rum så kan det ändå låta balanserat eller kanske rentav ljust.

Det går säkert på tekniska grunder argumentera om att sådan "vet" man, om man kan sin sak. Men jag avsåg nog mer en lekmannamässig tolkning av en (1) parameter.


/ B

[IngOehman]

Nåja, nu förenklar du rätt mycket Bill.

Direktljud och reflekterat ljud är inte alls samma sak prykoakustiskt. Du resonerar som om du trodde att en tonkurvemätning gjord på lyssningsplats gav en sann och entydig bild av klangen, men det tror du väl inte?


Jag brukar som jag nämnt tidigare säga att en apparat kännetecknas av sina fel och inte av sina förtjänster, och tar man fasta på det kan man formulera ett annat stöd för det du skrev.

Kort sagt: ETT FEL ÄR ALLTID ETT FEL! Därvidlag kan man faktikt lita på mätningar. En mätning som INTE visar något fel bevisar inte frånvaron av fel dock.¤

En inspelning eller en högtalare med höjning i registret 2,5 - 7 kHz kommer ALLTID att låta skränig. På så vis talar mätningarna alltid sannng. En mätning som visar ett fel kommer garanterat också att höras som ett fel.

Däremot är det inte alls säkert att en högtalare med rak tonkurva INTE låter skränigt, för skränighet kan ju uppkomma av exempelvis en massa distorsion i registret 2,5 - 7 kHz också.

På samma sätt kan man inte ens utesluta att en högtalare som till och med har en svacka registret 2,5 - 7 kHz kan låta skränigt.


När det finns olinjära fel med i ekvationen kan till och med ordningen (i kedjan) på felen ha betydelse. En inspelning med skränighet låter nästan säkert mindre skränigt om man tar bort nivå (t ex i högtalarna) på lämpligt ställe mellan 2,5 och 7 kHz. Men distorsion som tillförs EFTER en sådan tonkurvesvacka kan rent av förvärras av att svackan fanns där.


Kort sagt: Jag håller i stort sett med Phon, men även i det mesta som du skrivit på senare tid! Så jag tycker det är synd att du i ditt senaste inlägg gör just sådana förenklingar som du antyder att Phon har gjort.

Han har ju faktiskt en hel del erfarenhet av högtalarkonstruktion, och du kan nog lita på att han vet vad han hör och han vet definitivt att en tonkurva visar hur olika frekvender har olika gain genom apparaten som mätts, men han tror inte att en rak tonkurva betyder felfrihet på övriga parametrar, tro mig!

Tittar man på en enskild parameter kan den mycket väl stå i motsats till det man faktiskt hör.

Nej, öronen (liksom mätintrument) kan höra utmärkt skillnad på olika typer av fel. Man hör det man mäter, men man kan höra annat också! Även om två olika fel båda kan låta illa så är de inte samma sak. Finns det en tonkurvekrok så hör man en tonkurvekrok! Finns det en tonkurvetopp i energikurvan i samma register så hör man det också, och inte "ingenting".

Kort sagt: Det man hör stämmer ALLTID med det man mäter. Mäter man tillräckligt många saker stämmer det till och med exakt och komplett med vad man hör (oräknat suggestionseffekter). Mäter man bara få saker stämmer de fortfarande med vad man hör, men då kan man förstås höra även annat.

Borde det inte bli så att man mixar dit mer bas (teoretiskt) om man inte hör vad man gör i basregistret?

Nej, det blir för lite. Teknikern vill höja volymen, och eftersom basen kommer att få bas-elementet på NS10 (eller annan liten puttefnask-högtalare att börja "ploppa" gasnka tidigt så skärs basen bort.

Ponera att en mixare sitter och mixar på rätt låg volym; då kommer nog mitt scenario att inträffa: den färdiga mixen kommer att vara alldeles för bashöjd.

Inget är omöjligt, men erfarenhetsmässigt är det nog relevant att konstatera att basen blir hur som helst.

Man bör även minnas att alla som arbetar med NS10 fattar att högtalarna saknar bas, och därför är det ovanligt att basfattigheten hos NS10 renderar några dramatiska bashöjningar, utan snarare renderar det problem med en oartikulerad bas (eftersom det inte går att höra vad man gör).

När det gäller beteendet vid högre frekvenser (>500 Hz) är det en helt annan sak, eftersom nästan ingen av dem som använder NS10 och är entusiastiska över dem, har en aning om hur krokiga de är i verkligheten*. Det är troligen därför de i så hög grad kommit att påverka mikrofonval och olyckliga val av eq - val som normalt får konsekvenser för ljudkvaliteten oavsett om någon lyssnar på inspelningarna i andra högtalare senare, eftersom få kan identiiera problemen.

Läs exempelvis det som Rain skriver, där det är rätt uppenbart att han inte upplever att problemen finns alls. Det om något visar att det är till föga hjälp att i efterhand förse (vissa) inspelningstekniker med en bättre lyssning än NS10, när de (han) ändå inte hör felen som redan hamnat på inspelningen! Hans argument om annan lyssning faller ju platt på det vittnesmål han självkommer med! (Om att inspelningarna låter bra.)

Bevisligen hjälper en bättre lyssning inte honom att höra problemen i varje fall, så då kan man ju fråga sig varför han hänvisar till att en bättre lyssning i ett senare skede av produktionskedjan skulle göra någon nytta för dem som stället till med de ljudkvalitet som brukar råda?

Saken är nog så enkel som att det gäller att välja rätt från början! Startar man inspelnings- och mixarbetet med NS10 så förs det in så mycket problem (felval) att det blir nästan omöljligt att få bort dem med mindre än att man backar i mixen. Att backa bortom färgande mikrofonval och liminerande och distorderande mikrofonförstärkare kan man inte göra dock, utan att helt börja om från början...

Att sedan mastrare ALDRIG backar i mixen utan utför sitt arbete genom att tillföra mer skruvning ytterligare på det redan skruvade och färdigmixade materialet, är väl välkänt för de flesta (de flesta mastringsstudior får inte ens något annat än en färdig stereomix att arbeta med!). När de dessutom (uppenbarligen) är så vana vid den usla ljudkvaliteten att de inte reagerar på den längre (liksom är fallet för många live-mixare) är hoppet helt enkelt ute.

Det behövs nya möjligheter (i form av regler som skänker alla etermedier ett rejält tillgänglig dynamikområde uppåt#) och det behövs nytt friskt blod och nya oförstörda öron.


Vh, iö

- - - - -

¤Allting återfaller som synes (som vanligt) på den första vetenskapliga tesen! Jag brukar säga att den som skall arbeta med forskning inte behöver bekymmra sig med att lära sig någonting överhuvudtaget, om de inte lär sig den första tesen, för utan att man känner den och förstår vad den betyder, är alla annan "kunskap" vanskligt missbrukbar.


*Den vanliga uppfattningen är att de är "mellanregisterhöjda", precis som om det skulle vara en entydig beskrivning av den berg-och-delbanetonkurva de uppvisar.

Att de tros vara just "mellanregisterhöjda" är särskilt illa, eftersom det gör att många tror att en bra mix skall låta just mellanregisterhöjd i NS10 , vilket inte sällan leder till allvarliga överbetoningar i skränregistret över 2,5 kHz, där de ju inte alls är höjda (utom vi vissa rikningar...) utan snarare sänkta.

Det i sin tur leder till att inspelningarna sedan låter förfärigt illa (för den som har öronen med sig fortfarande) vid spelning i kvalificerade högtalare på lite högre ljudtrycksnivå. Känns problemet igen?


#Att använda eller inte använda - den konstnärliga friheten måste självklart vara oanfrätt. Tror dock att rätt många kommer att märka vilka möjligheter dynamikområdet ger...

[Bill50x]

Nåja, nu förenklar du rätt mycket Bill.

Direktljud och reflekterat ljud är inte alls samma sak prykoakustiskt. Du resonerar som om du trodde att en tonkurvemätning gjord på lyssningsplats gav en sann bild av klangen, men det tror du väl inte?

Till skillnad från dig så gillar jag förenklingar Och ja, du har helt rätt i din förmodan.

I övrigt kan jag bara hålla med det du skriver i ditt långa inlägg.
Någon gång ska jag sätta mig med ett sådan inlägg och förkorta det till 30 % utan att betydelsen förändras - hahaha! Vi kan väl kalla det för lossless-komprimering

Det är så jag gör med mina egna texter i arbetslivet, först skriver jag det som behövs, sedan bantar jag texten i omgångar tills den är presentabel för våra kunder. När jag gjorde vår företagspresentation tidigare hann jag inte med komprimeringen och jag tvivlar på att någon presumtiv kund har orkat med textmassorna

/ B

[IngOehman]

Jag tror jag vet varför Rain blir så stingslig när nån dissar hans vördade NS10:Or. Studion han fick koka kaffe i en gång i tiden när han var sisådär 15 år hade endast dessa usla tingestar att monitorera i och varje morgon tyckte Rain att dom tittade på honom när han stod och kokade kaffe. Efter ett tag växte en vänskap fram. "Hej" sa Rain. "Godmorgon Rain..." sa NS10. Rain och NS10 kom mycket bra överens, det var som ett slags kvinnligt varmt väsen tyckte Rain; ett moderligt varmt väsen med en geishaerotisk touch. En morgon när Rainman hade fyllt 16 och som vanligt dök upp först i studion för att koka kaffet hade det som inte fick hända, hänt.... dom goa yamahaorna var utbytta mot ett par fula finska riskspelemän vid namn Genelec!!! Rain sprang runt och letade i alla skrymslen, men ingenstans stod dom att finna. Han gick ut på gatan och se där! Där åkte just sopbilen iväg och han såg en liten skymt av föremålen för hans trånad. En sista grym skymt. Hans enda vänner i livet, dumpade för finska beläten.

Efter denna traumatiska händelse i en känslig ålder blev Rain alltmer asocial och introvert. För pengarna han tjänat på kaffekokningen köpte han en japansk motorcykel, men det hjälpte inte. Hans längtan efter NS10 blev till en nedåtgående spiral, och för att straffa sig själv och sina känslor sökte han sig ut på sjön, långt bort från traumat, blev kär i en holländsk sjöman (en blek kopia av dom varma känslorna han en gång förnummit) gifte sig ändå med Rudy Flenschburger och flyttade in med honom i en tvåa i Dronten, Holland. Aldrig mer såg eller hörde vi av Rainman, förrän vidunderliga postningar på ett svensk hifi-fourm började dyka upp, signerade kort och gott:
"Rain".

Aha, är det så det är.

Du glömde bort att ta med hans sidointresse för melodifestivalen.

(Allvarligt alltså - som han själv brukar säga när man skall säga något som... inte ens är sant.
Detta med hans melodifestivalintresse är dock alldeles sant, även om han kanske ser det som ett
professionellt intresse? Han kanske har lust att berätta om det själv! )


Vh, iö

- - - - -

PS. Varför låter TV-utsändningarna från svenska melodifestivalen bara sämre och sämre för varje år?

[Rain]

Du glömde bort att ta med hans sidointresse för melodifestivalen.

(Allvarligt alltså - som han själv brukar säga när man skall säga något som... inte ens är sant.
Detta med hans melodifestivalintresse är dock alldeles sant, även om han kanske ser det som ett
professionellt intresse? Han kanske har lust att berätta om det själv! )
Vh, iö

Ursäkta men vad svamlar du om?

[IngOehman]

Tja, tänkte att du kunde berätta, men du slipper förstås. Vi vill alla veta allt om dig, men du är ju så blyg.

Det är nog bäst att du inget berättar. Gör inte det!


Vh, iö

[Nefilim]

Jag har följt denna tråd med stort intresse. Mina tekniska kunskaper är väl inte sådär stora, och jag har aldrig någonsin lyssnat på NS10.
Men de tankar som ploppar upp i mitt huvud är hur man kan använda en sådan liten, frekvensbegränsad -och vad jag förstår klart färgande monitor i en studio, med syfte att producera ett bra fonogram?

Med mina begränsade kunskaper får jag inte ihop det!! Som jag tänker så måste det bara bli fel. Om man som tekniker/producent ska ta hänsyn till brister, färgningar m.m, så är det väl inte konstigt att merparten av de skivor som mixats med denna högtalare inte blir bra!?

Att hela tiden tänka på att kompensera för bristerna på ett eller annat sätt går inte ihop för mig.
Om nu NS10 står för så många produktioner så förstår jag först nu varför så många ispelningar brister. Dessa kompensationer som producenterna tvingas göra måste ju naturligtvis ge ett mycket olika resultat kvalitetsmässigt.

Vi blir ju lurade alla vi som söker välljud, men tyvärr är ju inte den stora skaran av musiklyssnare speciellt intresserade av kvalitativa produktioner. Trist.

Varför finns det förresten inga standardiseringar när det gäller studioarbete? Är det det fria skapandet man värnar om?

Vad använder erkänt bra studios som monitorer?

Bara lite funderingar från en novis...

[Rain]

Vad använder erkänt bra studios som monitorer?

Bland annat NS10

[Nefilim]

Vad använder erkänt bra studios som monitorer?

NS10

Självklart... Vad dum jag är!!

[matereo]

Att vissa produktioner medvetet görs med "skitigt" ljud är en annan sak. Ibland ska det låta rått, stökigt och vasst. Det är ett konstnärligt uttryck. Men en enkel trubadur som sjunger kärlekssånger vinner inte på ett taggtrådsljud på rösten och musiken hoppressad i en enda gröt. I så fall har trubaduren dj-igt taskig smak...

/ B

Trubaduren och ev. fans med sin taskiga smak kanske anser att detta är dennes konstnärliga uttryck ju.

Jag skulle inte köpa NS10 och använda dem som monitorer, jag skulle ej köpa dem alls. Men att komma till en studio och få hålla till godo med det som finns i närfältsmonitorväg (en period oftast NS10) är en annan sak.

[phon]

Bill, jag vet, jag vet, jag vet .....


Om högtalaren är blå så kan man mäta det, men man kan inte höra det.


Visst var det rätt, magistern? Säg att det var rätt ....

[Bill50x]

Bill, jag vet, jag vet, jag vet .....


Om högtalaren är blå så kan man mäta det, men man kan inte höra det.


Visst var det rätt, magistern? Säg att det var rätt ....

Rätt

Nästan i alla fall. Det finns ju inget motsatsförhållande här

/ B

[Lust]

Vad använder erkänt bra studios som monitorer?

Bland annat NS10

Självklart... Vad dum jag är!!

Om du har läst här att många stora artister har spelats in/mixats med hjälp av NS-10 är det kanske inte särskilt långsökt att koppla ihop dem med bra studios?

[Nefilim]

Om du har läst här att många stora artister har spelats in/mixats med hjälp av NS-10 är det kanske inte särskilt långsökt att koppla ihop dem med bra studios?

Så kanske det är, men det finns ju olika läger och olika åsikter...

[Lust]

Tja, tänkte att du kunde berätta, men du slipper förstås. Vi vill alla veta allt om dig, men du är ju så blyg.

Det är nog bäst att du inget berättar. Gör inte det.

Vad är det du insinuerar, Ingvar?

Har du via forumets medlemslista fått fram vem som ligger bakom en signatur?

I så fall undrar jag vad faktiskt.se har för policy i frågan?

[paa]

PS. Varför låter TV-utsändningarna från svenska melodifestivalen bara sämre och sämre för varje år?

Jag tror det beror på att man mixar med mitthögtalare som är hissad med några dB, (för att ge bättre hörbarhet av sången i kontrollrummet/kontrollbussen) och som av en slump, så blir mixen inverterad, så sångaren blir några dB för låg!
En gissning bara, för jag vet ju inget om sånt!

[phon]

Rätt

Nästan i alla fall. Det finns ju inget motsatsförhållande här

/ B

men ... den kan väl vara röd då istället, Morello-röd eller vad det heter ...

Morello-röd är väl ett motsatsförhållande?



attans ... vart tog den där vätebomben vägen nu igen ......

[Nefilim]

men ... den kan väl vara röd då istället, Morello-röd eller vad det heter ...

Morello-röd är väl ett motsatsförhållande?



attans ... vart tog den där vätebomben vägen nu igen ......

Vill du ha tråden låst??

Men vill du se så:

[Bill50x]

men ... den kan väl vara röd då istället, Morello-röd eller vad det heter ...

Morello-röd är väl ett motsatsförhållande?



attans ... vart tog den där vätebomben vägen nu igen ......

Den kommer först när Morello skrivit något dräpande

/ B

[Nefilim]

Den kommer först när Morello skrivit något dräpande

/ B

Hehe...

[MP_inaktiv]

Snygg hatt

[phon]

Åhh, fin bomb.



Näe, inte låsa inte, jag är ju inte klar med mina NS10 än.

[Nefilim]

Snygg hatt

Thank´s

[matereo]

Tja, tänkte att du kunde berätta, men du slipper förstås. Vi vill alla veta allt om dig, men du är ju så blyg.

Det är nog bäst att du inget berättar. Gör inte det.

Vad är det du insinuerar, Ingvar?

Har du via forumets medlemslista fått fram vem som ligger bakom en signatur?

I så fall undrar jag vad faktiskt.se har för policy i frågan?

Det hoppas jag verkligen inte! Ingenting här har varit så värst upprörande egentligen, snarare kul tidsfördriv och intressant läsning.
Men om namn eller andra personuppgifter blev tillgängliga så vore det droppen för mig.

Vad jag vet så anger man dock ej sitt namn eller adress när man reggar sig?

[patrikf_inaktiv]

men du inser säkert det orimliga i att jag skulle ställa upp på att bevisa något för dig med tanke på hur du betett dig i den här tråden.

Vh, iö

Standardformulering som jag brukar få till svar
Se det som ett mentalt sundhetstecken att få det svaret.

Tycker du på allvar att det finns något sunt i din fixering av IÖ ?

Det ska isåfall vara att det är ännu mindre sunt att vara fixerad av min fixering vid IÖ

[MP_inaktiv]

Alla som inte gillar ns-10 kan väl helt enkelt bara skaffa en huvudbonad på sin avatar.

[Nefilim]

Alla som inte gillar ns-10 kan väl helt enkelt bara skaffa en huvudbonad på sin avatar.

Har redan!

Som du MP !

[demo9]

MP är världens smartaste fågel. Hur upplevs NS10 av dig ifrån djurvärlden?

bajsar du på tangentbordet ibland?

[Max_Headroom]

Tja, tänkte att du kunde berätta, men du slipper förstås. Vi vill alla veta allt om dig, men du är ju så blyg.

Det är nog bäst att du inget berättar. Gör inte det.

Vad är det du insinuerar, Ingvar?

Har du via forumets medlemslista fått fram vem som ligger bakom en signatur?

I så fall undrar jag vad faktiskt.se har för policy i frågan?

På internet är du aldrig anonym. Det går alltid (nästan) att ta reda på vem t.ex. du är. Om man vill och kan lite.

Själv har jag räknat ut vem rain är (tror jag), men tänker förståss inte berätta det.

[matereo]

Tja, tänkte att du kunde berätta, men du slipper förstås. Vi vill alla veta allt om dig, men du är ju så blyg.

Det är nog bäst att du inget berättar. Gör inte det.

Vad är det du insinuerar, Ingvar?

Har du via forumets medlemslista fått fram vem som ligger bakom en signatur?

I så fall undrar jag vad faktiskt.se har för policy i frågan?

På internet är du aldrig anonym. Det går alltid (nästan) att ta reda på vem t.ex. du är. Om man vill och kan lite.

Själv har jag räknat ut vem rain är (tror jag), men tänker förståss inte berätta det.

Det är en väldig skillnad dock, om man kan få uppgifter från faktiskt.se för detta. Inte ens lagligt i så fall. Klart att man kan kan gräva och ta fram namn bakom alias på internet men vem orkar?

[Magnuz]

Det är en väldig skillnad dock, om man kan få uppgifter från faktiskt.se för detta. Inte ens lagligt i så fall.

Det är klart man inte kan få sådana uppgifter från faktiskt.se Men lagligt skulle det nog vara om man kunde det. PUL gäller väl t.ex. inte om man skickar uppgifterna per brev?

[phon]

På tal om Melodifestivalen, jag kollar just på hon den där "Trying-to-recall" lärarinnan vad hon nu heter. Marie Lindberg var det visst. Har hört den på radio några gånger, låter inget vidare.


Rain?-rattningen från festivalen låter betydligt bättre än skivan som kom senare. Dels är det en massa eländigt ljudande stråkar, men det är ju pådraget som attans på den här tunna låten.

Undrar vem som gjort det, och varför egentligen. Kolla gärna in den helt mystiska -30dB dippen vid 6k som bildas så fort sångerskan öppnar munnen! Det är nån plug som är helt ur fas med nåt annat, där röstspåret är inblandat.

Det låter ju helt ur fas alltihop om inspelningen också, men jag har aldrig haft den hemma förut.

Ser dessutom lite NS10-varning ut, men mixmaxxaren verkar ha ställt filtren annorlunda än Cranberries-killen. Mina ReVoicer-pluggar går nog inte att använda rakt av här.

Det kan ju vara radion som har hittat på nåt också, jag spelade faktiskt in den.


Har förresten en bra (?) bild på Rain här, nyklippt och fin. Kan inte lägga upp den dock, det är nåt strul med min koppling mot Faktiskt ftp. Ingen server i andra änden säger dom, vet inte vad det är. Lika bra det.

.

[Max_Headroom]

PUL gäller väl t.ex. inte om man skickar uppgifterna per brev?

Ja, så är det väl? Och likadant är det väl för andra sätt att meddela, t.ex. telefon, fax, teleprinter, telegram, rörpost, röksignaler mm. Eller direkt, muntlig komunikation. Ännu så länge är det fullt lagligt att berätta vem någon annan är eller uppge saker som personnummer. Men det kan bli stopp på det också, om somliga får som dom vill.

Ahhh, äntligen börar det bli lite off topic igen, så man känner igen sig. ***, 52 sidor och säkert mer än hälften av inläggen håller sig till ämnet, eller åtminstone i närheten. Inte likt faktisk.se alla gånger...

[matereo]

Det är en väldig skillnad dock, om man kan få uppgifter från faktiskt.se för detta. Inte ens lagligt i så fall.

Det är klart man inte kan få sådana uppgifter från faktiskt.se Men lagligt skulle det nog vara om man kunde det. PUL gäller väl t.ex. inte om man skickar uppgifterna per brev?

Näpp, jag har för mig att innan det faktum att namn eller andra personuppgifter man registrerar då man blir medlem kan lämnas ut ska påpekas så att den som registrerar sig vet om detta innan man gör det. Inte ens mitt namn, tele, adress eller liknande(foto likaså) får publiceras på vår kommuns hemsida (där jag är aktiv i Kommunstyrelse och annat) utan skriftligt godkännande.


Jag är inte ett dyft intresserad av Rain's identitet och tycker att vi lägger ned det här "vem är personen" trixandet nu. Det gör mig obekväm.

[patrikf_inaktiv]

Phon! Jag är förvånad. (IÖ är hopplös).
Varför denna fixering vid användaren RAIN´s person? Det luktar hämd för att han(?) inte tycker som er. Argumentera i sakfrågor i stället.
Låt den som vill gå ut med sin identitet själv här.
Vet tex att Morello inte vill att man ska använda hans riktiga namn och det respekteras.

[phon]

haha, om jag kunde lägga upp bilden skulle du förstå!

Du behöver inte vara förvånad, det är inte alls som du tror.

[MP_inaktiv]

Är det någon med hatt ?

[Magnuz]

Phon! Jag är förvånad. (IÖ är hopplös).
Varför denna fixering vid användaren RAIN´s person?

Du är verkligen rätt person att tala om personfixering.

I övrigt håller jag med - man ska få vara anonym om man vill.

[Rain]

igen, hur var det nu med han Sheiner? var inte han en stor förspråkare för NS10 och mixade Steely Dan och Donald Fagen bl.a?

Scheiner är ingen duvunge direkt och ligger bakom mängder av bra inspelningar men trots detta så anser antagligen Ingvar ändå att Scheiner inte vet eller kan något BARA för att han har använt sig av och lovordat NS 10.

"Scheiner has recorded many albums that have become gold standards in the industry. He's responsible for the pristine sound of Steely Dan and Donald Fagen, and his list of credits reads like a Who's Who in the music business, from Aerosmith to Grover Washington, Jr. More importantly, he's become the "go-to" guy for producing and mixing surround music. He's breathed 5.1 life into such great recordings as The Eagles' Hell Freezes Over and Sting's Brand New Day"
"I still use Yamaha NS-10's for stereo."
" I still find that they're the most reliable and accurate speakers ever built!"
"Elliot's monitors of choice for surround work may surprise some readers: "I have been a Yamaha NS10 user for 15 years, and I still believe it is the most honest speaker there is. I mixed The Eagles' Hell Freezes Over and Steely Dan's Gaucho into 5.1 with NS10s and two M&K subs."
"Scheiner, a 5-time Grammy winner, best known for his work with the Eagles, Steely Dan, REM and Fleetwood Mac"

[Vee-Eight]

Nu är det mer än nådigt mycket fixering vid enskilda medlemmars eventuella tillkortakommanden än just att man diskuterar hifi generellt, och trådämnet specifikt. Rätta till eller så... ja ni vet hur det slutar.

[MP_inaktiv]

Kan vi enas om halmhattar i någon form ?

[patrikf_inaktiv]

Phon! Jag är förvånad. (IÖ är hopplös).
Varför denna fixering vid användaren RAIN´s person?

Du är verkligen rätt person att tala om personfixering.

I övrigt håller jag med - man ska få vara anonym om man vill.

Jag skiter fullständigt i IÖ´s uppväxt eller vilka studios han har byggt. Det är sakinehåll jag diskuterar. Och IÖ är väl den enda på forumet nuförtiden som påstår saker som kan diskuteras.
Jag förstår om det kan vara svårt att hålla isär.

[Vee-Eight]

Ohörsamhet leder till låsning, som utlovat.

Edit:
Tråd upplåst igen.

[realist]

Phon! Jag är förvånad. (IÖ är hopplös).
Varför denna fixering vid användaren RAIN´s person? Det luktar hämd för att han(?) inte tycker som er. Argumentera i sakfrågor i stället.
Låt den som vill gå ut med sin identitet själv här.
Vet tex att Morello inte vill att man ska använda hans riktiga namn och det respekteras.

Alle vet jo hvem morello er, så whats the point?

[RJohan]

Alla som inte gillar ns-10 kan väl helt enkelt bara skaffa en huvudbonad på sin avatar.

Jag har aldrig ens hört dem. Räcker det med keps då?

JohanR

[IngOehman]

Phon! Jag är förvånad. (IÖ är hopplös).

Personangrepp. Dessutom lögn, jag kan hoppa.

(Även om jag kanske inte är så bra på det, i synnerhet inte efter din falska pipa )

Varför denna fixering vid användaren RAIN´s person?

Om du aktiverar valnöten inser du nog att Rain liksom du istället för att hålla sig till sakfrågor går till ständiga personangrepp. Att göra det under pseudonym är anmärkningsvärt, och ett påtagligt problem för diskussionen . I övrigt är väl personen Rain tämligen ointressant bortsett ifrån att det kanske vore lämpligt att utfärda en varning för de arbeten han gör.

Det luktar hämd för att han(?) inte tycker som er.

Tycker som ni, heter det.

Argumentera i sakfrågor i stället.

Och det skall komma från dig Patrik Finn!

Låt den som vill gå ut med sin identitet själv här.

Vem låter honom inte göra det?

Vet tex att Morello inte vill att man ska använda hans riktiga namn och det respekteras.

Om han under psuedonym gått till personangrepp mot någon namngiven person är det lika anmärkningsvärt. Har han det?

I övrigt ser jag fram emot vad Phon skall lyckas göra för att modifiera sina NS10. Jag har förstått att såväl gummimjölk, experiment med strömningsdämpning, basreflexportar och mer eller mindre dramatiska förändringar av delningsfilter har kontemplerats och/eller provats...


Vh, iö

[MP_inaktiv]

Alla som inte gillar ns-10 kan väl helt enkelt bara skaffa en huvudbonad på sin avatar.

Jag har aldrig ens hört dem. Räcker det med keps då?

JohanR

Keps eller indianfjäder går också bra.

[UrSv]

Inte för att jag vet var det kommer ifrån men när jag läser denna tråden kan jag inte hitta någon som sagt att de fått uppgifter från Faktiskt gällande någons identitet. En ogrundat påstående som sedan leder till vild spekulation javisst.

På tal om Melodifestivalen, jag kollar just på hon den där "Trying-to-recall" lärarinnan vad hon nu heter. Marie Lindberg var det visst. Har hört den på radio några gånger, låter inget vidare.

För övrigt minns jag tydligt vad familjen tyckte om Melodifestivalen. Det MÅSTE ha varit ett absolut lågvattenmärke vad gäller ljudkvalitet. Maken till sunkigt ljud har jag åtminstone inte hört förut vad jag kan minnas. Att man med stolthet kan producera en sånt stort evenemang efter deviserna "hörbarhet nolla" och "burktelefon duger" tycker jag borde leda till ett snabbt utbytande av alla inblandade som inte omedlebart sade upp sig efter första avsnittet.

[Max_Headroom]

Vad e de här? Melodifestivalen? Tittar ni på sånt? Där bör väl ljudet helst vara helt avstängt, eller disten så hög att det bara blir brus kvar...

[phon]

För övrigt minns jag tydligt vad familjen tyckte om Melodifestivalen. Det MÅSTE ha varit ett absolut lågvattenmärke vad gäller ljudkvalitet. Maken till sunkigt ljud har jag åtminstone inte hört förut vad jag kan minnas. Att man med stolthet kan producera en sånt stort evenemang efter deviserna "hörbarhet nolla" och "burktelefon duger" tycker jag borde leda till ett snabbt utbytande av alla inblandade som inte omedlebart sade upp sig efter första avsnittet.

Jag tänkte inte på några absoluta kvalitetsnivåer, utan mer på relativa.

Alltså, hon lärarinnan lät (vad jag tycker) otroligt mycket bättre direkt från scen än senare via skiva. Jämför själv så hör du nog.

Vad e de här? Melodifestivalen? Tittar ni på sånt? Där bör väl ljudet helst vara helt avstängt, eller disten så hög att det bara blir brus kvar...

Man kan ha bilden avstängd så slipper man lyssna på den.
Sedan tittar man på ljudet så slipper man höra disten också .....


.

[Ljudkrav]

PatrikF

Varför denna fixering vid användaren RAIN´s person? Det luktar hämd för att han(?) inte tycker som er. Argumentera i sakfrågor i stället.

Rikta då din kritik mot Rain istället - för det är just sakfrågor han undviker.

[phon]

Keps eller indianfjäder går också bra.

Yieehaw! Indianfjäder får min röst direkt.


(det är ingen p-rulle va? Indianfjäder ... )


.

[MP_inaktiv]

Tänkte inte på det

[Tompa_39]

Scheiner är ingen duvunge direkt och ligger bakom mängder av bra inspelningar men trots detta så anser antagligen Ingvar ändå att Scheiner inte vet eller kan något BARA för att han har använt sig av och lovordat NS 10.

"Scheiner has recorded many albums that have become gold standards in the industry. He's responsible for the pristine sound of Steely Dan and Donald Fagen, and his list of credits reads like a Who's Who in the music business, from Aerosmith to Grover Washington, Jr. More importantly, he's become the "go-to" guy for producing and mixing surround music. He's breathed 5.1 life into such great recordings as The Eagles' Hell Freezes Over and Sting's Brand New Day"
"I still use Yamaha NS-10's for stereo."
" I still find that they're the most reliable and accurate speakers ever built!"....snip.....

även om jag i sak håller med IÖ att man borde mixa med nåt bättre än NS10, så kan man väl inte säga att Steely Dan / Fagen plattorna låter kasst, nu vet vi ju inte OM NS10 använts där, men ganska troligt är det ju.

Scheiner har väl också spelat in och mixat Fagen's "Morph the Cat"?
Hur låter den tycker Ni? den låter rätt bra iallafall i min stereo, men man blir kanske lurad av "soundet" som IÖ talade om, det är ju "great"

[_Fredrik_]

Viskar: MP, vad är en p-rulle för nåt?

[MP_inaktiv]

Viskar tillbaka... en phon-rulle lätt perforerad i mitten och optimerade öppningar i båda ändar

[phon]

Bilden på Rain.


Nu funkar ftp igen så jag kan visa min fina bild av Rain.
Visserligen förklädd till Madonna på bilden, men frisyren känns ändå igen.
Klippt med raka kanter och stripig lugg.

En kanadensisk utgåva, mastrad 1995 eller nåt, okänd metod eller studio.
Låter skunk, men det kanske regnar bort, oljudet.

[phon]

Viskar tillbaka... en phon-rulle lätt perforerad i mitten och optimerade öppningar i båda ändar

Neeej, det är ju en XXX, sån där på natten på TV alltså.

den andra är tratt ....

[Mayro_inaktiv]

Phon! Jag är förvånad. (IÖ är hopplös).
Varför denna fixering vid användaren RAIN´s person? Det luktar hämd för att han(?) inte tycker som er. Argumentera i sakfrågor i stället.
Låt den som vill gå ut med sin identitet själv här.
Vet tex att Morello inte vill att man ska använda hans riktiga namn och det respekteras.

Alle vet jo hvem morello er, så whats the point?

Jag har inte en susning om vem morello är bakom nicket.. Så där överdriver du allt hans kändiskap en del..

[IngOehman]

Scheiner är ingen duvunge direkt och ligger bakom mängder av bra inspelningar men trots detta så anser antagligen Ingvar ändå att Scheiner inte vet eller kan något BARA för att han har använt sig av och lovordat NS 10.

"Scheiner has recorded many albums that have become gold standards in the industry. He's responsible for the pristine sound of Steely Dan and Donald Fagen, and his list of credits reads like a Who's Who in the music business, from Aerosmith to Grover Washington, Jr. More importantly, he's become the "go-to" guy for producing and mixing surround music. He's breathed 5.1 life into such great recordings as The Eagles' Hell Freezes Over and Sting's Brand New Day"
"I still use Yamaha NS-10's for stereo."
" I still find that they're the most reliable and accurate speakers ever built!"....snip.....

även om jag i sak håller med IÖ att man borde mixa med nåt bättre än NS10, så kan man väl inte säga att Steely Dan / Fagen plattorna låter kasst, nu vet vi ju inte OM NS10 använts där, men ganska troligt är det ju.

Är det det?

Den mest ljudkvalitetsberömda av dem är väl Gaucho, och den kom mig veterligt 1980, vilket betyder att NS10 fanns, men det var innan NS10 börjat användas en mass. Dessutom var det ju Donald Fagen själv som producerade plattan, och om den låter signifikant annorlunda än andra plattor som samme inspelningstekniker varit inblandad, får man kanske förmoda att det beror på producenten.

Den som söker svar får helt enkelt leta efter gemensam nämnare. Den är nog inte NS10, utan Donald Fagen.

Skulle vara kul att höra den nya SACD-versionen. Enligt Scheiner själc använder han ju NS10 bara för stereolyssning. Någon som hört den flerkanaliga SACD-versionen?


Vh, iö

[Tompa_39]

Är det det?

Den mest ljudkvalitetsberömda av dem är väl Gaucho, och den kom mig veterligt 1980, vilket betyder att NS10 fanns, men det var innan NS10 börjat användas en mass. Dessutom var det ju Donald Fagen själv som producerade plattan, och om den låter signifikant annorlunda än andra plattor som samme inspelningstekniker varit inblandad, får man kanske förmoda att det beror på producenten.

Den som söker svar får helt enkelt leta efter gemensam nämnare. Den är nog inte NS10, utan Donald Fagen.


Vh, iö

Jo, det är nog sant, han o Gary Katz.

Gaucho speciellt och The Nightfly låter ju kanon, de senare alstren håller inte samma klass tycker jag nog....nåja intressant detta iallafall hur det kommer sig att NS10 blev så "stora" om Ni förstår vad jag menar....

[Tompa_39]

oops, double post

[Almen]

Skulle vara kul att höra den nya SACD-versionen. Enligt Scheiner själc använder han ju NS10 bara för stereolyssning. Någon som hört den flerkanaliga SACD-versionen?

Du lyssnade på tvåkanals-SACD:n hemma hos mig, faktiskt.

Jag har lyssnat på surroundspåret på Babylon Sisters litet som hastigast hemma hos Audix. Tydlig stämsång i bak, inte bara ekon och effekter. Lät väldigt bra, i alla fall.

[phon]

I övrigt ser jag fram emot vad Phon skall lyckas göra för att modifiera sina NS10. Jag har förstått att såväl gummimjölk, experiment med strömningsdämpning, basreflexportar och mer eller mindre dramatiska förändringar av delningsfilter har kontemplerats och/eller provats...

Vh, iö

Aja, inte avslöja

Men såhär nånting:

Basportarna utgår nog, i vart fall i originallådan.

Jag vill inte såga i den, men det är inte uteslutet att jag bygger en annan låda och provar basreflex. Känns som baselementet kan fungera bra så.


På programmet står annars, nedifrån i frekvens räknat:

Fixa 100Hzpuckeln genom att ta ner Q i låda, med strömningsdämpning och isotermisering, om det senare nu kan ge nåt extra.

Fixa vådan av 100Hz puckeln, det som nu fixas med en mycket större förstärkare (= lägre Ri). Det hanterar jag i filtret istället, med grövre tråd. Mycket effektivare.

Fast nu är det kanske ingen puckel längre att hantera, jag får försöka balansera det där så att det blir nån verkningsgrad kvar i basen. Lagom mycket av allt.

Då har vi ingen puckel, men fortfarande ett baffelsteg, som bekämpas med nämnda nya filter.

Så långt gånget kan jag då använda filterdelar som hävarm att bekämpa toppen runt 1kHz. Sugkrets eller på annat sätt.

Ordningstal på filter, samt exakt delning vet jag inte än, det är rätt mycket att ta hänsyn till just i det frekvensintervallet.

Illalåtande baselement, effekttålighet och ljudtryck från diskant, fassamarbete, spridning mm. Jag får försöka mäta/räkna mig fram till en kompromiss.

Över delningen räknar jag att diskanten gör ett skapligt jobb, möjligen med mindre justeringar. Reflexerna i kanter + filtringen måste hanteras.

Från kanske 2kHz räknar jag med att ta hand om / minska kamfiltereffekten pga reflexen i mixerbordet när monitorn ligger på konsollen. Dålig placering dom flesta har.


Jao, nåt sånt, sen var det väl inte så mycket mer tror jag, det får väl värka fram medans jag jobbar. Det tar nog sin tid.


.

[Lust]

Så långt gånget kan jag då använda filterdelar som hävarm att bekämpa toppen runt 1kHz. Sugkrets eller på annat sätt.

Här är en modifiering av filtret för ursprungsmodellen om du inte redan sett det:

http://www.cdmasteringservices.com/ns10modification.htm

[phon]

Tack. Jag har letat efter NS10-moddar på nätet men inte hittat några.


Edit: Nu har jag läst, och slipper modda själv, bra!

****** SEMESTER *****

Hav, båtar och salta bad.


äh, jag fortsätter väl ett tag till .....

.

[Lust]

Tack. Jag har letat efter NS10-moddar på nätet men inte hittat några.

Jag antar att den modden ligger bakom den röda frekvenskurvan här:



Ingen helt lyckad mod...

[phon]

Ja det kanske den gör.

Du ser fortfarande oroligheterna mellan 2k och 5k som produceras mer av basen än diskanten, även om puckeln vid 1k5 är utplattad.

Jag hade tänkt att även få bort det rasslet, mest genom elementdämpning, men även filter. Vi får se hur det går.

Bra länk du hade för övrigt, han verkar ju rätt sund den där mastringsteknikern.

What Happened To Dynamic Range?

[Lust]

Ja det kanske den gör.

Du ser fortfarande oroligheterna mellan 2k och 5k som produceras mer av basen än diskanten, även om puckeln vid 1k5 är utplattad.

Jag hade tänkt att även få bort det rasslet, mest genom elementdämpning, men även filter. Vi får se hur det går.

Bra länk du hade för övrigt, han verkar ju rätt sund den där mastringsteknikern.

What Happened To Dynamic Range?

Det finns många sunda människor...

Har även sett att det tillverkats och sålts "time alignment rings" att sätta mellan baselement och låda så att elementens talspolar hamnar i ens.

Oops.. Hittade länken:




http://www.42-dont-panic.de/Audio_Produ ... fting.html

[IngOehman]

Ja, vad kan man säga - Bob Speer gör i den där artikeln en hjälteinsats.

Om sedan Rain (m fl) tror/upplever att ljudkvaliteten int gått ned sedan mitten av 80-talet så förklarar det ju varför dessa människor har så svårt att deltaga sakligt ch konstruktivt i diskussionerna om problemen.

De hör och förstår helt enkelt inte det problem som andra anmärker på. Då bli de ju lite utanför i diskussionen liksom.


Vh, iö

[Floyd]

Av ren nyfikenhet.....

Vad anser den samlade forumeliten om ns1000M? Anses den vara lika sopig som ns10? Bättre?

[Lust]

Ja, vad kan man säga - Bob Speer gör i den där artikeln en hjälteinsats.

Om sedan Rain (m fl) tror/upplever att ljudkvaliteten int gått ned sedan mitten av 80-talet så förklarar det ju varför dessa människor har så svårt att deltaga sakligt ch konstruktivt i diskussionerna om problemen.

De hör och förstår helt enkelt inte det problem som andra anmärker på. Då bli de ju lite utanför i diskussionen liksom.

Föregå gärna med gott exempel och sluta att klanka ner på personer.

Det är varken sakligt eller konstruktivt och börjar bli ordentligt tröttsamt nu.

[Max_Headroom]

Av ren nyfikenhet.....

Vad anser den samlade forumeliten om ns1000M? Anses den vara lika sopig som ns10? Bättre?

Det finns en tråd om denna på "Vintage-avdelningen". Flera sidor lång.

[Lust]

Av ren nyfikenhet.....

Vad anser den samlade forumeliten om ns1000M? Anses den vara lika sopig som ns10? Bättre?

Rätt vasst "asiatiskt" ljud - även den bra för röster.

[IngOehman]

På vilket sätt är ett "rätt vasst 'asiatiskt' ljud" bra för röster?

Är det inte bättre att återge rösterna rimligt ofärgat än att färga dem på det viset du beskriver? (Därmed inte sagt att jag håller med dig om din beskrivning av NS1000, den får stå för dig.)

Jag har ingen kommentar till NS1000 annat än att den låter väldigt annorlunda än NS10. Den uppvisar i stort sätt inga av de färgningar som är så kännetecknande för NS10, annat än möjligen att basområdet även hos NS1000 har karaktärer rätt vanliga för slutna lådor med icke-aperiodisk dämpning. Dock ligger dessa beteende lägre ned i frekvens för NS1000.


Vh, iö

[UrSv]

Av ren nyfikenhet.....

Vad anser den samlade forumeliten om ns1000M? Anses den vara lika sopig som ns10? Bättre?

Rätt vasst "asiatiskt" ljud - även den bra för röster.

Nu får du försöka vare lite konsekvent. Föregående inlägg från dig uppmanar till saklighet och sen drar du till med ett skämt helt utan smilies. Det finns risk för att vissa här tror att du menar allvar med "Rätt vasst "asiatiskt" ljud - även den bra för röster".

[Lust]

På vilket sätt är ett "rätt vasst 'asiatiskt' ljud" bra för röster?

Är det inte bättre att återge rösterna rimligt ofärgat än att färga dem på det viset du beskriver? (Därmed inte sagt att jag håller med dig om din beskrivning av NS1000, den får stå för dig.)

Nu är vi där igen...

Röster blir lätt urskiljbara och om det sedan är bra eller dåligt beror på ens preferenser samt vad man vill använda högtalaren till.

[phon]

Ja det var ju också en variant
Möjligen introducerar den fler problem än den löser, men den ser ju festlig ut.
Den kanske man skulle prova bara för att ...

[phon]

En rätt bra bild i länken Lust visade, hur medelnivån i musiken ökats över åren. Här ett litet utklipp.

Det är egentligen inte genomtänkt, men jag köper sällan musik som är nyproducerad längre. Helst inte remastrad heller, utan gärna gammal musik på loppis. Blir det nytt så vill jag vara säker på att jag vill lyssna på det också.


Kan det vara så för fler möjligen? Jag menar, kan det vara en delförklaring till att skivförsäljningen går ner, att det låter för dåligt helt enkelt?

Håller man sig till pre-1990 så är man någorlunda på den säkra sidan, både kvalitets- och prismässigt.

[Rain]

Om sedan Rain (m fl) tror/upplever att ljudkvaliteten int gått ned sedan mitten av 80-talet så förklarar det ju varför dessa människor har så svårt att deltaga sakligt ch konstruktivt i diskussionerna om problemen.

De hör och förstår helt enkelt inte det problem som andra anmärker på. Då bli de ju lite utanför i diskussionen liksom.
Vh, iö

Nu är ju dynamik knappast det enda som definierar ljudkvalitet.

[Martin]

Det är inte det enda men det är en. Har du en smet som har en medelnivå 2dB från toppnivån så är det ju ett problem, spelar väl ingen roll hur mycket andra problem det finns det är ju fortfarande ett problem att det inte finns någon dynamik?

[paa]

Nu är ju dynamik knappast det enda som definierar ljudkvalitet.

Nej, men överdriven dynamikkompression kan ensamt fördärva ljudkvaliten.

[Max_Headroom]

Kan det vara så för fler möjligen? Jag menar, kan det vara en delförklaring till att skivförsäljningen går ner, att det låter för dåligt helt enkelt?

Jag har länge hävdat det. Under lång tid har skivindustrin (precis som alla annan industri) främst inriktat sig på att maximal vinnst innevarande eller nästa kvartal. Kvalitet är inte intressant. Och om man säljer något alls om 5 år är ännu mindre intresant.

Om folk inte upplever musiken man köper som skoj och engagerande att lyssna på, så slutar man att köpa. Och dom kunderna är nog borta för alltid, i värsta fall.

Tyvärr finn inga teckan på att branchen skulle börja bry sig om den tekniksa kvaliteten på inspelningarna, däremot verkar man mer intresserad av att lansera nya format med 24bit upplösning...

Branchen verkar dessutom vara massivt ointresserad av att lyssna på synpunkter från en grupp potentilla kunder som är verkligt musik intresserade och dessutom ofta har ganska gott om pengar, som dom är beredda att betala med, om bara produkterna dom vill köpa fann att få tag i.

[_Fredrik_]

Branchen verkar dessutom vara massivt ointresserad av att lyssna på synpunkter från en grupp potentilla kunder som är verkligt musik intresserade och dessutom ofta har ganska gott om pengar, som dom är beredda att betala med, om bara produkterna dom vill köpa fann att få tag i.

Så sant så! Och tråkigt.

[Nattlorden]

Nu är ju dynamik knappast det enda som definierar ljudkvalitet.

Nej, men en av de största grundbultarna i en naturtrogen och "musikalisk" återgivning.

Hellre dynamik och bandbrus än fullständg svärta och sönderkomprimerat.

Hellre avrullad bas och/eller diskant än sönderkomprimerat.

Betänk följande:
Varför engagerar en gammal lätt brusig och i prinicp oproducerad inspelning från 50-talet lyssnaren, medan en (enl. musikbraschen) state-of-the-art modern popproduktion lämnar en emotionellt oberörd?

Det finns mer i musiken än ett bra beat...

[Mayro_inaktiv]

Kan det vara så för fler möjligen? Jag menar, kan det vara en delförklaring till att skivförsäljningen går ner, att det låter för dåligt helt enkelt?

Jag har länge hävdat det. Under lång tid har skivindustrin (precis som alla annan industri) främst inriktat sig på att maximal vinnst innevarande eller nästa kvartal. Kvalitet är inte intressant. Och om man säljer något alls om 5 år är ännu mindre intresant.

Om folk inte upplever musiken man köper som skoj och engagerande att lyssna på, så slutar man att köpa. Och dom kunderna är nog borta för alltid, i värsta fall.

Tyvärr finn inga teckan på att branchen skulle börja bry sig om den tekniksa kvaliteten på inspelningarna, däremot verkar man mer intresserad av att lansera nya format med 24bit upplösning...

Branchen verkar dessutom vara massivt ointresserad av att lyssna på synpunkter från en grupp potentilla kunder som är verkligt musik intresserade och dessutom ofta har ganska gott om pengar, som dom är beredda att betala med, om bara produkterna dom vill köpa fann att få tag i.

Vilket jäkla bra inlägg! Yppersta klass får jag säga.










Och tyvärr helt sant..

[subjektivisten]

För att verkligen visa hur dagens musikideal är så kan vi kolla på detta:

As a recording engineer it's been incredibly frustrating for me to see how many people find the Genesis remixes not only acceptable but superior to the originals. I wondered how much manipulation it would take for me to make the original mixes sound as harsh and compressed as the remixes.

I took the first track from ...And Then There Were Three... (original Atlantic CD) and ran it through some EQs and compressors and digital limiter while A/Bing it with the remix.

Here are my final EQ settings:

+15dB @ 7.5 kHz shelving
+9.5dB @ 16 kHz
+9dB @ 1.5 kHz
+7.5dB @ 250 Hz
+4dB @ 50Hz

But it still wasn't quite harsh enough so I patched in a second EQ:

+7.5dB @ 3 kHz
+ 10dB @ 125 Hz

Then I hooked up my SSL compressor (the same one Nick used) and did 4dB of gain reduction @ 10:1 (the highest ratio it has). Still wasn't enough so I hooked up my Pendulum 6386 Vari-Mu compressor and did another 4dB of compression.

Now I was beginning to hear some similarities between the two. I also ran it through a digital peak limiter taking off another 2dB and we have a match. The kick drum and vocals are louder on the remix but the rest is pretty similar.

Here's the order of what you're listening to... Original Atlantic CD unaltered, the Remix and then the original Atlantic CD pummeled with EQ, compression and limiting.

Take a listen to the clip and let everyone know how much you still love the remixes.

Klippet: http://home.comcast.net/~captaincasual/01_Genesis_Compare.mp3



Från: http://www.stevehoffman.tv/forums/showthread.php?t=115775

[Lust]

Nu är det snart dags för en mastringstråd istället för den här...

NS-10 och mastring hör inte ihop.

[IngOehman]

Den sista meningen tror jag nästan alla förnuftiga människor skriver under på...

Liksom den här: NS10 och mixning hör inte ihop!
Och den här: NS10 och inspelning hör inte ihop!
Å denna: NS10 är en ovanligt inkorrekt "monitor".




Just av de skälen har de med varandra att göra i diskussionen dock, eftersom de används i alla de nämnda sammanhangen.

Om sedan Rain (m fl) tror/upplever att ljudkvaliteten int gått ned sedan mitten av 80-talet så förklarar det ju varför dessa människor har så svårt att deltaga sakligt ch konstruktivt i diskussionerna om problemen.

De hör och förstår helt enkelt inte det problem som andra anmärker på. Då bli de ju lite utanför i diskussionen liksom.
Vh, iö

Nu är ju dynamik knappast det enda som definierar ljudkvalitet.

Varje inspelning eller återgivningsapparatur definieras av sin FEL, inte av sina förtjänster. Ljudkvalitet är frihet från brister/fel.

Om du förstört dynamiken på en inspelning är den förstörd - oavsett om du hellre vill slänga ut irrbloss och peka på någon oförstörd parameter för att alla skall glömma den komprimerade dynamiken som förstört inspelningen.

Men självklart finns det massor av olika sätt att förstöra ljudkvaliteten på! (Eq-insatser som gör inspelningar nasala och skräniga exempelvis.) Men vad har det med problemet med förstörd dynamik att göra (mer än att en dåig lyssning förstås kan göra att man missa hur degraderad ljudkvaliteten blir av komprimeringen)?

Om dynamiken är förstörd är inspelningen förstörd, så varför vill du nämna att det finns andra sätt att förstöra på också? Det vet alla redan, så vem är det du försöker upplysa egentligen?


Vh, iö

[Lust]

Om dynamiken är förstörd är inspelningen förstörd, så varför vill du nämna att det finns andra sätt att förstöra på också? Det vet alla redan, så vem är det du försöker upplysa egentligen?

Lite mer gråskala, tack!

>99 % av alla inspelningar är komprimerade på ett eller annat sätt. Ursprungsdynamiken är då reducerad, men behöver för den sakens skull inte vara "förstörd" i mina öron.

Jag anser att komprimering är av godo så länge den inte görs mer än nödvändigt. D v s att all komprimering/limitering bör vara gjord redan i slutmixen.

Som det ser ut idag har det däremot gått överstyr tack vare de alltför hårda komprimeringsinsatserna vid mastring.

[matereo]

Jag anser att komprimering är av godo så länge den inte görs mer än nödvändigt. D v s att all komprimering/limitering bör vara gjord redan i slutmixen.

Som det ser ut idag har det däremot gått överstyr tack vare de alltför hårda komprimeringsinsatserna vid mastring.

Jo detta kan jag hålla med om. Därifrån till de skräckexempel som finns är det dock kosmiska avstånd.

[phon]

Jo detta kan jag hålla med om. Därifrån till de skräckexempel som finns är det dock kosmiskt.

Undrar om skräckexemplen är alla skivor som gjorts efter år 2000? Eller bara 99% av dom? Det verkar nästan inte bättre.


Enklast är nog att ha laptopen med till skivaffären och leveranskolla CD'n. Klarar den X många dB headroom, samt har färre klippta toppar än Y så blir det affär.

X= 10dB välj själv.
Y= 5% välj själv


.

[matereo]

Äsch jag råkade dubbelposta, nu kan jag inte ta bort eländet.

[UrSv]

Vissa användare blir purkna om man felciterar dem och därmed påstår att de sagt saker som de inte sagt. Jag är en av dem men inte drabbad här...

[Morello]

För att verkligen visa hur dagens musikideal är så kan vi kolla på detta:

As a recording engineer it's been incredibly frustrating for me to see how many people find the Genesis remixes not only acceptable but superior to the originals. I wondered how much manipulation it would take for me to make the original mixes sound as harsh and compressed as the remixes.

I took the first track from ...And Then There Were Three... (original Atlantic CD) and ran it through some EQs and compressors and digital limiter while A/Bing it with the remix.

Here are my final EQ settings:

+15dB @ 7.5 kHz shelving
+9.5dB @ 16 kHz
+9dB @ 1.5 kHz
+7.5dB @ 250 Hz
+4dB @ 50Hz

But it still wasn't quite harsh enough so I patched in a second EQ:

+7.5dB @ 3 kHz
+ 10dB @ 125 Hz

Then I hooked up my SSL compressor (the same one Nick used) and did 4dB of gain reduction @ 10:1 (the highest ratio it has). Still wasn't enough so I hooked up my Pendulum 6386 Vari-Mu compressor and did another 4dB of compression.

Now I was beginning to hear some similarities between the two. I also ran it through a digital peak limiter taking off another 2dB and we have a match. The kick drum and vocals are louder on the remix but the rest is pretty similar.

Here's the order of what you're listening to... Original Atlantic CD unaltered, the Remix and then the original Atlantic CD pummeled with EQ, compression and limiting.

Take a listen to the clip and let everyone know how much you still love the remixes.

Klippet: http://home.comcast.net/~captaincasual/01_Genesis_Compare.mp3



Från: http://www.stevehoffman.tv/forums/showthread.php?t=115775

Sanslöst är bara förnamnet. Väldigt intressant att du gräver fram så mycket matnyttigt i mänet. Konkreta exempel (samt lite analys) är vad folk behöver höra för att inse vad som pågår.

[Lust]

Vissa användare blir purkna om man felciterar dem och därmed påstår att de sagt saker som de inte sagt. Jag är en av dem men inte drabbad här...

Tala gärna klarspråk.

Vem har felciterat vem?

...så kanske problemet går att lösa.

[UrSv]

Vissa användare blir purkna om man felciterar dem och därmed påstår att de sagt saker som de inte sagt. Jag är en av dem men inte drabbad här...

Tala gärna klarspråk.

Vem har felciterat vem?

...så kanske problemet går att lösa.

Normalt sett hänvisar man till posten innan om ingen särskild uppgift ges. Den posten har ju nu redigerats så då får jag precisera att det var matereos två identiska poster vara endast en nu kvarstår och det är den som postades 2007-06-20, 18:31.

Editeras den så menade jag alltså följande (trots att jag inte vill posta ett fel igen)

[quote=''Lust'']

Jag anser att komprimering är av godo så länge den inte görs mer än nödvändigt. D v s att all komprimering/limitering bör vara gjord redan i slutmixen.

Som det ser ut idag har det däremot gått överstyr tack vare de alltför hårda komprimeringsinsatserna vid mastring.

Jo detta kan jag hålla med om. Därifrån till de skräckexempel som finns är det dock kosmiskt.

För att sammanfatta kan man alltså notera att det var just du som sade något men äran tillskrevs IÖ. Jag är inte säker på att ni båda är nöjda med det.

[matså]

För att verkligen visa hur dagens musikideal är så kan vi kolla på detta:

As a recording engineer it's been incredibly frustrating for me to see how many people find the Genesis remixes not only acceptable but superior to the originals. I wondered how much manipulation it would take for me to make the original mixes sound as harsh and compressed as the remixes.

I took the first track from ...And Then There Were Three... (original Atlantic CD) and ran it through some EQs and compressors and digital limiter while A/Bing it with the remix.

Here are my final EQ settings:

+15dB @ 7.5 kHz shelving
+9.5dB @ 16 kHz
+9dB @ 1.5 kHz
+7.5dB @ 250 Hz
+4dB @ 50Hz

But it still wasn't quite harsh enough so I patched in a second EQ:

+7.5dB @ 3 kHz
+ 10dB @ 125 Hz

Then I hooked up my SSL compressor (the same one Nick used) and did 4dB of gain reduction @ 10:1 (the highest ratio it has). Still wasn't enough so I hooked up my Pendulum 6386 Vari-Mu compressor and did another 4dB of compression.

Now I was beginning to hear some similarities between the two. I also ran it through a digital peak limiter taking off another 2dB and we have a match. The kick drum and vocals are louder on the remix but the rest is pretty similar.

Here's the order of what you're listening to... Original Atlantic CD unaltered, the Remix and then the original Atlantic CD pummeled with EQ, compression and limiting.

Take a listen to the clip and let everyone know how much you still love the remixes.

Klippet: http://home.comcast.net/~captaincasual/01_Genesis_Compare.mp3



Från: http://www.stevehoffman.tv/forums/showthread.php?t=115775

Sanslöst är bara förnamnet. Väldigt intressant att du gräver fram så mycket matnyttigt i mänet. Konkreta exempel (samt lite analys) är vad folk behöver höra för att inse vad som pågår.

Håller med, och inte blir jag glad att även mitt favoband Genesis låter så jäkligt i ljudkvaliten

[realist]

Phon! Jag är förvånad. (IÖ är hopplös).
Varför denna fixering vid användaren RAIN´s person? Det luktar hämd för att han(?) inte tycker som er. Argumentera i sakfrågor i stället.
Låt den som vill gå ut med sin identitet själv här.
Vet tex att Morello inte vill att man ska använda hans riktiga namn och det respekteras.

Alle vet jo hvem morello er, så whats the point?

Jag har inte en susning om vem morello är bakom nicket.. Så där överdriver du allt hans kändiskap en del..

Hm, selv om jeg bor i Norge,så vet jeg hvem han er..nåja, jeg skal i alle fall ikke blåse nicket!

[Mayro_inaktiv]

Phon! Jag är förvånad. (IÖ är hopplös).
Varför denna fixering vid användaren RAIN´s person? Det luktar hämd för att han(?) inte tycker som er. Argumentera i sakfrågor i stället.
Låt den som vill gå ut med sin identitet själv här.
Vet tex att Morello inte vill att man ska använda hans riktiga namn och det respekteras.

Alle vet jo hvem morello er, så whats the point?

Jag har inte en susning om vem morello är bakom nicket.. Så där överdriver du allt hans kändiskap en del..

Hm, selv om jeg bor i Norge,så vet jeg hvem han er..nåja, jeg skal i alle fall ikke blåse nicket!

Jaha ,, Och?

[realist]

Hm, selv om jeg bor i Norge,så vet jeg hvem han er..nåja, jeg skal i alle fall ikke blåse nicket!


Jaha ,, Och?

Avsporing. sorry! Back to topic?

[Mayro_inaktiv]

Yes..

[IngOehman]

Om dynamiken är förstörd är inspelningen förstörd, så varför vill du nämna att det finns andra sätt att förstöra på också? Det vet alla redan, så vem är det du försöker upplysa egentligen?

Lite mer gråskala, tack!

>99 % av alla inspelningar är komprimerade på ett eller annat sätt. Ursprungsdynamiken är då reducerad, men behöver för den sakens skull inte vara "förstörd" i mina öron.

Nej, det är ju just det. I dina öron...

Å andra sidan vill jag påpeka att jag uteslutande talar om kompression EFTER mix, eftersom det är sådan processning som smutsar ned musiken. Kompressor på enskildheter kan självklart användas som konstnärlig ingrepp, eller som räddning.

Jag anser att komprimering är av godo så länge den inte görs mer än nödvändigt. D v s att all komprimering/limitering bör vara gjord redan i slutmixen.

Ok, det är ju något jag skrivit sedan trådens början, åtskilliga gånger. Din definition av "nödvändigt" saknas dock.

Som det ser ut idag har det däremot gått överstyr tack vare de alltför hårda komprimeringsinsatserna vid mastring.

Har du alltså fattat det, äntligen?


Vh, iö

[Kaffekoppen]

Hur många timmar har ni lagt på det här spörsmålet nu?

[Bill50x]

Hur många timmar har ni lagt på det här spörsmålet nu?

Hur många timmar har ni lagt på Faktiskt .se?

/ B

[Lust]

Om dynamiken är förstörd är inspelningen förstörd, så varför vill du nämna att det finns andra sätt att förstöra på också? Det vet alla redan, så vem är det du försöker upplysa egentligen?

Lite mer gråskala, tack!

>99 % av alla inspelningar är komprimerade på ett eller annat sätt. Ursprungsdynamiken är då reducerad, men behöver för den sakens skull inte vara "förstörd" i mina öron.

Nej, det är ju just det. I dina öron...

Å andra sidan vill jag påpeka att jag uteslutande talar om kompression EFTER mix, eftersom det är sådan processning som smutsar ned musiken. Kompressor på enskildheter kan självklart användas som konstnärlig ingrepp, eller som räddning.

Jag anser att komprimering är av godo så länge den inte görs mer än nödvändigt. D v s att all komprimering/limitering bör vara gjord redan i slutmixen.

Ok, det är ju något jag skrivit sedan trådens början, åtskilliga gånger. Din definition av "nödvändigt" saknas dock.

Som det ser ut idag har det däremot gått överstyr tack vare de alltför hårda komprimeringsinsatserna vid mastring.

Har du alltså fattat det, äntligen?

Du måste lida av vaneföreställningar...

[Kaffekoppen]

Hur många timmar har ni lagt på det här spörsmålet nu?

Hur många timmar har ni lagt på Faktiskt .se?

/ B

7500 minuter

[Bill50x]

Hur många timmar har ni lagt på det här spörsmålet nu?

Hur många timmar har ni lagt på Faktiskt .se?

/ B

7500 minuter

Dvs ca 1,7 månader dygnet runt... Imponerande!

/ B

[subjektivisten]

Du måste lida av vaneföreställningar...

[Morello]

Om dynamiken är förstörd är inspelningen förstörd, så varför vill du nämna att det finns andra sätt att förstöra på också? Det vet alla redan, så vem är det du försöker upplysa egentligen?

Lite mer gråskala, tack!

>99 % av alla inspelningar är komprimerade på ett eller annat sätt. Ursprungsdynamiken är då reducerad, men behöver för den sakens skull inte vara "förstörd" i mina öron.

Nej, det är ju just det. I dina öron...

Å andra sidan vill jag påpeka att jag uteslutande talar om kompression EFTER mix, eftersom det är sådan processning som smutsar ned musiken. Kompressor på enskildheter kan självklart användas som konstnärlig ingrepp, eller som räddning.

Jag anser att komprimering är av godo så länge den inte görs mer än nödvändigt. D v s att all komprimering/limitering bör vara gjord redan i slutmixen.

Ok, det är ju något jag skrivit sedan trådens början, åtskilliga gånger. Din definition av "nödvändigt" saknas dock.

Som det ser ut idag har det däremot gått överstyr tack vare de alltför hårda komprimeringsinsatserna vid mastring.

Har du alltså fattat det, äntligen?


Vh, iö

Lust och Ingvar

Är ovanstående vad man normalt kallar för verbal tuppfäktning?

[IngOehman]

Morello: Jag har ingen aning om vad du går omkring och kallar saker, men ditt inlägg tillför mindre till sakfrågan än de inlägg som Lust gjort gör. Han berör i varje fall sakfrågona.

Om dynamiken är förstörd är inspelningen förstörd, så varför vill du nämna att det finns andra sätt att förstöra på också? Det vet alla redan, så vem är det du försöker upplysa egentligen?

Lite mer gråskala, tack!

>99 % av alla inspelningar är komprimerade på ett eller annat sätt. Ursprungsdynamiken är då reducerad, men behöver för den sakens skull inte vara "förstörd" i mina öron.

Nej, det är ju just det. I dina öron...

Å andra sidan vill jag påpeka att jag uteslutande talar om kompression EFTER mix, eftersom det är sådan processning som smutsar ned musiken. Kompressor på enskildheter kan självklart användas som konstnärlig ingrepp, eller som räddning.

Jag anser att komprimering är av godo så länge den inte görs mer än nödvändigt. D v s att all komprimering/limitering bör vara gjord redan i slutmixen.

Ok, det är ju något jag skrivit sedan trådens början, åtskilliga gånger. Din definition av "nödvändigt" saknas dock.

Som det ser ut idag har det däremot gått överstyr tack vare de alltför hårda komprimeringsinsatserna vid mastring.

Har du alltså fattat det, äntligen?

Du måste lida av vaneföreställningar...

Säger mannen som efterlyste gråskala när jag påtalade just det (att mastringskomprimering förstör musiken) som han själv avslutar sitt nästa inlägg med...

Om du anser kompression vara av godo "så länge den inte gör mer än nödvändigt" (vilket i och för sig inte betyder någonting eftersom du inte berättar hur mycket som du anser var nödvändigt...) och om du anser att minskad dynamik inte behöver vara att förstöra inspelningarna, så FINE!

Du har rätt till den åsikten. Vi har hört den förut och ingen har nekat dig att tycka så.

Men när du anklagar dem som är av en annan åsikt (och som blir glad när du plötsligt och oväntat tar ställning mot mastringkomprimering) för att lida av vanföreställningar visar du dock bara en sak - nämligen att du inte respekterar andras rätt att ha en uppfattning, när de avviker från din.


Vh, iö

[Lust]

Om dynamiken är förstörd är inspelningen förstörd, så varför vill du nämna att det finns andra sätt att förstöra på också? Det vet alla redan, så vem är det du försöker upplysa egentligen?

Lite mer gråskala, tack!

>99 % av alla inspelningar är komprimerade på ett eller annat sätt. Ursprungsdynamiken är då reducerad, men behöver för den sakens skull inte vara "förstörd" i mina öron.

Nej, det är ju just det. I dina öron...

Å andra sidan vill jag påpeka att jag uteslutande talar om kompression EFTER mix, eftersom det är sådan processning som smutsar ned musiken. Kompressor på enskildheter kan självklart användas som konstnärlig ingrepp, eller som räddning.

Jag anser att komprimering är av godo så länge den inte görs mer än nödvändigt. D v s att all komprimering/limitering bör vara gjord redan i slutmixen.

Ok, det är ju något jag skrivit sedan trådens början, åtskilliga gånger. Din definition av "nödvändigt" saknas dock.

Som det ser ut idag har det däremot gått överstyr tack vare de alltför hårda komprimeringsinsatserna vid mastring.

Har du alltså fattat det, äntligen?

Du måste lida av vaneföreställningar...[/quote]
Säger mannen som efterlyste gråskala när jag påtalade just det som han själv avslutar sitt nästa inlägg med...

Om du anser kompression vara av godo "så länge den inte gör mer än nördändigt" (vilket inte betyder någonting eftersom du inte berättar hur mycket som du anser var nödvändigt...) och om du anser att minskad dynamik inte behöver vara att förstöra inspelningarna, så FINE!

Du har rätt till den åsikten. Vi har hört den förut och ingen har nekat dig att tycka så.

Men när du anklagar dem som är av en annan åsikt för att lida av vanföreställningar visar du dock bara en sak - nämligen att du inte respekterar andras rätt att ha en uppfattning, när de avviker från din.
[/quote]





Jag anklagar ingen för något...

Det handlar bara om dina föreställningar om att jag "äntligen fattat" vad jag anser om mastring.

Det är lika nedvärderande som om jag skulle säga att du idag äntligen har fattat hur man konstruerar en högtalare.

Om du kammar dina ord framöver gör jag detsamma. OK?

.

[Rain]

Lust och Ingvar

Är ovanstående vad man normalt kallar för verbal tuppfäktning?

Njae kan väl mer liknas vid muppfäktning...

[IngOehman]

Jag anklagar ingen för något...

Jo, det var just det du gjorde!

Det handlar bara om dina föreställningar om att jag "äntligen fattat" vad jag anser om mastring.

Har du inte fattat alltså?

Ändå skrev du faktiskt något som antydde att du hade det.

Det är lika nedvärderande som om jag skulle säga att du idag äntligen har fattat hur man konstruerar en högtalare.

Frågan är inte vad som är nedvärderande utan vad som är relevant. Du har förvarat kompression och därtill i samma inlägg berättat att du inte hör problemet! Det jag skrev var i högsta grad relevant således.

Om du kammar dina ord framöver gör jag detsamma. OK?

Du har inte visat ens en tillstymmelse till en sådan förmåga. Den dag du gör det kommer du inte finna något att anmärka på i det jag skriver. Inte för att jag kommer att "kamma mina ord", utan för att du slipper äta upp dina egna grodor när du slutar häva ur dig dem.


Vh, iö

[Vee-Eight]

Nu börjar debatten komma in på personliga tillkortakommanden igen. Förra gången tråden låstes gnälldes det kopiöst; undvik låsning genom att skärpa er!

[IngOehman]

Sakfrågor är bland annat dessa:

1. NS10 var en högtalare som färgade osedvanligt mycket, och vars färgning (oavsett vad det ledde till) undertryckte nasaliteter och undertryckte skränighet på inspelningar.
(Den som vill får bilda sig sin egen uppfattning om huruvida det lett till att inspelingar med just dylika problem, det vill säga nasalitet (undertryckt 1-2 kHz-register) och skränighet (överdrivet 2,5-7 kHz register) blivit vanligare. Det är min uppfattning att så skett, av minst tre skäl: 1. Jag har deltagit i flera produktioner där jag sett sådant sound rattas fram under lyssning via NS10, 2. Jag har noterat att det soundet blivit oerhört mycket vanligare på de fonogram som görs och kunnat konstatera att det häpnadsväckande ofta varit kopplat till att NS10 använts, 3. Jag har kunnat praktiskt konstatera att ett test med en "NS10-eq" (se artikel) bekämpar illaljudenadet på aktuella fonogram.)

2. Mastringsproblemet har vuxit dramatiskt, i synnerhet de senaste årtiondet, och: Sönderkomprimerad musik framstår som ett mindre påtagligt problem ju sämre högtalare man lyssnar i (i en transistorradio på köksbordet noterar nog de flesta knappt problemet ens). Lyssningens kvalitet i studiorna är därför av högsta vikt för att medvetenhet om problemet skall kunna komma till dem som skapar det.
(Genom att i kvalificerad lyssning spela oräkneliga exempel på kommersiella fonogram (mastrade och där komprimerade) mot samma inspelning föra mastring, har jag kunna konstatera att INGEN (hittills) föredragit den mastrade versionen, när nivåskillnaden kompenserats bort. Däremot har många reagerat etremt negativt mot den mastrade versinen, inte sällan med frustration och ilska. Att alla normalhörande både störs av problemet och ser det som ett stort problem om de presenteras för det på ett seriöst sätt är således tydligt.)

3. Många som arbetar i branschen och som är en del av problemet, indentiierar inte ens att problemet finns, utan avstår argument till förmån för personangrepp mot dem som drabbas av eländet.
(Därmed bevisar de bara två saker, nämligen att de inte är med i diskussionen alls, och att det beror på att de inte förstår problemet. De borde fundera på detta, och återkomma i diskussionen när det lärt sig att respektera att det folk beklagar sig över ÄR verkliga problem. Nedlåtande kommentarer om dem som drabbas och om deras redogörelser av vad de ser som ett problem, är inget alternativ till seriösa sakliga argument i diskussionen. Kort sagt: De som är delvis bidragande till problemet borde sluta klaga på de drabbade och öppna ögonen för att problemet finns och är stort.)


Vh, iö

[Morello]

Problemet (ja, jag gillar inte komprimerade tvåkanalsspår) med extrem kompression av mixen drabbar nästan bara populärmusik. Den typan av musik har som jag uppfattar det mycket låga krav på ljudkvalitet. Jazzen låter ytterst sällan lika taffligt som populärmusik.

Som påpekats tidigare tror jag inte att Ingvars lyssnare/kunder/vänner är i närheten av att vara representativa för poplyssnargruppen. Artister, producenter och bolagsdirektörer vill vara starkast eller i varje fall inte svagare "än andra fonogram" och här har vi problemet. Huruvida vi testlyssnar i NS10 eller B&W801 torde vara utan betydelse, då man jämför sin produktion med andras - skillnaden i nivå hörs alltid.


Så sent som för två dagar sedan satt jag med mina bandkamrater för att mixa två låtar vi spelat in. Lyssning var av god klass och definitivt bättre än vad de flesta studios har. Alla var nöjda och glada tills det brändes CDR som alla fick plocka med hem - den första kommmentaren från samtliga var: "MIXEN ÄR FÖR SVAG, MAN MÅSTE SKRUVA UPP VOLYMEN NÄR MAN SPELAR VÅR SKIVA!"


Kan mämnas att skivan inte alls lät svagt jämfört med mina favoritskivor, men jag lyssnar som bekant inte så mycket på populärmusik.

[screen]

OT varning:

/Morello, finns det möjlighet att få avlyssna eller allra helst köpa detta alster? Vore roligt som gämförelse i debatten och dessutom få höra vad "ditt bandgäng" spelar för något? /

Mvh Björn//

[Kaffekoppen]

3. Många som arbetar i branschen och som är en del av problemet, indentiierar inte ens att problemet finns, utan avstår argument till förmån för personangrepp mot dem som drabbas av eländet. Vh, iö

Om man framför kritik på ett sätt som direkt uppfattas som kränkande blir det ofta en respons som är mindre nyanserad och genomtänkt.

Jag tror många i branchen är medvetna om problemet, både vad det gäller studios begränsningar i allmänhet och påverkan av mastringsprocessen i synnerhet, men de ser sig inte alltid som en del av lösningen.

De får beröm ju högre medelnivå de presterar och uppfattar det som om det är deras huvuduppgift.

[IngOehman]

Problemet (ja, jag gillar inte komprimerade tvåkanalsspår) med extrem kompression av mixen drabbar nästan bara populärmusik. Den typan av musik har som jag uppfattar det mycket låga krav på ljudkvalitet. Jazzen låter ytterst sällan lika taffligt som populärmusik.

Som påpekats tidigare tror jag inte att Ingvars lyssnare/kunder/vänner är i närheten av att vara representativa för poplyssnargruppen.

Frågan är varför du påpekar det om och om igen? Det är välkänt att de flesta inte registrerat ens att problemet finns, men den enda effekt det får att hela tiden vilja fokusera på det, är ju att du förstör debatten om lösningar på problemet för de som drabbas av det.

Artister, producenter och bolagsdirektörer vill vara starkast eller i varje fall inte svagare "än andra fonogram" och här har vi problemet.

Även det är välkänt och behöver inte upprepeas. Det som behöver talas om är VAD MAN KAN GÖRA ÅT ELÄNDET. Det finns ju en baksida, nämligen att det inte handlar bara om nivå, utan att ljudkvlaiteten drabbas väldigt illa, vilket hörs bättre och bättre ju bättre lyssning man har.

Huruvida vi testlyssnar i NS10 eller B&W801 torde vara utan betydelse, då man jämför sin produktion med andras - skillnaden i nivå hörs alltid.

Fel, det hörs inte alls alltid. Skillnaden i nivå hörs ALDRIG om man avser lyssna på skillnaden i ljudkvalitet mellan versionerna, för då nivåkompenserar man (självklart) lyssningen!

Hörs nivåskillnaden visar det ju bara att man glömt kompensera för den - att man gör en helt irrelevant jämförelse. Man jämför versionerna på lika dumt sätt som de som förespråkar kompression gör - det vill säga att man ignorerar att avlyssningsapparater har volymkontroll, och att den faktiskt går att vrida på för att ställa in önskad volym. (Det borde du berätta för dina vänner, om de inte förstår det av egen kraft.)

Så sent som för två dagar sedan satt jag med mina bandkamrater för att mixa två låtar vi spelat in. Lyssning var av god klass och definitivt bättre än vad de flesta studios har. Alla var nöjda och glada tills det brändes CDR som alla fick plocka med hem - den första kommmentaren från samtliga var: "MIXEN ÄR FÖR SVAG, MAN MÅSTE SKRUVA UPP VOLYMEN NÄR MAN SPELAR VÅR SKIVA!"

Och?

Vad har det med diskussionen att göra? Det problem du tar upp är välkänt och redan ältat till leda - den fråga som behöver talar om (och som du inte skriver ett ord om) är vad man kan göra åt det.

I själva verket är det du skriver motsatsen till det du skrev nyss. Nyss skrev du att NS10 eller B&W801 är sak samma, för nivåskillnaden hörs alltid. Nu skiver du att dina vänners klagomål inte uppstod i studion (där du säkert är klok nog att alltid dra upp volymen så mycket som är lagom, och inte till ett fixt läge) utan först när de kom hem och lyssnade i sina egna sunkanläggningar, och glömde vrida på volymen... Du har ju just bekräftat det jag skrivit - att lyssningen har betydelse!

Du har förvisso visat en sak till också - nämligen att folk tänker fel när de glömmer att volymkontrollen går att vrida på.


Två frågor jag vill ställa dig är:

1. Vad är det som gör att du inte förmår upplysa dina vänner om dessa trots allt rätt triviala sammanhang, tror du?

2. Varför agerar du mot en sund debatt om hur problemet skall kunna lösas? Om du ser debatten som hopplös och/eller ointressant behöver du inte delta i den, men att delta genom att upprepa att folk inte fattar bättre och vill ha det som det är, vad tjäner det till?


Vh, iö

[IngOehman]

Problemet (ja, jag gillar inte komprimerade tvåkanalsspår) med extrem kompression av mixen drabbar nästan bara populärmusik. Den typan av musik har som jag uppfattar det mycket låga krav på ljudkvalitet. Jazzen låter ytterst sällan lika taffligt som populärmusik.

Ok, skall vi tolka det du skriver som att DU inte drabbas av problemet? Fine. Kan debatten få handla om problemet nu, även om det inte gör dig något?

Påståendet att "popmusik har mycket låga krav på ljudkvalitet" vet jag inte vad du vill ha sagt med för övrigt. Det är väl vars och ens sak att avgöra vilka krav man ställer? Musiken som sådan ställer inga krav. Den bara är, och även om du struntar i det som sker kan andra bry sig. Eller skulle du ha något emot om popmusiken lät bättre? Jag frågar bara på grund av att du lägger inlägg som tycks vara avsedda att motverka alla försök att få saker att bli bättre.

Som påpekats tidigare tror jag inte att Ingvars lyssnare/kunder/vänner är i närheten av att vara representativa för poplyssnargruppen. Artister, producenter och bolagsdirektörer vill vara starkast eller i varje fall inte svagare "än andra fonogram" och här har vi problemet. Huruvida vi testlyssnar i NS10 eller B&W801 torde vara utan betydelse, då man jämför sin produktion med andras - skillnaden i nivå hörs alltid.

Jag tror alla sett att du vill ta upp det, gång på gång. Frågan är varför du gör det. Vad vill du åstadkomma - att de som bryr sig skall ge upp?


Vh, iö

[Kaffekoppen]

Vilket är det effektivaste sättet att påverka?

Är det din åsikt Ingvar att NS10-påverkan är större än nivåhöjjarproblematiken?

Det är det enda jag får ut av din reaktion mot Morello...

[IngOehman]

Vilket är det effektivaste sättet att påverka?

Införande av ett nytt system för etersänt ljud troligen, där medelvärdet regleras.

Det vill säga där det finns en headroom på 15-35 dB (beroende på hur systemet utformas) vare sig man vill eller inte. Den som påstår att kompressionen är en sound-fråga han fortsätta att komprimera, men alla de fall där kompression tillgripits för att öka nivå (det vill säga för att lyssnaren skall ha volymkontrollen i ett annat läge ) kommer att förvinna, i längen.

Är det din åsikt Ingvar att NS10-påverkan är större än nivåhöjjarproblematiken?

Jag tycker du skall sluta försöka förenkla det som är komplicerat till något tumregelmässigt. Hade jag velat skriva det du skrev hade jag gjort det. Sakerna hänger ihop. Läs det jag skrivit istället för att kondensera det till en osanning. Det jag skrivit berättar vad jag har för åsikter.

NS10 är nog den enskilt mest påverkande apparaten (på grund av det stora antalet) när det gäller den klangpåverkan vi sett de senaste årtiondena. Men när det gäller dess roll i kompressionsträsket handlar det bara om att den (liksom alla andra dåliga lyssningar) låter så illa att det sätter fokus på nivåhöjningen. NS10 har ingen specialroll därvidlag alls. Huvudskälet till komprimerandet är att reklamradion drivit det dit. Det har jag redan skrivit flera gånger i den här tråden. Monitorlyssningarnas roll handlar bara om att de i allför förekommande fall inte visar den förfärliga baksidan av komprimerandet - att ljudkvaliteten skadas oerhört illa.

Det är det enda jag får ut av din reaktion mot Morello...

Ok.


Vh, iö

[Morello]

Fel, det hörs inte alls alltid. Skillnaden i nivå hörs ALDRIG om man avser lyssna på skillnaden i ljudkvalitet mellan versionerna, för då nivåkompenserar man (självklart) lyssningen!

Vh, iö

Grejjen är ju den att man vansinneskomprimerar för att vinna nivån - det är själva nivåvinsten som är syftet. Att det renderar sunkkvalitet är självklart, men det är inte självklart att man väljer ljudkvaliet och en lägre nivå framför en hög nivå med dålig kvalitet.

Nivåvinsten hörs alltid om man vill visa den - oaktat monitor. Din invändning saknade relevans. Var det inte ganksa uppenbart vad jag menade?

För övrigt har jag nog lagt hundratals timmar på att tjata på mina vänner ang detta, men jag får acceptera ståndpunkten att somliga prioriterar nivå framför kvalitet. Jag gör inte det, men jag lyssnar också på ett annat sätt än vad många pop-spisare gör, som inte sällan pluggar in sin MP3-pinne i stereon och tycker det är jättebekvämt att inte behöva nivån. Förvisso hade det blivit så om alla låtit bli vansinneskompressionen av mixen. Problemet är att någon vill vara lite starkare och så kommer nästa som vill vara ytterliagre lite starkare osv. Ytterligare ett tänkbart problem kan vara att MP3-pinnarnas numera reglerade utnivå driver på vansinnet ytterligare. Jag har inte testat, men kan tänka mig att 0,5Vp i kombination med vissa lurar blir tveksamt med högdynamiskt material.

[_Fredrik_]

Införande av ett nytt system för etersänt ljud troligen, där medelvärdet regleras.

Det vill säga där det finns en headroom på 15-35 dB (beroende på hur systemet utformas) vare sig man vill eller inte. Den som påstår att kompressionen är en sound-fråga han fortsätta att komprimera, men alla de fall där kompression tillgripits för att öka nivå (det vill säga för att lyssnaren skall ha volymkontrollen i ett annat läge ) kommer att förvinna, i längen.

Jag ställde frågan tidigare i tråden: Skulle inte tex leq(M) kunna vara lämpligt?

[Morello]

Är det din åsikt Ingvar att NS10-påverkan är större än nivåhöjjarproblematiken?

Det är det enda jag får ut av din reaktion mot Morello...

Nu förstår jag inte hur ni resonerat. Förklara.

Jag har inte sgt så mycket om NS10, förutom att det är skithögtalare som bör och skall förpassas till soptippen.

[Kaffekoppen]

Vilket är det effektivaste sättet att påverka?

Införande av ett nytt system för etersänt ljud troligen, där medelvärdet regleras.

Det vill säga där det finns en headroom på 15-35 dB (beroende på hur systemet utformas) vare sig man vill eller inte. Den som påstår att kompressionen är en sound-fråga han fortsätta att komprimera, men alla de fall där kompression tillgripits för att öka nivå (det vill säga för att lyssnaren skall ha volymkontrollen i ett annat läge ) kommer att förvinna, i längen.

Är det din åsikt Ingvar att NS10-påverkan är större än nivåhöjjarproblematiken?

Jag tycker du skall sluta försöka förenkla det som är komplicerat till något tumregelmässigt. Hade jag velat skriva det du skrev hade jag gjort det. Sakerna hänger ihop. Läs det jag skrivit istället för att kondensera det till en osanning. Det jag skrivit berättar vad jag har för åsikter.

NS10 är nog den enskilt mest påverkande apparaten (på grund av det stora antalet) när det gäller den klangpåverkan vi sett de senaste årtiondena. Men när det gäller dess roll i kompressionsträsket handlar det bara om att den (liksom alla andra dåliga lyssningar) låter så illa att det sätter fokus på nivåhöjningen. NS10 har ingen specialroll därvidlag alls. Huvudskälet till komprimerandet är att reklamradion drivit det dit. Det har jag redan skrivit flera gånger i den här tråden. Monitorlyssningarnas roll handlar bara om att de i allför förekommande fall inte visar den förfärliga baksidan av komprimerandet - att ljudkvaliteten skadas oerhört illa.

Det är det enda jag får ut av din reaktion mot Morello...

Ok.


Vh, iö

Seriöst Ingvar...

Försök inte retoriskt få det till att jag inte har insyn och överblick på det där sättet. Det ser jävligt illa ut och dessutom är det ett beteende som är avskyvärt.

Jag har inte kommenterat huruvida sakerna hänger ihop, eller vilken påverkan de olika fenomenen har.

Jag frågade vilket som du ansåg vara värst, enbart utifrån din text till Morello.

Sluta utgå från att alla andra är nötter, iallafall om du vill ha min respekt.

I övrigt frågade jag inte vilken lösning du ansåg vara bäst, utan hur man bäst skulle påverka utvecklingen dithän.

Du behöver inte besvara det här, för jag ger fan i den här tråden. Den är iallafall glömd om en månad.

[IngOehman]

Kaffekoppen: Vad är det med dig? Varför lägger du sådana där trista inlägg?

Om du inte får ut något annat av mitt svar till Morello än att jag skulle ha hävdat att NS10 är ett större problem än kompression(!) så ar jag ingen annan kommentar än ok. Då kan jag inte hjälpa dig.

Jag invände bara mot att han antydde att monitorn inte har någon betydelse för resultatet eftersom man hör nivåskillnade i alla monoorer. Min tes är ju att det är en gungbrödesituation, och att man hör ljudkvalitetsproblemen väldigt olika bra i olika lyssningar. Det var ett allmänt uttalande, och jag nämnde inte ens NS10.

Fel, det hörs inte alls alltid. Skillnaden i nivå hörs ALDRIG om man avser lyssna på skillnaden i ljudkvalitet mellan versionerna, för då nivåkompenserar man (självklart) lyssningen!

Vh, iö

Grejjen är ju den att man vansinneskomprimerar för att vinna nivån - det är själva nivåvinsten som är syftet. Att det renderar sunkkvalitet är självklart, men det är inte självklart att man väljer ljudkvaliet och en lägre nivå framför en hög nivå med dålig kvalitet.

Frågan är väl om något "val" mellan de två görs medvetet överhuvudtaget i en lyssning där ljudkvlaiteten inte framstår som ett signigikant problem alls?

Anser du att ljudkvalaitetsskillnaden hörs lika bra i alla lyssningar (från säg B&W 801 till en transistorradio på köksbrodet)?

Nivåvinsten hörs alltid om man vill visa den - oaktat monitor.

Om man vill visa det ja, och vilka vill det - jo mastringsstudiorna. När du sitter därhemma och lyssnar på musik kan du om du är förnuftig nog att ställa volymen lagom, avgöra inspelningsnivån genom att titta på volymkontrollen, och spelar det något roll hur den står tycker du?

Din invändning saknade relevans. Var det inte ganksa uppenbart vad jag menade?

Den saknar inte alls relevans, tvärtom! Det gjorde däremot ditt påstående. Nivån saknar relevans eftersom man har volymkontroll och kan ställa volymen så att det blir lagom högt. Är det något som HAR relevans så är det att medelnivån mellan olika inspelningar inte skiljer sig för mycker från varandra - eftersom en hyperkomprimerad inspelning är otrevlig när den kommer som en överaskning.

För övrigt har jag nog lagt hundratals timmar på att tjata på mina vänner ang detta, men jag får acceptera ståndpunkten att somliga prioriterar nivå framför kvalitet.

Om du vill får du, men jag behöver inte acceptera konsekvenserna av det (hur inspelningarna defacto låter). Inte när det drabbar tredje part, vilket det ju gör.

Att somliga prioriterar nivå framför kvalitet är bara ogenomtänkt. Maximerad nivå har INGA fördelar*.

Jag gör inte det, men jag lyssnar också på ett annat sätt än vad många pop-spisare gör, som inte sällan pluggar in sin MP3-pinne i stereon och tycker det är jättebekvämt att inte behöva nivån.

Bara för den sakens skull behöver du inte acceptera deras positiva inställning till vansinneskompression - det går ju lika bra, eller rättare sagt mycket bättre, att åstadkomma samma sak genom att reglera medelnivån.

Förvisso hade det blivit så om alla låtit bli vansinneskompressionen av mixen.

Inte riktigt. Man måste faktiskt medelnivåreglera också, för viss musik är ju till sin natur väldigt mycket mindre dynamisk än annan.

Problemet är att någon vill vara lite starkare och så kommer nästa som vill vara ytterliagre lite starkare osv. Ytterligare ett tänkbart problem kan vara att MP3-pinnarnas numera reglerade utnivå driver på vansinnet ytterligare. Jag har inte testat, men kan tänka mig att 0,5Vp i kombination med vissa lurar blir tveksamt med högdynamiskt material.

Bra synpunkter!

Ja, pinnarnas utnivågräns (som i sig är en bieffekt av kompressionsvansinnet) är en annan faktor som tenderar att bli ett argument för fortsatt vansinneskompression!


Vh, iö

- - - - -

*Utom möjligen just i MP3-pinnar med låst maxvolym.

[Kaffekoppen]

Är det din åsikt Ingvar att NS10-påverkan är större än nivåhöjjarproblematiken?

Det är det enda jag får ut av din reaktion mot Morello...

Nu förstår jag inte hur ni resonerat. Förklara.

Jag har inte sgt så mycket om NS10, förutom att det är skithögtalare som bör och skall förpassas till soptippen.

Och däri är vi överrens.

Min undran är vad som i dagsläget har störst negativ effekt på återgivningen. Nivåhöjningstävlingen, eller NS10.

Den sanslösa komprimmeringen vi har idag torde kanske ha större påverkan på återgivningen än den frekvenspåverkan NS-10 har/haft.

Kort sagt, leder brist av dynamik till mer lyssningströtthet/likgiltighet än den frekvenspåverkan NS10 kan ha?

Alltså, det är inte frågan om vilken effekt som skall bort, båda är lika oönskade.

Till soptippen skall NS-10 hursomhelst..

[_Fredrik_]

Införande av ett nytt system för etersänt ljud troligen, där medelvärdet regleras.

Det vill säga där det finns en headroom på 15-35 dB (beroende på hur systemet utformas) vare sig man vill eller inte. Den som påstår att kompressionen är en sound-fråga han fortsätta att komprimera, men alla de fall där kompression tillgripits för att öka nivå (det vill säga för att lyssnaren skall ha volymkontrollen i ett annat läge ) kommer att förvinna, i längen.

Jag ställde frågan tidigare i tråden: Skulle inte tex leq(M) kunna vara lämpligt?

Jag utgår från att det är det "systemet" som du talar om, annars försår jag inte alls vad du menar Det där med "headroom på 15-35 dB", vad menar du med det?

[IngOehman]

Det finns massor av system/metoder för att få stil på de här problemen.

1. Ett är det som filmvärlden använder, alltså att spela in absolutnivå (full utstyrning motsvarar en specifik ljudtrycksnivå, ehuru frekvensberoende på grund av .1-offseten).

2. Ett annat är att helt enkelt sänka medelnivån genom att bestämma hur mycket headroom det skall finnas på mediet (CD, radiosändning...), vilket är krångligt att övervaka dock. Många kommer att bryta mot sådana överenskommelser för att få ett nivåövertag.

3. Ett tredje är att ha en funktion som automatiskt sänker avspelningsnivån på materialet så att medelnivån blir rätt. Inte som en kompressor då alltså, utan istället ställs en fast nivå på ett "helt inslag" (som kan vara en symfoni, en poplåt eller en nyhetssändning eller något annat som man bestämmer i det enskilda fallet).

Det sistnämnda systemet kräver meta-data, således att allt material sänds för fulla muggar (fullt utstyrt på ett ställe), men att nivån regleras ned baserat på medelnivåinfo som finns tillgänglig FÖRE inslaget.


Vh, iö

- - - - -

4. Ett fjärde alternativ vore att alla som arbetade med de här sakerna var omdömesgilla. Det räcker inte med att inspelningstkenikern eller producenten är det. ALLA som kan förstöra (och det är många genom kedjan) måste vara omdömesgilla nog att inte göra det.

[_Fredrik_]

Jag förstår tyvärr inte alla alternativen du räknar upp och framförallt inte hur vissa av dom skulle kunna kontrollmätas samt leda till ett mer dynamiskt programmaterial?

Jag har själv erfarenhet av leq(M) och tycker det är förträffligt! Det tar ju även ställning till vilka frekvenser som finns i materialet.

[_Fredrik_]

4. Ett fjärde alternativ vore att alla som arbetade med de här sakerna var omdömesgilla. Det räcker inte med att inspelningstkenikern eller producenten är det. ALLA som kan förstöra (och det är många genom kedjan) måste vara omdömesgilla nog att inte göra det.

Nämn ett exempel i det verkliga livet där "alt 4" skulle vara en nackdel.

[_Fredrik_]

IngOehman:Förstår bättre nu efter dina ändringar i ditt senaste inlägg!

[phon]

Det där med "headroom på 15-35 dB", vad menar du med det?

Till exempel att sändarutrustningen känner av medelnivån på musiken och justerar så att det finns 15-35 dB headroom oberoende av hur stark mixen är.

Då låter det inte starkt längre, bara dåligt.

Det finns inget mål längre i loudnesstävlingen, och varför tävla utan mål.



fast ....

Det kan ju leda till andra problem istället.

Först kommer folk, med dagen mixar, att justera upp volymen till "lagom" starkt.

I nästa vända kanske en del produktioner inte blir lika komprimerade, det lönar sig ju inte längre.

Då blir det en hel del väldigt starka ljud med den nu uppjusterade volymen. Såna ljud vill "man" inte ha som dammsugar-musik-konsument.

Då blir det protester för att en del låter för starkt, en del låter för svagt.

Ungefär samma sits som med reklamen idag, den låter relativt sett för stark.

Folk klagar, radiostationerna börjar komprimera sändningarna, och allt låter lika illa som förut, men med 30 grader uppskruvad volym.


Nej, vänta nu .... allt låter inte lika illa ....

..... inte de CD som produceras utan loudnessrace inbyggt. Man kanske kunde få tag på musik som är måttligt processad för att det inte lönar sig längre? Trevlig tanke.


Eller så kommer kompressionen att fortsätta, för musik med mycket dynamik kommer, trots radiostationernas kompression, att låta svagare. Inte lika trevligt.

.

[IngOehman]

Jag förstår tyvärr inte alla alternativen du räknar upp och framförallt inte hur vissa av dom skulle kunna kontrollmätas samt leda till ett mer dynamiskt programmaterial?

Jag har själv erfarenhet av leq(M) och tycker det är förträffligt! Det tar ju även ställning till vilka frekvenser som finns i materialet.

Hur man bedömer medelvärdet är en fråga för sig, och leq(M) är nog (som du antyder) det bästa sättet att göra det som vi har idag, även om det kan filas en del ytterligare på algoritmerna.

Exempelvis vore det bra om det frekvensberoende som finns idag i sin tur var ampliudberoende, men det är främst aktuellt för analys av fysiska ljudtryck, och inte nödvändigt för analys av relativ utstryningsnivåer på ett medium.


En medelvärdesbestämning enligt t ex leq(M) kan hur som helst användas i både fall 2 och i fall 3!

I fall 1 finns inte den parametern med dock, eftersom filmvärlden ställer lite speciella krav och att alla filmer skall ha samma medelvärde är inte önskvärt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Såg först nu att du redan var på samma våglängd som jag, efter mina små förtydligande. Cudos!

[_Fredrik_]

Till exempel att sändarutrustningen känner av medelnivån på musiken och justerar så att det finns 15-35 dB headroom oberoende av hur stark mixen är.

Det är exakt vad leq(M) gör. Fast metoden kanske var en självklarthet för de flesta?

[_Fredrik_]

I fall 1 finns inte den parametern med dock, eftersom filmvärlden ställer lite speciella krav och att alla filmer skall ha samma medelvärde är inte önskvärt.

I filmvärlden har vi ju inte problemet i huvudtaget, skulle jag våga påstå.

Däremot används leq på reklamspotar som SF visar (på bio). Jag hoppas att det inom en snar framtid även appliceras på tv-reklam. Det är ju hur lätt som helt att mäta nu, finns ju "drag and drop" mjukvara för det. Man bara slänger filen på en ikon och får fram ett värde. Använder dock inte den själv, vet inte hur exakt den är.

[IngOehman]

I fall 1 finns inte den parametern med dock, eftersom filmvärlden ställer lite speciella krav och att alla filmer skall ha samma medelvärde är inte önskvärt.

I filmvärlden har vi ju inte problemet i huvudtaget, skulle jag våga påstå.

Jag håller med.

Däremot används leq på reklamspotar som SF visar (på bio). Jag hoppas att det inom en snar framtid även appliceras på tv-reklam. Det är ju hur lätt som helt att mäta nu, finns ju "drag and drop" mjukvara för det. Man bara slänger filen på en ikon och får fram ett värde.

Håller helt med om allt det du skriver nu också.

Fick i uppdrag av TV3 och TV5 för ett antal år sedan att ta fram en metod för att bekämpa maximeraingsvansinnet på reklaminslagen. Tyvärr var det omöjligt att få dem att ta fasta på någon sorts medelvärdesmätning överhuvudtaget.

De var så illa lyhörda (tyckte det var svårt att mäta alla sorters medelvärde) att jag vägrade ta betalt för arbetet med den norm som de ändå inte följde. Dock resulterade det (i varje fall kortvarigt) i en trots allt en stor förbättring efter att de började nivåsänka med en enklare metod som de tyckte de kunde hantera.

Det finns inget mål längre i loudnesstävlingen, och varför tävla utan mål.

Jag brukar säga att loudness-racet inte var en tävling, utan ett krig.

Som i de flesta krig som är över - utgången densamma: Alla förlorade.


Vh, iö

- - - - -

PS. Håller med om allt det du skrev också för övrigt, Phon!

[_Fredrik_]

Fick i uppdrag av TV3 och TV5 för ett antal år sedan att ta fram en metod för att bekämpa maximeraingsvansinnet på reklaminslagen. Tyvärr var det omöjligt att få dem att ta fasta på någon sorts medelvärdesmätning överhuvudtaget.

Jag har fått intrycket att TV3,TV4 och TV5 har sänkt reklamblocken, bra mycket lägre en det övriga programmaterialet (upplevelsemässigt dock). Så mao. så ligger tv programmen på tex TV4 säkert 6dB högre än reklamblocken, med det komprimerade ljudet i reklamspotarna blir upplevelsen, för ett ovant öra, att det ligger på samma nivå. För några år sen (kanske innan din insats) låg reklamblocken på samma nivå mätmässigt vilket uppfattades som ruskigt högt!

Lite ironiskt kanske, men jag är definitivt medskyldig till "fulkompressionen" då jag gör ljudet till många reklamfilmer. Så förlåt.

[IngOehman]

Ja, sänkningen kom efter mitt förslag, även om de inte gjorde på det viset som jag anvinsade. Hur de gör det idag vet jag inte, kanske med bättre algoritmer ändå?

Det där med TV4 är intressant, för de nämnde att TV4 skulle åka med på samma stratagi när jag talade med TV3 och TV5, om jag minns rätt (tror faktiskt jag skrev om det här på faktiskt då).

Det är för övrigt näppeligen ljudteknikerns/ljudläggarens fel att beställaren önskar vansinneskompression, men om etermedia kunde förändras således att ett illa komprimerat programmaterial renderade LÄGRE sändningsnivå, kanske trenden skulle vända - och du skulle få göra reklam med mycket bättre ljudkvalitet!

Alla skulle bli vinnare!

4. Ett fjärde alternativ vore att alla som arbetade med de här sakerna var omdömesgilla. Det räcker inte med att inspelningstkenikern eller producenten är det. ALLA som kan förstöra (och det är många genom kedjan) måste vara omdömesgilla nog att inte göra det.

Nämn ett exempel i det verkliga livet där "alt 4" skulle vara en nackdel.

I radiosammanhang räcker det inte att alla produktioner är perfekt omdömesgillt gjorda - de behöver vara balanserade i nivå i förhållande till varandra också.

Men visst, om vi räknar in radioteknikern så funkar det med!

Tyvärr är radiotekniker ett utdöende släkte och alltmera går på automatik och självkör.


Vh, iö

[Morello]

Du har förvisso visat en sak till också - nämligen att folk tänker fel när de glömmer att volymkontrollen går att vrida på.

Debatten blir helt meningslös om man inte inser att alla andra inte resonerar och tänker som man själv gör. Jag vrider gärna på volymratten om så behövs och jag vet att du också vrider tills nivån är lagom anpassad till programmaterial och andra omständigheter, men det finns follk som inte resonerar på detta sätt.

[Morello]

Inte riktigt. Man måste faktiskt medelnivåreglera också, för viss musik är ju till sin natur väldigt mycket mindre dynamisk än annan.

Jo, om man läser mitt inlägg och kontemplerar så är det ganska heltäckande. Nyckeln är "vansinnes" - man kan komprimera måttligt och erhålla en något litet högre nivå utan att det låter apa.

[Morello]

För övrigt tror jag att en stor bov i dramat är datorn. Innan datorn och de mjukvarubaserade, prdiktiva mastering-kompressorerna var det mycket, mycket svårare att trissa upp nivån utan att det lät fruktansvärt illa - så illa att till och med ljudnivåpöbeln reagerar.

Tag en låt och testa med tex Waves L1/L2 (används flitigt idag) och en komventionell kompressor/limiter.

[IngOehman]

Det gick "utmärkt" att komprimera extremt hårt redan med de analoga kompressorer som fanns på 80-talet. Jag har en massa inspelningar från vissa av de tidiga närradiostationerna som gillade att komprimera stenhårt om du vill lyssna. Med utmärkt menar jag att folk gjorde det, inte att det lät bra. Det gjorde det inte då, och gör inte nu.

Inte riktigt. Man måste faktiskt medelnivåreglera också, för viss musik är ju till sin natur väldigt mycket mindre dynamisk än annan.

Jo, om man läser mitt inlägg och kontemplerar så är det ganska heltäckande. Nyckeln är "vansinnes" - man kan komprimera måttligt och erhålla en något litet högre nivå utan att det låter apa.

Fel.

Du skrev ju detta om den MP3-pinelyssnande ungdomen: ...det är jättebekvämt att inte behöva ändra* nivån. Förvisso hade det blivit så om alla låtit bli vansinneskompressionen av mixen.

Det stämmer inte alls! Viss musik ligger ju i snitt 30 dB under toppnivå medan annan är nästan fullt utstyrd redan utan kompression. Att sluta komprimera eller minska kompressionen löser inte problemet med att olika saker låter olika starkt. För att lösa det problemet måste man titta på medelvärdet, allra helst via en vettig vägning, som t ex leq(m).

Problemet löses endast som filmvärlden gör - nämligen att alla (seriösa) produktioner görs mot absolutnivå, eller att man går något sorts medelvärdesreglering.

Tro mig! Att sluta vansinneskomprimera löser på intet sätt problemet att man behöver röra volymen. Vill man slippa det behöver saker låte lika starkt, och de gör de INTE när man minskar eller tar bort kompressorn.

Du har förvisso visat en sak till också - nämligen att folk tänker fel när de glömmer att volymkontrollen går att vrida på.

Debatten blir helt meningslös om man inte inser att alla andra inte resonerar och tänker som man själv gör. Jag vrider gärna på volymratten om så behövs och jag vet att du också vrider tills nivån är lagom anpassad till programmaterial och andra omständigheter, men det finns follk som inte resonerar på detta sätt.

Dubbelfel.

För det första är nog alla redan på det klara med hur alla resonerar, och det är därför synd att du trots detta tjatar om det, om och om igen som någon sorts argument mot att göra något åt problemet.

För det andra Är inte debattens mening något som relaterar till hur tossigt folk resonerar. Det är en del av problemet bara, och en del som nog inte behöver utredas ytterligare eftersom den är välkänd. Meningen med debatten är att identifiera och lösa problemet! Kan vi (som bryr oss) inte ägna oss åt det istället?

Och kan inte de som inte bryr sig helt enkelt avstå ifrån att förstöra debatten?


Vh, iö

- - - -

*Ordet "ändra" eller "justera" hade förvisso fallit bort, men det var väl det du avsåg skriva?

[matereo]

Meningen med debatten är att identifiera och lösa problemet! Kan vi (som bryr oss) inte ägna oss åt det istället?

Och kan inte de som inte bryr sig helt enkelt avstå ifrån att förstöra debatten?


Vh, iö

Men Ingvar är inte vilka som bryr sig eller ej, en personlig definitionsfråga. Dom som inte bryr sig alls om vare sig kompression, uppspelnings/inspelnings nivå eller NS10 allmänt skriver ju inte här alls.

Nähä, jag öppnar en öl till, slänger mig i hammocken och lyssnar på Martha Wainright.

[Bill50x]

Nähä, jag öppnar en öl till, slänger mig i hammocken och lyssnar på Martha Wainright.

Rufus W är bättre. Vill du absolut ha en kvinnlig pipa, ta Miss Li, Maia Hirasawa eller Joanna Newsom....

/ B

[Kaffekoppen]

Och kan inte de som inte bryr sig helt enkelt avstå ifrån att förstöra debatten? Vh, iö

Vad leder en dabatt här till? Skriv en artikelserie med exemplifieringar som man kan droppa i branchtidningar istället.

[IngOehman]

Suck...

[screen]

Vad är problemet Ingvar?

Alla vi (utom Rain tydligen) som är här (nästan i.a.f.) har fattat och är övertygade. Så skall man komma vidare i frågan är väl inte Koppen's inlägg så fel?

Frågan är väl (om man önskar en förändring) hur man skall gå vidare för önskat resultat?!?

Mvh Björn//

[Kaffekoppen]

Vad är problemet Ingvar?

Alla vi (utom Rain tydligen) som är här (nästan i.a.f.) har fattat och är övertygade. Så skall man komma vidare i frågan är väl inte Koppen's inlägg så fel?

Frågan är väl (om man önskar en förändring) hur man skall gå vidare för önskat resultat?!?

Mvh Björn//

Helt korrekt tolkat!

[IngOehman]

Jag suckar bara över att först förstöra debatten med en massa gnäll och ickesakfrågor och sedan komma med instruktioner om vad jag skall göra för att driva saken!

Jag har arbetat med de här sakerna i många år, och jag kan försäkra att jag gör det jag tycker är rätt, och jag tror jag gjort mera än någon annan här på faktiskt för att i varje fall försöka motarbeta dynamikdöden.

Den som vill bidra för att debatten skall gå i vettig riktning är välkommen! Hjälp till istället för att klaga på det jag gör och komma med "goda råd" om vad jag skall göra.


Vh, iö

[Kaffekoppen]

*jävla fucking supersuck*

[boyafraid]

det bästa med faktiskt är inte bråken mellan folk som tycker olika
det är bråken mellan folk som tycker samma sak

[screen]

IÖ skrev:

Jag har arbetat med de här sakerna i många år, och jag kan försäkra att jag gör det jag tycker är rätt, och jag tror jag gjort mera än någon annan här på faktiskt för att i varje fall försöka motarbeta dynamikdöden.

Det är hedervärt av dig IÖ, verkligen !

Hur har du gjort då t.ex. ? Har alltid med dig ett par piP i bilen att byta ut mot NS10:orna hos studiorna när du råkar vara där eller är det mun-mot-mun (öra) metoden som har gällt?

Nu menar jag allt annat f.u. molten då förståss...

Hoppas du inte surnar på mig i.a.f. jag försöker att se "nycktert" på detta problemet.

Mvh Björn//

[realist]

Är det din åsikt Ingvar att NS10-påverkan är större än nivåhöjjarproblematiken?

Det är det enda jag får ut av din reaktion mot Morello...

Nu förstår jag inte hur ni resonerat. Förklara.

Jag har inte sgt så mycket om NS10, förutom att det är skithögtalare som bör och skall förpassas till soptippen.

St. Hansbål ble nevnt tidligere i tråden....nermer oss den 23. juni

[IngOehman]

IÖ skrev:

Jag har arbetat med de här sakerna i många år, och jag kan försäkra att jag gör det jag tycker är rätt, och jag tror jag gjort mera än någon annan här på faktiskt för att i varje fall försöka motarbeta dynamikdöden.

Det är hedervärt av dig IÖ, verkligen !

Hur har du gjort då t.ex. ? Har alltid med dig ett par piP i bilen att byta ut mot NS10:orna hos studiorna när du råkar vara där eller är det mun-mot-mun (öra) metoden som har gällt?

Nu menar jag allt annat f.u. molten då förståss...

Hoppas du inte surnar på mig i.a.f. jag försöker att se "nycktert" på detta problemet.

Mvh Björn//

Nejdå ingen fara!

För att svara på din fråga: Huvudskälet till kompressionen är reklamradion och inte någon specifik högtalare (dålig lyssning bidrar bara till att det inte framstår som ett lika stort problem som det är för dem som har bättre lyssning).

Det jag gjort har i princip bara att göra med att arbeta på att få fram en norm för hur det skall kunna säkerställas att det finns ett dynamikområde tillgängligt uppåt för dem som vill kunna använda det.

Få saker kan man klara ensam dock, och min insats i den praktiska verkligheten har varit väldigt mycket mindre än jag skulle önska , men jag har i varje fall deltagit och varit med i flera sammanhang där det har arbetats på att hitta en lösning på problemet. Som redan nämnts har jag även idkat lobbying mot radion och mot TV (systemet för att begränsa nivå på reklaminslagen på grund av deras vansinnekompression nämmde jag ju, vilket ju var i varje fall delvis en handgriplig insats).

I övrigt har jag ju skrivit en massa artikelr och missar aldrig ett tillfälle att peka på den osuda utveckling som varit. Jag har varit med och startat en grupp för något år sedan (har jag nämnt på faktiskt) med bland annat flera representater för SR närvarande, som arbetar på ett system för att medelvärdesreglera ALL radiosändning i hela europa. Initiativtagare till gruppen var Claes Wettebrandt.

- - -

Slutord om debatter och agerande för viktiga saker

Det vore bra om ALLA som bryr sig lät det märkas!

Tillräckligt många klagade på vansinneskompressionen på reklaminslagen i TV för att det skulle gå att göra något åt det innan motsatsen inträffade - att även TV-programmen komprimeras sönder så att nivålikhet uppstår på det viset...

Om inte förnuftiga människor gör sin röst hörd går saker snett.

Faktum är att de som räddade TV-situationen mest var gamla tanter med civilkurage nog att säga ifrån! Så att cheferna förstod att det faktiskt fanns ett missnöje.

Hurra för tanterna!

Tänk om vi som tycker om musik varit lika bra på att klaga till skivbolagen angående ljudkvaliteten på CD-fonogramme. Då hade det aldrig kunna gå så här långt. Och framförallt - tänk om alla som hörde och förstod problemet gjorde gemensam sak och berättade och visade för alla dem som inte gör det ännu!

Även om de flesta som jag spelar musik för är genuint intresserade av musik, så träffar jag massor av människor med ett mera "normalt" intresse, och jag delar inte alls Morellos uppgivna erfarenhet av människors upplevelse av bruk av kompressorer efter mix. Framföralt delar jag inte hans intresse för åsikterna från dem som inte bryr sig.


Min uppfattning är att vad man än gör här i livet, så skall man ALDRIG bry sig om vad de om inte bryr sig tycker. De blir ju nöjda med vad so helst.

Näst bäst är att bara intressera sig för vad de som bryr sig tycker.

Men allra bäst är att göra det man själv vet är rätt - det vill säga att bara bry sig om vad man själv tycker, för det är något man kan man vara säker på!


Vh, iö

[screen]

Ursäkta IÖ, men en av de sista orden (markerat) förstod jag inte riktigt...

Du skrev:

I övrigt har jag varit med och startat en grupp för något år sedan (har jag nämnt på faktiskt) med bland annat flera representater för SR närvarande, som arbetar på ett system för att medelrdesreglera ALL radiosändning i hela europa.

En felstavning förståss, men innebörden blev därmed svårförståelig (av mig) i.a.f. Vad menade du här?

Mvh Björn//

[Morello]

Medelvärdesreglera, dvs reglera medelnivån vilket får till konsekvens att kompression ej längre får den effekt man får idag. Endast bieffekten blir kvar.

[screen]

Morello skrev:

Endast bieffekten blir kvar.

Jaha, du menar det odynamiska tillplattade skräpljudet. Dessutom på konstigt låg nivå som till slut ingen vill lyssna på!

Mvh Björn//

[IngOehman]

Om vi har tur.


Vh, iö

[Morello]

Gjorde faktiskt ett kul exempel en gång åt ett band vars skiva jag mixade.

Jag delade en låt till fyra delar och skarvade växelvis vansinneskomprimerat och komprimerat och justerade nivån. Undrar om jag har det spåret kvar.

Jag vill minnas att det rörde sig om en ganska kraftig kompression och illa lät det både före och efter, men efter mastering var det naturligtvis outhärdligt.

[IngOehman]

Gjorde faktiskt ett kul exempel en gång åt ett band vars skiva jag mixade.

Jag delade en låt till fyra delar och skarvade växelvis vansinneskomprimerat och komprimerat och justerade nivån. Undrar om jag har det spåret kvar.

Jag vill minnas att det rörde sig om en ganska kraftig kompression och illa lät det både före och efter, men efter mastering var det naturligtvis outhärdligt.

Det är kul att experimentera!

Allra kuligast och mest sigifikant är väl att jämföra ett härligt dynamiskt material, med samma material sönderkomprimerat dock. Det tycker i varje fall jag, för då hör man vad man går miste om genom att förstöra materialet.

Att utgå ifrån ett komprimerat (ehuru ej till vansinne) material gör ju att man förminskar de hörbara effekterna av vansinneskompressionen.


Vh, iö

[Morello]

Jag gjorde spåret i retoriskt syfte, men det gick inte hem.
Bandet tyckte inte att mastering hade gjort någon direkt skada, men nivåvinsten var oerhört viktigt för att deras fonogram skulle höras på diskotek osv osv.

Utöver detta visade jag pedagogiska filmer som visar mad vansinnesmastering handlar om. (tror Subjektivitsen hittade den filmen)

(mitt exempel var justerat för hyfsat konstant RMS-nivå. Jag upplevde styrkan som helt likvärdig)

[IngOehman]

Ja, ibland får man helt enkelt ge upp. Som med Rain.


Vh, iö

[Morello]

Mixen var från början inte komprimerad, men vissa spår var naturligtvis komprimerade; bla. sång- och virvelkanalen.

[Kaffekoppen]

Ja, ibland får man helt enkelt ge upp. Som med Rain.


Vh, iö

Och mig

[Morello]

Pojkar, fram med en bira, högdynamiskt programmaterial och ett glatt humör.

[screen]

Nånånånå inte den tonen igen Koppen, det började precis bli lite "mysfaktor" här med lite gladare tillrop.

Inte förstöra nu, det är ju snart midsommar grabbar!

Dessutom är det årets ljusaste dag idag = sommarsolståndet

Smile boy's...det är högsommar och livet leker...


Mvh Björn//

[IngOehman]

Pojkar, fram med en bira, högdynamiskt programmaterial och ett glatt humör.

Jag sekunderar den rörelsen på direkten:

Skål Magnus och Gustaf - för en dynamiskare framtid!


Vh, iö

[boyafraid]

äntligen ett inlägg jag kan svara på
skål!

[Kaffekoppen]

Du kan få ett glas juice om du vill Boyafraid

[phon]

[Det är exakt vad leq(M) gör. Fast metoden kanske var en självklarthet för de flesta?

Aha, nya namn på gamla saker, bra att det finns nån som håller ordning på mig.

[phon]

Jaha, du menar det odynamiska tillplattade skräpljudet. Dessutom på konstigt låg nivå som till slut ingen vill lyssna på!

Mvh Björn//

Konstigt låg nivå ja. Den där Genesis som någon tidigare länkade till, den verkar ju redan vara remastrad till en i vart fall lägre nivå än det mesta man ser idag. Det brukar ligga och toppa på strax över klippt.

Till vänster originalet, i mitten den "professionellt" remastrade CD-utgåvan och till höger den hemmastrade kopian. Det är samma avsnitt i alla tre.

Jag behöver väl inte påpeka skillnaden i ljudkvalitet mellan originalet och de andra två.

[IngOehman]

Jag tror den första låter mycket bättre än de båda senare, men jag skulle faktiskt gissa att de båda snenare skulle sänkas i nivå ytterligare lite, för att nivåjämförelsen skulle bli helt rättvis.

Skål du också Phon, för en dynamisk framtid för inspelad musik!


Vh, iö

[phon]

Skål själv !

Jag får vänta, skall snart upp i sadeln, och sadelfylla är nog inte heller godkänt ....

[IngOehman]

Undrar om det där med ridning är som med motorcykel - att det helt
enkelt inte är det minsta kul att köra längre om man är det allra minsta full.


Vh, iö

[phon]

Vet inte, motorcykel kör jag definitivt inte full, har inte provat ridning.

Antagligen skulle hästen undra vad jag pysslade med däruppe ...

Skidåkning går bättre ... ja inte full, men med en Jägermeister i varje ben så blir jag bra mycket mjukare.

Skytte blir lite stadigare efter en väldigt liten mängd sprit.
Skytte från häst, ja alltså, man skall ju inte träffa hästen helst ...

Lasso från häst går nog bäst helnykter, det är svårt nog ändå.

[subjektivisten]

Pojkar, fram med en bira, högdynamiskt programmaterial och ett glatt humör.

Done that! Tog några tjeckiska öl till Joni Mitchell Blue på 180 grams vinyl. Lät riktigt bra, trots jag körde det i en gammal NAD 3020i, eftersom min riaa är såld!

[matereo]

Pojkar, fram med en bira, högdynamiskt programmaterial och ett glatt humör.

Done that! Tog några tjeckiska öl till Joni Mitchell Blue på 180 grams vinyl. Lät riktigt bra, trots jag körde det i en gammal NAD 3020i, eftersom min riaa är såld!

3020i, är ändå knappast det sämsta försteget man kan ha om man använder den så och riaan är ok.

Jag hade tur med lagvrängningen i Bryssel och fick internetspriten(mest öl och vin iofs) innan midsommar. Harjust spelat elgitarr på djävuls volym och klockan är 03.11... min hund har just hämtat sig. Jag kunde ej bry mig mer om grannarna. I morgon sätter jag upp mitt gamla Ludwig set

[Vee-Eight]

matereo:

Vad för slags ludwig?

[Max_Headroom]

Jaha, du menar det odynamiska tillplattade skräpljudet. Dessutom på konstigt låg nivå som till slut ingen vill lyssna på!

Mvh Björn//

Konstigt låg nivå ja. Den där Genesis som någon tidigare länkade till, den verkar ju redan vara remastrad till en i vart fall lägre nivå än det mesta man ser idag. Det brukar ligga och toppa på strax över klippt.

Till vänster originalet, i mitten den "professionellt" remastrade CD-utgåvan och till höger den hemmastrade kopian. Det är samma avsnitt i alla tre.

Jag behöver väl inte påpeka skillnaden i ljudkvalitet mellan originalet och de andra två.

Jag har provlyssnat på det där här på jobbet. Jag tycker itne orginalet låter några vidare det heller, men felen av mer av EQ-karraktär. Bara dynamik gör ju inget välljud...

Dom båda remastringarna låter också konstigt. Basen låter starkare, men sången låter väldigt märkligt på båda. Grötigt och tillbakahållet.

Sämst låter den proffesionella remastringen.

Jag tror inte att man kan förvänta sig någon förbättring från Dom Stora Bolagens sida, så länge det här säljer.

[Magnuz]

Jag har provlyssnat på det där här på jobbet. Jag tycker itne orginalet låter några vidare det heller, men felen av mer av EQ-karraktär. Bara dynamik gör ju inget välljud...

Precis. Originalet låter för mörkt, i synnerhet sången (vill jag minnas) fattas övre mellanregister och diskant. Jag antar att mastringsteknikern försökt kompensera det, men skjutit över målet våldsamt.

Dom båda remastringarna låter också konstigt. Basen låter starkare, men sången låter väldigt märkligt på båda. Grötigt och tillbakahållet.

Sämst låter den proffesionella remastringen.

Jag tror inte att man kan förvänta sig någon förbättring från Dom Stora Bolagens sida, så länge det här säljer.

Måste tyvärr hålla med om det där också. Kanske borde det vara lättare att få till stånd vettiga återutgivningar än nya släpp dock. Jag menar, dagens loudnessrace-kids lyssnar väl knappast på Genesis ändå, det är väl mest gamla audio(sto)filer som gör det.

[subjektivisten]

Original CDn kanske inte var perfekt, men MYCKET bättre. Sedan så märker man bland folk, även audiofiler, att dagens skivor har påverkar folk att tro det ska låta ljust om allt.

[matereo]

matereo:

Vad för slags ludwig?

Classic heter det visst(det säger en som påstår sig veta iaf), jag köpte det 88-89 i halvsunkigt skick, och lagade det som var trasigt(lacken är dock hyffs). Han, dansmusik-nissen som sålde det (för 1200kr) sa att hans far köpt det nytt nån gång i början av 70talet eller kanske i slutet av 60talet.

[Kevin_Mitnick]

Här har ni chansen att köpa ett par Ns-10: http://www.hifimagasinet.com/annonsDetalj.asp?annonsID=7812

Endast 2800kr...

[matså]

Jag tror den första låter mycket bättre än de båda senare, men jag skulle faktiskt gissa att de båda snenare skulle sänkas i nivå ytterligare lite, för att nivåjämförelsen skulle bli helt rättvis.

Skål du också Phon, för en dynamisk framtid för inspelad musik!


Vh, iö

Skivan and then we where three (som antyder att Hackett lämnade dom då) vet jag inte så mycket om men min bror som ville ha första utgåverna eller de första omgången skivor, tex Selling england by the pound. Där lät trummorna ibland som Collins satt i en låda (nästan). Så helt perfketa var inte ens dom, tyvärr

[Bill50x]

Original CDn kanske inte var perfekt, men MYCKET bättre. Sedan så märker man bland folk, även audiofiler, att dagens skivor har påverkar folk att tro det ska låta ljust om allt.

Du har en stor poäng här. Och ofta så verkar det som om varje spår i mixen har EQ:ats och behandlats för att låta "klart". När man sedan lägger ihop alla kanalerna blir resultatet ruttet. Obs bara en fundering från mig, jag säger inte att det är så. Men för mig låter det som en möjlig förklaring.

De tidigar Genesis-skivorna låter i många anläggningar ganska instängda, men på riktigt bra anläggningar blommar dom upp. Rörförstärkning brukar sällan beskyllas för att vara "bright" och diskanthissad men jag har i alla fall hört kombinationer med tidigare Genesis och rör som låtit magiskt. Fast inte bara med rör förstås. Och, please, inga diskussioner om rördist och sånt nu

/ B

[matså]

Original CDn kanske inte var perfekt, men MYCKET bättre. Sedan så märker man bland folk, även audiofiler, att dagens skivor har påverkar folk att tro det ska låta ljust om allt.

Du har en stor poäng här. Och ofta så verkar det som om varje spår i mixen har EQ:ats och behandlats för att låta "klart". När man sedan lägger ihop alla kanalerna blir resultatet ruttet. Obs bara en fundering från mig, jag säger inte att det är så. Men för mig låter det som en möjlig förklaring.

De tidigar Genesis-skivorna låter i många anläggningar ganska instängda, men på riktigt bra anläggningar blommar dom upp. Rörförstärkning brukar sällan beskyllas för att vara "bright" och diskanthissad men jag har i alla fall hört kombinationer med tidigare Genesis och rör som låtit magiskt. Fast inte bara med rör förstås. Och, please, inga diskussioner om rördist och sånt nu

/ B

Nu vet jag inte hur pass bra anläggning brosan och de andra hade. Men det kan mycket väl vara så som du säger.

[Almen]

Skivan and then we where three (som antyder att Hackett lämnade dom då) vet jag inte så mycket om men min bror som ville ha första utgåverna eller de första omgången skivor, tex Selling england by the pound. Där lät trummorna ibland som Collins satt i en låda (nästan). Så helt perfketa var inte ens dom, tyvärr

And Then... låter inget vidare, tycker jag. EQ:at ganska konstigt, tunt och instängt.

Däremot låter både Selling England och Lamb riktigt bra - tryck i basen och relativt öppet, naturligt ljud. På Lamb finns ett antal sekvenser med improviserad instrumentalmusik som jag tyckte var rätt konstigt när det begav sig, men som nu med en fin anläggning låter väldigt fint.

Foxtrot och bakåt i tid låter dock sunk. Jämför till exempel Foxtrot och Nursery Cryme med Yes-albumen Close to the Edge och Fragile från samma år (1972 resp. 71).

[matså]

Skivan and then we where three (som antyder att Hackett lämnade dom då) vet jag inte så mycket om men min bror som ville ha första utgåverna eller de första omgången skivor, tex Selling england by the pound. Där lät trummorna ibland som Collins satt i en låda (nästan). Så helt perfketa var inte ens dom, tyvärr

And Then... låter inget vidare, tycker jag. EQ:at ganska konstigt, tunt och instängt.

Däremot låter både Selling England och Lamb riktigt bra - tryck i basen och relativt öppet, naturligt ljud. På Lamb finns ett antal sekvenser med improviserad instrumentalmusik som jag tyckte var rätt konstigt när det begav sig, men som nu med en fin anläggning låter väldigt fint.

Foxtrot och bakåt i tid låter dock sunk. Jämför till exempel Foxtrot och Nursery Cryme med Yes-albumen Close to the Edge och Fragile från samma år (1972 resp. 71).

Oj förlåt, hjärnsläpp här. Det var Nursery cryme jag tänkte på och inte Selling.

[Almen]

Oj förlåt, hjärnsläpp här. Det var Nursery cryme jag tänkte på och inte Selling.

Ah ja, då är jag med!

[phon]

Den här tråden hinner säkert dö ut innan jag är färdig med mina NS10, men här kommer i alla fall en delrapport.

Jag har jobbat en del med elementen, mest baselementet. Målet är att få ner Q-värdet på elementet, och därmed baspuckeln i lådan. Jag siktar på ett Q-värde i låda på väl under 0,7, detta för att ha lite marginal när det spelas och spolen blir varm. Jag vill helst hålla mig under 0.7 även i varmspelad låda. Q i låda är bra över 1 i original, kall!



De medel jag änvänder är två. Dels den vanliga Carlsson-varianten med strömningsmotstånd, och dels att bättra på motorn med en extra magnet. Jag hade först glömt bort mitt gamla paradnummer extramagneter, men IÖ påminde mig häromdan, tack. Fluffet är täckjacksfoder, men det skall pressas ihop mycket mer.



Kurvorna här visar i blått element i original, det har ett Qts på runt 0,8. Ganska högt alltså.

Med strömningsmotstånd sjunker Q, men också outputen, vilket resulterar i den gula kurvan.

Med extramagnet sjunker också Q, men outputen ökar, syns i den röda kurvan. Jag måste revidera mitt tidigare intryck att motorn är hyfsat bra på elementet, det är den inte. Inte den heller, och därmed finns det inget på detta element som är bra.

Resulterande Q är den gröna kurvan i den tejpade testuppsättningen, där har Qts kommit ner i runt 0.55

Jag siktar dock lägre än så, bättre magnet och bättre fluffmontering. Det hela ser ut så här just nu:
Magnet under press, att pressa magneter fungerar ungefär som att spela in kablar, absolut nödvändigt.



Med en större magnet och tightare fluff hamnar jag runt 0.45 och då borde det räcka till runt 0.65 i låda. Det kanske jag hinner mäta imorgon då båda elementen skall monteras i den preparerade lådan utan filter, och med båda kablarna ut på baksidan.



Diskanten har också lite väl högt Q-värde med åtföljande puckel, och det hanterar jag på samma sätt som med basen, utom flödesdämpning då. Jag måste ju lämna lite kvar till servett-folket att göra.

Diskantmagneter fodrar mycket högre tryck i pressen, vågorna måste ju bli tillräckligt små och platta för att kunna bli diskant .... Här är trycket 1 miljon Newton/ar ungefär.



En extramagnet alltså, och den sänkte Q från runt 0.8 till runt 0.68 mätt vid 4k och resonansen 670Hz. Jag får mäta lite nogrannare sen ...




Sedan återstår filterjobbet, först utanför lådan och senare inmonterat. Basfiltret blir ett tvåvägs filter som i originalet, men med annan överföringsfunktion. Jag räknar med att använda basens små egenheter också, delningen blir runt 1500 Hz.

Vågen från diskanten ligger runt 90 grader ur fas vid delningen jämfört med basen. Det ger runt 6cm att hämta in, gånger 1k5/4k4 plus basens 2 gånger, minus diskantens akustiska mindre än 1 gång vid delningen, totalt ungefär ett tredje ordningens filter elektriskt kanske.

Det passar bra med lite brantare filter elektriskt då jag delar lite lägre, diskanten får ju röra sig lite extra vid lägre frekvens. (ganska mycket extra föresten ..... )

Vågform för bas och diskant följer varandra hyfsat nedifrån och upp mot 2k, där baselementet drar iväg. Jag skall försöka mäta lite mer nogrannt när allt sitter ihop. Det går att justera fasen hos basen över delningen med kanske 50 grader upp/ner, så någorlunda anpassning skall det väl kunna bli. Jag får se hur både bas och diskant mäter i låda först.


Jag återkommer.
Om jag inte fastnar i limmet .... eller pressen ....

[Frutti]

Undrar om det där med ridning är som med motorcykel - att det helt
enkelt inte är det minsta kul att köra längre om man är det allra minsta full.


Vh, iö

Är det så? Cykling tycker iaf jag kan vara riktigt skönt på fyllan. Kan tänka mig att motorcykelåkning kan kännas för hastigt?

[MP_inaktiv]

Cred till phon för handlingskraft !

[phon]

Tack

[subjektivisten]

Otroligt intressant phon. Bra jobbat

[Keba]

Hej Phon! Intressant experiment.
Jag sticker in ett par frågor här, ok hoppas jag:
Hur pressar du ihop fluffet för att få lagom strömningsmotstånd? Jag har testat metoden och fått ta till både ganska tjockt och tätt för önskad verkan.
Hur är magnetfältet riktat i de extra magneterna för att öka fältstyrkan i gapet nämvärt? Är det radiellt?

[PerStromgren]

Diskantmagneter fodrar mycket högre tryck i pressen, vågorna måste ju bli tillräckligt små och platta för att kunna bli diskant .... Här är trycket 1 miljon Newton/ar ungefär.

= 1N/cm²! Inte så värst mycket hördudu...

[phon]

= 1N/cm²! Inte så värst mycket hördudu...

njaeäh va?


asså ... kallpressad olivolja ....

Man får inte pressa magneten mer, då rinner den magnetiska oljan ut .... ferrofluid you know, den måste vara kvar i diskanten .....

I basen däremot, blöt bas vill man ju inte ha, där gäller det att pressa .....

[phon]

Hej Phon! Intressant experiment.
Jag sticker in ett par frågor här, ok hoppas jag:
Hur pressar du ihop fluffet för att få lagom strömningsmotstånd? Jag har testat metoden och fått ta till både ganska tjockt och tätt för önskad verkan.
Hur är magnetfältet riktat i de extra magneterna för att öka fältstyrkan i gapet nämvärt? Är det radiellt?

Jag syr antagligen fast fluffet, om det inte pressas tillräckligt hårt av baffelhålet. Jag får mäta först. En OA5 har 38 gram gullfiber, inte så hårt pressat.

Motriktad magnet, det behövs kraft för att pressa dit den. Den gjorde ganska stor verkan, ju sämre högtalare desto mer inverkan antagligen.

[Keba]

Jag syr antagligen fast fluffet, om det inte pressas tillräckligt hårt av baffelhålet. Jag får mäta först. En OA5 har 38 gram gullfiber, inte så hårt pressat.

Motriktad magnet, det behövs kraft för att pressa dit den. Den gjorde ganska stor verkan, ju sämre högtalare desto mer inverkan antagligen.

ok, jag fick ta till en dryg centimeter ganska tät filt (ca sju lager hoplimmad) för att sänka Qts från 0,4 till 0,2 ungefär. Men det går ju lättare att sänka Qts om man börjar på nåt högt.
Ointuitivt för mig att den extra magneten ger någon effekt givet det stora "luftgapet", men det funkar ju uppenbarligen.

[phon]

Ja, magneten gjorde mycket mer än filten.

Sänka till 0.2 ? Det låter lågt.
Blev det nån verkningsgrad kvar med så mycket filt?

[IngOehman]

Jag syr antagligen fast fluffet, om det inte pressas tillräckligt hårt av baffelhålet. Jag får mäta först. En OA5 har 38 gram gullfiber, inte så hårt pressat.

Motriktad magnet, det behövs kraft för att pressa dit den. Den gjorde ganska stor verkan, ju sämre högtalare desto mer inverkan antagligen.

ok, jag fick ta till en dryg centimeter ganska tät filt (ca sju lager hoplimmad) för att sänka Qts från 0,4 till 0,2 ungefär. Men det går ju lättare att sänka Qts om man börjar på nåt högt.
Ointuitivt för mig att den extra magneten ger någon effekt givet det stora "luftgapet", men det funkar ju uppenbarligen.

Ja, magneten gjorde mycket mer än filten.

Sänka till 0.2 ? Det låter lågt.
Blev det nån verkningsgrad kvar med så mycket filt?

1. Att sänka Q till 0,2 kan passa utmärkt bra om man har ett element med Vas sisådär 3 ggr större än den basreflexlåda man vill kunna använda det i efter dämpningen.

2. Huruvida det är lättare eller svårare att sänka Q har inte så mycket med ursprungs-Q att göra som proportionen mellan Dm och De, och i ännu högre grad hur stor Dm är till att börja med!

(D = viskös dämpning. Dm är den mekaniska viskösa dämpningen, medan De är den elektriska. Att det kallas viskös dämpning har inget med vätskor att göra, annat än att dämpningen är hastighetsproportionell, vilket den inom vissa ramar blir i just vätskor. De = Bl^2/Re, mäts liksom Dm i Ns/m)


Vh, iö

[phon]

Så här ser Yamaha Züperboomer ut med anbringad flödesdämpning, limmad och fastsydd med hjälp av den böjda nålen på den likaledes nya magneten. Vi får väl se hur resonansvillig den är efter operationen.



Återstår att montera och mäta då, vilket jag inte hann med idag.

Jag har varit fullt sysselsatt med ett mycket längre basrör än vanligt, ett 110mm orange plast gånger 40 meter långt .....

.... och det var inte fullt med luft utan helt fullt med det som vanligen brukar förekomma i sådana rör .....

Går inte ens att tvätta bort lukten ... ... men röret är tomt igen.

[Keba]

Ja, magneten gjorde mycket mer än filten.

Sänka till 0.2 ? Det låter lågt.
Blev det nån verkningsgrad kvar med så mycket filt?

Det blev lagomt i den konstruktionen.
Känsligheten på högtalaren blev inte så bra, men det är mest vid resonansen som lågt Q tar ner nivån. Vid högre frekvenser blir membranet ändå mer masskontrollerat.
Jag är nyfiken på var yammabasens Q hamnar med det fluffet du har monterat.

1. Att sänka Q till 0,2 kan passa utmärkt bra om man har ett element med Vas sisådär 3 ggr större än den basreflexlåda man vill kunna använda det i efter dämpningen.

2. Huruvida det är lättare eller svårare att sänka Q har inte så mycket med ursprungs-Q att göra som proportionen mellan Dm och De, och i ännu högre grad hur stor Dm är till att börja med!

(D = viskös dämpning. Dm är den mekaniska viskösa dämpningen, medan De är den elektriska. Att det kallas viskös dämpning har inget med vätskor att göra, annat än att dämpningen är hastighetsproportionell, vilket den inom vissa ramar blir i just vätskor. De = Bl^2/Re, mäts liksom Dm i Ns/m)


Vh, iö

Konstruktionens basdel har faktiskt Vas/Lådvolym nästan 3. Lite mindre, men Qts är nog kanske lite över 0,2. Jag kommer inte ihåg precis. Utan dämpning blev det rejäl discopuckel, och det gillade jag inte alls.

Nog med OT nu: Phon, hur långt från väggen bakom ska baffeln vara? Ganska nära gissar jag om högtalaren ska ha den gröna kurvan ovan. Omkring 40cm?

[RJohan]

Hur pressar du ihop fluffet för att få lagom strömningsmotstånd? Jag har testat metoden och fått ta till både ganska tjockt och tätt för önskad verkan.

Jag har en gång byggt liten låda, bara så att elementet får plats, baksidan hade hål borrade. På insidan av baksidan hade jag minerallull, fastklämd av magneten. Med olika många hål kunde man då variera dämpningen.

Men minerallull var inget bra när det kom farande ut ur hålen...

JohanR

[phon]

varning för tråkiga bilder ....

Lite mer mek idag, nu har jag lyckats plocka ihop en låda att mäta på.
Den placerade jag på mitt simulerade "mixerbord", aka skrivbordet.
På sidorna lite utfyllnadsboxar för att simulera en konsoll.


Mycket bråte man samlar på sig när man håller på med sånt här, det går ju knappt att jobba normalt längre ...




Först mätte jag det färdiga baselementet löst, det ser ut så här jämfört med ett omodifierat.




Jag hade siktat ner mot under 0,5 i Q-värde, det visade sig bli rätt mycket lägre än så.
Vad sägs om 0,38
Det visade sig behövas senare, och gärna lite lägre än så faktiskt.
Resonansefrekvensen hos elementet sjönk 8hz, från 63 till 55hz. (fluffet fladdrar med?)




Väl monterat i lådan visade sig totala Q-värdet hamna på alldeles under 0,7, eller 0,68 som jag fick det till. Lådan har sitt original gullfiber i sig, inte särskid hårt packat. Jag tänkte prova med lite mer/annan fyllning för att se om det går att påverka. Annars duger det rätt bra ändå som det är, jag är ganska nöjd.




Jämfört med originalelement ser det ut så här i lådan. Omodifierat boxresonans på 100Hz medan modifierad blev 95Hz.
Här är basen försedd med originalfilter i båda mätningarna, det som skiljer är modifieringen av just elementet. Så här skall det inte alls se ut när det blir klart.




Efter detta så började jag meka lite med ett basfilter. Jag hade tänkt mig ett filter av ungefär det utseende som visades tidigare i en tysk länk, en simuleringen i Basta pekade på runt 2,5mH och 25µF, plus nåt mostånd i serie med hela eller del av kondingen för senare fasjustering.

Den här mätningen visar responsen med och utan "mätsimulerat" baffelstöd.
Baffelstöd ja ... det tål att funderas mer på tydligen ....
Som synes rullar det bitvis av med bortåt 18dB/okt vid delningen, så det kanske blir en filterlänk till för diskanten.
-40dB vid 4k, inte så tokigt ändå.



Nu ser det i vart fall så pass städat ut att det kan gå att mäta lite nogrannare. Trevlighetspuckeln är borta, otrevlighetsdippen planerar jag inte att införa igen heller.

Jag måste mäta faslägen samt vågformer, undersöka basens lilla platå vid 2k samt konstigheterna vid 3k innan jag fortsätter. Förhoppningsvis kan jag sedan trixa till nåt med diskanten som passar ihop någorlunda med basen. Diskanten verkar ju rätt oproblematisk, men man vet aldrig förrän man sitter där.

Phon, hur långt från väggen bakom ska baffeln vara? Ganska nära gissar jag om högtalaren ska ha den gröna kurvan ovan. Omkring 40cm?

Skall vara? Antagligen ingenstans, eller snarare i förrådet när jag är klar

Nämen, jag tänkte nog att man får ta den slimmade basen vid en relativt fri placering, och inte ta stöd av väggarna. Jag vill inte ha tillbaks 100Hz puckeln igen. Egentligen gör jag det för att se vad jag kan göra. En aktiv delning till en sub vore kanske annars inte helt fel.

Jag mätte originalhögtalaren fritt i rummet och jämförde den moddade liggande på golvet riktad uppåt. Det ger ~30-40cm avstånd till baselementet. Då ser de faktiskt rätt snarlika ut, fast mer lågbas från den på golvet. Puckeln vid >100hz är då också tillbaks igen, men förhoppningsvis i en mer kontrollerad form.

Egentligen skulle dom passa bra i ett tätt, litet (~3-5sqm) rum, med bashårda väggar och en massa skräp på golvet. Då kunde man få rak frekvensgång ner till likström, givet en begränsad utnivå.

Soprummet i ett hyreshus till exempel, med skyddsrumsdörr och allt. Perfekt utrymme.

Huruvida det är lättare eller svårare att sänka Q har inte så mycket med ursprungs-Q att göra som proportionen mellan Dm och De, och i ännu högre grad hur stor Dm är till att börja med!

Dm var nog rätt liten (eller 1/Dm var stor .... )

Jag provade med 7ohm i serie med elementet för att "återställa" De något, och visst gick det åt det högre Q-hållet, dock inte vid/runt resonansen. Där plattades det ut istället, såg lite strömmatat ut. Det är inte bara en sak som ändras när man gör nåt.

Kul hursomhelst att meka med dom olika parametrarna på ett element, det här var ganska tacksamt att jobba med.

.

[Keba]

Soprummet i ett hyreshus till exempel, med skyddsrumsdörr och allt. Perfekt utrymme.

[phon]

Keba, jag kanske går på din linje också, alltså provar med lite väggstöd.

Typ, 130cm från golv, 80cm från en vägg och 50cm från den andra väggen, som i en för mellanregister väldämpad hörna alltså. Så vet man det också.


Soprummet är nog inte så tokigt, tryckzonen börjar väl runt 100Hz i den storleken?

Frågan är om man vill sitta där, det kanske räcker med att ha en mätmikrofon där?

Varför skall man lyssna när man kan mäta .....

[subjektivisten]

Ledsen att behöva anmäla en avvikande åsikt. När jag läste ovanstående inlägg slängde jag i skivan igen. Måste erkänna att jag inte lyssnat på den så mycket, det är lixom inget som grabbat tag i mig. Och jag har inte funderat så mycket på återgivningen utan mer på att den skiljer sig rätt mycket från "vanliga" Springsteenplattor.

Den låter faktiskt uselt, riktigt dj-a skitdåligt. Rain, antingen har du inte lyssnat på den eller så är du så helt inne i komprimerings- och limiteringssvängen att du tycker att det är så här det ska låta. Ungefär som kocken på vår sunkiga kvarterskrog som bara öser på mer och mer salt och tycker att det är liktydigt med mer smak. Men om råvarorna är smaklösa hjälper inget salt i världen...

Seeger Sessions är faktiskt ett utmärkt exempel på dagens kassa produktioner.

/ B

Har lyssnat lite på vinyl versionen och den låter bättre än CDn. Dock inte någon mästerinspelning alls på långa vägar.

[phon]

Nu blir det nog inte mer NS10-mek på ett tag, här är de sista ryckningarna i liket. Skönt va?



Så här ser current version av NS10 ut mätt med Trolldist. Mest andraton hela vägen, men hyfsat rakt ändå jämfört med originalet.

Den låter mycket bättre också. Om jag då använder öronen ... ... så är den väl ungefär halvvägs på väg mot hur en bra högtalare borde låta. Mätmässigt är den närmare en bra högtalare, så jag hör antagligen bättre än jag mäter .... haha.



Första skarpa filterversionen monterad på originalplattan. Spolarna är omlindade på sina ferritkärnor och nya kondensatorer och motstånd monterade. Andra värden är det också på alltihop, och nya terminaler för bananas

Delningen hamnade runt 1,5 kHz där elementen fortfarande har sitt vfc i plan med baffeln, eller upp till 1kHz då för basen.

Basen dyker sedan snabbt in i lådan 6-8cm upp mot 3kHz, den beamar nåt grymt. Det ställer till problem, men ger också en möjlighet för den liggande högtalaren, se nedan. Fasskillnaden har jag hämtat upp med ett seriemotstånd till basens filterkonding.

Diskanten fick också ett andra ordningens filter, samt en liten länk för att inte impedansen skulle dra iväg mot höga frekvenser. Möjligen behövs inte extramagneten på diskanten, det verkar räcka till som det är. Har dock inte provat utan.



NS10 brukar ligga med basen inåt, jag kan förstå varför. När man rör sig utåt så blir fasfelet enormt, diskant och bas samarbetar inte alls. Respektive elements vfc ligger då på rad bakom varandra, vilket ger bortåt dubbla fördröjningen för basen mot rakt fram. Bra är att ha väl dämpade sidoväggar i studion.



Rör man sig inåt så fördröjs fasen från basen, men samtidigt tenderar vfc att mer och mer sammanfalla i avstånd till lyssnaren, och motverkar fördröjningen. Resultatet blir att elementen samarbetar rätt väl åt det hållet som tur är. Mätningarna är +/- cirka 40 grader.

Högtalarna spelar hyfsat när man lyssnar i mitten. Volymen där man bör hålla sig liknar nog mest en stor banan sittande i stolen med den konkava sidan mot bordet.



(mannen på bilden har inget med inlägget att göra, det är endast en illustration)

Med en original NS10 placerad som på bild får man en massa problem med kamfiltereffekter från reflexen i bordet, toppat med en hel del fasfel mellan elementen som yttrar sig olika beroende på hur/var man håller huvudet.

Då kanske det kan se ut som på bilden när man försöker lyssna på en mix, en serie märkliga huvudrörelser för att alls kunna dekoda ljudet ur högtalarna. Det slipper man med modifieringen, inga såna arbetsskador alltså..



Här har jag mätt kamfiltereffekten i min bordsskiva. NS10 placerad liggande på 30cm höjd på en uppbyggd konsoll, ungefär som den brukar ligga. Miken på stativ där huvudet skulle ha varit om jag satt i stolen.

Svarta kurvan är kamfiltereffekten som den blev, i lila kurvan håller jag en 10x20 cm våfflad dämpskiva horisontellt längs baffeln alldeles under diskanten.

Konstruktionen påminner om skivan som satt på någon LTS-modell. Jag hade tänkt treetex men jag hittade ingen liten bit. Det blev våffeldämpmatta, men det går säkert med något annat, det här är inte färdiglekt med.

Jag provade också att lägga en madrass på bänken, det blev bara marginellt bättre än dämpskivan. Det blev dock mycket svårare att arbeta under madrassen.


Nu återstår då att modda alla de 200.000 par som har sålts. Jag räknar med att klara ett par per dag om jag rappar på. Med 240 arbetsdagar om året blir jag färdig redan om drygt 800 år, och rik som ett troll.


.

[IngOehman]

Lycka till!

Köp nåt kul för alla pengarna du kommer att tjäna!


Vh, iö

[niclas]

Vilken hjälteinsats Phon! Guldstjärna till dig.

[phon]

Tack, tack !

[Maarten]

Första inlägget i tråden.. Men jag 'måste' bara applådera Phon för den pedagogiska arbetsinsatsen!!!

Illustrerar NS10's konstruktion och tillkortakommanden bättre än den mesta av argumentation som har förekommit i tråden (av det jag läst.)
Mycket bra!

[Keba]

Snyggt jobbat phon!
En tydlig illustration av hur dåligt genomarbetade vissa produkter är.

Jag är bara lite osäker på förkortningen vfc. Vad betyder den?

[phon]

Tack!

vfc = vågformscentrum, långt ord ...



Hittade lite mer bilder, här är mätsituationen häromdagen. NS10 (stående!) på papprör i vägghörn. Två dämppaneler ~100 x 200 i hörnet bakom högtalaren, med okänd absorbtion. Man kanske skulle mäta upp dom nån dag.




Hittade också en mätning där jag jämförde moddad NS10 med den omoddade. Kraftigt smoothad, rätt mycket rumspåverkan, men man ser skillnaderna.



Nerifrån då, verkan av extramagneten. Man behöver inte längre använda en alldeles för kraftig förstärkare för att hålla ordning på baskonen, det håller ordning på sig själv nu.

Det har ju rekommenderats att man spelar extra svagt för oljudets skull, men att man samtidigt måste ha många 100 watt för att det inte skall låta så illa. Båda slipper man nu, dvs det går att spela på i bra volym, samtidigt som man slipper använda överdrivna förstärkare.

Högre upp, mellan 1 - 2,5 kHz ser man baselementets överdrivna insats med underliga resonanstoppar och fasvridningar. Det dämpade jag bort med gummilösning längs kantens insida på basen och halva surrounden. Det blev väldigt mycket bättre, men inte bra.

Det är den här toppen som gör att mixmaxxarna drar ner i registret där det skulle ha låtit bra, så bara det skräniga blir kvar.

Mellan 2,5 - 6kHz syns svackan i originalhögtalaren, den som gör att mixmaxxarna drar på nivån i skränregistret så att alla mixar låter illa eller ännu värre. Svackan beror på fasmässigt illa dimensionerat delningsfilter i kombination med basens respons.

Från 6kHz och uppåt syns verkan av den extra diskantmagneten, något jag inte är säker på att jag vill ha. Det låter lite skränigt tycker jag. Provar kanske att ta bort den igen.


Summa summarum minsta nödvändiga nivå:

Extramagnet till basen.
Gummilösning till surrounden.
Nytt delningsfilter.


Jag har dessutom satt extramagnet på diskanten, flödesdämpning för basen samt RC-länk för impedansen högst upp. En liten skiva för dämpning av kamfiltereffekter från mixerbordet. Nya terminaler.

Filtervärden:

Basen 2,61mH och 15µF i serie med 8,2 ohm till jord.
Diskanten 6,8µF och 0,86mH till jord.
Dessutom 15ohm i serie med 0,22µF tvärs över diskanten.


.

[Magnuz]

Återigen en eloge till phon för detta! Det är nog bland det mest ambitiösa jag har sett någon göra som reaktion på en diskussionstråd på ett internetforum.

[NNord]

Kan Phon komma med förslag på en enkel DIY som funkiserar bättre än den där NS10 ?

[Lust]

Tack, tack !

Snyggt och ambitiöst jobb, phon!

Lite snack och mycket verkstad. Föredömligt!

[meanmachine]

Jag har lyckas hålla mig från denna tråd men kunde inte hålla mig nu


http://www.blocket.se/vi/12549354.htm?ca=2_s




Någon som är sugen.

[Magnuz]

Jag har lyckas hålla mig från denna tråd men kunde inte hålla mig nu


http://www.blocket.se/vi/12549354.htm?ca=2_s

Gillar också att det står att de är mycket sällsynta.

[phon]

Dom var ju fina, serie 1 och allt, med rent ljud. Man kanske skulle slå till ......

[meanmachine]

Billigt också..

[popedh]

Haha... vilken jävla röra:)
59 sidor fullständig kaos...
Men de va kul som fan att läsa!

[Syntesis]

Ämnet är väl egentligen uttömt 10gånger om men kolla här..





http://www.aftonbladet.se/nojesliv/musik/article1096175.ab

[subjektivisten]

Ja, proffsen använder proffssaker, helt klart

[meanmachine]

Men skivan är ju din referens så det är väl bra då.

[phon]

Ja, proffsen använder proffssaker, helt klart

Undrar hur skivan låter? Jag får nog ta och köpa den ändå. Kan ju vara kul att höra om dom verkligen har använt de där vita sakerna ....

[Lust]

Ja, proffsen använder proffssaker, helt klart

Undrar hur skivan låter? Jag får nog ta och köpa den ändå. Kan ju vara kul att höra om dom verkligen har använt de där vita sakerna ....

Det kan gå att höra HUR de använt dom och inte uteslutande OM de gjort det. Detsamma gäller för EQ, effekter etc..

Stoppar nog där då det mesta redan sagts i tråden.

[IngOehman]

Det brukar inte vara så svårt att höra att registret 1-2 kHz är undertryckt och att registret däröver, frånsett det högre diskantregistret, är överbetonat och illaljudande (således att man inte kan dra upp volymen utan att det låter illa).

Basregistret brukar kunna låta lite hur som helst dock, eftersom det inte hörs i NS10.


Vh, iö

[phon]

Ja, proffsen använder proffssaker, helt klart

Undrar hur skivan låter? Jag får nog ta och köpa den ändå. Kan ju vara kul att höra om dom verkligen har använt de där vita sakerna ....

Det kan gå att höra HUR de använt dom och inte uteslutande OM de gjort det. Detsamma gäller för EQ, effekter etc..

Stoppar nog där då det mesta redan sagts i tråden.

Ja, jag skrev ju det.

Jag undrade HUR skivan låter. Och OM dom har använt de vita sakerna. Om OM-et möjligen påverkar HUR-et. Det var därför jag tänkte köpa skivan. För att höra HUR den låter.

Vad är problemet?

[Lust]

Det brukar inte vara så svårt att höra att registret 1-2 kHz är undertryckt och att registret däröver, frånsett det högre diskantregistret, är överbetonat och illaljudande (således att man inte kan dra upp volymen utan att det låter illa).

Basregistret brukar kunna låta lite hur som helst dock, eftersom det inte hörs i NS10.

Som sagt, det där och mycket annat har redan avhandlats tidigare i tråden, så det är onödigt att köra det ett varv till.

Vi har olika syn på användandet av närfältare och vi lär heller aldrig bli ense i frågan. Bara att acceptera och gå vidare.



phon:
Vet inte ens vad det är för slags problem du pratar om. Jag har då inte tagit upp något.

.

[RogerJoensson]

Det kan ju vara så att många har de där fulingarna på mixern för att man tror att man måste ha sådana. Förhoppningsvis använder inte alla dem till lyssning. Längre.

[IngOehman]

Ja, proffsen använder proffssaker, helt klart

Undrar hur skivan låter? Jag får nog ta och köpa den ändå. Kan ju vara kul att höra om dom verkligen har använt de där vita sakerna ....

Det kan gå att höra HUR de använt dom och inte uteslutande OM de gjort det. Detsamma gäller för EQ, effekter etc..

Stoppar nog där då det mesta redan sagts i tråden.

Ja, jag skrev ju det.

Jag undrade HUR skivan låter. Och OM dom har använt de vita sakerna. Om OM-et möjligen påverkar HUR-et. Det var därför jag tänkte köpa skivan. För att höra HUR den låter.

Vad är problemet?

phon:
Vet inte ens vad det är för slags problem du pratar om. Jag har då inte tagit upp något.

Tror Phon syftar till din läsförståelse.

Han skrev att han undrade HUR skivan låter, och att det kan vara kul att höra OM de använt NS10.

Du anmärkte då och påstod att "det kan gå att höra HUR de använt dom och inte uteslutande OM de gjort det".


När han frågar dig vad problemet är, är det nog det problem som gör att du inte förstod det han skrev, som han
undrar över. Men även detta gav tydligen upphov till (spelat) missförstånd och lämnar dig (spelat) undrande över
vad det är för problem phon talar om...

Jag förväntar mig därför inte att du skall förstå (läs, visa att du förstår) det jag skriver här heller.

Lika bra att vara beredd.


Vh, iö

[Laila]

"Gamla oförrätter är dom drygaste karamellerna" .

[IngOehman]

Gamla oförrätter tycker jag man kan glömma!

Men när det kommer nya märks de ju ofrånkomligen. Vissa tycks
inte kunna låta bli att provocera.

Kan inte inse poängen med att hoppa på Phon på det där viset,
till synes bara för att provocera.


Vh, iö

[meanmachine]

man kunde ju undra vaför man tog fram en sådan redan infekterad tråd igen.

[phon]

Infektioner skall fram. Dom tål inte syre.

[IngOehman]

Det gäller de flesta bakterieinfektioner, men jag tror det
finns undantag. Hur är det t ex med Nacrotizing Fasciitis?

man kunde ju undra vaför man tog fram en sådan redan infekterad tråd igen.

Det kan bero på att det är en intressant fråga, och att
den som gjorde det trodde att infektionen hade lagt sig.

Det borde den ju ha gjort, tycker jag. Blir lika förvånad
varje gång den blossar upp igen. I synnerhet efter den
rejäla kur som Phon applicerade på infektionen. Det är
ett under att några smittoämnen överlevt.


Vh, iö

[meanmachine]

Det kan bero på att det är en intressant fråga, och att
den som gjorde det trodde att infektionen hade lagt sig.

Det borde den ju ha gjort, tycker jag. Blir lika förvånad
varje gång den blossar upp igen. I synnerhet efter den
rejäla kur som Phon applicerade på infektionen. Det är
ett under att några smittoämnen överlevt.


Vh, iö

Strö salt i såren!

[IngOehman]

Hjälper det?

Är det därför man saltar kött som skall hålla sig mot bakterieangrepp
menar du?

Själv tycker jag mest bara att det gör ont. Jag undviker det helst.


Vh, iö

[phon]

De e lugnt, jag har just F/E-testat en flaska rött. Den gjorde mer nytta efter faktiskt .....
Klart färgad alltså, röd tror jag.

[IngOehman]

Åhhh, rött som e så gott!

Tror jag skall åka hem och steka på en rejäl biff jag
har i kylen, och sedan följa ditt exempel.


Vh, iö

[meanmachine]

Hjälper det?

Är det därför man saltar kött som skall hålla sig mot bakterieangrepp
menar du?

Själv tycker jag mest bara att det gör ont. Jag undviker det helst.


Vh, iö

Tja. Bekvämligheten är inte den goaste. Däremot hjälper det mot förruttnelsen.

Phon. Du verkar aningen glad ikväll.

[phon]

Cave de Genouilly 2004 Den slank ner den också. Lite tunn kanske, men lagom till ostsalladen.

[phon]

Phon. Du verkar aningen glad ikväll.

Jag är alltid glad, fast kanske +3db just nu då ...

[IngOehman]

Kanske det, men dB heter det.

[Kaffekoppen]

Inte efter två flaskor vin. Då får det stavas fel. Iallafall om vinet var gott.

[phon]

oj, capslock är trasig 1

[phon]

Hmmmm ... Alexander ... det ringer ingen klocka alls ....

[IngOehman]

Hmmmm ... Alexander ... det ringer ingen klocka alls ....

Bell menar du.

Ja, Bell heter (hette) snubben, bel heter enheten, som förkortas B.

Kan verka underligt, men det är rätt vanligt att enheter från egenamn stavas med liten boksatav, men förkortas med stor.

Volt, volt, V - Ampere, ampere, A - Farad, farad, F - Ohm, ohm, Ω.

Att ett L försvann på slutet av Bell är rätt kul dock.


Vh, iö

[phon]

Missa inte Katie Melua på fyran just nu .... !

[Bill50x]

Missa inte Katie Meluha på fyran just nu .... !

Å det säger du nu.... *slipar kniven, tar fram plastpåsen, letar efter kulorna till pistolen...*

/ B

[meanmachine]

Missa inte Katie Meluha på fyran just nu .... !

She is good

[IngOehman]

Hur länge håller hon på? Hinner jag hem?


Vh, iö

[meanmachine]

Jag kollade och int såg jag nå e!

[phon]

Du var för snabb!

Några minuter senare var det, runt 11.10 eller så.
Jag spelade in det, hon är rätt bra.

[phon]

Hmmmm ... Alexander ... det ringer ingen klocka alls ....

Bell menar du.

Ja, Bell heter (hette) snubben, bel heter enheten, som förkortas B.

Jag tror att han hette Alexander Graham Neper ......

Det var väl han som uppfann grahamsbrödet, sånt bröd ger alltid en dämpad stämning runt bordet.

Dämpningen mäts i dG, som i deciliter Grahamsmjöl. Ju mer mjöl desto mer dämpning. Jag tror dämpningen är lite lustigt frekvensberoende, barnskrik dämpas mer än vuxna mansröster.

För att återgå till tråden, fyller man en NS10 med 100 dG, gärna tillsatt med lite jäst, socker och vatten, så får man det ultimata tweaket.

En sådan NS10 blir helt tyst och fin efter bakning i 225 grader i 40 minuter, den perfekta konsolmonitorn. Komprimerat ätbar.

.

[Nefilim]

[E]

Missa inte Katie Meluha på fyran just nu .... !

Mmm, fast så där får/bör man ju inte stava hennes namn.

Katie Melua i programmet Fredag hela veckan.

Mvh E*(n som nog hade P2 i öronen då)

[phon]

editerat nu

[Kaffekoppen]

Försent

Men hon lirade väl en låt, och inte den bästa direkt..

[phon]

... men hon är söt ....

[Kaffekoppen]

Mycket!

[_Fredrik_]

Rufus W är bättre.

Ja du, jag håller på att klura på det, jag tycker att han känns lite väl manerad/tillgjord, det stör tyvärr. Men det låter fint och bra låtar. Men han själv är nog ganska jobbig med sin röst.

[Laila]

Bump !

[_Fredrik_]

Bump !

Är det så man gör alltså

Jag sökte på Rufus Wainright och det enda som dök upp var den här ganska intressanta tråden.

[Laila]

Go Fressan Go !

[m_persson79]

Bump för att?

[1987]

Måste vara årtiondets bump. Just denna tråd dessutom.

[phon]

Det här påminner mig om att jag måste göra klart filtret till den andra NS10-lådan också ....

[Ragnwald]

Tar det lika lång tid, är du klar 2011.

[phon]

antagligen, känns inte helt prioriterat ....

[_Fredrik_]

Ang NS-10 som monitor vid mixning. Jag sitter och ljudlägger/mixar en trailer för filmen Snabba Cash, jag slogs av att musiken som är gjord till trailern håller extremt hög kvalle, rent tekniskt, det låter väldigt bra och innehåller en hel del lågbas. Imorse träffade jag musikern och det visade sig att han endast satt med NS-10:or, han har helt enkelt lärt sig dom. Detta säger väl inte så mycket, men man kan iaf utesluta att man inte kan åstadkomma snygga mixar som låter bra i andra system än NS-10.

Här är teasern, som gjordes för ett tag sen, denna version är kraftigt dynamikreducerad (och framförallt bara i 2-kanal), men det är samma musiker.
http://www.youtube.com/watch?v=KjIiv9pNiT8

[Lust]

Detta säger väl inte så mycket, men man kan iaf utesluta att man inte kan åstadkomma snygga mixar som låter bra i andra system än NS-10.

Om inte jag minns fel så är det ungefär så jag skrev ett tiotal gånger i den här tråden innan jag gav upp ...

[realist]

Detta säger väl inte så mycket, men man kan iaf utesluta att man inte kan åstadkomma snygga mixar som låter bra i andra system än NS-10.

Om inte jag minns fel så är det ungefär så jag skrev ett tiotal gånger i den här tråden innan jag gav upp ...

Det er vel med denne som med et kompass. For å komme til Nordpolen (ljudnirvana) så må man ta hensyn til misvisningen...

[_Fredrik_]

Detta säger väl inte så mycket, men man kan iaf utesluta att man inte kan åstadkomma snygga mixar som låter bra i andra system än NS-10.

Om inte jag minns fel så är det ungefär så jag skrev ett tiotal gånger i den här tråden innan jag gav upp ...

Om jag inte minns fel, så noterade jag det, så länge jag orkade följa tråden.

[Almen]

Detta säger väl inte så mycket, men man kan iaf utesluta att man inte kan åstadkomma snygga mixar som låter bra i andra system än NS-10.

Om inte jag minns fel så är det ungefär så jag skrev ett tiotal gånger i den här tråden innan jag gav upp ...

Om jag inte minns fel, så noterade jag det, så länge jag orkade följa tråden.

Och om jag inte minns fel så höll IÖ med Lust om det. Vem skulle förresten inte hålla med om en sådan truism?

[Bill50x]

Detta säger väl inte så mycket, men man kan iaf utesluta att man inte kan åstadkomma snygga mixar som låter bra i andra system än NS-10.

Om inte jag minns fel så är det ungefär så jag skrev ett tiotal gånger i den här tråden innan jag gav upp ...

Om jag inte minns fel, så noterade jag det, så länge jag orkade följa tråden.

Och om jag inte minns fel så höll IÖ med Lust om det. Vem skulle förresten inte hålla med om en sådan truism?

Om jag inte minns fel var det ett förfärligt tjatande om denna kassa högtalare... ska det börja nu igen?

/ B

[_Fredrik_]

Om jag inte minns fel så blir det alltid långa trådar i den här delen, oavsett ämne, vi hittar alltid nåt som vi inte är överens om

Men nu kan vi knyta ihop säcken och konstatera att NS-10 är toppenbra!

[niklas]

Men nu kan vi knyta ihop säcken och konstatera att NS-10 är toppenbra!

Men är dom referensen?

[JTarnstrom]

Men nu kan vi knyta ihop säcken och konstatera att NS-10 är toppenbra!

Men är dom referensen?

Vilken, den inre eller yttre?

[niklas]

Men nu kan vi knyta ihop säcken och konstatera att NS-10 är toppenbra!

Men är dom referensen?

Vilken, den inre eller yttre?

Nej, till insignalen.

[Lust]

Men nu kan vi knyta ihop säcken och konstatera att NS-10 är toppenbra!

Men är dom referensen?

De var mer referens än bra.

[phon]

NS10 är den yttre insignalsreferensen till den inre utsignalen.

[LindeberG]

Detta säger väl inte så mycket, men man kan iaf utesluta att man inte kan åstadkomma snygga mixar som låter bra i andra system än NS-10.

Om inte jag minns fel så är det ungefär så jag skrev ett tiotal gånger i den här tråden innan jag gav upp ...

Om jag inte minns fel, så noterade jag det, så länge jag orkade följa tråden.

Och om jag inte minns fel så höll IÖ med Lust om det. Vem skulle förresten inte hålla med om en sådan truism?

Om jag inte minns fel var det ett förfärligt tjatande om denna kassa högtalare... ska det börja nu igen?

/ B

Jag antar att du aldrig har lyssnat på dom?

[Bill50x]

Om jag inte minns fel var det ett förfärligt tjatande om denna kassa högtalare... ska det börja nu igen?

Jag antar att du aldrig har lyssnat på dom?

Jodå, men det var så länge sedan så det räknas knappt

/ B

[LindeberG]

Om jag inte minns fel var det ett förfärligt tjatande om denna kassa högtalare... ska det börja nu igen?

Jag antar att du aldrig har lyssnat på dom?

Jodå, men det var så länge sedan så det räknas knappt

/ B

Med andra ord så vet du inte vad du pratar om alltså?

[niklas]

NS10 är den yttre insignalsreferensen till den inre utsignalen.

[henrikwiklund]

Jag har försökt mixa många inspelningar i ns10 och event 20/20 som ju i många år varit något av en studiostandard. För mig har det alltid slutat i katastrof.

När vi sen bytte upp oss till genelec 8050 och adam a7 vart det andra bullar. Helt plötsligt gick det förstå vad man höll på med.

Nu sitter jag på ett par nya Ino PiP. Jag har inte hunnit preimiärmixa men redan under inlyssningen så känns det som om de är ett sånt sjukt mycket bättre val. De känns kanske lite för återhållsamma runt 2kHz där ju genelec är ganska framträdande men det återstår att se. Positivt är dock att jag aldrig upplevt att överkomprimering har hörts så tydligt som i PiP.

[subjektivisten]

Ja, det är intressant hur mycket lättare det blir att höra det.

[LindeberG]

Ja, det är intressant hur mycket lättare det blir att höra det.

Ja speciellt eftersom det sannolikt mest beror på Placebo-effekten...

[IngOehman]

Sannolikt?

Har du en siffra på sannolikheten för att det är något sannolikt?

Det beror ju snarare på att piP är sagolika. Det har jag beräknat
sagolikheten för, å den är så hög, så uj-uj-UJ! (ett kraftuttryck
jag lärt mig i Örebro).

Men nu kan vi knyta ihop säcken och konstatera att NS-10 är toppenbra!

Men är dom referensen?

De var mer referens än bra.

Bra formulerat!


Vh, iö

[IngOehman]

NS10 är den yttre insignalsreferensen till den inre utsignalen.

Du är knasig, och därför bäst!


Vh, iö

[beyond]

Jag referenslyssnar alltid i högtalare som refererar refränger retroaktivt. (För att få en referens)

[MagnusÖstberg]

NS10 är den yttre insignalsreferensen till den inre utsignalen.

Du är knasig, och därför bäst!


Vh, iö

Enligt mina inre referenser påminner det där om fjäsk.

[_Fredrik_]

Ja, det är intressant hur mycket lättare det blir att höra det.

Vad yrar du om, har du jobbat med NS10, eller pip för den delen? Jag har ingen större erfarenhet av NS10 men jag förstår inte varför dom skulle dölja kompression?

[Bongo]

Jag trodde denna tråden var begraven sedan länge, men tydligen så påverkar Allhelgonahelgen fler ting än döda människor.....

[IngOehman]

NS10 är den yttre insignalsreferensen till den inre utsignalen.

Du är knasig, och därför bäst!


Vh, iö

Enligt mina inre referenser påminner det där om fjäsk.

Ibland är skillnaden stor, mellan en falsk och en äkta spanjor.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

[Noak]

Det är väl ingen som är så dum att han använder enbart NS10:or?

Precis! Ett missförstånd som verkar återkomma i den här tråden efter att ha läst lite är att många tror att mixningstekniker mixar på NS10-högtalare. Jag har då aldrig hört talas om någon mixtekniker som gör det. Jag intresserar mig själv för inspelning och roas av att läsa studioreportage och intervjuer med olika ljudtekniker och det vanliga är att NS10 används som referens, inte minst för att de är avslöjande i det höga mellanregistret där örat är känsligt, strax under 2 kHz, där många andra monitorer och högtalare har en dipp pga delningsfilter etc. De kan självklart användas både för att utvärdera enskilda kanaler, subgrupper eller hela mixen. Den klassiska quoten om NS10, slutligen, brukar lyda: "Låter det bra i ett par NS10 låter bra i vad som helst!".

PS. Kanske någon som redan skrivit liknande inlägg, orkade inte läsa igenom 60 sidor, i så fall ursäktar jag mig. DS.

[i]

Enligt min - iofs begränsade - erfarenhet så föredrar man mer komprimerade inspelningar i sämre högtalare. Och det för att hög dynamik låter illa på dom.

Och tvärtom för bra högtalare.

[dimitri]

Ett missförstånd som verkar återkomma i den här tråden efter att ha läst lite är att många tror att mixningstekniker mixar på NS10-högtalare. Jag har då aldrig hört talas om någon mixtekniker som gör det.

Nog har du hört talas om sådana, t.ex. henrikwiklund några inlägg högre upp. Det har funnits fler ifall du orkar läsa tråden.

[IngOehman]

Det är väl ingen som är så dum att han använder enbart NS10:or?

Precis! Ett missförstånd som verkar återkomma i den här tråden efter att ha
läst lite är att många tror att mixningstekniker mixar på NS10-högtalare.

Vissa tror förvisso, men andra vet.

Så något missförstånd är det inte, men det finns människor av alla sorter.
I synnerhet känner jag producenter som bara känner sig hemma i NS10,
och till och med tar med sig sina egna.

Jag har då aldrig hört talas om någon mixtekniker som gör det. Jag intres-
serar mig själv för inspelning och roas av att läsa studioreportage och intervjuer med olika ljudtekniker och det vanliga är att NS10 används som referens, inte minst för att de är avslöjande i det höga mellanregistret där örat är känsligt, strax under 2 kHz, där många andra monitorer och högtalare har en dipp pga delningsfilter etc.

Örat är betydligt känsligare någon oktav upp, alltså mellan 3 och 4 kHz,
där NS10 är svaga i nivå. Det gör att det är mycket lätt att råka släppa
igen mycket aggressiva klanger när man använder NS10. Man hör dem
helt enkelt inte. Dessutom blir resultatet helt olika beroende på hur de
råkat placeras och hur (var) man sitter, eftersom de ligger ned och ton-
kurvan blir drastiskt förändar även vad små sidledes rörelser.

De kan självklart användas både för att utvärdera enskilda kanaler, subgrupper eller hela mixen.

Hur skulle du definiera ordet "utvärdera"?

Skulle du säga att man kan utvärdera ett vin efter att ha ätit chili? Det
kan man förstås, men blir det en bra utvärdering? En som berättar om
hur vinet verkligen är?

Den klassiska quoten om NS10, slutligen, brukar lyda: "Låter det bra i ett par NS10 låter bra i vad som helst!".

Stämmer.

Och det stämmer inte!


Snarare är det väldigt långt ifrån sanningen. NS10 snarare mildrar (gör
svårare att höra) följande problem (och fler än dessa):

1. Insjunket nasalt "oklart" ljud på grund av för svagt ljud i sjunde (tre-
strukna) oktaven,

2. Buller i lågfrekvensregistret,

3. Anemisk klang på mansröster,

4. Skränigt ljud på grund av distorsion eller andra fel som ger för mycket
energi i registret 3-4 kHz.

5. Oartikulerad djupbas.

Kort sagt: Produktioner som gjorts i NS10 uppvisar ofta en eller flera
av de ovanstående karaktärerna, eftersom de inte hördes tillräckligt
bra i NS10.


Vh, iö

[subjektivisten]

Vad yrar du om, har du jobbat med NS10, eller pip för den delen? Jag har ingen större erfarenhet av NS10 men jag förstår inte varför dom skulle dölja kompression?

Nja, tror inte jag hört NS10 utan det var en ren generalisering hur jag tycker det är lättare att höra kompression med mina Ino högtalare än många andra högtalare.

[_Fredrik_]

Man vet om man har hört NS-10

[phon]

Ja, skavsåren i öronen sitter i länge länge .....

[Morello]

Ja, den låter i sanningen för jäkligt. Jag förstår verkligen inte hur och varför sådan smörja kan vinna sådan popularitet bland yrkesmän.

[phon]

<===
Dom är fina !

[Rookie]

Japp, de är rätt så fina. Jag skulle vilja ha ett par, bara för att de matchar så bra med mitt gamla keyboard...

[LindeberG]

Sannolikt?

Har du en siffra på sannolikheten för att det är något sannolikt?

Det beror ju snarare på att piP är sagolika. Det har jag beräknat
sagolikheten för, å den är så hög, så uj-uj-UJ!

Ja dom platsar nog t.o.m. i fablernas värld.

[Noak]

I synnerhet känner jag producenter som bara känner sig hemma i NS10,
och till och med tar med sig sina egna.

Sedärja, det var ny kunskap för mig, och sådan tackar man för!

De kan självklart användas både för att utvärdera enskilda kanaler, subgrupper eller hela mixen.

Hur skulle du definiera ordet "utvärdera"?

När jag jobbar med EQ brukar jag svepa med bandpassfilter för att hitta olika frekvenser som hör hemma/inte hör hemma i den slutgiltiga mix jag vill uppnå. Min erfarenhet är att olika högtalare eller hörlurar har annorlunda förmåga att "avslöja" ljud i olika frekvensområden varför jag själv kan finna det tillämpligt att använda flera sorters lyssning för detta ändamål. Jag har själv ingen erfarenhet av att mixa med NS10 men av det jag läst har jag tolkat det som att det är i detta ändamål många mixningstekniker använder just NS10. Det är det som jag ovan beskrivit som jag menar med ordet "utvärdera"... Om det kan förtydliga mitt resonemang något.

Den klassiska quoten om NS10, slutligen, brukar lyda: "Låter det bra i ett par NS10 låter bra i vad som helst!".

Stämmer.

Och det stämmer inte!


Snarare är det väldigt långt ifrån sanningen. NS10 snarare mildrar (gör
svårare att höra) följande problem (och fler än dessa):

1. Insjunket nasalt "oklart" ljud på grund av för svagt ljud i sjunde (tre-
strukna) oktaven,

2. Buller i lågfrekvensregistret,

3. Anemisk klang på mansröster,

4. Skränigt ljud på grund av distorsion eller andra fel som ger för mycket
energi i registret 3-4 kHz.

5. Oartikulerad djupbas.

Kort sagt: Produktioner som gjorts i NS10 uppvisar ofta en eller flera
av de ovanstående karaktärerna, eftersom de inte hördes tillräckligt
bra i NS10.


Vh, iö

Jag har inga som helst problem med att tro att detta är helt sant. Därför tycker jag att det verkar konstigt att någon skulle vilja mixa uteslutande med NS10. Men men, det är ett fritt land...

[Laila]

Kanske har sagts tidigare, men hursomhelst, så
säger jag det kanske igen.....

Kan det inte vara så att NS-10 helt enkelt används* som
ett sorts "förstorningsglas" vid vissa frekvenser, o därför
rätt brukade, kan ge "nyttig" info till ljudteknikern ?

* Av de som äro kunniga inom området.

[subjektivisten]

Jag kan fortfarande inte förstå denna tanke att man ska använda en kass monitor att testa mixar med. Varför? Bör man ha en trasig CRT tv när man för över film med?

[Laila]

Jag kan fortfarande inte förstå denna tanke att man ska använda en kass monitor att testa mixar med. Varför? Bör man ha en trasig CRT tv när man för över film med?

Tycker du att detta är en bra analogi ?

[LindeberG]

Jag kan fortfarande inte förstå denna tanke att man ska använda en kass monitor att testa mixar med. Varför? Bör man ha en trasig CRT tv när man för över film med?

Förstår att du inte förstår när du jämför NS10 med en trasig CRT men så illa är det ju inte. Tänk också på att NS 10 kom för ungefär 30 år sedan då konkurrensen "prisvärda" småhögtalare med hyfsad effekttålighet emellan inte var i närheten av vad den är idag.

Här är några intressanta kommentar om NS 10

"Audiophiles" whine because of ignorance about the product"

"Why would a Studio like Abbey Road, that's been involved in major, major
recordings want to use the NS10s?? Because they don't know any better
right?.....Right......
I am embarrassed to pick "Audiophile" from the dropdown list,
because it may put me in the same category as these wannabe musicians who
have no talent to make music, but instead criticize those that do.
Last time I checked, the "music" that's listened to by "Audiofiles" is produced by
"musicians".
No musicians, no Audiophiles..!"

"Just wanted to say that I am a professional recording engineer / producer and have been using NS-10M's for the better part of 10 years. I have a personal pair and I regularly use a studio's pair or bring mine if they don't have them which is very unlikely. Anyway, I know these speakers intimately and that is the point of them - they are to be used FOR REFERENCE by ENGINEERS who know what they are for. They are not hi-fi speakers and never will be. I see some comments about bad mixes on these speakers and all I can say is that it boggles my mind to think about the multitude of the greatest recordings of our time that were tracked on NS-10M's. One more thing, no engineer or studio in their right mind would depend on these or any other speaker as their SOLE reference for mixing or tracking. What it comes down to for me is that when I am in my own personal control room I know exactly what all of my speakers are telling me and the NS10-M's are a big part of that because when I am in a foreign and unfamiliar environment I know that I am going to have that reference that the NS10-M's give me and then I go from there maybe going back to the NS's every now and then for a sanity check. Hope this clears up some issues for the Audiofiles out there who are unfamiliar with the recordin/production process."

Många fler intressanta kommentarer här http://www.audioreview.com/mfr/yamaha/f ... px#review0

[subjektivisten]

Tycker du att detta är en bra analogi ?

Jäs, riktigt bra
För vad är fördelen? Om folk som för över filmer med monitorer som har felaktig bild så blir ju resultatet sämre. Många kommer inte förstå att bilden är felaktig och dom som förstår det kommer försöka göra det bästa av det men det kommer fortfarande bli sämre resultat än om man hade en korrekt monitor.
På samma sätt ser jag detta med monitorer i studios.

[Laila]

Om det är svårt att uppfatta vissa saker under "normala"
förhållanden, är det då fel att nyttja de hjälpmedel som
finns tillgängliga ?

Dra för bövelen inte in CRT i diskussen.. det blir liksom
lätt, äpplen o citroner

[IngOehman]

Okej, men om han hade skrivit "feljusterad" istället för trasig då?


Vh, iö

[Laila]

Okej, men om han hade skrivit "feljusterad" istället för trasig då?


Vh, iö

Så hade det inte för mig(mitt nöt?) utgjort, i det häringa fallet,
någon uppenbar skilnad.

Fortfarande äpplen o citroner.

[subjektivisten]

Så hade det inte för mig(mitt nöt?) utgjort, i det häringa fallet,
någon uppenbar skilnad.

Fortfarande äpplen o citroner.

Nej, varför det?

[Laila]

Att fokusera på tex, ett avgränsat frekvensområde inom "audio"
(NS10), är inte alltid samma sak som att utvärdera en CRT- skärm.

[subjektivisten]

Du läste nog inte det jag skrev eller så var jag otydlig.

Mixning av musik med NS10 = överföring av film via felaktigt inställd monitor. I båda fallen så ser och hör du inte den korrekta bilden/ljudet och har mycket sämre möjlighet till bra bedömningar.

[nolimitsoya]

Att fokusera på tex, ett avgränsat frekvensområde inom "audio"
(NS10), är inte alltid samma sak som att utvärdera en [s]CRT- skärm.[/s] film

Att ha en bildmonitor som framhäver grönt, inte visar de översta och understa femtedelarna av luminansspektrat och brusar och fladdra; hur skiljer det sig från att monitorlyssna genom en högtalare som inte spelar någon djupbas, ingen diskant, distar illa och har en jättetopp kring 1khz?

[Laila]

Att fokusera på tex, ett avgränsat frekvensområde inom "audio"
(NS10), är inte alltid samma sak som att utvärdera en [s]CRT- skärm.[/s] film

Att ha en bildmonitor som framhäver grönt, inte visar de översta och understa femtedelarna av luminansspektrat och brusar och fladdra; hur skiljer det sig från att monitorlyssna genom en högtalare som inte spelar någon djupbas, ingen diskant, distar illa och har en jättetopp kring 1khz?

Puss o Kram !

[Laila]

8O
Du läste nog inte det jag skrev eller så var jag otydlig.

Mixning av musik med NS10 = överföring av film via felaktigt inställd monitor. I båda fallen så ser och hör du inte den korrekta bilden/ljudet och har mycket sämre möjlighet till bra bedömningar.

En rutinerad ljudtekniker kan kanske "hantera"
sådana "fel" ?

[nolimitsoya]

Det kan han eller hon kanske, men varför skulle man vilja ha en bildmonitor som inte visar vad som händer i lågdagrar?

[Laila]

Snälla, vem har önskat det ?

[nolimitsoya]

Alla som plockar med sig sina NS10 för att mixa genom?

[Laila]

Ok !

Ditt val !

[subjektivisten]

En rutinerad ljudtekniker kan kanske "hantera"
sådana "fel" ?

Ja, jag skrev ju att man kanske kan lära sig jobba med felet men jag kan sätta en stor peng att man gör ett ännu bättre jobb om man slapp gissa sig till vad det verkligen är.

[KarlXII]

Jag skulle jättegärna vilja höra den där jäkla högtalaren någon gång..

[IngOehman]

Bara att komma över (om du kan nöja dig med mono).


Vh, iö

[phon]

Bara att komma över ( om du vill höra dom i stereo* )








släpar vi hit IÖ's också kan du få höra dom i stereo med centerkanal ...

[_Fredrik_]

Jag tror att NS-10 är en bra monitor för dom som använt den de senaste 10-20 åren, även att göra stora delar av mixarbetet i. Det är nog mycket viktigare att känna sin lyssning än hur den är. Är inte säker förstås, som vissa andra i tråden. dvs jag vill inte "sätta en stor peng"

[phloam]

Jag tror att det (av naturliga skäl) här fokuseras alldeles för mycket på ljudet, eller ljudkvalitetsaspekterna av mixning/studioarbete.

Jag gissar att den som jobbar med mixning och annat har ett lite annorlunda fokus, d.v.s. på allt det andra (förutom själva ljudets kvalité).

Att en skicklig, erfaren person skulle kunna göra en åtminstone hyfsad mix med i stort sett vilken högtalare som helst, s.a.s. (Precis som att en okunnig person skulle misslyckas med hur bra högtalare som helst...)

Inte för att jag kan så mycket om studioarbete, men jag tror inte att folk som jobbar i en studio har "absolut HiFi-transparens" som yttersta mål, varken vad gäller produktionen eller dess arbetsverktyg.

Ev transparens får tekniken stå för (d.v.s. transmissionslänkarna bör funka som de ska), och i slutändan de högtalare som finns hos konsumenten. Den biten kan studioteknikerna ändå inte råda över.

Därmed inte sagt att det är bra med dåliga högtalare, men det kan förklara varför det går att jobba med NS-10.

[Koffe]

Jag skulle jättegärna vilja höra den där jäkla högtalaren någon gång..

+1. Blir sååå sugen!

[_Fredrik_]

Säljer phon sitt par, det är frågan.

[petersteindl]

Finns det ingen officiell NS10 fan club?

Det kanske finns lite burkar på blocket?

Man kanske skulle göra en superdupermegamojängmodifikation på dylika tingestar

MvH
Peter

[phon]

Man kanske skulle göra en superdupermegamojängmodifikation på dylika tingestar

MvH
Peter

Man kanske har gjort det redan.

[Almen]

Man kanske skulle göra en superdupermegamojängmodifikation på dylika tingestar

MvH
Peter

Man kanske har gjort det redan.

Hängde man inte en bit toalettpapper framför diskanten som något sorts första tweak?

[phon]

Jo, men det fungerar inte, Bob Hodas har utrett saken rätt grundligt.

http://www.bobhodas.com/tissue.html

[DQ-20]

Jo, men det fungerar inte, Bob Hodas har utrett saken rätt grundligt.

http://www.bobhodas.com/tissue.html

Jag tycker det saknas en kausalanalys. Vad är det man vill uppnå? Man slipper t.ex. se diskanten. Det blir också en trevlig kontrastverkan. Och så har man ju alltid en bit toapapper redo: man vet aldrig när man som bäst behöver den. Allt är inte välljud här i världen.

/DQ-20

[CODY]

Det är en jävla tur att sådana här missförhållanden lyfts fram och analyseras
grundligt. Hade det gjorts tidigare hade årtionden av mellanregister kunnat
räddas åt eftervärlden. Återstår bara att hoppas att de som använder dessa
monitorer i arbetet, läser och tar intryck av den här tråden.

[LindeberG]

Det är en jävla tur att sådana här missförhållanden lyfts fram och analyseras
grundligt. Hade det gjorts tidigare hade årtionden av mellanregister kunnat
räddas åt eftervärlden. Återstår bara att hoppas att de som använder dessa
monitorer i arbetet, läser och tar intryck av den här tråden.

Du är ironisk antar jag?

[petersteindl]

Det är en jävla tur att sådana här missförhållanden lyfts fram och analyseras
grundligt. Hade det gjorts tidigare hade årtionden av mellanregister kunnat
räddas åt eftervärlden. Återstår bara att hoppas att de som använder dessa
monitorer i arbetet, läser och tar intryck av den här tråden.

Väl talat KÅDI, väl talat Visste du att Padushka har NS-tior i sovrummet under sängen. Där var de rakast. Hon gillar rakat.

MvH
Jag

[Laila]

Va !... rakade sig Padushka på toan....
Ok, nära till papper utifall ?

[_Fredrik_]

Det är en jävla tur att sådana här missförhållanden lyfts fram och analyseras
grundligt. Hade det gjorts tidigare hade årtionden av mellanregister kunnat
räddas åt eftervärlden. Återstår bara att hoppas att de som använder dessa
monitorer i arbetet, läser och tar intryck av den här tråden.

Du är ironisk antar jag?

Det skulle du vilja veta va? Va inte så ängslig, NS-10 är bra.

[LindeberG]

Det är en jävla tur att sådana här missförhållanden lyfts fram och analyseras
grundligt. Hade det gjorts tidigare hade årtionden av mellanregister kunnat
räddas åt eftervärlden. Återstår bara att hoppas att de som använder dessa
monitorer i arbetet, läser och tar intryck av den här tråden.

Du är ironisk antar jag?

Det skulle du vilja veta va? Va inte så ängslig, NS-10 är bra.

Jag är inte ängslig däremot så undrar jag när de som sågar NS10 trots att de flesta inte ens har hör dom i sin rätta miljö (närlyssning i studio) ska förstå att de är bra på det dom ska vara bra på.

Poängen med NS10 är INTE att de ska låta bäst, poängen är att de ska underlätta mixning & inspelningsprocessen genom att erbjuda ett alternativ till de större monitorer som de flesta (alla seriösa)studios har.

De ska dessutom egentligen inte användas för att spela upp (eller jämföras med material på) CD-skivor eller mp3 filer utan för/med studiokällmaterial som oftast håller högre kvalitet än de flesta CD skivor som ges ut.

Detta citat sammanfattar diskussionen om NS10 rätt bra.

"Audiophiles" whine because of ignorance about the product"

[KarlXII]

Jag håller inte med dig, Lindeberg.
Är det någonstans som det är viktigt med korrekt ljud, främst med avseende på tonkurveåtergivning, så är det i studion.
På det viset NS10 mäter, så låter det fel. Garanterat. Den kanske låter analytiskt - jag har inte hört den själv - men i det här fallet så är den inte det.
Studiomänniskorna MÅSTE ha bättre, i meningen korrektare, grejer att jobba med om vi på resultatsidan ska få tillgång till bra produkter.

[LindeberG]

Jag håller inte med dig, Lindeberg.
Är det någonstans som det är viktigt med korrekt ljud, främst med avseende på tonkurveåtergivning, så är det i studion.
På det viset NS10 mäter, så låter det fel. Garanterat.

Tror du att det finns NÅGON högtalare som mäter så bra som du eller smoothade kurvor får dig att tro att de gör IRL. Inos högtalare påstods ju av många ha bl.a. nästintill spikrak frekvenskurva med extremt små variationer men när väl oberoende mätningar på dom kom ut så mätte de verkligen inte spikrakt. Nu ska man ju ta mätningar med en enormt stor nypa salt för de flesta av oss lyssnar ju på musik inte tongeneratorer.

Du skriver att NS10 låter fel men många ljudtekniker tycker att de har ett väldigt ärligt mellanregister bl.a. Eliott Scheiner som jobbat med bl.a. Eagles och Steely Dan, en person som kunde använt vilka monitorer som helst men ändå valde de som du och många andra påstår är näst intill värdelösa. Trots att ni/de flesta av er inte ens har hört de på det sätt som de ska användas nämligen som närlyssningshögtalare i studio givetvis kombinerade med ett par större fullregisterhögtalare.

[CODY]

ironisk?

ja

[phon]

Men det hade väl inte gjort så mycket om fassamarbetet mellan bas och diskant vore lite bättre ändå. Jag menar så att ljudkaraktären inte åker berg-och-dalbana bara man flyttar huvudet några centimeter fram och tillbaks.

Det går ju att fixa till dom med enkla medel, det är många som har gjort det. Lite pill på filtret är vanligast, någon hade tillverkat förhöjningsring till basen, jag har fixat till basbumlet lite i mina, plus filtret.

Det jag undrar, tycker LindeberG, Cody eller andra försvarare av NS10 att det är en jättefördel att högtalaren har vissa småproblem? Är det mycket bättre att det låter lite sämre?

När det nu går att få bort de värsta kantigheterna rätt enkelt, så undrar jag varför man absolut vill ha kvar dessa kantigheter? Använder ni själva NS10?

Med kantigheterna borta så kan man fortfarande använda den som närfältare, och dessutom med större framgång. Man måste inte nödvändigtvis köpa Guru eller Genelec, eller vad man nu kan tänka sig ha på consolen.

[LindeberG]

Men det hade väl inte gjort så mycket om fassamarbetet mellan bas och diskant vore lite bättre ändå. Jag menar så att ljudkaraktären inte åker berg-och-dalbana bara man flyttar huvudet några centimeter fram och tillbaks.

Faktiskt kan det du ser som en nackdel vara en fördel i en studio där teknikern oftast sitter på en specifik plats när han/hon kontroll-lyssnar. Men det du klagar på drabbar ju de flesta högtalare mer eller mindre.

Har du läst http://www.soundonsound.com/sos/sep08/a ... hans10.htm detta om NS10 ? Väldigt intressant och ganska förödande för IÖ's teorier...

Även detta är högintressant www.soundonsound.com/pdfs/ns10m.pdf

[CODY]

Jag försvarar inte några tekniska parametarar utan uttalar mig av
erfarernhet av dessa som medhörningsmonitorer i en radiostudio, där jag även
själv gjort mixar av dragspel och gitarr med
egen sång, samt mot bakgrund av det faktum att de så vitt jag vet använts
för att göra flera av de mest välljudande produktioner som finns på skiva (ex
vis av Bob C); inget av det jag hört eller sålunda erfarit har tytt på att dessa
monitorer skulle vara någon slags flaskhals eller hinder för välljud på skiva,
tvärtom. Jag har också en god vän som drev halvprofessionell studio och han
sade att valde dessa eftersom the "big boys" hade dem. Ett kompetent
arbetsredskap, helt enkelt.

Det jag vänder mig emot är att flera förståsigpåare har kraftiga invändningar
mot monitorerna. Det framstår som om de inte vet vad de talar om.

[phon]

Faktiskt kan det du ser som en nackdel vara en fördel i en studio där teknikern oftast sitter på en specifik plats när han/hon kontroll-lyssnar. Men det du klagar på drabbar ju de flesta högtalare mer eller mindre.

Du menar att det är en fördel att man får helt olika ljudkaraktär när man flyttar huvudet lite?

Det känns inte som någon fördel för mig, men det beror väl kanske på hur man är van att göra, jag vet inte.

Har du läst http://www.soundonsound.com/sos/sep08/a ... hans10.htm detta om NS10 ? Väldigt intressant och ganska förödande för IÖ's teorier...

Även detta är högintressant www.soundonsound.com/pdfs/ns10m.pdf

Jodå, läst dessa också, och mycket mer om NS10, då när det begav sig ...

Det finns massor skrivet om N10.



Alltså, jag sammanfattar din syn på monitorer:

Jag skall bygga en monitor till din studio. Den skall vara helt urfasad i vissa vinklar vid delningen, och ha tvära kast i samma område, för att du skall trivas med att arbeta med den. Rätt?


Jag tror nog jag klarar det, men finns det fler närfältare som byggs på det sättet, med flit?

.

[LindeberG]

Faktiskt kan det du ser som en nackdel vara en fördel i en studio där teknikern oftast sitter på en specifik plats när han/hon kontroll-lyssnar. Men det du klagar på drabbar ju de flesta högtalare mer eller mindre.

Du menar att det är en fördel att man får helt olika ljudkaraktär när man flyttar huvudet lite?
.

Fördelen är att man vet att när man sitter vid rätt lyssningsposition så blir det rätt för den som verkligen behöver höra det rätt nämligen ljudteknikern. De flesta högtalares frekvensrespons ändras ju iofs beroende på vinkel.

[LindeberG]

Faktiskt kan det du ser som en nackdel vara en fördel i en studio där teknikern oftast sitter på en specifik plats när han/hon kontroll-lyssnar. Men det du klagar på drabbar ju de flesta högtalare mer eller mindre.

Har du läst http://www.soundonsound.com/sos/sep08/a ... hans10.htm detta om NS10 ? Väldigt intressant och ganska förödande för IÖ's teorier...

Även detta är högintressant www.soundonsound.com/pdfs/ns10m.pdf

Jodå, läst dessa också
.

Jag undrar det eftersom den tar upp ganska mycket om NS10 verkliga fördel
impulshanteringen i bas och mellanregister vilket till stor del beror på det exceptionella bas/mellanregisterelementet och givetvis på lådkonstruktionen.

[phon]

Hmmmm .... kollade just min NS10-mapp ....

Storlek 81,3 Mbit, 290 filwer i 4 undermappar.

Jag orkar nog inte läsa in mig på alltihop igen, men jag är ändå helt övertygad att majoriteten av alla världens ljudtekniker skulle föredra en något polerad version av NS10, om dom hade en knapp på baksidan där dom kunde välja.

Helt subjektivt övertygad förstås ....

.

[LindeberG]

Faktiskt kan det du ser som en nackdel vara en fördel i en studio där teknikern oftast sitter på en specifik plats när han/hon kontroll-lyssnar. Men det du klagar på drabbar ju de flesta högtalare mer eller mindre.

Du menar att det är en fördel att man får helt olika ljudkaraktär när man flyttar huvudet lite?

Det känns inte som någon fördel för mig, men det beror väl kanske på hur man är van att göra, jag vet inte.

Har du läst http://www.soundonsound.com/sos/sep08/a ... hans10.htm detta om NS10 ? Väldigt intressant och ganska förödande för IÖ's teorier...

Även detta är högintressant www.soundonsound.com/pdfs/ns10m.pdf

Jodå, läst dessa också, och mycket mer om NS10, då när det begav sig ...

Det finns massor skrivet om N10.



Alltså, jag sammanfattar din syn på monitorer:

Jag skall bygga en monitor till din studio. Den skall vara helt urfasad i vissa vinklar vid delningen, och ha tvära kast i samma område, för att du skall trivas med att arbeta med den. Rätt?

Du överdriver NS10s fel. Kom ihåg att det handlar om en runt 30 år konstruktion som ändå stått sig förvånansvärt bra.

[LindeberG]

Hmmmm .... kollade just min NS10-mapp ....

Storlek 81,3 Mbit, 290 filwer i 4 undermappar.

Jag orkar nog inte läsa in mig på alltihop igen

.

Du behöver inte läsa in dig på allt bara de 2 ovanstående relativt korta texterna som jag länkade till. Kommentera gärna sedan om det relativt unika baselementet och mätningarna.

[phon]

Jag undrar det eftersom den tar upp ganska mycket om NS10 verkliga fördel impulshanteringen i bas och mellanregister vilket till stor del beror på det exceptionella bas/mellanregisterelementet och givetvis på lådkonstruktionen.

Ja, nog är baselementet exceptionellt alltid. Inte lådan dock, den är rätt oexeptionell.

Impulshanteringen ...

Jaja, måste jag verkligen koppla upp den igen, eller kan du lägga ut bilderna från dina mätningar? Verkar ju skitjobbigt att börja rota i det där gamla härket igen.

[subjektivisten]

Det jag undrar, tycker LindeberG, Cody eller andra försvarare av NS10 att det är en jättefördel att högtalaren har vissa småproblem? Är det mycket bättre att det låter lite sämre?

Intressant att dom försvarar NS10 med tanke på hur vissa av dom försvarat helt söndermasterade skivor med noll i dynamik.
Antagligen så är vissa helt ointresserade av ljudkvalité, det kan vara hur som helst bara man hör något. För mig är det en trist inställning, lika lite som jag vill att alla filmer på bluray ser ut som VHS så vill jag att all musik ska låta skit. Det finns massivt utrymma att medvetet få något låta skit eller se ut som VHS, men när den möjligheten blir en "norm" så är det galet.

[LindeberG]

Det jag undrar, tycker LindeberG, Cody eller andra försvarare av NS10 att det är en jättefördel att högtalaren har vissa småproblem? Är det mycket bättre att det låter lite sämre?

Intressant att dom försvarar NS10 med tanke på hur vissa av dom försvarat helt söndermasterade skivor med noll i dynamik..

Vem har försvarat det? Finns det överhuvudtaget någon skiva som har noll dynamik, eller överdriver du som vanligt???

Du borde också läsa de två länkar som jag postade lite högre upp här, så kanske du lär dig något (fast antagligen inte, eftersom ignorans verkar vara ditt huvudämne)

[subjektivisten]

En annan intressant grej (som luktar mycket "rain") är att en som anser Ino/guru inte är bättre än massa annat på marknaden verkar försvarar NS10.

[phon]

Kommentera gärna sedan om det relativt unika baselementet och mätningarna.

Jag tycker, så här lite snabbt, att mina moddade är betydligt bättre än de visade originalarna. Q-värde i botten, undertryckning av konuppbrott och ringningar i baselement, bättre samarbete vid delningen, lägre dist. Blå=orig, röd=mod obs. vert skalan

[LindeberG]

En annan intressant grej (som luktar mycket "rain") är att en som anser Ino/guru inte är bättre än massa annat på marknaden

Sett till vad de kostar så är de ju inte det, för samma pengar som passiva Guru kostar så får du ju ett par riktigt bra aktiva monitorer från t.ex. Genelec, Event eller ADAM som är betydligt mer flexibla än Guruna. Om Gurumonitorerna skulle vara så otroligt bra som du verkar tro de är så skulle väl alla stora studios beställt dem, men vad jag vet så är det inte speciellt många studios worldwide som använder Guru som närfältsmonitorer.

[IngOehman]

Jag håller inte med dig, Lindeberg.
Är det någonstans som det är viktigt med korrekt ljud, främst med avseende på tonkurveåtergivning, så är det i studion.
På det viset NS10 mäter, så låter det fel. Garanterat.

Tror du att det finns NÅGON högtalare som mäter så bra som du eller smoothade kurvor får dig att tro att de gör IRL. Inos högtalare påstods ju av många ha bl.a. nästintill spikrak frekvenskurva med extremt små variationer men när väl oberoende mätningar på dom kom ut så mätte de verkligen inte spikrakt. Nu ska man ju ta mätningar med en enormt stor nypa salt för de flesta av oss lyssnar ju på musik inte tongeneratorer.

Jag har inga synpunkter* på det argument du framför, men vill bara för
protokollet ha, att Ino-högtalare har praktiskt taget exakt de tonkurvor
(varje modell har en tonkurva som med respektive vägning av 12 olika
infallsvinklar på sterosystems- och andra kompensationer jag använder,
passar ihop med just den modellens övriga egenskaper) som jag vill att
de skall ha. Men de är till skillnad från de flesta högtalare optimerade via
kombination av stereosystemet, rummet och lyssnaren, psykoakustiskt.
Detta för att de skall kunna återskapa ursprungshändelsen så noga och
ackurat som möjligt#.


Jag har verkligen i alla år försökt vara MYCKET tydlig med detta, och har
nog INTE påstått att de har rak tonkurva "mätt i ekofritt rum i mono och
utan några öron inblandade" (alltså så som nästan alla mäter högtalare).
Snarare är en sådan mätmiljö enligt min uppfattning inte ens användbar för
att ge en bild av hur en högtalare låter. Därför har jag aldrig ens brytt mig
om att redovisa några tonkurvor.

Den som inte tror mig (med avseende på relevansen hos ekofritonkurvor)
behöver bara lyssna på en massa olika högtalare som i sådan miljö mäter
likartat.

Men för konstruktören kan den ekofria miljön självklart vara meningsfull
att ha för att titta på enskilda strålningsvinklar. Bara man vet vad man vill
ha från högtalarna.


Min ambition är att mina högtalare skall ge en god överföring av ursprungs-
händelsen - som den upplevs med öron, om de möbleras rätt och om de
kombineras med en inspelning där mikrofoner med rak tonkurva använts.

Vill ha det sagt - bara så ingen tror något annat.

Skall titta på olika texter jag skrivit om det hela genom åren, och se om
jag kan tydliggöra det hela bättre, för att undvika ytterligare missförstånd.
När man lagt så mycket jobb som jag har gjort på att högtalarnas bete-
ende skall bli "rätt" vill jag ju inte att allting skall missförstås i förklaringen
så att någon tror att mina mål är mera konventionella. Jag har nog inte
varit tillräckligt tydlig.


*Jo, en synpunkt har jag. Det finns gott om högtalare som har väldigt
rak tonkurva i ekofri miljö. De enda jag gör för närvarande som har det,
är dock pr18/pr24.

Kan väl även säga att en helt rak ekofritonkurva hos en monitor inte är
så väldigt fel ändå. Stereosystemfelen är inte så väldigt stora, och det
ända som händer när man inte kompenserar dem är att det låter lite
mera "högtalare" och blir tråkigare att lyssna på musiken. Men det skall
nog mycket till för att någon skall sätta sig och för hand försöka addera
en eq om några få dB för att kompensera att stereosystemfelskompen-
sation saknas hos monitorerna.

Själv föredrar jag såklart att monitorlyssna i Ino-högtalare (konstigt vore
det väl annars) men jag tycker att helt ekofriraka högtalare går bra det
också, även om det inte är lika roligt att lyssna då.

I NS10 känns det dock som att optimera en bild med förbundna ögon.

Du skriver att NS10 låter fel men många ljudtekniker tycker att de har ett väldigt ärligt mellanregister bl.a. Eliott Scheiner som jobbat med bl.a. Eagles och Steely Dan, en person som kunde använt vilka monitorer som helst men ändå valde de som du och många andra påstår är näst intill värdelösa.

Ja, så tycker de.

Är det sant då? Jag kan inte ifrågasätta deras uppfattning, men är det inte
samma människor vi talar om, som också tyckte att det var bra att hänga
en pappersservett framför samma högtalarens diskant?

Tror helt enkelt inte att man skall dra för stora växlar på att någon varit
med och skapat odödlig musik. Det är bättre att ge dem kred för det, än
att se dem som oantastliga bedömare i ljudtekniska sammanhang, liksom
"på köpet".

Jag har träffat många stora musiker och producenter, som tänkt att det
är bra att högtalarna låter så subjektivt bra som möjligt om man skall
kunna göra en så välljudande produktion som möjligt i dem.

Efter att man visat dem några exempel på hur det kan gå när man får en
massa "välljud på köpet" från monitorerna, det vill säga hur det kan drabba
inspelningarna, får de ofta en aha-upplevelse, och inser hur deras tidigare
tänk faktisk varit kontraproduktivt för ljudkvaliteten.

Men bra musik besegrar det mesta. De är oftast så musik-begåvade att
de där ljudkalitetsfrågorna är sekundära.

Trots att ni/de flesta av er inte ens har hört de på det sätt som de ska användas nämligen som närlyssningshögtalare i studio givetvis kombinerade med ett par större fullregisterhögtalare.

Jag har hört dem, och jag håller med KarlXII.

Det som stör mig mest med NS10 är inte att de låter dåligt dock (vilket de
gör på vissa sätt, men inte på alla) utan snarare:

1. Att de låter så olika beroende på hur de ställts, hur de är vridna och
exakt var man sitter sidledes när man lyssnar på dem.

2. De sätt på vilka de "låter bra"!


Det är ju det sistnämnda som är skälet till att så många inspelningar där
NS10 har använts låter så illa i just mellanregisterområdet. När inte hög-
talaren är med i kedjan längre, så försvinner den där "klara klangen" som
de tillförde.

Då låter inspelningar istället låter nasalt och pressat, liksom ofta skränigt
lite högre upp i registret, eftersom sådana fel slipper igenom när man
lyssnar genom just NS10.


Om någon rent av väljer EQ-insatser när de lyssnar igenom NS10, kan de
till och med råka skapa alla dessa fel.


Vh, iö

- - - - -

#Min utgångspunkt för dekodningen (uppspelningen) är att kodningen har
gjorts med ideella mikrofoner. Och med ideella menar jag alla mikrofon-
typer som har frekvensoberoende uptagningskarakteristika och som inte
distorderar eller brusar.

Min utgångspunkt för kodningen (inspelning) är att dekodningen sker med
22,5-23 graders steroöppningvinkel.

Det betyder att det finns frihetsgrader i båda riktningarna, men inga som
är i konflikt med varandra.

[IngOehman]

Faktiskt kan det du ser som en nackdel vara en fördel i en studio där teknikern oftast sitter på en specifik plats när han/hon kontroll-lyssnar. Men det du klagar på drabbar ju de flesta högtalare mer eller mindre.

Har du läst http://www.soundonsound.com/sos/sep08/a ... hans10.htm detta om NS10 ? Väldigt intressant och ganska förödande för IÖ's teorier...

Även detta är högintressant www.soundonsound.com/pdfs/ns10m.pdf

Jodå, läst dessa också
.

Jag undrar det eftersom den tar upp ganska mycket om NS10 verkliga fördel
impulshanteringen i bas och mellanregister vilket till stor del beror på det exceptionella bas/mellanregisterelementet och givetvis på lådkonstruktionen.

Har du lust att berätta mera om detta?

Jag har inte noterat några av dessa egenskaper.

Hur har du kommit fram till att dessa exceptionella kvaliteter finns där?

Kan du beskriva mera konkret vad det är hos NS10's impushantering i
bas/mellanregiterelementet som är så bra?

Tittar jag på mitt exemplar (jag har bara en) så skulle jag nog beskriva
impulshanteringen i det nämnda registret med helt andra ord. Ord som
"ringning", "klanglig obalans" och "interferens" ligger närmare till hands
att använda.


Vh, iö

[LindeberG]

Det som stör mig mest med NS10 är inte att de låter dåligt dock (vilket de
gör på vissa sätt, men inte på alla) utan snarare:

1. Att de låter så olika beroende på hur de ställts, hur de är vridna och
exakt var man sitter sidledes när man lyssnar på dem.

2. De sätt på vilka de "låter bra"!

1. Detta gäller ju faktiskt rätt många högtalare

2. Det kanske är poängen, att NS10 först och främst inte ska låta bra utan vara ett analytiskt verktyg för ljudteknikern.

[CODY]

NS10 först och främst inte ska låta bra utan vara ett analytiskt verktyg för ljudteknikern.

LindeberG - du verkar ha koll.

Är det sant eller en skröna att högtalaren ifråga är så konstruerad att det är
svårt att "få till det", vilket skulle innebära att den som mixar får anstränga
sig mer för att få det att låta bra?

/CODY

[LindeberG]

Har du lust att berätta mera om detta?

Står som sagt en hel del om detta i de länkar som jag tjatar om att ni bör läsa men vilket ni uppenbarligen inte gjort. Jag citerar en del från Sound on Sound här så slipper jag tjata ännu mer.
"Closed-box loading explains why the NS10's time-domain response is good at low frequencies but, as Newells and Holland discovered, the excellent performance also continues into the vital mid-range. Figure 3 shows a 'waterfall plot' of an NS10M from 200Hz up to 20kHz. These plots illustrate how quickly the output from a speaker dies away after a full-range signal stops suddenly. Imagine instantaneously switching off a source of pink noise. That's not quite how the waterfall plot is generated — one of this type is actually generated by taking sequential windowed snapshots of the speaker's impulse response and applying a Fourier transform to each — but it's a useful mental image.
Time runs in the waterfall plot from back to front, and a perfect speaker would display just one line (equivalent to its steady-state frequency response) at zero milliseconds. At the left-hand side of the plot there's a combination of the tail of the NS10's low-frequency fundamental resonance (even closed-box speakers don't stop immediately), and the unavoidable artifacts of a relatively small measurement space. Moving to the right, there are a couple of obvious discrete features — one at just under 2kHz and one at just under 3kHz. These are resonances in the NS10's bass/mid driver cone (or possibly its surround or dust-cap), and while they may look a little ugly they actually die down very quickly, and in subjective performance terms are relatively innocuous. The second resonance is at around 3kHz, which is actually above the NS10's 2kHz nominal crossover frequency, and illustrates that driver performance is important, even outside its nominal operational band. And speaking of the nominal operating band, the NS10's unusually low crossover frequency of 2kHz (made possible by a larger than typical tweeter, able to operate at relatively low frequencies) provides another clue to its time-domain performance. Any paper-cone bass/mid driver such as that used in the NS10 will become pretty badly behaved, in terms of resonance, above about 2kHz. Above the 3kHz feature in the waterfall plot is an area of general hash: this is the bass/mid cone in what's known as break-up mode, where its output is really just the result of one resonance after another. If the NS10's crossover frequency was an octave higher, at 4kHz, this cone break-up region would reflect in the time-domain performance and the waterfall plot would look very much worse. Moving further to the right, the NS10's tweeter performs very well and shows very little delayed output. Generally, the NS10's waterfall performance reveals a speaker that achieves -40dB within 6ms. Most speakers will take twice that long and many, especially those designed to maximise bandwidth, longer still. With just two small resonant features in the waterfall plot up to 3kHz, Nakamura could justifiably consider his design for the NS10 bass-mid driver a success."

[LindeberG]

NS10 först och främst inte ska låta bra utan vara ett analytiskt verktyg för ljudteknikern.

LindeberG - du verkar ha koll.

Är det sant eller en skröna att högtalaren ifråga är så konstruerad att det är
svårt att "få till det", vilket skulle innebära att den som mixar får anstränga
sig mer för att få det att låta bra?

/CODY

Beror lite på hur erfaren teknikern är. Skräcken för en ljudtekniker är att de sitter med en monitorutrustning som allt hela tiden låter bra på i Studion, men illa på nästan alla andra anläggningar.

[phon]

Aha, precis som en kabelttattare då!

Skräcken är att ha en så bra avbitare att alla klipp blir rena och snygga.
Det behövs en urkasss avbitare för att göra ett bra jobb.

[phon]

Beror lite på hur erfaren teknikern är. Skräcken för en ljudtekniker är att de sitter med en monitorutrustning som allt hela tiden låter bra på i Studion, men illa på nästan alla andra anläggningar.

Finns Studion kvar? Hade dom NS10 där, sist jag var där kollade jag in Fish. Såg inga NS10.

[LindeberG]

Aha, precis som en kabelttattare då!

Skräcken är att ha en så bra avbitare att alla klipp blir rena och snygga.
Det behövs en urkasss avbitare för att göra ett bra jobb.

Går ju inte riktigt att jämföra med det eftersom det självklart INTE är bra om studiohögtalare förskönar musiken man skickar in i dom, då är det faktiskt ibland bättre att de låter sämre än det man skickar in....

[LindeberG]

Beror lite på hur erfaren teknikern är. Skräcken för en ljudtekniker är att de sitter med en monitorutrustning som allt hela tiden låter bra på i Studion, men illa på nästan alla andra anläggningar.

Finns Studion kvar? Hade dom NS10 där, sist jag var där kollade jag in Fish.

Klart Studion finns kvar men fisken är slut....

[IngOehman]

1. Njae. NS10 är många gånger värre därvidlag än nästan alla andra hög-
talare. Det beror på att elementen sitter vid sidan av varandra, och i kom-
bination med våglängderna vid delningen...

2. Fast problemet är ju att det är just det som inte fungerar. Lika lite
som det är lättare att ställa in gräsmattans utseende i en film, men en
monitor som visar för mycket grönt. Man ser inte bättre vad man gör
när man bara ser det som skall balanseras mot allt det andra! Det gäller
både ljud och bild.


Vh, iö

[CODY]

Det är mycket fadda jämförelser med film och färger, men eftersom beviset
finns i puddingen och NS10 har varit referens länge (kanske inte längre),
kan mkan utgå från att de gör sitt jobb.

Kan t ex tänka mig att piP med sina spridingsegenskaper skulle vara mycket
opraktiska i ett trång rum, och måhända glasskiva dikt bakom. Och detta
alldeles oavsett att de är en mycket bra högtalare.

[phon]

Går ju inte riktigt att jämföra med det eftersom det självklart INTE är bra om studiohögtalare förskönar musiken man skickar in i dom, då är det faktiskt ibland bättre att de låter sämre än det man skickar in....

Men nu är det ju just vad NS10 gör, förskönar. Men bara delvis, dom förvärrar också, i andra register.

Kan vi inte vara överens om att det är bättre om monitorer helt enkelt bara vidarebefodrar det som man matar dom med? Inte förskönar och inte försämrar.

[LindeberG]

1. Njae. NS10 är många gånger värre därvidlag än nästan alla andra högtalare. Det beror på att elementen sitter vid sidan av varandra,
och i kombination med våglängderna vid delningen...

2. Fast problemet är ju att det är just det som inte fungerar. Lika lite
som det är lättare att ställa in gräsmattans utseende i en film, men en
monitor som visar för mycket grönt. Man ser inte bättre vad man gör
när man bara ser det som skall balanseras mot allt det andra! Det gäller
både ljud och bild.


Vh, iö

1. Finns en hel del högtalare som har värre fel än NS10, så att nästan alla andra högtalare skulle vara bättre därvidalag stämmer inte.

2. Så enkelt som du skriver är det inte. Om du hade läst länkarna så förklaras NS10 fördelar där och som sagt nästan alla seriösa studios har flera monitorer att jämföra mellan nästan ingen använder sig bara av närfältsmonitorer för att spela in och mixa ned med..

[LindeberG]

Går ju inte riktigt att jämföra med det eftersom det självklart INTE är bra om studiohögtalare förskönar musiken man skickar in i dom, då är det faktiskt ibland bättre att de låter sämre än det man skickar in....

Men nu är det ju just vad NS10 gör, förskönar. Men bara delvis, dom förvärrar också, i andra register.

Kan vi inte vara överens om att det är bättre om monitorer helt enkelt bara vidarebefodrar det som man matar dom med? Inte förskönar och inte försämrar.

OK vilka högtalare/monitorer oavsett pris lever upp till det idag? Vilka gjorde det för 30 år sedan? Svaret på båda frågorna är INGA!

[IngOehman]

NS10 först och främst inte ska låta bra utan vara ett analytiskt verktyg för ljudteknikern.

LindeberG - du verkar ha koll.

Är det sant eller en skröna att högtalaren ifråga är så konstruerad att det är
svårt att "få till det", vilket skulle innebära att den som mixar får anstränga
sig mer för att få det att låta bra?

/CODY

Konstruerad och konstruerad...

Efter vad jag har hört så är NS10 bara en mycket enkel hifi-högtalare,
som i princip bara lades på sidan och fick ett nytt namn, när marknaden
krävde att Yamaha skulle komma ut med en monitor för att följa upp
succen med NS1000?

Den hette om jag minns rätt NS615 eller något liknande.

Det finns så vitt jag vet ingenting hos NS10 som är "konstruerat" för
bruket som monitor. Ingenting annat då än att grafiken vreds 90 grader
så att det skulle se rätt ut när högtalaren lades på sidan.

Skall väl säga att allt detta är andrahandsuppgifter som jag fått, från en
vanligtvis välunderrättad källa, eller rättare sagt en källa som i detta fall
BORDE vara synnerligen välunderrättad.

Någon som är bra på sökning, som kan försöka hitta den där NS615?
Kan ju vara kul att se om de funnits i varje fall.


Vh, iö

[subjektivisten]

Det är mycket fadda jämförelser med film och färger, men eftersom beviset
finns i puddingen och NS10 har varit referens länge (kanske inte längre),
kan mkan utgå från att de gör sitt jobb.

Inte alls, det är ju glasklara jämförelser och förstår man inte det så har man nog inte förstått vad man gör i studion.

[phloam]

Bump !

Är det så man gör alltså

....thank you so BLOODY much!

[LindeberG]

Det är mycket fadda jämförelser med film och färger, men eftersom beviset
finns i puddingen och NS10 har varit referens länge (kanske inte längre),
kan mkan utgå från att de gör sitt jobb.

Inte alls, det är ju glasklara jämförelser och förstår man inte det så har man nog inte förstått vad man gör i studion.

Först och främst kanske man ska förstå skillnaden mellan syn och hörsel, då förstår man att jämförelserna haltar betänkligt, att du inte förstår det är ju förståeligt, men vissa andra borde veta bättre.

[CODY]

NS10 först och främst inte ska låta bra utan vara ett analytiskt verktyg för ljudteknikern.

LindeberG - du verkar ha koll.

Är det sant eller en skröna att högtalaren ifråga är så konstruerad att det är
svårt att "få till det", vilket skulle innebära att den som mixar får anstränga
sig mer för att få det att låta bra?

/CODY

Konstruerad och konstruerad...

Efter vad jag har hört så är NS10 bara en mycket enkel hifi-högtalare,
som i princip bara lades på sidan och fick ett nytt namn, när marknaden
krävde att Yamaha skulle komma ut med en monitor för att följa upp
succen med NS1000?

Den hette om jag minns rätt NS615 eller något liknande.

Det finns så vitt jag vet ingenting hos NS10 som är "konstruerat" för
bruket som monitor. Ingenting annat då än att grafiken vreds 90 grader
så att det skulle se rätt ut när högtalaren lades på sidan.

Skall väl säga att allt detta är andrahandsuppgifter som jag fått, från en
vanligtvis välunderrättad källa, eller rättare sagt en källa som i detta fall
BORDE vara synnerligen välunderrättad.

Någon som är bra på sökning, som kan försöka hitta den där NS615?
Kan ju vara kul att se om de funnits i varje fall.


Vh, iö

Sorry!

Skulle skrivit "beskaffad".

/CODY

[IngOehman]

1. Njae. NS10 är många gånger värre därvidlag än nästan alla andra högtalare. Det beror på att elementen sitter vid sidan av varandra,
och i kombination med våglängderna vid delningen...

2. Fast problemet är ju att det är just det som inte fungerar. Lika lite
som det är lättare att ställa in gräsmattans utseende i en film, men en
monitor som visar för mycket grönt. Man ser inte bättre vad man gör
när man bara ser det som skall balanseras mot allt det andra! Det gäller
både ljud och bild.


Vh, iö

1. Finns en hel del högtalare som har värre fel än NS10, så att nästan alla andra högtalare skulle vara bättre därvidalag stämmer inte.

Visst finns det gott om dåliga högtalare.

Hoppas dock att du inte missade mitt "därvidlag", alltså med avseende på
just hur olika de låter när man flyttar sig lite sidledes. Det vara bara det
jag talade om här.

2. Så enkelt som du skriver är det inte. Om du hade läst länkarna så förklaras NS10 fördelar där och som sagt nästan alla seriösa studios har flera monitorer att jämföra mellan nästan ingen använder sig bara av närfältsmonitorer för att spela in och mixa ned med..

Jag känner studiobranschen rätt så bra och vet rätt väl vad folk tycker
om t ex NS10 (och de är INTE överens med varandra). Är därför mycket
mera intresserad av vad DU tycker, och varför, men inte alls intresserad
av länkar till andras subjektiva uppfattningar.

Vill inte verka gnällig, utan bara klargöra att jag redan är bekant med både
NS10 och med alla olika uppfattningar som finns om dem. Vad just DU
tycker, och vad det beror på, vet du dock självklart mycket bättre än jag,
så det lyssnar jag gärna på.

Varför menar DU att det är lätt att bedöma t ex en röst när den är för-
vrängd på det sätt som NS10 gör.


Min uppfattning är att om man vill höra rösten (som innehåller ljud inom
ett mycket stort register, inte bara i mellanregisterområdet) så är det sola
rösten (ta fram den ur mixen, det vill säga ta bort det andra) man behöver
göra, inte förvränga den färdiga mixen klangligt "för att höra rösten". Det
går inte. Rösten, liksom alla andra ljud, använder faktiskt en stor del av
frekvensområdet, för att inte säga hela!

Det NS10 gör har inga likheter varken med att zooma (för att titta noga
på en bild så att man bara ser det man vill se noga) eller att ändra mixen
(för att höra en enskildhet noga i ljudsammanhang).

Det den gör motsvarar en monitor med dålig färgåtergivning. Och sådana
är svåra att ha till någonting vettigt.


Vh, iö

[phon]

Går ju inte riktigt att jämföra med det eftersom det självklart INTE är bra om studiohögtalare förskönar musiken man skickar in i dom, då är det faktiskt ibland bättre att de låter sämre än det man skickar in....

Men nu är det ju just vad NS10 gör, förskönar. Men bara delvis, dom förvärrar också, i andra register.

Kan vi inte vara överens om att det är bättre om monitorer helt enkelt bara vidarebefodrar det som man matar dom med? Inte förskönar och inte försämrar.

OK vilka högtalare/monitorer oavsett pris lever upp till det idag? Vilka gjorde det för 30 år sedan? Svaret på båda frågorna är INGA!

OK, då konstaterar jag att du också vet att NS10 förskönar i vissa register och förämrar i andra.

Då repeterar jag min fråga, något modifierad:

Kan vi inte vara överens om att det är bättre om monitorer helt enkelt någorlunda korrekt vidarebefodrar det som man matar dom med?

.

[Nattlorden]

Skulle vilja se vad resultatet från en filmklippare vore om han satt vid en grynig, felfärgad 14" tv och klippte ihop en Hollywoodrulle....

[subjektivisten]

Cody, I båda fallen så övervakar du över bilden/ljudet, därför det heter monitor. Att använda en monitor som har felaktiga färger är exakt samma fel som använda en ljud monitor med felaktig klang eller dyl.


Edit: Varför tog du bort inlägget?

[subjektivisten]

Skulle vilja se vad resultatet från en filmklippare vore om han satt vid en grynig, felfärgad 14" tv och klippte ihop en Hollywoodrulle....

Precis. Det räcker att använda huvudet lite så inser man vilka problem det skapar, båda med bild och ljud om man använder dåliga monitorer.

[IngOehman]

Det är mycket fadda jämförelser med film och färger, men eftersom beviset
finns i puddingen och NS10 har varit referens länge (kanske inte längre),
kan mkan utgå från att de gör sitt jobb.

Inte alls, det är ju glasklara jämförelser och förstår man inte det så har man nog inte förstått vad man gör i studion.

Först och främst kanske man ska förstå skillnaden mellan syn och hörsel, då förstår man att jämförelserna haltar betänkligt, att du inte förstår det är ju förståeligt, men vissa andra borde veta bättre.

Hur du lust att vara lite mera konkret?

Utfall om oförstånd och okunskaper är ju inte mycket till sakfrågeinlägg.

Jag tror mig veta en del om både synen och hörseln, och därför vet jag
att de flesta ljud innehåller frekvenser från hela hörbara området*, liksom
att de flesta synliga ting innehåller alla synliga färger*.


Vh, iö

- - - - -

*Med olika styrka, vilket gör att olika saker låter olika och att olika sker
ser olika ut.

Visst finns det olikheter mellan ljud och bilder, signigfikanta till och med,
men vad är det som gör att du inte tycker att liknelsen är relevant?

[LindeberG]

1. Njae. NS10 är många gånger värre därvidlag än nästan alla andra högtalare. Det beror på att elementen sitter vid sidan av varandra,
och i kombination med våglängderna vid delningen...

2. Fast problemet är ju att det är just det som inte fungerar. Lika lite
som det är lättare att ställa in gräsmattans utseende i en film, men en
monitor som visar för mycket grönt. Man ser inte bättre vad man gör
när man bara ser det som skall balanseras mot allt det andra! Det gäller
både ljud och bild.


Vh, iö

1. Finns en hel del högtalare som har värre fel än NS10, så att nästan alla andra högtalare skulle vara bättre därvidalag stämmer inte.

Visst finns det gott om dåliga högtalare.

Hoppas dock att du inte missade mitt "därvidlag", alltså med avseende på
just hur olika de låter när man flyttar sig lite sidledes. Det vara bara det
jag talade om här.

2. Så enkelt som du skriver är det inte. Om du hade läst länkarna så förklaras NS10 fördelar där och som sagt nästan alla seriösa studios har flera monitorer att jämföra mellan nästan ingen använder sig bara av närfältsmonitorer för att spela in och mixa ned med..

Jag känner studiobranschen rätt så bra och vet rätt väl vad folk tycker
om t ex NS10 (och de är INTE överens med varandra). Är därför mycket
mera intresserad av vad DU tycker, och varför, men inte alls intresserad
av länkar till andras subjektiva uppfattningar.

Vill inte verka gnällig, utan bara klargöra att jag redan är bekant med både
NS10 och med alla olika uppfattningar som finns om dem. Vad just DU
tycker, och vad det beror på, vet du dock självklart mycket bättre än jag,
så det lyssnar jag gärna på.

Varför menar DU att det är lätt att bedöma t ex en röst när den är för-
vrängd på det sätt som NS10 gör. Min uppfattning är att om man vill
höra rösten (som innehåller ljud inom ett mycket stort register, inte bara
i mellanregisterområdet) så är det sola rösten man behöver göra, inte för-
vränga den klangligt.

Det NS10 gör har inga likheter varken med att zooma (för att titta noga
på en bild så att man bara ser det man vill se noga) eller att ändra mixen (för att höra en enskildhet noga i ljudsammanhang).

Det den gör motsvarar en monitor med dålig färgåtergivning. Och sådan
är svåra att ha till någonting vettigt.


Vh, iö

Nej jag missade inte ditt därvidalag jag menade att det finns säkert mängder av högtalare som är gjorda för att ligga som har större fel än NS10.

Menar du att det finns helt förvrängningsfria högtalare?

Du verkar ju inte så bekant med NS10 eftersom du inte verkar känna till dess fördelar utan bara pekar på dess nackdelar. Jag kommer ihåg att du nedvärderade dessa i en LTS-text där det var rätt mycket faktafel och blanda ihopfel, du nerdvärderade i den texten även NS1000 som i Sound on Sound beskrivs så här "Yamaha were also producing the more extraordinary NS1000 (also designed by Nakamura). With its beryllium mid-range and tweeter domes this speaker is technically advanced even now, and if you ever come across a pair in good condition, worth selling your own mother for. "

[LindeberG]

Visst finns det olikheter mellan ljud och bilder, signigfikanta till och med,
men vad är det som gör att du inte tycker att liknelsen är relevant?

Ganska många faktorer bl.a. , Ljud står aldrig stilla...Ögat är lätt att lura...

[Nattlorden]

LindberG - den enda fördelen med NS10 är att du tveksamt kan räkna med att slutkonsumenten har något sämre än den.

I princip vad som helst i vilken hifi-affär som helst käkar NS10 till lunch.

[nolimitsoya]

Den hette om jag minns rätt NS615 eller något liknande.

Och såg ut ungefär så här:

[CODY]

Cody, I båda fallen så övervakar du över bilden/ljudet, därför det heter monitor. Att använda en monitor som har felaktiga färger är exakt samma fel som använda en ljud monitor med felaktig klang eller dyl.


Edit: Varför tog du bort inlägget?

Jag tog bort inlägget för att det hade en onödigt bråkig ton. Självklart kan
man jämföra bildmonitorer med ljudmonitorer. Hörs ju redan på namnet.

I övrigt ser jag få poänger med jämförelsen. Det är bättre att vara konkret.
Ser du några tillkortakommanden i t ex mellanregistret på LPn Avalon med
Roxy Music och i så fall, hur kan dessa kopplas till en NS10a? Var kommer
färger in i bilden?

[Magnuz]

Det är mycket fadda jämförelser med film och färger, men eftersom beviset
finns i puddingen och NS10 har varit referens länge (kanske inte längre),
kan mkan utgå från att de gör sitt jobb.

Det kan man nog inte. Inte heller finns beviset i puddingen utöver att det uppenbarligen går att skapa musik med ns10 inblandad som någon kan tycka låter njutbart. Du vet ju inte vad resultatet blivit om ns10 inte funnits med i bilden.

[LindeberG]

LindberG - den enda fördelen med NS10 är att du tveksamt kan räkna med att slutkonsumenten har något sämre än den.

I princip vad som helst i vilken hifi-affär som helst käkar NS10 till lunch.

Du har ju helt missat poängen med NS10 och du har säkerti nte läst de länkar jag lade upp här där det står en hel del som borde få dig att äta upp din gitarr helt..

[LindeberG]

Det är mycket fadda jämförelser med film och färger, men eftersom beviset
finns i puddingen och NS10 har varit referens länge (kanske inte längre),
kan mkan utgå från att de gör sitt jobb.

Det kan man nog inte. Inte heller finns beviset i puddingen utöver att det uppenbarligen går att skapa musik med ns10 inblandad som någon kan tycka låter njutbart.

Mer än någon måste man ju i rättvisans namn påstå. NS10 har varit inblandade i säkert 100.000-tals produktioner även audiofila sådana.

[CODY]

Det är mycket fadda jämförelser med film och färger, men eftersom beviset
finns i puddingen och NS10 har varit referens länge (kanske inte längre),
kan mkan utgå från att de gör sitt jobb.

Det kan man nog inte. Inte heller finns beviset i puddingen utöver att det uppenbarligen går att skapa musik med ns10 inblandad som någon kan tycka låter njutbart. Du vet ju inte vad resultatet blivit om ns10 inte funnits med i bilden.

Vad har NS10 ställt till med? Ge ett exempel.

[Magnuz]

Mer än någon måste man ju i rättvisans namn påstå. NS10 har varit inblandade i säkert 100.000-tals produktioner även audiofila sådana.

Javisst, men min poäng är alltså att man inte kan veta hur dessa produktioner blivit om man inte haft ns10.

[IngOehman]

1. Njae. NS10 är många gånger värre därvidlag än nästan alla andra högtalare. Det beror på att elementen sitter vid sidan av varandra,
och i kombination med våglängderna vid delningen...

2. Fast problemet är ju att det är just det som inte fungerar. Lika lite
som det är lättare att ställa in gräsmattans utseende i en film, men en
monitor som visar för mycket grönt. Man ser inte bättre vad man gör
när man bara ser det som skall balanseras mot allt det andra! Det gäller
både ljud och bild.


Vh, iö

1. Finns en hel del högtalare som har värre fel än NS10, så att nästan alla andra högtalare skulle vara bättre därvidalag stämmer inte.

Visst finns det gott om dåliga högtalare.

Hoppas dock att du inte missade mitt "därvidlag", alltså med avseende på
just hur olika de låter när man flyttar sig lite sidledes. Det vara bara det
jag talade om här.

2. Så enkelt som du skriver är det inte. Om du hade läst länkarna så förklaras NS10 fördelar där och som sagt nästan alla seriösa studios har flera monitorer att jämföra mellan nästan ingen använder sig bara av närfältsmonitorer för att spela in och mixa ned med..

Jag känner studiobranschen rätt så bra och vet rätt väl vad folk tycker
om t ex NS10 (och de är INTE överens med varandra). Är därför mycket
mera intresserad av vad DU tycker, och varför, men inte alls intresserad
av länkar till andras subjektiva uppfattningar.

Vill inte verka gnällig, utan bara klargöra att jag redan är bekant med både
NS10 och med alla olika uppfattningar som finns om dem. Vad just DU
tycker, och vad det beror på, vet du dock självklart mycket bättre än jag,
så det lyssnar jag gärna på.

Varför menar DU att det är lätt att bedöma t ex en röst när den är för-
vrängd på det sätt som NS10 gör. Min uppfattning är att om man vill
höra rösten (som innehåller ljud inom ett mycket stort register, inte bara
i mellanregisterområdet) så är det sola rösten man behöver göra, inte för-
vränga den klangligt.

Det NS10 gör har inga likheter varken med att zooma (för att titta noga
på en bild så att man bara ser det man vill se noga) eller att ändra mixen (för att höra en enskildhet noga i ljudsammanhang).

Det den gör motsvarar en monitor med dålig färgåtergivning. Och sådan
är svåra att ha till någonting vettigt.


Vh, iö

Nej jag missade inte ditt därvidalag jag menade att det finns säkert mängder av högtalare som är gjorda för att ligga som har större fel än NS10.

Vilka högtbalare tänke du på som är gjorda för att ligga? Det normala är
att högtalarkonstruktörer känner till dessa problem, och därför inte gör
högtalare där elementen sitter sida vid sida. Har du lust att komma med
några exempel på vilka högtalare det är du menar?

Eller skall jag tlka ditt "det finns säkert", som att du inte tänkt så mycket
på det hela, men föreställer dig att det finns många andra liknande liggande
högtalare, och att några av dem "säkert är sämre"?

Hjälp mig att förstå det du skriver.

Menar du att det finns helt förvrängningsfria högtalare?

Nej. Vadan frågan?

Det finns inga perfekta måttstockar heller, men ändå kan man avråda från
att använda en som mäter 100% fel. Det finns ju de som är mycket bätt-
re. Att hitta en måttstock som är inom 1% är faktiskt inte alls svårt, en
ens 1 promille. Då tycker jag att det är ett bättre val.

Du verkar ju inte så bekant med NS10 eftersom du inte verkar känna till dess fördelar utan bara pekar på dess nackdelar.

Det kan bero på att vi har olika infallsvinklar du och jag, och det gör att det
är svårt för dig att förstå det jag skriver.

Jag menar att det handlar om att återge, och det som hindrar återgivning-
en att vara perfekt är felen. Det finns alltså inga fördelar. Bara nackdelar.
Hänger du med? Därför talar jag bara om dessa nackdelar, det vill säga om
de är så stora att det är värt besväret.

Jag kommer ihåg att du nedvärderade dessa i en LTS-text där det var rätt mycket faktafel och blanda ihopfel...

Konkreta uppgifter tack.

Nu påstår du ju bara. Kan du vänligen vara konkret också? Vad var fel?

...du nerdvärderade i den texten även NS1000...

Gjorde jag? Kan du berätta mera om detta?

...som i Sound on Sound beskrivs så här "Yamaha were also producing the more extraordinary NS1000 (also designed by Nakamura). With its beryllium mid-range and tweeter domes this speaker is technically advanced even now, and if you ever come across a pair in good condition, worth selling your own mother for. "

NS1000 presterar ur många synvinklar väl, exempelvis är de väldigt låg-
distorderande. Jag vet att Sveriges Radio (som "köpte" massor av dem)
dock har bedömt att det finns mycket som behöver förbättras på dem.
Jag har själv inte intresserat mig för dem eller deras tillkortakommanden,
men jag har mätt på deras element och blivit imponerad över de små
olinjära felen.

har dock för en massa år sedan tittat lite på möjligheterna att ta fram
ett nytt kabinett till dem för att hantera att de inte går så djupt i bas-
registret, men det hela rann ut i sanden.


Vh, iö

[Magnuz]

Vad har NS10 ställt till med? Ge ett exempel.

Det vet jag inte, det är det som är poängen.

[LindeberG]

Mer än någon måste man ju i rättvisans namn påstå. NS10 har varit inblandade i säkert 100.000-tals produktioner även audiofila sådana.

Javisst, men min poäng är alltså att man inte kan veta hur dessa produktioner blivit om man inte haft ns10.

Men du kan ju jämföra med säkert 100.000 där de inte var inblandade och jag kan med rätt stort säkerhet påstå att ingen hör om NS10 varit inblandad eller inte. Dåtidens ljudideal var mer påverkande än NS10 på soundets/musikens slutresultatet. Frisyrerna påverkade antagligen mer...

[IngOehman]

Det är mycket fadda jämförelser med film och färger, men eftersom beviset
finns i puddingen och NS10 har varit referens länge (kanske inte längre),
kan mkan utgå från att de gör sitt jobb.

Det kan man nog inte. Inte heller finns beviset i puddingen utöver att det uppenbarligen går att skapa musik med ns10 inblandad som någon kan tycka låter njutbart.

Mer än någon måste man ju i rättvisans namn påstå. NS10 har varit inblandade i säkert 100.000-tals produktioner även audiofila sådana.

Kan du namnge någon av de där audiofila produktionerna där NS10 använts?

Jag ifrågasätter dig alltså inte, är bara nyfiken på vilka du konkret tänker på.


Vh, iö

[subjektivisten]

I övrigt ser jag få poänger med jämförelsen. Det är bättre att vara konkret.
Ser du några tillkortakommanden i t ex mellanregistret på LPn Avalon med
Roxy Music och i så fall, hur kan dessa kopplas till en NS10a? Var kommer
färger in i bilden?

Ja, eller menar du att den skivan skulle ha ett utmärkt ljud?

[subjektivisten]

Vad har NS10 ställt till med? Ge ett exempel.

Onödigt sämre ljud? Det borde väl inte vara en nyhet för någon med kvalitétskrav att stor del av alla plattor som släpps har rätt undermålig ljudkvalité?

[Magnuz]

Men du kan ju jämföra med säkert 100.000 där de inte var inblandade och jag kan med rätt stort säkerhet påstå att ingen hör om NS10 varit inblandad eller inte. Dåtidens ljudideal var mer påverkande än NS10 på soundets/musikens slutresultatet. Frisyrerna påverkade antagligen mer...

Mycket möjligt, men då ska man inte heller säga att ns10 är bra och att det bevisas av de tusentals välljudande produktionerna...

Kul dock att denna 30 år gamla burk fortfarande väcker så mycket reaktioner. Avalon är förresten en av mina ljudmässiga favoritplattor. Visste inte att ns10 varit inblandade där. Undra hur bra den låtit utan dem?

[CODY]

Vad har NS10 ställt till med? Ge ett exempel.

Det vet jag inte, det är det som är poängen.

OK.

[CODY]

Vad har NS10 ställt till med? Ge ett exempel.

Onödigt sämre ljud? Det borde väl inte vara en nyhet för någon med kvalitétskrav att stor del av alla plattor som släpps har rätt undermålig ljudkvalité?

Du får inte besvara en fråga med en fråga. Då är det bättre att skriva - "jag
vet inte". Gäller även ditt andra svar.

/CODY

[IngOehman]

Jag roade mig för en massa år sedan med att göra ett "NS10-filter".

Det var inte ett delningsfilter, utan ett eq-filter som fick en rimligt rakt
klingande anläggning att låta som med NS10. Den hade möjligheten att
användas i sin helhet eller så att bara NS10-egenskaperna i mellanregis-
tret fanns med.

Det var rätt intressant att se att folk ofta gillande att lyssna på många
in-spelningar med det senare filtret anbringat i kedjan...

När man kopplade ur det (det vill säga lyssnade på inspelningn mera
som den är) så klagade folk på just de karaktärer som är typiska på
inspelningar där NS10 varit med i kedjan.

Jag vet inte om Avalon av Roxy Music är en av dem, men jag blir lite
sugen på att leta upp mitt gamla NS10-filter och testa...


Vh, iö

[Nattlorden]

Du har ju helt missat poängen med NS10 och du har säkerti nte läst de länkar jag lade upp här där det står en hel del som borde få dig att äta upp din gitarr helt..

Tror du på allt som står på internet och i hifipress?

Jobbar man i en studio så bör man kunna EQa fram det som uppenbarligen räknas som fördelar hos NS10 väldigt enkelt. Bara att lägga EQandet som valbar option/inkopplingsbar slinga/whatever man har möjlighet till --- så kan man göra de bedömningar man nu tycker man behöver göra på en skev kurva...

[LindeberG]

Det är mycket fadda jämförelser med film och färger, men eftersom beviset
finns i puddingen och NS10 har varit referens länge (kanske inte längre),
kan mkan utgå från att de gör sitt jobb.

Det kan man nog inte. Inte heller finns beviset i puddingen utöver att det uppenbarligen går att skapa musik med ns10 inblandad som någon kan tycka låter njutbart.

Mer än någon måste man ju i rättvisans namn påstå. NS10 har varit inblandade i säkert 100.000-tals produktioner även audiofila sådana.

Kan du namnge någon av de där audiofila produktionerna där NS10 använts?

Jag ifrågasätter dig alltså inte, är bara nyfiken på vilka du konkret tänker på.


Vh, iö

Massvis av väljudande westcoastproduktioner från bl.a Ocean Way recordings. och en hel del jazzproduktioner. Thriller och Bad med Michael Jackson som de flesta säkert känner till..

[subjektivisten]

Du får inte besvara en fråga med en fråga. Då är det bättre att skriva - "jag
vet inte". Gäller även ditt andra svar.

/CODY

Såklart jag kan med tanke på att du verkar inte själv veta vilka skivor som man har använt NS10 på. Du snackar alltså som saker du själv inte har någon koll på och sen ifrågasätter andras åsikter. Kom istället med flera konkreta exempel, speciellt sådana vi kan lätt kolla upp om NS10 är den enda monitor som används och ingen "fixning" har gjorts via mastering.

[Magnuz]

Jag roade mig för en massa år sedan med att göra ett "NS10-filter".

Det var inte ett delningsfilter, utan ett eq-filter som fick en rimligt rakt
klingande anläggning att låta som med NS10.

Minns du parametrarna? Vore skoj att göra en digital version.

[subjektivisten]

Ingvar, Leta gärna upp den!
Håller med Magnuz. Tror phon har någon sådana som han motarbetar NS10 förstörda skivor med digitalt. Phon?

[IngOehman]

Det är mycket fadda jämförelser med film och färger, men eftersom beviset
finns i puddingen och NS10 har varit referens länge (kanske inte längre),
kan mkan utgå från att de gör sitt jobb.

Det kan man nog inte. Inte heller finns beviset i puddingen utöver att det uppenbarligen går att skapa musik med ns10 inblandad som någon kan tycka låter njutbart.

Mer än någon måste man ju i rättvisans namn påstå. NS10 har varit inblandade i säkert 100.000-tals produktioner även audiofila sådana.

Kan du namnge någon av de där audiofila produktionerna där NS10 använts?

Jag ifrågasätter dig alltså inte, är bara nyfiken på vilka du konkret tänker på.


Vh, iö

Massvis av väljudande westcoastproduktioner från bl.a Ocean Way recordings. och en hel del jazzproduktioner. Thriller och Bad med Michael Jackson som de flesta säkert känner till..

Okej där fick vi två konkreta exempel.

Hade du några exempel på audiofila produktioner också?


Vh, iö

- - - - -

PS. Kan väl säga att jag tycker att både Thriller och Bad låter ovanligt bra
för att vara icke-audiofila produktioner. Men är det NS10's förtjänst, eller
hade de låtit bättre utan deras inblandning? Ja, det är en intressant fråga.

Jag skall inludera även dessa i lyssningen när jag hittat mitt NS10-filter.
För att se om de förstört något.

[LindeberG]

Du har ju helt missat poängen med NS10 och du har säkerti nte läst de länkar jag lade upp här där det står en hel del som borde få dig att äta upp din gitarr helt..

Tror du på allt som står på internet och i hifipress?

Jobbar man i en studio så bör man kunna EQa fram det som uppenbarligen räknas som fördelar hos NS10 väldigt enkelt. Bara att lägga EQandet som valbar option/inkopplingsbar slinga/whatever man har möjlighet till --- så kan man göra de bedömningar man nu tycker man behöver göra på en skev kurva...

Öh du missar helt poängen med ett par närfälts monitorer som sitter i massvis av etablerade studios.

Och tror verkligen du också att att alla högtalare har lika raka kurvor som de påstås ha.
Länkarna var till en relativt seriös musiktidning som riktar sig främst till professionella tekniker/musiker & producenter alltså något högre nivå än vanliga hifi-tidningars och tydligen även din.

[CODY]

Du får inte besvara en fråga med en fråga. Då är det bättre att skriva - "jag
vet inte". Gäller även ditt andra svar.

/CODY

Såklart jag kan med tanke på att du verkar inte själv veta vilka skivor som man har använt NS10 på. Du snackar alltså som saker du själv inte har någon koll på och sen ifrågasätter andras åsikter. Kom istället med flera konkreta exempel, speciellt sådana vi kan lätt kolla upp om NS10 är den enda monitor som används och ingen "fixning" har gjorts via mastering.

Alla skivor jag har är masterade. Jag tog Avalon som ett konkret exempel
eftersom Bob Clearmountain varit ljudtekniker på den skivan. Han är en
NS10-kille. Avalon är en skiva som de flesta tycker är bra producerad.

Jag har flera skivor med the Church, som han har producerat. Jag har förstås
inte koll på alla skivor han har gjort. Du har rätt i så motto.

Vad tycker du är bekymret med Avalon? Och hur kan det kopplas till NS10?

[Lust]

Jag roade mig för en massa år sedan med att göra ett "NS10-filter".

Det var inte ett delningsfilter, utan ett eq-filter som fick en rimligt rakt
klingande anläggning att låta som med NS10. Den hade möjligheten att
användas i sin helhet eller så att bara NS10-egenskaperna i mellanregistret fanns med.

Du kanske skulle bygga in ett sådant urkopplingsbart filter i Guru QNS-10 och slå på trumman att de är helt NS-10 kompatibla...

[LindeberG]

Okej där fick vi två konkreta exempel.

Hade du några exempel på audiofila produktioner också?

Visste att den skulle komma eftersom du gillar billiga poänger men om inte Thriller och Bad är audiofila produktioner så undrar jag vad som är det för de låter ju fruktansvärt bra på de flesta anläggningar dessutom.

[Nattlorden]

Öh du missar helt poängen med ett par närfälts monitorer som sitter i massvis av etablerade studios.

Snarare förstod du inte mig.

Och tror verkligen du också att att alla högtalare har lika raka kurvor som de påstås ha.

Nej, varför skulle jag tro det?

NS-10 har däremot något av det mest horribla i kurva jag sett.

Länkarna var till en relativt seriös musiktidning som riktar sig främst till professionella tekniker/musiker & producenter alltså något högre nivå än vanliga hifi-tidningars och tydligen även din.

Ojojoj... personangrepp... tryter argumenten?

[IngOehman]

Jag roade mig för en massa år sedan med att göra ett "NS10-filter".

Det var inte ett delningsfilter, utan ett eq-filter som fick en rimligt rakt
klingande anläggning att låta som med NS10. Den hade möjligheten att
användas i sin helhet eller så att bara NS10-egenskaperna i mellanregistret fanns med.

Du kanske skulle bygga in ett sådant urkopplingsbart filter i Guru QNS-10 och slå på trumman att de är helt NS-10 kompatibla...

Det är faktiskt inte en helt tokig ide!

Dock har jag bara tänkt den*, som en applikation i en förstärkare. Skälet
är att det inte är praktiskt att realisera den i högtalaren.


Vh, iö

- - - - -

*Eller om jag skall vara noga var det nog Classe Wettebrand som kom
med den först, för massor av år sedan, i samband med att jag visade
honom både min NS10-simulator, och en Supreme 28-dito.

Senare har jag påmindts om det av Många inspelningstekniker. De flesta
har dock föreslagit det som en plugg.

Problemet med det hela är dock faktiskt något som jag tror LindberG var
inne på - att det finns gott om monitorer som är långt ifrån raka (även om
få är så krokiga som NS10). Det gör att en plugg kan vara aldrig så bra,
men ändå blir det inte NS10 av det hela, utan en blandning av två fel i serie.

[LindeberG]

NS-10 har däremot något av det mest horribla i kurva jag sett.

Då har du inte sett så många mätkurvor..

[Nattlorden]

NS-10 har däremot något av det mest horribla i kurva jag sett.

Då har du inte sett så många mätkurvor..

Eller så kikar jag sällan på dem innan de nått upp till min egen standard.

[LindeberG]

Ojojoj... personangrepp... tryter argumenten?

Nej bara relevant eftersom du avfärdar sådan information som tydligen står över din förmåga att förstå.

[CODY]

Du har ju helt missat poängen med NS10 och du har säkerti nte läst de länkar jag lade upp här där det står en hel del som borde få dig att äta upp din gitarr helt..

Tror du på allt som står på internet och i hifipress?

Jobbar man i en studio så bör man kunna EQa fram det som uppenbarligen räknas som fördelar hos NS10 väldigt enkelt. Bara att lägga EQandet som valbar option/inkopplingsbar slinga/whatever man har möjlighet till --- så kan man göra de bedömningar man nu tycker man behöver göra på en skev kurva...

Undra sa flundran om man använder, eller inte använder, t ex EQ eller på
annat sätt påverkar ljudet i en studio där man har NS10. Det är min
bestämda minnesbild att det faktiskt är på det sättet. Vad du föreslår verkar
mycket omständligt.

[LindeberG]

NS-10 har däremot något av det mest horribla i kurva jag sett.

Då har du inte sett så många mätkurvor..

Eller så kikar jag sällan på dem innan de nått upp till min egen standard.

Du kanske skulle lyssna mer än du tittar på din favoritkurva..

[DVD-ai]

NS-10 har däremot något av det mest horribla i kurva jag sett.

Då har du inte sett så många mätkurvor..

Är du någon sorts, NS-10 högtalarnas hemliga försvarsriddare eller... ?!

För att ansluta mig till skaran så har Jag har sett "ganska" många mätkurvor och bland dom så är NS-10 bland det sämsta !

[Lust]

Det är faktiskt inte en helt tokig ide!

Det borde det vara eftersom det var sådan otroligt stor skillnad i frekvensgången bara man rörde sig några cm i sidled.

Eller hur de är uppställda.

Vad utgick du ifrån för förutsättningar när du skapade ditt NS-10 filter?

[LindeberG]

NS-10 har däremot något av det mest horribla i kurva jag sett.

Då har du inte sett så många mätkurvor..

För att ansluta mig till skaran så har Jag har sett "ganska" många mätkurvor och bland dom så är NS-10 bland det sämsta !

Nu är ju de kurvor du har sett antagligien inte uppmätta på samma sätt som NS10:ans och det finns ju några olika varianter av NS10, men kolla här site: www.soundonsound.com/pdfs/ns10m.pdf så kan du se att NS10 ans mätresultat står sig hyfsat bra mot en hel del betydligt dyrare högtalare.

[Sanny_X]

Är du någon sorts, NS-10 högtalarnas hemliga försvarsriddare eller... ?!

Titta efter i hans historik...

[phon]

Tror phon har någon sådana som han motarbetar NS10 förstörda skivor med digitalt. Phon?

Jag hade två anti-NS10-filter i min gamla Adobe Audition, som jag använde till att rekonditionera nya CD med, så att insignalen blev referensen .... eller hur det nu var.

.

[DVD-ai]

NS-10 har däremot något av det mest horribla i kurva jag sett.

Då har du inte sett så många mätkurvor..

För att ansluta mig till skaran så har Jag har sett "ganska" många mätkurvor och bland dom så är NS-10 bland det sämsta !

Nu är ju de kurvor du har sett antagligien inte uppmätta på samma sätt som NS10:ans och det finns ju några olika varianter av NS10, men kolla här site: www.soundonsound.com/pdfs/ns10m.pdf så kan du se att NS10 ans mätresultat står sig hyfsat bra mot en hel del betydligt dyrare högtalare.

såg ganska "ok" ut på den grafen Impulsvaret va bland dom 4a bästa och utklingningen va väldigt bra, dock så är fortfarande frekvens responsen inte så trevlig...

[DVD-ai]

Är du någon sorts, NS-10 högtalarnas hemliga försvarsriddare eller... ?!

Titta efter i hans historik...

Känner jag inte att jag behöver...

[celef]

NS-10 har däremot något av det mest horribla i kurva jag sett.

Då har du inte sett så många mätkurvor..

För att ansluta mig till skaran så har Jag har sett "ganska" många mätkurvor och bland dom så är NS-10 bland det sämsta !

Nu är ju de kurvor du har sett antagligien inte uppmätta på samma sätt som NS10:ans och det finns ju några olika varianter av NS10, men kolla här site: www.soundonsound.com/pdfs/ns10m.pdf så kan du se att NS10 ans mätresultat står sig hyfsat bra mot en hel del betydligt dyrare högtalare.

intressant pdf, tack för den

intressant oxå att flera mäter så lika men udda

[subjektivisten]

PS. Kan väl säga att jag tycker att både Thriller och Bad låter ovanligt bra
för att vara icke-audiofila produktioner. Men är det NS10's förtjänst, eller
hade de låtit bättre utan deras inblandning? Ja, det är en intressant fråga.

Det finns flera olika utgåvor av Thriller. Detta är vad Pekka sa om det, något som kan kännas lite lustigt här

"Kritiken gäller att skivan är påtagligt höjd i presensområdet (3-5 kHz) där örat är extra känsligt, vilket i det här fallet innebär att framför allt elektroniska diskantljud sticker ut markant."

Undrar om det beror på mixningen?
Pekka hitta iaf en tidig Japansk utgåva som lät klart bättre, den kan vara annorlunda masterad?

[subjektivisten]

Vad tycker du är bekymret med Avalon? Och hur kan det kopplas till NS10?

Problemet är att du vet inte om endast NS10 ligger bakom ljudet eller ej. Mixningen kan varit med NS10 medans masteringen varit med någon annan monitor. Han som mastera kanske "minska" ner på felen, eller gjorde det värre. Svårt att veta om man inte vet att hela kedjan.

[subjektivisten]

Är du någon sorts, NS-10 högtalarnas hemliga försvarsriddare eller... ?!

Titta efter i hans historik...

Jag tror det är Rain under nytt nick, inläggen är iaf skrämmand likt Rains.

[Nattlorden]

Undra sa flundran om man använder, eller inte använder, t ex EQ eller på
annat sätt påverkar ljudet i en studio där man har NS10. Det är min
bestämda minnesbild att det faktiskt är på det sättet. Vad du föreslår verkar mycket omständligt.

Omständligt? Att ställa något som man vill ha det en gång (motsvarar ung att lyfta in och koppla in ett par NS-10 första gången) och sedan ha en knapp eller spak att slå om för att växla mellan neutralt ljud och NS-10 tillspetsat. Om man trycker det verkar jobbigt, då undrar jag vad man egentligen gör vid en musikproduktion, varje litet moment - mickbyte, effektpedal, mjukvarusynt måste ju upplevas fruktansvärt svårt då....

[phon]

Är du någon sorts, NS-10 högtalarnas hemliga försvarsriddare eller... ?!

Titta efter i hans historik...

Jag tror det är Rain under nytt nick, inläggen är iaf skrämmand likt Rains.

Rain hade inte NS10 förra gången* han skrev här, inte vad jag kunde se då i vart fall. Nu har han det, men dom är custom made på nåt sätt. Undrar hur, det är alltid kul att se hur andra gör för att lösa olika problem. Högtalarnörd som man är ....


* om det nu är samma med nytt nick .... ?

[LindeberG]

Är du någon sorts, NS-10 högtalarnas hemliga försvarsriddare eller... ?!

Titta efter i hans historik...

Jag tror det är Rain under nytt nick, inläggen är iaf skrämmand likt Rains.

Rain hade inte NS10 förra gången* han skrev här, inte vad jag kunde se då i vart fall. Nu har han det, men dom är custom made på nåt sätt.

Custom made??


Nej jag är inte Rain.

[Nattlorden]

Nu är ju de kurvor du har sett antagligien inte uppmätta på samma sätt som NS10:ans och det finns ju några olika varianter av NS10, men kolla här site: www.soundonsound.com/pdfs/ns10m.pdf så kan du se att NS10 ans mätresultat står sig hyfsat bra mot en hel del betydligt dyrare högtalare.

Ja, de mäter ju precis likadant där som jag sett innan... en puckel på 6dB eller mer mellan 200Hz och 2kHz... emedan man psykoakustiskt behöver en liten sänkning i detta området. Uselt alltså!

Meyer HM-1S vore nog mitt val bland de presenterade kurvorna (baserat enbart på kurvan - jag har aldrig stött på dem IRL).

[phon]

"Kritiken gäller att skivan är påtagligt höjd i presensområdet (3-5 kHz) där örat är extra känsligt, vilket i det här fallet innebär att framför allt elektroniska diskantljud sticker ut markant."

Det är ju i det området NS10 är sänkt, plus rejält rumsligt ostabil. Försöker man mixa åt det rakare hållet då så blir det rejält för mycket just där Pekka säger.

[phon]

Custom made??

Ja han säger det, jag vet inte.

Nej jag är inte Rain.

Jag tror att Rain är Rain, och han har custom NS10 nu.
Du har ju inte ens liknande namn.

[phon]

Jo föresten, jag vet nu. Trög är man.
Kul mod.
Jag funderade faktiskt på nåt liknande då.

[CODY]

Vad tycker du är bekymret med Avalon? Och hur kan det kopplas till NS10?

Problemet är att du vet inte om endast NS10 ligger bakom ljudet eller ej. Mixningen kan varit med NS10 medans masteringen varit med någon annan monitor. Han som mastera kanske "minska" ner på felen, eller gjorde det värre. Svårt att veta om man inte vet att hela kedjan.

Exakt! Det finns en snubbe som bedömer och vet hur det låter ur NS-10.

[LindeberG]

Nu är ju de kurvor du har sett antagligien inte uppmätta på samma sätt som NS10:ans och det finns ju några olika varianter av NS10, men kolla här site: www.soundonsound.com/pdfs/ns10m.pdf så kan du se att NS10 ans mätresultat står sig hyfsat bra mot en hel del betydligt dyrare högtalare.

Ja, de mäter ju precis likadant där som jag sett innan... en puckel på 6dB eller mer mellan 200Hz och 2kHz... emedan man psykoakustiskt behöver en liten sänkning i detta området. Uselt alltså!

Enligt dig ja men vissa av de andra har ju kurvor som varierar ännu mer, Meyers kurva var ju knappast exceptionell t.ex. och de mättes ju ihop med en subwoofer.
Meyer är dock bra högtalare IRL men riktigt dyra och ofta processorstyrda.

[LindeberG]

Custom made??

Ja han säger det, jag vet inte.

Nej jag är inte Rain.

Jag tror att Rain är Rain, och han har custom NS10 nu.

Vad menar du egentligen?

[phon]

Jag tror att Rain är Rain, och han har custom NS10 nu.

Nu blev jag osäker .....

Hittade plötsligt en Rain till

Han har också NS10 .... jaja, det är ju inte mina bekymmer ....

[phon]

Vad menar du egentligen?

Äh, det fanns två med samma förnamn ...

[phloam]

Vad tycker du är bekymret med Avalon? Och hur kan det kopplas till NS10?

Problemet är att du vet inte om endast NS10 ligger bakom ljudet eller ej. Mixningen kan varit med NS10 medans masteringen varit med någon annan monitor. Han som mastera kanske "minska" ner på felen, eller gjorde det värre. Svårt att veta om man inte vet att hela kedjan.

Exakt! Det finns en snubbe som bedömer och vet hur det låter ur NS-10.

Nu är jag inte så insatt, men det där får mig att fundera på (apropå det jag skrev om arbets/användningsaspekter några sidor tillbaks):

Är det inte så att en väldigt oerfaren mixare/mastrare/producent - som aldrig tidigare jobbat i flera olika studios, med många olika högtalare inkl NS10 - en person med svag inre professionell referens - är den som är mest beroende av "bra" högtalare? Amatören måste nästan ha så perfekt utrustning som möjligt för att det ska bli bra?

Medan en mycket erfaren person är mindre känslig för att en viss högtalare i ett visst sammanhang låter lite "fel"?

Vad jag vill komma åt är alltså inte högtalaren, utan mer hur man jobbar.

En professionell yrkesutövare går kanske "varvet runt", har en bra inre referens, går förbi monitorljudet och får ändå fram ett bra slutresultat. Gör en "workaround" baserat på ren erfarenhet s.a.s.

Därför behöver man kanske inte oroa sig så mycket för att t.ex. Thriller egentligen skulle låta så himla "fel"?

[Nattlorden]

Enligt dig ja men vissa av de andra har ju kurvor som varierar ännu mer, Meyers kurva var ju knappast exceptionell t.ex. och de mättes ju ihop med en subwoofer.
Meyer är dock bra högtalare IRL men riktigt dyra och ofta processorstyrda.

Japp, och jag finns till uthyrning om du behöver ett bra öra.

Vem har sagt den var exceptionell? Inte jag i alla fall. Jag sade av de som var i dokumentet.

Att den är med subwoofer och dyr... vem bryr sig? Det är helt nya parametrar du drar in i diskussionen nu...

[LindeberG]

Att den är med subwoofer och dyr... vem bryr sig? Det är helt nya parametrar du drar in i diskussionen nu...

Nya parametrar? Nej jag skrev att NS 10 i jämförelsetesterna stod sig hyfsat bra mot betydligt dyrare högtalare och i testet står det att Meyer mätts med sub. Att du inte såg det säger väl mer om dig än om NS10.

[Nattlorden]

Nya parametrar? Nej jag skrev att NS 10 i jämförelsetesterna stod sig hyfsat bra mot betydligt dyrare högtalare och i testet står det att Meyer mätts med sub. Att du inte såg det säger väl mer om dig än om NS10.

Vaddå inte såg? Hur kan du över huvud taget tro att du kan bedömma det? Klart jag såg det - och brydde mig nada - för det hör inte hit.

[LindeberG]

Nya parametrar? Nej jag skrev att NS 10 i jämförelsetesterna stod sig hyfsat bra mot betydligt dyrare högtalare och i testet står det att Meyer mätts med sub. Att du inte såg det säger väl mer om dig än om NS10.

Vaddå inte såg? Hur kan du över huvud taget tro att du kan bedömma det? Klart jag såg det - och brydde mig nada - för det hör inte hit.

Klart det hör hit.

[Nattlorden]

Klart det hör hit.

Nej, vad en sak kostar hör inte ihop med vad den presterar. Det var hur NS-10 presterar vi pratade om. Det spelar ingen roll om man får 10000kr för att ta emot den eller måste pynta en guldtia - man skall inte använda den i ett professionellt sammanhang... och där bör det inte spela någon roll om monitorn kostar 10,000 eller en halv mille. En skivstudio som går på snål budget behövs inte 2009 - det arbetet fixar folk bättre hemma med Cubase och ett par piP.

[LindeberG]

Klart det hör hit.

Nej, vad en sak kostar hör inte ihop med vad den presterar. Det var hur NS-10 presterar vi pratade om. Det spelar ingen roll om man får 10000kr för att ta emot den eller måste pynta en guldtia - man skall inte använda den i ett professionellt sammanhang... och där bör det inte spela någon roll om monitorn kostar 10,000 eller en halv mille. En skivstudio som går på snål budget behövs inte 2009 - det arbetet fixar folk bättre hemma med Cubase och ett par piP.

Tror du ja.

[Nattlorden]

Tror du ja.

Jag vet. Det mesta som mina musikerbekanta skurvar ihop hemma fullständigt krossar Metallicas senaste.

[LindeberG]

Klart det hör hit.

Nej, vad en sak kostar hör inte ihop med vad den presterar. Det var hur NS-10 presterar vi pratade om. Det spelar ingen roll om man får 10000kr för att ta emot den eller måste pynta en guldtia - man skall inte använda den i ett professionellt sammanhang

Men ändå gör proffs just det, trots att många av dessa kan köpa vilka monitorer som helst. Det måste göra ont i dig. Du som fortfarande inte verkar ha förstått att NS10 sällan används som huvudmonitorer utan som närfältare och komplement till huvudmonitorerna.

[IngOehman]

Det är faktiskt inte en helt tokig ide!

Det borde det vara eftersom det var sådan otroligt stor skillnad i frekvensgången bara man rörde sig några cm i sidled.

Eller hur de är uppställda.

Ja, man kan självklart inte göra en eq som representerar alla
lyssningspositioner, men man kan välja en.

Med utgångspunkt från hur det låter där, kan man försöka fånga
de NS10-karaktärer (och som karaktärer räknar jag alla de hög-
talarspecifika egenskaper som märks på lyssningsplats, alltså inte
bara högtalarnas direktljud) som får dem att låta som just ett par
NS10.

Vad utgick du ifrån för förutsättningar när du skapade ditt NS-10 filter?

Om jag minns rätt var min NS10-eq en hybrid mellan någon sorts
nollgraderskurva och energikurvan, och dessutom räknad med ut-
gångspunkt från en rimligt stereosystemkompenserad återgivning
och inte från en absolut rak tonkurva. Nu är ju inte skillnaden så
värst stor, om man jämför med NS10-tonkurvan, men ändå.

Då blev det till förväxling likt, men förstås med fördelen att det
inte lät så olika mellan olika horisontella lyssningspositioner, som
med de riktiga NS10.


Vh, iö

[LindeberG]

Tror du ja.

Jag vet. Det mesta som mina musikerbekanta skurvar ihop hemma fullständigt krossar Metallicas senaste.

Spelar dina kompisar Trashmetal?

[Nattlorden]

Spelar dina kompisar Trashmetal?

Japp ( andra jazz, vissa (inkl mig själv) synthpop eller "modern dans". )

Ljudkvalité är ljudkvalité oavsett genré dock.

[LindeberG]

Spelar dina kompisar Trashmetal?

Japp ( andra jazz, vissa (inkl mig själv) synthpop eller "modern dans". )

Ljudkvalité är ljudkvalité oavsett genré dock.

Vad heter dina kompisars Trashmetalband då? Vore kul att jämföra.

[Nattlorden]

Nu är det ju inte alla som är signade, vi är ju rätt så unga...

men en kompis spelar i Nasty Idols, de har ju lite material ute.

[IngOehman]

NS-10 har däremot något av det mest horribla i kurva jag sett.

Då har du inte sett så många mätkurvor..

För att ansluta mig till skaran så har Jag har sett "ganska" många mätkurvor och bland dom så är NS-10 bland det sämsta !

Nu är ju de kurvor du har sett antagligien inte uppmätta på samma sätt som NS10:ans och det finns ju några olika varianter av NS10, men kolla här site: www.soundonsound.com/pdfs/ns10m.pdf så kan du se att NS10 ans mätresultat står sig hyfsat bra mot en hel del betydligt dyrare högtalare.

Hur menar du då?

Snarara framgick det väl med önskvärd tydlighet att det är svårare att
hitta ett sämre alternativ. Nästan alla de andra (Auratone undantagen*)
ser ju nästan användbara ut. (Möjligen kan även AVI Pro9 undantas, men
frågan är om den inte ser ut som den ser ut, just på grund av NS10? Jag
gissar dock att de saknar de NS10-problemen som beror på att de ligger
ned?)

Det är i och för sig svårt att bedöma hur de andra låter baserat på bara
dessa enkla mätningar, som ju bara säger en bråkdel om hur de låter.

Man brukar ju liksom behöva minst en hel mät-dag med en högtalare för
att förstå vad det är som får den att låta som den låter. Utan att veta en
massa om deras spridningsegenskaper är det svårt att veta hur "sant de
talar". De som ser rakast ut kan vara ganska rejält färgande (men förstås
knappast i dignitet med NS10).


Vh, iö

- - - - -

*Intressant det där, slår det mig just, att den enda som är ännu sämre
än NS10, är den högtalare som kanske är den näst mest använda i våra
inspelningsstudior...

[LindeberG]

Nu är det ju inte alla som är signade.

Va! Ett band som låter bättre än Metallica och de är inte signade. Otroligt!

Nasty Idols är väl ett skämtband? Typ Black Ingvars..

[LindeberG]

Det är i och för sig svårt att bedöma hur de andra låter baserat på bara
dessa enkla mätningar, som ju bara säger en bråkdel om hur de låter.

Nu var det ju lite fler mätningar längre ned men de missade du eller?

[Nattlorden]

Nu är det ju inte alla som är signade.

Va! Ett band som låter bättre än Metallica och de är inte signade. Otroligt!

Nasty Idols är väl ett skämtband? Typ Black Ingvars..

Nej, de har en av världens bästa hårdrocksgitarrister... så tycker du det är skämt så förstår du dig väldigt lite på musik. Tyvärr.

Vad f*n har det med ljudkvalité att göra.... kvalitén på dina poster påminner om ett störtlopp... raskt utför...

[Nattlorden]

Nu var det ju lite fler mätningar längre ned men de missade du eller?

Klart han inte gjorde.

[LindeberG]

Nu är det ju inte alla som är signade.

Va! Ett band som låter bättre än Metallica och de är inte signade. Otroligt!

Nasty Idols är väl ett skämtband? Typ Black Ingvars..

Nej, de har en av världens bästa hårdrocksgitarrister... så tycker du det är skämt så förstår du dig väldigt lite på musik. Tyvärr

Jämfört med deras förebilder så är de ju ett skämt och deras sound är verkligen inget vidare, visst låter gitarrspelandet inte helt oävet, men en av världens bästa hårdrockgitarrister lirar garanterat inte i det bandet, plats 34357 kanske han platsar på (men då är jag snäll). Vänskapskorruption kan tydligen få folk att säga vad som helst.

[Nattlorden]

Jämfört med deras förebilder så är de ju ett skämt och deras sound är verkligen inget vidare, visst låter gitarrspelandet inte helt oävet, men en av världens bästa hårdrockgitarrister lirar garanterat inte i det bandet, plats 34357 kanske han platsar på (men då är jag snäll). Vänskapskorruption kan tydligen få folk att säga vad som helst.

Peter Espinoza lirar i samma division som Yngvwie. Inte många som spelar med scallops. Du kan ju lyssna på honom när han spelade med Majestic, där kom han bättre till sin rätt. Och det är inte jag som säger det, jag hade inte vetat om det om inte en granne funnit honom på någon topplista och "skvallrat".

Själv blev jag mest chockerad när han rev av ett grymt riff på min gitarr efter att han hjälpt mig lyfta upp badkaret.

[LindeberG]

Jämfört med deras förebilder så är de ju ett skämt och deras sound är verkligen inget vidare, visst låter gitarrspelandet inte helt oävet, men en av världens bästa hårdrockgitarrister lirar garanterat inte i det bandet, plats 34357 kanske han platsar på (men då är jag snäll). Vänskapskorruption kan tydligen få folk att säga vad som helst.

Peter Espinoza lirar i samma division som Yngvwie.

Yngwie? Du är rolig du. Espinoza var väl inte ens med så länge i Nasty Idols?

[Nattlorden]

Yngwie? Du är rolig du. Espinoza var väl inte ens med så länge i Nasty Idols?

Psst... Han är med just nu. Inte så länge sedan de släppte platta.

[IngOehman]

PS. Kan väl säga att jag tycker att både Thriller och Bad låter ovanligt bra
för att vara icke-audiofila produktioner. Men är det NS10's förtjänst, eller
hade de låtit bättre utan deras inblandning? Ja, det är en intressant fråga.

Det finns flera olika utgåvor av Thriller. Detta är vad Pekka sa om det, något som kan kännas lite lustigt här

"Kritiken gäller att skivan är påtagligt höjd i presensområdet (3-5 kHz) där örat är extra känsligt, vilket i det här fallet innebär att framför allt elektroniska diskantljud sticker ut markant."

Undrar om det beror på mixningen?
Pekka hitta iaf en tidig Japansk utgåva som lät klart bättre, den kan vara annorlunda masterad?

Det är ett rätt typiskt fel när NS10 varit inblandad, men - det är förstås
svårt, för att inte säga omäjligt, att ta ett enskilt fall och i det "bestämma"
att det beror på det.

Det kan nämnas att risken för att det felet skall uppstå, eller rättare sagt
slippa igenom (fel på inspelningar uppstår ju aldrig i monitorer, de bara "inte
upptäcks") ju även beror på HUR man har ställt upp NS10 (de ger en nivå i
nämnt register som varierar väldigt mycket* som funktion av varifrån de
som tagit besluten lyssnat).

Den som vill veta mera om allt detta vill jag hänvisa till den artikel jag skrev
om högtalaren i MoLt för ett antal år sedan, närmare bestämt strax efter
det att högtalaren hade slutat att produceras.


Vh, iö

[LindeberG]

Den som vill veta mera om allt detta vill jag hänvisa till den artikel jag skrev
om högtalaren i MoLt för ett antal år sedan, närmare bestämt strax efter
det att högtalaren hade slutat att produceras.
Vh, iö

Den raljerande artikeln som jag tog upp tidigare i den här tråden, i den artikeln förkommer det en hel del rätt grova faktafel från dig. Kanske dags att rätta till dom?

[IngOehman]

Det är nu andra gången du påstår detta.

Jag kan varken bekräfta eller förneka det innan du blir konkret. Ingen
är ofelbar så självklart kan något ha blivit fel i artikeln, men så vitt JAG
vet är det jag skrev korrekt.

Jag börjar dock misstänka att du inte är intresserad av sakfrågan, utan
bara av att, i brist på argument, förtala den du diskuterar med, det vill
säga mig.

MYCKET trist retorik. Men inte den första gånger jag sett någon bete
sig så. Snarare är det vardagsmat, när man tittar på hur folk beter sig,
när argumenten tar slut.

Du är ju inte den första som lämnat sakfrågan till förmån för att istället
komma med personpåhopp och försök till att misskreditera när argu-
menten tryter, om det man talar om (låt mig påminna: NS10).

Så - tills jag sett något konkret från dig, är min bedömning att du bara
försöker "få rätt" genom att försöka misskreditera den du saknar argu-
ment mot.

Vad är vitsen med att säga att något är fel, men inte vilja berätta vad
man talar om?

Det är i och för sig svårt att bedöma hur de andra låter baserat på bara
dessa enkla mätningar, som ju bara säger en bråkdel om hur de låter.

Nu var det ju lite fler mätningar längre ned men de missade du eller?

Jag såg alla mätningar i dokumentet.

De visade allihopa i princip samma sak. Mycket rendundant information
var det...

Förvisso kan man ur stegsvarskurvorna (till skillnad från, från tonkurvan)
utläsa även allpassbeteendet som ingår i de flesta högtalarkonstruktioners
beteende, men det är information som nog inte är till någonhjälp utan bara
vilseleder >99% av dem som tittar på dem. I vattenfallskurva kan man se
allt, men även dessa är nog svårtolkade för nästan alla.

Örats sätt att höra fasdistorsion har mycket lite att göra med vad man
kan se på ett oscilloskop.

Det jag saknade var (bland annat) information om hur högtalarna låter i
alla andra riktningar än precis rakt framåt. Dessutom förstås en massa
analyser av de distorsionsfenomen som säger något om hur högtalarna
låter. THD är rätt meningslös info.

Men tyvärr är högtalare rätt komplicerade saker, och vill man veta något
om dem är det svårt att använda ett förformulerat protokoll, om det inte
får bli MYCKET komplicerat (innehållande oerhört många mätningar).

Därför är det bättre att anpassa mätningarna allt eftersom man mäter på
dem, och undervägs ser vad man behöver titta mera på.

Men - allt beror förstås på vad man är ute efter.

Vill man hitta fel kan en enda mätning räcka, men vill man få en komplett
bild av allt vad högtalaren gör, behövs ofantligt många, eller i varje fall
väldigt många. Förstärkare är på så vis väldigt mycket enklare att ha att
göra med.


Vh, iö

[Laila]

.....
Snarara framgick det väl med önskvärd tydlighet att det är svårare att
hitta ett sämre alternativ. Nästan alla de andra (Auratone undantagen*)
ser ju nästan användbara ut. ....

*Intressant det där, slår det mig just, att den enda som är ännu sämre
än NS10, är den högtalare som kanske är den näst mest använda i våra
inspelningsstudior...

He he.. intressant !

Köpte i början på 80-talet ett par Auratone 5C o mer "oljudande"
högtalare har i alla fall inte jag lyckats lägga vantarna på. Tanken
med köpet var ju att "plocka hem" det ljud som fanns i studion.

Ack vad jag bedrog mig(tror jag), de duger ju knappt, lite tillspetsat,
att avlyssna nyheterna på radion med.

[subjektivisten]

Det är ju i det området NS10 är sänkt, plus rejält rumsligt ostabil. Försöker man mixa åt det rakare hållet då så blir det rejält för mycket just där Pekka säger.

haha, det var riktigt kul ju. Ett "bevis" att NS10 kan skada skivorna

[Lust]

Köpte i början på 80-talet ett par Auratone 5C o mer "oljudande"
högtalare har i alla fall inte jag lyckats lägga vantarna på. Tanken
med köpet var ju att "plocka hem" det ljud som fanns i studion.

Ack vad jag bedrog mig(tror jag), de duger ju knappt, lite tillspetsat,
att avlyssna nyheterna på radion med.

De var tänkta att användas till färdiga råmixar för att simulera ljudet ur en rätt kass bilstereo., men det vet du nog redan.

[IngOehman]

Så...

Om det där ▼ alltså skall föreställa en dålig bilstereo...

...så förmodar jag att det där ▲ föreställer...


En annan dålig bilstereo?

.....
Snarara framgick det väl med önskvärd tydlighet att det är svårare att
hitta ett sämre alternativ. Nästan alla de andra (Auratone undantagen*)
ser ju nästan användbara ut. ....

*Intressant det där, slår det mig just, att den enda som är ännu sämre
än NS10, är den högtalare som kanske är den näst mest använda i våra
inspelningsstudior...

He he.. intressant !

Köpte i början på 80-talet ett par Auratone 5C o mer "oljudande"
högtalare har i alla fall inte jag lyckats lägga vantarna på. Tanken
med köpet var ju att "plocka hem" det ljud som fanns i studion.

Ack vad jag bedrog mig(tror jag), de duger ju knappt, lite tillspetsat,
att avlyssna nyheterna på radion med.

Jag håller inte med om att de duger till det, ens knappt.

Man hör förstås vad de säger igenom dem, men det är för obehagligt för
mina öron, för att jag skall föredra "informationen + ljudet", framför "inget
ljud alls".

(I varje fall om jag utgår ifrån medelnyheternas intressegrad för just mig.)

Min klockradio låter mindre obehaglig för mina öron, trots att den förstås
har en mycket mindre bandbredd och högre distorsion.


Vh, iö

[subjektivisten]

Jag förstår fortfarande inte varför ett par taffliga högtalare ska skapa 67 sidor. Det är ju rätt uppenbart att ett fåtal ska försvara dessa oavsett bevisningen emot dom. Logiken brister rejält när man förklarar att det inte är ett problem med så felaktiga monitorer. Helt otroligt faktiskt.
Men så är det med internet

[Lust]

Nu är jag inte så insatt, men det där får mig att fundera på (apropå det jag skrev om arbets/användningsaspekter några sidor tillbaks):

Är det inte så att en väldigt oerfaren mixare/mastrare/producent - som aldrig tidigare jobbat i flera olika studios, med många olika högtalare inkl NS10 - en person med svag inre professionell referens - är den som är mest beroende av "bra" högtalare? Amatören måste nästan ha så perfekt utrustning som möjligt för att det ska bli bra?

Medan en mycket erfaren person är mindre känslig för att en viss högtalare i ett visst sammanhang låter lite "fel"?

Vad jag vill komma åt är alltså inte högtalaren, utan mer hur man jobbar.

En professionell yrkesutövare går kanske "varvet runt", har en bra inre referens, går förbi monitorljudet och får ändå fram ett bra slutresultat. Gör en "workaround" baserat på ren erfarenhet s.a.s.

Därför behöver man kanske inte oroa sig så mycket för att t.ex. Thriller egentligen skulle låta så himla "fel"?

Såklart det är så.

Resultatet beror på samspel mellan människa och verktyg.

[IngOehman]

Det håller jag med er båda om.

Men det finns ändå en gräns för hur bra man kan lära sig att gissa,
om saker som knappt hörs alls genom ett monitorsystem.

Man kan för övrigt på samma sätt lära sig att balansera en bild till
ett resultat som ser bättre ut än det man ser på en dålig monitor,
som man lärt sig felen hos. Man en bra monitor är ändå bättre för
amatörer och för proffs.

Frågan är dock hur proffsiga proffsen är? Min erfarenhet är att de
som haft stor framgång undantagslöst är talangfulla när det gäller
musiken. Men det finns många av dem, som jag träffat, som inte
har klart för sig hur ett sound hos lyssningen kan påverka slutres-
ultatet. Jag har fler gånger än en, hört folk säga saker som visat
att de tror att ett "klart mellanregister" i monitorerna, resulterar i
samma sound i den färdiga produktionen...

Tror det faktiskt är ett rätt så vanligt sorts tankefel, som inte görs
för att folk är korkade - utan för att de helt enkelt inte haft skäl att
"tänka efter". Ingen har ju ifrågasatt något och tagit upp frågan
med dem. Deras "känsla" har inte behövt användas, och har helt
enkelt fått vara vad den är - resultatet av en missvisande intuition,
utan att de betytt något för dem. Och så blir det för många. Intui-
tionen kan vara väldigt missledande om den inte är vältränad.


Vh, iö

[LindeberG]

Det är ju i det området NS10 är sänkt, plus rejält rumsligt ostabil. Försöker man mixa åt det rakare hållet då så blir det rejält för mycket just där Pekka säger.

haha, det var riktigt kul ju. Ett "bevis" att NS10 kan skada skivorna

Inte alls eftersom han antagligen lyssnade på en europeisk utgåva inte en Amerikansk originalutgåva som sannolikt ligger närmare eller är identisk med den japanska utgåvan.
Men det vore ju intressant om Pekka själv kunde kommentera.

[Lust]

Det håller jag med er båda om.

Bra! För det gjorde du inte förra vändan i den här tråden.

[IngOehman]

Jo.

Då liksom nu skriver jag att "man" KAN kompensera, om man
har kunskapen. Men att inte alla kan det/har det, och att ingen kan
göra det perfekt, vare sig de kallas proffs eller inte.

Problemet finns kvar likafullt. Och med problemet menar jag att vi
musikkonsumenter drabbas av fonogram som låter oerhört mycket
sämre än de kunde ha gjort.


Men - visst är det så att de som vet minst, är de som har störst
behov av en perfekt lyssning.

Det är ju en självklarhet!

Man behöver dock bara läsa den här tråden för att se att det finns
amatörer som förstår sambanden bättre än många som arbetar
proffessionellt med musikproduktion.


Vh, iö

[LindeberG]

Jag förstår fortfarande inte varför ett par taffliga högtalare ska skapa 67 sidor. Det är ju rätt uppenbart att ett fåtal ska försvara dessa oavsett bevisningen emot dom.

Snarare så är det tvärtom många som du/ni påstår gång på gång hur dåliga de är trots att de flesta av er inte ens har hört dom alls eller i sin rätta miljö drivna av ett bra steg. Hade du läst länkarna jag tidigare refererade till så hade du kanske fattat mer om varför de blev så populära som de blev.

"A monitor starts and stops in response to an input). At the end of the exercise it's no exaggeration to say that one monitor stood out like the proverbial sore cliché: the NS10. While its frequency response wasn't particularly flat, and its low-frequency bandwidth was restricted in comparison to many others, in terms of time-domain and distortion performance it was outstanding."

[LindeberG]

Så...

Om det där ▼ alltså skall föreställa en dålig bilstereo...

...så förmodar jag att det där ▲ föreställer...


En annan dålig bilstereo?

Äh, så dålig är inte Yamaha mätkurvan.

[IngOehman]

Den är väl ungefär så dålig som kurvan visar?

Fast i andra vinklar där folk faktiskt kan sitta
när de används, är de mycket sämre.


Vh, iö

[LindeberG]

Köpte i början på 80-talet ett par Auratone 5C o mer "oljudande"
högtalare har i alla fall inte jag lyckats lägga vantarna på. Tanken
med köpet var ju att "plocka hem" det ljud som fanns i studion.

Ack vad jag bedrog mig(tror jag), de duger ju knappt, lite tillspetsat,
att avlyssna nyheterna på radion med.

Tanken med Auratonehögtalarna var att man skulle kolla eventuella fasfel genom att monolyssna i dem, och givetvis höra hur musiken man spelat in skulle höras i en normal bils FM och AM-radio, kom ihåg att det här var långt innan alla bilar hade turboboostade bilstereos.

[CODY]

Jaha!

Så om man får tro logiken som vissa förfäktar i den här tråden, så skulle
studiomonitorer gjorda enligt BBC konceptet (t ex) resultera i annorlunda
inspelningar. Kanske bättre?

[LindeberG]

Den är väl ungefär så dålig som kurvan visar?

Fast i andra vinklar där folk faktiskt kan sitta
när de används, är de mycket sämre.
Vh, iö

Du överdriver som vanligt, men fakta är att den mätkurvan inte är särskilt sämre än från de flesta andra slutna högtalare i den storleken och prisklassen vid den tiden de lanserades.

[IngOehman]

Vad är det jag överdriver menar du?

Är tonkurvan INTE som tonkurvan är?

Är tonkurvan INTE sämre i andra vinklar (läs gärna den där artiken
som du klarar på, men som du inte tycks ha sett mätningarna i).


Edit: Äh, va 17, här kan du titta, så slipper du leta fram artikeln:


Eftersom mätningen är gjord med högtalare stående betyder "Uppåt"
närmare diskanten, medan "Nedåt" betyder närmare basen.

Om högtalaren ligger ned med basen till höger, visar alltså tre kurvorna
tonkurvan en meter framför högtalarna:

"Uppåt": 16 cm åt vänster,

Heldragen: rakt fram,

"Nedåt": 16 cm åt höger.


16 cm är inte mycket...

Det är svårt att stå så nära varandra att det är mindre än 16 cm mellan
näsorna, om man vill vara två som lyssnar alltså. Det är i sjäva verkat så
att tonkurvan från en högtalare blir rätt så olika mellan vänster och höger
öra hos en och samma person, när det ser ut sådär.

Ser det klart sämre ut i några av vinklarna då?

Tja, det får du bedöma själv.


(Vill dock nämna att graderingen på Y-axeln här är 25 dB, och att jag
egentligen föredrar att ha 50 dB där. Man skall alltså inte låta sig luras
av att graderingen får tonkurveavvikelserna som funktion av rätt små
rörelser sidledes (med högtalaren liggande) att se "extremt stora" ut.

De är bara "mycket stora".

Jag valde 25 dB i det här fallet för att jag ville visa likheten med den
tonkurva som någon annan mätt upp på samma högtalare, där helt
andra proportioner på grafen gjorde det lättare att jämföra när jag
använde 25 dB på Y-axeln.

Jag förstår fortfarande inte varför ett par taffliga högtalare ska skapa 67 sidor. Det är ju rätt uppenbart att ett fåtal ska försvara dessa oavsett bevisningen emot dom.

Snarare så är det tvärtom många som du/ni påstår gång på gång hur dåliga de är trots att de flesta av er inte ens har hört dom alls eller i sin rätta miljö drivna av ett bra steg. Hade du läst länkarna jag tidigare refererade till så hade du kanske fattat mer om varför de blev så populära som de blev.

"A monitor starts and stops in response to an input). At the end of the exercise it's no exaggeration to say that one monitor stood out like the proverbial sore cliché: the NS10. While its frequency response wasn't particularly flat, and its low-frequency bandwidth was restricted in comparison to many others, in terms of time-domain and distortion performance it was outstanding."

Så... Att döma av mätningarna är Auratone 5C ännu bättre alltså,
ur time-domain synvinkeln?

Det visar mig bara, att de som skivit den där texten inte förstår vad
stegsvaret visar.

Men en poäng har de - att många högtalare som används i monitor-
sammanhang, är bedrövligt dåliga* med avseende på artikulation i
basområdet. De är dock trots det bättre än NS10, som inte återger
den informationen alls. Det hörs på många inspelningar där NS10 har
använts och där ljudkvaliteten i djupbasområdet blivit under all kritik.

Att förvränga är helt enkelt ofta mindre illa än att utelämna, i varje
fall för en monotor (vars uppdrag ju är just att "visa").


Vh, iö

- - - - -

*Ofta på grund av rimlig djupbasförmåga, men en extremt brant av-
rullning mot låga frekvenser.

[LindeberG]

Det visar mig bara, att de som skivit den där texten inte förtår vad
stegsvaret visar.

Men en poäng har de - att många högtalare som används i monitor-
sammanhang, är bedrövligt dåliga med avseende på artikulation i
basområdet. De är dock trots det bättre än NS10, som inte återger
den informationen alls. Det hörs på många inspelningar där NS10 har
använts och där ljudkvaliteten i djupbasområdet blivit under all kritik.
Vh, iö

Vilka inspelningar då? Kan du hålla med om att NS10 med stor sannolikhet har bättre "hög"basartikulation än många av de monitorer som har bättre lågbasartikulation än NS10, och kan du se fördelen med det.?

[LindeberG]

Vad är det jag överdriver menar du?

Är tonkurvan INTE som tonkurvan är?

Är tonkurvan INTE sämre i andra vinklar

Jo såklart men det ändrar ju inte faktumet att det du klagar på hos NS10 är inte unikt för NS10 det finns massvis av andra högtalare som har liknande mätkurvor +-5dB från 100-20000Hz är inte så illa för en ganska liten sluten låda konstruerad över 20 år sedan.

[IngOehman]

Det låter som om du försvarar den slutna lådan NS615, som såldes
som hifi-högtalare. Det behöver du inte göra. Jag vet att det finns
en förfärlig massa enkla och billiga hemma-högtalare som inte är
bättre än så. Och det är helt okej. Det drabbar bara den som köper
dem, om det inte är så att skulle bli nöjda.

Jag har inte haft några synpunkter på den. Inte på NS10 heller egent-
ligen - bara på det olyckliga förhållandet att den hamnat i inspelnings-
studiorna en mass, och således (varit med och) förstört flera åttion-
den av musik. Det kan DEN ju inte rå för. Det enda den gjort är ju att
finnas.

Det visar mig bara, att de som skivit den där texten inte förtår vad
stegsvaret visar.

Men en poäng har de - att många högtalare som används i monitor-
sammanhang, är bedrövligt dåliga med avseende på artikulation i
basområdet. De är dock trots det bättre än NS10, som inte återger
den informationen alls. Det hörs på många inspelningar där NS10 har
använts och där ljudkvaliteten i djupbasområdet blivit under all kritik.
Vh, iö

Vilka inspelningar då? Kan du hålla med om att NS10 med stor sannolikhet har bättre "hög"basartikulation än många av de monitorer som har bättre lågbasartikulation än NS10, och kan du se fördelen med det.?

Nej, verkligen inte.

De högtalare som brister i artikulationen gör det i regel vid mycket lägre
frekvenser än de som NS10 kan återge rimligt väl (~100 Hz).

Vid de frekvenser som NS10 kan återge, är i princip ALLA andra hög-
talare bättre (mera välartikulerade) än NS10. Vad är det som får dig att
tro något annat, när du tittar på stegsvaren?


Vh, iö

[IngOehman]

Eftersom detta inlägg kanske blir mitt sista för ikväll (jag har 5 timmars
arbete framför mig...) så var det kanske dumt att sluta det förra med en
fråga, men nu vet ni att jag i varje fall kanske inte kommer att kommen-
tera eventuellt svar på frågan ikväll.


Vh, iö

[LindeberG]

Det låter som om du försvarar den slutna lådan NS615, som såldes
som hifi-högtalare. Det behöver du inte göra. Jag vet att det finns
en förfärlig massa enkla och billiga hemma-högtalare som inte är
bättre än så. Och det är helt okej. Det drabbar bara den som köper
dem, om det inte är så att skulle bli nöjda.

Jag har inte haft några synpunkter på den. Inte på NS10 heller egent-
ligen - bara på det olyckliga förhållandet att den hamnat i inspelnings-
studiorna en mass, och således (varit med och) förstört flera åttion-
den av musik.

Det är BS att du inte haft några synpunkter på den för det har du ju verkligen haft, det vet alla som har läst den här tråden och BS att NS10 skulle ha förstört flera årtionden av musik, du har ju själv inte presterat speciellt många relevanta exempel på NS10 förstörd musik. Vilket borde vara lätt om det du påstår stämmer.

[LindeberG]

Vid de frekvenser som NS10 kan återge, är i princip ALLA andra hög-
talare bättre (mera välartikulerade) än NS10.

Det var minst sagt ett halsbrytande uttalande som du rimligen borde veta inte stämmer för fem öre. Så av ca: 50.000 olika högtalarmodeller på marknaden de senaste 30 åren så är i princip alla bättre och mer välartikulerade än NS10 enligt dig?
No way!

[nolimitsoya]

Inga synpunkter på NS10 som produkt, bara på dess lämplighet som monitor.
Inte alla högtalare på marknaden utan bara de som ingick i den jämförande testen du länkade.

Nu har jag också svarat i IÖs ställe! Finns det någon klubb man blir inbjuden i någonstans?

[LindeberG]

Inga synpunkter på NS10 som produkt, bara på dess lämplighet som monitor.
Inte alla högtalare på marknaden utan bara de som ingick i den jämförande testen du länkade.

Fast han formulerade det så att det verkade som om han menade ALLA högtalare. Sen kan man undra hur IÖ kan tycka att NS10 inte är särskilt välartikulerade? Har han inte hört dom? De är ju väldigt tydliga i det viktiga mellanregistret. vilket är en av orsakerna till deras popularitet.

[MagnusÖstberg]

NS10 är ju skräp som monitorer.

Hur man ens försvara dem i det användningsområdet övergår mitt förstånd

[LindeberG]

NS10 är ju skräp som monitorer.

Hur man ens försvara dem i det användningsområdet övergår mitt förstånd

Kanske inte helt oväntat men det kan också bero på att du har snöat in på åsikter från folk som är odelat negativa till NS10 observera dock att dessa personer oftast inte har lyssnat alls eller väldigt lite på NS10 i sin rätta miljö. Sanningen om NS10s kvaliteter är dock betydligt mer nyanserad.:

"The NS10M exhibits step function and harmonic distortion performances which are better than average for loudspeakers of its genre. The frequency response under anechoic conditions would not generally be considered to be good, however, and shows a deviation of ±5dB over the range from 85Hz to 20kHz.
Figure 4 shows the frequency response of an idealised loudspeaker, approximately the same size as the NS10M, in two different acoustic environments. The solid curve is the response of the driver and cabinet in free-space and the dashed line is the response of the same driver and cabinet mounted flush in an
NS10M: Reference Monitor − PR Newell, KR Holland & JP Newell
infinite wall. The flush-mounted response is seen to be flat over a wide range of frequencies, whereas the free-space response shows the inverted "V" characteristic noted above. It is likely then, that flush mounting the NS10M should bring about a flattening of its frequency response characteristic, which is consistent with the fact that it was designed as a bookshelf loudspeaker. The response under typical monitoring conditions − mounted on a mixing console meter bridge − will not correspond with either of these but instead may lie somewhere between.
A comparison between Figures 5 and 6 demonstrates a typical change in the frequency response of the NS10 when it is mounted on a real mixing console. These measurements were taken outside, with the loudspeaker, console and microphone "flown" 4m above the ground, and at least 4m from any walls, via a crane; the microphone was 1.2m from the loudspeaker. Figure 7 shows the measurement repeated in a room considered representative of a typical recording studio control room. From the concept of a flat response being a necessary requirement for monitoring, the progressive response disturbance shown in Figures 5 would seem to be moving the NS10M into a state of uselessness. The reality, however, is that the NS10M in these conditions has been widely accepted above almost any other type of loudspeaker. Considering that all loudspeakers in such circumstances would suffer rather similar response disturbances, one conclusion could be that the decidedly non-flat free-field response of the NS10M is being brought nearer to an overall flatness by its surroundings. It suggests that a form of "target function" response characteristic is valuable. The target function concept has been used for decades in the design of crossover networks, whereby the crossover filter design is aimed at taking into account the loudspeaker driver responses in order to achieve the desired acoustic response in front of the cabinet. In a similar way, is a flat free-field response of significance if the mounting conditions can be guaranteed to disturb that response?
Clearly it is difficult to manufacture a loudspeaker to meet a target response if that response variability is too wide, such as in people's homes, but it could be that the typical use of NS10Ms in control rooms could be sufficiently consistent in the close field to make one such design generally suitable.
The other very significant aspect of the performance of the NS10M is seen in the waterfall plot in Figure 3(36). No other loudspeaker shown in Figure 3 shows a shorter low-frequency decay time; indeed, such a rapid decay is usually only found in large, high quality, full-range monitor systems."

[chrisss]

NS10 är ju skräp som monitorer.

Hur man ens försvara dem i det användningsområdet övergår mitt förstånd

+1

Otroligt hur diskussionen kan pågå så här länge &

Den är väl ungefär så dålig som kurvan visar?

Fast i andra vinklar där folk faktiskt kan sitta
när de används, är de mycket sämre.
Vh, iö

Du överdriver som vanligt, men fakta är att den mätkurvan inte är särskilt sämre än från de flesta andra slutna högtalare i den storleken och prisklassen vid den tiden de lanserades.

Vad är det jag överdriver menar du?

Är tonkurvan INTE som tonkurvan är?

Är tonkurvan INTE sämre i andra vinklar

Jo såklart men det ändrar ju inte faktumet att det du klagar på hos NS10 är inte unikt för NS10 det finns massvis av andra högtalare som har liknande mätkurvor +-5dB från 100-20000Hz är inte så illa för en ganska liten sluten låda konstruerad över 20 år sedan.

Du använder konstruktionens ålder som en ursäkt två gånger.

Varför skulle dom inte klarat av att göra bättre för 20 år sedan.
Fanns det inga mikrofoner? eller var alla hörselskadade?

Vad har "liten sluten låda" med saken att göra?


Avvikelse +- kan inte användas som ett kvalitetsmått.
Hörbarheten beror på Q-värde på avvikelsen och var i frekvensområden felet finns.

Så grova fel som +- 5dB är dock oacceptabla oberoende Q & frekvens.


Det är olyckligt att dom används så flitigt i studior.


(Mitt första och sista inägg i denna tråd)

[LindeberG]

NS10 är ju skräp som monitorer.

Hur man ens försvara dem i det användningsområdet övergår mitt förstånd

+1

Otroligt hur diskussionen kan pågå så här länge &

Den är väl ungefär så dålig som kurvan visar?

Fast i andra vinklar där folk faktiskt kan sitta
när de används, är de mycket sämre.
Vh, iö

Du överdriver som vanligt, men fakta är att den mätkurvan inte är särskilt sämre än från de flesta andra slutna högtalare i den storleken och prisklassen vid den tiden de lanserades.

Vad är det jag överdriver menar du?

Är tonkurvan INTE som tonkurvan är?

Är tonkurvan INTE sämre i andra vinklar

Jo såklart men det ändrar ju inte faktumet att det du klagar på hos NS10 är inte unikt för NS10 det finns massvis av andra högtalare som har liknande mätkurvor +-5dB från 100-20000Hz är inte så illa för en ganska liten sluten låda konstruerad över 20 år sedan.

Du använder konstruktionens ålder som en ursäkt två gånger.
Varför skulle dom inte klarat av att göra bättre för 20 år sedan.
Fanns det inga mikrofoner? eller var alla hörselskadade?
Vad har "liten sluten låda" med saken att göra?
Avvikelse +- kan inte användas som ett kvalitetsmått.
Hörbarheten beror på Q-värde på avvikelsen och var i frekvensområden felet finns.
Så grova fel som +- 5dB är dock oacceptabla oberoende Q & frekvens.
Det är olyckligt att dom används så flitigt i studior.
(Mitt första och sista inägg i denna tråd)

Suck ännu ett "Audiophiles like to whine..." inlägg.

Du läste tydligen inte inlägget ovan med citatet från jämföresestudien. Där de oberoende forskarna förklarar att NS10 har en form av målstyrd design, i en studio placerade på mixerbordet så blir frekvensgången oftast rakare.
+-5dB 100-20000 Hz är ingen ovanlig avvikelse för en högtalare IRL.
För 20-30 år sedan fanns det såklart bättre högtalare än NS10 men många av dessa saknade NS10s fördelar, nämligen att den är liten men ändå relativt effekttålig och med en tydlig relativt lågdistorterande mellanregisteråtergivning och osedvanligt bra impulsåtergivning. Många av de bättre högtalarna och deras ersättningselement kostade också betydligt mer än NS10 en inte helt oviktig faktor för en studio där småmonitorer helst ska vara lätta och billiga att reparera eller ersätta när de brinner upp....

[Max_Headroom]

Jag har viarit en del studios. På sent 80, tidigt 90 tal i och för sig. Och jag vill minnas att det låg och drällde NS10 på mixerbordet i samtliga. Men, jag kan inte erinra mig ett enda tillfälle att jag någonsin hörde att dom användes. Alla lyssning skedde genom andra, mycket större högtalare som antingen var infällda i väggen, eller stog på stativ, liksom melllan mixerbordet och den stora glasrutan in till lokalen där olika akustiska ljudhändelser spelades in (sång, trummor, gitarr mm).
Nu är min blygsamma erfarenhet inte mycket att komma med, men jag har en liten känsla av att dessa burkars inverkan har överdrivts en aning.

Jag har dock hört NS10or på annat håll, i en HiFi butik. Jag tyckte dom lät helt OK, jag, då. Men valet föll på en annan lösning den gången i alla fall. Nu skulle jag antagligen tycka att dom lät skit, jag har ju blivit SÅ snobbig med åren.

[MagnusÖstberg]

+-5dB 100-20000 Hz är ingen ovanlig avvikelse för en högtalare IRL.

Du skämtar med mig?

Vad har du för bakgrund till dessa uttalanden?

Jag är en simpel amatör men bättre än så blev nog mina konstruktioner redan efter ett par utvecklade högtalare.

De flesta som är någorlunda friska konstruerar för de effekter som uppstår vid placering i rum.

Tanken med en monitor är att man skall upptäcka och kunna åtgärda problem, inte att högtalaren i värsta fall skall dölja dem. Med en sådan frekvensgång som NS10 uppvisar är den snarare direkt olämplig till ändamålet.

Vad kan du om högtalarkonstruktioner och slutmixning av inspelat material? Vad är egentligen din poäng med att försvara den monitor som förmodligen resulterat i flest tråkiga skivsläpp i historien?

Har du varit generalagent och sålt in dem?

Finns det några monitorer du anser gör ett mer adekvat arbete, eller ser du NS10 som den perfekta lösningen i dagens studios?

[IngOehman]

Inga synpunkter på NS10 som produkt, bara på dess lämplighet som monitor.
Inte alla högtalare på marknaden utan bara de som ingick i den jämförande testen du länkade.

Nu har jag också svarat i IÖs ställe! Finns det någon klubb man blir inbjuden i någonstans?

Nä, men ditt svar var i varje fall klockrent.


Vh, iö

[Hum]

Här var det svårt. Dessa N.. var kanske rent brinnjäkliga på att återge ljudet klart och rent så det var finessen med dom?
Det talas aldrig ett ljud om hur rent ljudet är utan bara om denna i viss mån raka frekvensgång.
Är ni helt insnöade på den och hur kan det ha blivit så? Skulle det inte vara ide att komma vidare, för min del tycker jag att det viktigaste är en så snabb och klockren återgivning är A och O.
Jag kan förstå att det kan vara marigt att mäta hur bra återgivningen är i fråga om snabbhet resp. inte göra någon extra bomp så ni som mäter får väl fortsätta med frekvensgången.
Där var man gentil.

[Hum]

Frekvensgång är ingenting för mig den får man ändå.

[IngOehman]

Är det så att du tror att frekvensgången inte har med själva ljudet att
göra?

Upplysning: Det har den.

Eller rättare sagt dom. Det finns många, hos högtalare. Det är därför
det är så viktigt att ha koll på dem alla, och lite till, om man vill kunna
använda dem för att förstå hur just egenskaper som t ex "klarhet" är,
hos olika högtalare.

(Det gäller för en konstruktör, och kanske även för någon som skall
välja högtalare för bruk som monitorer i en studio - men kanske inte
för en vanlig hifi-konsument, då det nog trots allt är bättre att lyssna.
Bruket är ju i det fallet något man sysslar med för sin egen skull sna-
rare än för musikens skull.)


Högtalare, liksom alla andra länkar i kedjan, låter som de gör just på
grund av de fysikaliska egenskaper de har. Tonkurvan är inte "en sak
vid sidan om hur de låter". Tvärtom så är det en av de (många) saker
som gör att de låter just som de låter. Men för den som inte är väldigt
välbekant med sambanden, är det inte bara meningslöst att titta på
dem, utan rent av potentiellt missledande att göra det.


Vh, iö

[Nattlorden]

Hum: Det är snudd på omöjligt att utläsa ur frekvensgången ifall det låter bra, men däremot kan man med destu större sannolikhet på vissa kurvor utläsa att det inte kan vara bra.

Så betrakta läsandet av kurvorna som en såll. De som klarar sig genom sållen får man gå vidare och bedömma på andra kriterier.

[IngOehman]

Just det där borde jag ha skrivit istället för det jag skrev.

Men båda sakerna kanske borde finnas att läsa, så...

Det NL skriver gäller f ö alla mätdata som används - de bevisar inte
någonsin att "saken är bra" hur visade mätdata för grunkan än ser
ut, men ofta visar de att grunkan INTE är bra. Allt i enlighet med den
första vetenskapliga tesen.

När det gäller just tonkurvor är det dock viktigt att veta att "en eller
några få av dem" (av alla) inte är så entydigt tolkbara alla gånger.
Det är inte alltid man kan titta på den eller dem, och säkert säga att
man "ser ett fel", men ana kan man förstås ofta. Man får mäta mera
för att kunna bilda sig en bättre uppfattning.

När de ser ut som de för NS10 kan man dock göra det.


Vh, iö

[Johan_Lindroos]

Köpte i början på 80-talet ett par Auratone 5C o mer "oljudande"
högtalare har i alla fall inte jag lyckats lägga vantarna på. Tanken
med köpet var ju att "plocka hem" det ljud som fanns i studion.

Ack vad jag bedrog mig(tror jag), de duger ju knappt, lite tillspetsat,
att avlyssna nyheterna på radion med.

Tanken med Auratonehögtalarna var att man skulle kolla eventuella fasfel genom att monolyssna i dem, och givetvis höra hur musiken man spelat in skulle höras i en normal bils FM och AM-radio, kom ihåg att det här var långt innan alla bilar hade turboboostade bilstereos.

Men det är ju tämligen välkänt att människans hörsel är så gott som okänslig för fasfel.

[IngOehman]

Dessutom har ju det LindeberG talar om inget med högtalarnas fasgång
att göra alls, bara med stereosignalens monokopatibilitet...

Den kan man testa i precis vilka högtalare som helst. Bäst gör med det
i en monohögtalare dock, t ex den ena av dem.


Vh, iö

[Hum]

Jag tycker fortfarande att ni är lite insnöade på frekvensgång.
Den upptar hela er värld verkar det som, i förhållande.
Om man nu som jag hade på Citation 11, en sådan där som ändrade frekvensgången, inte tusan blev ljuder helt kass bara för att man ändrade det lite hit om dit.
Nu är det dags att vakna upp och gripa ann dom verkliga problemen och inte spring omkring och sticka huvudet i sanden.
För TUSAN HAKAR!!!!!!

Nä det är hur bra transienter återges och hur pass högtalaren är reglerad i sin gång som har störst betydelse i fallet bra ljud.
Ni håller på som om det vore i småskolan. Vi har väl kommit lite längre upp?

[Lust]

Vad kan du om högtalarkonstruktioner och slutmixning av inspelat material?
Vad är egentligen din poäng med att försvara den monitor som förmodligen resulterat i flest tråkiga skivsläpp i historien?

Tycker du verkligen att du kan dra slutsatsen att "NS-10 resulterat i flest tråkiga skivsläpp i historien"?

Det är den slutsatsen jag opponerar mig mot.

Att NS-10 har stora svagheter sedd som HiFi-högtalare kan jag hålla med om. Men tänk om den samtidigt har styrkor som uppskattas av de som arbetar med dem?

Kan du se möjligheten att det går att producera högkvalitativa inspelningar trots eller kanske t o m tack vare att NS-10 används som närfältare i produktionen?

[Nattlorden]

Som ensam monitor, eller i kombination med något bättre?

[_Fredrik_]

Vilka högtbalare tänke du på som är gjorda för att ligga? Det normala är
att högtalarkonstruktörer känner till dessa problem, och därför inte gör
högtalare där elementen sitter sida vid sida. Har du lust att komma med
några exempel på vilka högtalare det är du menar?

Dom här rackarna har jag jobbat med under iaf 6 år, dom ligger ju ner, dom låter verkligen inte som NS-10, dom låter dock extremt tråkigt och är subjektivt lågupplösta ovan 10 khz, men man fick iaf jobba ganska mycket för att få mixar att låta bra i dom. Jag mixade tv-produktioner i dom. Dom spelade inte nån bas men det var bara att lägga ett HP filer, ganska brant, vid 40-50 hz så var det problemet löst.

[phloam]

Fråga: I hur många % av alla studios används enbart NS10 och inget annat?

[PerStromgren]

Fråga: I hur många % av alla studios används enbart NS10 och inget annat?

Noll?

Jag har svårt att se att någon skulle vilja uteslutande använda en så pass bandbreddsbegränsad monitor när man lägger ned en massa arbete som en musikproduktion normalt är.

[phloam]

Noll?

Jag ligger inte sömnlös över att t.ex. Thriller, eller särskilt många andra klassiker, skulle ha spelats in i en studio med enbart NS10 tillgänglig

[phon]

Kan du se möjligheten att det går att producera högkvalitativa inspelningar trots eller kanske t o m tack vare att NS-10 används som närfältare i produktionen?

Trots då kanske. Det går nog att smälla upp ett bra hus trots att det ligger krokiga spik i verktygslådan.

[PerStromgren]

Noll?

Jag ligger inte sömnlös över att t.ex. Thriller, eller särskilt många andra klassiker, skulle ha spelats in i en studio med enbart NS10 tillgänglig

Producerade Quincy Jones skivan Thriller med enbart NS-10?

[LindeberG]

Noll?

Jag ligger inte sömnlös över att t.ex. Thriller, eller särskilt många andra klassiker, skulle ha spelats in i en studio med enbart NS10 tillgänglig

Producerade Quincy Jones skivan Thriller med enbart NS-10?

Nej självklart inte, han och Bruce Swedien hade tillgång till ett flertal monitorer, men Thriller påstås ju tillhöra en av de förstörda 80-tals inspelningarna enligt Pekka och Subjektivisten, tror dock mer att de de inte gillar tillhör skivans sound som enligt mig och väldigt många andra är helt fantastiskt. Thriller är nog den soulpopskiva som har haft mest duktiga musiker låtskrivare producenter och ljudtekniker inblandade i någonsin. Vissa av låtarna hade över 200 spår vid nedmixning!!Mastringen & graveringen gjordes om ett tiotal gånger tills QJ MJ och BS var nöjda.

[CODY]

Jag är förundrad. Man efterlyser en skiva som blivit sämre av NS-10, och får
till svar Thriller. Tyder snarare - om något - på att de är jättebra.

[phon]

Thriller är en bra låt, jag tittar på videovarianten då och då, den riktigt gamla. Vet inte om det skiljer nåt, eller om det finns någon nyare video.

Undrar om videon har annorlunda ljud än skivan, det har jag faktiskt inte kollat. Så här ser skivan ut, den är inte helt klippt hela tiden.

Om man tittar på frekvensspektrum (inte visat här) så kan man ju ana en viss anti-NS-frekvensgång, men det behöver inte bero på just NS10. Dom ville kanske ha lite extra utstickande diskant i skrikregistret och lite hängmatta alldeles under. Konstnärligt frihet antar jag.

[MagnusÖstberg]

Kan du se möjligheten att det går att producera högkvalitativa inspelningar trots eller kanske t o m tack vare att NS-10 används som närfältare i produktionen?

Nej.

[phon]

Nu fastnade man i Thriller också ....

En lugn låt som Billy Jean verkar vara rejält utstyrd den också, men det svänger bra ... nu måste jag jobba lite tror jag ....

[KarlXII]

Jag är förundrad. Man efterlyser en skiva som blivit sämre av NS-10, och får
till svar Thriller. Tyder snarare - om något - på att de är jättebra.

Tror du ja. Tänk vad ultrasuperduperbra den skulle kunna ha varit ifallatteh...

[DQ-20]

Att NS-10 har stora svagheter sedd som HiFi-högtalare kan jag hålla med om. Men tänk om den samtidigt har styrkor som uppskattas av de som arbetar med dem?

Frågan är vilka egenskaper det skulle vara (och hur dessa står i kontrast mot en högtalare för hemmabruk.) Att man är van vid något är ju inget initialt skäl utan något som blir ett giltigt argument först när något de facto blir standard, t.ex. VHS mot Betamax. Frågan är då, varför fick NS-10 sådan spridning?

Undrar,

DQ-20

[CODY]

Kan du se möjligheten att det går att producera högkvalitativa inspelningar trots eller kanske t o m tack vare att NS-10 används som närfältare i produktionen?

Nej.

Hur gör dom då?

[phloam]

Jag tror att NS-10 blev populär pga att den vita konen fick stressade tekniker och andra lyssnare att slappna av och tänka på musiken istf rattar och knappar.

[phon]

Jag tror att NS-10 blev populär pga att den vita konen fick stressade tekniker och andra lyssnare att slappna av och tänka på musiken istf rattar och knappar.

Det tror jag med. Har man vita koner på consolen så är man automatiskt ett proffs, och då gör man ett bra jobb. Tron är halva jobbet.

Undrar varför Yamahas nyare monitors har vit kon?

Och varför står dom upp helt plötsligt ........



Diskanten ovanför basen, det fungerar ju inte, då kan man inte göra en högklassig produktion .....

[KarlXII]

Diskanten ovanför basen, det fungerar ju inte, då kan man inte göra en högklassig produktion .....

Det där måste det bli ett sidospår av...

[subjektivisten]

Jag är förundrad. Man efterlyser en skiva som blivit sämre av NS-10, och får
till svar Thriller. Tyder snarare - om något - på att de är jättebra.

Om du inte hört någon skiva som låter bättre än Thriller så börjar jag undra om du överhuvudtaget hört bra inspelad musik.

[KarlXII]

Jag är förundrad. Man efterlyser en skiva som blivit sämre av NS-10, och får
till svar Thriller. Tyder snarare - om något - på att de är jättebra.

Om du inte hört någon skiva som låter bättre än Thriller så börjar jag undra om du överhuvudtaget hört bra inspelad musik.

Måste hålla med. Jag blev nyfiken nu - det vär länge sen jag hörde på den så jag spelar den nu. Härligt! Låtarna är ju kanon, men speciellt bra låter den ju inte.

[CODY]

Jag är förundrad. Man efterlyser en skiva som blivit sämre av NS-10, och får
till svar Thriller. Tyder snarare - om något - på att de är jättebra.

Om du inte hört någon skiva som låter bättre än Thriller så börjar jag undra om du överhuvudtaget hört bra inspelad musik.

Joå då, det har jag. Jag har en del audiofilmusik. Jag tycker inte själv om
thriller, men det verkar finnas enighet om att det är en bra produktion.

Vad är det för fel på Thriller, enligt dig? Vad är det som har händer med inspelningar, som mixats med NS-10? Varför är det inte bra? Har du något exempel på där det har gått fel?

FÖ, kan man köpa ett par NS-1000 för 3 kkr på blocket:

http://www.blocket.se/stockholm/Yamaha_NS_1000_M_24453272.htm?ca=9&w=3

[Laila]

Jag har hört att om man köper den senaste plattan av
Metallica så får man mest ljud för pengarna !

Är den också mixad med NS-10 ?

[Nattlorden]

Är den också mixad med NS-10 ?

Kallas det mixning när man kör alla reglage i topp samtidigt?

[Piotr]

Klingar inte thriller ljust och slankt? Fantastiskt album musikaliskt men inget som jag nånsin sett som något speciellt välljudande.


/Peter

[Morello]

Jag är förundrad. Man efterlyser en skiva som blivit sämre av NS-10, och får
till svar Thriller. Tyder snarare - om något - på att de är jättebra.

Om du inte hört någon skiva som låter bättre än Thriller så börjar jag undra om du överhuvudtaget hört bra inspelad musik.

Måste hålla med. Jag blev nyfiken nu - det vär länge sen jag hörde på den så jag spelar den nu. Härligt! Låtarna är ju kanon, men speciellt bra låter den ju inte.

Dom äldre utgåvorna låter rätt bra för att vara pop tycker jag. Klangen skvallrar nog om rätt så dålig medhörning, men skivan är ganska dynamisk.

[CODY]

Jag är förundrad. Man efterlyser en skiva som blivit sämre av NS-10, och får
till svar Thriller. Tyder snarare - om något - på att de är jättebra.

Om du inte hört någon skiva som låter bättre än Thriller så börjar jag undra om du överhuvudtaget hört bra inspelad musik.

Måste hålla med. Jag blev nyfiken nu - det vär länge sen jag hörde på den så jag spelar den nu. Härligt! Låtarna är ju kanon, men speciellt bra låter den ju inte.

Det är inte jag som dragit upp Thriller. Jag försökte med Roxy Music Avalon,
som låter frutkansvärt elegant. Och lämnar inte något övrigt att önska. Den
är inte producerad av Clearmountain, utan "engineered" av honom och, får
man förmoda, med hjälp av den aktuella japanska högtalaren.

Är det något fel på den?

Det är f ö roligt att en del får för sig att komprimering har något med
monitorer att göra.

[Nattlorden]

Det är f ö roligt att en del får för sig att komprimering har något med
monitorer att göra.

Det reagerade jag också på... men med lite eftertanke kom jag fram till att det skulle iofs kunna vara en bieffekt... om man inte får detaljerna välupplösta på naturligt sätt så kan det vara en följdeffekt att man tar till komprimering för att få fram dem så de hörs bättre i den lyssningen...

[phloam]

om man inte får detaljerna välupplösta på naturligt sätt så kan det vara en följdeffekt att man tar till komprimering för att få fram dem så de hörs bättre i den lyssningen...

lugn o fin nu, loudness race har inte orsakats av NS-10, inte heller fejkade NASA månlandningen, osv osv.

[_Fredrik_]

Det går alldeles utmärkt att höra graden av komprimering i nästan vilken högtalare som helst, tex tv-apparaters inbyggda.

[Laila]

Ser att man i alla fall får mycket (ut)spänning per krona
om man spelar Thriller.

[phon]

Det är f ö roligt att en del får för sig att komprimering har något med
monitorer att göra.

Ja, jag tänkte också på det, rätt konstigt.

Jag tror kanske mer på att det hade något med allmän ljudkvalitet på vissa låtar att göra, något som togs upp nånstans.

[CODY]

Ser att man i alla fall får mycket (ut)spänning per krona
om man spelar Thriller.

Det är nog inte LPn, som visas. Utan en nutida Würst-ausgafe. Spela den
med din samtida platine!

[phon]

Jag tror att det var en remastrad samlingsplatta med två CD i, jag är nästan helt säker faktiskt. Men bara nästan ....

[subjektivisten]

Klingar inte thriller ljust och slankt? Fantastiskt album musikaliskt men inget som jag nånsin sett som något speciellt välljudande.


/Peter

Jo, lite har jag för mig. Har för mig att den är rätt "oren" med i ljudet.

[Laila]

Juste att man tänker på konsumenten....

Det bästa för skivbolagen borde välan vara att man gör
en riktigt dynamisk originalutgåva så man har lite "höjd"
att ta av för varje ny/senare remaster.

Tex. Metallicas senaste måste ju vara ett riktigt lågvattenmärke
(för skivbolaget)då man redan på originalpressen förhindrade
någon form av framtida ökad "förbättring"/komprimering.

[IngOehman]

Fråga: I hur många % av alla studios används enbart NS10 och inget annat?

Jag känner inte till någon studio som har enbart NS10.
(Jag kände till en, men det slutande med att de planerar en
rituell destruktion av dem, och de har skaffat fungerande
monitorer istället.)

Däremot känner jag flera producenter som enbart lyssnar i
NS10. Att det då finns andra högtalare i studion betyder ju
inget för produktionerna.


Vh, iö

[CODY]

Sammanfattning:

Quincey Jones = klåpare

Svenska soffpotatisar = vet hur det skall vara

[DVD-ai]

Sammanfattning:

Quincey Jones = klåpare

Svenska soffpotatisar = vet hur det skall vara

Absolut !

[DQ-20]

Sammanfattning:

Quincey Jones = klåpare

Svenska soffpotatisar = vet hur det skall vara

Tack för denna fördomfria och insiktfulla analys.

/DQ-20

[IngOehman]

Noll?

Jag ligger inte sömnlös över att t.ex. Thriller, eller särskilt många andra klassiker, skulle ha spelats in i en studio med enbart NS10 tillgänglig

Producerade Quincy Jones skivan Thriller med enbart NS-10?

Nej självklart inte, han och Bruce Swedien hade tillgång till ett flertal monitorer, men Thriller påstås ju tillhöra en av de förstörda 80-tals inspelningarna enligt Pekka och Subjektivisten, tror dock mer att de de inte gillar tillhör skivans sound som enligt mig och väldigt många andra är helt fantastiskt. Thriller är nog den soulpopskiva som har haft mest duktiga musiker låtskrivare producenter och ljudtekniker inblandade i någonsin. Vissa av låtarna hade över 200 spår vid nedmixning!!Mastringen & graveringen gjordes om ett tiotal gånger tills QJ MJ och BS var nöjda.

Jag gillar produktionen av Thriller. Håller den faktiskt som 80-talets
ojämförligt viktigaste platta.

Men även om soundet är excellent så är ljudkvaliteten rätt långt ifrån
vad som hade gått att åstadkomma. Eftersom jag tycker om plattan
så mycket, så beklarar jag att det är så.

Dock är jag glad att det inte är värre än det är. De flesta produktioner
låter ju ännu värre. Rätt mycket till och med.


Vh, iö

[IngOehman]

Kan du se möjligheten att det går att producera högkvalitativa inspelningar trots eller kanske t o m tack vare att NS-10 används som närfältare i produktionen?

Nej.

Hur gör dom då?

Dom låter bli.

Dom gör inga högkvalitativa inspelningar.


Vh, iö

[IngOehman]

Kan du se möjligheten att det går att producera högkvalitativa inspelningar trots eller kanske t o m tack vare att NS-10 används som närfältare i produktionen?

Nej.

Hur gör dom då?

Duhhh...

Gör? Dom gör INTE. Dom låter bli!


De gör inga högkvalitativa inspelningar. De gör illa klingande sönder-
komprimerat junk. Inte till 100%, men kanske till...

Nä, avrundar man till närmaste heltal blir det nog 100% trots allt, om
man med junk menar att det är med avsikt, men utan mening, förstört.

Det betyder ju inte att det är jätteförstört, men sämre än det med lätt-
het hade kunnat vara.

Kort sagt - oddsen att hitta en perfekt inspelning* av 100 slumpvis in-
handlade, är sämre än 50%, det vill säga, det står dåligt till med det
hela.


Vh, iö

- - - - -

*=Så bra att det inte finns just något som stör.


PS. Däremot finns det, trots det, rätt många, de flesta av dem med
bra musik på faktiskt, som är tillräckligt bra för att man med behållning
skall kunna lyssna på dem.

Och tur är det, för annars skulle man ju lika gärna kunna slänga anlägg-
ningen. Frågan är bara varför det är så mycket sämre än det skulle
kunna vara?

[IngOehman]

Jag är förundrad. Man efterlyser en skiva som blivit sämre av NS-10, och får
till svar Thriller. Tyder snarare - om något - på att de är jättebra.

Om du inte hört någon skiva som låter bättre än Thriller så börjar jag undra om du överhuvudtaget hört bra inspelad musik.

Måste hålla med. Jag blev nyfiken nu - det vär länge sen jag hörde på den så jag spelar den nu. Härligt! Låtarna är ju kanon, men speciellt bra låter den ju inte.

Håller med er båda.


Vh, iö

[CODY]

Sammanfattning:

Quincey Jones = klåpare

Svenska soffpotatisar = vet hur det skall vara

Tack för denna fördomfria och insiktfulla analys.

/DQ-20

Det är ingen analys utan en sammanfattning.

[IngOehman]

Jag är förundrad. Man efterlyser en skiva som blivit sämre av NS-10, och får
till svar Thriller. Tyder snarare - om något - på att de är jättebra.

Om du inte hört någon skiva som låter bättre än Thriller så börjar jag undra om du överhuvudtaget hört bra inspelad musik.

Joå då, det har jag. Jag har en del audiofilmusik. Jag tycker inte själv om
thriller, men det verkar finnas enighet om att det är en bra produktion.

Ja, det håller i varje fall jag med om. Det är en fantastiskt platta - med
ett sound som revolutionerade världen! Och produktionen måste kallas
bra, men ljudkvaliteten lämnar ändå mycket övrigt att önska.


Jag brukar säga att om man spelar ett fonogram i 100 olika anläggningar
så är soundet/produktionen alltid detsamma (det är på sätt och vis just
så som jag definierar vad som är soundet/produktionen).

Men ljudkvaliteten skiljer rätt mycket mellan de olika uppspelningarna...


Ju bättre anläggning man spelar i, desto högre ljudkvalitet blir det, ända
tills inspelningen själv sätter gränsen.

Thriller har en ljudkvalitet som jag nog tycker gör att det faktiskt blir lite
bättre i en riktigt bra anläggning, än i en väldigt dålig, typ bergsprängare
eller i NS10.

Så jag skulle definitivt sortera ljudkvaliteten på thriller som en som ligger
i den övrehalvan snarare än i den lägre, säg att jag ger den 6 poäng av 10
möjliga (och konstaterar även att mina poäng på det mesta hamnar på
<3 på samma skala) men ändå är thrillers 6 poäng väldigt långt ifrån så
bra som jag skulle önska att den var, och så bra som det skulle kunna
vara. Varför fick den inte bli 10?


Vh, iö

[subjektivisten]

Jo, Thriller är ju rena välljudet mot vad som släps idag på popmarknaden, men det finns ju klart bättre inspelningar än den

[_Fredrik_]

Varför fick den inte bli 10?


Vh, iö

Kan du ge ETT exempel på en 10-poängare i samma genre från ungefär samma tid?

[IngOehman]

Nej.

Det är f ö roligt att en del får för sig att komprimering har något med
monitorer att göra.

Det beror nog på att den allmänna ljudförsunkningen i dåliga högtalare gör
att degradationen av komprimering allt mera "försvinner i mängden" av alla
de andra missljuden.

Det gör att människor som lyssnar i en allmänt dålig lyssning oftast tillåter
sig att komprimera sönder programmaterialet mycket mera.

Den ständigt lockande "vinsten" att få upp medelnivån, gör ju att det ligger
en lika ständigt tryck på från skivbolagen att göra sådana manöver, och
ju sämre lyssning de har som gör jobbet, desto större är risken att de
trycker ihop riktigt illa.

Nu har det i och för sig redan gått så långt att skivbolagen är helt rabiata,
och trycket är så hårt att till och med de som mastrar tvingas trycka ihop
(oavsett lyssning) mycket mera än de tycker går att göra om det skall
låta vettigt. Kort sagt - nu säger till och med mastrinsteknikerna, som en
gång i tiden ställt till med eländet mastringskomprimering, ifrån och säger
att det gått för långt!

Det var på tiden. Det hade gått för långt redan för 20 år sedan, nu har det
gått alldeles, alldeles, alldeles, alldeles på tok för långt.

INGEN mastringskompression (kompression efter mix) är lagom mycket.


Vh, iö

[IngOehman]

Det går alldeles utmärkt att höra graden av komprimering i nästan vilken högtalare som helst, tex tv-apparaters inbyggda.

Ja, men skadan av det är mycket värre i de bästa anläggningarna.


Vh, iö

[_Fredrik_]

Det är f ö roligt att en del får för sig att komprimering har något med
monitorer att göra.

Det beror nog på att den allmänna ljudförsunkningen i dåliga högtalare gör
att degradationen av komprimering allt mera "försvinner i mängden" av alla
de andra missljuden.

Nä, så enkelt är det inte. Den braiga lyssningen spelar upp den lilla dynamik som finns kvar, däremot hörs ev fyrkantsvåg som uppkommit av komressionen fram sämre i den dåliga lyssningen.

EDIT:

Det går alldeles utmärkt att höra graden av komprimering i nästan vilken högtalare som helst, tex tv-apparaters inbyggda.

Ja, men skadan av det är mycket värre i de bästa anläggningarna.


Vh, iö

Ja det håller jag med om.

[CODY]

Själv väljer jag att tro att den utmärkta musikern, låtskrivaren, arrangören och
orkesterledaren Quincy Jones, inte lämnade något åt slumpen när han som
producent, ledde det projekt som resulterade i skivan Thriller. Jag tror t ex
att han i vart fall övervakade mixningarna och allt annat. Fattas bara annat;
bl a Paul McCartney och hela den galda familjen Jackson var inbalndad,
loksom Stev Lukather etc m fl.

Han lät ingen dålig monitor begränsa resultatet. Det är som så mycket annat
när det gäller hifi och musik en fråga om estetik och inte monitorer.

Vissat kan jag se poängen med att lyssan på Hary Belafonte sjungandes
Day-O
på LP-skivor från RCA och mysa åt den fina inspelningen. Det stannar
emellertid där.

Ytterligare en sammanfattning: Det är fråga om smak. I vart fall på den nivå
man nu rör sig (Thriller). Inget har skett av en slump eller vårdslöshet.

[IngOehman]

Sammanfattning:

Quincey Jones = klåpare

Svenska soffpotatisar = vet hur det skall vara

Jag tror de flesta, alla med öronen i behåll, hör hur det skall
vara. Innan man gjort det kan det vara svårt att veta dock.
Men visst finns det en och annan soffpotatis som upplevt och
därför vet. Men också många andra, som inte faller in under
just begreppet soffpotatis.

Quincey Jones är nog inget undantag.


Håller honom för övrigt som en av vår tids och nyliga dåtids
största producenter, och vet inte ens vad du menar när du
antyder att det finns för skäl att tro att de ljudkvalitetsbrister
som finns på t ex Thriller, skulle vara hans fel?

Det rimmar illa med vad jag vet om hur arbetsgången brukar
se ut.


I regel får även producenterna kämpa mot de kommersiella
krafterna som flödar från skivbolagshåll, och där skeva ljud-
ideal har framtvingats som följd av viljan att höras på etern,
och i förekommande fall, oförnuftet att tro att musiklyssnare
inte vet hur volymkontrollen manövreras.


Jag känner inte just Quincey (tyvärr, jag ser honom som sagt
som en av de allra största inom sitt gebit) men jag känner rätt
många både inspelningstekniker och producenter som skaffat
sig oskadade versioner åt sig själv att spela hemma...

Har i flera fall (några tiotal i varje fall) även själv fått ta del av
deras "så här borde det ha varit"-versioner. Inga av dem är
mera komprimerade, nästan alla är helt fria från kompressor
efter mix...

Att lyssna på dessa är en helt ny värld, jag försäkrar.


Vh, iö

[IngOehman]

Det är f ö roligt att en del får för sig att komprimering har något med
monitorer att göra.

Det beror nog på att den allmänna ljudförsunkningen i dåliga högtalare gör
att degradationen av komprimering allt mera "försvinner i mängden" av alla
de andra missljuden.

Nä, så enkelt är det inte. Den braiga lyssningen spelar upp den lilla dynamik som finns kvar, däremot hörs ev fyrkantsvåg som uppkommit av komressionen fram sämre i den dåliga lyssningen.

EDIT:

Det går alldeles utmärkt att höra graden av komprimering i nästan vilken högtalare som helst, tex tv-apparaters inbyggda.

Ja, men skadan av det är mycket värre i de bästa anläggningarna.


Vh, iö

Ja det håller jag med om.

Om jag läser din text ser det trots allt ut som om du håller med om precis
allt det jag skrev.


Vh, iö

[CODY]

INGEN mastringskompression (kompression efter mix) är lagom mycket.

OK Men jag har lite svårt att greppa vad detta har med NS10s förtjänster/
brister att göra.

kan berätta att jag under närmare sex år under i genomsnitt 4 timmar i
veckan hört min egen röst i NS10.

Day-O, Daaaaaaaay-O

[IngOehman]

Stackare.


Vh, iö

[_Fredrik_]

Om jag läser din text ser det trots allt ut som om du håller med om precis
allt det jag skrev.


Vh, iö

Man vill ju bara va med lite i debatten liksom

[CODY]

Stackare.


Vh, iö

[subjektivisten]

Ytterligare en sammanfattning: Det är fråga om smak. I vart fall på den nivå
man nu rör sig (Thriller). Inget har skett av en slump eller vårdslöshet.

Istället för tro på kända personer så kanske du skulle ifrågasätta lite mer. Såklart det inte är en fråga om smak, det är nog mer en fråga om kunnande. Hade det varit frågan om smak så hade man valt monitorer med så lite fel som möjligt för att sen kunna enkelt och lätt skapa den smaken man vill förmedla. Att använda ett dåligt verktyg ger inga fördelar alls.

[CODY]

Ytterligare en sammanfattning: Det är fråga om smak. I vart fall på den nivå
man nu rör sig (Thriller). Inget har skett av en slump eller vårdslöshet.

Istället för tro på kända personer så kanske du skulle ifrågasätta lite mer. Såklart det inte är en fråga om smak, det är nog mer en fråga om kunnande. Hade det varit frågan om smak så hade man valt monitorer med så lite fel som möjligt för att sen kunna enkelt och lätt skapa den smaken man vill förmedla. Att använda ett dåligt verktyg ger inga fördelar alls.

Det står dig fritt att ifrågasätta mig och mina bevekelsegrunder (som du gör).

Själv tror jag att man valde bästa möjliga mikrofoner, strängar, mat etc när
man spelade in skivan och naturligtvis även de monitorer som skulle ge det
bästa resultatet.

Vad som ligger i det subjektiva ordet "bästa" är naturligtvis svårt att veta.

Om det nu är så att ljudkvaliteten på Thriller inte lever upp till dina för-
väntningar, och detta i sin tur skulle bero på valet av monitorer vid mix-
ningen, kan jag konstatera att din smak antagligen inte sammanfaller
med Quincy Jones' (eller hans teams) smak.

/CODY

[KarlXII]

Kan inte någon ringa och fråga honom så vi får slut på detta.

[_Fredrik_]

Ytterligare en sammanfattning: Det är fråga om smak. I vart fall på den nivå
man nu rör sig (Thriller). Inget har skett av en slump eller vårdslöshet.

Istället för tro på kända personer så kanske du skulle ifrågasätta lite mer. .

Allvarligt, ska du säga???

Du verkar ha ganska lite erfarenhet i ämnet, men ändå så tvärsäker. Jag tror väldigt få som jobbar professionellt med ljud eller musik är så säkra, på vilken lyssning som är den bästa eller sämsta, som du är.

[subjektivisten]

Själv tror jag att man valde bästa möjliga mikrofoner, strängar, mat etc när
man spelade in skivan och naturligtvis även de monitorer som skulle ge det
bästa resultatet.

Nej, det behöver inte vara självklart. Även inom studiovärlden så lever myter och dogmer som "sanningar".

[subjektivisten]

Du verkar ha ganska lite erfarenhet i ämnet, men ändå så tvärsäker. Jag tror väldigt få som jobbar professionellt med ljud eller musik är så säkra, på vilken lyssning som är den bästa eller sämsta, som du är.

Har massa vänner som spelar i band som släpper skivor och även polare som jobbar inom studios. Det är ju rätt uppenbart att många inte alls har speciellt mycket koll på välljudet utan deras styrka ligger mer i hur man mixar ihop sakerna/ideér. Eller menar du att dagens skivor har bra ljud?

[CODY]

Nej, det behöver inte vara självklart. Även inom studiovärlden så lever myter och dogmer som "sanningar".

Det är i vart fall sant när det gäller forumvärlden.

[_Fredrik_]

Du verkar ha ganska lite erfarenhet i ämnet, men ändå så tvärsäker. Jag tror väldigt få som jobbar professionellt med ljud eller musik är så säkra, på vilken lyssning som är den bästa eller sämsta, som du är.

Har massa vänner som spelar i band som släpper skivor och även polare som jobbar inom studios. Det är ju rätt uppenbart att många inte alls har speciellt mycket koll på välljudet utan deras styrka ligger mer i hur man mixar ihop sakerna/ideér. Eller menar du att dagens skivor har bra ljud?

Nej, men hänger du med dina kompisar på deras jobb 8 h/dag?

Att musik låter dåligt i dag, har lite/inget med monitorer att göra, utan om tycke och smak eller okunskap i mixning eller att dom ska låta högt i radio och annan media.

Långsökt att att skylla NS-10 för det, eftersom nästan ingen mixar i dom.

[Laila]

Att musik låter dåligt i dag, har lite/inget med monitorer att göra, utan om tycke och smak eller okunskap i mixning eller att dom ska låta högt i radio och annan media.

Långsökt att att skylla NS-10 för det, eftersom nästan ingen mixar i dom.

Speciellt inte som vi har en riktig vinnare här !

[IngOehman]

Ytterligare en sammanfattning: Det är fråga om smak. I vart fall på den nivå
man nu rör sig (Thriller). Inget har skett av en slump eller vårdslöshet.

Istället för tro på kända personer så kanske du skulle ifrågasätta lite mer. Såklart det inte är en fråga om smak, det är nog mer en fråga om kunnande. Hade det varit frågan om smak så hade man valt monitorer med så lite fel som möjligt för att sen kunna enkelt och lätt skapa den smaken man vill förmedla. Att använda ett dåligt verktyg ger inga fördelar alls.

Det står dig fritt att ifrågasätta mig och mina bevekelsegrunder (som du gör).

Själv tror jag att man valde bästa möjliga mikrofoner, strängar, mat etc när
man spelade in skivan och naturligtvis även de monitorer som skulle ge det
bästa resultatet.

Men ändå vet du ju (väl?) att de gjorde en grej av att de lämnade sina
äldre mick-val, och använde mycket bättre mikrofoner när de började
spela in BAD (har jag för mig), närmare bestämt B&K-mickar?

Hur får du ihop det?


Jag får ihop det såhär:

De VILL göra ett bra jobb, därför byter de prylar när de får visshet om
något som kanske kan göras bättre. Det behöver inte alls samman-
falla med när det valet hade gått att göra. Det kan faktiskt skilja flera
decennier.

Men samtidigt visar det att de är beredda att ifrågasätta sina tidigare
val, och därmed kan man även dra slutsatsen, att även andra borde
kunna göra det.

Man kan inte alls vara säker på att det för någon produktion (någon-
sin överhuvudtaget) "väljs bästa möjliga mikrofoner".

Att någon bryr sig betyder ju inte att de har all den information som
behövs för att de i varje given stund göra alla dessa "bästa val".

Jag kan försäkra att jag hört många duktiga både inspelningstekniker
och producenter, tala om sina gamla produktioner som något som
var fullt av mindre än optimala val, och som är öppna nog att säga
att de nog kommer att säga samma sak om dagens val, när det ser
på dem från famtiden.

Kan även nämna att det ofta är stora skillnader mellan att ha lärt
känna alla de apparater som man brukar arbeta med, och att vara
insatt i vad för alternativ som finns.


Slutsats: Ingen person, oavsett hur framgångsrik personen än är,
kan användas som garant för att de bästa möjliga mikrofonerna
(eller någon annan utrustning) har använts. Däremot kan namnet
med fog ses som en kvalitetsgaranti för kompetens med avseende
på arbetet med produktionen som sådan.

QJ vet vad han gör - inget snack om den saken! Men det betyder
inte att han vet allt av vad som hade gått att göra. Vet inte om
skillnaden gick fram med mina ord, men jag försökte i varje fall.

Vad som ligger i det subjektiva ordet "bästa" är naturligtvis svårt att veta.

Om det nu är så att ljudkvaliteten på Thriller inte lever upp till dina för-
väntningar, och detta i sin tur skulle bero på valet av monitorer vid mix-
ningen, kan jag konstatera att din smak antagligen inte sammanfaller
med Quincy Jones' (eller hans teams) smak.

Fast är du säker på det?

Jag skulle snarare säga att om skälet till att man tycker olika är att
monitorerna är olämpliga - så har ni ju inte hört produktionen likadant!

Ni kan alltså visst ha samma smak.


Du kan inte tänka dig möjligheten att allihopa hade varit överens om
de varit på plats tillsammans i studion och lyssnat på det som flödade
ur monitorerna under arbetets pågående?

Som jag ser det så är skillnader i hörupplevelse av fonogrammet - som
uppstår på grund av att den som gör produktionen lyssnar i tveksamt
monitorsystem - snarare ett exempel på att alla kan tycka lika men att
det ändå blir fel (på ljudkvaliteten).

Det är ju just därför som monotorerna är så viktiga - för att de som
skapar musiken skall ha konstnärlig frihet att göra det de vill, och då
går det inte att arbeta i blindo.


Vh, iö

[_Fredrik_]

Jag förstår inte den meningen Laila. Kan du förklara?

[Nattlorden]

Om det nu är så att ljudkvaliteten på Thriller inte lever upp till dina för-
väntningar, och detta i sin tur skulle bero på valet av monitorer vid mix-
ningen, kan jag konstatera att din smak antagligen inte sammanfaller
med Quincy Jones' (eller hans teams) smak.

Det som slår mig mest när jag läser sådant här är att det verkar svårt att skilja mellan ljudkvalité och musikkvalité.

Ta och spela Thriller en stund... och spela sedan lite från Jennifer Warnes "The Hunter" eller Yello "The Eye"... sen skulle det vara roligt att höra din analys.

Personligen har jag inte gjort någon ljudkvalitéanalys på "Thriller" ännu, däremot gillar jag den störtmycket. (Det andra spåret som nämnts har jag tyvärr inte.)

[Laila]

Jag förstår inte den meningen Laila. Kan du förklara?

Vete tusan, men QJ var nog Auratones största reklam/affisch-namn
när Thriller producerades(tror jag)..... men det ena(C5) behöver ju inte
utesluta det andra(NS-10). (Kanske en riktig vinnar-Quintett)?

O du tar genast o byter tillbaka till din gamla kramgoa avatar, basta !

[subjektivisten]

Det som slår mig mest när jag läser sådant här är att det verkar svårt att skilja mellan ljudkvalité och musikkvalité.

Ja, jag tror också det.

[phon]

Quincy Jones ser väldigt ung ut på bilden, är han komprimerad?
Bra att han kör med rejäla Auratone och inte några sunkiga NS10.
Det borgar för maximal kvalitet på inspelningarna.

[LindeberG]

Noll?

Jag ligger inte sömnlös över att t.ex. Thriller, eller särskilt många andra klassiker, skulle ha spelats in i en studio med enbart NS10 tillgänglig

Producerade Quincy Jones skivan Thriller med enbart NS-10?

Nej självklart inte, han och Bruce Swedien hade tillgång till ett flertal monitorer, men Thriller påstås ju tillhöra en av de förstörda 80-tals inspelningarna enligt Pekka och Subjektivisten, tror dock mer att de de inte gillar tillhör skivans sound som enligt mig och väldigt många andra är helt fantastiskt. Thriller är nog den soulpopskiva som har haft mest duktiga musiker låtskrivare producenter och ljudtekniker inblandade i någonsin. Vissa av låtarna hade över 200 spår vid nedmixning!!Mastringen & graveringen gjordes om ett tiotal gånger tills QJ MJ och BS var nöjda.

Jag gillar produktionen av Thriller. Håller den faktiskt som 80-talets
ojämförligt viktigaste platta.

Men även om soundet är excellent så är ljudkvaliteten rätt långt ifrån
vad som hade gått att åstadkomma. Eftersom jag tycker om plattan
så mycket, så beklarar jag att det är så.

Jag vill nog påstå att Thriller på USA press på vinyl och på de flesta CD utgåvorna har ett näst intill optimalt bra ljud, åstadkommet genom ett väldigt gott hantverk av teknikerna låtskrivarna musikerna och producenten. Sen fins det ju alltid någon detalj att klaga på men att en sådan mastodont produktion blev så enormt lyckad på alla vis var och är rent fantastiskt.

[LindeberG]

Eller menar du att dagens skivor har bra ljud?

Klart dagens skivor har bra ljud många har extremt bra ljud. Men sen kanske plattorna inte alltid är så bra, det bästa är ju en kombination av bra musik & bra ljudkvalité. Är musiken tillräckligt bra så spelar ljudkvalitén mindre roll.

[LindeberG]

Själv tror jag att man valde bästa möjliga mikrofoner, strängar, mat etc när
man spelade in skivan och naturligtvis även de monitorer som skulle ge det
bästa resultatet.

Nej, det behöver inte vara självklart. Även inom studiovärlden så lever myter och dogmer som "sanningar".

Jo fast där lyssnar provar och testar man ofta innan man tar ställning för eller emot något, i Hifi-världen så tas det ställning utan att ens ha lyssnat.

[LindeberG]

Jag är förundrad. Man efterlyser en skiva som blivit sämre av NS-10, och får
till svar Thriller. Tyder snarare - om något - på att de är jättebra.

Om du inte hört någon skiva som låter bättre än Thriller så börjar jag undra om du överhuvudtaget hört bra inspelad musik.

Måste hålla med. Jag blev nyfiken nu - det vär länge sen jag hörde på den så jag spelar den nu. Härligt! Låtarna är ju kanon, men speciellt bra låter den ju inte.

Den låter ju fantastiskt bra. Men du kanske har någon dålig pressning, eller en usel anläggning?

[CODY]

Om det nu är så att ljudkvaliteten på Thriller inte lever upp till dina för-
väntningar, och detta i sin tur skulle bero på valet av monitorer vid mix-
ningen, kan jag konstatera att din smak antagligen inte sammanfaller
med Quincy Jones' (eller hans teams) smak.

Det som slår mig mest när jag läser sådant här är att det verkar svårt att skilja mellan ljudkvalité och musikkvalité.

Ta och spela Thriller en stund... och spela sedan lite från Jennifer Warnes "The Hunter" eller Yello "The Eye"... sen skulle det vara roligt att höra din analys.

Personligen har jag inte gjort någon ljudkvalitéanalys på "Thriller" ännu, däremot gillar jag den störtmycket. (Det andra spåret som nämnts har jag tyvärr inte.)

Det har hela tiden handlat om ljudkvalitet. Personligen föredrar jag Debarge i genren (musikaliskt). Det som slår mig när jag läser sådant där är att vissa verkar anta att deras uppfattning om ljudkvalitet är den som gäller allena och före alla andras, Quincy Jones inberäknad. Det är häpnadsväckande.

[Piotr]

Är musiken tillräckligt bra så spelar ljudkvalitén mindre roll.

Medhåll!

Jo fast där lyssnar provar och testar man ofta innan man tar ställning för eller emot något, i Hifi-världen så tas det ställning utan att ens ha lyssnat.

Gör man? Det kanske är så att det beror på person..

Jag tror nog fördelningen mellan å ena sidan den klarsynte, ifrågasättande och metodiske å andra sidan den mumbojumbo och hype-slukande ignoranten är rätt lika inom pro och konsumentsidan.


/Peter

[Nattlorden]

Det som slår mig när jag läser sådant där är att vissa verkar anta att deras uppfattning om ljudkvalitet är den som gäller allena och före alla andras, Quincy Jones inberäknad. Det är häpnadsväckande.

Nej, det som är häpnadsväckande är att du tror det är en subjektiv egenskap. En ljudmässigt god inspelning är ljudmässigt god för alla, oavsett om man älskar eller hatar musiken. Det gäller bara att ha rätt hatt på sig när man lyssnar.

Det torde om inget annat märkas på att audiofiler jorden över är så klockrent överrens om de riktigt bra inspelningarna.

[CODY]

Audiofiler bestämmer!

Otroligt

[Nattlorden]

:D Audiofiler bestämmer!

Otroligt

Du menar alltså att det skulle vara subjektivt att en obrusig mick är bättre än en brusig om de för övrigt är identiska?

[Bill50x]

Måste hålla med. Jag blev nyfiken nu - det vär länge sen jag hörde på den så jag spelar den nu. Härligt! Låtarna är ju kanon, men speciellt bra låter den ju inte.

Den låter ju fantastiskt bra. Men du kanske har någon dålig pressning, eller en usel anläggning?

Nu kan det ju vara så att vi/ni lyssnar på olika versioner av skivan.

Jag har kollat första minuten av Beat It (redovisar bara vänster kanal), den övre kurvan visar originalutgåvan från 1982, den undre remastern 2001.

Kan det tänkas låta olika?



/ B

[_Fredrik_]

:D Audiofiler bestämmer!

Otroligt

Du menar alltså att det skulle vara subjektivt att en obrusig mick är bättre än en brusig om de för övrigt är identiska?

Självklart kan det vara så. Brus kan vara njutbart. Ta nån låt med Cornelis, jag skulle vilja säga att många av hans inspelningar håller världsklass och visst hade dom säkert valt bort bruset om dom kunnat, men då hade det låtit som Diana Krall också. Det är högst subjektivt enligt mig.

Det jag egentligen ville säga är att Diana Krall har bajsat på sig. Flera gånger.

[Nattlorden]

Självklart kan det vara så. Brus kan vara njutbart. Ta nån låt med Cornelis, jag skulle vilja säga att många av hans inspelningar håller världsklass

Fast nu talar du om musik-kvalité igen, inte om inspelningskvalité.

[_Fredrik_]

Självklart kan det vara så. Brus kan vara njutbart. Ta nån låt med Cornelis, jag skulle vilja säga att många av hans inspelningar håller världsklass

Fast nu talar du om musik-kvalité igen, inte om inspelningskvalité.

Ok förlåt. Men jag krossar dig i CoD4. Det är jäkligt lätt att bland ihop begreppen om man tar 200 kg i bänkpress. Som jag gör då.

[LindeberG]

Det som slår mig när jag läser sådant där är att vissa verkar anta att deras uppfattning om ljudkvalitet är den som gäller allena och före alla andras, Quincy Jones inberäknad. Det är häpnadsväckande.

Nej, det som är häpnadsväckande är att du tror det är en subjektiv egenskap. En ljudmässigt god inspelning är ljudmässigt god för alla, oavsett om man älskar eller hatar musiken. Det gäller bara att ha rätt hatt på sig när man lyssnar..

Fast vissa har ju dumstrut, har du funderat på att olika människor föredrar olika ljudideal, en del gillar diskantrik återgivning andra basig dito..

[Bill50x]

Självklart kan det vara så. Brus kan vara njutbart. Ta nån låt med Cornelis, jag skulle vilja säga att många av hans inspelningar håller världsklass

Fast nu talar du om musik-kvalité igen, inte om inspelningskvalité.

Det är väl inspelningskvalité om man har brus eller inte?
/ B

[LindeberG]

Självklart kan det vara så. Brus kan vara njutbart. Ta nån låt med Cornelis, jag skulle vilja säga att många av hans inspelningar håller världsklass

Fast nu talar du om musik-kvalité igen, inte om inspelningskvalité.

Fast det är ju inte direkt okänt att ett tillägg av brus kan "förbättra" en inspelning och vissa brusiga ljudprodukter låter definitivt bättre än mindre brusande dito, vilket kan bero på att de mindre brusiga konstruktionerna offrar kvalitet för bättre specifikationer.

[Nattlorden]

Fast vissa har ju dumstrut, har du funderat på att olika människor föredrar olika ljudideal, en del gillar diskantrik återgivning andra basig dito..

Vilket varkendera förhindrar inspelningen till att vara välupplöst och naturligt välljudande.

[Nattlorden]

Ok förlåt. Men jag krossar dig i CoD4. Det är jäkligt lätt att bland ihop begreppen om man tar 200 kg i bänkpress. Som jag gör då.

Visst, men du slår inte en golfboll längre än jag trots det.

[Nattlorden]

Fast det är ju inte direkt okänt att ett tillägg av brus kan "förbättra" en inspelning och vissa brusiga ljudprodukter låter definitivt bättre än mindre brusande dito, vilket kan bero på att de mindre brusiga konstruktionerna offrar kvalitet för bättre specifikationer.

Fast det är ju inte dem du skall använda då... utan de mindre brusiga som inte tummat på kvalitén.

Sen är det ju marginella problem... ta "jazz på stampen" t.ex... det skall väl ändå inte vara ett tekniskt problem i dagens läge att matcha kvalitén.... eller? Och om det är det... var tusan valde ni fel väg?

[Objektivisten]

Quincy Jones ser väldigt ung ut på bilden, är han komprimerad?
Bra att han kör med rejäla Auratone och inte några sunkiga NS10.
Det borgar för maximal kvalitet på inspelningarna.

Quincy mixade mycket riktigt "Thriller" med Auratone 5C.

[Hum]

Fast nu talar du om musik-kvalité igen, inte om inspelningskvalité.[/quote]
Fast det är ju inte direkt okänt att ett tillägg av brus kan "förbättra" en inspelning och vissa brusiga ljudprodukter låter definitivt bättre än mindre brusande dito, vilket kan bero på att de mindre brusiga konstruktionerna offrar kvalitet för bättre specifikationer.[/quote]

Det kan jag skriva under på, vet inte direkt varför men det bör väl någon kunna förklara.

[LindeberG]

Fast det är ju inte direkt okänt att ett tillägg av brus kan "förbättra" en inspelning och vissa brusiga ljudprodukter låter definitivt bättre än mindre brusande dito, vilket kan bero på att de mindre brusiga konstruktionerna offrar kvalitet för bättre specifikationer.

Fast det är ju inte dem du skall använda då... utan de mindre brusiga som inte tummat på kvalitén.

Fast de finns ju inte...

Jazz på stampen är en bra skiva helt klart men det beror ju inte bara på ljudkvaliten utan också på de duktiga musikerna, det släpps dock nuförtiden lika välljudande jazzplattor varje dag i veckan...

[Nattlorden]

Jazz på stampen är en bra skiva helt klart men det beror ju inte bara på ljudkvaliten utan också på de duktiga musikerna, det släpps dock nuförtiden lika välljudande jazzplattor varje dag i veckan...

Hade dock varit trevligt om man hade kunnat få Lady GaGa's sångröst lika välupplöst som klarinetten på den dock... men det verkar inte gå att få....

[Piotr]

Fast det är ju inte direkt okänt att ett tillägg av brus kan "förbättra" en inspelning

Hur menar du då? Jag ogillar brus kraftigt och strävar efter att minimera det till under hörbarhetströskeln om möjligt.

och vissa brusiga ljudprodukter låter definitivt bättre än mindre brusande dito, vilket kan bero på att de mindre brusiga konstruktionerna offrar kvalitet för bättre specifikationer.

Brus måste väl ändå listas under "kvalitetsparametrar"..?

Brus, distortion (HD, IMD osv.) samt frekvensgångsavvikelser är i mångt och mycket vad som begränsar audioutrustning.


/Peter

[LindeberG]

Jazz på stampen är en bra skiva helt klart men det beror ju inte bara på ljudkvaliten utan också på de duktiga musikerna, det släpps dock nuförtiden lika välljudande jazzplattor varje dag i veckan...

Hade dock varit trevligt om man hade kunnat få Lady GaGa's sångröst lika välupplöst som klarinetten på den dock... men det verkar inte gå att få....

Det beror nog inte på inspelningen utan på hennes röst, förövrigt så tror jag att hon vill ha precis det sound hon har tuggummitrashigt liksom. Med perfekt ljud skulle hennes platta inte vara lika kul utan tråkig.

[Tengil]

:D Audiofiler bestämmer!
Otroligt

Jag tror att Ni pratar om varandra, ljudkvalitè kontra musikalisk kvalite, vilket många redan påpekat.

Men, jag misstänker, jag vet självklart inte, men jag misstänker att du inte har lyssnat på hyfsat oskadad musik i en bra anläggning i ett bra rum. I så fall hade du nog inte varit på fel sida i debatten.

Jag är själv musikälskare, som fick möjligheten att lyssna med rätt förutsättningar, det var verkligen en ear-opener. Man blir[s] nästan [/s]förbannad när man vet att det KAN låta så fantastiskt mycket bättre än det gör.

Vh Christer

[LindeberG]

Fast det är ju inte direkt okänt att ett tillägg av brus kan "förbättra" en inspelning

Hur menar du då? Jag ogillar brus kraftigt och strävar efter att minimera det till under hörbarhetströskeln om möjligt.

och vissa brusiga ljudprodukter låter definitivt bättre än mindre brusande dito, vilket kan bero på att de mindre brusiga konstruktionerna offrar ljudkvalitet för bättre specifikationer.

Brus måste väl ändå listas under "kvalitetsparametrar"..?

Du vet vad jag menar, finner inte du att vissa extremt lågbrusiga produkter har ett alldeles för kliniskt och dött ljud? Lågbrusigheten kostar på, man får inget gratis.

[LindeberG]

:D Audiofiler bestämmer!
Otroligt

Jag tror att Ni pratar om varandra, ljudkvalitè kontra musikalisk kvalite, vilket många redan påpekat.

Men, jag misstänker, jag vet självklart inte, men jag misstänker att du inte har lyssnat på hyfsat oskadad musik i en bra anläggning i ett bra rum. I så fall hade du nog inte varit på fel sida i debatten.

Jag är själv musikälskare, som fick möjligheten att lyssna med rätt förutsättningar, det var verkligen en earopener. Man blir[s] nästan [/s]förbannad när man vet att det KAN låta så fantastikst mycket bättre än det gör.

Vh Christer

Vad har du för anläggning?

[Nattlorden]

Det beror nog inte på inspelningen utan på hennes röst, förövrigt så tror jag att hon vill ha precis det sound hon har tuggummitrashigt liksom. Med perfekt ljud skulle hennes platta inte vara lika kul utan tråkig.

Förutfattade meningar. Det går att göra det tuggimmitrashigt med tredubbla dynamiken utan att det skulle bli tråkigt - tvärt om!

[Magnuz]

Det som ursprungligen var brister i inspelning och återgivning har blivit en del av ett sound man eftersträvar. Det är precis som med trasiga jeans.

[LindeberG]

Det beror nog inte på inspelningen utan på hennes röst, förövrigt så tror jag att hon vill ha precis det sound hon har tuggummitrashigt liksom. Med perfekt ljud skulle hennes platta inte vara lika kul utan tråkig.

Förutfattade meningar. Det går att göra det tuggimmitrashigt med tredubbla dynamiken utan att det skulle bli tråkigt - tvärt om!

Gör det själv då, Ingen hindrar dig väl? Hört talas om en expander?

[Nattlorden]

Gör det själv då, Ingen hindrar dig väl? Hört talas om en expander?

Finns ingen expander som återställer vad som gick förlorat vid kompressionen. Förlusten blir tyvärr uppenbar när man för så.

[Nattlorden]

Det som ursprungligen var brister i inspelning och återgivning har blivit en del av ett sound man eftersträvar. Det är precis som med trasiga jeans.

Fast precis som men färdig-trasiga jeans som man ju ser är nya, så kan man höra skillnaden på ett bra skapat "dåligt sound" och ett genuint dåligt.

[LindeberG]

Gör det själv då, Ingen hindrar dig väl? Hört talas om en expander?

Finns ingen expander som återställer vad som gick förlorat vid kompressionen.

Jo

[Bill50x]

Det som ursprungligen var brister i inspelning och återgivning har blivit en del av ett sound man eftersträvar. Det är precis som med trasiga jeans.

Bra liknelse!

ibland använder man faktiskt tekniska begränsningar som kreativt skapande. Det är vad fotografer gör med urusla enkla kameror - eller low-fi band som spelar in hemma i vardagsrummet.

/ B

[CODY]

:D Audiofiler bestämmer!
Otroligt

Jag tror att Ni pratar om varandra, ljudkvalitè kontra musikalisk kvalite, vilket många redan påpekat.

Men, jag misstänker, jag vet självklart inte, men jag misstänker att du inte har lyssnat på hyfsat oskadad musik i en bra anläggning i ett bra rum. I så fall hade du nog inte varit på fel sida i debatten.

Jag är själv musikälskare, som fick möjligheten att lyssna med rätt förutsättningar, det var verkligen en ear-opener. Man blir[s] nästan [/s]förbannad när man vet att det KAN låta så fantastiskt mycket bättre än det gör.

Vh Christer

Tjenare!

jag har: OM30 (och 40 samt en AT PU, men inte på nu), SL1210mk2/rega fono MM riaa med nya lytar och kondensatorer, Rotel RC 995/RB 991 och pi60. Båda rotel stegen har moddats med nya kondensatorer i signalvägen. Rummet är fullt av möbler och mattor samt LPskivor. Fönstren är beklädda med fordrade gardiner.

Jag har - i anledning av denna debatt - tagit fram lite "audiofilmusik" Lyssnar nu på:
- originalpressningen av Belafonte Returns to Carnegie Hall
- har tidigare i kväll lyssnat på Cantate Domino med Alf Linder i Oscarskyrkan, och
- Den romantiska orgeln i Gustav Vasa, Stockholm (Bachs air bl a), sistnämnda båda på proprius

...och igår lyssnade jag på Cowboy Junkies Trinity Sessions (originalutgåvan från -87?).

Kan skaka fram lite ECM/EST också, men någon måtta får det vara.

Det är naturligtvis mycket bra ljud, men julskivor och klassiska örhängen samt A Hole in the Bucket med Bellafonte och Odetta blir - i mitt tycke - en smula fattig som musikalisk kost. Det rör sig dessutom om musik som är relativt okomplicerad att återge och/eller är uppförd på akustisk instrument.

Så är inte fallet med Avalon, som jag lyssnar på nu. Den kräver produktion till tusen och är komplicerad att mixa (föreställer jag mig). Den låter jävligt bra. Mixad och engineerad av Bob C. Säkerligen hade han bekymmer med Ferrys mindre än perfekta och "instabila" röst.

Jag tycker att ni som har åsikter om NS10 bör vara mer ödmjuka och inte låta sådana grubblerier hämma er i ert sökande efter njutning. Ej heller bör ni begränsa er horisont och längta efter saker som inte finns.

Att NS 10 skulle förstöra inspelningar är rent nonsens. Och påståendet är grundlöst och kommer inte att bevisas hur mycket "den rätta sidan" än försöker.

F Ö bör Diana Krall förbjudas och jag slår längre drivar än Nattlorden.

/CODY

[MagnusÖstberg]

Att NS 10 skulle förstöra inspelningar är rent nonsens. Och påståendet är grundlöst och kommer inte att bevisas hur mycket "den rätta sidan" än försöker.

Bevisa det, eller ge mig förslag som skulle få dig att acceptera motsatsen.

[mrGaskill]

Och vem slår längst drivar egentligen?

[CODY]

Att NS 10 skulle förstöra inspelningar är rent nonsens. Och påståendet är grundlöst och kommer inte att bevisas hur mycket "den rätta sidan" än försöker.

Bevisa det, eller ge mig förslag som skulle få dig att acceptera motsatsen.

Lyssna på Avalon. Visa på kasualsambandet mellan de kvalitetsbrister du måhända upplever och att man använt aktuella monitorer. Din redogörelse bör vara skriftlig och inges i två exemplar samt vara egenhändigt undertecknade av dig eller ditt ombud. Eventuella bilagor skall vara i original eller bestyrkta kopior.

[Bill50x]

Jag tycker att ni som har åsikter om NS10 bör vara mer ödmjuka och inte låta sådana grubblerier hämma er i ert sökande efter njutning.

F Ö bör Diana Krall förbjudas...

Vem lyssnar på musik beroende på vilka högtalare den är mixad i (på?)? Inte jag i alla fall, det vore ju rent vansinne. I det här fallet vill jag påstå; Låter det bra ÄR det bra. Punkt.

Vem är Diana Krall?





Skämt åsido, hon har gjort mycket skräp. Och jag har inte gillat henne tidigare. Men efter att ha lyssnat på en bra skiva samt sett ett reportage i TV2 (tror jag det var) så har jag delvis ändrat åsikt. Hon är inte alls den talanglösa bimbo som jag trott. Snarare tonar hon ner sin egen roll för mycket och låter andra bestämma över musiken.

/ B

[MagnusÖstberg]

Att NS 10 skulle förstöra inspelningar är rent nonsens. Och påståendet är grundlöst och kommer inte att bevisas hur mycket "den rätta sidan" än försöker.

Bevisa det, eller ge mig förslag som skulle få dig att acceptera motsatsen.

Lyssna på Avalon. Visa på kasualsambandet mellan de kvalitetsbrister du måhända upplever och att man använt aktuella monitorer. Din redogörelse bör vara skriftlig och inges i två exemplar samt vara egenhändigt undertecknade av dig eller ditt ombud. Eventuella bilagor skall vara i original eller bestyrkta kopior.

Jag kan inte bevisa frånvaron av kvalitet, men jag är en jävel på att skriva inlagor.

[Nattlorden]

Jo

Nej, CD är inget analogt media. Allt som komprimeras ned under LSB är för evigt försvunnet.

[LindeberG]

Att NS 10 skulle förstöra inspelningar är rent nonsens. Och påståendet är grundlöst och kommer inte att bevisas hur mycket "den rätta sidan" än försöker.

Bevisa det, eller ge mig förslag som skulle få dig att acceptera motsatsen.

Det är väl främst upp till er NS10 Bashers att bevisa er teori, men det lär bli svårt eftersom den inte stämmer.

[LindeberG]

Jo

Nej, CD är inget analogt media. Allt som komprimeras ned under LSB är för evigt försvunnet.

Nu tänker du väl lite galet?

[Nattlorden]

Och vem slår längst drivar egentligen?

Om du och Cody anser ni kan slå ett rakt slag med en tävlingsklubba för long-driving touren så... jag lovar att ni slicear er långt utanför tävlingszonen.

[CODY]

Att NS 10 skulle förstöra inspelningar är rent nonsens. Och påståendet är grundlöst och kommer inte att bevisas hur mycket "den rätta sidan" än försöker.

Bevisa det, eller ge mig förslag som skulle få dig att acceptera motsatsen.

Lyssna på Avalon. Visa på kasualsambandet mellan de kvalitetsbrister du måhända upplever och att man använt aktuella monitorer. Din redogörelse bör vara skriftlig och inges i två exemplar samt vara egenhändigt undertecknade av dig eller ditt ombud. Eventuella bilagor skall vara i original eller bestyrkta kopior.

Jag kan inte bevisa frånvaron av kvalitet, men jag är en jävel på att skriva inlagor.

Saken är således desert.

[CODY]

Vem är Diana Krall?
/ B

det är en tant som är gift med en skäggig gubbe som heter David.

[Bill50x]

Jag kan inte bevisa frånvaron av kvalitet, men jag är en jävel på att skriva inlagor.

Medgives. Med +5k med nya nicket och +20k som KK slår du väl alla här på Faktiskt.

Så det enda du kan förbättra dig på är att leverera kvalitet framför kvantitet

/ B

[Bill50x]

Vem är Diana Krall?

Det är en tant som är gift med en skäggig gubbe som heter David.

Så hon är gift? Asch då...

/ B

[MagnusÖstberg]

Jag kan inte bevisa frånvaron av kvalitet, men jag är en jävel på att skriva inlagor.

Medgives. Med +5k med nya nicket och +20k som KK slår du väl alla här på Faktiskt.

Så det enda du kan förbättra dig på är att leverera kvalitet framför kvantitet

/ B

Tror jag öppnar en av dina öl nu...

[mrGaskill]

(lova inte för mycket. 290m nådde jag i år med "vanlig" spak på slätt underlag. )

/mr O.T.

[Magnuz]

Att NS 10 skulle förstöra inspelningar är rent nonsens. Och påståendet är grundlöst och kommer inte att bevisas hur mycket "den rätta sidan" än försöker.

Bevisa det, eller ge mig förslag som skulle få dig att acceptera motsatsen.

Naturligtvis går det inte att bevisa att NS10 vare sig förstört eller förbättrat några inspelningar - vi kan inte veta hur det låtit utan dem. Däremot kan man gissa att om de haft någon påverkan borde denna påverkan åtminstone ovanför det låga basregistret (som NS10 saknar) likna inversen av NS10:s egna egenskaper. Vissa hävdar att många inspelningar från NS10:s storhetstid gör det.

[MagnusÖstberg]

Precis, men det blir i bäst fall kvalificerade gissningar/indicier.

[Tengil]

Båda rotel stegen har moddats med nya kondensatorer i signalvägen.
/CODY

Aha, då förstår jag, då spelar det ju ingen roll hur fordrade gardinerna än är

Vh Christer

[Lust]

Precis, men det blir i bäst fall kvalificerade gissningar/indicier.

Jamen då så... då är saken biff!

[Bill50x]

Jag kan inte bevisa frånvaron av kvalitet, men jag är en jävel på att skriva inlagor.

Medgives. Med +5k med nya nicket och +20k som KK slår du väl alla här på Faktiskt.

Så det enda du kan förbättra dig på är att leverera kvalitet framför kvantitet

Tror jag öppnar en av dina öl nu...

Nej nej nej bespara mig... hjälp...! jag gör vad som helst.... middag?

/ B

[MagnusÖstberg]

Torsdag är ledigt, om vi besparas från NS10 besudlad musik.

[MagnusÖstberg]

Precis, men det blir i bäst fall kvalificerade gissningar/indicier.

Jamen då så... då är saken biff!

Ja, vi kan nog aldrig få veta hur bra det kunde blivit.

[Bill50x]

Torsdag är ledigt, om vi besparas från NS10 besudlad musik.

OK. typ 1730 - 1800?
/ B

[MagnusÖstberg]

Vi plingar varandra

[CODY]

Båda rotel stegen har moddats med nya kondensatorer i signalvägen.
/CODY

Aha, då förstår jag, då spelar det ju ingen roll hur fordrade gardinerna än är

Vh Christer

Även om det kanske är lite ouppfostrat att fråga, så undrar jag om du inte har
något annat svar på mitt förhållandevis genomtänkta svar på din Farbror
Barbro-fråga ("Vad har du för anläggning?")

[Piotr]

Du vet vad jag menar,

Nix!

finner inte du att vissa extremt lågbrusiga produkter har ett alldeles för kliniskt och dött ljud?

Nej det har jag aldrig stött på. Sen skall erkännas att jag inte förstår vad du menar med "kliniskt och dött" som beskrivning av ljudlig prestanda hos audiopryttlar. Man behövert inte leta länge för att hitta apparater av de flesta typer med klanderfri prestanda på alla punkter inkl. brus.

Lågbrusigheten kostar på, man får inget gratis.

Mig veterligen finns det ingen koppling mellan ökad distortion och låga brusvärden. Det finns bara en länk i kedjan där bruset är ett ont man får acceptera för att vinna på andra parametrar och det gäller mikrofoner. I vissa fall är små rundtagande mikrofoner det mest lämpade men det kommer med ett högre brusgolv än vad man kommit undan med vid användande av något större kapslar.


/Peter

[_Fredrik_]

Och vem slår längst drivar egentligen?

Jag tar 270 kg i bänkpress.

[Nattlorden]

(lova inte för mycket. 290m nådde jag i år med "vanlig" spak på slätt underlag. )

/mr O.T.

Ytterst respektabelt. Var den inom +/- 10 meter från riktlinjen också?

290 har jag nog bara nått 2 ggr.

[Tengil]

Båda rotel stegen har moddats med nya kondensatorer i signalvägen.
/CODY

Aha, då förstår jag, då spelar det ju ingen roll hur fordrade gardinerna än är

Vh Christer

Även om det kanske är lite ouppfostrat att fråga, så undrar jag om du inte har
något annat svar på mitt förhållandevis genomtänkta svar på din Farbror
Barbro-fråga ("Vad har du för anläggning?")

Ähh

Vh Christer

[DQ-20]

Sammanfattning:

Quincey Jones = klåpare

Svenska soffpotatisar = vet hur det skall vara

Tack för denna fördomfria och insiktfulla analys.

/DQ-20

Det är ingen analys utan en sammanfattning.

Du är alltför blygsam.

/DQ-20

[CODY]

Ytterligare en sammanfattning: Det är fråga om smak. I vart fall på den nivå
man nu rör sig (Thriller). Inget har skett av en slump eller vårdslöshet.

Istället för tro på kända personer så kanske du skulle ifrågasätta lite mer. Såklart det inte är en fråga om smak, det är nog mer en fråga om kunnande. Hade det varit frågan om smak så hade man valt monitorer med så lite fel som möjligt för att sen kunna enkelt och lätt skapa den smaken man vill förmedla. Att använda ett dåligt verktyg ger inga fördelar alls.

Det står dig fritt att ifrågasätta mig och mina bevekelsegrunder (som du gör).

Själv tror jag att man valde bästa möjliga mikrofoner, strängar, mat etc när
man spelade in skivan och naturligtvis även de monitorer som skulle ge det
bästa resultatet.

Men ändå vet du ju (väl?) att de gjorde en grej av att de lämnade sina
äldre mick-val, och använde mycket bättre mikrofoner när de började
spela in BAD (har jag för mig), närmare bestämt B&K-mickar?

Hur får du ihop det?


Jag får ihop det såhär:

De VILL göra ett bra jobb, därför byter de prylar när de får visshet om
något som kanske kan göras bättre. Det behöver inte alls samman-
falla med när det valet hade gått att göra. Det kan faktiskt skilja flera
decennier.

Men samtidigt visar det att de är beredda att ifrågasätta sina tidigare
val, och därmed kan man även dra slutsatsen, att även andra borde
kunna göra det.

Man kan inte alls vara säker på att det för någon produktion (någon-
sin överhuvudtaget) "väljs bästa möjliga mikrofoner".

Att någon bryr sig betyder ju inte att de har all den information som
behövs för att de i varje given stund göra alla dessa "bästa val".

Jag kan försäkra att jag hört många duktiga både inspelningstekniker
och producenter, tala om sina gamla produktioner som något som
var fullt av mindre än optimala val, och som är öppna nog att säga
att de nog kommer att säga samma sak om dagens val, när det ser
på dem från famtiden.

Kan även nämna att det ofta är stora skillnader mellan att ha lärt
känna alla de apparater som man brukar arbeta med, och att vara
insatt i vad för alternativ som finns.


Slutsats: Ingen person, oavsett hur framgångsrik personen än är,
kan användas som garant för att de bästa möjliga mikrofonerna
(eller någon annan utrustning) har använts. Däremot kan namnet
med fog ses som en kvalitetsgaranti för kompetens med avseende
på arbetet med produktionen som sådan.

QJ vet vad han gör - inget snack om den saken! Men det betyder
inte att han vet allt av vad som hade gått att göra. Vet inte om
skillnaden gick fram med mina ord, men jag försökte i varje fall.

Vad som ligger i det subjektiva ordet "bästa" är naturligtvis svårt att veta.

Om det nu är så att ljudkvaliteten på Thriller inte lever upp till dina för-
väntningar, och detta i sin tur skulle bero på valet av monitorer vid mix-
ningen, kan jag konstatera att din smak antagligen inte sammanfaller
med Quincy Jones' (eller hans teams) smak.

Fast är du säker på det?

Jag skulle snarare säga att om skälet till att man tycker olika är att
monitorerna är olämpliga - så har ni ju inte hört produktionen likadant!

Ni kan alltså visst ha samma smak.


Du kan inte tänka dig möjligheten att allihopa hade varit överens om
de varit på plats tillsammans i studion och lyssnat på det som flödade
ur monitorerna under arbetets pågående?

Som jag ser det så är skillnader i hörupplevelse av fonogrammet - som
uppstår på grund av att den som gör produktionen lyssnar i tveksamt
monitorsystem - snarare ett exempel på att alla kan tycka lika men att
det ändå blir fel (på ljudkvaliteten).

Det är ju just därför som monotorerna är så viktiga - för att de som
skapar musiken skall ha konstnärlig frihet att göra det de vill, och då
går det inte att arbeta i blindo.


Vh, iö

Såg detta ditt tänkvärda inlägg lite sent.

1. Jag vet inte vad mikrofoner som användes och till vilka man bytte senare.

2. Jag är dock säker på att ingen möda eller kostnad behövdes sparas då det
gäller utrustrning.

3. Jag är - som du - övertygad om att QC vet vad han håller på med; inte
minst eftersom han är musiker och även var en van ledare av orkestrar och inspelningar före det att Thriller spelades in.

4. Det är därför min förvissning att han och de han valt att samarbeta med använde den utrustning de fann mest lämplig

5. Jag är inte säker på att det hade varit önskvärt att använda den nyaste teknologin (som måhända var överlägsen den som användes); detta eftersom de som arbetade med produktionen kanske inte var vana med den, utan fastmer var van vid annan, äldre och eventuellt "sämre" utrustning..

6. Mot ovanstående bakgrund är det min förvissning att om den monitor tråden handlar om användes, så fanns det goda skäl till det (se särskilt punkterna 3 - 5 ovan).

7. De eventuella brister som kanske framhålls från audiofilt håll har förmodligen inget att gära med monitoren, utan står säkerligen att finna i det faktum att det man producerat är superkommersiell dansmusik.

Allt gott/CODY

[Magnuz]

Oavsett vilken eventuell inverkan NS10 haft på musiken tror jag vi kan konstatera att den är medskyldig till en i sanning helt bisarr tråd. Middagsinbjudningar och golf-penismätning...

[petersteindl]

KÅDI, vem är QC? Är det Quality Control-mannen? Eller menar du QJ?

MvH
Jag

[mrGaskill]

haha skitkul faktiskt
svårt att låta bli "golfpenis" när nattlorden och cody drog igång i en tråd om en specifik studiomonitor faktiskt .

[KarlXII]

[MagnusÖstberg]

Djävulska anslutningsterminaler

[subjektivisten]

Bra liknelse!

ibland använder man faktiskt tekniska begränsningar som kreativt skapande. Det är vad fotografer gör med urusla enkla kameror - eller low-fi band som spelar in hemma i vardagsrummet.

/ B

Nja, det är en stor skillnad mellan inspelningar gjorda med dålig kunskap/grejer och försöka få till det soundet. Det är rätt pinsamt att höra nya grupper som försöker "skräpa" ner soundet för det ska låta som gamla low-fi inspelningar. För dom får nästan aldrig till det, dom förstår inte detta med "planerat kaos" vs "oplanerat kaos".

[subjektivisten]

3. Jag är - som du - övertygad om att QC vet vad han håller på med; inte
minst eftersom han är musiker och även var en van ledare av orkestrar och inspelningar före det att Thriller spelades in.

Varför det? Finns väl inget som säger han måste veta om monitorerna är bra lr dåliga för det? Det finns många väldigt erkända folk inom branschen som påstår allt möjlig gojja. Att kunna spela ett instrument eller prodda en skiva bevisar inte att man har koll på hur monitorer påverkar ljudet mm.

[LindeberG]

Det finns många väldigt erkända folk inom branschen som påstår allt möjlig gojja.

Fast betydligt fler utanför....

[Piotr]

Det finns många väldigt erkända folk inom branschen som påstår allt möjlig gojja.

Fast betydligt fler utanför....

Det undrar jag.. men än mer undrar jag hur du räknat/konstaterat det du hävdar. Kan du redogöra för det?


/Peter

[LindeberG]

Det finns många väldigt erkända folk inom branschen som påstår allt möjlig gojja.

Fast betydligt fler utanför....

Det undrar jag.. men än mer undrar jag hur du räknat/konstaterat det du hävdar. Kan du redogöra för det?


/Peter

För det första så är det ju betydligt fler som är utanför branschen än inne i den, för det andra så är ju ens karriär beroende på att man vet vad man håller på med och för det tredje så finns det rätt många som subjektivisten inom hifisfären.

[DVD-ai]

Och sedan finns det godtrogna....

[LindeberG]

Och sedan finns det godtrogna....

Men det avhandlade jag ju i texten ovan genom att namnge en..

[Morello]

6. Mot ovanstående bakgrund är det min förvissning att om den monitor tråden handlar om användes, så fanns det goda skäl till det (se särskilt punkterna 3 - 5 ovan).



Allt gott/CODY

Sådana "resonemang" kanske fungerar i den juriidiska sfären, men i själva verket är det bara ett löst antagande/gissning.

[CODY]

6. Mot ovanstående bakgrund är det min förvissning att om den monitor tråden handlar om användes, så fanns det goda skäl till det (se särskilt punkterna 3 - 5 ovan).



Allt gott/CODY

Sådana "resonemang" kanske fungerar i den juriidiska sfären, men i själva verket är det bara ett löst antagande/gissning.

I alla discipliner är det viktigt att läsa hela texten. Och naturligtvis att tänka.

Att bryta ut något ur sitt sammanhang, argumentera mot det imponerar inte
heller. Oavsett ämnesområde.

[Morello]

1. Jag vet inte vad mikrofoner som användes och till vilka man bytte senare.

* Ok

2. Jag är dock säker på att ingen möda eller kostnad behövdes sparas då det
gäller utrustrning.

* Hur kan du vara säker på det? (DU kan inte vara säker på det)

3. Jag är - som du - övertygad om att QC vet vad han håller på med; inte
minst eftersom han är musiker och även var en van ledare av orkestrar och inspelningar före det att Thriller spelades in.

* Vad har hans talanger inom ovan nämnda grenar att göra med ljudtekniik i allmänhet och högtalare i synnerhet? (svar: ingenting)

4. Det är därför min förvissning att han och de han valt att samarbeta med använde den utrustning de fann mest lämplig

* Du gisssar/spekulerar bara. (det var detta jag syftade på i mitt tidigare inlägg)

5. Jag är inte säker på att det hade varit önskvärt att använda den nyaste teknologin (som måhända var överlägsen den som användes); detta eftersom de som arbetade med produktionen kanske inte var vana med den, utan fastmer var van vid annan, äldre och eventuellt "sämre" utrustning..

* Ok.

6. Mot ovanstående bakgrund är det min förvissning att om den monitor tråden handlar om användes, så fanns det goda skäl till det (se särskilt punkterna 3 - 5 ovan).

* Du gissar igen. Hela ditt inlägg är en gissningslek helt utan substans.

7. De eventuella brister som kanske framhålls från audiofilt håll har förmodligen inget att gära med monitoren, utan står säkerligen att finna i det faktum att det man producerat är superkommersiell dansmusik.

* Ännu en gissning utan substan eller tillstymmelse till analys.

[TCM]

Vem är Diana Krall?
/ B

det är en tant som är gift med en skäggig gubbe som heter David.

Är det doktorn hon är gift med

[eNils]

Vem är Diana Krall?
/ B

det är en tant som är gift med en skäggig gubbe som heter David.

Är det doktorn hon är gift med

Cody verkar tro det. Jag tror hon är gift med Elvis, som lättast känns igen på glasögonen.


/N

[IngOehman]

Som inte heter Elvis på riktigt.

Inte David heller, utan Declan.


Vh, iö

[IngOehman]

Att NS 10 skulle förstöra inspelningar är rent nonsens. Och påståendet är grundlöst och kommer inte att bevisas hur mycket "den rätta sidan" än försöker.

Det är svårt, för att inte säga omöjligt, att bevisa att de förstört ALLA
inspelningar till vilka de användts.

Men det känns rimligt att tro på dem, som användt dem, och som "sett
ljuset". Alltså klandrat sina egna inspelningars ljudklvaitet, alltså de som
gjorts via lyssning i NS10, och ångrat sig.

Om jag får höra någon säga: "-hade jag haft möjligheten att höra detta,
istället för det som jag hörde i NS10, så hade jag definitivt inte gjort de
val jag gjorde", så tror jag helt enkelt på dem.


Vh, iö

[Morello]

Vilka har sagt så? Kan vi få några exempel?

[IngOehman]

Nej, jag tänker inte hänga ut någon.

Sagt till mig är sagt i förtroende. Men det torde inte vara någon nyhet direkt
att NS10 är kontroversiell, även inom inspelningsbranschen. Den är inte bara
älskad, utan även hatad. Många har gått från det ena till det andra.


Vh, iö

[Morello]

Det är väl inte att hänga ut någon?

Jag tror inte uttalande får någon direkt substans om man inte kan koppla det till någon kändis i branschen. A och B - bara A blir meningslöst.

[Harryup]

Kan man inte tänka sig att NS-10 har räddat en del inspelningar eftersom teknikerna kan använda en högtalare med kända fel så vet man att "om det låter så här på NS-10" så kommer det låta bra i övrigt? Annars så har teknikerna inte haft något ankare att använda som referens.

mvh/Harryup

[Naqref]

Nej, jag tänker inte hänga ut någon.

Du har ju redan hängt ut hela utvecklingsteamet för Yamaha NS-10.

[IngOehman]

Nej, det har jag inte.

Jag har tvärtom sagt att jag tycker produkten NS615 är en rätt rimlig
produkt, givet de ambitionsnivåer som jag kan förmoda fanns med den.

Den jag haft synpunkter på, är INTE att NS10 har givits de egenskaper
de har, utan att de använts en mass, som monitorer runt värden. För
att VALET av dem skall kunna diskuteras, är det rimligt att man vet vilka
egenskaper objektet har, eller hur?

Om det inte har framgått av det jag skrivit tidigare så hoppas jag att det
gått fram nu.


Dessutom vill jag särskilt påminna om, att jag så vitt jag vet inte skrivit
ett ord av kritik om produkten under alla de år som de var i produktion.
Tycker inte det anstår en seriös högtalarkonstruktör att kritisera andras
i liv varande konstruktioner.

Ytterligare en sammanfattning: Det är fråga om smak. I vart fall på den nivå
man nu rör sig (Thriller). Inget har skett av en slump eller vårdslöshet.

Istället för tro på kända personer så kanske du skulle ifrågasätta lite mer. Såklart det inte är en fråga om smak, det är nog mer en fråga om kunnande. Hade det varit frågan om smak så hade man valt monitorer med så lite fel som möjligt för att sen kunna enkelt och lätt skapa den smaken man vill förmedla. Att använda ett dåligt verktyg ger inga fördelar alls.

Det står dig fritt att ifrågasätta mig och mina bevekelsegrunder (som du gör).

Själv tror jag att man valde bästa möjliga mikrofoner, strängar, mat etc när
man spelade in skivan och naturligtvis även de monitorer som skulle ge det
bästa resultatet.

Men ändå vet du ju (väl?) att de gjorde en grej av att de lämnade sina
äldre mick-val, och använde mycket bättre mikrofoner när de började
spela in BAD (har jag för mig), närmare bestämt B&K-mickar?

Hur får du ihop det?


Jag får ihop det såhär:

De VILL göra ett bra jobb, därför byter de prylar när de får visshet om
något som kanske kan göras bättre. Det behöver inte alls samman-
falla med när det valet hade gått att göra. Det kan faktiskt skilja flera
decennier.

Men samtidigt visar det att de är beredda att ifrågasätta sina tidigare
val, och därmed kan man även dra slutsatsen, att även andra borde
kunna göra det.

Man kan inte alls vara säker på att det för någon produktion (någon-
sin överhuvudtaget) "väljs bästa möjliga mikrofoner".

Att någon bryr sig betyder ju inte att de har all den information som
behövs för att de i varje given stund göra alla dessa "bästa val".

Jag kan försäkra att jag hört många duktiga både inspelningstekniker
och producenter, tala om sina gamla produktioner som något som
var fullt av mindre än optimala val, och som är öppna nog att säga
att de nog kommer att säga samma sak om dagens val, när det ser
på dem från famtiden.

Kan även nämna att det ofta är stora skillnader mellan att ha lärt
känna alla de apparater som man brukar arbeta med, och att vara
insatt i vad för alternativ som finns.


Slutsats: Ingen person, oavsett hur framgångsrik personen än är,
kan användas som garant för att de bästa möjliga mikrofonerna
(eller någon annan utrustning) har använts. Däremot kan namnet
med fog ses som en kvalitetsgaranti för kompetens med avseende
på arbetet med produktionen som sådan.

QJ vet vad han gör - inget snack om den saken! Men det betyder
inte att han vet allt av vad som hade gått att göra. Vet inte om
skillnaden gick fram med mina ord, men jag försökte i varje fall.

Vad som ligger i det subjektiva ordet "bästa" är naturligtvis svårt att veta.

Om det nu är så att ljudkvaliteten på Thriller inte lever upp till dina för-
väntningar, och detta i sin tur skulle bero på valet av monitorer vid mix-
ningen, kan jag konstatera att din smak antagligen inte sammanfaller
med Quincy Jones' (eller hans teams) smak.

Fast är du säker på det?

Jag skulle snarare säga att om skälet till att man tycker olika är att
monitorerna är olämpliga - så har ni ju inte hört produktionen likadant!

Ni kan alltså visst ha samma smak.


Du kan inte tänka dig möjligheten att allihopa hade varit överens om
de varit på plats tillsammans i studion och lyssnat på det som flödade
ur monitorerna under arbetets pågående?

Som jag ser det så är skillnader i hörupplevelse av fonogrammet - som
uppstår på grund av att den som gör produktionen lyssnar i tveksamt
monitorsystem - snarare ett exempel på att alla kan tycka lika men att
det ändå blir fel (på ljudkvaliteten).

Det är ju just därför som monotorerna är så viktiga - för att de som
skapar musiken skall ha konstnärlig frihet att göra det de vill, och då
går det inte att arbeta i blindo.


Vh, iö

Såg detta ditt tänkvärda inlägg lite sent.

1. Jag vet inte vad mikrofoner som användes och till vilka man bytte senare.

2. Jag är dock säker på att ingen möda eller kostnad behövdes sparas då det
gäller utrustrning.

3. Jag är - som du - övertygad om att QC vet vad han håller på med; inte
minst eftersom han är musiker och även var en van ledare av orkestrar och inspelningar före det att Thriller spelades in.

4. Det är därför min förvissning att han och de han valt att samarbeta med använde den utrustning de fann mest lämplig

5. Jag är inte säker på att det hade varit önskvärt att använda den nyaste teknologin (som måhända var överlägsen den som användes); detta eftersom de som arbetade med produktionen kanske inte var vana med den, utan fastmer var van vid annan, äldre och eventuellt "sämre" utrustning..

6. Mot ovanstående bakgrund är det min förvissning att om den monitor tråden handlar om användes, så fanns det goda skäl till det (se särskilt punkterna 3 - 5 ovan).

7. De eventuella brister som kanske framhålls från audiofilt håll har förmodligen inget att gära med monitoren, utan står säkerligen att finna i det faktum att det man producerat är superkommersiell dansmusik.

Allt gott/CODY

Om jag får sammanfatta ditt inlägg: Du har förtroende för det QJ gör,
och därför behöver du inget mera för att DU skall bli övertygad.

Helt okej, men jag tror inte att det hjälper någon annan att närma sig
din uppfattning. Alltså andra som redan vet och har upplevt saker som
motsäger den.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Nej, jag tänker inte hänga ut någon.

Du har ju redan hängt ut hela utvecklingsteamet för Yamaha NS-10.

Det förtjänar de. De borde offentligt be om ursäkt

[IngOehman]

Håller inte med.

De är inte ansvariga för andras missbruk av deras skapelse.


Vh, iö

[eNils]

Ända sedan den här tråden föddes har jag undrat en sak och det är hur NS10-skadad musik låter. Försvararna har lyft fram Thriller och Avalon som exempel på inspelningar som klarat sig väl trots NS10-lyssning. Exakt vilken lyssning som använts på vilket sätt vet vi ju förstås inte i dessa fall, bara att NS10 fanns att tillgå. Tyvärr inte så användbar information för mig.

Då det enligt utsago är en tragedi av stora mått att NS10 varit vanlig, borde det inte vara så svårt att peka på exempel hur det kan gå. Dessa har dock lyst med sin frånvaro. Jag har lämnats åt min livliga fantasi, vilket har känts lite torftigt. Ingen är därför gladare än jag att denna tråd har kommit igång igen, så att jag äntligen kan få klarhet. (för blyg att bumpa denna maskburk själv )

Jag har förstått att NS10 saknar tillstymmelse till basåtergivning, har ett framhävt lägre mellanregister och ett återhållet högre mellanregister/diskant. Inversen av dessa tillkortakommanden, som alltså borde vara en tendens i NS10-lyssnade produktioner blir då: slumpmässigt basinnehåll med slumpmässig upplösning, återhållet lägre mellanregister och ett framhävt möjligen lite buskigt högre, eftersom det inte hörts så tydligt.

Hur låter det då? Exempel?

Min fantasi har lett mig till att tro att ett par av mina favoritskivor är NS10-skadade. Dessa låter tunt och skrikigt, inbjuder inte till volymökning och är från monitorns glansdagar. Kan någon bekräfta eller dementera att jag är på rätt spår angående dessa:

Super Furry Animals - Fuzzy Logic (Inspelad på Rockfield Studios )

The Stone Roses - The Stone Roses (producerad av John Leckie oklart var )

Nå? Är dessa möjligen NS10-skadade? Om inte, kan vi få några andra exempel? Jag vill förstå vad vi pratar om. Tunna skrikiga 90-talsproduktioner liknande mina exempel finns det massvis av. Jag kan i någon mån finna tröst i att det som kommer ut från en studio där ett helt gäng musikälskare gjort sitt bästa under flera veckor/månader, låter vasst och illa, beror på att de haft en i branchen hypad, men på riktigt, dålig lyssning. Annars blir det ju liksom svårt att förlåta?


/N

[Naqref]

Nej, det har jag inte.

Jag har tvärtom sagt att jag tycker produkten NS615 är en rätt rimlig
produkt, givet de ambitionsnivåer som jag kan förmoda fanns med den.

Den jag haft synpunkter på, är INTE att NS10 har givits de egenskaper
de har, utan att de använts en mass, som monitorer runt värden. För
att VALET av dem skall kunna diskuteras, är det rimligt att man vet vilka
egenskaper objektet har, eller hur?

Om det inte har framgått av det jag skrivit tidigare så hoppas jag att det
gått fram nu.

Det förutsätter att du tycker Yamaha är helt utan förskyllan för att deras produkter används just som monitorer. Är de delaktiga i marknadsföringen av dom som sådana så är det likförbannat en sågning av Yamaha oavsett vad du tror att det du säger uppfattas.

Om jag inte minns fel sågade du Pioneer med fotknölarna utan en massa vaga förbehåll när de kom mde sin Legato Link. Så jovisst är du duktig på att hängha ut folk. Kanske utan att du märker det själv men det gör inte att dina ord inte skadar folk.

[MagnusÖstberg]

Håller inte med.

De är inte ansvariga för andras missbruk av deras skapelse.


Vh, iö

Jo, klart de är. Den marknadsförs ju för ändamålet.

De borde tvingas ställa upp i en variant av "Big Brother" där de skall redovisa hur de gjorde och succesivt rösta ut de minst ansvariga tills man slutligen får se vinnaren placeras i programmet "Robinsson" där han skall kvarvara fem säsonger.

Så är det.

Nej, självklart har tillverkaren mycket aktivt lobbat för att den skall få den status den haft, och att en studio utan dem ansågs nästan oteknisk. En del inspelare hade dessutom med sina egna exemplar.

Kort sagt: Hårt inarbetad produkt och det är det som väcker känslor.

Men be om ursäkt behöver dom inte. Deras senare monitorer verkar ju inte direkt följa i NS10´s fotspår....de har kanske lärt sig.

[dimitri]

Om jag inte minns fel sågade du Pioneer med fotknölarna utan en massa vaga förbehåll när de kom mde sin Legato Link. Så jovisst är du duktig på att hängha ut folk. Kanske utan att du märker det själv men det gör inte att dina ord inte skadar folk.

Anders, blandar du inte ihop uthängning av folk (levande subjekt) och kritik av undermålig produkt? På tal om att hänga ut folk (levande och namngivna subjekt) så är väl du ganska svårslagen, ellerhur?

[phon]

det som väcker känslor.

Men be om ursäkt behöver dom inte. Deras senare monitorer verkar ju inte direkt följa i NS10´s fotspår....de har kanske lärt sig.

Både HS50 och HS80 har "NS10-filter" på baksidan, där man kan klippa bort basen, höja runt 2kHz och sänka högre upp.

Det cirkulerar anvisningar om hur man skall göra, inklusive att lägga dom ned på sidan så att dom liknar NS10 till funktion.

[Naqref]

Om jag inte minns fel sågade du Pioneer med fotknölarna utan en massa vaga förbehåll när de kom mde sin Legato Link. Så jovisst är du duktig på att hängha ut folk. Kanske utan att du märker det själv men det gör inte att dina ord inte skadar folk.

Anders, blandar du inte ihop uthängning av folk (levande subjekt) och kritik av undermålig produkt? På tal om att hänga ut folk (levande och namngivna subjekt) så är väl du ganska svårslagen, ellerhur?

Jag använder bara IÖs definition av ordet en bit upp. Det frågas bara efter undermåliga inspelningar (produkter) och då tycker IÖ uppenbarligen att om han nämnde de undermåliga inspelningarna (produkterna) så var det att hänga ut de som tog fram de undermåliga produkterna. Morello påpekade mycket riktigt att det inte var att hänga ut producenterna.

Jepps, jag är rätt duktig ibland på att kritisera folk för de produkter de skapar eller för sitt övriga beteende. Men jag försöker hålla kritiken till de områden när det brister i korrelationen mellan vad de säger att de eller deras produkter ska göra och vad som egentligen är fakta i den verkliga världen. Jag hymlar inte om detta. Därvidlag är mitt beteende konsekvent. Sedan finns det individer som säger sig att de aldrig hänger ut /kritiserar produkter men som i själva verket gör det. D v s det finns en tydlig diskrepans mellan deras ord och deras beteende. Det är en väsentlig skillnad mellan mig och dom.

[krstuns]

Ända sedan den här tråden föddes har jag undrat en sak och det är hur NS10-skadad musik låter. Försvararna har lyft fram Thriller och Avalon som exempel på inspelningar som klarat sig väl trots NS10-lyssning. Exakt vilken lyssning som använts på vilket sätt vet vi ju förstås inte i dessa fall, bara att NS10 fanns att tillgå. Tyvärr inte så användbar information för mig.

Då det enligt utsago är en tragedi av stora mått att NS10 varit vanlig, borde det inte vara så svårt att peka på exempel hur det kan gå. Dessa har dock lyst med sin frånvaro. Jag har lämnats åt min livliga fantasi, vilket har känts lite torftigt. Ingen är därför gladare än jag att denna tråd har kommit igång igen, så att jag äntligen kan få klarhet. (för blyg att bumpa denna maskburk själv )

Jag har förstått att NS10 saknar tillstymmelse till basåtergivning, har ett framhävt lägre mellanregister och ett återhållet högre mellanregister/diskant. Inversen av dessa tillkortakommanden, som alltså borde vara en tendens i NS10-lyssnade produktioner blir då: slumpmässigt basinnehåll med slumpmässig upplösning, återhållet lägre mellanregister och ett framhävt möjligen lite buskigt högre, eftersom det inte hörts så tydligt.

Hur låter det då? Exempel?

Min fantasi har lett mig till att tro att ett par av mina favoritskivor är NS10-skadade. Dessa låter tunt och skrikigt, inbjuder inte till volymökning och är från monitorns glansdagar. Kan någon bekräfta eller dementera att jag är på rätt spår angående dessa:

Super Furry Animals - Fuzzy Logic (Inspelad på Rockfield Studios )

The Stone Roses - The Stone Roses (producerad av John Leckie oklart var )

Nå? Är dessa möjligen NS10-skadade? Om inte, kan vi få några andra exempel? Jag vill förstå vad vi pratar om. Tunna skrikiga 90-talsproduktioner liknande mina exempel finns det massvis av. Jag kan i någon mån finna tröst i att det som kommer ut från en studio där ett helt gäng musikälskare gjort sitt bästa under flera veckor/månader, låter vasst och illa, beror på att de haft en i branchen hypad, men på riktigt, dålig lyssning. Annars blir det ju liksom svårt att förlåta?


/N

Jag testade att lyssna på I wanna be adored med stone roses och something for the weekend med Super Furry Animals. I wanna be adored lät bäst av de 2 låtarna, jag tyckte det var ganska bra ljud på den låten faktiskt. something for the weekend lät inte så roligt.

Men tyvärr så finns det mycket musik som låter sämre än dessa 2 låtar tex Ladytrons senaste album Velocifero är så sanslöst komprimerat, Db mätarna ligger nästan hela tiden på 0 dB. Sådan musik kan jag inte lyssna på. Så för mig förstör Waves Multimaximaizer o liknande verktyg mer än Ns10.

Nu ska jag lämna datorn och lyssna på något som låter riktigt bra och är riktigt bra!
Jan Johansson - Musik genom 4 sekel
Dialog med Arne Domnerus ochRune Gustafsson

[petersteindl]

Om jag inte minns fel sågade du Pioneer med fotknölarna utan en massa vaga förbehåll när de kom mde sin Legato Link. Så jovisst är du duktig på att hängha ut folk. Kanske utan att du märker det själv men det gör inte att dina ord inte skadar folk.

Anders, blandar du inte ihop uthängning av folk (levande subjekt) och kritik av undermålig produkt? På tal om att hänga ut folk (levande och namngivna subjekt) så är väl du ganska svårslagen, ellerhur?

Dimitri, lite OT:

Jag håller inte alls med om detta påstående. För övrigt anser jag att man skall hänga ut person för en förnedrande genombrutal offentlig avrättning om det finns fog för det. Det är således ens absoluta skyldighet att stå upp för den sanning som man bär på inombords då den behövs för att utrota lögnen. Det måste dessutom ske på samma plattform där lögnen huserar. Väljer man tystnaden så har man i tystnad ställt sig på lögnens sida och då är man de facto en lögnare själv. Vad än värre är, är att man då inte endast de facto är en lögnare utan man är ett ynka fegt kräk dessutom. Man kan dock välja att vara tyst en tid för att projektera hur lögnen bäst skall offentligt kunna utrotas. Det är den tiden man tar sig för att kunna samla tillräckligt med resurser för en lyckosam krigföring mot lögnen. Ger man sig in i leken så bör man kunna spelet ganska bra annars riskerar man att själv bli en sanningens förnedrare. Kan man inte spelet så är det bäst att inte spela och hoppa över tills man känner sig redo.

Gagnar det sanningen så är det den metoden med offentlig utrotning av lögnen som gäller därför att den är effektiv och den kan förmedlas till så många som möjligt så att lögnen kan utrotas eller i sin linda kväsas. Om det däremot bara är annan lögn som predikas eller om man använder offentlig avrättning som medel för att framhäva sin egen förträfflighet eller position så är det en annan sak.

Väl mött
Peter Steindl

[phloam]

Hela den här diskussionen borde bottna i dels en lång rad konkreta exempel på inspelningar som påverkats av närfältsmonitorn NS-10, dels en fråga - hur har man ändå så ofta fått till ett så pass bra resultat där den använts?

Istället utgår man från högtalaren i fråga, dess mätvärden och drar tämligen långtgående slutsatser av detta. Jag tycker det känns lite fel.

Närfältsmonitorn NS-10 är väl (som konstaterat) bara ett av många verktyg i en studio, och alla studios är väl på nåt sätt unika i sin teknikuppsättning och personal?

Därför tycker jag det är lite magstarkt att tala om "förstörd" musik, när inspelningarna uppenbarligen bara är svagt färgade av den tidens teknik - som sig kanske bör.

[subjektivisten]

Anders, blandar du inte ihop uthängning av folk (levande subjekt) och kritik av undermålig produkt? På tal om att hänga ut folk (levande och namngivna subjekt) så är väl du ganska svårslagen, ellerhur?

Ännu ett lågvattensmärke av Anders. Inte en chans i helvete att jag köper några Holographic audio produkter när dom har sådana "loose canons" i sitt team.

[eNils]

Jag testade att lyssna på I wanna be adored med stone roses och something for the weekend med Super Furry Animals. I wanna be adored lät bäst av de 2 låtarna, jag tyckte det var ganska bra ljud på den låten faktiskt. something for the weekend lät inte så roligt.

OK, tack för att du tar dig tid. "She bangs the drum" är ett bättre exempel på vad jag menar. Kanske Stone Roses inte var något bra exempel. Inte så lätt detta.

Men jag vill ha exempel för att förstå vad vi pratar om. Annars blir det ju fullständigt akademiskt/hypotetiskt för oss som inte har relevant erfarenhet.


/N

[dimitri]

Peter S,
Det var en bra allmän utläggning men ack så missriktad och opassande i det aktuella sammanhanget. Jag är mållös.

[dimitri]

Jepps, jag är rätt duktig ibland på att kritisera folk för de produkter de skapar eller för sitt övriga beteende. Men jag försöker hålla kritiken till de områden när det brister i korrelationen mellan vad de säger att de eller deras produkter ska göra och vad som egentligen är fakta i den verkliga världen. Jag hymlar inte om detta. Därvidlag är mitt beteende konsekvent. Sedan finns det individer som säger sig att de aldrig hänger ut /kritiserar produkter men som i själva verket gör det. D v s det finns en tydlig diskrepans mellan deras ord och deras beteende. Det är en väsentlig skillnad mellan mig och dom.

Skaver inte glorian och bjälken i ögat?

[Almen]

Man kan dock välja att vara tyst en tid för att projektera hur lögnen bäst skall offentligt kunna utrotas. Det är den tiden man tar sig för att kunna samla tillräckligt med resurser för en lyckosam krigföring mot lögnen.

Är det det du har gjort sedan du registrerade dig här på faktiskt (jag minns att du i början skrev att du ämnade avslöja ett antal lögner)?

Har 2 år i sådana fall varit tillräckligt för att "samla resurser"? I det här fallet, menar du med "resurser" andra människors bekantskap och förtroende?

[_Fredrik_]

OK, tack för att du tar dig tid. "She bangs the drum" är ett bättre exempel på vad jag menar.

Bra skiva med Stone Roses, men den låten låter verkligen illa, I Wanna Be Adored låter helt ok.
Här är en snorbra version, som låter ännu bättre!
http://open.spotify.com/track/4gXeJSXnV1731FN2ZTsxRZ

[subjektivisten]

I Wanna Be Adored är en briljant låt iaf.

[subjektivisten]

Jag håller inte alls med om detta påstående. För övrigt anser jag att man skall hänga ut person för en förnedrande genombrutal offentlig avrättning om det finns fog för det.

Vem bestämmer det? Görans "lögn" eller din "lögn" om Linn? Personligen så tycker jag du har åkt in på en räkmacka där många inte vill ifrågasätta dina påstående men nog kan man se nyktert på Linn snacket att det finns ju inte mycket, av det jag kan se, som bekräftar det du säger mer än dina egna påstående.

Så om du vill man ska hänga ut folk så får du räkna med att det kan även drabba dig själv.

[Nattlorden]

Nu börjar ni blir lite gnälliga lite varstans, gubbs. Är det matkoman som börjar sätta in, eller?

[_Fredrik_]

Nu börjar ni blir lite gnälliga lite varstans, gubbs. Är det matkoman som börjar sätta in, eller?

ja, jävligt gnälligt här, lyssna på Nattis-mattis.

[JTarnstrom]

Var och en är naturligtvis berättigad till sin upplevelse av historien, den så kallade sanningen, och ingenting ska naturligtvis hindra någon från att delge den. Men därifrån, till att avkräva andra ansvar för deras historieberättelse, eller att ifrågasätta (med hedern som insats), eller anklaga andra för lögn, tycker jag är någonting annat. Varför vill man att det ska ske offentligt? Är Faktiskt en bra arena att sköta en sådan sak på? Det hedervärda sättet att konfrontera det man anser vara en lögn, det görs öga mot öga med den andre. Att kasta pajer på varandra är obehagligt, för att inte säga respektlöst gentemot omgivningen. Det är som att vara hembjuden till någon och plötsligt är man indragen i värdparets äktenskapsgräl.

Jag förstår inte varför man ska behöva projektera för att delge andra sin version av historien. Låt de som lyssnar själva avgöra. Vi är nog flera som har sett motstridiga uppgifter om det förgångna serveras här på Faktiskt, men för de flesta, och för egen del, innebär inte det att vi drar slutsatsen att någon ljuger medvetet. Det finns oftast flerra versioner av historien, något som är uppenbart då man öppnar vilken historiebok som helst, och det är något vi accepterar. Varför kan inte digniteterna på detta forum ge varandra den friheten att få ha sin sanning ifred?

[mrk]

Ännu ett lågvattensmärke av Anders. Inte en chans i helvete att jag köper några Holographic audio produkter när dom har sådana "loose canons" i sitt team.

Ja se där fick du ett nytt namn i debatten. Trollbeteende

[Johan_Lindroos]

Dimitri, lite OT:

Jag håller inte alls med om detta påstående. För övrigt anser jag att man skall hänga ut person för en förnedrande genombrutal offentlig avrättning om det finns fog för det. Det är således ens absoluta skyldighet att stå upp för den sanning som man bär på inombords då den behövs för att utrota lögnen. Det måste dessutom ske på samma plattform där lögnen huserar. Väljer man tystnaden så har man i tystnad ställt sig på lögnens sida och då är man de facto en lögnare själv. Vad än värre är, är att man då inte endast de facto är en lögnare utan man är ett ynka fegt kräk dessutom. Man kan dock välja att vara tyst en tid för att projektera hur lögnen bäst skall offentligt kunna utrotas. Det är den tiden man tar sig för att kunna samla tillräckligt med resurser för en lyckosam krigföring mot lögnen. Ger man sig in i leken så bör man kunna spelet ganska bra annars riskerar man att själv bli en sanningens förnedrare. Kan man inte spelet så är det bäst att inte spela och hoppa över tills man känner sig redo.

Gagnar det sanningen så är det den metoden med offentlig utrotning av lögnen som gäller därför att den är effektiv och den kan förmedlas till så många som möjligt så att lögnen kan utrotas eller i sin linda kväsas. Om det däremot bara är annan lögn som predikas eller om man använder offentlig avrättning som medel för att framhäva sin egen förträfflighet eller position så är det en annan sak.

Väl mött
Peter Steindl

Peter, det där tycker jag inte var några bra synpunkter. Du börjar kännas läskig.

[Max_Headroom]

Var och en är naturligtvis berättigad till sin upplevelse av historien, den så kallade sanningen, och ingenting ska naturligtvis hindra någon från att delge den.

Den så kallade sanningen kanske. Men Sanning finns det bara en. Det finns bara ett skeende. Helt oavsett om folk har uppfattat saker olika så var det bara en enda sak, ett skeende, som faktiskt inträffade. Detta gäller generellt.

I övrigt har det inte framkommit direkt något nytt i tråden dom senaste 70 sidorna eller så.
NS10 är skrutt, det blev känt tidigt i tråden. Även varför den är det. Det går liksom inte att snacka sig runt.

[JTarnstrom]

Den så kallade sanningen kanske. Men Sanning finns det bara en. Det finns bara ett skeende. Helt oavsett om folk har uppfattat saker olika så var det bara en enda sak, ett skeende, som faktiskt inträffade. Detta gäller generellt.

Objektivt sett, ja, men man kommer aldrig ifrån att händelser filtreras genom våra sinnen och vår hjärna. Det finns så många socialpsykologiska experiment som visar hur olika försökspersoner upplever händelser utan att man därför kan påstå att någon ljuger.

[PerStromgren]

Ända sedan den här tråden föddes har jag undrat en sak och det är hur NS10-skadad musik låter.

[...]

Då det enligt utsago är en tragedi av stora mått att NS10 varit vanlig, borde det inte vara så svårt att peka på exempel hur det kan gå. Dessa har dock lyst med sin frånvaro.

[...]

Hur låter det då? Exempel?

Jag har inte tyckt att NS-10-debatten har varit så intressant, men nu börjar även jag bli nyfiken! Hur låter skadat material, egentligen? Om skadan är vanlig borde det vara enkelt att räkna upp 4-5 välkända fall.

Är skadan inte vanlig, har debatten fått fånigt stora proportioner.

Tycker jag.

[Nattlorden]

Det är kanske snarare att det är väldigt svårt att avgöra när man hör något ifall det är skadat på ett NS-10 relaterat sätt eller inte.

Heck, hur många av oss kan ens placera en slumpmässigt vald test-ton på hyffsat rätt frekvensområde.... ärligt?

[Birger]

Antingen är jag ovanligt dålig på ironi eller också har det varit en hel del märkliga och tom obehagliga inlägg på dom senaste sidorna. Hoppas att jag suger på ironi

Vi avhandlar alltså en mycket gammal konstruktion som inte finns att köpa längre och en del tycker si och andra tycker så om den??

Mycket märklig tråd tom för att vara faktiskt.se

Däremot intressant ur ett psykologiskt perspektiv kanske

[MagnusÖstberg]

Anders, blandar du inte ihop uthängning av folk (levande subjekt) och kritik av undermålig produkt? På tal om att hänga ut folk (levande och namngivna subjekt) så är väl du ganska svårslagen, ellerhur?

Ännu ett lågvattensmärke av Anders. Inte en chans i helvete att jag köper några Holographic audio produkter när dom har sådana "loose canons" i sitt team.

När du läser bibeln läser du den som fan gör va?

[MagnusÖstberg]

Peter, det där tycker jag inte var några bra synpunkter. Du börjar kännas läskig.

Den delen av personligheten är lite scary måste jag hålla med om.

[_Fredrik_]

-

[Morello]

Var och en är naturligtvis berättigad till sin upplevelse av historien, den så kallade sanningen, och ingenting ska naturligtvis hindra någon från att delge den.

Den så kallade sanningen kanske. Men Sanning finns det bara en. Det finns bara ett skeende. Helt oavsett om folk har uppfattat saker olika så var det bara en enda sak, ett skeende, som faktiskt inträffade. Detta gäller generellt.

I övrigt har det inte framkommit direkt något nytt i tråden dom senaste 70 sidorna eller så.
NS10 är skrutt, det blev känt tidigt i tråden. Även varför den är det. Det går liksom inte att snacka sig runt.

En kul konsekvens är att signaturen "phon" gjort om ett par NS10 i syfte att söka förbättra återgivningen.

[Bill50x]

Var och en är naturligtvis berättigad till sin upplevelse av historien, den så kallade sanningen, och ingenting ska naturligtvis hindra någon från att delge den.

Den så kallade sanningen kanske. Men Sanning finns det bara en.

Nix. "Sanningen" är beroende av vad som hänt runtomkring. "Sanning" är dessutom tidsberoende, det vet alla som en gång i tiden var övertygade om att jorden var platt.

/ B

[Nattlorden]

Nix. "Sanningen" är beroende av vad som hänt runtomkring. "Sanning" är dessutom tidsberoende, det vet alla som en gång i tiden var övertygade om att jorden var platt.

Vilket på det stora hela taget är en helt ok approximation för de flesta av oss. Däremot finns det ett antal nischer där det inte är exakt nog. Jag lovar att jag inte tog hänsyn till jordens kurvatur när jag byggde mitt garage...

[Almen]

...Sanning finns det bara en.

Nix. "Sanningen" är beroende av vad som hänt runtomkring. "Sanning" är dessutom tidsberoende...

Är det riktigt sant, det du säger? Vad menar du då med att "..."strikt vetenskapliga metoder" inte alltid berättar hela sanningen." Hur kan det vara intressant för dig att komma fram till sanningen om inte sanningen har något med fakta att göra?

För jag menar, om du anser att jorden är platt är en av möjliga sanningar, vad betyder då ordet "sanning" för dig?

[celef]

Ända sedan den här tråden föddes har jag undrat en sak och det är hur NS10-skadad musik låter.

[...]

Då det enligt utsago är en tragedi av stora mått att NS10 varit vanlig, borde det inte vara så svårt att peka på exempel hur det kan gå. Dessa har dock lyst med sin frånvaro.

[...]

Hur låter det då? Exempel?

Jag har inte tyckt att NS-10-debatten har varit så intressant, men nu börjar även jag bli nyfiken! Hur låter skadat material, egentligen? Om skadan är vanlig borde det vara enkelt att räkna upp 4-5 välkända fall.

Är skadan inte vanlig, har debatten fått fånigt stora proportioner.

Tycker jag.

jag håller med, och jag är övertygad att det är andra faktorer som har pissat ner produktioner och inte alls dåliga högtalare

[petersteindl]

Nix. "Sanningen" är beroende av vad som hänt runtomkring. "Sanning" är dessutom tidsberoende, det vet alla som en gång i tiden var övertygade om att jorden var platt.

Vilket på det stora hela taget är en helt ok approximation för de flesta av oss. Däremot finns det ett antal nischer där det inte är exakt nog. Jag lovar att jag inte tog hänsyn till jordens kurvatur när jag byggde mitt garage...

Hur är det med kvantmekaniken, tog du någon hänsyn till den?

Går det att köra in Bilen i Garaget?

MvH
Peter

[Bill50x]

...Sanning finns det bara en.

Nix. "Sanningen" är beroende av vad som hänt runtomkring. "Sanning" är dessutom tidsberoende...

Är det riktigt sant, det du säger? Vad menar du då med att "..."strikt vetenskapliga metoder" inte alltid berättar hela sanningen." Hur kan det vara intressant för dig att komma fram till sanningen om inte sanningen har något med fakta att göra?

För jag menar, om du anser att jorden är platt är en av möjliga sanningar, vad betyder då ordet "sanning" för dig?

När du åker fast för fortkörning, hur argumenterar du då? Sanningen är ju att i förhållande till yttre rymden så körde du alldeles lagligt (eller i minusfart) medan i förhållande till jordytan så var det i för hög hastighet. Vad är "sanningen"?

/ B

[subjektivisten]

När du åker fast för fortkörning, hur argumenterar du då? Sanningen är ju att i förhållande till yttre rymden så körde du alldeles lagligt (eller i minusfart) medan i förhållande till jordytan så var det i för hög hastighet. Vad är "sanningen"?

/ B

Både i hans fall och polisens fall så kan båda tala sanning eftersom en av mätarna kan vara felaktig.

[dimitri]

Bill, Tänk telepati. Finns det eller inte? Jag vet inte, kanske inte du heller vet. Kanske ingen vet. Men sanning finns; antingen finns telepati eller inte. Kanske t.o.m. ingen människa någonsin kommer att veta det säkert.

Eller ett gammalt exempel: Har Christer P dödat Palme eller inte? Jag vet inte säkert. Ingen vet helt säkert. Men sanning finns. Han har antingen gjort det eller inte.

[Nattlorden]

Hur är det med kvantmekaniken, tog du någon hänsyn till den?

Går det att köra in Bilen i Garaget?

Den tog hand om sig själv.

Inte för tillfället, men det är en städningsfråga, inte ett tekniskt problem.

[Bill50x]

Bill, Tänk telepati. Finns det eller inte? Jag vet inte, kanske inte du heller vet. Kanske ingen vet. Men sanning finns; antingen finns telepati eller inte. Kanske t.o.m. ingen människa någonsin kommer att veta det säkert.

Eller ett gammalt exempel: Har Christer P dödat Palme eller inte? Jag vet inte säkert. Ingen vet helt säkert. Men sanning finns. Han har antingen gjort det eller inte.

Vissa saker finns det en total sanning kring, helt rätt. Låter mina högtalare (DQ10a) bättre eller sämre än piP är en fråga som det inte finns en sanning om.

Men du har rätt i att inte ens jag vet om telepati finns.

/ B

[PerStromgren]

Citat från tråden som handlar om Yamaha NS-10:

Men du har rätt i att inte ens jag vet om telepati finns.

Bara på faktiskt!

[petersteindl]

Hur är det med kvantmekaniken, tog du någon hänsyn till den?

Går det att köra in Bilen i Garaget?

Den tog hand om sig själv.

Inte för tillfället, men det är en städningsfråga, inte ett tekniskt problem.

Var inte så säker på det, du byggde garaget för litet

MvH
Peter

[Almen]

När du åker fast för fortkörning, hur argumenterar du då? Sanningen är ju att i förhållande till yttre rymden så körde du alldeles lagligt (eller i minusfart) medan i förhållande till jordytan så var det i för hög hastighet. Vad är "sanningen"?

/ B

Om jag har kört snabbare än hastighetsgränserna så är det så klart sant att jag har gjort det. Fattar inte vad du vill med din motfråga riktigt. Du hade inget svar på mina frågor?

[paa]

Hur är det med kvantmekaniken, tog du någon hänsyn till den?

Går det att köra in Bilen i Garaget?

Den tog hand om sig själv.

Inte för tillfället, men det är en städningsfråga, inte ett tekniskt problem.

Var inte så säker på det, du byggde garaget för litet

MvH
Peter

Samlar man på sig mer än man gör av med så blir varje garage fullt oavsett hur stort det är, det är bara en tidsfråga.
Detta är en naturlag.

[Naqref]

Jag har inte tyckt att NS-10-debatten har varit så intressant, men nu börjar även jag bli nyfiken! Hur låter skadat material, egentligen? Om skadan är vanlig borde det vara enkelt att räkna upp 4-5 välkända fall.

Är skadan inte vanlig, har debatten fått fånigt stora proportioner.

Tycker jag.

IÖ hävdar att använandet av NS-10 har skadat ett antal inspelningar. När man frågar honom om han kan ge exempel på sådana så vägrar han med ursäkten att det vore att hänga ut någon. Det är fine with me men då får han acceptera att vi andra kan betrakta det hela som en skröna.

Edit: Lade till ett kursiverat ord och justerade meningen språkligt efter tillägget.

[Nattlorden]

Det är fine with me men då får han acceptera att vi andra betraktar det hela som en skröna.

"några av oss andra", tack.

[dimitri]

Det är fine with me men då får han acceptera att vi andra betraktar det hela som en skröna.

"några av oss andra", tack.

eller ännu hellre "jag".

[PerStromgren]

Jag har inte tyckt att NS-10-debatten har varit så intressant, men nu börjar även jag bli nyfiken! Hur låter skadat material, egentligen? Om skadan är vanlig borde det vara enkelt att räkna upp 4-5 välkända fall.

Är skadan inte vanlig, har debatten fått fånigt stora proportioner.

Tycker jag.

IÖ hävdar att använandet av NS-10 har skadat ett antal inspelningar. När man frågar honom om han kan ge exempel på sådana så vägrar han med ursäkten att det vore att hänga ut någon.

Aj, då! Men det måste väl finnas fler som tycker som IÖ i det här fallet? Ingen här som kan tänkas vilja ge exempel? [s]Att "hänga ut"[/s] Att kalla detta att "hänga ut" en välkänd produktions producent är väl att ge sig själv väl stora proportioner? Ska vi inte våga recensera produktioner och gissa anledningar till dåligt ljud?

Det är klart att vi vågar. Kom igen, nu, ni som har insikten!

[Naqref]

Jepps, jag är rätt duktig ibland på att kritisera folk för de produkter de skapar eller för sitt övriga beteende. Men jag försöker hålla kritiken till de områden när det brister i korrelationen mellan vad de säger att de eller deras produkter ska göra och vad som egentligen är fakta i den verkliga världen. Jag hymlar inte om detta. Därvidlag är mitt beteende konsekvent. Sedan finns det individer som säger sig att de aldrig hänger ut /kritiserar produkter men som i själva verket gör det. D v s det finns en tydlig diskrepans mellan deras ord och deras beteende. Det är en väsentlig skillnad mellan mig och dom.

Skaver inte glorian och bjälken i ögat?

Jag kan inte påminna mig att jag har någon gloria i ögat.

Ang bjälken däremot så får du gärna påminna mig om jag har gjort något som jag säger mig inte göra. Det kan bli en lärorik upplevelse.

[Callisto]

Det är fine with me men då får han acceptera att vi andra betraktar det hela som en skröna.

"några av oss andra", tack.

Nattis, menar du att du litar blint på andra. Du som är NV skolad borde rimligtvis vilja ha några konkretafakta innan du tror på det .

[JTarnstrom]

Jag godtar att det kan finnas goda skäl till att inte uppge vilka inspelningar som har skadats av NS-10. Det kan ju vara någon som man har en relation till, eller att dennes relation till artisten kanske skadas, vad vet jag. Lika lite som en terapeut diskuterar sina klienter på ett forum, lika lite diskuterar väl andra sina affärsrelationer. Det behöver inte alls betyda att det är en skröna.

[Nattlorden]

Nattis, menar du att du litar blint på andra. Du som är NV skolad borde rimligtvis vilja ha några konkretafakta innan du tror på det .

Och om du läser din sista mening i citatet ovan och applicerar det på min ståndpunkt så leder det fram till... ?

[Naqref]

Anders, blandar du inte ihop uthängning av folk (levande subjekt) och kritik av undermålig produkt? På tal om att hänga ut folk (levande och namngivna subjekt) så är väl du ganska svårslagen, ellerhur?

Ännu ett lågvattensmärke av Anders. Inte en chans i helvete att jag köper några Holographic audio produkter när dom har sådana "loose canons" i sitt team.

Nu säljer jag ju inga sådana produkter men det är ok med mig om du väljer andra produkter med tanke på vilken skada din argumentationsteknik åsamkar de tillverkare du gillar. Källa: IÖ.

[PerStromgren]

Jag godtar att det kan finnas goda skäl till att inte uppge vilka inspelningar som har skadats av NS-10. Det kan ju vara någon som man har en relation till, eller att dennes relation till artisten kanske skadas, vad vet jag. Lika lite som en terapeut diskuterar sina klienter på ett forum, lika lite diskuterar väl andra sina affärsrelationer. Det behöver inte alls betyda att det är en skröna.

OK. Men alla som vet om NS-10-skadade inspelningar kan väl inte ha affärsrelationer till de inblandade?

[Callisto]

Nattis, menar du att du litar blint på andra. Du som är NV skolad borde rimligtvis vilja ha några konkretafakta innan du tror på det .

Och om du läser din sista mening i citatet ovan och applicerar det på min ståndpunkt så leder det fram till... ?

Sorry

[Nattlorden]

Det låter som om det skulle vara välbekant för alla och en var vilka monitorer och hur de använts på varenda platta? Det är väl ingen vanligt förekommande kunskap, eller?

Hur många på forumet känner till så mycket om EN enda inspelning? Och hur stor risk är det då att det skulle vara en NS-10 sabbad?

[JTarnstrom]

Jag godtar att det kan finnas goda skäl till att inte uppge vilka inspelningar som har skadats av NS-10. Det kan ju vara någon som man har en relation till, eller att dennes relation till artisten kanske skadas, vad vet jag. Lika lite som en terapeut diskuterar sina klienter på ett forum, lika lite diskuterar väl andra sina affärsrelationer. Det behöver inte alls betyda att det är en skröna.

OK. Men alla som vet om NS-10-skadade inspelningar kan väl inte ha affärsrelationer till de inblandade?

Nävisst, men var och en måste ju få avgöra själv om de vill berätta. Det kan man knappast klandra någon för.

[PerStromgren]

Jag godtar att det kan finnas goda skäl till att inte uppge vilka inspelningar som har skadats av NS-10. Det kan ju vara någon som man har en relation till, eller att dennes relation till artisten kanske skadas, vad vet jag. Lika lite som en terapeut diskuterar sina klienter på ett forum, lika lite diskuterar väl andra sina affärsrelationer. Det behöver inte alls betyda att det är en skröna.

OK. Men alla som vet om NS-10-skadade inspelningar kan väl inte ha affärsrelationer till de inblandade?

Nävisst, men var och en måste ju få avgöra själv om de vill berätta. Det kan man knappast klandra någon för.

Absolut inte!

Jag sitter här snällt och väntar på exempel så länge, så får vi se.

[subjektivisten]

Nu säljer jag ju inga sådana produkter men det är ok med mig om du väljer andra produkter med tanke på vilken skada din argumentationsteknik åsamkar de tillverkare du gillar. Källa: IÖ.

Inte alls, folk är smartare än att se liknelser mellan mina åsikter och Ingvar högtalare.
Ditt mindervärdeskomplex är däremot inte speciellt svårt att se det gör skada för HA mfl.

[subjektivisten]

OK. Men alla som vet om NS-10-skadade inspelningar kan väl inte ha affärsrelationer till de inblandade?

Problemet är ju, som redan tagits upp, att det kan ha använt fler monitorer än NS10 under mixning och mastering. Så svårt att säga "den" är förstörd utan att ha 100% kontroll hela vägen fram till skivan.

[dimitri]

...Ang bjälken däremot så får du gärna påminna mig om jag har gjort något som jag säger mig inte göra. Det kan bli en lärorik upplevelse.

Det har jag redan gjort. Jag kommenterade att du hänger ut en namngiven individ- Ingvar. Du motiverar det med att han säger sig inte vilja hänga ut någon men kritiserar NS10 och Legato link, alltså enligt din uppfattning hycklar han. Jag ser en stor skillnad mellan din uthängning av en namngiven individ och hans "uhängning" av två undermåliga produkter från industriella jättar och som inte finns i produktion längre.
Du ser ingen skillnad, det är bjälken i ditt öga. Kanske t.o.m. glorian hamnade i ögat utan att skava

[PerStromgren]

OK. Men alla som vet om NS-10-skadade inspelningar kan väl inte ha affärsrelationer till de inblandade?

Problemet är ju, som redan tagits upp, att det kan ha använt fler monitorer än NS10 under mixning och mastering. Så svårt att säga "den" är förstörd utan att ha 100% kontroll hela vägen fram till skivan.

Då förstår jag inte problemet. Använder man flera monitorer parallellt, i synnerhet om en av dessa är en bredbandig väljusterad sådan, så lär ju inte en av dem själv kunna åstadkomma så mycket skada, väl?

[Naqref]

Nu säljer jag ju inga sådana produkter men det är ok med mig om du väljer andra produkter med tanke på vilken skada din argumentationsteknik åsamkar de tillverkare du gillar. Källa: IÖ.

Inte alls, folk är smartare än att se liknelser mellan mina åsikter och Ingvar högtalare.
Ditt mindervärdeskomplex är däremot inte speciellt svårt att se det gör skada för HA mfl.

Det är din hypotes.

[PerStromgren]

Det har jag redan gjort. Jag kommenterade att du hänger ut en namngiven individ- Ingvar.

Det där är väl ett privat bråk, men jag måste kommentera ert val av uttrycket "hänga ut". Det betyder oftast att avslöja någon genom att namnge denne, som annars hade varit anonym. Det mesta som sägs om IÖ har väl [s]stått att läsa[/s] skrivits av honom själv här på forumet.

[Bill50x]

...Ang bjälken däremot så får du gärna påminna mig om jag har gjort något som jag säger mig inte göra. Det kan bli en lärorik upplevelse.

Det har jag redan gjort. Jag kommenterade att du hänger ut en namngiven individ- Ingvar. Du motiverar det med att han säger sig inte vilja hänga ut någon men kritiserar NS10 och Legato link, alltså enligt din uppfattning hycklar han. Jag ser en stor skillnad mellan din uthängning av en namngiven individ och hans "uhängning" av två undermåliga produkter från industriella jättar och som inte finns i produktion längre.
Du ser ingen skillnad, det är bjälken i ditt öga. Kanske t.o.m. glorian hamnade i ögat utan att skava

Men va faen, vet man om en dålig skiva mastrad på NS10 så är det väl bara att berätta? Ingen här har ju några som helst betänkligheter att berätta om andra "dåligheter" typ Shaktistenar, HiFi&Musik osv.

/ B

[MagnusÖstberg]

Nu säljer jag ju inga sådana produkter men det är ok med mig om du väljer andra produkter med tanke på vilken skada din argumentationsteknik åsamkar de tillverkare du gillar. Källa: IÖ.

Inte alls, folk är smartare än att se liknelser mellan mina åsikter och Ingvar högtalare.
Ditt mindervärdeskomplex är däremot inte speciellt svårt att se det gör skada för HA mfl.

ÄR du verkligen säker på att den bilden delas av alla?

Jag vet att det inte stämmer

[subjektivisten]

Då förstår jag inte problemet. Använder man flera monitorer parallellt, i synnerhet om en av dessa är en bredbandig väljusterad sådan, så lär ju inte en av dem själv kunna åstadkomma så mycket skada, väl?

Problemet är att det kan bli så mycket bättre. Säg, rent hypotetiskt, att någon mixar med NS10. Då blir kanske 2-kanalsmixen får dom felen man får med NS-10. Sen går mastern till mastering där någon kanske har ett par andra högtalare med andra fel. Så vissa saker kanske ändras och andra läggs till.

Det måste ju vara mycket bättre att höra exakt vad man gör när man lyssnar än inte höra det.

[PerStromgren]

För två och ett halv år sedan, på sidan ett i denna nu 76-sidiga tråd, så hände det sig att

jag har aldrig hört högtalarna ifråga, men skulle gärna höra exempel på hur de inverkat negativt på mellanregistret
hoppas någon med kännedom om sådana inspelningar vill dela med sig

Detta kan tydligen ta tid att få fram...

PS. Någon som läst hela och tycker att vi faktiskt har fått exempel kan väl vara bussig och sammanfatta? DS

[Naqref]

...Ang bjälken däremot så får du gärna påminna mig om jag har gjort något som jag säger mig inte göra. Det kan bli en lärorik upplevelse.

Det har jag redan gjort. Jag kommenterade att du hänger ut en namngiven individ- Ingvar. Du motiverar det med att han säger sig inte vilja hänga ut någon men kritiserar NS10 och Legato link, alltså enligt din uppfattning hycklar han. Jag ser en stor skillnad mellan din uthängning av en namngiven individ och hans "uhängning" av två undermåliga produkter från industriella jättar och som inte finns i produktion längre.
Du ser ingen skillnad, det är bjälken i ditt öga. Kanske t.o.m. glorian hamnade i ögat utan att skava

Detta var bara två av ett antal exempel. Vi som har lite minne kan ju påminna oss om IÖs schavottering av Ulf B. Strange i MoLten. För att ta en direkt kritik av en enstaka individ. F ö var legato link definitivt i produktion när den sågades vid fotknälarna.

[Max_Headroom]

F ö var legato link definitivt i produktion när den sågades vid fotknälarna.

Med all rätt, eftersom tillverkaren ljög så förbannat i sin reklam och påstod att legato link var nåt helt annat än den var. Så mycket kritik som pioneer förtjänar för detta tilltag finns inte.

[Harryup]

Eftersom det allmänt klagas på skivkvalité lite då och då så kan jag inte se vad problemet skulle vara att man exemplifierade en inspelning som har ett fel som kan uppstå om man har använt NS-10.

Finns det nån som vet om en enda studio som i hela sitt produktionsled med mixning och mastering endast använder NS-10? För i så fall kan man ju se hur den studion har lyckats över tiden. Låter möjligen allt som producerats där lite lika?

Nån som vet något om detta. Att berätta om att en studio använder endast NS-10 tycker jag dessutom inte är att hänga ut nån då denna studio kanske är tacksamma för att folk hör av sig och påpekar felet så dom har en chans att gör bättre produktioner. Eller missunnar vi studios att bli bättre?

mvh/Harryup

[eNils]

Jag skulle bli glad att få exempel på skivor som låter NS10-skadade. Alldeles oavsett vad som lett fram till det slutliga soundet.

NS-10 behöver inte ens ha varit inblandad alls. Jag behöver bara en illustration.

/N

[_Fredrik_]

Jag skulle bli glad att få exempel på skivor som låter NS10-skadade. Alldeles oavsett vad som lett fram till det slutliga soundet.

NS-10 behöver inte ens ha varit inblandad alls. Jag behöver bara en illustration.

/N

Jag har lite grejer som är enbart mixade på NS-10 som du kan få lyssna på. Jag tror mig kunna höra vissa problem, men är inte säker på att dessa skulle var frånvarande med en annan lyssning. Men det är ju filmmusik.

Jag har mailat dig eNils.

[Lust]

Eftersom det allmänt klagas på skivkvalité lite då och då så kan jag inte se vad problemet skulle vara att man exemplifierade en inspelning som har ett fel som kan uppstå om man har använt NS-10.

Finns det nån som vet om en enda studio som i hela sitt produktionsled med mixning och mastering endast använder NS-10? För i så fall kan man ju se hur den studion har lyckats över tiden. Låter möjligen allt som producerats där lite lika?

Nån som vet något om detta. Att berätta om att en studio använder endast NS-10 tycker jag dessutom inte är att hänga ut nån då denna studio kanske är tacksamma för att folk hör av sig och påpekar felet så dom har en chans att gör bättre produktioner. Eller missunnar vi studios att bli bättre?

Om inte jag minns fel så påstod IÖ att han kände till flera studios som bara använde sig av NS-10 under förra vändan vi ältade det här.
Jag tror även att han sade sig känna till flera fall som även mastrade sina verk genom dem (good luck!), men det är jag mer osäker på.
Det är kanske en sådan studioägare som han inte vill hänga ut...

Sedan bör man också fråga sig hur representativa IÖ:s studiokontakter är i relation till årtionden av förstörd skivproduktion i världen...

[eNils]

Jag skulle bli glad att få exempel på skivor som låter NS10-skadade. Alldeles oavsett vad som lett fram till det slutliga soundet.

NS-10 behöver inte ens ha varit inblandad alls. Jag behöver bara en illustration.

/N

Jag har lite grejer som är enbart mixade på NS-10 som du kan få lyssna på. Jag tror mig kunna höra vissa problem, men är inte säker på att dessa skulle var frånvarande med en annan lyssning. Men det är ju filmmusik.

Jag har mailat dig eNils.

Oooo, spännande! Tack!


/N

[subjektivisten]

PS. Någon som läst hela och tycker att vi faktiskt har fått exempel kan väl vara bussig och sammanfatta? DS

Det som vore intressant är om man kunde få Phon egna "anti NS10 filter", eller kanske tvärtom, en EQ inställning som ger någolunda lika bild av NS10

[dimitri]

Naq,
"vid fotknölarna". Har du anammat Mayros jargong?

MOLT? Ingen aning. Kan du inte stanna vid faktiskt? Skulle tro att det finns mångfalt mer text av IÖ här än i Molt.

[Morello]

dimitri, det är ett högst vedertaget uttryck. Vad har du föresten att tillägga gällande NS10?

[Lust]

PS. Någon som läst hela och tycker att vi faktiskt har fått exempel kan väl vara bussig och sammanfatta?

Det som vore intressant är om man kunde få Phon egna "anti NS10 filter", eller kanske tvärtom, en EQ inställning som ger någolunda lika bild av NS10

Hur ska du ha det? Ska det låta som "ur NS-10" eller en invers av det?


Det finns säkert någon mjukvaruEQ-plugg som har tillräckligt med band för att du skall kunna ställa in en någorlunda invers på en av NS-10-frekvenskurvorna som presenterats.

Frågan är bara vilken av kurvorna du skall välja och vad det sedan säger dig om hur NS-10 producerat material låter...

[CODY]

1. Jag vet inte vad mikrofoner som användes och till vilka man bytte senare.

* Ok

2. Jag är dock säker på att ingen möda eller kostnad behövdes sparas då det
gäller utrustrning.

* Hur kan du vara säker på det? (DU kan inte vara säker på det)

3. Jag är - som du - övertygad om att QC vet vad han håller på med; inte
minst eftersom han är musiker och även var en van ledare av orkestrar och inspelningar före det att Thriller spelades in.

* Vad har hans talanger inom ovan nämnda grenar att göra med ljudtekniik i allmänhet och högtalare i synnerhet? (svar: ingenting)

4. Det är därför min förvissning att han och de han valt att samarbeta med använde den utrustning de fann mest lämplig

* Du gisssar/spekulerar bara. (det var detta jag syftade på i mitt tidigare inlägg)

5. Jag är inte säker på att det hade varit önskvärt att använda den nyaste teknologin (som måhända var överlägsen den som användes); detta eftersom de som arbetade med produktionen kanske inte var vana med den, utan fastmer var van vid annan, äldre och eventuellt "sämre" utrustning..

* Ok.

6. Mot ovanstående bakgrund är det min förvissning att om den monitor tråden handlar om användes, så fanns det goda skäl till det (se särskilt punkterna 3 - 5 ovan).

* Du gissar igen. Hela ditt inlägg är en gissningslek helt utan substans.

7. De eventuella brister som kanske framhålls från audiofilt håll har förmodligen inget att gära med monitoren, utan står säkerligen att finna i det faktum att det man producerat är superkommersiell dansmusik.

* Ännu en gissning utan substan eller tillstymmelse till analys.

Jag skriver ju att det är "min förvissning", "eventuella brister", d vs jag spekulerar. Vad är det som inte är bra? Vad vill du?

[celef]

Nu säljer jag ju inga sådana produkter men det är ok med mig om du väljer andra produkter med tanke på vilken skada din argumentationsteknik åsamkar de tillverkare du gillar. Källa: IÖ.

Inte alls, folk är smartare än att se liknelser mellan mina åsikter och Ingvar högtalare.
Ditt mindervärdeskomplex är däremot inte speciellt svårt att se det gör skada för HA mfl.

ÄR du verkligen säker på att den bilden delas av alla?

Jag vet att det inte stämmer

det är väl klart att det inte stämmer, det är ju ingen som likställer naqref med dessa tillverkare, och inte fan skulle naqref få uppdrag av tillverkare om denne skadade tillverkaren

påståendet är bara påhittat för att skada naqref

[Morello]

1. Jag vet inte vad mikrofoner som användes och till vilka man bytte senare.

* Ok

2. Jag är dock säker på att ingen möda eller kostnad behövdes sparas då det
gäller utrustrning.

* Hur kan du vara säker på det? (DU kan inte vara säker på det)

3. Jag är - som du - övertygad om att QC vet vad han håller på med; inte
minst eftersom han är musiker och även var en van ledare av orkestrar och inspelningar före det att Thriller spelades in.

* Vad har hans talanger inom ovan nämnda grenar att göra med ljudtekniik i allmänhet och högtalare i synnerhet? (svar: ingenting)

4. Det är därför min förvissning att han och de han valt att samarbeta med använde den utrustning de fann mest lämplig

* Du gisssar/spekulerar bara. (det var detta jag syftade på i mitt tidigare inlägg)

5. Jag är inte säker på att det hade varit önskvärt att använda den nyaste teknologin (som måhända var överlägsen den som användes); detta eftersom de som arbetade med produktionen kanske inte var vana med den, utan fastmer var van vid annan, äldre och eventuellt "sämre" utrustning..

* Ok.

6. Mot ovanstående bakgrund är det min förvissning att om den monitor tråden handlar om användes, så fanns det goda skäl till det (se särskilt punkterna 3 - 5 ovan).

* Du gissar igen. Hela ditt inlägg är en gissningslek helt utan substans.

7. De eventuella brister som kanske framhålls från audiofilt håll har förmodligen inget att gära med monitoren, utan står säkerligen att finna i det faktum att det man producerat är superkommersiell dansmusik.

* Ännu en gissning utan substan eller tillstymmelse till analys.

Jag skriver ju att det är "min förvissning", "eventuella brister", d vs jag spekulerar. Vad är det som inte är bra? Vad vill du?

Frågan är väl snarast vad du vill med att presentera en massa gissningar och i någon mening använda dem som argument?

[Harryup]

Inte alls, folk är smartare än att se liknelser mellan mina åsikter och Ingvar högtalare.

Tror alla här inne tycker att IÖ's högtalare är bra. Eller hur menar du?

mvh/Harryup

[CODY]

1. Jag vet inte vad mikrofoner som användes och till vilka man bytte senare.

* Ok

2. Jag är dock säker på att ingen möda eller kostnad behövdes sparas då det
gäller utrustrning.

* Hur kan du vara säker på det? (DU kan inte vara säker på det)

3. Jag är - som du - övertygad om att QC vet vad han håller på med; inte
minst eftersom han är musiker och även var en van ledare av orkestrar och inspelningar före det att Thriller spelades in.

* Vad har hans talanger inom ovan nämnda grenar att göra med ljudtekniik i allmänhet och högtalare i synnerhet? (svar: ingenting)

4. Det är därför min förvissning att han och de han valt att samarbeta med använde den utrustning de fann mest lämplig

* Du gisssar/spekulerar bara. (det var detta jag syftade på i mitt tidigare inlägg)

5. Jag är inte säker på att det hade varit önskvärt att använda den nyaste teknologin (som måhända var överlägsen den som användes); detta eftersom de som arbetade med produktionen kanske inte var vana med den, utan fastmer var van vid annan, äldre och eventuellt "sämre" utrustning..

* Ok.

6. Mot ovanstående bakgrund är det min förvissning att om den monitor tråden handlar om användes, så fanns det goda skäl till det (se särskilt punkterna 3 - 5 ovan).

* Du gissar igen. Hela ditt inlägg är en gissningslek helt utan substans.

7. De eventuella brister som kanske framhålls från audiofilt håll har förmodligen inget att gära med monitoren, utan står säkerligen att finna i det faktum att det man producerat är superkommersiell dansmusik.

* Ännu en gissning utan substan eller tillstymmelse till analys.

Jag skriver ju att det är "min förvissning", "eventuella brister", d vs jag spekulerar. Vad är det som inte är bra? Vad vill du?

Frågan är väl snarast vad du vill med att presentera en massa gissningar och i någon mening använda dem som argument?

Nej,

I ett av flera försök att vara konkret, har jag redovisat hur jag tänker. Jag
har aldrig kommit med några argument, än mindre skäl. Utan just vad jag
skriver. Vad är poängen med att diskutera diskussionen? Kan du
argumentera för att det är bra eller värdefullt att diskutera diskussionen?
Om så, gör det eller annars tig.

Kom gärna med något konkret själv istället för att skriva självklarheter som
inte har med topic att göra.

Med vänliga hälsningar

[CODY]

Jag har inte tyckt att NS-10-debatten har varit så intressant, men nu börjar även jag bli nyfiken! Hur låter skadat material, egentligen? Om skadan är vanlig borde det vara enkelt att räkna upp 4-5 välkända fall.

Är skadan inte vanlig, har debatten fått fånigt stora proportioner.

Tycker jag.

IÖ hävdar att använandet av NS-10 har skadat ett antal inspelningar. När man frågar honom om han kan ge exempel på sådana så vägrar han med ursäkten att det vore att hänga ut någon. Det är fine with me men då får han acceptera att vi andra kan betrakta det hela som en skröna.

Edit: Lade till ett kursiverat ord och justerade meningen språkligt efter tillägget.

Tycker också att det vore lattjo om någon pekade på ett exempel ur
verkligheten.

[Lust]

Tycker också att det vore lattjo om någon pekade på ett exempel ur
verkligheten.

Egentligen ännu mer lattjo att ingen kan/vill...

[_Fredrik_]

Tycker också att det vore lattjo om någon pekade på ett exempel ur
verkligheten.

Egentligen ännu mer lattjo att ingen kan/vill...

Jag vill inte hänga ut nån.

[LindeberG]

Det är fine with me men då får han acceptera att vi andra betraktar det hela som en skröna.

"några av oss andra", tack.

Majoriteten av oss andra är nog det korrekta uttrycket.

[Harryup]

Nä, det vore inte schysst mot ett stort amerikanskt bolag om man på ett forum på andra sidan världen påpekade att vissa av deras skivor är felaktigt mixade och mastrade. Dom kan ju ta väldigt illa upp.
Däremot har jag stor förståelse om det gäller svenska bolag och folk som kanske är bekanta med varandra.
mvh/Harryup

[CODY]

Jag vill inte hänga ut nån.

Jävligt starkt Respekt

[KarlXII]

En sak undrar jag över efter att ha läst den här tråden, eftersom jag har dålig koll på vad man gör vid mixerbordet eller mastringsbordet eller whatever....


Hur ofta är det som man gör tonkurveförändringar på materialet?
Och varför?

När jag tänker efter borde det väl mest vara panoreringar, och styrkeförändringar på det olika instrumenten och kanalerna - med efterföljande komprinmering förstås.

Men är det vanligt att man sitter och EQ:ar också?

[LindeberG]

En sak undrar jag över efter att ha läst den här tråden, eftersom jag har dålig koll på vad man gör vid mixerbordet eller mastringsbordet eller whatever....


Hur ofta är det som man gör tonkurveförändringar på materialet?
Och varför?

När jag tänker efter borde det väl mest vara panoreringar, och styrkeförändringar på det olika instrumenten och kanalerna - med efterföljande komprinmering förstås.

Men är det vanligt att man sitter och EQ:ar också?

Javisst! De flesta gör det, för hur ska man annars få plats med alla instrument och röster i en produktion på bara två kanaler. Sen använder man ju också eq'n till att skapa soundet man eftersträvar.

[eNils]

Hur ofta är det som man gör tonkurveförändringar på materialet?
Och varför?

När jag tänker efter borde det väl mest vara panoreringar, och styrkeförändringar på det olika instrumenten och kanalerna - med efterföljande komprinmering förstås.

Jag vet inte heller, men jag skulle tro att det är rätt vanligt; särskilt på enskilda spår för att nå rätt sound. Sedan finns det ju andra mer omedvetna "tonkurveförändringar" som lyssningen kan tänkas påverka, dvs: micval, förstärkarval, förstärkarinställning (EQ mm på t ex elgura-stärkare), intrumentval, micplacering kring t ex trumset, mm, mm...

Jag har så våldsamt svårt att föreställa mig att lyssningen kan vara oviktig för slutresultatet.

/N

[Magnuz]

Jag har så våldsamt svårt att föreställa mig att lyssningen kan vara oviktig för slutresultatet.

Samma här. Jag har också svårt att tänka mig att något med NS10:s tonkurva kan ha en positiv inverkan.

[IngOehman]

Eftersom det allmänt klagas på skivkvalité lite då och då så kan jag inte se vad problemet skulle vara att man exemplifierade en inspelning som har ett fel som kan uppstå om man har använt NS-10.

Finns det nån som vet om en enda studio som i hela sitt produktionsled med mixning och mastering endast använder NS-10? För i så fall kan man ju se hur den studion har lyckats över tiden. Låter möjligen allt som producerats där lite lika?

Nån som vet något om detta. Att berätta om att en studio använder endast NS-10 tycker jag dessutom inte är att hänga ut nån då denna studio kanske är tacksamma för att folk hör av sig och påpekar felet så dom har en chans att gör bättre produktioner. Eller missunnar vi studios att bli bättre?

Om inte jag minns fel så påstod IÖ att han kände till flera studios som bara använde sig av NS-10 under förra vändan vi ältade det här.
Jag tror även att han sade sig känna till flera fall som även mastrade sina verk genom dem (good luck!), men det är jag mer osäker på.
Det är kanske en sådan studioägare som han inte vill hänga ut...

Sedan bör man också fråga sig hur representativa IÖ:s studiokontakter är i relation till årtionden av förstörd skivproduktion i världen...

Om du vill att jag skall kommentera det där så får du allt hänvisa
till det jag faktiskt skrivit, och inte lösa påståenden om saker som
du tror att jag skrivit. Sådant kan jag inte kommentera, och ännu
mindre ta något ansvar för.

Om du pekar på något som jag faktiskt skrivit så kan jag förtydliga
vad det nu är i det, som inte är solklart för dig.



Vh, iö

[petersteindl]

Tycker också att det vore lattjo om någon pekade på ett exempel ur
verkligheten.

Egentligen ännu mer lattjo att ingen kan/vill...

Det kanske är hjärnspöken? Missförstå mig inte Det kan förklaras på 2 helt olika sätt. Jag vill beskriva det ena sättet. Det skulle ju kunna vara så att det sitter en liten demon i NS-10 , en liten NS10-Demon. Denna lilla demon är en liten lurig rackare. Den njuter av att kunna pilla på reglagen Men eftersom den inte är materiell så vållar det vissa problem. Men, då kommer lurighetfaktorn in och spökar. Den använder telepati och kommunicerar med den intet ont anande stackars Mastraren. Mastraren sätter sig ner vid den där lustfyllda manicken med många knappar och rattar och tycker att livet leker Nu spelar grabbarna och musiken flödar via NS10 högtalarna. Men då passar den på, den där lilla demonen. Ja, han har tydligen fått namnet Yaha Mastraren tycker att det är fina toner som förnöjer tillvaron. "Jaha, vad skall jag göra nu säger han." Men Yaha som lyssnar så där lite i skymundan viskar: "Psst, skulle då Ljud hava sagt att I skolen icke ratta på det där reglaget som är mitt på den där lustfyllda manicken.

Nja, jag vet inte, det låter ju bra, säger Mastrarn. Jag behöver ju inte ratta. Alla andra rattar får jag ju ratta på utom den där i mitten säger Ljud.

Då blir NS-10 demonen Yaha lite fundersam och viskar vackra ord i Mastrarns öra: Hur vore det med lite starkare ljud, då skulle det ju bli som Ljud?! Du kanske skulle prova lite, det kostar ju inget att prova. Du kan ju alltid ratta tillbaks Och Mastrarn tycker helt plötsligt att man kanske skulle prova att ratta lite

Och mastrarn rör vid den där ratten i mitten på den lustfyllda manicken och Pliff som i en förtrollning ser världen helt annorlunda ut.

Mastrarn blir som galen och rattar hej vilt enligt NS10-demonens subtila önskemål.

Sens moral: Inuti varje NS-10 finns det en demon som bara väntar på att fälla de stackars jungfrulika mastrarna så att musiken fördärvas med hjälp av dessa ondskans högtalare som helt plötsligt har tagit kommandot över världens mastrare som har blivit YAHAoider.

Det 2a tänkbara sättet att förklara det på tänker jag inte gå in på.

MvH
Peter

[Lust]

Om du vill att jag skall kommentera det där så får du allt hänvisa
till det jag faktiskt skrivit, och inte lösa påståenden om saker som
du tror att jag skrivit. Sådant kan jag inte kommentera, och ännu
mindre ta något ansvar för.

Nej, det är inte så viktigt att jag letar bland 70 sidors ältande för att hitta det.

Men det är alltså något du förnekar att du skrivit?

[MagnusÖstberg]

Det 2a tänkbara sättet att förklara det på tänker jag inte gå in på.

MvH
Peter

Det kanske är bäst för din framtida trovärdighet.

[Lust]

...
Sens moral: Inuti varje NS-10 finns det en demon som bara väntar på att fälla de stackars jungfrulika mastrarna så att musiken fördärvas med hjälp av dessa ondskans högtalare som helt plötsligt har tagit kommandot över världens mastrare som har blivit YAHAoider.

Det där var nog lite för mycket LSD för mig...


Skulle vara ännu mer lattjo om någon namnger ett skivsläpp som mastrats endast genom ett par NS-10:or.

[petersteindl]

Det 2a tänkbara sättet att förklara det på tänker jag inte gå in på.

MvH
Peter

Det kanske är bäst för din framtida trovärdighet.

Jag förmodar att du tolkar in saker som du inte har en aning om.

MvH
Peter

[niklas]

Skulle vara ännu mer lattjo om någon namnger ett skivsläpp som mastrats endast genom ett par NS-10:or.

Egentligen ännu mer lattjo att ingen kan/vill...

Men hur är det egentligen? Vilket ÄR mest lattjo?

[petersteindl]

...
Sens moral: Inuti varje NS-10 finns det en demon som bara väntar på att fälla de stackars jungfrulika mastrarna så att musiken fördärvas med hjälp av dessa ondskans högtalare som helt plötsligt har tagit kommandot över världens mastrare som har blivit YAHAoider.

Det där var nog lite för mycket LSD för mig...


Skulle vara ännu mer lattjo om någon namnger ett skivsläpp som mastrats endast genom ett par NS-10:or.

Lust, det har varit mer än 2300 inlägg i denna tråd och första inlägget skrev Boyafraid den 28e maj 2007.

egen tråd för ämnet

jag skulle vilja börja med att få reda på några låtexempel där man vet att endast nämna högtalare använts och det resulterat i ett insjunket mellanregister på slutprodukten
vore intressant att höra

Än så länge har Boyafraid inte fått ett enda svar på sin fråga, vad jag förstår.

Du må tycka att det är för mycket LSD för dig, men det kanske är dags att vakna upp ur teaterföreställningen som påminner om "I väntan på Godot".

MvH
Peter

[subjektivisten]

Jag har så våldsamt svårt att föreställa mig att lyssningen kan vara oviktig för slutresultatet.

/N

Enligt vissa så är det ju det

[Laila]

Skulle vara ännu mer lattjo om någon namnger ett skivsläpp som mastrats endast genom ett par NS-10:or.

Skulle förvåna om inte Eurythmics Revenge hör till en
hyggligt närliggande Katerogi.(Utifall rena NS-10
produktioner nu med nödvändighet måste låta illa)?

[Ragnwald]

Vid all inspelning som gjorts på Sveriges Radio, från Kjell Stenssons tid och framåt, torde NS-10 ha använts.
Mycket av det har ju kommit på skiva.

[subjektivisten]

För egen del så känns det mest vad som logiskt. Att mixa och mastera med apparater med massa inbyggda fel kan ju aldrig vara en fördel. Jag har aldrig sett någon inom filmbranschen påstår det inte spelar roll om monitorerna är kalibrerade eller ej.
Det som är intressant är när man jämför dagens blu-ray utgåvor på nya stora filmer och dagens utgåvor på nya stora skivor. Där ligger filmerna långt föra i jämn kvalité medans skivorna kan vara precis hur risiga som helst. Men sålänge det finns folk som försvarar junk så blir det väl så.

[Laila]

Ragnwald,

Du tänker inte på NS1000 ?

[KarlXII]

För egen del så känns det mest vad som logiskt. Att mixa och mastera med apparater med massa inbyggda fel kan ju aldrig vara en fördel. Jag har aldrig sett någon inom filmbranschen påstår det inte spelar roll om monitorerna är kalibrerade eller ej.
Det som är intressant är när man jämför dagens blu-ray utgåvor på nya stora filmer och dagens utgåvor på nya stora skivor. Där ligger filmerna långt föra i jämn kvalité medans skivorna kan vara precis hur risiga som helst. Men sålänge det finns folk som försvarar junk så blir det väl så.

Fördelen med en relativt hårt specad standard...


...mot extern referens.

[Ragnwald]

Sorry, fel igen.

[KarlXII]

Sorry, fel igen.

Det är lugnt. Det kommer nog någon och hävdar att det var en riktig pisshögtalare det också.

[subjektivisten]

Fördelen med en relativt hårt specad standard...


...mot extern referens.

Inte bara det, dom SER vad dom gör. Hade studiomänniskor hört vad dom gjorde så hade nog ljudet blivit bättre, automatiskt.

[KarlXII]

Fördelen med en relativt hårt specad standard...


...mot extern referens.

Inte bara det, dom SER vad dom gör. Hade studiomänniskor hört vad dom gjorde så hade nog ljudet blivit bättre, automatiskt.

Precis. De gör ju det för att.....

[LindeberG]

För egen del så känns det mest vad som logiskt. Att mixa och mastera med apparater med massa inbyggda fel kan ju aldrig vara en fördel. Jag har aldrig sett någon inom filmbranschen påstår det inte spelar roll om monitorerna är kalibrerade eller ej.
Det som är intressant är när man jämför dagens blu-ray utgåvor på nya stora filmer och dagens utgåvor på nya stora skivor. Där ligger filmerna långt föra i jämn kvalité medans skivorna kan vara precis hur risiga som helst. Men sålänge det finns folk som försvarar junk så blir det väl så.

Du glömmer att en filmproduktion ofta kostar 100 ggr. så mycket som en musikproduktion ibland 10.000-tals gånger så mycket, sen håller jag inte riktigt med om BDs konstant höga kvalitet eftersom Blu-Ray lider en hel del av digitala kompressionsproblem m.m.

[dimitri]

Det 2a tänkbara sättet att förklara det på tänker jag inte gå in på.

MvH
Peter

Det kanske är bäst för din framtida trovärdighet.

Jag förmodar att du tolkar in saker som du inte har en aning om.

MvH
Peter

Det har jag inte heller. Och det är jag glad över. Ditt inlägg om sanning är ett bottennapp. Du valde fel tillfälle.

[E]

Men är det vanligt att man sitter och EQ:ar också?

Javisst! De flesta gör det, för hur ska man annars få plats med alla instrument och röster i en produktion på bara två kanaler. Sen använder man ju också eq'n till att skapa soundet man eftersträvar.

Jag skall inte kommentera det jag fetstilade i citatet ovan – på annat sätt
än att jag tycker att det kan vara värt för alla att fundera litet på.

Mvh E*

[IngOehman]

En sak undrar jag över efter att ha läst den här tråden, eftersom jag har dålig koll på vad man gör vid mixerbordet eller mastringsbordet eller whatever....


Hur ofta är det som man gör tonkurveförändringar på materialet?
Och varför?

När jag tänker efter borde det väl mest vara panoreringar, och styrkeförändringar på det olika instrumenten och kanalerna - med efterföljande komprinmering förstås.

Men är det vanligt att man sitter och EQ:ar också?

Ehhh...

Du har inte lyssnat på dina fonogram eller?

Här kommer ett estimat, baserat på hur fonogrammen som finns att
köpa låter: >99% av alla idag köpbara fonogram har utsatts för eq-
insater.

Jag skall väl i rättvisans namn även nämna att väldigt många av dem
som jag tycker är bland de bästa, har utsatts för eq-insatser. Men
jag tycker man bör skilja mellan å ena sidan sådana som bara ställer
till med färgningar som tar lyssnaren längre ifrån musiken, och sådana
som har konstnärliga poänger, eller som finns där för att bekämpa (läs
rätta till) ett verkligt problem, som finns där på grund av klant, eller
som finns där på grund av att inspelningstekniken är sådan att den helt
enkelt behöver korrigeas.


Vh, iö

[petersteindl]

Det 2a tänkbara sättet att förklara det på tänker jag inte gå in på.

MvH
Peter

Det kanske är bäst för din framtida trovärdighet.

Jag förmodar att du tolkar in saker som du inte har en aning om.

MvH
Peter

Det har jag inte heller. Och det är jag glad över. Ditt inlägg om sanning är ett bottennapp. Du valde fel tillfälle.

Dina båda inlägg vad gäller mitt inlägg vittnar om att du tycker att innehållet var bra men tidpunkten illa vald. Jag väljer dock det tillfälle jag väljer. Tydligen är det tillfället för dig som spelar mer roll än innehållet. Sedan verkar du vara av den åsikten att det är du som avgör tidpunkt när saker är rätt och det gäller oavsett om det är dig själv det gäller eller andra. Dimitri, är du säker på att det är just du som vet tidpunkter när saker bäst skall ske?

MvH
Peter

[KarlXII]

Ehhh...

Du har inte lyssnat på dina fonogram eller?

Här kommer ett estimat, baserat på hur fonogrammen som finns att
köpa låter: >99% av alla idag köpbara fonogram har utsatts för eq-
insater.

Jag vet inte, det är därför jag frågar.
Mycket är ju syntetiskt idag, och det vet man ju aldrig hur det låter.
Dessutom kanske det skiljer häftigt mellan olika mikrofoner, upptagningstekniker, instrument, musiker, avstånd, rum....inte fan vet jag.
Frågar man inte får man ju aldrig veta.


För övrigt lyssnar jag aldrig på musiken, endast återgivningen.

[subjektivisten]

Precis. De gör ju det för att.....

*En studio med usla monitorer = en uselt inställd TV monitor

*En studio med mycket bra monitorer = en bra inställd monitor.

Det behövs inte standarder om man gör det rätt istället. Man behöver ingen standard för välja mellan en dålig produkt och en bra. Det gäller att veta vad man gör, det räcker.

[subjektivisten]

Mycket är ju syntetiskt idag, och det vet man ju aldrig hur det låter.
Dessutom kanske det skiljer häftigt mellan olika mikrofoner, upptagningstekniker, instrument, musiker, avstånd, rum....inte fan vet jag.
Frågar man inte får man ju aldrig veta.

Ja, men ändå så hävdar många att man ska jämför mot en helt annorlunda verklighet för bästa resultat

[Laila]

Så de så !:D

[MagnusÖstberg]

Sorry, fel igen.

Det är lugnt. Det kommer nog någon och hävdar att det var en riktig pisshögtalare det också.

Vad föranleder dig det stora nöjjet att vara sarkastisk?

[MagnusÖstberg]

Tydligen är det tillfället för dig som spelar mer roll än innehållet.

Ibland säger tidpunkten mer än innehållet. Men du väljer självklart både tillfälle och hur du vill uppfattas.

[dimitri]

Peter,
Ja, det är jag som avgör vad jag tycker. Och jag tycker att ditt inlägg* är ruttet, patetiskt, förljuget och mycket effektivt skrivet. Och jag tycker det oavsett tidpunkt, årstid osv.

*inlägget där du mässar om sanningen

[KarlXII]

Sorry, fel igen.

Det är lugnt. Det kommer nog någon och hävdar att det var en riktig pisshögtalare det också.

Vad föranleder dig det stora nöjjet att vara sarkastisk?

Sarkastisk?

Näe, luttrad möjligen. NS1000 har väl aldrig varit allas favorit?

[PerStromgren]

Här kommer ett estimat, baserat på hur fonogrammen som finns att
köpa låter: >99% av alla idag köpbara fonogram har utsatts för eq-
insater.

Inkluderar ditt estimat konstmusik?

[IngOehman]

...
Sens moral: Inuti varje NS-10 finns det en demon som bara väntar på att fälla de stackars jungfrulika mastrarna så att musiken fördärvas med hjälp av dessa ondskans högtalare som helt plötsligt har tagit kommandot över världens mastrare som har blivit YAHAoider.

Det där var nog lite för mycket LSD för mig...


Skulle vara ännu mer lattjo om någon namnger ett skivsläpp som mastrats endast genom ett par NS-10:or.

Finns det ens några mastringsstudior som använder NS10?

Jag känner inte till några.

De fel som är NS10-orsakade kommer nog oftast in mycket tidigare i
processen. Och i många fall handlar det om de val av apparater och
metoder som görs, snarare än om avsiktliga eq-insatser avsedda att
motverka NS10-ljudet.


Vh, iö

[PerStromgren]

Jag tycker att vi efter efter över 2000 inlägg torrt kan konstatera att Yamaha NS-10 inte har försämrat någon känd produktion i någon nämnvärd grad.

Vill någon hävda motsatsen krävs någon form av bevis.

[phon]

Skulle förvåna om inte Eurythmics Revenge hör till en
hyggligt närliggande Katerogi.(Utifall rena NS-10
produktioner nu med nödvändighet måste låta illa)?

Tror du?
Kanske skulle vara remixen från 2005 då?

Släppet från -86 (?) tycker jag är rätt bra. Ser inga direkta NS10-spår i det. Inte verkar det nivåmaxat heller, men jag har inte alla låtar från albumet här. Bra låtar hursomhelst.

[IngOehman]

Ehhh...

Du har inte lyssnat på dina fonogram eller?

Här kommer ett estimat, baserat på hur fonogrammen som finns att
köpa låter: >99% av alla idag köpbara fonogram har utsatts för eq-
insater.

Jag vet inte, det är därför jag frågar.
Mycket är ju syntetiskt idag, och det vet man ju aldrig hur det låter.
Dessutom kanske det skiljer häftigt mellan olika mikrofoner, upptagningstekniker, instrument, musiker, avstånd, rum....inte fan vet jag.

Men rätt i det har du likafullt.

Frågar man inte får man ju aldrig veta.

Så är det förstås. Jag menade inget illa med min förvåning över frågan.
Sorry om det uppfattades så.

Jag blev bara helt enkelt förvånad, eftersom jag trodde att det var upp-
enbart för alla, att praktiskt taget all (i varje fall populär-)musik är mer
eller mindre eq-skadad.

För övrigt lyssnar jag aldrig på musiken, endast återgivningen.

Hur kul är det?


Vh, iö

[Harryup]

Jag känner inte till några.

De fel som är NS10-orsakade kommer nog oftast in mycket tidigare i
processen. Och i många fall handlar det om de val av apparater och
metoder som görs, snarare än om avsiktliga eq-insatser avsedda att
motverka NS10-ljudet.


Vh, iö

Aha, det betyder då ifs att NS-10 skador kan vara åtgärdade men med möjligen andra fel som följd i mastringen. Eller?
Så en NS-10 följdskada behöver möjligen inte låta likadant på alla skivor?

mvh/Harryup

[phloam]

Jag tycker att vi efter efter över 2000 inlägg torrt kan konstatera att Yamaha NS-10 inte har försämrat någon känd produktion i någon nämnvärd grad.

Vill någon hävda motsatsen krävs någon form av bevis.

+1

Dessutom vill jag tillägga att klagande på NS-10 är ungefär som att säga att "jamen punkrock hade varit så mycket bättre om de varit skickligare musiker!"

Snart dags att fira 80 sidor kvasidebatt!

[Nattlorden]

Aha, det betyder då ifs att NS-10 skador kan vara åtgärdade men med möjligen andra fel som följd i mastringen. Eller?
Så en NS-10 följdskada behöver möjligen inte låta likadant på alla skivor?

Det är nog snarast rimligt att anta att de inte gör det - vilket faktiskt är värre, för då går det inte att korrigera på ett standardiserat sätt.

[eNils]

Ser inga direkta NS10-spår i det.

OK!

Men var, var, var ser du direkta spår, då?

Snälla?

/N

PS. Tack perstromgren för idén med att skrika. Det kanske ger effekt. Vi får se. DS.

[henrikwiklund]

Jag tycker att vi efter efter över 2000 inlägg torrt kan konstatera att Yamaha NS-10 inte har försämrat någon känd produktion i någon nämnvärd grad.

Vill någon hävda motsatsen krävs någon form av bevis.

Det är ju svårt att bevisa både till och från eftersom man behöver något att jämnföra med, dvs några skivor som är mixade både i ns10 och monitorer.

Jag har suttit och mixat i några år på NS10 och jag tycker inte alls om dem.

Om det är så att producenter gillar dem kan jag tänka mig att det beror på att producenter jobbar i många olika studios och att de vill ha en referens. Jag tror inte det finns så många ljudtekniker som inte skulle mixa bättre med en annan monitor (men de kanske inte vet det). Om sen folk mixat hela skivor i dem är väl det inte hela världen, man kan ju anta att oavsett tekniker så finns det nog INGEN som bara lyssnar på ett par monitorer, andra monitorer, rum eller hörlurar används ju också.

Det viktigaste som ljudtekniker är ju att VET hur högtalarna låter (vet referensen). En ljudtekniker byter sällan monitor eftersom det kan ta fler månader eller år att lära sig felen och bristerna.

Det känns som om det är mycket spekulationer och väldigt få här på faktiskt som faktiskt utgett att de använt NS10 till att mixa musik på. Eller för den delen; äger ett par som man aktivt lyssnar på musik i.

[MagnusÖstberg]

Jag tycker att vi efter efter över 2000 inlägg torrt kan konstatera att Yamaha NS-10 inte har försämrat någon känd produktion i någon nämnvärd grad.

Vill någon hävda motsatsen krävs någon form av bevis.

Det är väl vid det här laget tämligen känt att det inte går att bevisa frånvaron av något.

[PerStromgren]

Jag tycker att vi efter efter över 2000 inlägg torrt kan konstatera att Yamaha NS-10 inte har försämrat någon känd produktion i någon nämnvärd grad.

Vill någon hävda motsatsen krävs någon form av bevis.

Det är väl vid det här laget tämligen känt att det inte går att bevisa frånvaron av något.

Nej, men det var inte det jag bad om heller.

Min utsaga är

"Yamaha NS-10 har inte försämrat någon känd produktion i någon nämnvärd grad"

Bevis (ett för starkt ord i sammanhanget, kanske) krävs då för

"Yamaha NS-10 har försämrat någon känd produktion i någon nämnvärd grad".

Ett enda exempel skulle egentligen räcka, men eftersom det talas vitt och brett om hur stort problemet är, tycker jag vi kan kräva några.

[KarlXII]

Jag blev bara helt enkelt förvånad, eftersom jag trodde att det var upp-
enbart för alla, att praktiskt taget all (i varje fall populär-)musik är mer
eller mindre eq-skadad.

Det kanske man kan tro i din situation.
För mig, som aldrig varit i en studio, är det inte helt självklart vilken process det är som gör skadan. Jag vet inte vilka processorer som finns och heller inte resultatet av dem och kan därför inte ringa in problemet till att det är EQ:at. .

Att skadan är ett faktum däremot, det är däremot självklart. Det tror jag de flesta kan höra.

För övrigt lyssnar jag aldrig på musiken, endast återgivningen.

Hur kul är det?


Vh, iö

Jag tyckte det var lite kul iallafall. Ovanstående skämt alltså.
Det som jag satte en winkflino på.

[KarlXII]

Jag tycker att vi efter efter över 2000 inlägg torrt kan konstatera att Yamaha NS-10 inte har försämrat någon känd produktion i någon nämnvärd grad.

Vill någon hävda motsatsen krävs någon form av bevis.

Det är väl vid det här laget tämligen känt att det inte går att bevisa frånvaron av något.

Nej, men det var inte det jag bad om heller.

Min utsaga är

"Yamaha NS-10 har inte försämrat någon känd produktion i någon nämnvärd grad"

Bevis (ett för starkt ord i sammanhanget, kanske) krävs då för

"Yamaha NS-10 har försämrat någon känd produktion i någon nämnvärd grad".

Ett enda exempel skulle egentligen räcka, men eftersom det talas vitt och brett om hur stort problemet är, tycker jag vi kan kräva några.

+1

Nu är det fanimig på tiden att någon plockar fram ett exempel.

[Lust]

Här är en lista med produktioner där Bob Clearmountain haft sina fingrar med i spelet.

http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=11:kvfoxqe5ldte~T40

Här borde det gå att hitta exempel...

[Nattlorden]

"One every street" med Dire Straits har jag... då skulle man bara ha ett anti-NS-10-filter att provköra den genom. (Och nej, jag påstår inte att jag tycker den låter illa, just därför vore det intressant test)

[CODY]

Här är en lista med produktioner där Bob Clearmountain haft sina fingrar med i spelet.

http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=11:kvfoxqe5ldte~T40

Här borde det gå att hitta exempel...

Du eller någon annan råkar inte veta under vilken tidsperiod BC använde
NS-10? Tack för intressant länk. Det finns flera skivor som jag har.

[Hum]

Jag tycker att vi efter efter över 2000 inlägg torrt kan konstatera att Yamaha NS-10 inte har försämrat någon känd produktion i någon nämnvärd grad.

Vill någon hävda motsatsen krävs någon form av bevis.

Det är väl vid det här laget tämligen känt att det inte går att bevisa frånvaron av något.

Magnus för tusan kom nu inte och inbilla oss att frånvaro inte går att bevisa.

[MagnusÖstberg]

Ett enda exempel skulle egentligen räcka, men eftersom det talas vitt och brett om hur stort problemet är, tycker jag vi kan kräva några.

Det är ju just det som är det svåra, det kräver ju ett jämförelseobjekt där samma arbete utförts med hjälp av en annan monitor, av samma tekniker.

Min tes är snarare att NS10 har så stora inbyggda brister att, med tanke på hur skivorna ser ut så finns det all anledning att förutsätta att ljudkvalitén skulle kunna gjorts bättre.

Det i sin tur kräver ju att man fått uppleva ordentligt välinspelade skivor.

Men man kanske inte skall överdriva NS10 påverkan, eftersom så mycket görs med skivproduktionerna för att de skall sakna dynamik och utsträckt bas att den huvudsakliga felkällan kan vara svår att hitta.

Åtminstonde en i tråden har ju producerat ett antal år med NS10 och förklarat dess brister och en anledningen till varför den används så mycket - en känd referens. Man känner till hur det låter via den helt enkelt.

En monitor med rak frekvensgång och utsträckt bas ger ju ett verktyg att lita till, men byter du studio och hamnar framför en okänd referenshögtalare kan ju arbetet bli svårare.

[MagnusÖstberg]

Magnus för tusan kom nu inte och inbilla oss att frånvaro inte går att bevisa.

Jo, fast det behöver man inte ens övertyga de flesta om.

De vet nämligen att det bara är närvaron av något som kan bevisas eftersom man inte kan vara säker på att man sökt på rätt sätt, med rätt verktyg om man inte hittar något. Man vet bara att man inte lyckades hitta det man sökte efter.

[subjektivisten]

+1 på magnus inlägg.

[DVD-ai]

Absolut, bra inlägg +1 här i från med

[MichaelG]

Jag är inte knusslig, utan ger +1 också!

//Michael

[phloam]

Poängen är kanske inte vad som går att bevisa hit o dit, utan att om man vill tala om "katastrof" och "skada" så tycker åtminstone jag att man banne mig får ta och kunna peka direkt på denna "skada" - annars är det ju på sin höjd talan om en viss "subtil påverkan" som lika gärna kan avfärdas som tidstypiskt sound eller nåt. Inte katastrof.

[KarlXII]

Jag är jäkligt knusslig och säger att frånvaro av delar av tonkurvan går att bevisa medelst mätning.
Är det en dipp där, så syns det.

För det är väl dippar och toppar som resultat av NS10:s ojämna frekvensgång vi talar om här?

[Nattlorden]

För det är väl dippar och toppar som resultat av NS10:s ojämna frekvensgång vi talar om här?

Inte bara. Utan även att man släppt genom saker som man inte hört bra nog, men som man inte godkänt i bättre lyssning.

Man kan ju jämföra med recensionen av Focals lilla aktiva monitor i senaste numret av "Studio"... hur lyriska de är över detaljer de inte tidigare hört osv...

[PerStromgren]

Tråden verkar knyta sig själv i svansen då och då.

Vi kanske ska återvända till det vi i början av tråden använde som referens, artikeln i MoLT?

http://www.lts.a.se/Portals/0/artiklar/YamahaNS10.pdf

[MagnusÖstberg]

För det är väl dippar och toppar som resultat av NS10:s ojämna frekvensgång vi talar om här?

Inte bara. Utan även att man släppt genom saker som man inte hört bra nog, men som man inte godkänt i bättre lyssning.

Man kan ju jämföra med recensionen av Focals lilla aktiva monitor i senaste numret av "Studio"... hur lyriska de är över detaljer de inte tidigare hört osv...

Jo, det är ju liksom det som blir problemet. Frekvenskurva och dynamik sabbar de ju per automatik iallafall

[CODY]

För det är väl dippar och toppar som resultat av NS10:s ojämna frekvensgång vi talar om här?

Inte bara. Utan även att man släppt genom saker som man inte hört bra nog, men som man inte godkänt i bättre lyssning.

Man kan ju jämföra med recensionen av Focals lilla aktiva monitor i senaste numret av "Studio"... hur lyriska de är över detaljer de inte tidigare hört osv...

Jo, det är ju liksom det som blir problemet. Frekvenskurva och dynamik sabbar de ju per automatik iallafall

Nämn en inspelning där dynamik och frekvenskurva är "sabbade"?

[Harryup]

För det är väl dippar och toppar som resultat av NS10:s ojämna frekvensgång vi talar om här?

Inte bara. Utan även att man släppt genom saker som man inte hört bra nog, men som man inte godkänt i bättre lyssning.

Man kan ju jämföra med recensionen av Focals lilla aktiva monitor i senaste numret av "Studio"... hur lyriska de är över detaljer de inte tidigare hört osv...

Och det betyder endast att den kompletterar bristerna hos NS10?
Gör nu för gud skulle ingen A/B jämförelse här för då går ju trådarna ihop i en.
Jag anser med slutledning ifrån A/B moståndarna i den andra tråden att möjligheten finns att kanske Focalen överdriver saker som kommer att skrivas ner om 5 år eller viken referens har den jämförst med?

Finns det en NS10 av idag som är närmast en defacto standard och som dessutom NS 10 kritiska människor här inne gillar tvekslöst. Eller kan det vara så att skadorna kommer alltid att fortgå men i skiftande riktning beroende på vad man lyssnar på då man mixar och mastrar. I så fall så skulle ju en NS10 invers vara betydligt enklare att använda och alla var nöjda (nåja) än att vi får lika många fel som skivor framöver.
mvh/Harryup

[PerStromgren]

För det är väl dippar och toppar som resultat av NS10:s ojämna frekvensgång vi talar om här?

Inte bara. Utan även att man släppt genom saker som man inte hört bra nog, men som man inte godkänt i bättre lyssning.

Man kan ju jämföra med recensionen av Focals lilla aktiva monitor i senaste numret av "Studio"... hur lyriska de är över detaljer de inte tidigare hört osv...

Jo, det är ju liksom det som blir problemet. Frekvenskurva och dynamik sabbar de ju per automatik iallafall

Nämn en inspelning där dynamik och frekvenskurva är "sabbade"?

[Nattlorden]

Nämn en inspelning där dynamik och frekvenskurva är "sabbade"?

Räkna upp alla som inte är det och dra bort dem från den totala mängden, så har du svaret.

[DVD-ai]

Denna tråden är som en tågbana, roligt och spännande en stund tills att man inser att den inte komemr någonstanns...

[MagnusÖstberg]

Nämn en inspelning där dynamik och frekvenskurva är "sabbade"?

Har du överhuvudtaget kontrollerat hur merparten av dagens skivor ser ut?

Det finns ett gäng trådar här med utmärka exempel på detta.

Dynamiken snittar väl på 3db...

Kanske subjektivisten eller phon kan bidra med några finfina exempel om du missat allt runt det..

Vad är det som föranleder ditt inlägg? Gör du narr av Cody, eller delar du hans okunskap?

[johanrohm]

Tråden verkar knyta sig själv i svansen då och då.

Vi kanske ska återvända till det vi i början av tråden använde som referens, artikeln i MoLT?

http://www.lts.a.se/Portals/0/artiklar/YamahaNS10.pdf

Kan nog tycka att artikeln är bra som den är.

[Naqref]

Magnus för tusan kom nu inte och inbilla oss att frånvaro inte går att bevisa.

Jo, fast det behöver man inte ens övertyga de flesta om.

De vet nämligen att det bara är närvaron av något som kan bevisas eftersom man inte kan vara säker på att man sökt på rätt sätt, med rätt verktyg om man inte hittar något. Man vet bara att man inte lyckades hitta det man sökte efter.

Den argumentationen skulle jag uppenbarligen kört med när jag skolkade.

[DVD-ai]

Magnus för tusan kom nu inte och inbilla oss att frånvaro inte går att bevisa.

Jo, fast det behöver man inte ens övertyga de flesta om.

De vet nämligen att det bara är närvaron av något som kan bevisas eftersom man inte kan vara säker på att man sökt på rätt sätt, med rätt verktyg om man inte hittar något. Man vet bara att man inte lyckades hitta det man sökte efter.

Den argumentationen skulle jag uppenbarligen kört med när jag skolkade.

[MagnusÖstberg]

Magnus för tusan kom nu inte och inbilla oss att frånvaro inte går att bevisa.

Jo, fast det behöver man inte ens övertyga de flesta om.

De vet nämligen att det bara är närvaron av något som kan bevisas eftersom man inte kan vara säker på att man sökt på rätt sätt, med rätt verktyg om man inte hittar något. Man vet bara att man inte lyckades hitta det man sökte efter.

Den argumentationen skulle jag uppenbarligen kört med när jag skolkade.

Det förvånar mig att du inte gjorde det

Det gjorde jag. Jag använde mina resultat på proven som bevis för att jag "uppenbarliggen måste varit närvarande" och att deras elevinventering hade mycket övrigt att önska.

Det blev aldrig någon påföljd.

[CODY]

Nämn en inspelning där dynamik och frekvenskurva är "sabbade"?

Har du överhuvudtaget kontrollerat hur merparten av dagens skivor ser ut?

Det finns ett gäng trådar här med utmärka exempel på detta.

Dynamiken snittar väl på 3db...

Kanske subjektivisten eller phon kan bidra med några finfina exempel om du missat allt runt det..

Vad är det som föranleder ditt inlägg? Gör du narr av Cody, eller delar du hans okunskap?

Nu förstår jag faktiskt ingenting. NS-10 används väl inte i "dagens" studios?
Har du sett grafen som Bil50X lade upp med Thriller? Vad är sabbat med avseende på "frekvenskurva och dynamik" ? (jag vet att phon lagt upp en
graf av en vesrion han köpt på statoil häromåret).

Har du själv jämfört med någon samtida produktion/utgåva?

Vad har monitorer att göra med komprimering och hur har detta yttrat sig
i den sk verkligheten?

[_Fredrik_]

NS-10 används väl inte i "dagens" studios?

Jo absolut, många studio använder NS-10.

[Laila]

Skulle förvåna om inte Eurythmics Revenge hör till en
hyggligt närliggande Katerogi.(Utifall rena NS-10
produktioner nu med nödvändighet måste låta illa)?

Tror du?
Kanske skulle vara remixen från 2005 då?

Släppet från -86 (?) tycker jag är rätt bra. Ser inga direkta NS10-spår i det. Inte verkar det nivåmaxat heller, men jag har inte alla låtar från albumet här. Bra låtar hursomhelst.

Har den bara på vinyl(tysk utgåva) som var inköpt strax efter släpp.
Kan ju vara taskig master eller sen press av dito. Spelade den igår
innan mitt inlägg o den låter relativt "anemiskt" o dynamikfattigt.
Är ju av naturliga skäl inte direkt sönderspelad trots att som du säger
låtarna är bra.

ps. fixade till citeringen något

[MagnusÖstberg]

Nu förstår jag faktiskt ingenting. NS-10 används väl inte i "dagens" studios?

Jo, det gör de i allra högsta grad

nåja, du har nog missat vässentliga formuleringar i mina tidigare inlägg.

Jag fetmarkerar:

Ett enda exempel skulle egentligen räcka, men eftersom det talas vitt och brett om hur stort problemet är, tycker jag vi kan kräva några.

Det är ju just det som är det svåra, det kräver ju ett jämförelseobjekt där samma arbete utförts med hjälp av en annan monitor, av samma tekniker.

Min tes är snarare att NS10 har så stora inbyggda brister att, med tanke på hur skivorna ser ut så finns det all anledning att förutsätta att ljudkvalitén skulle kunna gjorts bättre.

Det i sin tur kräver ju att man fått uppleva ordentligt välinspelade skivor.

Men man kanske inte skall överdriva NS10 påverkan, eftersom så mycket görs med skivproduktionerna för att de skall sakna dynamik och utsträckt bas att den huvudsakliga felkällan kan vara svår att hitta.

Åtminstonde en i tråden har ju producerat ett antal år med NS10 och förklarat dess brister och en anledningen till varför den används så mycket - en känd referens. Man känner till hur det låter via den helt enkelt.

En monitor med rak frekvensgång och utsträckt bas ger ju ett verktyg att lita till, men byter du studio och hamnar framför en okänd referenshögtalare kan ju arbetet bli svårare.

Jag har ingenstans påstått att det problemet är NS10s fel, men eftersom problemen finns där, så blir det inte enklare att härleda några fel till just NS10.

Även det här inlägget gav knytning till den bilden:

För det är väl dippar och toppar som resultat av NS10:s ojämna frekvensgång vi talar om här?

Inte bara. Utan även att man släppt genom saker som man inte hört bra nog, men som man inte godkänt i bättre lyssning.

Man kan ju jämföra med recensionen av Focals lilla aktiva monitor i senaste numret av "Studio"... hur lyriska de är över detaljer de inte tidigare hört osv...

Jo, det är ju liksom det som blir problemet. Frekvenskurva och dynamik sabbar de ju per automatik iallafall

Därmed vill jag ha sagt att NS10 har stora brister, vilket det finns starka skäl att misstänka givit sämre inspelningar än vad som kunde varit, men det är svårt att påstå att de är den största källan till besvikelsen över dagens skivutbud då mycket annat görs med produktionen som inte är så kul för en musikälskare.

[CODY]

VG nämn en inspelning där dynamik och frekvensomfång är "sabbade" och där detta kan härledas till NS10.

[Nattlorden]

VG nämn en inspelning där dynamik och frekvensomfång är "sabbade" och där detta kan härledas till NS10.

Alla du gjort med NS10.

[phon]

(jag vet att phon lagt upp en
graf av en vesrion han köpt på statoil häromåret).

Tankade ner från Statoil menar du väl ... ?


Nämen, den här då.

Den låter rent bedrövlig, hela skivan, jag köper aldrig i livet nåt mer från ...

MONEYBROTHER

.... trots att jag gillar en del låtar.


They building walls around us now ...

Den är mixad på AGM Studios, där har dom följande monitorering, enlig dom själva:

Monitoring:
KRK 6000 nearfield/Electrocompaniet amp
Yamaha NS-10 nearfield/Quad amp
Yamaha NS-100 nearfield/Electrocompaniet amp
BoomboxSmall speakers from Neumann 60's console


Så här ser det ut där.



Jag vet inte hur dom använder de olika speakarna, eller om, när, varför ... men oljudet har nog inte mest med just NS10 att göra, det beror nog mer på en massa annat. Det låter hursomhelst skit om hela skivan.

.

[CODY]

VG nämn en inspelning där dynamik och frekvensomfång är "sabbade" och där detta kan härledas till NS10.

Alla du gjort med NS10.

De inspelningar jag gjort med NS10 som medhörning avser endast levande musik. Gitarr, dragspel och sång samt singback. Jag tror att jag har hört NS10 mer än jag hört någon annan högtalare och min uppfattning av den är att den låter väldigt torrt, i betydelsen att den klingar av snabbt. Det berodde nog på studion där den std.

/CODY

PS
VG nämn en inspelning där dynamik och frekvensomfång är "sabbade" och där detta kan härledas till NS10.
DS

[CODY]

MONEYBROTHER
.

Han är från Avesta. Närigt folk. Vill tjäna stålar. Go figure...

[MagnusÖstberg]

Han är från Avesta. Närigt folk. Vill tjäna stålar. Go figure...

Det brukar de flesta vilja.

[Nattlorden]

Tror jag nog inte... de flesta vill nog ha det bra... stålarna är bara ett nödvändigt ont på vägen.

[Lust]

Så här ser det ut där.



Jag vet inte hur dom använder de olika speakarna, eller om, när, varför ... men oljudet har nog inte mest med just NS10 att göra, det beror nog mer på en massa annat. Det låter hursomhelst skit om hela skivan

Är det ett par NS-40 som hänger över bordet?

De är skoj!

[CODY]

Nattis & Ostis

Hur går det med svaret på frågan många ställt (bl a jag nyss)?

[Hum]

På tal om skit om hela skivan så är där en som dom gör reklam om på Spoti, fy tusan vilket dåligt ljud, hur tusan kan dom spela in en sådan skiva??

[Nattlorden]

CODY - fixa fram en lista på inspelingar som NS-10 använts i samt ett motfilter så skall jag lyssna av dem. Helst med reglerbar inverkan, i de fallen man kan anta att en senare mastring försökt korrigera felen.

[CODY]

Lyssna på Cure kiss me, kiss me, kiss me fr 1990. Masterad för CD och innan
rejset slog till. Engineered by Bob C.

[MagnusÖstberg]

Nattis & Ostis

Hur går det med svaret på frågan många ställt (bl a jag nyss)?

Det mest klädsamma vore om du läste mitt svar, eftersom svaret finns där.

[Nattlorden]

Lyssna på Cure kiss me, kiss me, kiss me fr 1990. Masterad för CD och innan rejset slog till. Engineered by Bob C.

Och den vet du att inga andra monitorer använts på?

[CODY]

Jag har läst vad MÖ skriver (igen) och tillåter mig att sammanfatta

1. Det är svårt att härleda några fel från NS10, eftersom det finns andra bekymmer med inspelningar, kompression t ex.

2. Även om den har fel är det svårt att säga att den är den största källan till
dåliga produktioner.

ja, vad skall man säga...

Och inget exempal kom heller.

[CODY]

Lyssna på Cure kiss me, kiss me, kiss me fr 1990. Masterad för CD och innan rejset slog till. Engineered by Bob C.

Och den vet du att inga andra monitorer använts på?

Vet ej. Bob C har mixat.

MVH

[phon]

Är det ett par NS-40 som hänger över bordet?

De är skoj!

Vet inte, det ser ut som det.

[Nattlorden]

Och den vet du att inga andra monitorer använts på?

Vet ej. Bob C har mixat.

Då är det ju inte speciellt lätt att kunna dra några slutsatser då... och jag som suttit och jagat mjukvara på nätet för att kunna applicera ett filter på en wav-fil i onödan då...

[phon]

Audacity ... ?

[CODY]

Då är det ju inte speciellt lätt att kunna dra några slutsatser då...

Precis. Och ändå dras slutsatser.

[Nattlorden]

Audacity ... ?

Tack, skall kika på vad det är ikväll.

[phon]

This is the story as I heard it from guys who were working with Bob Clearmountain at the time. It appears Bob had been asked by a friend to get him a pair of cheap bookshelf speakers for around $300. So during a lunch break Bob went out and found these small Yamaha speakers which sounded OK and were around $300 so he bought them. Getting back to the studio he decided to fire them up to make sure they were OK. He set them up on the console and worked with them for awhile. He ran off a quick mix of what he was doing to take home. When he played the mix in his car, and later at home he was amazed at the truth of the mix transfer - it was still sounding the same as it did back at the studio. The mix compatability was excellent so he bought a pair and started working with them. The rest is history.

[Nattlorden]

Precis. Och ändå dras slutsatser.

Det kan man göra baserat på logik.

[Nattlorden]

This is the story as I heard it from guys who were working with Bob Clearmountain at the time. It appears Bob had been asked by a friend to get him a pair of cheap bookshelf speakers for around $300. So during a lunch break Bob went out and found these small Yamaha speakers which sounded OK and were around $300 so he bought them. Getting back to the studio he decided to fire them up to make sure they were OK. He set them up on the console and worked with them for awhile. He ran off a quick mix of what he was doing to take home. When he played the mix in his car, and later at home he was amazed at the truth of the mix transfer - it was still sounding the same as it did back at the studio. The mix compatability was excellent so he bought a pair and started working with them. The rest is history.

Tänk... ännu ett proffs med en värdelös hemmahifi!

[subjektivisten]

Precis. Och ändå dras slutsatser.

Vad då? Det är väl logiskt och självklart att en dålig monitor försämrar möjligheterna till bra ljud?

[CODY]

Precis. Och ändå dras slutsatser.

Vad då? Det är väl logiskt och självklart att en dålig monitor försämrar möjligheterna till bra ljud?

En del drar slutsatsen att det är högtalarens egenskaper som gör att de är
lämpliga och ger gott resultat. De som ofta drar den slutsatsen är de som
använder dem. Slutsatsen är självklar för dem.

[MagnusÖstberg]

Jag har läst vad MÖ skriver (igen) och tillåter mig att sammanfatta

1. Det är svårt att härleda några fel från NS10, eftersom det finns andra bekymmer med inspelningar, kompression t ex.

2. Även om den har fel är det svårt att säga att den är den största källan till
dåliga produktioner.

ja, vad skall man säga...

Och inget exempal kom heller.

3. Det går inte att bevisa frånvaron av något.

Annars var det rätt. Du får dra dina egna slutsatser om svaret. Jag är åtminstonde inte fanatisk på att anse att NS10 är roten till allt ont, det finns andra saker som kanske påverkar mer.

Din slutsats verkar vara att den är perfekt för uppgiften och du skulle inte vilja använda något annat. Det är okej för mig. Du får anse precis vad du vill.

För mig är det likväl obegrippligt att man anser att en högtalare där man inte ens kan höra lågbasen (eller ens de övre delarna av den) och där man har en frekvensgång som skulle kunna vara skapad av en tonåring som bygger sina första högtalare används i musikproduktion.

Så, ja vad skall man säga?

Du kan liksom inte övertyga mig så fortsatt diskussion oss emellan är ju tämligen meningslös i den här frågan. Vi har båda våra övertygelser.

Case closed.

[IngOehman]

Jag tycker att vi efter efter över 2000 inlägg torrt kan konstatera att Yamaha NS-10 inte har försämrat någon känd produktion i någon nämnvärd grad.

Vill någon hävda motsatsen krävs någon form av bevis.

Det är väl vid det här laget tämligen känt att det inte går att bevisa frånvaron av något.

Nej, men det var inte det jag bad om heller.

Min utsaga är

"Yamaha NS-10 har inte försämrat någon känd produktion i någon nämnvärd grad"

Det är ett löst påstående, underbyggt av 0 stycken bevis.

Därtill ett som står i motsatsförhållande till bättre vetende.
Kort sagt - en tro du har, som de som vet bättre, vet är fel.

Bevis (ett för starkt ord i sammanhanget, kanske) krävs då
för

"Yamaha NS-10 har försämrat någon känd produktion i någon nämnvärd grad".

Så... Låt mig undersöka om jag förstått dig rätt:

Du säger alltså att ett påstående från dig skall ses som en sanning,
utan att du levererar ens tillstymmelse till stöd för påståendet, och
det därtill strider, inte bara mot allt förnuft, utan dessutom mot alla
vittnesuppgifter från människor som användt NS10 och säger att det
fungerat dålig och påverkat deras bedömningar på ett sätt som de
retrospektivt anser vara olyckligt.

Men den som vet bättre, måste bevisa att du har fel med ditt lösa
påstående?

Det verkar som en knasig ide. Men du får tycka så om du vill. Du får
även tycka att alla inspelningar i hela världen låter superbra, Men du
måste nog acceptera att det bara leder till att du inte kan delta i den
diskussion som råder. Det är ju svårt för dig att diskutera något som
du inte tror finns.

Frågan är kanske just vad som gör att du är intresserad av att delta
i diskussionen? Om du inte ser problemet - varför är du, och några få
till, då engagerade i frågan?

Jag tror nog att de flesta andra är intresserade - för att de faktiskt
upplevt att det FINNS ett ljudkvlaitetsproblem - det vill säga att de
fonogram de köper inte lever upp till deras önskemål om ljudkvalitet.

Då vill man ju förstå problemet för att se hur man kan undvika det,
kompensera det eller kanske till och med eliminera det. Problem som
man inte förstår är nästan alltid svarare att lösa.

Du verkar bara vara intresserad av att förneka det. Men varför?


Vh, iö

[IngOehman]

Precis. Och ändå dras slutsatser.

Vad då? Det är väl logiskt och självklart att en dålig monitor försämrar möjligheterna till bra ljud?

En del drar slutsatsen att det är högtalarens egenskaper som gör att de är
lämpliga och ger gott resultat. De som ofta drar den slutsatsen är de som
använder dem. Slutsatsen är självklar för dem.

Problemet är att det de gör, gör att andra blir missnöjda med hur
inspelningarna låter.

DU kanske inte tillhör dem som uppfattar att det finns ett ljudkvali-
tetsproblem, och då är det ju inte svårt att förstå att du verkar lite
vilsen i debatten - du förstår ju inte ens att det problem som andra
hör och pratar om finns.

Frågan är dock varför du inte nöjer dig med att konstatera att just
du är nöjd med den kvalitet som inspelningarna har, men ändå låter
andra ha sina uppfattningar. Ingen hindrar ju dig att vara nöjd. Det
är du som vet bäst hur du tycker.

Tycker du borde ge alla andra samma rätt att ha sina uppfattningar.


Förneka gärna att det finns något problem som stör DIG (ingen har
påstått att det finns några sådana fel). Men varför inte låta andra
bedöma vad vilka krav de har, och om den rådande ljudkvaliteten är
ett problem eller inte - för dem.


Vh, iö

[philip]

This is the story as I heard it from guys who were working with Bob Clearmountain at the time. It appears Bob had been asked by a friend to get him a pair of cheap bookshelf speakers for around $300. So during a lunch break Bob went out and found these small Yamaha speakers which sounded OK and were around $300 so he bought them. Getting back to the studio he decided to fire them up to make sure they were OK. He set them up on the console and worked with them for awhile. He ran off a quick mix of what he was doing to take home. When he played the mix in his car, and later at home he was amazed at the truth of the mix transfer - it was still sounding the same as it did back at the studio. The mix compatability was excellent so he bought a pair and started working with them. The rest is history.

Tänk... ännu ett proffs med en värdelös hemmahifi!

Precis som jag

jag har mastrat en del skivor som är inspelade med Ns10 som lyssning och det går inte att säga något generellt om mixarna. Rummen är olika och så är arbetssättet.
Sista mastern jag gjorde med NS10 mixat material var för några månader sedan, det lät fantastiskt.
Eftersom jag personligen inte förstår hur man kan jobba med dyl skit så var jag tvungen att fråga hur han gjort, och det visade sig vara såhär.
Visst användes NS10 som huvudhögtalare, men de kompletterades med bättre hörlurar för bas och JBL högtalare som ännu en referens.

Det verkar som att folk som kör med NS10 inte använder dessa allena utan kompletterar med annan utrustning för att ge en balanserad bild.

Personligen förstår jag inte vitsen med tre dåliga ljudalstrare istället för en bra men arbetssätten är olika.

[PerStromgren]

Du verkar bara vara intresserad av att förneka det. Men varför?

Nej, Ingvar, det är jag inte. Jag är ute efter att få exempel på hur NS-10 förstör enskilda fonogram!

Jag la helt ut den tes som skulle kunna få dig, och alla andra som tycker illa om NS-10:s inverkan på utbudet av fonogram, att visa mig ett exempel så att jag också kan hålla med om NS-10 inverkar menligt på materialet.

Din grundtes har du säkert mycket goda skäl till, men du har inte exemplifierat med ett enda fonogram, såvitt jag vet. Det har ingen annan heller under dessa 2000+ inlägg, därav min fetstilta tes! Jag drar slutsatsen av denna tråd, inget annat.

Att säga att nästan alla fonogram till salu är förstörda, kan ju ha en väldans massa skäl, och inte alls bero på använd monitor, det är vi alla överens om, hoppas jag.

Korrelation (Nästan alla fonogram låter dåligt resp nästan alla använder NS-10) är inte detsamma som kausalitet (NS-10 gör att fonogram låter dåligt).

Jag vet nästan inget om NS-10, men jag har öron att lyssna med om någon leder mig! Så led mig.

[PerStromgren]

Eftersom jag personligen inte förstår hur man kan jobba med dyl skit så var jag tvungen att fråga hur han gjort, och det visade sig vara såhär.
Visst användes NS10 som huvudhögtalare, men de kompletterades med bättre hörlurar för bas och JBL högtalare som ännu en referens.

Det verkar som att folk som kör med NS10 inte använder dessa allena utan kompletterar med annan utrustning för att ge en balanserad bild.

Det är ovanstående som gör att jag har så svårt att förstå att NS-10 sabbar ljud.

Jag skrev själv för två och ett halvt år sedan i denna tråd:

Det är väl ingen som är så dum att han använder enbart NS10:or?

Men det kanske finns sådana, trots vad philip skriver ovan.

[CODY]

DU kanske inte tillhör dem som uppfattar att det finns ett ljudkvali-
tetsproblem, och då är det ju inte svårt att förstå att du verkar lite
vilsen i debatten - du förstår ju inte ens att det problem som andra
hör och pratar om finns.
(snip)
Tycker du borde ge alla andra samma rätt att ha sina uppfattningar.

Jag tycker att det kan finnas ljudkvalitetsproblem. Men jag är nyfiken på vilka
det är som orsakats av den japanska högtalaren. Vilka problem det är "andra
hör och pratar om"? Det går ju för sig att visa mätkurvor, men vad är det för
problem som den orsakat? Hur har det yttrat sig? Jag lyssnar just nu på en
skiva som är både producerats och mixats av Bob C. Hör inga problem.

Vad gäller vilsen verkar det inte vara så många som har hört högtalaren. Det
har jag i rikt mått.

Naturligtvis får alla ha sina uppfattningar. Fördomar också.

[Nattlorden]

Jag lyssnar just nu på en
skiva som är både producerats och mixats av Bob C. Hör inga problem.

Fast det är ju inte det som är poängen; poängen är om det skulle kunna låta BÄTTRE. Hur vet du om fonogrammet i fråga inte låter bättre om en NS-10 korrektion appliceras på det utan att prova?

[CODY]

Jag lyssnar just nu på en
skiva som är både producerats och mixats av Bob C. Hör inga problem.

Fast det är ju inte det som är poängen; poängen är om det skulle kunna låta BÄTTRE. Hur vet du om fonogrammet i fråga inte låter bättre om en NS-10 korrektion appliceras på det utan att prova?

Det är Church första skiva, med bland annat Ungarded Moment. LPn från
1981. Den innehåller mycket akustiska och halvakustiska gitarrer. Jag vet
hur båda skall låta. Det låter naturligt, som gitarrer. I mellanregistret.

Hur går det för dig då?

[Nattlorden]

Kommer att ta ett tag. Måste sätta mig in i hur audacity fungerar och om den kan göra det som behövs för att kopiera NS-10 kurvan... och sen måste jag hitta låten i fråga också.

[Piotr]

Nattis,

ta en titt på Reaper om inte Audacity räcker till.

Kommer inte ihåg hur det är med pluggar till Audacity men Reaper kommer med en hoper vettiga pluggar bla. en PM-EQ.

Möjligen att Reaper har en bättre DSP också som lirar med 64bit flyttal.


/Peter

[KarlXII]

Kommer att ta ett tag. Måste sätta mig in i hur audacity fungerar och om den kan göra det som behövs för att kopiera NS-10 kurvan... och sen måste jag hitta låten i fråga också.

Hur vet du att Bobban inte redan kompenserat för de välkända problemen med NS10, väl medveten att musiken kommer att spelas någon annanstans än i hans studio?

Mission impossible.

[Nattlorden]

Hur vet du att Bobban inte redan kompenserat för de välkända problemen med NS10, väl medveten att musiken kommer att spelas någon annanstans än i hans studio?

Mission impossible.

Det vet jag inte. Förhoppningsvis låter det sämre om man inför korrektionen på något som inte behöver det. Men jag är klart ute på djupt vatten - denna typen av program och redigeringar är långt utanför mitt område, så jag utlovar inte jag får ihop något och jag lägger inte hur mycket tid på det som helst. Just därför som jag hoppades att CODY visste mer om hur inspelningen gjorts för att det skulle vara lönt.

[CODY]

Hej,

Här spelades skivan in, på studio 301 i Sydney. Den producerades av Gilbey
och mixades av Clearmountain. Skiva n heter Of Hearts and Minds, men i
den svenska utgåvan har den inget namn.

http://www.studios301.com/sydney/sydrecimages.htm

Om du trycker på Room 3, ser du att där finns en monitor med vit woofer.

[Magnuz]

Nattis,

ta en titt på Reaper om inte Audacity räcker till.

Kommer inte ihåg hur det är med pluggar till Audacity men Reaper kommer med en hoper vettiga pluggar bla. en PM-EQ.

Möjligen att Reaper har en bättre DSP också som lirar med 64bit flyttal.

Audacity har för dåliga pluggar som standard. Reaper är väl inte gratis eller?

[Nattlorden]

Fast det gick lättare än jag trodde. Skulle vilja haft linjaler eller räknare i EQ-verktyget för att hamna riktigt rätt i frekvens/boost, men bättre ungefärligt än inte alls. Verkar tyvärr som man inte kan spara EQ-kurvan heller så den kommer att bli något olika för varenda spår man ger sig på... *bummer*

Nåväl, plockade en skiva från BC-listan som jag har och som inte var alltför komplex - tog titelspåret från Bruce Springsteens "Tunnel of Love".

Än så länge har jag bara lyssnat med mina studiolurar, så jag återkommer efter att jag lyssnat via stereon också.

[poppop]

Depeche Mode - Some great reward

Låter rent ut sagt förjävligt...

De har dämpat ordentligt i de frekvenser som är överdrivna i frekvensspektrat på NS-10...

[Nattlorden]

Ok... nu har jag gjort ett par stillsamma lyssningar i stereon (sonen sover och dottern är lagd).

Till att börja med så måste jag påpeka att det inte är några våldsamma skillnader som uppkommer av EQandet, men det har väl alla förhoppningsvis varit medvetna om?

Några små observationer:

>I karnevalljudet i början blir en del av barnljuden något tydligare.

>Bruce's röst är ganska slank/anorektisk på skivan och med korrektionen får den lite mer kött/fyllighet.

>Bastrumman som kickar in vid ett par tillfällen blir tydligare/mustigare på ett sätt som gör den mer effektfull ( fult ord vore snabbare! ).

>Gitarren som ligger och jammar lite "ucke-aktigt" i bakgrunden får lite mer klang/tydlighet.


...så vad bevisar detta då? Tja, egentligen ingenting alls. Vi vet inte om NS-10 varit inblandad, om den varit inblandad och bortkorrigerad, eller inte varit inblandad alls...

Det jag kan konstatera var däremot att en grovkorrigering på just denna låten föll mig i smaken just ikväll.

Det jag också kan konstatera att jag lärt mig om storleken på vissa av felen i NS-10 (problemen som härrör från användandet liggande återstår samt distbeteenden o.dyl. kan jag inte återskapa) och vilken grundkaraktär de kan ha. Vilket i omvändningen då betyder att om man rattar en röst till att matcha verklighet<-->NS-10 så kommer den att tappa en del naturlighet på plattan. SAMT att denna förlust inte är så stor att man nödvändigtvis märker av eller tänker på att justera för den via annan monitor eller i mastringen.

[Sanny_X]

Depeche Mode - Some great reward

Låter rent ut sagt förjävligt...

De har dämpat ordentligt i de frekvenser som är överdrivna i frekvensspektrat på NS-10...

Äntligen!

Tack poppop, så nu är alla överens...... eller?

[LindeberG]

Ok... nu har jag gjort ett par stillsamma lyssningar i stereon (sonen sover och dottern är lagd).

Till att börja med så måste jag påpeka att det inte är några våldsamma skillnader som uppkommer av EQandet, men det har väl alla förhoppningsvis varit medvetna om?

Va men IÖ har ju påstått följande att användandet av NS10 har lett till
"En ljudkulturtragedi av stora mått."

[Nattlorden]

Va men IÖ har ju påstått följande att användandet av NS10 har lett till "En ljudkulturtragedi av stora mått."

Jovisst, men har du inte ännu förstått hur noga/petig den mannen är? De repriserade artiklarna i MoLT om inställning av skivspelapickup förordade ju användning av mikroskop.

En liten stöld av naturlighet/ljudkvalité på många skivor är väl en stor tragedi?

[LindeberG]

Tack poppop, så nu är alla överens...... eller?

Knappast, nu var det ju ett tag sedan jag lyssnade på Some great reward, men dämpad är ju inte direkt som jag kommer ihåg och skulle beskriva den, snarare industriell!

Förövrigt verkade det på bilden som om Hansastudion hade 4 par monitorer! Bilden är iofs säkert nyare än inspelningen. Men minst tre par monitorer hade de säkert då SGR mixades där, skivan spelades tydligen in i en annan studio i England.

[phloam]

jag har mastrat en del skivor som är inspelade med Ns10 som lyssning och det går inte att säga något generellt om mixarna. Rummen är olika och så är arbetssättet.

[snip]

Det verkar som att folk som kör med NS10 inte använder dessa allena utan kompletterar med annan utrustning för att ge en balanserad bild.

Personligen förstår jag inte vitsen med tre dåliga ljudalstrare istället för en bra men arbetssätten är olika.

Äntligen nån som pratar om arbetssätt. För att förstå hur tekniken påverkar slutresultatet skulle det behövas MYCKET omfattande studier av arbetet i en studio, på ett sätt som aldrig tidigare gjorts (vågar jag slå vad om).

Att försöka få det till att det "kunde låtit bättre om..." en viss del bytts mot en bättre blir ur det perspektivet en ren spekulation.

Det kan - om man studerar noga - t.ex. mycket väl visa sig att en viss "dålig" del bidrar till ett _bättre_ slutresultat om man ser till helheten.

[LindeberG]

Va men IÖ har ju påstått följande att användandet av NS10 har lett till "En ljudkulturtragedi av stora mått."

Jovisst, men har du inte ännu förstått hur noga/petig den mannen är? De repriserade artiklarna i MoLT om inställning av skivspelapickup förordade ju användning av mikroskop.

En liten stöld av naturlighet/ljudkvalité på många skivor är väl en stor tragedi?

Nej, inte ens om det var sant..
.om IÖ är så noggrann och petig så borde han ju lätt kunna peka ut ett tiotal plattor som han tycker har förstörts av NS10:or.

Thriller ansåg han ju tidigare i denna tråd vara en av eller t.o.m. 80-talets viktigaste platta trots att den spelats/mixats in med "undermåliga monitorer"

[Nattlorden]

Nej, inte ens om det var sant..

Den kommentaren fäller man bara om man är ointresserad av ljudkvalité.

.om IÖ är så noggrann och petig så borde han ju lätt kunna peka ut ett tiotal plattor som han tycker har förstörts av NS10:or.

Det tror jag säkert han har en lång lista på sådana han misstänker är skadade, däremot saknar han säkert precis som vi andra exakt kunskap om inspelningsförfarandet och därför tror jag inte han kommer att säga
något fall ifall det skulle visa sig att något fall inte beror på det.

Thriller ansåg han ju tidigare i denna tråd vara en av eller t.o.m. 80-talets viktigaste platta trots att den spelats/mixats in med "undermåliga monitorer"

Att musiken är jättebra, plattan viktig är inget hinder för att man skulle kunna tänka sig bättre ljudkvalité på den. Återigen - musikkvalité och ljudkvalité är inte samma sak.

[petersteindl]

Depeche Mode - Some great reward

Låter rent ut sagt förjävligt...

De har dämpat ordentligt i de frekvenser som är överdrivna i frekvensspektrat på NS-10...

Ok.

Här är fler artister som de har spelat in, eller åtminstone som de tar credit för:

CREDITS: snow patrol, supergrass, green day, aloha from hell, herbert grönemeyer, Panik, wyclef jean, depeche mode, david bowie, U2, revolverheld, iggy pop, nick cave, david byrn, bon jovi, marillion, boney m., bronski beat, rosenstolz, alphaville, the hooters, daniel lanois, anne clark, killing joke, little steven, leningrad cowboys, wire, brian eno, Camouflage, Fad Gadget, real life, N´SYNC, NKOTB, elektric hippies, beatitudes, the other ones, crime and the city solutions, diamand galas, rainbirds, water congress, just friends, eartha kitt, maggie reilly, paul anka, toni christie, wanda jackson, naomi campbell, rudy stevenson, tom cunningham, rattles, pvc, skew siskin, mitch ryder, hikasu, C.C. Chatch, masami sakide, lesiem, sarah connor, neonbabies, guano apes, humpe & humpe, diether krebs, iris berben, geier sturzflug, gebrüder blattschuss, hans werner olm, achim mentzel, hoerstuatz/madsen, udo jürgens, peter maffay, pavarotti, julio iglesias, monserat cobalie, roland kaiser, nina hagen, udo lindenberg, tim fischer, zarah leander, hildegard kneef, johannes hesters, freddy quinn, Thompson Twins, uvm.

De har ju hållit på länge så det finns säkert massor som är före deras NS-10 tid. Frågan är om det hade låtit på annat sätt med andra monitorer och i så fall, på vilket sätt hade det blivit då?
Om inte om hade varit...

MvH
Peter

[Harryup]

Va men IÖ har ju påstått följande att användandet av NS10 har lett till "En ljudkulturtragedi av stora mått."

Jovisst, men har du inte ännu förstått hur noga/petig den mannen är? De repriserade artiklarna i MoLT om inställning av skivspelapickup förordade ju användning av mikroskop.

Jag är övertygad om att IÖ är noggrann, har aldrig upplevt honom på annat sätt. Att inte använda nån form av förstoringsglas vid montering av sin pickup tycker jag däremot är slarvigt och att IÖ's metod är högst normal.
Så IÖ kan säkert lätt nämna dom inspelningar han anser vara förstörda, men han har ju redan också skrivit att han inte har för avsikt att göra det.


mvh/Harryup

[CODY]

På hemsidan mixsounds.com, presenteras Elliot Scheiner, enligt nedan.
Notera att han varit ljudtekniker för t ex Steely Dan etc, anser att Dynaudio
(erkänt bra hifi-högtalare) lät för bra och alltid mixar i NS-10, eftersom
de dels kräver att hans skärper sig, dels talar om hur det låter i andra system.

ELLIOT SCHEINER
Elliot Scheiner has been engineering since 1967, when he worked with Phil Ramone at A&R Recording in New York. A partial list of engineering credits includes Steely Dan, Billy Joel, Van Morrison, Rufus and Chaka Khan, and George Benson with the Count Basie Orchestra. Producer credits include Jimmy Buffett, Exile and Bobby McFerrin. His Grammy nomination is for his mixing with Rob Jacobs on The Eagles’ Hell Freezes Over (Geffen).

“I used to carry monitors; I don’t anymore. Now, I use NS-10s. They’re more realistic; it forces you to make things sound good. It’s not a great-sounding speakers. It’s a real workhorse, so you know that when you get a mix or if you get anything sounding good on those, it’s going to relate to the outside world. When I originally started mixing, I was using KLH-3s. And then when I started working with Steely Dan, they wanted to monitor on Dynacos. I used those for a while and then I moved on to Visoniks, because they were using the Visoniks. I used to carry around a pair of Visoniks, and I ran into a problem where stuff just sounded too good on them and didn’t relate to other systems. And then I started using Dynaudios and ran into the same problem. They’re one of the best-sounding speakers I’ve heard. So I’m back to using NS-10s.

“I always check in a car. I always get a [rental] car based on the system that’s in it. I usually get a Ford, because I like the way their systems sound. When I’m at home, I’ll ref in my car; I have a Nissan Pathfinder and the system is great in there.

“I never mix on mains; most mains to me just don’t sound good. And I mix at a very soft level. The only time I play back on big monitors is if somebody wants to be hyped. And even then, I’m hesitant because you end up playing back on a big system that’s supposed to be great and your stuff doesn’t sound great.

“[In an ideal monitor] I’d like to see something that doesn’t have too much top and bottom. A lot of the newer monitors really glorify the top and the bottom, and not much in the midrange, and that’s a problem I’ve run into with a couple of these systems, where you end up putting too much midrange into the mixes. So I’d like to see a speaker that’s a little more even all across.”

Scheiner monitors at 75 dB. “I’ve monitored at a low level for so long, and I believe it saved my ears. The louder you monitor, the more you’re going to punish yourself. Also, it’s less fatiguing monitoring at low levels. I can mix for 12 hours a day and I’m still pretty good; where if I’m forced, when somebody wants to hear stuff louder every now and then—if a quarter of my day is spent monitoring things louder—it fatigues me.”

Med detta tycker jag att vi låser tråden. Det enda som kan komma från
belackarna är personangrepp och synpunkter på hur man argumenterar,
samt förklenade omdömen om att man är vilsen eller liknande.

/CODY

[Nattlorden]

Jaha, där fick man för att man lade ned tid, energi & hårddiskutrymme på att undersöka lite...

[Sanny_X]

Så folk köper sämre ljudanläggningar och då kontrar producenterna med att mixa på sämre monitorer....

Skivorna låter värre och värre, är det hönan eller ägget?

[petersteindl]

Så folk köper sämre ljudanläggningar och då kontrar producenterna med att mixa på sämre monitorer....

Skivorna låter värre och värre, är det hönan eller ägget?

Det är inte ägget

[Sanny_X]

Så folk köper sämre ljudanläggningar och då kontrar producenterna med att mixa på sämre monitorer....

Skivorna låter värre och värre, är det hönan eller ägget?

Det är inte ägget

inte DET ägget

[MagnusÖstberg]

Så folk köper sämre ljudanläggningar och då kontrar producenterna med att mixa på sämre monitorer....

Skivorna låter värre och värre, är det hönan eller ägget?

Ja, det här var en för tråkig äsning:

Notera att han varit ljudtekniker för t ex Steely Dan etc, anser att Dynaudio (erkänt bra hifi-högtalare) lät för bra och alltid mixar i NS-10, eftersom de dels kräver att hans skärper sig, dels talar om hur det låter i andra system.

Inte håller jag med om att Dynaudio (trots deras fina element) är en "erkänt bra hifihögtalare" heller, även om jag hört gott om deras studiomonitorer (dock aldrig hört).

[Magnuz]

På hemsidan mixsounds.com, presenteras Elliot Scheiner, enligt nedan.

Man tror ju att karln skojar. Icke desto mindre tror jag säkert han kan prestera mixar som skulle låta bra även i mina öron, men vilka resonemang! Märker inte du också att det inte går ihop?

[subjektivisten]

Hur vet du att Bobban inte redan kompenserat för de välkända problemen med NS10, väl medveten att musiken kommer att spelas någon annanstans än i hans studio?

Mission impossible.

Och exakt vad är fördelen med det? Som att ha 2-3 olika monitorer att föra över film med där ingen är bra men har olika fel.
Med tanke på att nästan all pop och rock låter rätt illa så borde det gå upp ett ljus för vissa att det finns problem i kedjan.

[CODY]

Hur vet du att Bobban inte redan kompenserat för de välkända problemen med NS10, väl medveten att musiken kommer att spelas någon annanstans än i hans studio?

Mission impossible.

Och exakt vad är fördelen med det? Som att ha 2-3 olika monitorer att föra över film med där ingen är bra men har olika fel.
Med tanke på att nästan all pop och rock låter rätt illa så borde det gå upp ett ljus för vissa att det finns problem i kedjan.

Vad är problemet med Steely Dans mixar? Inget, svarar jag.

[KarlXII]

Hur vet du att Bobban inte redan kompenserat för de välkända problemen med NS10, väl medveten att musiken kommer att spelas någon annanstans än i hans studio?

Mission impossible.

Och exakt vad är fördelen med det? Som att ha 2-3 olika monitorer att föra över film med där ingen är bra men har olika fel.
Med tanke på att nästan all pop och rock låter rätt illa så borde det gå upp ett ljus för vissa att det finns problem i kedjan.

Läs igen. Eller försök bara förstå att jag inte skriver att det är en fördel.

[CODY]

Så folk köper sämre ljudanläggningar och då kontrar producenterna med att mixa på sämre monitorer....

Skivorna låter värre och värre, är det hönan eller ägget?

Ja, det här var en för tråkig äsning:

Notera att han varit ljudtekniker för t ex Steely Dan etc, anser att Dynaudio (erkänt bra hifi-högtalare) lät för bra och alltid mixar i NS-10, eftersom de dels kräver att hans skärper sig, dels talar om hur det låter i andra system.

Inte håller jag med om att Dynaudio (trots deras fina element) är en "erkänt bra hifihögtalare" heller, även om jag hört gott om deras studiomonitorer (dock aldrig hört).

Man kanske skall ha lite respekt för de som kan något? Och som varit ansvarig för Steely Dans mixar?

[KarlXII]

Det här med det satans användandet av en biljävel som referensanläggning är ju minst sagt deprimerande.

Vem är det som gett människor i industrin dessa märkliga ideér?

[Morello]

Hur vet du att Bobban inte redan kompenserat för de välkända problemen med NS10, väl medveten att musiken kommer att spelas någon annanstans än i hans studio?

Mission impossible.

Och exakt vad är fördelen med det? Som att ha 2-3 olika monitorer att föra över film med där ingen är bra men har olika fel.
Med tanke på att nästan all pop och rock låter rätt illa så borde det gå upp ett ljus för vissa att det finns problem i kedjan.

Jag tror inte att medhörningen är den stora boven, utan det handlar om sjuka "ideal" och nvårace i masteringledet.

[CODY]

På hemsidan mixsounds.com, presenteras Elliot Scheiner, enligt nedan.

Man tror ju att karln skojar. Icke desto mindre tror jag säkert han kan prestera mixar som skulle låta bra även i mina öron, men vilka resonemang! Märker inte du också att det inte går ihop?

Se svaret till MagnusÖstberg. Om det inte går ihop för dig eller mig är av
mindre intresse.

[Sanny_X]

Så folk köper sämre ljudanläggningar och då kontrar producenterna med att mixa på sämre monitorer....

Skivorna låter värre och värre, är det hönan eller ägget?

Ja, det här var en för tråkig äsning:

Notera att han varit ljudtekniker för t ex Steely Dan etc, anser att Dynaudio (erkänt bra hifi-högtalare) lät för bra och alltid mixar i NS-10, eftersom de dels kräver att hans skärper sig, dels talar om hur det låter i andra system.

Inte håller jag med om att Dynaudio (trots deras fina element) är en "erkänt bra hifihögtalare" heller, även om jag hört gott om deras studiomonitorer (dock aldrig hört).

Man kanske skall ha lite respekt för de som kan något? Och som varit ansvarig för Steely Dans mixar?

Å ena sidan: jo, det ska man.

Å andra sidan: det låter som han mixar för att det ska låta bra i en Ford.

Han om någon borde ju veta hur det "ska" låta, finns det inget intresse i att försöka dokummentera det så opåverkat som möjligt?

Hur resonerar de som spelar in klassisk musik?

[LindeberG]

.om IÖ är så noggrann och petig så borde han ju lätt kunna peka ut ett tiotal plattor som han tycker har förstörts av NS10:or.

Det tror jag säkert han har en lång lista på sådana han misstänker är skadade, däremot saknar han säkert precis som vi andra exakt kunskap om inspelningsförfarandet och därför tror jag inte han kommer att säga
något fall ifall det skulle visa sig att något fall inte beror på det.

Ja det vore ju pinsamt för då skulle ju nästan all hans sura kritik mot NS10 falla platt. Man alltså om NS10 ör så dåliga och de verkligen lett till det IÖ hela tiden argumenterat för att de har gjort så vore det ju en smal sak att nämna åtminstone tio "förstörda inspelningar" av de tusentals som IÖ påstått att NS10 ligger bakom.

[Magnuz]

Om det inte går ihop för dig eller mig är av
mindre intresse.

Det går inte ihop, punkt. Det har inget med mig eller dig att göra.

Vad är problemet med Steely Dans mixar?

Musiken?

Man kanske skall ha lite respekt för de som kan något?

Absolut. Däremot är man inte ofelbar bara för att man t.ex. varit ansvarig för Steely Dans mixar. Du vet att NS10 är kontroversiell även bland ljudtekniker, va?

[IngOehman]

Du verkar bara vara intresserad av att förneka det. Men varför?

Nej, Ingvar, det är jag inte. Jag är ute efter att få exempel på hur NS-10 förstör enskilda fonogram!

Varför?

Antingen håller du med om problemet av din egen erfarenhet, eller också
gör du det inte. Om du gör det är vi överens (och isåfall är det väl bättre
att vi arbetar tillsammans - för en bättre framtida ljudkvalitet, genom att
identifiera problemen och försöka hitta lösningar på dem), och du inte gör
det förstår jag inte varför du bryr dig. Då är väl allt bra?

Jag har träffat många som arbetat med NS10, ofta på grund av myten, och
som efteråt har deklarerat att de blivit missnöjda med resultatet. Jag litar
på dem. Men jag tänker inte peka ut dem och säga att de gjort ett dåligt
jobb tidigare. Är dock självklart glad att de insett problemet och på så vis
blivit bättre på att skapa välljudande inspelningar.

Jag la helt ut den tes som skulle kunna få dig, och alla andra som tycker illa om NS-10:s inverkan på utbudet av fonogram, att visa mig ett exempel så att jag också kan hålla med om NS-10 inverkar menligt på materialet.

Provokationer av det slaget får du ägna dig åt alldeles själv. Jag ogillar
dem och blir inte ett dugg intresserad av att bemöta dem. Tappar bara
lusten när jag ser att folk är mera intresserade av att provocera än att
diskutera det faktiska problemet och arbeta för att världen skall bli bättre.
Om du inte tror att problemet finns, så fine. Men vad är poängen med att
förneka att människor har svårare att göra vettiga bedömningar när de
inte hör fonogrammet ofärgat?

Den enda slutsatsen jag kan dra av det du skriver, är att du inte tror på
problemet, eller bryr dig om det, Ändå är ditt deltagande i debatten något
som visar att du bryr dig om att vara med i varje fall. Frågan är varför?

Allt du gör är att säga nej. Nej-sägare tillför sällan något.

Din grundtes har du säkert mycket goda skäl till, men du har inte exemplifierat med ett enda fonogram, såvitt jag vet. Det har ingen annan heller under dessa 2000+ inlägg, därav min fetstilta tes! Jag drar slutsatsen av denna tråd, inget annat.

Men inser du inte att du med ditt agerande redan visat att det är helt meningslöst att ta fram några exempel - du kommer ju att säga nej om
dem också. Underkänna dem alltså.

Du har visat att det är meningslöst att tillgodose dina önskemål. Då får
du finna dig i att inte få dem tillgodosedda.

För mig är dina krav dock bara ett sätt för dig att säga att du inte tror,
och det är helt okej. Jag är inte intresserad av att övertyga någon.

Men JAG tycker att problemet med bristande ljudkvalitet är både intressant
och viktigt att diskutera - men inte med dom som förnekar att problemen
finns.

Däremot är det helt okej att de tror så. Men det vet jag nu. Det räcker.

Att säga att nästan alla fonogram till salu är förstörda, kan ju ha en väldans massa skäl, och inte alls bero på använd monitor, det är vi alla överens om, hoppas jag.

Javisst. Det vill säga, jag är överens med dig om det, om det verkligen är
din uppfattning.

Men läser man den här tråden är det ju välkänt att det finns många som
anser att de flesta fonogram låter skitbra och att producenterna minsann
vet precis vad de gör, och att ljudkvaliteten således är bra, vad folk än
upplever.

Korrelation (Nästan alla fonogram låter dåligt resp nästan alla använder NS-10) är inte detsamma som kausalitet (NS-10 gör att fonogram låter dåligt).

Det har ingen påstått heller.

Dessutom är fakta förljugna: De flesta använder INTE alls NS10.

Och de flesta fonogram låter dåligt på grund av en kombination av olika
problem. Den här tråden har handlat om ett av dem.

Man jag hoppas ingen tror att ljudet blir dåligt per automatik genom att
ett par NS10 användts som monitorer. Det som får ljudkvaliteten att på-
verkas är vad man GÖR med musiksignalen - inklusive de val som görs
med avseende på mikrofoner och mikrofoonplaceringar nota bena.

Frågan är då - gör man olika saker beroende på vad man hör?

Jag lämnar den frågan åt var och en att besvara. Jag kan konstatera att
jag sett hur valen påverkats mycket, och att jag känner ett antal fall där
folk som arbetat med NS10, i efterhand bedömt att de gjort dåliga val.

Jag vet nästan inget om NS-10, men jag har öron att lyssna med om någon leder mig! Så led mig.

Det finns mycket att läsa om NS10 i den här tråden. Du kan börja med att
läsa det.

Sedan tycker jag du skall försöka lyssna på dem om du inte vet något om
dem. Det är bättre att du skaffar dig direkt erfarenhet av dem, än att du
försöker agera domare över din egen tro, genom att lyssna på inspelningar
där de varit inblandade.

Gör t ex en produktion i dem, och kom hit med den (ja, vill du så är du
välkommen, någon enstaka har jag tid med) så ser vi om vi kan komma
fram till något. Ok?

Kanske är vi överens efteråt, kanske är vi det inte.


Vh, iö

[CODY]

@Magnuz:

1. Vi är inte ljudtekniker. Men om kompetenta sådana mixar bra med den japanska högtalaren, så är det på det sättet oavsett om vi förstår hur det går till.

2. Ja musiken kan uthärdas max 10 minuter. Men den tekniska kvaliteten,
är det då rkat inget fel på (från trumljud till, ja, allt)

3. Ja den är kontroversiell, har jag märkt. Men de får välja de verktyg de vill.
Ingen yrkesman väljer väl med flit hjälpmedel som är dåliga?

[LindeberG]

Nej, inte ens om det var sant..

Den kommentaren fäller man bara om man är ointresserad av ljudkvalité.

Nehej du för du skrev

"En liten stöld av naturlighet/ljudkvalité på många skivor är väl en stor tragedi?"

Jag kan aldrig gå med på att det du skriver kan kallas tragedi varken stor eller liten.

[Moment-23]

Det här med det satans användandet av en biljävel som referensanläggning är ju minst sagt deprimerande.

Vem är det som gett människor i industrin dessa märkliga ideér?

Det är väl inte så konstigt, det är ju så de flesta lyssnar, i bilen, i mobilen, på köksradion, på gymet, i klädaffären eller på krogen.

Det är vi som är geekarna och vi är i minoritet

För övrigt så är det så med det mesta. Hur många känner du som tar sig tid att på lätt värme bryna löken (egentligen bara få den att svettas) i 20 min innan den blandas med köttfärsen?
De flesta slänger ner lök och köttfärs i en (oftast för kall panna) och det blir en vämjelig köttfärssoppa med råa lökbitar i

Sådan är världen av idag, ingen tid för att njuta eller att reflektera, bara snabbare, lättare, ytligare och mer av allt...

Lite OT, ledsen för det.

[LindeberG]

2. Ja musiken kan uthärdas max 10 minuter. Men den tekniska kvaliteten,
är det då rkat inget fel på (från trumljud till, ja, allt)

Måste protestera Steely Dans plattor är ju njutbara rakt igenom förutom någon enstaka platta. Fantastiska musiker, sångare, texter och ljudlandskap.

Do it again är en all time favvolåt för mig helt fantastisk rakt igenom. Inte superhifi men låpter fruktansvärt laddat i vilken högtalare som helst och nej NS10 var inte inblandad men det beror nog mest på att NS10 inte fanns då...

[LindeberG]

This is the story as I heard it from guys who were working with Bob Clearmountain at the time. It appears Bob had been asked by a friend to get him a pair of cheap bookshelf speakers for around $300. So during a lunch break Bob went out and found these small Yamaha speakers which sounded OK and were around $300 so he bought them. Getting back to the studio he decided to fire them up to make sure they were OK. He set them up on the console and worked with them for awhile. He ran off a quick mix of what he was doing to take home. When he played the mix in his car, and later at home he was amazed at the truth of the mix transfer - it was still sounding the same as it did back at the studio. The mix compatability was excellent so he bought a pair and started working with them. The rest is history.

Tyvärr inte en sann historia enligt Soundonsound-texten som du tydligen inte har läst trots allt där berättas nämligen den sanna historien...
http://www.soundonsound.com/sos/sep08/a ... hans10.htm

[Laila]

Lite OT för ovanlighetens skull !

Ur en intervju av Elliot Scheiner i Mix:

...That's a change for you.

No, that's a change for [Steely Dan]. I always try to record analog. That's my primary choice. I talked them into it. It was funny the way that it worked. They did one song there [at Sear] that was for a tribute to Joni Mitchell. They have unbelievable mics there, and when you walk in the door, all of a sudden, it's 1974. It's wild. There are even beads on the entryway. So there's this vibe. And when we got into the studio, I looked at Walter [Becker] and said, “Can we do this in analog?”

You just kind of casually slipped that in, because you were in that vintage environment?

Yeah. And he said, “This is a tribute, let's do it.” So we did it analog, and they were amazed; they'd forgotten how good analog sounds. Because of that, when we started the new record about two months later, they said, “Let's do it analog.” And we did. The basic tracks are all analog; all of the overdubs were done in a workstation.

How about mixing?

Analog and digital. Just last week we finished off a couple of mixes, and Walter said, “Maybe it's time to A/B the analog and digital and see what we're going to use.” So I set it up to A/B, almost perfectly, and the analog killed it. And we were using the 24-bit, 96kHz digital.

I'm surprised.

It was so far beyond it that they weren't convinced. They said, “Let's take it to a mastering room.” So we did and did the same process, and the analog still killed the digital on a completely different machine.

Very few people have actually had the opportunity to do that kind of accurate A/B comparison, listening to the same program material in the different multitrack formats, side by side.

I've found that when I do a seminar at Berklee, the kids want to know, “How can we get our hands on analog?” They want it, but it's not around. That's becoming a problem. And I think this is so cyclical — eventually, it will come back. I'm thinking about buying the 2-inch 8-track machine, because when I mix in surround, that's what I use....

... You like a tube U47 for picking guitar parts. What else might you use on them?

Nothing.

Nothing? Just leave it alone, no compression?

No, the only time I put compression on a guitar is on the acoustic strum part. I don't use much compression at all. Like I said earlier, I grew up not having compressors, so with Phil, I'd say, “What do you do here?” Then he'd say, “You use your hand on the fader.”

You used your hand, you rode a fader and you acted as a compressor. I've gotten used to doing that. I watch guys come in, throw on a compressor, throw on an EQ and then never touch the fader again. Everything is predetermined.

For me, part of it is that I feel, as an engineer, you are as much a part of the performance — especially when you are doing a live band — as any member of the band. And you're interpreting what they're doing and your hand rides dictate that. It's not a constant compression where everything is safe, everything is slammed and everything is at a certain level. A lot of times, the dynamics are totally missing when people do that. It's like when some guys are digitizing stuff, they maximize it and there are no dynamics. A lot of the problem with music today is the lack of dynamics...

Så kan det va, o jag tycker nog att Steely Dan:s alster
tillhör de bättre produktionerna inom rock/pop bagen
(förutom Zappa:s då förstås).

[Magnuz]

Tyvärr inte en sann historia enligt Soundonsound-texten som du tydligen inte har läst trots allt där berättas nämligen den sanna historien...
http://www.soundonsound.com/sos/sep08/a ... hans10.htm

Och du vet att just Sound on Sounds version är sann p.g.a.?

Jopson goes on to say that Clearmountain himself recalls that NS10s were recommended to him by Bill Scheniman

Scheniman? Är det samma som Scheinman i inlägget här ovan eller är det någon annan?

[_Fredrik_]

Det här med det satans användandet av en biljävel som referensanläggning är ju minst sagt deprimerande.

Vem är det som gett människor i industrin dessa märkliga ideér?

Det är väl inget konstigt, precis som man mixar biofilmer i biograflikande lokaler, dvs nåt som liknar det som dom flesta kommer att höra det i, "korrekta", konventionella högtalare säger inte mycket om hur det kommer att låta i distande hornhögtalare.

Eller har jag missat sammanhanget kanske, ditt inlägg var ju en reflektion på nåt antar jag?

[CODY]

2. Ja musiken kan uthärdas max 10 minuter. Men den tekniska kvaliteten,
är det då rkat inget fel på (från trumljud till, ja, allt)

Måste protestera Steely Dans plattor är ju njutbara rakt igenom förutom någon enstaka platta. Fantastiska musiker, sångare, texter och ljudlandskap.

Do it again är en all time favvolåt för mig helt fantastisk rakt igenom. Inte superhifi men låpter fruktansvärt laddat i vilken högtalare som helst och nej NS10 var inte inblandad men det beror nog mest på att NS10 inte fanns då...

Jag håller förstås med om att det är fantastiskt på sitt sätt, men det finns
en viss skitnödighet och kyla i uttrycket som jag inte tycker om.

När Scheiner mixade Steely Dan använde han KLH-3 enligt artikeln jag
citerade.

[Magnuz]

"korrekta", konventionella högtalare säger inte mycket om hur det kommer att låta i distande hornhögtalare.

Nej, men varför ska sådana vara måttstocken? Jag kan förstå varför man argumenterar för att anpassa produktionerna för bilar och mp3-spelare ("det är ju så folk lyssnar") men jag tycker icke desto mindre det är synd.

[Naqref]

Vem är det som gett människor i industrin dessa märkliga ideér?

Medellínkartellen?

[KarlXII]

Det här med det satans användandet av en biljävel som referensanläggning är ju minst sagt deprimerande.

Vem är det som gett människor i industrin dessa märkliga ideér?

Det är väl inget konstigt, precis som man mixar biofilmer i biograflikande lokaler, dvs nåt som liknar det som dom flesta kommer att höra det i, "korrekta", konventionella högtalare säger inte mycket om hur det kommer att låta i distande hornhögtalare.

Eller har jag missat sammanhanget kanske, ditt inlägg var ju en reflektion på nåt antar jag?

Reflektion och reflektion, det var snarare en autonom reflex; en kräkning som propagerade sig via fingrarna istället för matstrupen.

Jo, jag tycker det är jättekonstigt. För att använda din analogi är det ju som att slutkontrollera biofilmen via youtube på en iphone.


-Nej, det såg inte bra ut på grabbens iphone, för mycket svärta. Vi får göra hela grottscenen ljusare.
-Men då syns ju ljusstativen, kamerarälsen och mikrofonsladdarna?!
-Skitsamma, kan inte hjälpas, vi måste tänka på slutkunderna. Komprimera skiten så döljs det av mpegartifakterna. Perfeeekt, grabben, nu fick du lära dig åt nytt.

[_Fredrik_]

"korrekta", konventionella högtalare säger inte mycket om hur det kommer att låta i distande hornhögtalare.

Nej, men varför ska sådana vara måttstocken? Jag kan förstå varför man argumenterar för att anpassa produktionerna för bilar och mp3-spelare ("det är ju så folk lyssnar") men jag tycker icke desto mindre det är synd.

det är klart det är synd om oss audiofiler/musikälskare. Varför sämre anläggningar är måttstocken kan ha att göra med att de flesta (som konsumerar) har sämre anläggningar. Jag tycker inte heller att det är kul, men ser inget konstigt i det hela.

Som sagt, det har aldrig någonsin funnits bättre tillgång till "välljudande" musik, som idag.

[_Fredrik_]

Det här med det satans användandet av en biljävel som referensanläggning är ju minst sagt deprimerande.

Vem är det som gett människor i industrin dessa märkliga ideér?

Det är väl inget konstigt, precis som man mixar biofilmer i biograflikande lokaler, dvs nåt som liknar det som dom flesta kommer att höra det i, "korrekta", konventionella högtalare säger inte mycket om hur det kommer att låta i distande hornhögtalare.

Eller har jag missat sammanhanget kanske, ditt inlägg var ju en reflektion på nåt antar jag?

Reflektion och reflektion, det var snarare en autonom reflex; en kräkning som propagerade sig via fingrarna istället för matstrupen.

Jo, jag tycker det är jättekonstigt. För att använda din analogi är det ju som att slutkontrollera biofilmen via youtube på en iphone.


-Nej, det såg inte bra ut på grabbens iphone, för mycket svärta. Vi får göra hela grottscenen ljusare.
-Men då syns ju ljusstativen, kamerarälsen och mikrofonsladdarna?!
-Skitsamma, kan inte hjälpas, vi måste tänka på slutkunderna. Komprimera skiten så döljs det av mpegartifakterna. Perfeeekt, grabben, nu fick du lära dig åt nytt.

Om en film är gjord för iphone så gör man nog jäkligt rätt i att justera mot en sådan, allt annat vore korkat, för maximera.

Så att det säljer bra

[Lust]

Jag la helt ut den tes som skulle kunna få dig, och alla andra som tycker illa om NS-10:s inverkan på utbudet av fonogram, att visa mig ett exempel så att jag också kan hålla med om NS-10 inverkar menligt på materialet.

Provokationer av det slaget får du ägna dig åt alldeles själv. Jag ogillar
dem och blir inte ett dugg intresserad av att bemöta dem. Tappar bara
lusten när jag ser att folk är mera intresserade av att provocera än att
diskutera det faktiska problemet och arbeta för att världen skall bli bättre.

Du tycker inte att de förhastade slutsatserna du drog i din artikel kan ses som en provokation?

Och tänk om dina beskyllningar om vad dessa närfältare orsakat bidragit till att fokus kommit bort från de mer reella orsakerna till sämre ljud på plattorna?


Men jag får hoppas på samma utbredning för Guru som för NS-10 så vi åtminstone kan bli en orsak fattigare.


.

[KarlXII]

Om en film är gjord för iphone så gör man nog jäkligt rätt i att justera mot en sådan, allt annat vore korkat, för maximera.

Så att det säljer bra

Du menar alltså att det är bra att det finns olika mixar för olika användningsområden, dvs en film optimerad för visning i mörka rum och en annan på monitorer med mer begränsad återgivningsprestanda?
Du är inte dum du...!

[_Fredrik_]

Du är inte dum du...!

Jag skulle inte kalla mig smart, men tack iaf!

Du menar alltså att det är bra att det finns olika mixar för olika användningsområden, dvs en film optimerad för visning i mörka rum och en annan på monitorer med mer begränsad återgivningsprestanda?

Så är det redan idag, det funkar ju inte på 1080p på en tjock-tv. Biomixar släpps inte eller sällan på dvd, utan är för det mesta dynamikkompreimerade, kraftigt.

[Magnuz]

Som sagt, det har aldrig någonsin funnits bättre tillgång till "välljudande" musik, som idag.

Så borde det vara, men för att få tag i den måste man inte sällan jaga runt efter gamla utgivningar för att slippa remasteringeländet. (Lite OT kanske.)

[Objektivisten]

Som sagt, det har aldrig någonsin funnits bättre tillgång till "välljudande" musik, som idag.

Så borde det vara, men för att få tag i den måste man inte sällan jaga runt efter gamla utgivningar för att slippa remasteringeländet. (Lite OT kanske.)

Man måste hitta det där NS-10 soundet...

[Magnuz]

[_Fredrik_]

Som sagt, det har aldrig någonsin funnits bättre tillgång till "välljudande" musik, som idag.

Så borde det vara, men för att få tag i den måste man inte sällan jaga runt efter gamla utgivningar för att slippa remasteringeländet. (Lite OT kanske.)

jag tycker det är skitsynd med gamla grejer som remastras, förstår inte vitsen med det då de mer sällan, än ny musik, spelas i radio och tv.

[KarlXII]

Så är det redan idag, det funkar ju inte på 1080p på en tjock-tv. Biomixar släpps inte eller sällan på dvd, utan är för det mesta dynamikkompreimerade, kraftigt.

Det där är ju problemets kärna.
Varför kan man inte få tillgång till det materialet?
Även Blu-ray lär ju vara komprimerat.
Om ett tag är ju DVD borta och då finns det bara en flavour igen.

Sak samma med ljudsidan. Man får bara tillgång till den där bilstereooptimerade mixen. Var är finmixen?

[Nattlorden]

Nehej du för du skrev

"En liten stöld av naturlighet/ljudkvalité på många skivor är väl en stor tragedi?"

Jag kan aldrig gå med på att det du skriver kan kallas tragedi varken stor eller liten.

För att?

En halvt andetag eller ett läppljud mindre i Enya's "How can I keep from singing" vore inte bara tragedi utan till och med en stor sådan.

Att systematiskt radera ut känslor ur musiken pga ovarsamhet och okunskap, det finner du inte tragiskt? Jag är väldigt tacksam att jag inte är så apatisk inför musiken!

[Objektivisten]

Nehej du för du skrev

"En liten stöld av naturlighet/ljudkvalité på många skivor är väl en stor tragedi?"

Jag kan aldrig gå med på att det du skriver kan kallas tragedi varken stor eller liten.

För att?

En halvt andetag eller ett läppljud mindre i Enya's "How can I keep from singing" vore inte bara tragedi utan till och med en stor sådan.

Att systematiskt radera ut känslor ur musiken pga ovarsamhet och okunskap, det finner du inte tragiskt? Jag är väldigt tacksam att jag inte är så apatisk inför musiken!

Jag garanterar dig Nattlorden, bra musik står inte och faller med ett felmastrat läppljud.

[roggaro]

om man gillar Enya så kan 'ståpäls' vara releterat till den goda eller mindre goda mixningen... eller hur?

[subjektivisten]

Man kanske skall ha lite respekt för de som kan något? Och som varit ansvarig för Steely Dans mixar?

Och vilka är det? Studionördar som påstår analoga band är såååå mycket bättre än 24/96 digitalt? Folk som påstår att vinylskivan är otroligt mer korrekt? Folk som anser att rör ger mer korrekt ljud?

Intressant att du verkar sväljer allt dessa personer säger utan fundera på det själv.
Fortfarande har jag inte fått svaret varför det skulle vara bra eller bättre att använda en monitor med grava fel än en med mycket mindre fel?

[Lust]

Fortfarande har jag INTE fått svaret varför det skulle vara bra eller bättre att använda en monitor med grava fel.

Svaren finns i tråden.

[roggaro]

Man kanske skall ha lite respekt för de som kan något? Och som varit ansvarig för Steely Dans mixar?

Och vilka är det? Studionördar som påstår analoga band är såååå mycket bättre än 24/96 digitalt? Folk som påstår att vinylskivan är otroligt mer korrekt? Folk som anser att rör ger mer korrekt ljud?

Intressant att du sväljer allt dessa personer säger utan fundera på det.
Fortfarande har jag INTE fått svaret varför det skulle vara bra eller bättre att använda en monitor med grava fel.

lyssnar du öht på musik och gillar det

[skrutten]

Fortfarande har jag INTE fått svaret varför det skulle vara bra eller bättre att använda en monitor med grava fel.

Svaren finns i tråden.

Nja, orsaken till att man använde(r) monitorn kan lika gärna vara att:
Yamaha lyckades bra med att sälja in NS10, (i brist på konkurens?)

[Nattlorden]

Jag garanterar dig Nattlorden, bra musik står inte och faller med ett felmastrat läppljud.

Felmastrat är oöndigt skarpt ordval.

Men var går gränsen då? Ett, fem, samtliga?

En bra låt står inte och faller av att den spelas genom en klockradio, men hur lyckig vore du om nästa platta du köper från dina favoriter spelats in via att man mickat upp en klockradio och kört ljudet genom den? Så, VAR GÅR GRÄNSEN?

Jag skulle bli förvånad om du kan peka ut. Jag kan det definitivt inte och konstaterar därför att varje litet avsteg från den kvalité som vore möjlig är synd och skam.

[IngOehman]

Jag känner inte till några.

De fel som är NS10-orsakade kommer nog oftast in mycket tidigare i
processen. Och i många fall handlar det om de val av apparater och
metoder som görs, snarare än om avsiktliga eq-insatser avsedda att
motverka NS10-ljudet.


Vh, iö

Aha, det betyder då ifs att NS-10 skador kan vara åtgärdade men med möjligen andra fel som följd i mastringen. Eller?
Så en NS-10 följdskada behöver möjligen inte låta likadant på alla skivor?

mvh/Harryup

Det kan se ut nästa hur som helst på slutet, frågan är om slutresultatet
blir BRA efter alla fel och reparationer?

Vissa skador lämnas oreparerade, vissa får fel medicin och de som repa-
rerar bäst reverseras ändå inte, utan bara kompenseras.

Jag hoppas att alla känner till hur masting går till, alltså att det är insat-
ser på ett redan färdigmixat material - inte något som görs på flerkanals-
paketet således att man kan backa i mixen, och liksom göra bättre val
än de som gjordes förut.

Frågan är - om man på grund av att man inte ser vad man gör, krossar
benen på en människa, sedan tar man itu med det genom att operera in
en massa metall, kanske applicerar ett hoffmaninstrument, låter allt läka
och låter personen gå igenom lite rehab - är personen återställd efteråt,
eller hade det varit bättre att undvika den där olyckan som det hela star-
tade med?


Vh, iö

[IngOehman]

Som sagt, det har aldrig någonsin funnits bättre tillgång till "välljudande" musik, som idag.

Så borde det vara, men för att få tag i den måste man inte sällan jaga runt efter gamla utgivningar för att slippa remasteringeländet. (Lite OT kanske.)

jag tycker det är skitsynd med gamla grejer som remastras, förstår inte vitsen med det då de mer sällan, än ny musik, spelas i radio och tv.

Håller med till 100 %.

Tycker även att det är tragiskt att man lämnat den äldre traditionen att ta
hand om den kommersiella radions specialkrav på söndermastrad musik,
genom att göra en speciell radiomix.

Således kan ju konsumenterna få köpa ett dynamiskt oförstört fonogram,
och radion få sitt. Fast samtidigt kan jag tycka att det är något som är
väldigt fel när radiostationerna har rackmeter av kompressorer, men ändå
returnerar dynamiska inspelningar till skivbolagen och klagar på att de inte
är "radiomässiga"...

De har ju för i tusan utrustningen som behövs så de kan förstöra musiken
själva!

Varför måste de agera mot skivbolagen för att få fonogrammen förstörda
redan från början?


Men det där är en annan diskussion. Mastringen är ju förvisso ett mycket
större problem än NS10 någonsin varit.


Vh, iö

[IngOehman]

Hur vet du att Bobban inte redan kompenserat för de välkända problemen med NS10, väl medveten att musiken kommer att spelas någon annanstans än i hans studio?

Mission impossible.

Och exakt vad är fördelen med det? Som att ha 2-3 olika monitorer att föra över film med där ingen är bra men har olika fel.
Med tanke på att nästan all pop och rock låter rätt illa så borde det gå upp ett ljus för vissa att det finns problem i kedjan.

Jag tror inte att medhörningen är den stora boven, utan det handlar om sjuka "ideal" och nvårace i masteringledet.

Ja, det är den stora boven.

Men trådämnet är inte den stora boven, utan en mindre.


Vh, iö

[CODY]

Man kanske skall ha lite respekt för de som kan något? Och som varit ansvarig för Steely Dans mixar?

Och vilka är det? Studionördar som påstår analoga band är såååå mycket bättre än 24/96 digitalt? Folk som påstår att vinylskivan är otroligt mer korrekt? Folk som anser att rör ger mer korrekt ljud?

Intressant att du verkar sväljer allt dessa personer säger utan fundera på det själv.
Fortfarande har jag inte fått svaret varför det skulle vara bra eller bättre att använda en monitor med grava fel än en med mycket mindre fel?

Du tänker på Jack White? Jag sväljer inte allt någon säger. När det gäller
frågan om det är bra eller dåligt att använda en monitor som "har fel", beror det
ju på. I en artikel jag citerat förklarar en mycket känd ljudtekniker att an-
ledning till att han använder dem är just att de inte är särskilt bra, vilket -
enligt honom - gör att hans mixar blir bättre. Det har jag respekt för.

[henrikwiklund]

.... Jag tror att jag har hört NS10 mer än jag hört någon annan högtalare och min uppfattning av den är att den låter väldigt torrt, i betydelsen att den klingar av snabbt. Det berodde nog på studion där den std.

/CODY

Jag har samma erfarenhet.

[Piotr]

.... Jag tror att jag har hört NS10 mer än jag hört någon annan högtalare och min uppfattning av den är att den låter väldigt torrt, i betydelsen att den klingar av snabbt. Det berodde nog på studion där den std.

/CODY

Jag har samma erfarenhet.

Ja det är den effekten man får av en en frekvenskurva som lutar mot lägre frekvenser. Om sen rummet är vettigt behandlat avseende avklingningsförlopp i basen så drar det än mer åt samma håll.


/Peter

[Piotr]

Fast det gick lättare än jag trodde. Skulle vilja haft linjaler eller räknare i EQ-verktyget för att hamna riktigt rätt i frekvens/boost, men bättre ungefärligt än inte alls. Verkar tyvärr som man inte kan spara EQ-kurvan heller så den kommer att bli något olika för varenda spår man ger sig på... *bummer*

Vill minnas att man kan spara EQ-inställningar i Audacity.

För bättre precision: Reaper.

@Magnuz: Reaper är gratis under en "prova-på-period" och kostar sedan 600kr. Licensen gäller både Mac och PC och (tror jag) gäller för installation på ett par burkar eller nåt i den stilen.


/Peter

[Nattlorden]

Vill minnas att man kan spara EQ-inställningar i Audacity.

För bättre precision: Reaper.

@Magnuz: Reaper är gratis under en "prova-på-period" och kostar sedan 600kr. Licensen gäller både Mac och PC och (tror jag) gäller för installation på ett par burkar eller nåt i den stilen.

Den verkade spara det i projektfilen, men jag lyckades inte få programmet att visa min valda kurva efter att jag väl applicerat den.

I vilket fall som - test utförd och intresset för den = noll, så jag tänker inte göra något mer nu.

[Harryup]

Man kanske skall ha lite respekt för de som kan något? Och som varit ansvarig för Steely Dans mixar?

Och vilka är det? Studionördar som påstår analoga band är såååå mycket bättre än 24/96 digitalt? Folk som påstår att vinylskivan är otroligt mer korrekt? Folk som anser att rör ger mer korrekt ljud?

Intressant att du verkar sväljer allt dessa personer säger utan fundera på det själv.
Fortfarande har jag inte fått svaret varför det skulle vara bra eller bättre att använda en monitor med grava fel än en med mycket mindre fel?

Dom beskriver ju hur dom uppfattar det i användandet av dom grejor som dom har tillgång till och använder. Skulle du vilja säga att t.ex. 24/96 är en kvalitétsstämpel som gör att alla apparater som hanterar det låter exakt lika?
Varför får inte dom tycka som dom vill när andra får det?

mvh/Harryup

[PerStromgren]

Korrelation (Nästan alla fonogram låter dåligt resp nästan alla använder NS-10) är inte detsamma som kausalitet (NS-10 gör att fonogram låter dåligt).

Det har ingen påstått heller.

Dessutom är fakta förljugna: De flesta använder INTE alls NS10.

Och de flesta fonogram låter dåligt på grund av en kombination av olika
problem. Den här tråden har handlat om ett av dem.

Man jag hoppas ingen tror att ljudet blir dåligt per automatik genom att
ett par NS10 användts som monitorer. Det som får ljudkvaliteten att på-
verkas är vad man GÖR med musiksignalen - inklusive de val som görs
med avseende på mikrofoner och mikrofoonplaceringar nota bena.

Som jag uppfattat det är det många här som verkar tro just det: att ljudet blir dåligt per automatik genom att ett par NS10 använts som monitorer. Tråden började med just den frågan:

"jag skulle vilja börja med att få reda på några låtexempel där man vet att endast nämna högtalare använts och det resulterat i ett insjunket mellanregister på slutprodukten "

[Nattlorden]

Alltså: dåligt = mindre bra än vad det hade kunnat vara

[Hum]

.... Jag tror att jag har hört NS10 mer än jag hört någon annan högtalare och min uppfattning av den är att den låter väldigt torrt, i betydelsen att den klingar av snabbt. Det berodde nog på studion där den std.

/CODY

En högtalare kan väl aldrig klinga för snabbt? Ok att rummet akustik kan vara minimal men för snabbt.


För en annan stackare som alltid har eftersträvat just snabbhet i högtalaren så låter det som musik med snabba högtalare.

[Nattlorden]

Hum - så vitt jag kunde utläsa så var där ingen markör för huruvida han tycket "torrt" är en positiv eller negativ egenskap.

[Jansson]

@Magnuz:

1. Vi är inte ljudtekniker. Men om kompetenta sådana mixar bra med den japanska högtalaren, så är det på det sättet oavsett om vi förstår hur det går till.

2. Ja musiken kan uthärdas max 10 minuter. Men den tekniska kvaliteten,
är det då rkat inget fel på (från trumljud till, ja, allt)

3. Ja den är kontroversiell, har jag märkt. Men de får välja de verktyg de vill.
Ingen yrkesman väljer väl med flit hjälpmedel som är dåliga?

Jag vet att jag ska hålla mig borta från den här avdelning av Faktiskt men när man sågar Steely Dan på det här viset blir jag både ledsen och arg.
Fy på er!

Prova den här länken
http://www.steelydan.com/dennys3.html

Usch och fy på er Magnuz och Cody!

[Hum]

Hum - så vitt jag kunde utläsa så var där ingen markör för huruvida han tycket "torrt" är en positiv eller negativ egenskap.

Torrt är alltid positivt speciellt när det gäller en bas som är jättesnabb så man kan bara tolka texten på ett sätt, sen vad herrn tycker i övrigt är inte lika intressant. Man skulle nästan kunna säga att det är snudd på ointressant för min del.
Nattis är det inte lite tidigt på morgonen?

[Nattlorden]

Man skulle nästan kunna säga att det är snudd på ointressant för min del.

Varför klagade du då på att han har samma uppfattning som du, speciellt om det är snudd på ointressant dessutom?

[_Fredrik_]

@Magnuz:

1. Vi är inte ljudtekniker. Men om kompetenta sådana mixar bra med den japanska högtalaren, så är det på det sättet oavsett om vi förstår hur det går till.

2. Ja musiken kan uthärdas max 10 minuter. Men den tekniska kvaliteten,
är det då rkat inget fel på (från trumljud till, ja, allt)

3. Ja den är kontroversiell, har jag märkt. Men de får välja de verktyg de vill.
Ingen yrkesman väljer väl med flit hjälpmedel som är dåliga?

Jag vet att jag ska hålla mig borta från den här avdelning av Faktiskt men när man sågar Steely Dan på det här viset blir jag både ledsen och arg.
Fy på er!

Prova den här länken
http://www.steelydan.com/dennys3.html

Usch och fy på er Magnuz och Cody!

Det här inlägget har jag väntat på i dubbel bemärkelse. Välkommen vill jag säga först. Jag raljerade ju över Steely Dan i en annan tråd, så jag tackar för länkarna och ska ta en titt på det hela.

PS Jag använder en hemsk skiva med dom (two against nature) för att ställa in basmoduler och annat.


Edit: Länken var ju bara sån här "text"

[CODY]

Jag vet att jag ska hålla mig borta från den här avdelning av Faktiskt men när man sågar Steely Dan på det här viset blir jag både ledsen och arg.
Fy på er!

Usch och fy på er Magnuz och Cody!

En musikälskare

Just snyggt!

Välkommen

[IngOehman]

Jag la helt ut den tes som skulle kunna få dig, och alla andra som tycker illa om NS-10:s inverkan på utbudet av fonogram, att visa mig ett exempel så att jag också kan hålla med om NS-10 inverkar menligt på materialet.

Provokationer av det slaget får du ägna dig åt alldeles själv. Jag ogillar
dem och blir inte ett dugg intresserad av att bemöta dem. Tappar bara
lusten när jag ser att folk är mera intresserade av att provocera än att
diskutera det faktiska problemet och arbeta för att världen skall bli bättre.

Du tycker inte att de förhastade slutsatserna du drog i din artikel kan ses som en provokation?

Nej verkligen inte.

Det fanns dels så vitt jag vet inga förhastade slutsatser i det jag skrev,
ing som har återkopplats till mig i varje fall. Det betyder inte att det var
felfritt, men ingen har pekat ut något fel i artikeln, du inräknad.

Det skrivna var ett konstaterande av rådande situation och historik, för
att ha en utgångspunkt för att kunna gå framåt och undvika att upp-
repa samma misstag igen.

Och tänk om dina beskyllningar om vad dessa närfältare orsakat bidragit till att fokus kommit bort från de mer reella orsakerna till sämre ljud på plattorna?

Jag har inte kommit med några beskyllningar överhuvudtaget.

Jag har inte ens skrivit om högtalarna under den period de fanns i produ-
ktion, eftersom jag inte sysslar med att kritisera konkurrenter. Självklart
har jag testat en förfärlig massa högtalare genom åren på uppdrag av
andra, men några subjektiva uppfattningar om dem i form av kritisk art
har jag låtit bli (med undantag av en högtalare som såldes från skåpbil
med hjälp av bedrägerimetoder för en massa år sedan (det vill säga, det
pågår säkert fortfarande, men jag skrev om det för en massa år sedan,
och kontaktade även DN som ju har mera läsare än MoLt, och bad dem
att titta på företeelsen också, vilket de gjorde)).

Orsakerna till den tråkiga situationen med avseende på brist på välljud
på fonogrammen är många, och jag försökt skriva om den i ungefärlig
proportion till deras allvarlighet. Kanske har jag skrivit om dem mer än
någon annan i det här landet? Ingen som vet något om detta kan ha
undgått att märka att jag pekat ut mastringsprocessandet som skurk
nummer ett, och jag skrev faktiskt min första artikeln om det växande
problemet med detta redan för snart 20 år sedan, efter att besök på
EMI i England.

Så nej, om du vill hitta någon att klaga på för att "flytta fokus" FRÅN de
största problemen, så får du leta någon annanstans.

Tror du får svårt att hitta någon som har LAGT fokus just där, mer än jag
gjort.


NS10 är ett problem som jag tycker behövde nämnas för att undvika att
samma misstag görs om, men det är nu sedan länge presenterat och de
flesta som inser ju att det funnits där och hur det verkat. Eftersom det i
huvudsak tillhör historien och borde vara lättbegripligt, så ser jag ingen
större vits att älta det vidare.

Så... Enda skälet till att den här diskussionen fortgår är ju just att det finns
några få som gör stora ansträngningar att förneka det(!) och därmed
visar att det kanske är ett allvarligare problem än jag först trodde.

Jag trodde ju att det var ett som var lätt för alla att förstå, med korten
lagda på bordet.

Det verkar som om det behöver förklaras om och om igen, tills alla som
är intresserade av det verkligen förstår mekanismerna bakom det.
(Det bästa vore ju om det sker genom att de skaffar sig egen erfarenhet,
men det är svårt när de inte ens tror på problemet. De som inte gör det
är sällan intresserade av att undersöka det.)

Men tills så skett (att alla förstår problemet) kommer ju misstag fortsätta
att göras.

Det har dock inte ens i min vildaste fantasi funnits, att detta skulle vara
något som INTE alla förstår och håller med om, med korten lagda på bor-
det.

Men... jag trodde att alla skulle förstå hur dumt det var att använda grafit
som moderator i kärnkraftverk också... Jag gjorde en felbedömning med
avseede på det också.


Vh, iö

[DVD-ai]

Den här tråden är "sjuk"!

84 sidor redan.... kommer den att växa ut ur datorn och invardera världen snart eller vad är nästa steg... ?!

[CODY]

NS10 är ett problem som jag tycker behövde nämnas för att ungvika att
samma misstag görs om, men det är nu sedan länge presenterat och de
flesta som inser ju att det funnits där och hur det verkat. Eftersom det i
huvudsak tillhör historien och borde vara lättbegripligt, så ser jag ingen
större vits att älta det vidare.

Då vill jag återigen be om exempel ur den sk verkligheten. De flesta
bemödar sig med att vara konkreta. Är det omöjligt för dig?

Nämn en inspelning som drabbats av NS10 och hur det yttrar sig.

[PerStromgren]

Nämn en inspelning som drabbats av NS10 och hur det yttrar sig.

Den önskan gjordes för två och ett halvt och har ännu inte fått något gehör. Att säga att de som vill ha exempel vägrar att se problemet tycker jag är på gränsen till personangrepp.

[Jansson]

@Fredrik.
Mycket text är det.
Jag förstår väl ungefär en 1/10 av vad han pratar om, men till synes kan även den bäste ha en dålig dag ibland.

@Cody
Jag dubblar i 4 ohm.
Det har Fredrik sagt, så det så!
(fortfarande arg och ledsen, men bara lite)

[CODY]

Jag dubblar i 4 ohm.

Är du bryggkopplad idag?

[IngOehman]

NS10 är ett problem som jag tycker behövde nämnas för att ungvika att
samma misstag görs om, men det är nu sedan länge presenterat och de
flesta som inser ju att det funnits där och hur det verkat. Eftersom det i
huvudsak tillhör historien och borde vara lättbegripligt, så ser jag ingen
större vits att älta det vidare.

Då vill jag återigen be om exempel ur den sk verkligheten. De flesta
bemödar sig med att vara konkreta. Är det omöjligt för dig?

Nämn en inspelning som drabbats av NS10 och hur det yttrar sig.

Igen, om du inte tror på problemet så är det okej.

Lev då vidare i den tron.

Annars så får du välja exempel själv, vilken du vill. Känner du till en
inspelning som gjorts med hjälp av NS10, så tag då den som exempel!

Hur inspelningar brukar drabbas av NS10 (baserat på vad jag erfarit,
och bekräftat av hur NS10 beter sig) har jag redan svarat på. Det har
även funnits beskrivet hur man kan undersöka saken själv.

Men om du bara vill säga "nej" och "det tror inte jag", så är det okej
också, men då kan jag inte hjälpa dig.


Vh, iö

[Jansson]

@ Cody
Jag har faktisk en espressomaskin på jobbet, så det så.
Inget bryggkaffe här inte, även om det kan vara gott ibland, det också.
Nu är jag glad igen!

[IngOehman]

Grattis!

Steely Dan är höjdarbra för övrigt, även om det är musik som för mig
har en kort "öppettid". Jag tröttnar snabbt. Nu har de dock legat orörda
rätt många år, så de kanske tål lyssning igen, plattorna?


Vh, iö

[Jansson]

Grattis!

Steely Dan är höjdarbra för övrigt, även om det är musik som för mig
har en kort "öppettid". Jag tröttnar snabbt. Nu har de dock legat orörda
rätt många år, så de kanske tål lyssning igen, plattorna?


Vh, iö

Ingvar

Alla är utmärkta tom Gaucho.

"Katy Lied", "Can´t buy a thrill " och "The royal scam" är en bra början.

[Hum]

Man skulle nästan kunna säga att det är snudd på ointressant för min del.

Varför klagade du då på att han har samma uppfattning som du, speciellt om det är snudd på ointressant dessutom?

Har jag klagar? Det har jag glömt? Har inget minne av någon klagan, är du säker på att jag klagade?
Får väl kolla läget, det kan vara du som missuppfattat, jag är så lätt att missuppfatta, det är ett kännetecken för mig.
Jag tror inte alls du förstår var jag menar. Skall som sagt kolla.
Jag tror du har en förmåga att läsa mellan raderna, får man det?
Du får akta dig så inte farbror Ahmid kommer med en tillrättavisning.

[Hum]

Den här tråden är "sjuk"!

84 sidor redan.... kommer den att växa ut ur datorn och invardera världen snart eller vad är nästa steg... ?!

DVD du måste förstå att när syföreningen "Vilande högtalaren." är i gång så finns det ingen återvändo.

Denna tråden kommer att vila på stadig grund i upplysnings tjänst.

[DVD-ai]

jag va orolig för det...

Mardrömmen har blivit verklighet.. .!

[petersteindl]

Jag hittade detta dokument på NS10 i min dator. Jag vet inte om ni har det sedan tidigare, men det är en ganska utförlig rapport angående monitorer.

Yamaha NS10M

En gemensam nämnare mellan NS10 och Auratone skulle kanske kunna vara att söka i vattenfallsmätningarna i basen. De skiljer sig från andra högtalare på denna punkt. Om dessa vattenfallkurvor stämmer så finns det fog för att man kan tycka att det är torrare ljud i Yamaha NS10 och det gäller området kring 80-100 Hz i jämförelse med andra högtalare som är uppmätta i denna skrift. Vad gäller frekvensgången så är det väl bara att införa en baffelstegskompensation så är väl en stor del av problemet med höjningen kring 1-2 kHz löst.

Själv tycker jag att frekvensgång och distorsion från JBL LSR25 men även K&H 0198 verkar bra. Men om det är Step Response och Waterfall som är de viktiga parametrarna så särskiljer sig just Auratone och NS10.

Jag förmodar att det är baffelsteget som phon riktat in sig på i sin modifiering av NS10.

MvH
Peter

[CODY]

Annars så får du välja exempel själv, vilken du vill. Känner du till en
inspelning som gjorts med hjälp av NS10, så tag då den som exempel!

allt får man göra själv. Alltid på språng och hjälpsam, ger CODY följande.

NS 10 kom 1978 och dess främste tillskyndare och i någon mån ansvarig för
dess popularitet är Bob Clearmountain. Du gillar inte musik från mellan 1983
och 1990, vad jag minns. Följande skivor har mixats av och/eller har C varit
tekniker på dem och är utgivna mellan 1980 - 1983. Det är vanliga skivor och
en person som fyllt fyrtio år har säkert i vart fall en av dem.

- Roxy Music: Flesh & Blood (H)
- Bruce Springsteen: the River
- Stones: Tattoo You (H)
- the Church: Of Skins & Hearts (H)
- D Bowie Let's Dance (H)

Såvitt jag vet är du inte släkt med vare sig Bob C eller någon av ovan
nämnda artister. Skulle så vara fallet och detta bereda dig svårigheter
i något enskilt fall, var inte rädd att tala om det.

Bokstaven H innebär att jag har ett ett på LP, vilket är det format de får
anses masterade för. På sätt kan man rensa exprimentet från a) dåliga
CD-utgåvor från åttiotalet och b) onödig remasters från nyligen.

Välj låtar själv och peka på ett instrument, en passus eller något annat
som inte är bra och förklara gärna vad NS 10 har med detta att göra. Vi vill
ju inte att du framstår som en snackpåse, eller endast intresserad av
diskussionen som sådan, vilket flera av de som oreserverat håller med dig
är. Skulle detta ge dig anledning att ytterligare utveckla dina ord om "kata-
strof", som någon var elak nog att framhålla, går det naturligtvis bra.

Jag har själv gjort exprimentet med Church och Stones skivan och har
följande observationer att delge (från mellanregsitret):

Stones: Gitarrerna låter som de skall och som på både tidigare och senare
Stones skivor. Ingen information synes ha förlorats och det låter naturligt.
Jag har sett Stones tre gånger och ej heller dettta ger upphov till någon iakttagelse.

Church: Gitarrerna låter jättebra, varmt och tulvsträngat men ändå sprött
och luftigt. Jag har sett Marty Willson-Piper spela och sjunga akustiskt
på Barowiak i Uppsala. Skivan låter som den ska.

Nämn en inspelning som drabbats av NS10 och hur det yttrar sig.

/CODY

[MagnusÖstberg]

Cody: Är du säker på att ljudet på nämda inspelningar inte kunnat bli bättre med en annan monitor?

[petersteindl]

Cody: Är du säker på att ljudet på nämda inspelningar inte kunnat bli bättre med en annan monitor?

Var det inte du själv som en gång nämde att man inte kan bevisa det som inte är. Magnus, läs igenom det dokument som jag länkar till ovan.

Det står en del matnyttig information i den texten tycker jag.

MvH
Peter

[Objektivisten]

En intervju med Bob Clearmountain från -04 http://mixguides.com/consoles/tips_and_techniques/mix-bob-clearmountain-0304/.

[CODY]

Cody: Är du säker på att ljudet på nämda inspelningar inte kunnat bli bättre med en annan monitor?

Gör testet!

[Morello]

Samt, vilken relevans har live-soundet som du hört med det du hittar på skivan? Det osar pseudovetenskap lång väg.


Sedan blir det problematiskt när någon, i detta fall Ingvar, hänvisar till källor som ej går att verifiera. (tredje och hemlig person) Läsaren är står i detta fall i valet att tro på det han läser eller att inte tro på det - något mer än tro blir det inte.

[CODY]

Samt, vilken relevans har live-soundet som du hört med det du hittar på skivan? Det osar pseudovetenskap lång väg.


Sedan blir det problematiskt när någon, i detta fall Ingvar, hänvisar till källor som ej går att verifiera. (tredje och hemlig person) Läsaren är står i detta fall i valet att tro på det han läser eller att inte tro på det - något mer än tro blir det inte.

Nej

Jag hänvisar i Stonesfallet till hur gitarrerna låter på skivor före och efter
Tattoo You; det är nämligen förutom en kass live skiva den enad som BC
mixat.

Vad gäller Willson-Piper är jämförelsen adekvat eftersom han spelar akustisk
gitarr på såväl skivan som live.

Det luktar ouppmärksamhet och ovilja att begripa lång väg

[Objektivisten]

Jag sitter här och fördjupar mig i Bob, här är hans hemsida, ber om ursäkt i fall det har länkats tidigare. Ett par NS-10 i kontrollrummet http://www.mixthis.com/index.html

[phon]

Om du trycker på Room 3, ser du att där finns en monitor med vit woofer.

Om du tittar närmare så ser du att det är en HS50 eller HS80,som dessutom står upprätt.

[MagnusÖstberg]

Cody: Är du säker på att ljudet på nämda inspelningar inte kunnat bli bättre med en annan monitor?

Gör testet!

Du tog min fråga uppenbart negativt.

Jag tar tillbaka den.

Överhuvudtaget ångrar jag att jag ställde frågan eftersom det verkar leda till personangrepp och annat tråkigt.

Men jag antar att du känner dig nöjd.

[CODY]

Jag är ledsen att du tog det så och som svar på din fråga (som jag uppfattar
som 100% retorisk) är jag naturligtvis inte säker på det.

[MagnusÖstberg]

Magnus, läs igenom det dokument som jag länkar till ovan.

Det står en del matnyttig information i den texten tycker jag.

MvH
Peter

Länken är säkert jättebra, skall läsa den när jag har tid.

[celef]

Jag hittade detta dokument på NS10 i min dator. Jag vet inte om ni har det sedan tidigare, men det är en ganska utförlig rapport angående monitorer.

Yamaha NS10M

En gemensam nämnare mellan NS10 och Auratone skulle kanske kunna vara att söka i vattenfallsmätningarna i basen. De skiljer sig från andra högtalare på denna punkt. Om dessa vattenfallkurvor stämmer så finns det fog för att man kan tycka att det är torrare ljud i Yamaha NS10 och det gäller området kring 80-100 Hz i jämförelse med andra högtalare som är uppmätta i denna skrift. Vad gäller frekvensgången så är det väl bara att införa en baffelstegskompensation så är väl en stor del av problemet med höjningen kring 1-2 kHz löst.

Själv tycker jag att frekvensgång och distorsion från JBL LSR25 men även K&H 0198 verkar bra. Men om det är Step Response och Waterfall som är de viktiga parametrarna så särskiljer sig just Auratone och NS10.

Jag förmodar att det är baffelsteget som phon riktat in sig på i sin modifiering av NS10.

MvH
Peter

är inte det där samma dokument som på sidan 66?
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... start=1950

[IngOehman]

Annars så får du välja exempel själv, vilken du vill. Känner du till en
inspelning som gjorts med hjälp av NS10, så tag då den som exempel!

allt får man göra själv. Alltid på språng och hjälpsam, ger CODY följande.

NS 10 kom 1978 och dess främste tillskyndare och i någon mån ansvarig för
dess popularitet är Bob Clearmountain. Du gillar inte musik från mellan 1983
och 1990, vad jag minns. Följande skivor har mixats av och/eller har C varit
tekniker på dem och är utgivna mellan 1980 - 1983. Det är vanliga skivor och
en person som fyllt fyrtio år har säkert i vart fall en av dem.

- Roxy Music: Flesh & Blood (H)
- Bruce Springsteen: the River
- Stones: Tattoo You (H)
- the Church: Of Skins & Hearts (H)
- D Bowie Let's Dance (H)

Såvitt jag vet är du inte släkt med vare sig Bob C eller någon av ovan
nämnda artister. Skulle så vara fallet och detta bereda dig svårigheter
i något enskilt fall, var inte rädd att tala om det.

Bokstaven H innebär att jag har ett ett på LP, vilket är det format de får
anses masterade för. På sätt kan man rensa exprimentet från a) dåliga
CD-utgåvor från åttiotalet och b) onödig remasters från nyligen.

Välj låtar själv och peka på ett instrument, en passus eller något annat
som inte är bra och förklara gärna vad NS 10 har med detta att göra. Vi vill
ju inte att du framstår som en snackpåse, eller endast intresserad av
diskussionen som sådan, vilket flera av de som oreserverat håller med dig
är. Skulle detta ge dig anledning att ytterligare utveckla dina ord om "kata-
strof", som någon var elak nog att framhålla, går det naturligtvis bra.

Jag har själv gjort exprimentet med Church och Stones skivan och har
följande observationer att delge (från mellanregsitret):

Stones: Gitarrerna låter som de skall och som på både tidigare och senare
Stones skivor. Ingen information synes ha förlorats och det låter naturligt.
Jag har sett Stones tre gånger och ej heller dettta ger upphov till någon iakttagelse.

Church: Gitarrerna låter jättebra, varmt och tulvsträngat men ändå sprött
och luftigt. Jag har sett Marty Willson-Piper spela och sjunga akustiskt
på Barowiak i Uppsala. Skivan låter som den ska.

Nämn en inspelning som drabbats av NS10 och hur det yttrar sig.

/CODY

Bra, om dessa exempel passar dig, så ta dem.

Hoppas det inte råder något tvekan om att de allihopa låter väldigt
långt ifrån hur bra de skulle kunna ha varit (kaske inte för dig men
för andra).

Det är heller ingen större svårighet att som övrkurs för den som är
lite extra intresserad, applicera en NS10-kompensation på dem (när
det gäller basområdet kan man köra både med och utan NS10-
kompensation), t ex den jag föreslagit (eller lyssna på dem i NS10)
och lyssna, och sålunda bättre förstå varför de tokiga valen gjorts.

(Alltså om man inte hör problemen hos dem utan en sådan jämför-
else. Detta är ju faktiskt ett exempel på att A/B-jämförelser kan vara
meningsfulla ibland. Det blir ju en sorts "E/F-lyssning")

Case closed.

(Men återkom gärna med dina egna erfarenheter efter att du testat
och jämfört. Kanske tycker du att alla de nämnda inspelningarna låter
fulländat och att det därför inte ens är meningsfullt för dig att under-
söka skillnaden mellan hur de är och hur de låter via NS10? Om så:
Fine! Det är ditt val/dina åsikter. Då är nog helt enkelt de ljudkvali-
tetsproblem som stör mig inget som är ett problem för dig. Jag kan
bara gratulera dig.)


Vh, iö

- - - - -

PS. Bra val av fonogram förresten! Jag har hört nästan alla av dem.
Bra således att de allihopa (de jag hört) är illaljudande, men är både
bra musik och bra produktioner "soundmässigt"!

Toppenexempel, tack!

Och tack för att jag slapp peka på dem.


PPS. Din kommenter om hur Stones lät när du hörde dem live, kan
möjligen vara en ledtråd till varför du inte har något att anmärka på
när det gäller fonogrammens ljudkvalitet.

[phon]

Depeche Mode - Some great reward

Låter rent ut sagt förjävligt...

De har dämpat ordentligt i de frekvenser som är överdrivna i frekvensspektrat på NS-10...

Den där skivan ser ju NS10-skadad ut, men det kan bero på nåt helt annat också. Jag har ingen aning om vad som har hänt i studion. Kollade tre låtar lite snabbt.

[CODY]

PPS. Din kommenter om hur Stones lät när du hörde dem live, kan
möjligen vara en ledtråd till varför du inte har något att anmärka på
när det gäller fonogrammens ljudkvalitet.

nej, jag refererade till att jag inte ansåg att det var någon avgörande skillnad mellan Tattoo You eller tidigare/senare Stonesskivor. Såg Stones senast på Globen och det lät inte bra (ljudkvalitetsmässigt). Detta gav inte som jag skrev "upphov till någon iakttagelse", med avseende på ljudet på Tattoo You.

Edit stavfel

[petersteindl]

Jag hittade detta dokument på NS10 i min dator. Jag vet inte om ni har det sedan tidigare, men det är en ganska utförlig rapport angående monitorer.

Yamaha NS10M

En gemensam nämnare mellan NS10 och Auratone skulle kanske kunna vara att söka i vattenfallsmätningarna i basen. De skiljer sig från andra högtalare på denna punkt. Om dessa vattenfallkurvor stämmer så finns det fog för att man kan tycka att det är torrare ljud i Yamaha NS10 och det gäller området kring 80-100 Hz i jämförelse med andra högtalare som är uppmätta i denna skrift. Vad gäller frekvensgången så är det väl bara att införa en baffelstegskompensation så är väl en stor del av problemet med höjningen kring 1-2 kHz löst.

Själv tycker jag att frekvensgång och distorsion från JBL LSR25 men även K&H 0198 verkar bra. Men om det är Step Response och Waterfall som är de viktiga parametrarna så särskiljer sig just Auratone och NS10.

Jag förmodar att det är baffelsteget som phon riktat in sig på i sin modifiering av NS10.

MvH
Peter

är inte det där samma dokument som på sidan 66?
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... start=1950

Precis. Det är samma ser jag. Jag tycker den är välskriven. Den ger också en del frågeställningar som kan vara bra att klura på.

MvH
Peter

[IngOehman]

Vill för protokollet påpeka att NS10 inte presterar en bättre vatten-
fallskurva än de flesta andra högtalarna över 100 Hz. Däremot så
är den självklart bättre under 100 Hz.

Det är inte förvånande på något sätt (vilket ju däremot motsatsen
hade varit) med tanke på att den inte återger det frekvensområdet.
Då blir det så.

PPS. Din kommenter om hur Stones lät när du hörde dem live, kan
möjligen vara en ledtråd till varför du inte har något att anmärka på
när det gäller fonogrammens ljudkvalitet.

nej, jag refererade till att jag inte ansåg att det var någon avgörande skillnad mellan Tattoo You eller tidigare/senare Stonesskivor. Såg Stones senast på Globen och det lät inte bra (ljudkvalitetsmässigt). Detta gav inte som jag skrev "upphov till någon iakttagelse", med avseende på ljudet på Tattoo You.

Du skrev:

"...Ingen information synes ha förlorats och det låter naturligt.
Jag har sett Stones tre gånger och ej heller dettta ger upphov
till någon iakttagelse."

Jag förmodade att du med det menade att det du hörde live
inte fick dig att uppfatta några skillnader mot det du hör på
skivorna.

Något annat har jag svårt att få det till utan att tolka in saker
som du inte skrev.


En kommentar känner jag att jag missade dock - och det är
att man av din text att döma kan tro att du tror, att andra tror,
att huvudinvändningarna mot NS10 är att de resulterar i produk-
tioner där information gått förlorad.

Det är möjligt att det finns någon som har den uppfattningen,
och jag skall inte tala för dem, men jag är inte en av dem.

Det borde ha framgått för alla som läst det jag skrivit. Felen som
riskerar att "slippa med" eller i förekommande fall även skapas
(på grundval av vad man hör när man lyssnar med NS10) är ju i
huvudsak linjära fel, alltså klangfel, och att missljud missas (fram-
förallt då t ex lågfrekvent buller, och distorion i det för örat käns-
ligaste registret). Inte att information går förlorad.

Flera av felen är alltså reverserbara signalteoretiskt (även om de,
invävda i mixen, ofta ändå inte att göra något vettigt åt). Som
alltid är det bättre att göra rätt från början, än att försöka laga
fel som man upptäcker för sent.


Vh, iö

- - - - -

PS. Kan väl nämna att jag faktiskt tycker det är lättare att hitta
produktioner som är riktigt bra även ljudtekniskt, om man går
tillbaka i tiden, till tiden före NS10 intåg.

Dock är det självklart så att det finns möjligheter idag att göra
ljudkvalitesmässigt bättre inspelningar än någonsin förr. Men det
är ändå extremt sällsynt att man ser det hända. Det är som om
det är en strävan som mer eller mindre dog i början av 70-talet.

Märkligt nog ser man det när det gäller den klassiska musiken
också, även om den tagit sig en del alltsedan 80-talets slut, och
det idag inte är så ovanligt att man når ett totalresultat som kan
mäta sig med de man nådde under de senare delarna av 50-talet.

[subjektivisten]

I en artikel jag citerat förklarar en mycket känd ljudtekniker att an-
ledning till att han använder dem är just att de inte är särskilt bra, vilket -
enligt honom - gör att hans mixar blir bättre. Det har jag respekt för.

Och logiken i det är?

[subjektivisten]

Som jag uppfattat det är det många här som verkar tro just det: att ljudet blir dåligt per automatik genom att ett par NS10 använts som monitorer. Tråden började med just den frågan:

Det tror jag ingen säger. Men det ger större problem och större risk för sämre arbete. Med tanke på att så mycket musik låter skit så finns det väl ingen, med välljudsanspråk, som anser det INTE är ett problem med inspelning/mixning/mastering av vanlig musik?

[subjektivisten]

Nämn en inspelning som drabbats av NS10 och hur det yttrar sig.

Den önskan gjordes för två och ett halvt och har ännu inte fått något gehör. Att säga att de som vill ha exempel vägrar att se problemet tycker jag är på gränsen till personangrepp.

Ni verkar ha svårt att förstå. Vad är problemet? Har ju förklarats flera gånger redan.

[CODY]

I en artikel jag citerat förklarar en mycket känd ljudtekniker att an-
ledning till att han använder dem är just att de inte är särskilt bra, vilket -
enligt honom - gör att hans mixar blir bättre. Det har jag respekt för.

Och logiken i det är?

Läs artikeln.

[subjektivisten]

Läs artikeln.

Ja, extremt ologiskt.

[subjektivisten]

Det Cody, Per verkar missa med sina "säg en skiva" är att svaret är inte enkel. Det är som att säga, "säg vem som är ansvarig för alla terrorister" eller andra komplexa frågor som INTE har ett enkelt svar. För vissa så kanske livet går ut på svart eller vitt, men verkligheten är sällan sån.

Hur många har skadats? Tja, alla som man använt NS10. Men skadan är inte lika på alla skivor. Det finns så otroligt många länkar i kedjan som påverkar, som t ex att, som jag förstår, så låter NS10 väldigt olika beroende hur man sitter. Personen kan kanske veta om bristerna och medvetet försöker minska på dom. Han kanske använder fler monitorer och mixar ett genomsnittligt ljud mellan dom. Sen skickas mastern till masteing där en annan person kan ha helt andra preferenser och utrustning.

Så det går inte att säga "den skivan är NS10 skadad" mer än alla som man använt NS10 har haft ett "filter" som försämrat möjligheten för bästa möjliga mixning och ljud.

[mrk]

Nämn en inspelning som drabbats av NS10 och hur det yttrar sig.

Den önskan gjordes för två och ett halvt och har ännu inte fått något gehör. Att säga att de som vill ha exempel vägrar att se problemet tycker jag är på gränsen till personangrepp.

Ni verkar ha svårt att förstå. Vad är problemet? Har ju förklarats flera gånger redan.

Istället för att vara otrevlig kan du väl svara på frågan. Ett exempel skulle väl kunna ge en intressant fortsättning på diskussionen?

/mrk

[mrk]

Hur många har skadats? Tja, alla som man använt NS10. Men skadan är inte lika på alla skivor.

Så det går inte att säga "den skivan är NS10 skadad" mer än alla som man använt NS10 har haft ett "filter" som försämrat möjligheten för bästa möjliga mixning och ljud.

Det går alltså inte att säga "den skivan är NS10 skadad"?
Men samtliga skivor där man använt NS10 är "skadade?

Vad betyder det i så fall - enligt dig - att en skiva är skadad?
Det är alltså ett tillstånd som vare sig kan mätas eller exemplifieras?

Jag har säkert missförstått något, kan du förtydliga hur du menar?

/mrk

[CODY]

Så det går inte att säga "den skivan är NS10 skadad" mer än alla som man använt NS10 har haft ett "filter" som försämrat möjligheten för bästa möjliga mixning och ljud.

nej,

Scheiner som liksom BC är en Guru anser att det blir bättre kvalitet om de
används. I verkligheten. Du påstår massa andra saker baserat på vad du
anser är logiskt. Du har fel.

[phon]

Nämn en inspelning som drabbats av NS10 och hur det yttrar sig.

Den önskan gjordes för två och ett halvt och har ännu inte fått något gehör. Att säga att de som vill ha exempel vägrar att se problemet tycker jag är på gränsen till personangrepp.

Ni verkar ha svårt att förstå. Vad är problemet? Har ju förklarats flera gånger redan.

Istället för att vara otrevlig kan du väl svara på frågan. Ett exempel skulle väl kunna ge en intressant fortsättning på diskussionen?

/mrk

Depeche Mode - Some great reward

Låter rent ut sagt förjävligt...

De har dämpat ordentligt i de frekvenser som är överdrivna i frekvensspektrat på NS-10...

[MagnusÖstberg]

Du har fel.

Åtminstonde tycker du det


Varför är det så viktigt att övertyga någon som inte har intresse av det?

[MichaelG]

Säg en skiva som inte skulle kunna låta bättre om inte NS-10 använts.

Hälsn. Michael

[MagnusÖstberg]

Säg en skiva som inte skulle kunna låta bättre om inte NS-10 använts.

Hälsn. Michael

Varje skiva jag sjunger på. Det skulle bli exakt lika olyssningsbart

[phon]

Varför är det så viktigt att övertyga någon som inte har intresse av det?

CODY har köpt rättigheterna till NS10 och drar i nästa vecka igång storproduktion av dem.

Han har dessutom lyckats försämra dom ännu mer, nästan omöjligt mycket.

Dessutom är CODY gift med Nakamuras systerdotter.

[Bill50x]

Säg en skiva som inte skulle kunna låta bättre om inte NS-10 använts.

Säg en skiva som inte kunnat låta bättre överhuvudtaget?

Hela diskussionen är meningslös eftersom vi ändå inte kommer att få höra inspelningarna på nytt mixade med andra högtalare. Vi kommer aldrig få höra skillnaden och alltsammans blir bara meningslösa spekulationer.

Duktiga yrkesmän kan använda skräpverktyg, det är vi amatörer som behöver det bästa i utrustningsväg.

/ B

[Harryup]

Om man nu inte kan bevisa frånvaron av något och dessutom så kan man inte bevisa närvaron av NS-10 fel. Vad går då att bevisa?

mvh/Harryup

[CODY]

Om man nu inte kan bevisa frånvaron av något och dessutom så kan man inte bevisa närvaron av NS-10 fel. Vad går då att bevisa?

mvh/Harryup

Det är vetenskapliga lagar som styr det där. Förstår man inte dem så...

[MagnusÖstberg]

Om man nu inte kan bevisa frånvaron av något och dessutom så kan man inte bevisa närvaron av NS-10 fel. Vad går då att bevisa?

mvh/Harryup

Enkelt!

Man kan bevisa att oavsett så kommer små barn gråta och vuxna män ta livet av sig om de hör mig sjunga, oavsett högtalare som nyttjas för återgivningen.

[MagnusÖstberg]

Dessutom är CODY gift med Nakamuras systerdotter.

Jävla lyxost!

[Max_Headroom]

- D Bowie Let's Dance (H)
/CODY

Bra, om dessa exempel passar dig, så ta dem.

Hoppas det inte råder något tvekan om att de allihopa låter väldigt
långt ifrån hur bra de skulle kunna ha varit (kaske inte för dig men
för andra).

Väldigt är det viktiga ordet här ovan. Hr. Oehaman har uppenbart en helt annan måttstock för vad som är "väldigt långt ifrån hur bra de skulle kunna ha varit " jämfört med Max H.
Jag har nämligen fonogrammet ovan och vet därför hur det låter. Att det skulle kunna låta väldigt mycket bättre är helt orimligt med min måttstock.
Skivan låter nämligen bra redan nu, så utrymmet för förbättringar är helt enkelt inte så stort.

Antagligen är somliga mer petiga med ljudet också än andra, så en försämring som jag mer eller inte bryr mig kan få en annan person att stänga av helt med motiveringen att "ljudet är ju helt förstört".

Vidare: Jag menar att man kan anta ett skiva kommer att låta olika även om samma person mixar den, på samma utrustning, vid 2 olika tillfällen. Inte mycket kanske, men ändå.
Speciellt på rock/pop-produktioner där många av ljuden inte har existerat alls innan dom puttrar fram ur första bästa högtalare... Vad är korrekt där? Allt, eller inget.

[LindeberG]

PS. Kan väl nämna att jag faktiskt tycker det är lättare att hitta
produktioner som är riktigt bra även ljudtekniskt, om man går
tillbaka i tiden, till tiden före NS10 intåg.

Vilket knappast kan skyllas på NS10 utan nog mer beror på att det var ungefär då trummaskiner syntar sequencers och ännu mer elektronik gjorde intåg i studion. Dessutom lanserades då digital inspelningsteknik och ic-bestyckade mixerbord som inte höll samma höga ljudkvalitet som de äldre transformator & transistorbaserade mixerborden.
Dessutom var nog musikerna bättre förr, eller så brann de mer för vad de gjorda och studioteknikerna/musikerna var mer rutinerade.

[Max_Headroom]

PS. Kan väl nämna att jag faktiskt tycker det är lättare att hitta
produktioner som är riktigt bra även ljudtekniskt, om man går
tillbaka i tiden, till tiden före NS10 intåg.

Vilket knappast kan skyllas på NS10 utan nog mer beror på att det var ungefär då trummaskiner syntar sequencers och ännu mer elektronik gjorde intåg i studion. Dessutom lanserades då digital inspelningsteknik ...

Det var fina tider det! Flera av musikhistoriens Stora Album skapades i den här perioden, på det tidiga 80-talet. En fullständig teknisk-musikalisk explotion. Helt plötsligt gick det att göra musik som få tidigare knappt ens tänkt tanken att den var möjlig. Dom digitala reverben och digital delayerna gjorde ju också att det gick att göra smällfeta produktioner som tidigare inte heller varit möjliga.
Det är den här perioden som bland dom verkliga Finsmakarna brukar benämnas Dom Gyllene Åren.

[Richard]

Säg en skiva som inte skulle kunna låta bättre om inte NS-10 använts.

Säg en skiva som inte kunnat låta bättre överhuvudtaget?

Hela diskussionen är meningslös eftersom vi ändå inte kommer att få höra inspelningarna på nytt mixade med andra högtalare. Vi kommer aldrig få höra skillnaden och alltsammans blir bara meningslösa spekulationer.

Duktiga yrkesmän kan använda skräpverktyg, det är vi amatörer som behöver det bästa i utrustningsväg.

/ B

Det där sista håller jag inte med om alls. Om man skulle resonera så om musiker, för att ta en analogi: "Duktiga musiker kan använda skräpinstrument, det är vi amatörer som behöver de bästa intrumenten". Eller snickare: "Duktiga yrkesmän kan använda skräpverktyg, det är vi amatörer som behöver det bästa i utrustningsväg."

Det stämmer ju inte- goda musiker behöver de bästa instrumenten, för att få förutsättningar att kunna spela så bra talangen medger.
Likadant med skickliga snickare.
Och likadant borde det väl vara med inspelningsmonitorer, för skickliga inspelningstekniker.
Varför tror du att Bertil Alving inte använder NS-10 ?

[subjektivisten]

nej,

Scheiner som liksom BC är en Guru anser att det blir bättre kvalitet om de
används. I verkligheten. Du påstår massa andra saker baserat på vad du
anser är logiskt. Du har fel.

Logik verkar inte vara din gebit. Trotsboken lär vara perfekt för dig

[Richard]

DU kanske inte tillhör dem som uppfattar att det finns ett ljudkvali-
tetsproblem, och då är det ju inte svårt att förstå att du verkar lite
vilsen i debatten - du förstår ju inte ens att det problem som andra
hör och pratar om finns.
(snip)
Tycker du borde ge alla andra samma rätt att ha sina uppfattningar.

Jag tycker att det kan finnas ljudkvalitetsproblem. Men jag är nyfiken på vilka
det är som orsakats av den japanska högtalaren. Vilka problem det är "andra
hör och pratar om"? Det går ju för sig att visa mätkurvor, men vad är det för
problem som den orsakat? Hur har det yttrat sig? Jag lyssnar just nu på en
skiva som är både producerats och mixats av Bob C. Hör inga problem.

Vad gäller vilsen verkar det inte vara så många som har hört högtalaren. Det
har jag i rikt mått.

Naturligtvis får alla ha sina uppfattningar. Fördomar också.

NS-10:s dåliga frekvensgång ( utan baffelstegskompensation och obefintlig bas) påverkar naturligtvis lyssningsresultatet negativt, om man lyssnar på neutrala grejor, hemmavid. Har man däremot en högtalare som påminner om ns-10 i hemanläggningen, så bör ju resultatet bli mycket bättre.

Vilka högtalare använder du själv, CODY?

[CODY]

nej,

Scheiner som liksom BC är en Guru anser att det blir bättre kvalitet om de
används. I verkligheten. Du påstår massa andra saker baserat på vad du
anser är logiskt. Du har fel.

Logik verkar inte vara din gebit. Trotsboken lär vara perfekt för dig

inte din version av logik.

[CODY]

DU kanske inte tillhör dem som uppfattar att det finns ett ljudkvali-
tetsproblem, och då är det ju inte svårt att förstå att du verkar lite
vilsen i debatten - du förstår ju inte ens att det problem som andra
hör och pratar om finns.
(snip)
Tycker du borde ge alla andra samma rätt att ha sina uppfattningar.

Jag tycker att det kan finnas ljudkvalitetsproblem. Men jag är nyfiken på vilka
det är som orsakats av den japanska högtalaren. Vilka problem det är "andra
hör och pratar om"? Det går ju för sig att visa mätkurvor, men vad är det för
problem som den orsakat? Hur har det yttrat sig? Jag lyssnar just nu på en
skiva som är både producerats och mixats av Bob C. Hör inga problem.

Vad gäller vilsen verkar det inte vara så många som har hört högtalaren. Det
har jag i rikt mått.

Naturligtvis får alla ha sina uppfattningar. Fördomar också.

NS-10:s dåliga frekvensgång ( utan baffelstegskompensation och obefintlig bas) påverkar naturligtvis lyssningsresultatet negativt, om man lyssnar på neutrala grejor, hemmavid. Har man däremot en högtalare som påminner om ns-10 i hemanläggningen, så bör ju resultatet bli mycket bättre.

Vilka högtalare använder du själv, CODY?

Larsen 4, pi60, Kef q-35, OA-5I

[poppop]

Om en högtalares frekvensgång inte spelar någon roll på inspelningen så borde väl inte era lyssningsrums frekvensgång heller göra det? Eller är det så att ni på något sätt kompenserar för bristerna i era lyssningsrum???

Jag tror att många gör det... är det i så fall möjligt att man vid mix via filtrering kompenserar för de frekvenser som man vill höja eller sänka, enligt vad högtalarna spelar och vad man själv upplever?

Om en högtalare t ex inte kan återge bas under 100Hz, då hör jag inte att mikrofonen puffar och skär därför inte bort puffarna. Kom igen nu... Varför vill man ha högtalare som ljuger och inte spelar upp ljudet så neutralt som möjligt när man ska anpassa en mix som ska låta bra, helst på så många ställen som möjligt?

Jag förstår att man kan testa att spela en mix i mono, i en liten bredbandare, och se att mixen funkar även där. Själv har jag sänt radio och balanserat via en transistorradios högtalare - just för att uppleva den balans som många lyssnare har... Men naturligtvis måste man byta till monitorlyssning då och då för att höra att allt låter som det ska.

Jag har mixat hur mycket som helst i dåliga kontrollrum med NS-1000, och filtererat efter detta. Har jag sedan spelat upp detta i en studio med bra akustik och bra högtalarte har jag märkt att jag filtrerat bort alldeles för mycket vid 280 Hz, just för att akustiken i det kontrollrum jag filtrerade hade en puckel just vid 280 Hz. Verkligheten var en helt annan... Hade jag trots den dåliga akustiken använt till exempel en närfältsmonitor så hade jag varit mer nära sanningen och hade inte dragir bort lika mycket vid den frekvensen. Hade jag haft bra akustik i kontrollrummet och en bra monitorering så hade jag säker filtrerat helt annorlunda ändå...

Jag är helt övertygad om att NS-10 är orsaken till att många produktioner låter sämre än de hade behövt göra... Sen finns det andra faktorer som påpekats tidigare - sämre inspelningsutrustning (analogt byttes mot den nya digitala tekniken, osv)... Men NS-10 är nog en av de större bidragande orsakerna.

Och hör sen

[Bill50x]

Duktiga yrkesmän kan använda skräpverktyg, det är vi amatörer som behöver det bästa i utrustningsväg.

Det där sista håller jag inte med om alls. Om man skulle resonera så om musiker, för att ta en analogi: "Duktiga musiker kan använda skräpinstrument, det är vi amatörer som behöver de bästa intrumenten". Eller snickare: "Duktiga yrkesmän kan använda skräpverktyg, det är vi amatörer som behöver det bästa i utrustningsväg."

Det stämmer ju inte - goda musiker behöver de bästa instrumenten, för att få förutsättningar att kunna spela så bra talangen medger.

Givetvis blir det ännu bättre när duktiga yrkesmän använder bra verktyg. Om jag spelar fiol spelar det dock ingen roll om det så är en Stradivarius för 10 mille, det låter ändå sämre än om Nigel Kennedy spelar på något han hittat på soptippen. En bra hammare gör ingen bra snickare... ja du förstår...

Vad jag menar är, må vara att en del inspelningar skulle blivit bättre om man inte använt NS10. Men vi vet inte, alltsammans är bara spekulationer. För övrigt är många andra faktorer troligen (här spekulerar jag) lika viktiga, lodnessracet med dynamikkomprimering troligen den värsta.

Ärligt talat, hur stor roll spelar några dB hit eller dit i frekvensåtergivningen för roll när man mixat ihop en stendöd, dynamiklös och hårt distad produktion?

/ B

[Sanny_X]

poppop for president!

[Moment-23]

För vissa så kanske livet går ut på svart eller vitt, men verkligheten är sällan sån.

Lite roligt att just du skriver så.
Inget illa ment men nyanserad är väl inte det första man tänker på när det gäller dig.

[Bill50x]

För vissa så kanske livet går ut på svart eller vitt, men verkligheten är sällan sån.

Lite roligt att just du skriver så.
Inget illa ment men nyanserad är väl inte det första man tänker på när det gäller dig.

Men han är en ganska kul kille ändå

/ B

[KarlXII]

[
Och likadant borde det väl vara med inspelningsmonitorer, för skickliga inspelningstekniker.
Varför tror du att Bertil Alving inte använder NS-10 ?

Vad använder Bertil Alvinge då?

[LindeberG]

Det var fina tider det! Flera av musikhistoriens Stora Album skapades i den här perioden, på det tidiga 80-talet. En fullständig teknisk-musikalisk explotion. Helt plötsligt gick det att göra musik som få tidigare knappt ens tänkt tanken att den var möjlig. Dom digitala reverben och digital delayerna gjorde ju också att det gick att göra smällfeta produktioner som tidigare inte heller varit möjliga.
Det är den här perioden som bland dom verkliga Finsmakarna brukar benämnas Dom Gyllene Åren.

Jag tycker självklart om 80-tals musik också men tyvärr användes ju vissa trummaskiners ljud lite för ofta & mycket som Linndrum och Simmons t.ex.

[MagnusÖstberg]

Ärligt talat, hur stor roll spelar några dB hit eller dit i frekvensåtergivningen för roll när man mixat ihop en stendöd, dynamiklös och hårt distad produktion?

/ B

några db hit och dir ger ju dynamik iallafall

[KarlXII]

Ärligt talat, hur stor roll spelar några dB hit eller dit i frekvensåtergivningen för roll när man mixat ihop en stendöd, dynamiklös och hårt distad produktion?

/ B

några db hit och dir ger ju dynamik iallafall

...och något att prata om!

[Moment-23]

För vissa så kanske livet går ut på svart eller vitt, men verkligheten är sällan sån.

Lite roligt att just du skriver så.
Inget illa ment men nyanserad är väl inte det första man tänker på när det gäller dig.

Men han är en ganska kul kille ändå

/ B

Tveklöst. Förmodligen just därför

[LindeberG]

DU kanske inte tillhör dem som uppfattar att det finns ett ljudkvali-
tetsproblem, och då är det ju inte svårt att förstå att du verkar lite
vilsen i debatten - du förstår ju inte ens att det problem som andra
hör och pratar om finns.
(snip)
Tycker du borde ge alla andra samma rätt att ha sina uppfattningar.

Jag tycker att det kan finnas ljudkvalitetsproblem. Men jag är nyfiken på vilka
det är som orsakats av den japanska högtalaren. Vilka problem det är "andra
hör och pratar om"? Det går ju för sig att visa mätkurvor, men vad är det för
problem som den orsakat? Hur har det yttrat sig? Jag lyssnar just nu på en
skiva som är både producerats och mixats av Bob C. Hör inga problem.

Vad gäller vilsen verkar det inte vara så många som har hört högtalaren. Det
har jag i rikt mått.

Naturligtvis får alla ha sina uppfattningar. Fördomar också.

NS-10:s dåliga frekvensgång ( utan baffelstegskompensation och obefintlig bas) påverkar naturligtvis lyssningsresultatet negativt, om man lyssnar på neutrala grejor, hemmavid. Har man däremot en högtalare som påminner om ns-10 i hemanläggningen, så bör ju resultatet bli mycket bättre.

Fast samtidigt så finns det alltså väldigt rutinerade tekniker och guldöron som tycker att NS 10 har ett väldigt ärligt mellanregister och NS 10 må brista i djupbasåtergivningen men den bas som den återger, återger den vid lägre volymer tack vare den slutna lådan mer ärligt än i princip vilken basreflexhögtalare som helst. Detta verkar många ha missat om dessa kontroversiella högtalare, en annan sak är att NS10 liksom alla högtalare behöver en bra förstärkare för att komma till sin rätt.

[Nattlorden]

Vad betyder det i så fall - enligt dig - att en skiva är skadad?

Att någonstans i arbetet med ljudproduktionen har man gjort ett icke-optimalt val beroende på att högtalaren luras.

Det är alltså ett tillstånd som vare sig kan mätas eller exemplifieras?

Det kan väldigt exakt pekas ut, det kräver dock tillgång till allt studiomaterial, studio och dess utrustning + komplett historik över alla produktionsbeslut ned på enskilda rattvridningar och var teknikern hade sitt huvud i förhållande till högtalarna vid samma tidpunkt. Samt naturligvis en bättremonitorlyssning att jämföra varje produktionsbeslut med.

[poppop]

...som en numera pensionerad kollega med guldöron (högt aktad musiktekniker på sin tid) sade...

"-NS-1000 är världens bästa högtalare!!!! Man behöver bara ta bort aluminiumringen från mellanregistret och byta filter samt driva dom med Sentec PA9!"

...men då är det ju ingen NS-1000 längre

[MagnusÖstberg]

Fast samtidigt så finns det alltså väldigt rutinerade tekniker och guldöron som tycker att NS 10 har ett väldigt ärligt mellanregister och NS 10 må brista i djupbasåtergivningen men den bas som den återger, återger den vid lägre volymer tack vare den slutna lådan mer ärligt än i princip vilken basreflexhögtalare som helst. Detta verkar många ha missat om dessa kontroversiella högtalare, en annan sak är att NS10 liksom alla högtalare behöver en bra förstärkare för att komma till sin rätt.

Snälla rara, jag tror ingen på det här forumet - oavsett vad man tycker om NS10 - skulle formulera sig som att mellanregistret är "ärligt".

Alla ser att det inte är det. Det behöver man inte ens debattera.

Resten av texen i ditt inlägg låter som ren musik för en förläggare av sponsrad hifitidning.

[_Fredrik_]

Ärligt talat, hur stor roll spelar några dB hit eller dit i frekvensåtergivningen för roll när man mixat ihop en stendöd, dynamiklös och hårt distad produktion?

/ B

Förmodligen ingenting.

[zidanefromhell]

Över 2000 hetska o upprörda inlägg över en högtalare med tveksamma prestanda

Faktiskt.se doesnt fuck around!!

[poppop]

Det låter dåligt om man ställer mikrofonerna i garaget utanför studion också! Men det är väl inte det vi diskuterar?

[_Fredrik_]

Faktiskt.se doesnt fuck around!!

Det kan du hoppa upp och fet-sätta dig på!

[Nattlorden]

Fast samtidigt så finns det alltså väldigt rutinerade tekniker och guldöron som tycker att NS 10 har ett väldigt ärligt mellanregister och NS 10 må brista i djupbasåtergivningen men den bas som den återger, återger den vid lägre volymer tack vare den slutna lådan mer ärligt än i princip vilken basreflexhögtalare som helst.

"Rutinerade tekniker" säger inget om kompetens att bedömma högtalare, sorry. Att de använder redskapet betyder inte att man förstår det. ( Vet du varför prefetching är bra för en CPU bara för du kan köra en dator? )

Guldöron som låter sig luras av en hiskelig mellanregisterpuckel har nog titulerat sig det lite väl självsvåldigt.... Bländning brukar jag kalla det... att man fokuserar på överdrivna detaljer som positiva - det är tyvärr samma detaljer för orsakar lyssningströtthet en eller ett par månader senare.

Berätta för mig hur man mixar bas åt t.ex. Yello med en högtalare som inte återger de frekvenser basen ligger på.

[LindeberG]

Fast samtidigt så finns det alltså väldigt rutinerade tekniker och guldöron som tycker att NS 10 har ett väldigt ärligt mellanregister och NS 10 må brista i djupbasåtergivningen men den bas som den återger, återger den vid lägre volymer tack vare den slutna lådan mer ärligt än i princip vilken basreflexhögtalare som helst. Detta verkar många ha missat om dessa kontroversiella högtalare, en annan sak är att NS10 liksom alla högtalare behöver en bra förstärkare för att komma till sin rätt.

Snälla rara, jag tror ingen på det här forumet - oavsett vad man tycker om NS10 - skulle formulera sig som att mellanregistret är "ärligt".

Antagligen inte men mest för att de flesta här inte har hört högtalaren överhuvudtaget.

Att den återger mellanregistret på ett ärligt sätt kan man ju diskutera men det tycker iaf rätt många ljudtekniker och producenter. Sen betyder inte ärligt att det ska låta bäst, men det verkar ju många av er ha missat.

En annan sak ni verkar ha missat är att den uppmätta kurvan för NS 10 i Studio givetvis INTE ser ut som på de flesta mätningar ni har sett, detta faktum togs upp i en av de NS10 texter jag tidigare länkade till, men den har ni väl antagligen inte heller läst..

[LindeberG]

Berätta för mig hur man mixar bas åt t.ex. Yello med en högtalare som inte återger de frekvenser basen ligger på.

Det har jag redan berättat man HAR stora baskapabla monitorer OCKSÅ ....

[MagnusÖstberg]

Berätta för mig hur man mixar bas åt t.ex. Yello med en högtalare som inte återger de frekvenser basen ligger på.

Där är det nog tyvärr så att det krävs någon annan monitor. De räcker inte till, det hoppas och tror jag att även den minst rutinerade teknikern förstår.

[Nattlorden]

En annan sak ni verkar ha missat är att den uppmätta kurvan för NS 10 i Studio givetvis INTE ser ut som på de flesta mätningar ni har sett

Vill gärna höra dig förklara med egna ord på vilket sätt instoppandet av högtalaren i en studio förändrar direktljudet... vilket ju är vitsen med närfältslyssning.... inte bara hänvisa till någon som man hoppas förstår något (men kanske inte gör det).

[Objektivisten]

Sitter här och spisar "Avalon", "Tattoo You" och "C'est Chic". Fantastiskt mixade, frågan är om det hade låtit så här bra utan NS-10?

[Nattlorden]

Berätta för mig hur man mixar bas åt t.ex. Yello med en högtalare som inte återger de frekvenser basen ligger på.

Det har jag redan berättat man HAR stora baskapabla monitorer OCKSÅ ....

Jag tyckte du ovan berättade hur fantastiskt mycket bättre den var på basåtergivning trots fallet. Nu är den inte det längre? Hur lång bäst-före-datum har dina inlägg?

[LindeberG]

En annan sak ni verkar ha missat är att den uppmätta kurvan för NS 10 i Studio givetvis INTE ser ut som på de flesta mätningar ni har sett

Vill gärna höra dig förklara med egna ord på vilket sätt instoppandet av högtalaren i en studio förändrar direktljudet....

Reflexerna från mixerbordet påverkar givetvis bl.a.

[Nattlorden]

Sitter här och spisar "Avalon", "Tattoo You" och "C'est Chic". Fantastiskt mixade, frågan är om det hade låtit så här bra utan NS-10?

Prova lägga på ett NS-10-filter och lyssna igen... vem vet, de kanske låter ännu bättre? (Jag har aldrig klagat på den låten jag provade det med, snarare är det en favorit.)

[LindeberG]

Berätta för mig hur man mixar bas åt t.ex. Yello med en högtalare som inte återger de frekvenser basen ligger på.

Det har jag redan berättat man HAR stora baskapabla monitorer OCKSÅ ....

Jag tyckte du ovan berättade hur fantastiskt mycket bättre den var på basåtergivning trots fallet. Nu är den inte det längre? Hur lång bäst-före-datum har dina inlägg?

Du får väl lära dig att läsa innan du kritiserar på felaktiga grunder.

[Nattlorden]

Vill gärna höra dig förklara med egna ord på vilket sätt instoppandet av högtalaren i en studio förändrar direktljudet....

Reflexerna från mixerbordet påverkar givetvis bl.a.

Reflexer är inte direktljud, hur vore det om du läste och begrundade frågan innan du svarade?

[MagnusÖstberg]

Sitter här och spisar "Avalon", "Tattoo You" och "C'est Chic". Fantastiskt mixade, frågan är om det hade låtit så här bra utan NS-10?

Det kan man inte veta. Inte om de kunnat låta bättre heller.

Kul va?

[Nattlorden]

Du får väl lära dig att läsa innan du kritiserar på felaktiga grunder.

Du skrev:

NS 10 må brista i djupbasåtergivningen men den bas som den återger, återger den vid lägre volymer tack vare den slutna lådan mer ärligt än i princip vilken basreflexhögtalare som helst.

Där stod inget som helst i den posten om att behöva använda andra högtalare. Du kan inte begära att jag skall ha memorerat alla dina inlägg i en 2000-posterstråd.

[Objektivisten]

Bob Clearmountains högtalare:

Speakers

5 Dynaudio BM-15s self-powered monitors: The bomb for 5 channel monitoring

1 KRK S-12 Self-powered Subwoofer: Great for the ".1"

1 pair Audix N5: Really nice, but they're in the outdoor kitchen now.

3 pairs Yamaha NS-11M Studio The old standard: - anyone got any spare drivers? (Ours go to 11)

3 pairs Apple Powered Computer Speakers: My personal faves (Click to see 'em)

5 Monitor Audio In the Lounge: - the best, inexpensive hi-fi speakers I've ever heard

1 pair Mackie HR-824 Self-powered: These make the live chambers sing

[subjektivisten]

Såklart det blir bra om man inte vet vad man gör
Neil young säger att CD formatet är kasst, så det är alltså kasst

[LindeberG]

Vill gärna höra dig förklara med egna ord på vilket sätt instoppandet av högtalaren i en studio förändrar direktljudet....

Vem har pratat bara om direktljud? Jag pratar om hur de mäter i en studio placerade på mixerbordet, då mäter de annorlunda.

[LindeberG]

Du får väl lära dig att läsa innan du kritiserar på felaktiga grunder.

Du skrev:

NS 10 må brista i djupbasåtergivningen men den bas som den återger, återger den vid lägre volymer tack vare den slutna lådan mer ärligt än i princip vilken basreflexhögtalare som helst.

Där stod inget som helst i den posten om att behöva använda andra högtalare. Du kan inte begära att jag skall ha memorerat alla dina inlägg i en 2000-posterstråd.

Jo

[Nattlorden]

Vill gärna höra dig förklara med egna ord på vilket sätt instoppandet av högtalaren i en studio förändrar direktljudet....

Vem har pratat bara om direktljud? Jag pratar om hur de mäter i en studio placerade på mixerbordet, då mäter de annorlunda.

Jag gjorde.... du citerar det ju själv!

[phloam]

Sitter här och spisar "Avalon", "Tattoo You" och "C'est Chic". Fantastiskt mixade, frågan är om det hade låtit så här bra utan NS-10?

Det kan man inte veta. Inte om de kunnat låta bättre heller.

Kul va?

Då kan det ju rätt gärna inte vara nån katastrof! Jättekul för alla!

[LindeberG]

Vill gärna höra dig förklara med egna ord på vilket sätt instoppandet av högtalaren i en studio förändrar direktljudet....

Vem har pratat bara om direktljud? Jag pratar om hur de mäter i en studio placerade på mixerbordet, då mäter de annorlunda.

Jag gjorde.... du citerar det ju själv!

Jo men jag pratade ju om hur de mäter i en studio inte i en ekofri testkammare.

[MagnusÖstberg]

Jag skall kolla vilka monitorer som används av EA som gör datorspel

[Nattlorden]

Jo men jag pratade ju om hur de mäter i en studio inte i en ekofri testkammare.

Innebär det att du anser dig kunna lämna blaha-svar på mina poster bara för att du vill prata om något annat?

Presentera gärna en mätning av dem med sådan placering, jag har väldigt svårt att se att ett mixerbord har den intrinsiska egenskapen att den filtrerar bort mellanregisterpuckeln ur reflexen.

[Nattlorden]

Då kan det ju rätt gärna inte vara nån katastrof! Jättekul för alla!

Eller så är all inspelad musik katastrofer.... så synd om oss alla!

[petersteindl]

Om en högtalares frekvensgång inte spelar någon roll på inspelningen så borde väl inte era lyssningsrums frekvensgång heller göra det? Eller är det så att ni på något sätt kompenserar för bristerna i era lyssningsrum???

Jag tror att många gör det... är det i så fall möjligt att man vid mix via filtrering kompenserar för de frekvenser som man vill höja eller sänka, enligt vad högtalarna spelar och vad man själv upplever?

Om en högtalare t ex inte kan återge bas under 100Hz, då hör jag inte att mikrofonen puffar och skär därför inte bort puffarna. Kom igen nu... Varför vill man ha högtalare som ljuger och inte spelar upp ljudet så neutralt som möjligt när man ska anpassa en mix som ska låta bra, helst på så många ställen som möjligt?

Jag förstår att man kan testa att spela en mix i mono, i en liten bredbandare, och se att mixen funkar även där. Själv har jag sänt radio och balanserat via en transistorradios högtalare - just för att uppleva den balans som många lyssnare har... Men naturligtvis måste man byta till monitorlyssning då och då för att höra att allt låter som det ska.

Jag har mixat hur mycket som helst i dåliga kontrollrum med NS-1000, och filtererat efter detta. Har jag sedan spelat upp detta i en studio med bra akustik och bra högtalarte har jag märkt att jag filtrerat bort alldeles för mycket vid 280 Hz, just för att akustiken i det kontrollrum jag filtrerade hade en puckel just vid 280 Hz. Verkligheten var en helt annan... Hade jag trots den dåliga akustiken använt till exempel en närfältsmonitor så hade jag varit mer nära sanningen och hade inte dragir bort lika mycket vid den frekvensen. Hade jag haft bra akustik i kontrollrummet och en bra monitorering så hade jag säker filtrerat helt annorlunda ändå...

Jag är helt övertygad om att NS-10 är orsaken till att många produktioner låter sämre än de hade behövt göra... Sen finns det andra faktorer som påpekats tidigare - sämre inspelningsutrustning (analogt byttes mot den nya digitala tekniken, osv)... Men NS-10 är nog en av de större bidragande orsakerna.

Och hör sen

Poppop, jag tycker ditt inlägg är bra och konsekvent men jag saknar den sista analysen. Du skriver att;

Jag är helt övertygad om att NS-10 är orsaken till att många produktioner låter sämre än de hade behövt göra...

man skulle kunna fortsätta denna mening.

... under förutsättning att...

Det är nu som det intressanta kan skrivas ner tycker jag. Det måste nämligen vara villkorat av något. Hur lyder dessa villkor? Under NS10 perioden så var det var en standard i studiomiljö sägs det.
Fanns det någon slags högtalarstandard innan?
Är det bra med en typ av högtalarstandard inom studiovärlden?
Är det så att vilken annan högtalare som helst hade varit bättre som standard än NS10?
Är det så att det hade varit bättre om samtliga studios hade haft olika högtalare d v s att man tar bort högtalarreferensen från studiovärlden?
Är det så att studioteknikerna kompenserade för högtalarnas fel på själva inspelningsmaterialet d v s på musiken som gavs ut?
Eller är det så att inspelningstekniker kompenserade högtalarna parallellt, vilket i så fall skulle betyda att själva musiken inte låg i serie med kompenseringen?

Om i så fall olika studios hade sin egen kompensering som inte var lika andra studios så var det i praktiken inte någon standard ändå.

Det finns väldigt många frågeställningar varav en är, hade det varit bättre om alla studios hade haft kvar de högtalare som NS10 trängde ut?

Om svaret ovillkorligen är JA på denna fråga så är NS10 en högtalare som försvårat arbetssituationen för studiovärlden. Men i så fall blir min följdfråga, varför valde då studiovärlden denna högtalare?
En annan fråga som dyker upp är vad skulle studiovärlden ha gjort i stället?

Som jag förstår prioriterades goda resultat på ”step response” och vattenfallsmätningar. Var det rätt eller felprioriterat?
Om det är felprioriterat, vad skulle man istället ha prioriterat så att skivorna skulle ha låtit bättre?

Låt säga att man hittade en annan parameter som man istället skulle ha prioriterat, skulle de människor som jobbade i industrin ha använt sig av dessa prioriteringar? Kan verkligen studiopersonal jobba professionellt med något som de inte tycker om att jobba med eller tror på?

Det är en massa frågor och man kan kanske tycka att det är meningslösa frågor eftersom saker redan har hänt. Men jag skulle faktiskt kunna tro att situationen hade kunna varit värre. Anledningen till detta påstående är just att man valde NS10 vid den tidpunkten. Man gjorde det för att förbättra, inte för att försämra. Det är liksom en del av utvecklingen eller evolutionen inom studiovärlden. Bytte men inte ut i stort sett hela studiomiljön under den perioden, från analogt till digitalt? Var detta nya en pådrivande faktor till att man ville ha ytterligare en snävare standardisering av högtalarna?

Jag tror också att om man ställer frågor och hittar de rätta svaren så har man också stakat ut en framkomlig och bättre väg inför framtiden.

Har studiovärlden de rätta svaren idag? Har studiovärlden ens en gång de rätta frågorna? Om inte, så famlar de fortfarande i blindo om man anser att det famlades i blindo tidigare.

MvH
Peter

[Objektivisten]

Sitter här och spisar "Avalon", "Tattoo You" och "C'est Chic". Fantastiskt mixade, frågan är om det hade låtit så här bra utan NS-10?

Det kan man inte veta. Inte om de kunnat låta bättre heller.

Kul va?

Jag skrattar hela tiden. Prova lägga på ett anti-NS-10-filter och lyssna igen... vem vet, då kanske det låter sämre?

[Harryup]

Sitter här och spisar "Avalon", "Tattoo You" och "C'est Chic". Fantastiskt mixade, frågan är om det hade låtit så här bra utan NS-10?

Det kan man inte veta. Inte om de kunnat låta bättre heller.

Kul va?

Jag skrattar hela tiden. Prova lägga på ett anti-NS-10-filter och lyssna igen... vem vet, då kanske det låter sämre?

Fast nu har ju IÖ sagt att felen skiljer mellan olika skivor. Så hur skall kompenseringen se ut som löser alla problem. Jag antar att en NS-10 fix är en ren gissning eftersom man inte vet hur stort felet var i den aktuella studion eller om teknikern justerat för felet redan. SÅ jag ser en sån fix som en justering man kan lägga till om man gillar den. Vill man vara mer flexibel så köper man en eq och justerar alla olika skivor.

mvh/Harryup

[Nattlorden]

Japp... det kan visa sig att det rättar till sången och sabbar trummorna... om där bara har varit NS-10 påverkan på sången. som ett litet exempel.

[LasseA]

En annan sak ni verkar ha missat är att den uppmätta kurvan för NS 10 i Studio givetvis INTE ser ut som på de flesta mätningar ni har sett

Vill gärna höra dig förklara med egna ord på vilket sätt instoppandet av högtalaren i en studio förändrar direktljudet... vilket ju är vitsen med närfältslyssning.... inte bara hänvisa till någon som man hoppas förstår något (men kanske inte gör det).

Om man simulerar i Basta! så ser skillnaden mellan element (random 5") i låda (liggande, 20x40cm) och element i stor(vägg)baffel ut såhär:


I en studio blir det kanske något mellanting typ, med tanke på allt omkringliggande skräp därinne

NS-10:s dåliga frekvensgång ( utan baffelstegskompensation och obefintlig bas) påverkar naturligtvis lyssningsresultatet negativt, om man lyssnar på neutrala grejor, hemmavid.

Högtalaren kanske är gjord för placering nära bakväggen i en studio?

[Objektivisten]

Sitter här och spisar "Avalon", "Tattoo You" och "C'est Chic". Fantastiskt mixade, frågan är om det hade låtit så här bra utan NS-10?

Det kan man inte veta. Inte om de kunnat låta bättre heller.

Kul va?

Jag skrattar hela tiden. Prova lägga på ett anti-NS-10-filter och lyssna igen... vem vet, då kanske det låter sämre?

Så hur skall kompenseringen se ut som löser alla problem.

Man låter högtalartyget sitta kvar vid kritisk lyssning?

[Nattlorden]

Den (NS-615) är kanske gjord för att stå i en bokhylla?

[poppop]

Bra inlägg, bra frågor Peter... Jag ska läsa och begrunda - nu är jag för trött...

Kanske vore det bästa för hifivärlden om vi levde i ett DDR där alla hade samma högtalare, alla hade hifihandboken från det standardiserade "Hifiinstitutet för god återgivning" där det beskrevs hur det optimala lyssningsförhållandet tas fram i våra hem...

...men vad skulle vi då diskutera på detta forum?

...själv har jag på grund av småbarn gett upp och kör datorhögtalare med Spotify - har förpassat hifin till bokhyllan oinkopplad, CD-spelaren packade ihop för ett år sedan och hag har ännu inte köpt en ny... Men!!!! Jag lyssnar mer än nånsin på musik och framför allt - Min son på två och ett halvt älskar att sitta i mitt knä och aktivt - under tystnad - lyssna till musik!!! "Mera lyssna Pappa" säger han... utan att klaga på ljudåtergivningen! Just nu är han inne i en Kraftwerkperiod, sjunger med i både the Robots, Autobahn och Numbers! Tidigare var han inne på Judas Priest... Här om dan körde de Judas i Radion... Killen på två och ett halvt utbister "Hell bent for leather!" och leker vidare! Hallå! Två och ett halvt år! Det gör att man inser att det är musiken som är det viktigaste - inte ljudåtergivningen. Man se saker i perspektiv!

[mrk]

Det är alltså ett tillstånd som vare sig kan mätas eller exemplifieras?

Det kan väldigt exakt pekas ut, det kräver dock tillgång till allt studiomaterial, studio och dess utrustning + komplett historik över alla produktionsbeslut ned på enskilda rattvridningar och var teknikern hade sitt huvud i förhållande till högtalarna vid samma tidpunkt. Samt naturligvis en bättremonitorlyssning att jämföra varje produktionsbeslut med.

Glasklart, ska vi prata om något annat nu

[Nattlorden]

...men vad skulle vi då diskutera på detta forum?

Hur man smugglade in musik utifrån.

[Nattlorden]

Glasklart, ska vi prata om något annat nu

Tack! Men varför det? Detta gör under för min inläggsstatistik!

[henrikwiklund]

Jag sitter här och fördjupar mig i Bob, här är hans hemsida, ber om ursäkt i fall det har länkats tidigare. Ett par NS-10 i kontrollrummet http://www.mixthis.com/index.html

Att en studio har ett par ns10 är ju inget konstigt, de har de flesta studios, det är ett faktum. NS-10 ÄR en referensmonitor.

Frågan är enligt mig INTE om den är bra eller inte, det är ju helt uppbart att folk är kluvna. Frågan är enligt mig VARFÖR det har blivit en referensmonitor när den enligt väldigt många (inkl. mig) inte alls är bra.

[philip]

@ popop

fina inlägg

[Objektivisten]

Jag sitter här och fördjupar mig i Bob, här är hans hemsida, ber om ursäkt i fall det har länkats tidigare. Ett par NS-10 i kontrollrummet http://www.mixthis.com/index.html

Att en studio har ett par ns10 är ju inget konstigt, de har de flesta studios, det är ett faktum. NS-10 ÄR en referensmonitor.

Frågan är enligt mig INTE om den är bra eller inte, det är ju helt uppbart att folk är kluvna. Frågan är enligt mig VARFÖR det har blivit en referensmonitor när den enligt väldigt många (inkl. mig) inte alls är bra.

Tjaa, varför spelar så många gitarrister på Fender Stratocaster, det är ett skitinstrument.

[Nattlorden]

Frågan är enligt mig VARFÖR det har blivit en referensmonitor när den enligt väldigt många (inkl. mig) inte alls är bra.

"Den har VIT kon... Det kan ju ingen vettig människa vilja ha hemma, alltså måste det vara något bra med färgen som vi proffs som inte bryr oss om utseendet kan ha nytta av,"

[LindeberG]

Jo men jag pratade ju om hur de mäter i en studio inte i en ekofri testkammare.

Innebär det att du anser dig kunna lämna blaha-svar på mina poster bara för att du vill prata om något annat?

Nu var det ju jag som argumenterade för att de mäter annorlunda i en studio, sen kom du med direktljudsfrågan som var relativt ointressant.

Hur de mäter i en studio framgår av de seriösa länkar som jag mängder av gånger har refererat till men som du tydligen inte orkat läsa.

[Nattlorden]

[Nu var det ju jag som argumenterade för att de mäter annorlunda i en studio, sen kom du med direktljudsfrågan som var relativt ointressant.

Om den var ointressant är det väl bara att låta bli att svara?

Hur de mäter i en studio framgår av de seriösa länkar som jag mängder av gånger har refererat till men som du tydligen inte orkat läsa.

Den enda seriösa länken i denna tråden är IÖs MoLT-artikel. Jag frågar efter en riktig mätning, inte marknadsföring.

[Laila]

Tjaa, varför spelar så många gitarrister på Fender Stratocaster, det är ett skitinstrument.

Något av det mest oinsatta uttalande som jag någonsin
läst på faktiskt.se

[phon]

Reflexerna från mixerbordet påverkar givetvis bl.a.

Reflexerna i bordet är ett problem med alla monitorer på consolen, NS10 inget undantag. Det finns lösningar för det också. Så här ser reflexer ut i mitt bord med mina NS10, dämpade resp odämpade.

Jo men jag pratade ju om hur de mäter i en studio inte i en ekofri testkammare.

Dom seriösa mätningar jag har sett är inte från ekofri kammare, mina egna mätning är det definitivt inte.

[Objektivisten]

Tjaa, varför spelar så många gitarrister på Fender Stratocaster, det är ett skitinstrument.

Något av det mest oinsatta uttalande som jag någonsin
läst på faktiskt.se

Inte alls, du vet att instrumentet suger; stämmer ur sig, bred platt hals, hårt skärande diskantrikt ljud, feedback-känsligt. Istället för toapapper fick man doppa mickarna i vax, fila ner halsen etc... Hur bra hade inte Jimi Hendrix kunna låtit utan Stratan?

[CODY]

Jimi skulle haft en stor Gretsch, kanske en Country Gentleman?

[LindeberG]

[Nu var det ju jag som argumenterade för att de mäter annorlunda i en studio, sen kom du med direktljudsfrågan som var relativt ointressant.

Om den var ointressant är det väl bara att låta bli att svara?

Hur de mäter i en studio framgår av de seriösa länkar som jag mängder av gånger har refererat till men som du tydligen inte orkat läsa.

Den enda seriösa länken i denna tråden är IÖs MoLT-artikel. Jag frågar efter en riktig mätning, inte marknadsföring.

Men snälla lilla gubbe, du har ju inte läst dom alltså! För det handlar verkligen om riktiga mätningar. Gör det och sen kan du ju använda IÖs rätt oseriösa MoLT NS10-artikel på det sätt den bäst lämpar sig till nämligen på toaletten.

[Laila]

Tjaa, varför spelar så många gitarrister på Fender Stratocaster, det är ett skitinstrument.

Något av det mest oinsatta uttalande som jag någonsin
läst på faktiskt.se

Inte alls, du vet att instrumentet suger; stämmer ur sig, bred platt hals, hårt skärande diskantrikt ljud, feedback-känsligt. Istället för toapapper fick man doppa mickarna i vax, fila ner halsen etc... Hur bra hade inte Jimi Hendrix kunna låtit utan Stratan?

[Nattlorden]

Men snälla lilla gubbe, du har ju inte läst dom alltså! För det handlar verkligen om riktiga mätningar. Gör det och sen kan du ju använda IÖs rätt oseriösa MoLT NS10-artikel på det sätt den bäst lämpar sig till nämligen på toaletten.

Jag har haft den öppen flera gånger. Klart det är marknadsföringsmaterial... finns ingen chans man kan samla så många sorgliga högtalare för att försöka få NS-10 att se bra ut som det och ändå lyckas man inte.

Du har alltså ännu inte fattat den? Otroligt!

[Nattlorden]

Jimi skulle haft en stor Gretsch, kanske en Country Gentleman?

Min röst går på en Les Paul.

[Objektivisten]

Jimi skulle haft en stor Gretsch, kanske en Country Gentleman?

Man kan ju tydligt se Jimi´s frustration över det tjutande gitarrhelvetet i den här filmsnutten med början vid 5:30 ungefär.
http://www.youtube.com/watch?v=YQM4e3SnKjU

Pete Townshend bjuder jag på...

http://www.youtube.com/watch?v=T2rolE9DlbA

Nu vet jag inte om BC eldade upp sina NS-10 i kontrollrummet, men gjorde han det är han värd all respekt.

Fan vad kul det är med musik.

[CODY]

Annars så får du välja exempel själv, vilken du vill. Känner du till en
inspelning som gjorts med hjälp av NS10, så tag då den som exempel!

(snip)

- Roxy Music: Flesh & Blood (H)
- Bruce Springsteen: the River
- Stones: Tattoo You (H)
- the Church: Of Skins & Hearts (H)
- D Bowie Let's Dance (H)

(snippa)

Bra val av fonogram förresten! Jag har hört nästan alla av dem.
Bra således att de allihopa (de jag hört) är illaljudande, men är både
bra musik och bra produktioner "soundmässigt"!

Toppenexempel, tack!

Och tack för att jag slapp peka på dem.

Efter flera år har således något slags besked kommit. Ovanstående skivor är illaljudande och mixade av BC med får man förmoda NS-10. Hur och varför
förklaras inte. Enligt Öhman.

Inlägget kan läsas i sin helhet ca fem sidor bakåt.

/CODY

[Objektivisten]

Efter flera år har således något slags besked kommit. Ovanstående skivor är illaljudande och mixade av BC med får man förmoda NS-10. Hur och varför
förklaras inte. Enligt Öhman.

Inlägget kan läsas i sin helhet ca fem sidor bakåt.

/CODY

Det är synd om Öhlman, han kan inte njuta av musik.

[LindeberG]

Men snälla lilla gubbe, du har ju inte läst dom alltså! För det handlar verkligen om riktiga mätningar. Gör det och sen kan du ju använda IÖs rätt oseriösa MoLT NS10-artikel på det sätt den bäst lämpar sig till nämligen på toaletten.

Jag har haft den öppen flera gånger. Klart det är marknadsföringsmaterial... finns ingen chans man kan samla så många sorgliga högtalare för att försöka få NS-10 att se bra ut som det och ändå lyckas man inte.

Du har alltså ännu inte fattat den? Otroligt!

ÖH realitycheck det testet är verkligen inget marknadsföringsmaterial utan genomfört i Southamptons universitets ekofria mätkammare av universitetets Dr. Keith Holland samma år som NS10 slutade tillverkas!
Läs gärna hela texten här denna gång speciellt slutet!

"Fast forward to 2001 (ironically, the year in which Yamaha discontinued the NS10), when studio and monitor designer Philip Newell, Julias Newell, and Southampton University's Dr Keith Holland presented a research paper to the Institute of Acoustics that constituted probably the first objective investigation of the NS10 phenomenon.

The Newells/Holland paper was based on acoustic measurements of 38 different nearfield monitors, carried out in the UK's premier research anechoic chamber at Southampton University. The acoustic measurements taken included frequency response, harmonic distortion and time-domain response (how quickly

Further Reading: The paper, The Yamaha NS10. Twenty Years A Reference Monitor. Why? is no longer available from the Institute of Acoustics but some of it is included in Philip Newell and Keith Holland's book, Loudspeakers For Music Recording And Reproduction. Anyone who gets to the end of this article without losing the will to live could do much worse than get hold of a copy. [Ed — Since this SOS article was first published, the authors have kindly given us permission to host the research paper PDF on our web site: www.soundonsound.com/pdfs/ns10m.pdf ]
Having said that the Newells/Holland paper was the first analysis of the NS10, Andy Munro presented a paper to the Audio Engineering Society in the early '90s, in which he examined in passing the acoustic effects on the NS10 of placing it on the meter bridge of a big desk. The paper showed that the NS10's frequency response flattens in such circumstances — reflection from the desk reinforces output in the upper bass and low-mid region.
a monitor starts and stops in response to an input). At the end of the exercise it's no exaggeration to say that one monitor stood out like the proverbial sore cliché: the NS10. While its frequency response wasn't particularly flat, and its low-frequency bandwidth was restricted in comparison to many others, in terms of time-domain and distortion performance it was outstanding"

[LindeberG]

Annars så får du välja exempel själv, vilken du vill. Känner du till en
inspelning som gjorts med hjälp av NS10, så tag då den som exempel!

(snip)

- Roxy Music: Flesh & Blood (H)
- Bruce Springsteen: the River
- Stones: Tattoo You (H)
- the Church: Of Skins & Hearts (H)
- D Bowie Let's Dance (H)

(snippa)

Bra val av fonogram förresten! Jag har hört nästan alla av dem.
Bra således att de allihopa (de jag hört) är illaljudande, men är både
bra musik och bra produktioner "soundmässigt"!

Toppenexempel, tack!

Och tack för att jag slapp peka på dem.

Efter flera år har således något slags besked kommit. Ovanstående skivor är illaljudande och mixade av BC med får man förmoda NS-10. Hur och varför
förklaras inte. Enligt Öhman.

Inlägget kan läsas i sin helhet ca fem sidor bakåt.

/CODY

The River och Lets Dance är ju knappast illaljudande, Tattoo You's sound är nog precis så som Stones ville att den skulle låta och jag kan garantera att den plattan provlyssnats på mängder av högtalare innan den släpptes. Roxy och Church plattorna var det ett tag sedan jag hörde så de vill jag inte kommentera. Se nfår man ju tänka på att IÖ kanske kommer ihåg deras ljud från Hollandpressningar eller dåligt överförda CDs...

[LindeberG]

Men snälla lilla gubbe, du har ju inte läst dom alltså! För det handlar verkligen om riktiga mätningar. Gör det och sen kan du ju använda IÖs rätt oseriösa MoLT NS10-artikel på det sätt den bäst lämpar sig till nämligen på toaletten.

Jag har haft den öppen flera gånger. Klart det är marknadsföringsmaterial... finns ingen chans man kan samla så många sorgliga högtalare för att försöka få NS-10 att se bra ut som det och ändå lyckas man inte.

Sorgliga högtalare? Tillverkare som ADAM, ATC, HHB, FAR, K&H, Meyer, M&K, PMC, Tannoy och Westlake gör knappast sorgliga högtalare, du vet tydligen ännu mindre än vad jag trodde du visste...

[Objektivisten]

Tattoo You's sound är nog precis så som Stones ville att det skulle låta och jag kan garantera att den plattan provlyssnats på mängder av högtalare innan den släpptes.

Tattoo You är ju lite speciell eftersom den består av tagningar i diverse studios som spänner över ett decennium. Att få ihop den till vad den blev är inget annat än en bedrift.

[MagnusÖstberg]

Det är synd om Öhlman, han kan inte njuta av musik.

Var det bra inlägg med ett shysst underlag för påståendet?

Eller var meningen bara att vara obstinat och provokativ?

Varför gör man sådanna här inlägg egentligen? Är det så viktigt att ha "rätt" att det är skitsamma om man beter sig som en neandertalare mot andra?

[phon]

Jo men jag pratade ju om hur de mäter i en studio inte i en ekofri testkammare.

... och sen skriver han ...

ÖH realitycheck det testet är verkligen inget marknadsföringsmaterial utan genomfört i Southamptons universitets ekofria mätkammare av universitetets Dr. Keith Holland samma år som NS10 slutade tillverkas!
Läs gärna hela texten här denna gång speciellt slutet!


... snip ... "

Som du själv skriver: ÖH realitycheck

Skulle du ha dom seriösa mätningarna gjorda i en dämpad studio eller i en ekofri kammare?

Och hur var det med kamfiltereffekten av reflexerna i ett mixerbord egentligen? Tycker du att det är något bra, värt att sträva efter?

.

[LindeberG]

Varför gör man sådanna här inlägg egentligen? Är det så viktigt att ha "rätt" att det är skitsamma om man beter sig som en neandertalare mot andra?

Har du ingen spegel?

[Nattlorden]

in terms of time-domain ... it was outstanding

Var då? Jag kollade igen och där var minst fyra andra som var bättre. Och bra mycket bättre kan det bli.

[CODY]

Det är synd om Öhlman, han kan inte njuta av musik.

Vi kanske kan pigga upp honom? Jag har en skiva inspelad på femtiotalet
där A Rubinstein spelar några sonater av Chopin. Den är i mono, men det
gör inte så mycket då det är piano. RCA är skivbolaget. På etiketten står att
det är Orthophonic sound. Den skall han få

[MagnusÖstberg]

Du kanske måste förklara vad kammfiltereffekten är om budskapet skall gå fram!

[Nattlorden]

Sorgliga högtalare? Tillverkare som ADAM, ATC, HHB, FAR, K&H, Meyer, M&K, PMC, Tannoy och Westlake gör knappast sorgliga högtalare, du vet tydligen ännu mindre än vad jag trodde du visste...

De måste väl för helvete göra bättre modeller än de som är med där?

[LindeberG]

Jo men jag pratade ju om hur de mäter i en studio inte i en ekofri testkammare.

... och sen skriver han ...

ÖH realitycheck det testet är verkligen inget marknadsföringsmaterial utan genomfört i Southamptons universitets ekofria mätkammare av universitetets Dr. Keith Holland samma år som NS10 slutade tillverkas!
Läs gärna hela texten här denna gång speciellt slutet!


... snip ... "

Som du själv skriver: ÖH realitycheck

Skulle du ha dom seriösa mätningarna gjorda i en dämpad studio eller i en ekofri kammare?
.

Nu missförstår du med flit antar jag eftersom de både testade NS10 i den ekofria kammaren och i en studio.
Jag påpekade att de mätnikngar alla hakar upp sig på inte ser likadana ut i en studio. Något alla här iofs borde veta redan. Men tydligen inte gör det.

[Objektivisten]

Det är synd om Öhlman, han kan inte njuta av musik.

Var det bra inlägg med ett shysst underlag för påståendet?

Eller var meningen bara att vara obstinat och provokativ?

Varför gör man sådanna här inlägg egentligen? Är det så viktigt att ha "rätt" att det är skitsamma om man beter sig som en neandertalare mot andra?

I all välmening; Neanderthalare, sådana. Känner du Öhlman, min granne som gillar öl? Jag tycker CODY har en stor poäng, det var ett mycket märkligt inlägg av IÖ. Istället för att skriva +1 kan man ju tillföra debatten något.

[phon]

Du kanske måste förklara vad kammfiltereffekten är om budskapet skall gå fram!

Kamfiltereffekten syns på min bild ~10 inlägg högre upp.

Det är den taggiga responsen beroende på reflexer i bordsskivan som ömsom ligger i fas och ömsom ur fas med direktvågen som når örat. Miken är placerad där huvudet normalt är.

[LindeberG]

in terms of time-domain ... it was outstanding

Var då? Jag kollade igen och där var minst fyra andra som var bättre. Och bra mycket bättre kan det bli.

Du kan tydligen inte läsa?

[Nattlorden]

Jag påpekade att de mätnikngar alla hakar upp sig på inte ser likadana ut i en studio. Något alla här iofs borde veta redan. Men tydligen inte gör det.

Precis... de blir bara SÄMRE i studio.

[LasseA]

Och hur var det med kamfiltereffekten av reflexerna i ett mixerbord egentligen? Tycker du att det är något bra, värt att sträva efter?

Nu förstår jag inte, har kamfiltereffekten något med NS10 att göra? Det trodde jag hade med placeringen av högtalaren gentemot omgivande reflekterande ytor, vilket torde vara lika med andra monitorer placerade på liknande sätt!?

[Nattlorden]

in terms of time-domain ... it was outstanding

Var då? Jag kollade igen och där var minst fyra andra som var bättre. Och bra mycket bättre kan det bli.

Du kan tydligen inte läsa?

Läsa? Jag kollade mätningarna. Någon för mig helt okänd persons uttolkande av dem är helt ointressant.

[LindeberG]

Sorgliga högtalare? Tillverkare som ADAM, ATC, HHB, FAR, K&H, Meyer, M&K, PMC, Tannoy och Westlake gör knappast sorgliga högtalare, du vet tydligen ännu mindre än vad jag trodde du visste...

De måste väl för helvete göra bättre modeller än de som är med där?

Alla dessa högtalare som testats är av hög kvalitet men
det verkar som om du är van att titta mer på marknadsföringsmätningar är riktiga dito..

[LindeberG]

in terms of time-domain ... it was outstanding

Var då? Jag kollade igen och där var minst fyra andra som var bättre. Och bra mycket bättre kan det bli.

Du kan tydligen inte läsa?

Läsa? Jag kollade mätningarna. Någon för mig helt okänd persons uttolkande av dem är helt ointressant.

Pinsamheterna trillar ur dig..Aldrig hört talas om AES?

[phon]

Nu missförstår du med flit antar jag eftersom de både testade NS10 i den ekofria kammaren och i en studio.
Jag påpekade att de mätnikngar alla hakar upp sig på inte ser likadana ut i en studio. Något alla här iofs borde veta redan. Men tydligen inte gör det.

De mätningar jag har gjort för ... hmmm ... 1000? inlägg sedan i den här tråden, dom är inte gjorda i en ekofri miljö. I dom mätningarna är högtalaren ruggigt dålig. Jag kan göra om dom ekofritt om du vill, eller i vilken miljö som helst.

Men nu ska vi se: Du menar alltså att NS10 mäter och låter helt OK i en studiomiljö? Fasintegrationen mellan elementen blir helt plötsligt väldigt bra i studion? Det vill jag nog att du visar hur det går till.

[LindeberG]

Jag påpekade att de mätnikngar alla hakar upp sig på inte ser likadana ut i en studio. Något alla här iofs borde veta redan. Men tydligen inte gör det.

Precis... de blir bara SÄMRE i studio.

Det är kanske det dom inte blir, du har fortfarande inte läst texten...

[Nattlorden]

Pinsamheterna trillar ur dig..Aldrig hört talas om AES?

Jo. Och? Slutar du källgranska bara för att en fin organisation stämplat det? Tror du på livsmedelsverket också?

[Nattlorden]

Det är kanske det dom inte blir, du har fortfarande inte läst texten...

Men snälla människa TÄNK! Alla mixerbord är inte exakt likadana utformade så även om man för diskussionens skull, skulle kunna hitta ETT som hade motinterferenser sätt relative NS-10 så betyder det inte att nästa modell/märke har det. Och har man INTE det, så kommer interferenserna snarare att samverka. *ryyys*

[LindeberG]

Nu missförstår du med flit antar jag eftersom de både testade NS10 i den ekofria kammaren och i en studio.
Jag påpekade att de mätnikngar alla hakar upp sig på inte ser likadana ut i en studio. Något alla här iofs borde veta redan. Men tydligen inte gör det.

De mätningar jag har gjort för ... hmmm ... 1000? inlägg sedan i den här tråden, dom är inte gjorda i en ekofri miljö. I dom mätningarna är högtalaren ruggigt dålig. Jag kan göra om dom ekofritt om du vill, eller i vilken miljö som helst.

Men nu ska vi se: Du menar alltså att NS10 mäter och låter helt OK i en studiomiljö? Fasintegrationen mellan elementen blir helt plötsligt väldigt bra i studion?

Det har jag aldrig påstått men läs texten från länken, texten om att NS10 till viss del har måldesignats för placering på mixerbord i en studio.

[petersteindl]

Bra inlägg, bra frågor Peter... Jag ska läsa och begrunda - nu är jag för trött...

Kanske vore det bästa för hifivärlden om vi levde i ett DDR där alla hade samma högtalare, alla hade hifihandboken från det standardiserade "Hifiinstitutet för god återgivning" där det beskrevs hur det optimala lyssningsförhållandet tas fram i våra hem...

...men vad skulle vi då diskutera på detta forum?

...själv har jag på grund av småbarn gett upp och kör datorhögtalare med Spotify - har förpassat hifin till bokhyllan oinkopplad, CD-spelaren packade ihop för ett år sedan och hag har ännu inte köpt en ny... Men!!!! Jag lyssnar mer än nånsin på musik och framför allt - Min son på två och ett halvt älskar att sitta i mitt knä och aktivt - under tystnad - lyssna till musik!!! "Mera lyssna Pappa" säger han... utan att klaga på ljudåtergivningen! Just nu är han inne i en Kraftwerkperiod, sjunger med i både the Robots, Autobahn och Numbers! Tidigare var han inne på Judas Priest... Här om dan körde de Judas i Radion... Killen på två och ett halvt utbister "Hell bent for leather!" och leker vidare! Hallå! Två och ett halvt år! Det gör att man inser att det är musiken som är det viktigaste - inte ljudåtergivningen. Man se saker i perspektiv!

Köp en trumma till barnet. "My first drum" Syrrans barnbarn var i 2 ½ årsåldern och det är tre små jättegulliga flickor. Vi träffas varje Jul och jag får alltid vara nanny d v s lekfarbror Nu är de fem år och det är alltid lika roligt att leka med ungarna. Man skall ju köpa julklappar till ungarna och då brukar jag gå in på laksaksaffärerna och studera ungar i den åldern som det gäller. Det är alltid knökfullt och stressigt, speciellt för föräldrarna. Nåväl, för några år sedan så studerade jag de små i butiken och jag fastnade för en liten flicka som var väldigt intresserad av musikinstrumenten. Hon var i samma ålder som syrrans barnbarn och hennes ögon lyste och tindrade av glädje då hon såg alla instrumenten. Ok, jag stannade upp vid sidan av och såg att hon speciellt gillade en trumma Jaha, tänkte jag, vad spännande. Hennes mor var inte alls förtjust i trumman och tyckte att hon skulle ha en plastgitarr istället. Då hon tog trumman från barnet och tryckte plastgitarren i hennes händer så blev det kaos och total katastrof Den lilla flickan var helt bedrövad från att ha varit i sjunde himlen. Ja, saken var biff, det blev tre trummor som jag inhandlade Nu djävlar tänkte jag, nu skall föräldrarna få det hett om öronen. Det visade sig att trumman blev en riktig hit. Inte nog med det, ena flickan trummade direkt vid första tillslaget en rytm fullständigt klockrent liksom en virvel. Ja det blev ett fasligt liv den julen men barnen älskade sina trummor. Sedermera har jag läst en bok om människa musik som bygger på forskningsresultat av hur hjärnan fungerar och speciellt hos barn. Det visade sig att just vid 2½ till 5 år är rytm väldigt viktigt. Melodi kommer efter 5 år. Det skall vara en riktig trumma som för ett dj-a liv Sorry En sak är säker, skall man återge rappheten som finns från en sådan trumma så duger det inte med en högtalare med trött och beslöjat ljud.

MvH
Peter

[LindeberG]

Pinsamheterna trillar ur dig..Aldrig hört talas om AES?

Jo. Och? Slutar du källgranska bara för att en fin organisation stämplat det? Tror du på livsmedelsverket också?

Du har ju uppenbarligen knappt granskat något alls.

[Nattlorden]

Det har jag aldrig påstått men läs texten från länken, texten om att NS10 till viss del har måldesignats för placering på mixerbord i en studio.

Men det har den ju inte! Det är en sketen bokhyllehögtalare som fått nytt namn och etiketten vänd!

[CODY]

The River och Lets Dance är ju knappast illaljudande, Tattoo You's sound är nog precis så som Stones ville att den skulle låta och jag kan garantera att den plattan provlyssnats på mängder av högtalare innan den släpptes. Roxy och Church plattorna var det ett tag sedan jag hörde så de vill jag inte kommentera. Se nfår man ju tänka på att IÖ kanske kommer ihåg deras ljud från Hollandpressningar eller dåligt överförda CDs...

Jag har Rewind på Hollandspressning. Saxofonerna låter som kazoo och det
brusar ruskigt. Start me up låter korv, men fint på Tattoo You. Står förkla-
ringen till missnöjet månne att finna i sådana förhållanden, som du föreslår?

[MagnusÖstberg]

Det är synd om Öhlman, han kan inte njuta av musik.

Var det bra inlägg med ett shysst underlag för påståendet?

Eller var meningen bara att vara obstinat och provokativ?

Varför gör man sådanna här inlägg egentligen? Är det så viktigt att ha "rätt" att det är skitsamma om man beter sig som en neandertalare mot andra?

I all välmening; Neanderthalare, sådana. Känner du Öhlman, min granne som gillar öl? Jag tycker CODY har en stor poäng, det var ett mycket märkligt inlägg av IÖ. Istället för att skriva +1 kan man ju tillföra debatten något.

Jag måste missat grovt att ditt inlägg tillförde något till debatten.

Däremot tackar jag ödmjukt för rättningarna.

[LindeberG]

Det är kanske det dom inte blir, du har fortfarande inte läst texten...

Men snälla människa TÄNK! Alla mixerbord är inte exakt likadana utformade

Nej självklart inte men de flesta mixerbord från 70/80 talet var väldigt snarlikt utformade.

[Nattlorden]

Nej självklart inte men de flesta mixerbord från 70/80 talet var väldigt snarlikt utformade.

och alla hade identiska stolar och var lika långa?

[Magnuz]

Fast samtidigt så finns det alltså väldigt rutinerade tekniker och guldöron som tycker att NS 10 har ett väldigt ärligt mellanregister

Det är fullständigt egalt vad dessa rutinerade tekniker och guldöron tycker, högtalaren har inte ett väldigt ärligt mellanregister. Mätningarna du själv har länkat till visar detta med all önskvärd tydlighet. Det finns dessutom gott om "väldigt rutinerade tekniker och guldöron" som tycker motsatsen, men det hör inte heller hit!

och NS 10 må brista i djupbasåtergivningen men den bas som den återger, återger den vid lägre volymer tack vare den slutna lådan mer ärligt än i princip vilken basreflexhögtalare som helst.

Blir basen automatiskt ärlig p.g.a. den slutna lådan?

Detta verkar många ha missat om dessa kontroversiella högtalare, en annan sak är att NS10 liksom alla högtalare behöver en bra förstärkare för att komma till sin rätt.

Vad har det med saken att göra?

[LindeberG]

Det har jag aldrig påstått men läs texten från länken, texten om att NS10 till viss del har måldesignats för placering på mixerbord i en studio.

Men det har den ju inte! Det är en sketen bokhyllehögtalare som fått nytt namn och etiketten vänd!

Fast det där är struntprat som du fört vidare från Öhman du verkar ju inte ens veta att det finns ett antal varianter på NS10 de senare är de vi pratar om här inte ursprungsmodellen..

[LindeberG]

Nej självklart inte men de flesta mixerbord från 70/80 talet var väldigt snarlikt utformade.

och alla hade identiska stolar och var lika långa?

Öh de flesta studios har ju höj och sänkbara stolar.

[LindeberG]

och NS 10 må brista i djupbasåtergivningen men den bas som den återger, återger den vid lägre volymer tack vare den slutna lådan mer ärligt än i princip vilken basreflexhögtalare som helst.

Blir basen automatiskt ärlig p.g.a. den slutna lådan?

Mer ärlig än från en basreflexlåda iaf..

[Nattlorden]

Fast det där är struntprat som du fört vidare från Öhman

Visa mätningar på NS-10 och NS-615 (i samma riktning) så påvisar att de är olika då, tack! Öhman har fullt förtroende i min bok, det har inte du (ännu).

[LindeberG]

Detta verkar många ha missat om dessa kontroversiella högtalare, en annan sak är att NS10 liksom alla högtalare behöver en bra förstärkare för att komma till sin rätt.

Vad har det med saken att göra?

Ganska mycket eftersom de som verkligen har hört NS10 och varit missnöjda mycket väl kan ha hört dom drivna av en för klen förstärkare.

[Magnuz]

Mer ärlig än från en basreflexlåda iaf..

Det där får du gärna utveckla. Jag anar vad du far efter, men svarar med en motfråga: Hur kan bas som återges med fel nivå eller inte alls vara ärligt återgiven?

[Magnuz]

Ganska mycket eftersom de som verkligen har hört NS10 och varit missnöjda mycket väl kan ha hört dom drivna av en för klen förstärkare.

Gäller inte det alla andra högtalare också?

[Nattlorden]

Mer ärlig än från en basreflexlåda iaf..

Ja, basreflex är ju hemskt:

[phon]

Detta verkar många ha missat om dessa kontroversiella högtalare, en annan sak är att NS10 liksom alla högtalare behöver en bra förstärkare för att komma till sin rätt.

Vad har det med saken att göra?

Ganska mycket eftersom de som verkligen har hört NS10 och varit missnöjda mycket väl kan ha hört dom drivna av en för klen förstärkare.

Just det. Varför är det så?

Jag vet, vet du?

[LindeberG]

Fast det där är struntprat som du fört vidare från Öhman

Visa mätningar på NS-10 och NS-615 (i samma riktning) så påvisar att de är olika då, tack! Öhman har fullt förtroende i min bok, det har inte du (ännu).

Förstår att du avgudar Öhman men du kan väl knappast ge honom fullt förtroende efter att ha läst hela denna tråden han har ju gått från att påstå att NS10 är djävulens högtlalare som spritt så mycket elände över musikinspelningar att det är ren tragik till att bli betydligt mildare i uttrycket.

NS10 finns somn sagt i en del olika varianter och det rodde jag att du visste,men,men..

[Nattlorden]

NS10 finns somn sagt i en del olika varianter och det rodde jag att du visste,men,men..

Ja och jag har sett tre mätningar - en i ditt papper, två i Öhmans... och där är ingen signifikant skillnad mellan dem.

[LindeberG]

Ganska mycket eftersom de som verkligen har hört NS10 och varit missnöjda mycket väl kan ha hört dom drivna av en för klen förstärkare.

Gäller inte det alla andra högtalare också?

Jo men eftersom NS10 är så välbekanta och använda en masse i studios så är de också mer kritiserade. Både på goda och dåliga grunder.

[Nattlorden]

Förstår att du avgudar Öhman men du kan väl knappast ge honom fullt förtroende efter att ha läst hela denna tråden han har ju gått från att påstå att NS10 är djävulens högtlalare som spritt så mycket elände över musikinspelningar att det är ren tragik till att bli betydligt mildare i uttrycket.

Det beror väl på vad målsättingen är. De flesta sätter den för lågt. Det skadar väl inte att man tar i lite grand för att väcka debatt... den pågår ju fortfarande! Är inte det skickligt, så säg?

[LindeberG]

NS10 finns somn sagt i en del olika varianter och det rodde jag att du visste,men,men..

Ja och jag har sett tre mätningar - en i ditt papper, två i Öhmans... och där är ingen signifikant skillnad mellan dem.

Kolla igen...

[MagnusÖstberg]

Mer ärlig än från en basreflexlåda iaf..

Det där får du gärna utveckla. Jag anar vad du far efter, men svarar med en motfråga: Hur kan bas som återges med fel nivå eller inte alls vara ärligt återgiven?

Jag förstår faktiskt inte alls. Man kan ju inte jämföra en sluten lådas fasgång med en isåfall dåligt avstämd basreflexlösning.

För mig är det ett obegripligt uttalande, men jag kanske inte förstår..

[KarlXII]

Den här tråden går i en låååång cirkel. )

Jag vill uppmana de flitigaste deltagarna i den att fundera lite på:
-vad de vill uppnå med sin närvaro i den
-om deras strategier tycks fungera
-om det finns någon utsikt att lyckas övertyga meningsmotståndarna om att ändra sig

...och sedan ta ett beslut om det kan anses vara värt att fortsätta.

[LindeberG]

Mer ärlig än från en basreflexlåda iaf..

Det där får du gärna utveckla. Jag anar vad du far efter, men svarar med en motfråga: Hur kan bas som återges med fel nivå eller inte alls vara ärligt återgiven?

Jag förstår faktiskt inte alls. Man kan ju inte jämföra en sluten lådas fasgång med en isåfall dåligt avstämd basreflexlösning.

För mig är det ett obegripligt uttalande, men jag kanske inte förstår..

Även en bra avstämd basreflexlåda lider ju av nackdelar, det är ingen tillfällighet att elbasister ofta föredrar slutna baslådor när de spelar live eller i studio.

[MagnusÖstberg]

Det där får du gärna utveckla mer.

Vilka nackdelar pratar du om?

[LindeberG]

Det där får du gärna utveckla mer.

Vilka nackdelar pratar du om?

De musiktoner som ligger nära basreflexlådans resonansfrekvens blir ju oproportionerliga. Vilket faktiskt kan lura teknikerna att korrigera mer felaktigt än vad användandet av NS10 gör.

[phon]

Hur är det med Q-värdet i NS10M Studio nere vid lådresonansen?

[MagnusÖstberg]

Det där får du gärna utveckla mer.

Vilka nackdelar pratar du om?

De frekvenser som ligger nära basreflexlådans resonansfrekvens blir ju oproportionerliga. Vilket faktiskt kan lura teknikerna att korrigera mer felaktigt än vad användandet av NS10 gör.

[subjektivisten]

Efter flera år har således något slags besked kommit. Ovanstående skivor är illaljudande och mixade av BC med får man förmoda NS-10. Hur och varför
förklaras inte. Enligt Öhman.

Inlägget kan läsas i sin helhet ca fem sidor bakåt.

/CODY

Kan du vara seriös eller är du bara ute efter bråk?

[phon]

Det där får du gärna utveckla mer.

Vilka nackdelar pratar du om?

De frekvenser som ligger nära basreflexlådans resonansfrekvens blir ju oproportionerliga. Vilket faktiskt kan lura teknikerna att korrigera mer felaktigt än vad användandet av NS10 gör.

LindeberG är inte så bekant med högtalardimensionering. Du får förklara det där med väggstöd, om man vill ha det eller ej, och hur det påverkar utformningen.

[Nattlorden]

Ja och jag har sett tre mätningar - en i ditt papper, två i Öhmans... och där är ingen signifikant skillnad mellan dem.

Kolla igen...

Som sagt... ingen signifikant skillnad...

[MagnusÖstberg]

Det där får du gärna utveckla mer.

Vilka nackdelar pratar du om?

De frekvenser som ligger nära basreflexlådans resonansfrekvens blir ju oproportionerliga. Vilket faktiskt kan lura teknikerna att korrigera mer felaktigt än vad användandet av NS10 gör.

LindeberG är inte så bekant med högtalardimensionering. Du får förklara det där med väggstöd, om man vill ha det eller ej, och hur det påverkar utformningen.

Det blir ju inte så lätt att diskutera en högtalares för- och nackdelar om motparten saknar kunskap om att bedömma det

[MagnusÖstberg]

Som sagt... ingen signifikant skillnad...

Det ser ut som den till vänster är smootad.

[phon]

Här är mätningen som Yamaha själva presenterar i bruksanvisningen för NS10M Studio.
Den är gjord i ekofritt rum, och det blir enligt LindeberG betydligt bättre när högtalaren placeras på mixerbordet.
Fan tro't.

[LindeberG]

Som sagt... ingen signifikant skillnad...

Använder du glasögon så bör de nog bytas ut snarast!

[MagnusÖstberg]

Här är mätningen som Yamaha själva presenterar i bruksanvisningen för NS10M Studio.
Den är gjord i ekofritt rum, och det blir enligt LindeberG betydligt bättre när högtalaren placeras på mixerbordet.
Fan tro't.

De som tittat på den förstår nog inte kritiken på några andra plan än basavrullningen..

Och inte ens fan tror att det blir bättre med placering i studio.

[LindeberG]

Läs och begrunda
"One thing you'll enjoy about these speakers is they don't have the normal 2 to 3db dip in frequency response at the crossover point. This is usually around 2000 to 2500Hz on most near field monitors. This lack of frequency dip is probably the biggest reason why these speakers are loved by so many. As with any monitor, you need to check your mix on several other systems before making your final decisions. Use a car stereo, boom box, headphones, and maybe a good stereo system with a sub woofer. When your mix sounds great on all these systems, including the NS10s, you've got it nailed. Once you learn how the NS10s sound, you'll realize that for the most part, they are a joy to mix on. Isn't that what we all want in a near field monitor?

NS10 Mixing Tip
When mixing with the NS10s, there's a way to make sure your mix will sound good on other systems. Mix at a low level. Use
a level that's similar to background music at a dinner party. When you monitor with the NS10s in this manner, and you hear a good balance of frequencies, you've got it. Monitoring at loud levels is where the NS10s trick us into lowering the mids and raising the lows. This results in mixes that may sound great on the NS10s, but muffled or bass heavy (dull) on other systems. Now conventional wisdom says that monitoring in this way is in conflict with the Fletcher Munson Curve. However, because of the design of the NS10's, it does seem to work Also, the amp has a lot to do with the sound you get from these monitors. In a test using a 60 watt per channel Yamaha amp, the high end was brittle and the low end not impressive. However, when using a 250 watt per channel Acurus amp, the highs were pleasing, and the low end, while not over bearing, sounded tight and punchy."
http://www.cdmasteringservices.com/ns10 ... nitors.htm

[petersteindl]

Ja och jag har sett tre mätningar - en i ditt papper, två i Öhmans... och där är ingen signifikant skillnad mellan dem.

Kolla igen...

Som sagt... ingen signifikant skillnad...

Jag förstår inte riktigt vad ni menar, men Ingvars mätning är med 25 dB pot. Det betyder att det är 25 dB över papprets höjd.

Peaken mellan 1-2 kHz är ungefär lika stor i mätningarna. Jag tycker det är bra utförda mätningar alla 3.


MvH
Peter

[Nattlorden]

Använder du glasögon så bör de nog bytas ut snarast!

Eller så fattar du inte vad du skall kika på... har ringat in det nu:


Det är tre olika mätsystem, med troligen tre olika mickar och med olika smoothing... samt tre olika exemplar... Lite bortfiltrerande av variationer får du fixa själv.

[LindeberG]

Använder du glasögon så bör de nog bytas ut snarast!

Eller så fattar du inte vad du skall kika på... har ringat in det nu:


Det är tre olika mätsystem, med troligen tre olika mickar och med olika smoothing... samt tre olika exemplar... Lite bortfiltrerande av variationer får du fixa själv.

Jasg tycker väl iofs att det är en signifikativ skillnad mellan berg och branter..

[Nattlorden]

Jasg tycker väl iofs att det är en signifikativ skillnad mellan berg och branter..

Inte som har så stor inverkan. Det är den inringade puckeln följd av en dal innan det går upp igen som är "problemet".

[LindeberG]

Använder du glasögon så bör de nog bytas ut snarast!

Det är tre olika mätsystem, med troligen tre olika mickar och med olika smoothing... samt tre olika exemplar... Lite bortfiltrerande av variationer får du fixa själv.

Du skrev dessutom att var INGEN signifikativ skillnad men det är ju faktiskt ett flertal tydliga skillnader.

[petersteindl]

Använder du glasögon så bör de nog bytas ut snarast!

Det är tre olika mätsystem, med troligen tre olika mickar och med olika smoothing... samt tre olika exemplar... Lite bortfiltrerande av variationer får du fixa själv.

Du skrev dessutom att var INGEN signifikativ skillnad men det är ju faktiskt ett flertal tydliga skillnader.

LindeberG, i vilket frekvensområde ser du den signifikanta skillnaden mella dessa tre mätningar?

MvH
Peter

[gnypp45]

Använder du glasögon så bör de nog bytas ut snarast!

Det är tre olika mätsystem, med troligen tre olika mickar och med olika smoothing... samt tre olika exemplar... Lite bortfiltrerande av variationer får du fixa själv.

Du skrev dessutom att var INGEN signifikativ skillnad men det är ju faktiskt ett flertal tydliga skillnader.

Förklara då gärna vilka dessa skillnader är och varför de är signifikanta. Det vore intressant att få veta. Har du egen erfarenhet av att mäta upp tonkurvor på högtalare?

[Nattlorden]

Du skrev dessutom att var INGEN signifikativ skillnad men det är ju faktiskt ett flertal tydliga skillnader.

De kan vara tydliga utan att vara signifikativa. Jämförelse med en annan högtalare av valfritt märke ger mycket större skillnader.

Grundkurva är densamma - ungefär samma bastapp som på mina 2 liters NHT SuperZero. En 6db+ topp följd av en utsugning sedan ett rätt stort rippel. Är är EN signifikativ skillnad så är det att diskanten i den modellen som testats i "din" test orkar sträcka ut till 20kHz medan de andra ger upp... fast det har ganska försummbar påverkan på musik... alltså inte signifikativ del heller egentligen.

[Vee-Eight]

Mer ärlig än från en basreflexlåda iaf..

Det där får du gärna utveckla. Jag anar vad du far efter, men svarar med en motfråga: Hur kan bas som återges med fel nivå eller inte alls vara ärligt återgiven?

Jag förstår faktiskt inte alls. Man kan ju inte jämföra en sluten lådas fasgång med en isåfall dåligt avstämd basreflexlösning.

För mig är det ett obegripligt uttalande, men jag kanske inte förstår..

Även en bra avstämd basreflexlåda lider ju av nackdelar, det är ingen tillfällighet att elbasister ofta föredrar slutna baslådor när de spelar live eller i studio.

Jag lirar själv elbas, så ditt påstående var ngt nytt för mig. De flesta baskabinett är av typen basreflex, och i studio kör man ofta linad bas via en simulator. Ampeg, Marshall, Phil Jones, Trace Elliot, etc, är allesammans portade.

[KarlXII]

Egentligen är ju tonkurvan ett mycket grovt verktyg för att försöka avgöra hörbara skillnader. Minns bara Inos stereosystemsfelkompensationstonkurvemodifikationer () som endast är någon eller ett par dB.
Vad jag förstår kan ovanstående kurvor lika gärna vara tre helt olika högtalare med vissa gemensamma karakteristika, där den mest framträdande är puckeln i mellanregistret.

[Vee-Eight]

kalledussin;

Precis, en tonkurva säger inte allt.


Låter NS10 rônk så gör den väl det. Eller så gör den det inte. Vad i 90 sidor är det så svårt att komma överens om en sån skitsak? Vill man dock försöka gå djupare i ämnet så är man dock tvungen att anstränga sig i diskussionerna. Man är tvungen att hålla en hög nivå av ödmjukhet, annars skall man avstå att kommentera tråden.

Som innan påpekat av KarlXII har tråden hamnat i en tjäbblande vinkelvolt och den saknar just nu syfte och strax även existensberättigande.

Lös det omgående.

[phon]

Läs och begrunda

Jaa, det var ju det jag gjorde 2004 eller när tråden nu började.

"One thing you'll enjoy about these speakers is they don't have the normal 2 to 3db dip in frequency response at the crossover point.

Nä, den har ju i verkligheten en 7 dB dip istället alldeles över delningen.

In a test using a 60 watt per channel Yamaha amp, the high end was brittle and the low end not impressive. However, when using a 250 watt per channel Acurus amp, the highs were pleasing, and the low end, while not over bearing, sounded tight and punchy."

Jaa just det, och även med 250 watt stärkare så blir inte basen bra säger han.

Hur var det nu med effekten?

Artikeln säger att man skall mixa vid låg nivå, annars luras man och mixen låter illa. Samtidigt säger artikeln att man behöver en 250 watts stärkare till en högtalare som bara tål 60 watt enligt bruxen.

Hur var det nu med Q-värdet vid lådresonansen? Och vad har det med saken att göra? Är du införstådd med hur högtalaren fungerar, och framförallt inte fungerar?

.

[Lust]

Egentligen är ju tonkurvan ett mycket grovt verktyg för att försöka avgöra hörbara skillnader. Minns bara Inos stereosystemsfelkompensationstonkurvemodifikationer () som endast är någon eller ett par dB.

Ja... här pratar vi faktiskt studiosystemfelskompensationer - och det är något helt annat.

Och vad det bygger på är så krångligt att Yamaha inte ids att förklara det på ett enkelt sätt. Det skulle ju bara bli tumregler av det.

[Morello]

Helt makalöst att en helt konventionell JUNK-högtalare kan rendera 90 sidor med tuggande.

[LindeberG]

[quote="LindberG"]

Även en bra avstämd basreflexlåda lider ju av nackdelar, det är ingen tillfällighet att elbasister ofta föredrar slutna baslådor när de spelar live eller i studio.

V8 skrev:
Jag lirar själv elbas, så ditt påstående var ngt nytt för mig. De flesta baskabinett är av typen basreflex, och i studio kör man ofta linad bas via en simulator. Ampeg, Marshall, Phil Jones, Trace Elliot, etc, är allesammans portade.


Nix
http://www.talkbass.com/forum/showthread.php?t=223433

Förresten har du aldrig provat Hartkes baslådor? Dom dög åt Jaco Pastorious...
http://www.jacopastorius.com/features/w ... hartke.asp

[LindeberG]

Hur var det nu med effekten?

Artikeln säger att man skall mixa vid låg nivå, annars luras man och mixen låter illa. Samtidigt säger artikeln att man behöver en 250 watts stärkare till en högtalare som bara tål 60 watt enligt bruxen.

Du som påstår dig kunna så mycket om högtalare vet väl mycket väl att en kraftfull och bra förstärkare oftast ger en hörbart bättre återgivning vid alla nivåer.

[Morello]

Hur var det nu med effekten?

Artikeln säger att man skall mixa vid låg nivå, annars luras man och mixen låter illa. Samtidigt säger artikeln att man behöver en 250 watts stärkare till en högtalare som bara tål 60 watt enligt bruxen.

Du som påstår dig kunna så mycket om högtalare vet väl mycket väl att en kraftfull och bra förstärkare oftast ger en hörbart bättre återgivning vid alla nivåer.

Humbug.

[LindeberG]

Hur var det nu med effekten?

Artikeln säger att man skall mixa vid låg nivå, annars luras man och mixen låter illa. Samtidigt säger artikeln att man behöver en 250 watts stärkare till en högtalare som bara tål 60 watt enligt bruxen.

Du som påstår dig kunna så mycket om högtalare vet väl mycket väl att en kraftfull och bra förstärkare oftast ger en hörbart bättre återgivning vid alla nivåer.

Humbug.

Hur menar du då?

[MagnusÖstberg]

Det stämmer inte alls, det är helt enkelt ett falskt påstående.

[LindeberG]

Det stämmer inte alls, det är helt enkelt ett falskt påstående.

På vilket sätt kan detta


"en kraftfull och bra förstärkare oftast ger en hörbart bättre återgivning vid alla nivåer"


Påstås vara ett falskt påstående?

[MagnusÖstberg]

Tja, eftersom det inte stämmer helt enkelt.

Vad har fått dig att tro det?

[nolimitsoya]

Det är hittepå, dumheter, nonsense, fabler och ren vidskepelse.
På vilket vis skulle det vara sant menar du?

edit: Hoppsan, jag ligger visst lite efter...

[LindeberG]

Tja, eftersom det inte stämmer helt enkelt.

Vad har fått dig att tro det?

Jaha så en bra och kraftfull förstärkare låter oftast INTE bättre än en dålig och klen förstärkare menar du alltså?

[MagnusÖstberg]

En förstärkare med mycket effekt låter inte bättre än en förstärkare med mindre effekt vid alla utnivåer.

Det var det du påstod och som både jag och Morello klassificerar som osant respektive humbug.

Förresten låter en dålig förstärkare kasst oavsett hur mycket effekt den har

Det här har lite med trådänet att göra så låt nu diskussionen återgå.

[StefanL]

-snip-
Det här har lite med trådänet att göra så låt nu diskussionen återgå.

Nej för fasens skull, låt den inte göra det. Lägg stoltheten åt sidan, bådas pappor var lika starka, bådas formuleringar var övertygande och ni har bevisat er ihärdighet med stor övertygelse.

Efter +90 sidor så kan där bara konstateras att inget kan bevisas, endast spekulationer som den andre parten inte kommer att acceptera.

Förresten, vad gör ni uppe klockan 03:42 på morgonen, gå och lägg er!

[Richard]

Mer ärlig än från en basreflexlåda iaf..

Det där får du gärna utveckla. Jag anar vad du far efter, men svarar med en motfråga: Hur kan bas som återges med fel nivå eller inte alls vara ärligt återgiven?

Jag förstår faktiskt inte alls. Man kan ju inte jämföra en sluten lådas fasgång med en isåfall dåligt avstämd basreflexlösning.

För mig är det ett obegripligt uttalande, men jag kanske inte förstår..

Även en bra avstämd basreflexlåda lider ju av nackdelar, det är ingen tillfällighet att elbasister ofta föredrar slutna baslådor när de spelar live eller i studio.

Det där sista är ju direkt felaktigt. En god vän är proffsbassist och han spelar på basreflexlådor med aluminiumkoner i sina lådor med 4 tior.

Det är däremot lätt att göra fel vid basreflexkonstruktioner. Har du lyssnat på någon bra ? En bra basreflexkonstruktion med ett element som är konstruerat för det, låter mycket tight och artikulerat- med djupbasen som en trevlig bonus. Men många basreflexlådor är konstruerade med för liten låda, dåliga element och för hög avstämning.*

* Tom sådana fd. "basreflexhatare" som linn products, har numera basreflexlådor i de flesta av sina nya högtalare. Det beror på att deras nya konstruktör klarat av att göra dom bra.
De anser numera att basreflex gör basen tightare.

[IngOehman]

Hur var det nu med effekten?

Artikeln säger att man skall mixa vid låg nivå, annars luras man och mixen låter illa. Samtidigt säger artikeln att man behöver en 250 watts stärkare till en högtalare som bara tål 60 watt enligt bruxen.

Du som påstår dig kunna så mycket om högtalare vet väl mycket väl att en kraftfull och bra förstärkare oftast ger en hörbart bättre återgivning vid alla nivåer.

Humbug.

Kan bara hålla med.

En förstärkares uteffekt "märks" bara när den inte räcker till (alltså vid
klippning) om det är en sund konstruktion.

Om "marginalens storlek" hörs, är det ett tecken på att förstärkaren är
av en typ som inte har något i en studio att göra överhuvudtaget. Inte
i kontrolllyssningen i varje fall.

Men kanske mellan elguran och dess högtalare?


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Förresten, vad gör ni uppe klockan 03:42 på morgonen, gå och lägg er!

Jag städade

[Morello]

Tja, eftersom det inte stämmer helt enkelt.

Vad har fått dig att tro det?

Jaha så en bra och kraftfull förstärkare låter oftast INTE bättre än en dålig och klen förstärkare menar du alltså?

Det finns inget som säger att två olika stärkare måste låta olika givet att de inte överstys.

[IngOehman]

Frågan är vad LindeberG vill uppnå genom att nu i det modifierade uttalandet
ha adderat ännu ett villkor: Att den effektsvagare förstärkare även är "dålig"
(utan att han redogör för vad man menar med det).


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Jag valde att inte låtsas om det eftersom det mest tyder på att han försöker hitta en väg ur en situation där han på något sätt måste erkänna att han har fel, och det är det många som inte kan....

Men eftersom du lyfter det så är det ju lätt att konstatera att dessa meningar inte direkt har samma innebörd:

Du som påstår dig kunna så mycket om högtalare vet väl mycket väl att en kraftfull och bra förstärkare oftast ger en hörbart bättre återgivning vid alla nivåer.

Jaha så en bra och kraftfull förstärkare låter oftast INTE bättre än en dålig och klen förstärkare menar du alltså?

[DVD-ai]

[Bill50x]

Jag valde att inte låtsas om det eftersom det mest tyder på att han försöker hitta en väg ur en situation där han på något sätt måste erkänna att han har fel, och det är det många som inte kan....

Men eftersom du lyfter det så är det ju lätt att konstatera att dessa meningar inte direkt har samma innebörd:

Du som påstår dig kunna så mycket om högtalare vet väl mycket väl att en kraftfull och bra förstärkare oftast ger en hörbart bättre återgivning vid alla nivåer.

Jaha så en bra och kraftfull förstärkare låter oftast INTE bättre än en dålig och klen förstärkare menar du alltså?

Sandlåda.

Klart att en bra förstärkare är bättre än en dålig. Men det är ju inte bara NS10 som drar nytta av en bättre stärkare, det gör nästan alla högtalare.

/ B

[MagnusÖstberg]

Klart att en bra förstärkare är bättre än en dålig. Men det är ju inte bara NS10 som drar nytta av en bättre stärkare, det gör nästan alla högtalare.

/ B

... eller åtminstonde en som inte är dålig

Inlägget var så bra att du får komma över och ta den där middagen idag så jag kan dricka upp dina öl...

[Bill50x]

Klart att en bra förstärkare är bättre än en dålig. Men det är ju inte bara NS10 som drar nytta av en bättre stärkare, det gör nästan alla högtalare.

/ B

... eller åtminstonde en som inte är dålig

Inlägget var så bra att du får komma över och ta den där middagen idag så jag kan dricka upp dina öl...

Asch då, jag som ska på Rocklands i Sala ikväll och lyssna på Pugh Rogefeldt.....

Apropå Sala, på Euroshop i nya köpcentret (med Sala´s första rulltrappa ) kan man köpa glödlampor (25/40/60/75W) för 5:- styck!

Återkommer om ölen....

/ B

[Vee-Eight]

Även en bra avstämd basreflexlåda lider ju av nackdelar, det är ingen tillfällighet att elbasister ofta föredrar slutna baslådor när de spelar live eller i studio.

V8 skrev:
Jag lirar själv elbas, så ditt påstående var ngt nytt för mig. De flesta baskabinett är av typen basreflex, och i studio kör man ofta linad bas via en simulator. Ampeg, Marshall, Phil Jones, Trace Elliot, etc, är allesammans portade.


Nix
http://www.talkbass.com/forum/showthread.php?t=223433

Förresten har du aldrig provat Hartkes baslådor? Dom dög åt Jaco Pastorious...
http://www.jacopastorius.com/features/w ... hartke.asp

Förstår fortfarande inte vad din "punchline" är ang att slutna lådor skulle vara bättre. På vilket sätt? Varför skulle vi elbasister föredra slutna, om det nu ens ligger ngn vettig tanke bakom åsikten? Ingen av länkarna du visar talar varken för eller mot.

edit:
Fö anser jag Hartke låta dynga, men jag tror inte de låg bakom Jacos storhet, killen kunde nog spela bas iaf.

[PerStromgren]

Är det inte dags att stänga tråden, nu när boyafraid fått sina exempel?

Diskussionen om basreflex vs slutna lådor är väl ett ämne som är tillräckligt intressant att föra i en egen tråd?

[mrk]

Är det inte dags att stänga tråden

Du ser så arg ut på din nya avatar.. vågar inte annat än att hålla med dig här

[IngOehman]

Inte jag också.

Speciellt nu när LindberGs senaste inlägg en gång för alla visade att det
inte går att komma någon vart i (den andra) diskussionen.

Det gör det aldrig när man försöker diskutera en sakfråga med någon
som dels bygger allt på sin tro, och tron i sin tur bygger på personens
sätt att relatera till auktoriteter.

Vartenda försök att komma någon vart i sakfrågan blir mot en sådan
person en återvändsgränd.


Detta inte sagt som en kritik mot LindberG. Bara en redogörelse för att
jag ger upp, och varför.


Vh, iö

[PerStromgren]

Är det inte dags att stänga tråden

Du ser så arg ut på din nya avatar.. vågar inte annat än att hålla med dig här

Fint, den funkar!

[MichaelG]

Fint, den funkar!

Näe, det tycker inte jag. Du ser mest brydd ut. Visserligen på ett upphöjt och distingerat plan, men ändå.

Hälsn. Michael

[Nattlorden]

Jag tycker han ser ut som han kämpar hårt för att kontrollera att bara ena ögonbrynet är uppe. Tycker mig känna igen looken från mina egna små försök på det.

[Harryup]

Det var ju snyggt, hade ni hållit med så hade tråden kunnat avslutats.
Men nu kommer den bara att fortsätta säger min inre referens mig.

mvh/Harryup

[KarlXII]

Och min inre referens säger mig att ingenting, vare sig nytt eller gott kommer att dyka upp här - tvärtom faktiskt - så det är dags att hälsa tråden farväl med:

Tack för den här tiden!